Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОРУМ-ФЕСТИВАЛЬ «ГАСТРОНОМИЧЕСКИЙ ТУРИЗМ И СТРИТФУД» ПРОШЕЛ В КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

С 30 августа по 3 сентября 2017 года в городе Калининграде проходил первый международный Форум-фестиваль «Гастрономический туризм и стритфуд», организованный KaliningradStreetFood и Международным эногастрономическим центром при поддержке Всемирной туристской организации, Федерального агентства по туризму, правительства Калининградской области, Федерации рестораторов и отельеров России и Национальной ассоциации.

В Форуме приняли участие представители государственных и муниципальных структур, общественных объединений, бизнеса, учебных заведений, экспертного сообщества и журналисты из Москвы, Санкт-Петербурга, Горно-Алтайска, Калининграда, Махачкалы, Новосибирска, Пскова и ряда других регионов России, а также из Белоруссии, Великобритании, Греции, Дании, Ирландии, Китая, Литвы, Мексики, Польши, Португалии и Таиланда.

Гастрономический Форум стартовал с приветственного слова ВрИО губернатора Калининградской области Антона Алиханова, с официальным видеопосланием к участникам обратился Генеральный секретарь Всемирной туристской организации ООН (ЮНВТО) Талеб Рифаи, а Андрей Клемешев, ректор Балтийского федерального университета имени И. Канта, поздравил собравшихся с открытием Форума.

В деловой программе приняли участие известные российские и зарубежные эксперты, в том числе президент Португальской ассоциации гастрономического туризма Жозе Баральо, профессор факультета туризма и гастрономии в Университете Анауак (Мексика) Мариса Рамос Абаскаль, профессор школы гостиничного и туристического менеджмента в Гонконгском политехническом Университете доктор Вантани Сунтикул, основатель кулинарной школы DingleCookerySchool (Ирландия) Марк Мёрфи, президент Федерации рестораторов и отельеров России Игорь Бухаров, организатор ярмарки Казюкаса Витянис Урба (Литва). Модератором Форума выступил президент Международного эногастрономического центра (Москва) Леонид Гелибтерман.

В ходе открытого диалога российские и зарубежные участники обменялись профессиональным опытом по развитию движения стритфуда как важного направления современного гастрономического туризма, а в рамках круглого стола обсуждалась возможность создания в России института региональных продуктов для повышения привлекательности отдельных регионов страны как для внутреннего, так и въездного туризма.

Участники Форума-фестиваля получили возможность познакомиться с объектами гастрономического туризма Калининградской области, а 30 и 31 августа в калининградском ресторане «Тироль» прошли гастрономические гала-ужины в исполнении шеф-поваров из Калининграда, Москвы, Ирландии и Греции.

В Фестивале уличной еды KaliningradStreetFoodWeekend, прошедшем с 1 по 3 сентября на острове Канта, приняло участие порядка 60 стритфуд-проектов из нескольких российских регионов, Беларуси, Литвы и Польши. С мастер-классами для гостей Фестиваля выступили специалисты из России, Греции, Ирландии, Мексики и Таиланда. В рамках стритфуд-фестиваля был проведён конкурс RussianStreetFoodAwards (российский отборочный этап премии EuropeanStreetFoodAwards). Победителем престижного соревнования стал проект «Быков Бар» из Калининграда с блюдом из слабосолёной мурманской трески и запечённого картофеля. Проект получил почётное право представить Российскую Федерацию на чемпионате European Street Food Awards, который пройдёт 30 сентября и 1 октября этого года в Берлине.

Участники Форума-фестиваля единодушно отметили необходимость регулярного проведения подобного рода мероприятий, а также подтвердили, что у Калининграда есть все основания претендовать на получение почётного звания «Столица российского стритфуда».

В Ирландии рекордно выросли цены на жилье

В июле был зарегистрирован самый быстрый за три года рост стоимости недвижимости в ежемесячном исчислении – на 3%. Это объясняется отсутствием предложения в сочетании с растущим спросом.

Ежегодный рост цен достиг двухлетнего максимума – 12,3%, пишет Reuters. Год назад эта цифра составляла 7,1%. На цены тогда повлияли смягчение правил кредитования, новая государственная субсидия для покупателей, впервые приобретающих жилье, и продолжительный сильный экономический рост.

Сегодняшние цены в Ирландии на 28% ниже рекорда 10-летней давности, когда на рынке недвижимости образовался «пузырь». При этом, с минимума 2013 года стоимость жилья выросла на 60%.

Брексит подстегнет рост цен на дома и квартиры в Ирландии.

Allergan воспользовалась суверенным иммунитетом индейцев для защиты патентов на глазные капли Рестасис

Ирландская компания Allergan нашла новую лазейку в законодательстве США и воспользовалась патентными привилегиями индейских племен для защиты прав на глазные капли Рестасис (циклоспорин), сообщает Reuters.

Фармпроизводитель согласился на предложение племени могауков из резервации Сент-Реджис и передала племени права на Рестасис: согласно законодательству США, оспорить патенты, находящиеся в собственности организаций с суверенным иммунитетов. За фактическое использование суверенного иммунитета индейского племени Allergan заплати могаукам единовременную выплату в размере 13,75 млн долларов, а также будет ежегодно выплачивать роялти с продаж (около 15 млн долларов).

Рыночные аналитики отмечают, что если неожиданное решение компании будет эффективным, то им могут воспользоваться и другие производители дорогостоящих оригинальных препаратов, что задержит выход на рынок дженериков. Ежегодно продажи препарата Рестасис приносят Allergan около 1,5 млрд долларов, что составляет 15% прибыли компании.

Международные эксперты на встрече с представителями российского Центризбиркома отметили прозрачность и открытость избирательного процесса, а также эффективность применения средств электронного подсчета голосов на выборах в единый день голосования 10 сентября, сообщается на сайте ЦИК.

В понедельник члены Центризбиркома Василий Лихачев и Николай Левичев встретились с группой международных экспертов, которые посетили Россию в ходе нынешней избирательной кампании. Во встрече приняли участие эксперты из Ирландии, Франции, Швеции и Южной Кореи.

"Гости поделились своими впечатлениями от посещения избирательных участков на территориях Ярославской, Ростовской, Новгородской областей, где в единый день голосования прошли выборы разных уровней, и отметили высокую прозрачность и открытость избирательного процесса, а также эффективное применение средств электронного подсчета голосов", — говорится в сообщении.

Выборы разного уровня состоялись в России в единый день голосования 10 сентября в 82 из 85 регионов страны. В 16 субъектах в этот день избрали глав регионов, а в шести — депутатов региональных законодательных собраний. В двух одномандатных округах — Кингисеппском (Ленинградская область) и Брянском (Брянская область) – состоялись дополнительные выборы депутатов Госдумы седьмого созыва.

Объём продаж на мировом рынке электронных систем контроля доступа в период до 2024 года будет расти в среднем на 9,3% в год. Такие данные получила исследовательская компания Research and Markets. В 2015 году он составлял $4,7 млрд.

Главным драйвером роста данного рынка остаётся потребность в повышении безопасности различных объектов во всех основных секторах — коммерческом, промышленном, государственном, частном. Популярность контроля доступа растёт на фоне сообщений о о всплесках криминальной активности, порождающих потребность в прочной физической защите.

Постоянно появляются новые технологии, которые можно применять в сфере безопасности, и производители СКУД выпускают на их основе передовые системы, адресованные разным типам конечных заказчиков. Развитие веб-технологий способствует внедрению систем контроля доступа, поскольку повышает удобство их инсталляции и их доступность, а также облегчает масштабируемость.

В связи с вышесказанным, самым быстрорастущим на рынке электронных СКУД является сегмент «Контроль доступа как услуга» (Access Control as a Service — ACaaS). Эта перспективная модель отношений между заказчиком и профессионалами рынка за последнее время обрела реальные очертания. Развитие облачных технологий и Интернета вещей побуждает предпринимателей использовать ACaaS с целью снижения расходов на безопасность.

Среди факторов, сдерживающих развитие рынка электронных СКУД, эксперты выделяют нехватку у потенциальных заказчиков сведений о возможностях существующих систем и отсутствие у них решимости инвестировать в новейшие достижения IT-сферы.

Технологические новшества в производстве считывателей и постоянное расширение площадей, доступ в которые необходимо ограничивать, подпитывают рост сегмента услуг в сфере СКУД. Авторы исследования выделяют также интенсивное развитие интеграции контроля доступа с другими видами систем безопасности. Всё более значительное влияние на развитие рынка СКУД оказывают приложения для смартфонов.

При этом рынок СКУД остаётся сильно фрагментированным. На нём имеется несколько глобальных игроков и множество локальных производителей.

Международные эксперты из 12 стран будут наблюдать за выборами 10 сентября в России, они посетят 11 субъектов РФ, сообщил журналистам координатор ассоциации "Национальный общественный мониторинг", которая организовала данный визит, Роман Коломойцев.

Среди экспертов представители США, Италии, Франции, Ирландии, Болгарии, Испании, Южной Кореи, Чехии, Словакии, Нидерландов, Бельгии, Швеции.

"У нас здесь сегодня международные эксперты, которые и будут наблюдать за предстоящими выборами. Тут и представители Франции, Италии, Нидерландов, США и многие другие. Всего 12 стран представлено", — заявил Коломойцев.

Так, согласно предоставленным документам, по два иностранных эксперта поедут в Ярославскую, Калининградскую, Рязанскую области, Севастополь и Карелию; по три — в Ленинградскую, Кировскую, Томскую области и Пермский край; также четыре человека отправятся в Москву и Московскую область.

Выборы глав регионов России

Выборы разного уровня пройдут в России в единый день голосования 10 сентября в 82 из 85 регионов, их не будет только в Ингушетии, Санкт-Петербурге и Магаданской области. Россиянам предстоит выбрать глав 16 регионов и депутатов заксобраний шести субъектов. На этот день также назначены и дополнительные выборы депутатов Госдумы седьмого созыва в двух одномандатных округах – Кингисеппском (Ленинградская область) и Брянском.

В общей сложности в этот день пройдет около шести тысяч избирательных кампаний, предстоит заместить более 36 тысяч мандатов, а прийти проголосовать за кандидатов потенциально могут порядка 46 миллионов избирателей. По данным ЦИК, кандидатами на выборах разного уровня зарегистрированы 88 тысяч человек — более 90% от числа тех, кто выдвигался на этих выборах.

Левая сторона истории: споры о коммунистическом прошлом XX столетия

Рональд Суни

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

Перевод с английского Андрея Захарова

[стр. 242 – 264 бумажной версии номера]

Рональд Григор Суни (р. 1940) — американский историк, профессор политической и социальной истории Чикагского университета.[1]

War and Revolution: Rethinking the 20th Century

Domenico Losurdo

London; New York: Verso Press, 2015

Fire and Blood: The European Civil War 1914—1945

Enzo Traverso

London; New York: Verso Press, 2016

The Left Side of History: World War II and the Unfulfilled Promise of Communism in Eastern Europe

Kristen Ghodsee

Durham, NC: Duke University Press, 2015

Когда я, намереваясь работать над диссертацией, прибыл в Советский Союз в середине 1960-х годов, меня удивила поразительно спокойная, но вместе с тем очень живая реальность этой страны, ничуть не похожая ни на мрачные картины западных теоретиков тоталитаризма, ни на лубочные образы восхваляющих себя советских «строителей коммунизма». Схематичные, богатые в теоретическом отношении, но эмпирически убогие построения, выдаваемые за «науку» в тумане «холодной войны» — вспомним, например, о том, как Маргарет Мид и Грегори Горер пытались объяснять советский авторитаризм особенностями пеленания русских младенцев или как политологи-талмудисты замысловато выводили сталинизм из работ Маркса или из брошюры Ленина «Что делать?», — никак не подготовили меня и моих товарищей к восприятию открывшегося перед нами богатства и разнообразия жизни. Объективное наблюдение осложнялось не столько препятствиями, которые чинили нам советские власти, сколько преобладанием негативных предубеждений, привезенных с собой американскими студентами. Впитанные нами предрассудки вкупе с когнитивным диссонансом магически влияли на восприятие того, что мы переживали. Лишь продолжительное пребывание в изучаемой среде и постепенное осознание дистанции между повседневным и вымышленным позволили сломать границы предвзятых суждений, усвоенных нами в Америке.

Несмотря на то, что консенсус относительно советского опыта 1960—1970-х годов, отмеченного надеждами и разочарованиями, едва ли был возможен, мы, молодые западные ученые, начали всерьез оспаривать устоявшиеся парадигмы, господствовавшие тогда в изучении СССР. Мы быстро перешли от политической истории к истории социальной и, сосредоточив внимание на народных силах, участвовавших в революции, во-первых, полностью отбросили трактовку Октября как заговора или государственного переворота, а во-вторых, признали, что сталинизм, каким бы жестоким и неэффективным он ни был, пользовался значительной поддержкой масс. Молодые политологи, отталкиваясь от нового «полевого» опыта, стремились предложить альтернативную оптику, призванную сменить те инструменты, посредством которых Советский Союз рассматривался их предшественниками. Прежде всего речь шла о пересмотре тоталитарной модели, которая объединяла советский эксперимент с нацистским режимом, предсказывая Советам аналогичные итоги во внешней политике, да и в судьбе государства в целом. Наше поколение было ориентировано на разрядку в международных отношениях, и наши надежды на ослабление напряженности между Востоком и Западом начали оправдываться в конце 1980-х — начале 1990-х годов. Но с распадом коммунистической империи истины, извлеченные нами из непосредственного опыта, начали отступать под натиском старых концептуальных конструкций, обретавших вторую жизнь. Вновь появилось множество неототалитарных теорий; одновременно Советскому Союзу приписывались как родство с колониальными империями, так и постмодернистский пессимизм в отношении социальных реформ. История Советского Союза и Восточной Европы оставалась подчиненной дисциплиной, трактуемой в свете модальностей, преобладающих в западной историографии. Историкам, живущим в этих странах, как и историкам, занимающимся этими странами, полагалось осваивать историческую классику Запада, в то время как работы, подготавливаемые нами, молодыми западными историками-славистами, не входили в круг обязательного чтения. Подчиненный преимущественно либеральному прочтению прошлого, в рамках которого Россия и Восток воспринимались как политические пространства, не сумевшие освоить западных практик современного, демократического и успешного строительства гражданской нации, опыт «второго мира» — даже после того, как само это понятие исчезло в качестве отдельной категории, — был осмыслен как история провала и краха.

Четверть столетия отделяет нас от последних лет СССР, но посмертное наследие реально существовавших социалистических систем продолжает отбрасывать свою тень на наше восприятие «короткого ХХ века». Вопросы о том, как понимать минувшие сто лет, что стояло за грандиозной борьбой между коммунизмом и фашизмом и какой смысл имел последующий триумф, пусть даже и временный, либерализма, буржуазной демократии и рыночного капитализма, вмещают в себя больше, нежели просто академический интерес. Доминирующие трактовки всех этих событий воодушевляют политиков и журналистов, педагогов и активистов, которые постоянно обращаются к прошлому, утверждая себя в настоящем и стараясь предвидеть будущее. Представленные в этой рецензии три современные теории, разработанные в рамках различных дисциплин — философии (Доменико Лосурдо), истории (Энцо Траверсо) и антропологии (Кристен Годзее), — бросают вызов устоявшемуся нарративу «мы выиграли “холодную войну”» и, более того, подвергают обстоятельному препарированию ту частную разновидность исторического ревизионизма, которая в последние десятилетия подрывала революционную традицию 1789—1991 годов. Так, итальянский философ Доменико Лосурдо предлагает переосмыслить ХХ век, занимаясь контр-историей либерализма, которая разрушает привилегированное место Запада и вплетает повествование о нем в более широкий и жестокий контекст империализма и колониализма[2]:

«XX век стал веком, когда тоталитарное господство и практики геноцида, глубоко укорененные в европейской колониальной традиции, обрушились на тот самый континент, где эта традиция возникла. Первейшим проявлением этого стала попытка Гитлера построить в Центральной и Восточной Европе колониальную империю, подчиняющую, уничтожающую и порабощающую “дикарей”, которые населяли эти территории, и истребляющую тех из них (евреев и большевиков), на кого возлагалась ответственность за подъем “неполноценных рас”» (Losurdo, p. 145).

Главным объектом критики для Лосурдо выступает феномен, называемый им «историческим ревизионизмом»; под ним имеется в виду интерпретация ХХ века, предложенная такими историками, как Эрнст Нольте и Франсуа Фюре, и «предполагающая ликвидацию революционной традиции с 1789 года до наших дней» посредством постулирования ее фатальной связи с террором начиная с Французской революции и до сталинизма (Losurdo, p. 5). Для сторонников ревизионистской парадигмы вполне очевидно, что прагматичное, хотя и жесткое применение государственного насилия против оппонентов, явленное в ходе и после иностранных вторжений в революционную Францию и внешнего вмешательства в гражданскую войну в России, имеет интеллектуальные истоки, обнаруженные еще Эдмундом Бёрком. «Идеологическая интоксикация», о которой говорят ревизионисты, типична для революционных амбиций, движений и режимов, которые угрожают «цивилизации», то есть капиталистической демократии передовых индустриальных стран.

Как утверждал Бёрк, левые изначально были одурманены универсализмом, утверждавшим наличие «неких прав человека» и «абсолютного равенства всех людей» (Losurdo, p. 35). В революционную традицию с XVIII века и до сегодняшнего дня было встроено не только уничтожение привилегий, основанных на праве рождения; она влекла за собой и утверждение формального политического равенства, всеобщее право голоса, упразднение рабства, гендерное, расовое и этническое равноправие, отказ от колониализма. Великие государственные деятели, как неоднократно отмечает Лосурдо, незамедлительно осознавали все эти следствия, стоило им только столкнуться с большевизмом. Уинстон Черчилль, например, обвинял большевиков в «низвержении человека из цивилизации ХХ века в состояние варварства, причем еще более худшего, чем в каменном веке» (Losurdo, p. 57). Ленин уподоблялся им «флакону с микробами тифа или холеры, который опорожняется в водопроводную систему большого города». Он называл вождя русской революции «главным жрецом и вождем» «потрясающей секты, самой потрясающей секты в мире», которая старается «уничтожить все религиозные верования», насаждая вместо них языческое поклонение «международному совету русских и польских евреев» (Losurdo, p. 195).

Исторический ревизионизм, как утверждает Лосурдо, оценивает длившуюся с 1914-го по 1945 год «тридцатилетнюю войну» не по сражениям и революциям, которые велись за сохранение и укрепление демократии, а исходя из сходства двух разновидностей тоталитаризма — нацистского и советского. Политическая зашоренность тех, кого Лосурдо называет ревизионистами, вынуждает их отрицать различные цели двух режимов и фокусироваться на сходстве их результатов: «Кошмар “третьего рейха” блекнет благодаря тому, что его сравнивают с ужасами сталинской России» (Losurdo, p. 28—29). Подобно ее противникам, ревизионисты видят в октябрьской революции, во-первых, не настоящую революцию, а верхушечный переворот, а во-вторых, продукт азиатского экспорта, призванный подорвать европейское, или, говоря более широко, «белое», доминирование. По мнению Лосурдо, от подобного страха перед призраком коммунизма до биологического расизма и антисемитизма Адольфа Гитлера и нацистского концепта иудо-большевизма — всего лишь один маленький шажок. Согласно Лосурдо, подобно тому, как 1798—1815 годы стали временем международной гражданской войны между теми, кто стремился поддержать старый порядок, и теми, кто желал его уничтожить, так и «Октябрь нельзя отделить от международной гражданской войны», которая сначала столкнула между собой «две стороны, вовлеченные в Первую мировую войну, а потом распространилась за пределы Европы на весь колонизованный мир» (Losurdo, p. 89).

«Вторая мировая война началась как колониальная война — в защиту тех территорий, которые агрессоры намеревались превратить в собственные колонии. Здесь можно сослаться на итальянское вторжение в Эфиопию, японское завоевание Китая, немецкий захват (пусть даже легализованный Мюнхенским соглашением) Чехословакии» (Losurdo, p. 104).

Упомянутые ревизионисты пренебрегали колониальным и национальным вопросом, а также сопротивлением жителей колоний имперскому господству, делая, таким образом, «невозможным понимание великого демократического и освободительного значения Второй мировой войны» (Losurdo, p. 115). Самым грандиозным колониальным проектом в современной истории, которому Красная армия положила позорный и кровавый конец, стало безумное намерение Гитлера этнически «очистить» Восточную Европу от евреев, славян, цыган и прочих народов. Их предполагалось депортировать, поработить, уничтожить, а на освободившихся восточных землях расселить «добрых немцев». Гитлер с гордостью сравнивал свой план с успешным вытеснением коренных американцев и порабощением насильственно привезенных в Америку африканцев. Называя порой «недочеловеков» Восточной Европы «индейцами», он фактически выделял Соединенные Штаты как образцовый случай того, как создаются успешные имперские государства-нации.

В то время как большевизм и СССР реализовали в отношении этнических групп особую политику, учредив многонациональный псевдофедеративный союз, нацисты занимались «натуралистической деспецификацией» в духе эссенциализма, которая облекалась в форму расистской идеи о наличии «высших» и «низших» человеческих общностей. Именно эта программа послужила основой геноцида. По словам Гитлера, евреи были разносчиками большевистского вируса, великими уравнителями рас, противниками колониализма, которые со времен апостола Павла подстрекали «рабов против элиты, против хозяев и господствующей власти»:

«Они везде настраивали плебс против правящих классов. Они повсюду сеяли недовольство существующими порядками. [...] Они повсеместно раздували пламя ненависти между людьми одной и той же крови. Именно евреи изобрели классовую войну» (цит. по: Losurdo, p. 196—197)[3].

Тирады фюрера, обращенные к ближайшим единомышленникам, напоминают мне плакат, который я видел сорок лет назад на демонстрации крошечной ультраправой секты, выступавшей против первомайского шествия на площади Юнион-сквер в Нью-Йорке. Текст был лаконичен: «Карл Маркс был евреем». Возможно, кто-то добавил бы: а также христианином.

Как пишут ревизионисты, подобные Нольте, нацизм стал реакцией на большевистский «красный террор». Примерно в том же русле рассуждает и Тимоти Снайдер в своей широко читаемой книге «Кровавые земли»[4], говоря о нацистской реакции на эксцессы сталинизма. Таким образом доказывается, что нацисты лишь повторили то, что прежде сделали коммунисты. Причем в указанной парадигме дело не ограничивается лишь констатацией того, что оба режима и их убийственные практики вполне сопоставимы друг с другом; Советы, как предполагается, сами взращивали своих непримиримых врагов. Но Лосурдо не приемлет подобных сопоставлений, считая их морально подозрительными:

«Для релятивизации ужаса тотального истребления евреев исторический ревизионизм избрал самый легкий путь: Холокост был приравнен к “политическому геноциду” или “классовому геноциду”, в котором обвинялась якобинско-большевистская традиция» (Losurdo, p. 199).

Лосурдо утверждает — правда, не слишком доказательно, — что, хотя коллективизация сельского хозяйства действительно явилась продолжением гражданской войны с крестьянством, одновременно она была и войной против «повстанческого движения», то есть средством уничтожения прежде всего политических противников.

«Все это не имеет никакого отношения к бюрократически организуемому геноциду в отношении строго определенных социальных групп, членам которых не предоставляется никаких вариантов выбора и которые истребляются независимо от их поведения. Скорее на ум приходит что-то вроде колониальной войны» (Losurdo, p. 202).

Впрочем, даже если она и была «колониальной», возможности крестьян сопротивляться объединенному натиску коммунистической партии, армии и примкнувших к ним рабочих оставались минимальными. Аргументация Лосурдо звучит более убедительно, когда он признает, что украинский Голодомор, унесший миллионы жизней, нельзя рассматривать в качестве примера этноцида, поскольку он не был направлен против специфической национальной группы. Однако, сопоставляя сталинскую политику, которая оборачивалась гибелью множества людей от голода, с британской политикой в Ирландии в 1840-х годах или в Бенгалии в 1940-х, он увлекается теми же вырванными из исторического контекста сопоставлениями, за которые сам критикует ревизионистов. Согласно его выводу, «международная гражданская война способна порождать крайне ожесточенные конфликты и ужасающие бойни, но она тем не менее никогда не выливается в геноцид в строгом смысле этого слова» (Losurdo, p. 212). Почему? Из-за того, заявляет Лосурдо, что революционеры не допускают ренационализации и ренатурализации собственных врагов. Приверженность классовым критериям и ориентация на актуальные практики индивидов и групп, вместо сосредоточения на нациях и расах, всегда, по умолчанию, формировали позицию левых[5].

Лосурдо указывает, что ностальгия ревизионистов по империи, наиболее красноречивым глашатаем которой сегодня выступает Ниал Фергюсон, воспроизводит классические постулаты ориентализма: превосходство Запада, неполноценность всех остальных, цивилизационные преимущества «хорошего империализма»[6]. Сквозь эту искаженную призму невозможно разглядеть преступлений Запада, среди которых ужасающее истребление колониальных народов, не говоря уже об экономической деградации, сопутствовавшей имперским практикам управления. Фергюсон осуждает «плохой империализм», например, японское порабощение Китая, которое сопровождалось среди прочего убийством сотен тысяч мирных жителей Нанкина, но восхваляет добродетели капиталистического империализма, несущего народам блага рыночной экономики и процветание. Главная проблема, по его мнению, в том, что те, кто мог бы и дальше распространять блага западной цивилизации на пребывающий во мраке невежества «третий мир» — в первую очередь Соединенные Штаты Америки, — занимаются этим либо неохотно, либо вообще никак.

«США стали империей, но американцам не хватает имперского склада ума. Они предпочитают потреблять, а не покорять. Им больше нравится строить торгово-развлекательные центры, а не новые нации»[7].

С точки зрения Фергюсона, западная цивилизация-остров, умеющая сочетать добро с материальным достатком, остается последней надеждой человечества. При этом Фергюсон считает, что выбор антиколониальных лидеров в пользу советской модели делался сугубо из-за большевистского алгоритма захвата власти, а не по причине традиции, представленной октябрьской революцией и отвергающей колониальное высокомерие и расовые предрассудки.

Тема международной гражданской войны, длившейся с начала Первой мировой до конца Второй мировой, присутствовала в умах людей уже во время первого глобального катаклизма 1914—1918 годов. Рассматриваемая столь различными мыслителями, как Исаак Дойчер, Ханна Арендт и Эрик Хобсбаум, она послужила организующей концепцией и для более консервативных историков, подобных Нольте и Фюре, нападавших на большевизм и советский эксперимент. Предпринятая в книге Лосурдо переоценка понятий «международной гражданской войны» и «новой тридцатилетней войны» была продолжена и в историческом исследовании Энцо Траверсо, который сосредотачивается на констелляции войн и революций первой половины ХХ века. Подобно Лосурдо, он тоже стремится сконструировать нарратив, который противостоял бы доминирующей версии в историографии, восхваляющей либерализм в качестве главнейшего оппонента фашизма, уравнивающей коммунистический тоталитаризм с фашистским тоталитаризмом и отказывающейся признавать в антифашизме силу, спасшую демократию и капитализм. Траверсо заимствует у Фернана Броделя модель трехчленной исторической темпоральности, в рамках которой «время большой длительности» (longue durée) рассекается «циклами», знаменующими крупные структурные сдвиги, а также «событиями», зачастую эфемерными, но решающими. Более ранняя европейская история уже знала две «тридцатилетние войны»: первой из них стал разгоревшийся в XVII веке конфликт между католиками и протестантами, который завершился Вестфальским мирным договором 1648 года и учреждением современных суверенных государств, а вторую составил кризис, инициированный Французской революцией 1789 года и завершившийся окончательным разгромом Наполеона в 1815 году, который серьезно потряс основания ancientrégime и открыл дорогу для становления либеральных и республиканских государств.

«Вестфальский мир породил абсолютизм; а Венский конгресс начал процесс его похорон. […] Если первую “тридцатилетнюю войну” исторически можно трактовать как решительный шаг в совершенствовании цивилизации, то вторая “тридцатилетняя война” предстает в виде ее кризисного пароксизма» (Traverso, p. 36, 34).

Две эти эпохи конфликтов и противостояний породили Европу и Соединенные Штаты Америки как цивилизацию, которую ее творцы считали особенной и наилучшей.

«В пространстве за пределами Европы, представляемом как территория, открытая для колонизации, насилие можно было применять без каких бы то ни было ограничений и правил» (Traverso, p. 36).

Третья «тридцатилетняя война», выступающая главным предметом исследования Траверсо, изображается как единый континуум насилия, который включает обе мировые войны, сталинизм и фашизм. Этот феномен прекрасно иллюстрирует распространенный ныне тезис о том, что «бойни, которые сопровождали историю колониализма, стали моделью для тотальных войн ХХ столетия» (Traverso, p. 70).

Траверсо раскрывает понятие международной гражданской войны в качестве основы, отталкиваясь от которой, он пытается объяснить, каким образом «симбиоз культуры, политики и насилия […] формировал менталитет, идеи, представления и практики политических акторов» (Traverso, p. 1). В гражданском противостоянии третьей «тридцатилетней войны» столкнулись революция и реакция, защитники Просвещения и его враги; одновременно она включала в себя целый ряд межгосударственных и внутригосударственных войн. Так, российская гражданская война 1918—1921 годов представляла собой целый набор конфликтов:

«[Это была] революционная война советского государства с международной коалицией его врагов; классовая война городского пролетариата с промышленной и аристократической элитой; национальная война русских с нерусскими народами и, наконец, социальная война города с деревней» (Traverso, p. 50).

Точно так же испанская гражданская война 1936—1939 годов вобрала в себя иностранную интервенцию, борьбу одних классов против других, города против деревни, реакции против реформы и революции и множество других внутренних размежеваний и разграничений, из которых возникло понятие «пятой колонны». Европейская гражданская война не закончилась со Второй мировой войной, но продолжилась в виде «холодной войны» до самого крушения Советского Союза.

Траверсо видит в гражданской войне радикальную трансформацию столкновения между государствами:

«[Это] противостояние между людьми, нациями и цивилизациями, которое приобретает самые разные формы, но при этом ни одна из форм не предполагает взаимного уважения враждующих сторон. Принцип “jus inbello” был уничтожен сначала немецким попранием нейтралитета Бельгии и Люксембурга, затем пренебрежением к статусу нейтральных вод на море, потом блокадой “центральных держав”, обстрелами мирных городов и безразличием к судьбе их жителей» (Traverso, p. 69—70).

В условиях «разрушения внутреннего порядка, лишившего государства былой монополии на насилие», участники этой гражданской войны «стремились не к справедливому миру с признанным противником, но скорее к полному уничтожению врага» (Traverso, p. 71, 75).

«[В гражданской войне] насилие никогда не является чисто инструментальным. У него неизменно есть символическое измерение, которое имеет собственную динамику и само питает себя. Иными словами, экстремальное насилие превращается в немыслимую жестокость» (Traverso, p. 86).

Закон молчит; у власти оказываются харизматики; устанавливаются диктатуры; оправдывается террор как средство, необходимое для навязывания воли одной стороны другой стороне. «Фашистская диктатура упразднила закон для того, чтобы сделать исключительный порядок перманентной нормой» (Traverso, p. 100). В практику вошла тотальная война, «в которой армии уничтожали гражданское население и не признавались никакие правила, за исключением полного уничтожения врага» (Traverso, p. 167). Возможными стали массовые депортации и геноцид: сначала на географической периферии Европы в отношении армян, а затем на самом континенте, некогда провозгласившем себя эпицентром цивилизации. «Именно европейская гражданская война создала условия, которые сделали возможными продумывание и осуществление Холокоста» (Traverso, p. 63).

Результатом мировой войны и гражданской войны в Европе стал отказ многих интеллектуалов и политиков от либеральной, демократической и гуманистической традиции, отождествляемой с Французской революцией. Геббельс самоуверенно провозглашал: «1789 год будет вычеркнут из истории» (Traverso, p. 260). Сражаясь одновременно с ультралевым ленинизмом и ультраправым фашизмом, либеральная демократия оказалась слишком слабой, чтобы противостоять как самой революции, так и тому, что Муссолини называл «революцией против революции». Широко расхваливаемый сегодня Карл Шмитт превозносил «отказ от правового государства в пользу государства властного, сопровождаемый ограничением личных свобод и упразднением определенных фундаментальных прав человека» (Traverso, p. 238). Между тем по другую сторону баррикад Вальтер Беньямин предлагал «ввести настоящее “чрезвычайное положение”, которое позволит эффективно бороться с фашизмом — иными словами, революционным образом изменить развитие мира» (Traverso, p. 245). Наконец, Лев Троцкий отчаянно пытался «отделить большевизм от сталинизма и тем самым развести по разным сторонам революционное насилие и насилие термидорианской власти, узурпировавшей, по его мнению, революцию». При этом он всячески восхвалял Октябрь, автором которого был, и проклинал сталинский Термидор — «во имя социалистической морали, освобождающей человека» (Traverso, p. 249).

Вместо того, чтобы осуждать людей, обратившихся к насилию ради сопротивления антидемократическим атакам со стороны фашизма и сталинизма, Траверсо защищает «политику вовлеченности», исходящую из необходимости действовать.

«Консервативный дух нашего времени представляет гуманизм как закономерное порождение либерализма, невосприимчивое к идеологиям и возрождающееся из пепла после целого столетия нескончаемого ужаса» (Traverso, р. 8).

При этом игнорируется, что именно насилие остается «повивальной бабкой» истории (Traverso, р. 9). Он заново интегрирует антифашистские движения в исторический процесс, из которого их вычеркнули:

«Противостояние фашизма и антифашизма определяло политическую культуру 1930-х и 1940-х годов, облекшись в форму драматичного выбора, с которым столкнулась Европа» (Traverso, р. 6).

В борьбе не на жизнь, а на смерть, которой стала европейская гражданская война, политические симпатии левых интеллектуалов нередко ставили их в ситуации трудного морального и политического выбора, с которым сталкивался и сам Траверсо, выросший в семье антифашистов, воочию видевшей ужасы войны и освобождения. В ходе испанской гражданской войны тройственная оппозиция фашизма, коммунизма и либерализма «свелась к единственной конфронтации — между фашизмом и антифашизмом» (Traverso, р. 256). В интерпретации правых, усвоенной и значительной частью современной историографии, антифашизм либо вовсе вычеркивался, либо смешивался с коммунизмом. Не соглашаясь с этим, Траверсо показывает, что «антифашизм интеллектуалов отнюдь не был побочным продуктом, порожденным принятием коммунистическими партиями политики Народного фронта; напротив, он предшествовал этому единению левых сил» (Traverso, р. 262). Будучи гораздо шире ленинизма или сталинизма, антифашизм противопоставлял «пацифистский космополитизм мистицизму нации и войны», боролся с магической привлекательностью национализма, отстаивая «принципы равенства, демократии, свободы и гражданства в противовес реакционным ценностям власти, иерархии и расы» (Traverso, p. 203). Как в культуре, так и в политике, кульминацией которой стала деятельность Сопротивления, антифашизм «организовал и артикулировал сопротивление демократических обществ XX века приходу современных диктатур» (Traverso, p. 264). Трагедия, однако, заключалась в том, что антифашизм утверждался в неразрывной моральной и политической связи с коммунизмом. Коммунисты были по существу антифашистами; без них справиться с фашизмом было нельзя.

«Никакая массовая мобилизация против нацистской угрозы не была бы возможной, если бы ее возглавили старые либеральные элиты. Борьба против фашизма нуждалась в надежде, в вести об универсальной эмансипации, которая, как казалось в то время, могла исходить только из страны Октябрьской революции» (Traverso, p. 270).

Траверсо сожалеет о том, что антифашизм не сталкивался с советским режимом напрямую; в своем благодушии он зачастую взирал на сталинизм в слепом восхищении. Левые стремились не замечать того, чего не могли принять.

Закалившись после прихода нацистов к власти и консолидировавшись в испанской гражданской войне и Сопротивлении Второй мировой войны, антифашизм в послевоенные годы трансформировался в «своеобразную “гражданскую религию”, вдохновлявшую демократические режимы, имевшие опыт Сопротивления». Сейчас, по словам Траверсо, «это выглядит пережитком прошлого» (Traverso, p. 10).

«Антифашистское единство начало разрушаться с наступлением “холодной войны” и разделом Германии в 1949 году, а окончательно оно рухнуло в ходе советского вторжения в Венгрию в 1956-м. Некоторые антифашисты тогда попробовали остаться нейтральными и не выбирать между СССР и “свободным миром”, но в идеологически поляризованной среде они вскоре оказались политически не востребованными. Либералы же повсеместно представляли себя в качестве врагов тоталитаризма, означавшего прежде всего антикоммунизм; соответственно, антифашизм идейно отождествлялся с коммунизмом» (Traverso, p. 271).

Кто-то мог бы добавить (так, впрочем, считаю скорее я сам, нежели Лосурдо или Траверсо), что немалый вклад в искажение памяти о героических жертвах левых сил и Советского Союза, сражавшихся с фашизмом, внесли историки. То, что СССР и советскому народу пришлось пережить в годы второй «Великой отечественной войны», либо вообще замалчивалось, либо перетолковывалось в духе «холодной войны» — через подтасовки, предвзятые акценты, сознательные недомолвки. По имеющимся оценкам, в той войне погибли от 25 до 27 миллионов советских граждан. И все же среди нарративов, раз от разу повторявшихся, неизменно оказывалась история о том, как Советы затушевывали Холокост, пытаясь интегрировать страдания евреев в общий массив страданий советских людей. Или, скажем, рассказ об участии СССР в освобождении Польши подменялся повествованием о расстреле 22 тысяч польских офицеров в Катыни и других местах по приказу Сталина и Берии (что действительно не признавалось советскими властями до Горбачева) и отказе Сталина помочь варшавскому восстанию. История миллионов советских военнопленных, умиравших от голода в нацистских лагерях и обреченных на каннибализм, была забыта на полвека. Наконец, массовые изнасилования немецких женщин советскими солдатами также запятнали их победу над Германией. Многократное подчеркивание жестокости советских войск, которую ответственные историки должны были бы не только признать, но и объяснить, окрасили вклад в победу Советского Союза в мрачные тона, омрачив эйфорию и дух товарищества, которые сопутствовали торжеству союзников. Когда я десять лет назад ходил с экскурсией по Освенциму, польский гид сорок минут рассказывала нам о страданиях, пережитых поляками, и лишь потом упомянула евреев. Завершая рассказ, она бегло сообщила, что лагерь был освобожден в конце января 1945 года, — не упомянув о том, кто это сделал. Я тогда провокационно спросил, кто же на деле положил конец Холокосту. Пристально взглянув на меня, она вынуждена была ответить: «Красная армия» — и продолжила экскурсию.

История неизбежно формируется настоящим, иногда даже в большей степени, чем прошлым, которое историки так тщательно стараются запечатлеть в своих хрониках. День, когда советские солдаты вошли в Освенцим, 27 января, сегодня отмечается как Международный день памяти жертв Холокоста; однако Владимир Путин после осуществленного им присоединения Крыма не был приглашен на празднование 70-летия этого события. Плодовитый и популярный историк советско-германской войны Энтони Бивор, комментируя в газете «The Guardian» отсутствие Путина, заметил: «В отношении России эта особенная глава в истории Второй мировой войны была и остается полной противоречий»[8]. Когда освободили Треблинку, пишет он, журналистов попросили не упоминать об особых страданиях евреев или о том факте, что охрана этого лагеря состояла преимущественно из украинцев. Еврейский антифашистский комитет и военные корреспонденты, подобные Василию Гроссману, который одним из первых начал писать о массовом уничтожении евреев, были проинструктированы не акцентировать внимания на этнической или религиозной принадлежности узников. «Не надо разделять погибших! Евреи не должны считаться какой-то особой категорией жертв. В них видели исключительно граждан СССР и Польши». После того, как заключенные Освенцима вышли на свободу, первые сообщения о лагере появились в советской прессе лишь пять месяцев спустя. Бивор продолжает:

«Таким образом, Сталина можно считать первым из тех, кто отрицал Холокост, даже если его антисемитизм и отличался от антисемитизма нацистов. В основе его ксенофобии лежала скорее боязнь всемирных сетей и связей, а не расовая ненависть».

Действительно, сталинский антисемитизм «отличался от антисемитизма нацистов», но это не мешает аналогии — и Сталин попадает в ряды тех, кто отрицает Холокост, причем еще до того, как Холокост был признан в качестве такового. В конце своей статьи Бивор рассуждает о том, что Путин есть лишь «бледная копия его героя» — все того же Сталина. Впрочем, справедливости ради надо отметить, что он не заходит столь далеко, как некоторые журналисты или даже историки, которые, подобно Тимоти Снайдеру, сравнивают российского президента с Гитлером. На деле же Путин критически относится как к Ленину, так и Сталину; его гораздо больше восхищает последний компетентный премьер-министр царской России Петр Столыпин. Но, несмотря на это, поверхностные и неисторичные сравнения российского лидера с самыми отчаянными тиранами ХХ века стали сегодня чуть ли не банальностью.

Злоупотребление историческими аналогиями, выводимыми в частности из параллелей, которые предлагает Мюнхенский пакт, многократно сказывалось и продолжает сказываться на политике различных государств и на международных отношениях. Уместно сослаться на то, как такие сравнения использовались в нынешнем украинском кризисе. Особенно злостно искажая исторические факты, Тимоти Снайдер, например, сравнивает политический курс Путина с действиями Сталина в период позорного советско-нацистского пакта.

«Подобно тому, как Сталин в свое время пытался поднять наиболее радикальные силы европейской политики, возглавляемые Адольфом Гитлером, против самой Европы, так ныне и Путин блокируется с пестрой компанией ненавидящих Европу популистов, фашистов и сепаратистов. Именно его союзники из числа крайне правых сегодня выступают в роли политических сил, которые желают положить конец современному европейскому порядку, покончив с Европейским союзом»[9].

Не желая замечать того, что сталинский альянс с Гитлером был скорее тактическим маневром, предпринятым после того, как Запад пренебрег советскими заигрываниями, и имел целью выиграть время, не позволив немцам воспользоваться уязвимостью СССР, Снайдер утверждает, что Сталин имел сходные с Гитлером цели и что именно их альянс сделал Холокост возможным. Исходя из такой логики Путин даже хуже Сталина, который по крайней мере столкнулся с реальной угрозой со стороны Гитлера. «Путин, с другой стороны, не имеет врага в Европе, — пишет Снайдер. — В 2013 году без какой-либо видимой причины российское правительство впервые определило Европейский союз как противника». Этот автор уверен, что российское вмешательство в дела Украины было преднамеренным и неспровоцированным; его нисколько не интересуют причины, побудившие Путина пойти на такой риск, а предположения, согласно которым Кремль опасался прихода НАТО в Крым, где базируется российский Черноморский флот, для него вообще не существуют.

Хотя российские власти и бóльшая часть официальных СМИ бездумно заклеймили протестующих на киевском Майдане, а потом и новое украинское правительство как «фашистов», Снайдер настаивает на том, что Путин и евразийская идеология, которую он продвигает, на самом деле вдохновляются фашистскими философами типа Карла Шмитта или российских писателей и мыслителей правых взглядов.

«Этническое очищение того наследия, которое осталось от коммунизма — это определенно мотив национал-большевизма, который сегодня выступает главным носителем идеологии евразийства. А сам Путин восхищается философом Иваном Ильиным, желавшим, чтобы Россия была националистической диктатурой»[10].

По-видимому, Снайдер исходит из того, что цитировать Ильина, консервативного монархиста, отвергавшего демократию как не подходящую для России модель, и славянофила, полагавшего, что у его страны абсолютно особый духовный и политический путь, это все равно что признавать себя фашистом. Но для большинства историков слово «фашизм» имеет вполне конкретный и точный смысл: им обозначают движение и идеологию в межвоенной Европе, которые исходили из того, что бывают расы высшие и низшие, а война выступает главным инструментом государственного могущества. Пренебрежение сложностью и противоречивостью мыслей, высказываемых отдельными личностями, будь то политики или полемисты, влечет за собой вольное и безответственное применение эпитета «фашист» для дискредитации оппонентов. Опасаясь не имеющего никакого отношения к истории смешения совершенно непохожих друг на друга событий, обстоятельств и режимов, я присоединяюсь к той школе изучения гитлеризма, которую представляет американский комик и телеведущий Джон Стюарт. По его мнению, единственный человек, которого можно называть «Гитлером», — это сам Гитлер[11].

В послевоенные десятилетия вера в великие нарративы, пропагандирующие прогресс, была поколеблена; Макс Хоркхаймер и Теодор Адорно видели в Освенциме символ «саморазрушения рационализма»[12]. Размышляя в том же русле, Траверсо пишет:

«Нацизм уже изменил лицо столетия и образ самого человека. Признание Освенцима как полнейшего разрыва цивилизационной ткани было неразрывно связано с радикальным вызовом идее прогресса. Но если нацизм пытался истребить наследие Просвещения, то и он сам должен быть понят диалектически, как продукт самой цивилизации, в лице которого техническая и инструментальная рациональность перестала служить освобождению человека и превратилась в орудие доминирования» (Traverso, p. 275).

В свое время сталинизм похоронил критический потенциал марксизма; сегодня пережитки революционной традиции за пределами советской империи, в особенности западный интеллектуальный марксизм, тяготеют к пессимизму, наиболее ярко представленному в работах Перри Андерсона[13]. И вот здесь, в этой безнадежности, оставленной Холокостом, Траверсо покидает нас.

Хотя Кристен Годзее начинает в том же пессимистическом духе, в котором Траверсо заканчивает, позже, по мере развития повествования, она все более вдохновляется примером смельчаков, дерзнувших вступить в противоборство с фашизмом. Она начинает с личных воспоминаний — так делают многие этнографы — о том, как «по воле случая» написала свою последнюю книгу, получившую название «Левая сторона истории». Работая в архивах над совершенно другой темой, она была поражена, с каким недоверием и разочарованием в Болгарии, да и в остальной Восточной Европе, относятся к неолиберальному капитализму, сочетаемому с «демократией». При этом, однако, во многих восточноевропейских странах вновь поднимают голову правые националисты и ксенофобы, рьяно нападающие на левые силы и клеймящие коммунистическое прошлое:

«Используемая ими жесткая антикоммунистическая риторика демонизирует любого, кто когда-то называл себя “коммунистом” или просто верил в коммунистический идеал. После 1989 года в городах и деревнях по всей Болгарии памятники местным героям, которые погибли, сражаясь в годы Второй мировой войны против союзного с нацистами болгарского режима, ниспровергались и демонтировались только потому, что увековеченные ими люди были членами коммунистической партии. Тысячи и тысячи болгарских партизан сегодня зачастую вспоминаются как “красные подонки”» (Ghodsee, p. хvi).

Годзее взялась заново пересмотреть личные истории людей, подобных британскому коммунисту Фрэнку Томпсону, который, чтобы сражаться с фашистами, присоединился к болгарским партизанам в 1944 году, или членам семейства болгарских коммунистов Лагадиновых, которые, как и Томпсон, рисковали жизнью ради своих идеалов.

«Пока я писала эту книгу, я осознала, что, оказывается, множество мужчин и женщин боролись за то, чтобы сделать коммунизм гораздо лучше того, чем он стал в конечном счете. И среди них было много мечтателей — а ведь меня в свое время приучали видеть в них своекорыстных лицемеров» (Ghodsee, p. хх).

Нарратив Годзее подтверждает те контуры антифашизма, которые ранее очертил Траверсо. Младший брат Фрэнка Томпсона, видный историк Эдвард Томпсон, в письме другу детства своего брата, математику Фримену Дайсону, писал, что, оставаясь с болгарскими партизанами, его брат считал себя в первую очередь антифашистом, хотя и состоял в британской компартии:

«Поскольку “Отечественный фронт” [коалиция болгарских партий, противостоящая “монархическо-фашистскому” режиму Бориса III] был антифашистским альянсом, я думаю, что Фрэнк скорее всего называл себя именно так, как об этом рассказывают [то есть антифашистом]. Более того, во многих его последних письмах есть неявные указания на то, что он: а) стал более просвещенным в отношении сталинизма и б) начал ценить антифашистский Народный фронт в целом больше его коммунистической составляющей» (Ghodsee, p. 19).

Годзее продолжает:

«Почти все мужчины и женщины, которые уходили в горы или рисковали своими жизнями, доставляя партизанам продукты, медикаменты или информацию, мечтали о лучшем мире. Не все они были коммунистами, среди них попадались анархисты, аграрии или социал-демократы, но все без исключений разделяли общий идеал будущего, в котором рабочим и крестьянам будет принадлежать бóльшая доля власти и национального богатства. Фрэнк Томпсон, Лагадиновы и бессчетное множество молодых идеалистов во всей Европе вдохновлялись этой мечтой, вселявшей в них мужество и надежду» (Ghodsee, p. 65).

«Партизаны не были ни героями, ни злодеями. Они были обычными мужчинами и женщинами, пытавшимися улучшить мир, перевернутый вверх дном» (Ghodsee, p. 68).

Истории, о которых повествует Годзее, глубоко трагичны. Фрэнка Томпсона особо фанатичный болгарский генерал-монархист приказал казнить всего за месяц до освобождения страны Красной армией, причем, несмотря на то, что он считался военнопленным, а не партизаном; Асена Лагадинова, попавшего в засаду, устроенную болгарскими жандармами, обезглавили; идеалистические чаяния многочисленных партизан и антифашистов были растоптаны сталинистами, пришедшими к власти в послевоенной Восточной Европе. Жестокость гражданской войны раскрывается в историях беспримерного мужества и невероятной стойкости партизан, безнадежно уступавших по численности болгарской армии и полиции, неоднократно предаваемых теми крестьянами, за которых они сражались, перемолотых в абсолютно бессмысленной мясорубке, которая лишь со временем обрела вид героической революционной борьбы. Узнав о судьбе своего брата, Эдвард Томпсон написал отцу, что смерть Фрэнка не была напрасной: «Своими поступками он внес вклад в благополучие и процветание будущих поколений». Размышляя о жертвах, принесенных павшими героями, автор, однако, не может удержаться от грустного вывода:

«К сожалению, глядя из 2012 года, я почти не вижу подтверждений тому, что ранняя смерть людей, подобных Фрэнку Томпсону и Асену Лагадинову, действительно смогла способствовать “благополучию и процветанию будущих поколений”» (Ghodsee, p. 97—98).

Тем не менее, когда Годзее брала интервью у 80-летней Елены Лагадиновой, перед ней предстала идеальная коммунистка — человек того типа, о котором так много говорила партия. Эта женщина ушла в горы и присоединилась к партизанам в возрасте четырнадцати лет, после того, как ее дом сожгли жандармы. В долгое правление Тодора Живкова она занимала высокие посты и успешно работала над улучшением качества жизни болгарских женщин, препятствуя запрету абортов, который в те годы практиковался в соседней Румынии; поощряя декретные отпуска и развивая сеть детских дошкольных учреждений. По ее мнению, коммунистическая Болгария стала образцовой страной в плане прав женщин, утратив многие из этих достижений только с крахом государственного социализма в 1989 году. Коммунизм, объясняла Лагадинова своей собеседнице, не означал равенства — он подразумевал справедливость: «Мы строили общество, призванное работать на всех, а не обогащать немногих» (Ghodsee, p. 194). Елена показывает рукой за окно:

«А теперь, видите, что с нами стало? Множество людей не имеют медицинской помощи. Многие дети болтаются по улицам и вообще не ходят в школу. Проститутки зарабатывают больше, чем врачи и судьи. Молодежь уезжает на Запад и надеется никогда не возвратиться назад. Люди беднее сейчас, чем до войны, а богатеи живут в особняках и виллах с бассейнами. [...] Мы сражались вовсе не за это» (Ghodsee, p. 124—125).

В увлекательной главе о встрече женщин, которые делились своими воспоминаниями о коммунизме, Годзее собирает контрастные впечатления об их сложном и трудном опыте. Ей рассказывали о принудительной модернизации, улучшении жизни простых людей, выгодах государственной системы социальной защиты, гарантированной работе, дешевом и субсидируемом государством жилье, бесплатном высшем образовании, цензурных ограничениях интеллектуальной жизни, навязывании марксизма-ленинизма, обязательном почитании Советского Союза, показательных процессах и репрессиях в отношении инакомыслящих. Реальность капитализма в посткоммунистической Болгарии контрастна и противоречива. Женщина-пропагандист, которая десять лет писала о язвах капитализма, после смены строя осталась безработной и едва не лишилась квартиры, которую у нее хотел отобрать банк:

«Раньше я думала, что это было ложью. Но только представьте, все мои пропагандистские рассказы оказались правдой! Коммунизм был подобен Кассандре: он твердил истину, но это никак не влияло на будущее, потому что никто ему не верил» (Ghodsee, p. 150, 154).

Освобождение от приукрашенной и лживой истории европейского коммунизма и антифашизма влечет за собой опрокидывание в стремительный поток новейшей официальной ревизии недавнего прошлого. В ходе этого пересмотра новые националистические мифологии выдаются за аутентичные истории народов, а на дело антикоммунизма работает целая индустрия, состоящая из некоммерческих организаций и институций, финансируемых США, монументов и памятных дат, посвященных жертвам коммунизма, огромного количества публикаций. Многие из этих жертв, конечно, были фашистами, коллаборационистами и антисемитами, помогавшими организовывать Холокост. Среди них оказались, например, палачи Фрэнка Томпсона и Асена Лагадинова. Ведь нынешнее очернение коммунизма, полагает Годзее, включает в себя и прославление тех, кто сражался за болгарскую монархию и ее гитлеровских союзников. В Болгарии, как и на Украине, в Эстонии, Латвии и других государствах Восточной Европы, прежнее официальное и коммунистическое толкование истории было не просто вытеснено, но полностью погребено под толщей столь же официальной новейшей антикоммунистической истории. Среди жертв этого процесса оказалась сама историческая истина.

Какими бы ни были ужасы коммунизма в Восточной Европе, как бы жестко он ни репрессировал, цензурировал или ограничивал живущих здесь людей, наихудшие эксцессы сталинизма случились гораздо раньше: их надо искать в советской коллективизации, украинском Голодоморе, депортациях и казнях сотен тысяч кулаков, представителей нерусских народов и прочих невинных жертв Большого террора. Победа во Второй мировой войне обошлась в десятки миллионов жизней, бессчетное число раненых, множество разрушенных судеб, но, какой бы однозначной она ни была, сокрушение фашизма не в состоянии стереть память о бессмысленных и неоправданных преступлениях, совершенных во имя принудительного прогресса. Восточная Европа страдала под советским и коммунистическим гнетом, даже несмотря на то, что ее общество шло вперед, становясь все более модернизированным, индустриализированным, урбанизированным и образованным; это продолжалось до тех пор, пока господство стареющего псевдосоциалистического аппарата не стало полностью бессмысленным. Когда Горбачев убрал с шеи Восточной Европы «тяжелую руку» советской армии и спецслужб, которые, собственно, и были главными защитниками восточноевропейского коммунизма, марксистские режимы один за другим начали рушиться.

Как показывают наши авторы, для тех, кто воспринял позитивный смысл социализма, он был утопией — не в смысле недосягаемой цели, но скорее в смысле направления, придерживаясь которого, люди могли бы работать над воплощением своих политических устремлений. Их желания, независимо от того, можно ли их было реально достичь, заключались в наделении властью всех людей, обеспечении социальной справедливости и равенства (равенства не только потенциального, в какое верили либералы, но практически реального). Даже в нашу эпоху разочарования в утопиях социализм по-прежнему противостоит центральному постулату классической либеральной (а теперь консервативной) экономической идеологии, согласно которому личная жадность будет магически производить величайшее благо для максимального числа людей, а капитализм окажется концом истории. Более того, воскрешая представления о политике, нацеленной на достижение общественного блага, социализм — в контрапункт с либерализмом, но в определенный унисон с некоторыми формами консерватизма, религии и национализма — прилагает усилия к восстановлению социальной солидарности, разрушаемой в рыночной конкуренции. Таким образом, утопия по-прежнему вдохновляет социалистическую политику.

Историки и другие ученые также действуют в утопическом контексте. Как дисциплина история обеспечивает знанием о том, как складывалось настоящее и что человеческие существа могут сделать (или не сделать) в будущем. Она одновременно вносит вклад в наше понимание как наций и сообществ, так и интеллектуального устройства нашего воображения, касающегося политических сообществ, которые не могут существовать без нарративов, приукрашивающих национальную и социальную истории. Несмотря на то, что историки пытаются предложить объективное понимание прошлого и критикуют то, что кажется им «мифологическими» представлениями, они вынуждены соглашаться с тем, что сами тоже оказываются продуктами прошлого и исторически утверждаемого настоящего. Дилемма историка или иного исследователя-обществоведа прекрасно изложена Траверсо, использующего предложенные Антонио Грамши понятия «органического» и «традиционного» интеллектуала:

«Интеллектуал (в частности, историк), “органично” связанный с классом, меньшинством, группой или партией, рискует забыть о критической автономии, присущей его профессии. С другой стороны, я не верю, что историк, прежде всего историк настоящего, способен оставаться просто наблюдателем, парящим над схваткой. Для того, чтобы практиковать свои научные навыки, он должен соблюдать определенную критическую дистанцию; но при этом ему приходится осознавать и собственную связь с объектом исследования, которая всегда предполагает толику субъективности, индивидуально преломляющей события прошлого и концентрирующей, подобно призме, его внимание» (Traverso, p. 18—19).

Всякий воспитатель в свое время где-то воспитывался. Точность и взвешенность могут стать самым коротким путем к объективности и нейтральности. Но все-таки никто из нас не может жить без политических привязанностей, причем некоторые более вовлечены в политику, чем другие. И эти обязательства самым серьезным образом могут сказаться на том, как мы «делаем» историю и социальные науки в целом.

После двадцатипятилетнего триумфа Запада, гордящегося тем, что капитализм и демократия выиграли «холодную войну», а социализм выброшен на свалку истории, Лосурдо, Траверсо и Годзее представляют нам «левую сторону истории», возрождая первоначальный гуманизм, вдохновлявший столь многих антифашистов, и привнося толику здравого смысла в историографию, преобладающую сегодня на Западе и в бывших коммунистических странах. Эти авторы убеждены, что политика, этика и приверженность идеальной модели будущего способны просвещать и даже вдохновлять качественную социальную науку. Смотреть на коммунизм объективно и нейтрально сложно или даже вообще невозможно, но внедрение взвешенного и нюансированного видения, осознание всех его противоречий, сложностей и аномалий являются важнейшими начальными шагами к честной исторической реконструкции. Разумеется, сказанное не означает, что историки не могут испытывать возмущения или негодования по поводу того попрания человечности, которым был отмечен минувший век, или, напротив, что они должны оставить любые попытки найти оптимистичную альтернативу темной стороне современности. Возможно, утверждение, что забывший прошлое обязательно повторит его, в избытке фаталистично, но историческое невежество, безусловно, облегчает такой исход, а выбор, совершаемый необдуманно, открывает путь к ошибке. Или, как это полагает канадская актриса, кинопродюсер, журналист и телеведущая Саманта Би: «Порой говорят, что те, кого история не учит, обречены повторить ее, хотя, как мне кажется […] они просто обречены»[14].

Перевод с английского Андрея Захарова,

доцента факультета истории, политологии права РГГУ

[1] Перевод осуществлен по изданию: Suny R.G. The Left Side of History: The Embattled Pasts of Communism in the Twentieth Century // Perspectives on Politics. 2017. Vol. 15. № 2. P. 455--464.

[2] Образец этого нарратива представлен в собрании рассуждений Адольфа Гитлера: Hitler A. Hitler’s Table Talk, 1941--1944. London: Weidenfeld & Nicolson, 1973. (Рус. перев.: Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск: Русич, 1993. В 2008 году эта книга по решению суда была включена в Федеральный список экстремистских материалов, составляемый Министерством юстиции Российской Федерации. -- Примеч. ред.)

[3] Лосурдо цитирует здесь «Застольные разговоры Гитлера».

[4] См.: Snyder T. Bloodlands: Europe between Hitler and Stalin. New York: Basic Books, 2012 (рус. перев.: Снайдер Т. Кровавые земли: Европа между Гитлером и Сталиным. Киев: Дулиби, 2015. -- Примеч. ред.).

[5] Одним из немногочисленных примеров противоположного подхода, когда левые силы подошли к врагу с «эссенциалистских» позиций (причем последствия этого оказались катастрофическими), стала кампания большевиков против казачества в годы гражданской войны в России. См.: Holquist P. «Conduct Merciless Mass Terror»: Decossackization on the Don, 1919 // Cahiers du Monde Russe. 1997. Vol. 38. № 1--2. Р. 127--162; Idem. Making War, Forging Revolution: Russia’s Continuum of Crisis, 1914--1921. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2002. P. 166--205.

[6] См.: Ferguson N. Civilization: The West and the Rest. London: Penguin, 2011.

[7] Ibid. P. 237.

[8] Beevor A. Why Vladimir Putin Should Be at the Auschwitz Memorial Ceremony // The Guardian. 2015. January 20 (www.theguardian.com/commentisfree/2015/jan/20/vladimir-putin-auschwitzme...).

[9] Snyder T. Fascism, Russia, and Ukraine // New York Review of Books. 2014. March 20 (www.nybooks.com/articles/archives/2014/mar/20/fascism-russia-and-ukraine/).

[10] Ibid; Idem. How a Russian Fascist is Meddling in an American Election // New York Times. 2016. September 20 (www.nytimes.com/2016/09/21/opinion/how-a-russian-fascist-is-meddling-in-...). См. также критику того, как Снайдер использует цитаты Ильина, озвученные Путиным: Robinson P. Quotations, Quotations(https://irrussianality.wordpress.com).

[11] См.: Stewart J. The Daily Show. 2005. June 16 (www.cc.com/video-clips/xrdazj/the-daily-show-with-jon-stewart-a-relative...).

[12] Adorno T., Horkheimer М. Dialectic of Enlightenment. Stanford, CA: Stanford University Press, 2002.

[13] См.: Anderson P. Considerations on Western Marxism. London: NLB, 1976.

[14] См.: Bee S. Full Frontal with Samantha Bee. Episode 25. 2016. October 5 (www.youtube.com/watch?v=UB1bSJB3n10).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 5 сентября 2017 > № 2550557 Рональд Суни

Названы страны с самой высокой долей арендуемого жилья

Швейцария является единственной европейской страной, где больше людей (60%) арендует, а не покупает недвижимость. Среди лидеров в этом направлении – также Германия (50%), Австрия (45%), Турция и Дания (по 40%).

На другом конце спектра - Хорватия, Македония и Румыния. Здесь менее 10% людей снимают квартиры, согласно исследованиям компании Savills. Великобритания, Франция, Нидерланды и Австралия, Ирландия, Швеция, Бельгия, Финляндия, Италия, Кипр и Португалия – во всех этих странах примерно 30% населения не покупают, а арендуют жилую недвижимость, сообщает PropertyWire.

Хотя точное количество варьируется в зависимости от страны, в целом в Европе только 30,6% населения живут в арендованных квартирах. Savills отмечает, что конкретный процент сводится к ряду факторов, включая местную экономику, доступность жилищного финансирования и государственную политику. Но самое интересное - это разница в отношении к аренде.

В Германии аренда является нормой, и сектор имеет хороший запас качественного съемного жилья и благоприятных условий для арендатора. Для сравнения: многие страны с высоким уровнем владения собственностью находятся в бывших коммунистических странах, где к такому результату привела быстрая приватизация государственного арендного жилья в 1990-х годах.

В докладе говорится, что в некоторых крупных городах отношение к аренде меняется, поскольку молодые люди предпочитают снимать жилье в центральных районах, близких к работе и прочим удобствам, а не покупать недвижимость на окраине города.

Кроме того, в глобальных городах, таких как Лондон, Нью-Йорк, Сидней и Мельбурн, за последнее десятилетие сильно выросли цены на собственность, из-за чего молодому поколению не так просто приобрести недвижимость. В Лондоне и Нью-Йорке 50% населения арендуют жилье, в Сиднее - около 34%, а в Мельбурне - 30%.

Возможно, Швейцария лидирует по уровню арендной недвижимости еще и по причине высокой стоимости жилья. К примеру, Цюрих является самым дорогим городом Европы и третьим в мире. А стоимость квадратного метра здесь составляет $12 760.

В единый день голосования в 10 субъектах России будут работать 27 международных экспертов из 12 стран, приглашённые Ассоциацией наблюдателей "Национальный общественный мониторинг". 10 сентября в регионах будут работать представители из Франции, Испании, Болгарии, Италии, Латвии, Чехии, Словакии, Бельгии, Швеции и Нидерландов.

График международных наблюдателей расписан по дням. В преддверии выборов они познакомятся с российскими избирательными технологиями, проведут встречи с организаторами выборов и представителями различных политических сил.

А уже в единый день голосования международные эксперты направятся в регионы. Совместно с представителями Ассоциации наблюдателей "Национальный общественный мониторинг" эксперты посетят избирательные участки.

С долгосрочной миссией наблюдения в Россию уже прибыл электоральный эксперт из США Клайн Престон IV.

"Я был наблюдателем на других выборах, заинтересован в открытом голосовании и решил побыть наблюдателем здесь. Прямо сейчас я в Рязани" — рассказал корреспонденту РИА Новости Клайн Престон IV.

Также наблюдатель поделился своими ожиданиями от предстоящих выборов. По его мнению, голосование должно пройти открыто и прозрачно. "Никогда не видел проблем с выборами в России", — отметил Клайн Престон IV.

Ранее с долгосрочной миссией наблюдения Россию уже посетил представитель Ирландии Том Китт. Он побывал Ленинградской области, где проконтролировал ход подготовки к дополнительным выборам депутата Государственной Думы.

"Наблюдатель посмотрел новые механизмы, например, QR-коды. Том Китт отметил, что таких наработок сейчас нет в Европе, — рассказал координатор ассоциации наблюдателей "Национальный общественный мониторинг" Роман Коломойцев.

Также Коломойцев отметил, что главными критериями для отбора зарубежных наблюдателей стали их независимость и широта политического спектра, который они представляют.

"Мы хотели, чтобы среди наблюдателей были и левые и правые и центристы. Мы сделали акцент на европарламентариев или работающих в евроструктурах, если это европейцы", — сообщил Коломойцев.

Всей оперативной информацией международные эксперты будут делиться в ходе прямых включений из регионов, которые будут транслироваться в рамках online-марафона "Ночь выборов-2017".

А уже после выборов, по итогам мониторинга международные представители экспертного сообщества соберутся в Москве, где в открытом формате обсудят результаты региональных избирательных кампаний.

Smurfit Kappa купила московскую фабрику «Союз»

Smurfit Kappa расширяет производство в Европе за счет покупки еще одного завода по производству гофроупаковки в России — фабрики «Союз».

«Союз» находится в Москве и производит упаковку из гофрокартона для различных секторов рынка, на фабрике работает около 300 сотрудников.

У Группы Smurfit Kappa уже есть 3 завода в Санкт-Петербурге, которые производят упаковку на бумажной основе и упаковку Bag-in-Box для европейских заказчиков. Приобретение фабрики «Союз» позволит Smurfit Kappa усилить свои позиции на российском рынке. Благодаря расширению, Группа Smurfit Kappa становится одним из лидеров среди поставщиков гофрокартонной упаковки в России.

Русский Мир в поисках содержания

Опыт славянских государств постсоветского пространства

Александр Гронский – кандидат исторических наук, научный сотрудник Центра постсоветских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН.

Резюме В бесчисленных дискуссиях о “русском мире” наши аналитики напустили много теоретического тумана, но не предложили ни одной заметной и, главное, признанной научной концепции или школы, в рамках которой четко раскрывалась бы его идея».

Термин «Русский Мир» многозначен. Появившись еще в XI в., он дожил до века XXI и, похоже, окончательно закрепился в политическом и аналитическом лексиконе. Как пишет академик Валерий Тишков, «мы имеем дело с явлением, у которого давняя история, но которое сегодня обрело другие конфигурации и смыслы, став как частью культуры новых сетевых сообществ, так и частью государственной политики и международных отношений».

Несмотря на активное использование термина в речах политиков, в СМИ, в публицистике и в научных исследованиях, его наполнение до сих пор не определено. Его даже записывают по-разному – иногда исключительно в кавычках, иногда без них; до сих пор не устоялось правило, писать ли оба слова с заглавной буквы или только первое, или вообще оба слова писать с маленькой. Мы (в основном) будем придерживаться написания без кавычек, оба слова с большой буквы, по аналогии с Pax Americana, где оба слова традиционно пишутся с большой буквы.

Россия: нащупать смысл

В России реанимация термина «Русский Мир» произошла в 90-е гг. ХХ века. Начали разрабатывать идею интеллектуалы-политологи, но вскоре к ним подключились другие группы, в том числе и российская власть. Естественно, чем выше статус политика, тем быстрее его высказывание войдет в политическую повестку дня и, при удачных обстоятельствах, закрепится в политическом, публицистическом и даже научном лексиконе. В октябре 2001 г. президент России Владимир Путин, выступая на Конгрессе соотечественников, сказал: «Соотечественник – категория далеко не только юридическая. И уж тем более – не вопрос статуса или каких бы там ни было льгот. Это в первую очередь вопрос личного выбора. Вопрос духовного самоопределения. Этот путь не всегда прост. Ведь понятие “русский мир” испокон века выходило далеко за географические границы России и даже далеко за границы русского этноса». Таким образом, Путин явно связал понятие «Русский Мир» с проживающими за рубежом российскими соотечественниками.

В 2007 г. российский президент сузил «историческую географию» Русского Мира – до прежде всего православного сообщества и фактически эмигрантов первой волны – «мира, который был трагически расколот в результате революционных событий и гражданской войны». Исходя из контекста речи Путина, раз в 1917 г. он был расколот, значит существовал и раньше. Примечательно, что в том же 2007 г. Путин говорил о Русском Мире и в более широком смысле, объединяя в его пределах «политических деятелей, ученых и преподавателей, работников русскоязычных средств массовой информации из разных стран – всех, кому близки и дороги понятия “русский мир” и ”русское слово”». Годом раньше Владимир Путин упомянул, что День народного единства «объединяет не только многонациональный народ России, но и миллионы наших соотечественников за рубежом, […] весь так называемый русский мир».

По мнению авторов сетевого издания POLITRUSSIA, 2006 г. стал точкой отсчета в формировании представлений о Русском Мире, поскольку тогда Путин заявил, что «русский мир может и должен объединить всех, кому дорого русское слово и русская культура, где бы они ни жили, в России или за ее пределами. Почаще употребляйте это словосочетание – “русский мир”». Вслед за президентом российские чиновники, прежде всего в МИДе, также наполняют это понятие в первую очередь содержанием, отсылающим к существованию российских соотечественников за рубежом.

Большинство интеллектуалов не ставят под сомнение существование Русского Мира как такового. Проблема лишь в том, что под ним понимать – всех, кто сопричастен России, или русскому языку, или русской культуре, или православию, или общей исторической памяти, или различным вариантам сочетаний упомянутых признаков. Остальные утверждают, что Русский Мир – это идеологема, призванная оправдать имперские, великодержавные и иные амбиции современной российской власти.

Самый простой способ наполнить Русский Мир – определить его как диаспору или совокупность выходцев из СССР, современной России и постсоветских территорий и их потомков. В частности, к Русскому Миру относят русских евреев, живущих в Израиле (так называемую «русскую улицу»), или элосыцзу – русское этническое меньшинство в Китае.

Споры вызывает и суть самой дефиниции: «Русский Мир» – концепт, научный термин, идеологема, мифологема, социально-культурный феномен или нечто другое? Как пишет Валерий Расторгуев, «выражение “русский мир” взято теперь в оборот едва ли не всеми СМИ и всеми без исключения политиками, но от того оно не стало ни прозрачнее, ни понятнее. Хуже того: чем больше какое-то слово, бытующее в языке на уровне самого общего представления и не прошедшее “научную выучку”, используют в публичной сфере, где идет жесткое столкновение интересов, будь то политика или медиа, тем меньше в нем остается того, что способно объединить, – общедоступного смысла. К тому же в последние годы в бесчисленных дискуссиях о “русском мире” наши аналитики напустили много теоретического тумана, но так и не предложили ни одной сколько-нибудь заметной и, главное, признанной научной концепции или школы, в рамках которой появился бы известный концепт, раскрывающий идею русского мира».

Пока слабо поднимается проблематика сравнения Русского Мира с иными мирами. Академик Валерий Тишков, в частности, считает, что «далеко не всем государствам и народам удается породить феномен глобального масштаба, который можно было бы назвать “миром”, т.е. трансгосударственным и трансконтинентальным сообществом, которое объединено своей причастностью к определенному государству и своей лояльностью к его культуре. Такими мирами обладают, наряду с Россией, только Испания, Франция и Китай. Возможно, Ирландия вместе с Великобританией». Но чаще исследователи сравнивают Русский Мир с Американским (Pax Americana), хотя дальше этих сравнений дело не идет.

Еще одним направлением интеллектуальной работы является критика самого понятия «Русский Мир» как неудачного и предложения по его замене. В частности, директор Института ЕврАзЭС Владимир Лепехин считает, что сам термин содержит «раздражающий многих этнический фактор», а это создает трудности в решении некоторых проблем за рубежом. Более корректным исследователь считает использование термина «российская цивилизация». Однако содержание термина «Русский Мир», в отличие от содержания термина «российская цивилизация», отсылает не к государству – России, а к духовной, нематериальной составляющей – культуре, языку. А собственно Русский Мир в широком смысле является совокупностью людей, для которых русский язык и культура являются ценностью. И именно через эти ценности (для части Русского Мира такой ценностью будет являться и православие) создается позитивный образ России, в первую очередь не как государства, а как земли, в пределах которой появились достижения, которые принято называть русской культурой.

Также в исследованиях фиксируется термин «российский мир» (оба слова с маленькой буквы, поэтому так же будем писать и мы). В частности, философ Валерий Павловский уверен, что российский мир вбирает в себя и Русский Мир. Но относить к Русскому Миру, по мнению философа, тех, кто владеет «своим национальным и русским языком (или изучающих русский язык)» весьма проблематично. Павловский усматривает в этом «русскоцентризм как особую форму национализма», а российский мир для него существует на территории Российской Федерации, что, в принципе, достаточно логично. Однако, если учесть, что под Русским Миром в основном понимаются те, кто живет за пределами России, тогда российский мир не может вбирать в себя Русский Мир полностью. Более того, Русский Мир в этом случае гораздо шире российского.

В целом научные исследования, посвященные Русскому Миру, хотя и многочисленны, но пока лишь пытаются прийти к единству в использовании термина. Практически все согласны с тем, что Русский Мир – это как минимум проживающие за рубежом российские соотечественники. Далее начинаются разночтения – являются ли соотечественники собственно Русским Миром или они всего лишь его часть, уместно ли вообще выделять соотечественников в Русский Мир, игнорируя остальные группы как внутри России, так и за ее пределами и т.п. Тем не менее при достаточно активной работе по формированию терминологии и изучению тех проявлений, которые признаются Русским Миром, потенциально российская наука может сформулировать относительно единое представление и о содержании термина, и о его сути, и о месте Русского Мира среди других Миров.

Российская оппозиция относится к концепту Русского Мира критически, что вполне закономерно. Термин актуализирован президентом Путиным, с которым российская оппозиция борется. Помимо того, Русский Мир призван, по мнению как российских официальных политиков, так и большинства ученых и комментаторов, помогать созданию положительного образа России через презентацию русской культуры, науки, других достижений, что, несомненно, укрепляет страну, а вместе с тем создает положительный имидж ее руководства. Более того, некоторые исследователи рассматривают Русский Мир как проявление или инструмент «мягкой силы», с помощью которой Россия проводит международную политику. Поэтому российская оппозиция вынуждена автоматически определить свое отношение как к термину, так и к организациям, которые представляют и поддерживают Русский Мир.

Отсюда и скептические дефиниции – не Русский Мир, а всего лишь «так называемый “Русский мир”». Канал ВВС уверен, что «в либеральном сознании идея “Русского мира” ассоциируется с идеологией “Русских маршей”». Для большинства либералов, может быть, это и так, но само словосочетание уже закрепилось в политическом дискурсе, все российские политические группы, за исключением оппозиции, относятся к идее Русского Мира более или менее положительно или нейтрально, поэтому и оппозиционерам приходится это учитывать, не противопоставляя Русский Мир своим ценностям, а пытаясь переформатировать его наполнение под свои цели. В частности, Алексей Навальный в одном из интервью заявил, что в путинский Русский Мир загоняют силой, а в Русский Мир Навального никто никого не тянет. Причисляя к Русскому Миру Украину, Белоруссию, Прибалтику и Казахстан, он оговорился, что белорусам вряд ли понравится то, что к Русскому Миру отнесли и их.

Даже критически относящиеся к власти эксперты собственно Русский Мир не считают опасным, указывая, что внимание к диаспоре – вполне обыденное явление для стран, которые ее имеют. Опасность появляется, когда возникают определенные проблемы. Например, Александр Баунов уверен, что «словосочетание “Русский мир” дискредитировано активным употреблением во время украинского кризиса…». Боле того, понятие «для правительств соседних стран может выглядеть пугающе».

Простые граждане России воспринимают Русский Мир ожидаемо – большинство (71%) никогда не слышали о нем. Скорее всего, это не слишком корректное заявление. Ведь в СМИ о Русском Мире говорят нередко. Просто обычные люди не горят желанием дать название той реальности, в которой живут или которую представляют, а на попытку назвать ее неким термином не обращают внимания. Если в качестве признаков Русского Мира указать русскую культуру, русский язык и общую историческую память, тогда вся Россия (за исключением некоторых мелких радикальных групп) является Русским Миром. Из тех же, кто знал о существовании Русского Мира, 67% посчитали его цивилизационным образованием. При этом часть опрошенных ранее не обращала внимание на бытование такого термина.

Лидеры общественных организаций, теснее интегрированные в политический нарратив, естественно, оперируют той терминологией, которая распространена в политике или СМИ. В частности, представитель Региональной национально-культурной автономии немцев Республики Крым заявил в 2015 г., что «национально-культурное объединение и национальные группы Республики Крым всегда себя позиционировали как неотъемлемая часть русского мира». Его поддержал представитель греческой диаспоры: «Греки понимают, что являются неотъемлемой частью русского мира».

Отдельно можно выделить позицию Русской православной церкви, которая постоянно указывает на неполитичность термина, его культурно-цивилизационное наполнение. В частности, патриарх Кирилл говорил: «Русский мир – это и духовное, и культурное, и ценностное измерение человеческой личности. Русские, даже которые именуют себя русскими, могут к этому миру и не принадлежать, потому что говорить на русском языке или понимать русский язык – это не единственное условие принадлежности к Русскому миру. […] Россия принадлежит к цивилизации более широкой, чем Российская Федерация. Эту цивилизацию мы называем Русским миром. Русский мир – это не мир Российской Федерации, это не мир Российской империи. Русский мир – от киевской купели Крещения. Русский мир – это и есть особая цивилизация, к которой принадлежат люди, называющие сегодня себя разными именами – и русские, и украинцы, и белорусы. К этому миру могут принадлежать люди, которые вообще не относятся к славянскому миру, но которые восприняли культурную и духовную составляющую этого мира как свою собственную». Многие иерархи Русской православной церкви указывают на Россию, Белоруссию и Украину как на колыбель Русского Мира, потенциально предлагая этим странам развивать представления о Русском Мире, опираясь на общность, сложившуюся со времен Древней Руси. Церковь постоянно подчеркивает, что Русский Мир не несет в себе потенциала разрушения чьих-то суверенитетов, поскольку является не политическим, а культурно-цивилизационным ресурсом. Объединяющими основами Русского Мира Церковь считает православие, русскую культуру и русский язык, а также общую историческую память.

Естественно, что Церковь использует наработки в первую очередь российских ученых, как минимум потому, что именно россияне активно разрабатывают научные представления о Русском Мире. Однако поскольку ее каноническая территория выходит за границы Российской Федерации, включать мнения иерархов по поводу Русского Мира в сугубо российские представления не очень корректно.

Белоруссия: диалектическое противоречие

Белорусская официальная власть понимает «Русский Мир» достаточно гибко. Происходит это, видимо, по вполне идеологическим причинам, связанным с характером взаимодействия Белоруссии с Россией.

Достаточно показательно использование термина белорусским президентом Александром Лукашенко в определенный промежуток времени. Проанализируем его заявления 2015 года.

29 января в Минске прошла пресс-конференция белорусского президента для белорусских и зарубежных СМИ. Говоря о гипотетическом вооруженном российско-белорусском конфликте, Лукашенко, в частности, заявил: «Мы, русские люди (как говорю на хоккее иногда, на тренировке ругаюсь на своих игроков – ты русский или не русский), мы – русские люди – будем воевать с русскими?» В данном случае Лукашенко использовал расширительное толкование определения «русский» не как носителя этнической принадлежности основного населения России, а как наследника того культурно-исторического багажа, который сложился на землях бывшей Российской империи и бывшего Советского Союза. Далее белорусский президент продолжил: «А если есть здесь некоторые умники…, считающие, что белорусская земля – это часть, ну, как они говорят сейчас, Русского мира и чуть ли не России, – забудьте. Белоруссия – это современное и независимое государство […]». В итоге он в одном выступлении указал, что в Белоруссии живут русские (в расширительном толковании), но Белоруссия одновременно не является Русским Миром, в котором, по логике вещей, должны жить расширительно понимаемые русские люди. Т.е. термин «русские» использован в культурном значении, а термин «Русский Мир» – в сугубо политическом.

29 апреля в традиционном послании к парламенту и народу Лукашенко вновь повторил, что белорусы – русские, но без Русского Мира («Русский Мир – это не про нас»), продолжив, однако, так: «Мы приедем 8 мая в столицу нашей родины – нашей бывшей родины – Москву, и продемонстрируем, что мы – русский мир». Повторив еще раз, что «белорусы и россияне – это один русский народ», Лукашенко заявил, что «мы – русский мир. Мы были вместе и будем всегда. Мы теснейшим образом связаны с российским народом, мы братья». И снова практически одновременно прозвучали взаимоисключающие утверждения: «Русский Мир – это не про нас» и «Мы – Русский Мир».

В августе Лукашенко вновь выступал перед журналистами и на этот раз был однозначен: Русский Мир – это «глупость, которую кто-то предложил пропаганде». Также белорусский лидер выразил уверенность, «что российский президент Владимир Путин никогда не придерживался этой идеи».

Белорусская оппозиция, а также организации и лица, разделяющие ее убеждения, относятся к Русскому Миру однозначно отрицательно. По сути, их риторика мало отличается от украинской. Русский Мир – то ли идея, то ли проект, то ли сообщество людей, несущее вред белорусскому суверенитету и вообще белорусам. Особо негативным отношение к Русскому Миру стало после событий начала 2014 г. на Украине. Причем агрессивность Русского Мира белорусская оппозиция видит буквально во всем. В частности, реакция одного из оппозиционеров на установку в Витебске памятника Александру Невскому была однозначна: «Это акт агрессии “русского мира” в отношении Беларуси. Это то, что было в начале захвата Крыма, когда они придумывали сказки, что здесь был какой-то русский князь».

Неприятие Русского Мира проходит не только через отношение к памятникам, но и через традиционные конфессиональные предпочтения. В постсоветской Белоруссии сложилась практика придания конфессиональным праздникам государственного статуса. Так, официальными выходными являются оба Рождества (католическое и православное), обе Пасхи. Оппозиционные эксперты уверены, что мотивом двойного празднования было желание «обозначить западный вектор (для Беларуси), цивилизационный», а также обеспечить дополнительную защиту «от воронки агрессивного проекта „Русский мир“, в которую затянуло часть Украины». Критически настроенный эксперт Алексей Шеин уверен, что белорусский президент хочет иметь контроль над Православной церковью, чтобы противодействовать в том числе и идеологии Русского Мира. «Ну а для этого надо получить больше зависимости от Лукашенко (в отношении Православной церкви. – А.Г.) и меньше зависимости от Путина», – заключает он.

По мнению оппозиционных комментаторов, Русский Мир угрожает суверенитету Белоруссии со всех направлений. В частности, «существенным инструментом в восстановлении российско-советской империи» назван Рунет. К таким инструментам относятся акценты, расставляемые в новостях, а также собственно русский язык сайтов. «Русский Мир, – считает эксперт, – приходит таким образом к белорусам в том числе через пользование электронной почтой с доменом ru».

К Русскому Миру оппозиция относит и школьные дневники российского образца, которые время от времени появляются на белорусских книжных прилавках, например в Гомеле, и глобусы с российским Крымом, которые продаются в Белоруссии. Дневники и глобусы, видимо, представляют для оппозиции какую-то угрозу, потому что заканчивается статья небольшим разделом под названием «Как бороться с проявлениями “русского мира” в Беларуси?». Бороться предлагается «комплексно – писать жалобы в книгу замечаний и предложений, сообщать о таких случаях в медиа и даже устраивать общественные кампании».

Простые белорусы, если их спросить про Русский Мир, скорее всего, о нем ничего не скажут, т.к. они не оперируют такими понятиями. Для них восприятие Пушкина или Лермонтова своими поэтами и общение на русском (иногда только на русском) языке – в порядке вещей. Т.е., если понимать Русский Мир как пространство русского языка и русской культуры, православия как основной конфессии и интерес к России, то белорусы живут в Русском Мире. По опросам независимых социологов, офис которых находится в Варшаве, в конце 2016 – начале 2017 г. практически 65% белорусов были уверены, что лучше быть в союзе с Россией, чем с Европой. Сам руководитель опроса объяснил эти проценты как информационно-экономической зависимостью Белоруссии от России, так и нежеланием переживающей кризис Европы дать ясный сигнал белорусам о том, что их там ждут. Однако тяготение белорусов к России наблюдалось всегда, даже в то время, когда Европа не переживала кризис. Поэтому причины такой ориентации стоит искать не в европейских проблемах или давлении российских СМИ, а в традиционном мировоззрении, разделяющем те же ценности, которые бытуют и у россиян.

Отдельно следует упомянуть российских соотечественников, часть из которых активно занимается поиском исторических следов Русского Мира в Белоруссии и русскости у белорусов. Беда в том, что в большинстве это историки-любители, дилетантизм которых не уступает энтузиазму. Результаты их изысканий, как правило, дают только новые поводы для научной критики интеллектуальных «достижений», что, скорее, вредит существованию Русского Мира, чем его поддерживает. Сама идея Русского Мира вполне органична, и для ее защиты вполне достаточно объективного взгляда на исторические события. Официальные лица также попадают впросак с неприятной регулярностью. Например, ряд мероприятий, посвященных 1150-летию российской государственности и 200-летию Отечественной войны 1812 г., с помощью российских соотечественников и курирующего их российского посольства вылился в череду конфузов. Так, когда белорусский президент спросил российского посла о том, что такое Русский Мир, тот не нашелся, что ответить.

Таким образом, идея Русского Мира в Белоруссии разделяется большинством населения в силу цивилизационно-культурной принадлежности, но она настолько естественна, что не получила какого-то названия. Признаки Русского Мира (русскоязычие, интерес к России, объявление себя православными, принадлежность к русской культуре и т.д.) наблюдаются повсеместно. Белорусские власти рассматривают идею Русского Мира как проект, в отношении которого они еще не определились. Оппозиция видит в нем имперский агрессивный инструмент России для подчинения постсоветского пространства. Российские же соотечественники и российское посольство создают больше проблем, чем поддержки для идеи Русского мира в силу своих интеллектуальных возможностей и отсутствия в их среде действенной научно-исследовательской прослойки.

Украина: «оружие агрессора»

На Украине события 2014 г. стали своеобразным водоразделом в отношении многих вещей, в том числе и концепции Русского Мира. Еще в 2011 г. министр культуры Дмитрий Табачник говорил, что Русский Мир – «целиком природное понятие», которое не противоречит суверенитету его составных частей, в том числе и Украины. Так же, по мнению Табачника, Русский Мир не влияет на национальную идентичность украинцев, поскольку не претендует на изменение национального самосознания. Более того, находясь в Русском Мире, можно быть и украинофилом, и патриотом Украины. Также он заметил, что название «Малороссия» не унижает украинцев, а было всего лишь синонимом понятия «Украина». Табачник напомнил, что территория, с которой началось строительство польского государства, называется Малопольша.

Конечно, критически настроенные к России лица негативно относились к Русскому Миру и до 2014 года. В частности, во время визита на Украину патриарха Кирилла в 2012 г. говорилось, что патриарх прибыл, чтобы «застолбить участок», на котором будет строить Русский Мир. Тогдашний президент Виктор Янукович, по словам одного из журналистов, «из шкуры лез, чтобы успешно реализовать чужую идею “Русского Мира” на Украине». Концепция Русского Мира воспринимается такими журналистами исключительно как «более мягкий вариант старого убеждения русских импер-шовинистов, что в небе сидит “Русский Бог”, который особым образом помогает даже кровавым разбоям и коварствам русских завоевателей». Этот же «Русский Бог» хочет загнать украинцев с помощью патриарха Кирилла в Русский Мир и воссоздать «русскую мини-империю из трех восточнославянских народов, верховодить которыми будет Россия». Понятно, что в данном случае журналист защищает неканоническую Украинскую православную церковь Киевского патриархата, а такая защита требует максимально критически относиться к оппоненту – Московскому патриархату, тем более что тот тогда обладал намного большей поддержкой среди украинцев.

Однако с начала 2014 г. термин «Русский Мир» на Украине приобрел резко отрицательную политизированную окраску в связи с событиями в Крыму и на Донбассе. Президент Петр Порошенко уверен, что считать Украину частью Русского Мира может лишь сумасшедший. Выступая в Краматорске, Порошенко заявил: «Почти 2,5 тыс. украинских героев отдали свою жизнь для того, чтобы освободить Донбасс, защитить его от так называемого русского мира. Почти 6,5 тыс. украинских гражданских были убиты в этой войне в результате эксперимента, который русский мир хотел провести над Украиной». Секретарь Совета по национальной безопасности и обороны Украины Александр Турчинов дал в 2016 г. свое понимание Русского Мира: «Для меня “русский мир” – это русские танки, русские системы залпового огня, тысячи убитых украинцев. И тот, кто “за” такой “русский мир”, подлежит, извините, тюремному заключению на длительный срок или уничтожению». Украинские политики ищут Русский Мир во всех проявлениях, которые, с их точки зрения, несут опасность для Украины. Так, руководитель правления благотворительного фонда «Майдан иностранных дел» Богдан Яременко заявил, что новая военная доктрина России является одним из компонентов стратегии Русского Мира.

Помимо однозначных, но не слишком эмоциональных заявлений встречаются и такие, которые иначе как антирусским манифестом назвать нельзя. В частности, публицист Александр Тверской, рассуждая о событиях на Донбассе, пишет, что «украинцы сдерживают кровожадный русский мир на последнем рубеже». «Со стороны России воюют уголовники, опустившиеся люди, безработные, авантюристы, алкоголики. Символично, что духовный русский мир защищают люмпены. Еще в Украину пришли убивать солдаты и офицеры. Только они сначала уволились. И тайком, как мыши, сняли свои погоны. Воинская честь – чувствуете?» «Это бандиты, движимые жаждой денег и ненавистью к украинцам. В принципе им безразлично, кого ненавидеть […]».

Далее Тверской сравнивает защитников Русского Мира, т.е. донбасских ополченцев, и противников этого Русского Мира, т.е. украинских военных: «Посмотрите на лица оккупантов… Они в массе своей уродливы, выражение их лиц лишено интеллекта и человечности, они отталкивают своим обликом, своим поведением, своей речью. Они не уважают даже своего противника, у них грязь в словах и поступках. Они возомнили себя всем, являясь по сути ничтожествами во плоти. И взгляните на украинцев, которые воюют. Это в массе своей образованные, интеллигентные люди, устроенные в жизни, знающие, ради чего они живут, ради чего они сражаются. Им никто не промывал мозги, ибо у них есть своя воля и есть совесть. Они не сбегали от своих жен на войну, чтобы завести новых, они не бежали грабить, потому что в жизни ничего не добились, они пошли защищать свою землю. Их слова, поступки, глаза – правдивы, спокойны, уверенны и беззлобны. Они любят жизнь и любят свою страну. Это принципиально иные люди, несущие в себе свет справедливости. И этот свет режет глаза оккупантам и убийцам».

Такая пространная цитата необходима для понимания того, что журналист использует в описании терминологию, которую вполне можно назвать расистским дискурсом. А если вспомнить печально известный украинский добровольческий батальон «Торнадо», преступления которого признала и украинская сторона, тогда становится непонятно, какой свет справедливости они несут.

Тем не менее в редких случаях о Русском Мире говорят не только некритично, но даже с пониманием того, что для определенных лиц или сообществ он представляется сугубо положительным явлением. Так, известный блогер Анатолий Шарий подал в суд на сайт «Детектор медиа» за статью, в которой его назвали «рупором русского мира». Юристы сайта объяснили в суде, что для тех, кто является «сторонниками концепта» Русский Мир, это понятие не несет негативного смысла. Несмотря на то что сами журналисты сайта не записывали себя в сторонники Русского Мира, после таких заявлений за них это сделали их же коллеги. Таким образом, даже указание на то, что Русский Мир может являться ценностью для какой-то иной стороны, вызывает обвинение в принадлежности к нему.

Серьезное научное изучение феномена Русского Мира на Украине в ближайшей перспективе вряд ли возможно. В период внутреннего конфликта все направлено на обслуживание идеологии и формирование образа врага. Любое спокойное или критическое, но взвешенное исследование Русского Мира автоматически будет вызывать подозрение в попытках его защиты. Поэтому даже формулировки темы исследования Русского Мира должны нести в себе негативные коннотации. Так, весной 2017 г. в Институте истории Национальной академии наук Украины была утверждена тема научного исследования «“Русский мир” на Донбассе и в Крыму: исторические истоки, политическая технология, инструмент агрессии». Уже по самой формулировке понятно, что Русский Мир воспринимается лишь как технология и инструмент, по определению агрессивный.

Тем не менее термин «Русский Мир» используется в научных публикациях украинских ученых, посвященных историческим событиям. Так, Михаил Падура опубликовал статью «Прелести “русского мира” в галицийском селе», в котором с Русским Миром связываются действия русских военных и администрации в селе Черниляво. Русские солдаты, судя по сохранившимся в отчете местного униатского священника сведениям, в основном разбирали заборы, видимо, на дрова, копали окопы на полях, рубили деревья, а также пасли на лугах своих лошадей или косили для них сено, выкапывали картошку на церковном поле и ели яблоки из церковного сада. Также, видимо, солдаты совершили ряд краж. Т.е. пришедший в деревню «Русский Мир» вел себя как обычная армия того времени. О насилиях русских солдат над мирным населением священник не сообщает. Другой аспект проявления Русского Мира в Галиции того времени – это репрессии в отношении украинофилов и униатских священников. Но при всех своих грехах российская власть лишь арестовывала и высылала своих противников, даже не помышляя о создании таких заведений, как Талергоф и Терезин. А вот украинофилы того времени достаточно активно руками австрийских властей боролись с галицкими русофилами, которые, помимо отправки в концлагеря и тюрьмы, приговаривались к смертной казни и даже подвергались самосуду со стороны своих украинских оппонентов. Но об этом автор статьи умалчивает. Термин «Русский Мир» используется Падурой, видимо, для того, чтобы ассоциировать действия русской армии в Галиции в период Первой мировой войны и современных ополченцев на Донбассе, показав, что Русский Мир несет в себе угрозу. Но использовать данный термин в отношении Первой мировой войны некорректно, поскольку тогда он не обладал тем наполнением, которым обладает сейчас.

Как к Русскому Миру относятся простые граждане Украины, сказать сложно. После 2014 г. опросы об отношении к Русскому Миру вряд ли будут информативны. Считать ли проявлением Русского Мира нежелание бесплатно провозить в маршрутках бывших участников боевых действий в зоне АТО – вопрос сложный. Это может быть как проявление Русского Мира, так и банальное желание заработать. Более рельефно Русский Мир проявлялся в День Победы, когда украинцы пытались выйти на празднование с георгиевскими ленточками. Естественно, что бóльшая часть сторонников Русского Мира на Украине сейчас себя никак не обнаруживает. Тем не менее продолжает выходить газета «Русский Мир. Украина», название которой говорит само за себя. Однако вряд ли она распространяется на территории Украины. Возможно, изучение отношения к Русскому Миру простых украинцев станет актуальным позже, может быть всего лишь на уровне воспоминаний и дневниковых записей.

Таким образом, представления о Русском Мире на Украине до событий 2014 г. мало чем отличались от белорусских. Существовали группы и сторонников, и противников. После этой даты Русский Мир стал восприниматься новой властью исключительно негативно. Насколько это повлияло на простых украинцев, сказать сложно.

* * *

В целом наблюдаются достаточно четкие отличия в понимании Русского Мира и отношении к нему в трех восточнославянских государствах. В России власть воспринимает Русский Мир положительно, оппозиция осторожно, но не всегда отрицательно, а простой народ чаще поддерживает лозунги и представления Русского Мира, зачастую даже не вдаваясь в анализ самого концепта. В Белоруссии власть относится к Русскому Миру с инструментальных позиций, оппозиция – критически, а простой народ примерно так же, как в России. На Украине практически все политические силы Русский Мир воспринимают негативно, а простые люди, если они являются сторонниками Русского Мира, явно не готовы высказываться на эту тему. Только дальнейшее серьезное изучение феномена и создание более или менее общей формулировки поможет преодолеть сегодняшний кризис в понимании Русского Мира.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300070 Александр Гронский

Вопрос о границе между Северной Ирландией и Республикой Ирландией станет центральным на переговорах официальных лиц Великобритании и ЕС в среду в Брюсселе, сообщил РИА Новости источник, знакомый с ходом переговоров.

"Вопрос о границе вообще является одним из ключевых вопросов, и завтра он будет главным", — сказал собеседник агентства.

Ранее премьеры Британии и Ирландии Тереза Мэй и Лео Варадкар заявили, что рассчитывают на сохранение после Brexit максимально свободной границы между странами – единственной сухопутной границы Великобритании.

Великобритания должна покинуть ЕС не позднее 29 марта 2019 года. В настоящее время в Брюсселе проходит третий раунд переговоров между сторонами. Сейчас переговоры ведутся неделю каждый месяц, однако британская сторона предлагает увеличить частоту встреч.

Мария Табак.

Глава Европарламента Антонио Таяни ждет настоящего прогресса в переговорах по Brexit и четкой позиции Великобритании по вопросам выхода из объединения, говорится в пресс-релизе ЕП.

"Президент Европарламента выразил свою обеспокоенность и желание увидеть реальный прогресс в переговорах о Brexit", — говорится в сообщении.

Он напомнил, что соглашение по Brexit между Еврокомиссией, ведущей переговоры от имени остающихся в Евросоюзе 27 стран, и Великобританией, когда будет достигнуто, должно быть одобрено Европарламентом. Таяни отметил, что приоритетным для ЕП, как и для Еврокомиссии, являет решение вопросов прав граждан "разводящихся" регионов, границы с Ирландией и выполнения Великобританией финансовых обязательств перед ЕС.

"Правительство Британии должно представить четкие позиции (по этим вопросам — ред.), чтобы переговоры могли продвинуться", — приводятся в релизе слова Таяни.

Ранее подобное же мнение высказывал главный переговорщик от ЕС по Brexit Мишель Барнье.

Решение выйти из ЕС было принято британцами на референдуме 23 июня 2016 года. Великобритания 29 марта официально запустила процесс выхода страны из ЕС, передав главе Евросовета Дональду Туску письмо с соответствующим уведомлением. Согласно правилам, изложенным в 50-й статье Лиссабонского договора о выходе из Евросоюза, Великобритания должна будет покинуть состав объединения 29 марта 2019 года — спустя ровно два года после запуска Brexit.

Мария Князева.

Великобритания и Евросоюз начали в Брюсселе третий раунд переговоров об условиях Brexit, сообщается в Twitter Еврокомиссии.

"Третий раунд переговоров только что начался", — говорится в сообщении. Они продлятся до 31 августа.

Перед началом встречи главный переговорщик от Евросоюза, член Еврокомиссии Мишель Барнье выразил обеспокоенность продвижением переговоров. Он отметил, что Еврокомиссия очень внимательно изучила предложения Великобритании о Brexit, представленные ранее, и, исходя из слов Барнье, в ЕС ими остались недостаточно довольны. Он также заявил, что сторонам "необходимо начать переговоры серьезно", и Евросоюз не допустит недостаточно полного разрешения всех вопросов, относящихся к Brexit. Переговорщик от ЕС готов интенсифицировать переговоры в ближайшие недели, чтобы продвинуться в них.

Ранее в понедельник координатор Европарламента на переговорах по Brexit, экс-премьер Бельгии Ги Верхофстадт отметил, что права граждан, вопрос границ с Ирландией и решение вопроса финансовых обязательств Великобритании перед Евросоюзом являются приоритетными темами для обсуждения Brexit, прежде чем можно будет перейти к вопросу о будущих отношениях ЕС и страны.

Решение выйти из ЕС было принято британцами на референдуме 23 июня 2016 года. Великобритания 29 марта официально запустила процесс выхода страны из ЕС, передав главе Евросовета Дональду Туску письмо с соответствующим уведомлением. Согласно правилам, изложенным в 50-й статье Лиссабонского договора о выходе из Евросоюза, Великобритания должна будет покинуть состав объединения 29 марта 2019 года — спустя ровно два года после запуска Brexit.

Мария Князева.

Мясное рабство: россияне работают за еду

Россиянин работает неделю, чтобы купить килограмм рыбы

Рустем Фаляхов, Юлия Калачихина

Самое дорогое мясо продается в Швейцарии — килограмм говядины там стоит почти $50, тогда как самое дешевое — на Украине. Но чтобы отведать мясное рагу, швейцарец должен отработать 3 часа, а украинец — почти 11 часов. Россиянам, чтобы обеспечить себя килограммом мяса, рыбы или птицы, придется батрачить от 7 до 40 часов — и это один из худших показателей среди крупных экономик.

Дорого в долларах, дешево в минутах

Швейцария занимает первое место в мире по стоимости мяса. Килограмм говядины обойдется швейцарцу в $49,68, сообщает агентство Bloomberg, ссылаясь на индекс цен на мясо (Meat Price Index) от британской компании Caterwings, которая проанализировала ценники в 52 крупных странах.

Стоимость мяса в Швейцарии примерно на 150% выше, чем в среднем по миру. С другой стороны, если стоимость этого продукта сопоставить с минимальной заработной платой в стране, то цены уже не покажутся астрономическими.

Гражданину Швейцарии, причем неквалифицированному работнику, потребуется всего 3,1 часа, чтобы заработать на 1 кг говядины.

Иными словами, мясо стоит дорого в долларах, но дешево в минутах. И швейцарец может позволить себе чаще покупать мясо и мясопродукты, чем жители многих других стран. В Швейцарии в прошлом году было употреблено почти 75 кг мяса, птицы и рыбы на душу населения

При том, что по всем суммарным позициям рейтинга (говядина, рыба, курица, свинина и мясо ягненка) цены в Швейцарии самые высокие.

И если смотреть на доступность мяса с точки зрения минимального размера зарплаты, то получится, что больше всего повезло жителям развитых богатых стран, где ценники в супермаркетах высокие. Так, гражданам Дании, Швеции, Австралии, Норвегии, Новой Зеландии, Ирландии и Великобритании придется работать менее двух часов, чтобы обеспечить себя килограммом мяса.

Стоит уточнить, что «мясной индекс» градуирует этот продукт на три части: мясо голени, вырезка и фарш (или измельченная говядина) с добавлением 10–20% жира. И конечно, вырезка – это самый дорогой продукт.

В свою очередь, курица посчитана по ценам за грудку и за ножку. Под рыбой подразумевается рыба белых пород (тиляпия, трески или филе пангасиуса), а также отдельно были взяты на анализ цены на лососевые породы (стейк или филе) и креветки (белые креветки, коралловые, тигровые), обработанные и необработанные.

Обманчивая дешевизна

В то же время на Украине мясо самое дешевое – килограмм голени обойдется всего в $3,7. Однако, чтобы купить его, украинцу придется отработать 10,8 часа.

Но сравнивая с другими странами, выясняется, что это не предел.

И один из худших показателей по всем категориям товаров у России.

С одной стороны, кусок говядины обойдется россиянину в $7,65 (почти в 7 раз дешевле, чем в Швейцарии). С другой, исходя из МРОТ, который в России составляет всего 7800 рублей в месяц, потратить на его добычу придется не 3 часа рабочего времени, как швейцарцу, а почти 22 часа.

Больше только в Индонезии (23,6 часа) и ОАЭ (22,1 часа). А еще в Индии (22,8 часа) — правда, там корова считается священным животным.

Куриная грудка обойдется в российском магазине примерно в $3,9, однако работать для этого соотечественнику придется практически полный стандартный рабочий день – почти 7 часов. Для сравнения, малоквалифицированный датчанин управится за 18 минут.

18, правда, уже часов россиянин будет работать, чтобы купить себе килограмм свинины (дольше только в Индии и Мексике).

Больше суток непрерывной работы, а именно почти 31 час, он потратит на то, чтобы позволить себе приобрести кило ягненка. Хуже только все в той же Индии, где значительная часть населения вегетарианцы, – суммарное потребление мяса составляет там всего 4,4 кг в год на душу населения. Однако в России этот показатель намного выше – почти 70 кг (31-е место).

Но дольше всего россиянин будет батрачить, чтобы купить рыбу.

Полную стандартную рабочую неделю, а именно ровно 40 часов, он будет вкалывать ради 1 кг рыбы.

Хуже только в Египте – чуть более 44 часов. У швейцарца на «улов» уйдет всего час.

По данным Росстата за июль, стоимость мяса и птицы в России в годовом исчислении выросла на 1,7%, тогда как за январь-июль этого года к прошлому – на 2%. В отношении рыбы и морепродуктов показатель вырос на 2,6 и 5,1% соответственно.

Стоимость минимального набора продуктов питания в расчете на месяц в среднем по России выросла с начала года на 10,2%, почти до 4070 рублей. Стоимость набора в Москве в конце июля составила 5011 рублей (с начала года – выросла на 12,5%), в Санкт-Петербурге – 4937 рублей (+10,9% с начала года).

По оценке властей, почти пять миллионов россиян остаются бедными при наличии работы, получая зарплату на уровне МРОТ.

Британцы просят сократить размер гербового сбора

Эксперты полагают, что налог следует сократить, чтобы помочь как покупателям первого жилья, так и людям, желающим сменить дом.

Сейчас гербовый сбор в Англии, Уэльсе и Северной Ирландии, а также налог на землю и здания (LBTT) в Шотландии являются существенных ограничением для обеих категории покупателей. Изначально британцы освобождались от уплаты гербового сбора в случае приобретения недвижимости стоимостью от $320 000. Но сейчас сумму сократили до $160 000. То есть, к примеру, почти все покупатели первого жилья в Лондоне будут платить налог, сообщает PropertyWire.

Налог также увеличился в масштабе, поэтому чем дороже имущество, тем больше покупатель платит, а в случае приобретения второго дома прибавляется 3%. И это при том, что по данным многочисленных исследований, первый взнос и выплата гербового сбора являются основными финансовыми проблемами при покупке жилья.

По словам председателя Jackson-Stops & Staff Ника Леминга, последние данные показывают, что цены на недвижимость начинают падать в связи с высокими ставками гербового сбора для дорогих объектов. Директор Юридического и Общего ипотечного клуба Джереми Данкомб подтверждает сказанное. И отмечает, что несмотря на рекордно низкий уровень инфляции за последние четыре года, нехватка предложения и высокие налоги остаются существенной преградой для покупателя.

Несколько экспертов отметили, что снижение ставки гербового сбора вряд ли скажется на доходе государства. Поскольку увеличение продаж будет компенсировать любое сокращение денег, поступающих от налогов.

В новом докладе Лондонской школы экономики (LSE) и Институте экономических исследований VATT было установлено, что гербовый сбор уменьшает скорость продажи дома почти на треть, из-за чего молодые растущие семьи практически не могут купить полноценное жилье.

Составлен рейтинг самых продуктивных стран мира

При формировании списка оценивалось более чем 35 стран с учетом таких показателей, как ВВП на душу населения, количество отработанных часов за год и финансовая отдача в час/день/неделю.

Согласно отчету Global Productivity, составленному с помощью данных Международного валютного фонда и Организации экономического сотрудничества и развития, лидирующие места в рейтинге занимают страны, где упор делается на интеллектуальный и не изнуряющий труд. К примеру, во Франции, Германии и Нидерландах, вошедших в список – самая короткая рабочая неделя, 26 часов.

Хорошим доказательством того, что разумный баланс между работой и личной жизнью сказывается на продуктивности, служат скандинавские страны. Не случайно Норвегия, Дания и Исландия вошли в пятерку лидеров, а Швеция и Финляндия заняли соответственно 10 и 13 места.

Скандинавы постоянно сокращают рабочее время, вместе с тем оставаясь социально прогрессивными и высоко оценивающими свой уровень счастья. Норвегия, Дания и Исландия занимают 1-е, 2-е и 3-е места соответственно в рейтинге самых счастливых стран мира 2017 года.

Однако чемпион по продуктивности – Люксембург, причем уже второй год подряд с ростом в 4%. Страна извлекает хорошую выгоду из грамотного инвестиционного менеджмента. В среднем люксембургский гражданин зарабатывает более чем вдвое больше, чем типичный работник Великобритании, и при этом трудится на 3 часа меньше в неделю.

ТОП-15 самых производительных стран мира за 2017 год:

   1.Люксембург

   2.Норвегия

   3.Швейцария

   4.Дания

   5.Исландия

   6.США

   7.Австралия

   8.Ирландия

   9.Нидерланды

   10.Швеция

   11.Германия

   12.Австрия

   13.Финляндия

   14.Канада

   15.Франция

Smurfit Kappa приобрела московскую фабрику «Союз»

Smurfit Kappa расширяет производство в Европе за счет покупки еще одного завода по производству гофроупаковки в России — фабрики «Союз», об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

«Союз» находится в Москве и производит упаковку из гофрокартона для различных секторов рынка, на фабрике работает около 300 сотрудников.

У Группы Smurfit Kappa уже есть три завода в Санкт-Петербурге, которые производят упаковку на бумажной основе и упаковку Bag-in-Box для европейских заказчиков. Приобретение фабрики «Союз» позволит Smurfit Kappa усилить свои позиции на российском рынке. Благодаря расширению, Группа Smurfit Kappa становится одним из лидеров среди поставщиков гофрокартонной упаковки в России.

Иран импортировал за 4 месяца 13,9 тысяч тонн сливочного масла

В течение первых четырех месяцев текущего 1396 иранского года (21 марта - 22 июля 2017) в Иран из шести стран было импортировано 13,9 тыс. тонн сливочного масла на сумму 2,13 трлн. риалов (65,73 млн. долларов США), сообщает Таможенная администрация Исламской Республики Иран.

ОАЭ, Нидерланды, Новая Зеландия, Турция, Ирландия и Германия были основными странами, из которых был произведен импорт, сообщает IRNA.

Заместитель министра сельскохозяйственного развития Хасан Рокни рассказал, что около 90 % внутреннего спроса Ирана на сливочное масло удовлетворяется за счет импорта.

По словам заместителя министра, иранцы потребляют около 60 000 тонн сливочного масла каждый год, из которых около 50 000 тонн импортируется.

Рокни отметил, что правительство страны планирует сделать Иран самодостаточным в производстве сливочного масла в течение следующих 10 лет с помощью селекционного животноводства для увеличения содержания жира в молоке.

Ryanair признана лучшей по соотношению цена-пространство в салоне.

Пространство между рядами в салоне самолета – одна из наиболее частых жалоб пассажиров. Авиакомпании зачастую максимально сокращают его, чтобы вместить большее количество пассажиров.

Skyscanner провел исследование с целью найти наилучшее соотношение между стоимостью авиабилета и пространством в салоне. Два европейских перевозчика возглавили рейтинг по итогам проведенного исследования.

В категории рейсов средней дальности следования лидером стал ирландский лоукостер Ryanair. Лучшее соотношение цена-пространство на рейсах дальнего следования, по данным Skyscanner, предлагает греческая Aegean Airlines.

Как уточняет портал Air Journal, в ходе исследования специалисты подсчитали стоимость одного сантиметра пространства для ног у сидения самолета, поделив среднюю стоимость билета в эконом-классе на среднее доступное пространство.

Лоукостеры стали лидерами составленного по итогам исследования рейтинга. Крупные авиакомпании, типа Air France, в топ-10 категории рейсов средней дальности следования не попали. В рейтинге рейсов дальнего следования Norwegian досталось 3-е место.

ИРЛАНДИЯ ВВОДИТ НОВУЮ СИСТЕМУ СБОРОВ ЗА УТИЛИЗАЦИЮ ШИН

Согласно ассоциации Tyre Recovery Association (TRA), новая схема утилизации шин в Республике Ирландия, которая вступает в действие с 1 октября этого года, может негативно сказаться не только на ирландской системе утилизации и повторного использования шин, но и на британской индустрии. TRA встревожена возможными последствиями как для Республики Ирландия, так и для Северной Ирландии.

“Открытые границы между севером и югом острова неизбежно приведут к искажениям на рынке и злоупотреблениям, учитывая значительные различия в затратах на утилизацию шин в разных регионах Ирландии”, – заявил генеральный секретарь TRA Питер Тейлор (Peter Taylor).

Республика Ирландия предлагает фиксированные сборы на утилизацию импортируемых в страну шин: 2,80 евро за легковую шину, 11 евро за грузовую плюс 23% НДС. Все импортёры шин в страну будут обязаны зарегистрироваться в рамках новой правительственной программы. Ирландские сборы, отмечает TRA, выше британских.

Тейлор добавил, что ассоциация опасается хаоса и злоупотреблений на шинном рынке страны; по его мнению, Республике Ирландия необходима система, более удачно совместимая с той, что действует в Великобритании и Северной Ирландии.

Россия за июнь 2017 года сократила объём вложений своих средств в ценные бумаги правительства США на $5.8 млрд до $102.9 млрд. Об этом говорится в докладе министерства финансов США.

Среди крупнейших держателей US Treasuries Россия в настоящее время занимает 14-е место.

Максимальный объём вложений в американский госдолг со стороны России за последние три года был зафиксирован в ноябре 2014 года - $108.1 млрд.

Крупнейшим держателями американских государственных облигаций остаются Китай ($1.147 трлн) и Япония ($1.091 трлн). На третьем месте находится Ирландия с показателем $302.5 млрд.

Суммарный объём продаж на мировом рынке видеонаблюдения вырастет к 2022 году до величины $75 млрд. Такой прогноз даёт исследовательская компания Research and Markets.

В период с 2017 по 2022 год мировой рынок видеонаблюдения будет расти в среднем на 15% в год. Одним из наиболее значительных драйверов этого роста будет, по мнению исследователей, продолжающийся переход с аналоговых на IP-камеры. Кроме того, важную поддержку индустрии видеонаблюдения оказывает развитие облачных технологий, открывающее перед ней новые возможности.

Наконец, определяющее значение для развития видеонаблюдения имеет спрос на него как на средство обеспечения безопасности. Число объектов, оснащённых видеонаблюдением, по-прежнему увеличивается во всём мире.

Наиболее быстрый рост в предстоящие годы будет демонстрировать сегмент «Видеонаблюдение как услуга» (VSaaS). Возрастает число приложений, которые успешно строятся на основе этого подхода. Пользователи ощущают преимущества удалённого доступа к ресурсам видеосистем, хранящимся в облаках. Большое значение имеет для них возможность подключаться к живому и записанному изображению не только со стационарных компьютеров, но и с мобильных устройств. За счёт этого системы видеонаблюдения приобретают невиданную прежде гибкость.

Среди вертикальных рынков самым быстрорастущим будет коммерческий. У ритейлеров потребность в системах безопасности крайне велика. Их задача — с помощью видеонаблюдения создать на своих объектах «безопасные зоны» и вести мониторинг товарных запасов и иного имущества, а также бороться с воровством в торговых залах.

За коммерческим сегментом следует рынок инфраструктурных объектов. Важный вклад в рост спроса на видеонаблюдение внесёт также финансовая сфера, в которой нужно тщательно охранять и отделения банков, и банкоматы. Новые возможности для интеграторов систем безопасности рождаются и в сфере гостиничного бизнеса, в которой должный уровень безопасности постояльцев обеспечивается с помощью видеонаблюдения в коридорах и холлах отелей.

Брексит подстегнет рост цен на дома и квартиры в Ирландии - прогноз

Стоимость жилья в стране продолжает расти. За 12 месяцев к июню 2017 года она поднялась на 11,6%.

По данным Центрального статистического управления, в Дублине жилая недвижимость подорожала на 11,1%: на 11,2% - дома и на 10,6% - квартиры. Самый высокий рост цен наблюдается в Южном Дублине (+11,8%), а самый низкий - в Фингале (+5,4%), сообщает PropertyWire.

В остальной части Ирландии наибольший подъем - на юго-востоке (+16,7%), а наименьший - на Среднем Западе (+8,4%). В целом, национальный показатель на 29% ниже самого высокого значения в 2007 году: в Дублине - на 29,9%, а в остальной части Ирландии - на 34,6%. В то же время, если сравнивать с кризисным 2013 годом, стоимость жилья на национальном уровне увеличились на 58,4%: в Дублине - на 73,8%, а в остальной части Ирландии - на 50,4%.

На июнь 2017 года средняя рыночная цена жилой недвижимости составила €258 550. Самый высокий показатель - в Дублине, €401 900. За ним следует средне-восточный регион - €260 580, с графством Уиклоу во главе (€324 020). Наименее дорогая зона – приграничная, со средней стоимостью в €122 100. Самым дешевым округом оказался Лонгфорд в Мидленде – цены здесь в среднем составляют €93 920.

Экономисты S&P ожидают, что Дублин и остальная часть Ирландии выиграют от внушительных зарубежных инвестиций в связи с Брекситом. Из-за того, что спрос на жилье значительно возрастет, по прогнозам, страна увидит самый быстрый рост цен в Европе на уровне 8,5% в течение всего 2017 года и 7% в следующем году.

Bank of America уже подтвердил, что планирует превратить Ирландию в европейский центр, а JP Morgan Chase приобрела офисное здание вместимостью около 1000 работников.

Великобритания рассчитывает, что в "переходный период" после Brexit торговые и бизнес отношения с ЕС будут идти в обычном режиме, заявили министр финансов Филип Хаммонд и торговли Лиам Фокс.

В своей статье, опубликованной газетой Telegraph, главы ведомств заявили, что во время так называемого "переходного периода" после выхода Британии из ЕС в марте 2019 года, "границы должны функционировать плавно; товары, приобретенные по интернету, должны по-прежнему пересекать границу; бизнес должен быть в состоянии обслуживать своих клиентов в ЕС", а компании должны иметь возможность нанимать сотрудников, в том числе, из ЕС.

При этом министры не указали, каким по продолжительности будет "переходный период", отметив, что он не будет бесконечным и не будет "запасной дверью", чтобы остаться в ЕС. При этом ранее Фокс заявлял, что "переходный период" должен завершиться до следующих парламентских выборов в Великобритании (2022).

"Когда промежуточный период закончится, мы хотим постоянного соглашения между Британией и ЕС, которое будет поддерживать близкие отношения с ЕС, сохраняя тесные связи в сфере безопасности, торговле и коммерции", — пишут министры.

Предполагается, что в ближайшие десять дней британское правительство опубликует документы по Breхit, касающиеся плана по границе с Ирландией, таможенного союза, а также рыболовной отрасли и сельского хозяйства.

Наталья Копылова.

Контроль и штрафы: за Airbnb в Париже «идет настоящая война»

Размер взысканий вырос в 13 раз. Власти ужесточили контроль за людьми, сдающими свое жилье приезжим

В Париже в 13 раз выросли штрафы для незаконно сдающих свое жилье через Airbnb. Как пишет газета Parisien, сумма собранных штрафов в первой половине этого года выросла до 615 000 евро.

За последний год парижские власти усилили контроль над арендодателями, сдающими недвижимость через онлайн-платформы. Согласно местным законам, горожане не могут сдавать жилье более чем на 120 дней в году.

За соблюдением правил следит специальное подразделение, 25 сотрудников которого вычисляют нарушителей. Глава редакционного совета газеты «Русская мысль» во Франции Виктор Лупан считает, что ситуация со сдачей квартир через Airbnb в Париже вполне объяснима:

«Квартиры в Париже и так очень дорогие. Владельцы поняли, что если они будут сдавать на Airbnb на короткий срок — на неделю, на две недели, порой даже на уик-энд — в сумме получается еще вдвое дороже, чем если бы они людям сдали на год или на два — это раз. Два — почему вдруг внесли такие ограничения, что только на 120 дней в году? Потому что во Франции, особенно в Париже отели — это очень большой бизнес и получается, что люди, у которых личные квартиры, стали наиболее конкурентными, потому что практически не платят никаких налогов, все это делается вне каких-либо организованных бизнесом структур. Если вы владелец отеля, к вам приходит человек — вы платите НДС на это. А если у меня личная квартира, я просто кладу эти деньги в карман и не плачу налогов. Поэтому уже не первый год синдикат владельцев гостиниц страшно волнуется, бизнес у них уходит. 600 тысяч комнат существует в бизнесе отелей во Франции. Сейчас в Airbnb то же самое — 600 тысяч комнат тоже сдается. Тут идет настоящая война. Владельцы гостиниц хотят, чтобы владельцы частных квартир, которые тоже стали действовать как некие гостиницы, имели те же самые налоги, те же самые обязанности. Соседи тех, которые сдают, очень волнуются, потому что каждую неделю у вас съемщики меняются, они и с чемоданами туда тащатся, и начинают, может быть, шуметь на балконе и выпивать. Все понимают, что бороться с этим практически невозможно. Они оштрафовали несколько десятков владельцев в этом году, получили большую сумму. Одного, кажется, на 100 тысяч оштрафовали. Но представляете, сколько он заработал?»

Адвокат Олег Сухов рассказал Business FM, что в России нет таких строгих временных ограничений для тех, кто сдает свое жилье.

«Если жилье или апартаменты сдаются в РФ, то на сегодняшний момент никаких ограничений в данном случае нет. Единственное, договор должен быть надлежащим образом оформлен. Административное законодательство и даже уголовное предусматривает, что люди должны быть зарегистрированы. Должна быть либо временная, либо постоянная регистрация. Находиться без регистрации людям, даже если они занимают жилье по договору найма, если мы говорим о жилых помещениях или аренде, если мы говорим про апартаменты, они не вправе. Даже если люди вселяются на срок три-пять дней, они уже должны получить временную регистрацию, это обязательное условие, иначе и административный штраф. А уголовное законодательство предусматривает ответственность, если в жилье сразу заселяются достаточно большое количество людей, которые не могут там проживать, вернее не вселяются, а регистрируются. Таким образом государство у нас борется с «резиновыми квартирами». То есть, если, например, квартира с одной комнатой, там, безусловно, не может быть зарегистрировано пять-десять человек, это запрещено. Что касается сроков, то они никак законодательством не урегулированы, а это означает, что возможность вселения на любое время, вне зависимости от времени года, от того, сколько человек будет находиться — в течение года или, может быть, нескольких лет в жилом помещении — и никакие штрафы в данном случае не предусмотрены».

За последний год в России больше всего сдавали жилье через Airbnb в Санкт-Петербурге и в Москве. Средний годовой заработок петербургских владельцев сдаваемого жилья был выше, чем в столице: 2 тысячи долларов против 1,5 тысячи. На сайте можно найти более 300 предложений по аренде квартир в Москве.

Сервис кратковременной аренды жилья Airbnb закрыл свое подразделение в России в марте этого года. В компании решили, что нет смысла держать открытым российское ООО, проще проводить операции через Берлин, Дублин и Лондон.

Курортное жилье в Болгарии продолжает дешеветь

При этом основными покупателями таких объектов на сегодняшний день являются сами местные жители.

Об этом в интервью БТА заявила председатель Национального содружества «Недвижими имоти» Ирена Перфанова. При этом, по словам эксперта, сохраняется спрос и со стороны россиян. А вот граждане Украины с каждым годом активизируются все больше. Реже приобретают недвижимость представители Великобритании, Ирландии, Греции и другие покупатели из Западной Европы, пишет Русская Болгария.

Ирена Перфанова считает, что одной из причин роста покупательской активности болгар являются низкие проценты по вкладам в местных банках. Как сообщает специалист, доходность от сдачи в аренду городской недвижимости составляет 4-5% годовых, а курортной – около 3% годовых, что в любом случае выше показателей по банковским вкладам.

Эксперт подчеркивает, что перед покупкой недвижимости в курортных комплексах необходимо проверить управляющую компанию и размер таксы обслуживания.

Airbnb заплатил налоговой Франции всего €93 000 за год

Франция является вторым по величине рынком Airbnb. Но в 2016 году интернет-гигант заплатил стране в виде налогов всего €92 924, что эквивалентно сумме, выплачиваемой малыми и средними предприятиями (МСП).

В прошлом году на сайте было выставлено более 400 000 рекламных объявлений о краткосрочной аренде во Франции, а Париж стал крупнейшим городом в плане предложения - с базой около 60 000 объектов. Всего порядка 10 миллионов путешественников используют сайт Airbnb в стране каждый год, сообщает The Local.

В деятельности Airbnb нет ничего незаконного: веб-платформа использует выгодное налоговое соглашение и может значительно расширить рынок, не будучи угнетенной огромными сборами. В Ирландии, где находится штаб-квартира компании, компания облагается одним из самых низких налогов на континенте в размере 12,5%. Airbnb обрабатывает счета по заказам во Франции через свои британские и ирландские дочерние представительства.

Поскольку Airbnb растет и расширяет свои предложения, добавляя, например, кулинарные уроки в Париже, каякинг в Кассисе и прогулки на парусных лодках по Средиземному морю в свой каталог, маловероятно, что налоговый счет компании значительно вырастет.

Веб-платформа защищает свою позицию, утверждая, что вложила €6,5 млрд в экономику Франции в 2016 году, привлекая туристов. Но в начале этого года новый президент страны Эммануэль Макрон заявил, что борьба с выгодными налоговыми соглашениями станет приоритетом в Европе.

К слову, несмотря на уже существующий спрос, с каждым годом Airbnb становится все более популярной платформой для арендодателей и туристов. К примеру, в Норвегии объем жилья, снятого через сайт компании, за год увеличился на 58%.

«ОСТРОВ» В 25-Й РАЗ!

Музыкальный фестиваль «Сигет» разменял четверть века. И все эти годы не прекращается поток молодых людей через пешеходный мостик на Судостроительный остров Будапешта, тех, кто любит и ценит современную музыку. На «Острове свободы» они проводят все свое свободное время на протяжении всей недели фестиваля, с 9 по 16 августа в этом году.

Немного истории

Первоначально музыкальный фестиваль был назван Diáksziget (Остров учащихся), лишь затем став «Островом», островом музыки, островом радости, островом счастья... Вот несколько исторических фактов. В 1993 году его посетили 43 тысячи человек, а в 2016-м было продано 496 тысяч входных билетов. В 1993 году за неделю на острове прошло 200 концертов, показано 80 фильмов и состоялось 40 театральных представлений. Сегодня цифры примерно такие же, только ежедневные. В 1993 году бюджет фестиваля составлял 26 млн форинтов. В нынешнем году на юбилейный «Сигет» будет потрачено 6,3 млрд форинтов. За прошедшие 24 года фестиваль посетили почти 8 млн человек. В нынешнем году этот фантастический рубеж должен быть преодолен.

15 процентов населения страны старше 16 лет хоть раз посетило «Сигет». Это означает, что фестиваль посетило 1,2 млн жителей Венгрии. Музыкальное мероприятие получило престижный приз European Festival Award за привлечение лучших музыкантов со всего мира.

«Сигет» стал самым узнаваемым венгерским брендом в мире. Но помимо этого фестиваль приносит стране огромный доход. Посетители фестиваля тратят в Венгрии более 13 миллиардов форинтов. Венгерский государственный бюджет получает 5 миллиардов форинтов от проведения фестиваля. За 24 года своего существования «Сигет» принес венгерской казне порядка 100 млрд форинтов.

Сегодня «Остров» - самый престижный туристический аттракцион в стране. Ежегодно на фестиваль приезжает 80-85 тысяч иностранцев. Они проводят в Венгрии 650 тысяч койко/ночей. За эту единственную неделю в страну приезжает порядка 5 процентов всех иностранных туристов за год!

Оперативный директор фестиваля «Сигет» Тамаш Кадар заявил, что организаторы фестиваля получили многие сотни работ в рамках конкурса Art of Freedom. Они будут украшать все основные места проведения мероприятий.

Что касается музыкальных программ, то необходимо сказать, что фестиваль открывает обладательница огромного числа премий Grammy из США P!NK, а последний день фестиваля закроют лучшие представители электронной музыки Dimitri Vegas & Like Mike.

Также на сцену выйдут:

Wiz Khalifa (США), Kasabian (Великобритания), Macklemore & Ryan Lewis (США), The Chainsmokers (США), Major Lazer (США), Billy Talent (Канада), Biffy Clyro (SCO), PJ Harvey (Великобритания), Rita Ora (Великобритания), Alt-J (Великобритания), Dubioza Kolektiv (BIH), Tom Odell (Великобритания), Rudimental live (Великобритания), Clean Bandit (Великобритания), White Lies (Великобритания), Two Door Cinema Club (Ирландия), Birdy (Великобритания), Jamie Cullum (Великобритания), Mando Diao (Швеция), Metronomy (Великобритания), The Kills (Великобритания - США) и George Ezra (Великобритания).

Среди российских исполнителей самое большое внимание будет уделено группе «Ленинград».

Автор Nina Popova

Куда исчезла половина украинцев: об уникальном ноу-хау свободной нации

Тема депопуляции незалежной Украины периодически возникает в разнообразных дискуссиях, но ее обсуждение осложняется тем, что никто даже в первом приближении не знает, сколько же украинцев сегодня проживает в "самой большой стране Европы" (по крайней мере, украинские источники настаивают на таком статусе Неньки).

Последняя перепись населения была предпринята в далеком 2001 году и показала, что к десятилетнему юбилею независимости страна пришла с довольно печальными демографическими показателями. Тогда переписчики насчитали 48,5 миллиона украинцев против 52 миллионов на момент провозглашения незалежности.

После этого власть отчего-то перестала интересоваться таким инструментом подсчета вверенных ей граждан, как перепись, и сроки следующих переписей постоянно переносились. Сегодня сама мысль об "инвентаризации" украинцев правительству явно представляется совершенно дикой — ведь тогда во всей своей уродливой красе предстанут картина неуклонного лавинообразного сокращения нации и крайне мутные операции с бюджетами.

Ну, раз переписям мы сказали свое цеевропейское "нет", приходится использовать косвенные методики подсчета. Например, на основании количества потребляемого в стране хлеба. Помножив и поделив, пытливые специалисты выяснили: население Украины в действительности составляет всего 24 миллиона человек, и это примерно в 1,8 раза меньше, чем объявил Госстат, по версии которого в стране живет 42,5 миллиона. Такие темпы депопуляции вряд ли знавала какая-то другая страна вне периодов больших войн.

Украина занимает 186-е место в мире и последнее в Европе по уровню рождаемости, а также четвертое место в мире, сразу за африканским Лесото, по уровню смертности.

Однако даже не эти демографические провалы — главная причина стремительно тощающей украинской нации. Украина ежегодно теряет сотни тысяч граждан, выезжающих в поисках лучшей доли за пределы родины. Это явление называется по-украински заробитчанством, и адекватного перевода на языки мира у этого слова нет. Можно, конечно, назвать таких людей батраками, но как-то обидно…

Заробитчане — совершенно особый отряд украинцев. В определенном смысле это лучшие люди страны, достаточно отважные, чтобы оставить зону комфорта и отправиться на чужбину, чтобы сбить там свою копейку, — часто без знания какого-либо иностранного языка, законов и обычаев осваиваемых стран. Это трудолюбивые, готовые к лишениям ради питательного будущего — зачастую, впрочем, вполне иллюзорного — люди. Терпеливые, изворотливые, склонные к риску, ведь угроза быть высланными за работу по-черному и нелегальное пребывание в чужой стране висит над ними постоянно. Знатоки рассказывают, что до введения паспортной биометрии некоторые особо лихие граждане обзаводились десятком аусвайсов на разные фамилии, раз за разом возвращаясь туда, откуда их выгнали.

Собственно, массовым заробитчанством украинцы принялись промышлять практически с первых дней незалежности, быстро сообразив, что молочные реки в кисельных берегах, заповеданные певцами незалежности, страну обтекают, уносясь в неизвестном направлении. Ну, как неизвестном: украинцы заподозрили, что молочные ручейки потянулись в Московию, которая в листовках эпохи распада СССР именовалась исключительно пожирателем всех наших благ, но внезапно стала первой Меккой украинского независимого заробитчанства. Профессиональная структура пионеров движения была разнородной, а на вершине ее, конечно, были нефтяники и газовики, вахтовым методом осваивавшие месторождения Сибири и Крайнего Севера еще с советских времен. Специалистами они были первоклассными и таковыми остаются по сей день. Это аристократия гастарбайтерства, его сливки и гордость.

Однако основное тело миграционных заробитчанских потоков составляют граждане, осваивающие значительно менее престижные позиции на рынке труда. Это прежде всего должности домашней прислуги в домах состоятельных россиян. Едва ли не каждая звезда российского шоу-бизнеса имеет штат прислуги из Гали, Одарки, Богдана и Тараса, понаехавших из Полтавы, Винницы, Ивано-Франковска или Тернополя. Своих домашних помощников, с их певучим фрикативным "г" и отличными кулинарными способностями, как правило, россияне любят, но в последние годы москвичи, говорят, все больше склоняются к найму филиппинок, которые не ведут с хозяевами политических дискуссий и не норовят повязать желто-голубые бантики всюду, куда дотянутся.

Вид на Подол. Киев, Украина

Москва и Россия в целом остаются для украинских заробитчан главной кормовой базой, что особенно пикантно на фоне визгливой русофобской истерики гражданского общества Цеевропы. Садясь в поезда, следующие по маршруту Львов — Москва, носители сакральных идей о первородстве, выкапывании Черного моря и Христе-галичанине притихают. Незаметно для себя переходят на ненавистную, но все еще не забытую "руську мову", и прагматично прекращают импровизации о нападении России на Украину.

Другой большой отряд заробитчан — строители, хотя на этом рынке их давно и уверенно теснят молдаване, а также средние азиаты.

Особой прослойкой является украинская когорта деятелей российского шоу-бизнеса, но это тема отдельная и ранее уже неоднократно освещавшаяся.

…В целом, по очень приблизительным данным статистики, в России одновременно заробитчанствуют более двух миллионов украинцев. Многие вполне лояльны к стране, дающей им возможность кормить их семьи, но часть рвут себе души в постоянной борьбе между желанием выхватить свои крохи с жирных московских, санкт-петербургских и прочих пиршественных столов, с одной стороны, и глухой ненавистью к мордорцам, с другой. Когнитивный диссонанс, стучащий в сердцах, можно понять: украинские медиа твердят, что в северной сатрапии живут рабы, и с какой стати победители революции гидности, прирожденные нерабы, должны прислуживать этим русским?

Теперь обратим свой взор на более экзотичные нивы. Задолго до Майдана украинцы начали осваивать Евросоюз — от Португалии до северных фьордов. Из Украины рвали когти кто как мог: с помощью сайтов международных знакомств уезжали сочные украинские красавицы, улучшая своими генами скучные европейские интерфейсы; в Европу и США перебирались программисты, но основной массив традиционно составляли соискатели самых тяжелых и низкооплачиваемых позиций — чистка рыбы на морских платформах, сбор клубники в Польше и Ирландии, стирка белья и уборка номеров в греческих и итальянских гостиницах. Но более всего украинцы были и остаются занятыми в сфере ухода за больными и престарелыми.

После революции гидности, настаивавшей на кружевном исподнем и ЕС, поток отъезжантов резко уплотнился. Именно так видели план обустройства собственной страны тысячи майданных скакальцев: "скинуть Януковича и слинять за бугор". Введение безвиза открыло в этой эпопее новую страницу. Несмотря на многократные терпеливые разъяснения еврочиновников, что речь идет исключительно о туризме, значительная часть украинцев решила использовать поездки как шанс трудоустроиться. И, надо сказать, многим это удается! Польские и венгерские власти, например, смотрят на шалости украинцев с нелегальным трудоустройством сквозь пальцы. Украинские работники непритязательны, согласны работать за малую долю от официального минимума оплаты труда и не качают социальных прав. Собственно, сегодня украинцы заняли на европейском рынке труда место поляков-гастарбайтеров, которые, пройдя свой тяжелый батрацкий путь, предпочитают теперь трудоустраиваться в ЕС на более или менее кормные места, оставив наименее непрестижную и тяжелую нишу украинцам.

Однако без тех шести миллиардов долларов, которые, по официальным подсчетам, вливает заробитчанская масса в Украину, экономика страны и вовсе бы загнулась.

Особенно увлечена заробитчанством Западная Украина. Есть целые агломерации, в которых живут почти исключительно старики и дети, — родители вкалывают на стройках, в богадельнях и на плантациях Европы. Уже несколько поколений украинских детей выросли, видя своих родителей раз в год, а то и реже. Явление социального сиротства широко не обсуждается, но распространено повсеместно. Мамы и папы присылают чадам деньги, и подрастающие детишки тратят их по своему усмотрению. Часто это алкоголь и наркотики, ведь бабушки с дедушками контролировать подростков не в состоянии. Потом родители покупают детям места в университетах, дают деньги на взятки преподавателям… Внешне вроде все неплохо, но на самом деле выросли целые поколения людей, не умеющих строить семейные отношения, не обученных систематически трудиться, склонных к криминалу иждивенцев.

Некоторое время назад украинская социологическая группа "Рейтинг" провела опрос среди гастарбайтеров. Собственно, результаты были немного прогнозируемы. Опрошенные жаловались на ощущение второсортности в чужой стране, языковой барьер и пренебрежительное отношение работодателей. А также на плохие жилищные условия, проблемы с медобслуживанием, большие объемы неоплачиваемых сверхурочных работ, мошенничество при оплате, дискриминацию по национальному признаку, проблемы с правоохранителями и рэкетом…

Интересно, что отсутствие проблем для заробитчанства в России отметило более 50% опрошенных, а в ЕС — только 30%.

Очевидно, что хлеб заробитчан плюшками не назовешь, и все же 71% опрошенных стремятся вновь и вновь пытать счастья на чужбине. Где, кстати, конкуренция только растет — беженцы, мигранты из беднейших стран того же Евросоюза, огромные диаспоры представителей стран Тихоокеанского региона…

Тенденция к депопуляции Украины будет только нарастать, для оптимистического прогноза нет никаких оснований. Демографические показатели пальцем не раздавишь. Проводимые же властью реформы явно призваны население ополовинить. И да, плана Даллеса нет, это выдумка конспирологов, но все идет отчего-то в полном с ним соответствии.

Нюра Н. Берг

С «рыбным Brexit’ом» не все однозначно.

Министр британского правительства Майкл Гоув сообщил, что его страна позволит вести промысел в своих водах европейским рыбакам даже после Brexit. Ранее этот же чиновник делал совсем другие заявления.

Министр по вопросам окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства Соединенного Королевства Майкл Гоув (Michael Gove) на встрече с представителями датской рыбной промышленности заявил, что его страна намерена позволить ряду европейских государств продолжить промысел в исключительной экономической зоне Великобритании даже после Brexit. Чиновник отметил, что у Соединенного Королевства просто нет достаточных мощностей, чтобы выловить и переработать всю рыбу, добываемую в своих водах. Правительству теперь предстоит решить вопрос о масштабах допуска европейских рыбаков, пишет Guardian.

Этот комментарий Майкла Гоува вызвал негодование представителей Партии либеральных демократов и Шотландской национальной партий, которые заявили, что теперь позиция правительства по вопросу стала неясной.

В июле Майкл Гоув заявил, что Великобритания возвращает контроль над рыболовством в своих водах и отказывается от Общей политики в области рыболовства ЕС, позволявшей европейским рыбакам вести промысел в зоне от 12 до 200 миль от побережья страны. Как сообщает корреспондент Fishnews, в Великобритании также заявляли о выходе королевства из Лондонской рыболовной конвенции, которую страна подписала еще до вступления ЕС. Конвенция позволяет судам Великобритании, Франции, Бельгии, Германии, Ирландии и Нидерландов вести промысел в зоне от 6 до 12 морских миль от побережья Соединенного Королевства. Напомним, некоторые европейские суда добывают в исключительной экономзоне Великобритании до 80% уловов, поэтому идея «рыбного Brexit’а» встретила сопротивление в континентальной Европе.

Названы города с самым сильным ростом цен на элитное жилье

В европейских мегаполисах, таких как Мадрид, Берлин, Париж и Дублин, во втором квартале 2017 года наблюдался заметный подъем цен на недвижимость премиум-класса. Вместе с тем, темпы роста в городах первого эшелона в Китае замедлились.

Индекс Knight Frank Prime Global Cities Index, который отслеживает рынки роскошного жилья в 41 городе по всему миру, вырос на 4,4% во вторые три месяца 2017 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, сообщает Mansion Global.

Гуанчжоу по-прежнему возглавляет рейтинг с ежегодным ростом цен на недвижимость на 35,6%, но темпы роста замедлились. В первом квартале этого года цены на роскошное жилье в городе, расположенное в непосредственной близости от Гонконга, выросли на 36,2%.

По словам Кейт Эверетт-Аллен из International Residential Research Knight Frank, все три китайских города, отслеживаемые индексом, зафиксировали снижение ежегодного роста по сравнению с темпом, который наблюдался в прошлом квартале. В Пекине наблюдалось наибольшее падение цен. Стоимость элитной недвижимости выросла на 15% во втором квартале по сравнению с 22,9% в первом квартале 2017 года.

Цены на премиум-жилье в Лондоне снизились на 6,3% по сравнению с предыдущим годом, но это был наиболее медленный квартальный спад с начала 2016 года. В Сан-Франциско наблюдался самый сильный рост цен среди четырех городов США – на 3,8%.

Значительный рост также наблюдается в Париже (8,8%), Гонконге (8,1%) и Стокгольме (6,9%) и Дублине (3,8%).

Рост цен на элитную жилую недвижимость за 12 месяцев (16 июня 2016 – 17 июня 2017 года):

   1.Гуанчжоу – 35,6%

   2.Торонто – 20,7%

   3.Сеул – 19,9%

   4.Шанхай – 19,7%

   5.Пекин – 15,0%

   6.Сидней – 11,5%

   7.Мадрид – 10,7%

   8.Берлин – 9,7%

   9.Кейптаун – 9,2%

   10.Мельбурн – 9,1%

Shire планирует выделить неврологическое подразделение в отдельную компанию

Ирландская компания Shire поделилась планами по образованию новой компании на базе неврологического подразделения, занимающегося производством лекарственного препарата для лечения синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ). Об этом рассказал исполнительный директор компании Флемминг Орнсков (Flemming Ornskov), пишет The Financial Times.

По словам Орскова, стратегическое исследование подразделение будет завершено к концу года и тогда принято решение о выделении его в отдельный бизнес. В случае положительного решения, Shire сконцентрируется исключительно на разработке и производстве препаратов для лечения редких заболеваний, а новая дочерняя компания займется терапией СДВГ.

Согласно подсчетам аналитиков, стоимость подразделения, занимающегося производством препаратов на основе амфетаминов для детей и взрослых с СДВГ, может оцениваться в 8,5 млрд долларов.

Цены на «вторичку» в Чехии превысили исторический максимум

За 17 лет, начиная с 2000 года, стоимость жилой недвижимости в стране выросла в три раза, а инфляция составила 40%.

Директор Чешского статистического управления Йиржи Мразек отметил, что с 2000 года цены на жилье резко повышались три раза. В 2003 году перед тем, как страна вступила в Евросоюз. В 2008 году из-за жилищного бума во всей Европе. Последняя стадия роста началась в 2014 году и не завершилась до сих пор. Основные причины – экономический рост и низкие процентные ставки по ипотеке, сообщает 420on.cz.

Судя по периоду в 15 лет (с 2000 по 2015 годы), стоимость вторичных квартир выросла на 136% в целом по стране и в Праге в частности. Наибольшее повышение – в Краловоградецком (170%), Моравскосилезском (162%) и Среднечешском крае (159%). Максимальный рост цен на дома за этот же период наблюдается в Южночешском крае (90%).

В последние годы наблюдается особенно стремительный рост. Только за первый квартал 2017 года стоимость домов и квартир в стране повысилась на 12,8%, что является самым высоким показателем по Евросоюзу. Следом идут Литва и Латвия с ростом чуть более 10%.

В целом за последние три года больше всего стоимость жилья выросла в Скандинавии и Ирландии. Чехия в данном рейтинге занимает шестое место с повышением на 22,2%.

Конец "единой Европы"

раздел "старого" ЕС с образованием "романской" и "немецкой" зон влияния

Владимир Винников

Странное совпадение — три ведущие государства Европы: Англию, Германию и Францию, — в настоящее время возглавляют политики, чьи фамилии начинаются на букву "М". Тереза Мэй, Ангела Меркель и Эммануэль Макрон. Такая вот европейская "МММ" получается. Но, в отличие от братьев Мавроди, согласия в этой "тройке" не больше, чем у басенных лебедя, рака и щуки. Хотя, казалось бы, общий водоём для них был вполне подходящий, и свой воз туда они вроде бы давным-давно затащили. Но нет. Даже нельзя сказать, что концепция "единой Европы" переживает кризис, — похоже, она уже просто мертва, и те силы, которые привели к власти в США Дональда Трампа, договариваются о разделе наследства Евросоюза. В 1991 году точно так же был разделён СССР, и тогда нынешняя ЕС не просто "получила свою долю" — она во многом выросла на советском "комбикорме". Начиная с того, что ГДР стала её частью автоматически, в рамках "объединения двух Германий", а фактически — аншлюса, осуществлённого ФРГ при содействии СССР и США 3 октября 1990 года, то есть еще до заключения Маастрихтского договора 1992 года, преобразившего Европейское экономическое сообщество в Евросоюз. Дальнейшее расширение "единой Европы" шло, в основном, за счёт ранее нейтральных или входивших в советскую "зону влияния" стран. Огласим весь список. После 1 ноября 1993 года (кстати, к этой дате, на мой взгляд — далеко не случайно, оказался приурочен и "черный октябрь" в Российской Федерации, устранивший возможность реинтеграции "постсоветских" республик) к 12 "старым" государствам-членам ЕС присоединилось 16 "новых". С 1 января 1995 года — Австрия, Финляндия и Швеция. Затем, с 1 мая 2004 года — Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Чехия, Эстония. 1 января 2007 года членами ЕС стали Болгария и Румыния, а 1 июля 2013 года — Хорватия. Таким образом, сейчас в Евросоюз входят три бывшие республики СССР, две — ЧССР и две — СФРЮ, а также четыре государства, ранее входившие в СЭВ и Варшавский договор, то есть сегодня почти на 2/5 своего списочного состава ЕС состоит из бывших "стран социализма". Разумеется, их доля в экономике и финансах "единой Европы" намного меньше этой величины, не говоря уже о политическом влиянии, и они, в основном, играют роль "внутренних колоний" ЕС, прежде всего — для Германии.

Теперь посмотрим на то, где проходят "линии разлома" внутри ЕС. Первой такой линией, несомненно, стал пресловутый "брекзит" по итогам британского референдума 23 июня 2016 года, также далеко не случайно совпавший с победой нью-йоркского миллиардера Дональда Трампа на праймериз Республиканской партии. Этот сенсационный успех человека, впоследствии ставшего 45-м президентом США, был проявлением того же тренда, что и не менее сенсационный выход из состава "единой Европы" Соединенного Королевства. Само выдвижение Трампа означало альтернативу курсу глобалистов-"неоконов" на сохранение "атлантической солидарности" за счёт нового раунда ограбления "третьего мира", прежде всего — Китая и России, с переориентацией на Европу и — частично — "нефтяные монархии" Большого Ближнего Востока. Разумеется, в Лондоне не хотели и не могли позволить себе оказаться в качестве "экспроприируемых экспроприаторов" — поэтому Её Величество Елизавета II и "дала добро" на "брекзит".

Но это бегство из подлежащей разделке Европы было только "первым звонком" предстоящего действа — второй, двойной, прозвучал совсем недавно, и колокольчик был уже в руках Дональда Трампа. Сначала, 6 июля, накануне гамбургской встречи лидеров G20, он посетил Варшаву, где принял участие в "саммите Трёх морей" — явно прокатолического проекта с участием сразу 11 государств ЕС: Австрии, Болгарии, Венгрии, Латвии, Литвы, Польши, Румынии, Словакии, Словении, Хорватии и Чехии. Явным "локомотивом" здесь выступает Польша, а "серым кардиналом" — Австрия.

В Гамбурге 7-8 июля президент США, помимо переговоров с Владимиром Путиным, еще сильнее обозначил свои антипатии с бундесканцлерин Ангелой Меркель, а 13 июля нанёс официальный визит в Париж, после которого новый президент Франции Эммануэль Макрон также дистанцировался от Берлина. В результате обозначился вероятный раздел "старого" ЕС по линии казавшегося прочным франко-германского союза, который может распасться с образованием "романской" (Франция, Италия, Испания, Португалия, Мальта) и "немецкой" (ФРГ, Голландия, Бельгия, Дания, Люксембург, возможно — Швеция, Норвегия и Финляндия) зон влияния. Принадлежность Ирландии, Кипра и Греции оказывается под вопросом, но существенного значения он не имеет.

Самый ценный "приз" тут, несомненно, — Германия с её производственными и финансовыми активами, включая ежегодный торговый профицит в 200-250 млрд евро. Именно его намерены получить те силы, которые стоят за Трампом. Одновременно под ударом окажутся и страны, входящие в "немецкую" зону влияния. Германия, как губка, впитала в себя за последнюю четверть века триллионы долларов — теперь её намерены выжать досуха. Дополнительный смысл в этой операции состоит в том, что таким образом вероятная "континентальная ось" Пекин—Москва—Берлин утратит свою актуальность.

На холостом ходу

полемические заметки о российской внешней политике

Владимир Литов

Российская внешняя политика, в отличие от внутренней, пользуется очевидными симпатиями как в нашей стране, так и за рубежом. Но насколько они прочны и долговечны? Что осталось, например, от широкой популярности сначала Горбачёва, а затем Ельцина? И где их заоблачные рейтинги? Конечно, во внешнеполитической сфере провалы и просчёты, в силу её специфики, не так очевидны, как в экономике, но рано или поздно их пагубные последствия станут явными даже для далёких от политики людей. Правда, на фоне высокомерно-гегемонистской политики США и их союзников по НАТО, грубо попирающих нормы международного права и законные интересы других стран, российская дипломатия выглядит куда более реалистичной, широкие симпатии вызывает и её миротворчески-переговорная активность, безбоязненное и хлёсткое обличение двойных стандартов Запада. Но конечная эффективность её действий определяется не этой активностью и обличениями, а их "сухим остатком", то есть реальными результатами. И здесь картина совсем иная.

Всего три с небольшим года назад соседняя Украина была вполне лояльным России государством, несмотря на периодически возникавшие конфликты и разногласия, Сегодня она стала самой враждебной ей страной в мире и послушным инструментом русофобских кругов на Западе, стремящихся подорвать и расчленить ненавистное им в течение уже многих веков государство. Это очевидный факт. Совсем недавно мирная Сирия, единственный оставшийся надёжный союзник России на Ближнем Востоке, в результате гражданской войны сильно ослаблена и раздроблена, да и саму эту войну, несмотря на периодические перемирия и создание зон безопасности, нельзя считать завершённой. Это тоже очевидный факт. Пять-шесть лет назад Запад, мягко говоря, всегда недружественно относившийся к России, не распространял свою враждебность на сферу экономических связей. Сегодня в дополнение к уже введённым санкциям вводятся всё новые, причём со стороны США, где их новоизбранный президент совсем недавно давал понять, что изменит к лучшему отношение к России. И это тоже, увы, очевидный факт. Налицо не просто серьёзное, а провальное ухудшение стратегических позиций нашей страны на ключевых рубежах. Какова же реальная итоговая цена активизации миротворчески-переговорных усилий российской дипломатии в последние годы и высокого рейтинга тех, кто эти усилия определяет и направляет? Оправдано ли возведённое чуть ли не в аксиому даже в оппозиционной печати противопоставление "разумной" и "реалистичной" внешней политики российского руководства проводимому им же прозападному либеральному экономическому курсу, вызывающему, как показала недавняя прямая линия с президентом, уже не протесты, а открытое возмущение большинства россиян? Не идёт ли здесь речь о разных ипостасях одной и той же политики, ведущей к прогрессирующему ухудшению как экономических, так и внешнеполитических позиций страны?

На это сразу же возразят, что такое ухудшение было неизбежным в условиях, когда Россия, покончив с наследием горбачёвско-ельцинского периода, встала на путь активной защиты своих национальных интересов, что, естественно, вызвало ответную враждебную реакцию Запада, прежде всего США. Однако по поводу этой неизбежности, так же как и активности (реальной, конечно, а не показной), возникают большие сомнения. В политике, как и в повседневной жизни, важно не только то, что делается, но и как делается. Любое правильное решение можно скомпрометировать, а то и полностью провалить неправильным выполнением, превратив потенциальные плюсы в реальные минусы. Что, к сожалению, и происходит.

Не только нейтрализовать, но и обратить в пользу России спровоцированный западными спецслужбами майданный переворот в Киеве можно было, по крайней мере, дважды. Активной поддержкой состоявшегося в конце февраля 2014 года в Харькове всеобщего депутатского съезда юго-востока Украины. Съезд был готов "отмежевать" этот самый промышленно развитый регион "незалежной", дающий более чем 80% её бюджетных доходов, от захвативших власть в Киеве в результате государственного переворота русофобски настроенных ставленников Запада. Пресечь наглое попрание волеизъявления проживающих на юго-востоке Украины людей (которое они выразили на предыдущих президентских выборах), можно было и вводом на Украину по просьбе законного правительства Януковича ограниченных контингентов российских войск. Подобные действия, направленные на прекращение анархии и бандеровского террора, развязанного националистическими бандами при фактической поддержке марионеточных киевских властей, также полностью соответствовали нормам международного права и отвечали жизненным интересам большинства украинского народа.

Наконец, третий, вполне реальный и, кстати, не утративший своей актуальности вариант, кардинально укреплявший позиции России в жизненно важном для неё соседнем регионе. Раз уж официально заявили на весь мир об активной поддержке русскоязычного населения Новороссии и недопустимости расправ с ним бандеровских националистов, так надо было и оказать ему такую решительную поддержку. И не скрытно-боязливо, с оглядкой на Вашингтон, Лондон или Париж, а прямо и открыто, вплоть до официального признания результатов свободного волеизъявления населения областей юго-востока. Не ограничиваясь, как это происходит сейчас, половинчато-нерешительной поддержкой восставшего Донбасса. Ну, а для того, чтобы это волеизъявление было действительно свободным и защищённым от административного произвола и бандеровского террора, надо было ввести на территорию этих областей российский воинский контингент. Естественно, лишь в случае необходимости и временно, до формирования новых органов власти. "Замахнулся — бей!". "Начал — доводи до конца". Колебания и нерешительность воспринимаются западными державами как слабость, а со слабыми в политике не церемонятся — наоборот, начинают давить сильней и предъявлять всё новые требования, что, кстати, и происходит.

Однако ни один из перечисленных выше вариантов не был реализован. Хотя любой из них не только восстанавливал геополитические позиции России на важнейшем направлении, но и способствовал развитию её экономики — как-никак, кооперационные связи с украинскими предприятиями, особенно в сфере ВПК, складывались десятилетиями, их разрыв сильно вредит обеим странам. Почему же это не было сделано? Верх взяли, судя по всему, опасения неизбежного развязывания гражданской войны в случае решительных действий России и ответных "жёстких" санкций против неё Запада. Но в итоге получили и гражданскую войну, и те же санкции, причём в гораздо худшем варианте. Что и понятно: сопротивление раненого, недобитого зверя, в данном случае — бандеровского национализма, куда опасней. Что же касается вроде бы "миротворческих" минских соглашений, то они, не принеся никакого мира, не говоря уже о справедливом урегулировании, стали всего лишь формой легитимации преступного и по своей сути русофобского киевского режима. Поневоле согласишься с лондонским журналом "Экономист", заметившим как-то, что характерной чертой "новой" внешней политики России, в отличие от политики Советского Союза, стало неумение воспользоваться благоприятными для неё обстоятельствами. Тут остаётся лишь добавить, что это неумение ведёт к возникновению новых, куда более опасных проблем, которые затем тому же российскому руководству героическими усилиями придётся преодолевать…

Ссылаются, правда, на риск мировой войны, если Россия, проявляя решимость и волю в защите своих соотечественников на Украине, открыто поведёт дело к свержению русофобского, а по сути своей — и антиукраинского режима в Киеве. Однако ни США, ни Западная Европа не пойдут на большой конфликт с Россией ради презираемых ими киевских марионеток — тем более что проблем у них и без того, как говорится, выше крыши. Да и сама Украина им нужна лишь как инструмент ослабления российского государства. Как только такая возможность исчезнет, сколько-нибудь серьёзный интерес к "незалежной" будет потерян.

Что касается решимости бандеровских политиков и боевиков защищать националистический режим, то она во многом показушная, сами же они представляют реальную силу лишь в условиях полной безнаказанности и массовой утраты доверия к бездарному и коррумпированному киевскому режиму. Всю эту распоясавшуюся банду быстро скрутили и пересажали бы местные власти и силовики при активной помощи населения, уставшего от тотального бардака и произвола, да ещё на фоне падающего уровня жизни. Власть и спецслужбы всегда становятся на сторону реальной силы, тем более в условиях симпатии к ней большинства населения. Крым показал это вполне убедительно, а настроения большинства людей на юго-востоке Украины мало чем отличаются от отношения к бандеровскому режиму жителей полуострова.

И это не апология "силового" варианта — это констатация сложившейся на сегодня объективной реальности. В современном мире, где правят бал своекорыстные интересы влиятельных олигархических группировок, готовых на всё ради своих прибылей и выгод, зацикленность российской дипломатии на переговорной говорильне, на бесконечных призывах к "разуму" и "реализму" там, где давно надо было применить решительность и силу, воспринимается западными политиками как слабость и мягкотелость с неизбежным ужесточением своих позиций. И наоборот: именно использование в необходимых случаях вооружённой силы создаёт твёрдую почву для последующего мирного урегулирования и достижения конкретных соглашений. Военная сила в этом случае куда эффективней дипломатической. Те же самые хвалёные и якобы "безальтернативные" минские договорённости стали возможны лишь после военного поражения киевского режима, пытавшегося вооружённой силой вернуть Донбасс.

О Сирии даже говорить нечего. Без военной поддержки России режим Асада не сумел бы выдержать напора исламских боевиков, поддержанных Западом. И сегодня там российские военные вполне успешно ведут переговоры, выполняя роль посредников между правительством и вооружённой оппозицией. В то же время деятельность самой российской дипломатии здесь вряд ли можно назвать продуктивной. Сирийские правительственные войска в своё время вполне могли добить разрозненные и слабые отряды вооружённой оппозиции. Однако "миротворческие" передышки и переговоры с ней, а фактически с её западными покровителями, поддержанные российской дипломатией, постоянно давали бандитам передышку и возможность нарастить свои силы, что, по сути, повторяется и до сих пор.

"За один возврат Крыма надо поставить памятник", — прозвучало на одном из популярных телевизионных ток-шоу, посвящённых российской внешней политике. С памятником, однако, стоит повременить. Если оценивать ситуацию с геополитических позиций, то ещё не ясно, перевешивают ли пока не очень-то ощутимые плюсы от присоединения Крыма весьма болезненные минусы долговременной, судя по всему, враждебности к России со стороны Украины с её пробандеровски настроенными руководителями. Скорее всего, минусов будет побольше.

Есть тут и другой аспект. С военно-технической точки зрения присоединение Крыма действительно было проведено "вежливыми людьми" безупречно, тут спору нет. А вот политически… Исконно российский полуостров в создавшихся после бандеровского переворота условиях можно и нужно было возвращать с сохранением систем его жизнеобеспечения, для чего вполне достаточно было разместить для их охраны в соседних украинских областях ограниченные российские воинские контингенты. Естественно, с их выводом после подписания конкретных международно-правовых соглашений, гарантированных как самим киевским режимом, так и его западными покровителями. Представить эту чисто гуманитарную проблему, касающуюся жизни сотни тысяч людей, как проявление российской агрессивности было бы затруднительно даже для русофобских западных СМИ. Ничего подобного, однако, сделано не было. В результате восстановление таких систем тяжёлым бременем легло на российский бюджет, а населению полуострова пришлось столкнуться со всевозможными неурядицами, не преодолёнными до сих пор.

Словом, куда ни кинь — всюду клин. Всюду очевидные тактические преимущества сводятся на нет, а то и оборачиваются куда более ощутимыми минусами — неизбежное следствие того, что они не были подчинены продуманной долгосрочной стратегии. Она отсутствует до сих пор. Как и идеология современного российского государства, которая должна вобрать в себя все его геополитические, духовные, исторические, культурные и иные особенности и которая, в конечном счёте, и должна определять эту стратегию. Когда она появится, тогда и начнутся реальные крупные, а не эфемерные, во многом показные успехи и рейтинги. Эти успехи и рейтинги во многом основываются на пиар-активности, энергии и уверенных монологах российских переговорщиков, постоянно воспроизводимых ведущими телеканалами. Но политика куда сложнее бизнеса; хватки и "эффективных менеджеров", способных лишь решать конъюнктурные вопросы, но не умеющих хоть немного заглянуть вперёд, тут явно недостаточно.

Давление на внутреннюю и внешнюю политику со стороны прозападно настроенной олигархической элиты — вот что тормозит развитие страны и восстановление её позиций на международной арене. Она, эта элита — точнее, большая часть таковой — давно уже не верит в свою страну и связывает своё будущее с Западом, куда, естественно, сразу же переберётся, как только почувствует реальную угрозу своим интересам. И если первое всё чаще маскируется обильной "патриотической" фразеологией, то второе находит открытое выражение в столь же постоянно выражаемых, сколь и утопичных надеждах на то, что этот русофобски настроенный Запад рано или поздно образумится, поймёт выгоды от взаимодействия с Россией и встанет на путь равноправного сотрудничества с ней.

"Думаю, что и в США, и в России есть достаточно здравых людей, которые смогут отделить зёрна от плевел и руководствоваться коренными, неконъюнктурными интересами наших народов, наших стран и всего международного сообщества". Знакомая погудка, её на разные лады повторяли "перестройщики" Горбачёв с Шеварнадзе, а затем "реформаторы" Ельцин с Козыревым. Ещё десять лет назад в своей известной мюнхенской речи В. Путин убедительно показал иллюзорность этих расчётов. И события всех этих лет служат сплошным подтверждением его оценок. Однако вышеприведённое высказывание, принадлежащее нынешнему министру иностранных дел России С. Лаврову и относящееся к возможностям налаживания сотрудничества с новым американским президентом Д. Трампом, показывает, что до отказа на практике от этих либеральных иллюзий ещё далеко и что они, эти иллюзии, по-прежнему во многом определяют действия российского внешнеполитического ведомства с соответствующими практическими результатами.

"Мы не нарушаем суверенитета и не вмешиваемся во внутренние дела Украины, как и других независимых государств", — гордо заявляли и до сих пор заявляют с высоких трибун российские политики и дипломаты. Но Украина — это не Бельгия, не Голландия и даже не Литва с Польшей. Она — неотъемлемая часть русского мира, подходить к ней с позиций "чистого суверенитета" было бы полным разрывом с объективной реальностью.

Совсем недавно Россия была вместе с Украиной в составе единого государства. Оба славянских народа связывает не только многовековое прошлое, но и тысячи сегодняшних экономических, гуманитарных, культурных и иных уз. Российские политики обязаны были сделать всё, чтобы сохранить эти отношения, отвести нависшую над братским народом угрозу нацистско-бандеровского порабощения. А их волновали только доходы от газовой "трубы". Было просто необходимо, если уж на то пошло, вмешиваться в украинские дела: готовить своих людей, работать с русскоязычной диаспорой, усиливать своё культурно-идеологическое влияние… Но подобной работой, как это ни парадоксально, занимались американцы и их западные союзники, не обращавшие никакого внимания на священные и неприкасаемые для российских политиков и дипломатов нормы международного права. Они бесцеремонно вмешивались во внутренние украинские дела, давили по всем направлениям, не жалея ни денег, ни средств на разжигание русофобских настроений, а главное — продвигали на высшие посты своих людей. Результат очевиден всем. Сегодня через своих ставленников Вашингтон фактически управляет далёкой и чуждой ему страной, натравливая её на своего геополитического соперника, получив при минимальных расходах позиции, которые завоёвываются в результате многолетних кровопролитных войн. А близкая и братская Россия, у которой, казалось, в руках были все козыри, чтобы не допустить этого, стала для киевских властей смертельным врагом. За либеральные иллюзии во внешней политике приходится платить ещё большую цену, чем за такие же иллюзии во внутриэкономической. Теми же десятками миллиардов народных средств, которых так не хватает для решения обостряющихся экономических и социальных проблем. И эти и без того огромные суммы возрастают. Как оценить после этого работу российского внешнеполитического ведомства?

И трудно понять тех, кто определяет его деятельность, когда вместо реальных подходов к урегулированию острейших конфликтов они с каким-то непостижимым упорством создают дополнительные преграды и трудности на пути их урегулирования. Например, привлекают для решения проблем единого русского мира "генетически" враждебных ему чужаков — ту же Германию и Францию, не говоря уже о согласии присоединить к ним ещё и США. Зачем предоставлять нацистскому киевскому режиму дополнительные подпорки, создавая себе лишние осложнения? Подыграть Трампу? Но он, как жёсткий прагматик, считается лишь с силой и любую одностороннюю уступку воспринимает как слабость, пытаясь выторговать у "слабака" новые. Разве отсутствие зеркальной реакции России на высылку её дипломатов из США и ареста её собственности не говорит об этом? Была бы зеркальная реакция — и собственность бы давно отдали, и новых дипломатов приняли. Это не говоря уже о том, что не благородные авансы, а жёсткость и твёрдость по отношению к Трампу укрепят его позиции в самих США, поскольку выбьют почву из-под обвинений в "подозрительных" симпатиях к нему со стороны России. В российском МИДе, однако, продолжают руководствоваться горбачёвско-козыревской логикой задабривания и умасливания своих якобы потенциально дружественных партнёров. Жадно ловя любые их "тёплые" высказывания в адрес российского руководства…

Насколько "объективным" и "честным" посредником может быть в урегулировании украинской проблемы Вашингтон, организовавший "майданный" переворот? Такой подход является оскорблением и унижением нашей страны, да и всего русского мира. Россия же не лезет со своими посредническими миротворческими услугами на Корсику, в Северную Ирландию, Каталонию, другие регионы зарубежных стран, где возникают аналогичные конфликты. А Украина нам не менее близка, чем Корсика французам, или Северная Ирландия англичанам. В нашей стране чуть ли не каждый второй связан с Украиной родственными, приятельскими, служебными и иными связями. Кстати, это серьёзный, без всякого преувеличения, политический ресурс, который, к сожалению, до сих никак не использует российская дипломатия, буквально зацикленная на заведомо бесплодных контактах с западными "партнёрами" и "друзьями".

Или взять те же минские договорённости. Развитие событий показало, что в силу "генетической" противоположности позиций сторон и особенно — вызывающе обструкционистской позиции Киева они не работали, не работают и не будут работать вообще. Тем не менее в Кремле и на Смоленской площади по-прежнему уверяют, что их соблюдение — единственный путь урегулирования острейшего конфликта. Нет ли здесь параллелей с уникальной по зашоренности и оторванности от реальной жизни позицией российских либералов, твердящих о "безальтернативности" своего обанкротившегося "макроэкономического" курса?

Ставка на заведомо бесплодные уговоры, призывы и увещевания в рамках "минского процесса" отвлекает от действительно эффективных для решения затянувшегося и крайне опасного для России конфликта шагов. Узколобо-националистический курс киевского руководства настраивает против него поляков, венгров, румын, другие национальные меньшинства, проживающие на западе страны. Почему бы не объединить усилия с дипломатией соседних с Украиной стран в отстаивании их неотъемлемого права на автономию, а если потребуется — и на присоединение к государствам своих соотечественников на основе соответствующего волеизъявления? Имея в виду поддержку этими государствами той же позиции по отношению к населению юго-востока Украины. Увы, такое направление действий также считается российскими политиками недопустимым в силу пресловутой "легитимности", то есть непоколебимой святости норм международного права, которые Россия в любых ситуациях и обстоятельствах обязана соблюдать. А почему по отношению к нелегитимному киевскому режиму, постоянно и грубо нарушающему общепризнанные права нацменьшинств, возможны только легитимные подходы? И соблюдают ли общепризнанные нормы США, Великобритания, да и другие западные державы, когда речь идёт об их стратегических интересах? Ведь это факт, что соблюдение Россией этих норм в ущерб своим интересам воспринимается ими не как свидетельство принципиальности и силы, а как проявление уступчивости и слабости, что позволяет Западу ужесточать свои позиции.

Правящая элита практически любой страны, привыкшая к устоявшейся ситуации, к связанным с ней привычным выгодам и преимуществам, с настороженностью, а то и с враждебностью относится к радикальным переменам и реформам, даже когда те отвечают её интересам. Отчаянное сопротивление нынешнему главе Белого Дома, защищающему стратегические интересы американского бизнеса — сродни такой же обструкции Рузвельту, Кеннеди, Черчиллю, де Голлю, да и другим западным политикам, осмелившимся пойти против течения ради укрепления краеугольных позиций истеблишмента своих стран. В России, похоже, то же самое. Нужны незаурядная решимость и воля, чтобы выйти из устоявшегося, привычного, но блокирующего развитие страны "макроэкономического" курса внутри страны и окончательно избавиться от либеральных иллюзий во внешней политике, ослабляющих и подрывающих её геополитические позиции. Но выходить всё равно придётся. Без этого колёса внешнеполитического ведомства России так и будут прокручиваться на холостом ходу.

Российские ученые увеличили выработку водорода для получения электроэнергии

Ученые из Института неорганической химии имени А.В. Николаева СО РАН, Института катализа имени Г.К. Борескова СО РАН и Новосибирского государственного университета вместе с иностранными коллегами модифицировали катализаторы, состоящие из металла и графеновых фрагментов, атомами азота. Это привело к значительному ускорению реакции сопровождающейся интенсивным выделением водорода, который может быть использован для получения электроэнергии. Работа была проведена в рамках проекта, поддержанного Российским научным фондом (http://xn--m1afn.xn--p1ai/prjcard?rid=16-13-00016), а его результаты были опубликованы в виде статей в журналах Journal of Materials Chemistry A (http://pubs.rsc.org/en/content/articlehtml/2017/ta/c7ta02282d) и ChemSusChem (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/cssc.201601637/abstract), а также двух статей в журнале ACS Catalysis (http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/acscatal.5b02381 и http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/acscatal.6b00476).

Около 90% химических продуктов получают с помощью катализаторов — веществ, ускоряющих химические реакции. В важных промышленных реакциях в качестве катализаторов часто используют металлы платиновой группы (кроме платины, к ним относятся палладий, иридий, родий, рутений и осмий), главный недостаток которых — высокая цена. Активными центрами таких реакций обычно являются атомы на поверхности наночастиц металла.

Ученые создали катализаторы с моноатомными центрами. Такие центры представляют собой изолированные друг от друга атомы металла, стабилизированные носителем — обычно инертным веществом, на котором находятся активные центры катализатора. Это позволяет эффективно использовать каждый атом металла. В случае прочной связи атома металла с поверхностью носителя катализатор может стабильно работать в течение длительного времени.

Ученые использовали углеродный носитель, состоящий из графеновых фрагментов. На концах таких фрагментов находятся атомы углерода, но в ходе исследования ученые провели модифицирование: они заменили некоторые атомы углерода на атомы азота. Это привело к многократному увеличению выделения водорода при разложении органической муравьиной кислоты (HCOOH), которая может быть легко получена из биомассы.

«Доказано, что модифицирование углеродного носителя (на котором закреплены металлы платиновой группы или меди) азотом ускоряет разложение муравьиной кислоты при контакте с катализатором. В процессе разложения многократно увеличивается выход водорода, который используют для получения электроэнергии. Модифицирование приводит к созданию атомов азота на краях графеновых фрагментов, которые способны надежно удерживать металлы в изолированном атомарном состоянии», — рассказала руководитель проекта Любовь Булушева, главный научный сотрудник Института неорганической химии СО РАН.

В ходе работы ученые использовали различные методы исследования катализаторов, а также квантово-химические расчеты. Обнаружение изолированных атомов стало возможным благодаря электронной микроскопии с атомарным разрешением. Этот метод играет значительную роль в развитии исследований в области катализа моноатомными центрами.

Исследователи полагают, что полученные результаты могут привести к разработке новых, активных и стабильных катализаторов для получения водорода из разных соединений. Ученые надеются расширить диапазон каталитических реакций, которые могут протекать с высокими скоростями на таких катализаторах с изолированными атомами металла, нанесенными на азотсодержащий углеродный носитель, и усовершенствовать методы приготовления указанных систем.

Работа проходила в сотрудничестве с учеными из Университета Лимерика (Ирландия) и Университета Пармы (Италия), а также исследовательских центров nanoGUNE (Испания) и SuperSTEM (Великобритания).

Президент России Владимир Путин подписал указ о назначении Юрия Филатова на должность российского посла в Ирландии. Документ опубликован на официальном портале правовой информации в среду.

"Назначить Юрия Анатольевича Филатова чрезвычайным и полномочным послом Российской Федерации в Ирландии", — говорится в документе. Другим указом Путин освободил от этой должности Максима Пешкова.

В конце мая источник, участвовавший в заседании комитета Госдумы по международным делам, сообщил РИА Новости, что комитет единогласно поддержал кандидатуру Филатова, занимавшего тогда пост директора департамента государственного протокола МИД, на должность посла России в Ирландии.

Пешков занимал должность посла России в Ирландии с 2012 года.

На раскаленном рынке Дублина не хватает элитного жилья

Брокеры указывают на волну иностранного интереса к жилью в Дублине. Особенно сильно это заметно со стороны жителей России и Гонконга, а также финансовых эмигрантов из Лондона, потому как на их родине – большая проблема с предложением.

На данный момент в столице Ирландии ведется активная офисная застройка – здесь будет работать много приезжих. Проблема заключается в расселении этих людей. В трех богатых южных пригородах Дублина – Далкее, Киллини и Сандикове – менее 40 объектов недвижимости на сумму более €1 млн., согласно daft.ie. Эта динамика рынка объясняет резкую инфляцию цен на жилье в столице, сообщает Mansion Global.

Согласно отчету Savills за июнь 2017 года, цены на жилье в масштабе страны в 2016 году выросли на 7,8% по сравнению с 4,6% в 2015 году. За год, до апреля 2017 года, темпы роста ускорились и составили 10,5%. Savills предсказывает, что стоимость недвижимости продолжит повышаться быстрыми темпами в ближайшем будущем.

Рост цен подпитывается дефицитом жилья – застройщики только недавно возобновили работы после экономического кризиса в стране, наступившего шесть лет назад. Сейчас в стране ведется несколько масштабных проектов.

Но в прошлом году в Ирландии было построено всего 15 000 домов – на 65% ниже среднего показателя по стране за 20 лет. Причем 42% из них были домами на одну семью, которые вряд ли будут выставлены на продажу.

По словам Savills, нехватка жилья усугубляется сильным приростом населения в столице, которое увеличилось за год до марта 2017 года на 22 000. Это означает, что необходимо более чем 8000 дополнительных домов, чтобы погасить спрос. Но согласно правительственным данным, в Дублине ежегодно строится только около 4400 объектов.

Дублин может извлечь выгоду из растущего спроса на высококачественное жилье, если крупные лондонские банки решают перенести часть деятельности в Ирландию. Брокеры говорят, что несоответствие между спросом и предложением может спровоцировать инфляцию на рынке недвижимости, если Дублин действительно привлечет крупные финансовые структуры из Лондона.

Интерес уже растет. Savills сообщает, что каждый третий вопрос, который получают агенты по недвижимости, поступает из-за границы. Много звонков из Гонконга и России – не только от рядовых покупателей, но и от солидных инвесторов-бизнесменов. Некоторые британские банки и компании уже ведут переговоры с Ирландией о перемещении части своей деятельности в страну. Потому спрос на элитную недвижимость не только повысился, но и уже превысил все ожидания.

40-я юбилейная сессия Комиссии «Кодекс Алиментариус» (Комиссия, ККА) состоялась в период с 17 по 22 июля с.г. в г. Женеве. В ней участвовали около 700 делегатов из 152 стран-членов ККА и Еврокомиссия, а также наблюдатели от международных (ВТО, МАГАТЭ, МЭБ) и общественных организаций.

Российская межведомственная делегация, возглавляемая Роспотребнадзором, в составе ФГБУН «ФИЦ питания, биотехнологии и безопасности пищи», Минсельхоза России, Россельхознадзора, Постоянного представительства Российской Федерации при Отделении ООН и других международных организациях в Женеве, а также общественного объединения «Союз участников потребительского рынка», приняла участие в указанном мероприятии.

По итогам сессии было утверждено около 40 пищевых стандартов, разработанных специализированными комитетами Комиссии. Согласован перевод ряда стандартов на следующий шаг подготовки, а также определены направления новой работы профильных комитетов.

В отношении некоторых стандартов российской делегацией был озвучен ряд дополнений и предложений, в том числе: о необходимости доработки стандарта на МДУ ласолоцида натрия в мясе птицы, о несоответствии проектов стандартов на черный, белый и зеленый перец; на тмин; на тимьян (чабрец) принципам, установленным Основным стандартом по контаминантам и токсинам в пищевых продуктах и кормах (General standard for contaminants and toxins in food and feed - CODEX STAN 193-1995).

Россия выступила против новой работы по пересмотру Стандарта для поименованных растительных масел (CODEX STAN 210-1999), в части основных компонентов масел из семян подсолнечника, в связи с тем, что предлагаемый проект стандарта будет способствовать появлению смешанного сорта масла, что существенно затруднит идентификацию продукта на рынке.

Всеобщую поддержку в рамках продолжения работы в области противодействия антимикробной резистентности (АМР) на площадке Комиссии получила инициатива создания 2-х электронных рабочих групп по пересмотру свода норм и правил по противодействию АМР и разработке нового руководства по комплексному надзору за АМР.

В ходе дискуссии особо подчеркивалась проблема необоснованного использования антибиотиков в сельском хозяйстве, в том числе в качестве стимуляторов роста, а также попадания антимикробных препаратов в пищевую продукцию.

По итогам обсуждения было принято решение о проведении заседания специальной рабочей группы в Республике Корея в ноябре с.г. В ходе заседания предполагается обсуждение проектов двух документов: новой редакции "Норм и правил по минимизации и препятствию возникновения устойчивости к противомикробным препаратам" (CAC/RCP 61-2005) и Руководства по комплексному надзору за устойчивостью к противомикробным препаратам. Принимая во внимание приоритетное значение темы антимикробной резистентности, а также работу проводимую Россией в данном направлении на национальном уровне и евразийском пространстве, Роспотребнадзор совместно с заинтересованными ведомствами примет непосредственное участие в подготовке указанных документов в рамках двух электронных групп под председательством США и Королевства Нидерланды соответственно.

Центральным вопросом повестки сессии стали выборы председателя и вице-председателей Комиссии. По итогам выборов новым председателем Комиссии «Кодекс Алиментариус» стал представитель Бразилии (Гильермо Антонио да Коста), вице-председателями - представители Ливана, Индонезии и Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии.

Важным событием сессии стало выдвижение и избрание Казахстана в качестве страны-координатора Координационного комитета ФАО/ВОЗ по Европе (CCEURO), включающего 51 страну-участницу.

В результате планомерной работы Роспотребнадзора в CCEURO под председательством Королевства Нидерланды по продвижению использования русского языка на площадке данного регионального Комитета как одного из официальных (рабочих) языков, Комиссией «Кодекс Алиментариус» было поддержано выделение средств для обеспечения устного и письменного перевода на очередном заседании CCEURO в 2018 году.

Роспотребнадзор, как координатор участия Российской Федерации в работе Комиссии, выступил с презентацией о взаимодействии России с Комиссией «Кодекс Алиментариус» в 2014-2017 гг., в котором отметил положительную динамику участия представителей России в заседаниях Комиссии и профильных комитетов ККА, подчеркнул основные согласованные результаты в разработке стандартов, использовании единых подходов к анализу рисков здоровья населения, а также практику проведения совместных мероприятий для стран европейского региона по линии обеспечения безопасности и качества пищевой продукции.

Актуальность вопросов, выносимых на обсуждение в рамках сессий Комиссии «Кодекс Алиментариус» и ее профильных комитетов, а также интерес большого количества стран к ее работе свидетельствуют, что данная организация остается ключевой международной площадкой по формированию международной повестки в области требований и стандартов по безопасности и качеству пищевой продукции.

Итоговый отчет заседания будет размещен на официальном сайте Комиссии «Кодекс Алиментариус».

В 2016 г. Coillte увеличила прибыль по EBITDA на 10%

По итогам 2016 г. выручка ирландской государственной лесопромышленной корпорации Coillte достигла рекордных 287,7 млн евро.

Прибыль по EBITDA за отчетный период выросла по сравнению с 2015 г. на 10% до 98,3 млн евро, операционная прибыль — на 6,6% до 64,4 млн евро.

Coillte создана в 1988 г. Корпорации принадлежит 445 тыс. га лесных угодий (7% от всей территории Ирландии), предприятия по производству древесных плит и биоэнергетические объекты. Штат — более 1 тыс. сотрудников.

Сингапур заключил договор об обмене информацией со Швейцарией

17 июля 2017 года власти Сингапура подписали договор со Швейцарией об обмене информацией между налоговыми органами двух держав. В рамках договора Сингапур будет в автоматическом режиме предоставлять Швейцарии сведения о финансовых счетах швейцарских резидентов, открытых в финансовых учреждениях Сингапура, а Швейцария - передавать в Сингапур данные о счетах сингапурских резидентов, открытых в швейцарских учреждениях.

Обе страны планируют завершить внутригосударственные процедуры ратификации подписанного договора до конца 2017 года. Сведения о финансовых счетах начнут собираться с 1 января 2018 года, а первый автоматический обмен между Сингапуром и Швейцарией должен состояться осенью 2019 года.

Швейцария стала 24-ым по счету партнером Сингапура по автоматическому обмену налоговой информацией. Ранее Сингапур заключил подобные соглашения с Австралией, Бельгией, Великобританией, Гернси, Данией, Ирландией, Исландией, Испанией, Италией, Канадой, Латвией, Литвой, Люксембургом, Мальтой, Нидерландами, Новой Зеландией, Норвегией, Финляндией, Францией, Эстонией, ЮАР, Южной Кореей и Японией.

Обзор мирового рынка голубики

Начинается сезон сбора урожая голубики в странах Северного Полушария. Производство этой ягоды в Восточной Европе пострадало от весенних заморозков, но в целом участники рынка настроены оптимистично. В Голландии и Бельгии спрос значительно превышает предложение. Похожая ситуация наблюдается и во многих других странах.

В США поставщики голубики говорят о конкуренции с прочими летними фруктами. Производители в странах Латинской Америки готовятся к началу сезона в сентябре или несколько позднее. Хотя США и Европа остаются наиболее важными рынками, все больше и больше поставщиков нацеливаются на Средний Восток и в Восточную Азию.

Польша: Плохой урожай, но хорошее качество

Весенние заморозки в Польше стали причиной снижения объема урожая голубики на 10-30% по сравнению с прошлым годом. При этом, производители говорят, что качество ягод будет хорошим, а размер крупным.

Польские садоводы поставляют большую часть продукции в страны Европы. Крупнейшими рынками для них являются Великобритания, Ирландия и Германия. В дополнение к поставкам в Европу польские экспортеры все активнее выходят на азиатские рынки - в Малайзию, Японию, Сингапур и Гонконг. Рассматривают также возможности экспорта в Индию. Серьезное отношение польских компаний к поставкам в Азию становится особенно заметно на выставках, проходящих в различных регионах этого континента, где присутствие поставщиков голубики из Польши активно расширяется.

Рост спроса на голубику сопровождается повышением требований к качеству ягоды. Одновременно розница обращает все больше внимания на этичность производства сельхозпродукции.

Румыния: Небольшое производство с большими перспективами

Производство голубики в этой стране пока невелико, но оно быстро растет. В последние годы в Румынии отмечался значительный объем инвестиций в выращивание ягоды. Эксперты рынка считают, что эту отрасль ждет большое будущее. Основная часть современных плантаций голубики в Румынии занимает площадь от 10 до 40 гектаров, при этом есть и крупные производители, выращивающие ягоду на 100 гектарах одновременно. Всего в стране насчитывается примерно 300 гектаров голубики. Однако специалисты предполагают, что эта цифра может вырасти до 1 500 гектаров уже в ближайшие годы.

Экспорт в адрес крупных покупателей осложняется тем, что большинство производителей представлены очень небольшими компаниями. У многих производителей есть всего один покупатель, что существенно ограничивает их возможности.

Голландия: Спрос превосходит предложение в начале сезона

Сезон урожая голубики в Голландии начался в идеальных условиях. По словам местных фермеров, спрос на эту популярную ягоду намного превосходит предложение. Обычно большая доля голубики голландских производителей направляется на заморозку. В этом году морозильные камеры рискуют остаться пустыми, что приведет к нехватке мороженой ягоды позднее. Как и голландские ягодные плантации, от заморозков пострадали территории, где урожай голубики собирают раньше, чем в Голландии. В связи с практически полным отсутствием переходящих остатков между сезонами различных регионов, голубика из Голландии вошла на пустой рынок. При этом собственный урожай в Нидерландах также невелик. В добавок к заморозкам, от которых многие растения пострадали весной, жаркая погода летом вызвала ускоренное созревание ягод ранних сортов. Нехватка голубики на рынке столь велика, что часть поставок осуществляется из США по воздуху. Однако голландские участники рынка не уверены в уровне качества прибывающей издалека ягоды.

В последние годы ежегодный прирост розничных продаж голубики в Голландии составлял 20%, но нехватка продукции в текущем сезоне сократила цифру роста продаж по сравнению с прошлым годом всего до 12%. При этом производители понимают, что в какой-то момент объем рынка достигнет своего потолка и увеличение продаж прекратится. Еще одним сдерживающим фактором для отрасли является сложность подбора сезонного персонала для сбора урожая. Сейчас состояние экономики в стране очень хорошее и у людей есть много альтернатив для выбора работы, что вызывает опасение сельскохозяйственных предприятий о том, что рабочих на сезон найти будет очень непросто.

Бельгия: Жара обусловила сокращение урожая

Сезон сбора урожая голубики стартовал и в Бельгии, но объем собираемой ягоды оказался меньше прогнозируемого ранее. Из-за слишком жаркой погоды ягоды очень быстро созревают, но не успевают вырасти в размере. Итог - меньшие по весу отдельные ягоды и меньший вес всего урожая.

Небольшое количество ягоды импортируется в страну из Португалии и Румынии. Участники рынка также ожидают поставок из Польши, но и там сезон начинается с очень небольших объемов, хотя к 31 неделе может выйти на пиковые по размеру поставки.

Франция: Дефицит ягоды отмечают с середины июня

Нехватка голубики ощущается на рынке Франции с середины июня. По наблюдениям поставщиков спрос на эту ягоду растет по всей Европе, и параллельно идет прирост производства. По словам представителей розницы, до начала текущего сезона дефицита ягоды цена на голубику на местном рынке была слишком низкой.

Испания: Главная проблема отрасли - нехватка рабочих рук

Сезон сбора голубики в провинции Уэльва подходит к концу. Основными факторами, определившими картину рынка, стали - рост производства, снижение стоимости ягоды, а также нехватка сезонных рабочих для сбора урожая.

Общая площадь плантаций голубики в Испании выросла на 30% до 2 538 гектаров. И все же это составляет всего около половины площади плантаций земляники, превышающей 5 000 гектаров.

Объем производства также вырос на 60%. Пик поставок пришелся на апрель и май. В июне было продано 33 000 тонн голубики, причем цена ягоды упала на 27%. С февраля по апрель рынок оставался практически пустым, так как сезон чилийской голубики завершился в этом году раньше обычного.

Начиная со второй недели мая местный урожай испанской голубики демонстрировал рост. Этому, в частности, способствовала жаркая погода, вызвавшая раннее созревание ягоды и сместившее основной объем урожая на более короткий период, когда за три недели собрали столько эе ягоды, сколько обычно собирали за пять. Массовый сбор ягод в короткий период привел к снижению цен, а также осложнил поиск рабочих для сбора урожая. Нехватка рабочих рук является одной из важнейших проблем для аграрного сектора провинции Уэльва. Почти одновременно здесь собирают голубику, землянику, малину, цитрусовые и ранние косточковые, что создает много рабочих мест при нехватке людей. В итоге компании активно инвестируют в машины, автоматизацию процессов и в современные хранилища.

Еще не все плантации в регионе начали плодоносить в полную силу, поэтому некоторый прирост производства голубики здесь еще ожидается. При этом расширение плантаций похоже привело отрасль к некой стабильной по размеру площади выращивания.

Экспорт голубики из Испании в основном идет в Европу и страны Скандинавии, при этом объемы поставок на рынки Восточной Азии и Среднего Востока быстро растут.

Италия: Производители хотят собирать урожая круглый год

Сезон сбора урожая голубики начался в регионе Трентино. На данном этапе производители не уверены насколько прошедшие заморозки повлияют на объем собираемой ягоды. Некоторые фермеры говорят о потерях 10% урожая, а кто-то потерял урожай полностью. С другой стороны, качество ягоды в этом сезоне будет высоким. Сезон продлится до середины октября. В последние годы участники отрасли инвестируют в выведение новых сортов, а также в расширение производства в южные регионы страны - Сицилию и Калабрию. Ожидается, что эта работа поможет удлинить сезон производства голубики в стране и со временем позволит перейти на круглогодичный сбор урожая голубики в Италии.

Греция: Фермеры отказываются от экспорта из-за маленького урожая

Производители голубики в регионах Триполи и Пелопоннес столкнулись с существенным сокращением урожая из-за слишком жаркой погоды. Сбор ягоды начинается в июле и длится до конца августа. Некоторые фермеры полностью отказываются от экспорта ягоды, так как урожай слишком мал. Местная голубика будет преимущественно поставляться в крупные города страны.

Австралия: Растет экспорт в Китай

Сезон сбора голубики в Австралии продолжается с июня по апрель. Объем рынка в ценах производителей оценивается в 120 млн австралийских долларов (81,6 млн евро). 75% этого объема поступает на местный рынок, еще 10% экспортируется в страны Восточной Азии и в Европу, а оставшиеся 15% отправляются на переработку - в основном замораживается.

В прошлом году в стране собрали рекордный урожай - 11 000 тонн. В результате производители нарастили экспорт голубики, преимущественно в Китай, так как этот рынок растет очень быстро.

Текущий сезон только начинается, но участники рынка отмечают хорошее качество продукции и справедливый уровень цен.

США: Голубика конкурирует с косточковыми

Сбор урожая голубики стартовал в штатах Орегон, Вашингтон, Мичиган и на Среднем Западе страны. Сезон во Флориде, Джорджии, Северной Каролине и Калифорнии подходит к своему завершению. С началом сезона поставок канадской ягоды из Британской Колумбии на рынок вышел достаточно большой объем плодов. Поставщики отмечают достаточно хороший уровень спроса, при этом в продаже голубика конкурирует с другими летними фруктами, например с косточковыми, и многие потребители предпочитают покупать персики, нектарины и черешню.

Канада: Урожай может быть меньше на 20%

Сбор урожая в Британской Колумбии только начался. Из-за холодной зимы сезон задержался на две недели практически во всех регионах страны. При этом производители отмечают, что такая ситуация нормальна для отрасли. Зимние холода не повредили самим растениям, поэтому качество ягод должно быть высоким. По предварительным данным в Канаде соберут примерно на 20% меньше голубики, чем в прошлом году. Уточненные цифры станут доступны, когда большая часть урожая будет собрана.

Мексика: Местные производители развивают экспорт в Европу

Сезон сбора голубики в Мексике стартует в октябре. Основной объем поставок мексиканской ягоды направляется в США и на местный рынок, небольшой объем экспортируется в Европу. Сезон урожая голубики в Мексике пересекается с сезонами в Перу, Аргентине и Чили, но эти страны предпочитают другие рынки. Спрос в США всегда очень велик.

Аргентина: Экспортные рынки прирастут Китаем

Производители Аргентины инвестируют в сортировку голубики с тем, чтобы отбирать ягоду по размеру, цвету, плотности и наличию дефектов. Сезон длится с сентября по ноябрь. Участники отрасли отмечают большие экспортные возможности. Совершенствование технологий хранения недавно позволило компаниям Аргентины наладить морские перевозки ягоды. Успешность подобных проектов ведет к расширению поставок на направлениях требующих морских перевозок. Китай рассматривается как новый и очень перспективный рынок. Поставки в эту страну пока не разрешены, но экспортеры рассчитывают, что все необходимые бумаги будут подписаны в ближайшие месяцы. Растут поставки на Средний и Дальний Восток. Отправки по воздуху в Сингапур и Дубай осуществляются ежедневно. Традиционные рынки для поставщиков из Аргентины - это Европа, Канада и США.

Перу:

Объем экспорта голубики из Перу в прошлом году составил примерно 250 млн долларов США. В отрасли прогнозируют рост зарубежных поставок до 1 млрд долларов США к 2021 году, таким образом физический объем экспорта за пять лет должен будет вырасти в пять раз - с 24 000 тонн до 120 000 тонн. В целом сельское хозяйство является одним из важнейших элементов в экономике страны. В региона, где выращивают различные культуры безработица отсутствует полностью.

При этом для значительного увеличения объема поставок сектору необходимо отладить ряд процессов. По данным исследования, рынок может принимать 10 000 тонн голубики в неделю. В идеале 60-70% всего объема должно поставляться на рынок с период с сентября по ноябрь, а оставшаяся часть в последующие месяцы. Перуанские поставщики конкурируют по объему поставок с Уругваем, Аргентиной и Чили, но самым опасным конкурентом местные производители считают качественную мексиканскую ягоду. С Чили было достигнуто соглашение о совместном экспорте.

«Коллективный Назарбаев» готовится взять власть

Нурсултан Назарбаев ушел в краткосрочный отпуск

Александр Братерский (Астана – Москва)

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев ушел в краткосрочный отпуск. За неделю до этого он обратился к местным силовикам и предупредил о «недоброжелателях, как внутри страны, так и за рубежом». Президент, недавно отметивший свое 77-летие, не скрывает, что опасается за стабильность государства, готовящегося к политическому транзиту.

«Глава государства находится в краткосрочном отпуске», — говорится на сайте президента Казахстана. В то же время в сообщении не указано, сколько продлится отсутствие Нурсултана Назарбаева на рабочем месте.

Нынешний краткосрочный отпуск главы государства стал вторым в текущем году. О первом сообщалось 4 января, однако уже 7 января Назарбаев поздравил с Рождеством православное население страны, а на публике он появился 11 января.

Политический транзит

В марте 2017 года Нурсултан Назарбаев подписал поправки к конституции Казахстана, обозначив переход от президентской к смешанной модели политической системы страны. Эти изменения в целом не стали неожиданностью для политологов, поскольку на протяжении последних нескольких лет эксперты говорят о том, что глава Казахстана создает платформу для политического транзита в республике.

Начало подобных политических маневров было положено в 2015 году, когда Назарбаев провел в стране досрочные выборы и переизбрался на новый президентский срок, который истекает весной 2020 года.

«Транзит еще не начался, но готовится. И учитывая, что лидера, которому Назарбаев мог бы передать полномочия, пока нет, он хочет создать коллективного преемника через переход к парламентско-президентской республике», — говорит в беседе с «Газетой.Ru» политолог, специалист по Центральной Азии Алексей Пилько.

На прошлой неделе Назарбаев обратился к сотрудникам Комитета национальной безопасности по случаю 25-летнего юбилея службы и напомнил силовикам о необходимости защищать государственность Казахстана. «Немало тех, кто с завистью смотрит на наши богатства, стабильность и международный авторитет Казахстана. И друзей у нас много. Но есть и недоброжелатели. К сожалению, такие есть и внутри страны», — сказал Назарбаев.

В устах лидера Казахстана, бессменно управляющего республикой с 1991 года, эти слова звучали как политическое послание потомкам о сохранении государства после его ухода.

Назарбаев действительно делает первые шаги на пути эволюции заточенной под него самого политической модели. Проводимые им реформы должны перераспределить часть властных полномочий. Так, правительство будет слагать полномочия не перед президентом, а перед вновь избранным парламентом, что предполагает возможность создания настоящего парламентского управления. Пока же в Казахстане реальная власть остается в руках президента.

Казахстан — друг бизнеса

Настоящим «взрывом из прошлого» кажется ставшее недавним хитом казахстанского сегмента интернета видео с репортажем о Назарбаеве 26-летней давности, снятое одним из западных телеканалов, про «молодого президента Казахстана». Съемки сделаны в сентябре 1991 года. Вот Назарбаев отправляется с первым президентским визитом в Ирландию. Вот белая «Волга» привозит его домой за полночь. Вот он играет в теннис. Вот ведет переговоры.

Видеосюжет, опубликованный пресс-службой президента Казахстана в честь 77-летия Назарбаева, несет политическое послание, весьма актуальное для сегодняшнего времени. Отвечая в нем на вопросы журналистов, Назарбаев говорит не только о независимости, но и об укреплении старых связей: «Я считаю, все к этому придут, потому что, когда будет свободная торговля, огромным советским рынком никто не сможет пренебречь».

Осторожный республиканский реформатор времен перестройки, Назарбаев до последнего противился распаду СССР. Многие сегодня считают, что, назначь его Михаил Горбачев союзным премьером, страну, пусть и в новом виде, можно было сохранить.

Однако современный Казахстан — это страна, где «советское» политическое долгожительство не мешает жесткой рукой проводить реформы и привлекать молодых технократов. Экономические успехи Казахстана, «тигра Центральной Азии», действительно впечатляют. Казахстан поднялся с 51-го на 35-е место в рейтинге Мирового банка по удобству открытия бизнеса, страна активно направляет молодых специалистов учиться за границу, уделяет повышенное внимание развитию транспортной инфраструктуры. За 10 лет в ее развитие было вложено около $26 млрд, до 2020 года планируется вложить еще $11 млрд.

В этом году Казахстан принимает у себя международную выставку EXPO, став первым государством бывшего СССР, которому это удалось. За время проведения выставки ее посетило уже более 400 тыс. человек, у многих павильонов, в том числе и российского, толпятся очереди.

На весь проект официально потрачено $1,3 млрд, но казахские чиновники считают, что проект окупится. После окончания выставки в павильонах разместится Международный финансовый центр. Часть комплекса отдадут для нужд ООН: Казахстан с 2017 по 2018 год — непостоянный член Совбеза.

Вместе с тем не все оценивают проведение EXPO в Казахстане столь позитивно. Корреспондент Foreign Policy в своем репортаже жестко раскритиковал выставку, сказав, что на ней нет посетителей, а национальный павильон Казахстана — гигантских размеров сфера — напоминает «Звезду смерти» из фильма «Звездные войны».

В Казахстане достаточно чувствительно относятся к подобной критике — всем памятна история фильма «Борат» 2006 года, где главный герой вдоволь поиздевался над страной, в которой никогда не был. Правда, сам Назарбаев смог обратить все в шутку и даже пригласил главного героя посетить Казахстан. Казахский МИД позже говорил, что фильм сослужил неплохую рекламу стране, в которой позже побывали сотни тысяч иностранных туристов.

Стабильность между Россией и Китаем

Реформы Казахстан начинал не с низкого старта. Во времена СССР он был одной из самых развитых союзных республик — здесь были построены крупные заводы и энергетические комплексы.

Этому во многом способствовал фактор того, что генсек Леонид Брежнев благоволил Казахстану. Об этом писал и первый руководитель Компартии Казахской ССР Динмухаммед Кунаев, приложивший немало усилий для индустриализации республики. По воспоминаниям Кунаева, Брежнев часто включал его в состав делегаций СССР для поездок не только в братскую Монголию, но и в Японию и США.

Кроме того, Казахстан сегодня занимает лидирующую роль в Центральной Азии, что позволяет играть весомую внешнеполитическую роль. «Благодаря удобному географическому положению Казахстан занимает стратегическое место в Средней Азии, что дает ему возможность оказывать влияние на региональную и мировую политику», — говорят авторы недавнего доклада, подготовленного экспертным центром «Валдайский клуб».

Эксперты отмечают, что реализация экономических программ Китая «Один пояс — один путь» принесет существенную выгоду Астане: стороны достигли соглашения реализовать более 50 проектов по развитию китайских производств на территории Казахстана. Общая стоимость проектов — $26 млрд.

Россия не может похвастаться столь крупными инвестиционными проектами в Казахстан, однако сейчас Москва — главный политический союзник Астаны. Русский язык в Казахстане играет существенную роль: на безупречном русском говорят даже совсем молодые люди, а один из чиновников даже жалуется, что на русском языке ведется документооборот в министерствах.

Свято-Успенский кафедральный собор Астаны — одна из достопримечательностей города. Настоятель храма отец Сергий отмечает, что после посещения площадки Назарбаевым местные бизнесмены помогли в строительстве церкви. Президент Казахстана тогда отметил, что у Казахстана «два крыла — ислам и православие».

В Казахстане не скрывают, что настроены на позитивные отношения c Россией, однако местные элиты с настороженностью наблюдают за отношениями Москвы и Киева с учетом большого количества русскоязычного населения, проживающего на Украине.

Болезненно здесь восприняли и слова российского президента Владимира Путина, который в 2014 году сказал, что «у казахов не было государственности никогда» и создал ее Назарбаев. Это заявление не коррелирует с казахстанской историографией, которая считает казахов потомками древних племен саков — восточной ветви скифских народов.

При этом, оберегая собственное прошлое, Казахстан обращает большее внимание на будущее. «Страна находится в сложном геополитическом окружении», — говорит политолог Пилько, подразумевая прежде всего главных соседей этой страны — Россию и Китай.

Учитывая эти обстоятельства, Назарбаеву приходится действовать осторожно, понимая, что успех страны зависит от ее политического нейтралитета: «Мы не тратим деньги на войну. Для нас главное — сохранять нейтральность в международных конфликтах», — говорит «Газете.Ru» один из дипломатических собеседников в Астане.

Для обеспечения будущей стабильности Казахстана Назарбаев и осуществляет политический транзит. «Назарбаев сделал Казахстан важным внешнеполитическим игроком, но проблемы подступают — высокий уровень коррупции, определенный уровень радикализма.

Сейчас главный вопрос — как проскочить через игольное ушко и будет ли курс продолжен «коллективным Назарбаевым», — говорит политолог Алексей Пилько.

МАКС-2017: мечтать не вредно

Заметки с российского авиакосмического салона, работающего в подмосковном Жуковском

Очередной МАКС, открывшийся на этой неделе, показывает: наша страна, несмотря ни на что и даже на санкции, остается авиационной державой. В первый день ВИП-гости во главе с президентом Владимиром Путиным любовались новейшим многоцелевым МиГ-35. И ведь впрямь было на что посмотреть!

Истребитель свечой взмыл в небо, на зависть супостатам проделал на бешеной скорости все мыслимые и немыслимые «петли», «горки», «бочки» и практически завис в воздухе в фигуре «кадушка». Следом примчалась группа истребителей-бомбардировщиков Су-34 (ау, Сирия, где ты?) в сопровождении пары Т-50 пятого поколения, которые устроили натуральный воздушный бой...

Как всегда, в программе авиашоу запланированы демонстрационные групповые пролеты «Русских витязей» на тяжелых истребителях Су-30СМ, «Стрижей» на МиГ-29, «Соколов России» на Су-27 и Су-34. Заметьте: они летают на российских, до последней заклепки отечественных самолетах. И как летают! А еще есть у нас стратегические бомбардировщики Ту-160, ударные вертолеты Ми-28 «Ночной охотник», Ка-50 «Черная акула», Ка-52 «Аллигатор» и...

И получается, что Россия, конечно же, авиационная держава, но вся в погонах, с голубыми петлицами. Скорее держава военно-авиационная.

Даже единственная гражданская новинка за последние четверть века — пассажирский «Сухой Суперджет 100» взялся удивлять гостей, будто подвыпивший экс-десантник в День ВДВ разбиванием кирпича о голову. Лайнер со взлетной полосы круто взмыл в небо в стиле перехватчика, затем сымитировал неудачную посадку и на втором круге сел по-истребительски: по крутой глиссаде, с коротким пробегом. Любители экстрима аплодировали мастерству пилотов, а иностранцы еще и спрашивали: пассажирскому-то лайнеру зачем такие кунштюки? Ему бы плавность, комфорт, надежность и безопасность. Вот уж действительно: за что ни берутся эти русские — все одно пулемет получается. Тоже дело нужное, но нам-то, пассажирам авиакомпаний, они пока ни к чему.

А где и как проявил себя отечественный авиапром в гражданской авиации? Вот цифры, от которых берет оторопь. В 2001-м в России эксплуатировалось 46 иностранных гражданских воздушных судов. В начале 2017 года из 579 магистральных самолетов, эксплуатируемых в стране, иностранного производства были 494. О малой авиации и говорить нечего — ее у нас просто нет, если не считать еще советских «кукурузников».

А может, не станет и большой: закупки авиакомпаниями российских самолетов Ил-96-300, Ту-214, Ту-204 практически прекращены. Хотя самолеты в своей основе очень хорошие. Еще во времена СССР зарубежные специалисты в один голос утверждали: у советских самолетов великолепный планер, а западным конкурентам они уступают лишь «начинкой». Но построенный уже после распада СССР «Сухой Суперджет» на две трети состоит из заграничных комплектующих, включая французские двигатели, — и почти не летает: средний налет даже у российских эксплуатантов в прошлом году составил 3-3,7 часа в сутки против 9 часов у иностранных лайнеров. Неудивительно, что российскую новинку не хотят покупать ни за рубежом, ни внутри страны — невыгодно!

Причем главная беда SSJ 100, создание которого обошлось стране втрое дороже, чем планировалось, не в недостатках конструкции или низком качестве исполнения (хотя и это есть), а в полном отсутствии наземного сервиса. Из-за чего при каждой грошовой поломке лайнеры неделями простаивают на земле в ожидании подвоза нужной запчасти.

Об этой проблеме на МАКСе-201-7 справедливо говорил Владимир Путин: «В наших планах нарастить долю российской авиатехники на внутреннем и мировом рынке, для этого нужно не только улучшать ее качество и надежность, но и развивать систему послепродажного сервиса. Нужны склады, нужны запасные части, нужна подготовка кадров, сервисные центры нужно открывать...»

Все это есть у западных авиастроителей, и боинги с эрбасами летают по три десятка лет по 9 часов в сутки. Этих «старичков» покупают или берут в лизинг по всему миру, ибо уверены: производитель гарантирует техобслуживание и ремонт своей продукции в определенные договором сроки по всему миру — будь там война или революция, землетрясение, наводнение или великая сушь. И ведь обеспечивает, не жалея сил и денег!

Кстати, иностранные самолеты, бороздящие российское небо, прилетели к нам из дальнего зарубежья, сменив за годы трудового стажа не одного эксплуатанта. Три четверти этих лайнеров зарегистрированы на Бермудах, остальные — в Ирландии. Казалось бы, совсем не «авиационные» страны. Но на рынке международных авиаперевозок они пользуются авторитетом из-за высокого качества контроля за техническим состоянием своих самолетов. И очень прилично зарабатывают на этом.

В России государство субсидирует авиапром немалыми деньгами. «Отрасли сейчас оказывается достаточно широкая поддержка. Только в прошлом году в рамках программы «Развитие авиационной промышленности» на эти цели было направлено почти 52 млрд рублей, а в этом году планируется 60 млрд», — сказал Владимир Путин в Жуковском, где при открытии МАКСа-2017 прошло заседание по развитию гражданского авиастроения. Но, по данным Счетной палаты, иностранных авиастроителей мы субсидируем впятеро щедрее! Ибо около 50 млрд рублей ежегодно они получают за счет льгот — большинство иностранных самолетов ввозятся в Россию с освобождением от таможенных пошлин и налогов. А ежегодные платежи по лизингу (54% самолетов российских авиакомпаний эксплуатируются по договорам лизинга или аренды), техобслуживанию и ремонту самолетов составляют около 225 млрд рублей (сегодня из-за падения курса — больше). Итого по совокупности 300 млрд рублей ежегодно уходит за рубеж.

Эти деньги платим мы, пассажиры! Платим за доступность авиатранспорта (очередей за билетами нет), за комфорт, надежность, безопасность. Тем временем отечественный авиапром отдает богу душу. Хотя мог бы жить с песнями!

Учтем: по данным российского Минтранса, за период с 2017-го по 2020-й России потребуется замена до 300 ныне эксплуатируемых воздушных судов. А общая потребность российских авиакомпаний в поставках пассажирских самолетов до 2035 года составит 1,7-2 тысячи воздушных судов. Но российские заводы нынче выпускают лишь около 30 пассажирских самолетов в год.

Вице-премьер Дмитрий Рогозин предлагает решить проблему кардинально: рассмотреть вопрос о прекращении поставок самолетов зарубежных производителей. «Через 10-15 лет России необходимо перейти на эксплуатацию самолетов исключительно российского производства, отвечающих всем современным требованиям, — поясняет свою радикальную мысль Рогозин. — Основными покупателями российской авиатехники на первых порах должны стать госкомпании и госструктуры».

Но какой техники — вот в чем вопрос. Отечественный монополист — Объединенная авиастроительная компания — рассчитывает на успех новейшего магистрального самолета МС-21, опытный образец которого в мае сделал первый пробный вылет. На авиасалоне МАКС-2017 новый лайнер не летал, поскольку проходит испытания на Иркутском авиационном заводе. А в серию он может пойти не раньше конца 2018 года.

Тем не менее на МАКСе российская Red Wings договорилась с «Ильюшин Финанс Ко» о поставке 16 МС-21-300 в операционный лизинг на 12 лет. На четыре самолета будут установлены российские двигатели ПД-14, на остальные — канадские Pratt & Whitney. Эта авиакомпания два года назад начинала эксплуатировать «Сухой Суперджет 100» (SSJ 100), но скоро отказалась.

Теперь хочет снова рискнуть. За что будет награждена суперскидкой на МС-21 — 45 млн долларов вместо каталожной стоимости в 90 млн. К тому же, по словам гендиректора Red Wings Евгения Ключарева, риски эксплуатанта защищены условиями договора. «Ведь МС-21 — новый продукт, никто не знает, как он будет летать...» — говорит первый покупатель.

А покупателей на SSJ 100 Россия теперь ищет в Африке. На прошлой неделе замглавы Минпромторга Георгий Каламанов сообщил о переговорах с Нигерией, Замбией, Ганой и Намибией. На Россию надежд мало — обожглись. Хотя генеральный директор «Аэрофлота» Виталий Савельев анонсировал подписание на МАКСе соглашения с производителем SSJ 100 «Гражданские самолеты Сухого» на поставку еще 20 машин (в компании уже есть 30, и она от них, прямо скажем, не в восторге). Насколько «доброволен» новый договор — большой вопрос. Тем более что надлежащий сервис для обслуживания самолетов так и не создан.

Голос

Никита Кричевский, экономист

— Санкции санкциями (привыкли уже), а бизнес бизнесом. Как следует из публичного сайта устроителя МАКСа ОАО «Авиасалон», стремление участвовать изъявили 173 иностранных и 521 российская компания. Из наших, как говорится, «все», а из зарубежных (по алфавиту) — фирмы из Бельгии, Великобритании, Германии, Италии, Ирана, Китая, Мексики, Нидерландов, Норвегии, США, Турции, Франции, Чехии, Швейцарии, ЮАР, Японии и даже, пардон, Лихтенштейна (оттуда пожаловала компания с ярко выраженным лихтенштейнским происхождением «Нестеров Авиэйшн», именно так, по-русски). Приехали такие гиганты, как Airbus, Boeing, Pratt and Whitney, Rolls-Royce (авиадвигатели), Honeywell (электронные системы автоматизации и управления), и прочие топовые товарищи. Наш авиапром, похоже, не только не заметил санкций, но, наоборот, воспрял духом, что наглядно подтверждается на МАКСе.

Александр Киденис

Поставки АФС из Ирландии в Россию выросли почти в 400 раз

За 6 месяцев 2017 года в Россию было импортировано 5,6 тыс. тонн активных фармацевтических субстанций (АФС) на сумму 35,7 млрд. руб. (в ценах выпуска в свободное обращение), свидетельствуют данные RNC Pharma. Лидером по росту объемов импорт оказалась Ирландия - за год поставки из этой страны выросли почти в 400 раз, при этом основной объем приходится на пневмококковые моновалентные полисахаридные конъюгаты (антигены для производства вакцины для профилактики пневмококковых инфекций компании Pfizer).

Что касается общих показателей, то динамика денежного объема поставок к аналогичному периоду 2016 г. составила при расчётах в рублях 30%. В натуральном выражении темпы роста оказались скромнее, за прошедший год общая масса ввезенной продукции увеличилась на 7%.

Безусловным лидером по объему поставок является Китай, в 1 полугодии 2017 г. из этой страны было ввезено почти 20% общего объема АФС в денежном выражении, правда динамика к аналогичному периоду прошлого года отрицательная (-6%). В натуральном выражении с поставщиками из Китая соревноваться пока практически невозможно, суммарно они формируют почти 69% поставок, а количество ввезенных наименований АФС составляет 333 шт.

Уверенное второе место удерживают французские производители, по итогам анализируемого периода на них приходилось 16,6% всех поставок субстанций. Причем в отличие от китайских компаний, здесь динамика положительная (+9% в рублях).

Smurfit Kappa инвестирует в развитие завода по производству бумаги в Австрии

Группа Smurfit Kappa объявила об инвестициях во внедрение на предприятии по производству бумаги в австрийском Неттингсдорфе технологий, позволяющих значительно снизить уровень выбросов углекислого газа и увеличить объемы производства.

Об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Проект является частью программы устойчивого развития Группы и предполагает строительство модернизированного регенерационного котла к 2020 г. и новой паровой турбины к 2022 г. Новое оборудование укрепит отраслевое лидерство Smurfit Kappa в Неттингсдорфе за счет низкого потребления энергии.

Новый котел позволит вырабатывать энергию из биомассы, снизив уровень выбросов углекислого газа на предприятии на 40 тыс. т, что представляет собой снижение уровня общего объема выбросов углекислого газа предприятий Smurfit Kappa на 1,5%.

Почему британцы боятся Brexit

«Газета.Ru» спросила рядовых британцев, как они относятся к выходу из ЕС

Яков Лысенко (Лондон)

Экс-премьер Великобритании Тони Блэр выразил свое сочувствие Терезе Мэй, сказав, что сегодня она окружена «акулами», которые хотят сместить ее с поста премьер-министра. Он отметил, что Мэй пытается действовать в интересах народа, однако ей не хватает лидерства. Спад доверия к правительству начался сразу после его формирования по итогам референдума о выходе страны из ЕС. Год спустя «Газета.Ru» узнала о том, что сейчас думают о Brexit подданные королевы.

Даниэль Ньютон, студент факультета телеиндустрии британского университета Hertfordshire, 18 лет

Тема «Брекзита» очень важна для британцев. Основная проблема заключается в том, что общественность не была услышана политиками во время референдума 2016 года. Тогда люди устали от того, что их не берут в расчет, поэтому большинство проголосовали против бывшего истеблишмента во главе с Дэвидом Кэмероном, при этом не понимая, к каким последствиям может привести выход из ЕС.

Как молодой человек, я презираю идею выхода, поскольку она ограничит массу моих возможностей, в том числе и право на свободное передвижение по Европе.

Мы экспортируем и импортируем огромное количество товаров из Европы и наоборот, поэтому потеря рынка свободной торговли приведет к увеличению цен на массу поставляемых из ЕС продуктов. Моя мать получает чуть больше минимальной заработной платы. Повышение цен в супермаркетах и на заправках значительно ухудшит положение моей семьи.

Более того, молодым людям, желающим учиться или работать в странах Европы, придется открывать визы, о которых мы не задумывались раньше. Люди голосовали в неведении и приняли решение, которое им навязали популисты. Тем самым они лишь усложнили жизнь своим детям.

Киран Хаммонд, оканчивает английский театральный университет Rose Brufford, 21 год

Выход из Евросоюза — это то, с чем моя страна еще никогда не сталкивалась. Многие не понимают, к каким проблемам может привести это событие. Никто не знает, что случится, если мы все-таки выйдем из Евросоюза, и что будет происходить эти два года до принятия окончательного решения. Предсказания постоянно меняются.

Людям моего возраста сложно строить планы даже на два года вперед, потому что мы не знаем, каким будет мир через это время, тем более в таком дорогом городе, как Лондон.

Идея «Брекзита» кажется мне очень глупой. Одна из основных вещей, пугающих меня, — визовый режим, который ограничит возможность свободно передвигаться и работать в европейских странах.

Затронут изменения и область здравоохранения. Сегодня оно осуществляется для британцев бесплатно, не считая косметических операций и лечения зубов. Мы привозим очень много докторов из-за рубежа, чтобы эта сфера работала качественно. Ограничение на их въезд в страну отрицательно повлияет на индустрию здравоохранения.

Важно понимать, что Англия построена на иммигрантах. У нас даже нет своей собственной кухни. Все блюда, которыми мы питаемся, завезены из других стран. Одно из самых популярных в Англии блюд «тикка масала», представляющее собой кусочки жареной курицы карри в сочном соусе, на самом деле придумали в Индии.

Если вы пройдетесь по центру Лондона, вы заметите, что здания здесь выполнены в абсолютно разных стилях, созданных людьми из всех уголков мира. Одна из самых крутых, на мой взгляд, вещей в Великобритании — это то, что наша страна является многонациональной. Я не вижу смысла лишаться такого культурного разнообразия. У меня много друзей разных национальностей, у которых могут возникнуть проблемы с пребыванием в стране.

Все банкиры, экономисты, финансовые эксперты с первого дня начала дискуссии по «Брекзиту» твердили, что это глупая идея. Однако больше половины населения не прислушались к ним.

Над Терезой Мэй постоянно издеваются в левых СМИ из-за того, что она однажды сказала: «Брекзит» есть «Брекзит». Никто не понимает, что означает эта фраза. BBC даже сделали документальный фильм, в котором вместе с профессиональными политологами попытались понять смысл этой фразы главы государства.

Внутри правящей партии так и нет согласия по процессу выхода из Евросоюза, а британцы так и не поняли, что же означает «Брекзит» на самом деле. По-видимому, многие политики, которые поддерживали выход из Евросоюза, на самом деле не хотели этого. Они просто побоялись слететь со своих мест.

Даниэль Лаппэдж, финансист в компании Penfida, 34 года

Я думаю, что «Брекзит» отрицательно скажется на экономике страны, так как много людей перестанет инвестировать в наш бизнес. Лондон будет менее интернациональным городом. Сегодня в нем живут 140 разных национальностей. Люди приезжают в нашу столицу, потому что она узнаваема, потому что в ней объединяются десятки культур.

Намного тяжелее станет жизнь иностранных студентов, которым и сегодня не так просто получить рабочую визу после окончания университета. Они станут выбирать заведения Америки или Канады, где можно впоследствии трудоустроиться. С уменьшением количества студентов в коммерческих вузах Англии будет страдать экономика. Страна потеряет потенциальный интеллектуальный ресурс, который мог бы развивать ее.

Конечно, иммигрантов не станут депортировать из страны после выхода Великобритании из ЕС. Их просто станет меньше из-за усложнения визового режима.

Я не думаю, что британцы проголосовали за «выход» из-за того, что они ненавидят иммигрантов. Они, наоборот, охотнее заводят семьи с людьми из других стран, много путешествуют. Мы принимаем тот факт, что в стране масса приезжих, и не хотим переставать расти.

После «Брекзита» иностранцы станут серьезно задумываться, надо ли им инвестировать в Великобританию. Однако я уверен, что, если Соединенное Королевство не станет увеличивать налоги, менять правила игры на рынке, ничего глобального не изменится.

Джон Сэнт, старший преподаватель факультета Business & Management в университете Regents, 47 лет

Я не верю в «Брекзит» и думаю, что это самая сумасшедшая идея. Вопрос сегодня в том, какие его пункты станут реальностью. В любом случае это глупо для Великобритании не иметь доступа к странам Евросоюза, ограничивать торговые соглашения.

Что касается плюсов «Брекзита», то я не вижу их: он лишь породит новые проблемы для страны. Мы больше потеряем, чем заработаем при такой стратегии. Я не понимаю, в чем преимущество быть островным государством, находящимся вне Европы, да еще и с ограничениями на торговлю.

У британце есть некое ощущение того, что страны ЕС зачастую диктуют Соединенному Королевству правила, ставят жесткие требования. Они, безусловно, заблуждаются.

Люди забывают о том, что большинство иммигрантов приехали в Соединенное Королевство из Индии, Пакистана, Африки, а не из стран Евросоюза. Я приветствую это, ведь приезжие делают нашу страну сильнее: не столько в культурном смысле, сколько в экономическом.

Жители Великобритании очень замкнуты, изолированы от других стран. Это во многом обусловлено островным положением страны. Очень сложно управлять такой большой многонациональной страной.

Например, жители Уэльса проголосовали за выход из Евросоюза, в то время как Шотландия, Северная Ирландия решили остаться в ЕС. Уэльс на протяжении многих лет является бенефициаром ЕС: то есть получает деньги от европейских фондов. Экономика страны значительно ухудшится после выхода Соединенного Королевства из Евросоюза.

Конечно, все зависит от того, что произойдет в будущем: сможем ли мы отстоять свою позицию или нет, ведь никто не знает, по какому сценарию будут развиваться международные отношения Англии с другими странами после выхода из ЕС.

Тони Блэр, ненавидимый многими британцами из-за своей внешней политики, недавно в эфире радио сказал правильную вещь:

«Если после раздумий мы действительно осознали, что нам нужно покинуть ЕС, так давайте же сделаем это. Если же мы как нация думаем, что это неправильное решение, почему мы должны это делать?»

Он предложил провести второй референдум, и я полностью поддерживаю эту идею. Во время первого голосования люди не осознавали, к каким пагубным последствиям может привести «Брекзит». Им промыли мозги пропагандистские СМИ и популисты. Люди должны тщательно обдумать свое решение, взвесить все за и против, а главе государства необходимо заявить о проведении повторного голосования.

Почему Россия отдает свои деньги Америке

Россия увеличила инвестиции в госдолг США до $108,7 млрд

Петр Орехин

Объем российских вложений в американские облигации достиг по итогам мая $108,7 млрд. Это наибольшее значение с октября 2014 года. Аналитики полагают, что Россия и дальше продолжит покупать долги США, если продолжат расти международные резервы нашей страны, которые также сейчас находятся на максимуме с конца 2014 года. Реальной альтернативы вложениям в американские бумаги нет, тем более доходность по ним в последнее время растет.

За май 2017 года Россия купила облигаций Казначейства США (US Treasuries) на $3,8 млрд. Таким образом, общий объем вложений российских денег в американские бумаги составил $108,7 млрд. Это следует из материалов Министерства финансов США.

Достигнутый уровень — это максимум за два с половиной года. В октябре 2014 года инвестиции России в ценные бумаги США составили $108,9 млрд.

В общем списке крупнейших кредиторов США Россия в мае заняла 13-е место, поднявшись на одну строчку и опередив Сингапур. Япония, которая держит в американских гособлигациях около $1,11 трлн, остается лидером с января 2017 года. На второй строчке — Китай (чуть больше $1,1 трлн), на третьей — Ирландия ($295,8 млрд).

Необходимо подчеркнуть, что Россия наращивает вложения в US Treasuries с начала года. Так, за прошлый месяц она купила бумаг на $5,1 млрд.

Россия постоянно использует гособлигации США как инвестиционный инструмент и наращивает вложения в него, это совершенно нормально, говорит генеральный директор ИК «Форум» Роман Паршин.

«Гособлигации США — это суперликвидная ценная бумага, которая используется для вложения длинных резервных денег, потому что, по сути, США являются крупнейшей экономикой на планете, и аналогов их облигациям с аналогичным уровнем риска и доходности просто нет. Из этих облигаций создают резервы, их принимают в залог. Это почти не связано с политикой, это нужно для того, чтобы в резервном фонде находились ликвидные бумаги, приносящие небольшую доходность и имеющие почти нулевой риск», — поясняет он.

US Treasuries используются как универсальный инструмент для надежного размещения долларов, говорит начальник управления по работе с состоятельными клиентами ИК «Церих Кэпитал Менеджмент» Андрей Хохрин.

«Ставка около 2% плюс надежность уровня АА плюс огромная ликвидность и емкость рынка плюс принадлежность стране, которая сама печатает доллары, — все это делает UST лидером по размещению долларовых остатков со стороны консервативных инвесторов», — подчеркивает он.

Он также отмечает, что покупки американских облигаций со стороны России — полностью прогнозируемый и закономерный процесс. В эти облигации частично размещаются международные резервы страны. По его оценке, сама по себе доля американских госбумаг в портфеле Российской Федерации не растет и составляет около четверти от объема резервов, а растет сам портфель.

«Нынешний спрос на UST — прямое следствие роста резервов. И, судя по долгосрочной динамике рубля (я полагаю, что тренд его укрепления не закончен), наша страна продолжит покупки этих облигаций», — считает эксперт.

Размер международных резервов России на 7 июля составлял $410,9 млрд. Это также максимум за два с половиной года. Больший объем резервов ($414,4 млрд) последний раз был зафиксирован 12 декабря 2014 года.

В текущем году первый раз резервы перешагнули отметку в $400 млрд 21 апреля и продержались на ней еще неделю, но затем ушли вниз. В следующий раз эту планку удалось преодолеть 19 мая, когда резервы выросли до $405 млрд. С тех пор они ни разу не опускались ниже 400-миллиардного уровня, достигнув максимума в $412,2 млрд 30 июня.

Таким образом, с начала года и по 7 июля резервы выросли на $33,3 млрд.

Ничего особенного в увеличении покупок нет, соглашается с коллегами Артур Навроцкий, начальник отдела финансовых рынков ИК «Велес Капитал». По его словам, это обычное управление резервными активами.

«Сейчас резервы продолжают восстанавливаться, поскольку у правительства стоит цель по их увеличению за счет скупки валюты. Также за последние два года кредитные организации практически все вернули Банку России валютные долги, которые предоставлялись через операции РЕПО. При увеличении баланса международных резервов денежные средства нужно куда-то перераспределять, частично они ушли в обязательства США», — отмечает аналитик.

Увеличению покупок американских бумаг способствовал рост их доходности вследствие повышения курса доллара и роста ключевой ставки Федеральной резервной системы США.

Но сейчас инвесторы начали сомневаться в устойчивости этого тренда. Пессимистические настроения вызывают крайне неудачные действия администрации Дональда Трампа. Он так и не смог уйти от постоянных скандалов, а обещанные им реформы по большей части так и остаются обещаниями.

«Провал очередной инициативы президента США Дональда Трампа — реформы здравоохранения, который стал очевидным после того, как накануне еще два сенатора-республиканца заявили об отказе поддержать ее, похоже, склонил глобальных инвесторов к мнению, что все-таки еще рано отказываться от ожиданий того, что доходность долгосрочных гособлигаций США будет низкой на протяжении длительного времени», — отмечают аналитики Sberbank CIB.

На этом фоне доходность гособлигаций США и доллар вчера пошли вниз. Доходность десятилетних американских бумаг упала на 6 б.п., пробив 200-дневное скользящее среднее, и сегодня утром составляла 2,27%. Долларовый индекс DXY вчера потерял 0,6%, опустившись практически до 12-месячного минимума, отмечают в Sberbank CIB.

Дальнейшие неудачи Трампа могут вернуть US Treasuries в период низкой доходности, а доллар перестанет укрепляться. Впрочем, вряд ли это заставит Банк России отказаться от наращивания покупки американских бумаг.

Россия в мае 2017 года увеличила вложения в казначейские облигации США на $3.8 млрд до $108.7 млрд, что является максимумом за два с половиной года. Об свидетельствуют материалы Минфина США.

В октябре 2014 года инвестиции России в ценные бумаги США составили $108.9 млрд.

В списке крупнейших кредиторов США Россия в мае переместилась с 14-го на 13-е место, опередив Сингапур.

Япония, которая держит в американских гособлигациях около $1.11 трлн, остаётся лидером с января 2017 года. На второй строчке – Китай с размером инвестиций в $1.1 трлн, на третьей – Ирландия ($296 млрд).