Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россияне выстраиваются в очередь за итальянскими замками

Владельцы десятков замков по всей Италии вынуждены выставлять свои объекты на продажу в связи со значительными расходами на их содержание и высокими налогами. Самый большой интерес к этой недвижимости проявляют пока именно россияне.

На территории страны 70 частных замков, некоторые из которых находились в собственности итальянских аристократических семей многие поколения, появились на рынке. Их владельцы в основном рассчитывают на международных покупателей. При этом 80% интереса до сих пор приходит из России. Об этом сообщила Арианна Джованни, представитель компании Lionard Luxury Real Estate, передает The Local.

Следующей крупной группой потенциальных покупателей являются выходцы из Китая, за ними следуют граждане Саудовской Аравии и ОАЭ.

Цены на подобные объекты варьируются от €1 200 до €8 500 за кв.м. По словам Арианны Джованни, это можно назвать выгодным предложением по сравнению с ценой на недвижимость в лондонском районе Мэйфейр или неподалеку от Центрального парка Нью-Йорка.

Состоятельные россияне пострадали от резкого падения рубля. В России также ожидается рецессия в следующем году в связи с падением цен на нефть. Но все это не отпугнуло российских покупателей от приобретения «кусочка итальянской истории и культуры», добавляет специалист.

По предварительным данным, в 2014 г. производство деревообрабатывающего оборудования в Италии незначительно увеличится, составив в стоимостном выражении 1,55 млрд евро, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении национальной Ассоциации производителей деревообрабатывающего оборудования (Acimall).

Экспорт продукции сократится в сравнении с данными 2013 г. на 2% до 1,163 млрд евро, импорт также снизится — на 17,5% до 118 млн евро. Реализация оборудования на внутреннем рынке вырастет на 9,1%, составив 382 млн евро.

По словам руководства Ассоциации, обнадеживающие тенденции не дают стопроцентных гарантий роста в 2015 г. Аналитики Acimall считают, что экономическая ситуация в европейский странах, Африке и Китае не изменятся, Россия столкнется с трудностями, обусловленными политическими событиями, а определенный рост возможен лишь в Северной Америке, Азии и на внутреннем итальянском рынке.

«Чтобы увидеть будущее, не обязательно гадать на кофейной гуще, — отметил глава Ассоциации Дарио Корбетта. — Социальные, религиозные, политические и экономические факторы способны кардинально изменить ситуацию на рынке в течение нескольких дней».

В состав Acimall входят 180 их 270 итальянских компаний-производителей деревообрабатывающего оборудования.

Италия > Леспром > lesprom.com, 17 декабря 2014 > № 1251357

Строительство жилых зданий в европейских странах в период 2015-2017 гг увеличится в среднем на 4%, об этом говорится в материалах ноябрьской конференции организации Euroconstruct.

Возведение нежилых зданий вырастет на 2%. Строительная отрасль будет расти более быстрыми темпами в странах Восточной Европы, а также в Великобритании. В Германии возможен спад, а во Франции, Италии и Испании — стагнация.

Кроме того, эксперты Euroconstruct отмечают, что в 2014 г. после глубокого семилетнего кризиса объемы строительства в Европе восстанавливаются, однако рост по-прежнему незначительный.

Euroconstruct объединяет ряд специализированных научно-исследовательских институтов и консалтинговых организаций, занимающихся анализом и прогнозированием состояния европейской строительной отрасли. В работе организации, созданной в 1974 г., принимают участие 19 стран (Австрия, Бельгия, Чехия, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Венгрия, Ирландия, Италия, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Словакия, Испания, Швеция, Швейцария, Великобритания).

Во время своего недавнего визита в Анкару президент В.В. Путин заявил 1 декабря о прекращении реализации проекта строительства газопровода «Южный поток» для южной части ЕС ввиду негативной позиции Болгарии и Брюсселя. Вместо этого им предложено проложить газопровод через территорию Турции до ее западных границ с ЕС, где можно создать своего рода «газовый хаб» для государств юго-восточной и южной Европы. Естественно, это вызвало нервную реакцию европейцев. Одно дело – блефовать под дудку США, а другое – лишиться возможности получать газ напрямую из России, минуя очередную непростую транзитную страну – Турцию – вместо ненадежной Украины. То есть речь идет о замене «шыла на мыло».

А то, что Анкара является не самым легким партнером Брюсселя, понятно и так: ведь ЕС упорно отказывает на протяжении десятилетий в членстве Турции в Евросоюзе. При этом активно задействуя ее в натовских планах в отношении Ирака и Сирии. И сразу же верховный комиссар Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ф. Могерини прилетела на встречу с президентом Эрдоганом во главе представительной делегации, пытаясь убедить его отказаться от газового проекта, предложенного В.В. Путиным.

Но ведь сначала европейцы сами под давлением США и Брюсселя под различными предлогами своими же руками «похоронили» газопровод «Южный поток», выкрутив руки Болгарии. Москва только потратила время на разъяснения важности обеспечения безопасности энергопоставок путем их диверсификации с учетом украинского кризиса, тем более для депрессивного с точки зрения экономики европейского региона, где все без исключения страны борются за любые дополнительные источники доходов. Добились они лишь того, что Москва и Анкара решили совместно тянуть газовую трубу в Европу через турецкую, а не болгарскую территорию. Но, потерявшие связь с реальностью, еврочиновники потребовали от Москвы объяснений и стали доказывать, что в провале проекта «Южный поток» виноваты не они, а Кремль. Вот и отправились они выкручивать руки Анкаре. Чтобы и Турция забыла о бизнесе, ЕС решил применить свою главную козырную карту. Могерини пообещала Анкаре ускорить процесс вступления страны в Евросоюз.

А тем временем в Брюсселе 9 декабря состоялась министерская встреча по «Южному потоку» с участием Болгарии, Венгрии, Словении, Австрии, Хорватии, Италии, Греции и Румынии для принятия мер в связи с отказом России от реализации проекта. И им есть о чем волноваться. Техническая мощность газопровода – 63 миллиардов кубометров газа в год. Длина основной трубы около 540 км. Срок окупаемости инвестиций будет не более 15 лет, начиная от момента торговой эксплуатации газопровода на болгарской территории. И не нужны сложные и капризные страны-транзитеры в лице Украины или Турции.

Но, как оказалось, Евросоюз ищет замену газопроводу «Южный поток», от строительства которого ранее отказалась Россия, а не пытается вернуться к нему. Заседание инициировал зампредседателя Еврокомиссии по Энергетическому союзу Марош Шефчович. Причем во встрече не принимала участие Россия и Сербия, которая пока не входит в ЕС. Главы Минэнергетик Болгарии, Венгрии, Словении, Австрии, Хорватии, Италии, Греции и Румынии придумали три альтернативы «Южному потоку». В частности, страны Евросоюза планируют построить терминалы сжиженного газа, получать «голубое топливо» из Каспия по «Южному газовому коридору» и разрабатывать газовые месторождения на шельфе Черного и Средиземного морей. Кроме того, один из вариантов – создать «систему вертикальных газопроводов» между Юго-Восточной и Центральной Европой с возможностью двусторонней прокачки газа. Ранее стало известно, что страны ЕС, участвовавшие в проекте «Южный поток», не получат компенсаций.

Правда, как стало известно, Анкара тоже не проявила принципиальность. 10 декабря из Турции поступила информация, что там рассматривают основным проектом строительство газопровода из Каспийского региона, то есть из Азербайджана, возможно Туркменистана, видимо, на основе разработок проекта Южного транспортного коридора и «Набукко».

Это еще раз подтвердило то, что и раньше было известно: Турция – сложный партнер не только для ЕС, но и для России. Ведь эта страна – член НАТО. По Сирии и Ираку занимает позицию, близкую к американской, а вовсе не российской. Зачастую учитывает интересы Саудовской Аравии. Подвержена давлению Вашингтона. Готова пойти к тому, кто больше даст.

С самого начала, еще несколько месяцев назад, было ясно, что России надо идти другим путем по газу: не через Турцию, а через Иран, а также ускоренно создавая мощности по производству собственного СПГ с арктических месторождений и на Дальнем Востоке. И искать другие рынки сбыта вместо Европы, прежде всего Индию, Пакистан, страны ЮВА. А для этого нужно построить вместе с Ираном магистральный газопровод из ИРИ, закольцованный на газотранспортную сеть РФ, прежде всего от месторождения Южный Парс, наполнив его как иранским, так и российским газом, до Пакистана и Индии. Пока Москва думала, Тегеран заявил 9 декабря о намерении реализовать проект газопровода в Пакистан. А тут еще США усиливают давление на РФ и Иран, чтобы сорвать их сотрудничество в экономической сфере. Представитель госдепартамента США Дженнифер Псаки 2 декабря пригрозила России очередными санкциями из-за предполагаемого соглашения между Россией и Ираном «нефть в обмен на товары». Объем сделки – 20 млрд.долл. Иран сможет поставлять России около 500 тыс. баррелей нефти в сутки в течение двух-трех лет по цене немного ниже рыночной, а взамен получать различные товары гражданского назначения.

К сожалению, борясь против санкций, Москва почему-то не может проявить решительность в отношении Тегерана и пойти на «прорыв» в отношениях с ним. А без этого Россия будет и далее натыкаться на препоны в лице стран, которые подвержены американскому давлению. И промедление здесь опасно. В конечном счете, в Тегеране устанут ждать, когда Москва пожмет протянутую руку и сделает то, что давно пора сделать в отношении стратегического партнерства с ИРИ.

Кроме того, увлекшись газом, в России явно забыли, что на данном этапе опаснее другое энергетическое оружие – нефть. Даже последнее решение ОПЕК не натолкнуло на вполне очевидные выводы: США с опорой на Саудовскую Аравию при поддержке Кувейта путем резкого снижения нефтяных цен, которые 10 декабря упали до 65 долл. за баррель скоро упадут и до 40 долл. за баррель, как и в середине 80-х годов при Рейгане, просто «опустят» российскую экономику. И тогда Вашингтон, используя естественное недовольство населения РФ снижением уровня жизни, приступит к организации «цветных» выступлений и попытается создать в Москве и других крупных городах России «майданы а-ля Киев».

Украинский вариант, конечно, не пройдет, но может, пора все-таки не ограничиваться успокоительными выступлениями о том, что не надо опасаться падения цен на нефть и стоимости рубля, а ответить контрмерами при помощи тех, кто пока еще на одной стороне баррикад с РФ, включая Иран.

Петр Львов, доктор политических наук, специально для Интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение»

В день открытия самого большого в Дубае ювелирного магазина общий вес выставленных в витринах ювелирных изделий составит 600 кг.

20 декабря, в самый разгар покупательского предпраздничного ажиотажа, в Дубае состоится открытие самого большого в «городе золота» ювелирного магазина – на знаменитом Золотом рынке появится магазин индийской компании Malabar, в витринах которого будут выставлены изделия общим весом более 600 кг. В среднем вес товаров, выставленных в одном ювелирном магазине в Дубае достигает 50-60 кг.

Продавцы магазина говорят на 31 языке, а коллекция представлена изделиями лучших ювелиров из 10 стран мира: Индии, Малайзии, Турции, Сингапура, Гонконга, Пакистана, Тайланда, Италии, Испании и Бахрейна. Площадь магазина, занимающего несколько этажей – более 880 кв.м. Магазины компании в Индии еще больше, но на Ближнем Востоке дубайский магазин станет самым большим.

Среди выставленных в витринах изделий золотая копия самого высокого здания в мире - Burj Khalifa из 18-ти каратного золота весом 22,65 кг, продавать которую компания не будет из-за ограничений, наложенных законом об авторских правах.

Премьер-министр Норвегии Эрна Сольберг 8 декабря посетила Ригу и провела встречи с премьер-министром Лаймдотой Страуюма и президентом Латвии Андрисом Берзиньшем в преддверии перехода к Латвии полномочий по председательству в ЕС с 1 января 2015 года после Италии.

По словам Эрны Сольберг, это важная часть европейской политики норвежского правительства, и необходимо развивать продуктивный диалог с латвийскими властями. Она подчеркнула, что придает большое значение хорошим отношениям между Латвией и Норвегией.

Также Эрна Сольберг отметила, что между странами существуют тесное взаимодействие, и более 300 различных норвежских предприятий осуществляют свою деятельность в Латвии. Норвегия является одним из крупнейших инвесторов в данной стране.

Важными направлениями сотрудничества двух стран являются энергетика и климат. На повестке дня также политика безопасности: норвежские военнослужащие недавно приняли участие в военных учениях в Латвии.

Помимо встречи с премьер-министром и президентом Латвии Эрна Сольберг провела встречу с председателем латвийского парламента. Премьер-министры обеих стран возложили венки у Памятника свободы, и Эрна Солберг посетила Музей оккупации Латвии. Премьер-министр Норвегии также встретилась и с представителями норвежского бизнеса в этой стране.

/Сайт правительства Норвегии/

Итальянский журналист был задержан в понедельник в Таллине, где он должен был выступить перед журналистами и общественностью в международном медиа-клубе "Импрессум" на тему "Стоит ли Европе бояться России?".

Итальянский журналист, экс-депутат Европарламента Джульетто Кьеза, который в понедельник был задержан в Эстонии, во вторник вечером выехал в Москву на презентацию своей книги.

На пресс-конференции перед отъездом из Таллина Кьеза сообщил журналистам, что гордится тем, что его новая книга "Вместо катастрофы" переведена на русский язык. "Очень горжусь, что она переведена на русский язык. Именно эта книга содержит происходящую картину, например, почему Запад атакует Россию",- сказал Кьеза.

Он также сообщил, что в последнее время использует телевизионные кадры российских каналов об Украине и показывает их итальянской публике на русском языке. Поскольку в итальянских СМИ, по его словам, действует жесткая цензура относительно информации об Украине. "Я дал кадры массового убийства в Одессе, в Мариуполе, показал, как армия Украины бомбила города — все эти вещи в Италии не показывали, а значит, 60 миллионов итальянцев эти кадры не видели. Не видели, что происходило на Майдане, потому что были цензурированы в массовом порядке",- заявил Кьеза.

Итальянский журналист был задержан в понедельник в Таллине, где он должен был выступить перед журналистами и общественностью в международном медиа-клубе "Импрессум" на тему "Стоит ли Европе бояться России?".

После задержания, которое было проведено в гостинице "Меритон", он был доставлен в отделение полиции, где провел несколько часов в камере.

По словам Кьеза, полицейские объяснили, что ему запрещен въезд в страну и он должен покинуть Эстонию. Решение об этом было принято 12 декабря, а соответствующий декрет был подписан на следующий день, 13 декабря. Во вторник журналист был освобожден из полицейского участка и вернулся в гостиницу. Сам Кьеза считает, что решение властей Эстонии было вызвано стремлением не допустить его выступления перед местной общественностью с рассказом об истинных причинах нынешней ситуации в отношениях между Россией и Европой.

Николай Адашкевич

В Новой Зеландии считают Китай партнером по выращиванию киви

Новозеландская маркетинговая группа Zespri, специализирующаяся на выращивании и поставках киви, изучает возможность партнерства с китайскими производителями, стремясь поддержать круглогодичное предложение на этом крупнейшем рынке.

Менеджер группы по корпоративным связям с Китаем Мэтт Кроуфорд рассказал, что определение масштабов данной идеи находится все еще на ранних стадиях.

- В Китае огромный рост внутреннего производства, и мы начали замечать там некоторых крупных игроков. К примеру, Joyvio произведет в этом году свыше 6000 тонн, – сказал он.

- Задачей Zespri сегодня является выяснение вопроса «Есть ли для нас потенциал по выращиванию киви или партнерству в Китае?» И все, что мы делаем, это ищем регионы выращивания киви и пытаемся узнать, кто выращивает, какие сорта, как проходит выращивание и каковы затраты,- добавил специалист.

- Следующим шагом для нас станут переговоры по темам «Подходящее ли это время для Новой Зеландии?», «Сможем ли мы стать партнерами с компаниями или производителями, которые позволят нам выращивать действительно качественные киви?» Ведь самое худшее, что мы могли бы сделать – это испортить наш бренд, выращивая фрукта, которые не будут дотягивать до стандарта Zespri,- заключил г-н Кроуфорд.

Такой осторожный подход к стандартам является для Zespri главным вопросом при развитии партнерских связей в странах Северного полушария, таких как Италия, Франция, Япония и Южная Корея.

- У Zespri нет собственных садов по всему миру, но у нас есть наши культурные сорта, поэтому мы можем выращивать наши фрукты; мы приобретаем их у производителей и продаем от своего имени, – добавил Мэтт Кроуфорд.

13 декабря на верфи компании Fincantieri в Рива-Тригозо (Генуя) прошла церемония спуска на воду фрегата "Alpino" - пятого из десяти заказанных кораблей FREMM (Fregates Europeennes Multi-Missions) для ВМС Италии в рамках итало-французской программы сотрудничества, сообщает Navy Recognition.

Крестной корабля выступила г-жа Мария Розо Солимано (Maria Rosa Solimano) - кузина Франческо Солимано (Francesco Solimano), награжденного Золотой медалью воинской доблести.

В церемонии приняли участие губернатор Лигурии Клаудио Бурландо (Claudio Burlando), сенатор Никола Латорре (Nicola Latorre) и другие высокопоставленные представители армии, флота и руководители компании Fincantieri.

Корабль, передача флоту которого намечена на начало 2016 года в Муджиано (Ла-Специя), будет представлять высокую степень готовности, способность действовать во всех тактических ситуациях. Фрегат "Alpino" длиной 144 м, шириной 19,7 м будет иметь полное водоизмещение около 6700 тонн, скорость полного хода до 27 узлов и экипаж из 200 человек.

Корабли программы FREMM представляют современное состояние европейской и итальянской обороны в Средиземноморье и заменят фрегаты класса "Lupo" и "Maestrale", построенных компанией Fincantieri в 1970-х.

В программе FREMM от Италии в качестве генерального подрядчика выступает Orizzonte Sistemi Navali (51% Fincantieri, 49% Finmeccanica), от Франции - Armaris (DCNS + Thales).

Сотрудничество продолжает позитивный опыт предыдущей итало-французской программы “Orizzonte”, в рамках которой были построены два фрегата для ВМС Италии: ”Andrea Doria” и “Caio Duilio”.

Компания GE Marine (Эвендэйл, Огайо) получила контракт на поставку газотурбинной установки LM2500+G4 компании Avio Aero в Турине. ГТУ предназначена для восьмого итальянского фрегата класса FREMM. Об этом сообщает Seapower 15 декабря.

Через компанию Avio Aero будут поставлены, по крайней мере, 17 ГТУ LM2500+G4 для итало-франко-марокканской программы FREMM, по которой ВМС Италии и Франции заказали по 8 кораблей и один фрегат заказан ВМС Марокко. ВМС других стран рассматривают фрегаты класса FREMM для обеспечения своих флотов.

Как сказал руководитель подразделения Strategic Marketing & Product Leadership компании Avio Aero Джулио Ранцо (Giulio Ranzo), «компания гордится своим партнерством с итальянским флотом, установкой и обслуживанием ГТУ GE LM2500 и LM2500+G4, которыми оснащены авианосец Cavour и итало-франко-марокканские фрегаты класса FREMM. В общей сложности, в ВМС Италии ГТУ GE LM2500 оснащены семь классов кораблей».

Газотурбинные установки LM2500+G4 изготавливаются в Эвендэйле на объекте компании GE. По программе FREMM компания Avio Aero проводит сборку газовой турбины в производимом компанией силовом модуле на заводе в Бриндизи. Силовая система Avio Aero включает сложную систему управления турбиной, полностью разработанной и изготовленной Avio Aero, и вспомогательные газотурбинные устройства.

По итогам 2014 г. итальянский производитель торцовочных станков и высокоскоростных линий оптимизации Salvador ожидает двукратного, по сравнению с 2013 г., роста оборота, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

По словам руководства компании, это стало возможным благодаря росту продаж в Европе и на американском континенте, а также расширению ассортимента выпускаемой продукции.

Кроме того, в 2014 г. компания Salvador приняла участие в ряде международных выставок деревообрабатывающего оборудования и стала обладателем первой премии Xylexpo Innovation Awards в категории «Коммуникации» (социальные медиа, эффективные рекламные кампании, работа со СМИ) на 24-й выставке Xylexpo в Милане.

На вопросы «Вестника РСС» отвечает директор Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя России Елена Жукова.

«Вестник РСС»: Елена Владимировна! В последнее время все большую актуальность приобретает тема импортозамещения, в т.ч. и в строительной отрасли. Как вы считаете, какие меры следует предпринять и что уже делается для создания действительно современных, высококачественных, конкурентноспособных отечественных стройматериалов, технологий?

Елена Жукова: Действительно, без инновационных инструментов развития строительной отрасли невозможно эффективно решать задачи повышения качества строительства, энергоэффективности строительных продуктов, снижения себестоимости возводимых площадей, значительного повышения уровня производительности труда, автоматизации и роботизации производства.

В настоящее время строительный комплекс России внедряет современные инновационные строительные методики и новые технологии в промышленности строительных материалов, используя при этом лучшие отечественные и зарубежные практики. Мы движемся в сторону отказа от использования устаревших и неэффективных технологий, переходим на внедрение самых новых и результативных.

В период с 2007 по 2013 годы в области инновационного строительства осуществлялся целый комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских и опытно-технологических работ. Общий объем финансирования НИОКР в рамках приоритетных направлений программных мероприятий Минобрнауки составил более 10 млрд рублей. А в целом за эти годы государство предоставило поддержку 13 тысячам инновационных проектов различной профильной направленности на сумму 700 млрд рублей! Еще 135 млрд рублей было вложено в проведение исследований и расширение кооперации вузов с промышленностью.

Во многих регионах создаются новые центры для инноваций, новые технопарки и инновационные территориальные кластеры. Таких на сегодняшний день по России насчитывается 25.

В сфере строительства реализуется 4 комплексных проекта - создание высокотехнологичного производства облицовочных материалов нового поколения, создание инновационного производства деревянных зданий и сооружений, разработка технологии строительства энерго-ресурсосберегающего жилья эконом-класса на основе универсальной каркасной конструктивной системы, а также проект по разработке технологии производства экологически чистых древесных плит.

В результате реализации всех мероприятий плановый объем производства новой высокотехнологичной продукции к 2017 году составит более 740 млрд. руб.

В целом наша страна располагает значительными объемами разведанных и оцененных запасов полезных ископаемых, пригодных для производства основных видов строительных материалов. Например, фактически повсеместно добываются широко используемые в строительной индустрии для производства кирпича глины. Широко распространены такие виды минерального строительного сырья, как карбонатные и глинистые породы, гидравлические добавки для производства цемента, кварцевый песок, известковый гипсовый камень, глина и полевой шпат и ряд других.

В этом году мы продолжили наращивать объемы производства основных строительных материалов. По данным Росстата, за январь-сентябрь 2014 года по сравнению с аналогичным периодом 2013 года увеличилось производство по многим позициям, в том числе стали больше выпускать:

ваты минеральной и изделий из нее – на 10,6%;

стеновых материалов – на 4,2%;

сборного железобетона - на 2,6%;

цемента – на 4,5%;

линолеума – на 10,3%;

листов асбестовых (плоских) – на 5,3%;

материалов строительных нерудных – на 8,3%.

«Вестник РСС»: Предусматривается ли создание программ, механизмов, направленных на снижение зависимости от импортного оборудования, воссоздание собственной машиностроительной базы отрасли?

Елена Жукова: На сегодняшний день в строительной отрасли России успешно производятся все основные виды строительных материалов, изделий и конструкций, которые в целом позволяют обеспечить потребность жилищного и промышленного капитального строительства, ремонтно-эксплуатационных нужд и оптово-розничной торговли в продукции отрасли.

Отличительной особенностью индустрии строительных материалов Российской Федерации (цемент, бетон, кирпич, нерудные материалы и т.д.) является достаточно низкая доля импорта и высокий спрос на продукцию отечественных производителей. Во многом это связано с тем, что во всех регионах Российской Федерации имеются достаточные запасы общедоступных полезных ископаемых и сырья для производства основных стройматериалов.

В основном на территорию России импортерами завозятся некоторые виды отделочных материалов, таких как керамическая плитка, напольные покрытия, лакокрасочные материалы, имеющие по отдельным показателям более высокие потребительские свойства. Вместе с тем, при массовом строительстве стандартного жилья, квартир эконом-класса влияние использования импортных материалов незначительно. При этом следует отметить, что импортируемые строительные материалы, используемые в массовом строительстве, могут быть заменены отечественными аналогами.

Стоит признать, что существенное влияние на уровень производства строительных материалов, изделий и конструкций оказывает высокая степень износа основных фондов. В среднем по отрасли износ оборудования составляет

от 30% до 60%. Перевооружение, к сожалению, идет медленным темпами. В результате использования устаревшего оборудования, производимая на нем продукция имеет себестоимость выше, чем у импортных аналогов.

Учитывая данные обстоятельства, основные риски отрасли промышленности строительных материалов могут возникнуть только при проведении модернизации производственных мощностей, в части поставок зарубежного технологического оборудования. В этой связи особое внимание сегодня направлено на отечественные машиностроительные предприятия, ориентированные на производство оборудования для предприятий стройиндустрии и промышленности строительных материалов.

В настоящий момент Минстрой России совместно с другими заинтересованными федеральными органами власти, с участием Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации, национальных объединений саморегулируемых организаций в строительной сфере актуализирует «Стратегию развития промышленности строительных материалов и индустриального домостроения на период до 2020 года», в рамках которой планируется разработать программу строительства предприятий, производящих инновационные строительные материалы.

В соответствии с планами Стратегии до 2020 года ежегодные объемы производства основных стройматериалов должны вырасти в 1,5-2 раза. Предполагается, что выпуск цемента и кирпича увеличится более чем на 50%, теплоизоляционных материалов более чем на 73%, а нерудных материалов более чем в 2 раза.

За последнее время работа промышленности строительных материалов стабилизируется, наблюдается устойчивый рост объемов продукции в натуральном выражении. Причем акцент все активнее делается на инновации.

Значение отечественной отрасли производства инновационных и энергоэффективных строительных материалов возрастает по причинам необходимости проведения политики импортозамещения для вытеснения с рынка более дорогих импортных материалов аналогичного назначения.

Минстрой России сейчас также работает над созданием проекта «Стратегии инновационного развития строительной отрасли». Работа эта проводится в тесном взаимодействии с национальными объединениями в строительной сфере и действующими в Национальном объединении строителей профильными комитетами по инновационным технологиям в строительстве, по обустройству и устойчивому развитию сельских территорий, по дорожному строительству, по строительным материалам, изделиям и конструкциям, а также с представителями отраслевых объединений в сфере промышленности строительных материалов, объединяющих производителей базовых строительных материалов, ведущих научно-исследовательских институтов, занимающихся разработкой нормативно-технической базы и подготовкой кадров.

Стратегия находится в стадии разработки, но в ней уже уделено внимание вопросам модернизации и развития промышленности строительных материалов. Среди задач, определяемых в этом направлении, - ускоренная модернизация основных фондов предприятий, увеличение инвестиционной привлекательности и инновационной активности промышленных предприятий строительного комплекса, достижение экономически обоснованного уровня самообеспечения субъектов Российской Федерации производством стройматериалов и конструкций.

В ряде российских регионов для производства строительных материалов, изделий и конструкций ведется строительство и модернизация заводов сборного железобетона, в том числе для крупнопанельного домостроения. Такая продукция производится в частности в Республике Башкортостан, Приморском крае, Белгородской, Тамбовской, Калининградской, Ленинградской, Мурманской, Новгородской, Архангельской, Вологодской, Томской областях. Именно индустриальное домостроение может обеспечить население России жильем эконом-класса.

В Кемеровской области ООО «Кемеровский ДСК» в старых корпусах ДСК установил новое оборудование и запустил производство сборного железобетона мощностью 120 тыс. куб. м в год. Буквально в конце октября в г.Одинцово Московской области была запущена линия по изготовлению железобетонных изделий нового поколения для строительства жилых домов. Это производство не только высокопроизводительное, но и гибкое – оно позволяет при незначительной переналадке изготавливать внутренние стеновые панели, панели перекрытий и другие плоскостные изделия различных геометрических размеров, то есть дает возможность строить панельные дома любой планировки без удорожания жилья.

Еще из недавних примеров - градообразующее предприятие города Ясный ОАО «Оренбургские минералы», где занялись внедрением инновационных разработок в сфере производства хризотил-асбеста и 13 дополнительных производств. Опыт города Ясного, где диверсификация производства позволила практически полностью перейти на строительство домов из собственных материалов и довести стоимость одного квадратного метра до 22 тыс. рублей при возведении многоквартирных домов и 18 тыс. рублей индивидуальных жилых домов, достоин тщательного изучения и оценки возможного тиражирования в других моногородах.

В Ивановской области этой осенью начал работу завод по выпуску теплоизоляционных материалов. Проект реализован ОАО «Теплант». Появление современного предприятия по изготовлению сэндвич-панелей в центральной части страны укрепит позиции отечественного производителя на этом рынке. Сделан еще один шаг по решению задачи импортозамещения. Понятно, что сегодня проекты, требующие значительных финансовых вложений, должны поддерживаться государством, особенно с учетом изменяющихся экономических условий. Реализация данного проекта, например, была поддержана Межведомственным советом по размещению производительных сил и инвестиций в Ивановской области. Со стороны властей предоставляется организационная поддержка, налоговые льготы. Другие инвесторы также получают содействие в создании и расширении производственных мощностей, несколько проектов находятся в стадии реализации.

В Пензе тоже используют интересную практику – чуть более 100 млн рублей инвестировали в создание мобильного модуля по производству ЖБИ. Его монтаж и работа, которая осуществляется непосредственно на строительной площадке, позволяет в течение 10-15 дней построить, например, коробку трехэтажного 27-квартирного дома по доступным в регионе ценам, а расчетное время строительства с предчистовой отделкой составляет чуть больше месяца. На мини-заводе по производству ЖБИ, кроме итальянского бетонно-растворного узла и замков при выставлении опалубки и сборке панелей дома на стройплощадке, используется оборудование, сделанное исключительно в России. Сейчас компания «Соцжилпроект» работает над тем, чтобы найти аналоги отечественных или белорусских производителей, которые не снизят качественные характеристики. Загрузка комбината в зависимости от объемов, конфигурации домов и сроков строительства может составлять от 50 до 150 тыс. кв. м в год. За счет использования данной технологии можно достичь снижения себестоимости жилья на 20-30% - коробка отдельно взятого дома без благоустройства и подведения сетей стоит порядка 20 тыс. руб. за 1 кв. м, но есть возможность снизить стоимость и до 18 тыс. руб.

Подобные практики очень актуальны и востребованы в контексте реализации программы «Жилье для российской семьи», согласно которой до конца 2017 года предстоит построить 25 млн кв. м жилья эконом-класса, дополнительно к ранее запланированным годовым объемам ввода жилой недвижимости. Квадратный метр такого жилья должен будет продаваться по цене не выше 30 тыс. рублей.

В строительной индустрии России активно формируется спрос на композитные материалы. Композиты – материалы XXI века, за ними будущее. Композиты оказывают значительное влияние на развитие современной промышленности. В настоящее время активно разрабатываются региональные программы внедрения композитов. Благодаря им прогнозируется большой рост применения этих материалов в строительстве, как гражданском, так и промышленном, ЖКХ, транспортной инфраструктуре, инфраструктуре транспортировки нефти и газа и т.д. Например, на состоявшейся в Москве в октябре выставке OpenInnovationsExpo международного форума «Открытые инновации» были представлены инновационные проекты из разных сфер, в т.ч. высокотехнологичные решения для массового жилищного строительства. Они будут реализованы на ДСК «ГРАД» и позволят поднять на новый уровень индустриальное строительство домов и объектов повышенной комфортности и энергоэффективности.

«Вестник РСС»: Создание собственного высокотехнологичного производства, машиностроительной базы невозможно без развития прикладных наук и системы образования. Что делает Министерство строительства и ЖКХ РФ в этом направлении?

Елена Жукова: В первый год своей работы Минстрой России активно занимался анализом эффективности работы подведомственных структур, в т.ч. ведущего учреждения отечественной строительной науки – НИЦ «Строительство», который объединяет ЦНИИСК им. Кучеренко, НИИЖБ им. Гвоздева и НИИОСП им. Герсеванова.

Безусловно, в строительстве у нас последние годы активно использовались зарубежные материалы и технологии, но в контексте темы импортозамещения сегодня более разумно будет опираться на передовые отечественные разработки. В мае этого года, например, НИЦ «Строительство» совместно с Российской инженерной академией в РАН провели III Международную конференцию «Бетон и железобетон - взгляд в будущее». В ней приняли участие ученые из более 50-ти стран мира, в итоге вышел семитомный труд с описанием новейших открытий и разработок, в т.ч. отечественных.

Сегодня НИЦ «Строительство» – крупнейший российский отраслевой научный центр, где могут выполнить заказ на исследования любого уровня сложности, в т.ч. крупные государственные заказы, и одновременно работать на пользу рынка. Одна из основных задач, которую предстоит решить его сотрудникам – это разработка новых СНиПов. Специалисты строительной отрасли ждут новых СНиПов с учетом использования современных стройматериалов, и НИЦ «Строительство» – отличная база для проведения необходимых исследований. Благодаря решению этого вопроса российским строителям станет проще работать на рынке, они смогут реже обращаться за получением СТУ.

Минстрой России со своей стороны прилагает серьезные усилия для выполнения этой задачи. Ведомством разработаны изменения в Распоряжение Правительства РФ от 21.06.2010 № 1047-р «О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Данный документ обяжет Госэкспертизу принимать на согласование проекты, в которых применяются инновационные материалы и технологии. До сих пор многие из них строительные эксперты отвергали именно по причине того, что новшества никак не регламентировались техническими нормативами, из-за чего многие технически прогрессивные и выгодные в экономическом плане проекты ждала подобная участь. В Перечень будут внесены актуализированные СНиПы и своды правил, что позволит экспертизе быть более «живой» и оперативной.

Кроме того, мы прекрасно отдаем себе отчет в том, что внедрение новых технологий невозможно без высококвалифицированных специалистов. Например, композитные материалы, о которых говорилось выше – это безусловный прорыв, который сегодня уже реализуется, но специалистов, работающих с композитными материалами, не хватает, и мы сейчас работаем с вузами, чтобы они корректировали специализацию своих факультетов с учетом необходимости подготовки таких специалистов.

Вопросами подготовки кадров для стройиндустрии займется спецкомиссия при Минстрое России. Для подготовки и повышения квалификации исследовательских, инженерных и технических кадров Минстроем будут проведены масштабные мероприятия с представителями вузов, средне-специальных учреждений и бизнеса.

Для создания отраслевой системы экспертизы и профессионально-общественной аккредитации программ дополнительного образования (профессиональная переподготовка и повышение квалификации) в строительной отрасли Российским Союзом строителей совместно с международной общественной организацией «Ассоциация строительных высших заведений» начата работа в соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации». Недавно создана Аккредитационная коллегия ОМОР РСС-АСВ, в состав которой вошли представители Минстроя России (я лично намерена участвовать в работе данной коллегии), Госдумы, профсоюзов работников строительства и промышленности стройматериалов, президенты национальных объединений строителей, Союза архитекторов и проектировщиков.

В завершение хочу сообщить еще об одном важном факторе, стимулирующем создание конкурентоспособной по всем параметрам продукции стройиндустрии. Минстрой России готовит перечень современных инновационных материалов и технологий, применяемых в строительстве и в ЖКХ, что также должно упростить реализацию проектов, связанных с применением инноваций.

Журнал «Вестник РСС»

Россия > Недвижимость, строительство > minstroyrf.gov.ru, 15 декабря 2014 > № 1358191 Елена Жукова

Правительство Марокко утвердило программу создания за границей сети марокканских культурных центров, каждый из которых будет носить название “Дар эль- Магриб” (Марокканский дом).

По словам официальных источников, культурные центры королевства, которые в скором времени появятся во многих странах мира, призваны помочь марокканцам, живущим за рубежом, поддерживать связь со своей родиной, сохранять национальную идентичность.

Деятельность “Дар эль-Магриб” также будет направлена на продвижение и популяризацию среди иностранцев марокканской культуры, известной своим многообразием, эклектичностью и самобытностью.

Власти Марокко традиционно уделяют повышенное внимание поддержанию контактов со своей зарубежной диаспорой, которая насчитывает, по самым скромным подсчетам, 5 млн человек, при этом подавляющее большинство из них – около 80 процентов проживает в Европе, в частности, во Франции, Испании, Италии, Бельгии, Нидерландах и Германии.

Как ожидается, первые “Дар эль-Магриб” появятся в столицах стран, где проживают наиболее многочисленные общины выходцев из Марокко.

Георгий Каламанов дал интервью Международному бюро выставок.

Генеральный комиссар российской секции на Всемирной универсальной выставке «ЭКСПО-2015», заместитель министра промышленности и торговли России Георгий Каламанов дал интервью для Международного бюро выставок.

– Девизом российского павильона является «Растим во благо мира. Возделываем во имя будущего». Как этот девиз отражает политику России в отношении продовольственной безопасности на национальном и глобальном уровне?

– Заявленная тема российского павильона на «ЭКСПО-2015» отражает приверженность России курсу устойчивого развития сельского хозяйства и, как следствие, глобальной продовольственной безопасности и политики продовольственного снабжения. Россия имеет высокие сельскохозяйственные показатели и разнообразие сельскохозяйственных культур, поэтому у страны есть не только потенциал для обеспечения продовольственной безопасности собственного населения, но и возможность поставлять продовольствие в глобальном масштабе. Один из главных вопросов темы российского участия на «ЭКСПО-2015» – это как раз обеспечение продовольственной безопасности. Российская Федерация является постоянным участником и инициатором дискуссий о качестве и доступности питания для населения в стране и мире. Являясь одним из влиятельных игроков на международном рынке сельскохозяйственной продукции, наша страна имеет уникальные возможности для обеспечения доступа каждого человека на планете к качественным продуктам питания.

– Не могли бы вы рассказать о внутренней экспозиции, которая будет представлена в нашем павильоне?

– Российский павильон будет полон сюрпризов для наших посетителей, поэтому я не хочу пока много рассказывать о внутренней экспозиции. Однако будьте уверены, что наш павильон продемонстрирует только самые передовые инновации и технологии в области обеспечения глобальной продовольственной безопасности, последние достижения в сфере здорового питания и сохранения биологического разнообразия, что будет способствовать укреплению имиджа России на мировой арене.

– Как тема будет отражена в дизайне павильона?

– Проекты всех российских павильонов для Всемирных выставок имеют характерные черты динамичного и стремительного развития формы и уникальные инженерные решения. Павильон на «ЭКСПО-2015» не исключение. Главной задачей при создании архитектурного решения было найти запоминающийся образ, отвечающий современным архитектурным тенденциям. Но в то же время в этом, на первый взгляд, простом дизайне нашел свое отражение образ России, страны бескрайних просторов. Поэтому, делая павильон своего рода олицетворением пути, обрамленного кажущимся бесконечным ритмом деревянных элементов, мы находим отражение и мягкого декора русского ландшафта, и традиций деревянной архитектуры России. Сам павильон по своей структуре представляет своего рода анфиладу, то есть тот самый путь, следуя по которому посетитель последовательно знакомится с экспозицией.

– Какой образ России вы надеетесь оставить в памяти посетителей?

– Конечно, с одной стороны, мы хотим, чтобы посетители нашего павильона ушли с ощущением, что Россия действительно является одним из ведущих мировых производителей продовольствия и надежным партнером в глобальной продовольственной сети. В то же время мы хотим отметить огромный вклад, который Россия внесла в мировую науку и развитие сельского хозяйства. Но самое важное, чтобы посетитель, покидающий павильон, оставлял его с уверенностью, что Россия – гостеприимная страна и открытая для всех.

– Вы видите «ЭКСПО-2015» как инструмент международных отношений и активизации сотрудничества с другими странами?

– Россия горда тем, что является постоянным участником Всемирных универсальных выставок, начиная с самой первой в 1851 году. Мы уверены, что «ЭКСПО-2015» станет эффективной платформой для сотрудничества с нашими международными партнерами и предоставит возможность показать Россию как открытую страну, с большим потенциалом и уникальными возможностями для его реализации. В частности, «ЭКСПО-2015» в Милане позволит нам еще больше укрепить российско-итальянские отношения, которые всегда были и остаются чрезвычайно теплыми и дружественными. Сельское хозяйство в настоящий момент приобретает особое значение, поскольку проблема глобальной продовольственной безопасности выходит на первое место. Участие России в «ЭКСПО-2015» – это возможность дать новый виток развития внешнеэкономическим отношениям и поделиться своим опытом в области обеспечения продовольственной безопасности на международном уровне.

Франция. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 15 декабря 2014 > № 1265613 Георгий Каламанов

Украина в январе-октябре 2014 г. сократила экспорт товаров в Российскую Федерацию на 29,4%, импорт из России - на 41,2%. Об этом сообщает Государственная служба статистики Украины (Госстат).

При этом экспорт украинских товаров вырос в Италию - на 14,3%, Египет - 14,1%, Польшу - 11,5% и Германию - 6%, а уменьшился в Беларусь - на 14,4%, Китай - 5,5% и Турцию - 2,8%. Импорт товаров увеличился только из Беларуси - на 11,7% и Венгрии - на 0,8%, а уменьшился из Китая - на 29,3%, США - 29,2%, Италии - 23,3%, Польши - 22,2% и Германии - 20,4%.

Объем экспорта товаров в страны Европейского союза составил 14 млрд 703,3 млн долл. или 31,8% от общего объема экспорта (за январь-октябрь 2013 г. объем экспорта составил 13 млрд 361,3 млн долл. или 26,2%) и увеличился против 10 месяцев 2013 г. на 1 млрд 342 млн долл. - на 10%. В частности, вырос объем поставок жиров и масла животного или растительного происхождения на 57,3%, зерновых культур - на 38,9%, остатков и отходов пищевой промышленности - на 28,3%, древесины и изделий из древесины - на 26,5%, механических машин - на 21,7%, топлив минеральных, нефти и продуктов ее перегонки - на 16,3%, электрических машин - на 11,4%, одежды и дополнительных принадлежностей к одежде, текстильных - на 6,1%.

Импорт товаров из стран ЕС составил 17 млрд 395,4 млн долл. или 38,1% от общего объема (за 10 месяцев 2013 г. объемы импорта составили соответственно 21 млрд 711,8 млн долл. и 34,7%) и уменьшился против соответствующего периода 2013 г. на 4 млрд 316,4 млн долл. или на 19,9%. Сократились поставки средств наземного транспорта, кроме железнодорожного на 55,8%, бумаги и картона - на 33,9%, механических машин - на 29%, разнообразной химической продукции - на 21,9%, электрических машин - на 19,2%, пластмасс, полимерных материалов - на 17,5%, фармацевтической продукции - на 17%.

Россия и Украина: жизнь по новым правилам.

Статья Дмитрия Медведева.

Год назад, на исходе осени 2013 года, когда на Украине начался кризис, никто и представить не мог, к каким последствиям приведёт этот «горький ноябрь» наших соседей.

Раскол в обществе, который прошёл даже через семьи. Упадок в экономике. Всплеск радикализма, вплоть до откровенного бравирования нацистской символикой. Потоки беженцев в сопредельные государства. Боевые действия на своей же земле против своих же соотечественников. И в итоге – тысячи погибших людей, включая мирных жителей.

Всего год – и от той близкой нам страны, с которой мы дружили, торговали, куда ездили отдыхать и навещать родственников, остались только воспоминания. Мы в России переживаем эти события как свою боль. Помогаем даже тем, кто эту помощь принимает с усмешкой, продолжая жить под лозунгом «Украина – не Россия». Мне искренне жаль, что другой стратегической программы развития страны представители украинской элиты пока не смогли ни предложить, ни реализовать. Как председатель правительства я вижу это каждый день в цифрах, которые подтверждают: самое трудное у наших соседей, к сожалению, ещё впереди.

Какие бы выпады ни звучали в наш адрес, мы не имеем права поддаваться на провокации. Не имеем права забывать: по ту сторону границы живут близкие нам по духу, культуре, менталитету люди, судьба которых никогда не будет нам безразличной.

ОБЩЕЕ ПРОШЛОЕ

Чем определяется особый характер отношений России и Украины

Нас действительно объединяет очень многое. Ведь наши отношения своими корнями уходят в глубь веков. К сожалению, чтобы столкнуть два народа, на Украине сейчас отрицают объективные факты. В том числе – общность наших культур, веры, тысячелетней истории. Спекулируют на прошлом, навязывая идеологические конструкции, которые не имеют ничего общего с исторической реальностью. Это и понятно: такая близость, которая сложилась между русскими и украинцами – уникальна и имеет огромную силу. Она была определяющей в отношениях между нашими государствами и после обретения Украиной независимости – во всяком случае, не меньше, чем экономика. А для миллионов людей из России и Украины, чьи судьбы, семьи, родственные связи всегда были тесно переплетены, – уж точно была важнее других факторов.

Ведь каждому российскому человеку очень близка и понятна украинская культура, украинские народные песни, которые мы воспринимаем как свои, родные. Богатая талантами украинская земля дала миру художников, музыкантов, поэтов, писателей, творческое наследие которых является нашим общим достоянием. Пример – жизнь и творчество Репина, Куинджи, Ярошенко, Булгакова, Бабеля. Прожив часть жизни на Украине, они сохранили к ней самые тёплые чувства и выразили их в своих картинах, а также в романах и рассказах. А как украсили русскую литературу украинские мотивы в произведениях Пушкина, Толстого, Куприна, Чехова, Блока, Пастернака, Мандельштама. Как можно определить, какой составляющей больше – украинской или русской – в бессмертных книгах Гоголя!

Эта культура принадлежит обоим народам. Изначально толерантная, открытая – она всегда роднила нас, была источником согласия между нами. Воспитывала в нас одни ценности и идеалы, принципы отношений между людьми, нормы поведения в обществе и в семейной жизни. Все то, что невозможно разрушить в одночасье. Даже когда мы стали жить в разных государствах, мы читали одни книги, любили одних артистов, смотрели одни фильмы. Говорили на одном языке, который почти треть граждан Украины считает своим родным и который понимают на Украине абсолютно все. И нам казалось, что в духовном, культурном общении между нами нет и никогда не будет границ.

Как создавалась украинская промышленность

Нас объединяли не только общие исторические и духовные корни. Но и тесная взаимосвязанность и взаимозависимость экономик, производственные и технологические цепочки, которые складывались десятилетиями.

Именно в составе единого с Россией государства, ещё в XIX веке, происходило становление Украины как крупнейшего промышленного региона, а Донецкого бассейна – как одного из главных горнодобывающих и металлургических центров. Находясь в составе СССР, Украина не просто укрепила свою мощь, но, будучи аграрной республикой, получила ещё и развитую промышленность. Крупнейшая в Европе гидроэлектростанция Днепрогэс была построена на Украине – силами всей страны. Так же ударно, под лозунгом «Всё для Донбасса!», была проведена реконструкция угольного региона. Созданы гиганты машиностроения и металлургии (Харьковские тракторный и турбинный, Криворожский металлургический заводы, «Запорожсталь», «Азовсталь» и др.), транспортная инфраструктура, включая сеть морских портов, мощные аграрный и военно-промышленный комплексы. Появились уникальные производственные и научно-технические центры, включая «Южмаш», КБ «Южное», центр Патона.

В результате Украина стала одной из наиболее развитых союзных республик. Основная часть её промышленности, сельского хозяйства и торговли финансировалась из бюджета Советского Союза. Усилиями многих людей и предприятий из самых разных республик был проложен нефтепровод «Дружба», построено пять атомных электростанций и семь ГЭС, которые и сейчас являются основой не только украинской энергетики, но и всей национальной экономики. Также благодаря созданному в советское время научно-техническому потенциалу Украина до сих пор имеет базовые аэрокосмические технологии, конкурентоспособную продукцию в отдельных сегментах авиастроения. Ведь почти треть всех построенных в советское время предприятий и конструкторских бюро ракетной и авиационной отраслей сейчас находятся на территории Украины.

Как Россия поддерживала украинскую экономику

После распада СССР всё это (включая газотранспортную систему) досталось в наследство Украине. Кроме того, все долги СССР взяла на себя Россия. А Украина вошла в свою новую историю, не обременённая никакими долговыми выплатами. Вот почему в 1991 году стартовые условия для её развития были одними из лучших на постсоветском пространстве. Именно благодаря этому экономика независимой Украины осталась «на плаву». Причём до последнего времени Украина пользовалась достигнутыми в прошлом результатами. Продолжала опираться на кооперацию с Россией. Использовала наши ресурсы.

В сложнейший для самой России период, в июне 1993 года, наша страна выделила Украине кредит – около 250 млрд руб. Особая поддержка России позволяла успешно развиваться многим отраслям украинской экономики, в том числе авиационной и космической промышленности. В результате была создана первая национальная космическая программа Украины. Уровень технологических связей, включая атомную энергетику, между нашими странами был выше, чем у многих европейских государств в рамках ЕС. Поставки в Россию способствовали успешному развитию восточных регионов Украины.

Важную роль для украинской экономики, и прежде всего её базовых отраслей, сыграли российские капиталовложения в машиностроение, металлургию и металлообработку, авиастроение, судостроение, нефтепереработку. Серьёзным фактором, укрепившим банковскую сферу, также стали российские инвестиции. Причем наиболее значимые из них были сделаны в условиях глобального финансового кризиса 2008–2009 годов, когда кредитные учреждения Украины испытывали наибольшее напряжение из-за массового невозврата кредитов и набега вкладчиков.

Только для Украины были созданы исключительно льготные условия в энергетической сфере – такой энергетический эксклюзив. Долгое время (вплоть до 2006 года) стоимость газа для неё была предельно низкой – 40–50 долл. за 1 тыс. куб. м. А объёмы поставленного сырья превышали те, что «Газпром» продавал Германии и Италии, вместе взятым. Тем самым наша страна, по сути, десятилетия субсидировала украинскую экономику.

Поскольку отдельного контракта на транзит не существовало, мы расплачивались за него непосредственно газом из трубы. При этом Киев отбирал газа больше, чем Россия должна была Украине за транзит. От этого постоянно росла украинская задолженность перед «Газпромом». Если мы ограничивали поставки, то украинская сторона начинала несанкционированно отбирать, а если быть более точным – воровать газ, предназначенный для европейских потребителей.

Конечно, Россия пыталась договориться с Украиной о цивилизованных принципах сотрудничества. В том числе во время переговоров президентов Владимира Путина и Виктора Ющенко в 2005 году, когда российская сторона предлагала отказаться от бартерных схем и перейти к денежным расчетам, разделить вопросы поставок и транзита. Однако Киев вёл себя крайне неконструктивно, требовал для себя особых условий. Хотел установить европейский уровень цен за транзит, сохранив льготную цену за российский газ. Украинская сторона отвергала практически все наши предложения (включая предоставление кредита в размере 3,6 млрд долл. для погашения долга). Но даже в таких условиях Россия продолжала идти на компромиссы.

Отмечу, что Украина стала последней республикой бывшего СССР, с которой «Газпром» перешёл на рыночные отношения в газовой сфере. В 2009 году впервые в истории взаимоотношений с этой страной была создана долгосрочная контрактная база, которая полностью соответствует многолетней международной практике ведения газового бизнеса. 19 января 2009 года после переговоров Владимира Путина и Юлии Тимошенко «Газпром» и «Нафтогаз» подписали новые долгосрочные контракты. Цена на газ и ставка транзита стала рассчитываться по общепринятым европейским формулам. Но даже после этого Украина продолжала нарушать свои обязательства по оплате, незаконно отбирала газ. В 2010 году мы с президентом Виктором Януковичем подписали новый пакет соглашений – «харьковских», согласно которым Украина продлила пребывание Черноморского флота в Севастополе на 25 пять лет, а Россия снизила стоимость 1 тыс. куб. м на 100 долл.

Постоянные перебои с платежами только накапливали долг Киева. К осени 2013 года он составил уже 2,7 млрд долл. Но и тогда российская сторона оказала Украине существенную поддержку. С 1 января 2014 года «Нафтогаз» должен был платить 268,5 долл. за 1 тыс. куб. м, то есть получать газ со значительной скидкой. Это позволяло бы Украине экономить около 7 млрд долл. ежегодно. Кроме того, правительство России предоставило Киеву кредит на 3 млрд долл., который в том числе должен был использоваться для погашения газовых долгов. Но платить никто не собирался. Поэтому в апреле 2014 года мы были вынуждены отменить «декабрьскую» скидку. И перейти – строго в соответствии с действующим контрактом – на цену около 485 долл. за 1 тыс. куб. м, которая Украину не устроила. А позднее (с июня) – «Газпром» перевёл «Нафтогаз» на предоплату поставок. Долг Украины на тот момент составлял 4,5 млрд долл.

При этом российская сторона никогда не использовала экономический фактор для решения каких-либо политических вопросов. Так, вопросы о подписании Украиной Устава СНГ, об установлении российско-украинской государственной границы или о пребывании Черноморского флота в Крыму решались на основе международного права.

Понятно, что любой шаг со стороны России при желании можно трактовать исключительно в негативном ключе – «экспансия», «зависимость», что некоторые теперь и делают. Игнорируя тот факт, что речь идёт о рабочих местах, зарплатах украинских граждан, налогах в украинский бюджет. Но правда такова, что экономика независимой Украины была создана во многом благодаря поддержке России. А сумма российских инвестиций, льготных кредитов, поставок на льготных условиях далеко перевалила за сотню миллиардов долларов. Только за счёт низких цен на газ Украина сэкономила более 82,7 млрд долл. Такой поддержки не получала ни одна республика бывшего Советского Союза. Мы не просто помогали украинской экономике, а, можно сказать, фактически содержали её. Вряд ли от какой-нибудь другой страны, кроме России, Киев мог получать такие подарки в течение десятилетий. Но, к сожалению, эта экономическая реальность неадекватно воспринималась украинским руководством.

ТРЕВОЖНОЕ НАСТОЯЩЕЕ

Что привело Украину на край пропасти

Уходящий год войдёт в историю Украины как один из самых тяжёлых и трагических. Президент Янукович вел переговоры об ассоциации с ЕС, обещая стране «европейский выбор», но пытаясь при этом продолжать игру с Россией. В конечном итоге после экономического анализа всех рисков и возможных последствий, а также осознав, что гарантий серьёзных и быстрых вливаний со стороны Запада нет, он притормозил процесс ассоциации с ЕС. В результате 22 февраля в Киеве произошёл насильственный захват власти.

Дальнейшие действия руководства Украины, в том числе военные, привели страну к той экономической пропасти, над которой она стоит сейчас.

Не стану вдаваться подробно в социальную и экономическую статистику. Тем более что многие страны мира, а не только Украина, испытывают сегодня трудности. В том числе Россия. Однако в любом случае это не абсолютное падение ВВП на 7–9% (по оценкам МВФ и Минфина Украины), не 20-процентный годовой рост инфляции, не уменьшение почти на 40% золотовалютных резервов, не удорожание коммунальных платежей в полтора-два раза, не закрытие или фактическое банкротство крупных предприятий. И не висящая над страной проблема внешнего долга, который непонятно как платить и который в конце текущего года превысит объём ВВП. Видимо, нашим соседям предстоит пережить «вторые 90-е». И, к несчастью, проблема дефолта, а шире – непреходящая угроза социально-экономического коллапса Украины – не выдумки «кремлёвских» или каких-либо других политтехнологов. Кстати сказать, значительная часть долгового пакета находится в руках России. Только за последнее время Россия инвестировала в Украину около 33 млрд долл. Это и капитал банков, и кредиты, и деньги «Газпрома».

Украинская элита успокаивает себя и население тем, что «всё будет хорошо». А хорошо будет благодаря «европейскому выбору», Соглашению об ассоциации с ЕС и достижению «независимости» от России.

Кто диктует правила Украине

Многие проблемы Украины начались именно в тот момент, когда киевское руководство – с очевидной подачи западных партнёров – стало говорить о необходимости уменьшения пресловутой зависимости от России. Тогда политика возобладала над экономикой. Крупные проекты, в том числе экономические, стали рассматриваться через призму возможного изменения баланса политических сил в мире. После 2009 года через формат «Восточного партнёрства» Украине и ряду других стран, по сути, навязывалась идея сокращения сотрудничества с нашей страной.

В экономическом отношении подход европейцев и вовсе напоминал «диктант». Украине просто продиктовано, причём в деталях, всё, что она обязана совершить едва ли не во всех областях жизни. Причём речь идет не о небольшой европейской стране с населением в несколько миллионов человек, а об одном из самых крупных государств на континенте.

Такая позиция чётко отражена в Соглашении об ассоциации с ЕС. Она требует – без вступления в ЕС – привести национальное законодательство в полное соответствие с нормами ЕС в рамках «глубокой и всеобъемлющей зоны свободной торговли». И в дальнейшем учитывать текущие изменения в законодательстве ЕС. По сути – устанавливается абсолютный приоритет европейских норм и директив над национальным законодательством, а заодно и над национальными интересами. Только один пример – обязанность принять закон о реституции может привести к полной неразберихе в имущественных вопросах. Причём права на имущество смогут предъявить не только граждане Украины, но и большая часть граждан России, Польши и других государств, предкам которых это имущество принадлежало до 1940 года.

С точки зрения экономического сотрудничества отношение ЕС к Украине больше похоже на неоколониализм. Под видом «по-европейски честной» конкуренции продавливались односторонние преимущества для европейских и тесно связанных с ними украинских компаний. Украина нужна Европейскому союзу прежде всего как источник некоторых видов сырья. И, безусловно, – как рынок сбыта для европейских компаний. Давайте посмотрим на структуру внешней торговли Украины с ЕС: подавляющая часть импорта приходится на товары конечного потребления (продовольствие, медикаменты, автомобили, электроника, бытовая техника и т.д.), а в экспорте преобладают сырьевые товары.

Значительная часть украинских предприятий на своём же рынке не выдержит конкуренции с европейскими товарами, которые хлынут на него при введении режима свободной торговли, поскольку по условиям Соглашения Украина почти полностью отменяет импортные пошлины. А что в этом случае произойдёт с украинскими производителями – этого никто, похоже, не просчитывал. Никто не может сказать, какие перспективы, в свою очередь, откроются взамен перед украинскими предприятиями на высококонкурентном европейском рынке. Сумма преференций, которые предоставят Украине европейцы, оценивалась на уровне 400 млн евро в год. Но вряд ли это могло бы компенсировать даже несколько процентов от будущих потерь. Следствием тарифной либерализации, которая охватит до 98% товаров из Европы, станет постепенное вытеснение европейской продукцией конкурентов с украинского рынка. А вторая волна европейского торгового «цунами» вынесет весь этот объём на рынки стран Таможенного союза, что ухудшит условия бизнеса в рамках ТС. Конечно, мы не будем просто наблюдать за этим процессом, а примем ответные меры, результатом которых станет кардинальное снижение экспорта украинских товаров в Россию, Белоруссию и Казахстан. В этом случае потери Киева могут составить до 15 млрд долл.

Если говорить об аграрном секторе Украины, на долю которого приходится 17% ВВП и 27% национального экспорта, его перспективы также не самые радужные. И это в стране, которая всегда была житницей и славилась лучшими урожаями. А сейчас украинские сельхозпроизводители не по своей вине оказываются в заведомо проигрышном положении. В том числе – из-за дотаций, которые выделяются европейским фермерам и о которых украинским приходится только мечтать. И это – несмотря на уникальное качество сельхозземель и признанную высокую квалификацию украинского крестьянства.

По оценкам экспертов, в рамках Соглашения об ассоциации с ЕС Украина получает дискриминационную систему квот, абсолютно не отвечающую принципам зоны свободной торговли. Например, ежегодная квота на ввоз пшеницы устанавливается на уровне 950 тыс. тонн с увеличением в течение 5 лет до 1 млн тонн. Таким образом, без экспортных пошлин Украина сможет ввозить в Евросоюз только 50% поставляемой пшеницы. Остальной объём будет облагаться пошлиной по ставке 95 евро за тонну, что как минимум в полтора раза увеличит цену украинского зерна для потребителя.

Отдельных усилий и огромных затрат потребует переход на европейские технические стандарты и нормы, по которым уже через несколько лет должны будут работать промышленность и сельское хозяйство. По некоторым отраслям – такую замену нужно будет провести ещё быстрее. Например, машиностроение должно будет в полном объёме перейти на стандарты ЕС уже через два года. Тот путь, который индустриально развитые страны Европы (Германия, Франция, Голландия и т.д.) прошли за 5–6 десятилетий, Украина должна преодолеть за 5–10 лет. Чтобы оценить, насколько это реально, достаточно вспомнить, что на значительной части украинских предприятий стоит оборудование советских времен и используются технологии тех же лет.

Возможно, оценки затрат на эти преобразования, которые назывались правительством Януковича – от 160 до 500 млрд евро в течение 10 лет – и завышены. Но в любом случае это связано с очень крупными ассигнованиями. Ждать компенсации этих издержек от Евросоюза было бы наивно.

Почему Украину не ждут в ЕС

Характерно, что чем дальше, тем скромнее звучат заявления Запада о выделяемых Украине суммах. Американские гарантии (подчеркну – гарантии, не сами деньги) на 1 млрд долл. описывались, как будто речь шла о новом Плане Маршалла. Но когда Украине потребовался 1,45 млрд евро для предоплаты российского газа – как кредит или в иной форме, европейцы в ответ сказали: да, помощь нужна, но деньги мы давать не готовы. И Киеву пришлось объявлять: заплатим из своих валютных резервов. Хотя эти резервы тоже в значительной степени зависят от внешней помощи.

На самом деле никто не горит желанием давать Украине деньги даже на неотложные нужды. Европа в самом крайнем случае может выделить кредит на покрытие долга, вот-вот грозящего дефолтом. Экономика Европы сама с трудом выбирается из кризиса. И Брюссель не будет помогать Украине так же, как он помогал в период кризиса 2008 года в отношении Греции, Испании, Ирландии и др. И этот-то шаг потребовал от Евросоюза долгих согласований. Не все «европейские братья» были готовы отдать деньги своих налогоплательщиков в качестве помощи другой стране. А ведь тогда речь шла о членах ЕС, а теперь всего лишь – о стране, которую никто в Евросоюз принимать не собирается.

Говоря о «европейском выборе» и возможности скорого, в течение нескольких лет, вступления страны в ЕС, руководители Украины в чём-то, возможно, повторяют ошибку Януковича. С одной только разницей. Янукович, осознав свой промах, нашёл в себе силы попытаться приостановить этот процесс. А нынешнее украинское руководство не фокусирует внимание своего народа на «мелочах». Не говорит, что все стандартные обязательства кандидата в ЕС у Украины есть, а самого статуса кандидата – нет. На Украине не было ни публичного обсуждения документа об ассоциации, ни честного анализа всех его плюсов и минусов – для экономики в целом, для отдельных предприятий и отраслей, для различных групп населения. Долгое время не было даже переводов текста на украинский язык.

Соглашение об ассоциации с ЕС не содержит не только обязательств, но и упоминания о перспективах членства Украины в ЕС. Как не идёт и речь о возможном представительстве в Европейском парламенте и других органах управления. Не говоря уже о возможном предоставлении гражданам Украины равных прав с гражданами ЕС, медицинского и социального обслуживания по европейским стандартам, а также о безвизовом режиме.

ЕС не спешит приглашать Украину к столу европейских держав как равноправного партнёра. Не ставит даже приставной стульчик, а целенаправленно держит её на правах «бедной Лизы»: свидания, которые никогда не закончатся свадьбой. Достаточно посмотреть на Турцию: она подписала Соглашение об ассоциации 51 год назад и до сих пор не является членом Европейского союза. Это уже даже стало темой для шуток. В своё время Виктор Черномырдин на вопрос о том, когда же Украина станет членом ЕС, ответил: «После Турции». – «А когда станет Турция?» – «Никогда».

Киеву также стоило бы присмотреться к опыту тех своих юго-западных соседей, которые всё же вступили в ЕС. Оценить, что изменилось с того времени в их экономике, увеличивался ли после этого их ВВП, насколько выросли или упали доходы населения и какова динамика безработицы. И, главное, много ли пришло к ним за эти годы иностранных инвестиций или, напротив, объёмы инвестиций сократились в разы. Например, в Болгарии после вступления страны в ЕС в 2007 году за 6 лет безработица увеличилась с 6,9 до 11,8%. Поступления иностранных инвестиций снизились за тот же период почти в 9 раз (с 9,051 млрд евро до 1,092). А ведь эти страны ничем не хуже Украины, примерно сопоставимы по уровню развития и природно-климатическим условиям.

Отдельно следует сказать о том, какую роль сыграло стремление ЕС – еще во времена Януковича – поскорее подтолкнуть Украину к Соглашению об ассоциации. Напомню, что Россия как крупнейший торгово-экономический партнёр Украины тогда неоднократно предлагала обсудить в трёхстороннем формате (Украина, Россия и ЕС) возникающие в связи с этим проблемы. И всякий раз Евросоюз устами своих высокопоставленных представителей объявлял: Россия тут ни при чём, это двусторонний процесс, пусть Москва в сторонке подождёт. Нас не хотели слышать. К чему привела эта внезапная потеря слуха, мы уже хорошо знаем. Даже новым украинским властям, пришедшим на смену Януковичу, становится очевидно – игнорировать позицию России нельзя. Иначе бы в июле этого года в Брюсселе не состоялись трёхсторонние переговоры между Украиной, Россией и ЕС по проблемам, связанным с ассоциацией, а в сентябре стороны не договорились бы, что некоторые положения Соглашения не будут введены до начала 2016 года. Но между отказом и согласием совместно обсуждать эти проблемы пролегла цепь драматических событий. И сейчас невозможно не задаться вопросом: а что, если бы Европа тогда «снизошла» до совместного – на самом деле абсолютно естественного и необходимого – обсуждения? Многих трагедий можно было бы избежать. На востоке Украины не шла бы гражданская война. А сотни тысяч беженцев не находили бы приют в России. Мы, конечно, и дальше будем оказывать гуманитарную помощь этим горящим регионам. Однако украинским властям – если они действительно считают восточные территории украинскими – все же следует понимать, что налаживание жизни там – это прежде всего зона их ответственности. Как Российская Федерация взяла на себя ответственность за налаживание жизни людей в Крыму, который на референдуме 16 марта вернулся в состав России. Это решение принято, и мы эту тему считаем закрытой.

Киев же, судя по последним шагам, ответственность за восточные регионы на себя брать не готов. Не готов настолько, что Донбасс и Луганск оказываются в экономической блокаде, которую своим же гражданам объявили их центральные власти. Неужели мало того, что по мирным гражданам стреляют их же соотечественники? Надо ещё и экономически уничтожить людей и целые области? Это беспрецедентный случай. Или указ о прекращении деятельности государственных организаций, вывозе их имущества и документации, прекращении обслуживания банками счетов всех предприятий и населения, который лишает людей всех средств к существованию, издан в надежде, что голод и нищета сделают жителей восточных регионов сговорчивей? Видимо, так Киев понимает процесс мирного урегулирования. Это, конечно, самый «сильный» аргумент для Восточной Украины, чтобы убедить её идти европейским путем вместе со всей страной.

ПРАГМАТИЧНОЕ БУДУЩЕЕ

Украина ставит барьеры

Сегодняшние умонастроения части украинской элиты вполне отражаются в планах по строительству «стен» различной конфигурации между Киевом и Москвой. Высоких и пониже, с электрическим током или с колючей проволокой, со рвом или окопом. Эта бутафория из политического театра переносится в реальную экономику.

Мы слышим о том, что якобы Украина вообще готова отказаться от каких-либо торгово-экономических связей с Россией: свести их к минимуму, а там, где получится, и к нулю. Ноль газа, минимум нефти, машин, оборудования – из-за «стены», ноль двигателей, минимум труб, металла, стройматериалов – за «стену».

Например, украинское руководство при поддержке США настойчиво продвигало абсолютно нерыночный проект создания нефтепровода Одесса–Броды для сокращения транзита российской нефти через украинскую территорию. Много усилий было потрачено и на поиск альтернативных поставок природного газа, которые, конечно, развивают фантазию, но к реальности не имеют никакого отношения.

Россия будет защищать свои рынки

Я сильно сомневаюсь в способности киевских стратегов не только на бумаге, но и в жизни обнулить торгово-экономические связи между нашими странами. Хотя серьёзный и даже тяжёлый урон им нанести можно. И обе страны это уже чувствуют. Россия будет переживать из-за потерь, но экономически их переживёт.

А как, в свою очередь, собираются пережить их те, кто ментально живёт уже «за стеной»? Весной этого года наш Минпромторг оценивал общий портфель российских заказов, размещённых на украинских предприятиях, в 15 млрд долл. (или 8,2% ВВП Украины). Никто на Украине не объяснил не только нам, но и самим себе, чем и кем будут замещены эти заказы. Что станет с десятками и сотнями предприятий, с целыми промышленными районами. Что будет происходить с такими уникальными производствами, как тот же «Южмаш», оказавшийся теперь, насколько известно, на грани банкротства.

В ноябре в Оренбургской области с пусковой базы «Ясный» была запущена российско-украинская ракета «Днепр», которая вывела на орбиту японский спутник дистанционного зондирования Земли и еще четыре японских космических аппарата. Событие не сенсационное, но в нынешних условиях показательное: эта кооперация выстраивалась десятилетиями, а разрушить её пытаются за несколько месяцев.

Мы заранее предупредили украинских партнёров: ухудшение наших отношений неизбежно в случае применения Соглашения об ассоциации Украины с ЕС в том виде, в каком оно подписано. По некоторым оценкам, украинская экономика будет ежегодно терять минимум 33 млрд долл. Россия будет защищать интересы своих производителей и рынки.

В сентябре я подписал постановление о повышении ставок таможенных пошлин на товары, которые завозятся с территории Украины в Россию, до уровня, установленного Таможенным союзом для не входящих в него стран. Применяться оно будет в случае, если отдельные положения торговой и экономической части Соглашения с ЕС начнут действовать досрочно, а не с 1 января 2016 года. Также мы запустили систему мониторинга за исполнением экономической части Соглашения об ассоциации Украины с ЕС, чтобы отслеживать возможное появление на российском рынке по демпинговым ценам товаров ЕС под видом украинских. В список для контроля попала практически вся украинская продукция – от свинины до кораблей. В случае обнаружения таких «украинских» товаров они будут облагаться соответствующей пошлиной, чтобы защитить своих товаропроизводителей от недобросовестных конкурентов.

Есть и другие проблемы, которые создаст Соглашение с ЕС. Мы ожидаем, что выполнение Украиной обязательств по сближению своей нормативно-правовой базы с нормами Европейского союза приведёт к резкому сокращению информационного обмена между нашими таможенными службами. Фактически речь пойдёт о постепенном лишении суверенитета Украины в таможенном регулировании. Это существенно затруднит обмен между нами, соседями, предварительной информацией, ослабит систему взаимного признания результатов таможенного контроля, что позволяет сейчас ускорять прохождение процедуры контроля на границе. И это неудивительно. Вместо общения по давно налаженным каналам Москва и Киев будут вынуждены разговаривать через Брюссель, а украинские чиновники – лишь выполнять то, что им предписывают европейские бюрократы.

Из-за различий во многих технических регламентах, нормах и стандартах украинские сельхозпроизводители просто не смогут попасть на российский рынок. События последних месяцев это доказывают. Стоило провести проверки украинской сельхозпродукции, как тут же были выявлены системные нарушения наших норм – и по качеству, и по требованиям потребительской безопасности. Сейчас этот сектор хозяйственных отношений испытывает не лучшие времена. Отсутствие в Европе регионализации потребует от нас всякий раз закрывать свой рынок и для украинской продукции, если очаг заболевания обнаружен в противоположной части Евросоюза. В этой связи значительные риски мы видим и для экономик наших партнёров по Таможенному союзу, равно как и для других стран СНГ. В частности, это касается Белоруссии, которая имеет значительный объём торговли с Украиной.

Какие риски видит для себя Россия

Ряд проблем хотя и не связан напрямую с Соглашением, но тоже является частью новой экономической реальности. Мы с большой тревогой наблюдаем за примерами ущемления имущественных прав российских компаний на территории Украины и популистскими лозунгами «не покупать все российское». Отдельные случаи давления наблюдались задолго до событий этого года, но сейчас приобретают массовый характер. Многие бизнесмены признавались, что защищать имущественные права на Украине с приходом новых властей становится все труднее.

Некоторые случаи вообще больше напоминают о «махновщине», чем о европейских ценностях. Пример экспроприации десятков новых «КамАЗов» бойцами «самообороны Майдана» широко освещался в марте в прессе. Российскую нефтяную компанию (ЛУКОЙЛ), которая спокойно работает даже в Ираке, вынудили продать АЗС на Украине. Происходят нападения вооружённых людей на принадлежащие россиянам банки и предприятия под предлогом, будто те финансируют терроризм. Во многих городах актами вандализма руководили представители «Правого сектора». Напомню, что претензий контролирующих органов к российским банкам и компаниям не было – они выполняли все свои обязательства. Мы расцениваем это как настоящий рэкет. И тот факт, что украинские силовики не защищают российских предпринимателей, даёт право предположить, что это стало частью государственной политики.

Нас не может не волновать и стремление украинского руководства расшатать производственную кооперацию в сфере атомной энергетики. Мрачным примером на тему опасного влияния политики на экономику могут служить попытки загрузить американское топливо в атомные энергоблоки советской конструкции на украинских АЭС. Причём с нашими разработчиками и расчётчиками энергоблоков это не согласовывается. Проводимые под давлением американских производителей эксперименты технологически не безопасны. Ранее на Украине и в Восточной Европе, например, в Чехии, уже пробовали заменить российское топливо американским. И эти эксперименты закончились серьёзными технологическими проблемами и остановкой реакторов. Хорошо, что здравый смысл возобладал, и России и Украине удалось достичь договорённости по поставкам ядерного топлива на следующий год.

Хочу напомнить, что даже в самое тяжёлое время обострения вооруженного внутриукраинского конфликта российская сторона полностью выполняла и продолжает выполнять свои обязательства перед Украиной по поставкам ядерного топлива для украинских АЭС.

Украина планировала построить свой топливный завод при помощи России. Мы в Новосибирске уже сделали для этого завода ряд технологических линий. Однако сооружение самих цехов в Кировоградской области так и не идёт.

Зримо возрастают на Украине и транзитные риски, причём не только трубопроводные. Хотя само географическое положение страны позволяет ей играть здесь важную роль. Появляются вопросы к безопасности автомобильных и железнодорожных перевозок, а также транспортировке грузов через украинские порты. Многим – не только России – придётся, вероятно, менять маршруты поставок своих товаров в Центральную и Южную Европу. Таким образом, ставится под сомнение участие Украины в глобальных транзитных маршрутах Восток–Запад и Север–Юг.

И, разумеется, проблема газового транзита через Украину – надо признать, проблема, возникшая далеко не сегодня, никуда не исчезла из повестки дня. Сегодня газовый вопрос урегулирован лишь временно. Согласно брюссельским договоренностям, Украина должна погасить до конца года 3,1 млрд из озвученных «Газпромом» 5,3 млрд долл. долга и закупать у компании дополнительные объёмы на зиму на условиях предоплаты. В период с 1 ноября 2014 года до 31 марта 2015 года Украине предоставлена скидка в 100 долл. за тыс. куб. м к контрактной цене. Таким образом, цена российского газа для Украины в ноябре–декабре составит 378 долл. за 1 тыс. куб. м. В начале декабря «Нафтогаз» заплатил 378 млн долл. в качестве предоплаты за 1 млрд куб. м газа.

Так называемый «зимний пакет» соглашений был достигнут лишь благодаря прямому сотрудничеству представителей России и ЕС. Евросоюз реально почувствовал угрозу транзиту российского газа со стороны Украины. И предпринял шаги, которые позволили добиться хотя бы временного соглашения. Условия дальнейшего сотрудничества – это вопрос переговоров и аккуратного соблюдения графика платежей Киевом.

Ещё один элемент возводимой «стены» – желание украинских властей ввести визовый режим с Россией. Кто-нибудь просчитывал, какие «дивиденды» вкупе с общим ухудшением отношений между двумя странами это может принести украинцам и украинской экономике?

Ущерб нанесёт сокращение денежных переводов на родину от работающих в России украинцев. А на сегодняшний день только высококвалифицированных специалистов и тех, кто трудится с официальным разрешением на работу или с патентами, – почти 400 тыс. человек. Но это официальная статистика, которая полной картины при столь тесных связях и открытых границах не даёт. Эксперты утверждают, что на сезонные работы в Россию приезжает около 6 млн украинцев. Хочу заметить, что лишь с 1 января 2014 года в Россию въехало более 4 млн человек. Это почти одна десятая часть всего населения Украины. У них в России второй дом – родственники, друзья, работа, в том числе и сезонная. Недаром говорят, что восток Украины работает на Россию, а запад – в России.

Ведь для многих украинцев работа в России – единственный источник существования. И только благодаря действиям Украины Россия будет вынуждена этот источник перекрыть. С 1 января 2015 года «серые» украинские работники, которые составляют основное число приехавших, работу без патента в России не получат. Более строго мы будем относиться и к соблюдению сроков пребывания в нашей стране – 90 дней в течение полугода. Раньше было достаточно выехать из России – и снова въехать обратно, чтобы без проблем трудиться здесь следующие три месяца. Теперь к таким украинцам-«путешественникам» без патента на работу в Россию наши пограничники будут относиться с повышенным вниманием.

Возможные потери украинцев, если они лишатся заработка в России, оцениваются в 11–13 млрд долл., то есть ни много ни мало – около 7% ВВП страны. Хотелось бы спросить у киевских политиков: учтена ли и эта новая нагрузка на государственный бюджет, не говоря уже о бюджетах украинских семей?

Новые принципы наших взаимоотношений

У многих на Украине сейчас революционная эйфория. Кажется, что достаточно выкинуть на свалку истории века совместного прошлого, и всё начнется с чистого листа. Жизнь станет комфортной и благополучной. Вот только лист этот будет грязным. На нём уже есть кровь. Украинское общество уже расплачивается за те иллюзии, которыми его сейчас щедро кормят правящие элиты, мечтающие о появлении в своих карманах европейских паспортов. О жертвах этих иллюзий мы слышим каждый день. Продолжают гибнуть от «пуль перемирия» солдаты и мирные граждане Украины. Будут и другие жертвы, которые неизбежны в стране, где людям не хватает денег на лекарства, продукты, на воспитание детей, на образование. Одним словом, на нормальную жизнь. Мы всем им по-человечески очень сочувствуем.

Однако государство Украина сделало свой выбор. И даже если наши соседи сейчас плохо представляют себе итоговую цену, которую придётся заплатить, – это их право. Включая право на ошибку.

России, конечно, нелегко принять такой выбор, но вовсе не из-за приписываемых Москве «имперских амбиций». Все-таки 360 лет со времен Переяславской рады мы считали друг друга одной семьей, где, бывало, случались споры и ссоры между родственниками. Но трудности, а тем более опасности мы всегда преодолевали вместе. И была одна на всех и радость, и беда, и, конечно же, Победа.

Однако лучший способ доказать, что мы в России уважали и уважаем Украину как суверенное государство, – это признание за ней права на сделанный выбор. Но Украине необходимо помнить, что любой выбор – это прежде всего большая ответственность. В сытом европейском будущем надо много работать, а не «скакать». Хотите жить «как в Европе» – научитесь платить по счетам. Для начала – по российским.

Наши страны – соседи и не могут не сотрудничать. Просто теперь это сотрудничество будет исключительно, можно сказать, «европейским», рациональным и прагматичным. Россия намерена строго следовать своим национальным интересам. И будет твердо их отстаивать – как и в случае с любым другим равноправным партнёром. Выстраивая отношения в новых условиях, мы оставим эмоции и «родственные чувства» в стороне. И больше не станем содержать экономику Украины. Нам это невыгодно. Да и, честно говоря, надоело.

Может быть, именно такого – немного холодного – прагматизма в политике и экономике нашим странам не хватало все годы после распада СССР. И теперь, после тяжёлых испытаний и потерь, у нас есть шанс выстроить по-настоящему деловые, взаимовыгодные отношения.

Элитная недвижимость в Санкт-Морице подорожала на 3%

За последние шесть месяцев средняя стоимость вторичного жилья топ-уровня на швейцарском курорте заметно выросла в цене и в самых престижных районах достигает €40 000 за квадратный метр.

Высокий иностранный спрос и государственные ограничения на строительство новых объектов толкают цены на вторичное элитное жилье знаменитого курорта вверх, пишет Opp-connect со ссылкой на агентство Engel & Völkers.

Кроме того, законодательная инициатива, касающаяся такого жилья, вероятнее всего, спровоцирует дальнейший рост цен в среднесрочной перспективе. Она подразумевает ограничение строительства: новых зданий в регионе должно быть не более 20% от общего числа недвижимости .

«В первой половине 2014 года рынок недвижимости Санкт-Морица был относительно спокойным, но во второй половине мы столкнулись с большим оживлением на «вторичке», цены значительно выросли. На данный момент наблюдается серьезная активность, в продаже появилось больше предложений, чем обычно», - отметил управляющий партнер Engel & Völkers in St. Moritz Эдди Дерксен.

Специалисты также прогнозируют, что в 2015 году ситуация не изменится, и цены на вторичное жилье продолжат расти.

Основными покупателями жилой недвижимости на швейцарском курорте остаются иностранцы. В этом секторе доминируют инвесторы из Германии, Швейцарии, Италии, стран Бенилюкса и Англии, а также России и Китая.

В 2012 году гражданами Европейского Союза стали 818 000 человек

В 2012 году на 1000 жителей ЕС приходилось 1,6 соискателя, получивших заветное гражданство; среди 28 стран процентное соотношение натурализаций резко различается и во многом зависит от строгости иммиграционной политики.

Распределение числа новоиспеченных граждан Европейского союза во многом зависит не от региона, а от потребностей стран в рабочей силе, сообщает The Local. По данным Агентства по статистике Eurostat, в 2012 году гражданами Европейского союза стали 818 000 человек. "Львиная доля" новоиспеченных европейцев, или 69% всех одобренных соискателей, сконцентрирована в пяти крупнейших странах: в Великобритании (23,7%), Германии (14,0%), Франции (11,7%), Испании (11,5%) и Италии (8,0%).

Самым "щедрым" оказался Люксембург, где гражданство получили 8,7 человек на 1000 жителей, за герцогством следуют Ирландия (5,5 человек) и Швеция (5,3).

Среди первоначальных членов ЕС самыми строгими к соискателям были власти Дании - 0,6 человек на 1000 жителей. Только Болгария, Чехия, Хорватия, Литва, Польша и Словакия показали более скромные результаты.

Следует отметить, что усугубление ситуации на рынках труда Италии и Испании серьезно повлияет на показатели за 2013 год, а вот популярность Германии непрерывно растет. Теперь эта европейская страна по числу иммигрантов успупает только США.

Развитие отношений России и США возможно лишь на основе равноправия, заявил глава российского МИД Сергей Лавров на встрече с госсекретарем США Джоном Керри в Риме.

Министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров и Государственный секретарь США Джон Керри на встрече в Риме. 14 декабря 2014

"При обсуждении двусторонних отношений С. В. Лавров подчеркнул, что их развитие возможно лишь на основе равноправия и взаимного учета интересов, тогда как попытки какого-либо давления на Россию бесперспективны", — сообщается на странице МИД в Facebook.

Встреча глав внешнеполитических ведомств России и США стала 17-й по счету в текущем году, главной темой стал Ближний Восток, учитывая римские консультации Керри с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху.

Российские власти ранее уже неоднократно заявляли о том, что открыты к диалогу с США, но лишь на основе равноправия и не намерены поступаться своими интересами.

Объемы продаж 100 крупнейших в мире производителей оружия и военных услуг сократились в 2013 году на 2% по сравнению с данными предыдущего года и составили 402 миллиардов долларов. Об этом в понедельник сообщил Стокгольмский международный институт исследования проблем мира СИПРИ в рамках публикации ежегодного рейтинга 100 крупнейших военно-промышленных компаний мира.

Как замечают эксперты СИПРИ, падение продаж в целом началось в 2011 году, однако несколько замедлилось за последнее время — эксперты не исключают, что это связано с ростом продаж российских компаний, а также в определенной степени и компаний из других стран, в частности Бразилии, Индии, Турции, Южной Кореи и Сингапура.

Снижение продаж в военной сфере наблюдается, в частности, у компаний США и Канады. Одновременно, считают в СИПРИ, выросли на 20% по данным за 2013 год продажи российских компаний. Западные компании развиваются по-разному, продолжают эксперты и поясняют, что, к примеру, французские военные производители увеличили продажи, а британские остаются на стабильном уровне, без изменений. Снижают объемы продаж испанские и итальянские предприятия.

"Доля компаний, которые находятся за пределами Северной Америки и Западной Европы, растет в глобальных продажах оружия с 2005 года", — прокомментировала опубликованные данные руководитель программы СИПРИ по военным расходам и производству вооружения Од Флоран, слова которой цитируются в сообщении для прессы. Данные по Китаю в статистике не используются — как объясняют в СИПРИ, из-за отсутствия достаточно надежной информации.

"Значительные увеличения в продажах российских компаний как в 2012, так и в 2013 годах в значительной степени связано с непрерывными инвестициями российского правительства в военные закупки в течение 2000-х годов", — сказал исследователь СИПРИ по военным расходам и производству Симон Визмэн, его слова цитируются в сообщении для прессы. Эти инвестиции, считает он, "явно направлены на модернизацию национальных производственных возможностей и оружия для приведения их в один ряд с технологиями и возможностями крупнейших компаний США и Западной Европы".

Среди факторов, приведших к наблюдаемому уже не первый год снижению темпов продаж расположенных в США военных компаний, эксперты называют, прежде всего, сокращение военных затрат, начавшееся в 2011 году. Значительное влияние на ряд компаний оказал и вывод американских войск из Ирака и Афганистана. Если в списке 100 крупнейших производителей оружия в 2011 году насчитывалось 42 компании из США, то в списке 2013 года их — 38.

В целом, в опубликованном в понедельник рейтинге 100 крупнейших военно-промышленных компаний, как и прежде, продолжают преобладать компании из Северной Америки и Западной Европы.

Первое место в списке СИПРИ, как и годами ранее, занимает американский концерн Lockheed Martin. Второе, как и по данным 2012 года, отдано также американскому концерну Boeing, и заключает тройку, как и в рейтингах 2012 и 2011 годов, британская BAE Systems.

В списке первых 25 компаний рейтинга названы четыре российские. На 12-е место (с 14-го в рейтинге 2012 года) поднялась российская компания "Алмаз-Антей". Объединенная авиастроительная корпорация заняла 15-е место (18-е место в 2012), с 19-го на 17-е в 2013 году поднялась Объединенная судостроительная корпорация, а "Вертолеты России" эксперты переместили с 26-го на 25-е место.

База данных по военной промышленности была создана в институте СИПРИ в 1989 году и содержит финансовые и данные о занятости в мировых компаниях, занимающихся военным производством. Под продажей оружия эксперты имеют ввиду продажу военных товаров и услуг военным заказчикам как на внутреннем рынке, так и на экспорт. С 1990 года статистика о производителях оружия включается в Ежегодник СИПРИ, очередной выпуск которого будет представлен в июне 2015 года.

Стокгольмский международный институт исследования проблем мира СИПРИ был основан в 1966 году и является независимым аналитическим центром, исследующим конфликты, вооружения, контроль над вооружением и разоружение.

США. Швеция. Весь мир. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 15 декабря 2014 > № 1248900

Итальянская компания MyEnergy Spa выиграла тендер по проектированию и разработку фотоэлектрической станции в Узбекистане.

MyEnergy Spa выиграла тендер российской компании «ЛУКОЙЛ». Проект предусматривает строительство фотоэлектрической станции мощностью 2 МВт на Кандымской группе месторождений в Бухарской области.

UzDaily.uz. 08.12.2014

Совет министров Италии в пятницу вечером одобрил проект закона, согласно которому минимальное наказание за коррупцию увеличится с 4 до 6 лет, а максимальное с 8 до 10 лет.

"Мы полагаем, что коррупция является большой проблемой для нашей страны", — сказал премьер-министр Маттео Ренци на пресс-конференции по итогам заседания Совмина. Помимо увеличения срока наказания, по словам главы правительства, тот, кто будет признан виновным в коррупции, должен будет вернуть "украденную" сумму "до последней копейки".

Кроме того, согласно предложенным поправкам, будут увеличены сроки, после которых дело о коррупции может быть закрыто за давностью лет.

"Мы надеемся, что парламент примет этот закон как можно скорее", — заключил Ренци.

Итальянский премьер пообещал внести изменения в Уголовный кодекс страны, касающиеся борьбы с коррупцией в минувший вторник на фоне разгоревшегося на Апеннинах скандала о имевших место связях некоторых чиновников из римской мэрии с представителями преступного мира итальянской столицы.

Расследование, получившее название Mafia Capitale (Столичная мафия), стало самым громким делом за последнее время, которое началось на прошлой неделе с ареста 37 человек и конфискации имущества на общую сумму 200 миллионов евро. При этом среди подозреваемых — несколько бывших высокопоставленных чиновников, в том числе экс-мэр Рима Джанни Алеманно, а также несколько региональных советников и представители Демократической партии, которую возглавляет Ренци. Всего же в документах следствия фигурируют около ста человек. Все они подозреваются во взяточничестве, фальсификации результатов тендеров, выставлении ложных счетов, отмывании денег и других преступлениях.

На встрече министров стран ЕС по вопросам гендерного равенства датский представитель выступил против проекта директивы о введения минимальных квот для женщин в руководстве крупнейших европейских компаний. В результате прийти к единству не удалось, и вопрос о введении квот был отложен до следующего года. За то, чтобы к 2020 году в руководстве крупнейших предприятий Европы было не менее 40% женщин, активно выступают социал-демократы Германии и Италии. Все страны ЕС соглашаются с необходимостью увеличить число женщин в руководстве компаний, однако расходятся в методах. Ряд стран, в т.ч. Бельгия и Франция, уже ввели квоты и считают, что данная мера работает весьма успешно. Дания и Швеция предоставилиправо самим компаниям регулировать гендерные вопросы, обязав предприятия лишь ежегодно отчитываться о тенденциях. В Германии данный вопрос активно обсуждается, при том, что канцлер ФРГ А. Меркель выступает против. Евросоюз. Дания > Госбюджет, налоги, цены > ved.gov.ru, 12 декабря 2014 > № 1259621

Итальянские предприниматели серьезно волнуются за свои позиции на российском рынке, они уверены, что местные производители и зарубежные конкуренты воспользуются эмбарго, чтобы занять освободившееся экономическое пространство, пишет итальянская газета Il Sole 24 Ore.

Как отмечает СМИ, чем дольше будут длиться антироссийские санкции и продовольственное эмбарго РФ, тем больше места на рынке будет оставлено для местных производителей и зарубежных конкурентов. Есть риск, что потребители привыкнут к другим производителям, пишет газета.

"Самый страшный эффект от санкций проявится в том, что, когда они будут отменены, ничто не станет как прежде. Нам понадобятся месяцы и годы, чтобы снова вернуть себе ту часть российского рынка, которую мы завоевывали с таким трудом", — приводит газета слова предпринимателя Армандо Амброзио.

По его мнению, наибольшую выгоду от эмбарго получат третьи страны, не попавшие под ограничения. "Для них теперь открыты необъятные пространства рынка, с которыми им никогда не приходилось работать", — говорит Амброзио. Прилавки российских магазинов уже заполонены фруктами, овощами, мясом и сырами из Аргентины, Чили, Южной Африки, Сербии и Азербайджана, отмечает предприниматель.

Итальянские экспортеры также опасаются за развитие местного производства.

Итальянские карабинеры конфисковали контейнер с партией поддельных монет евро на сумму не менее 556 тысяч евро в порту города Неаполь после его прибытия из Китая, где монеты были отчеканены.

Прокурор города Палермо Калоджеро Феррара (Calogero Ferrara), руководивший расследованием, которое получило название "Деньги Шанхая" (Shanghai Money), сообщил в пятницу, что это стало самым большим изъятием поддельных монет евро с момента начала обращения валюты в 2002 году. Полиция конфисковала 306 тысяч монет достоинством в 1 и 2 евро. По словам прокурора, монеты достоинством в 2 евро "сделаны идеально", распознать подделку без специального оборудования очень сложно, их можно было бы использовать даже в автоматах.

"Подделки, произведенные на подпольном монетном дворе в Китае, очень высокого качества, и они уже были готовы пойти в обращение как раз во время рождественского покупательского ажиотажа", — цитирует полицейский отчет агентство Рейтер.

Военная полиция арестовала 12 человек, в том числе четырех граждан Китая, причастных к производству и доставке поддельных денег, сообщили следователи.

В сентябре 2014 года был опубликован отчет отдела по борьбе с фальсификациями о том, что более половины поддельных купюр и монет, распространенных в 18 странах еврозоны, проникли туда из Неаполя. Город хорошо известен полиции в плане производства подделок, однако это первый случай, когда они обнаружили фальшивые деньги, сделанные в Китае и ввезенные в Европу. Ранее в этом году полиция Неаполя арестовала человека, который перевозил поддельные 17 миллионов евро в 50-евровых банкнотах.

Италия. Китай > Финансы, банки > ria.ru, 12 декабря 2014 > № 1247291

Госдепартамент не исключает скорой встречи министра иностранных дел России Сергея Лаврова и госсекретаря США Джона Керри, заявила журналистам в пятницу представитель госдепа Джен Псаки.

Она не исключила, что встреча будет касаться внутрисирийского урегулирования. "Они (Керри и Лавров) говорят все время, они встречались около недели назад — где это было, в Брюсселе, в Лондоне? В Европе. Я уверена, что они скоро будут говорить об этом снова", — сказала Псаки.

Керри и Лавров встречались 4 декабря в швейцарском Базеле.

Ранее в СМИ появилась информация, что очередная встреча Лаврова и Керри может пройти в Риме уже в это воскресенье, 14 декабря.

Относительно возможности проведения в Москве конференции по внутрисирийскому урегулированию Псаки сказала, что США хотят изучить подробности подобного предложения. "Они выразили желание провести такую встречу. Мы, конечно, хотим узнать, каковы цели и задачи (встречи), и продолжим разговор об этом с Россией", — сказала Псаки.

Накануне спецпредставитель президента РФ по Ближнему Востоку и Африке, замглавы МИД РФ Михаил Богданов выразил надежду, что переговоры по мирному урегулированию конфликта в Сирии пройдут в российской столице до конца января 2015 года. По словам российского дипломата, Москва готова предоставить площадку для представителей различных оппозиционных группировок, которые действуют и внутри Сирии, и вне её.

Итальянцы массово эмигрируют

Уровень эмиграции в стране достиг десятилетнего максимума, итальянцы готовы отказаться от своей родины ради карьеры и стабильного дохода. Большинство предпочитает остаться в Европейском союзе, а не переселяться в США.

В 2013 году 82 095 итальянцев решили покинуть Апеннинский полуостров, по сравнению с данными за 2012 год число эмигрантов возросло на 20,7%, сообщает портал The Local со ссылкой на данные Агентства по статистике Istat.

Наибольшей популярностью у итальянских эмигрантов пользовалась Великобритания, где осело 13 000 человек. С небольшим отставанием следует Германия (11 000 человек), а замыкает тройку лидеров соседняя Швейцария (10 000 человек). Во Францию отправилось 8 000 итальянцев, а в традиционно популярные США - всего 5 000.

Среди эмигрантов, кому уже исполнилось 25, почти 30% были высокообразованными, они, в основном, предпочитали Великобританию и США.

Ведение малого бизнеса в Италии сопряжено с обременительной бюрократией и высокими налогами, а успешность предприятия или карьера специалиста во многом зависят от связей и контактов, а не качества услуги. Такое состояние дел подталкивает многих на поиски счастья за границей. Крупной проблемой стала и растущая безработица: в третьем квартале она достигла 13,2%, a среди молодежи - рекордных 43,3%.

Иностранцы также отвернулись от Италии: по сравнению с 2012 годом число иммигрантов снизилось на 12,3%, или на 43 000 человек, и составило 307 000 переселенцев. Румыны остаются самой массовой группой иммигрантов (58 000 человек), за ними следуют марокканцы (20 000 человек), китайцы и и украинцы. Исследования показывают, что самый высокий уровень безработицы зафиксирован именно среди иммигрантов.

В 2014 г. в Италии количество компаний-производителей мебели сократилось с 67,2 тыс. до 65,6 тыс. или на 2,4%, об этом сообщает национальная Федерация лесной промышленности (Federlegno Arredo).

Численность персонала в отрасли сократилось на 1% до 363 тыс. человек. По итогам 2014 г. совокупная выручка итальянских производителей мебели составит 26,7 млрд евро, что на 2,7% меньше ранее обнародованных прогнозов. Впрочем, в 2015 г. эксперты ожидают роста продаж — в среднем, на 1,5%, однако количество предприятий и специалистов, занятых в отрасли, останется прежним.

Группа итальянских исследователей опубликовала в Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery итоги своей работы по оценке влияния диеты на результаты хирургических вмешательств на сердце. Было подтверждено, что диета, богатая антиоксидантами, снижает риск развития фибрилляции предсердий в послеоперационном периоде.

В исследование были включены 217 пациентов итальянского происхождения, у которых планировалось проведение сердечно-сосудистой операции. Чаще всего у участников выполнялись аорто-коронарное шунтирование и операции на клапанах. Количество антиоксидантов в диете пациентов определялось по опроснику, валидированному в более масштабных исследованиях.

Общая распространенность фибрилляции предсердий после операции составила 38,2%. По количеству антиоксидантов в употребляемой пище участники исследования были разделены на три терциля. У пациентов из верхнего терциля (треть участников с наибольшим количеством антиоксидантов в диете) риск послеоперационной фибрилляции предсердий был на 54% ниже, чем у остальных пациентов. Эффект сохранялся после учета вмешивающихся факторов и при расчетах в подгруппах больных, которым выполнялось аорто-коронарное шунтирование и аорто-коронарное шунтирование с одновременной заменой клапанов.

К продуктам, приносившим наибольшее количество антиоксидантов в диету больных, относились вино, кофе и фрукты. Содержание в них антиоксидантов составляло 85% от общего количества.

Авторы считают, что результаты их работы могут повлиять на рекомендации по ведению больных, которым с высокой вероятностью потребуется операция на сердце.

Univadis

Первый заместитель Министра Игорь Каграманян принял участие в торжественном заседании, посвященном включению Российского национального исследовательского медицинского университета им. Н.И. Пирогова (РНИМУ им. Н.И. Пирогова) в европейскую образовательную систему.

«Потенциал, накопленный Россией в медицинском образовании, позволяет сегодня занять значимые позиции в международной системе подготовки врачей. Повышение академической мобильности, инкорпорация лучших международных образовательных практик в российскую медицинскую образовательную систему приведет к качественному улучшению образовательного процесса в медицинских вузах и, как следствие, позитивно отразится на уровне оказания медицинской помощи», – подчеркнул Игорь Каграманян.

РНИМУ им. Н.И. Пирогова заключил договор по программам «двух дипломов» с Туринским и Миланским университетами Итальянской республики. Теперь выпускники университета смогут получать одновременно два диплома – российский и европейский.

С 2014 года отбор студентов на международный факультет РНИМУ им. Н.И. Пирогова производится по международной системе IMAT (International Medical Admission Test). Экзамены по этой системе позволяют классифицировать знания абитуриентов по биологии, физике, химии, математике и логике, оценивать возможность будущих врачей быстро реагировать на изменяющуюся ситуацию.

«Право принимать такой экзамен – эксклюзивное для всего постсоветского пространства. На сегодняшний день любой абитуриент, обратившись в наш вуз, может сдать IMAT и быть зачисленным либо в наш вуз, либо в любой медицинский вуз Европы», – отметил участникам торжественного заседания ректор РНИМУ им. Н.И. Пирогова Андрей Камкин.

О значимости и перспективах развития данного направления было отмечено в выступлениях Апостольского нунция в Российской Федерации И.Юрковича, ректора Туринского университета Дж. Айани.

Продлить маршруты поставки российских экспортных товаров из промышленных регионов Татарстана, Башкирии, Самарской и Нижегородской областей -- такую задачу обсудили международный паромный оператор Stena Line и крупнейший российский железнодорожный оператор Трансконтейнер за круглым столом для промышленников и транспортников, который прошел в Казани 9 декабря.

На встрече рассмотрено несколько альтернативных моделей перевозок для такого распространенного маршрута, как Россия--Европа, которые позволяют добиться радикального снижения расходов на логистику. Stena Line готова в сотрудничестве с промышленными заказчиками и транспортниками России протестировать эти модели в реальном режиме. О том, что это работает, говорит налаженный совместный маршрут Stena Line и TransContainer для перевозок сырья из Гетеборга (Швеция) заводу Tarkett (Новоотрадный, Самара). После трехмесячного тестирования этот железнодорожно-паромный маршрут стал линейным и обеспечивает регулярную и точную поставку с минимальным транзитным временем 14 дней.

Айвар Тауриньш, региональный директор Stena Line по России, СНГ и Прибалтике: "Опыт показывает, что выигрыш от внедрения новых технологий в логистике в первую очередь получает промышленный сектор, который как никогда остро нуждается сейчас в высвобождении ресурсов. Татарстан, Башкортостан, Нижний Новгород и Самара -- лидирующие промышленные регионы России, которые занимаются инновациями последовательно и результативно. Об этом говорит, в частности, традиция проведения конкурса "50 лучших инновационных идей для Республики Татарстан". Символично, что наш первый визит в Казань совпал с этим знаковым мероприятием".

Круглый стол транспортников прошел под эгидой Торгово-промышленной палаты Республики Татарстан, которая пригласила к обмену мнениями руководителей, директоров по маркетингу и логистике таких индустриальных гигантов, как Казаньоргсинтез, Зеленодольский завод им. Горького, логистические компании "Корпорация экспорта РТ", "СТС Логистикс", "Ай Ти Транс", группа компаний "Райдэн".

Конечно, обсуждение экспортных потоков не могло обойти такую тему, как санкции. Заместитель директора филиала ПАО ТрансКонтейнер на Горьковской железной дороге, начальник агентства на станции Лагерная (г. Казань) Сергей Кузнецов отмечает, что статистика обработки грузов показывает изменение соотношения ввоза-вывоза в пользу экспорта из России, удельный вес которого возрос до примерно 70% в обороте станции. Начальник агентства по станции Нижнекамск Динара Галимова добавляет, что растет интерес российских промышленников к использованию таких современных видов подвижного состава, как флекси-танки, позволяющие отправить продукцию заказчику "до двери" без перетарки и других дорогостоящих операций.

В этом ключе широкие возможности предоставляет маршрутная сеть Stena Line, охватывающая такие хабы европейской логистики, как Гамбург (Германия), Роттердам (Голландия), Киллингхольм (Великобритания), и опирающаяся на проверенных партнеров в Европе, способных обеспечить как доставку клиенту, так и перевалку контейнеров на океанские линии для отправки в Южную и Северную Америку, Африку, страны Юго-Восточной Азии. Стыковочными узлами для таких интермодальных маршрутов являются порты Лиепая, Вентспилс (Латвия), Палдиски (Эстония), Турку (Финляндия), являющиеся альтернативой для традиционного для России экспортного железнодорожного направления на Санкт-Петербург. Как показывает опыт, скорость обработки грузов в этих портах намного выше, а цена услуг значительно ниже, чем в Санкт-Петербурге.

За круглым столом также активно обсуждалось сравнение привычной для экспортеров доставки автотранспортом и контейнерной отправки (либо использования челночной технологии, когда тягач используется для доставки полуприцепа до порта, а далее груз доставляется по сети Stena Line и ее партнерских компаний до любой точки в Европе в сроки, сопоставимые с автомобильной доставкой). Региональный директор Stena Line по России, СНГ и Прибалтике Айвар Тауриньш отмечает, что такая модель особенно выгодна для тяжеловесных грузов, которые не позволяют использовать весь объем кузова автомобиля (древесно-стружечные плиты, металлические изделия, плитка, керамика и т.д.) и он на две трети везет воздух, рискуя еще и попасть под штрафы из-за превышения нормативной нагрузки на ось.

При использовании челночной технологии один тягач перевозит в 2-3 раза больше груза, снижается амортизационная нагрузка на единицу перевезенного груза и себестоимость. Соответственно, возрастает норма прибыли перевозчика и снижаются логистические расходы грузоотправителя. Кроме того, для коротких перевозок к месту сдачи груза в Прибалтике водителям не нужно владеть иностранными языками (в Прибалтике все говорят по-русски), -- снижаются квалификационные требования к водителям и увеличивается возможность выбора кадров. А командировочные для водителей и расходы на сопровождение груза в ЕС снижаются до минимума, так как от границы России до портов Прибалтики -- 600-800 км.

За челночной доставкой будущее, уверен Айвар Тауриньш. Однако контейнерная доставка -- это стандартный сервис тандема Stena Line -- ТрансКонтейнер. Прямое сравнение автомобильного и контейнерного фрахта при доставке массивных грузов показывает преимущества "безлюдной" технологии: если автомобильный фрахт от Италии до Казани обойдется примерно в 4000 евро, то доставка контейнера с таким же грузом -- только в 2600-2700 евро.

СПРАВКА.

Stena Line - крупнейший паромный оператор в мире, управляет 38 судами на 22 различных маршрутах. Компания имеет более 30 терминалов, большая часть которых находится в собственности или под управлением Stena Line. Компания удерживает значительные доли рынка во всех сегментах, в которых оперирует: грузовые, пассажирские перевозки и сервис. По брутто-тоннажу занимает первое, а по количеству пассажирских мест - второе место в отрасли. В 2013 году она обработала около 2 млн. грузовых отправок, самый значительный рывок совершив на Балтике - в пять раз, с 20 до более чем 100 тыс. Если выстроить в одну линию отправляемые из балтийских портов автомобили, то за год эта цепочка протянется от Москвы до Парижа (56 км в неделю, 2900 км в год).

ОАО "ТрансКонтейнер" - дочернее общество ОАО "Российские железные дороги" - зарегистрировано 4 марта 2006 года на базе филиала РЖД - Центра по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер". Хозяйственную деятельность Компания начала 1 июля 2006 года.

Сегодня ОАО "ТрансКонтейнер" - это крупнейший российский контейнерный оператор, который располагает 46 собственными терминалами во всех грузообразующих центрах России. Также Компания управляет контейнерным терминалом "Добра", расположенным на границе Словакии и Украины, и контролирует 50% АО "КеденТрансСервис" - ведущего частного оператора сети железнодорожных терминалов в Республике Казахстан. Кроме того, "ТрансКонтейнер" является крупнейшим в России, странах СНГ и Балтии владельцем парка специализированного подвижного состава: в его собственности находится свыше 26 тыс. фитинговых платформ и более 62 тыс. крупнотоннажных контейнеров.

Акции ОАО "ТрансКонтейнер" торгуются на Московской бирже ММВБ-РТС. Депозитарные расписки на акции Компании торгуются на Лондонской фондовой бирже.

Авиакомпания Turkish Airlines продолжает расширять свою маршрутную сеть по всему миру и усиливает свое присутствие на Европейском континенте.

С 29 марта 2015 года авиакомпания планирует увеличить количество рейсов в города Италии, Португалии, Франции, Австрии и Германии, Великобритании, Ирландии, Эстонии и Литвы. Рейсы по маршрутам будут выполняться с частотой:

Стамбул - Болонья (Италия) - Стамбул - 17 раз в неделю,

Стамбул - Рим (Италия) - Стамбул - 28 раз в неделю,

Стамбул - Лиссабон (Португалия) - Стамбул - 14 раз в неделю,

Стамбул - Бордо (Франция) - Стамбул - 7 раз в неделю,

Стамбул - Ницца (Франция) - Стамбул - 14 раз в неделю,

Стамбул - Зальцбург (Австрия) - Стамбул - 10 раз в неделю,

Стамбул - Фридрихсхафен (Германия) - Стамбул - 7 раз в неделю,

Стамбул - Бремен (Германия) - Стамбул - 10 раз в неделю,

Стамбул - Бирмингем (Великобритания) - Стамбул - 12 раз в неделю,

Стамбул - Дублин (Ирландия) - Стамбул - 14 раз в неделю,

Стамбул - Таллинн (Эстония) - Стамбул - 7 раз в неделю,

Стамбул - Вильнюс (Литва) - Стамбул - 7 раз в неделю.

С 30-го марта 2015 года Turkish Airlines увеличит количество рейсов в Пизу (Италия), Катания (Италия) и Хельсинки (Финляндия). Самолеты авиакомпании будут выполнять полеты по маршруту Стамбул - Пиза - Стамбул с частотой 5 раз в неделю, по маршруту Стамбул - Катания - Стамбул - 7 раз в неделю, а по маршруту Стамбул - Хельсинки - Стамбул - 18 раз в неделю.

К существующим рейсам в города Италии, 28-го апреля 2015 года авиакомпания Turkish Airlines планирует открыть перелеты в Бари с частотой 4 раза в неделю.

С 30-го апреля 2015 года самолеты Turkish Airlines начнут выполнять полеты в еще один город Португалии, Порто, с частотой 3 раза в неделю.

С 25-го мая 2015 года авиакомпания увеличит количество рейсов в столицу Франции, Париж. Рейсы из Стамбула в Париж и обратно будут осуществляться с частотой 14 раз в неделю. Кроме того, с 25-го мая 2015 года авиакомпания увеличит количество рейсов в Неаполь до 14 раз в неделю, а 27-го мая 2015 года - в Венецию до 25 раз в неделю.

Соединяя страны и города, Turkish Airlines также увеличивает количество рейсов в города Франции, Испании и Великобритании. С 22-го июня 2015 года самолеты Turkish Airlines будут выполнять рейсы из Стамбула в Марсель (Франция) и Малагу (Испания) и обратно с частотой 10 раз в неделю соответственно, а из Стамбула в Манчестер (Великобритания) и обратно - с частотой 21 раз в неделю.

С 23 июня 2015 авиакомпания увеличит частоту рейсов в города Дании - Ольборг и Биллунн. Рейсы по маршрутам Стамбул - Ольбург - Биллунн - Стамбул и Стамбул - Биллунн - Ольбург - Стамбул будут выполняться 7 раз в неделю.

Полеты по данным направлениям осуществляются из/в аэропорт им. Ататюрка в Стамбуле.

Turkish Airlines, признанная лучшей авиакомпанией Европы четыре года подряд и является лидером среди авиакомпаний по количеству стран, в которые осуществляются полеты, предоставляя возможность украинским пассажирам путешествовать с максимальным уровнем сервиса и комфорта.

Павильон России на «ЭКСПО-2015».

Всемирная универсальная выставка «ЭКСПО-2015» пройдет в Милане с 01 мая по 31 октября. В выставке примут участие 145 стран. Площадь ЭКСПО составляет более 1 миллиона квадратных метров. Ожидается более 20 миллионов посетителей.

Россия участвует во Всемирных универсальных выставках с 1851 года – с первой выставки в Лондоне. Архитектурные проекты нашей страны всегда помогали создавать целостные ансамбли выставок и определенно являются вехами в истории не только российской, но и мировой архитектуры.

Российский павильон неоднократно становился призером ЭКСПО, в том числе в области архитектурных решений. Так, например, в 1937 году на выставке в Париже павильон Советского Союза получил Гран-при выставки. Как и в 1958 году в Брюсселе. В 2010 году на ЭКСПО в Шанхае российский павильон получил серебряную медаль выставки. И это неудивительно, так как при подготовке к участию во Всемирной универсальной выставке к работе над идеей и воплощением павильона привлекаются только лучшие архитекторы. «ЭКСПО-2015» не стало исключением.

Архитектурная концепция павильона была создана в бюро Speech Сергеем Чобаном («Башня Федерации» в Москве, «Дом Акваре» в Берлине, «Невская ратуша» в Санкт-Петербурге), Алексеем Ильиным и Мариной Кузнецкой.

Выставочный павильон c общей площадью всего участка более 4 000 квадратных метров представляет собой динамичную пространственную структуру, олицетворяет молниеносное движение, устремленность ввысь. В поиске образа архитекторы следовали традиции динамичной архитектуры павильонов Советского Союза, а потом и России на ЭКСПО. Многие удачные проекты российских павильонов для всемирных выставок XX века имеют характерные общие черты динамичного, стремительного развития формы и создания уникальных инженерных решений. Кроме того, концепция павильона тесно связана с зелеными технологиями. В решении фасадов павильона основной элемент – экологичные деревянные фасадные конструкции, которые выполняют функцию защиты от солнца, как и консоль перед выходом. Неровный, плавно поднимающийся вверх ландшафт кровли добавляет павильону характер связанного с природой здания.

Плоская кровля павильона, предназначенная для прогулок посетителей, постепенно повышается к главному входу. Таким образом, пространство перед главным входом со стороны основного пути посетителей «ЭКСПО-2015» – наивысшая точка объема павильона – «накрыта» декоративным элементом – консолью длиной около 30 м, которая сама по себе уже является уникальным архитектурно-инженерным объектом. Посетители имеют возможность, посмотрев основную экспозицию на первом этаже, подняться на кровлю и стать там участниками различных мероприятий павильона.

Сергей Чобан, архитектор павильона: «Главной задачей при создании концепции было найти яркий образ, отвечающий современным архитектурным тенденциям. Сочетание простого, но при этом легко запоминающегося объема с фасадом из экологичного материала дерева стало основной идеей. Но не менее важной задачей архитектурного воплощения стало проявление национальных, исконно русских черт. Россия – страна бескрайних просторов, длинных расстояний, природных лесных массивов. Поэтому, делая павильон своего рода олицетворением пути, обрамленного кажущимся бесконечным ритмом деревянных элементов, очевидно обращение и к типологии русского ландшафта с богатым лесным покровом и пологими возвышенностями, и к традициям деревянной архитектуры России, тем самым создавая скромное, но смелое и самостоятельное, полное достоинства архитектурное высказывание».

Международное архитектурное сообщество о российском павильоне:

Сергей Кузнецов, главный архитектор Москвы: «История советской и российской архитектуры неразрывно связана с участием нашей страны во всемирных выставках и созданием для них знаковых павильонов. Я чрезвычайно горжусь тем, что «ЭКСПО-2015» не станет исключением. Для российской экспозиции возводится по-настоящему многофункциональное здание, не просто соответствующее всем ключевым трендам современной архитектуры, но являющееся ее ярким, запоминающимся произведением. Авторам проекта удалось найти лаконичный, но выразительный образ, достойно и современно представляющий Россию на мировой арене. Динамичная композиция, элегантный фасад из дерева, визуально проницаемый первый этаж и зеленая эксплуатируемая кровля, превращенная в анфиладу открытых общественных пространств, сделают павильон нашей страны зрелищным и востребованным объектом».

Матео Верчелони, архитектор (Италия): «В данном проекте архитектура выступает как элемент ландшафта. Перед нами явно вырисовывается объемный холм, окруженный деревянными обручами, которые образуют изящный «нос», как у парусника. Внутри павильон разделен на серию открытых пространств, увенчанных смотровой площадкой в традициях самого настоящего классического итальянского сада. Верхняя часть висячих садов напоминает Вавилонскую башню, а вся постройка в целом – Ноев ковчег. Символизм заключается в современности постройки, акцентирующей внимание на идее возобновляемости ресурсов, почерпнутой в истории нашей цивилизации».

Владимир Плоткин, профессор Международной академии архитектуры (Россия): «Современное и лаконичное композиционное решение парящего над землей объема предельно функционально. В динамичном стремительном силуэте угадываются формообразующие черты лучших павильонов ЭКСПО нашей страны. Исключительно удачным представляется функциональность этой динамики – она создается наклонным серпантином озелененной кровли, символизирующей бесконечность полей России. Вместе с используемыми в отделке недорогими экологичными материалами это решение соответствует и теме ЭКСПО и концепции российского павильона. Очень простой и легко считываемый жест сделает павильон России узнаваемым и запоминающимся».

Вопрос о внедрении специального налога на финансовые операции расколол Европейский Союз на два непримиримых лагеря.

Введение данного налога было инициировано правительствами Германии и Франции и активно поддерживается Испанией, Бельгией, Италией и Португалией. Налогом предлагается облагать операции с акциями и некоторыми финансовыми деривативами (облигациями и другими инструментами). При чём данный сбор по идее его вдохновителей должен был затронуть не только фондовые рынки, но и акции малых частных компаний.

Поступления от налога на финансовые операции должны были наполнить изрядно потрёпанные финансовым кризисом бюджеты европейских государств. Так, по мнению французского правительства, этот налог мог бы приносить в казну Франции ежегодно около 6 млрд. евро дополнительных доходов.

Против налога решительно выступает Великобритания, которой даже удалось сколотить внутри ЕС своеобразную коалицию из одиннадцати стран-противников налога.

8 декабря 2014 года в Брюсселе прошёл очередной раунд переговоров министров финансов стран ЕС, посвященный обсуждению введения данного налога. Однако противоречия между его сторонниками и противниками оказались настолько глубокими, что никакого компромисса найдено не было, и встреча окончилась ничем.

Таким образом, введение налога ЕС на финансовые операции откладывается на неопределенный срок. Очередная встреча представителей финансовых властей для поиска взаимоприемлемого компромисса по данному налогу намечена на 2015 год.

Дефицит воды в стране чистой воды…

Проблемы коммунальные

Это не парадокс, это действительность. Воды достаточно, но она не доходит до потребителя, а вытекает из латаных-перелатаных труб.

Да, улицы Гудауты порой напоминают Венецию, однако это не делает нас счастливыми. Ведь потоки, что образуются из-за пробоин в водопроводных трубах, всем причиняют неудобства.

Для справки напомню, что водопровод в Гудауте, протяженность только основной линии, которого составляет 53 километра, был проложен в 1964 году. За полвека водопроводная сеть выработала свой ресурс. Частичная замена труб и их ремонт, конечно, ведутся, но требуется серьезный капитальный ремонт, фактически - замена всей сети. Физический износ труб и является причиной многочисленных утечек в разных районах города.

К потребителям вода поступает из двух источников водоснабжения от реки Аапста. Мощные насосы качают воду в бассейны на головные сооружения, расположенные в селе Аацы. Прежде чем заструиться в наших ванных и кухнях, вода проходит неблизкий путь, и сегодня (этому виной те же старые трубы) качество ее страдает. Оно прямо зависит от состояния разводящих сетей.

Эту серьезную проблему мы не раз обсуждали на страницах нашей газеты, и каждый раз подчеркивали, что для того чтобы разрешить вопросы водоснабжения коренным образом, нужны большие финансовые вложения. И в этом случае Гудаутскому району не приходится рассчитывать только на свои силы.

Тем не менее, гудаутская контора Водоканала в последнее время заметно активизировала работу. Я обратилась к ее старшему контролеру Михаилу Джарсалия, чтобы из первых уст узнать, какие еще работы предстоит провести в нашем городе до конца текущего года.

- Водопроводные сети в Гудауте полностью состоят из чугунных труб, которые стыкуются через каждые 4 метра. Эти места стыковок - наиболее уязвимые, именно из них и происходит утечка воды. Причин много - естественный износ, повреждения из-за оползней, строительных работ и многого другого. Если судить по журналу учета проведенных работ, то очевидно - почти каждый день мы латаем очередную пробоину. К примеру, только в начале 2014 года было зарегистрировано почти 80 случаев утечек водопроводной воды. Примерно столько же приходится и на конец года. И это вовсе не из-за того, что ремонт не проводится. Буквально рядом с устраненной пробоиной образуется новая.

- Ежегодно, когда формируется бюджет района, затраты на нужды Водоканала учитываются. Сумма, на первый взгляд, немалая - 600 тысяч в год. Если разделить эту сумму на 12 месяцев, то выходит всего 50 тысяч рублей, а этого на ремонт явно недостаточно.

- Водоканал - организация, работающая на дотациях государства. Это 1 миллион 900 тысяч рублей в год. Из них 700 тысяч - затраты на электроэнергию, 600 тысяч - на заработную плату персонала, обслуживающего насосные станции, и, как я уже говорил, 600 тысяч - на ремонтные работы. Есть в работе водоканала и другая проблема - техническое оснащение, - продолжает Михаил Джарсалия. - Наша техника давно нуждается в обновлении. Сейчас для работы нам необходим экскаватор.

- А вот недостатка в профессиональных работниках нет, - вступает в разговор главный инженер Роман Тванба. - Коллектив отлично подготовлен. Единственная возможность предотвращать аварии - опережать их оперативными плановыми ремонтными работами. Это, конечно, во многом зависит от финансирования. Сегодня вы сами видите: устранены аварии на главных улицах города. До конца года мы сможем ликвидировать многие существующие в городе аварийные участки. Все возникающие вопросы мы решаем вместе с Администрацией района. Важно сегодня позаботиться о том, чтобы в бюджете будущего года были заложены суммы, достаточные для нашей работы. Надо быть всегда наготове, чтобы в случае серьезной аварии на нашем счету были необходимые средства.

Не преминула обратиться я и в санитарно-эпидемиологическую службу района, где получила подтверждение, что источники водоснабжения в Гудаутском районе соответствуют нормам. Питьевая вода подходит для потребления и не нуждается в дополнительной очистке и хлорировании. Повторю еще раз, к сожалению, прекрасное качество воды снижается из-за старых труб. Так что пока употреблять нашу водопроводную воду без кипячения не рекомендуется.

Человек не может обойтись без воды. Так что естественное желание, чтобы в кране была вода, - вовсе не прихоть. Работники гудаутской конторы Водоканала делают все от них зависящее, чтобы потребители не испытывали проблем с водой. Сегодня в работе Водоканала наметился заметный прогресс. И теперь главное - не снижать набранного темпа.

Однако и у коммунальщиков есть ответный вопрос к потребителям. И касается он своевременной оплаты за потребленную воду. У нас в Абхазии оплата за воду чрезвычайно скромная, но и при этом мы умудряемся платить за нее не вовремя или не платить вообще. На данный момент, как мне удалось выяснить, оплатили услугу 25 - 28% потребителей. А ведь это сказывается на положении в отрасли, которая нуждается в финансовой подпитке так же, как человек в воде. Марина ГАБРИЯ

«Газета Республика Абхазия», 10.12.2014 г.

Переговоры с участием представителей управления оборонной политики минобороны Армении и управления международного сотрудничества генерального штаба Италии прошли 10-11 декабря в Ереване. Страны подписали план сотрудничества в сфере обороны на 2015 год.

Как сообщает в четверг пресс-служба оборонного ведомства Армении, в ходе мероприятия были обсуждены вопросы, касающиеся нынешнего состояния армяно-итальянского военного сотрудничества и перспектив его развития.

Первый замминистра обороны Армении Давид Тоноян в четверг провел переговоры с начальником управления международного сотрудничества генштаба Италии Роберто Ванначи. "В ходе встречи были подведены итоги консультаций. По итогам переговоров начальник управления оборонной политики минобороны Армении Левон Айвазян и начальник управления международного сотрудничества Генштаба Италии Роберто Ванначи подписали план армяно-итальянского сотрудничества на 2015 год", — говорится в сообщении.

Ранее в сентябре оборонное ведомство Армении подписало подобные планы с министерствами обороны США и Германии, а в октябре — с оборонными ведомствами Великобритании, Греции и НАТО.

Армянские миротворческие силы с 26 ноября участвуют в миротворческой миссии ООН в Ливане (UNIFIL) в составе итальянского контингента. Армянские миротворцы (один взвод в составе 32 человек, среди них два офицера, один из которых служит в штабе батальона, другой — в штабе бригады) дислоцированы в рамках миротворческого подразделения Италии на юге Ливана — в населенных пунктах Шалма, Италбат и Аль Мансури, где обеспечивает безопасность баз ООН. Финансирование пребывания армянских миротворцев в Ливане взяла на себя итальянская сторона.

Итальянское предприятие в северном городке Камери (провинция Новара) станет центром технического обслуживания для всех истребителей пятого поколения F-35, которые будут действовать в Европе, объявили в четверг министр обороны Италии Роберта Пинотти и посол США в Риме Джон Филипс.

"Из всех стран Италия была выбрана в качестве места для обслуживания всех F-35, которые будут летать в Европе. Речь идет как о самолетах, приобретенных европейскими странами, так и об американских машинах, которые будут здесь летать", — сказала глава военного ведомства Италии.

Новейший малозаметный истребитель F-35 был разработан американской фирмой Lockheed Martin Aeronautics Company. "Тот факт, что предприятие в Камери станет единственной структурой по логистике и высокотехнологичному обслуживанию F-35 в Европе, подтверждает исключительно высокий уровень работы группы Finmeccanica в области аэронавтики", — заявил в этой связи гендиректор этой ведущей промышленной корпорации Италии Мауро Моретти. Он выразил надежду, что компании группы Finmeccanica в будущем будут привлечены к работам в области авионики и электротехники, связанным с производством и обслуживанием F-35.

По предварительным данным организации ISMEA – UNAPA, в текущем сезоне итальянские фермеры собрали на 20% больше картофеля.

Отраслевые специалисты связывают рост объема производства и с увеличением инвестиций в картофелеводческий сектор сельского хозяйства, и с резким повышением урожайности одного (особенно в Сицилии).

Что касается предлагаемых рынком цен, то год был начат вполне успешно, но затем стоимость картофеля резко снизилась в связи с переизбытком продукции из-за закрытия российского рынка.

Названы самые дорогие туристические направления мира

Швейцарский горный курортный городок Санкт-Мориц оказался вторым самым дорогим туристическим направлением в мире, уступив в дороговизне жилья только только Нью-Йорку.

Согласно данным индекса GoEuro затраты на одну ночевку в "Большом яблоке" в среднем равны $246, в курортном Санкт-Морице - $183, а в занявшем третье место Макао $168. За ними следуют Майами ($167), Нассау ($150), Бостон ($147), Венеция ($146), Дубай ($142), Сан-Франциско ($141) и Монте-Карло ($ 134), сообщает The Local.

Индекс стоимости проживания GoEuro анализирует более 60 000 жилых объектов в 150 странах мира. Средняя стоимость апартаментов состоит из нескольких показателей: цены номера в гостиницах и затрат на аренду частного жилья. Информацию о стоимости услуг гостиниц с одной, двумя, тремя, четырьмя и пятью звездами получают с помощью вертикальных поисковиков, а расходы на аренду квартиры высчитываются по данным портала Airbnb.

"В последние десятилетие индустрия гостеприимства значительно изменилась - все большее число туристов выбирает общие номера, а не комнаты в традиционных отелях. Сложившаяся ситуация привела к тому, что сектор дешевого жилья (хостелы и общежития) развивается более динамичными темпами, чем гостиничное хозяйство в целом", говорится в анализе результатов GoEuro.

Если учитывать только данные портала Airbnb, то в лидеры выходят Бостон ($274), Канкун (Мексика), Нью-Йорк, Дубай и Макао.

Самые дорогостоящие пятизвездочные отели находятся в Пунта-Кану в Доминиканской Республике ($1323), Санкт-Морице ($687) и Майами ($680).

Самое дешевое жилье для туристов предлагается в столице Албании, где средняя цена ночевки держится в районе $32, а услуги пятизвездочного отеля обойдутся в среднем в $87.

Комппания GoEuro анализирует цены на различные услуги в различных странах мира: их предыдущее исследование касалось стоимости транспорта.

Средняя стоимость туристического жилья в долларах США:

1. Нью-Йорк, США - 246

2. Санкт-Мориц, Швейцария - 183

3. Макао, Китай - 168

4. Майами, США - 167

5. Нассау, Багамские острова - 150

6. Бостон, США - 147

7. Венеция, Италия - 146

8. Дубай, ОАЭ - 142

9. Сан-Франциско, США - 141

10. Монте-Карло, Монако - 134

11. Канкун, Мексика - 134

12. Брюгге, Бельгия - 131

13. Цюрих, Швейцария - 130

14. Лондон, Великобритания - 130

15. Гонконг, Китай - 125

16. Амстердам, Нидерланды - 120

17. Париж, Франция - 117

18. Ливерпуль, Великобритания - 117

19. Женева, Швейцария - 115

20. Сидней, Австралия - 114

Скоростная железнодорожная линия между Римом и Венецией подстегнет туризм в Италии

Туристам станет легче добраться из Рима в Венецию, поскольку в середине декабря из главного аэропорта страны, Фьюмичино, в столицу Венето два раза в день будет отправляться высокоскоростной поезд. Продолжительность поездки в одну сторону составит 4 часа 12 минут.

Принятое транспортное решение станет первым шагом амбициозного плана по полной интеграции аэропорта, находящегося к западу от Рима, в разветвленную сеть железных дорог. Нововведения устранят необходимость пересаживаться в центре города для тех, кто путешествует в другие города страны, сообщает The Local.

На пути от Фьюмичино до Венеции скоростной поезд, получивший название "frecciaargento" (серебряная стрела), будет останавливаться в Риме, Флоренции (2 часа 14 минут), Болонье (2 часа 59 минут) и Падуе (3 часа 57 минут).

Технико-экономическое обоснование инфраструктурных изменений, необходимых для полноценного соединения аэропорта с высокоскоростной железнодорожной сетью, будет передано правительству до конца года. Предполагается, что для полноценной работы системы понадобится построить новые терминалы и дополнительную колею вокруг столицы.

Объявление о интеграции Фьюмичино совпало с заявлением исполнительного директора Итальянских железных дорог(FS) Мишеля Марио Элиа о том, что приватизация железнодорожной системы будет завершена в первой половине 2016 года.

В борьбе за турпоток итальянцы стали не только улучшать инфраструктуру страны, но и предлагать альтернативные меры компенсации в случае непогоды.

Компания Munksjo планирует реорганизацию системы продаж, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Цель проекта — создать единый центр обслуживания заказчиков в Европе, кроме того, офисы продаж появятся в Бразилии, Китае, США и России. В результате реорганизации некоторые офисы, функционирующие в настоящий момент, могут быть закрыты. Руководство компании также не исключает сокращений персонала. Реорганизация станет предметом консультаций в соответствии с действующим законодательством тех стран, где планируются увольнения.

Речь идет об офисах продаж Munksjo в Бельгии (Вавр), Франции (Линголшем, Понт-Эвек, Фонтене-су-Буа), Германии (Мюнхен), Италии (Леньяно, Турин) и Испании.

Реорганизация будет проводиться на протяжении 2015 г., ожидаемая экономия средств в 2016 г. составит от 1 млн до 1,5 млн евро. Заявленные мероприятия негативно отразятся на судьбе 30 сотрудников.

По итогам трех первых кварталов 2014 г. экспорт клееного бруса из Австрии снизился в годовом исчислении на 10%, составив 863 тыс. м3, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Статистического управления Австрии (Statistics Austria).

Более всего — на 40% до 112 тыс. м3 — сократились поставки в Японию. Италия, один из основных европейских потребителей австрийского клееного бруса, снизила импорт на 6% до 449 тыс. м3. Между тем, поставки в Германию за отчетный период увеличились на 2,5% до 120 тыс. м3, в Швейцарию — на 22% до 53 тыс. м3.

Особенности русской судьбы

Обсуждение книги Вячеслава НИКОНОВА «Российская матрица»

Перед тем, как приступить к обсуждению книги1, считаем необходимым познакомить с ней читателя. Пересказать, хотя бы и кратко, том в тысячу без малого страниц — задача вряд ли осуществимая, а потому предлагаем вашему вниманию обширные выдержки из «Вступления» к ней и «Заключения», которые дают достаточно полное представление об идеях и концепциях, развиваемых в этом масштабном обзоре русской истории.

Россия — неразгаданная тайна

Что отличает Россию от других стран? Одни скажут: соборность, коллективизм, «православие, самодержавие, народность», природный демократизм. Другие — ор­ганичный авторитаризм, имперская диктатура, всевластие государства и бесправие общества, вспомнят известные строки Владимира Гиляровского о двух напастях: «Внизу власть тьмы, а наверху тьма власти». Все это правда. И все — неправда.

Россия — совершенно неоднозначный феномен, который плохо понимают не только иностранцы, но и всю жизнь прожившие в ней люди. Николай Гоголь пора­жался в 1845 году, насколько современники не могли или не хотели постигать свою страну: «Велико незнание России посреди России. Все живет в иностранных журна­лах и газетах, а не в земле своей». Или Россия непознаваема?

«Для нас самих Россия остается неразгаданной тайной. Россия — противоречива, антиномична. Душа России не покрывается никакими доктринами», — утверждал глубочайший знаток России философ Николай Бердяев. Но он же и предлагал и свой ключ к познанию страны: «Подойти к разгадке тайны, скрытой в душе России, мож­но, сразу же признав антиномичность России, жуткую ее противоречивость. Тогда русское самосознание освобождается от лживых и фальшивых идеализаций, от от­талкивающего бахвальства, равно как и от бесхарактерного космополитического отрицания и иноземного рабства».

Но, очевидно, что недостаточно просто констатировать свое непонимание России, восторгаться ее величием или возмущаться ее недоделанностью. Россию можно понять, если постараться узнать: каковы наши особенности, откуда они и насколько они специфичны; на каком свете мы находимся по своим основным па­раметрам; какое место занимаем в соотношении с основными центрами силы и в отношениях с ними?

Еще Гегель утверждал, что каждое государство есть произведение искусства, поскольку двух одинаковых просто не существует. «Отрицать наличие национально­го характера, национальной индивидуальности — значит делать мир народов очень скучным и серым... Именно индивидуальные особенности народов связывают их друг с другом, заставляют нас любить народ, к которому мы даже не принадлежим, но с которым столкнула нас судьба. Следовательно, выявление национальных осо­бенностей характера, значение их, размышление над историческими обстоятель­ствами, способствовавшими их созданию, помогают нам понять другие народы», — подчеркивал академик Дмитрий Лихачев.

Можно ли говорить об одной российской матрице? Разве можно найти что-то общее между современной Россией и обществом, скажем, Киевской Руси?

Хорошо помню, когда у меня в голове вспыхнул этот вопрос. Это было в 1979 го­ду. Меня — начинающего преподавателя и аспиранта-американиста истфака МГУ — пригласили переводить на встрече ректора университета Анатолия Логунова с тогдашним послом США в Москве Хартманом. Беседа не отличалась особой содер­жательностью. Но в какой-то момент ректор поинтересовался у Хартмана, каким образом он готовился к занятию должности посла. Его ответ мне показался весьма неожиданным. Оказывается, по совету своего наставника — известного историка Ричарда Пайпса — он усиленно штудировал книги по дореволюционной российской истории, чтобы постичь советские реалии. Как?! Ведь Советский Союз — не царская Россия! Ведь мы «отреклись от старого мира», «отряхнули его прах с наших ног». Решительно сломали государственную машину самодержавия и установили Совет­скую власть, превратились из сельского общества в городское, из аграрного в ин­дустриальное, из верующего в почти атеистическое и т. д. В том же духе рассуждал и академик Логунов: вероятно, Пайпс слишком не любил СССР (что верно), чтобы сравнивать его с царской Россией. Но Хартман настаивал на том, что именно зна­ние ранней истории позволяло ему понять советские реалии.

С тех пор я немало передумал и перечитал на эту тему. У нас были разные модели государственности. Федор Тютчев был прав, когда уверял, что должность русского Бога — не синекура. Однако, вопреки расхожим стереотипам, исторически Россия — крепкое, жизнеспособное и стабильное государство. Одно из двух-трех на планете, которые могут похвастаться пятью веками непрерывного суверенного существова­ния, не прерванного завоеваниями извне или нахождением под чьей-то властью. Стабильность российской государственности подчеркивается и тем, что с момента ее создания и до провозглашения республики — Александром Керенским, который, по иронии судьбы, в тот момент был фактически единоличным нелегитимным дик­татором — у нас было всего две царствующие династии — Рюриковичей и Романо­вых. Меньше из бывших монархий, пожалуй, только в Японии, где со времен прин­ца Иваро, внука лучезарной богини солнца Аматэрасу и основателя государства Ямато, царствует до настоящего времени только одна династия. В Китае, где счет истории шел по династиям, их набралось (как считать) — около сорока.

За свою более чем тысячелетнюю историю Россия четыре раза терпела подлин­ные Крушения. Когда разрушались традиционные формы государственности, стра­на превращалась из субъекта в объект международной политики, становилась по­лем боя гражданских войн и/или интервенций, несла колоссальные человеческие жертвы, теряла огромные территории, отбрасывалась на десятки лет назад в эконо­мическом развитии. Когда вставал вопрос о выживании ее как государства и нации. Первое Крушение было вызвано внешним завоеванием: в XIII веке раздробленные русские княжества стали добычей монгольского войска. Все последующие Круше­ния объяснялись почти исключительно внутренними причинами, которые порож­дали революционные взрывы, ставившие страну на грань существования. Так было в начале XVII века, когда Россия захлебнулась в братоубийственной Смуте. Так было после революции 1917 года, когда Гражданская война унесла миллионы жизней, а государственность была восстановлена методами большевистской диктатуры. Так было в 1991 году, когда развалился СССР (который был формой существова­ния России), сопровождаемый серией гражданских войн, катастрофическим эконо­мическим обвалом на постсоветском пространстве, небывалым геополитическим ослаблением страны. Четыре Крушения, которые Ахиезер, Клямкин и Яковенко на­звали «катастрофами российской истории», эти авторы связали с последовательной гибелью киевской, московской, романовской и советской государственности.

После каждого из этих Крушений Россия возрождалась, начинала заново. Каж­дый раз это была другая Россия. Но только немного другая. Потому что люди оста­вались теми же, и они воспроизводили во многом прежние ментальные культур­ные стереотипы. И здесь мы как раз не оригинальны. Элементы разрыва, моменты крушений встречались у всех наций и государств, причем даже чаще, чем в России. Но они не теряли своего лица, своей матрицы. Если, конечно, вообще не исчеза­ли с лица Земли. Генетический код нашего общества — как японского или китай­ского — оставался во многом неизменным. Великий историк Василий Ключевский неоднократно указывал на удивительную повторяемость российской истории. По мнению яркого философа-эмигранта Георгия Федотова, «как ни резки бывают исто­рические разрывы исторических эпох, они не в силах уничтожить непрерывности. Сперва подпочвенная, болезненно сжатая, но древняя традиция выходит наружу, сказываясь не столько в реставрациях, сколько в самом модернистском стиле воз­двигаемого здания».

Даже такой разрыв в традиции, который представлял собой приход к власти большевиков, постаравшихся всерьез «отречься от старого мира», не разрушил пре­емственности. Как заметил тогда же наш великий поэт и мыслитель Максимилиан Волошин:

Мы не вольны в наследии отцов,

И вопреки бичам идеологий

Колёса вязнут в старой колее.

Спустя несколько десятилетий величайший знаток цивилизаций англичанин Арнольд Тойнби напишет: «Нынешний режим в России утверждает, что распрощал­ся с прошлым России полностью, если не в мелких, несущественных деталях, то по крайней мере во всем основном, главном. И Запад готов был верить, что большеви­ки действительно делают то, что говорят. Мы верили и боялись. Однако, поразмыс­лив, начинаешь понимать, что не так-то просто отречься от собственного наследия. Когда мы пытаемся отбросить прошлое, оно — Гораций знал, что говорил, — испод­воль возвращается к нам в чуть завуалированной форме».

Разрушение СССР и создание Российской Федерации тоже не разрушили мат­рицу. Авторы академического исследования советского наследства в современных социально-экономических практиках приходят к выводу: «События прошлого ока­зывают фундаментальное влияние на жизнь людей, снабжая их материальными ресурсами и базовыми духовными ценностями, в то же время структурируя (порой ограничивая, а порой расширяя) набор поведенческих альтернатив, доступных для выбора в каждой конкретной ситуации. Эта идея лежит в основе общего принципа, согласно которому "прошлое имеет значение" как для отдельных индивидов, так и для надындивидуальных общностей, таких, как семьи, общественные группы и на­циональные государства».

Митрополит Иоанн о постсоветском времени менее научно, но более эмоцио­нально напишет: «Правда же такова: безбожный коммунизм терзал Россию, пара­зитируя на многовековых русских общинных традициях, на прочной народной при­верженности к коллективизму и взаимопомощи, на всеобщей могучей русской тяге к социальной справедливости. Бессовестная демократия собирается терзать ее, па­разитируя на древних вечевых соборных обычаях Руси, на исконном уважении рус­ского человека к общему мнению, совместно принятому решению, коллективному разуму Собора».

Россий, если можно так выразиться, много. Существует очень большой плюра­лизм этносов, идеологий, географических зон. Но Россия одна как цельный (или цельный именно в своей плюралистичности) организм. В его основе лежит цивили­зационный, культурный генетический код, закладывающий основу общей россий­ской матрицы. «Россия не есть пустое вместилище, в которое можно механически, по произволу, вложить все что угодно, не считаясь с законами ее духовного организма. Россия есть живая духовная система со своими историческими дарами и заданиями. Мало того, за нею стоит некий божественный исторический замысел, от которого мы не смеем отказаться и от которого нам и не удалось бы отречься, если бы мы даже того и захотели... Каждый народ творит то, что он может, исходя из того, что ему дано. Но плох тот народ, который не видит того, что именно дано именно ему; и пото­му ходит побираться под чужими окнами», — подчеркивал философ Иван Ильин.

Для многих аналитиков зависимость настоящего от исторического пути не больше, чем метафора, из которой может, в лучшем случае, следовать вывод о необ­ходимости учиться на ошибках истории. Для других сама эта идея кажется весьма опасной, если не реакционной, призывающей мириться с неэффективными инсти­тутами, отсталостью и безобразиями под предлогом некой заданности этих явле­ний изначальным историческим кодом. Но для множества серьезнейших людей во всем мире культурная матрица различных стран, народов и цивилизаций является предметом тщательного анализа. Потому что это тот фундамент, на котором пред­стоит строить будущее.

К счастью для России, понимание российской специфики и необходимости ее учета существует в самых различных общественных слоях, если исключить край­них западников, которые считают, что у всего человечества был, есть и может быть только один — западный — путь развития (хотя, что это за путь, они вряд ли толком объяснят, как не обратят внимания и на различия между самими западными стра­нами). Либерал Александр Архангельский уверен, что «те политические, экономи­ческие, военно-стратегические, инженерные, экологические решения, которые запросто проходят с США, потому что соответствуют общепринятым взглядам дан­ного общества, будут отвергнуты в Дании и Швеции. Равно как и наоборот. Тот хо­мут, который по шее французу, будет немедленно сброшен чилийцем. Поэтому сей­час, когда модернизация кажется единственным шансом для России выскочить из цивилизационного тупика, необходимо выяснить: какова же наша картина мира? в чем заключается наша традиция? каковы ее константы, и есть ли они в принци­пе?». Владимир Якунин — глава РЖД и Фонда Андрея Первозванного — уверен: «На­вязывать современной России формулы успешности иных цивилизаций противопо­казано ее успешности».

Жанр этой книги — скорее эссе. Поэтому прошу не судить меня строго тех, кто рас­считывал прочесть серьезный научный трактат. «Когда ищешь способ уяснить себе запутанные исторические сложности, весьма притягательной видится идея иронии. Ироническое чутье прокладывает путь где-то посредине между абсолютно исчер­пывающими объяснениями исторической науки XIX в. и абсолютной абсурдностью многих современных суждений», — замечал выдающийся американский русист Джеймс Биллингтон, много лет заведовавший Библиотекой Конгресса США. Наша жизнь и история, как и в других странах, полна иронии. Поэтому иногда невредно посмотреть на себя слегка (только слегка!) ироничным взглядом.

Матрица. Немного историографии

Матрица в моем понимании — феномен цивилизационный. В латыни слово dvilis, от которого и происходит «цивилизация», означало гражданский, государственный, политический, достойный гражданина. Именно в этих значениях термин вводился в употреблении французскими просветителями XVIII века, выступавшими за раз­витие гражданского общества, в котором царствуют свобода и право. Первым этот термин употребил экономист Тюрго в 1752 году, а в печатное слово его воплотил маркиз Мирабо — отец известного революционера, — определявший цивилизацию как «смягчение нравов, учтивость, вежливость и знания, распространяемые для того, чтобы соблюдать правила приличий». То есть изначально речь шла о неко­ем продвинутом состоянии культурного и интеллектуального развития. В схожем смысле — как этап в человеческом прогрессе, наступивший за дикостью и варвар­ством, — определяли цивилизацию Льюис Морган, Карл Маркс или Макс Вебер. Та­ким образом, под цивилизацией в основных языках мира нередко понимают высо­кий уровень культуры и/или развития страны или общества.

О цивилизациях во множественном числе заговорили в первой половине XIX ве­ка, когда появились труды Генри Бокля «История цивилизации в Англии», Франсуа Гизо «История цивилизации во Франции» и Рафаэля Альтамира-и-Кревеа «История Испании и испанской цивилизации». В этих книгах цивилизация, по сути, отож­дествлялась с нацией с ее специфической культурой, ментальным складом, истори­ей, языком. Однако к тому же времени относилась уже и «История цивилизации в Европе» того же Гизо.

Весьма серьезен и сильно недооценен вклад в теорию цивилизаций русских ав­торов. Далеко за страновые рамки ее вывел в 1869 году идеолог панславизма Нико­лай Данилевский в книге «Россия и Европа», где предложил четыре закона истори­ческого развития:

1. Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или близкой друг другу группой языков, составляет самобытный культурно-истори­ческий тип.

2. Чтобы цивилизация, свойственная самобытному культурно-историче-скому типу, могла зародиться и развиваться, принадлежащие к ней народы должны быть политически суверенными.

3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются на­родам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя под большим или мень­шим влиянием других цивилизаций.

4. Цивилизации тогда достигают высокой стадии развития, когда составляют федерацию или политическую систему государств.

Данилевский выделял десять культурно-исторических типов, уже развившихся в самостоятельные цивилизации. Одиннадцатым типом, восходящим на арену ми­ровой истории, он считал славян. Определяющим для классификации цивилизаций Данилевский называл язык и расу.

В начале XX века цивилизационный подход — представление об истории как со­вокупности и чередовании социокультурных систем, порожденных конкретными условиями существования обществ, — стал весьма популярным. Его развивал Питирим Сорокин, предложивший, на мой взгляд, наиболее исчерпывающий перечень критериев, отличающих одну цивилизацию от другой. Каждая из них включает в себя идеологическую совокупность смыслов, объединенных в системы языка, на­уки, религии, философии, права, этики, литературы, живописи, скульптуры, архи­тектуры, музыки, экономических, политических, социальных теорий; материальную культуру, предметно воплощающую эти смыслы; а также — действия, церемонии, ритуалы. Каждая цивилизация рождается, достигает расцвета и умирает, уступая место новой. Исторический процесс — после­довательность уникальных цивилизаций.

Серьезно взбодрил теорию цивилизаций Освальд Шпенглер, чья книга «Упадок Запада» (в русском издании — «Закат Европы») произвела в европейском интел­лектуальном мире эффект разорвавшейся бомбы. «Цивилизация — это неизбежная судьба культуры, — полагал Шпенглер. — Здесь оказывается достигнутой вершина, с которой становятся разрешимыми последние и труднейшие вопросы исторической морфологии. Цивилизации — это наиболее крайние и наиболее искусственные состо­яния, на которые только способен человек высшего рода». Выделив семь крупней­ших в истории — египетскую, китайскую, арабскую, греко-римскую, мексиканскую, семитскую и западную, — он измерил средний жизненный цикл цивилизации, со­ставляющий около 1000 лет, и эпатировал публику предсказанием неизбежной ги­бели западноевропейской цивилизации, подобно тому, как погибли ее величайшие предшественницы. Шпенглер доказывал множественность путей развития, способ­ность каждой из цивилизаций вносить вклад в развитие человечества…

Вторая мировая война, когда был продемонстрирован впечатляющий раскол внутри западной цивилизации, а основатель школы «Анналов» Марк Блок был расстрелян в гестапо; и «холодная война», чьи идеологические фронты пролегли по всем странам и континентам и даже внутри отдельных государств (Германия, Корея, Вьетнам), заметно дискредитировали цивилизационный подход. Ее отвер­гали по обе стороны «железного занавеса». На Западе она мешала сфокусирован­ному взгляду на мир как на поле битвы между силами демократии и тоталитариз­ма. В Советском Союзе — противоречила взгляду на историю как арену борьбы классов.

Цивилизационная теория вернулась в основное русло историософии и геополи­тической мысли в 1990-е годы после провокационных публикаций СамуэляХантинг­тона о конфликте цивилизаций. Хантингтон продолжал настаивать на значимости своей теории, выпустив в 2000 году под своей редакцией (вместе со специалистом по Центральной Америке Лоуренсом Харрисоном) дискуссионную книгу «Культура имеет значение: как ценности определяют человеческий прогресс». В качестве ис­ходного пункта в ней была использована мысль Даниэля Патрика Мойнихена: «Цен­тральная консервативная правда состоит в том, что культура, а не политика опреде­ляет успех общества. Центральная либеральная правда — политика может изменить культуру и спасти ее от самой себя». Харрисон подхватил традицию в «Централь­ной либеральной правде», где, по сути, поставил знак равенства между цивилизаци­ей и культурой. Под последней он понимает совокупность «ценностей, верований и отношений, определяемых, главным образом, окружающей средой, религией и по­воротами истории, которые передаются от поколения к поколению, в основном че­рез практику воспитания детей, церковной службы, системы образования, средства массовой информации, отношения со сверстниками».

Под цивилизационной матрицей я буду понимать длительно существующую со­циокультурную общность, которую объединяет:

•место обитания, особенно важное в период зарождения обществ и цивили­заций;

•устойчивые черты общественно-политической организации, взаимоотноше­ний между государством и обществом;

•психологическое чувство принадлежности к этой общности, самоиденти-ч­ность;

•осознанная элитами геополитическая общность;

•система отношений государства и религии;

•особенности культуры;

•система ценностей;

•поведенческие стереотипы, порождаемые типом ментальности;

•языковая и расовая близость;

•сложившаяся система взаимодействия с внешним миром.

Применительно к западному обществу вопросы, связанные с его матрицей, можно считать достаточно хорошо проработанными. Ответы на вопросы о том, каковы отли­чительные черты западного общества, какие компоненты его исторического опыта могут считаться определяющими в его генетическом коде, расходятся в деталях. Но поколения исследователей достаточно едины в определении ключевых институтов, обычаев, событий и идей, которые можно считать стержневыми для западной ци­вилизации…

Можете задать справедливый вопрос: почему автор предлагает оттолкнуться от европейской матрицы, а, скажем, не от азиатской? Во-первых, потому, что западная матрица является гораздо более четкой и определенной. Запад представляет еди­ную цивилизацию. Сейчас термин «Запад» чаще всего обозначает то, что раньше называлось западным христианством (кстати, это единственная часть человечест­ва, которая определяет себя по части света, а не по названию какого-либо народа, религии или области). Азия является родиной многих отчетливых и очень разных цивилизаций — китайской, индийской, исламской как минимум…

Во-вторых, Россия гораздо ближе к Европе, чем к Азии, кто бы и что бы ни гово­рил. У нее есть азиатские черты, которые мы еще отметим. Но мейнстрим россий­ской государственной, политической, философской мысли всегда стремился пос­тичь сходство или различия именно с Западом. Интеллектуально и политически Россия была развернута на Запад. «Европа — это зеркало России, через Европу Рос­сия самоидентифицируется», — справедливо замечал философ Олег Матвейчев. Многие считали и считают Россию Западом или полагают, что она должна стре­миться стать его частью. Но очень немногие считают Россию азиатской страной или призывают таковою стать.

Россия — цивилизация или нет?

Вопрос о цивилизационной принадлежности оказался в центре внутрироссийской интеллектуальной дискуссии с 1820—1830-х годов и с тех пор никогда из нее не ис­чезал. Мнение об уникальности российской модели доминировало вплоть до кон­ца XIX века. Его поддерживал Александр Пушкин, написавший в октябре 1836 года Петру Чаадаеву: «Нет сомнений, что Схизма (разделение Церквей) отъединила нас от остальной Европы и что мы не принимали участия ни в одном из великих собы­тий, которые ее потрясали, но у нас было свое особое предназначение. Это Россия, это ее необъятные пространства поглотили монгольское нашествие. Татары не пос­мели перейти наши западные границы и оставить нас в тылу. Они отошли к своим пустыням, и христианская цивилизация была спасена. Для достижения этой цели мы должны были вести совершенно особое существование, которое, оставив нас христианами, сделало нас, однако, совершенно чуждыми христианскому миру, так что нашим мученичеством энергичное развитие католической Европы было избав­лено от всяких помех».

Представление о «совершенно особом» существовании России в равной степени разделяли и такой последовательный славянофил, как Киреевский, и такой крайний западник, как Виссарион Белинский, которого Герцен назвал «фанатик, человек экс­тремы» именно за ненависть к славянофилам. В статье «Взгляд на русскую литера­туру 1846 года» Белинский выражал удовлетворение, что «мы наконец поняли, что у России была своя история, нисколько не похожая на историю ни одного европей­ского государства, и что ее должно изучать и о ней должно судить на основании ее же самой, а не на основании историй, ничего не имеющих с нею общего европей­ских народов». Но выводы из этого обстоятельства делались диаметрально проти­воположные. Для славянофильства в его крайней форме своеобразие российской традиции означало органическую вредность и невозможность внешних заимство­ваний. Западники же полагали, что все народы проходят одинаковые ступени обще­ственного развития и специфика России состоит лишь в том, что она находится вни­зу лестницы, тогда как Запад — наверху…

К концу XIX века появлялось все больше исследований, в которых доказыва­лась тождественность российского и западного опыта. Борис Чичерин уверял, что «славянский мир и западный при поверхностном различии явлений представляют глубокое тождество основных начал своего быта» в Средние века. Николай Павлов-Сильванский устанавливал «тождество основных начал устоя удельной Руси и феодальной Европы». Особенно ярко эта точка зрения нашла отражение в социа­листической мысли (Георгий Плеханов, Владимир Ленин), которые сделали вывод о России как просто отсталой западной стране и слабом звене в цепи империализма.

Георгий Федотов склонен был видеть разную цивилизационную природу России в различные периоды ее истории: «Сперва в Киеве мы видим Русь, свободно воспри­нимающей культурные воздействия Византии, Запада и Востока. Время монголь­ского ига есть время искусственной изоляции и мучительного выбора между Запа­дом и Востоком (Литва и Орда). Москва представляется государством и обществом существенно восточного типа, который, однако же, скоро (в XVII веке) начинает ис­кать сближения с Западом. Новая эпоха — от Петра до Ленина — представляет, разу­меется, торжество западной цивилизации на территории Российской Империи».

Следует заметить, что все обозначенные позиции с легкостью можно найти в современной России, что отражает не столько похвальный плюрализм мнений, сколько очевидный идентификационный кризис. Попробуем классифицировать весь спектр мнений.

Россия — Европа. Так думают многие, начиная с Екатерины Великой, которая на­чала первую главу своего наказа Уложенной комиссии словами: «Россия есть держа­ва европейская». И добавила: «Петр Первый, вводя нравы и обычаи европейские в европейском народе, нашел тогда такие удобности, каких он и сам не ожидал». У двух третей россиян нет проблем с европейской самоидентификацией, правда, она не является основной.

Россия — недоразвитая Европа. Эта позиция, всегда доминировавшая в западном мышлении (квинтэссенция — маркиз де Кюстин), в России распространилась с Петра I, видевшего в Европе будущее страны и образец для подражания. Россия постоянно отстает от Запада и поэтому обречена использовать догоняющую модель развития. Наследники этой позиции — все западники, диссиденты, критики существующих по­рядков. Она лежала в основе перестройки Михаила Горбачева и реформ Бориса Ель­цина. Егор Гайдар писал о «вечно догоняющей Запад цивилизации».

Россия — особая часть Европы. Президент Дмитрий Медведев говорил о России как одном из трех столпов европейской цивилизации, другие два — страны Евро­пейского Союза и Соединенные Штаты. Этой же позиции отдавал дань и министр иностранных дел Сергей Лавров: «Россия мыслит себя как часть европейской ци­вилизации, которая имеет общие христианские корни... На политическом уровне востребовано равноправное взаимодействие трех ее самостоятельных, но родствен­ных составных частей». Другими словами, но практически ту же мысль разделяет святейший патриарх Кирилл: «Фундамент европейской цивилизации, частью кото­рой является Россия, зиждется на двух краеугольных камнях: на греко-римской тра­диции философского осмысления мира и на библейском откровении». При этом он подчеркивает, что «подлинно европейский путь предполагает не подражание чужо­му, но осознание собственных европейских корней и возвращение к ним с учетом конкретных культурных и исторических условий».

Позиция Владимира Путина немного отличается в пользу большего евразий­ства. В одной из своих предвыборных статей 2012 года он писал: «Россия может и должна сыграть роль, продиктованную ее цивилизационной моделью, великой ис­торией, географией и ее культурным геномом, в котором органично сочетаются фундаментальные основы европейской цивилизации и многовековой опыт взаимо­действия с Востоком».

Россия — самостоятельная цивилизационная общность. Владимир Хорос из Ин­ститута мировой экономики и международных отношений РАН, который коорди­нирует проект «Цивилизации в глобализирующемся мире», склонен считать Россию отдельной локальной цивилизацией — ни «православной», ни «восточноевропей­ской», а именно «российской», — для которой характерны «социокультурная конгломеративность, различные цивилизационные составляющие... Первое, это то, что было заимствовано (и по-своему осмыслено) из Западной Европы, а второе — это те ценности и институты, которые рождались как способ приспособления этноса, а затем и суперэтноса к экологическому и хозяйственному пространству». С такой позицией соглашается Николай Козин, который видит в России «самобытный и са­модостаточный культурно-цивилизационный феномен, который может быть иден­тифицирован только с собственными этнонациональными и локально-цивилизаци­онными основами». Философ Виктор Шаповалов с факультета госуправления МГУ также уверен, что Россия «издавна была самостоятельной цивилизацией и остается ею до сих пор». Такой точки зрения придерживается большое количество славяно­филов, евразийцев и либералов-изоляционистов.

Россия — связующее звено между Западом и Востоком. Позиция весьма популяр­ная в евразийских кругах. Развернутое обоснование России как евразийской циви­лизации можно найти, например, в одноименной книге И.Б.Орловой, которая от­мечала культурно-историческую общность народов, на протяжении тысячелетия взаимодействовавших на «срединном континенте», раскинувшемся между Китаем, Тибетом и «западным полуостровом Европой».

Культуролог В.В.Попов еще больше усложняет картину, утверждая: «Российская цивилизация — это сложившийся сплав исторических связей русского народа с дру­гими группами восточных славян, с народами уральской, финно-угорской группы, с алтайской (особенно тюркской), кавказской, с народами Евразии, Западной, Цент­ральной, Восточной Азии, с тихоокеанской культурой.В конфессиональном плане это взаимодействие православия с Западом: католицизмом, протестантством, а на Востоке — с северным исламом (Поволжье, Кавказ, Дагестан, Сибирь) и северным буддизмом и ламаизмом, а также со многими верованиями — шаманизмом, язычест­вом народов Крайнего севера».

Россия — анти-Запад. Россия традиционно Запад не любила и с ним боролась. Этой позиции придерживались некоторые из славянофилов, многие из большеви­ков и западных русофобов. Сергей Кара-Мурза уверен: «Россия выросла как аль­тернативная Западу христианская цивилизация. Она по важным вопросам бы­тия постоянно предлагала человечеству иные решения, нежели Запад, и стала его экзистенциальным оппонентом положения». И эти решения нередко были более удачными, чем западные. «Не было костров, на которых в Европе сожгли милли­оны ведьм. Не было Варфоломеевских ночей, не было алхимии и масонства (если не считать мимолетных увлечений элиты. Не было "огораживаний", очистки целых континентов от местного населения, работорговли, которая опустошила Западную Африку. Не было "опиумных войн", не было русского Наполеона и русского фашиз­ма — колоссального "припадка" Запада».

Россия — сверх-Европа, будущее Европы, а Европа и Запад в целом — вчерашний день России. Это воззрение было особенно популярно в Советском Союзе, в годы ус­пехов индустриализации, победы над фашизмом, создания ядерного оружия и пер­венства в космосе. «Россия стала воплощением не отсталого азиатского прошлого, а прогрессивного советского будущего, — описывал эту идеологию Хантингтон. — На самом деле революция позволила России перепрыгнуть Запад, отличиться от ос­тальных не потому, что "вы другие, а мы не станем как вы", как утверждали славя­нофилы, а потому, что "мы другие и скоро вы станете как мы", как провозглашал Коммунистический интернационал».

Россия — Восток, выдвинутый в Европу ударный бастион Великой степи. Такую — не самую распространенную — точку зрения разделяют немногие российские му­сульмане и отдельные русские националисты.

Россия — мечущаяся цивилизация, которая преодолевает инверсионный путь развития, постоянно поворачивает от западной ориентации к восточной. Наиболее развернутое обоснование этой концепции можно найти у Александра Ахиезера.

Россия — историческое недоразумение. Такое мнение берет начало с Петра Чаа­даева, видевшего миссию России в том, чтобы показывать остальному человечес­тву пример того, как не надо поступать. «Мы живем лишь в самом ограниченном настоящем без прошедшего и без будущего, среди плоского застоя», — считал он. С такими взглядами можно легко столкнуться в современных либеральных и интел­лигентских кругах России. Читаем, например, у широко издаваемого, в том числе на Западе, писателя Виктора Ерофеева: «Нас трудно назвать евразийцами. Мы не соединяем две культуры, а внутренне враждебны обеим. С большим основанием можно сказать, что нас нет».

Пройти между ав­торитаризмом и анархией…

Россия испытала на всех этапах своей истории мощнейшие внешние воздей­ствия. И она их впитывала. «Мы знаем, что не оградимся уже теперь китайскими сте­нами от человечества, — отмечал Федор Достоевский. — Мы предугадываем, и преду­гадываем с благоговением, что характер нашей будущей деятельности должен быть в высшей степени общечеловеческий, что русская идея, может быть, будет синтезом всех тех идей, которые с таким упорством, с таким мужеством развивает Европа в отдельных своих национальностях, что, может быть, все враждебное в этих идеях найдет свое примирение и дальнейшее развитие в русской народности. Недаром же мы говорили на всех языках, понимали все цивилизации, сочувствовали интересам каждого европейского народа, понимали смысл и разумность явлений, совершенно нам чуждых. Недаром заявили мы такую силу в самоосуждении, удивлявшем всех иностранцев. Они упрекали нас за это, называли нас безличными, людьми без оте­чества, не замечая, что способность отрешиться на время от почвы, чтоб трезвее и беспристрастнее взглянуть на себя, есть уже сам по себе признак величайшей осо­бенности; способность же примирительного взгляда на чужое есть высочайший и благороднейший дар природы, который дается очень немногим национальностям».

Отношение к внешнему миру было весьма сложным. Он воспринимался прежде всего как источник угроз, от которых спасала сильная армия. Восточные и южные страны воспринимались как менее развитые и как постоянный источник угроз. За­падные — как более развитые, но ничуть не менее опасные. Но при этом иноземцев опасались и особую осторожность проявляли в вопросах веры. У них многое пере­нимали, но заимствование носило специфический характер. Юрий Пивоваров от­мечал, что природа российской власти «предполагает заимствования, и прежде все­го того, чего в русской жизни нет вообще. Но заимствования функциональные, а не субстанциальные».

Россия заимствовала порядки, как правило, у своего самого сильного противни­ка. Многое было позаимствовано у Византии и монголов. Петр I перенимал швед­скую государственную модель, Александр I — французскую военную модель. Форму организации хозяйственной жизни Советская Россия заимствовала у соперника в Первой мировой войне — Германии. Либеральную государственную и экономичес­кую модель Россия заимствовала у главного противника в «холодной войне» — США. Во всех случаях перенятые за рубежом схемы в России работали хуже, нежели ори­гиналы.

Была ли Россия частью Западной политической системы? На протяжении боль­шей части своей истории — безусловно, нет. Границы Запада с рубежа I—II тысяче­летий определялись распространением католицизма, латыни и франкской знати. Вместе с тем Русь, Россия была крупным государством в Европе, играла важную роль на восточной периферии западного мира, не раз становилась объектом уст­ремлений включить ее в этот мир. С правления княгини Ольги Киевская Русь ста­ла предметом соперничества между Византией и Римом, и предпочтение, отданное Константинополю, стало моментом цивилизационного выбора. Контакты с Запа­дом тоже продолжались, закрепляемые и множеством династических браков Рю­риковичей, пока не истончились по мере разделения православия и католицизма, перемещения центра русской государственности на северо-восток, а затем и вслед­ствие монгольского завоевания.

Новый раунд попыток вовлечь Россию в западную систему в качестве вассала был предпринят после падения ордынского ига, но он вновь завершился безрезуль­татно. Именно с этого времени — с начала XVI века — на Западе формируется — ос­тававшийся впоследствии неизменным — образ России как варварского, дикого, безбожного, отсталого и враждебного государства. Еще более существенно, что такое восприятие России становилось частью западной матрицы, страна выступа­ла в роли того антипода, глядя на который Запад возвышал свою систему ценнос­тей в собственных глазах. Отказ от такого образа для Запада означал бы потерю части собственной идентичности. В России, в свою очередь, развился комплекс са­моизоляции как реакция на постоянные угрозы извне и как следствие увереннос­ти в своем духовном превосходстве. Самоизоляция даже в XVI—XVII веках не была абсолютной, но контакты с Западом отражали не признание его превосходства или стремление с ним слиться, а, напротив, усиливали притязания на российскую ис­ключительность. В период Смуты чуть не реализовался проект включения в евро­пейскую систему через подчинение Польше и унии с ней, сорванный Мининым и Пожарским.

В строгом смысле слова Запад как система сложился с середины XVII века — с Вестфальской системы, — участники которой не признавали Россию равным парт­нером, относя ее к числу варварских держав, подлежащих освоению, как американ­ский или африканский континенты. В России же недовольство западным высокоме­рием начинает сочетаться с ростом понимания необходимости освоения западного опыта, чем и занялся Петр I. Россия стала великой европейской державой под Пол­тавой и с тех пор никогда не теряла этого статуса, завоевывая положение серьезно­го игрока в большой политике Старого Света. Петр предпринял мощную попытку ввести Россию в западный культурно-цивилизационный контекст, и частично ему это удалось, по крайней мере на уровне значительной части элиты. После Наполео­новских войн Россия выступает одним из творцов и основной несущей конструкци­ей Венской системы и европейского концерта держав, а вестернизация образован­ного класса достигает наивысшей точки.

С победой большевистской революции впервые в истории в крупной стране к власти пришел режим, не только открыто отвергавший западные ценности, но и предлагавший ему радикальную альтернативу в глобальном масштабе. Советская Россия была исторгнута из европейской системы. Сближение с Западом начало намечаться с приходом к власти в Германии нацистов в 1933 году и оформилось в антигитлеровскую коалицию после немецкого нападения на СССР. По окончании войны Москва оформила свою обширную сферу контроля в ареале исторического Запада, что явилось одной из причин «холодной войны». Другой причиной стала установка американского руководства на глобальное доминирование и предотвра­щение возвышения державы, способной этому помешать. Советский Союз за семь с половиной десятилетий своего существования никогда не был частью западной системы, даже когда участвовал в работе Лиги Наций или играл ведущую роль в ан­тигитлеровской коалиции. Более того, сама эта система строилась нередко именно против СССР в рамках стратегии «сдерживания» или, уж точно, исходя из стремле­ния держать Советский Союз вне ее рамок. Не войдет страна в западную систему и тогда, когда такая цель прямо ставилась поздним Михаилом Горбачевым и ранним Борисом Ельциным. Обособление России было особенно зримо прочерчено расши­рением Европей-ского союза и НАТО, определившим восточные границы Запада.

В отношении цивилизационной принадлежности в современной России нельзя выделить одну синтезирующую позицию. Весь мой анализ заставляет скорее согла­ситься с Александром Пушкиным и Александром Герценом, Арнольдом Тойнби и Самуэлем Хантингтоном, которые склонны были видеть в России и ее ближайших окрестностях самостоятельную цивилизацию. Специфика России очевидна. Исто­рическое движение страны, раскинувшейся на огромных просторах Евразии от Бал­тики до Тихого океана, не могло не придать ей специфические черты. Интересный ответ на вопрос об идентичности России недавно дал бывший глава французского МИДа Юбер Ведрин: «Глядя из Франции, я не понимаю, почему Россия вечно зада­ется вопросом: Европа она или Азия? Ее место однозначно посередине, не обяза­тельно в качестве моста, но непременно в качестве одного из крупных полюсов это­го мира».

Российскость можно понять, прежде всего исходя из собственной сущности са­мой России, а не чьей-то еще. Россия — самодостаточный культурно-цивилизационный феномен, который может быть описан только в ее собственных терминах. «Россия — это огромный, целостный и уникальный мир со своим генетическим ко­дом истории, системой архетипов социальности, культуры, духовности, особым спо­собом их проживания в истории и самой истории, со своим типом локально-циви­лизационного бытия и развития», — справедливо, на мой взгляд, пишет философ Николай Козин.

Россия не является ни западной частью Востока, ни восточной частью Запада. Это стержневое государство самостоятельной цивилизации, назовем ли мы ее рос­сийской или восточноевропейской, к которой европейская цивилизация наиболее близка. Цивилизационно к ней тяготеют и страны, которые принято называть яд­ром Содружества Независимых Государств.

Тот факт, что Россия не относится к Западной цивилизации, ни в коей мере не делает ее в чем-то ущербной. Просто наш путь был другим. Словами Георгия Федо­това: «Надо понять, что позади нас не история города Глупова, а трагиче-ская исто­рия великой страны, — ущербленная, изувеченная, но все же великая история. Эту историю предстоит написать заново». Не может жить нация с неизвестным или растоптанным прошлым и настоящим. Трагическая, драматичная, героическая — это наша история, и другой у нас не будет. «Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно; не уважать оной есть постыдное малодушие», — уве­рял Александр Пушкин.

Всегда необходимо помнить, в какой стране живешь и работаешь, знать ее тра­диции. Но нельзя быть рабом традиции. Матрица меняется. Политическая воля способна менять судьбы государств. Можно сожалеть, что какие-то ее компоненты навсегда ушли в прошлое, как крестьянская община, оставившая неизгладимый след в народном сознании. Можно радоваться, что другие составляющие остаются с нами, как величие державы или сила ее армии. А можно работать над теми изме­нениями, которые мы сами считаем важными и необходимыми. Современная Рос­сия все крепче стоит на ногах. Ее не подкосили удары кризиса. Экономика растет. Конечно, не так быстро, как в Китае, но быстрее, чем в любой из западных стран. Меняется настрой в отношении России. На нее смотрят не столько как на пробле­му, на нее все больше смотрят как на возможность. Возможность взаимовыгодного экономического сотрудничества, совместного использования природных богатств. Возможность захватывающего культурного погружения в уникальный цивилиза­ционный пласт. Возможность наслаждаться красотой России. Возможность гово­рить на одном из официальных мировых языков, которым владеют около 300 млн. человек.

Российская Федерация осталась державой первого порядка по размеру террито­рии, природным ресурсам, военно-стратегическим возможностям, политическому престижу, позициям в международных организациях, влиянию в СНГ. В то же вре­мя она оказалась государством второго порядка по степени развития экономики, включения в мирохозяйственную систему, по качеству жизни, состоянию армии, участию в информационной и научно-технической революциях. Россия — не сверх­держава, но она далеко не «Верхняя Вольта с ракетами».

Россия, имевшая традицию автократии, за два десятилетия добилась немалого в деле создания демократического общества, хотя я не склонен и переоценивать до­стигнутое. Несмотря на неприятие большой части населения самого понятия «де­мократия» и несмотря на подозрения в отношении авторитаризма Путина, власть твердо намерена следовать по пути развития России как демократического госу­дарства. Потому что свобода лучше несвободы и еще ни одно недемократическое государство не стало процветающим (за исключением купающихся в нефти кро­шечных эмиратов). Гибкое демократическое государство гораздо лучше приспо­соблено к тому, чтобы встретить вызовы все более сложного постиндустриального общества, где мириады самостоятельно действующих субъектов должны постоянно реагировать на мириады самых разнообразных импульсов, не дожидаясь решения некой единой всезнающей инстанции. Без свободы предпринимательской деятель­ности, плюрализма мнений, уважения прав меньшинства, свободы информации развитие в современном мире проблематично. При этом демократия — это не ког­да у власти находятся люди, называющие себя демократами (часто по недоразуме­нию), а когда обеспечиваются правление закона и ответственность власти перед теми, кто ее избирает.

Но Россия вовсе не намерена соглашаться на роль нерадивого ученика, кото­рого мудрый и справедливый учитель отчитывает за невыученные уроки. Мы не ученики, а мудрость учителей демократии под большим вопросом на фоне Ира­ка, Гуантанамо, тюрем ЦРУ, глобальной прослушки АНБ и т.д. И у всех в памяти 1990-е годы, когда Россия потеряла половину экономики, строго следуя советам учи­телей из международных финансовых организаций. Никто не определит за Россию ее судьбу. Попытки извне повлиять на политическую ситуацию или избирательный процесс будут не просто не приветствоваться, а пресекаться. Демократия в РФ будет укрепляться в условиях безусловного суверенитета, под которым принято понимать независимость государства во внешних и главенство во внутренних делах.

Российская элита понимает, что формы демократии всегда зависели от менталь­ности, традиций, институтов, уровня жизни, правовой культуры, от того историчес­кого времени, в котором живет государство. В мире множество демократических моделей, причем работают те, которые максимально учитывают национальную специфику. Имитировать демократию нельзя. Имитационная демократия — это вторичность, путь в никуда.

Не все удалось сделать, и мы знаем наши недостатки и слабости лучше других. Но с начала XXI века удалось запустить экономический рост, вырвать миллионы лю­дей из бедности, воссоздать государство, предотвратить распад страны, остановить большую войну на Кавказе. И никто уже в мире не относится к России снисходи­тельно, потому что она может за себя постоять.

И Путин — вовсе не враг прогресса. Он, похоже, лучше других сознает, что необ­ходимо сделать, чтобы пройти по той — очень узкой в России — тропинке между ав­торитаризмом и анархией, которая, собственно, и называется демократией.

«Державы, подобно людям, имеют определенный век свой: так мыслит Филосо­фия, так вещает История, — писал наш первый историк Николай Карамзин. — Бла­горазумная система в жизни продолжает век человечества; благоразумная система Государственная продолжает век Государств. Кто исчислит грядущие лета России? Слышу пророков близкоконечного бедствия, но, благодаря Всевышнего, сердце мое им не верит; вижу опасность, но еще не вижу погибели». И сегодня Россию рано хоронить.

У нашего Отечества великое прошлое. Ветвь арийского племени спустилась с Карпатских гор, мирно заселила Великую Русскую равнину, Сибирь, самую холод­ную часть планеты, дошла до Тихого океана, основала Форт Росс, впитала в себя соки богатейших культур Византии, Европы, Азии, разгромила страшнейшего врага человечества — нацизм, проложила человечеству дорогу в космос. Но мало где так слабо знают и недорого ценят свое прошлое и настоящее.

Крайне важно, опираясь на знание прошлого, предложить образ достойного за­втра. Ведь российская цивилизация всегда была, есть и будет не воспоминанием о прошлом, а мечтой о будущем!

«Дружба народов» предложила участникам заочного «круглого стола» несколько вопросов:

1. Какой смысл вкладываете вы лично в термин «матрица» в приложении к истории? Существуют ли в реальности постоянные качества этносов и государств, сохраняющиеся на протяжении тысячелетий вне зависимости от конфигурации территории, размера страны, общественного уклада, системы власти, уровня технологического развития и т.п.? Если существуют, то какие именно присущи России и отличают ее от прочих стран?

2. Принято считать, что в истории России преемственность традиции осуществлялась через ее разрыв. Насколько, по-вашему, верно это представление? В какой мере современная Россия сохраняет преемственность с различными эпохами своего исторического прошлого?

3. Какие исторические моменты, на ваш взгляд, являлись наиболее важными, определяли и продолжают определять судьбу России? Согласны ли вы с трактовкой этих моментов в книге В. Никонова «Российская матрица»?

4. Каким видится вам — если использовать выражение В. Никонова — «образ достойного завтра» России?

Александр Мелихов

Сочетание военной угрозы

с культурным соблазном извне

1. Когда-то в романе «Горбатые атланты» («Так говорил Сабуров») я воспользовался сходным типографским образом: клише, стереотип, с которого отпечатываются однотипные поколения, — разрушение стереотипа становится причиной самоубийств и всяческого упадка, и это приводит героя романа к выводу, что причина самоубийств — свобода. В романе дозволено все, но в научном анализе требуется ответить, минимум, на два вопроса: что является материальным носителем этой матрицы и какие мотивы побуждают людей ее хранить и ей повиноваться? Без ответа на эти вопросы все иносказания — «матрица», «культурный код» и прочие заимствования у типографов и биологов — остаются лишь туманными метафорами, вроде «народного духа» (в биологии более или менее определены и молекулярный носитель генетического кода, и механизм, порождающий из этого носителя реальный организм). В моем романе нужда в едином стереотипе выводится из потребности людей избегнуть расслабляющих сомнений: история человечества есть история бегства от сомнений; если сегодня допускаются два мнения по одному вопросу, то завтра их будет четыре, восемь, шестнадцать — мнения начнут делиться, как раковые клетки, свобода это рак.

Но какие мотивы, какие интересы, какие человеческие потребности (а потребности бывают только индивидуальными, «коллективные», «национальные» интересы — тоже всего лишь консолидированные интересы личностей) могут побуждать людей к ведению личного или коллективного хозяйства, к монархии или к парламентаризму, к дисциплине или к безалаберности независимо от их сегодняшних нужд? (А нужды бывают только сегодняшними.) Выводить наше сегодняшнее поведение из свойств наших предков — самый настоящий культурный расизм. Я был бы не против расизма, если бы он что-то мог объяснить, но когда я слышу, что русские преданы своему государству из-за того, что в России сильны этатистские традиции, — я не понимаю, чем это лучше мольеровской формулы «опиум усыпляет оттого, что в нем есть усыпляющая сила». И объяснять привязанность русских к своим приусадебным участкам неким зовом предков, — чем это лучше размышлений юного Генриха Белля, наблюдавшего, как русские мешочники скитаются по оккупированной территории в поисках еды: они-де еще не освободились от кочевых традиций.

Когда я слышу или читаю: «столкнулись две традиции», «одна традиция победила другую», мне хочется напомнить: сталкиваться и побеждать могут только люди, — укажите, пожалуйста, кто были эти столкнувшиеся соперники, какие цели они преследовали и почему одни из них оказались сильнее других.

Марксисты, по крайней мере, все выводили из четкого экономического «базиса». Положим, разливы Нила делают невозможным индивидуальное земледелие, — из этого вырастают геометрия и государство. Ну, а на такие мелочи, что при этом картины загробной жизни оказываются разработанными до невероятных подробностей, а формула площади треугольника так и остается приближенной, что вместо полезных вещей государство громоздит грандиозные храмы и пирамиды, — на эти мелочи не нужно обращать внимание, иначе ты рискуешь обнять классового врага, прийти к выводу, что эксплуататоры и эксплуатируемые служат одним и тем же сказкам. Хотя на самом деле это так и есть: и царь, и жрец, и последний каменотес одинаково беспомощны перед болезнями, старостью, смертью и прочими забавами космического хаоса. А потому одинаково нуждаются в экзистенциальной защите, в выстраивании воображаемой картины мира, способной заслонить от их глаз беспросветный ужас человече-ского существования. Вот постоянство человеческих нужд и порождает относительное постоянство форм их удовлетворения.

Если, скажем, предки оставили нам общую крышу над головой, защищающую от дождя, то мы будем охранять эту крышу от чужаков, могущих ее повредить; если же они оставили нам систему коллективных иллюзий, защищающую нас от осознания собственной мизерности и беспомощности (в чем и заключается главное назначение культуры), мы тоже станем ограждать ее от чужаков, могущих поколебать наши воодушевляющие верования своим равнодушием или даже активным презрением.

После ослабления сказок религиозных наиболее мощными сделались сказки национальные. И едва ли не главным орудием поддержания национальных грез в новое время сделалось государство — орган, способный осуществить максимальную концентрацию национальной силы. А русским таковая концентрация издавна требовалась и требуется. Несколько лет назад министерство культуры Южной Кореи заказало мне книгу о корейском прошлом и настоящем, и я обнаружил, что судьбы Кореи и России весьма сходны в своих истоках: и та, и другая расположены между могущественными цивилизациями — одна военная, другая высококультурная, — и первая угрожает завоеванием, а вторая, помимо опасности завоевания, — культурным поглощением. У Кореи этими цивилизациями были Япония и Китай, а у России, обобщенно выражаясь, Степь и Запад. И Корея в итоге проиграла обеим этим силам: знать перешла на китайский язык и усвоила китайские обычаи, а Япония в начале двадцатого века довершила военное покорение. Россия же отстояла независимость, превратившись в военную державу, почти все подчинившую обороне, неотличимой от превентивного наступления, и произвела на свет патриотическую аристократию, способную конкурировать с противником и в культурном поле, в мире национальных грез. Постоянство национальных задач и породило постоянство средств, что и можно принять за некую мистическую «матрицу».

2. Существуют постоянные потребности в пропитании, безопасности, экзистенциальной защите, которая требует красивой родословной, то есть романтизации, идеализации методов и подвигов предков — это заставляет держаться даже и за устарелые формы и средства. Но они в конце концов уступают требованиям эффективности, и новые исторические задачи в конце концов создают и новых людей. И тем быстрее, чем жестче требования материального и психологического выживания.

3. Постоянных качеств нет — есть относительно сходные формы давления внешних и внутренних проблем, требующие для их преодоления и сходных национальных качеств. И более или менее постоянным для России является сочетание военной угрозы, как внешней, так и внутренней, с культурным соблазном извне.

4. Преемственность через разрыв — это что-то вроде влажности через сухость. Что же до преемственности с различными эпохами, то их власть над нами простирается в основном на ту ситуацию, в которой мы оказались — на территорию, экономику, на отношения с соседями, но на наше поведение гораздо больше влияют наши сегодняшние нужды.

5. В царстве детерминизма в цепочке причин, приведших к «судьбоносному» событию, ни одна не определяет больше, чем другие, — мы просто не умеем их различать. Мы видим, когда альпинист разбился, но того, что он определил свою судьбу, купив бракованную веревку, мы не замечаем.

6. Видится мне, что Россия достаточно сильна и решительна для того, чтобы отбить охоту ее кусать, но недостаточно для того, чтобы впасть в соблазн экспансионизма. Она достаточно демократична для того, чтобы рядовой человек не чувствовал себя униженным, но недостаточно для того, чтобы он имел возможность подмять под себя такие аристократические сферы, как искусство и наука, — чтобы именно гордость за их успехи сделалась важнейшей компонентой его экзистенциальной защиты. И вообще у власти находится Аристократическая партия, делающая ставку на самых одаренных и романтичных, стремящихся оставить след в вечности; делаются непрестанные усилия по вовлечению в общегосударственную, «имперскую» аристократию, духовные элиты национальных меньшинств, и делается это совсем не по «имперской матрице», но исключительно ради злободневных нужд экзистенциальной защиты и культурной реконкисты.

Разумеется, это только мечта, в реальности все будет в лучшем случае скучнее, а в худшем страшнее.

Юрий Каграманов

Самая важная константа —

связь с православием

Словосочетание «Русская матрица», с некоторых пор вошедшее в обиход, представляется мне не самым удачным лексическим приобретением. И совсем не обязательным для объяснения русской истории. Тем более, что в это понятие вкладывают не только теплый смысл «изначальной материнской формы», но порою и предельно холодный — «формы для литья» (в последнем случае звучит отсылка к недоброй памяти временам вождя с «металлической» фамилией). А ставший широко популярным фильм братьев Вачовски «Матрица» сообщил ей и вовсе зловещие коннотации).

О том, что в русском характере существуют некие константы, можно с уверенностью говорить лишь применительно к последней тысяче лет. Ибо самая важная константа — его связь с православием. Об этом впечатляюще написал Чехов в рассказе «Студент». Напомню, что его герой, греясь холодной ночью у костра, вдруг вспоминает, что точно так же грелся у ночного костра апостол Петр в Гефсиманском саду, где ему предстояло трижды отречься от Христа и потом горько рыдать. И тут студент почувствовал, что «правда и красота, направлявшие человеческую жизнь там, в саду и во дворе первосвященника, продолжались непрерывно до сего дня и, по-видимому, всегда составляли главное в человече-ской жизни и вообще на земле…» Стоило дотронуться до одного конца этой истории, как дрогнул другой.

Для объяснения русской истории достаточно оперировать такими понятиями, как преемственность и разрыв. Что, собственно, и делает В.Никонов, чья работа представляет собою по большей части объективное — до определенного момента — исследование русской истории. В значительной мере объективность достигается сопоставлением различных точек зрения на то или иное событие; заслугою автора можно посчитать, что он приводит суждения именно тех исследователей, к которым стоит прислушаться.

А момент, начиная с которого автор становится, на мой взгляд, не вполне объективным, а порою и вовсе необъективным (оговорюсь, что совершенная объективность в суждениях о событиях истории невозможна, но возможно приближение к ней) — Октябрьский переворот.

Приняв в конечном счете сторону горе-победителей, В.Никонов делает акцент на узах преемственности, связывающих советский режим с дореволюционным прошлым. По моему убеждению, подкрепленному самыми высокими авторитетами, какие мне знакомы, революция знаменовала катастрофический разрыв с прошлым, до сих пор не преодоленный. А узы преемственности, поскольку они имели место, гораздо яснее просматриваются в «зрелый» сталинский период, чем в раннесоветский период (20-е годы, отчасти первая половина 30-х). Кстати, в книге недостаточно подчеркнуты глубокие различия меж тем и другим.

И еще претензия к автору: он слишком сосредоточивается на политической жизни в советские годы (это относится и к постсоветским годам). Между тем, гораздо интереснее, но и труднее вопрос об экзистенциальном строе советского общества. В этом аспекте мне кажется продуктивным воспользоваться понятием «быт» в его категориальном значении, которое придал ему П.Б.Струве. Философ определяет быт как «совокупность "фактических" и "конкретных" содержаний общественной жизни в их противоположении идейным (идеальным) и отвлеченным построениям об этой жизни». И далее: «Быт складывается из живых, не прошедших через иссушающее пекло отвлечения и обобщения, человеческих влечений, оценок, действий, из того, чему следует не столько наш ум с его остужающей логикой, сколько наши чувства и чувствования, наш позыв, или инстинкт, свободный от умыслов и замыслов». К этому заключению Струве пришел на материале западноевропейского Средневековья, но оно вполне применимо и к России советского периода.

В 20-е годы на уровне быта, столкнувшегося с экзотической для него идеологией, царит растерянность. На 30-е приходится их постепенная взаимная притирка. Идеология, формально остающаяся источником высших смыслов (и это уже до конца советской эпохи), выхолащивается; хотя еще и в 30-е воодушевляет значительную часть молодежи. Напротив, быт, источником которого является, согласно Струве, «вековая соборная дума», консолидируется; хотя в какой-то своей части уродуется под давлением идеологии. В позднесоветское время (примерно со второй половины 60-х годов) идеология окончательно деревенеет, а быт мало-помалу разлагается, отрываясь от своего первоначального, удаляющегося во времени источника. Наступил эндшпиль.

Все это происходило как бы на видимой стороне луны. На ее обратной стороне таился, до поры до времени, ужас сталинского Большого террора. В.Никонов не уделяет этой теме серьезного внимания, что соответствует нынешним умонастроениям: общество «устало» от разоблачений Солженицына, Шаламова и других, менее именитых авторов. Но тему рано «закрывать»; напротив, в нее следует углубиться. Глаз уже отчасти привык к «слепящей тьме» ГУЛАГа (вполне привыкнуть к ней нельзя) и начинает различать в ней то, чего не замечал ранее.

Вот некоторые соображения на сей счет. Первыми жертвами террора стали «старые большевики», то есть просто большевики, не сумевшие или не захотевшие переродиться вместе с тов.Сталиным. В отношении них террор был о пр а в д а н: они получили по делам своим. (По-человечески жаль разве что молодых троцкистов, по возрасту своему не поучаствовавших в революции, но околдованных ею и гибнувших с криками «Да здравствует Ленин!» и «Да здравствует Троцкий!».)

К ним следует причислить и командную верхушку Красной армии, уничтоженную почти целиком. В этом случае приходится поверить в гегелев-ский «хитрый разум истории», который отказал в поддержке Деникину и Колчаку затем лишь, чтобы найти более решительный (и более жестокий) способ расправиться с красными.

Самыми многочисленными жертвами поплатилось крестьянство. Вот тут никакого оправдания палачам быть не может. Объяснения, конечно, возможны, но объяснения — не оправдания. Нельзя сказать, чтобы крестьянство в тех обстоятельствах не в чем было упрекнуть: оно или, точнее, та его часть, что встала на «буяновский путь» (воспользуюсь выражением Щедрина), несет свою долю ответственности за разрушение исторической России. И, говоря поэтиче-ски, девы-эринии (у которых был свой счет, никак не соприкасавшийся с экономическим и политическим расчетом партноменклатуры) припомнили ему его недавние вины. Но эти вины совершенно не соразмерны с назначенным ему поистине гиперболическим наказанием. Террор против крестьянства остается самым масштабным преступлением режима.

А самым злым преступлением были гонения на духовенство, невиданные со времен Римской империи.

Были, наконец, многочисленные горожане из самых разных социальных слоев и групп, которых убивали и сажали «ни за что»; нередко по разнарядке, приходившей на места с требованием арестовать и осудить энное количество людей. При всей вопиющей несправедливости всех этих убийств и посадок нельзя сказать, что они были совершенно бессмысленными. В пореволюционные годы наступившая свобода понималась очень широко; обилие разнузданных типов (мы видим их в фильмах 20-х и еще 30-х годов) делало общество даже эстетически отталкивающим. Власть предержащие опытным путем пришли к выводу, что иссякание страха Божьего требует замещения его страхом перед земными авторитетами. По-своему это было логично; в любом обществе страх перед наказанием (поту- или посюсторонним) является о дн о й и з мотиваций поведения. Необычным здесь было то, что карательные меры имели, если можно так сказать, педагогический характер; наказывали невиновных, чтобы все без исключения испытывали страх и трепет.

Чем по-настоящему ужасает опыт Большого террора, так это его принципиальным отношением к человеку как таковому. Материалистическое мышление лишило его Божьей поддержки, видя в нем всего лишь двуногое существо, не имеющее метафизической ценности, которое позволительно было раздавить, как червяка, каков бы ни был его прежний социальный статус, заслуги и т.д. Для сравнения: в прежней России даже в отпетом преступнике видели все-таки человека.

Распространенной стала точка зрения, что не стоит задерживаться на теме Большого террора, оттого, что она чернит образ России, и это особенно неуместно сейчас, когда стоит задача воспитания патриотизма. Но в истории России было много героического, возвышенного, прекрасного — есть на чем «отдохнуть глазу»; а что было и ужасное, то, что поделаешь, такова вообще человеческая история и об этой ее стороне тоже нужно знать. Возьмите первого нашего великого историка, Карамзина: он не просто излагал отечественную историю, он ее украшал, что, однако, не помешало ему в самых резких выражениях осудить террор, развязанный Иваном IV. Вот достойный пример для подражания!

О.Шпенглер писал, что история — не наука, история — это поэзия. По крайней мере таковою она должна быть для подрастающего поколения. Даже о Большом терроре можно петь, надо только найти нужные слова и нужную тональность.

Разумеется, история остается также и наукой, только для ограниченного круга лиц — способных к интеллектуальной работе. Для них книга В.Никонова может послужить стоящим учебным пособием. Хотя, как я уже сказал, — до определенного момента.

Игорь Яковенко

На путях цивилизационного синтеза

1. В данном случае понятие «матрица» использовано для обозначения и описания устойчивых структур культуры, присущих конкретной культурной традиции. Эту сущность можно называть «культурным/цивилизационным кодом», «культурным ядром» или «культурным геномом». Общепринятого обозначения пока не выработано. Специалист, сталкивающийся с текстом, посвященным описываемым реалиям, понимает о чем идет речь.

К истории сущность, скрывающаяся за понятием «матрица», приложима, поскольку описывает устойчивые характеристики, присущие конкретной локальной цивилизации.

Что же касается постоянных качеств, то следует сказать: этносы и государства есть, прежде всего, формы структурирования устойчивых социокультурных целостностей. Государства могут рассыпаться или трансформироваться, этнос может переживать кризис, конфигурация территории существенно изменяться и так далее. Однако качественные характеристики при этом могут сохраняться (могут, но не всегда). К примеру, между 1917 и 1921 годами российское государство распалось и переживало болезненное переструктурирование (смену идеологии, политического режима, базовой экономической модели и т.д.). Однако, русский народ пережил эти трансформации, сохранив базовые характеристики. Последние два века своей истории Византия была крошечным государством, зажатым между Европой и Азией. Размеры государства не достигали и одной десятой от Византии времен ее могущества. Однако эти превратности не меняли ни политической культуры элиты, ни массового сознания народа. Византийцы держались своих верований, и жили в убеждении, что Константинополь вечен.

С уровнем технологического развития ситуация сложнее. Широкое освоение современных технологий размывает традиционное сознание и ведет к распаду устойчивого культурного ядра, центрированного на стадиально предшествующие поколения технологий (всех технологий — промышленных, социальных, информационных, общественно-политических, культурных). В этом феномене состоит проблема догоняющей модернизации. В нее вступает одна социокультурная целостность, а на выходе обретается другая. Именно поэтому модернизация многих традиционных обществ (Россия, Иран, Турция) не может завершиться.

Необходимо сделать оговорку. Кризис этноса, изменение территории, смена экономической модели могут привести к трансформации культурного ядра. Примером такой эволюции служит история Древнерусского государства. В XII — XIII веках древнерусский этнос переживал кризис. Распад Киевской Руси и дивергентное развитие наметившихся новых центров консолидации (Новгородская республика, Суздальская Русь/Московское княжество, Юго-Западная Русь/княжества Галицко-Волынские) фиксировали разные исторические тренды, тяготеющие соответственно к модели торгового города-государства, европейского феодализма и централизованной деспотии имперского характера. Так описывает эту эволюцию в частности И.Н.Данилевский.

Причем, если Юго-Западная Русь и Великий Новгород развивались в логике Киевской Руси, то в Суздальской Руси формируется качественная альтернатива древнерусскому государству. Киевская Русь существовала вокруг Пути «из варяг в греки». Князь и его дружина существовали в динамическом балансе с городским вечем, то есть — сообществом горожан. Изгнание князя или княжеского ставленника городским вечем для древнерусского государства — нормальная практика. Так было.

В новой ландшафтно-климатической среде, утратив возможность транзитной торговли как основы экономики государства и переориентировавшись на скудное производящее хозяйство в лесистой зоне Нечерноземья, да еще на фоне ордынского нашествия и включения в монгольскую империю, исходная социокультурная целостность переживает мощную трансформацию. Складывается

та совокупность признаков, которую можно описывать как российское цивилизационное ядро или «российская матрица». Эта модель формируется в XIII—XVI веках. На данном пространстве земного шара и в данную историческую эпоху она оказалась достаточно эффективной. На базе данной модели складывается империя, которая со временем ассимилирует как Великий Новгород, так и Юго-Западную Русь.

Последнее замечание общего характера. Цивилизационное ядро — сущность очень устойчивая, но не вечная. Она существует ровно до тех пор, пока обеспечивает устойчивое воспроизводство сообщества ее носителей. Когда это условие нарушается, начинается кризис. Он может быть стремительным или продолжительным, но в результате либо происходит рождение качественно нового цивилизационного ядра, соответствующего эпохе и обладающего потенциалом развития, либо переход населения в культуру победителя.

Так, по оценкам историков, античность, как социокультурная целостность, умирает в IV — V веках. Большая часть западно-римского общества переходит в христианскую общину, которая формирует особую цивилизацию, преемственную от греко-римской античности, но существенно иную. Начинается Средневековье. Второй из названных вариантов был реализован в Османской империи. По мере завоевания византийских территорий и после падения Константинополя идет процесс обращения христианизованного населения Малой Азии в ислам. Этому способствовали налоговые льготы и правовые преференции мусульман. Греки, арабы, армяне переходили в ислам, а далее неизбежно «потуречивались», то есть: включались в культуру победителей. Процесс потуречивания растянулся на века, но охватил большую часть населения Малой Азии.

Описание качеств, отличающих Россию от прочих государств, требует долгого и серьезного разговора, погружения в проблематику культурологии, цивилизационного анализа, а также понятийного оснащения. Предельно упрощая и убирая обоснования, можно перечислить:

1. Установка на синкрезис или идеал синкрезиса. Синкрезис это такое состояние, когда все переплетено со всем, ничего не выделилось и не обособилось. Власть слита с собственностью, познание неотделимо от оценки, человек не вычленяется из традиционных целостностей — род, семья, община и т.д.

2. Особый познавательный конструкт «должное/сущее». Должное это некий абсолютный идеал, который одновременно трактуется как норматив. А сущее это мир эмпирической реальности, злостно уклоняющийся от сакрального Должного.

3. Эсхатологический комплекс. Суть его в убеждении, что мир окончательно уклонился от Должного, погряз в грехах, и мы живем при последних днях творения.

4. Манихейская интенция. Для манихея мир представляет собой арену вечной борьбы двух космических сил: Света и Тьмы, Добра и Зла, духа и материи. Однажды эта борьба завершится победой Света, и духи Тьмы будут сброшены в бездну. Но покуда идет вечная борьба. Традиционное российское сознание сшивает эту концепцию с местоимениями «мы» и «они». «Мы» всегда свет, «они» всегда тьма. Для манихея жизнь есть вечная война на уничтожение с идейными противниками, инородцами, иноверцами, «классовыми врагами» и т.д. Жизнь для манихея — борьба до поражения противника. Любые компромиссы нетерпимы и постыдны. Противник манихея всегда — исчадие ада. Он убивает беременных женщин и отравляет колодцы.

5. Мироотречная или гностическая установка. Суть ее в том, что мир в принципе лежит во зле. Он не подлежит совершенствованию. Жизненный ориентир мироотречника — недеяние. Носители гностического мироощущения в принципе не компонуются в динамичное общество. Они несут глубинную асоциальность и генерируют настроение безнадежности.

Отметим, что и манихейство, и гностицизм доктрины не христианские. Христианская церковь веками боролась с этими учениями не на жизнь, а насмерть. Однако, как манихейские, так и гностические представления в той или иной мере ассимилированы культурами христианского мира. В России эти компоненты сознания представлены широко и мощно.

6. Сакральный статус власти. Идея власти персонифицируется в фигуре Верховного правителя (царь, генсек, президент) и переживается по моделям языческого бога. По своему источнику она потусторонняя. Власть — носительница истины, владелица всего сущего, источник инноваций, источник законов, стоящий над законом. Всемогуща, непознаваема в рациональном смысле, временами требует человеческих жертвоприношений. Власть является субъектом по преимуществу. Подданные — лишь исполнители повелений и предначертаний власти.

7. Экстенсивная доминанта. Это такая конфигурация культурного сознания, которая задает выбор экстенсивных решений в проблемных ситуациях на всех уровнях и во всех срезах социальной реальности. В результате это выливается в экстенсивную стратегию исторического бытия всего общества. В таком случае любая проблема решается с привлечением дополнительных ресурсов. Экстенсивно ориентированный человек не способен оптимизировать трудовую деятельность, достигать требуемого соотношения в системе качество товара/затраты труда и ресурсов и т.д. В конкурентной ситуации он фатально проигрывает.

Отметим, что три века модернизации в России не смогли переломить экстенсивную доминанту культурного сознания. Традиционно ориентированный россиянин мыслит количеством и оказывается не способным побеждать, повышая качество.

8. Этика дотоварной хозяйственной деятельности. Вытекает из целостности традиционной крестьянской культуры. Традиционный человек экстенсивно ориентирован, живет в системе натурального хозяйства и отторгает рыночную экономику. Должные («правильные», естественные) формы хозяйственной деятельности предполагают натуральное (то есть нетоварное) хозяйство, отсутствие частной собственности на землю и периферийный характер рыночных отношений.

9. Традиционно-имперская доминанта сознания. Под имперской доминантой понимается установка сознания, согласно которой «правильное», естественное положение вещей предполагает существование России как традиционной континентальной империи. Имперская установка сложилась исторически. Народ, веками создававший и поддерживавший империю, обречен расценивать империю как ценность и видеть в ней единственно возможное состояние. С имперской доминантой связан мессианизм. В этом комплексе находит свое выражение верность идеалу синкрезиса, то есть — Должного. И убеждение, что наш народ призван вернуть заблудший мир в царство Должного. В такой перспективе Империя осознается как инструмент преобразования мира.

2. Разрыв, о котором идет речь, носит по преимуществу семантически-знаковый характер. В ходе инверсий сменяются вывески, ритуалы, формы называния и осмысления реальности. При этом радикально меняется самосознание массового россиянина, который яростно отторгает «старый мир» и приобщается к новому. Однако, глубинные основания общества и культуры сохраняются. Оттого, что правитель из «государя императора» превращается в генсека, он не перестает быть живым богом. Империя воскресает в облике СССР. Сохраняются базовые характеристики: единство идеологии, деспотический характер власти, имперская политика и т.д. В свете этого разрыв выступает специфиче-ской формой эволюции, обеспечивающей необходимую минимальную адаптацию к современности, при сохранении базовых характеристик традиции.

Вслед за революционной эпохой, несущей множество перемен и порождающей тенденции выхода за пределы исторической «колеи», наступает период реставрации «устоев» и восстановления базовых характеристик традиции. Этот эволюционный цикл укладывается приблизительно в двадцать лет. Нам дарована возможность не только изучать описанный цикл на историческом материале, но и познавать его в рамках включенного наблюдения.

3. Наиболее важными, на мой взгляд, моментами в истории России были:

1. Сдвоенное событие: перенос столицы из Новгорода в Киев (князь Олег), задавший ориентацию Руси на Средиземноморский бассейн, а значит — попадание в поле притяжения Византии и Крещение Руси по православному обряду (князь Владимир): стратегические события, задававшие дальнейшую эволюцию как Древней Руси, так и России.

2. Для того, чтобы осознать следующий пункт, надо вспомнить, что памятное нам разделение Евразии по Уральскому хребту предложено Татищевым в конце XVIII века. К тому были не только географические, но, прежде всего, политико-идеологические основания. Наследники Петра I осознавали себя европейцами. До этого 1800 лет Евразия делилась, согласно Страбону, по реке Дон. И такое деление лучше соответствовало реалиям начала второго тысячелетия нашей эры.

Выделение нового центра консолидации страны в Ростово-Суздальской земле (князь Андрей Боголюбский) перенесло социокультурный организм наследников Киевской Руси из пространства доминирования европейских моделей общества и культуры в зону азиатских доминант. Социально-культурная эволюция Ростово-Суздальской и наследующей ей Московской Руси последовательно сдвигала Россию в сторону азиатских моделей общества и культуры. Московия, а за нею Россия складываются в Азии. Запад был осознан как чуждая, опасная и ненужная стихия.

3. Формирование описанного нами цивилизационного ядра начинается в эпоху Андрея Боголюбского. Этот процесс завершается в царствование Ивана Грозного. В это же время происходит стратегически важное событие — Московия проигрывает длительную и тяжелую Ливонскую войну (1558—1583). Политиче-ская элита страны осознает необходимость модернизационных преобразований. Наследники Грозного снимают стратегию жесткой изоляции от Запада, восходящую еще к эпохе Александра Невского. При первых Романовых начинаются процессы рецепции военных и промышленных технологий.

4. Преобразования Петра I задали системную стратегию модернизации Российской империи, что неизбежно включало в себя элементы вестернизации образа жизни и культуры. Политика эта была противоречивой. Преобразования локализовывались в слое привилегированных сословий, не охватывали крестьянство, росла мера эксплуатации подданных. Тем не менее, Петр ознаменовал качественный скачок, прокладывавший путь выхода из тупика.

5. Великие реформы Александра II (1856—1874) ознаменовали собой новый этап модернизационной эволюции России. На этот раз реформы охватывают все общество и прокладывают перспективу эволюционного развития России. Великие реформы ознаменовали разворачивание процессов размывания традиционного мира и включения многомиллионной крестьянской массы в большое общество. Эти реформы запоздали лет на сорок-пятьдесят. Запоздалые реформы всегда рождают всплеск политического радикализма, который завершается эпохой контрреформ. С этого момента урбанизация, трансформация традиционного мира и циклы, в которых революционные преобразования сменяются эпохами «подмораживания», становятся устойчивой константой российской истории.

4. В семидесятые годы прошлого века описанное выше цивилизационное ядро окончательно исчерпало свой потенциал как стратегия исторического существования носителей отечественной культуры. Кризис, а затем крах советского общества и перипетии двух постсоветских десятилетий оформляют процессы в высшей степени болезненной деструкции изжившего себя социокультурного целого. Логически, вслед за деструкцией цивилизационного ядра, может следовать либо новый цивилизационный синтез, либо разбор территории и населения соседними локальными цивилизациями. По понятным причинам для нас предпочтителен первый вариант.

«Образ достойного завтра» России видится мне на путях цивилизационного синтеза, в рамках которого формируется новая ментальность, задающая стадиально последующее цивилизационное ядро, адекватное современной реальности и располагающее резервом развития. Описывать характеристики нового исторического качества — занятие малоосмысленное. Но можно с уверенностью указать на то, что не войдет в новый цивилизационный синтез. Это — базовые характеристики уходящего цивилизационного ядра.

Михаил Румер-Зараев

Кровь и судьба

В повести Фазиля Искандера «Думающий о России и американец» есть такой диалог: «Что делают в России?» — спрашивает американец. — «Думают о России, — отвечает русский. — В России многие думают о России, а остальные воруют…» Этот многозначительный диалог, на котором построена вся повесть, полон печальной иронии, свойственной творчеству Искандера.

Книга В. Никонова приглашает наc всерьез подумать о России, о том, что ее отличает от других стран, какова преемственность традиций в разные эпохи существования страны, каково может быть ее будущее? Вопросы непростые, и не со всеми ответами на них в книге можно согласиться. И тем не менее примем приглашение автора и начнем «думать о России».

В. Никонов вводит в своей книге ключевое понятие — цивилизационная матрица, определяя ее как длительно существующую социокультурную общность, объединенную местом обитания, системой ценностей, языком и многими другими признаками, многочисленность и расплывчатость которых затрудняет освоение этого понятия. Мне думается, что за ним стоит представление о национальной самоидентификации и нации, признаки которой не столь многочисленны. И тут я предлагаю использовать метод аналогий.

На чем основано всякое человеческое объединение (а нация является человеческим объединением)? На сумме общностей. Вот, скажем, брак. Это объединение двух людей. В его основе лежит несколько общностей — крыши, семейного бюджета, детей, духа. Первые две обязательны — без общности постели и дома нет брака. Он превращается или в дружбу или в любовный союз. Остальные желательны, они делают брак гармоничным, но не обязательны. Есть браки бездетные, без единого духовного настроя. Счастливыми их не назовешь, но они существуют в рамках этого института.

Посмотрим, на чем основано национальное объединение, в которое могут входить миллионы людей. Конечно же, на культурной и прежде всего языковой общности, играющей здесь очень важную роль. Но есть и другие свойственные нации общности — экономическая, религиозная, территориальная. Они важны, но не обязательны. Есть нации, не имеющие общей религии и даже территории. А вот обязательными факторами являются — историческая судьба и кровь.

При слове «кровь» может возникнуть ассоциация с расизмом. Но расизм в общепринятом понимании этого слова начинается там, где возникает представление о неравенстве человеческих рас. Основатель расизма французский социолог девятнадцатого века Жозеф Гобино в своем сочинении «О неравенстве человеческих рас» объявил высшей расой светловолосых и голубоглазых арийцев, которых он считал создателями всех высоких цивилизаций.

Да, нацизм использовал эту посылку в своей идеологической системе, да, «кровь» была объектом многих его человеконенавистнических спекуляций. Но также как топор в одних руках становится орудием убийства, а в других — созидательного труда, так и кровь, как фактор человеческой общности, может быть в одном случае обоснованием убийства, а в другом — всего-навсего условием национальной идентификации.

В данном случае под термином «кровь» подразумевается то обстоятельство, что многие поколения ваших предков женились и выходили замуж за тех, кого они считали русскими, французами, немцами — людьми определенного этнического происхождения, определенной религии, экономического уклада, исторической судьбы. Они передавали потомству не только черты физического облика, но и особенности национального характера, который как ни крути, как ни растворяй его в нынешней мультикультурной среде, все-таки существует у всех наций. И то обстоятельство, что итальянцы экспансивны, а немцы педантичны, остается реальностью на протяжении столетий.

Разумеется, понятие «национальный характер» значительно шире этих свойств. Наполнение этого понятия — задача этнографов и социологов, которые нередко расходятся в своих посылках. Отметая всяческие разговоры о загадо-чной русской душе, свойственные иностранцам, скажем о нередко упоминаемой полярности русского национального характера, своего рода его антиномичности, — сочетании щедрости и расточительства, свободолюбия и склонности к анархизму, трудолюбия и лени, патриотизма и национального нигилизма. Такого рода антиномичностью часто объясняют религиозность русского народа (Святая Русь) и погромы церквей, убийства священнослужителей в революционные и послереволюционные времена.

Исследование национального характера может дать ответ на вопрос о постоянных качествах русского этноса, которые сохраняются на протяжении столетий. Скажу об одном таком качестве — общинности. Исследуя столыпинский проект, я задавался вопросом, исчерпала ли себя тогда община как объект реализации «базовых инстинктов» российского крестьянства? Мне представляется, что нет, судя по тому, как крестьянские массы препятствовали ее разрушению даже при условии низкой эффективности хозяйствования в тех условиях.

Но почему именно такая форма коллективного существования была столь устойчива в сельской России на протяжении многих столетий? Объяснение этого явления трудными природными условиями при продвижении русских на северо-восток, когда только сообща можно было чего-либо добиться, не работает. Российский этнолог Светлана Владимировна Лурье, изучая жизнь финнов, находящихся примерно в таких же природных условиях, как и русские поселенцы, отмечает, что представители этой северной народности действовали всегда в одиночку, селились на новой земле лишь со своим семейством и в одиночестве вступали в борьбу с природой, какие бы трудности их ни подстерегали, предопределяя тем самым хуторскую систему расселения. Почему у двух географически близких народов столь разный подход к формам сельского существования? Лурье, будучи представителем науки, изучающей процессы формирования и развития различных этнических групп, на этот вопрос дать ответа не может. Но сам факт существования такого подхода у русских может говорить об определенном свойстве национального характера.

Теперь об общности судьбы. Это не абстракция, не фигура речи, а вполне конкретное понятие, с которым мы сталкиваемся на каждом шагу. У каждой нации своя судьба на данном отрезке истории. Скажем, немцы столетиями были обречены на раздробленность, а объединившись стали инициатором двух мировых войн. У русских, англичан, французов свои исторические судьбы, и это важнейший фактор национального единения, национальной идентификации.

Особенностями русской исторической судьбы являются колонизация и миграция населявших Россию народов, сопровождавшиеся то заселением, то запустением земель. Этот процесс шел, начиная с обозримого прошлого. Русь днепровская сначала создавалась, а потом пустела, двигалась на северо-восток, образовывалась Россия средневолжская, московская, и отсюда шло завоевание Поволжья, южных степей. И на разных этапах этих гигантских передвижений в одних местах земли обрабатывались, а в других забрасывались, так что пустоши тянулись на десятки километров.

Сейчас заброшенных земель так много (по России около 35 миллионов гектаров, примерно 15 процентов обрабатываемой площади), что трудно себе представить, каким может быть выход из этого кризиса.

Говоря об исторических моментах, определявших судьбу России, отметим, что страна только за прошлый век пережила три демографических катастрофы, как следствие войн (Первой мировой, гражданской, Второй мировой) и коллективизации, а также с добрый десяток крупных государственных проектов, каждый из которых приводил к переселению больших человеческих масс.Столыпинская реформа перебросила на восток более трех миллионов крестьян, уменьшив плотность населения и соответственно малоземелье в центральной России. Коллективизация привела к высылке на европейский Север и Урал двух миллионов «кулаков». Целинный проект также предусматривал перемещение рабочей силы, хотя и не такими варварскими методами как в коллективизацию, да и не в таких масштабах. Тем не менее, только по комсомольским путевкам в пятидесятые годы было отправлено в Казахстан и Западную Сибирь 350 тысяч человек. Власть как бы перемешивала суп в котле, регулируя расселение в соответствии со своими социально-экономическими проектами. В результате села Нечерноземья да и Черноземья, этого главного демографического ресурса страны, пустели. И если в начале века главной бедой здесь было малоземелье, то к концу века все больше пашни «гуляло», зарастало лесом, переводилось в залежь.

Другой особенностью исторической судьбы России является чередование реализованных утопических проектов. Такими проектами можно считать реформы, идущие вразрез с базовыми инстинктами народа. Они воплощаются в жизнь, когда некая идея, рожденная в головах людей или одного человека и продиктованная абстрактными представлениями, становится формой существования общества. Утопический этот проект потому, что идет вразрез с природой человека, сложившейся социальной практикой, хозяйственной традицией. Он может быть навязан обществу или тому или иному его слою насильственно, но иногда и не навязан, а принят добровольно для себя группами идеалистов-энтузиастов, и существовать годы, десятилетия, а подчас даже и столетие, но, в конце концов, исчезнуть разными путями — за счет другой силы или трансформироваться в более приемлемую для человеческой природы форму. Более того, такой проект может породить новую хозяйственную или социальную традицию, принимаемую людьми, стать приспособленным для естественных нужд человека, но в первоначально задуманной форме он обречен на исчезновение.

В России примером такой реализованной утопии можно считать создание в начале XIX века военных поселений, основанных на принципах рационального хозяйствования. Это было настоящее государство в государстве с населением в 800 тысяч человек. Оно существовало полвека и закончилось только с отменой крепостного права.

Вообще, говоря словами американского социолога Джеймса Скотта, в России «задолго до того, как большевики пришли к власти, исторический пейзаж был засорен обломками крушения многих неудачных экспериментов авторитарного социального планирования». К числу таких экспериментов можно отнести и столыпинский проект, а десять лет спустя после его крушения — коллективизацию.

Сейчас постсоветская Россия на обломках колхозно-совхозного способа сельскохозяйственного производства нащупывает формы реального существования села, пытаясь остановить его вымирание и найти компромисс между архаикой личного подсобного хозяйства и аграрными капиталистическими предприятиями, создаваемыми различными инвесторами. Как долго стране предстоит идти по этому пути, пока результаты станут позитивными — кто знает?

Говоря же об образе достойного завтра, представляется что для России необходимо, отказавшись от планов расширения границ, сосредоточиться на освоении имеющейся территории. Ведь вымирание села, заброс пашни, опустынивание целых районов приводит к деградации национального расселения. И если говорить о национальном интересе в широком смысле слова (не в этническом, потому что чуваши, татары, и прочие российские народности это тоже субъект национального интереса, притом, что, конечно, большинство составляют великороссы), то важно осознать: без сельской формы расселения нация становится ущербной.

И недаром даже Израиль, государство, в значительной степени созданное иммигрантами-горожанами, активно реализовывал идею кибуцев — сельских поселений. Сионистские идеологи при этом преследовали не только цели продовольственной безопасности. Они понимали: надо, чтобы земли были освоены, чтобы люди жили не только в городах, только тогда национальное существование полноценно.

Но это Израиль с его крохотной территорией, а что же говорить о России, занимающей около 13 процентов земной суши и производящей на ней чуть более 2,5 процентов общемирового валового продукта. Возможно, что освоение своей территории и является национальной задачей.

Вадим Кирпичёв

Державная матрица

1. Никонов прав в самом главном: Россия есть стержневое государство отдельной, особой, оригинальной цивилизации. Мы не Запад, не Европа, что для западного человека очевидно, а для некоторых наших интеллигентов почему-то нет.

Начну с метафоры о природе нашей цивилизации. Великий винодел князь Лев Голицын дал замечательное определение: «вино — это характер местности». Так вот, цивилизация — это характер континента. По своим природным условиям Россия является единым континентом — Северной Евразией, а это и обусловило создание особой евразийской цивилизации. Мы не Запад, не Восток, не Юг. Мы — Север.

Мы есть имперский союз народов, живущий на севере своим особым строем. Слиться с Западом для нас самоубийственно, но быть Западом хочется, поэтому единственный выход для нас — имитировать его… Россия по отношению к Западу есть сателлитная и альтернативная цивилизация. Мы всегда рядом с Европой, греемся от нее, но слиться в единое целое нам не дано. Снегурочка нашего континента неизбежно растает в объятиях Запада. Чтобы не стать второсортной страной в мире Первом, нам приходится быть первосортным Вторым миром.

Мы Западу братья, но не друзья. Цивилизационные братья, но геополитические соперники. Именно поэтому на Западе всегда были те, кто мечтал огнем и мечом пройтись по нашим селам и городам. Какой ныне в России главный праздник? День Победы, 9 мая. А почему? Да потому, что это наша самая большая победа над Западом за последние пятьсот лет.

Вынужденная альтернативность российской цивилизации вызвана той же невозможностью стать Западом. Православие, коммунизм: мы все время ищем порожденные Западом идеи, не пригодившиеся ему, которые можно противопоставить тому же Западу. Таким образом, нам удается и особость соблюсти, и некую «западность» приобрести. Мы всегда рядом с Западом, но не с ним. Смешаны, но не взболтаны. Мы всегда другие. Если США вдруг примут социализм, нам придется срочно записываться в либералы.

Цивилизация не сводится к культуре или вере. Известно: умирая, культура становится цивилизацией. Количество умерших культур равно количеству прилагательных, сопровождающих слово «цивилизация». Православная и советская культуры Россией пережиты, поэтому нашу цивилизацию вполне можно называть и православно-советской.

Механизм смены эстафетных стержневых государств и эстафетных культур и помогает нашей евразийской цивилизации выживать в столетиях. Вот только все эти эстафетные государства сбиты по одной колодке, то есть матрице. И симптоматично, что именно внук Молотова создал труд о российской матрице. Это матрица власти. Матрица «азиатской деспотии», если говорить языком западного интеллигента, а если по-русски, то державная матрица. Будучи биографом деда-коммуниста и деятелем «Единой России», Никонов особенно хорошо понимает непреходящие свойства любых наших государств. А уж тем более самое главное из них…

Власть — наше все. Без стержневого государства существовать наша цивилизация в принципе не может. А стержневое государство у нас может быть только Державой. Сколько ни собирай у нас демократию из деталей швейной машинки «Зингер», все равно получится державный автомат Калашникова.

Почему?

Высочайшая степень полиэтничности. Множество религий. Отсутствие единства элиты. Необъятные просторы. Больше сотни народов. В комплексе все это и диктует России неизбывную авторитарность. Без крепкой вертикали наш континент неизбежно рассыплется, погрязнет в междоусобицах, что доказано всем тысячелетием нашей истории. В России всегда одно и то же тысячелетие на дворе — державное тысячелетие медведя. Все матричные, повторяющиеся свойства нашей цивилизации связаны с державным характером государства либо напрямую, либо опосредованно, через условия его исторического становления. Еще Екатерина Великая в своих сочинениях доказывала, что республиканская форма правления для России губительна, ввиду обилия территории, обширности пространств, множества народов. И только самодержавие дает необходимую быстроту и твердость решений, спасительную в условиях такой географии.

Последующие века доказали правоту императрицы. Слабела вертикаль, и сразу хирела Россия. Укреплялась вертикаль, и страна начинала выползать из болота. Россия может быть только авторитарной или ее не будет вообще. Державность есть необходимое условие существования России, неизменное свойство ее властной матрицы.

2. Из российской истории легко вычленить циклы Модернизация-Застой-Переворот. Такая цикличность есть плата за авторитаризм нашей власти и сателлитность нашей цивилизации. Мы все время вынуждены проводить догоняющие модернизации, ломая застойные по своей природе авторитарные системы. Авторитарная система, в отличие от демократий, не имеет внутренних механизмов развития, кроме политической воли суверена. Поэтому при царе дряблом, слабом, не способном на реальную модернизацию, носителям россий-ской Традиции приходится сносить авторитаризм вместе со страной, и уже новая Россия проводит догоняющую модернизацию.

Если царь не хочет быть большевиком, история ставит царем большевика.

В России в принципе не может быть консерваторов в западном понимании этого слова. Наша Традиция, наш консерватизм — это всегда модернизация, слом, разрыв. В России консерватизм — это всего лишь удобная маска для реакционеров, длящих золотой застой, желающих словами заменить дела. У нас разговоры о консерватизме есть верный признак того, что строй, элита дряхлеют.

3. Исторические вешки указаны В. Никоновым, на мой взгляд, правильно, а вот акценты в их трактовке я бы расставил несколько иначе. В данный момент, как мне кажется, особенно актуальны три периода российской истории:

Царствование Ивана Грозного

XVI век — век великого перелома, трансформация Руси в Россию. После взятия Казани Русь начинает превращаться в православно-исламскую державу, появляются предпосылки для укрепления самовластия и создания империи. Так Рим после эпохи великих завоеваний, превратившись в многоязыкий Вавилон, был вынужден сменить республиканскую форму правления на имперскую. И все то, что у Ивана Грозного еще только намечалось в самовластном черновике, у Петра I осуществилось в имперском граните.

Февраль длительностью в пятьдесят шесть лет

Речь идет о буржуазной царской России. Февраль 1861 года. Александр II подписывает Манифест об отмене крепостного права. Начинается буржуазная модернизация России. С этого момента наши стержневые державы становятся державами эстафетными, фениксными. Россия начинает жить и умирать в цикле модернизация-застой-либеральное уничтожение. Отрезок истории с февраля 1861-го по февраль 1917 года был для Российской империи одним сплошным самоубийственным буржуазным Февралем, длящимся пятьдесят шесть лет.

Бесплатного капитализма для России не бывает. Сперва царизм развивает капитализм, а затем буржуазия и крупное чиновничество, набравшиеся сил и собственности, «в благодарность» уничтожают породивший ее авторитаризм вместе со страной.

После старта буржуазных реформ 1861 года любое российское эстафетное государство существует ровно столько, сколько оно способно продержаться против капитализма. Советская Россия установила рекорд, прожив целых семьдесят четыре года. Теперь РФ проверяет свои исторические возможности в битве с мировым капиталом.

Основной конфликт России последних полутора веков — это конфликт между нашим природным авторитаризмом и развитием капитализма, который порождает буржуазную демократию как власть собственников. Данный конфликт определяет политическую палитру и нашего времени.

Закат российского олигархического капитализма

Много лет власть повторяет мантры о модернизации, а что толку? Тем не менее, формула реальной модернизации проста. Модернизация = национализация недр + политическая воля. Это основа, без которой возможны лишь пустые разговоры. Реальную модернизацию можно провести только за счет российских недр, да еще при наличии политической воли. Все остальное — это перестановка посуды в ресторане «Титаника».

Надо четко понимать, что в девяностые годы Российской Федерации был навязан самоубийственный строй олигархического капитализма. Был сформирован класс антироссийских (по многим причинам) олигархов. Одна из причин ненависти олигархов к России чисто психологическая — люди не любят тех, кого обворовали. В нулевые годы силовики модифицировали, стабилизировали этот строй, но сама его формационная основа осталась прежней — предатель-ской, олигархической, антироссийской. Сколько олигархов с Рублевки ни корми, а они все равно в Булонский лес смотрят. Хороших олигархов не бывает. Либералы во власти при первом же случае предадут суверена, что на себе испытал тот же Николай Второй.

Сам строй олигархического капитализма предназначен для ликвидации России. Его сердцевину, базис определяют антироссийские силы, которые при первой же слабине вертикали завихрят московско-болотный «майдан» и растребушат РФ по украинскому сценарию. Запад им поможет, не сомневайтесь.

Кремль все это отлично понимает, поэтому старается оптимизировать олигархат, консолидировать его вокруг трона, но предательская сущность все равно возьмет свое. К тому же нынешнее политическое давление на олигархический базис не дает толком развиваться экономике. Российская вертикаль постоянно находится между двух огней. Дашь волю капиталистам — сметут вертикаль «майданом», очередной буржуазной революцией. Так был уничтожен царизм при Николае Втором. Не будешь развивать капитализм — все закончится деградацией экономики и поражением в неизбежном очередном конфликте с Западом (так царизм потерпел поражение в Крымской войне при застойном правлении Николая Первого, после чего уже Александр Второй срочно принялся за буржуазные реформы).

Метафоры, характеризующие этот конфликт, подворачиваются сами собой. Вертикалы против либералов. Чекистская надстройка против олигархического базиса. Охранители против разрушителей. Кобзон против Макаревича. Никита Михалков против Ксении Собчак. Отцы и дети.

Как видим, конфликт еще и поколенческий, поэтому либералы обречены на победу, ведь столичная креативная молодежь в значительной своей части настроена либерально. Если отцы раздергали СССР, то спрашивается, почему детям нельзя расковырять Россию?

В рамках олигархического капитализма нет спасительных решений, поскольку он предназначен для ликвидации Украины и России. За счет умелого балансирования можно лишь продлить его жизнь, но если он отказывается от модернизации, то впадает в застой, и сносить его истории приходится вместе со страной.

К счастью, наш олигархический капитализм еще крепок, хотя и заражен уже метастазами застоя. Беда еще в том, что он не просто смертен, а внезапно смертен. История показывает, что в любой момент его может внезапно разбить апоплексический Февраль. Но лет десять-двадцать он протянуть способен, так что платить по счетам олигархического капитализма россиянам придется еще не скоро.

История России — это всегда оптимистическая трагедия. С крахом олигархического капитализма история России, разумеется, не прервется, но прежде чем приступить к «светлому будущему», надо сказать несколько слов о смыслах российской демократии.

Помимо двух бед в России есть и две святыни — царь и демократия. Для надежного успеха у нас надо одновременно уважать и суверена, и демократию, что непросто в природной державе. Совмещение любви к верховному правителю и идее народовластия требует от российского интеллигента определенной ловкости ума ввиду очевидной противоречивости этих чувств. Капитан на корабле «Россия» всегда прав. Демократия — «священная корова» Запада, которому мы подражаем и поэтому побаиваемся сказать о демократии худое слово.

Буржуазная демократия (власть собственников) в природной державе Россия по определению невозможна, но и от идеи демократии, очевидно, нельзя отказаться, поэтому любое наше эстафетное государство вынуждено выстраивать свой, доморощенный вариант демократии, по форме копирующий западные образцы.

В буржуазной демократии выборы предназначены для смены власти. В демократии суверенной (авторитарной) выборы предназначены для легитимизации партии власти, а также для ее «встряски».

4. Разделяя оптимизм В. Никонова в отношении будущего России, я абсолютно уверен в обреченности нынешнего строя олигархического капитализма. Его «шагреневая кожа» неуклонно сокращается, и даже силовики и патриоты будут не в силах спасти этот обреченный строй.

Тогда на что надежда?

На российскую державную матрицу. Россия — это феникс, она всегда возрождалась очередной эстафетной державой, и я не верю, что на этот раз она прямолинейно пойдет по пути буржуазного самоуничтожения. Белая Россия — Красная Россия — бело-сине-красная РФ (либеральная держава). Череда эстафетных государств евразийской цивилизации не оборвется на этом списке.

Возврат России к социализму на новом витке его развития неизбежен. Без защитной социалистической идеологии РФ не устоять перед западной стратегией цивилизационного доминирования, с помощью которой сейчас уничтожается Украина.

В исторической перспективе необходимо повторение чуда Октября. Требуется Октябрь-2 (на этот раз мирный), который переведет Россию через неизбежный либерально-болотный «майдан» и обеспечит социалистическое державное спасение.

Мне видится будущий социализм в виде союзного социализма. Идея союзного социализма должна быть реализована на трех уровнях:

Союз народов.

Союз классов.

Союз цивилизаций.

Только на такой базе можно воспитать новую элиту, способную решить историческую задачу национального спасения. Авторитаризм — отличный строй при одном условии: власть должна быть образцово моральной. Союз-социализм есть идеология этической нормы и этичной вертикали. Без заведомо моральной элиты авторитарный строй труднопереносим, поэтому контроль и учет элите надо начинать с себя.

И еще: «улучшателям» России надо помнить о главном законе матрицы: из нее нельзя сбежать, матрицу можно только уничтожить.

Опубликовано в журнале:

«Дружба Народов» 2014, №12

Россия > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 10 декабря 2014 > № 1458922 Вячеслав Никонов

Конечно, у экспертов в макроэкономике и финансах разные представления о рисках. И большинство высказываются, скорее эмоционально, нежели взвешенно

Все же ясно, что ничего хорошего экономисты не ждут уже сейчас, а в случае расширения санкций?— тем более. Большинство экономистов, как в старом анекдоте, видят вовсе не свет в конце тоннеля, а несущийся навстречу поезд.

Не только госбанки

Очевидно, что одним из наиболее уязвимых мест является финансовый сектор. Это показала еще история с замораживанием карточек банков, против которых были введены американские санкции первой волны. Казалось бы, под пресс попали всего несколько финансовых учреждений, и даже не самых крупных, а шок был — на всю страну, и волны от него расходятся до сих пор. Хотя Visa и Master Card клятвенно обещают больше не чинить препятствий российским клиентам, и им удалось найти компромисс с российскими властями, судьба собственной платежной системы в РФ все еще вызывает больше вопросов, чем ответов.

А вот недавнее введение санкций против госбанков, включая ВЭБ, на первый взгляд прошло незамеченным, но точно — не для профессионалов. Очевидно, что теперь деньги на все проекты — от действительно важных до весьма сомнительных, но политически мотивированных, придется изыскивать внутри страны.

Сергей Гуриев, приглашенный профессор в Институте политических исследований (Париж) не исключает дальнейшего усиления давления на власть через банкиров. «Страшно представить, каких банков могут коснуться следующие раунды санкций», — говорит он. При этом для западных экономик потери от них не являются значимыми, уверяет он.

Убийство лимитов

«Даже если этого нет в санкциях, в глобальных банках и инвесторах убиваются лимиты на Россию», — говорит заведующий отделом международных рынков капитала ИМЭМО РАН Яков Миркин.

Слава Рабинович, генеральный директор московского представительства Diamond Age Capital Advisors Ltd., поясняет: в нынешней ситуации отделам комплайенса европейских и американских банков проще отказаться от финансирования, чем попасть под санкции. «Суммарные штрафы только от казначейства США в отношении банков, только за отмывание денег, слабое управление рисками и нарушение страновых санкций США в 2012–2014 годах составили около 12 млрд долларов. Это очень, очень большая сумма», — напоминает эксперт. Платить гигантские штрафы за сотрудничество с россиянами западные банкиры не готовы, уверен он.

Торможение развития

Банки и институты развития — также фактически вне игры. В августе лидеры G7 решили заблокировать все запланированные девять проектов Всемирного банка в России на сумму почти в 1,35 млрд долларов США (выдаваемые через МБРР). ЕС заблокировал также сотрудничество с Россией для ЕБРР.

«Ограничение финансирования по линии ЕБРР, европейских инвестиционных банков?— это фактически секторальные санкции, которые касаются разных отраслей и не только промышленности», — уверен Игорь Николаев, директор Института стратегического анализа ФБК.

Неочевидна и судьба проектов Международной финансовой корпорации (IFC) в России, поскольку она также подконтрольна Всемирному банку. Сейчас в стадии разработки у корпорации четыре проекта в РФ стоимостью более 150 млн долларов США. Также у корпорации совместно с ВЭБом и Минфином совместные проекты в различных сферах российской экономики, включая инвестиции в банковский сектор (фондом в 500 млн долларов США).

Правда, сотрудники корпорации уверяют, что проекты будут реализованы, но возможны задержки по времени. Анатолий Аксаков также уверяет, что санкции IFC не коснутся, а сотрудничество будет расширяться.

Курс на возвраты

У проблемы финансирования есть еще один аспект. Существуют риски массовых дефолтов по долгам. В августе аналитики компании «Морган Стэнли» заявили, что российским компаниям хорошо бы задуматься о возможности возврата кредитов, взятых на Западе. Риск того, что банки могут отозвать кредиты, всегда существуют. Например — при ухудшении странового кредитного рейтинга это возможно.

И может стать большой проблемой. Не секрет, что у России как государства почти нет собственных долгов, зато долги компаний, особенно государственных, весьма велики. К началу 2014 года они превысили отметку в 30% ВВП и продолжили рост. Сейчас они уже, по некоторым оценкам, доходят до 40%.

В структуре внешних долгов у банков — 214 млрд. долларов США, то есть 10,1% ВВП, говорит Яков Миркин. Остальные назанимали на 435 млрд. долларов, но если очистить сумму от кредитов самим себе или друзьям, остается 284 млрд. долларов США или 13,4% ВВП. 93% обязательств — долгосрочные, немедленных проблем не вызовут, считает экономист.

Уже рассосались

Мы даже не представляем, каковы реальные масштабы бегства капитала из страны, поскольку видим лишь верхушку айсберга. Она пугает, но это далеко не все, уверяют эксперты: из страны вывозятся также огромные суммы наличными.

«Шоковое бегство капитала за рубеж (capital flight), внезапная остановка притока свежего капитала (sudden stop) способна поставить финансовую систему на колени. За этим следуют девальвация национальной валюты, вспышка инфляции, черные дыры в балансах банков, валютная и банковская паники, падение рынков акций и облигаций, дефолты, расстройства платежей, — говорит Яков Миркин. — Внешне основания для беспокойства о рыночном риске есть».

И тут же уверяет, что «российский финансовый рынок — уже холодный», годами живет в условиях чистого вывоза капиталов, в последние два-три года рынок акций не растет, и все, кто хотел с него уйти, давно ушли. «Глобальные хедж-фонды закрыли позиции… на рынке остаются инвесторы, предпочитающие локальные акции (long-only, кипрские и внутренние инвесторы)», — поясняет экономист. Они также будут рассасываться, но постепенно.

Термоядерная мера

При обсуждении того, какие еще «гадости» в финансовой сфере могут придумать лидеры семерки, обсуждается отключение от международной системы SWIFT. Опасения не беспочвенны: к Ирану в 2012 году эту меру применили, чтобы перекрыть финансовые транзакции со всем миром. Ясно, что и россиянам отсечение от системы резко усложнит ведение бизнеса за пределами страны.

SWIFT, хоть и частная организация, базирующаяся в Брюсселе, продавить ее в отношении России США могут, считают некоторые эксперты, включая эту санкцию в категорию «потенциально возможных». Другие же уверены, что отключение восьмой по величине экономики мира очень навредит Западу.

«Введение санкций с использованием SWIFT — финансовый эквивалент ядерного оружия, — считает Кэмпбелл Харви, профессор университета Дьюка. — Их используют как сдерживающее средство. Использование санкций SWIFT в отношении России явно приведет к ущербу».

Пережив первый шок, Москва может в долгосрочной перспективе объединиться с Китаем для создания альтернативной инфраструктуры международных финансовых транзакций.

Под китайским прессом

В ситуации, когда долгосрочные займы во многих глобальных банках для российских компаний закрываются, мы можем оказаться «в кабале у Китая», не исключает Михаил Крутихин, партнер и аналитик консалтингового агентства RusEnergy.

Вероятно, чтобы этого избежать, Москва форсирует создание банка развития БРИКС — Нового банка развития. И не успев подписать документы о его создании, тут же объявила о необходимости создания подобного же банка на уровне ШОС, удивив партнеров по блоку, — раньше именно РФ сводила на нет все попытки переговоров, уверяют там.

«Европейские финансовые институты работают в тесном сотрудничестве с американскими коллегами. Кроме Китая, тут никто не поможет, — напоминает он. — Вспомните, когда «Роснефти» срочно потребовался кредит на аукционе, где банкротили «ЮКОС», единственными, кто был готов быстро дать деньги, оказались китайцы, остальные решили, что на скупку краденого денег не дадут».

Но и создание совместных банков развития не дает гарантии в ситуации, когда взнос Пекина в УК нового банка значительно превышает обязательства остальных участников. Предположительно, 41 млрд долларов США в капитал нового банка выделит Китай, по 18 млрд — Бразилия, Индия и Россия, и всего лишь 5 млрд — Южная Африка.

Время рискнуть

Сергей Гуриев явно не согласен с тем, что наш холодный рынок нельзя заморозить еще больше. «Хотя список транзакций, к которым применяются санкции, ограничен, это именно те транзакции, которые ударят по ценам на акции (ведь теперь их нельзя продать американским инвесторам), и корпоративные облигации сроком более 90 дней»,?— говорит он.

Эксперты обсуждают даже исключение РФ из MSCI Russia (а также MSCI Ukraine) из глобальных индексов MSCI, как это случалось ранее с Малайзией и Аргентиной: в таком случае РФ не будет попадать даже в категорию развивающихся стран.

Но есть и оптимисты, которые считают, что падение цен на акции — прекрасная возможность закупить их на долгосрочную перспективу. В российской практике эта инвестстратегия часто дает сбои: достаточно вспомнить провальный дебют ВТБ. Но рискнуть, безусловно, не возбраняется.

«В кризисном инвестировании, конечно, есть и опасность: экономика и государство могут перейти в принципиально иное состояние, сделав бессмысленными сами понятия «акции», «бизнес» или «фондовая биржа». Вероятность такого развития событий надо учитывать, однако вряд ли она настолько велика, чтобы пустить все свободные средства на закупки тушенки и патронов к автомату Калашникова. — уверен колумнист «Банки.ру» Артем Ейсков. — Вторая опасность — прямо противоположная: можно не дождаться выхода политического кризиса на ожидаемый уровень и соответствующего падения цен активов. Но вряд ли у кого-то повернется язык сказать, что это плохо»

Реалистичное будущее

Яков Миркин к грядущим рискам причисляет курс ЕС и США на вытеснение России с рынка топлива в Европе, «технологический бойкот» и закрытие каналов внешнего финансирования. А также попытки Москвы перейти на мобилизационный сценарий развития страны, закручивание налоговых гаек.

В правительстве боятся падения цен на нефть, которое уже наметилось, но пока не катастрофическое — нефть сорта Brent держится выше 100 долларов США за баррель, и еще не осень. Веселье начнется при уровне 70 долларов за баррель.

Слава Рабинович опасается девальвации рубля, разорения импортеров, экономической депрессии и гиперинфляции, проедания ЗВР. А также обрушения банковской системы. И все это в перспективе 10–20 месяцев.

Среди аналитиков затесался оптимист — сопредседатель наблюдательного совета ИК «Третий Рим» Андрей Мовчан, который считает, что «катастрофических санкций не будет, не надо запасать сухари, прятать доллары под подушку, продавать квартиру и бежать». А вот года через три-четыре, когда Европа и автопроизводители снизят зависимость от российского топлива.

«Резкого обвала не будет, ситуация будет ухудшаться постепенно (что, конечно, слабое утешение), — соглашается Игорь Николаев. — Инфляция за первое полугодие составила 4,8%, столько правительство планировало на год. Следует ожидать обычный набор последствий для экономического кризиса: будут замораживаться зарплаты, начнутся увольнения, увеличится рост тарифов ЖКХ». По его оценкам, по итогам текущего года инфляция не выйдет за рамки 10%, а вот в следующем мы можем увидеть уже двузначную.

Екатерина Кац

Садоводы Мадагаскара характеризуют последний сезон сбора плодов личи как отличный

Ежегодный объем урожайности личи на Мадагаскаре, являющемся вторым по объемам производства после Китая и Индии государством, достигает около 100 тысяч тонн продукции.

Кампания по уборке плодов стартовала еще в начале ноября и продлится около 8 недель. Причем производители, как и в начале сбора, настроены весьма оптимистично – продукция текущего сезона обладает отличным качеством, а погодные условия благоприятствуют работе.

Заявленный объем экспорта личи в текущем сезоне – около 17 тысяч тонн, которые отправятся во Францию, Германию, Италию, закупающих до 90% поставок, а также в прочие страны.

«Разговор с Дмитрием Медведевым». Интервью пяти телеканалам.

Председатель Правительства ответил на вопросы телеведущих Ирады Зейналовой («Первый канал»), Сергея Брилёва («Россия 1»), Марианны Максимовской («Рен ТВ»), Вадима Такменёва (НТВ) и Михаила Зыгаря («Дождь»).

С.Брилёв: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В эфире телеканалов «Россия», «Россия 24», «Россия HD» и радиостанции «Вести ФМ» – ежегодная телепрограмма «Разговор с Дмитрием Медведевым». Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Здравствуйте.

С.Брилёв: Здравствуйте, коллеги. Вас представлять не буду, вся страна и так знает, и потом там титр ещё будет висеть, так что, если нужно, разберёмся.

Дмитрий Анатольевич, на правах представителя канала-вещателя начну, с Вашего позволения. Программа у нас регулярная, ежегодная, но, пожалуй, такого плотного года, по крайней мере в истории новой России, не было и такого драматичного конца года не было. За плечами очень много важных дел: и воссоединение с Крымом, и парад Победы в Севастополе. Но потом были санкции, были антисанкции, которые добавились к замедлению экономики, обозначившемуся ведь ещё до Украины. Сейчас – падение цен на нефть, свистопляска с курсом рубля, свистопляска с ценами на целый ряд продуктов. Поэтому вопреки традициям я бы задал Вам вопрос не про итоги года, а, скажем так, быка за рога сразу: придётся или не придётся пересматривать бюджет, который, хоть и принят буквально три-четыре недели назад, рассчитывался в старых реалиях и в общем-то принимался ещё в прежних реалиях? Придётся ли это делать?

Д.Медведев: Сергей, я всё-таки несколько слов скажу про итоги года. Хотел бы отметить, что, конечно, полностью с вами согласен: год этот просто абсолютно исключительный для нашей страны и очень плотный. В этом году были и колоссальные достижения, и большие проблемы. Тем не менее, если говорить о том, что произошло, то сначала скажу про экономику.

Действительно, вы правы: в нашей экономике накапливались негативные тенденции в последние годы. Если откровенно, то, строго говоря, мы не выходили из кризиса 2008 года в полном объёме. То есть за последнее время у нас был и восстановительный рост, и некоторое падение, но тем не менее кризисные явления в экономике сохранялись. И всё же в этом году мы, несмотря ни на какие условия, смогли выйти на положительный результат.

У нас по итогам года будет прирост ВВП, что на самом деле действительно важно, особенно если сравнивать ситуацию с другими странами. Да, у нас наметился целый ряд негативных тенденций, таких как рост инфляции, рост цен. По всей вероятности, инфляция в этом году составит более 9%, хотя мы ориентировались на другие показатели. Это привело и к тому, что цены на продовольственные товары стали формироваться под влиянием целого ряда негативных факторов. То есть в этом смысле итоги года весьма противоречивы.

Но я считаю, что, даже несмотря на всё то, что происходит, тем не менее мы всё-таки сумели обеспечить тот результат, к которому стремились. А этот результат заключается в том, чтобы у нас была сбалансированная бюджетная система. Конечно, это далось нелёгкой ценой – нам пришлось отказаться от целого ряда программ, пойти на определённые жертвы, если хотите, но тем не менее это возможно сохранить и в следующем году.

Если говорить о сценариях будущего года (вот то, что вы сказали – «быка за рога»), действительно, в настоящий момент у нас заложены одни сценарные условия, не скрою, эти условия могут измениться. Мы с вами наблюдаем за тем, как развиваются события на нефтяном рынке. Напомню, что если в конце прошлого года цена на нефть была 110 или даже 115 долларов за баррель, то сейчас эта цена составляет 65–70 долларов. То есть, иными словами, цена, по сути, изменилась в два раза. Это привело, конечно, к целому ряду существенных последствий, прежде всего связанных с курсом рубля. Поэтому, если будут меняться существенно экономические условия, нам придётся пересматривать и сценарные условия, и в конечном счёте принимать решения по бюджету. Но пока мы этого не делаем.

И.Зейналова: Дмитрий Анатольевич, а можно ли сказать, что падение рубля, которое сейчас происходит, было инициировано? За этим стоит чисто рыночная ситуация или всё-таки падение контролируется финансовыми властями? Ведь низкий рубль выгоден бюджету, рубли заполняют дыры, образующиеся от подешевевшей нефти, и в принципе это должно быть выгодно при сегодняшнем бюджете.

Д.Медведев: Ирада, вы знаете, нельзя сказать, что это было спровоцировано какой-то одной силой. Вообще здесь вряд ли можно мыслить в системе координат «значит, это кому-то выгодно и поэтому это происходит». Очевидно, что на ситуацию с курсом рубля оказывает влияние целый ряд факторов. Они всем известны, но я тем не менее их назову. В чём эти факторы заключаются? Прежде всего, конечно, это цены на нефть. Я только что сказал, как менялась цена на нефть. Здесь нет прямой зависимости, но тем не менее зависимость есть. Если цена на нефть, по сути, изменилась в два раза, по сути, это привело и к ослаблению рубля.

Второй фактор, который, конечно, оказывает влияние на ситуацию вокруг рубля, – это, безусловно, то внешнее воздействие на нашу страну, которое в настоящий момент существует. Что бы там ни говорили, но такого рода санкции всё равно, так или иначе создают определённые ожидания, как принято говорить у финансистов, и эти ожидания влияют на настроение и компаний, и обычных граждан, и поэтому это так или иначе сказывается на ситуации с рублём.

И, наконец, есть целый ряд других факторов, которые в той или иной степени влияют на ситуацию, включая, конечно, и определённую игру, которая всегда идёт вокруг национальной валюты. Вообще в принципе всякого рода продажи и покупки валюты, спекуляции с национальной валютой – это довольно обычное явление, и если это происходит в обычной ситуации, то это, по сути, балансирует финансовую систему, но если это происходит в условиях разбалансированности, в условиях различного рода сложных ожиданий, это, конечно, влияет на настроение людей. За этим должны следить и Центральный банк, и Правительство и в необходимых случаях, что называется, принимать оперативные меры.

В чём они заключаются? И в чём проявляется эта ситуация? Целый ряд компаний должен платить по своим долгам. Это нормальная ситуация. Это крупные компании, которые должны накапливать довольно длинные валютные позиции и потом рассчитываться по своим контрактам. В этом случае они не осуществляют продажу валютной выручки, и происходит так, что валюта в достаточном количестве на валютный рынок не поступает. Чтобы этого избежать, и Правительство, и Центральный банк в известной степени просто ведут переговоры с крупными компаниями, для того чтобы они более ритмично, более равномерно осуществляли такие продажи. Это нормальная абсолютно практика, и мы этим занимаемся.

М.Максимовская: Дмитрий Анатольевич, вот про настроение людей. Рубль стремительно дешевеет, и это, похоже, ещё совсем не предел, а власти открыто, вообще без всяких экивоков, говорят, что девальвация рубля им, властям – ну или вам, властям, – выгодна, потому что, действительно, в бюджете будут деньги на выплаты пенсионерам, бюджетникам. Но что делать людям? Ведь пенсии старые, а цены новые, и все почувствовали резкое снижение покупательской способности, не говоря уже о произошедшей фактической конфискации накоплений того же среднего класса. Что может Правительство сейчас предложить гражданам вместо былой уже стабильности?

Д.Медведев: Марианна, я считаю, что экономические категории не могут быть кому-то выгодны или невыгодны. Вы говорите о девальвации. Девальвация как экономический процесс, как ослабление курса, допустим, нашей валюты, не может быть кому-то однозначно выгодна или невыгодна. Это просто данность, с которой мы столкнулись именно в силу тех причин, о которых я только что сказал, отвечая на предыдущий вопрос. В такого рода процессах или в таких явлениях есть и положительные для экономики моменты, и весьма отрицательные. В чём, например, заключаются отрицательные моменты? Очевидно, что уменьшается количество товаров, которые можно приобрести по импорту, уменьшается покупательная способность людей, уменьшается, ослабляется возможность компаний приобретать оборудование, те или иные объекты, которые необходимы им для нормальной производственной жизни.

Есть, наверное, и определённые позитивные моменты. Они заключаются именно в том, что экспортёры получают валютную выручку, за счёт изменения курса у них появляется большее количество рублей. Они могут покупать на эти рубли большее количество товаров внутри страны, заказывать новые подряды, то есть новые работы, заказывать новую продукцию. За счёт этого расширяется наша экономика. То есть говорить о том, что девальвация выгодна или невыгодна не очень правильно, потому что есть и плюсы, и минусы. В долгосрочном плане, я хотел бы сказать, очевидно, что существенное ослабление курса рубля для нашей экономики невыгодно. Более того, большинство экономистов, аналитиков сходятся в том, что в настоящий момент всё-таки рубль избыточно переослаблен, то есть он недооценён.

Это следствие тех самых факторов, о которых я говорил, – помимо цен на нефть ещё и всякого рода негативных ожиданий, которые сформировались и которые существуют. И в этом смысле очевидно, что какая-то переоценка произойдёт. Не знаю, будет ли это в этом месяце, через месяц, но в любом случае баланс какой-то будет достигнут.

Да, для бюджетных целей поступление дополнительного количества, что называется, рублей имеет определённое значение – и для балансировки бюджета, и для целого ряда других позиций. Тем не менее, ещё раз говорю, в стратегическом плане это для государства, для экономики невыгодно.

В том, что касается того, что могут делать люди в такой ситуации…

И.Зейналова: Люди-то беднеют.

М.Максимовская: Нервничают.

Д.Медведев: Очевидно, что это бьёт по карману всех людей абсолютно, кто зарабатывает деньги в рублях, а таких у нас абсолютное большинство. Все мы получаем зарплату в рублях, естественно, это снижает нашу покупательную способность. Здесь точно не нужно из этого устраивать какой-то такой особой истерики, что называется, здесь нужно просто набраться терпения и посмотреть на то, каким образом развивались события в похожей ситуации.

Я напомню, что происходило в 2008-м, 2009 году, когда произошло довольно существенное ослабление рубля. Часть наших людей побежала в обменники, естественно, для того чтобы как можно быстрее конвертировать рубли в другую валюту – в доллары, в евро. Но впоследствии произошло укрепление рубля, причём где-то приблизительно тоже на 25–30% против тех значений, которые были достигнуты на пике ослабления рубля в 2009 году, и те, кто переложил свои накопления в доллары, в другую валюту, просто потеряли деньги.

Поэтому понятно, что эта ситуация никого не радует. Она зависит от целого ряда объективных факторов, о которых я говорил, но тем не менее я считаю, что нам всем нужно просто набраться терпения, пережить этот тяжёлый период и смотреть в будущее.

И.Зейналова: А как Правительство, сможет ли помочь тем, кто не может дождаться, не может терпеть?

Д.Медведев: В отношении правительственных мер. Мы, конечно, будем индексировать и пенсии, и будем проводить индексацию по бюджетникам в тех рамках, в которых мы это можем сегодня делать. Это очевидно абсолютно. В том, что касается коммерческого сектора, конечно, это задача, которую должны решать сами работодатели.

В.Такменёв: То есть Ваш конкретный совет: не нужно закупать доллары, евро. Вообще каждый день по телевизору мы видим безумных экономистов, которые дают абсолютно противоположные советы. Мало того, кто-то говорит: скупайте дорогие ювелирные украшения, дорогие машины, и бедные люди попёрли и новую кабалу на себя вешают. Вот Ваш совет как носителя ценной информации, значит, оставаться в рублях и не дёргаться, скажем так?

Д.Медведев: Знаете, я считаю, что вообще при возникновении такого рода экономических проблем самое главное – не принимать скоропалительных решений. Нужно спокойно смотреть за развитием ситуации и планировать, конечно, свои приоритеты с учётом того, что ты имеешь. Если у человека есть какие-то накопления, он вправе поступить с ними как угодно. Но ещё раз повторяю: даже опыт предыдущего кризиса, – потому что люди редко к чему прислушиваются, такова человеческая психология, – но опыт предыдущего кризиса показывает, что попытка обязательно переложить свои запасы в иностранную валюту очень часто просто приводит к потере соответствующих денег.

В.Такменёв: Очень короткий вопрос. Вы на своей личной, семейной экономике почувствовали вот эту разницу между рублём, евро и долларом? У вас же сын студент, на него приходится тратить немало денег. Свои сбережения Вы в чём храните?

Д.Медведев: Я, естественно, храню свои деньги в рублях и зарплату получаю в рублях. И, как у всех наших граждан, естественно, изменение, ослабление курса рубля сказывается и на тех деньгах, на тех средствах, которые я получаю, это понятно, так что в этом смысле мы все находимся в одной лодке.

М.Зыгарь: Дмитрий Анатольевич, мы все помним, как ещё летом этого года многие правительственные чиновники говорили, что санкции нам в целом нипочём, мы от них только крепчаем. Сейчас, в общем, уже стало приходить понимание, что многие санкции, особенно в банковской сфере, могут быть даже трагичны для нашей экономики. Ну вот капитализация российских компаний упала так, что они совокупно стоят меньше, чем Apple. Скажите, недооценка санкций тогда была ошибкой? И есть ли у Вас сейчас понимание, каков масштаб этого ущерба?

Д.Медведев: Михаил, вы знаете, никто никогда не делал легковесных заявлений или выводов о том, что санкции – это только повод для лучшего развития, или что нам все санкции, любое воздействие на нашу экономику нипочём. Так никто не говорил, за исключением, может быть, каких-то несерьёзных совершенно комментаторов. Мы все понимали, что санкции, которые принимаются иностранными государствами (вопреки, кстати, международному праву), безусловно, вредят нашей экономике, точно так же как эти же санкции вредят экономикам и компаниям тех стран, которые принимают эти санкции. Эти решения всегда носят обоюдоострый характер, они всегда носят обоюдоострый характер, и ещё раз говорю: никто никогда не говорил, что это всё нипочём.

Но из этих решений, неприятных для нашей страны, можно сделать целый ряд довольно серьёзных выводов, в том числе тех, которые напрашивались довольно давно. Каких? Значит, очень просто посадить экономику и деятельность тех или иных компаний на иглу импорта и абсолютно всё привозить из-за границы. Так вот эти санкции дали нам возможность подумать о том, что пора уже заняться нормальным импортозамещением. А вообще, если говорить прямо, это даже не импортозамещение, а необходимость создать такое производство в нашей стране, когда мы сами можем производить нормальные, качественные, конкурентоспособные товары. И именно этим мы сейчас и занимаемся. Вот в этом, если хотите, не позитивный момент санкций, а тот вызов, на который мы обязаны ответить. Никто никогда не недооценивал тех решений, которые принимаются. В принципе цена такого рода решений измеряется десятками миллиардов долларов. То есть и наша экономика потеряла в результате этих санкций, наверное, несколько десятков миллиардов долларов. По подсчётам наших экономистов, европейская экономика только на отказах от контрактов с Российской Федерацией, на ограничительных мерах в текущем году потеряла 40 млрд евро, в следующем году потеряет 50 млрд евро. И это тоже цена, которую приходится платить. Иными словами, санкции никому не выгодны, о чём я неоднократно говорил, они никому не нужны, и они, как правило, ничем не заканчиваются.

Я, выступая на форуме в Сочи, приводил в пример целый ряд решений, которые принимались в отношении нашей страны. Мы все об этом забыли, но на самом деле это очень показательная история. В 1925 году Советскому Союзу запретили рассчитываться золотом. Сказали просто: мы ваше золото принимать не будем.

В 1932 году, по-моему, запретили вообще импорт из Советского Союза – всё, что мы ни производили, было запрещено покупать. В 1940-е годы были введены так называемые списки КОКОМ. Помните, такая была история по ограничениям на экспорт определённых видов продукции, товаров, прежде всего техники и технологий в Российскую Федерацию. В 1974 году был принят пресловутый закон Джексона-Вэника, который действовал несколько десятилетий и портил кровь и нашей стране, и, конечно, самим американцам, а также сателлитам американцев, которые так или иначе принимали решения, сообразуясь с волей американских партнёров. В конце 1980-х – начале 1990-х годов нам вообще воспретили покупать целый ряд технологий, для того чтобы заниматься созданием трубопровода Уренгой – Помары – Ужгород, то есть просто на это было наложено решение по санкциям, на этот проект. Таким образом, мы вообще всё XX столетие жили в условиях периодически перманентно вводившихся санкций. Я напомню, что и Китайская Народная Республика в 1989 году пережила волну санкций. Я просто хочу задаться одним простым вопросом: в конечном счёте это кому принесло пользу? Никому. Были заморожены некоторые проекты, предприниматели не получили деньги, но в конечном счёте развитие этих государств происходило по тем планам, которые они сами для себя наметили. Я считаю, что это тот урок, который обязаны извлечь все из текущей ситуации и прежде всего наши партнёры, потому что не мы эти санкции вводили, и не мы должны их отменять. Это их дело.

М.Максимовская: Дмитрий Анатольевич, ну а Вы, российские власти, ввели как асимметричные, в ответ на западные санкции, так называемые антисанкции, запретив множество импортных продуктов, и как раз тогда ещё пообещали импортозамещение. Сейчас снова заговорили об этом – об импортозамещении, вообще обещали расцвет российских производителей, чего пока ещё нет – только цены пока дико растут. Но выглядит всё так, как будто у Правительства нет чёткой и реальной антикризисной программы. Ведь то же импортозамещение невозможно сейчас без государственной поддержки. Надо закупать, допустим, производственные линии – закупать за рубежом, за подорожавшие доллары и евро, а российским производителям для этого не дают кредиты в российских банках. И что делать? Зачем тогда обещать это импортозамещение?

Д.Медведев: Марианна, вы знаете, мы всё-таки люди серьёзные. Мы никогда не говорили о том, что, вводя так называемые ответные ограничительные меры, мы на следующий день получим российскую продукцию по всем названиям, по всем наименованиям, номенклатуре сельскохозяйственных товаров, сельскохозяйственной продукции. Мы говорили лишь о том, что этим пора заниматься, да, но при этом цель была прежде всего в том, чтобы наши российские продукты питания, наконец, появились на наших полках.

Давайте вспомним, как это выглядело ещё буквально несколько месяцев назад. Я не говорю про небольшие города, где, наверное, такого количества импорта не было. Допустим, возьмём ту же самую Москву, Петербург, крупные, миллионные города. Значительная часть сетевых магазинов, значительная часть крупных продовольственных магазинов была в полной мере укомплектована иностранными продуктами питания. Причём ладно бы речь шла о каких-то деликатесах или о том, чего мы вообще не делаем – это понятная история. Речь шла об обычных товарах – о мясе, о рыбе, о фруктах, об овощах. Ну это-то мы точно можем производить и производим.

Более того, у нас было очень много информации, связанной с тем, что российских производителей, в основном это средние и мелкие производители, просто не пускают в магазины, потому что нашим сетевым компаниям гораздо удобнее работать с теми, кто привозит всё из-за границы большими партиями и, скажем прямо, ещё и делится прибылью. Поэтому наших просто отсекали. Вот я помню, не так давно собирал специальное совещание на эту тему, несколько месяцев назад, когда наши сетевики, наши представители крупных сетей торговых, сказали: всё, мы теперь повернулись к российскому производителю, мы понимаем, что нам нужно с ними работать, и это единственный способ насытить нормально рынок, вернуть на полки товары, которые на них в настоящий момент отсутствуют, те или иные. Я считаю, что это удалось, у нас действительно теперь на продуктовых полках в основном наши товары, но это не означает, что нам удалось в полной степени заместить импортный ассортимент, это правда.

Я напомню, что у нас происходило в последние годы на продовольственном рынке. Если по мясу птицы так называемому, по курице и некоторым другим видам птицы у нас полная обеспеченность в стране, 100-процентная (то есть мы уже производим столько, сколько потребляем, поэтому у нас нет «ножек Буша» и, так сказать, это не имеет уже никакого значения), то, например, по свинине эта обеспеченность где-то 80–85%, а по говядине – 65–70%. Вот это та ниша, которую мы обязаны заполнить. Это довольно сложная история, потому что цикл производства, цикл создания новых производственных мощностей, особенно по крупному рогатому скоту, по мясному животноводству, довольно длинный – это 9, может быть, даже 10, 11 лет. Поэтому нужны кредиты, о которых вы говорите.

М.Максимовская: Которых нет.

Д.Медведев: Естественно, мы будем добиваться того, чтобы кредитная ставка для наших аграрных производителей была приемлемой. За счёт чего? У нас и в этом году 200 млрд рублей – на поддержку сельского хозяйства по программе, и в следующем году сопоставимые цифры. Значит, мы будем просто субсидировать кредитную ставку. Она действительно большая сейчас, особенно с учётом ситуации на валютном рынке. Поэтому нам придётся просто взять и просубсидировать, то есть возместить часть или полностью кредитную ставку, которую уплачивают аграрии за ту технику, которую, допустим, приобретают для производства молока, мяса и некоторых других товаров.

То же касается других продуктов. Вот сады те же самые, эти польские яблоки пресловутые...

М.Максимовская: Кстати, они до сих пор в магазинах, только под видом сербских и в два раза дороже.

Д.Медведев: Да, это мы знаем.

М.Максимовская: Знаете, да?

Д.Медведев: Это мы знаем. И это неправильно. Мы понимаем, конечно, что полностью перекрыть эти каналы сложно. Но это неправильно, и таможенная служба, другие структуры, Россельхознадзор с этим борются. Потому что это неправильно, это не соответствует тем решениям, которые мы приняли.

Но дело даже не в контрабандном ввозе, а именно в том, чтобы сделать свои запасы, чтобы создать свои сады, создать свои парники. Вот для этого нужны действительно довольно значительные средства.

Ещё раз возвращаюсь к этим самым яблокам. Поляки же сумели это сделать! У них что – климат лучше, чем у нас?

М.Максимовская: А Вы знаете, какие у нас тарифы для этих теплиц, какие жуткие тарифы? И не могут аграрии выращивать, зимой особенно, за такие деньги получатся бриллиантовые яблоки, в буквальном смысле слова.

Д.Медведев: Да, Марианна, тарифы везде разные.

М.Максимовская: Тарифы никто не снижает.

Д.Медведев: Тарифы везде разные: где-то они высокие, где-то менее высокие, но мы знаем об этом. И я, кстати, специально тоже встречался с производителями в тепличных хозяйствах, они действительно жаловались и на это, поэтому мы смотрим и на поставку газа, и на поставку электроэнергии именно для тепличных хозяйств. Но в принципе это абсолютно нормальная история. Мы способны в среднесрочной перспективе полностью уйти от ненужного импорта. Но ещё раз говорю: никто никогда не говорил, что мы за полгода переориентируем наше сельское хозяйство всецело на российского производителя. Но, согласитесь, плюс уже в том, что в настоящий момент везде, по всей стране наши полки, полки наших магазинов заполнены всё-таки российскими товарами.

М.Максимовская: А вот, кстати, у вас в правительственной столовой пропал тот самый пресловутый сыр пармезан и другие импортные продукты, или вам всё-таки привозят, как раньше в советское время особые были распределители для чиновников?

С.Брилёв: Пармезан бывает не только европейский. На Алтае делают, говорят.

И.Зейналова: Отличный костромской.

Д.Медведев: Пармезан делают и у нас в стране, хотя это самый сложный сыр для производства, и действительно это такая довольно тяжёлая технология. Что касается правительственной столовой, то она ничем не отличается от всех других столовых. В советские времена там были льготные цены, особые продукты питания, сейчас ничего этого нет. Никаких устриц, ничего другого, что, допустим, не продавалось бы в других местах, в настоящий момент столовой Белого дома не продаётся.

С.Брилёв: Ну, устрицы бывают и хасанские, так что в принципе, теоретически…

М.Максимовская: И белорусские…

Д.Медведев: Устрицы бывают и хасанские. Нет, белорусские не знаю. Насчёт черноморских устриц – это точно, черноморские устрицы появились.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, я к тому, что говорила Марианна, даже добавлю. По моим наблюдениям, на месте теплиц часто жильё начинают строить, но это уже вообще другой вопрос. Если переходить к промышленному производству, вот за этот, 2014 год сколько новых производств открыто в России? Вот это уже не общие, а очень конкретные рассуждения. И что это за производства? Они решают вот те самые задачи, о которых Вы сейчас говорили?

Д.Медведев: Производств на самом деле открыто немало. Если говорить о средних и крупных производствах, а они, наверное, имеют значение для нашего разговора, – это порядка 300 производств. И это десятки тысяч новых высокопроизводительных, эффективных рабочих мест. Эти производства очень разные. Я сам как Председатель Правительства посетил, наверное, десяток новых производств, для того чтобы посмотреть, как это всё выглядит. Вот буквально совсем недавно был в Набережных Челнах, там как раз смотрели несколько производств. Это и нефтехимический крупный комбинат новый, который построили, комбинат современный, очень такой мощный; автомобильное производство «Форд Соллерс» – очень современное роботизированное производство, причём автомобили, которые там создаются, это автомобили с высокой степенью локализации, то есть это наши автомобили уже, по сути. Там степень локализации уже будет более 50%, но в то же время это качественные, относительно недорогие для нашего рынка автомобили.

Ну а в принципе эти производства охватывают всю линейку экономических отраслей. Это и металлургия, и трубное производство: вот я не так давно тоже был на открытии трубного производства в Северске. Это, безусловно, фармацевтическая промышленность, автомобильная промышленность. Это целый ряд высокотехнологичных предприятий, которые у нас, к сожалению, не в большом количестве в настоящий момент есть на рынке, но которыми мы довольно энергично занимаемся. То есть это практически производства самого разного порядка.

Ещё раз говорю: их около 300 по всей стране. Я не говорю про маленькие предприятия, маленькие производства, маленькие цеха, которые открываются, естественно, в каждом населённом пункте и которые связаны с малым бизнесом, – а это именно такие крупные и средние предприятия.

И.Зейналова: Дмитрий Анатольевич, если мы сейчас выстроим логическую цепочку: виток кризиса жёсткий, нефть резко упала чуть ли не в два раза, перед нами вызов – импортозамещение, то есть «петух клюнул». Скажем так: успели ли мы воспользоваться тучными нефтяными годами, чтобы слезть с нефтяной иглы – потому что сейчас ситуация показывает нашу полную зависимость и уязвимость, – момент не пропущен? Ещё не поздно сказать, что да, мы можем слезть, потому что…

Д.Медведев: Ирада, мы с вами уже говорили даже сегодня на эту тему. Во-первых (я хотел бы это специально подчеркнуть), тот кризис, который начался в 2008 году, в целом для мировой экономики и для нашей экономики как части глобальной экономики не заканчивался. То есть были периоды, пару лет восстановительного роста, когда у нас плюс-минус всё было нормально (я имею в виду 2011 и 2012 годы), но в целом ситуация остаётся довольно тяжёлой. О чём я хочу сказать, посмотрите: да, у нас в экономике накапливаются кризисные явления, это именно так, но если взять экономику Евросоюза, то она находится приблизительно в таком же положении. Экономика Германии вырастет, может быть, максимум на 1,2% по итогам года. Экономика Франции вырастет приблизительно так же, как и наша, то есть на 0,5% в этом году. Это не так много, как нужно для того, чтобы страны уверенно развивались. Экономика Италии находится в рецессии. Экономика целого ряда других стран европейских также находится в рецессии, то есть, иными словами, кризис не преодолён. Экономика Бразилии… Обычно о Бразилии говорят, когда сопоставляют нашу страну как быстроразвивающийся рынок, это такая же страна – участник БРИКС, находится приблизительно в том же положении. В этом году у них будет рецессия приблизительно полпроцента. То есть мир не восстановился. Да, чуть лучше сегодня себя чувствуют Соединённые Штаты Америки, у них есть вот этот восстановительный рост. Но насколько это будет продолжительно, сказать сложно, тем более что катализатором предыдущего кризиса, кризиса ипотечных заимствований, были всё-таки Соединённые Штаты Америки. Посмотрим, насколько окажется устойчивой к кризису американская экономика сейчас. Мы, конечно, все в этом заинтересованы, просто потому что это такой тоже драйвер экономического развития.

Экономика стран Азиатско-Тихоокеанского региона тоже растёт очень по-разному, хотя там, конечно, темпы роста довольно высокие у целого ряда наших партнёров. То есть, иными словами, ситуация весьма и весьма непростая.

Что касается тучных лет и нашей зависимости от нефти. Давайте посмотрим правде в глаза: зависимость от нефти в нашей стране сформировалась не сегодня, она сформировалась в 1960–1970-е годы. Мы именно тогда подсели на эту самую нефтяную иглу и воспользовались этими преимуществами, которые были связаны с высокими ценами на нефть. Потом цена на нефть, естественно, и падала, и поднималась, но в результате мы получили экономику, которая на 50% минимум зависима от углеводородов, и всякого рода колебания на рынке нефти, газа в конечном счёте отражаются на нашей экономике. Это плохо? Да, наверное, в целом это не очень хорошо.

Есть и некоторые преимущества, потому что, когда цена на нефть растёт, это даёт нам возможность делать запасы. Мы же сформировали довольно приличные резервы, наши золотовалютные резервы за последние годы, которые позволяют нам переживать кризис. Если бы мы не сделали этого, то, скорее всего, мы бы сейчас находились в очень тяжёлом положении. А так эти резервы всё-таки нам позволяют принимать оперативные решения, финансировать целый ряд крупных программ даже в этих условиях и просто переживать то, что происходит.

Но в конечном счёте, конечно, нам с этой нефтяной иглы нужно слезать. За последние годы и мною когда-то, и в только что произнесённом Президентом Российской Федерации Послании был выдвинут целый ряд инициатив по модернизации и созданию высокотехнологичных производств. Именно это является альтернативой экспорту нефти и газа – то есть, иными словами, экспорт несырьевых товаров, экспорт неуглеводородных товаров. Вот на это нам нужно обратить внимание.

Конечно, время не упущено. Просто надо понимать, что для создания такого рода экономики, для диверсификации современной экономики в России требуется не год, не два, не три и даже, наверное, не десять – на это уйдёт ещё довольно значительное время. Потому что мы 40 лет жили в условиях, когда наша экономика в полной степени зависела от нефти. Нам потребуется ещё какое-то время для того, чтобы нашу экономику диверсифицировать, как принято говорить, то есть сделать менее зависимой от поставок энергоносителей.

И.Зейналова: Но ведь для этого нужны кредиты – длинные и дешёвые. К западным кредитам у нас сейчас доступа нет. На востоке, судя по всему, тоже не очень хотят делиться деньгами. Для диверсификации и слезания с этой нефтяной иглы где сейчас взять лекарство?

Д.Медведев: Если говорить о деньгах, то вы правы. У нас сейчас не самая простая ситуация в этом плане, потому что западные рынки денежной ликвидности, как принято говорить, для нас закрыты, а это, кстати, и есть часть санкционной политики. Наши компании и наши банки не могут, по сути, ничего заимствовать на западных рынках – ни в Европе, ни в Америке. Что касается Азии, то здесь не всё так печально, мы работаем с нашими партнёрами. Они в общем и целом готовы работать с нашими банками. Целый ряд решений, контрактов на эту тему, соглашений был недавно согласован и заключён во время визита премьера Госсовета Китайской Народной Республики в нашу страну. Мы, естественно, продолжаем консультации с другими партнёрами. То есть, иными словами, рынки денежных средств, рынки ликвидности на Востоке для нас не закрывались. Естественно, мы стараемся там средства заимствовать.

Но в целом мы должны сегодня ориентироваться на наши собственные возможности (и они существуют), на возможности, которые существуют на финансовом рынке Российской Федерации. У нас есть резервы, у нас есть возможности Центрального банка. И по целому ряду крупных проектов мы опираемся именно в данном случае на свои собственные возможности, на Фонд национального благосостояния. Например, те же самые БАМ, Транссиб, целый ряд других крупных проектов на территории нашей страны, особенно на востоке нашей страны, будут финансироваться за счёт этих источников. У нас тоже деньги есть, иными словами.

В.Такменёв: Немного конкретизирую вот эту тему нефтяной иглы, с которой пора бы слезть. Вот слово «силиконовый» у большинства россиян ассоциируется с чем угодно, но только не с понятием «российская Силиконовая долина». В общем, я о том, что очень давно ничего не слышно про «Сколково», о котором Вы очень много говорили. Вот что это значит? Что случилось со «Сколково»? Как там дела? И особенно сейчас не кажется ли Вам, что действительно надо было вкладывать деньги и усилия не в освоение нефтяных запасов, а как раз в развитие этого инновационного сектора, более активно вкладывать силы?

Д.Медведев: Я не знаю, почему не слышно, там всё в порядке. В «Сколково» все те решения, которые были приняты, осуществляются, «Сколково» живёт и развивается. Наверное, пока мы не можем говорить о том, что мы создали полноценную «Кремниевую долину», если вы об этом говорите, но и у американцев на это ушло несколько десятилетий.

Что касается самого проекта, на территории инновационного центра «Сколково» в настоящий момент действует около тысячи инновационных компаний, так называемых резидентов «Сколково». Это современные высокотехнологичные стартапы, и эти компании уже заработали в этом году порядка 20 млрд рублей за счёт собственной деятельности. То есть там идут нормальные производственные процессы, но помимо этого развивается само «Сколково». Если говорить о самом этом инновационном кластере новом, в настоящий момент больше денег проинвестировали частные предприниматели, бизнесмены, чем государство, – они проинвестировали порядка, по-моему, 85 млрд, а государство вложило около 60 млрд. Процесс не завершён. В настоящий момент мы создаём специальный сколковский университет, так называемый Сколтех, он будет открыт уже в полной степени в следующем году. Ну и формируется сама микросреда, поэтому там всё в порядке.

Я бы хотел сказать не только о «Сколково», потому что «Сколково» – это, может быть, лишь такая модель, или, если хотите, такой флагман столичный для создания высокотехнологичных производств. Подобного рода высокотехнологичные кластеры, как их принято называть, или технологические парки, существуют по всей стране. И я, приезжая в наши, во всяком случае в достаточно крупные, регионы, вижу, с каким удовольствием этим занимаются губернаторы. Это происходит и в центре России, и на Дальнем Востоке. Самое главное, что за последние годы мы смогли создать такую довольно современную систему поддержки, в которую входят и наши специализированные институты (а это «Роснано», Российская венчурная компания, Внешнеэкономический банк, то есть ВЭБ наш), и целый ряд других институтов, которые занимаются поддержкой такого рода проектов.

Почему это важно? Потому что, как и для сельского хозяйства, о котором мы только что говорили, очень важно, чтобы деньги, которые вкладываются в такого рода проекты, были бы дешёвыми, как принято говорить, то есть их могли бы востребовать предприниматели. Вот эти институты такого рода поддержку этим проектам оказывают.

Поэтому я считаю, что, в общем и целом, задача развития высокотехнологичного сектора в нашей экономике решается. Она, может быть, не решается так быстро, как мне бы хотелось и, наверное, абсолютному большинству людей, но эта задача решается, и она остаётся в повестке дня в качестве ведущей. Ещё раз обращу внимание на Послание Президента, где говорится о национальной инновационной инициативе, инициативе технологической, которая, собственно, на это и направлена.

М.Зыгарь: Вы сейчас упомянули Послание Президента Федеральному Собранию. Ещё Президент сказал о малом бизнесе, о том, что ему обещаны налоговые, надзорные каникулы. Это всё отрадно очень слышать, но только есть ощущение, что в реальности всё происходит совсем наоборот. Уже много лет положение малого бизнеса только ухудшается. Вот недавно Госдума приняла новые сборы на торговлю, в прошлом году пытались (потом отменили, правда) ввести новые отчисления от ИП в пенсионные фонды. Это, в общем, стоило стране примерно трети всех ИП. И вообще, любой предприниматель знает, что за последние годы расплодилось огромное количество справок, каких-то нормативных актов. Неужели теперь все эти прошлые вредоносные нормы, которые губительны для бизнеса, будут отменены?

Д.Медведев: Михаил, знаете, я сколько ни слежу за развитием малого бизнеса (в 1990-е годы я и сам был непосредственно причастен к бизнес-проектам в нашей стране, потому что и адвокатской практикой занимался), всё время говорят о том, что всё хуже и хуже, всё больше и больше давят. Но это не так на самом деле. Это действительно не так. Проблем хватает, но считать, что с каждым годом становится всё хуже и хуже, неправильно. Я обращу внимание на то, что у нас сейчас в целом в стране действует 5 с лишним миллионов субъектов частно-предпринимательской деятельности (я имею в виду прежде всего малый бизнес). Это приличная цифра. Если говорить об относительных показателях, то, наверное, мы пока не на самом лучшем месте, потому что у нас в стране приблизительно 25% людей заняты в малом бизнесе. 25%. Не так уж, кстати, и плохо по сравнению с тем, что, например, было там лет 10–15 назад, но недостаточно, если сравнивать со структурой других современных экономик. Должно быть процентов 50. Вот тогда мы можем считать, что у нас современная в этом смысле экономическая ситуация, что у нас современный экономический уклад.

Теперь в отношении тех проблем, о которых вы говорите. Конечно, проблем всегда хватает. Тем не менее никаких сборов в таком количестве, о которых тем более говорят и иногда пишут, мы вводить не собираемся. За последнее время введён только один сбор, подчёркиваю: не 22, а всего один сбор. Это сбор за право торговли, за право торговли по четырём направлениям, поэтому, по сути, он распадается на четыре наименования. Но это один сбор всего. Где он введён? Он введён только в трёх городах – Москва, Петербург и Севастополь, то есть в городах федерального подчинения. Когда он начнёт действовать? Только с середины следующего года. И, наконец, каким образом этот сбор будет исчисляться? Его будут устанавливать сами субъекты Федерации. Это первое. И второе, этот сбор, в случае если платятся какие-то другие платежи, подлежит зачёту. То есть, иными словами, ничего катастрофического для малого бизнеса этот сбор не означает.

Более того (мы же нормальные люди, понимаем), что если вдруг мы почувствуем, что есть какой-то перекос, мы, конечно, это отрегулируем. Но, иными словами, само по себе давление на малый бизнес не становится больше. Но оно и так достаточное, здесь вы правы.

Если говорить о всякого рода справках, проверках, согласованиях, то действительно этого пока хватает. Поэтому наша важнейшая задача – просто перейти на электронную форму общения по всем вопросам, которые связаны с деятельностью частного бизнеса, просто чтобы бизнесу не нужно было таскать эти справки, а достаточно было отчитываться в те сроки, которые положены. Вот вы упомянули тоже Послание – там прямо сказано о необходимости ввести так называемые надзорные каникулы. То есть, если предприятие малого бизнеса всё исправно делает, предоставляет необходимые данные, проверялось на протяжении какого-то периода, то последующие три года это предприятие можно не проверять. И мне кажется, это очень важно. Конечно, нужно будет посмотреть за практикой применения этого правила (сейчас Правительство как раз готовит предложения на эту тему), но в целом это очень важная мера, направленная на то, чтобы бизнесу, малому бизнесу жилось легче. Поэтому считать, что давление становится всё больше и больше… Я бы всё-таки так не стал говорить. Но мы, конечно, будем принимать все необходимые решения, для того чтобы существующие в настоящий момент проблемы для малого бизнеса были максимально сняты.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, мы перед тем, как собраться, обменивались мнениями, кто о чём хотел спросить, и у нас совершенно очевидно выделился такой блок вопросов о реформах – тех, которые уже запущены, тех, которые предстоят. Возможно, я субъективен, возможно, просто у меня именно учёных, представителей академических кругов больше всего среди моих знакомых за границами профессии. Я хотел бы как раз с реформы Академии наук начать. Она немножко ушла за горизонт опять же из-за драматичных событий, которые были в стране. Между тем речь идёт о миллионах рабочих мест и том самом, что позволило бы стране совершить рывок качественный в новых условиях, о чём мы говорили до сих пор. Довольны ли Вы тем, как она идёт? И такой немножко, может быть, специфический вопрос. Вы информацию о том, как идёт эта реформа, получаете только от соответствующего федерального агентства или, может быть, как раз учитывая Ваше университетское прошлое, например, у Вас есть… Ну как их правильно назвать? Они не агенты влияния… Источники информации такие неформальные в академической, университетской среде, которые вам говорят о том, как дело обстоит, может быть, на самом деле. Иными словами, вот эта информация от правительственного федерального агентства и от Ваших друзей в академической среде, она отличается?

Д.Медведев: Первый друг в академической среде, который до меня доносит информацию, – это президент Академии наук. Он практически после каждого заседания Правительства (а у нас президент Академии наук присутствует на заседании Правительства просто по статусу) приходит и рассказывает, что ему нравится, а что ему не нравится. Поэтому это прямая связь, причём от именно, так сказать, элиты академической общественности.

Но если говорить серьёзно, то, конечно, у меня есть и масса других моих знакомых, с которыми я встречаюсь, обсуждаю.

С.Брилёв: Что рассказывают?

Д.Медведев: Знаете, ситуация ведь какая с реформой? Задача была не в том, чтобы просто отреформировать науку. Наука очень такая тонкая среда, очень тонкая материя…

С.Брилёв: Трепетная лань.

Д.Медведев: Трепетная лань, да, которую невозможно вот таким образом реформировать, просто за счёт издания каких-то документов. Наука у нас в том состоянии, в котором она есть. Есть и проблемы, есть и перспективы. Задача была в другом, когда принималось это решение, когда Правительство выдвинуло эту инициативу, потом она была, естественно, воплощена в закон, поддержана Президентом, в том, чтобы отделить управление имуществом – экономическую составляющую – от управления, собственно, научными процессами. Потому что ни в одной стране мира нет ситуации, когда учёные управляют огромными имущественными комплексами.

Я напомню, что входит в Федеральное агентство по научным организациям. В это агентство входит около тысячи всякого рода крупных объектов, тысячи организаций, десятки тысяч объектов поменьше, включая земельные участки, здания, сооружения. Вот это всё несвойственно для науки, наука для другого создана. И в этом смысле я считаю, что задача, которая была поставлена перед этим агентством, исполняется. Получены ли новые результаты в науке? Это действительно основной вопрос. Я думаю, что за год ожидать этих результатов сложно, хотя финансирование науки с учётом нашего текущего положения осуществляется в полном объёме, мы ничего не урезаем, более того, думаем, каким образом добавить денег. И вообще, здесь должен быть накопительный эффект.

Давайте посмотрим, на то, что происходило в нашей науке за последние годы. Вот есть такой показатель, например, по количеству нобелевских лауреатов. Мы, наверное, не впереди планеты всей, но тем не менее я напомню, что до революции у нас было два нобелевских лауреата, в советский период их было девять, в постсоветский период их четыре, причём кто-то из них живёт в России, кто-то из них живёт за границей, но в любом случае, это люди, которые, создавая свои решения, опирались не только на образование российское, но и на ту работу, которую они вели в Российской Федерации какое-то время назад.

Поэтому здесь есть к чему стремиться и есть в каком направлении развиваться. Но я считаю, что в целом задача, которая была поставлена в ходе этих преобразований, выполняется. Все ли довольны? Наверное, не все – кому-то это нравится, кому-то это не нравится, кто-то считает, что всё должно быть в одних руках. Мне представляется, что в целом всё-таки ситуация нормальная, потому что мы, во-первых, смогли наконец объединить три академии (а для любой страны иметь много академий – это роскошь), у нас теперь всё-таки единая академия, у нас нет того, что было раньше: нет сельхозакадемии, нет медицинской академии. Есть, правда, академики, которые этими вопросами занимаются. Но самое главное, что сегодня академики не должны заниматься этой текучкой, этой рутиной экономической, они должны заниматься научными исследованиями. И это как раз абсолютно правильно.

Что же касается будущего, поживём – увидим. Я думаю, что мы на верном пути.

С.Брилёв: Я только что подсчитал про себя – а Вы, оказывается, литературу и мир к наукам не относите в плане количества нобелевских лауреатов?

Д.Медведев: Да, я имел в виду, естественно, нобелевских лауреатов в области точных и естественных наук.

С.Брилёв: Понятно.

М.Максимовская: Дмитрий Анатольевич, раз уж заговорили про реформы. Почему Правительство отдало важнейшую реформу – реформу системы здравоохранения – на откуп региональным властям? Вы же наверняка знаете, что в Москве недавно были акции протеста медиков, хотя, кстати, по телевизору их почти не показывали и вообще эту тему – медицинскую реформу – почти не обсуждают, хотя споров масса. И тут надо, конечно, сказать, сами медики считают, что реформа системы здравоохранения просто жизненно необходима. Но вот то, что происходит сейчас, – это не реформа, это сокращение расходов под видом реформы. В итоге вырастут лишь цены на медицинские услуги.

С.Брилёв: Насчёт того, что не обсуждают, это не совсем верно, два примера только у меня в программе за две недели…

М.Максимовская: Почти не обсуждают. Этого абсолютно недостаточно. Если говорить о проблеме такой степени важности в масштабах всей страны, для всех, от мала до велика, двух гостей, Серёжа, в твоей программе совершенно недостаточно, для того чтобы люди поняли…

И.Зейналова: Марианна, мы делали большие сюжеты на эту тему. Мы обсуждали, если кто смотрел.

М.Максимовская: Коллеги, речь о том…

М.Зыгарь: Марианна не вам задаёт вопрос, друзья.

И.Зейналова: Но про нас.

Д.Медведев: Значит, недостаточно. Будем исходить из того, что Марианна говорит. Хорошо, недостаточно.

М.Максимовская: Как Вам вообще на самом деле кажется: вот то, что сейчас происходит, то, как идёт медицинская реформа сейчас, – Вас это устраивает?

Д.Медведев: Марианна, вот вы говорите: всё это происходит в регионах... Вообще всё происходит в регионах. Мы с вами живём в регионе, даже если этот регион называется Москва. Реформы не могут происходить в пределах Садового кольца, реформы не могут происходить в Кремле и в Белом доме, реформы должны происходить на земле. Вот они там и происходят. Этим занимается московское правительство, это нормально абсолютно. Если бы этим занимались другие люди, то были бы другие упрёки, сказали бы: да они просто не знают, чем занимаются, не они медициной управляют, они что-то себе придумали, начинают что-то делать... Поэтому нормально то, что это делается именно в регионах. Это и будет делаться в регионах, потому что вся медицина у нас (за исключением федеральных медицинских учреждений) сконцентрирована в регионах. Люди получают медицинские услуги в самом регионе. Это может быть деревня, маленький провинциальный городок или центр субъекта Федерации, но это всё равно регион.

Теперь по поводу того, что делается. Есть определённые решения, методические решения, по которым двигаются все регионы. Каждый регион выбирает скорость этих преобразований и способ этих преобразований. Но методические решения приняты действительно на федеральном уровне, и в этом смысле федеральный центр не устраняется от ответственности. Но, ещё раз говорю, всё, что делается, делается прямо на земле.

Теперь в отношении московских дел. Я напомню, что в Москве самая большая сеть амбулаторных и поликлинических учреждений, просто потому, что Москва – самый крупный субъект Федерации. Одних поликлиник, вот мне Сергей Семёнович Собянин говорил, в Москве было, по-моему, порядка 350. Какие это поликлиники? Вот мы сидели, обсуждали, скажу прямо, буквально совсем недавно с ним. Это очень разные поликлиники. Часть из них – это современные поликлиники, часть из них – поликлиники, которые находятся в очень непривлекательном состоянии. И даже укомплектование всех поликлиник современным оборудованием – это ещё не окончательное решение задачи. Поэтому было принято решение о том, чтобы вот эту сеть медицинскую, как принято говорить, оптимизировать. То есть, по сути, объединить возможности нескольких поликлиник, чтобы любой человек мог получить услугу внутри этого периметра, этого контура, не бегал по разным медицинским учреждениям. Это было сделано.

Что же касается медиков, то здесь действительно нужно проявлять внимание и такт. Очевидно, что в целом ряде случаев существует переизбыточность медицинского персонала. Но это не означает, что эти люди, которые работают в поликлиниках или больницах, должны оказаться на улице. Это первое.

И второе. Естественно, московские власти должны находиться в постоянном диалоге с медицинским сообществом, работать и через главных врачей, и непосредственно с медицинским персоналом. Тем более что значительная часть медицинского персонала живёт в Московской области и может переехать на работу в Московскую область. Это совершенно нормальная история.

Эта оптимизация должна произойти, но не за счёт качества медицинских услуг. Наоборот, в результате этой оптимизации мы должны выйти на такое состояние столичной медицины, да и вообще медицины в нашей стране, когда медицинские услуги оказываются уже на другом уровне.

Что для этого нужно? Для этого нужно современное медицинское оборудование, с одной стороны, а с другой стороны, квалифицированный персонал, который хочет работать. Ведь у нас (я ещё, помню, когда начинал заниматься этим национальным проектом) довольно перекошенное состояние с точки зрения специалистов-медиков. Очень трудно было найти терапевтов, и до сих пор эта проблема существует. Врачей общей практики мы до конца так и не создали как институт. Со специалистами тоже есть свои проблемы. То есть нам ещё нужно выровнять количество и специализацию медиков, которые трудятся в столичной медицине, и вот это задача как раз для московских властей.

Есть другая проблема – это так называемый коечный фонд в больницах. У нас вот эти самые койки так называемые, к сожалению, неэффективны. На них тратятся огромные деньги, и в то же время они либо не используются, либо используются не по назначению, просто для того чтобы человек полежал, отдохнул. На самом деле во всём мире, вы сами это отлично знаете, в больнице люди ведь очень долго не лежат. Главное, чтобы была оказана качественная медицинская помощь, операция проведена. Несколько дней – и после этого человек должен реабилитироваться. Поэтому реорганизация вот этого коечного фонда – это тоже задача для системы здравоохранения, в том числе московской. Я надеюсь, что те проблемы, которые в системе московского здравоохранения накопились, будут за счёт этих мер решены.

Единственное, на что мне бы хотелось обратить внимание, – это, конечно, на необходимость проявлять больше такта ко всем, в том числе и к медицинским работникам, потому что это очень уважаемые люди, многие из них известные люди, и, конечно, они заслуживают внимательного отношения. Но то, что реформа должна идти, в том числе и в Москве, никаких сомнений у меня не вызывает.

И.Зейналова: Дмитрий Анатольевич, внимание/невнимание – категория эмоциональная, нет точного прибора, чтобы её померить. Я снова к тому, что померить можно. И на реформу Академии наук, и на реформу медицинскую (снова всё-таки о деньгах) нужны деньги. Вы говорите, у нас есть резервы, всё замечательно.

Д.Медведев: Нужны, Ирада. У вас нет рецепта, где денег раздобыть немножко?

И.Зейналова: Вот рецепт предлагает Президент в своём обращении – амнистия тех, кто вернётся из офшоров. Для того чтобы они вернулись из офшоров, нужен закон, и, как я понимаю, закон нужен срочно. Когда, на Ваш взгляд, Правительство успеет его подготовить? На какой объём средств Вы рассчитываете? Кто с этими деньгами, на Ваш взгляд, из офшоров должен вернуться?

Д.Медведев: Ирада, всякие решения должны быть продуманными, поэтому, кстати, решение по амнистии и в поручении президентском, и мы обсуждали, не скрою, даже вчера, потребует определённого времени. Это не недельный вопрос, на это потребуется несколько больше времени, чтобы подготовить качественные документы, – это я сразу отвечаю по поводу того, как быстро это произойдёт.

В отношении того, кто мог бы вернуться и на что мы можем рассчитывать. Я напомню, что…

И.Зейналова: И чем нам их завлечь?

Д.Медведев: Я напомню, что мы подобные вещи пытались сделать в 2007 году без особого результата. Тем не менее сама по себе эта идея возврата денежных средств, идея амнистии капитала нужна не столько для того, чтобы как можно больше денег получить, хотя это было бы неплохо, сколько для создания нормального инвестиционного климата. А в чём он заключается, этот климат? Что условия ведения бизнеса в стране такие же, как в других частях света.

Мы, конечно, не создаём офшоров на территории России, хотя такая идея была, и у нас, кстати, есть специальные территории опережающего развития, они появятся в ближайшее время, они в чём-то похожи по модели на офшор, но это, конечно, не офшор, потому что там другие будут критерии, и это отдельный разговор. Так вот, мы всем нашим бизнесменам должны сказать: «Ребята, пора возвращаться». Потому что у нас будет не хуже, чем в других местах. Это сложная задача. Поэтому фискальная задача – задача забрать деньги или, так сказать, привлечь деньги – носит подчинённый характер. Главная задача связана именно с инвестиционным климатом. Хотя, если обратиться к опыту других стран, могу сказать, были и удачные примеры амнистии, и неудачные. Вот итальянцы, которых часто с нами сравнивают, потому что они тоже, так сказать, не всегда законопослушные люди были, – по-моему, проводили лет 12 назад реформу такого рода, то есть проводили амнистию, и сумели получить довольно приличные деньги – около 50 или 60 млрд евро.

И.Зейналова: Может, они более доверчивые просто?

Д.Медведев: Вряд ли. Вы итальянцев не знаете? Мне кажется, они умелые вполне предприниматели и в этом смысле могут кому угодно фору дать.

Так вот, ещё раз говорю: цель именно в том, чтобы создать нормальный инвестиционный деловой климат.

Теперь в отношении того, как это делать. Конечно, это должен быть закон, в котором должны быть ответы на два вопроса. Первый вопрос – что подлежит амнистированию, и вот это ещё требует отдельного обсуждения: только ли деньги или же это может быть и иное имущество, которое человек задекларирует. На самом деле есть плюсы и в той, и в другой позиции, наверное, мы обсудим это. Во всяком случае этот вопрос в повестке дня стоит – что подлежит амнистированию? Деньги – очевидно, но может быть и что-то другое из имущества, если человек об этом официально заявляет и декларирует это в качестве своего актива.

И второе – от какой ответственности в данном случае освобождается лицо, которое продекларировало эти деньги или иные активы. Это прежде всего налоговая ответственность, это очевидно, но может быть и какая-то другая. И здесь нужно подумать и об устранении уголовной ответственности, потому что в противном случае никто просто так капитал репатриировать не будет. Очевидно, что в данном случае придётся принимать решение о том, что лицо, которое ввозит официально денежные средства на территорию Российской Федерации или просто их декларирует, а они остаются в заграничном банке, не подлежит уголовной ответственности. Следующий вопрос, который возникает, – по каким статьям это лицо не будет отвечать, только ли за налоговые правонарушения или за какие-то другие, связанные с легализацией имущества и так далее. Здесь целая совокупность вопросов.

Очевидно, что мы здесь должны найти оптимальную схему, которая окажется привлекательной для наших предпринимателей. В то же время нам не безразлично, какова природа этого капитала в конечном счёте, потому что, скажем прямо, деньги, заработанные за счёт продажи наркотиков или нелегальной торговли оружием, наверное, всё-таки не те деньги, которые нужно приветствовать на территории нашей страны. Но это пока не решение, это пока рассуждение вслух. Я просто хочу показать, что это тема, не простая для обсуждения, и она потребует от Правительства концентрации усилий и нестандартных предложений.

И.Зейналова: А касательно тех, кто не вернётся?

Д.Медведев: Всё, поезд ушёл. В этом случае они просто не воспользовались этой возможностью. Естественно, если такого рода капиталы будут обнаружены, они подлежат ответственности, в том числе за налоговые правонарушения.

В.Такменёв: Дмитрий Анатольевич, Вы же наверняка понимаете, что как бы оптимистично мы сегодня ни обсуждали разные проблемы, Правительство тем не менее критиковать меньше не станут. Его критиковали, критикуют и будут критиковать наверняка, тем более что ситуация сейчас действительно сложная. Как Вам кажется, все ли члены Вашего кабинета министров были к таким испытаниям готовы? И не кажется ли Вам, что, может быть, это как раз та самая ситуация, когда пора бы кое-кого заменить на кризисных менеджеров? И народ это оценит.

Д.Медведев: Правительство, вы правы, всегда будут критиковать, это нормально. Любой человек, который приходит работать в Правительстве, вообще на государственную службу, если это публичная должность в исполнительной власти, да и в законодательной власти на самом деле, должен быть готов к тому, что его будут ругать. Это нормально. Что же касается действующего Правительства, то, на мой взгляд, оно уже состоялось как команда. Да, наверное, есть люди, у которых больше что-то получается, меньше что-то получается, которые вызывают у людей более отрицательные эмоции или, наоборот, положительные эмоции создают, – это нормально, это, кстати, в значительной степени зависит не от персоналии, не от того, как он выглядит, как он говорит, какое он впечатление производит, а, к сожалению, извините, от должности. Есть такие позиции, которые, что ни делай, всё равно у людей будут вызывать массу вопросов. Я не могу назвать должности отрицательные…

М.Максимовская: Министр здравоохранения.

Д.Медведев: Ну конечно, вот, например, министр здравоохранения. У нас прекрасный министр здравоохранения, но, естественно, всегда министра здравоохранения будут ругать, потому что вопросы здоровья – с этим сталкивается любой человек в нашей стране… Министр образования и целый ряд других должностей. Есть, наоборот, более выигрышные позиции, когда ты пришёл, что-то сделал, и сразу тебе говорят: о, какой молодец! Тем не менее Правительство как команда состоялось, она работает, эта команда. Это не раз и навсегда созданная конструкция, я напомню, что мы её меняли. У нас члены Правительства приходили и уходили, не так давно мы даже одно министерство ликвидировали. Хорошо, что министр нашёл себе новую работу, и даже новую фамилию нашёл. Так что у каждого человека в жизни есть право поменять свою судьбу.

С другой стороны, у нас появились новые министерства, которые работают по территориальному признаку, – это министерства по Дальнему Востоку, по Северному Кавказу, по делам Крыма. Мне кажется, что это как раз свидетельство того, что Правительство не застывший какой-то монолит, а живой организм. И мы и с Президентом договаривались, что в случае необходимости мы такого рода реорганизации будем проводить.

М.Зыгарь: Дмитрий Анатольевич, мы недавно среди зрителей нашего телеканала проводили опрос: какое самое главное слово этого года? Большинство зрителей, сказали, что это слово «крымнаш» – в одно слово с маленькой буквы. Это, конечно, главное событие, главная победа. А какова цена этой победы? Ведь за политическую популярность, которую получили власти, нужно платить экономически. Понимаете (я думаю, понимаете), существует ли у вас подсчёт всех экономических последствий того, что Крым наш?

Д.Медведев: Михаил, Крым – это не экономическая категория. Когда мы говорим про Крым, любой российский гражданин, мы понимаем, что это и наша история, и наша судьба, и в какой-то период наша боль, и очень большое количество наших людей, которые в этом году проголосовали за то, чтобы вернуться в Российскую Федерацию. Это тот юридический факт, с которым все должны считаться. Поэтому Крым – это не просто полуостров, не просто прекрасные пляжи, санатории, здравницы, хороший климат, а это наша история и наша сегодняшняя судьба, и я из этого бы исходил на будущее. Но, конечно, наша задача сегодня заключается в том, чтобы интегрировать Крым в российское правовое и экономическое поле. Я не знаю, вы были в Крыму после известных решений или нет?

И.Зейналова: Я была дважды.

М.Зыгарь: Нет, после известных – не был.

Д.Медведев: Не были. А до этого были?

М.Зыгарь: До этого все были.

Д.Медведев: Ну вот, значит, я вам скажу откровенно, что, когда я приезжал в Крым, у меня было очень двойственное ощущение. Всё очень красиво, с другой стороны, страшно неухоженно, очень тяжёлая экономическая ситуация. И мы…

М.Зыгарь: Страшно неухоженно много где в нашей стране.

Д.Медведев: Вы знаете, там это особенно бросается в глаза, потому что всё-таки это то место, в которое на протяжении веков мы вкладывали свои силы, за которое воевали, проливали кровь наши предки. Поэтому это всё-таки отдельная история. Так вот, я считаю, что мы должны привести Крым в порядок, но не за счёт других регионов. Для того чтобы это сделать, создана специальная программа. Эта программа рассчитана на период до 2020 года и приблизительно стоит около 680 млрд рублей. Эти деньги мы нашли. Эти деньги, ещё раз говорю, мы не отщипывали от других регионов. Это не какие-то средства, которые мы собрали с миру по нитке, это именно специальные деньги, которые, по сути, под Крым и выделены.

Эти деньги пойдут на развитие инфраструктуры Крыма, на то, чтобы создать там нормальные дороги, отреставрировать здания здравниц, домов отдыха, для того чтобы создать там современную курортную инфраструктуру и вообще нормальную жизнь создать, потому что Крым, ещё раз говорю, – это не только место отдыха, это ещё и почти 2,5 млн наших новых граждан, а они должны жить по-человечески. Мы должны сделать всё, чтобы они чувствовали себя так же, как другие граждане нашей страны.

Мы уже привыкли к тому, что у нас заработные платы бюджетников и пенсии находятся на среднем уровне. Там это всё было существенно меньше. И мы уже в течение этого года довели уровень заработных плат бюджетников там до среднероссийского уровня. Это, я считаю, хорошее вполне решение для них и в общем неплохое достижение. То же самое касается пенсий – и общегражданских, и военных. То есть действительно вы правы: там очень много чего предстоит сделать. Но это не отменяет главного – не отменяет воли людей, которые хотели вернуться в Россию и вернулись.

И.Зейналова: Дмитрий Анатольевич, я хотела бы Вас спросить по газовому долгу. Мы вроде бы договорились с Украиной. Они прислали даже деньги за декабрьский газ, обещают ещё до конца года порядка 1,5 млрд прислать. Но Россия считает, что это не всё. Как в такой ситуации, Вы считаете, правильнее себя повести? Идти в Стокгольмский суд или договариваться полюбовно?

Д.Медведев: Всё, что мы делали в последние годы, – старались договариваться с нашими украинскими партнёрами полюбовно. За последние годы (я хочу, кстати, даже на эту тему отдельно высказаться, может быть, написать что-то на эту тему) мы Украине подарили за счёт газовых скидок больше 80 млрд долларов. Больше 80 млрд долларов! Я имею в виду за период 1990-х годов, начала этого тысячелетия. За счёт чего? Мы им продавали газ по 40–50 долларов за 1 тыс. куб. м.

И только относительно недавно перешли на цивилизованные способы определения цены.

К сожалению, нам наши украинские партнёры далеко не всегда отвечали таким же цивилизованным образом. Обычно это был бесконечный торг, иногда на грани шантажа, и очень часто, к сожалению, это сопровождалось обычным, банальным воровством газа из трубы.

Для того чтобы всё это пресечь, мы перешли с ними на контрактные отношения – и по условиям продаж, и по условиям транспортировки. Я считаю, что это важное достижение.

Более того, в определённый период – когда-то и мною, когда я работал Президентом, – принималось решение о том, чтобы им скидку предоставить, и впоследствии такие решения принимались. Но, к сожалению, эта скидка не пошла во благо. В результате накопился очень большой долг. Как бы его ни считать, он измеряется миллиардами долларов.

В настоящий момент мы с ними согласовали условия торговли газом на протяжении пяти месяцев – с 1 ноября текущего года по 31 марта следующего года. И снова дали им скидку, просто для того чтобы экономика Украины не задохнулась. Нам небезразлично, что происходит с Украиной, это понятно. Нам небезразлично, что происходит с украинскими гражданами. Поэтому мы дали им скидку. В результате цена стала на 100 долларов меньше против той цены, которая определяется по контракту. И в настоящий момент они начинают закупку этого газа. Заплатили даже нам по предоплате некоторое количество денег – несколько сотен миллионов евро, для того чтобы получить первую порцию газа.

При этом они должны погасить нам долг. В настоящий момент согласована цифра 3,1 млрд долларов. Часть погасили, часть должны погасить до конца года. Надеюсь, что погасят. Во всяком случае с ними мы в настоящий момент будем торговать на абсолютно прагматичной основе: деньги платятся – газ поставляется, если деньги не платятся – газ не поставляется. У нас есть европейские партнёры, которые активно агитируют украинцев вступать в ассоциированные члены Евросоюза, двигаться в сторону Западной Европы. Пусть они им помогают. Мы им уже, кстати, помогли. Я напомню, что мы им дали трёхмиллиардный кредит, по которому они пока, кстати, все платежи осуществляют, то есть они его обслуживают, как принято говорить. Там ежегодный платёж купонный установлен. Надеюсь, что и дальше также будут платить, потому что если они перестанут платить по этому кредиту, наступит дефолт, а это чревато для экономики Украины, которая и так находится в самом плачевном состоянии. Такова ситуация, будем смотреть за её развитием.

И.Зейналова: А вот эта наша спорная дельта? Мы считаем, что они нам ещё должны, они уже считают, что ничего нам не должны. Что же с ней всё-таки делать?

Д.Медведев: Вы знаете, я считаю, что можно договориться, всегда есть возможность сесть за стол переговоров и найти какой-то компромисс. Ну а если не сможем договориться, действительно в Стокгольмском арбитражном суде лежат несколько исков, будем встречаться там.

И.Зейналова: Получается, что «Газпром» до сих пор заявляет, что они волнуются за европейский газовый транзит. Однажды мы достроим газопровод, который поведёт газ в обход Украины. В этой связи с «Южным потоком» точка поставлена или нет? Потому что, судя по передвижениям и заявлениям наших европейских партнёров, они считают, что ещё есть поле для дискуссии. Вот в этой ситуации мы доводим газ до Турции, до хаба, но оттуда они должны забирать его своими трубами. Вот на Ваш взгляд, человека который не чужд «Газпрому» по биографии, они эти трубы подведут? Эту схему объясните, пожалуйста. Что теперь будет?

Д.Медведев: С «Южным потоком» история довольно печальная, потому что это взаимовыгодный проект, в котором принимало участие восемь стран и который стоит немало денег, но даёт огромные преимущества. Его оценка была порядка 15 млрд, по-моему, по затратам на строительство всей инфраструктуры. Мы проделали огромный путь – «Газпром» работал, готовил инженерную инфраструктуру, мы договаривались со всеми, но проект сорвался. Объективно он заморожен, и принято решение о том, чтобы от него отказаться. Почему? Потому что, к сожалению, Болгария не дала разрешение. Но дело даже не в Болгарии. Болгария, к сожалению, в данном случае действовала как обычный член Евросоюза, подвергавшийся давлению как со стороны европейских властей в Брюсселе, так, скажем откровенно, и со стороны американцев. И неконструктивная позиция Европейской комиссии. Я сам неоднократно с ними на эту тему разговаривал, наш Президент об этом с ними говорил, председатель правления «Газпрома» бесконечно мотался для всякого рода согласований и переговоров. Они нам, по сути, сказали, что нам такой проект не нужен. Ну не нужен – значит, не нужен. Тогда мы будем увеличивать мощности «Голубого потока» или создавать дополнительные мощности по Чёрному морю, как вы говорите, там создавать хаб, такой специальный распределительный центр, на территории Турции, откуда газ может поставляться в другие страны. Это не менее интересная идея, к которой могут подключиться и европейские партнёры, которые входят в Евросоюз, и другие партнёры. Но это уже будет другой проект, и там будет другой вход. Естественно, об этом мы будем с ними проводить переговоры.

М.Максимовская: Дмитрий Анатольевич, действительно, участие России в украинском кризисе, присоединение Крыма привели к изоляции нашей страны. При нынешней российской власти ещё возможно примирение с Западом и, самое главное, возвращение страны на общеевропейский путь развития? Или всё, вот эта новая формула «Россия – не Европа» – это наш лозунг на долгие годы вперёд? И вообще, что, новая холодная война?

Д.Медведев: Марианна, а кто так говорил, что Россия не Европа? Я всегда говорил, что Россия – это Европа.

М.Максимовская: Это Министерство культуры сформулировало, даже вот прямо целый слоган…

Д.Медведев: Это вы с Министром культуры поговорите, у него, наверное, свои представления об этом…

М.Максимовская: Это Ваш Министр культуры, Вам проще с ним поговорить.

Д.Медведев: Я думаю, что просто его не до конца поняли. Безусловно, Россия – часть Европы и часть европейской цивилизации, здесь даже нечего добавить. Всегда об этом и я говорил, и Владимир Владимирович Путин говорил.

Да, Россия – отдельная страна со своими традициями, историей, культурой, но мы часть Европы. С другой стороны, мы, конечно, смотрим и в Азию. Это первое. Второе: мы ни с кем специально не ругались и никому войны не объявляли. Это с нами пытаются ссориться. Нам вон говорят: вы неправильные, вы нарушаете те или иные нормы, мы против вас будем вводить санкции, мы с вами не будем торговать, мы с вами не будем общаться, мы не хотим видеть целый ряд ваших государственных должностных лиц... Это же, так сказать, не наш выбор. Более того, я могу сказать прямо, это вообще очень странный выбор. Я пытался проанализировать, что, например, происходило в XX веке. Даже в XX веке, когда был Советский Союз – отдельная идеологизированная держава, которая действительно себя всем противопоставляла, кроме стран социалистического лагеря, и были другие государства, – и то не доходило до того, чтобы вводить, например, ограничения в отношении руководителей парламентов.

Зачем это всё сделано? Кому это всё на пользу? Мне кажется, что просто часть наших партнёров пытается достичь своих достаточно узких, если хотите, корыстных политических целей за счёт этой темы. И это печально. Поэтому нам спорить не с кем. Мы ни с кем не ругаемся. Мы всегда готовы и открыты к тому, чтобы продолжать наши отношения и с Европой, и с Соединёнными Штатами Америки, и с другими странами.

В.Такменёв: Дмитрий Анатольевич, по поводу «ссоримся – миримся». Я давно на самом деле очень хотел Вас спросить... Не так давно в Мьянме, если я не ошибаюсь, Вы встречались с Бараком Обамой, с которым у Вас …

Д.Медведев: Я не встречался с ним, мы с ним в коридоре болтали.

В.Такменёв: Но болтали – это главное. С ним у Вас вроде бы ещё со времён Вашего президентства сохранились отношения – не знаю, тёплые ли, но по крайней мере сохранились. Вот что он Вам говорил? И, не знаю, может быть, Вы ему наконец-то сказали типа: «Барак, старик, пора бы угомониться. Мы не враги – друзья»…

Д.Медведев: Я вот так и сказал.

В.Такменёв: А он?

Д.Медведев: Знаете, у нас отношения с Президентом Соединённых Штатов Америки действительно неплохие исторически. Мы с ним, я считаю, много достаточно полезных вещей в какой-то момент сделали или во всяком случае пытались сделать.

Но ведь вопрос не в наших личных отношениях – они и сейчас нормальные, хорошие даже, – вопрос в адекватности и предсказуемости партнёра. В этом плане, к сожалению, нынешняя американская администрация ведёт себя неадекватно и непредсказуемо, при всём моём неплохом отношении к моим коллегам, партнёрам и к тому же самому Президенту Соединённых Штатов.

Поэтому, если говорить о предсказуемости, всегда важно понимать, что сделает твой партнёр, что сделает руководитель государства, правительства. А что делают американцы? Они вводят в отношении нашей страны санкции, они пытаются сколотить специальный фронт против России. Это же не дружественные действия, это очевидно абсолютно. Поэтому, как принято говорить, мячик на их стороне. Как только они захотят вернуться на нормальный путь отношений, выбрать другую дорогу, мы к этому готовы абсолютно, кто бы ни возглавлял администрацию Соединённых Штатов Америки – не важно, как фамилия президента, для нас важна сама суть отношений, а не персоналии.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, бог с ним, со взглядом со стороны. А вот изнутри, знаете, некоторые вещи всё-таки смотрятся странно. Так, несколько примеров за последнее время, причём они надпартийные, или, скорее, многопартийные. Демонтаж памятника Стиву Джобсу в Питере – ладно, вынесем за скобки, допустим. Отзыв об «Анне Карениной» как о романе, не вполне отвечающем традиционным ценностям, – это сильно. Предложение вернуть понятие «враг народа», даже с аргументами в пользу римского права, но, учитывая историю нашей страны, это тоже, знаете… Запрет долларов… Заметьте, это всё на слуху, поэтому я сейчас не одну партию какую-то выделяю. Вот правильно ли?.. Порядок в стране надо наводить, тем более на фоне непростой внешней конъюнктуры, с этим трудно спорить. Но вот это тотальное запретительство уже не попахивает ли – не борьбой консерваторов с либералами, а борьбой со здравым смыслом со стороны, извините за выражение, реакционеров?

Д.Медведев: Вы знаете, есть масса самых разных инициатив. Часть из них какая-то смешная, часть – дурацкая…

Реплика: Но подхватывают…

И.Зейналова: Но в законопроекты превращаются.

Д.Медведев: Часть идей превращается в законопроекты, вы правы, Ирада. Но вот всё, о чём вы говорили, ни в какие законы в конечном счёте не воплотилось. Если бы речь шла о череде законов, которые уже на эту тему приняты, это должно было бы нас всех очень сильно удивить, если не сказать больше. Но это просто инициативы. Да, есть некий тренд, наверное, кому-то хочется в этот тренд встроиться, показать, что у него есть собственная позиция. Это его право, но самое главное, что это ни во что не превращается, и мне кажется, это гораздо важнее. У нас ведь всегда люди старались находиться внутри определённого тренда, как принято раньше было говорить, колебаться вместе с генеральной линией партии. Вот вы сказали про разрушение памятника Стиву Джобсу, да?

Реплика: Демонтаж.

Д.Медведев: Демонтаж. Ну глупость, конечно, полная. Во-первых, непонятно, зачем ставили, а если поставили, зачем сами же унесли. Но у нас были более страшные вещи. У нас сначала люди давали деньги на сооружение храмов, а потом в 20-е годы сами их разрушали.

М.Максимовская: Дмитрий Анатольевич, тут важно, если в продолжение этой темы, а тема очень важная... Если судить по прессе (не трогаю телевизор, чтобы, не дай бог, не спорить с коллегами), то полное ощущение, что почти год мы живём на Украине, а не в России. Начинали год, как говорится, за здравие, здесь, в России, с Олимпиады, а заканчиваем с ощущением всеобщей агрессии, которая буквально висит в воздухе. Поиски внешних и внутренних врагов, о которых Серёжа (C.Брилёв) уже тут вспоминал, ура-патриотизм, который часто соскакивает уже в шовинизм. Что, по-Вашему, надо сделать, чтобы снизить этот градус ненависти, который есть сейчас в обществе?

Д.Медведев: Марианна, вы мне задаёте вопрос о том, что я могу сделать, для того чтобы вы как телевизионные люди другую позицию занимали? Я не очень понимаю этот вопрос. Иными словами, ведь телевизионную атмосферу, скажем так, создаёте вы все, сидящие здесь, за этим столом. Причём вы, скажем прямо, не последние на телевидении люди, и телевизионные руководители в том числе. Если вы считаете, что на телевидении слишком много агрессии, значит, сами выстраивайте свою политику таким образом, чтобы было проще, спокойнее. Но телевидение – это всегда всё-таки зеркало того, что происходит, я надеюсь, что вы со мной согласитесь. Действительно, год начался с нашей блистательной, триумфальной победы на Олимпиаде и Паралимпиаде. Каждый из нас испытывал колоссальную гордость за это. Потом случилась Украина, начались вот эти совершенно печальные, драматические события, по сути, гражданская война. Очевидно, что это наложило свою печать и на телевизионную сетку, и на то, что вы показываете.

Другое дело, я, наверное, соглашусь с вами вот в чём, и, наверное, большинство наших людей с этим согласится. Да, Украина – это очень важно. Там наши братья, там очень тяжёлая ситуация, есть ситуация на юго-востоке, где, по сути, гражданская война шла и до сих пор отголоски её слышны, но есть и российские события, и о них забывать нельзя. И не должно возникать ощущения, что мы все живём только Украиной. Это справедливо, но это, уважаемые коллеги, дорогие друзья, в ваших руках.

М.Зыгарь: У меня важный вопрос. Он не о независимых СМИ, не, тем более, об их проблемах, откуда бы они ни вещали, – об общих проблемах. Вы знаете, есть ощущение такое, что многие политики, экономисты, которых принято считать либералами, которые проводили очень важные для нашей страны реформы в первые годы президентства Путина, которые задавали тон во время Вашего президентства, последнее время потеряли голос либо они перестали доносить свою позицию до Президента страны, осознанно или неосознанно. Скажите, это так? И что случилось с Вами? Вы перестали быть либералом или Вы им не были никогда?

Д.Медведев: Мне кажется, я остался тем, кем я был. Очень трудно себе давать характеристику. И вообще, как известно, есть довольно такая хорошая фраза, правильная фраза, которую приписывают Бенджамину Дизраэли, вы, наверное, её отлично знаете, премьер-министру Британии, который сказал: «У того нет сердца, кто в 16 лет не был либералом, но у того нет головы, кто к 60 годам не стал консерватором». Поэтому сами определите своё место в этой системе координат. Вам сколько лет сейчас?

М.Зыгарь: Мне 33.

Д.Медведев: Но вот вы, видимо, на пути от либерала к консерватору находитесь. Если говорить серьёзно, то, конечно…

М.Зыгарь: То есть либеральные реформы уже у нас шестнадцатилетние…

Д.Медведев: Я могу вам сказать прямо: абсолютное большинство предложений, которые формулирует Правительство, носят с точки зрения экономической, подчёркиваю, либеральный характер. Те идеи, которые заложены в Послании Президента, экономические, они по своей экономической природе носят именно либеральный характер, направлены на укрепление свободы предпринимательства и защиту частной собственности. Более того, наши партнёры (я всё-таки свою политическую партию возглавляю) всегда говорят, что у нас Правительство проводит уже опостылевшие либеральные реформы, пора с этим Правительством расстаться. Ну это же постоянная мантра, которая произносится некоторыми нашими партнёрами, в том числе коммунистами и так далее. Поэтому говорить о том, что у нас произошёл какой-то переток, было бы неправильно. Но очевидно, что у каждой эпохи свои символы, и в этом году этими символами являются не те вещи, о которых вы сейчас только что сказали, а несколько другие вещи, которые для страны очень важны. Это действительно так. Это та же самая Олимпиада и тот же самый Крым, поэтому рассуждения на другую тему отступили в сторону. Мне кажется, это нормально.

С.Брилёв: У каждой эпохи свои символы, у каждого мгновения свой резон. Мастер последнего вопроса – Вадим.

И.Зейналова: Спроси про Новый год тогда.

В.Такменёв: Да, на самом деле до Нового года не так много…

Д.Медведев: Новый год будет.

В.Такменёв: Я думаю, всё равно будет, несмотря ни на что.

Д.Медведев: Я, знаете – извините, Вадим, – поймал себя на мысли, что так быстро всё несётся. Мы с вами буквально совсем недавно сидели за этим столом, практически в том же составе абсолютно.

М.Зыгарь: Дай бог, не последний.

Д.Медведев: Ну ладно, без пессимизма.

В.Такменёв: На самом деле хотел спросить, будете ли вы корпоративом отмечать Новый год в Правительстве, но думаю, это глупый вопрос, всё равно Вы не ответите.

Д.Медведев: Почему? Я отвечу вам абсолютно искренне. Я считаю, что любые корпоративы возможны только за собственный счёт.

В.Такменёв: Сдают уже деньги министры?

Д.Медведев: Так вот, если говорить о корпоративах, которые проходят в органах власти и так далее, я считаю, что должно быть железное правило: никаких бюджетных средств. Но если люди сами хотят встретиться, выпить по бокалу шампанского, что-то съесть из российских продуктов, это очень легко можно сделать. Мы, скорее всего, с членами Правительства скинемся и пойдём в ресторан.

И.Зейналова: Дмитрий Анатольевич, Вы в России проведёте праздники новогодние?

Д.Медведев: Я проведу праздники в России, постараюсь покататься на лыжах.

И.Зейналова: А вот те, кому нельзя выезжать, не носители секретов, – Вы считаете, правильно, что они должны будут в России провести…

Д.Медведев: Те, кто не подписывал соответствующих бумаг и не давал подписку о невыезде, кто не является секретоносителем, в узком смысле этого слова, может проводить каникулы и за границей.

И.Зейналова: Вот участковый из Сибири, у которого погоны, он является сотрудником полиции и теперь не может выезжать. Вы считаете…

Д.Медведев: Я считаю, что тот, кто не является носителем секретов, может выезжать. Вот это моя позиция.

В.Такменёв: Дмитрий Анатольевич, давайте представим (я понимаю, что сложно представить), что здесь сидят друзья, Ваши друзья.

Д.Медведев: Ну так и есть.

В.Такменёв: Надеюсь. Вот что бы Вы могли сказать своим друзьям, если бы Вам задали вопрос, используя не канцелярский язык, а очень-очень человеческий, личный: Дмитрий Анатольевич, скажите, чем хорошим Вам запомнится этот 2014-й? Чем он, 2014 год, Вам дорог? Чем он запомнится Вам лично?

Д.Медведев: Тем же, чем и абсолютному большинству наших людей. Нашими победами на Олимпиаде. Я действительно переживал, для меня это был такой, знаете, настоящий человеческий подъём. Я помню, когда мы забрали последнюю золотую медаль, просто праздник какой-то был в душе. Я на самом деле чувствовал себя победителем таким же, как и наши спортсмены. Конечно, Крымом запомнится. Что скрывать, мы всегда считали, что это наша земля. Но то, что люди, которые живут в Крыму, вернулись в Россию, сами за это высказались – это важнейшее событие года, как бы мы ни относились к последующим событиям, это действительно очень важно. Ну и, наконец, как и любому обычному, надеюсь, нормальному человеку, для меня это год запомнится тем, что, как принято говорить, слава богу, что все близкие живы, здоровы. Это, может быть, важно как никогда.

С.Брилёв: Друзья, до Нового года ещё 20 дней, 21, а эфир наш всё-таки подходит к концу. Марианна, Вадим, Ирада, Миша, спасибо огромное. Дмитрий Анатольевич, спасибо Вам большое. С наступающими!

Д.Медведев: Вам спасибо большое. Надеюсь, что, как сказал, Михаил, не в последний раз.

С.Брилёв: Абсолютно. Дорогие друзья, в эфире была ежегодная программа «Разговор с Дмитрием Медведевым». На этом мы с вами прощаемся. Всего доброго!

Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 10 декабря 2014 > № 1245074 Дмитрий Медведев

Ежемесячный прирост числа бронирований через Amadeus Content Inn в среднем составляет более 40%, по итогам 9 месяцев 2014 года

Москва, Россия, 04 декабря 2014 года: ООО "Амадеус-информационные технологии" (Amadeus Россия), дочерняя компания Amadeus IT Group - ведущего технологического партнера мировой туристической отрасли, подводит итоги работы инновационной платформы для бронирования гостиниц Amadeus Content Inn в России.

Решение для туристических агентств впервые было представлено на российском рынке два года назад. Практически сразу после запуска в России продукт был успешно внедрен на рынках Армении и Беларуси - двух других регионах, находящихся в зоне ответственности Amadeus Россия. Объемы продаж через Amadeus Content Inn за январь - сентябрь 2014 года выросли в среднем на 133% по рынку России, на 60% по рынку Армении и на 45% по рынку Беларуси.

Светлана Волкова, руководитель отдела маркетинга и внешних коммуникаций ООО "Амадеус-информационные технологии": "Адаптация и техническая доработка платформы для соответствия локальным требованиям прошла довольно быстро. Мы предоставили возможность вести взаиморасчеты в рублях и по единому депозиту, сделав наше сотрудничество максимально комфортным для агентств. Кроме того, нами была запущена программа всесторонней поддержки пользователей - бесплатные ознакомительные семинары, обучение и консультации, в том числе в виде вебинаров".

Сергей Богачёв, генеральный директор агентства "АВИА ЦЕНТР", партнера проекта Amadeus Content Inn на рынке России, отметил: "Решение Amadeus Content Inn создано на базе передовых технологий и интегрировано в ряд основных решений Amadeus в сфере электронной коммерции. На основе Content Inn Web Services было разработано наше собственное онлайн-приложение "Мой агент", которое обеспечило субагентам "АВИА ЦЕНТРа" возможность получать дополнительный доход от бронирования гостиниц. Ресурс содержит очень широкий спектр отелей по всему миру по самым низким тарифам. Подтверждение брони приходит мгновенно, агент оформляет ваучер и сразу же получает комиссионное вознаграждение. Интерес к продукту постоянно растет, мы заключаем новые договоры по всей России".

За время своего существования на российском рынке Amadeus Content Inn получил широкое признание среди туристических агентств. По итогам 9 месяцев 2014 года, ежемесячный прирост числа бронирований в среднем составляет более 40%. При этом рейтинг по объему продаж возглавляют предложения российских отелей, на втором месте, с существенным отрывом - отели Германии, на третьем - Италии.

Рубен Григорян, генеральный директор туроператора "РУМЭА" (Армения):

"Продукт привлек нас тем, что предложения крупнейших мировых гостиничных провайдеров, включая GTA, Hotelbeds, Restel, Travco, Academservice, DOTW и других, интегрированы в единую систему бронирования. Особенно удобно то, что решение в системе всегда отображает наилучшую стоимость по всем доступным предложениям, включая специальные предложения".

Юрий Тачилов, директор Ventotour Travel Agency (Беларусь), сказал: "Благодаря интеграции Amadeus Content Inn с Amadeus Selling Platform у агента есть возможность доступа к данным о клиенте и маршруте из авиабронирования в едином интерфейсе, что существенно повышает производительность работы. После завершения бронирования в системе автоматически генерируется ваучер, который можно распечатать или отправить клиенту по электронной почте".

Новый импульс для успешного развития проект получил в августе 2014 года, когда был заключен договор с Транспортной Клиринговой Палатой, и агенты, имеющие аккредитацию в ТКП-СВВТ, получили возможность осуществлять бронирования отелей через Amadeus Content Inn по привычной схеме взаиморасчетов за продажу дополнительных услуг.

Amadeus Content Inn обеспечивает доступ к постоянно обновляющейся базе контента, включающей предложения более 285 тысяч гостиниц в более 200 странах. Продукт позволяет агентствам значительно оптимизировать поиск, бронирование и оформление гостиничных услуг. Среди ключевых преимуществ решения - возможность бронировать отели по выгодным тарифам, а также самостоятельно определять размер агентской комиссии.

В период летней навигации 2015 года авиакомпания "Международные Авиалинии Украины" расширит сеть международных маршрутов из регионов Украины, связав Одессу с Москвой, Санкт-Петербургом и Вильнюсом, Львов - с Римом, Мадридом, Болоньей и Тель-Авивом, а Харьков - с Батуми и Тель-Авивом. Билеты на рейсы уже в продаже.

Прямые международные рейсы из регионов Украины будут выполняться на регулярной основе на современных самолетах "Boeing 737" и "Embraer 190" с двумя классами обслуживания - бизнес и экономическим.

С 24 апреля рейсы из Одессы в Москву будут выполняться до пяти раз в неделю (по понедельникам, средам, пятницам, субботам и воскресеньям), в Санкт-Петербург - с 29 апреля до трех раз в неделю (по средам, пятницам и субботам), а в Вильнюс - с 26 июня дважды в неделю (по пятницам и воскресеньям).

Рейсы из Львова в Тель-Авив (с 20 мая), Болонью (с 26 июня), Рим (с 27 июня) и Мадрид (с 21 июня) будут выполняться один раз в неделю по средам, четвергам, субботам и воскресеньям соответственно.

С 19 июня МАУ свяжет Харьков и Батуми двумя еженедельными рейсами (по вторникам и пятницам), тогда как полеты между Харьковом и Тель-Авивом будут выполняться до двух раз в неделю по средам и воскресеньям (начиная с 17 мая).

Цена билета экономического класса в обе стороны с учетом всех сборов и налогов составляет:

Одесса - Вильнюс от 2343 грн*;

Одесса - Москва от 1946 грн*;

Одесса - Санкт-Петербург от 3478 грн*;

Львов - Тель-Авив от 4198 грн*;

Львов - Болонья от 888 грн*;

Львов - Рим от 888 грн*;

Львов - Мадрид от 4014 грн*;

Харьков - Батуми от 4823 грн*.

Харьков - Тель-Авив от 5638 грн*.

*Цены могут меняться в зависимости от изменения курса гривны к доллару США.

"Мы в МАУ постоянно работаем над тем, чтобы предлагать своим пассажирам максимальный спектр возможностей для путешествий, - отметила корпоративный пресс-секретарь МАУ Евгения Сацкая. - Так, для удобства наших клиентов из регионов мы приняли решение открыть ряд прямых международных рейсов из городов Украины. Надеемся, путешественники из регионов воспользуются услугами МАУ и летом 2015 года полетят за границу по наиболее короткому - прямому - маршруту".

"Этот трубопровод будет иметь мощность, эквивалентную "Южному коридору", то есть порядка 8-12 миллиардов кубометров, и в будущем сможет стать еще одним альтернативным источником и маршрутом для европейских стран, в момент, когда поиск таких маршрутов стал стратегическим приоритетом ЕС", - полагают в Минэнергетики Греции.

Перспективы эксплуатации природных запасов газа в восточной части Средиземного моря обсудили во вторник вице-президент Еврокомиссии, еврокомиссар по энергетике Марош Шефчович, греческий министр окружающей среды, энергетики и изменения климата Яннис Маниатис и министр энергетики, торговли, промышленности и туризма Кипра Йоргос Лаккотрипис.

Как сообщило Минэнергетики Греции, во встрече планировал участвовать и министр энергетики Израиля Сильван Шалом, но он отменил поездку в связи с подготовкой кабинета к проведению досрочных выборов.

"Два министра отметили значение поставок газа по коридору Израиль-Кипр-Крит-континентальная Греция-Италия (East-Med Corridor), проект критически важный для энергетической безопасности Европейского союза", — говорится в сообщении министерства.

"Этот трубопровод будет иметь мощность, эквивалентную "Южному коридору", то есть порядка 8-12 миллиардов кубометров, и в будущем сможет стать еще одним альтернативным источником и маршрутом для европейских стран, в момент, когда поиск таких маршрутов стал стратегическим приоритетом ЕС", — полагают в Минэнергетики Греции.

Как отметил Маниатис, преимущество газопровода из восточной части Средиземного моря в том, что он проходит полностью по государствам-членам ЕС, и поэтому идеально совпадает с интересами и стремлениями ЕС. При этом предварительные исследования показывают, что трубопровод технически возможен и экономически целесообразен.

Сейчас проект находится в завершающей стадии подготовки к технико-экономическому обоснованию.

"Шефкович проявил большой интерес к представленным данным и пообещал изучить пути оказания поддержки проекту со стороны Европейской Комиссии", — сообщило министерство энергетики.

Евросоюз. Греция > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 9 декабря 2014 > № 1255491