Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Переговоры с Председателем Руководящего президентского совета Йеменской Республики Рашадом Мухаммедом Аль-Алими

В Кремле состоялись переговоры Владимира Путина с Председателем Руководящего президентского совета Йеменской Республики Рашадом Мухаммедом Аль-Алими, который прибыл в Россию с официальным визитом.

Обсуждались перспективы развития российско-йеменских отношений в политической, торгово-экономической и гуманитарной областях, актуальные темы региональной повестки дня.

* * *

В.Путин: Уважаемый господин Председатель!

Позвольте Вас поприветствовать в Москве. Мы очень рады Вашему визиту. Благодарим Вас за то, что нашли время приехать в Москву.

Прежде чем начнём нашу беседу, хотел бы ещё раз, уже лично поздравить Вас с национальным праздником, с 35-летием Йеменского единства. Он был совсем недавно, по-моему, 22 мая. Направлял Вам поздравительную телеграмму. Сейчас есть возможность поздравить Вас лично на встрече в Москве.

Отношения между нашими странами складываются давно и всегда носили дружеский характер. Ещё в 1928 году мы установили дипломатические отношения. Сейчас возобновляет работу наше посольство в вашей стране.

Я бы хотел отметить, что все эти годы, почти уже 100 лет, мы сотрудничаем очень активно. Благодаря нашим специалистам в Йемене были созданы многочисленные объекты промышленности, инфраструктуры, в том числе и хорошо работающий до сих пор глубоководный порт.

Мы взаимодействуем на международной арене, и мы вам благодарны за сотрудничество по этому направлению. Наши дипломатические, внешнеполитические ведомства находятся в постоянном контакте, что не может не радовать.

Хотел бы проинформировать Вас о том, что в октябре этого года мы планируем провести в Москве саммит «Россия – Арабский мир» и надеемся на Ваше личное участие, будем рады Вас видеть в России ещё раз.

Подавляющее большинство наших друзей в арабском мире дали согласие. Мы работаем и с Лигой арабских государств. Работа по подготовке этого саммита идёт стабильно. И мы надеемся, что это пойдёт на пользу развитию отношений с нашими друзьями в арабском мире.

У нас очень много контактов, много перспективных направлений. И прежде всего, конечно, мы говорим о развитии торгово-экономических связей. С Йеменом эти отношения развиваются успешно. В целом у нас удовлетворительный объём товарооборота, где-то около 400 миллионов долларов. И есть очень хорошие, перспективные направления. Имею в виду сельское хозяйство, рыболовство, добычу полезных ископаемых, энергетику. Короче, есть о чём поговорить, и мы рассчитываем на скорейшее возобновление работы Межправкомиссии.

Ещё одно из существенных, значимых направлений нашего взаимодействия – это подготовка кадров. Сейчас в России обучаются примерно полторы тысячи граждан вашей страны, 400 из них – на бюджетной основе. Мы считаем, что это очень важное направление не только потому, что оно носит ярко выраженный гуманитарный характер и помогает готовить кадры, но и потому, что это создаёт условия для общения между людьми, что очень важно для взаимодействия по всем остальным только что упомянутым мною направлениям.

Уважаемый господин Председатель, мы очень рады Вас видеть. Добро пожаловать.

Р.Аль-Алими (как переведено): Спасибо большое, господин Президент!

Очень рад находиться сегодня в Москве – в тот месяц, когда была осуществлена победа над нацизмом. Россия сыграла решающую роль в этой победе ради всего человечества. Я рад быть здесь сегодня. К сожалению, 9 мая не смог принять участие в празднованиях по случаю Дня Победы.

Уважаемый господин Президент! Я прибыл сегодня, чтобы в первую очередь поблагодарить Вас за поддержку законного правительства Йемена. После переворота, совершённого хуситами при поддержке Ирана, позиция России в Совете Безопасности, на международных площадках всегда была в пользу законности, в пользу развития и благополучия Йемена.

Мы стремимся к развитию сотрудничества, которое уже насчитывает практически век, и настроены работать над подготовкой празднования 100-летия установления наших отношений через несколько лет. Мы совершили большой рывок в развитии отношений за последние годы.

Мы все, то поколение, которое сегодня живёт, знаем о роли Советского Союза, который был первым, кто признал Йеменскую Республику. Что касается войны, которая произошла в Йемене, все послы тогда покинули Йемен, но остался советский посол. Благодаря поддержке Советского Союза было много сделано. Мы настроены, чтобы Россия продолжала в данном ключе сотрудничать с нами. Мы хотим, чтобы Россия помогала нам в возвращении мира, стабильности и безопасности в Йемен и в возвращении нормального, функционирующего республиканского режима. Мы против милитаризации Красного моря, против ухудшения отношений с соседями.

Уважаемый господин Президент! Мы стремимся к развитию сотрудничества во всех сферах. Благодарны за поддержку наших студентов, за поддержку нашей диаспоры, которая в том числе бежала из страны после хуситского переворота. И также мы знаем, что у многих йеменцев супруги – россиянки, у них есть дети, и это также важный фактор.

Мы благодарим за поддержку российский народ и российское руководство и надеемся, что российско-арабский саммит станет важным событием и станет продолжением в развитии отношений между арабским миром и Россией. Мы также стремимся к тому, чтобы в Адене было открыто посольство России в ближайшее время. Мы стремимся к восстановлению государственных институтов, что будет способствовать восстановлению мира.

Мы благодарны Саудовской Аравии за усилия по поддержке мира в нашей стране. К сожалению, хуситское движение совершило переворот. Мы всё ещё верим в мир, верим в возвращение стабильности.

Спасибо за приглашение, господин Президент. Отношения России с Йеменом свидетельствуют о том, что у нас множество совместных проектов, включая больницы, которые построены Советским Союзом. Есть десятки тысяч студентов – выпускников российских вузов, в том числе Министр обороны был выпускником советского военного вуза. В моей делегации также есть один представитель выпускников.

Мы настроены на дальнейшее развитие наших отношений.

Спасибо большое.

Россия. Йемен > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 28 мая 2025 > № 4782354 Владимир Путин, Рашад Мухаммед Аль-Алими

Россия и Йемен активизируют сотрудничество по линии ТЭК.

Роман Маршавин провёл рабочую встречу с Чрезвычайным и полномочным Послом Республики Йемен Ахмедом Салемом Аль-Вахейши.

Ключевой темой встречи стала подготовка к проведению первого заседания Российско-Йеменской Межправительственной Комиссии.

Стороны обсудили весь комплекс вопросов многопланового российско-йеменского партнёрства. Особое внимание было уделено углублению торгово-экономического сотрудничества и расширению взаимодействия по линии ТЭК. Перспективным обозначено сотрудничество в сфере модернизации существующих генерирующих мощностей, промышленности, сельского хозяйства, а также увеличения объёмов товарооборота.

Участники встречи отметили взаимную заинтересованность в активизации российско-йеменского сотрудничества и нацеленность на результат.

Визит на Ближний Восток: чем расплатятся страны Персидского залива за приезд к ним Трампа

Чем расплатятся страны Персидского залива за визит к ним Трампа

Евгений Шестаков

Если хотите, чтобы президент Дональд Трамп полюбил вашу страну, заявите о готовности инвестировать в США 600 миллиардов долларов. Но если хотите, чтобы глава Белого дома приехал к вам с первым после избрания международным визитом - готовьте триллион. Получив такой сигнал по закулисным каналам, власти Саудовской Аравии окружение Трампа услышали. "Они согласились сделать это (инвестировать триллион долларов. - от Ред.), так я собираюсь туда отправиться (в Эр-Рияд. - Ред.)", - сообщил американский лидер. В 2017 году Трамп утверждал, что во время поездки в Саудовскую Аравию он обеспечил США инвестиции в 450 миллиардов долларов. Однако теперь ставка выросла, как, впрочем, и значимость появления главы Белого дома в регионе.

Катар, который Трамп также посетит в ходе четырехдневной поездки, значительно уступил саудитам в размере "пожертвований". Как пишут американские СМИ, катарские власти обсуждают безвозмездную передачу правительству США для временного использования самолета Boeing 747-8KB. Речь идет о подарке стоимостью в 400 миллионов долларов, который президент США сможет использовать в качестве нового Air Force One, а покинув Белый дом, передаст лайнер фонду, управляющему Президентской библиотекой Трампа.

Формальное решение о передаче самолета в Катаре еще не приняли, но дело это, похоже, решенное. Еще в феврале президент США в международном аэропорту Палм-Бич лично осмотрел будущий презент и все одобрил. Генеральный прокурор США и главный юрист Трампа в Белом доме подготовили совместный доклад, где, отвечая на критику, признали передачу "Боинга" в дар юридически допустимым, если тот в дальнейшем поступит на баланс библиотеки. У Трампа есть веские причины принять катарское подношение. Возраст двух действующих "бортов номер один", обслуживающих президента, - более 30 лет, но их модернизация задерживается. Тогда как катарскому борту исполнилось всего 13 годков, большую часть которых его не эксплуатировали.

Чем порадуют главу Белого дома власти Объединенных Арабских Эмиратов, куда Трамп в ходе визита заглянет на денек, не сообщается. Но некоторые предположения на этот счет существуют - 30 апреля было объявлено о строительстве в Дубае Trump International Hotel Tower высотой в 80 этажей, который "переосмыслит значение эксклюзивной роскоши". Кстати, на днях представители семейного бизнеса Трампа объявили о новом проекте и в Катаре - он будет включать поле для гольфа на 18 лунок, строительство клубного дома и элитных вилл с выходом на пляж. Разумеется, возведение этих объектов никакого отношения к президенту США и его поездке в регион не имеет - просто так по времени совпало. Как заявила журналистам пресс-секретарь Белого дома Кэролайн Ливитт, "откровенно смешно, что кто-либо вообще предполагает, что президент Трамп делает что-либо для собственной выгоды".

По сведениям CNN, Трамп попросил зятя Джареда Кушнера выступить в качестве координатора предстоящих переговоров в Саудовской Аравии. И сделать так, чтобы все их участники остались довольны результатом. Перед визитом глава Белого дома объявил, что США намерены переименовать Персидский залив - теперь его предложено называть Арабским или Аравийским. Для государств региона, имеющих натянутые отношения с Ираном, - мед на уши. В Эр-Рияде Трамп поучаствует в саудовско-американском инвестиционном форуме, где, по мнению экспертов, пойдет речь о том, что получит королевство за вложенные в США средства. Саудовские власти не скрывают, что ждут от Трампа заявлений о готовности Вашингтона помогать Эр-Рияду в реализации гражданской атомной программы. А также согласия Трампа расширить оборонное сотрудничество с саудитами. Ранее госдепартамент США уже одобрил продажу Саудовской Аравии ракет "воздух-воздух" на 3,5 млрд долларов. Но в королевстве хотят большего. Саудовские СМИ предполагают, что в ходе визита будет подписан меморандум о взаимопонимании с Вашингтоном по вопросам добычи полезных ископаемых.

Предполагают, что Трамп поддержит планы Саудовской Аравии провести в стране Всемирную выставку Expo в 2030 году и чемпионат мира по футболу среди мужских команд в 2034-м. Разумеется, при условии, что Эр-Рияд официально подтвердит согласие инвестировать в американскую экономику триллион долларов в течение четырех лет. Многие выступающие в медиа эксперты выражают сомнение в реалистичности таких финансовых обещаний при нынешнем уровне цен на нефть. Они предполагают, что для озвученных инвестиций в США королевству придется распродать активы в других странах. Тем не менее и Трамп, и наследный принц Саудовской Аравии Мухаммед бен Сальман стремятся, чтобы визит главы Белого дома в регион выглядел историческим прорывом и стал событием номер один в мире. Грядущее сообщение о триллионных инвестициях в США - лишь малая часть готовящегося в приезду Трампа геополитического шоу.

Во время первого президентского срока Трампа в ходе его госвизита в Саудовскую Аравию главу США приветствовали традиционным танцем с мечами, а изображение лица Трампа было спроецировано на фасад роскошного отеля Ritz-Carlton в Эр-Рияде. В Саудовской Аравии тщательно скрывают, чем встретят на этот раз американского президента, но в том, что все пройдет по высшему королевскому разряду, никто не сомневается.

Нежелание Трампа в ходе ближневосточной поездки посещать Израиль стало болезненным сюрпризом для кабинета Биньямина Нетаньяху. Как объяснил американским СМИ на условиях анонимности чиновник Белого дома, в личном разговоре президента США и премьера Израиля нет необходимости, поскольку Нетаньяху "уже побывал в Вашингтоне 700 раз с момента инаугурации Трампа". Израильские СМИ обратили внимание на отказ Трампа увязывать свою политику в регионе с интересами Тель-Авива. В недавно заключенном Трампом перемирии с хуситами в Йемене говорится, что те прекращают атаки на американские корабли, но ничего не сказано о судах, принадлежащих Израилю. А возможное согласие Трампа оказать помощь Саудовской Аравии в доступе к гражданским ядерным технологиям более не увязано, как было прежде, с требованием к королевству нормализовать отношения с еврейским государством. В отличие от Саудовской Аравии, предлагающей США инвестиции и бизнес-проекты, Израиль ежегодно получает от США 4 млрд долларов дотаций на военные нужды. И эта поза просящего существенно ослабляет позиции премьера Нетаньяху.

Демонстративно отказавшись совмещать визит в страны Персидского залива и в Израиль, Трамп развязал себе руки при обсуждении в Эр-Рияде геополитических вопросов - ситуации вокруг ядерной программы Ирана и будущего палестинского сектора Газа. Перед визитом в Саудовскую Аравию глава Белого дома заявил о несогласии с планами Израиля провести новую военную операцию на территории Газы, а движение ХАМАС объявило об освобождении находившегося у него в заложниках гражданина США. Газета "Вашингтон пост" напоминает, что одной из причин отставки советника по национальной безопасности Майкла Уолтца предположительно стали его слишком тесные контакты с премьером Израиля по вопросу о возможных военных действиях США против Ирана. Это обстоятельство якобы вызвало сильнейшее недовольство Трампа, посчитавшего лоббизм Израиля зашкаливающим. И ускорило его решение отправиться с первым международным визитом в Саудовскую Аравию, минуя Тель-Авив.

Справка "РГ"

Реактивный "Боинг 747-8КВ", который эмир Катара собирается подарить президенту США, СМИ называют "дворцом в небе" за свою эксклюзивную комплектацию. Лайнер принадлежит королевской семье Катара, находится на хранении и практически не используется. Его единственный зарегистрированный полет состоялся в апреле 2012 года. Изначально рассчитанный на перевозку более 400 пассажиров, самолет был переоборудован для размещения 76 пассажиров и 18 членов экипажа. Снаружи он выглядит стандартно, но внутри больше похож на особняк. У него два этажа, соединенных парадной лестницей. На борту расположена одна спальня - в носовой части самолета. Есть кабинет для приема гостей. Интерьер выполнен в оттенках теплого желтого и благородного синего с золотой отделкой. В самолете - две кухни ресторанного уровня. Есть мини-больница для оказания медицинской помощи во время полета. Самолет оснащен новейшими средствами связи, системами противоракетной защиты и заправки в воздухе. Согласно ежегодным отчетам Госдепартамента США, лайнер станет самым дорогим в истории Америки презентом лидеру США от иностранного государства. Раньше стоимость подарков главе Белого дома не превышала нескольких десятков тысяч долларов. Так, в первый президентский срок Трамп получил дары на сумму почти 250 тысяч долларов. Среди них были золотые клюшки для гольфа от премьера Японии стоимостью почти 4 тысячи долларов, мечи и кинжалы от наследного принца Саудовской Аравии - 9 тысяч долларов, картина от президента Сальвадора стоимостью 8,5 тысячи долларов.

Подготовила Анастасия Мажирина

Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает

Святослав Каспэ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

Для цитирования:

Каспэ С.И. Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 10–34.

I’ll be back.

T-800, Terminator

I’m back.

T-800, Terminator III:

Rise of the Machines

Кутерьма, учинённая Дональдом Трампом в международной политике в первые же недели и месяцы его второго президентского срока (аналогичная кутерьма в политике внутренней здесь не обсуждается), вызвала две противоречащих друг другу спонтанных реакции. Эмоций в обеих гораздо больше, чем рефлексии, что не помешало им самим тоже моментально стать политическим фактом.

Первая реакция идеально описывается языком советской пропаганды: «Американский империализм сбросил маску и показал своё истинное лицо» (вар.: «звериный оскал»). Так интерпретируются хамские выпады и неприкрытый шантаж, мишенями которых стал целый ряд вообще-то суверенных государств. Причем, как выяснилось, от слов к делу Трамп переходит очень быстро – и быстро же добивается результатов, по крайней мере некоторых. И право, и правила отброшены; отныне будет править сила. Американская сила, о чём честно предупредил государственный секретарь США Марко Рубио в программном заявлении на сенатских слушаниях ещё до инаугурации Трампа (тут необходимо обширное цитирование). «Что внешнюю политику, подчинённую национальному интересу, можно заменить той, которая обслуживает “либеральный мировой порядок”, было не просто фантазией, но опасным заблуждением». «Послевоенный глобальный порядок не просто устарел; он стал оружием, используемым против нас». «Президент Трамп возвращается в офис с несомненным мандатом от избирателей. Им нужна сильная Америка. Вовлечённая в мировые дела. Но руководствующаяся ясной целью: повсюду продвигать мир, а своему дому обеспечивать безопасность и процветание». И это никакой «не изоляционизм. Это основанное на здравом смысле понимание, что основанная на нашем национальном интересе внешняя политика – не пережиток прошлого». «Как Америка сможет продвигать дело “мира во всём мире”, не будучи в безопасности у себя дома?»[1] Трамп – классический, старой школы империалист, а «мир во всём мире» – циничное прикрытие шкурных интересов[2]. Американское могущество укрепляется.

Вторая реакция: Трамп разрушает ключевой элемент американской привлекательности, американского влияния и, согласно распространённой точке зрения, американского империализма – знаменитую «мягкую силу». Тут главные доказательства – ужесточение миграционной политики, разгром USAID, USAGM, ещё нескольких гуманитарных агентств, постановка на паузу и ревизия других программ международной помощи и сотрудничества. А как же статуя Свободы и посвящённые ей, прочно входящие в её расширенный символический образ знаменитые строки Эммы Лазарус[3]? А как же «величайшая сила в мире», которая станет «примером свободы и маяком надежды для тех, кто свободы не имеет»[4], «ярчайший маяк свободы и возможностей», обязавшийся «защищать всё благое и справедливое в нашем мире»[5]? А как же миллионы и миллионы поверивших в эти обещания? Всё поругано и предано. Американское могущество слабеет.

Обе точки зрения по-своему основательны. Но по выводам они противоположны, следовательно, не могут быть верны одновременно. Значит, нужна третья. Прежде чем её формулировать, следует сделать важную оговорку. Речь пойдёт не о том, чего хочет Трамп, каков его план и существует ли такой план вообще. А исключительно о том, к каким объективно наблюдаемым последствиям его действия могут привести, независимо от их субъективных мотивов и без каких-либо спекулятивных психологизаций.

Причём к последствиям относительно отдалённым. Трамп, мягко говоря, кипуч, а современный мир и без Трампа сверхволатилен. За то незначительное время, в течение которого эта статья обдумывалась, писалась и готовилась к публикации, произошло многое, ещё больше произойдёт в следующие месяцы и годы. В режиме реального времени строить сколько-нибудь устойчивые интерпретации невозможно. Сова Минервы не обязательно вылетает в сумерках, к тому же нет уверенности, что благоприятствующие спокойному размышлению сумерки вообще когда-нибудь настанут. Но чтобы охватить взглядом ландшафт в целом, она в любом случае должна набрать достаточную высоту. Кстати, настоящие совы именно дальнозорки.

Таким образом, предмет обсуждения стоит рассматривать в нескольких контекстах. Все они расширяют временной горизонт анализа.

Тени прошлого

Первый контекст, самый простой. Как будто забыто, что мы на самом деле довольно много узнали о Трампе и его стиле (а ведь, как заметил Жорж-Луи Леклерк де Бюффон, «стиль – это сам человек») ещё перед и во время его предыдущего президентского срока. Тогда бизнес-бэкграунд Трампа стал предметом пристальных реконструкций и разборов. Трамп бурей налетает на контрагентов (не делая особого различия между союзниками, партнёрами и противниками), ошеломляя их валом безапелляционных обвинений, грубых претензий, диких угроз и нелепых требований, подкреплённых ещё и кое-какими решениями – впрочем, нередко сразу же откладываемыми или корректируемыми. В ход идут грязные приёмы: дезинформация, газлайтинг, троллинг, флудинг, сталкинг, виктимблейминг, эйджизм, эйблизм etc.

Грань между правдой и ложью, между фактом и фейком, между логикой и абсурдом, между возможным и невозможным в сознании контрагента стирается.

Когда же в этом мутном водовороте вдруг появляется некое сравнительно (со всем остальным) разумно или хотя бы не совсем безумно выглядящее предложение, контрагент с высокой степенью вероятности цепляется за него как за спасательный круг – в первую очередь желая, чтобы весь этот кошмар скорее закончился. Трамп потирает руки, его контрагент с облегчением выдыхает, обе стороны довольны, хотя и по разным причинам. Игра с ненулевой суммой, сделка. По крайней мере, иногда. Если контрагент слишком упирается, его прогоняют – чтобы тот вернулся, когда будет готов. Бывает, что и возвращается. Странно, что сейчас столько вроде бы серьёзных людей принимает все словесные (а также играющие вспомогательную роль несловесные) интервенции Трампа за чистую монету, более того, за fait accompli. Тем, кто оказывается прямой их мишенью, это простительно. Экспертам – нет.

Второй контекст. Человек с таким стилем находится в позиции главы американской империи. Главы не значит самодержавного хозяина (об этом позже), но тем не менее. Что Соединённые Штаты Америки суть империя – пусть не официально, не de jure, но de facto, что именно империей они предстают в многочисленных самоописаниях и внешних оценках, отнюдь не секрет. Томас Джефферсон заговорил о будущем союзе как об «империи»[6], не дожидаясь победы в Войне за независимость и принятия Конституции, и неоднократно возвращался к этому видению до, во время и по окончании своего президентства. Другой «отец-основатель», Александр Гамильтон, назвал США «империей, во многих отношениях самой интересной в мире»[7],, в 1787 г., в первых же строках первого же письма «Федералиста»[8]. Правда, в 1795 г. союз в его представлении вдруг превратился в пока ещё только «эмбрион великой империи»[9]; но эмбрион, надо признать, оказался вполне жизнеспособным и способным к развитию[10].

В течение всего XIX века определение США как империи находилось в активном обороте, ни у кого не вызывая ни сомнений, ни смущения. В 1861 г. одну из лестниц в здании Капитолия украсила (и украшает до сих пор) гигантская фреска работы Эмануэля Готлиба Лёйце «Путь Империи ведёт на Запад». В 1900 г. бешеный успех возымела пламенная речь сенатора-республиканца от Индианы Альберта Бевериджа, широко распубликованная под названием «В поддержку Американской Империи». В ней, среди прочего, находится такой замечательный пассаж: «Наши отцы-основатели вписали в Конституцию слова о росте, об экспансии, об империи, если угодно, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей Американского народа»[11]. Или: Бог «сотворил нас господами и устроителями мира, водворяющими порядок в царстве хаоса. Он осенил нас духом прогресса, сокрушающим силы реакции по всей земле. Он сделал нас сведущими в управлении, чтобы мы могли править дикими и дряхлыми народами. Кроме нас, нет иной мощи, способной удержать мир от возвращения во тьму варварства. Из всех рас Он сделал Американский народ Своим избранным народом, поручив нам руководить обновлением мира. Такова божественная миссия Америки»[12].

Правда, в ХХ веке применение к США термина «империя» почти прекратилось – из-за стремления отмежеваться, отстроиться от старых европейских империй и противопоставить их приёмам собственные (сперва в Китае, далее везде): свободная торговля, «открытые двери», «равные возможности» и влияние на формально суверенные, на деле более или менее подконтрольные правительства вместо военных захватов и открытого завладения теми или иными территориями, хотя и с опорой на местные элиты и административные кадры. Разница действительно была, и Найалл Фергюсон убедительно описал американскую манеру словами «продвигаться мягко» (“going soft”)[13]; но и тот, и другой modus operandi вполне укладывается в рамочное определение специфики имперского господства как «непрямого правления», данное Чарльзом Тилли: «1) сохранение либо установление особых, различающихся условий управления каждым отдельным сегментом; 2) отправление власти через посредников, пользующихся в своих доменах значительной автономией в обмен на повиновение, принесение дани и военное сотрудничество с центром»[14]. Так или иначе, настал период, названный Фергюсоном «отрицанием империи»[15]; но, что примечательно, не её «упразднением» или «демонтажем». А Майкл Кокс ещё и добавил к этой констатации, что «отрицание империи» стало вполне действенным способом её поддержания и утверждения[16].

Впрочем, табу понемногу снималось. В 1986 г. норвежец Гейр Лундестад опубликовал резонансную и, что существеннее, не вызвавшую никакого возмущения статью «Империя по приглашению? Соединённые Штаты и Западная Европа, 1945–1952»[17]. В 1993 г. первый том «Кембриджской истории американской внешней политики», подготовленный Брэдфордом Перкинсом, получил название «Сотворение республиканской империи, 1776–1865»[18]. Победа Америки в холодной войне и распад Советского Союза вместе со всем «социалистическим лагерем», возникновение однополярного мира, атака на его символический центр, предпринятая 11 сентября 2001 г., и реакция на неё (не только собственно США, но и всего Запада, а также многих других стран, включая Россию)… всё это вместе взятое окончательно сняло табу на применение к Соединённым Штатам имени империи. Примеров тому несчётное множество, как в академическом, так и в широком публичном дискурсе. Инерция «отрицания империи» и в первой четверти XXI века даёт о себе знать, хотя, пожалуй, всё реже и реже. Эндрю Бейсевич в 2002 г. жёстко заявил: «Нравится оно кому-то или нет, Америка сегодня – это Рим, необратимо обязавшийся поддерживать и, в меру возможности, расширять империю… Тут особенно нечему радоваться; но и отрицать факты недопустимо»[19]. А Майкл Игнатьефф добавил: «Американцы могут не думать о Всемирном Торговом Центре или о Пентагоне как о символических штабах мировой империи, но люди, вооружённые резаками для картона[20], так думали, как и бесчисленные миллионы тех, кто восхвалял и пропагандировал их ужасающее деяние». И, отнюдь не симпатизируя террористам и их поклонникам, задал резонный вопрос: «Как же ещё, если не “империей”, можно назвать то потрясающее нечто, которым стала Америка?»[21]

Что ж, теперь это «потрясающее нечто» возглавляет «потрясающий некто».

Третий контекст. Структурно-функциональный каркас американской империи – её федеративный институциональный дизайн. Именно он обеспечил и само её образование как союза тринадцати колоний, и её дальнейшее расширение. Ещё в сорок третьем письме «Федералиста» Джеймс Мэдисон настаивал на необходимости предоставить федеральным властям право на приём в состав союза новых штатов, считая крупным недостатком Статей Конфедерации то, что ими этот вопрос вообще не был урегулирован[22]. И в п. 3 ст. 4 Конституции США такая норма появилась: «Новые штаты могут приниматься Конгрессом в настоящий Союз»[23]. Примечательно, что ни в самой американской Конституции (в отличие, например, от российской), ни в поправках к ней не содержится ни закрытого, ни даже открытого перечня штатов. Приём нового штата осуществляется одним только актом Конгресса, то есть сравнительно простой процедурой, – разумеется, при наличии надлежащим образом подтверждённого консенсуса внутри новой единицы[24] и инициативы с её стороны, односторонняя аннексия не подразумевается. Предусмотрительно; кто ж его знает, что может случиться в будущем? А добавить на флаг ещё одну звезду – дело нехитрое.

Более того, ведь все федерации Нового времени создавались уже с учётом американского опыта. Надежды на то, что федерализм станет для других политий таким же источником силы, в общем, не оправдались. Однако сама возможность расширения федерации путём образования и присоединения к ней новых единиц эксплицитно предусмотрена конституциями и законами по меньшей мере Австрии, Австралии, Индии, России[25]; существует ли эта опция имплицитно и в других федерациях, a priori сказать трудно, но и исключить нельзя.

Другой вопрос – не гипотетическая, а практическая осуществимость подобных сценариев. Так, чтобы всерьёз… – нет, даже не всерьёз, а хотя бы удерживаясь от гомерического смеха, – обсуждать перспективы вхождения в состав США Канады и Мексики на правах штатов, неплохо бы вспомнить, что обе страны вообще-то федерации сами по себе (10 провинций и три «территории» в первой, 31 штат и один федеральный округ во второй). Соответственно, в обеих странах пришлось бы либо ещё до поглощения ликвидировать федеративное устройство как таковое (нет шансов), либо предоставлять права американского штата каждой из их нынешних политических единиц по отдельности – и что бы в этом случае произошло с составом обеих палат Конгресса (особенно сената), да и вообще электоральной картой Соединённых Штатов? Это уж если не вспоминать, во-первых, о вольнолюбивом франкофонном Квебеке, во-вторых, о том, что Канада вообще-то конституционная монархия, во главе которой стоит британский суверен – в то время как, согласно той же ст. 4 Конституции США (п. 4), «Соединённые Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления»[26]… Нет, удержаться от смеха всё-таки не получается. Остаётся поместить эти словесные интервенции Трампа в первый контекст и рассматривать как дымовую завесу, прикрывавшую (причём недолго) настоящие предметы дискуссий с ближайшими соседями (пограничный контроль, наркотрафик, тарифы).

Четвёртый контекст. Пределы расширения, экспансии американской империи никак и никем не установлены непреложно и навсегда. Как и любой другой – таково общее место всех исследований имперской политической формы. Единственное указание на какую бы то ни было географическую рамку содержится в самом наименовании Соединённых Штатов – «Америки». Целая часть света – уже немало. Впрочем, эта весьма просторная рамка была с совершенной лёгкостью преодолена в 1959 г., когда права штата получили Гавайи – находящиеся, между прочим, никак не в Америке, а в Океании. Но ведь «соединены» совсем не только штаты. Американская империя, как и всякая другая (а также – как и немало федераций), многослойна и асимметрична – ср. цитированное выше указание Тилли на «особые, различающиеся условия управления каждым отдельным сегментом» империи. Не стоит сейчас разбирать случай округа Колумбия, во многих отношениях, вплоть до примерно квадратных очертаний территории, весьма напоминающего римский священный участок (templum), с которого и начался Вечный город (равно как и его аналоги в других федерациях, последовавших американскому примеру). Но есть ещё и «ассоциированные территории» различного статуса, значительная часть которых тоже расположена не в собственно Америке, а пара – даже и не в Западном полушарии («этом полушарии», если быть точнее), двести лет назад объявленном президентом Джеймсом Монро сферой эксклюзивных интересов США[27]. С одной стороны, открыто заявленные Трампом территориальные притязания – на Канаду, Мексику, зону Панамского канала, Гренландию – относятся именно к Западному полушарию и потому вполне укладываются в заданную доктриной Монро традицию, причём два последних варианта, учитывая опцию «ассоциированных территорий», выглядят несколько менее абсурдно, чем два первых. К той же традиции можно отнести и сообщения о требовании Трампа, дабы ЦРУ «больше сфокусировалось на Западном полушарии»[28]. С другой стороны, что именно имел в виду Трамп, выразив намерение «взять» (“take over”) сектор Газа и «владеть» (“own”) им[29], понять невозможно, во всяком случае пока. То есть можно понимать как угодно.

Но и Западным полушарием, как бы его ни определять, «фон и смысловой горизонт»[30] американской империи не ограничивается и в нём не замыкается. «Американцы, по крайней мере многие, несомненно, были экспансионистами и до, и после обретения независимости; и даже до него большинство их считало, что “Америка” – нечто большее, чем географическое понятие»[31]. Симон Боливар, относившийся к США без большой любви, но с большим уважением, в 1826 г. предупредил собранный им в Панаме конгресс из нескольких недавно образованных независимых государств Латинской Америки, что в будущем североамериканцы «станут, может быть, единственной нацией всемирного, вселенского охвата (cubriendo el universo, в английском переводе – covering the universe), – федерацией»[32]. А в 1893 г. эксцентричный конгрессмен-демократ от Висконсина Лукас М. Миллер и впрямь предложил конституционную поправку (естественно, отклонённую; но осадочек-то остался) о переименовании страны в «United States of the Earth»[33] – объяснив это примерно так, что раз оно всё равно неизбежно, то почему бы и нет?[34]

Ни всемирной нации, ни всемирной федерации не случилось. Случилось другое, хотя и близкое. США превратились в центр глобальной империи Запада, причём претензия именно на центральную позицию была декларирована президентом Джеймсом Картером ещё до начала ползучей реабилитации применения к ним термина «империя» и, соответственно, без его эксплицитного использования: «По меркам истории 200 лет существования нашей нации коротки; наше восхождение к мировым высотам ещё короче. Оно началось в 1945 г., когда и Европа, и старый международный порядок лежали в руинах. До этого момента Америка большей частью находилась на периферии мировых дел. После него мы непреклонно встали в их центре»[35].

Империи Запада, но глобальной. Империи глобальной, но Запада. В том смысле, что и ценности, и институты, и практики этой империи имеют неоспоримо западное происхождение (не восточное же). Б?льшая часть её элит и функционеров, а также основные локусы их размещения также сосредоточены на Западе. Да, ядро[36] глобальной империи не сводимо ни к Соединённым Штатам, ни к включающему ещё и Европу Западу в расширенно географическом, то есть трансатлантическом, и культурном, в том числе религиозном и лингвистическом, плане. Особенно выделяется случай Японии; однако есть ещё и такие совсем специ­фические аванпосты имперского ядра, как Южная Корея, Тайвань, Израиль[37]. А уж концентрические круги власти и влияния глобальной империи Запада охватывают orbis terrarum целиком.

Все без исключения её оппоненты, в том числе Китай и Россия, не говоря уж о её сателлитах и клиентах, находятся в мощном силовом поле империи и не в состоянии его игнорировать.

Да, в последнее время эта империя трещит и шатается. Гораздо меньше стало (в том числе из-за неуклюжих действий самой империи, но далеко не только поэтому) готовых признаваться в принадлежности и присягать на верность ей. Под облетевшими весь мир словами главного редактора Le Monde Жана-Мари Коломбани: «Мы все американцы»[38] сегодня, в отличие от того самого чёрного дня 9/11, подписалось бы гораздо меньше индивидов, народов и государств. Трансатлантическая солидарность, казавшаяся самым прочным связующим звеном глобальной империи, и та нарушена. Показательна скорость, с которой из российских официозных нарративов испарился клишированный, стократ повторенный оборот «коллективный Запад».

Однако кризис и полная гибель всерьёз – не одно и то же. Кризисы переживали все империи; и по меньшей мере некоторые империи некоторые кризисы сопоставимой, да и превосходящей степени драматизма пережили. Такое случалось и с Первым Римом, и со Вторым, и с Третьим. Кстати, и распад СССР был очень и очень многими (в том числе мной) воспринят как окончательный крах, бесповоротно и навсегда завершающий историю Северной Евразии как имперского пространства. И напрасно – политические конфигурации меняются, но ни само пространство, ни его операторы ещё далеко не стали и в обозримом будущем не станут постимперскими. Да и станут ли?

Тени прошлого: попытка к бегству

Таким образом, в том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, много неожиданного, заметно меньше принципиально нового и нет почти ничего прямо-таки несусветного. Причина почти повального недоумения в том, что некоторые уникальные особенности американской политии долго было принято не принимать в расчёт (в том числе в самой Америке), как будто они давно устарели, как будто это что-то несерьёзное, как будто Америка – просто государство в ряду других государств. Нет, они не устарели. Нет, это серьёзно. Нет, Америка – не просто государство (если её политическую форму вообще можно считать государством, в чём не раз высказывались небезосновательные сомнения[39]).

В том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, по-настоящему неожиданно, ново и даже несусветно только одно. Он вышибает из-под империи (а значит, и из-под всей империи Запада) её ценностное, идейное, идеалистическое… да что там, выражаясь без обиняков, сакральное основание. Не тот комплект принципов и требований, который в последние десятилетия собравшаяся вокруг Демократической партии США прогрессивная общественность превратила в догму и доксу (не исключено, что он и впрямь представляет собой преходящую флуктуацию, если не аберрацию), а нечто намного более глубокое и значительное. Столп и утверждение всего проекта.

Достаточно определённые ценности руководили им всегда (надо учитывать, что США, в отличие от политий с более глубокой историей, не самовозникли как равнодействующая разнонаправленных векторов и факторов, а были именно спроектированы и сконструированы). Ценности – то есть «неэмпирические… представления о желаемом, используемые в моральном дискурсе и… особым образом влияющие на поведение»[40], причём «более или менее независимо от какой бы то ни было конкретной инструментальной “выгоды”»[41]. Ценности присутствуют во всех обсуждавшихся выше контекстах (кроме первого – потому-то он и стал поводом для всего этого размышления).

Уже в знаменитой[42] проповеди «Образец Христианского Милосердия» (1630) первого губернатора Массачусетса Джона Уинтропа, прочитанной ещё до пересечения океана, успех всего рискованного предприятия и надежда на то, что «Господь станет нашим Богом, и с радостью поселится среди нас как Его собственного народа, и благословит нас на всех наших путях», поставлены в жёсткую зависимость от способности будущих колонистов «действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим»[43]. Тогда и только тогда «будем мы подобны Граду на Холме, взоры всех народов будут устремлены на нас. Если же мы нарушим завет с Богом нашим в деле, за которое взялись, и вынудим Его отказать нам в помощи, которую Он оказывает нам ныне, мы станем притчей во языцех всему миру. Мы отверзнем уста врагов, хулящих пути Господа и всех его исповедников. Мы посрамим многих достойных слуг Бога, и их молитвы за нас обратятся в проклятия, которые будут преследовать нас до тех пор, пока не исчезнем мы с лица той доброй земли, в которую направляемся»[44].

Американский федерализм тоже построен на ценностном фундаменте. Он произрос из «федеральной теологии» (она же «теология завета»), из той версии пуританского богословия, которая считала легитимными лишь формы социально-политической организации, созданные по модели Завета между Богом и Израилем, то есть обязательства религиозного, морального, социального и политического свойства одновременно и нераздельно[45]. Процедурно и технически это было так: «Первоначально, в масштабах городов и конгрегаций, ковенанты заключали индивиды и семьи. Параллельно им развивалась сеть добровольных ассоциаций – коммерческих, общественных, церковных и гражданских, – представлявших собой негосударственный компонент гражданского общества, основанный на принципах свободной договорённости. С самого начала сети сообществ соединялись в колонии, впоследствии штаты. Наконец, сеть штатов была связана федеральным союзом, с которым опять же соседствовала аналогичная сеть добровольных ассоциаций»[46]. Главное же свойство ковенанта как моделирующего образца политической формы – то, что его «морально обязывающее измерение имеет приоритет над правовым»[47]. Да, даже над ним. Потому что второе генеалогически вторично.

В конце XVIII века, когда Джефферсону стало ясно, что именно нарождается в Северной Америке, он почти во всех случаях писал и говорил не об империи вообще, но об «империи свободы» (а когда обходился без этого уточнения, то, видимо, потому что считал его и так очевидным). Продолжающая джефферсоновскую линию известная идеологема «Явного Предназначения»[48] тоже про ценности. Автор самой формулы публицист Джон О’Салливан сперва определил её просто как само собой разумеющуюся необходимость «заполнить (overspread) континент, отведённый Провидением для свободного развития наших умножающихся от года к году миллионов (граждан)»[49], но спустя всего несколько месяцев пояснил: «Демократии должны основывать свои приобретения на моральных соображениях. Если они недостаточны, приобретение есть грабёж»[50]. А в том же 1845 г. конгрессмен-республиканец от Алабамы Джеймс Белзер ещё развернул аргументацию: «Давно наша страна утверждает себя как убежище для угнетённых. Пусть её учреждения и её народ распространятся вдаль и вширь, и когда воды деспотизма затопят другие части земного шара, когда приверженцы свободы будут вынуждены спасаться на ковчегах, пусть это правительство станет тем Араратом, которым оно обязано быть»[51].

Ценностный компонент со временем проявился и в «доктрине Монро» – не в её начальной версии, сухо и кратко, всего в четырёх абзацах изложенной в президентском послании к Конгрессу 2 декабря 1823 г., а в королларии к ней, сделанном президентом Теодором Рузвельтом в аналогичном выступлении 6 декабря 1904 года. Тогда было объявлено, что «постоянство злодеяний или бессилие, влекущее за собой полное расслабление уз цивилизованного общества, в Америке так же, как где-либо ещё, безусловно, требует вмешательства какой-либо цивилизованной нации»[52] – то есть был предложен общий, не ограниченный одним лишь Западным полушарием принцип международной политики, фундированный именно ценностным императивом пресечения зла и указывающий на ответственных за его осуществление.

Наконец, американская «мягкая сила» – понятие гораздо более глубокое и широкое, чем программы USAID и им подобные. Она – отнюдь не только политические технологии, «она исходит от сияющего “Града на холме”»[53], от «манящего нового Иерусалима экономической и политической свободы»[54] и лишь затем получает то или иное инструментальное обеспечение.

Разумеется, речь не о том, чтобы идеализировать американскую политическую традицию – в ней и без того более чем достаточно идеалов. Да, во всех экспликациях и интерпретациях «миссии Америки» так или иначе фигурируют категории бремени, долга и жертвенности. Но с идеалами и ценностями соседствует прагматика, и в немалом количестве. Она также присутствует во всех исследовавшихся контекстах, на этот раз включая первый (поэтому его лучше обсуждать последним).

Колонисты Новой Англии совершенно не собирались питаться «акридами и диким мёдом» и весьма заботились о своём материальном благополучии. То же относится и к «федеральной теологии», в которой «протестантская этика», строго по Максу Веберу, производила «дух капитализма», весьма способствовавший расширению федерального Союза. Первая статья О’Салливана, в которой появилась формула «Явного Предназначения», вообще-то требовала отобрать у Мексики Техас, да и называлась коротко и ясно: «Аннексия». Прагматические интересы США горячо отстаивали и конгрессмен Белзер, и особенно сенатор Беверидж, с особенным энтузиазмом рассуждавший не просто об империи, но об империи торговой (собственно, в своей цитированной выше речи он требовал завладения Филиппинами не во имя какого-либо умозрительного принципа или, наоборот, иррационального инстинкта, а для извлечения из этого захвата максимальных коммерческих выгод). Как много было прагматики в прикладном осуществлении «доктрины Монро» (например, в художествах United Fruit Company), да и в применении «мягкой силы», слишком известно.

Но в том-то и дело, что ценности и прагматика способны оборачиваться друг другом, более того, сливаться до неразличимости, до амальгамы – в том числе в сознании и подсознании самих их носителей.

Лаконичнее и точнее, чем классик ревизионистской школы в историографии американской дипломатии Уильям Эпплмен Уильямс, об этом туго затянутом узле, пожалуй, не скажешь: «Многие империалисты верят, что американская империя должна быть гуманистической, и многие гуманисты верят, что поступать хорошо хорошо для бизнеса»[55]. «Американская империя порождена не злыми намерениями или иррациональным поведением. Она создана людьми, точно знавшими, что они делают, и считавшими это необходимым и для их собственного блага, и для благополучия других»[56]. «Расширение рынков расширяет пространство свободы. Расширение пространства свободы расширяет рынки»[57]. Отсюда «грандиозная иллюзия», «соблазнительная вера в то, что Соединённые Штаты могут извлекать выгоды из империи, не оплачивая её издержек и вообще не признавая себя империей»[58].

И вот явился Трамп, отказывающийся измерять и сравнивать выгоды и издержки в чём-то ещё, кроме твердой валюты. Миссия, ценности, идеалы, доверие, репутация, честь… всё это взвешено и сочтено очень лёгким[59]. Всё это переводится в деньги и переописывается как сделки – с предсказуемым результатом. В своей инаугурационной речи Трамп вдруг прямо заговорил о «Явном Предназначении»[60], да ещё и расширив его аж до межпланетного масштаба. И в то же время сузив, потому что ценности упомянуты не были: «Соединённые Штаты снова будут считать себя растущей нацией, увеличивающей наше богатство, расширяющей наши территории, отстраивающей наши города, повышающей наши ожидания и возносящей наш флаг к новым и прекрасным горизонтам. И мы будем следовать нашему явному предназначению до самых звёзд, отправляя американских астронавтов, дабы водрузить Звёзды и Полосы на Марсе»[61]. Желание добиться если не полной, то хотя бы большей окупаемости американских вложений в том или ином объёме обнаруживается даже в тех пунктах мировой повестки, где его раньше то ли не было, то ли о нём было стыдно заговаривать открыто. В отношениях с ближайшими, самыми преданными союзниками (прежде всего Европой, но также Канадой, Австралией, Японией, Южной Кореей), в которых тарифный и торговый дисбаланс вдруг обесценил (буквально) все клятвы в вечной верности. В поддержке Израиля (идея создания «ближневосточной Ривьеры» в секторе Газа или, лучше сказать, на месте сектора Газа). В поддержке Украины (сделка по ископаемым ресурсам неопределённой номенклатуры, к которой, кажется, добавились ещё и атомные электростанции, – украинский президент Владимир Зеленский, первым предложивший нечто подобное осенью 2024 г., ещё до избрания Трампа, нашёл верный способ привлечь его интерес, но вряд ли ожидал, во что выльется его инициатива). Да и первая же заметная военная операция, осуществлённая по приказу Трампа (серия ударов по йеменским хуситам в марте 2025 г.), была объяснена исключительно необходимостью прекратить причинение ими многомиллиардного ущерба американской и мировой морской торговле, а также американским ВМС. О хуситских атаках на Израиль не было сказано ни слова.

Может показаться, что этой «генеральной линии» противоречит нашумевшее выступление на Мюнхенской конференции по безопасности вице-президента США Джей Ди Вэнса 14 февраля 2025 г., в котором он настойчиво говорил о демократических ценностях и укорял европейцев (а также, разумеется, администрацию президента Джо Байдена) в отступлении от них. Противоречие кажущееся, потому что речь, по сути, шла только об одной ценности – о том, что нельзя «бояться голосов, мнений и сознания вашего собственного народа» и «в страхе бежать от ваших собственных избирателей»[62]. Что это главнейшая, первая демократическая ценность, неоспоримо. Но первая – не значит единственная. Что происходит, когда именем и во имя её отвергаются все прочие элементы демократического ценностного пакета, достаточно известно. Более того, Вэнс неприкрыто использовал этот аргумент, чтобы заступиться за те европейские политические силы и партии, которые в самой же Европе, согласно результатам выборов, почти везде находятся в меньшинстве и, к слову, получают гораздо более слабую электоральную поддержку, чем Демократическая партия в Соединённых Штатах. Только поэтому их и удаётся изолировать всякого рода брандмауэрами. Что результаты таких сил постепенно растут, ничего принципиально не меняет – большинство остается большинством, меньшинство меньшинством. Между прочим, на последних перед назначением Адольфа Гитлера рейхсканцлером выборах в рейхстаг 6 ноября 1932 г. НСДАП набрала лишь 33,1 процента голосов. Ещё занимательнее, что культ меньшинств, идеологию и практики их позитивной дискриминации трампистам вроде бы положено осуждать – а тут пропагандируется нечто обратное. Если же дело в ставке на то, что с европейскими силами и партиями крайних взглядов администрации Трампа будет проще иметь дело, то преобладание прагматических соображений оказывается шито белыми нитками.

Почему всё так? Сколько ни обзывай Трампа – эгоманьяком, нарциссом, циником, болваном или ещё хлеще – к пониманию того, что он делает с американским могуществом, это не приблизит. Можно строить и более содержательные предположения – например, то, что Трамп вдохновляется примером Китая, эффективность экспансии которого прямо связана с отсутствием в ней ценностной составляющей и, соответственно, предъявляемых к партнёрам ценностно окрашенных требований. Да и неполезных для экономики войн Китай не затевает – туманных опасений много, а на горизонте хотя бы теоретически возможного ничего, кроме Тайваня да нескольких спорных островов в Южно- и Восточно-Китайском морях.

Китай могуч, и мощь его растёт. Но Китай – не империя в том смысле, в каком этот термин возник и используется в западном мире, не исключая Россию, а что-то другое.

Хотя бы потому, что Китай, в отличие от Первого Рима и всех его многочисленных реплик, не инклюзивен. Подданным, гражданином любой западной империи (да и любой исламской, кстати говоря), а также культурно «своим» для неё мог стать, становился и становится, при выполнении определённых условий и ценой определённых изменений в себе, кто угодно. Китайцем стать нельзя, и точка. Не завидует ли обременённый империей Трамп Китаю? Не считает ли он, что избавленным от имперского бремени США будет проще с Китаем конкурировать? Гипотеза имеет право на существование, тем более что Трамп явно считает инклюзивность США, да и всего Запада, зашедшей слишком далеко. Но тут начинается та самая зыбкая почва ненадёжных спекуляций, вступать на которую не хотелось. Да и какая разница, почему всё так, если всё так?

Тени будущего

Что дальше? Дальше нужно подключить ещё один, пятый контекст – уже не столько ретро-, сколько проспективный. Да, у Трампа много власти, причём не все знают или помнят, почему. Потому что республиканский институт президентства возник в США (и уже оттуда, с теми или иными модификациями, распространился по миру) как специфическая вариация монархии – не любой, конечно, а британской. Против островной модели правления американские колонисты ничего не имели, более того, считали её наилучшей – их не устраивало то приниженное место в ней, которое им отводилось. «Президент, пусть президент республики, пусть в течение ограниченного времени, представляет собой наш субститут британского монарха, не только в понимании ХХ века – как глава государства, но и в понимании XVII века – как глава правительства… Наш президент – конституционный монарх»[63]. С тех пор реально располагаемые полномочия британских монархов значительно сократились (но, между прочим, остались «дремлющие», а значит, гипотетически способные пробудиться). В Америке – наоборот, и даже расширились, нередко «явочным порядком». В силу той же исторической генеалогии особенно велика власть американских президентов во внешнеполитическом измерении, что дало основание Артуру Шлезингеру-мл. ещё полвека назад написать книгу «Имперское президентство»[64] – с подразумеваемой аллюзией на римский imperium militiae, затем развившийся в общее представление об императорском праве верховного, безусловного повелевания чем угодно.

Власти у Трампа много. А вот времени мало.

Слова Ричарда Нойштадта «в течение ограниченного времени» важны критически и круциально. Соединённые Штаты – не монархия[65]. Предложенная конгрессменом-республиканцем от Теннесси Энди Оглсом поправка к двадцать второй поправке к Конституции США, придуманная, по его собственному признанию, специально для Трампа и позволяющая кандидату в президенты баллотироваться на третий срок в том случае, если между двумя первыми его сроками имел место перерыв[66], никаких шансов быть принятой, тем более принятой вовремя, не имеет – чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить, насколько сложна и продолжительна сама процедура принятия конституционных поправок. Так что, перефразируя поражающий своей безграничной смелостью прогноз председателя Государственной думы Российской Федерации Вячеслава Володина[67], после Трампа точно будет не Трамп. Даже если Демократическая партия так и не выберется из той лужи, в которую сама себя усадила, и следующее президентство останется за республиканцами. Даже если президентом будет избран Вэнс – некоторые из выдающихся президентов США до того побывали вице-президентами (Джефферсон, Теодор Рузвельт), но ни одному из напарников выдающихся президентов не удавалось стать таковым самому. Джон Адамс был не Вашингтон, Эндрю Джонсон – не Авраам Линкольн, Гарри Трумэн – не Франклин Делано Рузвельт, Ричард Никсон – не Дуайт Эйзенхауэр, Линдон Джонсон – не Джон Кеннеди, Джордж Буш-старший – не Рональд Рейган. Да и Джо Байден, прямо сказать, не Барак Обама. Так же и Вэнс (если это будет он, что покамест очень гадательно) будет не Трамп. В каком именно смысле Трамп выдающийся президент, в хорошем или плохом, выяснится со временем. Но в любом смысле он неповторим. Наконец, обнаружиться, что Трамп «уже не тот», может совсем скоро. Ведь весьма значительная доля его нынешней политической силы обусловлена наличием республиканского большинства в обеих палатах Конгресса. А следующие выборы в Конгресс пройдут в ноябре 2026 г. – на кону будет стоять треть состава Сената и весь состав палаты представителей. Какого градуса достигнет к тому времени ярость, в которую Трамп каждым словом и действием приводит своих оппонентов, и насколько увеличится их общее количество, сейчас предсказать невозможно; но риски для него велики и растут с каждым днём.

Трамп сделает только то, что успеет сделать, – поэтому он так торопится сократить расходы, государственный долг, бюджетный дефицит, торговые дисбалансы и бюрократический аппарат, взбодрить экономику и военно-промышленный комплекс, вернуть вооружённым силам былую брутальность и маскулинность, придушить наркотрафик etc. Не всё у него получится – не бывает так, чтобы удавалось всё. Но что-нибудь да получится (может, и немало) – так, чтобы не удавалось вообще ничего, тоже не бывает. А потом ценностная составляющая американской империи, «изрядно ощипанная, но не побеждённая», начнёт восстанавливаться, причём независимо от того, какая партия окажется у власти. Дело вообще не в партиях, а в чём-то намного более глубоком и сущностном. Легко и быстро разделаться с ценностной составляющей нельзя – это означало бы отмену всего грандиозного проекта и переучреждение политии, то есть радикальный пересмотр (хотя не обязательно полное упразднение) наиболее фундаментальных рамок политического действия, репертуара его сценариев, легитимных поведенческих стереотипов, стратегий и тактик. Для этого, в свою очередь, понадобится уничтожить независимость судов, права штатов, оппозиционные негосударственные медиа и много чего ещё вплоть до самой Конституции. Возможно, ещё и выиграть гражданскую войну. Чтобы такое великое дело состоялось, и целого Трампа мало.

Если не рухнут небеса, империя вернётся – чтобы её развалить окончательно и бесповоротно, Трампа опять же маловато будет. Но будет она уже другой. В 1856 г. министр иностранных дел Российской империи князь Александр Горчаков в циркулярной депеше, доведённой через посольства до сведения иностранных правительств[68], констатировал: «Россию упрекают в самоизоляции и молчании перед лицом фактов, не согласующихся ни с правом, ни со справедливостью». И возразил: «Россия не сердится: Россия сосредотачивается»[69]. На самом деле Россия после поражения в Крымской войне, конечно, сердилась. Но и сосредотачивалась. И сосредоточилась. Американская империя сейчас тоже сердится (примечательно, что нынешние упреки в её адрес очень похожи на те). Но и сосредотачивается.

То, что делает с ней и её могуществом Трамп (независимо от его мотивов и степени их осознанности), можно сравнить с практикуемой атлетами «сушкой мускулов», требующей постановки на паузу участия в соревнованиях. Подобно такому атлету, сосредоточившаяся империя вновь выйдет на мировую арену – в лучшей форме, более мускулистая, с новыми амбициями. И, скорее всего, весьма разозлённая тем, что успеют натворить в её отсутствие. Так что, глядя на происходящее прямо сейчас, никому – ни противникам американской империи, ни её поклонникам – не стоит ни заламывать руки, ни ликовать. Готовиться надо. Готовиться.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития»

Сноски

[1] Rubio M. Secretary-Designate Marco Rubio SFRC Confirmation Hearing Opening Remarks // United States Senate Committee on Foreign Relations. 15.01.2025. URL: https://www.foreign.senate.gov/imo/media/doc/6df93f4b-a83c-89ac-0fac-9b586715afd8/011525_Rubio_Testimony.pdf (дата обращения: 01.04.2025).

[2] А вот тут выбрать какую-то одну подтверждающую цитату в подобном духе решительно невозможно – их уже несметное множество и с каждым днём всё больше.

[3] Вам, земли древние, – кричит она, безмолвных

Губ не разжав, – жить в роскоши пустой,

А мне отдайте из глубин бездонных

Своих изгоев, люд забитый свой,

Пошлите мне отверженных, бездомных,

Я им свечу у двери золотой! (пер. Владимира Лазариса)

[4] Inaugural Address 1981 // Ronald Reagan: Presidential Library & Museum. 20.01.1981. URL: https://www.reaganlibrary.gov/archives/speech/inaugural-address-1981 (дата обращения: 01.04.2025).

[5] Statement by the President in His Address to the Nation // The White House: George W. Bush. 11.01.2001. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2001/09/20010911-16.html (дата обращения: 01.04.2025).

[6] Letter from Thomas Jefferson to George Rogers Clark, 25 December 1780 // Founders Online. URL: https://founders.archives.gov/documents/Jefferson/01-04-02-0295 (дата обращения: 01.04.2025).

[7] О, как это верно! И чем дальше, тем вернее, Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М.: Весь мир, 2000. С. 29.

[8] Всего в корпусе «Писем Федералиста» Гамильтон использовал тот же термин применительно к Союзу тринадцать раз; однажды к нему прибегнул и Джеймс Мэдисон.

[9] Hamilton A. The Defence No. II, 25 July 1795 // Founders Online. URL: https://founders.archives.gov/documents/Hamilton/01-18-02-0310 (дата обращения: 01.04.2025).

[10] Подробнее см.: Tucker R.W., Hendrickson D.C. Empire of Liberty: The Statecraft of Thomas Jefferson. N.Y., Oxford: Oxford University Press, 1990. 360 p.; Weeks W.E. Building the Continental Empire: American Expansion from the Revolution to the Civil War. Chicago: Ivan R. Dee, 1996. 189 p.; Wood G.S. Empire of Liberty: A History of the Early Republic, 1789–1815. N.Y., Oxford: Oxford University Press, 2009. 778 p.

[11] Congressional Record. 56th Congress, 1st Session, 1900. Vol. XXXIII. P. 708. Где именно в Конституции Беверидж вычитал эти слова, опять-таки будет сказано позже.

[12] Congressional Record, 1900. P. 711. Как похоже на эталонную формулировку имперской миссии и программы, данную в своё время Публием Вергилием Мароном: «Ты же, о римлянин, помни – державно народами править; / В том твои будут искусства, вводить чтоб обычаи мира, / Милость покорным давать и войною обуздывать гордых (Eneida: VI, 847–853). Сходство не случайно.

[13] Ferguson N. Colossus: The Rise and Fall of the American Empire. N.Y.: Penguin Books, 2004. P. 19.

[14] Tilly C. How Empires End. In: K. Barkey, M. von Hagen (Eds.), After Empire: Multiethnic Societies and Nation-Building. N.Y., L.: Westview Press, 1997. P. 3.

[15] Ferguson N. Op. cit. P. 3–7.

[16] Cox M. The Empire’s Back in Town: Or America’s Imperial Temptation – Again // Millennium. 2003. Vol. 32. No. 1. P. 1–29. См. также: Cox M. Empire by Denial? Debating US Power // Security Dialogue. 2004. Vol. 35. No. 2. P. 228–236.

[17] Lundestad G. Empire by Invitation? The United States and Western Europe, 1945–52 // Journal of Peace Research. 1986. Vol. 23. No. 3. P. 263–277. Позже он развил ту же линию в других ценных работах, см.: Lundestad G. Empire By Integration: The United States And European Integration, 1945–1997. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 1998. 200 p.; Lundestad G. The United States and Western Europe Since 1945. From Empire by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 2003. 331 p.; Lundestad G. The Rise and Decline of the American «Empire»: Power and its Limits in Comparative Perspective. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 2012. 222 p.

[18] Perkins B. The Creation of a Republican Empire, 1776–1865. Cambridge, N.Y.: Cambridge University Press, 1993. 272 p.

[19] Bacevich A.J. American Empire: The Realities and Consequences of U.S. Diplomacy. Cambridge: Harvard University Press, 2002. P. 244.

[20] Имеются в виду террористы, захватившие те самые самолеты в день 9/11. Такие подробности постепенно забываются.

[21] Ignatieff M. The Burden // The New York Times. 05.01.2003. URL: https://www.nytimes.com/2003/01/05/magazine/the-american-empire-the-burden.html (дата обращения: 01.05.2025).

[22] Федералист. Указ. соч. С. 292.

[23] Именно в этой статье, в том же п. 3, во фразе «Конгресс имеет право распоряжаться принадлежащей Соединённым Штатам территорией или иной собственностью и принимать все необходимые правила и установления в отношении их; и ни одно положение настоящей Конституции не должно толковаться в ущерб каким-либо притязаниям Соединённых Штатов или какого-либо отдельного штата», Беверидж обнаружил «слова о росте, об экспансии, об империи, если угодно», весьма вольно толкуя как выражение «принадлежащей Соединённым Штатам территорией или иной собственностью», так и слово «притязания» (“claims”), более того, провозгласив фактом принадлежность США не то что Филиппин (завладение которыми и стало поводом для его пламенной речи), но и самого Тихого океана: «Тихий океан наш» (Congressional Record, 1900. P. 704). Риторическое воспаление в духе гоголевского Ноздрева («всё, что ни видишь по эту сторону, всё это моё, и даже по ту сторону, весь этот лес, который вон синеет, и всё, что за лесом, всё моё») способно завести далеко, и Трамп тут далеко не первопроходец.

[24] Термин «субъект» используется в этом смысле только в России, причём по довольно забавным причинам. Подробнее см.: Каспэ С.И. Против автономного субъекта: как нельзя и как можно исправить политическую форму // Полития. 2015. No. 3. С. 16–17.

[25] А до неё СССР – если считать его подлинной, не фиктивной федерацией. Что, учитывая фактическое всевластие коммунистической партии, трудно. Но подлинной империей, для нужд которой (псевдо)федеративный дизайн отлично подошёл, его можно считать с гораздо бóльшими основаниями.

[26] Спустя восемь лет, в 1795 г., Иммануил Кант воспроизвёл ту же норму в трактате «К вечному миру» (см.: Кант И. К вечному миру / И. Кант // Собрание сочинений в восьми томах. Т. 7. М.: Чоро, 1994. С. 5–56.) как conditio sine qua non своего проекта идеальной федерации, и она действительно стала таковой почти во всех не идеальных, зато реальных федерациях. Впрочем, Малайзия и Объединённые Арабские Эмираты без неё обходятся, и ничего – неплохо себя чувствуют. В кантовском проекте был ещё один любопытный нюанс, о котором будет сказано в другом примечании.

[27] President James Monroe’s Seventh Annual Message to Congress, December 2, 1823 // The Miller Center’s Governing Council. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/december-2-1823-seventh-annual-message-monroe-doctrine (дата обращения: 01.05.2025). Разные версии относительно того, где именно проходит граница полушарий, существуют до сих пор. Если проводить её, как чаще всего поступают географы, по Гринвичскому меридиану, то к западу от него оказывается почти вся Великобритания, вся Ирландия, часть Франции, вся Португалия и почти вся Испания. Как виделась эта граница самому Монро, доподлинно неизвестно; но наверняка как-то не так.

[28] Schectman J., Volz D. CIA Offers Buyout to Entire Workforce as Part of Trump Makeover // The Wall Street Journal. 04.02.2025. URL: https://www.wsj.com/politics/national-security/the-cia-is-about-to-get-a-trump-makeover-16fc0cbf?mod=hp_lead_pos4 (дата обращения: 01.04.2025).

[29] Trump Says U.S. Will Take Over Gaza Strip // Reuters. 05.02.2025. URL: https://www.reuters.com/world/trump-says-us-will-take-over-gaza-strip-2025-02-05/ (дата обращения: 01.04.2025).

[30] Филиппов А.Ф. Наблюдатель империи (Империя как социологическое понятие и политическая проблема) // Вопросы социологии. 1992. Т. 1. No. 1. С. 105.

[31] Perkins B. Op. cit. P. 7.

[32] Цит. по: Pagden A. Lords of All the World. Ideologies of Empire in Spain, Britain and France, c. 1500 – c. 1800. New Haven, L.: Yale University Press. P. 195.

[33] Bomboy S. Five “Unusual” Amendments That Never Made It into the Constitution // National Constitution Center. 23.02.2018. URL: https://constitutioncenter.org/blog/five-unusual-amendments-that-never-made-it-into-the-constitution (дата обращения: 01.04.2025). Текст поправки ещё до внесения был опубликован здесь: Cowdon J.S. Pantocracy; Or, The Reign of Justice. Princeton: Princeton University Press, 1892. P. 51. За сообщение об этом замечательном во всех отношениях факте я благодарю моего тринадцатилетнего сына Якова Каспэ.

[34] Между прочим, ещё одним conditio sine qua non грезившейся Канту федерации республик и, соответственно, вечного мира был как раз её всемирный характер. См.: Кант И. Указ. соч.

[35] President Carter’s Address to the University of Notre Dame, May 22, 1977 // The Miller Center’s Governing Council. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/may-22-1977-university-notre-dame-commencement (дата обращения: 01.04.2025).

[36] О полезности различения в анализе имперской структуры и динамики категорий «центра» и «ядра» см.: Каспэ С.И. Теоретические заметки о структуре и динамике империй // Мировая экономика и международные отношения. 2022. Т. 66. No. 11. С. 115–125.

[37] Подобно тому, как Римская империя не сводилась ни к городу Риму, ни к Италии, ни даже к Средиземноморью (Британия, Германия, Армения… вплоть до островов Фарасан в южной части Красного моря и, по некоторым предположениям, торговой фактории Арикамеду на юго-востоке Индии).

[38] Colombani J.-M. Nous sommes tous Américains // Le Monde. 11.01.2001. URL: https://www.lemonde.fr/idees/article/2011/09/09/nous-sommes-tous-americains_1569503_3232.html (дата обращения: 01.05.2025).

[39] «В американской федеральной теории… отсутствует понятие государства как такового. Политически полновластный народ (как правило, о нём говорят как о политически полновластном волей Божьей) учреждает всевозможные правительства и передаёт им столько власти, сколько считает нужным. Ни одно правительство не является полностью суверенным, оно обладает только теми полномочиями, которые делегированы ему суверенным народом, и потому возможно одновременное существование – рядом друг с другом – нескольких правительств сразу» (Elazar D. International and Comparative Federalism // Political Science and Politics. 1993. Vol. 26. No. 2. P. 192). Более того, и именно поэтому, «нет никакой верховной власти; любая власть оспариваема» (Ostrom V. The Meaning of American Federalism: Constituting a Self-Governing Society. San Francisco: ICS Press, 1994. P. 254).

[40] Deth J.W. van, Scarbrough E. The Concept of Values. In: J.W. van Deth, E. Scarbrough (Eds.), The Impact of Values. Oxford: Oxford University Press, 1998. P. 22.

[41] Parsons T. The Social System. L.: Routledge, 2005. P. 26.

[42] Правда, таковой она стала лишь в ХХ веке, послужив источником вдохновения для президентов Джона Кеннеди и Рональда Рейгана, причём для последнего неоднократно. Справедливости ради нужно отметить, что Уинтропа вспомнил и Трамп – в своей речи на Национальном молитвенном завтраке National Prayer Breakfast 6 февраля 2025 г. (см.: President Donald Trump’s Inaugural Address // The White House. 20.01.2025. URL: https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address (дата обращения: 01.05.2025)). Той же справедливости ради нужно добавить, что из этого на редкость бессвязного и бессодержательного выступления можно понять лишь то, что веру в Бога Трамп всячески одобряет и «глубоко в душе каждого патриота находится то знание, что у Бога есть для Америки специальный план и великая миссия» – но не то, в чём, собственно, этот план и эта миссия состоят.

[43] Уинтроп дословно цитировал ветхозаветную книгу пророка Михея (6:8).

[44] Цит. по адаптированному переложению на современный английский язык: Winthrop J. A Model of Christian Charity (1630) // Gilder Lehrman Institute of American History. URL: https://www.gilderlehrman.org/sites/default/files/inline-pdfs/A%20Model%20of%20Christian%20Charity_Full%20Text.pdf (дата обращения: 01.04.2025). Оригинальный текст см. здесь: Winthrop J. A Modell of Christian Charity (1630) // Massachusetts Historical Society. URL: https://www.masshist.org/publications/winthrop/index.php/view/PWF02d270 (дата обращения: 01.04.2025).

[45] См.: Weir D. The Origins of the Federal Theology in Sixteenth-Century Reformation Thought. Oxford: Clarendon Press, 1990. 244 p.; Kendall W., Carey G. The Basic Symbols of the American Political Tradition. Washington: Catholic University of America, 1995. 168 p.; Moots G.A. Politics Reformed: The Anglo-American Legacy of Covenant Theology. Columbia: University of Missouri Press, 2010. 240 p.

[46] Elazar D. Covenant & Constitutionalism: The Great Frontier and the Matrix of Federal Democracy. The Covenant Tradition in Politics. Vol. III. New Brunswick: Transaction Publishers, 1998. P. 16.

[47] Ibid. P. 5.

[48] См.: Merk F. Manifest Destiny and Mission in American History: A Reinterpretation. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1995. 278 p.; Stephanson A. Manifest Destiny: American Expansion and the Empire of Right. N.Y.: Hill and Wang, 1995. 144 p.

[49] O’Sullivan J. Annexation // United States Magazine and Democratic Review. 1845. Vol. 17. No. 35. P. 6.

[50] O’Sullivan J. Territorial Aggrandizement // United States Magazine and Democratic Review. 1845. Vol. 17. No. 38. P. 247.

[51] Congressional Globe, 1845. Vol. 14. Twenty-Eighth Congress, Second Session // UNT Digital Library. P. 43. URL: https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metapth2366 (дата обращения: 01.04.2025).

[52] President Theodore Roosevelt’s Fourth Annual Message to Congress, December 6, 1904 // The Miller Center’s Governing Council. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/december-6-1904-fourth-annual-message (дата обращения: 01.04.2025).

[53] Nye J.S. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. Oxford; N.Y.: Oxford University Press, 2002. P. 141.

[54] Ferguson N. Op. cit. P. 20.

[55] Williams W.A. The President and His Critics // The Nation. 1963. No. 196. P. 227.

[56] Williams W.A. A Natural History of the American Empire // Canadian Dimension. 1967. No. 4. P. 12.

[57] Williams W.A. America Confronts a Revolutionary World, 1776–1976. N.Y.: William Morrow & Co, 1976. P. 43.

[58] Williams W.A. Empire as a Way of Life. N.Y.: Oxford University Press, 1980. P. 170. Сам он, будучи крайне левым, относился к тому, что описывал, с резким неодобрением. Но какая разница, если диагноз точен и обоснован? Так и Карл Маркс «ужасы» и «язвы» капитализма совсем не выдумал. А для цитированного выше правоконсервативного исследователя американского империализма Эндрю Бейсевича острые наблюдения Уильямса стали чуть ли не главным источником вдохновения.

[59] Даниил 5:27.

[60] Чего не делал никто из его предшественников, даже считающийся самым рьяным поборником этой доктрины президент (с 1845 по 1849 г.) Джеймс Полк. При нём к территории США добавились штаты Аризона, Юта, Невада, Калифорния, Орегон, Айдахо, Вашингтон, б?льшая часть Нью-Мексико, а также некоторые фрагменты Вайоминга, Монтаны и Колорадо – весьма убедительная манифестация «Явного Предназначения».

[61] President Donald Trump’s Inaugural Address // The White House. 20.01.2025. URL: https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address (дата обращения: 01.05.2025).

[62] JD Vance’s Full Speech on the Fall of Europe // The Spectator. 14.02.2025. URL: https://www.spectator.co.uk/article/jd-vance-what-i-worry-about-is-the-threat-from-within/?fbclid=IwY2xjawIc9_ZleHRuA2FlbQIxMAABHXyq8U76RljcylXAf-9Aj66q2zI7OpAnfuyf9mjrBirRE0sHQmMo08MwpA_aem_LHHlxIzVQJdM_L8cHCPnzA (дата обращения: 01.04.2025).

[63] Neustadt R. Presidential Power and the Modern Presidents: The Politics of Leadership from Roosevelt to Reagan. N.Y.: Free Press, 1990. P. 10.

[64] Schlesinger A.M. The Imperial Presidency. Boston: Houghton Mifflin, 1973. 505 p.

[65] Хотя интересно было бы пофантазировать о том, что было бы, отнесись Джордж Вашингтон более благосклонно к идее установления королевской власти (с прозрачным намёком на то, что он и мог бы стать идеальным претендентом на корону), высказанной ему в 1782 г. полковником Льюисом Никола (см.: Fitzpatrick J.C. (Ed.) The Writings of George Washington, from the Original Sources, 1745–1799. Vol. XXIV. Washington: Government Printing Office, 1938. P. 272–273). Но интерес этот сугубо досужий.

[66] Rep. Ogles Proposes Amending the 22nd Amendment to Allow Trump to Serve a Third Term // Congressman Andy Ogles. 23.01.2025. URL: https://ogles.house.gov/media/press-releases/rep-ogles-proposes-amending-22nd-amendment-allow-trump-serve-third-term (дата обращения: 01.04.2025).

[67] «После Путина будет Путин»: эксклюзивное интервью Вячеслава Володина // Газета.ru. 18.06.2020. URL: https://www.gazeta.ru/politics/2020/06/18_a_13121443.shtml (дата обращения: 01.04.2025).

[68] Документ, известный в России, не раз цитированный президентом Владимиром Путиным, но почти совершенно забытый за её пределами. И напрасно.

[69] Циркулярная депеша в Российско-императорские миссии, 21 августа 1856 года. В кн.: Сборник, изданный в память двадцатипятилетия управления Министерством иностранных дел государственного канцлера светлейшего князя Александра Михайловича Горчакова, 1856–1881. СПб.: Тип. 2 Отд-ния Собств. е. и. в. канцелярии, 1881. С. 125.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783084 Святослав Каспэ

Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает

Святослав Каспэ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

Для цитирования:

Каспэ С.И. Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 10–34.

I’ll be back.

T-800, Terminator

I’m back.

T-800, Terminator III:

Rise of the Machines

Кутерьма, учинённая Дональдом Трампом в международной политике в первые же недели и месяцы его второго президентского срока (аналогичная кутерьма в политике внутренней здесь не обсуждается), вызвала две противоречащих друг другу спонтанных реакции. Эмоций в обеих гораздо больше, чем рефлексии, что не помешало им самим тоже моментально стать политическим фактом.

Первая реакция идеально описывается языком советской пропаганды: «Американский империализм сбросил маску и показал своё истинное лицо» (вар.: «звериный оскал»). Так интерпретируются хамские выпады и неприкрытый шантаж, мишенями которых стал целый ряд вообще-то суверенных государств. Причем, как выяснилось, от слов к делу Трамп переходит очень быстро – и быстро же добивается результатов, по крайней мере некоторых. И право, и правила отброшены; отныне будет править сила. Американская сила, о чём честно предупредил государственный секретарь США Марко Рубио в программном заявлении на сенатских слушаниях ещё до инаугурации Трампа (тут необходимо обширное цитирование). «Что внешнюю политику, подчинённую национальному интересу, можно заменить той, которая обслуживает “либеральный мировой порядок”, было не просто фантазией, но опасным заблуждением». «Послевоенный глобальный порядок не просто устарел; он стал оружием, используемым против нас». «Президент Трамп возвращается в офис с несомненным мандатом от избирателей. Им нужна сильная Америка. Вовлечённая в мировые дела. Но руководствующаяся ясной целью: повсюду продвигать мир, а своему дому обеспечивать безопасность и процветание». И это никакой «не изоляционизм. Это основанное на здравом смысле понимание, что основанная на нашем национальном интересе внешняя политика – не пережиток прошлого». «Как Америка сможет продвигать дело “мира во всём мире”, не будучи в безопасности у себя дома?»[1] Трамп – классический, старой школы империалист, а «мир во всём мире» – циничное прикрытие шкурных интересов[2]. Американское могущество укрепляется.

Вторая реакция: Трамп разрушает ключевой элемент американской привлекательности, американского влияния и, согласно распространённой точке зрения, американского империализма – знаменитую «мягкую силу». Тут главные доказательства – ужесточение миграционной политики, разгром USAID, USAGM, ещё нескольких гуманитарных агентств, постановка на паузу и ревизия других программ международной помощи и сотрудничества. А как же статуя Свободы и посвящённые ей, прочно входящие в её расширенный символический образ знаменитые строки Эммы Лазарус[3]? А как же «величайшая сила в мире», которая станет «примером свободы и маяком надежды для тех, кто свободы не имеет»[4], «ярчайший маяк свободы и возможностей», обязавшийся «защищать всё благое и справедливое в нашем мире»[5]? А как же миллионы и миллионы поверивших в эти обещания? Всё поругано и предано. Американское могущество слабеет.

Обе точки зрения по-своему основательны. Но по выводам они противоположны, следовательно, не могут быть верны одновременно. Значит, нужна третья. Прежде чем её формулировать, следует сделать важную оговорку. Речь пойдёт не о том, чего хочет Трамп, каков его план и существует ли такой план вообще. А исключительно о том, к каким объективно наблюдаемым последствиям его действия могут привести, независимо от их субъективных мотивов и без каких-либо спекулятивных психологизаций.

Причём к последствиям относительно отдалённым. Трамп, мягко говоря, кипуч, а современный мир и без Трампа сверхволатилен. За то незначительное время, в течение которого эта статья обдумывалась, писалась и готовилась к публикации, произошло многое, ещё больше произойдёт в следующие месяцы и годы. В режиме реального времени строить сколько-нибудь устойчивые интерпретации невозможно. Сова Минервы не обязательно вылетает в сумерках, к тому же нет уверенности, что благоприятствующие спокойному размышлению сумерки вообще когда-нибудь настанут. Но чтобы охватить взглядом ландшафт в целом, она в любом случае должна набрать достаточную высоту. Кстати, настоящие совы именно дальнозорки.

Таким образом, предмет обсуждения стоит рассматривать в нескольких контекстах. Все они расширяют временной горизонт анализа.

Тени прошлого

Первый контекст, самый простой. Как будто забыто, что мы на самом деле довольно много узнали о Трампе и его стиле (а ведь, как заметил Жорж-Луи Леклерк де Бюффон, «стиль – это сам человек») ещё перед и во время его предыдущего президентского срока. Тогда бизнес-бэкграунд Трампа стал предметом пристальных реконструкций и разборов. Трамп бурей налетает на контрагентов (не делая особого различия между союзниками, партнёрами и противниками), ошеломляя их валом безапелляционных обвинений, грубых претензий, диких угроз и нелепых требований, подкреплённых ещё и кое-какими решениями – впрочем, нередко сразу же откладываемыми или корректируемыми. В ход идут грязные приёмы: дезинформация, газлайтинг, троллинг, флудинг, сталкинг, виктимблейминг, эйджизм, эйблизм etc.

Грань между правдой и ложью, между фактом и фейком, между логикой и абсурдом, между возможным и невозможным в сознании контрагента стирается.

Когда же в этом мутном водовороте вдруг появляется некое сравнительно (со всем остальным) разумно или хотя бы не совсем безумно выглядящее предложение, контрагент с высокой степенью вероятности цепляется за него как за спасательный круг – в первую очередь желая, чтобы весь этот кошмар скорее закончился. Трамп потирает руки, его контрагент с облегчением выдыхает, обе стороны довольны, хотя и по разным причинам. Игра с ненулевой суммой, сделка. По крайней мере, иногда. Если контрагент слишком упирается, его прогоняют – чтобы тот вернулся, когда будет готов. Бывает, что и возвращается. Странно, что сейчас столько вроде бы серьёзных людей принимает все словесные (а также играющие вспомогательную роль несловесные) интервенции Трампа за чистую монету, более того, за fait accompli. Тем, кто оказывается прямой их мишенью, это простительно. Экспертам – нет.

Второй контекст. Человек с таким стилем находится в позиции главы американской империи. Главы не значит самодержавного хозяина (об этом позже), но тем не менее. Что Соединённые Штаты Америки суть империя – пусть не официально, не de jure, но de facto, что именно империей они предстают в многочисленных самоописаниях и внешних оценках, отнюдь не секрет. Томас Джефферсон заговорил о будущем союзе как об «империи»[6], не дожидаясь победы в Войне за независимость и принятия Конституции, и неоднократно возвращался к этому видению до, во время и по окончании своего президентства. Другой «отец-основатель», Александр Гамильтон, назвал США «империей, во многих отношениях самой интересной в мире»[7],, в 1787 г., в первых же строках первого же письма «Федералиста»[8]. Правда, в 1795 г. союз в его представлении вдруг превратился в пока ещё только «эмбрион великой империи»[9]; но эмбрион, надо признать, оказался вполне жизнеспособным и способным к развитию[10].

В течение всего XIX века определение США как империи находилось в активном обороте, ни у кого не вызывая ни сомнений, ни смущения. В 1861 г. одну из лестниц в здании Капитолия украсила (и украшает до сих пор) гигантская фреска работы Эмануэля Готлиба Лёйце «Путь Империи ведёт на Запад». В 1900 г. бешеный успех возымела пламенная речь сенатора-республиканца от Индианы Альберта Бевериджа, широко распубликованная под названием «В поддержку Американской Империи». В ней, среди прочего, находится такой замечательный пассаж: «Наши отцы-основатели вписали в Конституцию слова о росте, об экспансии, об империи, если угодно, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей Американского народа»[11]. Или: Бог «сотворил нас господами и устроителями мира, водворяющими порядок в царстве хаоса. Он осенил нас духом прогресса, сокрушающим силы реакции по всей земле. Он сделал нас сведущими в управлении, чтобы мы могли править дикими и дряхлыми народами. Кроме нас, нет иной мощи, способной удержать мир от возвращения во тьму варварства. Из всех рас Он сделал Американский народ Своим избранным народом, поручив нам руководить обновлением мира. Такова божественная миссия Америки»[12].

Правда, в ХХ веке применение к США термина «империя» почти прекратилось – из-за стремления отмежеваться, отстроиться от старых европейских империй и противопоставить их приёмам собственные (сперва в Китае, далее везде): свободная торговля, «открытые двери», «равные возможности» и влияние на формально суверенные, на деле более или менее подконтрольные правительства вместо военных захватов и открытого завладения теми или иными территориями, хотя и с опорой на местные элиты и административные кадры. Разница действительно была, и Найалл Фергюсон убедительно описал американскую манеру словами «продвигаться мягко» (“going soft”)[13]; но и тот, и другой modus operandi вполне укладывается в рамочное определение специфики имперского господства как «непрямого правления», данное Чарльзом Тилли: «1) сохранение либо установление особых, различающихся условий управления каждым отдельным сегментом; 2) отправление власти через посредников, пользующихся в своих доменах значительной автономией в обмен на повиновение, принесение дани и военное сотрудничество с центром»[14]. Так или иначе, настал период, названный Фергюсоном «отрицанием империи»[15]; но, что примечательно, не её «упразднением» или «демонтажем». А Майкл Кокс ещё и добавил к этой констатации, что «отрицание империи» стало вполне действенным способом её поддержания и утверждения[16].

Впрочем, табу понемногу снималось. В 1986 г. норвежец Гейр Лундестад опубликовал резонансную и, что существеннее, не вызвавшую никакого возмущения статью «Империя по приглашению? Соединённые Штаты и Западная Европа, 1945–1952»[17]. В 1993 г. первый том «Кембриджской истории американской внешней политики», подготовленный Брэдфордом Перкинсом, получил название «Сотворение республиканской империи, 1776–1865»[18]. Победа Америки в холодной войне и распад Советского Союза вместе со всем «социалистическим лагерем», возникновение однополярного мира, атака на его символический центр, предпринятая 11 сентября 2001 г., и реакция на неё (не только собственно США, но и всего Запада, а также многих других стран, включая Россию)… всё это вместе взятое окончательно сняло табу на применение к Соединённым Штатам имени империи. Примеров тому несчётное множество, как в академическом, так и в широком публичном дискурсе. Инерция «отрицания империи» и в первой четверти XXI века даёт о себе знать, хотя, пожалуй, всё реже и реже. Эндрю Бейсевич в 2002 г. жёстко заявил: «Нравится оно кому-то или нет, Америка сегодня – это Рим, необратимо обязавшийся поддерживать и, в меру возможности, расширять империю… Тут особенно нечему радоваться; но и отрицать факты недопустимо»[19]. А Майкл Игнатьефф добавил: «Американцы могут не думать о Всемирном Торговом Центре или о Пентагоне как о символических штабах мировой империи, но люди, вооружённые резаками для картона[20], так думали, как и бесчисленные миллионы тех, кто восхвалял и пропагандировал их ужасающее деяние». И, отнюдь не симпатизируя террористам и их поклонникам, задал резонный вопрос: «Как же ещё, если не “империей”, можно назвать то потрясающее нечто, которым стала Америка?»[21]

Что ж, теперь это «потрясающее нечто» возглавляет «потрясающий некто».

Третий контекст. Структурно-функциональный каркас американской империи – её федеративный институциональный дизайн. Именно он обеспечил и само её образование как союза тринадцати колоний, и её дальнейшее расширение. Ещё в сорок третьем письме «Федералиста» Джеймс Мэдисон настаивал на необходимости предоставить федеральным властям право на приём в состав союза новых штатов, считая крупным недостатком Статей Конфедерации то, что ими этот вопрос вообще не был урегулирован[22]. И в п. 3 ст. 4 Конституции США такая норма появилась: «Новые штаты могут приниматься Конгрессом в настоящий Союз»[23]. Примечательно, что ни в самой американской Конституции (в отличие, например, от российской), ни в поправках к ней не содержится ни закрытого, ни даже открытого перечня штатов. Приём нового штата осуществляется одним только актом Конгресса, то есть сравнительно простой процедурой, – разумеется, при наличии надлежащим образом подтверждённого консенсуса внутри новой единицы[24] и инициативы с её стороны, односторонняя аннексия не подразумевается. Предусмотрительно; кто ж его знает, что может случиться в будущем? А добавить на флаг ещё одну звезду – дело нехитрое.

Более того, ведь все федерации Нового времени создавались уже с учётом американского опыта. Надежды на то, что федерализм станет для других политий таким же источником силы, в общем, не оправдались. Однако сама возможность расширения федерации путём образования и присоединения к ней новых единиц эксплицитно предусмотрена конституциями и законами по меньшей мере Австрии, Австралии, Индии, России[25]; существует ли эта опция имплицитно и в других федерациях, a priori сказать трудно, но и исключить нельзя.

Другой вопрос – не гипотетическая, а практическая осуществимость подобных сценариев. Так, чтобы всерьёз… – нет, даже не всерьёз, а хотя бы удерживаясь от гомерического смеха, – обсуждать перспективы вхождения в состав США Канады и Мексики на правах штатов, неплохо бы вспомнить, что обе страны вообще-то федерации сами по себе (10 провинций и три «территории» в первой, 31 штат и один федеральный округ во второй). Соответственно, в обеих странах пришлось бы либо ещё до поглощения ликвидировать федеративное устройство как таковое (нет шансов), либо предоставлять права американского штата каждой из их нынешних политических единиц по отдельности – и что бы в этом случае произошло с составом обеих палат Конгресса (особенно сената), да и вообще электоральной картой Соединённых Штатов? Это уж если не вспоминать, во-первых, о вольнолюбивом франкофонном Квебеке, во-вторых, о том, что Канада вообще-то конституционная монархия, во главе которой стоит британский суверен – в то время как, согласно той же ст. 4 Конституции США (п. 4), «Соединённые Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления»[26]… Нет, удержаться от смеха всё-таки не получается. Остаётся поместить эти словесные интервенции Трампа в первый контекст и рассматривать как дымовую завесу, прикрывавшую (причём недолго) настоящие предметы дискуссий с ближайшими соседями (пограничный контроль, наркотрафик, тарифы).

Четвёртый контекст. Пределы расширения, экспансии американской империи никак и никем не установлены непреложно и навсегда. Как и любой другой – таково общее место всех исследований имперской политической формы. Единственное указание на какую бы то ни было географическую рамку содержится в самом наименовании Соединённых Штатов – «Америки». Целая часть света – уже немало. Впрочем, эта весьма просторная рамка была с совершенной лёгкостью преодолена в 1959 г., когда права штата получили Гавайи – находящиеся, между прочим, никак не в Америке, а в Океании. Но ведь «соединены» совсем не только штаты. Американская империя, как и всякая другая (а также – как и немало федераций), многослойна и асимметрична – ср. цитированное выше указание Тилли на «особые, различающиеся условия управления каждым отдельным сегментом» империи. Не стоит сейчас разбирать случай округа Колумбия, во многих отношениях, вплоть до примерно квадратных очертаний территории, весьма напоминающего римский священный участок (templum), с которого и начался Вечный город (равно как и его аналоги в других федерациях, последовавших американскому примеру). Но есть ещё и «ассоциированные территории» различного статуса, значительная часть которых тоже расположена не в собственно Америке, а пара – даже и не в Западном полушарии («этом полушарии», если быть точнее), двести лет назад объявленном президентом Джеймсом Монро сферой эксклюзивных интересов США[27]. С одной стороны, открыто заявленные Трампом территориальные притязания – на Канаду, Мексику, зону Панамского канала, Гренландию – относятся именно к Западному полушарию и потому вполне укладываются в заданную доктриной Монро традицию, причём два последних варианта, учитывая опцию «ассоциированных территорий», выглядят несколько менее абсурдно, чем два первых. К той же традиции можно отнести и сообщения о требовании Трампа, дабы ЦРУ «больше сфокусировалось на Западном полушарии»[28]. С другой стороны, что именно имел в виду Трамп, выразив намерение «взять» (“take over”) сектор Газа и «владеть» (“own”) им[29], понять невозможно, во всяком случае пока. То есть можно понимать как угодно.

Но и Западным полушарием, как бы его ни определять, «фон и смысловой горизонт»[30] американской империи не ограничивается и в нём не замыкается. «Американцы, по крайней мере многие, несомненно, были экспансионистами и до, и после обретения независимости; и даже до него большинство их считало, что “Америка” – нечто большее, чем географическое понятие»[31]. Симон Боливар, относившийся к США без большой любви, но с большим уважением, в 1826 г. предупредил собранный им в Панаме конгресс из нескольких недавно образованных независимых государств Латинской Америки, что в будущем североамериканцы «станут, может быть, единственной нацией всемирного, вселенского охвата (cubriendo el universo, в английском переводе – covering the universe), – федерацией»[32]. А в 1893 г. эксцентричный конгрессмен-демократ от Висконсина Лукас М. Миллер и впрямь предложил конституционную поправку (естественно, отклонённую; но осадочек-то остался) о переименовании страны в «United States of the Earth»[33] – объяснив это примерно так, что раз оно всё равно неизбежно, то почему бы и нет?[34]

Ни всемирной нации, ни всемирной федерации не случилось. Случилось другое, хотя и близкое. США превратились в центр глобальной империи Запада, причём претензия именно на центральную позицию была декларирована президентом Джеймсом Картером ещё до начала ползучей реабилитации применения к ним термина «империя» и, соответственно, без его эксплицитного использования: «По меркам истории 200 лет существования нашей нации коротки; наше восхождение к мировым высотам ещё короче. Оно началось в 1945 г., когда и Европа, и старый международный порядок лежали в руинах. До этого момента Америка большей частью находилась на периферии мировых дел. После него мы непреклонно встали в их центре»[35].

Империи Запада, но глобальной. Империи глобальной, но Запада. В том смысле, что и ценности, и институты, и практики этой империи имеют неоспоримо западное происхождение (не восточное же). Б?льшая часть её элит и функционеров, а также основные локусы их размещения также сосредоточены на Западе. Да, ядро[36] глобальной империи не сводимо ни к Соединённым Штатам, ни к включающему ещё и Европу Западу в расширенно географическом, то есть трансатлантическом, и культурном, в том числе религиозном и лингвистическом, плане. Особенно выделяется случай Японии; однако есть ещё и такие совсем специ­фические аванпосты имперского ядра, как Южная Корея, Тайвань, Израиль[37]. А уж концентрические круги власти и влияния глобальной империи Запада охватывают orbis terrarum целиком.

Все без исключения её оппоненты, в том числе Китай и Россия, не говоря уж о её сателлитах и клиентах, находятся в мощном силовом поле империи и не в состоянии его игнорировать.

Да, в последнее время эта империя трещит и шатается. Гораздо меньше стало (в том числе из-за неуклюжих действий самой империи, но далеко не только поэтому) готовых признаваться в принадлежности и присягать на верность ей. Под облетевшими весь мир словами главного редактора Le Monde Жана-Мари Коломбани: «Мы все американцы»[38] сегодня, в отличие от того самого чёрного дня 9/11, подписалось бы гораздо меньше индивидов, народов и государств. Трансатлантическая солидарность, казавшаяся самым прочным связующим звеном глобальной империи, и та нарушена. Показательна скорость, с которой из российских официозных нарративов испарился клишированный, стократ повторенный оборот «коллективный Запад».

Однако кризис и полная гибель всерьёз – не одно и то же. Кризисы переживали все империи; и по меньшей мере некоторые империи некоторые кризисы сопоставимой, да и превосходящей степени драматизма пережили. Такое случалось и с Первым Римом, и со Вторым, и с Третьим. Кстати, и распад СССР был очень и очень многими (в том числе мной) воспринят как окончательный крах, бесповоротно и навсегда завершающий историю Северной Евразии как имперского пространства. И напрасно – политические конфигурации меняются, но ни само пространство, ни его операторы ещё далеко не стали и в обозримом будущем не станут постимперскими. Да и станут ли?

Тени прошлого: попытка к бегству

Таким образом, в том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, много неожиданного, заметно меньше принципиально нового и нет почти ничего прямо-таки несусветного. Причина почти повального недоумения в том, что некоторые уникальные особенности американской политии долго было принято не принимать в расчёт (в том числе в самой Америке), как будто они давно устарели, как будто это что-то несерьёзное, как будто Америка – просто государство в ряду других государств. Нет, они не устарели. Нет, это серьёзно. Нет, Америка – не просто государство (если её политическую форму вообще можно считать государством, в чём не раз высказывались небезосновательные сомнения[39]).

В том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, по-настоящему неожиданно, ново и даже несусветно только одно. Он вышибает из-под империи (а значит, и из-под всей империи Запада) её ценностное, идейное, идеалистическое… да что там, выражаясь без обиняков, сакральное основание. Не тот комплект принципов и требований, который в последние десятилетия собравшаяся вокруг Демократической партии США прогрессивная общественность превратила в догму и доксу (не исключено, что он и впрямь представляет собой преходящую флуктуацию, если не аберрацию), а нечто намного более глубокое и значительное. Столп и утверждение всего проекта.

Достаточно определённые ценности руководили им всегда (надо учитывать, что США, в отличие от политий с более глубокой историей, не самовозникли как равнодействующая разнонаправленных векторов и факторов, а были именно спроектированы и сконструированы). Ценности – то есть «неэмпирические… представления о желаемом, используемые в моральном дискурсе и… особым образом влияющие на поведение»[40], причём «более или менее независимо от какой бы то ни было конкретной инструментальной “выгоды”»[41]. Ценности присутствуют во всех обсуждавшихся выше контекстах (кроме первого – потому-то он и стал поводом для всего этого размышления).

Уже в знаменитой[42] проповеди «Образец Христианского Милосердия» (1630) первого губернатора Массачусетса Джона Уинтропа, прочитанной ещё до пересечения океана, успех всего рискованного предприятия и надежда на то, что «Господь станет нашим Богом, и с радостью поселится среди нас как Его собственного народа, и благословит нас на всех наших путях», поставлены в жёсткую зависимость от способности будущих колонистов «действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим»[43]. Тогда и только тогда «будем мы подобны Граду на Холме, взоры всех народов будут устремлены на нас. Если же мы нарушим завет с Богом нашим в деле, за которое взялись, и вынудим Его отказать нам в помощи, которую Он оказывает нам ныне, мы станем притчей во языцех всему миру. Мы отверзнем уста врагов, хулящих пути Господа и всех его исповедников. Мы посрамим многих достойных слуг Бога, и их молитвы за нас обратятся в проклятия, которые будут преследовать нас до тех пор, пока не исчезнем мы с лица той доброй земли, в которую направляемся»[44].

Американский федерализм тоже построен на ценностном фундаменте. Он произрос из «федеральной теологии» (она же «теология завета»), из той версии пуританского богословия, которая считала легитимными лишь формы социально-политической организации, созданные по модели Завета между Богом и Израилем, то есть обязательства религиозного, морального, социального и политического свойства одновременно и нераздельно[45]. Процедурно и технически это было так: «Первоначально, в масштабах городов и конгрегаций, ковенанты заключали индивиды и семьи. Параллельно им развивалась сеть добровольных ассоциаций – коммерческих, общественных, церковных и гражданских, – представлявших собой негосударственный компонент гражданского общества, основанный на принципах свободной договорённости. С самого начала сети сообществ соединялись в колонии, впоследствии штаты. Наконец, сеть штатов была связана федеральным союзом, с которым опять же соседствовала аналогичная сеть добровольных ассоциаций»[46]. Главное же свойство ковенанта как моделирующего образца политической формы – то, что его «морально обязывающее измерение имеет приоритет над правовым»[47]. Да, даже над ним. Потому что второе генеалогически вторично.

В конце XVIII века, когда Джефферсону стало ясно, что именно нарождается в Северной Америке, он почти во всех случаях писал и говорил не об империи вообще, но об «империи свободы» (а когда обходился без этого уточнения, то, видимо, потому что считал его и так очевидным). Продолжающая джефферсоновскую линию известная идеологема «Явного Предназначения»[48] тоже про ценности. Автор самой формулы публицист Джон О’Салливан сперва определил её просто как само собой разумеющуюся необходимость «заполнить (overspread) континент, отведённый Провидением для свободного развития наших умножающихся от года к году миллионов (граждан)»[49], но спустя всего несколько месяцев пояснил: «Демократии должны основывать свои приобретения на моральных соображениях. Если они недостаточны, приобретение есть грабёж»[50]. А в том же 1845 г. конгрессмен-республиканец от Алабамы Джеймс Белзер ещё развернул аргументацию: «Давно наша страна утверждает себя как убежище для угнетённых. Пусть её учреждения и её народ распространятся вдаль и вширь, и когда воды деспотизма затопят другие части земного шара, когда приверженцы свободы будут вынуждены спасаться на ковчегах, пусть это правительство станет тем Араратом, которым оно обязано быть»[51].

Ценностный компонент со временем проявился и в «доктрине Монро» – не в её начальной версии, сухо и кратко, всего в четырёх абзацах изложенной в президентском послании к Конгрессу 2 декабря 1823 г., а в королларии к ней, сделанном президентом Теодором Рузвельтом в аналогичном выступлении 6 декабря 1904 года. Тогда было объявлено, что «постоянство злодеяний или бессилие, влекущее за собой полное расслабление уз цивилизованного общества, в Америке так же, как где-либо ещё, безусловно, требует вмешательства какой-либо цивилизованной нации»[52] – то есть был предложен общий, не ограниченный одним лишь Западным полушарием принцип международной политики, фундированный именно ценностным императивом пресечения зла и указывающий на ответственных за его осуществление.

Наконец, американская «мягкая сила» – понятие гораздо более глубокое и широкое, чем программы USAID и им подобные. Она – отнюдь не только политические технологии, «она исходит от сияющего “Града на холме”»[53], от «манящего нового Иерусалима экономической и политической свободы»[54] и лишь затем получает то или иное инструментальное обеспечение.

Разумеется, речь не о том, чтобы идеализировать американскую политическую традицию – в ней и без того более чем достаточно идеалов. Да, во всех экспликациях и интерпретациях «миссии Америки» так или иначе фигурируют категории бремени, долга и жертвенности. Но с идеалами и ценностями соседствует прагматика, и в немалом количестве. Она также присутствует во всех исследовавшихся контекстах, на этот раз включая первый (поэтому его лучше обсуждать последним).

Колонисты Новой Англии совершенно не собирались питаться «акридами и диким мёдом» и весьма заботились о своём материальном благополучии. То же относится и к «федеральной теологии», в которой «протестантская этика», строго по Максу Веберу, производила «дух капитализма», весьма способствовавший расширению федерального Союза. Первая статья О’Салливана, в которой появилась формула «Явного Предназначения», вообще-то требовала отобрать у Мексики Техас, да и называлась коротко и ясно: «Аннексия». Прагматические интересы США горячо отстаивали и конгрессмен Белзер, и особенно сенатор Беверидж, с особенным энтузиазмом рассуждавший не просто об империи, но об империи торговой (собственно, в своей цитированной выше речи он требовал завладения Филиппинами не во имя какого-либо умозрительного принципа или, наоборот, иррационального инстинкта, а для извлечения из этого захвата максимальных коммерческих выгод). Как много было прагматики в прикладном осуществлении «доктрины Монро» (например, в художествах United Fruit Company), да и в применении «мягкой силы», слишком известно.

Но в том-то и дело, что ценности и прагматика способны оборачиваться друг другом, более того, сливаться до неразличимости, до амальгамы – в том числе в сознании и подсознании самих их носителей.

Лаконичнее и точнее, чем классик ревизионистской школы в историографии американской дипломатии Уильям Эпплмен Уильямс, об этом туго затянутом узле, пожалуй, не скажешь: «Многие империалисты верят, что американская империя должна быть гуманистической, и многие гуманисты верят, что поступать хорошо хорошо для бизнеса»[55]. «Американская империя порождена не злыми намерениями или иррациональным поведением. Она создана людьми, точно знавшими, что они делают, и считавшими это необходимым и для их собственного блага, и для благополучия других»[56]. «Расширение рынков расширяет пространство свободы. Расширение пространства свободы расширяет рынки»[57]. Отсюда «грандиозная иллюзия», «соблазнительная вера в то, что Соединённые Штаты могут извлекать выгоды из империи, не оплачивая её издержек и вообще не признавая себя империей»[58].

И вот явился Трамп, отказывающийся измерять и сравнивать выгоды и издержки в чём-то ещё, кроме твердой валюты. Миссия, ценности, идеалы, доверие, репутация, честь… всё это взвешено и сочтено очень лёгким[59]. Всё это переводится в деньги и переописывается как сделки – с предсказуемым результатом. В своей инаугурационной речи Трамп вдруг прямо заговорил о «Явном Предназначении»[60], да ещё и расширив его аж до межпланетного масштаба. И в то же время сузив, потому что ценности упомянуты не были: «Соединённые Штаты снова будут считать себя растущей нацией, увеличивающей наше богатство, расширяющей наши территории, отстраивающей наши города, повышающей наши ожидания и возносящей наш флаг к новым и прекрасным горизонтам. И мы будем следовать нашему явному предназначению до самых звёзд, отправляя американских астронавтов, дабы водрузить Звёзды и Полосы на Марсе»[61]. Желание добиться если не полной, то хотя бы большей окупаемости американских вложений в том или ином объёме обнаруживается даже в тех пунктах мировой повестки, где его раньше то ли не было, то ли о нём было стыдно заговаривать открыто. В отношениях с ближайшими, самыми преданными союзниками (прежде всего Европой, но также Канадой, Австралией, Японией, Южной Кореей), в которых тарифный и торговый дисбаланс вдруг обесценил (буквально) все клятвы в вечной верности. В поддержке Израиля (идея создания «ближневосточной Ривьеры» в секторе Газа или, лучше сказать, на месте сектора Газа). В поддержке Украины (сделка по ископаемым ресурсам неопределённой номенклатуры, к которой, кажется, добавились ещё и атомные электростанции, – украинский президент Владимир Зеленский, первым предложивший нечто подобное осенью 2024 г., ещё до избрания Трампа, нашёл верный способ привлечь его интерес, но вряд ли ожидал, во что выльется его инициатива). Да и первая же заметная военная операция, осуществлённая по приказу Трампа (серия ударов по йеменским хуситам в марте 2025 г.), была объяснена исключительно необходимостью прекратить причинение ими многомиллиардного ущерба американской и мировой морской торговле, а также американским ВМС. О хуситских атаках на Израиль не было сказано ни слова.

Может показаться, что этой «генеральной линии» противоречит нашумевшее выступление на Мюнхенской конференции по безопасности вице-президента США Джей Ди Вэнса 14 февраля 2025 г., в котором он настойчиво говорил о демократических ценностях и укорял европейцев (а также, разумеется, администрацию президента Джо Байдена) в отступлении от них. Противоречие кажущееся, потому что речь, по сути, шла только об одной ценности – о том, что нельзя «бояться голосов, мнений и сознания вашего собственного народа» и «в страхе бежать от ваших собственных избирателей»[62]. Что это главнейшая, первая демократическая ценность, неоспоримо. Но первая – не значит единственная. Что происходит, когда именем и во имя её отвергаются все прочие элементы демократического ценностного пакета, достаточно известно. Более того, Вэнс неприкрыто использовал этот аргумент, чтобы заступиться за те европейские политические силы и партии, которые в самой же Европе, согласно результатам выборов, почти везде находятся в меньшинстве и, к слову, получают гораздо более слабую электоральную поддержку, чем Демократическая партия в Соединённых Штатах. Только поэтому их и удаётся изолировать всякого рода брандмауэрами. Что результаты таких сил постепенно растут, ничего принципиально не меняет – большинство остается большинством, меньшинство меньшинством. Между прочим, на последних перед назначением Адольфа Гитлера рейхсканцлером выборах в рейхстаг 6 ноября 1932 г. НСДАП набрала лишь 33,1 процента голосов. Ещё занимательнее, что культ меньшинств, идеологию и практики их позитивной дискриминации трампистам вроде бы положено осуждать – а тут пропагандируется нечто обратное. Если же дело в ставке на то, что с европейскими силами и партиями крайних взглядов администрации Трампа будет проще иметь дело, то преобладание прагматических соображений оказывается шито белыми нитками.

Почему всё так? Сколько ни обзывай Трампа – эгоманьяком, нарциссом, циником, болваном или ещё хлеще – к пониманию того, что он делает с американским могуществом, это не приблизит. Можно строить и более содержательные предположения – например, то, что Трамп вдохновляется примером Китая, эффективность экспансии которого прямо связана с отсутствием в ней ценностной составляющей и, соответственно, предъявляемых к партнёрам ценностно окрашенных требований. Да и неполезных для экономики войн Китай не затевает – туманных опасений много, а на горизонте хотя бы теоретически возможного ничего, кроме Тайваня да нескольких спорных островов в Южно- и Восточно-Китайском морях.

Китай могуч, и мощь его растёт. Но Китай – не империя в том смысле, в каком этот термин возник и используется в западном мире, не исключая Россию, а что-то другое.

Хотя бы потому, что Китай, в отличие от Первого Рима и всех его многочисленных реплик, не инклюзивен. Подданным, гражданином любой западной империи (да и любой исламской, кстати говоря), а также культурно «своим» для неё мог стать, становился и становится, при выполнении определённых условий и ценой определённых изменений в себе, кто угодно. Китайцем стать нельзя, и точка. Не завидует ли обременённый империей Трамп Китаю? Не считает ли он, что избавленным от имперского бремени США будет проще с Китаем конкурировать? Гипотеза имеет право на существование, тем более что Трамп явно считает инклюзивность США, да и всего Запада, зашедшей слишком далеко. Но тут начинается та самая зыбкая почва ненадёжных спекуляций, вступать на которую не хотелось. Да и какая разница, почему всё так, если всё так?

Тени будущего

Что дальше? Дальше нужно подключить ещё один, пятый контекст – уже не столько ретро-, сколько проспективный. Да, у Трампа много власти, причём не все знают или помнят, почему. Потому что республиканский институт президентства возник в США (и уже оттуда, с теми или иными модификациями, распространился по миру) как специфическая вариация монархии – не любой, конечно, а британской. Против островной модели правления американские колонисты ничего не имели, более того, считали её наилучшей – их не устраивало то приниженное место в ней, которое им отводилось. «Президент, пусть президент республики, пусть в течение ограниченного времени, представляет собой наш субститут британского монарха, не только в понимании ХХ века – как глава государства, но и в понимании XVII века – как глава правительства… Наш президент – конституционный монарх»[63]. С тех пор реально располагаемые полномочия британских монархов значительно сократились (но, между прочим, остались «дремлющие», а значит, гипотетически способные пробудиться). В Америке – наоборот, и даже расширились, нередко «явочным порядком». В силу той же исторической генеалогии особенно велика власть американских президентов во внешнеполитическом измерении, что дало основание Артуру Шлезингеру-мл. ещё полвека назад написать книгу «Имперское президентство»[64] – с подразумеваемой аллюзией на римский imperium militiae, затем развившийся в общее представление об императорском праве верховного, безусловного повелевания чем угодно.

Власти у Трампа много. А вот времени мало.

Слова Ричарда Нойштадта «в течение ограниченного времени» важны критически и круциально. Соединённые Штаты – не монархия[65]. Предложенная конгрессменом-республиканцем от Теннесси Энди Оглсом поправка к двадцать второй поправке к Конституции США, придуманная, по его собственному признанию, специально для Трампа и позволяющая кандидату в президенты баллотироваться на третий срок в том случае, если между двумя первыми его сроками имел место перерыв[66], никаких шансов быть принятой, тем более принятой вовремя, не имеет – чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить, насколько сложна и продолжительна сама процедура принятия конституционных поправок. Так что, перефразируя поражающий своей безграничной смелостью прогноз председателя Государственной думы Российской Федерации Вячеслава Володина[67], после Трампа точно будет не Трамп. Даже если Демократическая партия так и не выберется из той лужи, в которую сама себя усадила, и следующее президентство останется за республиканцами. Даже если президентом будет избран Вэнс – некоторые из выдающихся президентов США до того побывали вице-президентами (Джефферсон, Теодор Рузвельт), но ни одному из напарников выдающихся президентов не удавалось стать таковым самому. Джон Адамс был не Вашингтон, Эндрю Джонсон – не Авраам Линкольн, Гарри Трумэн – не Франклин Делано Рузвельт, Ричард Никсон – не Дуайт Эйзенхауэр, Линдон Джонсон – не Джон Кеннеди, Джордж Буш-старший – не Рональд Рейган. Да и Джо Байден, прямо сказать, не Барак Обама. Так же и Вэнс (если это будет он, что покамест очень гадательно) будет не Трамп. В каком именно смысле Трамп выдающийся президент, в хорошем или плохом, выяснится со временем. Но в любом смысле он неповторим. Наконец, обнаружиться, что Трамп «уже не тот», может совсем скоро. Ведь весьма значительная доля его нынешней политической силы обусловлена наличием республиканского большинства в обеих палатах Конгресса. А следующие выборы в Конгресс пройдут в ноябре 2026 г. – на кону будет стоять треть состава Сената и весь состав палаты представителей. Какого градуса достигнет к тому времени ярость, в которую Трамп каждым словом и действием приводит своих оппонентов, и насколько увеличится их общее количество, сейчас предсказать невозможно; но риски для него велики и растут с каждым днём.

Трамп сделает только то, что успеет сделать, – поэтому он так торопится сократить расходы, государственный долг, бюджетный дефицит, торговые дисбалансы и бюрократический аппарат, взбодрить экономику и военно-промышленный комплекс, вернуть вооружённым силам былую брутальность и маскулинность, придушить наркотрафик etc. Не всё у него получится – не бывает так, чтобы удавалось всё. Но что-нибудь да получится (может, и немало) – так, чтобы не удавалось вообще ничего, тоже не бывает. А потом ценностная составляющая американской империи, «изрядно ощипанная, но не побеждённая», начнёт восстанавливаться, причём независимо от того, какая партия окажется у власти. Дело вообще не в партиях, а в чём-то намного более глубоком и сущностном. Легко и быстро разделаться с ценностной составляющей нельзя – это означало бы отмену всего грандиозного проекта и переучреждение политии, то есть радикальный пересмотр (хотя не обязательно полное упразднение) наиболее фундаментальных рамок политического действия, репертуара его сценариев, легитимных поведенческих стереотипов, стратегий и тактик. Для этого, в свою очередь, понадобится уничтожить независимость судов, права штатов, оппозиционные негосударственные медиа и много чего ещё вплоть до самой Конституции. Возможно, ещё и выиграть гражданскую войну. Чтобы такое великое дело состоялось, и целого Трампа мало.

Если не рухнут небеса, империя вернётся – чтобы её развалить окончательно и бесповоротно, Трампа опять же маловато будет. Но будет она уже другой. В 1856 г. министр иностранных дел Российской империи князь Александр Горчаков в циркулярной депеше, доведённой через посольства до сведения иностранных правительств[68], констатировал: «Россию упрекают в самоизоляции и молчании перед лицом фактов, не согласующихся ни с правом, ни со справедливостью». И возразил: «Россия не сердится: Россия сосредотачивается»[69]. На самом деле Россия после поражения в Крымской войне, конечно, сердилась. Но и сосредотачивалась. И сосредоточилась. Американская империя сейчас тоже сердится (примечательно, что нынешние упреки в её адрес очень похожи на те). Но и сосредотачивается.

То, что делает с ней и её могуществом Трамп (независимо от его мотивов и степени их осознанности), можно сравнить с практикуемой атлетами «сушкой мускулов», требующей постановки на паузу участия в соревнованиях. Подобно такому атлету, сосредоточившаяся империя вновь выйдет на мировую арену – в лучшей форме, более мускулистая, с новыми амбициями. И, скорее всего, весьма разозлённая тем, что успеют натворить в её отсутствие. Так что, глядя на происходящее прямо сейчас, никому – ни противникам американской империи, ни её поклонникам – не стоит ни заламывать руки, ни ликовать. Готовиться надо. Готовиться.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития»

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783081 Святослав Каспэ

Ревизионист, а не революционер

Куда ведёт внешнюю политику США Дональд Трамп

Дмитрий Тренин

Профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Для цитирования:

Тренин Д.В. Ревизионист, а не революционер // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 35–51.

С момента инаугурации Дональд Трамп доминирует в мировой новостной повестке, заставляя многих говорить о нём как о революционере. Действительно, вернувшись в Белый дом, Трамп отбросил концепцию американской внешней политики, восходящую к идеям Вудро Вильсона о «демократии без границ» и мировом правительстве.

Они особенно пышно расцвели столетие спустя при президентах-демократах Бараке Обаме и Джо Байдене. Вместо либерал-глобалистского проекта Трамп выставил консервативный проект «Америка прежде всего», смысл которого – восстановить пошатнувшееся «величие», а точнее – великодержавное доминирование Соединённых Штатов.

Из этого иногда делается вывод, что Трамп превратился в нашего единомышленника, адепта многополярного мира и в этом качестве едва ли не союзника России. Этот вывод справедлив в той части, где имеется в виду подход к базовым человеческим ценностям. Он только в некоторой степени правилен в отношении многополярности. Политический реализм Трампа свободен от догм либеральной идеологии с обязательной для неё огромной дозой лицемерия, но очень далёк от версии многополярного миропорядка, которую проповедуют у нас. Поэтому даже если у Москвы и Вашингтона при Трампе появилась возможность говорить друг с другом на одном языке, содержание разговора определяется интересами сторон, которые часто не совпадают и сталкиваются – что нормально для великих держав. Верно то, что многие враги Трампа в США и особенно в Европе являются злейшими противниками России. Таким образом, Трамп – пусть и с большими оговорками – может быть нашим партнёром, и взаимодействие с ним способно открыть перед Россией определённые новые возможности.

Трамп: не аберрация, а антикриз

Поворот, который делает внешняя политика Белого дома, по-трамповски крутой, но объективно давно назревший. Либеральный глобалистский проект так и не стал всемирным из-за неготовности и нежелания ведущих стран за пределами западной цивилизации к нему присоединиться. К тому же он оказался чрезвычайно затратным для Соединённых Штатов. Идея максимального распространения западной модели демократии и управления миром из Вашингтона достигла пика при Обаме, но тогда же натолкнулась на непреодолимые препятствия в России, Китае и арабском мире[1]. Сам Обама, по-видимому, учитывая это, стремился перенести центр тяжести с военных операций и социально-политических экспериментов на Ближнем Востоке и в Афганистане на укрепление домашнего тыла.

В правление Обамы разрушился – как следствие финансового кризиса 2008 г. – т.н. вашингтонский консенсус, экономическая модель западноцентричного миропорядка. А на его обломках стал формироваться альтернативный, который окрестили пекинским консенсусом. Украинский кризис 2014 г. и возвращение Крыма в Россию завершили продолжавшийся четверть века период, когда беспрецедентная мировая гегемония одной страны не оспаривалась другими великими державами. Сирийская операция России в следующем году положила конец глобальной монополии США на применение военной силы вдали от собственных границ.

Собственно, Трамп, сменивший в 2017 г. Обаму, с самого начала пытался выстраивать внешнюю политику на принципах соперничества великих держав – прежде всего Соединённых Штатов и КНР, а также США и России. Именно державное соперничество (а не война с терроризмом и переустройство чужих обществ) стало лейтмотивом внешней политики 45-го президента.

Несмотря на репутацию непредсказуемого деятеля, которую ему во многом создали противники, Трамп столь же последователен в стратегических вопросах, сколь непостоянен в тактических.

От идеологии к реальной политике

Трамп раньше многих других понял нереалистичность формулы либералов: «военная мощь США в сочетании с распространением западной модели демократии и экономическая интеграция мира в условиях глобализации являются основой глобальной гегемонии Запада»[2]. Он отказался от универсализма и выдвинул альтернативу – всестороннее (экономическое, геополитическое, военное) усиление Америки как самой мощной державы современного мира. Это требовало отказа от глобализации «без границ» и снятия «ответственности быть во многих случаях своего рода глобальным правительством, пытающимся решить все проблемы»[3]. В инаугурационной речи Трампа слово «Запад» отсутствовало, зато Соединённые Штаты были названы «величайшей цивилизацией в мире»[4]. «Великая Америка» виделась отдельным мощным военно-экономическо-технологическим блоком, занимающим господствующие позиции в мире.

Внешнеполитическая философия Трампа признавала, что однополярный мир – аномалия, возникшая в специфических условиях окончания холодной войны. Когда «однополярный момент» закончился, произошёл естественный возврат к более традиционной структуре миропорядка. Многополярный мир Трампа – мир нескольких великих держав – США, Китая и до некоторой степени России, – расположенных в разных частях света[5]. Каждая из них руководствуется своими специфическими национальными интересами, которые обычно не совпадают, а нередко – сталкиваются. У каждой великой державы – свой набор идеологем или цельная философия, но любая идеология в конечном счёте подчинена национальным интересам. По словам государственного секретаря Марко Рубио, «цель американской внешней политики заключается в продвижении национальных интересов Соединённых Штатов Америки»[6]. Именно США, а не коллективного Запада, либеральной демократии или «мира, основанного на правилах».

Уходя от пресловутых «правил» и двойных стандартов, Трамп не направляет политику в русло международного права. В основе его мира – реальная политика (в смысле Realpolitik), выстроенная на силе: военной, финансово-экономической и иной. У Трампа нет отвращения к применению военной силы, которая является для него важным и нормальным инструментом. В первое президентство Трамп новых войн не начинал, но военные удары наносил без колебаний – в Сирии, Ираке, Афганистане. В начале второго срока он санкционировал кампанию ракетных ударов против Йемена, без оговорок поддержал войну Израиля против ХАМАС в Газе и «Хезболлы» в Ливане, продолжил снабжать киевский режим оружием и разведывательными данными для войны с Россией.

Ядерный предел

В мире, основанном на силе, есть ограничители. Трамп сознаёт, что в военно-стратегическом отношении многополярность – мир нескольких ядерных держав, большинство из которых – за исключением американских союзников Великобритании и Франции – обладают реальной стратегической самостоятельностью. В этих условиях Трамп стремится снизить угрозу ядерной войны, которая могла бы затронуть США. В течение первого срока он старался добиться соглашения с КНДР по ядерным вопросам, но не преуспел. В ходе предвыборной кампании 2024 г. и позже Трамп обвинял своего преемника-предшественника Джо Байдена, что тот подвёл США к порогу Третьей мировой – ядерной.

В отличие от Байдена Трамп понимает, что любая война между крупными ядерными державами – прямая или опосредованная – чревата выходом на ядерный уровень. Главный побудительный мотив прекратить конфликт на Украине – ни в коем случае не принимать это опасное наследство Байдена. Трамп спешит. Не добившись в скором времени прекращения огня на Украине, он автоматически унаследует войну, которую выиграть невозможно, а неизбежное поражение в которой «спишут» на него. Это в лучшем случае. В худшем логика эскалации приведёт к применению ядерного оружия, в том числе по американским целям[7]. Россия для Трампа, как для американских президентов эпохи холодной войны, – прежде всего единственная страна в мире, которая может физически уничтожить Соединённые Штаты[8].

Бизнес и политика

Трамп вернулся в Белый дом с некоторыми общими целями, но без готовой стратегии. Зато как у делового человека у него есть привычный метод ведения дел, применимый и во внешней политике: прагматизм. В политике, как и в бизнесе, прагматизм признаёт необходимость поддерживать контакты и даже сотрудничать с теми, кто не нравится, если того требуют собственные интересы. В политике необходимо сверх того демонстрировать приверженность определённым принципам, но прагматизм преобладает. В окружении Трампа это называется «зрелым балансом»[9].

Для Трампа характерен транзакционный бизнес-подход к отношениям с основными и наиболее опасными соперниками – Китаем, Россией. Там, где интересы держав совпадают, надо взаимодействовать на основе американской повестки; где они сталкиваются – давить на контрагента, добиваясь решения в свою пользу; где маячит катастрофа – разруливать ситуацию, чтобы предотвратить самое худшее. Международная политика для Трампа – дело первых лиц. Её результат – заключение выгодных для США сделок. Сам Трамп – автор бестселлера «Искусство сделки» (The Art of the Deal) – считает себя гроссмейстером по этой части.

Геополитика

Многополярный порядок в представлении Трампа – порядок великих держав[10]. Собственно, так было всегда, начиная с Вестфальского мира 1648 г., упорядочившего систему международных отношений в Европе. С тех пор изменились названия великих держав, но не сам принцип. По-настоящему суверенны только самодостаточные государства. Мелкие члены международного сообщества вынуждены примыкать к более крупным, искать их защиты, поддержки, помощи. Европейский союз сейчас не самодостаточен, несмотря на коллективную экономическую мощь и демографический потенциал. Ни ЕС, ни НАТО, к примеру, не в состоянии помочь Дании защитить Гренландию от притязаний Трампа. Соратники президента не стесняются публично задавать вопрос: в чём смысл существования Канады, если она живёт за счёт американского рынка?[11]

Крупные государства, как полюса, притягивают к себе мелкие и таким образом образуют вокруг себя большие пространства. В отличие от физики, в геополитике число полюсов не ограничено, но по факту не может быть очень большим. Американцы не применяют в отношении своей страны категорию «государство-цивилизация», но понятие «американская цивилизация» существует в американской литературе давно. Сам Трамп называет Соединённые Штаты «величайшей цивилизацией»[12], но несущими опорами его реалистской картины мира служат великие державы.

Трамп – реалист активный, наступательный.

Он не только принимает к сведению изменившийся баланс сил в мире, но и стремится решительно исправить его в пользу США. Главным соперником и потенциальным противником Америки ему видится Китай; Россия – геополитический соперник; Евросоюз – экономический конкурент. Вызов со стороны КНР носит комплексный характер: экономика, технологии, финансы, военная мощь, геополитика. На Китай как на опасного соперника Трамп обратил внимание ещё в 1980-е гг., когда многие в Америке рассчитывали на капиталистическое перерождение КНР в общество и государство западного образца – пусть и с «китайской спецификой».

Эти надежды, выразившиеся в начале XXI века в образе «Кимерики», американо-китайского симбиоза, развеялись в начале 2010-х годов. Более того, дальнейший подъём Китая стал угрожать Соединённым Штатам утратой мирового первенства, что немыслимо для самосознания американских элит, воспитанных в духе Pax Americana. Но чтобы преодолеть многолетнюю инерцию китайской политики Вашингтона, потребовались темперамент и энергия Трампа, который в 2017 г. отказался от курса на «вовлечение» Китая и перешёл к торговой войне. Новый жёсткий подход США к КНР практически сразу стал предметом межпартийного консенсуса. Сегодня в Соединённых Штатах есть ощущение, что вопрос «кто кого» должен решиться в течение одного-трёх десятилетий, и Трамп полон решимости отразить вызов Пекина, не доводя дело до войны с ядерной державой.

Для подтверждения и укрепления позиций Америки как первой державы мира 47-й президент стремится усилить физическую базу мощи, взять под жёсткий контроль всю территорию Северной Америки – от Гренландии до Панамы. Как минимум – не дать китайцам закрепиться в Арктике с опорой на Гренландию[13] и вернуть США контроль над Панамским каналом, ушедшим было под управление гонконгской компании. В отношении Канады примечательно заявление государственного секретаря Рубио: «Если для того, чтобы выжить, страна должна иметь дисбаланс в торговле с Соединёнными Штатами, то не лучше ли просто стать штатом»[14]. Трампу вряд ли удастся присоединить Гренландию и Канаду, но добиться ещё большего подчинения северных соседей американским экономическим, политическим и военным требованиям вполне реально, учитывая сверхвысокую степень зависимости канадской экономики от американской. С Панамой, вероятно, легче, но без трудностей и здесь не обойдётся.

Южному соседу США – Мексике – предложено плотно сотрудничать с Вашингтоном в ограничении потока нелегальных иммигрантов, которые для Трампа и его избирателей остаются одной из главных внутренних проблем. Южная Америка и Карибский бассейн находятся на второй линии интересов, но очевидно, что Трамп стремится решительно укрепить позиции в Западном полушарии в целом. Кубу, Венесуэлу, Никарагуа ждёт в этой связи усиление давления Вашингтона; из Аргентины, Бразилии и других стран Соединённые Штаты будут стремиться активнее выдавливать китайское экономическое влияние.

Как и в отношении Китая, Трамп качественно меняет политику на европейском направлении. Все без исключения администрации после холодной войны снижали приоритетность Европы в рамках глобальной стратегии Вашингтона, но никто не решался на коренной пересмотр. «Поворот к Азии» провозглашён госсекретарём Хиллари Клинтон ещё в 2011 г., но на деле его тогда не произошло. В 2017–2020 гг. Трампу не удалось пересилить инерцию предыдущих десятилетий, но в 2025-м он вновь вознамерился её переломить.

Трамп прямо заявил, что европейцы не могут рассчитывать на автоматическую защиту. Россия как великая держава остаётся соперником США, но не представляет для них актуальной угрозы и не собирается захватывать Европу. (Характерно в этой связи, что директор Национальной разведки, выступая в Сенате с ежегодным докладом об оценке угроз безопасности страны, не упомянула войну на Украине[15].) Если же европейцы считают иначе, они должны укреплять свою обороноспособность, а не полагаться на то, что американцы вмешаются и спасут их. На этом фоне Трамп объявил о значительном повышении тарифов на европейский экспорт в Соединённые Штаты.

Не являясь, по мнению Трампа, угрозой, Россия наряду с Китаем, Ираном и КНДР остаётся среди главных вызовов глобальным интересам Америки[16]. Нормализация отношений с Москвой необходима прежде всего для того, чтобы избежать угрозы втягивания в непосредственное столкновение с Россией на Украине. Трампу также важно ослабить зависимость Москвы от Пекина. Попытки Байдена «развести» Россию и КНР были заведомо обречены на провал, поскольку – вопреки логике – предполагали усиление давления на Москву (в гораздо большей степени) и Пекин (в меньшей степени), что их лишь больше сближало. Столь же бесполезными оказались и старания демократов использовать КНР для давления на Россию – ради «стабильности миропорядка».

Трамп, вероятно, учёл и неудачу собственной слабой попытки 2017 г. совершить операцию «Киссинджер наоборот», сблизившись с Москвой против Пекина: в отличие от начала 1970-х гг., когда СССР одновременно находился в конфронтации с Вашингтоном и Пекином, а общий интерес Америки и Китая состоял в ослаблении Советского Союза, сегодня между Москвой и Пекином реализуется стратегическое партнёрство «без границ». Сознавая это, Трамп пошёл другим путём. Он предлагает Кремлю выгодные экономические опции, которые могут частично ослабить санкции против России и тем самым приоткрыть доступ на западные рынки. Результатом станет восстановление некоторого баланса во внешнеэкономических связях России, естественным следствием чего будет снижение её слишком большой торговой и технологической зависимости от Китая.

Геоэкономика

В сфере геоэкономики влияние Трампа на миропорядок заметно ещё больше, чем в геополитике. Новейшее издание экономической глобализации, которое получило первый удар в 2020 г. от COVID-19 и второй – в результате начатой в 2022 г. массированной санкционной кампании Запада против России, и, наконец, апперкот от Трампа, развязавшего тарифные войны против соседей (Канады и Мексики), союзников (Европы, Японии, Южной Кореи и Австралии) и соперников (Китая).

Цель – геоэкономическая коррекция, реиндустриализация и ускоренное развитие передовых технологий, прежде всего искусственного интеллекта[17]. Трамп укрепляет метрополию западного мира за счёт имперской периферии. Союзникам предлагается снизить тарифы до американского уровня или потерять выход на американский рынок. Помимо тарифного принуждения Трамп применяет и политическое: либо союзники США расходуют существенно больше на оборону (покупая в том числе американское оружие), либо теряют право на гарантии безопасности; либо практическая солидарность с Вашингтоном в его экономической и технологической борьбе с усилением КНР, либо американские санкции. Эти действия заставляют вспомнить слова Джона Кеннеди, обращённые к американским студентам: «Не спрашивайте, что Америка может сделать для вас; спрашивайте, что вы можете сделать для Америки». Сейчас этот подход адресуется союзникам США.

Перенося упор на реальную экономику, Трамп выделяет расширение доступа к энергоресурсам, критическим минералам, включая редкие и редкоземельные металлы, а также энергетической и логистической инфраструктуре других стран. Примером, отчасти карикатурным, стала история с американо-украинским соглашением о минералах и инфраструктуре.

Фактически Трамп стремится превратить Украину в сырьевую колонию Соединённых Штатов.

Трамп полон решимости защитить положение доллара как основы мировых финансов, грозя странам БРИКС отлучением от американского рынка за попытку создать расчётную альтернативу и подорвать господство американской валюты. Внутри страны он принимает драконовские меры для сокращения бюджетного дефицита. Резкие действия Трампа расшатывают мировую экономику и выглядят рискованными, но союзники и зависимые от Америки государства вряд ли способны к солидарному отпору.

Военно-политическая стратегия

Трамп намерен вести дела с остальным миром с позиции силы. Он настроен укреплять военную мощь, не только увеличивая военные расходы, но и повышая их эффективность. Так, он стремится не к упразднению НАТО, а к трансформации её с передачей большего числа функций и ответственности (прежде всего финансовой) европейцам, но при сохранении за Вашингтоном верховного лидерства и общего контроля. Перестав быть для США инструментом борьбы с «русской угрозой», НАТО остаётся инструментом американского доминирования в Европе и важнейшей площадкой для проецирования военной силы США – прежде всего в направлении Ближнего и Среднего Востока. Трамп стремится искоренить «стратегическое нахлебничество» европейцев, но ему не нужна и «стратегически автономная» Европа, тем более под флагом ЕС, к которому президент относится резко отрицательно. Он будет играть на противоречиях между европейскими странами, честолюбии их руководителей, сервильности натовских функционеров и т.д.

Украина для Трампа лежит за пределами важных национальных интересов. Главный движущий мотив – избежать втягивания в военную эскалацию в опосредованном конфликте с Россией.

Сознавая, что полное отстранение от конфликта и передача ответственности за войну европейцам, вероятно, приведёт Европу на грань военного провала (а это поставит американцев перед дилеммой – открытое вступление в войну или унизительное поражение), Трамп пытается добиться «ничьей» – перемирия на Украине. Если такая линия не сработает, ему, вероятно, придётся поддерживать Киев, «переводя стрелки» на европейцев и ограничивая возможные последствия разгрома Украины для самих США.

На Ближнем и Среднем Востоке Трамп не просто поддерживает Израиль, как он всегда делал. Он фактически солидаризируется с ультрарадикальным курсом премьер-министра Биньямина Нетаньяху, который поставил цель – уничтожить влияние иранских прокси в Газе, Сирии, Ливане; нанести поражение йеменским хуситам и, наконец, разрушить ядерную инфраструктуру Ирана. Тегерану Трамп предлагает выбор – договорённость на американских условиях или удары по Ирану. Для Трампа, как и для его предшественника, Иран – не только противник Израиля, но и часть евразийской коалиции соперников США наряду с Китаем, Россией и КНДР. А Ближний Восток – не только новая переговорная площадка между Вашингтоном и Москвой; это регион, в котором Трамп (вероятно, в связке с Нетаньяху) уже начал дипломатическую игру с Москвой – в частности, по вопросам будущего Сирии и ядерной программы Ирана.

Идеология и «мягкая сила»

Трамп отдаёт предпочтение традиционным силовым инструментам, особенно арсеналу экономического принуждения. Но он не является «безыдейным» политиком. Несмотря на эпатажность поведения, президент привержен некоторым консервативным ценностям, которые мы привыкли отождествлять с классическим американским капитализмом. Именно с этих позиций Трамп и его вице-президент Джей Ди Вэнс атакуют леволиберальных «прогрессистов» в США и Европе[18]. Вмешательство в дела других стран продолжается и даже активизируется, но меняет формы и цели. Трамп заявил было о «взятии под контроль» сектора Газа. Его отношения с Виктором Орбаном поддерживают венгерскую «фронду» в Евросоюзе. Вэнс отправился в Гренландию агитировать за независимость острова от Дании и последующую ассоциацию с Соединёнными Штатами. Он также открыто поддерживает «нерукопожатную» в ФРГ партию «Альтернатива для Германии», лидера французского «Национального объединения» Марин Ле Пен и правого антисистемного кандидата в президенты Румынии Кэлина Джорджеску. США сделали официальное представление Таиланду насчёт высылки уйгуров в Китай.

Для Трампа и Вэнса Америка остаётся «исключительной» страной, но порядок они предпочитают наводить в своей зоне влияния – на Западе и зависимых от Соединённых Штатов странах.

Много внимания привлекли решения Трампа о расформировании системы иностранной помощи и внешнеполитической пропаганды. Агентство США по международному развитию, Управление помощи развитию, Агентство по глобальным медиа («Голос Америки»[19] и «Радио Свобода»[20]), Институт мира США, Центр им. Вудро Вильсона, программы поддержки политзаключённых за рубежом, многие проекты в Африке закрываются или кардинально сокращаются. В либеральных кругах поднялась волна осуждения, но попытки остановить действия Трампа в судебном порядке оказались лишь частично эффективными.

Речь идёт не только об обострении идеологической борьбы внутри Америки и Запада в целом. С точки зрения Трампа, либеральная идеология перестала обслуживать интересы страны в мире и работает сама на себя и на своих кураторов, иногда вопреки национальным интересам США. Речи об уходе в изоляционизм нет. Трамп – с помощью Илона Маска и других – стремится оптимизировать расходы в соответствии с новыми приоритетами, реформировать системы помощи и пропаганды, сделать их более эффективными инструментами великодержавной стратегии.

Архитектура миропорядка

Трамп – очевидный противник глобального управления в том виде, как эта концепция реализовывалась глобалистами. Соответственно, он не приемлет и «порядок, основанный на правилах», поскольку он иногда заставлял считаться с союзниками, которые, по мнению Трампа, того не заслуживали. «Альянс демократий», байденовский идеологический конструкт, – неудобная и негодная выдумка, которая заставляет тратить массу времени, чтобы определить (и тем самым сертифицировать) «истинных» демократов, а практический результат нулевой. ВТО – вредная организация, позволяющая другим странам (прежде всего Китаю) переводить торговые противоречия с американцами на уровень международных разбирательств. Международный уголовный суд – прямое посягательство на суверенитет Соединённых Штатов. Конвенция ООН о морском праве – нарушение принципа свободы мореплавания. Святость и нерушимость границ – мифологема: в истории границы государств менялись всегда, и обычно с применением силы. Во время первой каденции Трамп признал аннексию Израилем Голанских высот, перенёс посольство из Тель-Авива в Иерусалим. Иными словами, он намерен в полной мере использовать преимущества, которые даёт США положение самой сильной державы мира.

Выводы

Внешняя политика Трампа – самая глубокая ревизия американской внешней политики за восемьдесят лет. Трамп – великодержавный националист, который преследует цели увеличения мощи и прибыли, приобретения односторонних преимуществ. Он мыслит в категориях игры с нулевой суммой и считает, что весь мир слишком долго наживался на Америке. Но понимает, что порядок зависит от соотношения сил и рушится, если баланс смещается[21]. Ревизия, однако, – не революция. Трамп меняет стратегии – пути и методы достижения целей. Сама цель видоизменяется, но не радикально. Вместо доминирования либерально-глобалистского Запада во главе с США выдвигается освобождённая от прежних реверансов союзникам и тем самым обновлённая гегемония Соединённых Штатов как сильнейшей мировой державы. А союзники, как предполагается, со временем «впишутся» в курс страны-лидера.

Трамп учёл уроки первого президентства, которое сильно страдало из-за кадровых неудач. Нынешняя команда полностью предана шефу, энергична, внутренне сплочена и работает в целом быстро и слаженно. Белый дом опирается не только на контроль над Республиканской партией, но и на большинство в обеих палатах Конгресса США. Почти все номинанты на высшие посты в трамповской администрации без задержки прошли утверждение в Сенате.

Политические противники Трампа в течение первых месяцев действовали вяло и неорганизованно. Демократическая партия не оправилась от поражения 2024 г., в ней нет объединяющей фигуры и привлекательной повестки дня. Демократические СМИ продолжают критиковать Трампа уже в качестве президента, но их влияние заметно снизилось. Сопротивление по конкретным вопросам оказывается со стороны отдельных судей и на уровне штатов.

Трамп нанёс противникам из числа «глубинного государства» несколько в прямом смысле обезоруживающих ударов. Он сумел поставить во главе ФБР, Национальной разведки и ЦРУ своих соратников, уволил ряд высокопоставленных чиновников и высших офицеров вооружённых сил.

Но, понеся потери, «глубинное государство» не развалилось. Политические противники Трампа собираются с силами. Промежуточные выборы ноября 2026 г. приближаются, а с ними – вероятность утраты республиканцами одной из палат Конгресса. Тарифная политика Трампа, которую противники называют протекционистской, бьёт по биржевым рынкам. Либеральные идеологи перешли к обороне, но это активная оборона, которая перейдёт в контрнаступление, если Трамп совершит грубые ошибки или потерпит поражение. Первые залпы прозвучали в конце марта 2025 г. в связи с делом «Сигналгейт»[22].

Для России возвращение Дональда Трампа в Белый дом – в целом явление позитивное, особенно если мыслить не идеальными категориями, а с учётом возможной альтернативы. Да, он вернулся во власть ради укрепления мировых позиций США. Но в отличие от либерал-глобалистов, пытавшихся навязать всему миру свои правила, в том числе во внутренней политике, Трамп – внешнеполитический реалист. Он настроен на соперничество с другими великими державами, т.е. на конкурентное, но всё же мирное сосуществование, как говорили раньше, государств с различными политическими системами.

Приход Трампа снизил угрозу Третьей мировой войны – всемирной ядерной катастрофы, дорогу к которой шаг за шагом прокладывала администрация Байдена.

Трамп не прекратил военную поддержку Киева, но существенно ограничил возможности эскалации войны с участием США. Трамп возобновил прерванный Байденом диалог между Вашингтоном и Москвой, открыл возможность для частичного восстановления американо-российских политических отношений и перспективу снятия некоторых экономических ограничений. Если это хотя бы отчасти реализуется в ходе его второго президентства, почти разрушенная стратегическая стабильность между Соединёнными Штатами и Россией начнёт постепенно восстанавливаться.

Практические действия администрации Трампа с января 2025 г. нанесли ряд ударов по позициям глобалистов в США и Европе, перевели прежний идеологический и политический раскол западных элит на межгосударственный уровень, что создаёт для России поле дипломатического манёвра. Раскол между США и Европой – совсем не такой, о каком десятилетиями мечтала отечественная дипломатия (Европа дистанцируется от США и сближается с Москвой), но это уже не мечта, а реальность – во всяком случае, до прихода в Белый дом президента-глобалиста.

Российское высшее руководство, насколько можно судить, верно поняло и «просчитало» Дональда Трампа как политика, бизнесмена, государственного деятеля и личность. Президент Владимир Путин возобновил диалог с американским коллегой, не поддаваясь его напористому желанию добиться скорейших результатов в пользу США, но не отвергая с порога его идеи, а развивая их в направлении, соответствующем российским интересам.

Понимая, что Трампу необходимо демонстрировать успехи в деле украинского урегулирования, российская сторона проявляет готовность к конструктивному взаимодействию, убеждая собеседника, что главное препятствие на пути к миру – киевский режим и его нынешние европейские покровители. В результате между Кремлём и Белым домом формируется негласный консенсус относительно необходимости смены режима на Украине посредством выборов. Это – далеко не самый прямой путь к денацификации, но шаг в верном направлении.

Учитывая, что для Трампа, в отличие от Байдена, Украина сама по себе не представляет существенного интереса, Кремль предложил Белому дому широкую повестку потенциального российско-американского взаимодействия. Она включает вопросы, близкие президенту США как бизнесмену: разработку энергетических ресурсов Арктики, экспорт редких и редкоземельных металлов, сотрудничество в области искусственного интеллекта, освоения космоса, американские инвестиции в экономику России и т.п. Из Кремля к Трампу «зашли» с его бизнес-стороны, и этот заход показался ему интересным.

Перспективы

Внешняя политика Трампа не обречена на успех. «Глубинное государство», представители которого присутствуют в администрации, будет изо всех сил стараться направить курс Вашингтона в привычное русло. Ближайшая цель – расстроить только начавшийся американо-российский диалог, восстановить единый антироссийский фронт коллективного Запада. В принципе, это та же цель, что и в 2017 г., когда Трамп, изначально собиравшийся «поладить с Путиным», вскоре превратился в президента, при котором отношения с Россией достигли низшей точки с момента окончания холодной войны.

Всё более жёсткое противостояние США с Китаем заставляет Пекин пересматривать стратегию, долгое время основывавшуюся на завоевании западных рынков. На фоне роста военной (в том числе ядерной) мощи КНР вооружённый конфликт вокруг Тайваня постепенно становится более вероятным. Отказ тегеранского руководства от требований Трампа по «решению ядерной проблемы Ирана» приближает развязку самого крупного и опасного конфликта на Ближнем Востоке – между Израилем/США и Ираном.

Союзники США в ЕС и англосфере (Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия) не поднимут восстания против Белого дома, но станут саботировать инициативы Трампа, которые идут вразрез с их интересами. Они будут ждать прихода 48-го президента, надеясь, что им станет демократ.

Пользуясь возможностями (если они сохранятся), которые открывает перед нами возвращение Трампа в Белый дом, мы не должны поддаваться иллюзиям на тему грядущей разрядки и не бросаться в объятия тех, кто по факту продолжает вести против нас опосредованную войну. Нелишне вспомнить в этой связи, чем завершались аналогичные периоды «оттепели» в отношениях между СССР и США. Стратегический курс внешней политики России сформировался в условиях СВО и закреплён в Концепции внешней политики, утверждённой весной 2023 года. От этих принципиальных позиций и главное – национальных интересов России – отступать нельзя.

Россия проводит принципиальную линию на строительство многополярного мира, основанного на равноправном взаимодействии цивилизаций и балансе интересов отдельных государств. Россия развивает в приоритетном порядке отношения с ближайшими соседями, стратегическими партнёрами в странах мирового большинства – Китаем, Индией, Индонезией, Ираном, КНДР, странами БРИКС и ШОС.

Мы не должны (в том числе в наших собственных стратегических интересах) предавать союзников и партнёров, поддаваясь на обещания Трампа.

Выступая против засилья Запада в международных организациях, Россия добивается повышения эффективности их работы, начиная с ООН и её институтов.

В условиях, когда высшая бюрократия Евросоюза и элиты ведущих стран-членов ЕС, сплотившиеся в 2022 г. против России, пытаются противостоять Трампу и его команде, между Москвой и Вашингтоном возникает известная общность интересов в отношении Европы. Как и Трамп, Россия выиграет от распространения политического реализма в Европе. И Вашингтону, и Москве выгодно, чтобы там появилось «больше орбанов, хороших и разных». Смотря в будущее, нельзя исключать возможность отката политики Вашингтона от реализма к глобализму после Трампа. В этой связи есть смысл развивать контакты с вице-президентом Вэнсом как вероятным продолжателем курса Трампа в случае успеха на выборах 2028 года.

Автор: Дмитрий Тренин, профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

Сноски

[1] Имеются в виду возвращение В. Путина на пост президента России в 2012 г., избрание Си Цзиньпина на высшие посты в КПК и КНР в 2012–2013 гг., провал начавшейся в 2011 г. т.н. «арабской весны», а также избрание Н. Моди премьер-министром Индии.

[2] Brands H. The Renegade Order. How Trump Wields American Power // Foreign Affairs. 25.02.2025. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/renegade-order-trump-hal-brands (дата обращения: 14.03.2025).

[3] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly of The Megyn Kelly Show // U.S. Department of State. 30.01.2025. URL: https://www.state.gov/secretary-marco-rubio-with-megyn-kelly-of-the-megyn-kelly-show/ (дата обращения: 14.03.2025).

[4] President Donald J. Trump’s Inaugural Address // The White House. 20.01.2025. URL: https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address/ (дата обращения: 14.03.2025).

[5] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly.

[6] Ibid.

[7] 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community // Office of the Director of National Intelligence. March 2025. P. 19. URL: https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/ATA-2025-Unclassified-Report.pdf (дата обращения: 14.03.2025).

[8] DNI Gabbard Opening Statement for the SSCI as prepared on the 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community // Office of the Director of National Intelligence. 25.03.2025. URL: https://www.dni.gov/index.php/newsroom/congressional-testimonies/congressional-testimonies-2025/4059-ata-opening-statement-as-prepared (дата обращения: 14.03.2025).

[9] Ibid.

[10] Дугин А.Г. Революция Дональда Трампа. Порядок великих держав. М.: Академический проспект, 2025. 307 с.

[11] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly.

[12] President Donald J. Trump’s Inaugural Address.

[13] 2025 Annual Threat Assessment. P. 12.

[14] Ibid.

[15] DNI Gabbard Opening Statement for the SSCI as prepared on the 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community.

[16] 2025 Annual Threat Assessment. P. 4.

[17] President Donald J. Trump’s Inaugural Address.

[18] См. выступление вице-президента США Дж. Д. Вэнса на Мюнхенской конференции по безопасности 14 февраля 2025 года.

[19] Признан иностранным агентом.

[20] Признано иностранным агентом.

[21] Brands H. The Renegade Order.

[22] См.: Hillary Clinton: How Much Dumber Will This Get? // The New York Times. 28.03.2025. URL: https://www.nytimes.com/2025/03/28/opinion/trump-hegseth-signal-chat.html (дата обращения: 14.03.2025). Signalgate – название скандала с участием вице-президента Дж. Д. Вэнса, министра обороны П. Хегсета, советника по национальной безопасности М. Уолтца в связи с утечкой в СМИ переписки высших американских чиновников в закрытом чате в мессенджере Signal, в которой обсуждалось нанесение ударов по йеменским хуситам.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783079 Дмитрий Тренин

Глава Русской миссии в Иерусалиме: паломников в 2025 году стало больше

Пасха и ожидание чуда сошествия Благодатного огня привлекают в Иерусалим десятки тысяч паломников. Начальник Русской духовной миссии в Иерусалиме архимандрит Вассиан (Змеев) рассказал в интервью РИА Новости об обстановке в городе в дни празднования главного христианского праздника, балансе между религиозными группами в Старом городе Иерусалима, и о том, пекут ли русские куличи на Святой земле.

– Отец Вассиан, какова сейчас ситуация с паломниками в Иерусалиме? Предприняты ли дополнительные меры безопасности после начала конфликта в Палестине?

– Дополнительных мер защиты паломников нет. В целом ситуация отличается от той, какой она была год назад: нет таких регулярных атак, нет конфликтов между Хамас и израильской армией. Бывают периодически обстрелы со стороны йеменских хуситов, но они не носят регулярного характера, и сейчас ситуация стала более спокойной по сравнению с прошлым годом. Это сразу заметно, потому что число паломников значительно увеличилось по сравнению с прошлым годом – речь идет о Пасхе. В прошлом году практически не было паломников: приехали небольшие группы, которые очень хотели посетить Святую Землю. Сейчас их стало больше. Многие размещаются у нас в паломнических домах Русской духовной миссии, например, в Горненском монастыре и в Вифлееме, откуда можно совершить паломничество по святым местам, а в эти пасхальные дни не раз посетить храм Гроба Господня.

– Связываете ли вы это с тем, что в этом году восточные и западные христиане отмечают Пасху в один день, и все желают принять участие в церемонии Благодатного огня?

– Нет, совпадение Пасхи с этим никак не связано. У нас всегда останавливаются православные паломники, а католики останавливаются в своих отелях. Православные христиане действительно желают принять участие в богослужении Великой субботы и стать свидетелями схождения Благодатного огня. А римокатолики не признают чуда Благодатного огня и сами не проводят соответствующего богослужения, поэтому никаких изменений в этом плане не будет.

– Патриарх Иерусалимский Феофил III неоднократно привлекал внимание к захватам собственности радикальными организациями в Старом городе Иерусалима, из-за которых традиционные пути паломничества, в том числе к храму Гроба Господня, могут оказаться перекрыты. Возникают ли сейчас в связи с этим конфликты или иные инциденты?

– За те полтора года, что я здесь нахожусь, инцидентов, связанных с блокированием улиц, по которым можно дойти до храма Гроба Господня, не было. Не было блокирования улиц со стороны радикальных организаций. В целом ситуация, конечно, напряженная, но стабильная. Основной акцент сейчас перенесен на арабо-израильский конфликт, на сектор Газа. И я не замечал, не наблюдал таких инцидентов. Что касается недвижимости, о которой когда-то говорил блаженнейший патриарх Феофил III, то больше упоминаний об этом не было, и ситуация остается в том же виде, в каком была. Она касалась паломнического дома, который принадлежал Иерусалимскому патриархату.

– Есть ли новости о возвращении Александровского подворья России?

– Движения в этом вопросе пока нет. Пока что процесс затягивается на израильской стороне.

– Есть ли паломники из Украины, и возникают ли у них конфликты с российскими верующими? Принимают ли их в Русской духовной миссии?

– Если паломники с Украины есть, то они, как правило, обращаются к другим турфирмам, а не прибывают через паломническую службу Русской духовной миссии, и у нас они не останавливаются. Они, конечно, посещают храмы, подворья Русской духовной миссии, но регулярное проживание в паломнических домах Русской духовной миссии может потом вызвать неблагоприятные последствия для них, когда они вернутся на Украину.

– Есть ли особые, устоявшиеся традиции в Русской духовной миссии, пасхальные молитвы? Звучит ли в ее храмах молитва за мир, которую благословил совершать патриарх Московский и всея Руси Кирилл?

– В Русской духовной миссии, как и во всех храмах Русской православной церкви, читается молитва о мире. Конечно, мы за каждым богослужением, за каждой литургией читаем молитву о даровании мира. В пятницу, когда приехала делегация фонда, мы служили молебен в главном соборе Русской духовной миссии в Троицком храме. А затем участники делегации встретились с блаженнейшим патриархом Феофилом, и была прочитана молитва о даровании мира Иерусалиму.

– Пекут ли на Святой земле куличи, красят ли яйца в приходах или дома?

– Конечно! Выпекают куличи, приносят на освящение в Великую субботу. Мы освящаем куличи, пасхальные яйца. Традиция точно такая же, как в России, потому что те постоянные богомольцы наших храмов, которые приходят на службу, как правило, родом из стран канонической ответственности Русской православной церкви, связаны с традицией Русской православной церкви, и придерживаются традиции освящения куличей на Пасху.

Военные Ирана готовятся к агрессии США, его дипломаты проведут переговоры с Россией и Китаем

Иран готовится к агрессии США

Максим Макарычев

Верховный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи приказал привести вооруженные силы страны в состояние повышенной боевой готовности на фоне угрозы нападения на Исламскую Республику (ИРИ) со стороны США.

В последние дни стороны обмениваются все более острыми заявлениями. Глава Белого дома Дональд Трамп на прошлой неделе заявил, что Иран столкнется с "невиданными ранее бомбардировками", если не пойдет на договоренности с Вашингтоном относительно своей ядерной программы.

В ответ власти Ирана сообщили Турции и ряду ближневосточных стран, включая ОАЭ, Ирак, Катар, Кувейт, Бахрейн, что в случае американского нападения будут расценивать любую их помощь Соединенным Штатам как враждебные действия, из-за которых эти государства могут столкнуться с серьезными последствиями.

Трамп в присущей ему манере переключается с одной крайности на другую. В феврале он сказал, что готов заключить сделку с Ираном и не вести боевые действия против него. В марте в письме верховному лидеру Ирана он выразил надежду, что между двумя странами будут проведены переговоры, направленные на предотвращение приобретения Тегераном ядерного оружия. Теперь же звучат угрозы.

Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) от 2015 года, который предусматривал ослабление санкций в обмен на ядерные ограничения для Ирана, развалился после того, как Трамп в одностороннем порядке вышел из него в 2018 году. Он обещал тогда заключить новую сделку, но этого так и не произошло. С тех пор Иран поступательно развивал свою ядерную программу, а в западных СМИ нередко утверждают, что уровень этих технологий заметно приблизился к тому, который необходим для создания ядерного оружия. В Тегеране отрицают стремление к обладанию таким оружием. Накануне МИД Ирана напомнил об этом, настаивая, что программа носит мирный характер.

В начале апреля кампания давления США на Иран и возглавляемую им так называемую ось сопротивления, куда, как считается, входят ливанская "Хезболла", йеменские хуситы и палестинский ХАМАС, стала набирать обороты. Зазвучали и прямые угрозы, и еще более воинственные вбросы в СМИ, где утверждалось, что американцы отвели Ирану два месяца на согласование сделки, а в противном случае грозят бомбардировками. В Тегеране заявляют о готовности давать отпор.

Перспектива эскалации напряженности между Ираном и США всерьез беспокоит мировое сообщество. Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова сообщила РИА Новости, что во вторник представители России, Китая и Ирана проведут в Москве консультации по ситуации. После угроз президента США начать бомбардировки глава МИД Ирана Аббас Аракчи назвал перспективу прямых переговоров с США "бессмысленной". Аракчи сказал, что Иран хочет вести переговоры на "равной основе" с США, назвав их "стороной, которая постоянно угрожает применить силу в нарушение устава ООН и выражает противоречивые позиции своих различных официальных лиц". Дипломатический провал по иранской сделке может привести к военной конфронтации, предупредил министр иностранных дел Франции Жан-Ноэль Барро. По его словам, "окно возможностей" для дипломатии с Тегераном невелико. Однако, несмотря на все эскапады Трампа, ИРИ пока оставляет это "окно открытым". Официальный представитель МИД Ирана Исмаил Багаи во вторник дал понять, что Тегеран настроен на переговоры с США через посредника в лице Омана.

Владимир Вигилянский: Гапона убили его кураторы не из Охранки

Детективный исторический роман о попе Гапоне впервые появится в России: 800-страничное "Дело Гапона" написали известный священнослужитель Русской православной церкви, руководивший многие годы пресс-службой патриарха Московского и всея Руси, настоятель храма Святой Татианы при МГУ и публицист Владимир Вигилянский и его супруга – профессор Литературного института имени Горького, поэт, прозаик и эссеист Олеся Николаева. О том, как родилась идея книги, что интересного и актуального из архивов и авторских взглядов узнает читатель об одной из самых харизматичных и неоднозначных личностей в истории России и Церкви, о царских особах, министрах, деятелях культуры, знаменитых революционерах и эмигрантах, причинах Кровавого воскресенья и русской революции в целом, а также о современном состоянии общества и литературы, СВО и мире рассказал в первом эксклюзивном интервью агентству РИА Новости, посвященном роману, сам протоиерей Владимир Вигилянский. Беседовала Ольга Липич.

– Отец Владимир, когда и как у вас с Олесей Александровной появилась идея романа о попе Гапоне?

– Идея создания романа о бывшем священнике Гапоне родилась лет десять назад. Прочел его известную автобиографию "История моей жизни" и несколько биографических книг о нем – удивился весьма разноречивым фактам и большому спектру психологических портретов, не сочетающихся друг с другом. С одной стороны, вдовец, отец двоих детей, аскет, проповедник, бескорыстный священник, направивший свое пастырское служение на помощь обездоленным – сиротам, рабочим, заключенным в тюрьмах. С другой – политический деятель, агент иностранных разведок, авантюрист, подстрекатель, тайный муж несовершеннолетней девушки. В одной из социальных сетей я даже написал несколько эссе об этой исторической личности и разговорами о Гапоне очень заинтересовал своего соавтора.

За эти годы нами были прочитаны сотни исторических книг и исследований, архивных материалов и мемуаров о событиях в России первого десятилетия ХХ века. В том числе узнали, что к автобиографии Гапон имел лишь косвенное отношение. Она вышла на английском и французском языках, а перевод на русский – только после смерти Гапона. Это фальсифицированное коллективное творчество двух наших эмигрантов и двух англичан.

Кроме того, мы узнали, что на царя Николая II 6 января было совершено покушение, в результате которого пострадали два человека. И если бы было введено чрезвычайное положение, никакого бы шествия 9 января не было. Все эти обстоятельства и нюансы мы обсуждали с профессиональными историками, с которыми познакомились во время написания романа. Мы были поражены, насколько современно звучит не только столкновение идей, но и судеб исторических деятелей.

– Почему роман назван не просто "Гапон", а именно "Дело Гапона"? Кто в нем главный персонаж, и как долго длится "дело"?

– Формально роман имеет структуру классического детектива. Начинается он с обнаружения убитого на даче в Озерках рядом с Петербургом Георгия Аполлоновича Гапона 30 апреля 1906 года. Открывается следствие, назначается исторически реальный "следователь по важнейшим делам" министерства юстиции Николай Васильевич Зайцев – наш главный персонаж романа. Именно он заводит папку, на которой написано "Дело Гапона". Имя главаря группы убийц (Петр Моисеевич Рутенберг) следователю было известно с самого начала, а вот мотивация преступления, заказчики, исполнители составляют интригу до самого конца. Следствие длится чуть больше полутора лет до декабря 1907 года, которым по времени и заканчивается роман.

Как в классическом детективе, у Зайцева есть помощник – молодой юрист Петр Шуберт. Есть деятели других "конкурирующих" правоохранительных ведомств, например, тоже реальный начальник Петербургского охранного отделения Александр Васильевич Герасимов. Есть в романе ретроспективные главы, рассказывающие подробно о событиях января 1905 года и даже намного раньше. Есть главы, повествующие о жизни политических эмигрантов в Женеве, Париже, Лондоне, Гельсингфорсе (Хельсинки), на острове Капри.

– Каковы ваши основные цели как авторов? В чем главная мысль, послание романа?

– Можно было бы поговорить об анатомии "русской смуты". О "большой лжи", которая обволокла целые слои русского общества. О причинах мировой катастрофы, совершившейся в России в начале ХХ века и унесшей из жизни в результате войн (японская, Первая мировая, гражданская) и революций около 25 миллионов наших соотечественников.

Но роман, конечно, не публицистическое сочинение, здесь совсем другие задачи. Предметом литературы является человек. Нам были важны образы русских людей в кризисной ситуации, их поступки, мысли, заблуждения, духовные победы и поражения. Мы попытались художественно раскрыть характеры известных личностей. Приходилось додумывать причины и логику их действий.

В этом смысле образ когда-то талантливого священника Георгия Гапона особенно интересен – это пример деградации личности. Не случайно он в январе 1905 года был лишен священнического сана. Незадолго до своей страшной смерти он попытался даже стать заказчиком двух убийств.

– Как вы относитесь к ранее созданным образам Гапона в различных художественных произведениях и в документалистике, мемуарах, историко-философских трудах?

– В литературе Гапон был изображен в нескольких эмигрантских и советских сочинениях, например, в романах Максима Горького "Жизнь Клима Самгина" и Василия Ардаматского "Перед штормом". Но более всего он стал интересен кинематографу (запомнились образы Николая Караченцова и Александра Домогарова) и, как ни странно, изобразительному искусству. Но, к сожалению, все эти образы страдают ходульностью, иногда карикатурностью. А вот в мемуарной литературе Георгий Гапон чрезвычайно многообразен – сотни воспоминаний от Надежды Крупской до Льва Троцкого, от графа Сергея Витте до генерала Александра Спиридовича, от рабочих-гапоновцев до убийцы Гапона Петра Рутенберга.

– Кто из действующих лиц романа, помимо уже упомянутых, наиболее важен, кто приближен к историческому прототипу, кто вымышлен?

– Роман насыщен многими историческими персонажами. Отмечу, кроме уже упомянутых, художников Ивана Владимирова и Николая Кравченко – именно они нашли труп убитого Гапона. Оба стали очень известными, дожили в СССР до Великой Отечественной войны, их работы находятся во многих музеях мира.

Большая часть персонажей – это террористы (или, как они сами себя называли, "революционеры"), которые обагрили кровью русскую землю, совершив тысячи убийств в этот период. В основном они были очень молодыми людьми из самых разных сословий: дворянского, купеческого, духовного, военного, интеллигентского, разночинного, реже – рабочего и крестьянского. Все они стали податливым расхожим материалом для идейных отечественных и зарубежных противников русского самодержавия.

Мы описали в романе реальные действия, иногда очень подробно, боевых террористических групп эсеров, эсдеков, максималистов, анархистов, бундовцев. Некоторых второстепенных персонажей романа приходилось "склеивать" из нескольких исторических личностей. Очень редко, но для художественной цельности возникала необходимость даже менять последовательность реальных событий, что могут заметить только дотошные специалисты.

– Как вы оцениваете личность самого Гапона, был ли он провокатором, или его оболгали? И какую роль он реально сыграл в судьбах окружающих людей и России в целом, Кровавом воскресенье и революции?

– Господь наделил Георгия Гапона многими человеческими и пастырскими дарами. Он искренне и бескорыстно отдавал себя помощи самым незащищенным слоям общества. К 1904 году его популярность среди жителей Петербурга была сравнима с популярностью святого праведного Иоанна Кронштадтского. Именно его популярность стала притягивать к себе политических противников власти. Эсеры поначалу решили использовать священника "втемную". Однако они нашли в нем некоторые человеческие слабости, в частности тщеславие, самообольщение, гордыню, склонность к вождизму и самозванству, которые постарались использовать в своих целях.

Эсеры толкнули его к политической провокации – стать во главе запрещенного властями протестного шествия 9 января 1905 года, приведшего к смерти 130 и ранению 300 демонстрантов. Дальнейшее нравственное падение и перерождение Георгия Гапона стало катастрофичным для его бессмертной души и его физического существования.

Через пять дней после 9 января Святейший Синод опубликовал послание по поводу этого события. В нем священник Георгий Гапон без упоминания имени порицается как "недостойный священник, дерзновенно поправший святые обеты". Здесь же говорится о подстрекателях и врагах Отечества "домашних и иноземных", а также о тех, кто вызвал беспорядки, благодаря подкупам "со стороны врагов России", чтобы "произвести у нас междоусобицу".

В том же году позже Гапон стал выполнять поручения японской и английской разведок, сделавшись посредником в вооружении террористических групп в России. Жизнь его закончилась драматично – Гапона убили именно те, кто его курировал в начале его политической деятельности. Его смерть была выгодна очень многим. Лев Троцкий писал в 1925 году о Гапоне: "Есть люди, которых лучше иметь мучениками, чем товарищами по партии". Для оправдания его убийства была выдумана террористами ложь о его предательстве и работе на Охранное отделение ради денег.

Я считаю, что Гапон очень впечатлил Ленина своей деятельностью среди рабочих Петербурга. Ленин увидел, что Гапон имел очень большое влияние на них в качестве защитника, предводителя, вождя. Именно такую роль он стал примеривать на себя в будущем.

– Что такое для вас революция вообще и Первая русская революция, в частности?

– Что касается революции, то я ответственно утверждаю, что никакой "Первой революции" в 1905-1907 годах не было. Это стало фактором "большой лжи", запущенной иностранной прессой и раздутой потом советской историографией. Ни по каким параметрам события этих лет не могут быть квалифицированы этим термином. Не было насильственной смены власти, изменения существующего политического режима, слома правящей элиты, идеологического разрыва с прошлым, изменения общественно-экономической формации. Не были поколеблены суверенитет государства, его территориальная целостность и границы, абсолютизм оставался незыблемым, армия и все структуры безопасности были на стороне власти.

– А что же это было тогда?

– Были смута и хаос в обществе, были попытки властей сдержать социальные противоречия демократическими реформами "сверху", но эти реорганизации в общественной жизни можно трактовать как эволюцию, а не революцию. В советскую эпоху 22 января (по старому стилю 9 января) стал памятным днем "Первой русской революции" и даже приобрел статус выходного дня (1918-1951).

– Проводите ли параллели между описанными в романе событиями и тем, что происходит в России и мире сегодня? Какие лозунги и действия повторяются, о чем хотите предупредить?

– Мы как авторы, безусловно, видим эти параллели. Например, борьба либеральных активистов за умы в общественной среде и неподготовленность властей к отпору экстремизма при полном бездействии самого общества. Один из церковных проповедников в 1905 году сказал: "Мы были ленивы и беспечны, а враги бодрствовали… Злоба всегда бодрствует, а доброе сердце в мире почивает".

Кроме того, Российская империя столкнулась с небывалой до того времени консолидированной и тщательно подготовленной в Европе и США информационной войной. Первая пробная попытка такой информационной русофобской атаки была предпринята Западом во время Крымской кампании в 1853-1856 годах. Война описывалась как столкновение "цивилизованного сообщества" с дикими варварами. В первое десятилетие ХХ века европейская пресса дошла до того, что не только полностью оправдывала в России массовый терроризм и убийства тысяч людей, но стала инициативным подстрекателем этих террористических актов против царского режима. Лицемерие западной прессы (или то, что мы сейчас называем двойными стандартами) перешло всякие границы: осуждая монархическую Россию за отсутствие демократии и всяческих свобод, она установила жестокую цензуру на любые альтернативные факты и трактовки событий. При этом мы не забываем, что тогда из 102 стран мира было 70 монархий, тоталитарная колониальная система управления миром, повсеместная смертная казнь и узаконенное рабство в самых "цивилизованных" странах.

– Можно ли из романа понять, как распознавать манипуляции, предотвращать терроризм и бороться с ним?

– Главные положительные герои романа показаны в своей повседневной жизни. Именно они в своем служении отечеству ищут оптимальные решения в борьбе со злом. При этом они сами являются мишенью для террористов. Например, начальник Охранного отделения Александр Герасимов ради безопасности семьи живет под другой фамилией, изменяет гримом свою внешность. Другой персонаж романа – бывший директор департамента полиции Алексей Лопухин – вынужденно становится осведомителем террористов ради спасения своей дочери, взятой ими в заложники. Здесь ничего не придумано, так и было в реальности.Сама жизнь толкает наших героев делать свой выбор в сторону решительного противодействия терроризму – принятие закона о военно-полевых судах (август 1906 года), который, в конце концов, остановил террор. Жаль, что он не был принят в 1905 году, многие жертвы этого гражданского противостояния остались бы живы.

– Среди персонажей романа – царь Николай II и его окружение (Витте, Столыпин, Плеве, Дурново, Победоносцев), известные революционеры и члены ЦК (Ленин, Троцкий, Красин, Камо), меньшевики (Плеханов и Засулич), другие политические и общественные лидеры, творческая интеллигенция (Репин, Горький, Андреев). Что нового о них узнает читатель?

– Иногда общество находится в плену сложившихся романтических или предвзятых представлений о некоторых упомянутых личностях, которые требуют соответствия с исторической реальностью.

– Человек каждый миг оказывается перед выбором, что есть добро, а что зло, как поступить, или же существует некая предопределенность судьбы, счастья и несчастья?

– Никакого предопределения вне Бога нет. Судьбу я понимаю как особый путь, рисунок жизни человека от зла к добру (или наоборот). Добро – это область Бога, зло – то, что отдаляет человека от Бога. Счастье – это совпадение свободной человеческой воли с волей Божьей. Все гражданские идеологии, партии, философские направления, оторванные от воли Божьей, пагубны для человека и всего человечества.

– А в чем воля Божья?

– Ответ находим в чине крещения. Там говорится о том, что Бог хочет, чтобы все люди спаслись – пришли в познание истины. Истина есть Христос. Познание Христа – это жить по евангельским заповедям.

– По этому критерию можно определить, кто в романе хорош, а кто плох?

– Эти рассуждения, применительно к оценкам персонажей романа, действительно делят их на тех, кто находятся на стороне добра, и тех, кто на стороне зла. Некоторые только ищут свое место. Террористы, бандиты, революционеры, политики, рвущиеся к власти, либералы, ослепленные партийной идеологией – творцы хаоса, анархии. Противостоящие этой огненной стихии священнослужители, монархисты, государственные служащие, несмотря на их метания и ошибки, выступают в роли "удерживающих" от апокалипсиса.

– Возможно ли придерживаться теории ненасилия, пацифизма для тех, "кто посетил сей мир в его минуты роковые"?

– Многие считают пацифизм ересью, потому что он отрицает применение силы для защиты жизни людей.

– Какого финала ждать читателю – оптимистического или не очень?

– Эпилог нашего романа намеренно оптимистичен. Он относится к 1930 годам, в которых встречаются в эмиграции в Париже некоторые персонажи романа.

– Книга будет с иллюстрациями? И если да, то кто художник?

– Да, с иллюстрациями, с офортами известного художника Юрия Купера. Для меня это большая радость: ему 84 года, я с ним дружил более полувека назад, потом он уехал за рубеж, а сейчас, после Парижа и Нью-Йорка, вернулся на родину.

– Когда и где планируется издание романа?

– Книга выйдет летом. При поддержке Российского фонда культуры.

– Возможно ли преобразование общества, избавление от воровства, алчности, лживости, глупости, зависти, властолюбия, жестокости и прочих пороков путем просвещения, духовного и культурного развития? Что делать человеку для этого?

– По натуре я исторический оптимист. Но перечисленные человеческие искривления, к сожалению, неисправимы. Даже святые плакали о своих грехах. Когда мы смотрим на свои ладони, мы считаем, что они чистые, но чем ближе мы подносим их к источнику света, тем явственнее видна грязь.

Отдельному человеку общество исправить нельзя, но себя можно. Мудрые люди советуют: никогда не забывай о покаянии и благодарении. Гордый человек всегда отвергает этот путь, он считает, что ему не в чем каяться, потому что другие намного его грешнее, и благодарить ему некого, поскольку ему все должны. Мы, христиане, знаем, что Бог гордым противится, а смиренным дает благодать. Кстати, не случайно одна из самых распространенных фамилий в России – "Смирнов". Русские люди точно знали, как исправлять и себя, и общество.

– Что действеннее для профилактики таких преступлений, как оскорбление чувств верующих, госсимволов – законодательные запреты, тюремные сроки и большие штрафы или образование и воспитание?

– Государство (армия, суд, правоохранительные органы) имеет легитимное право на насилие для своей защиты. Общество через свои легитимные институты влияния имеет право корректировать меру этого насилия. Это и есть наша система сдержек и противовесов. Это живой процесс жизни общества и государства. Помните, какой был всплеск поджогов храмов, массовые крестоповалы, кощунственные акции, нападения на священнослужителей, даже убийства более десяти лет назад? Жесткие меры остановили это поветрие, целью которого было создание общественного раздора и беспорядков.

Образование и воспитание тоже очень важны – надо создавать с их помощью атмосферу всеобщего неприятия посягательств на государственные, национальные и религиозные ценности и символы.

– Как вы оцениваете состояние российской литературы и культуры сегодня в целом?

– Русская культура, искусство и литература – это недевальвируемое духовное сокровище нашего отечества, это достояние, которое надо ценить, беречь и развивать. Однако внимания и денег государства на это никогда не хватало и не хватает сейчас. Но есть вопиющие факты. Приведу маленький пример. Среди тысяч профессий в официальном классификаторе есть артисты 33 разновидностей, есть дирижер, живописец, кинооператор, но вы не найдете здесь писателя или просто литератора. Союзов писателей несколько, но такой профессии в государстве нет. Поэтому "ценить, беречь и развивать" некого. Некоторых книгоиздателей государство поддерживает своими грантами и субсидиями, но многие писатели пребывают в хронической нужде.

Писательство развивается по своим творческим законам, не требующим привилегий, кроме таланта, даруемого Господом. Но странно, что государство не желает иметь какое-либо отношение к этому. Кстати, к подобным печальным выводам пришел помощник президента Владимир Мединский, ставший руководителем Союза писателей России, который в своем выступлении рассказал о миллиардах, выделяемых ежегодно киноиндустрии, театрам, развлекательным шоу, но писательское творчество остается абсолютно обездоленным.

– Насколько сегодня, по вашим наблюдениям как настоятеля, в центре внимания духовенства и прихожан находятся события на Украине, исторически, духовно, культурно тесно связанной с Россией? Что необходимо для скорейшего и прочного мира?

– В нашем храме, как и во всех храмах Русской Православной Церкви, ежедневно звучит молитва о мире и единомыслии, друг ко другу любви "во всех странах Святой Руси". Мы молимся о здравии православных воинов, получивших ранение и попавших в плен. На протяжении СВО мы собираем средства для беженцев, потерявших свой кров, адресно помогаем алтарникам и прихожанам, подписавшим контракт и мобилизованным в зону проведения военной операции. По инициативе прихожан мы предоставили им помещение для плетения маскировочных сетей.

Причин военного противостояния между Россией и Украиной очень много. Одна из них – гонение на Православную Церковь на Украине. Правительство там осуществило небывалый церковный раскол в православии. Отняты около полутора тысяч храмов. Многие наши единоверцы страдают за свою веру, священнослужители сидят в тюрьмах. Мы четко осознаем метафизическую подоплеку этого кровавого конфликта.

Беда заключается в том, что противостояние двух славянских народов выгодно политическим элитам коллективного Запада, которым безразличны жизни людей, как в России, так и на Украине. Используя Украину в качестве плацдарма для ослабления России и объявив лозунг "мир через силу", Запад, скорее всего, будет продолжать эту войну до собственного истощения. Остается единственная надежда на Всемогущего Бога, Который победил смерть Своим Воскресением.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 2 апреля 2025 > № 4776915 Владимир Вигилянский

Объединенные Арабские Эмираты улучшили свои позиции в Глобальном рейтинге самых счастливых стран мира за 2025 год, заняв в нем 21-ю строчку. В этом году ОАЭ обошли Великобританию, США, Германию, Францию, Сингапур и все арабские государства.

Как говорится во всемирном рейтинге компании Gallup, ОАЭ заняли 16-е место в мире по показателю «пожертвования», 19-е место — по волонтерской деятельности, а также 12-е – по уровню доверия к незнакомцам (имеется ввиду вероятность, что найденный кошелек будет возвращен владельцу).

Высокий уровень счастья в ОАЭ стал возможен благодаря крепкой экономике, развитой системе социальной поддержки и надежной инфраструктуре, сказала Джули Рэй, управляющий редактор World News в Gallup.

В последние годы замечены существенные улучшения на рынке труда, а также растет качество жизни, что положительно влияет на удовлетворенность жизнью в ОАЭ. Как известно, ОАЭ объявили 2025 год Годом сообщества, чтобы укрепить семейные и общественные связи, которые играют ключевую роль в формировании счастливого общества.

Глобальный рейтинг счастья 2025 снова возглавила Финляндия, она удерживает лидерство восьмой год подряд. В десятку самых счастливых стран также вошли: Дания, Исландия, Швеция, Нидерланды, Коста-Рика, Норвегия, Израиль, Люксембург и Мексика.

В то же время, самыми несчастными странами, согласно отчету, стали Афганистан, Сьерра-Леоне, Ливан, Малави, Зимбабве, Ботсвана, Демократическая Республика Конго, Йемен, Коморы и Лесото.

Лавров призвал США прекратить применение силы в Красном море против хуситов

Игорь Дунаевский

Глава МИД России Сергей Лавров призвал прекратить применение силы в Красном море после начала там военной операции США против хуситов. Об этом сообщили в МИД России по итогам разговора, который глава ведомства провел с американским коллегой Марко Рубио. Беседа была инициирована Вашингтоном для информирования Москвы о "принятом решении приступить к военной операции против сил хуситов в регионе Красного моря".

На Смоленской площади рассказали, что Лавров в ответ на аргументацию американцев подчеркнул необходимость "немедленного прекращения применения силы, важность для всех сторон вступления в политический диалог с целью нахождения решения, исключающего дальнейшее кровопролитие". Кроме того, Москва и Вашингтон "обсудили конкретные аспекты реализации взаимопониманий", достигнутых на встрече в Эр-Рияде, где среди главных тем были двусторонние отношения и украинский кризис. В госдепартаменте США сообщили, что Рубио информировал Лаврова о "военной операции по сдерживанию против поддерживаемых Ираном хуситов" в связи с "недопустимыми атаками на американские военные и торговые суда в Красном море". Кроме того, "обсуждались дальнейшие шаги по восстановлению российско-американских связей".

Новости об авиаударах по Йемену появились в субботу вечером, а чуть позже президент США Дональд Трамп заявил, что приказал военным начать "решительные и мощные действия" против движения "Ансар Аллах", контролирующего значительную часть йеменской территории. Он обвинил хуситов в атаках на американские корабли и потребовал прекратить их.

Сергей Лавров призвал все стороны конфликта в Красном море вступить в диалог

По данным ближневосточных СМИ, удары с воздуха были нанесены по объектам движения, включая штаб-квартиру его политического совета в Сане, командные пункты, склады с оружием. По предварительным данным, жертвами первой волны ударов стал 31 человек, включая женщин и детей. Ресурс axios.com сообщает, что удары США могут продлиться несколько дней или недель. По данным газеты The New York Times, более масштабную операцию Трамп пока не одобрил, речи о наземных действиях не идет. Такого рода точечные удары с воздуха по хуситам США наносили и при администрации Джо Байдена.

В политбюро "Ансар Аллах" заявили о готовности продолжать атаки на суда в Красном море и ответить американцам "эскалацией на эскалацию", хотя в региональных СМИ появились утечки о готовности движения к переговорам. Хуситы последние полтора года наносят удары по связанным с Израилем кораблям в Аравийском и Красном морях, требуя от еврейского государства обеспечить поступление гуманитарной помощи в сектор Газа и прекратить там жесткую военную операцию, которая началась осенью 2023 года в ответ на нападение движения ХАМАС.

Объединенные Арабские Эмираты заняли почетное место среди пяти стран с наивысшим уровнем представительства женщин в нижней или единственной палате парламента, согласно данным Организации Объединенных Наций (ООН).

Это достижение подчеркивает значимость роли женщин в политической жизни страны и ставит ОАЭ выше многих развитых государств. В Федеральном национальном совете, который состоит из 40 мест, 20 из них отведены для женщин, что составляет 50% от общего числа членов. Это делает ОАЭ пятой страной в мире по этому показателю, наряду с Андоррой.

Согласно отчету "Женщины в политике: 2025", опубликованному в преддверии Международного женского дня, представительство женщин в ОАЭ превышает подобный показатель в таких странах, как Новая Зеландия, Швеция, Великобритания и Франция. Например, в Новой Зеландии он составляет 45,5%, в Швеции - 45%, а в Великобритании - 40,5%. А в таких странах, как Саудовская Аравия и Турция, этот показатель значительно ниже и составляет менее 20%.

Важным шагом к достижению равенства стал указ, изданный в 2018 году Его Высочеством шейхом Халифой бен Заедом Аль Нахайяном, бывшим президентом ОАЭ, который предписывал, чтобы женщины занимали 50% мест в Федеральном национальном совете. Это решение стало результатом многолетних усилий по повышению роли женщин в политике и обществе. В 2006 году, на первых выборах, количество женщин составляло лишь 22,2% от общего числа мест.

Кроме того, женщины занимают 20% министерских постов в Кабинете министров, что также свидетельствует о прогрессе в области гендерного равенства. Однако, по данным ООН, в глобальном масштабе среднее представительство женщин в нижних палатах парламентов составляет всего 27,2%, а в верхних - 27,4%. Наиболее высокое представительство женщин наблюдается в Руанде, Кубе и Никарагуа, где этот показатель превышает 50%.

В то же время, в некоторых странах, таких как Оман и Йемен, женщины не представлены в парламенте вовсе. Это подчеркивает необходимость дальнейших усилий для достижения равенства и улучшения положения женщин в политической сфере. Важно продолжать работу над тем, чтобы обеспечить равные возможности для женщин во всех аспектах жизни, включая политику, экономику и общественные дела.

Пьер Конеса: Войны теперь диктуются не стратегическими соображениями, а внутренними политическими интересами

Пьер Конеcа

Признанный эксперт в области стратегических вопросов, бывший высокопоставленный чиновник Министерства обороны Франции.

Для цитирования:

Пьер Конеса: Войны теперь диктуются не стратегическими соображениями, а внутренними политическими интересами // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 84–92.

Пьер Конеcа (р. 1948) – признанный эксперт в области стратегических вопросов, бывший высокопоставленный чиновник Министерства обороны Франции. Автор множества статей и книг, известен работами по международным отношениям, военно-промышленному комплексу, проблемам терроризма. Среди его самых известных книг – «Изобретение врага», «Hollywar. Голливуд – орудие пропаганды», «Как продавать войну», где он подробно анализирует механизмы пропаганды западных обществ и геополитические вызовы современности. Беседовала Наталия Руткевич.

Наталия Руткевич: В своих исследованиях вы используете термин «военно-интеллектуальный комплекс», критикуя его роль в современных конфликтах. Когда и в каких условиях он возник, разросся и какова его роль сегодня во Франции и в мире?

Пьер Конеcа: Военно-интеллектуальный комплекс стал важным явлением современности за последние три десятилетия, играя всё более значительную роль в формировании военной политики Запада. Его становление связано с тремя ключевыми событиями 1980–1990-х годов.

Во-первых, закат тьермондизма — движения «третьего мира», которое возлагало революционные надежды на новые элиты, сформировавшиеся в результате деколонизации, и в целом на страны Глобального Юга.

Во-вторых, распад Советского Союза в 1991 г. (так называемая «катастройка») и переход Китая к капиталистической модели лишили мир альтернативы рыночной системе.

В-третьих, молниеносная победа в войне в Персидском заливе в январе 1991 г. («Буря в пустыне»), когда Вооружённые силы США и их союзники менее чем за 120 часов разгромили армию Ирака.

Распад СССР и его колоссальное влияние на мировую геополитическую обстановку подробно исследованы множеством компетентных экспертов. В свою очередь, я уделил особое внимание войне в Кувейте, которая выявила несколько новых тенденций. Во время снаряжения этой операции в 1990 г. ООН сформировала коалицию из 35 государств для защиты кувейтской монархии от Саддама Хусейна – недавнего союзника Запада в войне с Ираном, внезапно превратившегося из «модернистского светского лидера» в «нового Гитлера». Операцию анонсировали за шесть месяцев до её начала, что позволило мировым телеканалам заранее подготовиться к освещению событий. Задолго до начала боевых действий круглосуточные новостные каналы (например, CNN и La Cinq во Франции) ежедневно заполняли эфир, несмотря на отсутствие реальных событий. Иракскую армию, провозглашённую «четвёртой армией мира» (без уточнения, кто был третьей), уничтожили менее чем за 120 часов. Этот успех убедил Запад в его абсолютном военном превосходстве. Западные страны пришли к выводу, что если они смогли разгромить иракскую армию за считанные часы, то могут использовать свою военную мощь для решения любых конфликтов по всему миру. Предполагалось, что одного только появления западных военных сил будет достаточно, чтобы «парализовать страхом» любого противника.

Это привело к множеству интервенций, зачастую лишённых стратегического обоснования.

До 11 сентября 2001 г. проведено около двадцати военных операций, цели которых чаще носили гуманитарный, цивилизационный или иной характер, не имеющий ничего общего со стратегическим подходом. После терактов в Соединённых Штатах эта военная стратегия, основанная на иллюзии превосходства, вышла из-под контроля. С того момента масштабные военные операции развёртывались повсеместно, а «решение проблем» военными методами через уничтожение противника стало нормой – зачастую без чёткого понимания долгосрочных последствий.

Информационные телеканалы наполнились разнородной публикой: медийными интеллектуалами, экспертами аналитических центров, руководителями общественных организаций, гуманитарными работниками, лоббистами, журналистами и отставными генералами. Их задачей в многочисленных ток-шоу стало идентифицировать, какая именно «кризисная ситуация» является важнейшей, и предложить методы её решения, чаще всего военные.

Эту комбинацию информационной среды с её круглосуточным потоком новостей и доминирующими на телеэкранах «диванными экспертами» (которые никогда не участвовали в операциях и не несут ответственности за свои слова) я и назвал военно-интеллектуальным комплексом. Ярчайшим его представителем стал Бернар-Анри Леви, известный во Франции как BHL. Однако он – лишь вершина айсберга.

Н.Р.: Этот медийный философ стал настоящей знаменитостью не только во Франции, но и во всём мире. Русский писатель Виктор Пелевин сделал его персонажем своего романа «Снафф», представив в образе «дискурсмонгера» Бернара-Анри Монтень-Монтескье. Образ созвучен той роли, которую вы приписываете ему в своих работах, – разжигателя войн и конфликтов. Как этот учёный и философ смог приобрести такую значимость в важнейших политических и внешнеполитических вопросах?

П.К.: Во Франции интеллектуалы традиционно играют важную политическую и общественную роль. Их идеи формируют общественное мнение, а уважение к мыслителям остаётся частью французской культурной традиции. Одной из ключевых вех в формировании статуса «неравнодушного интеллектуала» стало «дело Дрейфуса», а также его защита Эмилем Золя в знаменитом тексте «Я обвиняю». С той поры французский интеллектуал чаще всего представал как защитник индивидуальных прав, носитель левых идей и борец за справедливость.

Образ ещё больше укрепился в середине XX века, когда многие известные литераторы и философы увлекались различными утопиями, в первую очередь левыми. Большую известность получили те, кто был готов бороться за свои идеалы с оружием в руках: достаточно вспомнить Андре Мальро в Испании или Режиса Дебрэ в Латинской Америке. Однако Бернар-Анри Леви не из их числа – он «воюет» с телеэкрана.

Трудно точно сказать, когда он приобрёл свой нынешний имидж. Думаю, это произошло во время первого югославского кризиса. Европейцы тогда полагали, что отправка миротворческих сил быстро положит конец конфликту. BHL добился огромного медийного успеха, организовав поездку Миттерана в Сараево. Этот шаг фактически утвердил его в статусе «советника государя». Его возможности весьма широки, поскольку он состоятельный человек и может по собственной инициативе отправляться в любую точку планеты, чтобы затем заявить, что именно данный кризис заслуживает особого внимания. Его присутствие в СМИ огромно. Он руководит собственным журналом La Règle du jeu, основанным в 1990 г., регулярно публикуется в Le Point и других международных медиа. В своих выступлениях он не анализирует происходящее, а выносит окончательные суждения, определяя правых и виноватых.

Его звёздный час – ливийский кризис 2011 года. Возможно, вы помните, что он приехал в Ливию через Египет в разгар первых протестов против Каддафи. Вернувшись во Францию, он убедил Николя Саркози, что необходимо принять все возможные меры для предотвращения массовых убийств протестующих. ООН тогда одобрила введение бесполётной зоны. Это подразумевало, что западные страны отправят свои самолеты для предотвращения использования Каддафи его главной силы – авиации. Изначально мандат не предусматривал никаких наземных операций. Однако вскоре появилась неподтверждённая информация о том, что колонна бронетехники движется к протестующим. Самолёты западных стран получили приказ уничтожить эту колонну, хотя это и не входило в изначальный мандат ООН. Таким образом, произошла ревизия первоначального плана. Была ли эта колонна настолько значимой – вопрос спорный. Но факт остаётся фактом: западная авиация перестала быть нейтральной стороной и стала активным участником конфликта.

Дальше события развивались стремительно: Каддафи попытался бежать, но был схвачен, убит толпой, а Ливия – страна, как и многие другие в регионе, искусственно созданная, с границами, очерченными бывшими колонизаторами, – оказалась расколота и погрузилась в гражданскую войну, хаос и разруху.

Что касается самого BHL, несмотря на всю критику, обрушившуюся на него, он не ощущал никакой ответственности за произошедшее. Несколько лет спустя, отвечая на вопрос о падении Каддафи, он заявил, что гордится своей ролью в этих событиях. Очевидно, масштабы разрушений его не волнуют.

Радость от свержения того или иного диктатора у представителей военно-интеллектуального комплекса не сопровождается размышлениями о долгосрочных последствиях их агитации.

Н.Р.: Связан ли этот военно-интеллектуальный комплекс с военно-промышленным?

П.К.: Парадокс в том, что он практически не связан с военно-промышленным лобби, которое мне хорошо известно, поскольку я работал в этой сфере. Во-первых, военные, которые понимают реальность войны, как правило, менее склонны к милитаризму, чем те категории людей, о которых я говорил выше. Во-вторых, промышленность скорее адаптируется к ситуации, чем диктует свои правила. Например, Саудовская Аравия на протяжении десятилетий была одним из крупнейших, если не крупнейшим клиентом французской военной промышленности. Но страна не вела войн. Она покупала гарантии безопасности: отсутствие эмбарго, оборонные соглашения с поставляющими странами, отправку войск и так далее. Проблемы начались с тех пор, как Эр-Рияд начал войну в Йемене. И, как нельзя не отметить, об этой войне во Франции говорят крайне мало!

Н.Р.: В своей книге «Изобретение врага» вы говорите о создании Западом вымышленных врагов. О чём идёт речь?

П.К.: Я начал работать в области стратегических вопросов в 1990-е гг., когда исчез враг, который более семидесяти лет определял нашу военную доктрину, – Советский Союз. В условиях отсутствия явного врага стратегические структуры оказались перед дилеммой: либо прекратить свою деятельность, либо создать нового врага. Американцы выбрали второй вариант.

Сэмюэль Хантингтон в своей работе «Столкновение цивилизаций» (переведённой на 35 языков) разделил мир на цивилизационные блоки и сделал вывод, что главные угрозы исходят от мусульман и китайцев. Фрэнсис Фукуяма в книге «Конец истории» провозгласил триумф либерального капитализма. Обе эти теории были ошибочными, так как основывались на предположении, что американская гегемония является лучшей гарантией мира и стабильности.

11 сентября 2001 г. стало огромным потрясением, в том числе потому, что нападение совершила группа, организованная человеком, которого американские службы хорошо знали (Усама бен Ладен), а подготовка велась выходцами из страны, считавшейся союзником США (Саудовская Аравия). После этого беспрецедентного удара по территории Соединённых Штатов, которые прежде никогда не сталкивались с войной на своей земле, Джордж Буш в речи 2002 г. объявил об «оси зла». В неё вошли Иран, Ирак и Северная Корея, хотя ни один гражданин этих стран не участвовал в терактах. Это и есть пример создания вымышленного врага.

Н.Р.: В чём отличие современных войн от конфликтов прошлого, если оно есть?

П.К.: Если взглянуть на карту горячих точек планеты, мы увидим около четырёхсот текущих конфликтов, каждый из которых имеет специфику. Это могут быть региональный сепаратизм, внешние интервенции и другие формы противостояния.

Вопрос в том, какие войны готовы вести мировые державы сегодня, а какие – нет.

Например, кризис в Демократической Республике Конго, где погибло около 10 миллионов человек, не привлёк значительного внимания и не стал поводом для военной интервенции Запада. Западные державы не хотят отправлять войска в Конго. Это означает, что существуют конфликты – и весьма кровавые – которые ведущие страны игнорируют, фактически заявляя: «Пусть они убивают друг друга, мы ничего не можем поделать». Сегодняшние войны отличаются тем, что лишь некоторые из них попадают в центр внимания. И это внимание не связано с масштабами кризиса.

Как я уже упоминал, выбор таких конфликтов – зачастую результат работы медиа и медийных интеллектуалов. Обратите внимание, что BHL (Бернар-Анри Леви) не поехал в Конго. Здесь важную роль играет и форма конфликта. Например, война на Украине – это классический военный конфликт, в то время как кризис в Конго, где задействованы несколько десятков сторон, представляет собой чрезвычайно запутанную ситуацию. Западные стратеги по-прежнему интересуются традиционными войнами, куда можно отправить войска, чётко определить их задачи и ресурсы, сохраняя уверенность, что их присутствие волшебным образом приведёт к решению кризиса.

Меня поражает, что в последние годы стратегический подход к ведению войн фактически исчез. Теперь выбор кризисов и методы их разрешения зависят от других факторов. Мне доводилось присутствовать на встречах с министрами, которых не интересовали ни сам кризис, ни его возможные последствия, ни связанные с ним риски. Их волновало лишь то, как отправка французских войск могла бы повлиять на их политический рейтинг. Логика, определяющая войны, кардинально изменилась.

Теперь войны диктуются не стратегическими соображениями, а внутренними политическими интересами.

Именно это я имел в виду, говоря о военно-интеллектуальном комплексе. Здесь процессом движет не столько военно-промышленная индустрия, сколько политические и медийные факторы. Да и военной техники расходуется куда меньше, чем в войнах прошлого: в Афганистане, например, проводились отдельные бомбардировки, но это далеко не масштаб Вьетнамской войны.

Н.Р.: Вы утверждаете, что все европейские страны допустили одну и ту же ошибку, не устранив корневые причины терроризма. В чём заключается эта ошибка?

П.К.: Решение США о развязывании «глобальной войны с терроризмом» после событий 11 сентября было стратегически ошибочным, поскольку терроризм – это не конкретный враг, а форма насильственного действия, стратегия слабых против сильных. Нам, французам, история показывает, что термин «террорист» может быть крайне субъективным. Во время оккупации немецкие захватчики называли «терроризмом» Сопротивление, а спустя несколько лет мы сами именовали «террористами» бойцов Алжирского фронта национального освобождения (FLN).

Ещё один современный пример – отношение западных стран к политике Китая в Синьцзяне. Запад осуждает репрессии против уйгуров, некоторые из которых совершали террористические акты, такие как нападение на площади Тяньаньмэнь в Пекине (28 октября 2013 г.), в Куньмине и Урюмчи (1 марта 2014 г.), а также, возможно, в Гуанчжоу (6 мая 2014 г., шесть раненых ножевыми ударами). Теракт 28 октября взяло на себя Исламское движение Восточного Туркестана (организация признана террористической и запрещена в РФ. – Прим. ред.), что указывает на наличие в Китае «регионального» терроризма.

Сложно переосмыслить стратегический подход, на основании которого западные войска в течение двадцати лет находились в Афганистане (изначально в поисках бен Ладена), а Ирак, не имевший отношения к терактам 11 сентября, был разрушен. Джихадизм воспользовался этими событиями как оправданием для своих атак на Западе, которые продолжаются и сегодня.

Многочисленные военные интервенции, начавшиеся после 11 сентября, продемонстрировали провал военного подхода к решению кризисов.

В большинстве случаев такие решения не достигли успеха. Кризис в Газе усугубил ситуацию, породив новые поколения террористов, а уничтожение территориальной базы ИГИЛ (организация признана террористической и запрещена в РФ. – Прим. ред.) не положило конец терроризму.

Н.Р.: В книге Hollywar вы описываете Голливуд как мощное оружие массовой пропаганды. Работает ли Голливуд в партнёрстве с разведывательными службами, военно-промышленным комплексом (например, консультантами ЦРУ или других структур), или же пропаганда производится неосознанно?

П.К.: Бывшие военные, разумеется, привлекаются к работе в качестве консультантов, но я сомневаюсь, что Голливуд работает под диктовку разведывательных служб или Пентагона. Эта идеологическая пропагандистская машина функционировала без централизованного контроля. Вспомним, что до 1980 г. в США не было Министерства образования (и даже позже его функции оставались довольно ограниченными). В отсутствие единого исторического нарратива, который у нас традиционно разрабатывается Министерством образования, исторические знания американцы получают, прежде всего, через свой кинематограф, который формирует национальную идентичность. Голливуд стал для американцев тем, чем для Франции были государство, церковь и литература в процессе создания национального мифа: он не только рассказывает «славную историю нации» и определяет её врагов, но и консолидирует социальную приемлемость войн, направляя общественное мнение в поддержку американских военных действий.

Когда я жил в Соединённых Штатах, то был поражён посредственностью голливудских фильмов, которые транслируются на многочисленных телеканалах и никогда не пересекают Атлантику. Как и многие другие, я думал, что всё американское кино высокого качества, как те фильмы, которые экспортируются за рубеж. Но сколько из 2700 вестернов было показано у нас? Конечно, только лучшие. Однако большинство граждан США, особенно на Среднем Западе, смотрят гораздо более посредственные фильмы. Готовя свою книгу о Голливуде, я стал, возможно, лучшим мировым специалистом по «плохим» американским фильмам. Я, в частности, интересовался, как формировался и менялся образ врага в этих фильмах – сначала это был расизм по отношению к чернокожим в немом кино, затем врагами сделались «индейцы» (краснокожие), потом «жёлтые» (японцы или китайцы, злые и жестокие, как Доктор Фу Манчу, сыгранный белым актером Борисом Карлоффом), затем коммунисты, что было сложнее, потому что они были белыми, а после 11 сентября – мусульмане. В своей книге я провожу анализ этих разных обличий врага.

Вестерны, которые меня особенно интересовали, традиционно легитимировали процесс освоения Дикого Запада. Американцы весьма националистичны, поэтому фильмы, критикующие национальную политику, создавать гораздо труднее, чем те, которые её поддерживают. Только постепенно начали появляться картины с критическим взглядом, особенно в вестернах. Так, в 1964 г. вышел фильм Джона Форда «Осень шайенов», где рассказана история племени, с трудом выживающего в Оклахоме после вынужденного перемещения вследствие принятия Закона о переселении индейцев в 1830 году. Эту депортацию индейцы называют «дорогой слёз», поскольку многие погибли в пути. При этом фильм Форда, хотя и выражает сочувствие индейцам, желающим возвращения на исторические земли, не ставит под вопрос правомерность закона, позволившего изгнать их.

Н.Р.: Голливудская пропагандистская машина давно охватила весь мир. Как утверждает Режис Дебрэ в одноименной книге, «мы все стали американцами». Согласны ли вы с этим утверждением? Насколько американская культурная продукция влияет на представления и образ жизни европейцев?

П.К.: Говоря о форматировании наших представлений десятилетиями американского культурного воздействия, часто цитируют крайне показательные в этом отношении цифры опросов IFOP, проведённых во Франции с разницей в семьдесят лет: в 1945 и в 2015 годах. Вопрос, заданный респондентам, звучал так: «Какая нация, по-вашему, больше всех способствовала поражению Германии в 1945 году?» В мае 1945-го 57 процентов опрошенных французов ответили – СССР, 20 процентов – США и 12 процентов – Великобритания. В 2015 г. эти цифры были совершенно иными: 20 процентов ответили СССР, 58 процентов – США и 16 процентов – Великобритания.

Роль голливудского кино в изменении европейских менталитетов весьма велика. Договор Блюма-Бернса имел здесь стратегическое значение – подписанный в 1946 г., он открывал широкие возможности для американского кинематографа во Франции.

Голливудские фильмы стали мощнейшим инструментом «мягкой силы» и играли огромную роль в популяризации американского образа жизни и принятии американского видения мира Европой.

Н.Р.: С начала холодной войны стратегическое видение западного мира формировалось в США, пишете вы. Реально ли, что Европа сможет обрести стратегическую независимость?

П.К.: С момента окончания холодной войны Соединённые Штаты имеют на своей территории крупнейшие исследовательские институты, мозговые центры, которые изначально сосредотачивались на советологии – дисциплине, занимавшей центральное место в американской политической науке. Эти мощные аналитические и издательские структуры превратили американских экспертов в ведущих «продавцов» стратегий, формирующих мировоззрение.

Такие организации, как RAND, Carnegie, Brookings, распространили своё влияние далеко за пределы США, открыв филиалы в Европе, странах Персидского залива и Китае. Приглашение дипломатов и исследователей из других стран для участия в этих институтах часто воспринимается ими как знак высшего признания. В результате в Европе сложился культ англосаксонских аналитических центров. Европейские исследователи, вместо того чтобы напрямую взаимодействовать с представителями стран, вовлечённых в ту или иную тему, зачастую предпочитают обращаться за экспертизой к американским специалистам.

Такая зависимость ослабляет возможности Европы по формированию самостоятельного стратегического видения.

Что касается стремления Европы к стратегической независимости, то в современных условиях это кажется маловероятным. Европейский суверенитет так и не был полностью реализован. В центре европейского единства находился союз Франции и Германии, заключённый лично де Голлем и Аденауэром, но где мы можем найти сегодня политиков такого уровня и масштаба с подобным видением? Сегодня французская политическая жизнь в значительной степени сводится к критике президента Макрона (а порой и его жены), независимо от того, предпринимает ли он какие-либо шаги или бездействует. Возьмём, к примеру, дебаты по пенсионной реформе. Это необходимая мера, но она вызывает сильное сопротивление и неправильно преподносится политиками. Проблема в том, что демографическая ситуация больше не позволяет поддерживать старую систему. В то же время на континенте продолжается война без чёткой стратегической цели.

В целом ситуация выглядит крайне удручающей. Европа, поглощённая внутренними противоречиями, вряд ли способна утвердиться как независимая и единая сила на мировой арене.

Франция. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783100 Пьер Конеcа

Почему иностранным студентам полюбилась русская зима

Константин Бахарев (Прикамье)

В пермских вузах учится около 4,5 тысячи студентов из почти 60 стран ближнего и дальнего зарубежья. Недавно некоторые из них написали сочинения, в которых поделились впечатлениями о русском климате, кухне и новых друзьях.

Студент медуниверситета Хадид Илияс, приехавший из Алжира, смеется, вспоминая свою первую зиму на Урале. А тогда ему было не-весело: "Погода совсем не понравилась. Я был шокирован, увидев замерзшую реку, температура минус тридцать градусов привела меня в ужас. На улицах лед, я падал, наверное, миллион раз".

Сейчас Хадид называет декабрь, январь и февраль волшебными: пушистый снег, серебрящийся иней на деревьях. А заснеженные города и деревни будто перенеслись на Урал из красивой сказки. Африканский студент уже привык к морозам и пришел к выводу, что зима не только холод и снег, но и теплые семейные отношения, когда хорошо, придя с улицы, согреться горячим чаем.

Кстати, перед Новым годом прошел зимний студенческий бал для пермских вузов. Гвоздем программы стал "Танец дружбы", исполненный представителями пяти стран.

Русские праздники пришлись по душе туркменке Севинч Мухаммедове, которая учится в классическом университете. Но больше всего, конечно, 8 Марта.

"Он самый красивый, - отмечает она. - Мужчины дарят женщинам подарки и цветы, все смеются, радуются. В нашем вузе студенты принесли торт и цветы, все улыбались и были очень счастливы".

Особые чувства вызывает у Севинч Новый год. Город преображается: повсюду нарядные елки, улицы, трамваи и автобусы украшены. К тому же студенты не учатся, а лишь гуляют и отдыхают.

Ее земляк Сапамырат Какаджанов изучает русский, английский и немецкий языки. Его поразила огромная река Кама, по которой ходят большие пароходы. Сапамырату нравится кататься в лесу на лыжах и с горок на ледянке. Он заметил, что на Урале много деревьев, а в Туркменистане их нет, зато есть пустыня.

"У пермяков много дорогих автомобилей, - пишет Сапамырат. - Когда вижу их, думаю: вот закончу учиться и у меня тоже будет такая машина".

Для иностранных студентов-первокурсников в Перми каждый год организуют лыжный праздник. Многие впервые встают на лыжи и пытаются пройти хотя бы пару километров. Обычно на такой забег уходит не меньше часа, при этом, бывает, и ноги подворачивают. Но потом, поделился Сапамырат, к лесным прогулкам привыкаешь и, набравшись опыта, катаешься в свое удовольствие.

Свое сочинение Фэн Юэ, студентка из Китая, закончила словами: "Пусть китайско-российская дружба будет жить вечно!" Девушка хочет стать учителем русского языка. Причем такого поворота в своей жизни Фэн Юэ не ожидала. Раньше она специализировалась на английском, но потом этот язык перестал ее привлекать. А русский захватил своей сложностью. Постигать все тонкости грамматики Фэн Юэ очень интересно.

"Учитель, как свеча, всегда освещает путь другим к счастью, - образно выражается китаянка. - Я надеюсь в будущем вдохновлять своих учеников на любовь к русскому языку".

Студенты из-за рубежа не только ходят по балам или катаются на лыжах. Для них устраивают, как говорили раньше, культпоходы. В начале января, например, многим довелось побывать на концерте в Пермском театре оперы и балета. Частые гости они также на спектаклях и других представлениях.

"Вовлечение в творческую деятельность очень помогает, - пишет Гундир Умайма, студентка фармакадемии, приехавшая из Марокко. - Благодаря этому мы не чувствуем себя одинокими, знакомимся с новыми людьми, и от общения с ними остаются прекрасные воспоминания".

Живой и коммуникабельный перуанец Хаинц Хуарес в прошлом году умудрился попасть на телешоу одного из центральных каналов. Он отважно бился за победу, однако стать первым ему не удалось.Русский язык студент политеха постигает всего год, но эмоций хватило надолго. А еще Хуарес недавно всех удивил на празднике каши - иностранцам предложили приготовить ее как принято на родине. Перуанец сварил кашу, похожую на сладкое желе, с семечками киноа. Блюдо моментально было съедено.

Конечно, в своих сочинениях студенты не могли обойти тему русской кухни. Особенно всем полюбились блины с начинками - главный атрибут Масленицы.

"Этот праздник заставляет почувствовать красоту жизни, а блины символизируют солнце, то есть совершенство", - считает китаец Дай Юй из классического университета.

Будущий фармацевт Чахид Нассим из Марокко и вовсе полностью посвятил сочинение русской еде. Его очаровали борщ со сметаной, к которому подаются пампушки, расстегаи и окрошка.

"Окрошка - настоящий кулинарный шедевр всех времен и народов! - восхищается марокканец. - Еще я люблю солянку, пельмени, пироги и холодец, хочу попробовать осетрину".

Естественно, сразу к русской кухне привыкают не все. Китайские студенты, хоть и отметили прелести блинов, все-таки предпочитают свои национальные блюда - готовят их по вечерам в общежитии. Кстати, условия в них некоторым иностранцам показались довольно непривычными.

"Удивилась, узнав, что мальчики и девочки живут в одном доме, - отмечает Хуан Цзюньюй. - Однако тетушки, работающие в общежитии, оказались очень дружелюбными. И я даже научилась готовить. Жизнь в общежитии сделала меня более самостоятельной".

Многие иностранные студенты обзавелись в Перми друзьями. Они вместе проводят свободное время, помогают друг другу в учебе.

"Пожив здесь немного, я поняла: китайская и русская молодежь очень разная, - поделилась китаянка Цзян Чжицзе. - Мои русские друзья очень любят гулять. В Китае я думала: пройти один километр очень сложно. А теперь по вечерам мы гуляем по набережной Камы. В отличие от меня, очень ленивой, они ходят два раза в неделю в спортзал. Поэтому мои друзья очень сильные и, если я поскользнусь, могут поймать меня одной рукой".

Не забыли иностранные студенты похвалить и преподавателей пермских вузов за терпение и выдержку. И хотя учиться порой бывает трудно, зато интересно. А Тахер Моханнад из Йемена, студент фармакадемии, подумывает остаться в России насовсем. Сейчас он собирается перевестись в технический университет, поскольку увлекается электроникой и высокими технологиями.

"Всем друзьям, кто собирается ехать учиться в Россию, я советую выбрать именно Пермь, очень красивый, хотя и немного холодный зимой, город", - написал Моханнад.

Танец зимы

Луань Синьчжу (Китай), студентка классического университета:

- Первый для меня снег в России выпал ночью. Яркие, как серебро, снежинки плыли в тихом ночном небе, словно бесчисленные легкие перья. Серебряный танец становился все более воздушным в лунном свете, и каждая снежинка была похожа на крошечный кристалл, сверкая уникальным светом, создавая фантастический рисунок.

Трамп начал погром структур, которые ассоциировались с процессами глобализации

Как Америка громит наднациональную бюрократию

Президент Дональд Трамп начал погром структур, которые ассоциировались с процессами глобализации. В самой Америке он расправился с Агентством по международному развитию (USAID). Созданное в 1961 году Джоном Кеннеди как важный фактор противостояния росту влияния СССР в мире, USAID распределяло помощь не только на поддержку разных НКО в гуманитарных областях, но и в здравоохранении, на ликвидацию последствий стихийных бедствий, борьбу с бедностью и др. На 2025 год администрация Байдена запросила для USAID 42,8 млрд долл. Еще примерно 15 млрд - по линии непосредственно Госдепа. Вся такая помощь по разным программам США достигала в последнее время 70 млрд долл. Правда, последний запрос той же администрации Байдена уже предусматривал сокращение общего объема иностранной помощи до 64,4 млрд долларов. В том числе там запрошены 2 млрд долларов в Глобальный фонд здравоохранения (примерно треть от всех спонсорских взносов других стран). Более 10,3 млрд долларов США выделили на гуманитарную помощь и помощь и беженцам, 3 млрд - "на демократию, права человека и улучшение управления". Гендерным программам причиталось 3 млрд долларов. И т.д.

А есть, например, и такие, как программа по разминированию в Мали и Судане. Или программа по предотвращению распространения вируса Марбург за пределы Африки. Или поставки лекарств для страдающих ВИЧ, рассчитанные на 20 млн человек. В 2024 году США финансировали 42% объема всей гуманитарной помощи, которую отслеживала ООН. Однако и политическая направленность финансирования по линии USAID никогда не скрывалась.

Помимо помощи больным и бедным, USAID помогала бороться против недружественных США режимов.

Через "гуманитарные программы". А, например, на Украине через Агентство финансировались не только "поддержка школ и помощь в области здравоохранения", экстренная помощь матерям и вакцинация детей, но и "программы реабилитации военных". "Независимые СМИ" - на 90% зависели от американских денег, как и "антикоррупционные" инициативы. С февраля 2022 года Киеву только по линии USAID выделено 35 млрд долларов. А в мировом масштабе "на подсосе у USAID" было более 6200 журналистов из 707 СМИ и 279 "медийных" НКО.

Но через USAID шло и финансирование ООНовских программ. Теперь Вашингтон потребовал, к примеру, от Всемирной продовольственной программы ООН (ВПП) прекратить десятки грантов, финансируемых США, в таких странах, как Йемен, ДР Конго, Судан, Южный Судан, Центральноафриканская Республика, Гаити и Мали.

ВПП - это огромная бюрократия: 23 000 сотрудников в более чем 120 странах. В 2024 году бюджет ВПП составил около 9 млрд долларов (из них более 3 млрд от США, еще примерно миллиард - от ФРГ). И, с одной стороны, чиновники рапортуют, что в 2023 году (тогда бюджет был 8,3 млрд долларов) оказали помощь 152 млн людей (включая денежные переводы 51,6 млн чел. на 2,8 млрд долл.). С другой, в отчетах ВПП признается, что "необходимо внедрить культуру, ориентированную на результаты… Подотчетность перед партнерами и бенефициарами остается слабой. Соотношение цены и качества, контроль расходов не так сильны, как должны быть". Иными словами, деньги разворовывают (что часто бывает в нищих странах), но никто не знает, сколько именно.

Примерно так же с рядом других структур. Например, помогающей палестинским беженцам по линии ООН (БАПОР), когда деньги попадали в том числе ХАМАС. США были главным донором БАПОР, выделяя по 300-400 млн долларов в год. Доля взносов США в бюджет ООН (3,59 млрд долларов в 2024 году) составляет 22%, на втором месте Китай с 15%. Правда, за Америкой числится должок по взносам на 1,5 млрд долларов. Что делает ООН на эти деньги, оправданы ли траты, можно добиться большей эффективности?

Еще интереснее со Всемирной организацией здравоохранения (о выходе из нее Трамп объявил едва ли не первым указом). От действий (панических советов) которой, как теперь говорят все чаще, во время пандемии ущерб оказался чуть ли не больше, чем от коронавируса. А ведь в штате этой структуры с бюджетом почти 7 млрд долларов (взнос США в 2024 году - 988 млн долларов) более 8 тысяч человек. На этом фоне выход США из Совета ООН по правам человека - это уже "копейки", там бюджет всего 192 млн долларов, но что там делают на эти деньги заседающие, кроме болтовни?

ЮНЕСКО, которую США не финансируют с 2011 года (годовой бюджет 1,5 млрд, но и долгов примерно на половину этой суммы), тоже имеет программы по всему миру (на них уходит 87% бюджета), но всякий раз остаются вопросы: почему этим дали, а этим нет?

И тут мы должны вспомнить, что все подобные структуры были созданы после Второй мировой войны в надежде на то, что они будут работать согласно некоему универсальному и равному для всех международному праву. Вместо этого, особенно после холодной войны, когда исчезли основы для идеологического противостояния двух систем, в мире воцарились двойные и тройные стандарты. Вместо международного права действует право сильного, когда размахивают дубиной санкций и действуют по принципу "что хочу, то и ворочу". В таком мире нет места наднациональным структурам, как они задумывались. Они - рудимент прошлого, застывший в ожидании новых по-настоящему справедливых правил мирового общежития.

Пока декларируемые общечеловеческие цели недостижимы на фоне отсутствия межстрановой кооперации в расколотом мире на фоне роста числа разных конфликтов. Давосский форум (тоже "глобалистская структура") недавно констатировал: лишь по 17% Целей устойчивого развития, сформулированных ООН, есть какой-то прогресс. Энергопереход к нулевому уровню выбросов парниковых газов совершен лишь 10% от требуемого к 2050 году уровня (Парижское соглашение 2015 года не работает).

От международного права остались рожки да ножки на фоне двойных-тройных стандартов. Так что возможно (с подачи США, которые действуют исключительно в своих эгоистических интересах) дальнейшее обрушение наднациональных структур, которые ассоциируются с глобализацией. А сама она может пойти вспять, уступая натиску государственного национализма.

Георгий Бовт политолог

Премьер Израиля станет первым лидером, посетившим Белый дом. Чего хочет добиться Нетаньяху от Трампа

Свой визит в США Нетаньяху представляет как оправдание жестких действий Израиля

Иван Сысоев

Премьер Израиля Биньямин Нетаньяху начал визит в США. Гостить в Америке он будет до субботы.

Израильский лидер стал первым главой государства, который встречается с президентом Дональдом Трампом после его вступления в должность. По словам Нетаньяху, предстоящие в Белом доме переговоры имеют "огромное значение".

Разговор пойдет не только о палестинской повестке, но также о противодействии Ирану. Помимо американского президента у Нетаньяху запланированы встречи в Пентагоне и с членами конгресса.

Визит в США израильский премьер представляет как триумф, как подтверждение правильности своих жестких действий на Ближнем Востоке, как оправдание многомесячной войны. Перед вылетом Нетаньяху заявил, что израильские военные операции в Газе, Ливане, Сирии и Йемене "уже перекроили карту региона". "Работая в тесном контакте с Трампом, мы можем перекроить ее еще больше и в лучшую сторону", - указал Нетаньяху.

Он, как предполагают СМИ, будет просить у Вашингтона еще больше оружия и разрешение на еще более агрессивную политику в отношении противников еврейского государства. Тем более Трамп в отношении перемирия в Газе уже выразил некоторую неуверенность. "У меня нет гарантий, что перемирие сохранится", - сказал он.

На этой неделе должна начаться вторая фаза согласованного режима прекращения огня между Израилем и ХАМАС. Обе стороны постоянно обвиняют друг друга в срыве перемирия.

Как отмечают американские эксперты, израильский лидер хочет заручиться согласием Трампа на переформатирование новой фазы соглашения, чтобы не выводить войска из Газы. Другая цель Биби - любой ценой исключить ХАМАС из будущего политического процесса. Но ему приходится учитывать намерения Трампа вернуть в американскую орбиту ОАЭ и Саудовскую Аравию, которые выставляют свои условия по Газе.

Другой ключевой темой переговоров Трампа и Нетаньяху станет состояние ядерной программы Ирана. Накануне приезда Нетаньяху The New York Times вбросила очередные "данные американской разведки" на этот счет. Наращивание антииранской риторики может быть использовано Нетаньяху, чтобы убедить Трампа расширить планы потенциальных совместных ударов Израиля и США по иранской инфраструктуре. Не факт, что эти планы будут реализованы, но иметь такой козырь в рукаве израильский лидер очень хотел бы.

Личные отношения Нетаньяху и Трампа имеют сложную историю. Во время первого срока Дональда их можно было назвать дружескими. Тогда Трамп перенес посольство США в Иерусалим, признал суверенитет Израиля над оккупированными Голанскими высотами, выступил посредником в заключении "Соглашений Авраама", нормализовавших отношения Тель-Авива с арабскими странами. Но после прихода Байдена, напоминает Al Jazeera, Нетаньяху быстро нашел себе в Белом доме нового друга. Это, как говорят, сильно обидело Трампа. Теперь же Дональд и Биби будут восстанавливать старую дружбу.

Тем временем

Парламент Гренландии во вторник в срочном порядке рассмотрит законопроект о запрете зарубежного финансирования для местных партий. Об этом сообщила ведущая гренландская газета Sermitsiaq.

В Гренландии до 6 апреля состоятся парламентские выборы, поэтому власти решили обезопасить автономию от любых внешних вмешательств. Под запретом окажутся не только зарубежные пожертвования, но и переводы, сделанные анонимным образом. В соответствии с законопроектом не допускаются финансовые "подачки" для молодежных секций местных партий, а совокупные частные взносы ограничили 200 тысячами крон (около 28 тысяч долларов).

Поводом для такого шага стали намерения Трампа, настойчиво требующего от Дании продать остров США. В Гренландии не скрывают, вмешательства кого опасаются. Власти автономии дали понять, что законопроект появился "в свете геополитических интересов Гренландии и текущей ситуации, когда представители союзной великой державы выразили заинтересованность в захвате Гренландии и контроле над ней".

Срочность выдвинутой инициативы говорит сама за себя: известно, что местные парламентарии намерены за вторник провести все три чтения законопроекта и в конечном счете его принять. О фундаментальном значении готовящегося закона говорит и то, что он начнет действовать сразу же после принятия. Идею вышеупомянутого запрета выдвинул глава местного парламента. При этом о необходимости такого законодательного барьера ему якобы намекнули в правительстве Гренландии.

Подготовил Владислав Шабловский

Совещание с постоянными членами Совета Безопасности

Президент в режиме видеоконференции провёл оперативное совещание с постоянными членами Совета Безопасности.

В совещании приняли участие Председатель Правительства Михаил Мишустин, Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин, Заместитель Председателя Совета Безопасности Дмитрий Медведев, Руководитель Администрации Президента Антон Вайно, Секретарь Совета Безопасности Сергей Шойгу, помощник Президента Николай Патрушев, Министр обороны Андрей Белоусов, Министр внутренних дел Владимир Колокольцев, Министр иностранных дел Сергей Лавров, директор Федеральной службы безопасности Александр Бортников, директор Службы внешней разведки Сергей Нарышкин и специальный представитель Президента по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта Сергей Иванов.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы поговорим сегодня о некоторых моментах, связанных с чувствительными для нас регионами, с развитием ситуации в этих регионах.

Сергей Викторович, что в Штатах у нас происходит сейчас? Так понимаю, сегодня инаугурация должна состояться вновь избранного Президента. Пожалуйста.

С.Лавров: Уважаемые коллеги!

Действительно, репортажи мировых СМИ, соцсетей переполнены сведениями из Вашингтона ещё со вчерашнего дня, когда Трамп и его команда прибыли в столицу для сегодняшней инаугурации, которая намечена на 20:00 по московскому времени. Детали хорошо известны, но параллельно с подготовкой к этой церемонии, конечно, нарастают спекуляции, аналитические выкладки, прогнозы относительно того, как это повлияет на различные конфликты в самых разных регионах мира.

Конфликтов этих предостаточно, в том числе и на Ближнем Востоке, где ситуация, несмотря на подписание соглашения между Израилем и ХАМАС, отнюдь не убеждает в том, что устойчивость достигнута. Предупреждения звучат и с одной стороны о том, что нарушает договорённости Израиль, и Израиль предупреждает хамасовцев, что те тоже не до конца выполняют то, под чем подписались.

И, безусловно, помимо собственно сектора Газа палестинская проблема никуда не исчезает. Мы помним, как Дональд Трамп в первое своё «пришествие» продвигал концепцию, которая в корне отличается от арабской мирной инициативы и предполагает нормализацию отношений между Израилем и всеми арабами…

Йемен, Ливия, Сирия, конечно же, после тех событий, которые произошли месяц назад, – всё это делает Ближний Восток и Средний Восток очень неспокойным регионом. Не забудем мы про Афганистан, где тоже американцы пытаются восстановить в какой-то мере своё присутствие, используют для этого соседние страны, подумывают о возвращении туда своей военной инфраструктуры.

Всё это говорю применительно к политике, которую проводила прошлая Администрация. Поэтому, конечно, все гадают, какие будут официальные подходы, продвигаемые Администрацией Трампа. Неофициально многие члены его команды, он сам высказывались неоднократно и по Ближнему Востоку, и по украинскому кризису, который Трамп рассматривает в качестве одного из приоритетных направлений своей внешнеполитической активности с прицелом на его урегулирование, дают понять, что понимают некоторые аспекты российской позиции, например, в отношении неприемлемости членства Украины в Североатлантическом альянсе.

Но всё это, повторю ещё раз, высказывания прикидочные, «пристрелочные», звучащие накануне официального вступления нового Президента в свою должность и утверждения членов его Администрации.

Поэтому многое очень зависит от Соединённых Штатов прежде всего в силу того, что европейцы и азиатские союзники США, Австралия, Япония, Южная Корея, Новая Зеландия полностью ориентируются на позицию Белого дома, и в этом смысле они выжидают, какой же в окончательном виде эта позиция будет. Но и, безусловно, развивающиеся страны, страны, тех регионов, где Соединённые Штаты могут сыграть позитивную роль, а могут и продолжить линию предыдущей Администрации по сохранению конфликтогенности в расчёте на то, чтобы извлекать из сохраняющихся кризисов какую-то выгоду. По крайней мере, такой была линия Соединённых Штатов долгие годы при самых разных администрациях. Поэтому гадать сейчас – дело неблагодарное.

Мы открыты к контактам. Мы неоднократно, отвечая на соответствующие вопросы, это подтверждали при понимании, что мы будем иметь серьёзные предложения со стороны тех наших коллег, которые в своё время отношения с Российской Федерацией заморозили, а то и прервали.

В.Путин: Вы упомянули про Ближний Восток. Сейчас действительно там произошёл обмен и освобождена часть заложников, но среди остающихся заложников есть ещё один человек с двойным гражданством, с российским. Просил бы и Вас по линии Министерства иностранных дел, и других коллег по линии других ведомств прорабатывать этот вопрос, не забывать об этом и сделать всё для того, чтобы наш гражданин оказался на свободе.

С.Лавров: Мы работаем.

В.Путин: Что касается событий в Соединённых Штатах, то действительно сегодня в Вашингтоне проходит инаугурация Дональда Трампа в качестве 47-го Президента США. Очевидно, что предвыборный период был для господина Трампа во всех отношениях нелёгким: на него и даже на членов его семьи постоянно оказывалось жесточайшее давление, дело дошло до попыток покушения на его жизнь. Но он проявил мужество, одержал убедительную победу на выборах.

И мы видим заявления вновь избранного Президента США и членов его команды о желании восстановить прямые контакты с Россией, прерванные не по нашей вине уходящей Администрацией. Слышим также его заявления о необходимости сделать всё, чтобы не допустить третьей мировой войны. Безусловно, мы приветствуем такой настрой и поздравляем избранного Президента Соединённых Штатов Америки со вступлением в должность.

Подчеркну, мы никогда не отказывались от диалога, всегда были готовы поддерживать ровные отношения сотрудничества с любой американской администрацией, говорил уже об этом неоднократно. Исходим из того, что диалог будет строиться на равноправной и взаимоуважительной основе, учитывая ту значимую роль, которую играют наши страны по ряду ключевых вопросов повестки дня в мире, включая и укрепление стратегической стабильности и безопасности.

Мы также открыты для диалога с новой Администрацией США по украинскому конфликту. Самое важное здесь – устранить первопричины кризиса, о которых мы много раз говорили, это самое главное. Что же касается самого урегулирования ситуации, то вновь хочу подчеркнуть: его целью должно быть не краткое перемирие, не какая-то передышка для перегруппировки сил и перевооружения с целью последующего продолжения конфликта, а долгосрочный мир на основе уважения законных интересов всех людей, всех народов, которые проживают в этом регионе. Но мы, конечно, будем бороться за интересы России, за интересы российского народа. В этом, собственно, и заключается цель и смысл проведения специальной военной операции.

Давайте вернёмся или, точнее говоря, начнём работать по повестке дня, пожалуйста.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 20 января 2025 > № 4758102 Владимир Путин

АвтоВАЗ начнет производство Lada Iskra и представит новый кроссовер

Василий Сергеев

АвтоВАЗ провел в Москве масштабную пресс-конференцию, в ходе которой рассказал об успехах минувшего года, обозначил производственные планы, а также раскрыл информацию о главных новинках.

Многочисленных гостей мероприятия встречали уже продающиеся Lada Aura и Lada Niva Sport, а также Lada Iskra, которая вот-вот встанет на конвейер в Тольятти. О значимости последней, пожалуй, самой главной новинке АвтоВАЗа в этом году, говорило само ее расположение - на авансцене, в считанных метрах от трибуны, с которой о работе и планах компании рассказывали президент концерна Максим Соколов и вице-президент по продажам и маркетингу Дмитрий Костромин.

Как рассказал глава российской компании, Lada Iskra расположится в модельной иерархии между Granta и Vesta. Выпуск серийных автомобилей начнется в ближайшие месяцы в Тольятти. Подготовка к производству велась в том числе в течение новогодних праздников. Он базируется на современной платформе, которая изначально должна была стать развитием французской архитектуры CMF-B-LS (на ней базируется, в частности, Renault Logan третьего поколения), но в итоге подвергалась масштабным доработкам после разрыва с альянсом Renault - Nissan. В сравнении с французскими референтными моделями в конструкции Lada Iskra - более 400 новых деталей, что делает его технологически независимым и оригинальным в дизайнерском плане.

В июне состоится премьера предсерийного образца нового кроссовера, который будет базироваться на платформе Lada Vesta

В линейке двигателей Lada Iskra задействованы базовый 1,6-лировый агрегат (106 л.с.), который сочетается с 5-ступенчатой "механикой" или вариатором, а также 106-сильный двигатель того же объема в паре с 6-ступенчатчатой "механикой"или с вариатором. В обширном списке оснащения значатся медиацентр со встроенными сервисами "Яндекса", "противотуманки", умеющие подсвечивать повороты, ABS, ESP, расширенный "зимний пакет", климат-контроль, передние и задние датчики парковки и многое другое.

Что касается еще одной новинки, "трехдверки" Lada Niva Sport, она встала на конвейер в самом конце 2024 года и получила 1,6-литровый 122-сильный 16-клапанный двигатель от Lada Vesta, доработанную 5-ступенчатую "механику" и спортивные настройки подвески и тормозов. Сборкой занимается подразделение "Лада Спорт".

Анонсирован также старт продаж Lada Vesta Sport с мотором 1.8 Evo и новой 6-ступенчатой "механикой" во втором квартале 2025 года. Как ожидается, модернизированный мотор форсируют со 122 примерно до 150 л.с.

Кроме того, в июне в рамках Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) состоится премьера предсерийного образца нового кроссовера сегмента B+, который будет базироваться на платформе Lada Vesta. Модель, имеющая на сегодня кодовое название B-Cross, готова к производству на 80%. Акцент сделан на отечественные компоненты. Серийное производство планируется начать не раньше 2026 года.

Подтверждены также планы выхода в новый сегмент рынка с выпуском минивэна. По словам Соколова, объем финансирования этого проекта превысит 20 млрд рублей. Запуск производства семиместного "однообъемника" в Тольятти намечен на 2027 год.

"Команда делает все возможное, чтобы выпустить эту новинку в сжатые сроки", - рассказал глава АвтоВАЗа.

Более того, анонсировано также расширение сегмента коммерческих автомобилей. В добавление к пассажирским и грузовым универсалам Lada Largus, которые в минувшем году обзавелись также электрической модификацией, планируется выпускать еще один LCV под новым брендом. Что это будет за автомобиль, остается только догадываться. В компании предпочитают сохранять интригу.

Максим Соколов также сообщил, что по итогам 2024 года АвтоВАЗ увеличил производство автомобилей на 40% до 525 525 единиц. Средний уровень локализации Lada превысил 95%, компания полностью заместила поставки из недружественных стран. Продажи коммерческих и пассажирских автомобилей Lada по итогам 2024 года на рынке РФ составили 458 933 единицы, что на 30,2% выше, чем в 2023 году. Свой отсчет проданных автомобилей начала в минувшем голу и флагманская модель Lada Aura: по итогам года было продано 263 единицы.

Рост продаж в России сопровождался развитием дилерской сети марки: за год у Lada стало на 21 дилера больше, и сегодня фирменная сеть насчитывает 338 автосалонов. В этом году концерн собирается выпустить 500 тысяч единиц.

Планируется также и расширение экспорта. В 2024 году компания экспортировала более 20 тысяч машин в зарубежные страны, в том в Иран, ОАЭ, Кубу и Ливан. Этот показатель превысил объемы экспорта 2023 года в четыре раза. В числе новых направлений были названы Йемен, Сербия, а также Вьетнам.

Пираты Балтийского моря

«теневой флот», Eagle S и НАТО

Арсений Латов

Представления зарубежного обывателя о России расширяются: за годы СВО помимо русских хакеров, олигархов, сорящих деньгами, и силовиков по гражданке в обиход вошло понятие «теневой флот». При всём изяществе этого названия значит оно не так уж много — это как подержанные, так и новые нефтяные или газовые танкеры, которые ходят под флагами нейтральных стран, но притом блюдут экономические интересы Москвы, — словом, сравнительно честная практика обхода санкций. До расцвета российского свой теневой флот уже существовал у Венесуэлы, Ирана и Северной Кореи, однако в сознании зарубежного гражданина не без помощи зарубежных же СМИ рисуются сюжеты именно про русских моряков-авантюристов. В этом смысле предновогодние сообщения о задержании властями Финляндии танкера Eagle S, который связывают с теневым флотом на службе России, будто отсылают ко временам корсаров золотого века пиратства. Поменялась разве что фактура, ведь вместо классического абордажа с соседнего судна финские солдаты высаживаются на корабль с вертолётов. С благой, конечно же, целью — задержать танкер Eagle S, подозреваемый в повреждении энергетического кабеля между Финляндией и Эстонией под названием Estlink 2. Ожидаемо московский след был найден и здесь, несмотря на то что ни одного нашего моряка на корабле не обнаружилось.

Дальше — больше, и с недавних пор в интерпретации прессы Eagle S из гражданского танкера превратился в разведывательное судно со шпионским оборудованием на мостике. Таким образом, в глазах европейца причин для захвата нейтрального корабля набралось предостаточно, а для НАТО — тем более. В этом русле заметной стала и ноябрьская история, когда на дне Балтийского моря был разорван телекоммуникационный кабель C-Lion1, связывающий Германию с Финляндией. Берлин и Хельсинки тогда не смогли дать не противоречащие друг другу комментарии, и поэтому пока министр обороны Германии Борис Писториус разглагольствовал о том, что «речь идёт о диверсии», служба безопасности и разведки Финляндии была куда аккуратней в заявлениях. Из-за того, что подозреваемое в разрыве кабеля китайское судно Yi Peng 3 при навигации покидало российский порт Усть-Луга, форсировалась тема об эпизоде гибридной войны. Разбирательство затянулось на месяц, и только ближе к концу декабря сухогруз отбыл к своему пункту назначения в Порт-Саид.

Видится, что принадлежащее всем и никому Балтийское море стало ещё одним источником для европейской паники. И это мы ещё не вспоминаем про серийных подрывников газопроводов — четырёх украинцев на надувной лодке, с маской для ныряний и шашкой динамита!

На третий год СВО понятно, что обход Россией санкций — это успешно налаженный процесс. И борьба с ним прекращаться не будет. Даже покидающий Белый дом Джо Байден напоследок подписал новый пакет санкций, где без учёта конкретных лиц, компаний и страховщиков значатся 183 нефтяных танкера теневого флота. Данная мера понятна и не выходит за пределы пресловутых правил основанного на них миропорядка. Иная точка зрения у Старого Света: идея выходящего за пределы простых санкций узаконенного пиратства на Балтике давно зреет в головах европейских функционеров. В середине декабря в Таллине прошёл саммит стран — участниц НАТО, на котором в первую очередь обсуждалась борьба с теневым флотом. За последние годы представителями Эстонии высказывались идеи о создании «прилежащей зоны», то есть такой части территориальных вод, где будет разрешён несанкционированный досмотр любого судна, а также его возможная конфискация в будущем.

Случай с Eagle S — это практический пример того, какие полномочия возымеет флот НАТО, если атлантическая военно-морская бюрократия договорится до чего-то вменяемого. Уже сейчас сформирована эскадра из десяти кораблей, которая будет охранять подводные кабели на дне Балтийского моря. Возможно, этот морской патруль будет репетировать «внезапные» остановки судов теневого флота — безусловно, чтобы защищать объекты критической инфраструктуры, которым не даёт спать злобный теневой флот, только и ждущий, как бы из вредности оборвать какой-нибудь кабель. Даже если соблюдать тонкую и не всегда очевидную грань, за которой по всем законам следует объявление войны, то в случае нормализации захватов нейтральных кораблей с российскими нефтью и газом негласные договорённости о границах дозволенного будут отменены.

Регулярные заявления о красных линиях напоминают сказку о бычке лишь до поры до времени. Самый конфликтный сценарий здесь кажется откровенно простым. Корабли Балтийского флота ВМФ Российской Федерации по известным исключительно в Москве причинам начинают провожать танкеры под нейтральным флагом от сих до сих, а то и на борту каждого танкера оказывается формально не подчинённая ничьей юрисдикции команда вооружённых до зубов людей — разумеется, в должности бортовых поварят. Комплекс морской неполноценности европейских государств Балтики роднит их с пиратами Сомали и Йемена. Породят ли Финляндия и Эстония своих Дрейков и Тэтчей? Неужели под флагом с черепом мелкой противно тявкающей собачонки будут ходить пираты Балтийского моря?

Если продолжить расширять оптику за пределы Балтики и отношений Москвы с Европой, показательным видится пример Тайваня. 3 января в районе порта Цзилун случился крайне похожий на ситуацию с Eagle S случай: по тайваньской версии, китайское грузовое судно под флагом Камеруна Shunxing39 намеренно повредило подводный кабель связи Тайбэя с Вашингтоном. И зарубежной прессой резко вспомнилось, что словосочетание «теневой флот» применимо не только к России, но и к другим странам, к Китаю например. Потому Восточно-Китайское и Южно-Китайское моря, как и море Балтийское, тоже могут стать акваторией таких своевременных повреждений кабелей, пропаж судов и катеров-провожатых.

Многомерное поле технологического противоборства

Внедрение прорывных технологий в военной сфере как фактор стратегической дестабилизации

Дмитрий Стефанович

Научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

Для цитирования:

Стефанович Д.В. Многомерное поле технологического противоборства // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 1. С. 10–23.

Роль новых и прорывных технологий (emerging and disruptive technologies) в международной безопасности растёт на протяжении уже многих десятилетий. Даже ставшие привычными баллистические и крылатые ракеты в своё время рассматривались как нечто прорывное и меняющее «правила игры». Так же воспринимались первые искусственные спутники земли, технологии цифровой обработки изображений и так далее. Ключевое отличие сегодняшнего дня – темп, скорость изменений и внедрения новых технологий.

Они быстрее осваиваются военными ведомствами, хотя, конечно, процесс далеко не моментальный из-за понятных организационных особенностей. Технологические новинки постоянно заявляются лицами, принимающими решения, как приоритетное направление развития военной машины и как угроза со стороны противника. Не менее важным изменением стало растущее вовлечение коммерческих акторов и применение гражданских технологий как главных факторов технологического прогресса.

Кроме того, особенностью рассматриваемой сферы является невозможность единственно верного определения любой из прорывных технологий в качестве «стабилизирующей» или «дестабилизирующей». Иными словами, укрепляет она или подрывает стратегическую стабильность, понимаемую как ситуацию отсутствия стимулов для нанесения первого удара (в первую очередь в условиях взаимного ядерного сдерживания). По большому счёту всё сводится к конкретным сценариям применения тех или иных технологий, и на любое действие скорее всего всегда найдётся противодействие – как симметричное, так и асимметричное. Ситуация усугубляется тем, что в эру очередного соперничества великих держав гонка вооружений в новых областях (уже идущая в качественном измерении и начинающаяся в количественном) сопровождается развалом механизмов доверия и снижения рисков в традиционных сферах, а также стремительным ростом числа участников соответствующих процессов.

Развитие технологий и стратегическая стабильность

Новые и прорывные технологии в военной сфере можно условно разделить на три группы: обеспечивающие, боевые и универсальные.

В обеспечивающей части особое внимание следует уделить суперкомпьютерным и квантовым технологиям, инвестиции в которые ведут к повышению производительности и внедрению соответствующих решений в научно-исследовательские организации и конструкторские бюро. В результате растёт оперативность и, вероятно, качество выполнения задач, например, в следующих областях:

поддержание и модернизация ядерного арсенала при отсутствии (как минимум по состоянию на конец 2024 г.) натурных испытаний;

оптимизация процессов разработки перспективных образцов вооружения и военной техники за счёт сокращения числа испытаний благодаря качественно новым возможностям имитационного моделирования;

метеорология в интересах вооружённых сил по части прогнозирования различных условий обстановки и планирования операций с учётом максимального объёма внешних факторов.

Обеспечивающими являются и технологии, применяемые в военно-космической деятельности. Так, космические группировки (в том числе «мегасозвездия») дистанционного зондирования Земли, связи, а также наблюдения за космическими аппаратами могут быть использованы и для целеуказания ударным системам различных видов базирования для поражения целей на поверхности Земли (в том числе на море), в атмосфере, а в перспективе и на орбите.

Боевыми прорывными технологиями считаются, например, гиперзвуковые прямоточные воздушно-реактивные двигатели (ГПВРД) или другие типы гиперзвуковых двигательных установок. Они могли бы стать основой для ракетного оружия нового поколения, включая крылатые ракеты большой и сверхбольшой дальности различных типов, противокорабельные ракеты, а также использоваться в качестве элементов управляемых боевых блоков баллистических ракет (включая межконтинентальные).

Универсальные, комплексные по своему характеру – это, например, алгоритмы машинного обучения для анализа больших данных и технологии искусственного интеллекта в логистике. Результатом их развития станут летальные автономные системы вооружения и интеллектуальные бортовые системы управления ударными вооружениями следующих поколений. К таким можно отнести работы по созданию новых материалов, в первую очередь устойчивых к экстремальным температурам, а также по разработке новых видов ракетного топлива.

Последствия внедрения прорывных технологий также можно сгруппировать в три условные «корзины».

Первая. В том, что касается обеспечивающих технологий, развитие суперкомпьютерной техники позволяет эффективно обслуживать ядерный арсенал, снижать затраты на натурные испытания новых и модернизированных образцов вооружения и военной техники, а также проводить планирование операций на уровне детализации (в том числе метеорологической и эпидемиологической), недостижимом при существующих технологиях. Наращивание потенциала в военно-космической сфере также повышает эффективность планирования и ведения боевых действий – и условно наступательных, и оборонительных.

Вторая. Внедрение боевых технологий, например, оружия с использованием гиперзвуковых технологий (подробнее ниже), позволит сократить время на поражение цели и повысить вероятность преодоления противовоздушной и противоракетной обороны за счёт как скорости условной ракеты, так и непредсказуемости её манёвров. Такое повышение эффективности ведёт к сокращению наряда сил на поражение каждой цели, что, в свою очередь, может оптимизировать общий арсенал соответствующих средств. В дальнейшем не исключены новые раунды сокращения стратегических вооружений. Автономные боевые системы во всех сферах (воздушной, морской, наземной, космической) также способны сократить угрозы жизням военнослужащих и, как следствие, боевые (а в какой-то мере и небоевые) потери. Интеллектуальные бортовые системы управления повысят возможности высокоточного оружия большой дальности, барражирующих боеприпасов и гиперзвукового оружия.

Третья. Разработка эффективных алгоритмов машинного обучения позволяет оптимизировать и ускорить анализ разведывательных данных, повысить ситуационную осведомленность и, соответственно, эффективность принятия решений. Использование элементов искусственного интеллекта в логистике ведёт к повышению исправности парка вооружения и военной техники и снижению затрат, а также к более продолжительной устойчивости и сохранению боеспособности частей и соединений (в том числе из состава стратегических сил сдерживания) в боевых условиях.

Возвращаясь к изначальному вопросу о стабилизирующих и дестабилизирующих последствиях прорывных технологий, следует отметить, что ключевую роль будет играть воспринимаемый масштаб угрозы.

Появление практически любого нового образца вооружения и военной техники с элементами прорывных технологий в арсенале потенциального противника, особенно если это связано со сферой стратегических вооружений, может рассматриваться как попытка получить одностороннее преимущество и тем самым подорвать стратегическую стабильность.

Примеры такой логики наблюдаются в том числе на протяжении последних лет. Так, разработка в России новых средств доставки ядерного оружия, связанная в первую очередь с возможными угрозами из-за неограниченной разработки и развёртывания американских систем противоракетной обороны[1], была использована в США как аргумент в пользу совершенствования собственного ядерного арсенала[2]. Уточнение положений Основ государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания также подразумевает учёт ряда новых угроз исключительно технологического характера, в том числе беспилотных летательных аппаратов, гиперзвукового оружия, оружия направленной энергии и противоспутникового оружия космического базирования[3].

Особенно важно внедрение прорывных технологий в системы боевого управления ядерными силами[4], в том числе в части искусственного интеллекта[5]. Как и в других областях, здесь пока отсутствуют консенсусные подходы, что не отменяет необходимости продолжать исследования в данной сфере, имея в виду возможные договорённости в будущем.

Администрация Джо Байдена делала упор на сохранение преимущества США, их союзников и партнёров во всех соответствующих областях (гиперзвуковое оружие в неядерном оснащении, средства для военной деятельности в космосе и в киберпространстве и т.д.), демонстрируя, однако, готовность сохранить ограничения на ядерные арсеналы[6]. Эти подходы, судя по всему, будут восприняты и даже усилены администрацией Дональда Трампа, например, путём замены слова «преимущество» (advantage) на «превосходство» (superiority). На такой основе крайне сложно представить возможность поиска совместных решений по укреплению стратегической стабильности, напротив, её уровень снижается.

Отдельные примеры прорывных технологий и их влияние

Полезно рассмотреть влияние отдельных прорывных технологий более детально. С точки зрения практического, наблюдаемого измерения такого влияния стоит остановиться на гиперзвуковом оружии, искусственном интеллекте и военно-космических технологиях. Они выбраны из всего спектра, потому что наиболее наглядно иллюстрируют разнонаправленные тренды. Кроме того, именно эти технологии уже используются в военной деятельности на постоянной основе, в том числе в ходе боевых действий.

Гиперзвуковые технологии – одно из наиболее востребованных направлений развития вооружений и военной техники, хотя, по сути, они представляют собой эволюционное развитие нескольких ранее существовавших типов ракетного оружия. Их можно отнести к подтипу более широкой категории высокоточного оружия большой дальности. Всё большее число стран разворачивают программы по созданию этих систем. Россия занимает лидирующие позиции в вооружениях, которые уже развёрнуты или даже были применены в боевых условиях (ракетный комплекс стратегического назначения «Авангард» с гиперзвуковым планирующим крылатым блоком, гиперзвуковая аэробаллистическая ракета воздушного базирования «Кинжал», гиперзвуковая ракета морского базирования «Циркон», баллистическая ракета средней дальности с гиперзвуковым боевым оснащением «Орешник»). Активные работы ведутся и в других странах, в первую очередь в США и Китае, но также в Великобритании, Франции, Японии, Индии, КНДР, Иране и других[7].

Не последнюю роль в обосновании этих программ играет вопрос статуса. Так, после успешного испытания гиперзвуковой ракеты наземного базирования министр обороны Индии акцентировал вхождение страны в группу государств, «обладающих потенциалом таких критически важных и продвинутых военных технологий»[8]. Видимо, фактор «статуса» играет роль, когда те или иные изделия, используемые в боевых условиях либо испытываемые, объявляются «гиперзвуковыми» в КНДР, Иране или представителями йеменского движения хуситов.

Вполне вероятно, что в дальнейшем, например, у Соединённых Штатов число носителей гиперзвукового оружия может значительно превысить потенциал России в этой области. Технологическое развитие не прекращается. Переход к использованию бортовых двигательных установок, а это, вероятно, наиболее перспективный путь развития гиперзвукового оружия, позволит сократить потери скорости из-за полёта в атмосфере и, возможно, обеспечить более интенсивное маневрирование.

Кроме того, страны ведут НИОКР в области противодействия гиперзвуковому оружию, и, несмотря на традиционно скромные успехи ПРО в целом, а также сохраняющееся преимущество наступательных вооружений над оборонительными, нельзя исключать возможность научно-технологических прорывов и в этой области[9].

Сочетание перечисленных факторов в перспективе грозит дальнейшей деградацией стратегических отношений между великими державами, хотя сейчас развитие гиперзвукового оружия в России скорее укрепило их устойчивость. Возможен и эффект стабилизации на региональном уровне[10]. Помимо этого, гиперзвуковое оружие в неядерном оснащении позволяет несколько «отдалить» ядерный порог в случае эскалации вооружённых конфликтов даже между ядерными державами[11].

Поддержание своеобразного «гиперзвукового паритета» в среднесрочной перспективе может стать одной из предпосылок для новых договорённостей в области контроля над вооружениями. В частности, не исключено следующее. Считается, что гиперзвуковое оружие более эффективно в качестве средства доставки ядерных боеголовок по сравнению с традиционными наступательными вооружениями. Поэтому общее число таких ядерных боезарядов может быть сокращено, в том числе на двухсторонней или даже многосторонней основе, тем более что, например, во Франции гиперзвуковые технологии рассматриваются в приложении к средствам доставки ядерного оружия. Более того, учитывая повышенное внимание к гиперзвуковой сфере, возможны попытки ограничить узкие категории высокоточного оружия большой дальности (например, гиперзвуковые системы средней дальности наземного базирования) с последующим применением выработанных подходов к более широким классам вооружений.

Искусственный интеллект в военном деле. Влияние технологий искусственного интеллекта на оборону и безопасность – важнейшая тема дискуссий во многих странах мира. На сегодняшний день этот условный термин используется для обозначения ряда достижений в науке и технике (не всегда связанных), в первую очередь в программном обеспечении (но также и в адаптированных вычислительных мощностях), затрагивающем автоматизацию и «интеллектуализацию» обработки данных и автономное принятие решений. Искусственный интеллект в военной области можно условно разделить на две большие категории: бортовые системы и системы поддержки принятия решений. Тем не менее и между ними есть пересечение, в частности, так называемая технология «роя дронов».

В ближайшем будущем наиболее значимую роль может сыграть использование технологий искусственного интеллекта в логистике. Ключевые противоречия находятся, напротив, в сфере ответственности человека за решения о применении летального оружия или, точнее, в том, что в связи с появлением смертоносных автономных систем такая ответственность размывается. В будущем можно ожидать и совершенствования систем искусственного интеллекта, и их проникновения в новые сферы, и дальнейшего расширения трактовки данного понятия. Особое значение имеет интеграция «гражданской» и «военной» сфер применения технологий искусственного интеллекта, связь здесь может быть и положительной. Так, использование больших языковых моделей (Large language models, LLM) и различных средств генерации изображений и видео помогает лучше понять ограничения технологий ИИ на данном этапе.

В ближайшее десятилетие технологии искусственного интеллекта будут интенсивно проникать во все сферы человеческой и государственной деятельности, оборона и безопасность не станут исключением.

Особое значение имеет развитие технологий анализа информационных массивов со спутников дистанционного зондирования Земли, космических систем ситуационной осведомлённости, систем раннего предупреждения, различных радиолокаторов (в том числе загоризонтных), как для получения качественно иного уровня ситуационной осведомлённости в глобальном масштабе, так и для более эффективного противодействия средствам разведки и рекогносцировки противника.

Отдельного внимания заслуживают этические вопросы применения технологий ИИ в военном деле. Конечно, подход некоторых «аболиционистов», призывающих к запрету любой автономии в боевых системах, нереален. Но определённая степень прозрачности в отношении цепочек принятия решений между оператором и самой боевой системой (в противокорабельных ракетных комплексах, системах противовоздушной и противоракетной обороны), а также процедур использования систем поддержки принятия решений (например, в рамках СПРН) повысила бы эффективность диалога на международной арене. Кроме того, такая прозрачность способствовала бы вовлечению более широких кругов специалистов, стартапов и так далее в работу по разработке и внедрению технологий искусственного интеллекта в интересах обороны страны.

Попытки Соединённых Штатов, пусть в какой-то мере поддержанные и КНР[12], продавить на международном уровне собственные взгляды на «значимый человеческий контроль» в сфере ИИ и в первую очередь в области систем боевого управления ядерными силами игнорируют крайнюю чувствительность этой сферы. Это выглядит несколько цинично в условиях подчёркнутого интереса США к внедрению ИИ в ядерную сферу[13]. Следует обратить внимание и на американскую практику вовлечения коммерческих акторов, которые становятся участниками внедрения в стратегическую сферу технологий с элементами искусственного интеллекта. Так, программное обеспечение Lattice компании Anduril будет использоваться для автономного обмена данными с военных спутников (в том числе спутников СПРН) и их автоматизированной обработки[14].

Военно-космическая деятельность. В космическую сферу проникает множество новых и прорывных технологий. Некоторые из них связаны с расширением возможностей разведки (ISR) благодаря мегасозвездиям спутников и инструментам на основе искусственного интеллекта, которые способны оптимизировать анализ данных. Потенциально это особенно серьёзная угроза, по крайней мере, она может так восприниматься из-за объединения ресурсов нескольких стран в рамках различных союзных структур. Постоянно растущая мобильность космических аппаратов, особенно для обслуживания на орбите и сближения, также интерпретируется как потенциальная угроза. Важным вопросом является наращивание потенциала противоракетной обороны и её противоспутниковых возможностей на основе направленной энергии и/или радиоэлектронной борьбы. Потенциал кибернетической и радиоэлектронной борьбы, способный подорвать восходящие линии связи с наземными станциями управления, также предоставляет довольно опасные возможности.

Дополнительное измерение проблеме военно-космической деятельности придадут в дальнейшем космические аппараты с ядерными двигателями. Заявления некоторых стран о необходимости установить или сохранить превосходство в космическом пространстве не способствуют предотвращению возможных конфликтов. Потенциал воздействия на космические аппараты противника также постоянно развивается. Так, Военно-космические силы США уже прямо говорят о необходимости создания средств для наступательных, ударных противокосмических операций[15].

Технологии в этой области можно разделить на две условные категории: разрушающие и неразрушающие. Это означает, что космические объекты либо разрушаются в результате воздействия, например, кинетических перехватчиков, либо их датчики и коммуникационные возможности временно выводятся из строя путём электромагнитного воздействия, применения кибероружия или оружия направленной энергии.

В условиях постоянно растущего «соперничества великих держав» мы уже находимся в опасной ситуации. Однако, поскольку те же самые великие державы, которые конкурируют, в большей степени зависят от космической инфраструктуры (несмотря на попытки создания альтернативных технологий), возможно достижение договорённости о том, что те или иные элементы космической инфраструктуры будут атакованы лишь в случае прямого конфликта между соответствующими державами. Правда, тогда переживать придётся не только и не столько о космосе. Частным проявлением этой проблемы является использование коммерческой космической инфраструктуры третьих стран в ходе вооружённых конфликтов[16]. Однако это тема отдельной статьи, хотя она напрямую связана с рассматриваемой проблемой.

Пересечение областей космической безопасности и кибербезопасности – крайне актуальная тема, особенно если касаться ядерной сферы. Так, наибольшую угрозу представляют возможные удары по системам боевого управления ядерными силами (NC3) как космического, так и наземного базирования[17]. Конечно, считается, что они обладают наивысшим уровнем защищённости, в том числе с точки зрения киберугроз, да и исторически стратегические ядерные силы развивались и готовились к боевым действиям в условиях полного отсутствия космической инфраструктуры.

В то же время задача сохранения связи и восстановления космического эшелона, безусловно, стоит на повестке дня и, насколько мы можем судить, решается за счёт обеспечения оперативных космических запусков по требованию (например, в рамках американской программы Tactically Responsive Space), а также перехода от условно «больших» космических аппаратов к «группировкам» малых спутников. Особую роль здесь играют возможности «Нового космоса»[18].

С военно-тактической точки зрения кибератаки на космическую инфраструктуру (в том числе её наземный эшелон) могут быть весьма эффективны: временное или постоянное выведение из строя ценных активов противника, лишение его военной машины важнейшего звена (в том числе элементов разведки, связи и целеуказания). Особенность киберпространства заключается в том, что вредоносное программное обеспечение, то самое «кибероружие», вполне доступно негосударственным акторам, чем могут воспользоваться уже государственные акторы из любой страны.

Развитие информационно-коммуникационных технологий делает космическую и соответствующую наземную инфраструктуру одним из ключевых направлений разведывательных и информационных операций.

Возможные стабилизирующие действия

Технологический прогресс ведёт к тому, что неядерные потенциалы становятся всё более смертоносными и приближаются к ядерному, если не по разрушительной мощи, то по способности выполнять военные задачи стратегического характера, и стремительно распространяются в глобальном масштабе[19]. В принципе, в этом и есть главная причина нынешнего российского подхода к контролю над вооружениями – поиск «решения» для «уравнения безопасности», которое должно охватывать все виды вооружений со стратегическим потенциалом, ядерные и неядерные, наступательные и оборонительные, чтобы не допустить условий для первого удара[20]. Таким образом, лишний раз подтверждается актуальность традиционно узкого понимания стратегической стабильности как ситуации, в которой у вероятных противников отсутствуют стимулы для первого удара. Что, конечно же, не мешает вести борьбу в так называемой подпороговой фазе, и прорывные технологии предоставляют для этого всё новые возможности[21].

Тем не менее некоторые действия могли бы быть полезными. Установить единые согласованные «правила игры» на «новых технологических площадках» невозможно. Но почему бы не заявлять такие правила в одностороннем порядке, как в части того, что считается приемлемым действием против вероятного противника в определённых обстоятельствах, так и в отношении того, что неприемлемо в принципе и спровоцирует быструю эскалацию. Примерами здесь могут служить российские совместные заявления о неразмещении оружия в космосе первыми, а также американская инициатива об ответственном подходе к искусственному интеллекту в военной сфере. Да, это далеко не идеальные решения, но как первые шаги могут рассматриваться.

В целях развития и углубления понимания новых и прорывных технологий имеет смысл разрабатывать тематические документы стратегического планирования на национальном уровне.

Когда конструктивный диалог по конкретным проблемам отсутствует на межгосударственном уровне, пользу может принести работа по созданию понятийно-категориального аппарата, своего рода глоссария по некоторым темам (например, «искусственный интеллект», «гиперзвуковые технологии», «оружие направленной энергии»). Это могло бы повысить эффективность диалога «второго трека». Всех проблем так не решить, более того, подобное может стать проблемой само по себе. Но такое упражнение представляется полезным, тем более есть и в целом успешные примеры последнего времени, например, Лексикон по космической безопасности, подготовленный Институтом ООН по исследованию проблем разоружения[22].

Усилия и на официальном, и на научно-экспертном уровне должны сосредоточиться на понимании восприятия угроз различными акторами. Добросовестность таких усилий – залог понимания действий друг друга, способ избежать навешивания ярлыков «несуществующих» на те или иные угрозы или озабоченности.

Прорывные технологии чреваты ядерным апокалипсисом, но могут и помочь его избежать. Задача научно-экспертного сообщества – глубоко анализировать последствия их развития и внедрения, а также стимулировать качественную подготовку и будущих операторов соответствующих систем вооружения и военной техники, и лиц, принимающих решения, чтобы воспрепятствовать реализации наиболее негативных сценариев.

Автор: Дмитрий Стефанович, научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН)

Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда № 24-28-20253, https://rscf.ru/project/24-28-20253/

Сноски

[1] Послание Президента Федеральному Собранию // Президент России. 01.03.2018. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/56957 (дата обращения: 02.12.2024).

[2] US DoD Nuclear Posture Review // US Department of Defense. February 2018. URL: https://media.defense.gov/2018/feb/02/2001872886/-1/-1/1/2018-nuclear-posture-review-final-report.pdf (дата обращения: 02.12.2024).

[3] Указ Президента Российской Федерации от 19.11.2024 г. № 991 «Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания» // Президент России. 19.11.2024. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/51312 (дата обращения: 02.12.2024).

[4] Kania E. Emerging Technologies, Emerging Challenges – the Potential Employment of New Technologies in Future PLA NC3. Special Report // Technology for Global Security. 05.09.2019. URL: https://securityandtechnology.org/wp-content/uploads/2020/07/kania_-_emerging_technologies_emerging_challenges_IST_nc3.pdf (дата обращения: 02.12.2024).

[5] Saltini A. AI and Nuclear Command, Control and Communications: P5 Perspectives // The European Leadership Network. 2023. URL: https://www.europeanleadershipnetwork.org/wp-content/uploads/2023/11/AVC-Final-Report_online-version.pdf (дата обращения: 02.12.2024).

[6] Remarks by National Security Advisor Jake Sullivan for the Arms Control Association (ACA) Annual Forum // The White House. 02.06.2023. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2023/06/02/remarks-by-national-security-advisor-jake-sullivan-for-the-arms-control-association-aca-annual-forum/ (дата обращения: 02.12.2024).

[7] Brockmann K., Stefanovich D. Hypersonic Boost-Glide Systems and Hypersonic Cruise Missiles: Challenges for the Missile Technology Control Regime // SIPRI. April 2022. URL: https://www.sipri.org/sites/default/files/2022-04/2204_hgvs_and_hcm_challenges_for_the_mtcr.pdf (дата обращения: 02.12.2024).

[8] DRDO Carries Out Successful Flight-Trial of India’s First Long-Range Hypersonic Missile off the Odisha Coast // Ministry of Defence of India. 17.11.2024. URL: https://pib.gov.in/PressReleasePage.aspx?PRID=2073994 (дата обращения: 02.12.2024).

[9] Богданов К., Климов В., Криволапов О., Стефанович Д., Чеков А. Сбить нельзя промахнуться: эволюция ПРО и её последствия для контроля над вооружениями // МДК «Валдай». 17.01.2023. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/nelzya-promakhnutsya-pro/ (дата обращения: 02.12.2024).

[10] Чеков А.Д., Бабкина С.К. Гиперзвуковые вооружения: эволюция или революция? // Международные процессы. 2023. Т. 21. No. 2. С. 83–102.

[11] Massicot D. Lengthening the Bridge: The Role of Current Weapons and Emerging Technologies in Expanding the Pre-Nuclear Phase of Conflict // NATO Defense College. 29.07.2021. URL: https://www.ndc.nato.int/research/research.php?icode=707 (дата обращения: 02.12.2024).

[12] President Xi Jinping Meets with U.S. President Joe Biden in Lima // Ministry of Foreign Affairs of the People’s Republic of China. 17.11.2024. URL: https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/xw/zyxw/202411/t20241117_11527672.html (дата обращения: 02.12.2024).

[13] Hadley G. AI “Will Enhance” Nuclear Command and Control, Says STRATCOM Boss // Air&Space Forces. 28.10.2024. URL: https://www.airandspaceforces.com/stratcom-boss-ai-nuclear-command-control/ (дата обращения: 02.12.2024).

[14] Erwin S. Anduril Secures $99.7 Million Contract for Space Force Network Upgrade // Space News. 21.11.2024. URL: https://spacenews.com/anduril-secures-99-7-million-contract-for-space-force-network-upgrade/ (дата обращения: 02.12.2024).

[15] Hitchens T. “Stop Debating” over Space Weapons and Prepare for Conflict: Space Force General // Breaking Defense. 26.06.2023. URL: https://breakingdefense.com/2023/06/stop-debating-over-space-weapons-and-prepare-for-conflict-space-force-general/ (дата обращения: 02.12.2024).

[16] Ромашкина Н.П. Космос как часть глобального информационного пространства в период военных действий // Вопросы кибербезопасности. 2022. No. 6. С. 100–111.

[17] Acton J.M. Escalation Through Entanglement: How the Vulnerability of Command-and-Control Systems Raises the Risks of an Inadvertent Nuclear War // International Security. 2018. Vol. 43. No. 1. P. 56–99.

[18] Стефанович Д.В., Ермаков А.С. «Новый космос» двойного назначения: опыт США // Международная аналитика. 2024. Т. 15. No. 3. С. 57–69.

[19] Horowitz M.C., Schwartz J. To Compete or Retreat? The Global Diffusion of Precision Strike // SSRN. 20.12.2020. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3752391 (дата обращения: 02.12.2024).

[20] Deputy Foreign Minister Sergey Ryabkov’s Remarks at the Russia-US Dialogue on Nuclear Issues // James Martin Center for Nonproliferation Studies. 07.12.2020. URL: https://nonproliferation.org/wp-content/uploads/2020/12/201207_deputy_foreign_minister_sergey_ryabkov_remarks.pdf (дата обращения: 02.12.2024).

[21] Богданов К.В. Сдерживание в эпоху малых форм // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 3. С. 42–52.

[22] Ortega A.A., Samson V. (Eds.) A Lexicon for Outer Space Security. Geneva: UNIDIR, 2023. 42 p.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783111 Дмитрий Стефанович

Израиль провел самую масштабную атаку против йеменского движения "Ансар Аллах"

Александр Гасюк

На фоне затухающих боевых действий в Секторе Газа и на юге Ливана, вызванного нанесенным армией обороны Израиля (ЦАХАЛ) военным поражением палестинской группировке ХАМАС и ливанской "Хезболле", а также фактическим уничтожением военного потенциала Сирии Тель-Авив наращивает удары по йеменскому шиитскому движению "Ансар Аллах" (хуситов) (запрещено в РФ) - единственному остающемуся в ближневосточном регионе боеспособному элементу проиранской "оси сопротивления".

26 декабря под массированный удар ВВС Израиля по Йемену попал глава Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) Тедрос Адан Гебрейесус, который в это время находился в международном аэропорту контролируемой хуситами столицы Йемена - Саны. Атака Израиля стала ответом на непрекращающиеся ракетные обстрелы хуситов территории еврейского государства, последние из которых были осуществлены 21 и 25 декабря с использованием успешно преодолевших израильскую систему ПВО и достигших окрестностей Тель-Авива гиперзвуковых баллистических ракет Palestine-2.

Как сообщило агентство Reuters, в результате последнего удара ЦАХАЛ по Йемену погибло не менее шести человек, а еще 40 были ранены. Однако основное внимание международных СМИ привлек факт того, что в зоне реального риска для жизни оказался глава ВОЗ Гебрейесус, который прилетел в Сану для переговоров с хуситами о ситуации в сфере здравоохранения и решения гуманитарных вопросов. "Когда мы собирались подняться на борт нашего рейса из Саны аэропорт попал под воздушную бомбардировку. Один из членов нашего экипажа был ранен, - сообщил глава ВОЗ в соцсетях. - Диспетчерская башня, зал вылета - всего в нескольких метрах от того, где мы находились, и взлетная полоса были повреждены".

При достижении в Йемене своих военных целей Израиль чуть было не убил главу ВОЗ

То, что при в достижении своих военных целей Израиль чуть было не убил известного и высокопоставленного международного чиновника, "особенно тревожным" назвал генеральный секретарь ООН Антониу Гуттериш и осудил "эскалацию" боевых действий между йеменскими повстанцами-хуситами и Израилем.

Со своей стороны, в ЦАХАЛ пояснили, что целями атаки на Йемен, которую газета The Jerusalem Post назвала самой масштабной с момента начала обмена ударами с "Ансар Аллах", помимо аэропорта Саны и местных электростанций Хезяз и Рас-Канатиб, оказалась "используемая для военной активности" военная инфраструктура в портах Ходейда, Рас-Иса и Салиф на западном побережье страны.

Однако насколько эффективным оказался нынешний удар израильской авиации по объектам хуситов, сказать сложно. Ранее Израиль уже трижды атаковал контролируемую повстанцами территорию Йемена, но это не помешало им выпустить по еврейскому государству более 200 баллистических ракет и около 170 БПЛА.

Последняя израильская атака также не подорвала решимость хуситов поквитаться с Тель-Авивом. "Подтверждаем готовность вооруженных сил Йемена быстро и соразмерно отреагировать на эскалацию, не сдавая назад", - заявили в руководстве хуситов, которым не привыкать к бомбежкам. Ведь ранее движение "Ансар Аллах" не только выдержало пятилетнюю войну с Саудовской Аравией и возглавляемой ей арабской коалицией, но и вступило в боевые действия с США и Британией. С декабря 2023 года хуситы подвергаются регулярным ударам американо-британской коалиции, в рамках начатых англосаксами военных операций "Страж процветания" и "Лучник Посейдона" по защите торгового судоходства в Красном море. Тем не менее, за прошедший год йеменские повстанцы не только не утратили боевой потенциал, но и нарастили частоту ударов по коммерческим и военным кораблям своих противников. Так, 22 декабря США сбили "дружественным огнем" собственный истребитель F-18 при отражении очередного нападения хуситов. Которые, кстати, записали уничтожение этого боевого самолета, как и подтвержденные факты сбития уже более дюжины американских БПЛА Reaper на собственный счет.

В Тель-Авиве, тем временем, заявляют, что удары по Йемену продолжатся "до тех пор, не будут полностью достигнуты поставленные цели". "Мы еще только начали разбираться с ними", сказал в эфире израильского телеканала премьер-министр Беньямин Нетаньяху. А министр обороны Исраэль Кац пообещал, что еврейское государство "выследит всех лидеров хуситов" и "никто не сможет сбежать от израильской длинной руки". Это означает, что региональная эскалация и обмен ударами между Израилем и йеменскими хуситами, находящимися друг от друга на расстоянии в 2 тысячи километров, лишь усилится в 2025 году.

«Границы сердца» и «Лозаннский синдром»

Как Турция, переопределяя себя, перекраивает международные границы

Дмитрий Зеленцов

Наши физические границы отличаются от границ нашего сердца. От Европы до глубин Африки, от Средиземноморья до бескрайних степей Средней Азии; все наши братья, живущие в этих регионах, находятся в нашем сердце. Для нас Балканы — это одна половина нашего сердца, а Кавказ — другая половина.

Президент Турции Реджеп Эрдоган

В первые десятилетия XXI века мы стали свидетелями поистине эпохальных событий и тектонических сдвигов на мировой геополитической сцене. Одним из ключевых регионов, в которых происходили радикальные перемены, стал, как водится, Большой Ближний Восток. При этом в число важнейших игроков региона совершенно неожиданно ворвалась Турция, которая, казалось бы, навеки была приговорена к статусу второстепенной региональной державы где–то на южных задворках НАТО.

Во многом такому положению вещей способствовала собственная турецкая стратегическая культура, сформированная в 20–е годы прошлого столетия Мустафой Кемалем (Ататюрком) под воздействием травмы от распада Османской империи и доминировавшая в турецкой политике вплоть до начала XXI столетия.

Ситуация стала быстро меняться, когда в 2002 году к власти в Турции пришла Партия справедливости и развития (ПСР), лидером которой в настоящее время является Реджеп Тайип Эрдоган. Сам политический успех ПСР во многом стал неожиданностью с учётом её исламского характера и довольно строгого секулярного характера турецкой политической системы, заложенного ещё Кемалем.

В итоге под руководством ПСР Турция претерпела ряд исторических — социальных, политических, экономических и культурных — преобразований. Не осталась в стороне и внешняя политика Турции, которая становилась всё более независимой — более независимой, чем хотелось бы некоторым международным игрокам или политикам, особенно на Западе. Пошли даже разговоры о том, что «Запад теряет Турцию», которая преследует интересы, противоречащие интересам своих традиционных партнёров и союзников в регионе и мире.

Более того, за последние годы Турция сделала серьёзную заявку к пересмотру своего статуса «страны на задворках Запада». Так, в 2012 году Джордж Фридман, искусный аналитик глобальной геополитики, писал: «Турция интересна именно потому, что это место для изучения перехода от небольшой страны к сверхдержаве. Сверхдержавы не столь интересны, поскольку их поведение в целом предсказуемо. Но организовать переход к такой державе гораздо сложнее, чем руководить ею. Подобный переход помогает сохранять равновесие, когда мир вокруг вас находится в хаосе, а земля уходит из–под ног. Нагрузка, которую он оказывает на общество и правительство, огромна. Он выявляет каждую слабость и проверяет каждую силу. И для Турции пройдёт некоторое время, прежде чем переход приведёт к созданию стабильной платформы власти».

Турция прикладывает большие усилия, чтобы улучшить своё международное положение и получить больше влияния в политическом, военном и других отношениях. Это было особенно очевидно в стратегических инициативах, которые Анкара предприняла в Сирии, Ираке, на Балканах, в Африке или Восточном Средиземноморье.

Вдохновителем и архитектором внешней политики Турции при ПСР выступил Ахмет Давутоглу, советник Эрдогана по внешней политике, который в 2009–2014 гг. занимал пост министра иностранных дел, а в 2014–2016 гг. — премьер-министра.

Новаторское геополитическое видение Давутоглу стало способом избавления Турции от её изоляционистского мышления и восстановления её международного положения, которого, по его мнению, она заслуживала как наследница Османской империи. В течение первого десятилетия правления ПСР это видение реализовывалось, главным образом, с использованием «мягкой силы», дипломатии, экономики, апелляции к культурным и религиозным ценностям. Этот «мягкий» характер изменился, когда ПСР начала консолидировать власть против кемалистского военного истеблишмента (особенно после провала переворота 2016 года), а Турция столкнулась с геополитическими потрясениями, связанными с «арабской весной» 2010 года.

В событиях, будораживших в те годы Ближний Восток, турецкие лидеры увидели для себя не только угрозы, но и возможности пересмотреть геополитический статус-кво, практически неизменный с 20–х годов прошлого столетия и олицетворяемый Лозаннским договором (1923 г.).

Хаос в Ираке, гражданские войны в Сирии и Ливии, рост и расширение ИГИЛ* — всё это вело к фактическому перекраиванию карты Ближнего Востока и Восточного Средиземноморья, зафиксированной в Лозанне почти 100 лет назад.

Происходящее дало повод турецким официальным лицам не только выступать с систематической критикой Лозаннского договора, но и предпринимать активные внешнеполитические усилия по его фактическому пересмотру. Более того, можно утверждать, что именно его «преодоление» и стало ключевым ориентиром турецкой внешней политики, в особенности во втором десятилетии XXI века. В связи с чем, к примеру, кипрский исследователь Зенонас Циаррас даже называет её основу «Лозаннским синдромом».

Крах Османской империи: осколки, травмы и зарождение «лозаннского синдрома»

Как возник этот самый «Лозаннский синдром» и каково его содержание? Что имеют в виду турецкие лидеры, когда ставят под сомнение Лозаннский договор и призывают к его пересмотру или обновлению? Какие границы имеет в виду Эрдоган, когда говорит о «границах нашего сердца» — рубежах, выходящих за пределы границ Турции?

Какое внешнеполитическое поведение предсказывает «Лозаннский синдром»?

Чтобы ответить на этот вопрос, стоит совершить небольшой исторический экскурс, обратившись к последним годам Османской империи.

К началу XX столетия, несмотря на ряд предшествующих значимых потерь, она всё ещё сохраняла обширные территории в Средиземноморье, на Ближнем Востоке и Северной Африке. Вступление Турции в Первую мировую войну на стороне Германии и Австро-Венгрии в конечном счёте не принесло османскому государству ничего, кроме потерь и истощения в военном, экономическом, финансовом и моральном отношении. В конце октября 1918 года Турция подписала с союзниками Мудросское перемирие и вышла из войны.

Фиксируя итоги отгремевшего конфликта, 10 августа 1920 года Османская империя подписала с Антантой Севрский договор. Его подписание означало крах империи, поскольку он превратил её «во всего лишь осколок государства в северной части Малой Азии со Стамбулом в качестве столицы». Договор, в частности, предусматривал передачу Греции всех европейских владений Турции, признание Армении как независимого государства, французский мандат над Сирией и Ливаном, британский мандат над Палестиной, Трансиорданией и Ираком (включая богатый нефтью Мосул), итальянскую сферу влияния на юго-западе Малой Азии, а в перспективе и самостоятельное курдское государство.

И хотя Севрский договор по факту так и не был реализован, он оставил неизгладимый травмирующий след в турецкой коллективной памяти, на долгие годы питая чувства «сжатия, отталкивания, изгнания, поражения, расчленения и дезинтеграции» и породив особое, болезненное и параноидальное, мышление среди правящей элиты.

По мнению Малика Муфти, с тех пор и на длительный период турецкая внешняя политика характеризовалась «убеждением, что внешний мир по существу враждебен и исполнен угроз; тревогой по поводу способности внешних врагов проникнуть в политическую жизнь, используя внутренние разногласия, что приводит к озабоченности национальным единством и однородности; сильной предвзятостью в отношении геополитического статус-кво и сильным отвращением к международным связям».

В те годы Турция всё больше погружается в хаос. Империя трещит по швам, провинции отваливаются от центра, страны-победительницы вводят свои войска, начинают оккупацию и всё больше вмешиваются во внутреннюю политику, государство охватывает гражданский конфликт.

На обломках империи — усилиями Мустафы Кемаля — возникает Турецкая республика, которая откажется от имперского видения и сосредоточится на строительстве строго светского государства в Анатолии. Два столпа Османской империи — Султанат и Халифат — уйдут в прошлое.

В таком контексте в 1923 году и будет подписан Лозаннский договор, который на десятилетия вперёд определит географические и политические контуры Турции. И хотя Кемалю удалось избежать наиболее болезненных проблем типа создания независимого курдского государства или отторжения значительных территорий в пользу Греции, Турция утратила контроль над Аравией, Египтом, Суданом, Триполитанией, Киренаикой, Месопотамией, Палестиной, Трансиорданией, Ливаном и Сирией и островами в Эгейском море. Таким образом, в Лозанне был окончательно поставлен крест на Османской империи.

Впрочем, в кемалистском нарративе Лозанна — в сравнении с Севром — рассматривается как исключительная дипломатическая победа, позволившая сохранить костяк Турции как национального государства. Однако для консервативных сторонников Османской империи и пантюркистов он стал большим разочарованием. Как выразился один из лидеров оппозиции Кемалю Али Сюкрю: «Каждое место, где раньше развевался флаг Османской империи, должно быть возвращено. Это желание разделяют все мусульмане».

В таком свете «Лозаннский синдром», как его определяет Циаррас, тесно связан с «ностальгией по международному статусу Османской империи, её внутреннему социально-политическому и культурному порядку, а также её геополитическому размеру и влиянию».

В итоге в турецком политикуме стали соперничать две стратегические культуры: республиканская, связанная с установками Кемаля на национальное светское государство, и имперская, окрашенная в религиозные тона, связанная с тоской по империи, желанием пересмотреть определённый в Лозанне статус-кво и жаждой реванша.

Именно с этой последней стратегической культурой связаны внешнеполитические устремления ПСР и президента Турции Реджепа Эрдогана.

«Славное османское прошлое»: исламисты пересматривают статус-кво

В одном из выступлений в середине 2010–х годов Эрдоган, открыто оспаривая Лозаннский договор и делая конкретные ссылки на Мосул (Ирак), Фракию, Кипр и Крым, заявил, что Анкара «не может игнорировать своих сородичей» на этих территориях. «Мы не можем провести границы в нашем сердце и никому не позволим этого сделать», — провозгласил он, имея в виду границы, установленные Лозанной. Эрдоган ясно дал понять, что эти границы неприемлемы как минимум эмоционально. Кроме того, он подверг резкой критике как главного переговорщика по Лозаннскому договору Исмета Инёню, так и самого Мустафу Кемаля, назвав их «двумя пьяницами», чья некомпетентность привела к ограничению территориальных границ Турции.

Однако триумф имперской стратегической культуры при Эрдогане готовился турецкими ревизионистами ещё со второй половины минувшего столетия. Как минимум с начала 1970–х годов некоторые учёные начали критиковать компромиссы Кемаля, уступившего «исконно турецкие территории», в частности, речь шла о Западной Фракии, островах Додеканес и городе Мосул.

Однако ревизионистские мотивы сквозят уже в политике премьерминистра Аднана Мендереса (1950– 1960 гг.). К примеру, внутри страны помимо либерализации экономики он ослабил контроль государства над религией, приняв менее строгую интерпретацию секуляризма. Во внешней политике при Мендересе Турция всё больше отходит от изоляционизма и обретает западную ориентацию, кульминацией чего становится вступление страны в НАТО в 1952 году. Кроме того, в контексте выстраивания архитектуры безопасности НАТО и противостояния советскому влиянию Турция предпринимает значительные усилия на Ближнем Востоке, например, присоединившись к Багдадскому пакту (1954 г.) с Ираком, Пакистаном, Великобританией и Ираном, который позже (1959 г.) был преобразован в военно-политический блок СЕНТО. Кроме того, Турция возвращается к кипрскому вопросу с прицелом вернуть себе остров.

По этим и другим причинам Эрдоган часто превозносит Мендереса и время его пребывания у власти как символ демократизации в истории кемалистского государства, хотя во второй половине 50–х тот сам проявлял всё более авторитарные черты. В конце концов в результате военного переворота Мендерес оказался в тюрьме, а затем был казнён. Как мы знаем, в 2016 году сам Эрдоган столкнулся с угрозой госпереворота со стороны военных, однако, в отличие от своего предшественника, ему удалось взять верх и сохранить власть.

Следующим этапом пересмотра кемалистского статус-кво стала деятельность Тургута Озала, основателя Партии Родины (ANAP). Озал был одновременно прагматиком и приверженцем консервативно-религиозных ценностей, а также, по слухам, членом суфийского ордена Накшбандия.

В 1988 году Озал стал первым премьер-министром Турции, совершившим паломничество в Мекку. Он назначил членов Накшбандия в свою администрацию и узаконил благотворительные пожертвования религиозным организациям.

Озал провозгласил, что целью его правления было достижение трёх целей: «взглянуть в лицо нашей османской истории и остановить геноцид против боснийцев; использовать наши общие с мусульманскими общинами османские воспоминания, чтобы расширить влияние Турции, и переопределить себя не в этническом плане, но в контексте османского ислама».

В итоге, хотя Озал не оспаривал геополитический статус-кво в территориальном плане, он всё же пытался преодолеть национальные границы через отношения с «родственными» группами и государствами на основе османской и исламской идентичности с целью получения большего влияния за рубежом и усиления торговых отношений.

Кроме того, в исторической перспективе следует сказать несколько слов о «Милли Гёрюш» (Движении национального мировоззрения) Неджметтина Эрбакана, с которым с 1970–х годов была связана ПСР. «Милли Гёрюш» было (и остаётся) известно своей антизападной, антиевропейской, антисемитской и панисламистской идеологией. Сам Эрбакан считал, что Лозаннский договор «был заключён для того, чтобы создать государство, в котором турки будут отчуждены от своей религии и всех своих институтов, захваченных мировым сионизмом». Он стремился возвысить Турцию до лидера мусульманского мира (уммы), чтобы противодействовать Западу и сформулировать альтернативную цивилизационную идентичность. Он считал, что турецкая внешняя политика «должна быть адаптирована с учётом османско-исламской истории». Когда Эрбакан на короткий период в 1996 году стал премьер-министром, он предпринял значительные внешнеполитические усилия в арабском и в целом мусульманском мире с целью создания «исламского общего рынка» и «исламского НАТО» под руководством Турции.

Однако, вероятно, наиболее показательным событием XX века в контексте возрождения имперской стратегической культуры стало турецкое вторжение на Кипр в 1974 году. Тогда Эрбакан, будучи лидером Партии национального спасения, участвовал в коалиционном правительстве премьер-министра Бюлента Эджевита и занимал пост вице-премьера. Движение «Милли Гёрюш» рассматривало операцию на Кипре как антизападную кампанию, отвечающую национальным интересам. Однако в то же время для них «важность военной победы Турции в 1974 году заключалась в том, что после почти 300 лет непрерывного территориального сокращения у Запада, наконец, была отвоёвана земля» и она возродила «славное османско-исламское прошлое».

И «Милли Гёрюш», и ПСР мечтали о сильной — даже авторитарной — президентской системе и более религиозном обществе. Они разделяли общее консервативное видение: заставить новую Турцию соответствовать, насколько это возможно, обычаям и традициям старой. Этот нарратив османистов и исламистов о «новой Турции» поразительно — и показательно — схож с целью, провозглашённой ПСР, — создать «Новую Турцию» к 100–летию создания Турецкой Республики.

И в этой связи стоит напомнить, что многие члены ПСР были участниками «Милли Гёрюш», а сам Эрдоган был протеже Эрбакана.

Турецкий Киссинджер и «границы сердца» президента Эрдогана

Уже в наше время сходные идеи выразил в своей книге «Стратегическая глубина» ключевой интеллектуал ПСР Ахмет Давутоглу, прозванный турецким Киссинджером.

Давутоглу сожалеет о том, что Турция отказалась от утраченных территорий Османской империи и сосредоточилась на защите новых границ. Кроме того, он критикует — вполне в духе «Милли Гёрюш» — пассивность предшествовавшей турецкой внешней политики. По мнению Давутоглу, для того, чтобы Турция нашла своё место в мире, необходимо тщательно оценить опыт последних лет Османской империи, поскольку страна находится в процессе переопределения себя, в том числе с точки зрения внешней политики.

Давутоглу утверждает, что, приняв минимально приемлемые границы, руководство Турецкой Республики отвергло сильную позицию в международной системе, а также потенциал стать государством, которое могло бы представлять собой альтернативу западной оси. Пойдя на компромисс по Лозаннскому договору, новое турецкое государство также проигнорировало транснациональную исламскую идентичность Османской империи и Халифата, тем самым препятствуя своему собственному влиянию на постосманском пространстве.

Ему вторит и сам Эрдоган. Например, в преддверии операции против ИГИЛ в Мосуле он заявил: «Турция примет участие в Мосульской операции и получит своё место за столом переговоров. И речи идти не может о том, чтобы мы остались в стороне. Потому что для нас в Мосуле есть история. … В настоящее время в Мосуле находятся наши братья и сёстры, в том числе арабы, туркмены и курды. Аналогично и на севере, ближе к границе, у нас есть родственники… Никто не должен ожидать, что мы уйдём из Башики».

Два месяца спустя он выразил аналогичные взгляды по поводу Лозаннского договора, говоря о ситуации в Сирии: «За десять лет, предшествовавших созданию нашей Республики, мы регрессировали с 3 млн кв. км [территории] до 780 тыс. кв. км. Они навязали нам Севр, и мы согласились на Лозанну. Вот и всё. Разве это то, чего мы заслуживаем? Мы были сверхдержавой XVII— XVIII веков; однако теперь это всё, что у нас осталось».

И, наконец, лейтмотив устремлений Эрдогана: «Как я всегда говорил, наши физические границы отличаются от границ нашего сердца. От Европы до глубин Африки, от Средиземноморья до бескрайних степей Средней Азии; все наши братья, живущие в этих регионах, находятся в нашем сердце. Для нас Балканы — это одна половина нашего сердца, а Кавказ — другая половина».

Подобные идеи разделяют и другие лидеры ПСР. К примеру, Метин Кюлюнк, вице-председатель партийного комитета по международным отношениям, член парламента и давний участник «Милли Гёрюш», в своё время опубликовал в «Твиттере» карту, изображающую видение великой Турции. Карта включает территории Северной Сирии, Северного Ирака, Болгарии, Греции, Армении, Грузии и всего Кипра, а в своём комментарии Кюлюнк оправдывал такое видение, ссылаясь на «тысячелетнюю историю».

С консолидацией власти ПСР к 2016 году эти образы стали доминировать не только в государственных институтах, но и в общественном дискурсе. Контролируя большинство СМИ в стране, Эрдогану удалось вывести собственные идеи и идеи более широкого исламскоосманского движения в мейнстрим.

К примеру, в консервативной проэрдогановской газете Yeni Safak обозреватель Ибрагим Карагюль обвинил Запад в том, что он «взял Турцию в заложники под видом вестернизации и европеизации». Он заявил, что Лозаннский договор был схемой ограничения Турции её нынешними (неудовлетворительными) границами: «Мы смогли удержаться здесь [в Анатолии]. Мы укрылись в «последней крепости». Нам было недостаточно Лозанны, поэтому мы никогда не были удовлетворены. Потому что нас никогда не устраивало то, что мы ограничиваемся Анатолией». В заключение Карагюль провозгласил, что после десятилетий терпения под контролем Запада пришло время Турции: «Сотни веков одностороннего доминирования Запада закончились. […] Мы освежили нашу память, мы возродили нашу региональную принадлежность, нашу политическую и культурную идентичность, а механизмы опеки начали постепенно разрушаться. Мы возвращаемся к своей сути, к себе, к своей силе и притязаниям».

По сути, Эрдоган и его сторонники убеждены, что цикл, начавшийся в 1923 году, подходит к своему завершению. Исторический разрыв будет излечен, и Османская империя в той или иной форме возвращается.

Уже упоминавшийся Ахмет Давутоглу писал: «Не вступая ни с кем в войну, не объявляя врагов и не нарушая ничьих границ, мы однажды снова соединим Сараево с Дамаском и Эрзурум с Батумом. Это источник нашей силы. Теперь они могут казаться отдельными странами; однако 110 лет назад Йемен и Скопье были частью одной страны. То же самое можно сказать и об Эрзуруме и Бенгази. … Для меня большая честь быть связанным с историей Османов, Сельджуков, Артукидов и Айюбидов, однако мы никогда не нацеливались на землю другого народа».

Впрочем, как мы увидим дальше, внешнеполитические усилия Турции отнюдь не обходились без войны, вражды или нарушений границ.

Для Давутоглу и других лидеров государства «создание Турецкой Республики было ошибкой, а её основатель Мустафа Кемаль — не столько дальновидным государственным деятелем, сколько ошибавшимся военным офицером, чей кругозор был ограничен ложью его времени».

Ответом стала активизация дипломатических усилий Анкары на Ближнем Востоке, а также военные операции, беспрецедентные как по своему характеру, так и по масштабу. Всё это рассматривается как возможность для дипломатического и военного экспансионизма или, другими словами, как средство пересмотра геополитического статус-кво в соответствии с турецким интересами в политической и экономической сфере, а также в сфере безопасности.

Эти процессы — особенно во втором десятилетии правления ПСР — совпали с постепенной переориентацией Турции с Европы (и в целом Запада) на Евразию, не в последнюю очередь за счёт более тесного партнёрства с Шанхайской организацией сотрудничества (ШОС), Россией и Китаем.

«Голубая родина». Турция выходит на морские просторы

Наряду с работами Давутоглу важным идейным проявлением имперской стратегической культуры Турции и её стремления к пересмотру статус-кво стала доктрина «Голубой Родины» (Mavi Vatan). Суть доктрины заключается в том, что континентальный шельф и морская акватория Турции (в особенности в Восточном Средиземноморье) имеют для государства такую же важность и значение, как и её сухопутная часть.

В 2019 году в рамках реализации доктрины Турция провела крупнейшие в своей современной истории военно-морские учения «Голубая Родина», которые проходили в акватории Чёрного и Эгейского морей, а также Восточного Средиземноморья. Кроме того, с тех пор в тех же морях регулярно проводятся учения «Морской волк».

Доктрина «Голубой Родины» отчасти наследует стратегии «двух с половиной войн» 1990–х годов, связанной с именем политика и дипломата Шюкрю Элекдага, в которой особая роль отводится Эгейскому морю.

Согласно этой стратегии, Турция должна иметь «адекватные, способные быстро разворачиваться и осуществлять сдерживание» силы как на Эгейском (против Греции), так и на южном (против Сирии) фронтах — это «две войны», и в то же время иметь возможность справиться с курдской угрозой на внутреннем фронте (т. е. «полувойной»).

Многие идеи Элекдага позже были развиты А. Давутоглу в книге «Стратегическая глубина» (2001). Давутоглу пишет, что вопросы Эгейского моря и Кипра «находятся в пространстве взаимодействия и транспортных связей Балкан и Ближнего Востока», что увеличивает важность Восточного Средиземноморья. Имея это в виду, он добавляет, что «Турция — это не только страна Эгейского моря, но и страна Восточного Средиземноморья, включённая в более широкую территориальную структуру, которая начинается от Адриатики и простирается до Александреттского залива и Суэцкого канала». И он добавляет: «Турция, которая была исключена из Эгейского моря и окружена на юге Румской администрацией Южного Кипра [имеется в виду Республика Кипр], означает, что её возможности для открытости миру были значительно ограничены».

Давутоглу отмечает, что нынешний статус-кво в Эгейском море ограничивает «жизненное пространство» Турции — и что угроза будет только нарастать, если Греция решит расширить свои территориальные воды.

Интересен и его взгляд на Кипр: «Страна, которая пренебрегает Кипром, не может играть решающую роль в глобальной и региональной политике. Она не может быть эффективной в глобальной политике, поскольку этот маленький остров занимает положение, которое может напрямую повлиять на стратегические связи между Азией и Африкой, Европой и Африкой, Европой и Азией. И она не может быть эффективной в региональной политике, поскольку Кипр своим восточным концом выглядит как стрела, направленная в сторону Ближнего Востока, а своим западным концом представляет собой краеугольный камень стратегического баланса в Восточном Средиземноморье, на Балканах и в Северной Африке».

Таким образом, в «Стратегической глубине» Давутоглу даёт первую всеобъемлющую формулировку стратегической культурной парадигмы, которая хотя и не является совершенно новой, но долгое время — после 1923 года — оставалась на периферии турецкой политики. Речь идёт о парадигме имперской османской стратегической культуры, которая становится доминирующей в годы правления ПСР.

Кульминацией этой новой внешней политики и стала концепция «Голубой Родины». Её интеллектуальным «отцом» является адмирал Джем Гюрдениз, который ввёл этот термин в 2006 году, будучи директором отдела планирования и политики штаба командования ВМС Турции. Его цель состояла в том, чтобы указать морские районы, на которые, по его мнению, должна распространяться юрисдикции Турции, в том числе те, на которые она пока таковой не имеет.

В частности, доктрина Mavi Vatan оспаривает границы исключительных экономических зон (ИЭЗ) Египта, Израиля, Кипра и Греции, предлагая пересмотренную версию морских границ, которая влечёт за собой гораздо более крупную ИЭЗ для Турции и размер её континентального шельфа.

Термин «Голубая родина» также использовали министр обороны Турции Хулуси Акар и адмирал Джихат Яйджи, который долгое время был доверенным лицом Эрдогана.

И доктрина, и военно-морские учения демонстрируют геополитические амбиции Анкары, в том числе её стремление стать военно-морской державой. В этой связи стоит отметить, что, по крайней мере, согласно «Глобальному индексу огневой мощи» 2021 года, совокупная военная мощь Турции занимает 11–е место в мире и 1–е место на Ближнем Востоке. При этом её военно-морская мощь занимает 20–е место в мире и 2–е в Восточном Средиземноморье (после Египта, занимающего 7–е место в мире).

Если посмотреть на проекцию военно-морской мощи Турции в сочетании с созданием передовых военных баз на Африканском Роге, в Северной Африке и Персидском заливе (например, в Сомали, Ливии и Катаре), помимо присутствия в Сирии, Ираке и на Кипре, а также её политико-экономическую деятельность, то усилия страны по расширению своей геополитической зоны влияния будут очевидны.

Это стратегическое измерение «Голубой Родины» было сформулировано более прямо почти за 20 лет до учений как цель Давутоглу: «Чтобы Турция стала настоящей региональной державой, ей необходимо усилить свое политическое и экономическое влияние на морских артериях, простирающихся от Эгейского моря до Адриатики и от Суэца до Красного моря. Для Турции неизбежно проводить активную политику в каждом пункте, который выводит Чёрное и Эгейское моря в открытые воды».

При этом, что интересно, тот же адмирал Гюрдениз ориентируется скорее на евразийские державы, чем на Запад. «Для Турции в XXI веке вполне разумно быть скорее евразийской, чем атлантической страной. Этому способствуют как география, так и обстоятельства, поскольку Вашингтонский консенсус разрушается… Следует также отметить, что ЕС как передовая база атлантической системы теряет свой особый вес. Мы увидим, как ЕС дистанцируется от США, а отношения с Китаем будут развиваться. В этих условиях я могу сказать, что Турция будет проводить более независимую политику, сохраняя статус члена НАТО. Турецко-российские отношения будут развиваться по мере совпадения интересов двух стран. Параллельно с этим в XXI веке Турция станет военно-морским государством, играя многоплановую роль для своих непосредственных соседей, а также в Красном и Аравийском морях, в Западном Средиземноморье, в Персидском заливе. Новая геополитическая ориентация потребует более тесного сотрудничества с Россией и Китаем».

Теперь — на нескольких наиболее показательных примерах — посмотрим, как вышеизложенные идеи и доктрины реализуются Турцией на практике.

Кипр: щит и плацдарм

По Лозаннскому договору Турция отказалась от любых прав на остров Кипр, приняв его аннексию со стороны Великобритании. Тем не менее Кипр раньше был частью Османской империи. А кроме того, в настоящее время — после вторжения 1974 года — Турция де-факто уже контролирует значительную часть острова. Естественно, что на различных картах «Великой Турции», в конце 2010–х гг. циркулировавших в проэрдогановских СМИ, весь остров входит в перечень турецких притязаний.

Кипр занимает важное место и в геополитическом видении, которое предлагает для Турции А. Давутоглу: «Балканская политика и ближневосточная политика больше не существуют независимо от глобального и регионального баланса, теперь это скорее ближневосточно-балканская политика, которая развивается с Восточным Средиземноморьем в качестве своего эпицентра, а Кипр является её важным инструментом».

Давутоглу определяет два аспекта важности Кипра для Турции: а) турецкая ответственность за «мусульманскую турецкую общину» острова и б) географическое положение и геостратегическая ценность Кипра. «Даже если бы там не было ни одного турка-мусульманина, Турции пришлось бы поднимать кипрский вопрос. Ни одна страна не может остаться равнодушной к острову, который расположен в самом центре её жизненного пространства».

Для Турции Кипр — это нечто большее, чем просто пространство сдерживания греческого влияния.

Военное присутствие Турции на оккупированном Кипре, начавшееся в 1974 году, является фактором, позволяющим Анкаре сохранять определённую власть и влияние в этом регионе. Это военное присутствие можно рассматривать как часть более широкой стратегической позиции её передовых баз, включающей Ирак, Сирию, Катар и Сомали. Кроме того, это также даёт Турции перевес в балансе сил в Восточном Средиземноморье преимущество, которое все турецкие правительства пытались сохранить, несмотря на свои идеологические разногласия.

Кроме того, региональные события в области энергетики — открытие месторождений природного газа у побережья Израиля, Кипра и Египта — с середины 2000–х годов повысили важность острова для Анкары и в рамках её энергетической стратегии. Управление его природными ресурсами создаёт несколько возможностей для Турции, которая хотела бы участвовать в энергетической архитектуре Восточного Средиземноморья. Это, в свою очередь, станет подспорьем в её усилиях стать центральным государством/гегемоном в регионе, способным определять здесь повестку дня и обеспечивать безопасность. Эти стремления проистекают как из регионального вакуума власти, так и из имперской стратегической культуры, доминирующей в турецком правительстве под руководством ПСР.

Турция отчётливо продемонстрировала свои намерения в вопросе природных ресурсов, когда в феврале 2018 года её военные суда помешали буровой платформе итальянской компании ENI достичь цели в кипрской исключительной экономической зоне (ИЭЗ). Платформа, которая по договорённости с греческими властями острова должна была изучить газовые месторождения, блокировалась турецким флотом с 9 по 22 февраля и в конце концов отправилась на следующую плановую операцию в Марокко. При этом Турция приобрела собственные буровые суда и с июня 2019 года неоднократно отправляла их для незаконных работ на континентальном шельфе и в ИЭЗ Республики Кипр. Тем самым она активно оспаривала статус-кво Лозаннского договора, поддерживая доктрину «Голубой родины», за что в конечном итоге получила санкции ЕС.

Мировая динамика XXI века в сочетании с консолидацией власти ПСР привела к более агрессивной внешней политике Турции, в том числе и в отношении Кипра. Более того, Кипр теперь воспринимался не только как «щит» против греческого влияния (или «эллинского окружения»), но и как передовая база и плацдарм для достижения более широких геополитических целей Анкары.

Ливия: общая история и ворота в Африку

Ливия занимала важное место в османском прошлом Турции. Как известно, Триполитания, примерно соответствующая территории современной Ливии, впервые была захвачена Османской империей ещё в 1551 году. При этом она оставалась последним регионом в Северной Африке, который османы контролировали накануне своего краха.

Сайт министерства иностранных дел Турции отмечает: «Турция имеет глубоко укоренившиеся отношения с ливийским народом. Благодаря своим историческим и культурным связям Турция придаёт первостепенное значение его безопасности и благополучию». В рамках своей внешней политики Турция рассматривает Ливию и другие страны арабо-мусульманского мира с точки зрения «старшего брата» и защитника, претендуя на роль лидера и гаранта безопасности.

А. Давутоглу, имея в виду, в том числе, и Ливию, писал: «Одной из сильных сторон нашей внешней политики… является продолжающийся процесс воссоединения с народами нашего региона, с которыми у нас общая история и которые готовы иметь общую судьбу. Эта цель будет продолжать определять наши внешнеполитические приоритеты, и мы не будем предпринимать шаги, которые отдалят нас от сердец и умов людей нашего региона ради краткосрочных политических расчетов… Благодаря расширению связей с соседями Турция получит возможность лучше играть свою роль ответственной страны на глобальном уровне».

Во времена Муаммара Каддафи в турецко-ливийских отношениях были взлёты и падения, но они оставались в основном позитивными, а при ПСР вообще значительно улучшились. Но всё изменилось, когда разразилась «арабская весна». Эрдоган призвал Каддафи уйти в отставку, а Турция приняла участие в операции НАТО в Ливии, хотя первоначально выступала против любого вмешательства. После этого Анкара пыталась продолжать политическое, дипломатическое и экономическое участие в делах Ливии, но из–за нестабильности это не всегда было легко.

Когда в 2014 году генерал Халифа Хафтар взял под свой контроль восточную Ливию, Турция отказалась признать поддерживаемое им правительство в Тобруке, которое признали ООН и ряд других стран. Анкара сделала выбор в пользу Всеобщего национального конгресса, базировавшегося в Триполи, в котором доминировали «Братья-мусульмане»*. В 2015 году Турция поддержала Правительство национального согласия (ПНС), созданное при посредничестве ООН в результате соглашения между Триполи и Тобруком. Когда в 2019 году армия Хафтара вновь развязала военные действия и уже была на подступах к Триполи, Турция начала широкомасштабную военную интервенцию в поддержку ПНС.

В речи, произнесённой двумя годами ранее, Эрдоган заявил: «Мы не будем простыми наблюдателям в ситуации вокруг Ливии. … Мы знаем, что, если не будем рассматривать проблему в широкой перспективе, они никогда не оставят нас в покое на этих землях. Судьба турецкого народа — взять на себя бремя всей географии от Балкан до Кавказа и от Центральной Африки до Центральной Азии. География — это судьба, и от своей судьбы нам не уйти. Наоборот, мы продолжим двигаться вперёд и, если позволит Аллах, построим безопасное и процветающее будущее не только для себя, но и для всех наших друзей».

Уже после интервенции Эрдоган оправдывал действия Турции, опять же исходя из представлений об общности: «Те, кто думает, что интерес Турции к Ливии обусловлен только экономическими, военными, дипломатическими и политическими причинами, ошибаются. Ливия никогда не была для Турции чужой страной. Ливия, наследие Барбароссы, на протяжении веков была важной частью Османской империи. У нас очень глубокие исторические, человеческие и социальные связи. Никто не может ожидать, что мы отвернёмся от наших ливийских братьев, которые ищут помощи у нашей страны».

Операция в Ливии была беспрецедентной в истории турецкого государства, особенно с учётом расстояния, разделяющего обе страны. Впервые со времён Османской империи Турция провела военную операцию так далеко от своих границ. Турция вместе с силами ПНС эффективно отразила наступление Хафтара и начала контрнаступление на восток, достигнув окраин Сирта.

Если ранее Анкара принимала косвенное участие в военных действиях в Ливии через связанную с правительством ЧВК SADAT Defense, то теперь военное вмешательство включало в себя беспилотники, радары и системы постановки помех, военную технику и артиллерию, разведку, военно-морскую поддержку и сухопутные войска, а также не в последнюю очередь участие поддерживаемых Турцией сирийских повстанцев. После победы над Хафтаром Турция и ПНС подписали два меморандума о взаимопонимании: один о делимитации морских зон, другой — о сотрудничестве в области безопасности.

Меморандум о взаимопонимании с Ливией о делимитации ИЭЗ стал попыткой укрепить и узаконить морские претензии Турции, учитывая, что до этого момента их разделяла только кипрско-турецкая администрация. Однако указанное разграничение остаётся произвольным, поскольку игнорирует суверенные права Греции и Египта, а также их право участвовать в переговорном процессе с Турцией по вопросам морских юрисдикций.

В целом участие Турции в ливийских делах вполне соответствует её ревизионистской стратегии в Восточном Средиземноморье (включая морские исследования и бурение). Достаточно сказать, что идея турецко-ливийской ИЭЗ пропагандировалась с 2011 года адмиралом Джихатом Яйджи, одним из идеологов «Голубой родины». Меморандум о взаимопонимании по морским зонам 2019 года стал точным воплощением его предписаний.

С помощью меморандума по безопасности и военному сотрудничеству Турции удалось консолидировать в Ливии своё военное присутствие и влияние. В частности, Анкара добилась для себя использования двух ливийских военных баз — военно-морской базы Мисрата и авиабазы Аль-Ватия, а также сохранения своих сил в стране.

Консолидация экономического, политического и военного присутствия Турции в Ливии также служит её более широкой политике в Африке. По состоянию на 2020 год Эрдоган посетил 28 африканских стран, а количество посольств Турции на континенте увеличилось с 12 в 2002 году до 42 в 2019–м. Помимо отношений, которые Анкара развивала в 2010–е годы с такими странами, как Сомали, Судан и Мавритания, в том числе в военном секторе, её опора в Ливии позволила расширить отношения и с соседними странами. В качестве примера можно привести Нигер, с которым Анкара подписала военный пакт в июне 2020 года. Всё это соответствует стремлению Турции добиться большего влияния на континенте и создать противовес влиянию Саудовской Аравии, ОАЭ, Франции и Египта.

А. Давутоглу с самого начала определил важность Африки и подчеркнул стратегическую роль как Средиземноморья, так и Ближнего Востока в достижении (Северной) Африки и увеличении международного влияния Турции: «Чтобы получить международное поле влияния в глубинах Африки или право голоса в Средиземноморье, Турция вынуждена установить стратегический мост между своей политикой в Восточном Средиземноморье и на Ближнем Востоке как частью её политики в прилегающем морском регионе и своей политикой на Балканах и Адриатике, которые, в свою очередь, являются частью её политики на прилегающей сухопутной территории, так что с этой конкретной стратегической точки зрения она поддерживает свою политику в Центральном Средиземноморье и Северной Африке».

Турция, возглавляемая ПСР, рассматривает Ливию как родственное пространство с общей историей и идентичностью, как территорию, которая была отрезана от своей естественной (османской) геополитической среды и где Анкара не только может справедливо проецировать своё влияние, но за которую берёт на себя ответственность, совершая стратегическое «возвращение» в районы, которые, по мнению А. Давутоглу, предыдущие правительства полностью оставили.

Очень похожие взгляды и стратегии можно увидеть во внешней политике Турции на Ближнем Востоке, особенно в случаях Сирии и Ирака. По словам А. Давутоглу, доминирование на Ближнем Востоке является «самым важным и необходимым шагом для любого государства, которое желает править глобально».

«Колониальная политика» в Сирии

Во время Первой мировой войны сирийский фронт (продолжение палестинского фронта) был, пожалуй, самым драматичным для Османской империи. Наступление британцев в Сирии в сентябре 1918 года имело решающее значение для разгрома истощённой османской армии, вынудив турков подписать Мудросское перемирие.

Для современной Турции Сирия стала восприниматься как серьёзная проблема после 2011 года. Несмотря на радикальное улучшение отношений между Анкарой и Дамаском в 2000–е годы начало сирийского конфликта в конечном итоге вынудило Турцию потребовать от президента Асада уйти в отставку. К концу года политика Турции в Сирии была направлена на смену режима, речь даже шла о военном вмешательстве. Эта позиция была связана с такими факторами, как растущие волны беженцев, обострение курдской угрозы, и желанием Анкары быть «на правильной стороне истории». В итоге в рамках своей стратегии Турция начала поддерживать прокси-группы, выступающие против Асада, а иногда даже и курдские силы.

К середине 2010–х годов курдская угроза стала гораздо более непосредственной и серьёзной, поскольку силы курдской Партии Демократического союза (ПДС) и её военного крыла — Отрядов народной самообороны (YPG) захватили большие территории в Восточной Сирии и продвигались на запад, вдоль реки Евфрат. Они уже создали де-факто государство под названием Республика Рожава (или Сирийский Курдистан) вдоль турецкой границы, не в последнюю очередь при поддержке США. Евфрат был «красной линией». После того как курдские силы пересекли его, Турция осенью 2016 года начала операцию «Щит Евфрата» и вторглась в страну совместно со своими антиправительственными прокси, установив в итоге зону контроля площадью свыше 2 тыс. кв. км на севере и создав военные базы в городах Аль-Баба и Азаза. В январе 2018 года в курдском кантоне Африн на северозападе Сирии Турция провела операцию «Оливковая ветвь» для «закрытия» турецкой границы от курдских угроз и угроз ИГИЛ. В октябре 2019 года последовала операция «Источник мира», в ходе которой турецкие силы захватили около 70 поселений. Впрочем, позднее турки оставили ряд занятых территорий, где их сменили сирийские правительственные войска.

Анкара представила свои операции в Сирии как оборонительные (в связи с террористической угрозой со стороны курдов и/или ИГИЛ), и в определённой степени это было правдой. Однако турецкая стратегия выходила за рамки обороны. Взяв под контроль в ходе операции «Щит Евфрата» район Джераблус — Азаз — Аль-Баб, Анкара стремилась усилить своё присутствие и расширить влияние способами, которые сирийское правительство назвало не иначе как «колониальными».

Так, Турция разместила здесь несколько военных объектов. Помимо прочего они служили тренировочными центрами для сирийских повстанческих групп. С 2016 года Турция также подготовила более 8000 сирийских арабов-суннитов в качестве полицейских для работы в районах, которые она контролировала. Эти сирийские силы безопасности присягали на верность Турции и президенту Эрдогану со словами: «Да здравствует Турция! Да здравствует Эрдоган! Да здравствует свободная Сирия!»

Поддерживаемая Турцией сирийская оппозиция выдавала людям новые удостоверения личности, уже на турецком языке. Кроме того, здесь появилось минимум пять отделений турецкой почты, были установлены указатели на турецком, турки осуществляли контроль над местным здравоохранением. Во всех этих делах непосредственное участие принимали министерство внутренних дел Турции и муниципалитет приграничного Газиантепа. Фактически местные советы подчиняются непосредственно губернаторам ближайших турецких провинций. То же самое и с контролируемыми Турцией территориями на северо-востоке Сирии.

Управление по делам религии (Диянет) в равной степени участвовало в насаждении влияния Турции в Северной Сирии. Оно отремонтировало или построило в регионе несколько мечетей, нанимая и обучая для службы в них местных сирийцев. Под его эгидой действует ряд благотворительных организации. По сути, Диянет действует здесь наравне с Национальной разведывательной организацией Турции (MIT).

Наконец, большое значение имеет демографическая политика Анкары в контролируемых регионах. Изза военных операций Турции десятки тысяч людей стали вынужденными переселенцами, большинство из них — курды. При этом в курдских районах Северной Сирии Анкара расселяет сирийских беженцев, нашедших убежище в Турции. По данным турецкого правительства, расселено более 400 тыс. беженцев, большинство из которых — сунниты. Это те, кого Эрдоган назвал «родственниками Турции», те, кто придерживается антиасадовских настроений и в известной степени лояльны Турции. Таким образом, Турция закрепляет здесь своё влияние, одновременно ослабляя курдское присутствие.

В целом можно сказать, что именно парадигма имперской стратегической культуры определяла долгосрочные цели политики Анкары в Сирии и в конечном итоге бросила вызов существующему статус-кво в практическом плане. Во многих отношениях различные зоны, созданные в Сирии в результате турецких операций, дефакто стёрли турецко-сирийскую границу и переместили её дальше на юг, вглубь сирийских территорий. Таким образом, Сирия стала ещё одним практическим проявлением ревизионизма во внешнеполитическом поведении Турции.

Ирак: курды-союзники и нейдачная попытка вернуть Мосул

На закате Османской империи турецко-иракские отношения в значительной степени вращались вокруг вопроса о Мосуле. После 1920 года турки предприняли попытку включить Мосул в состав своих территорий, однако в конце концов вынуждены были отказаться от претензий на него.

Мосул, безусловно, был важен не только территориально, но и экономически из–за своих богатых запасов нефти. В то же время, хотя в ХХ веке Турция и не особо охотно участвовала в деятельности тюркских сообществ за рубежом, случай с иракскими туркменами был исключением. В частности, после окончания холодной войны Турция стала вкладываться в значительное население иракских туркмен, сконцентрированное в районе Мосула (по оценкам Турции, это 3 млн человек).

Кроме того, на протяжении многих лет Турция проводила многочисленные трансграничные военные операции на севере Ирака. В 1980–е годы Анкара получила разрешение от иракского правительства на проведение таких операций для борьбы против сепаратистской Рабочей партии Курдистана (РПК). Так, в 1984 году Турция и Ирак подписали Соглашение о сотрудничестве в области безопасности границ, которое позволяло им входить на территорию друг друга на расстояние до 5 км без предварительного согласия. Однако соглашение разрешало «только преследование по горячим следам в случае террористических атак, а не долгосрочные широкомасштабные операции». В течение 1990–х годов Турция совершила 29 вторжений в Ирак. По крайней мере, два из них — к неудовольствию иракских властей — представляли собой многомесячные крупномасштабные операции (1995 и 1997 гг.) с участием примерно 35 тыс. военнослужащих на 80 и более километров вглубь страны. В то время это были самые крупные силы, когда–либо отправленные Турцией на чужую территорию.

Движущей силой этих военных вторжений было турецкое восприятие курдской угрозы, и турецкая политика, даже несмотря на нарушения соответствующего соглашения с Ираком, носила оборонительный характер. Те же опасения вновь всплыли во время вторжения США в Ирак в 2003 году и одного из наиболее значительных кризисов в американотурецких отношениях, который разразился, когда турецкий парламент запретил американским войскам доступ в Ирак через турецкую территорию. Опасения Турции начали ослабевать после 2005 года, когда Ирак принял новую федеральную конституцию, местные курды умерили свои надежды на независимое государство, а курдское региональное правительство (КРП, Иракский Курдистан) отмежевалось от деятельности РПК. Однако курдский вопрос и присутствие РПК на севере Ирака оставались проблемой в течение следующих нескольких лет. Когда в 2007 году было предотвращено крупномасштабное турецкое военное вторжение, отношения Турции и КРП изменились к лучшему и значительно улучшились в последующие годы — до такой степени, что КРП закрыло глаза на турецкие трансграничные операции в Северном Ираке и увязало собственную безопасность с Турцией. Улучшение отношений с КРП означало увеличение экономических выгод и политического влияния для Турции — как в Иракском Курдистане, так и в Ираке в целом.

Растущее влияние Турции в Ираке со временем приняло и другие формы. Наступление ИГИЛ в 2014 году и захват его боевиками Мосула лидеры Турции расценили не только как угрозу безопасности, но и как возможность. Благодаря успехам ИГИЛ в 2015 году турки развернули новый воинский контингент численностью около 3 тыс. в Башике, городе к северу от Мосула. Целью Анкары была подготовка курдов и арабов-суннитов для борьбы против ИГИЛ.

Впрочем, и без базы в Башике Турция создала комплексную систему сдерживания на севере Ирака. В конце концов всё вышло за рамки простых соображений безопасности и несло сильный элемент экспансионизма. Как и в случае с Ливией и Сирией, Турция воспользовалась вакуумом власти и потребностями безопасности (либо собственной, либо местного населения), чтобы укрепить свою стратегическую позицию.

В октябре 2016 года иракские власти решили, что турецкие силы, дислоцированные в Башике, являются «иностранными оккупационными силами», нарушающими суверенитет Ирака, и призвали к их выводу, сославшись на риск «региональной войны». Ответ Эрдогана был резким: «Не вам со мной разговаривать. Вы мне не ровня. У нас разный уровень и разный статус. Ваши вопли и крики в Ираке не имеют для нас значения. Вы должны знать, что мы пойдём своим путём. Турецкая армия не настолько слаба, чтобы подчиняться вашим приказам. Мы сделаем всё, что нам необходимо, как делали это до сих пор».

Кроме того, у Турции были большие планы на Мосул. «Можем ли мы оставить Мосул? — вопрошал Эрдоган. — Мы присутствуем в истории Мосула. А что они делают сейчас? Они замышляют отобрать Мосул у жителей Мосула и предложить его другим. Но мы настаиваем на том, чтобы в Мосуле жили жители Мосула».

Анкара стремилась максимально участвовать в операциях против ИГИЛ и тем самым добиться большего влияния и контроля в Мосуле и вокруг него. Однако её участие — из–за противодействия иракского правительства и США — было ограничено турецкими прокси, например, из числа курдов, туркменов и суннитов.

Через своих прокси — КРП или суннитскую «Хашд аль-Ватани» — Турция пыталась создать регион внутри Ирака, который был бы дружественным по отношению к её интересам, продолжал снабжать Турцию нефтью и позволял Турции действовать здесь, выступая при этом в качестве буфера между её собственными границами и Багдадом.

Не случайно почти 15 лет назад Давутоглу писал, что «неполитические границы» между Турцией и Ираком («Северная и Южная Месопотамия») находятся «под постоянным давлением реальных геополитических элементов», намекая на представление о том, что Северный Ирак является частью естественного геополитического пространства Турции.

Однако, несмотря на все усилия Анкары, позиции Турции в Ираке оставались ограниченными. Она по–прежнему сохраняет вооружённые силы и базы в Башике и на территории КРП, но ей не удалось добиться ни стабильного сдерживания (по–прежнему проводятся частые трансграничные операции против РПК), ни усиления своего влияния в Ираке, как это имеет место, например, в Сирии. Анкара стремилась стать центральным игроком, определяющим повестку дня после освобождения Мосула, как посредством своего присутствия, так и через «родственных» прокси. Но противодействие со стороны правительства Ирака и США послужило сдерживающим фактором, который помешал реализации её целей.

Более того, в сентябре 2017 года Турция столкнулась с ещё одной серьёзной проблемой, которая была связана с референдумом КРП о независимости. Несмотря на хорошие отношения, которые курдское региональное правительство поддерживало с Анкарой, президент КРП Масуд Барзани попытался извлечь выгоду из роли, которую его силы сыграли в битве против ИГИЛ, чтобы продвинуть независимость региона, а также пересмотреть свои отношения с центральным правительством в Багдаде. Однако Барзани не только не получил особой поддержки со стороны международного сообщества, но и вызвал гнев ключевых игроков, таких как Багдад, Иран и Турция, которые отреагировали различными мерами. Среди прочего Эрдоган пригрозил перекрыть поток нефти, экспортируемой из Иракского Курдистана через Турцию, который является важным источником доходов для КРП. В итоге, хотя иракские курды подавляющим большинством проголосовали за независимость, результаты референдума так и не были реализованы. Отношения Турции и КРП оставались холодными в течение следующих нескольких лет, но в конечном итоге вступили в процесс нормализации из–за общих политических, экономических и геостратегических интересов.

В целом в Ираке, как и в других случаях, Турция сочетала элементы обороны и нападения в своём внешнеполитическом поведении, чтобы противостоять угрозам безопасности, пересмотреть статус-кво и расширить своё влияние. Однако в случае с Ираком это была по большей части неудачная — или не совсем удачная — попытка ревизионизма. Турции не удалось ни защитить туркменские территории от шиитского влияния, ни расширить на них собственное присутствие. Аналогичным образом ей не удалось предотвратить референдум иракских курдов о независимости, несмотря на тесное сотрудничество, которое сложилось между Турцией и КРП с конца 2000–х годов. В этом смысле как ревизионистские, так и оборонительные цели Анкары оказались в значительной степени ограничены. С другой стороны, Турции удалось сохранить силы в Северном Ираке, что свидетельствует как о решимости Анкары, так и об ограниченных возможностях Багдада. Это присутствие может обеспечить некоторые рычаги воздействия в будущем по отношению к Багдаду и КРП и даже к другим игрокам, таким как Иран и США.

Подводя итог, можно сказать, что в последние два десятилетия Турция, всё более переосмысливающая себя, всё более порывающая со своим кемалистским — республиканским и секулярным — укладом и ориентирующаяся на османское — имперское и исламское — наследие, становится важным локомотивом пересмотра сложившейся во второй половине минувшего века геополитической картины мира.

Причём происходит это буквально явочным порядком, поскольку нарастающий хаос в международных делах даёт Турции множество поводов для реализации её ревизионистских амбиций, в основе которых стремление исправить «историческую ошибку» кемализма и Лозаннского договора.

Как мы видели, Турция предпочитает вмешиваться в дела стран, которые имеют для неё историческое, идеологическое (например, основанное на османском прошлом или религиозной/этнической идентичности) и геостратегическое значение (в контексте её геополитических устремлений) и которые пребывают в уязвимом положении, будь то в экономическом, военном или ином отношении. Её участие сопровождается различными видами поддержки государства-клиента, которую Анкара позже обменивает на стратегическое влияние, приближая физические границы к «границам своего сердца».

*террористические организации, запрещённые в рФ

Станислав Митрахович: Цена на нефть упадет на $5-10 в 2025 году

Как изменится стоимость на нефть и газ в 2025 году, рассказал эксперт Митрахович

Станислав Митрахович считает, что в новом году есть стимулы для снижения стоимости черного золота на мировом рынке, при этом спрос на нефть, газ и даже уголь падать не собирается.

2024 год для нефтегазовой мировой отрасли оказался не менее бурным, чем предыдущие годы, пусть и со своими особенностями. Среди них и обострение конфликтов на Ближнем Востоке, и усиление санкций против России.

При этом спрос на черное золото в мире растет вопреки прогнозам западных компаний и Международного энергетического агентства (МЭА), которые долгие годы пророчили конец нефтяной эпохи и начало энергоперехода. По оценкам той же МЭА, в 2024 году спрос на нефть в среднем составит 102,8 млн б/с, а предложение — 104,9 млн б/с. Мир, как оказалось, от нефти отказываться не торопится.

Впрочем, как и от газа с углем. Потребление последнего, о чем признались даже в Международном энергетическом агентстве (где неоднократно вообще хоронили угольную промышленность) даже вырастет по итогам года на 1%. Теперь в МЭА прогнозируют пик потребления угля только в 2027-м.

С газом на мировом рынке ситуация крайне неоднозначная. Не только из-за санкций против СПГ сегмента в России и риска полной остановки украинской ГТС, но также из-за конфликта вокруг Израиля, Сирии (возросли риски добычи в восточном Средиземноморье), Йемена (угроза логистики в Персидском заливе), сложностей с запуском новых СПГ-проектов в США и волатильности цен в ряде регионов.

Что с ценами на черное золото

В беседе с «НиК» ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности и Финансового университета Станислав Митрахович рассказал, что в 2025 году стоимость может снизиться из-за роста ее добычи за пределами ОПЕК+. Сам картель не идет на дальнейшее сокращение производства. А вот ряд стран за его пределами объемы наращивает. Конечно, пик потребления нефти, о котором говорили сторонники энергоперехода (якобы в 2019-м), так и не настал. Спрос на черное золото все еще растет. Но все же не так быстро, чтобы был риск дефицита и подорожания сырья.

«Увеличение производства нефти за пределами ОПЕК+ и сохранение квот картеля в сумме будут стимулировать к падению стоимости нефти в 2025 году на мировом рынке на $5-10 за баррель. Но это сценарий без форс-мажоров вроде большой войны на Ближнем Востоке или перекрытия важных путей для морских поставок российской нефти где-нибудь в регионе Балтии», — поделился мнением эксперт.

С газом, как всегда, все сложно

Станислав Митрахович напомнил, что газовый рынок не так глобализирован, как нефтяной. Стоимость голубого топлива в Европе, например, в пять раз выше, чем в США. По этой причине можно говорить либо конкретных регионах, либо об отдельных долгосрочных контрактах, либо о видах газа, к примеру, выделяя отдельно СПГ.

«Рынок сжиженного газа глобализован больше всех, поэтому его можно рассматривать в масштабе. Цены на нем волатильны, в течение года могут меняться на десятки процентов. Это будет происходить в зависимости от происходящего на биржевых рынках и наличия альтернативных поставок. К примеру, если в Европу полностью прекратится прокачка российского газа по украинской ГТС, тогда стоимость СПГ серьезно вырастет. При этом пойдет цепная реакция: если цена на СПГ увеличится в ЕС, то она пойдет вверх и в Азии», — считает аналитик ФНЭБ.

Все это приводит к тому, что какой бы прогрессивной ни были экономики отдельных стран, они могут перейти на интенсивное использование мазута и угля из-за риска энергодефицита, позабыв о принципах «зеленого пути» и энергоперехода.

«Уголь, кстати, при всей критике со стороны экологов, продолжит оставаться важнейшим ресурсом, когда на каком-то из рынков возникает дефицит газа. Особенно это касается стран вне ОЭСР. В таких странах человек, прибывший из сельских районов в большой город, неизбежно начнет пользоваться кондиционером, автотранспортом и т. п. А все это увеличение энергии — рост спроса на углеводороды», — говорит Станислав Митрахович.

Пока рано говорить о перенасыщении и на мировом рынке СПГ. В США, где готовятся огромные мощности по регазификации, терминалы начнут массово вводиться в эксплуатацию позже 2025 года. Вот тогда уже может возникнуть снижения газовых цен.

«В таких условиях пробиться на рынок новым СПГ-проектам в других странах, вроде российского „Арктик СПГ 2“ (у которого сейчас проблемы из-за американских санкций), будет сложно. Во многом мы поэтому и видим такое давление на российские проекты, а также рестрикции, закрывающие им доступ к газовозам. Это ведь не только российский СПГ-проект, это еще и проект, составляющий конкуренцию объектам в самих США. В сфере нефти такого нет, поскольку баланс на мировом рынке без участия РФ будет нарушен. А вот в случае с рынком СПГ после 2025-го — не будет», — резюмировал эксперт.

Илья Круглей

Россия. Евросоюз. США. Ближний Восток. ЦФО > Нефть, газ, уголь. Образование, наука. Экология > oilcapital.ru, 24 декабря 2024 > № 4750505 Станислав Митрахович

Израиль нанес удары по портам и нефтяным объектам в Йемене

Израильские самолеты бомбили порты и нефтеобъекты хуситов, сообщается о многочисленных жертвах.

Израильские военные в ночь на пятницу нанесли масштабный авиаудар по Йемену. В небо поднимались 14 истребителей, которые сбросили 30 боеприпасов на порты хуситов, а также на топливных объекты.

В частности, авиаудары пришлись по местам хранения нефти в в портах Рас-Иса и Ходейда, где результаты взрывов вызвали многочисленные жертвы.

По заявлениям Иерусалима, эта авиационная атака стала ответом на запуск йеменской ракеты, которая была перехвачена над территорией Израиля.

Приводятся данные английской консалтинговой компании Ambrey, профилирующейся на морской безопасности, о попаданиях снарядов в буксиры для транспортировки морских судов. Ambrey сообщает, что в момент авианалета в постах Рас-Иса и Ходейда могло находится около трех десятков судов.

Турция против Израиля

США пустили Эрдогана по сирийскому лабиринту

Станислав Тарасов

Ближневосточные СМИ сообщают, что израильская армия начала новые рейды против лагерей сирийской армии в провинции Дамаск. Число её авиаударов по сирийской территории увеличилось до 24, они были нацелены на лагеря, принадлежащие армии бывшего режима в районе Айн-Менин к северо-западу от Дамаска. Мотивация этих действий звучит так: Израиль не желает, чтобы арсенал бывшей сирийской армии оказался в руках джихадистов, к числу которых он относит "Хайат Тахрир аш-Шам" (HTS)* — группировку, которая пока ещё числится в международном террористическом списке. По формальным признакам она входит в состав так называемой объединённой оппозиции, но в Тель-Авиве полагают, что именно джихадисты после свержения режима Башара Асада доминируют сейчас на политической сцене Сирии. Этой же причиной объясняется и оккупация Израилем Голанских высот. Площадь буферной зоны составляет около 235 кв. км, что эквивалентно примерно 60% площади сектора Газа.

С другой стороны аффилированные с Турцией силы сирийской оппозиции стали выдавливать с востока Сирии курдов. И впервые за долгое время публично обозначили себя силы ИГИЛ*, что эксперты связывают с возрастающими боевыми возможностями этой группировки. На юге шесть общин друзов в провинции Дараа заявили о желании войти в состав Израиля, точнее, в состав государства друзов, которое Израиль планирует создать на части территорий Ливана и Сирии. Комментируя ситуацию, сопредседатель делегации HTS в Дамаске Абу Мухаммад аль-Джулани заявил, что "аргументы Израиля больше не имеют под собой оснований и не оправдывают его недавние нарушения". Что касается вовлечения Турции в ход событий, он отметил, что "нам (временному правительству. — Авт.) не дают возможностей перейти от революционного мышления к государственным делам и к строительству новой Сирии, которая гарантировала бы права и справедливость всем гражданам в новый период". Более того, по его словам, "нас втягивают в конфликты, которые могут привести к дальнейшим разрушениям, и есть опасения, что произошедшее в Газе может повториться на севере Сирии".

Одним словом, прямые агрессивные действия Израиля и пока ещё только косвенная военная вовлечённость Турции превращают их в главных, наполненных противоречиями в целях, игроков на политическом поле Сирии. Так, в турецких СМИ появились сообщения, что Генштаб Турции получил приказ сбивать израильскую авиацию в случае поддержки с её стороны боевиков Рабочей партии Курдистана (РПК) в Сирии. В этой связи израильская газета "Джерусалим пост" отмечает, что "по факту просматривается возрастающее влияние в Сирии Турции и Израиля, тогда как Анкара осудила действия Тель-Авива в отношении Голанских высот, а на востоке Сирии курды могут начать ответные атаки против сил оппозиции". На данный момент официальных заявлений властей Турции по этому поводу пока не поступало, но не случайно сразу после свержения Асада в Анкару с "неожиданным визитом" бросился госсекретарь США Энтони Блинкен, где провёл переговоры с руководством страны о событиях в Сирии.

На этих переговорах доминировали два главных вопроса: первый — будущее Сирии после ухода Асада и второй — разногласия между Турцией и США по борьбе с терроризмом, учитывая раскол между ними в отношении курдских отрядов в Сирии, с которыми борются турецкие силы и группировки Сирийской национальной армии, но которые Вашингтон считает главными союзниками в войне против террористической организации ИГИЛ. Блинкен на коротком совместном брифинге для прессы со своим турецким коллегой Хаканом Фиданом заявил, что существует "общее соглашение" с Турцией о "типе новой Сирии", и обозначил необходимость "защиты интересов этнических меньшинств" (читай, друзов и курдов. — Авт.). Но главная интрига в том, что Блинкен актуализировал проблему борьбы с ИГИЛ, прикрывая таким образом курдов как союзников. Его коллега Фидан возразил против того, чтобы Рабочая партия Курдистана "контролировала районы в Сирии". Джо Байден ответил, что "при наличии вакуума власти в Сирии операции турецких сил и лояльных им сирийских вооружённых группировок против курдов ослабят операции международной коалиции по борьбе с ИГИЛ". В то же время дипломатические источники сообщили, что Турция направила ряд важных сообщений США во время переговоров с Блинкеном, смысл которых в том, что "Сирия переживает новый и критический этап" и что "на данном этапе важно предотвратить сползание страны к дальнейшей нестабильности и фрагментации".

Ответ США последовал быстро и неожиданно для Анкары на встрече министров иностранных дел арабских стран с участием Блинкена в Иордании, где обсуждалось будущее Сирии с точки зрения "политического перехода в этой стране". Кстати, Россия и Иран, ключевые участники сирийских событий, не были приглашены на эту встречу. Первым сюрпризом стало то, что Блинкен сообщил: "США имели прямой контакт с "Хайат Тахрир аш-Шам", несмотря на то что та классифицирована как террористическая организация. Вторым сюрпризом стало заявление глав МИД арабских стран о подготовке специальной дорожной карты по урегулированию в Сирии в форматах ООН и общеарабских структур. В предлагаемой конструкции переворота в Сирии такие страны, как Турция, Россия и Иран, относятся к категории "уходящих геополитических натур". В заявлении подчёркивается: "Поддерживать братский сирийский народ и уважать его выбор мирного переходного процесса, в котором представлены все политические и социальные силы". Наконец, отметим ещё один момент: американское издание "Аксиос" сообщило, что одновременно в Саудовскую Аравию был направлен специальный посланник избранного президента США Дональда Трампа на Ближнем Востоке Стив Виткофф. Он встречался с наследным принцем Мухаммедом бен Салманом, обсуждал вопросы нормализации отношений Эр-Рияда с Тель-Авивом в контексте палестинского и сирийского урегулирования.

Так проявляются признаки блокирования действий Турции в Сирии со стороны США с подключением арабских партнёров. В этой связи саудовский эксперт по стратегическим вопросам Рагеб Рамали заявил, что "теперь арабские страны стремятся к единой роли в урегулировании сирийского кризиса в союзе с европейскими странами на фоне постоянных попыток разделить это государство. Они стали стремиться к заполнению пробелов на чувствительном этапе защиты Сирии". "Проблема арабов заключается в том, что они часто не обращают внимания на свои проблемы до тех пор, пока не становится слишком поздно, когда другие опережают их в заполнении пустоты на неспокойных аренах, — пишет Рамали. — Когда это происходит, проблемы становятся более сложными и их решения очень трудны, а их стоимость высока в политическом плане, в плане безопасности и в экономическом плане".

Более того, арабские эксперты не исключают фактора контрреволюции со стороны ушедших в Ирак остатков сирийской правительственной армии, а также "повторного вмешательства Ирана в ход событий". Эти моменты поднимают вопросы о целях и планах на будущее Сирии в свете существующего политического вакуума в области безопасности как части борьбы за реализацию планов внешних игроков на сирийской арене, что создаёт новые вызовы, которые могут привести к новым конфликтам или, возможно, к беспрецедентным политическим договорённостям.

Конечно, вопросы, связанные с Сирией, будут ещё обсуждаться между Анкарой и администрацией Трампа после её прихода к власти, поскольку турки почему-то ожидают, что администрация Трампа прекратит военное присутствие США на севере Сирии и сотрудничество с курдскими боевыми отрядами. Но если учитывать заявленную так называемую иранскую перспективу Трампа, то курды ему могут понадобиться для новой игры на Ближнем Востоке. После сирийских событий заметно пошатнулась "ось сопротивления", и это будет негативно сказываться на присутствии Ирана в других странах, таких как Ирак, Ливан, Йемен и Бахрейн. И не только это. Падение режима Асада вызвало серьёзные трещины внутри Корпуса стражей исламской революции (КСИР) и сил "Басидж". В таком контексте Турция может быть использована как в Сирии, только в качестве инструментария в реализации определённой политики. Другое дело, что, как отмечает бывший сотрудник разведки Министерства обороны США и бывший советник кампании Трампа подполковник Энтони Шаффер, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган "увидел возможность в потере поддержки России и снижении силы "Хезболлы" как способ восстановить влияние Турции" и будет ставить перед Вашингтоном вопрос: "Что нам делать дальше с Турцией, для которой главное — остановить растущую мощь курдов в Сирии?" США пока отвечают, что вывод американских войск из северо-восточной Сирии будет означать возвращение ИГИЛ, пытаясь противопоставить эту структуру HTS, а также Турции при определении будущего Сирии. Они также призывают к отмене статуса HTS как "иностранной террористической организации" и обещают снять "очень жёсткие экономические ограничения в отношении Сирии".

В этой связи предлагается следующая схема действий: создать новую коалицию союзников из стран Персидского залива против ИГИЛ и больше не полагаться на Турцию, которая заявляет, что "курдам не будет места в Сирии при её новой администрации". Глава МИД Фидан говорит: "Ликвидация курдской террористической организации является стратегической целью Турции: она либо устраняется сама, либо её ликвидируют. Турция попросит чёткую и решительную позицию Америки по вопросу поддержки "курдских отрядов народной самообороны".

В то же время США перестали придерживаться договорённостей, подписанных с Турцией, будь то в отношении Манбиджа или к востоку от Евфрата в 2018 и 2019 годах, об отводе курдских подразделений от южной границы Турции на расстояние от 30 до 40 километров. В этой связи Генштаб Турции считает, что курдские подразделения работают над "грязным планом" и "пытаются создать у мира впечатление, что организация ИГИЛ на северо-востоке Сирии не закончилась". Но ведь так думают и США. Теперь Анкара говорит о готовности завершить создание пояса безопасности вдоль своей границы с Сирией, глубина которого составит 900 километров. Но такая операция не имеет принципиальных отличий от того, что делает Израиль на Голанских высотах. Турция, как и Израиль, продолжила наносить удары по военной технике, складам оружия и боеприпасов, оставленным силами режима Асада, только в окрестностях аэропорта Аль-Камишли в мухафазе Аль-Хасака на северо-востоке Сирии.

Вот почему главы МИД некоторых арабских стран считают, что "возвращение хаоса в Сирию возможно в любой момент через обострение борьбы за власть", и необходимо возвращать страну "в арабскую глубь, подальше от влияния других стран региона на решение Дамаска". Источники арабского портала "Аш-Шарк аль-Аусат" сообщают, что Дамаск стал налаживать "каналы связи с некоторыми арабскими странами с целью обозначения своих интересов исключительно в арабском мире". Это и есть та самая "дорожная карта", о которой говорили главы МИД арабских стран в Иордании. Кстати, они заявили и о получении жалобы Дамаска на давление Анкары с просьбой "создать условия для принятия независимых решений". Пока же, по мнению израильских экспертов, в феномене, когда "несколько поддерживаемых Анкарой группировок свергли режим Башара Асада всего за 11 дней, роль Турции важна, но она не главная". Биньямин Нетаньяху заявил, что "свержение режима Асада было прямым результатом израильских нападений на ХАМАС, "Хезболлу" и Иран". Израиль полагает, что Эрдогану "будет непросто удерживать контроль над победившей разношёрстной сирийской оппозицией" и что "в Дамаске велика вероятность появления у власти сирийского "Талибана"*. Так что новые главные события в Сирии ещё впереди.

*террористические организации, запрещённые в РФ.

Дамасский хаос

наступившая эпоха турбулентности рвёт все хрупкие связи, с таким трудом протягивавшиеся между частями региона

Илья Титов

На прошлой неделе мы говорили про стремительное падение Башара Асада и уничтожение сирийской государственности. За прошедшее со времён либеральной революции, крушения кровавой диктатуры, жестокого воцарения джихадистского хаоса (нужное подчеркнуть) в самой Сирии не произошло ничего неожиданного — очевидное предсказание «резня» сбывается как по-писаному. Да, порой бывают любопытны потуги наивных ближневосточных пиарщиков вести информационную войну (если где и верят в существование такой войны, то только на глухой периферии). Например, всю неделю усиленно качали тему с тюрьмой Седная. Фатально мягкий и деликатный (в сравнении с другими светскими диктатурами Ближнего Востока, разумеется) режим Асада, как выяснилось, держал в этом концентрационном лагере, которому оперативно задним числом придумали название «Человеческая скотобойня», десятки тысяч человек, которые сразу после захвата тюрьмы боевиками принялись стройными рядами выходить из бесконечных подземелий, как клоуны из крохотной машинки. В сухом описании ничего смешного нет — глупо приписывать былой сирийской власти гуманность и отсутствие тюрем, но именно методы исполнения превратили стандартную пропагандистскую акцию в уморительный фарс. То из каких-то камер в мрачном подземелье выходили упитанные мужчины в чистой одежде и с причёсками и бородами в стиле «только что из барбершопа» и рассказывали, что годами не видели солнца. То десятилетний пацан в слезах бегал под камерами — искал отца, бесследно исчезнувшего в этой тюрьме четырнадцать лет назад. То какие-то выхолощенные англосаксонские рожи, якобы только что освобождённые после десятилетий в одиночной камере, рассказывали, что попали туда за мирный протест с белыми голубями против дискриминации квир-эко-веган-джихадистов. Разумеется, даже не поднимались вопросы о том, не за дело ли в этой тюрьме содержали заключённых — скажем, схваченных игиловцев*, а также о том, почему так удобно в Дамаске сгорел архив со всеми делами. Не принято, кстати, спрашивать и о том, когда же освободят заключённых из точно таких же тюрем в Идлибе, что уже много лет находится под контролем террористов. На фоне всего этого безумия едва замеченными оказались привычные для региона этнические и религиозные чистки: по всей стране в полном соответствии не только с традициями местности, но и с угаром революционной кровожадности принялись резать, жечь и стрелять курдов, алавитов, христиан и неудачно проходивших мимо суннитов. Боевики, которых изначально было намного меньше, чем солдат армии, объявили мобилизацию для зачистки алавитского региона Латакии — того самого, где стоят наши базы. Восток — не такое тонкое дело, как пытаются представить многочисленные эксперты: резня сопровождается тщательной фиксацией происходящего на видео, похвальбой (в том числе и на русском, ведь для многочисленных боевиков из Средней Азии и с Кавказа именно русский язык является лингва франка) и угрозами экспорта революции в том числе и в Россию. Но Сирия, лишившаяся своей государственности и сохраняющая лишь видимость какого-никакого существования в виде единой общности, почти не имеет субъектности, а потому в разговоре о судьбе этой территории куда больший интерес, чем нелепые фейки или не слишком замалчиваемые расправы, представляют действия внешних игроков.

Израиль, не успел дым Дамаска взвиться над этим городом с древнейшей непрерывной историей, ввёл войска на территорию Сирии. Объяснялось всё в чисто торгашеской логике: государства, с которым мы договаривались не вводить войска, больше нет, ну а новые договорённости с новыми людьми будут заключаться на предмет новых рубежей. Нет нужды, подобно разнообразным публицистам из российской и немножко глобальной прессы, возмущаться околонулевой реакцией прогрессивной общественности на атаку со стороны Израиля: если вас удивляет отважно обличаемое этой публикой «западное лицемерие», то либо вам восемь лет, либо это первый новостной сюжет, который вы смотрите. Пересечение линии, которую пообещали не пересекать полвека назад, полноценное вторжение, стыдливо называемое в мировой прессе «ограниченной интервенцией», и подход к сирийской столице на расстояние от 20 до 50 километров без какого-либо сопротивления — всё это открыло перед Израилем занятные перспективы. Во-первых, аппетит пришёл во время еды, и контур ныне занятой ЦАХАЛ территории очень слабо напоминает обещавшееся изначально «расширение буферной зоны», да ещё и заявления разнообразных Нетаньяху о том, что это их земля и здесь будет их порядок, намекают на амбиции расширения территории еврейского государства. Итак, 8 декабря израильские войска вошли в установленную по итогам Войны Судного дня зону, называемую по-глобалистски «Зоной СООННР», и уже на следующий день случился вход на международно признанную территорию Сирии и создание так называемой зоны безопасности, чьи границы, судя по отсутствию конкретного определения со стороны Тель-Авива, совпадают с границами обозримой вселенной. Продвижение израильских войск — не мобилизованных резервистов, какие ловили гранаты ХАМАС в Газе, а поименованных бронетанковых бригад — за пределами зоны СООННР проходило по территориям в том числе и арабов-друзов. Население этих территорий не получится просто истребить, как детей Газы, а придётся включать в израильское гражданство, тем самым нарушая гармонию многонационального согласия еврейского государства (75% еврейского населения). Нетаньяху 15 декабря объявил о плане в отношении Голан — мол, все поселения увеличат строго в два раза! О том, как они будут интегрировать население этих территорий, утверждать его лояльность, а также обеспечивать обещанный прирост в два раза с помощью всё больше сбоящего биоконвейера евреев-ортодоксов, Биби не сказал. Параллельно со вводом всё дальше продвигающихся войск Израиль без устали лупил по военным объектам в Сирии – в частности, есть сведения, что только 9 декабря было нанесено около сотни ударов, да и в другие дни темп был едва ли сильно меньше. Причём объяснялось всё это совершенно удивительным образом: надо, мол, уничтожить военный потенциал враждебного государства. То есть в одном месте, где неохота соблюдать договорённости о буферной зоне, — государства с той стороны нет, а в другом месте, где охота что-нибудь взорвать, — государство есть. Спустя почти неделю после начала вторжения индеец Зоркий Глаз, Абу Мухаммад аль-Джулани, возглавляющий взявшую в Сирии власть террористическую структуру, заметил, что Израиль напал на страну, о защите которой Абу так много говорил.

Реакция была решительна и беспощадна: демократический джихадист и либеральный исламист жалобно захныкал и сделал обращение в «Спортлото» на имя генсека ООН Гуттериша: мол, спасите-помогите, сирийских людей обижают неправомерными вторжениями. К тому времени, как самопровозглашённый руководитель освобождённой Сирии продрал глаза, а примкнувший к нему турецкий МИД и какие-то саудиты объявили о недопустимости израильского нападения, весь цивилизованный мир уже решил, что вторжение вполне себе правомерно и допустимо, а ЦАХАЛ уже была в одних сутках неспешного пешего пути от сирийской столицы. Ну уж теперь-то, когда кровожадный израильский империализм явил миру своё истинное лицо, у президента Эрдогана появится возможность делом подтвердить год с лишним своих угроз Тель-Авиву и продолжить защиту сирийских свобод! Ведь так и будет, да?

Турецкое поведение полно выкрутасов, нацеленных на всех вокруг. Эрдоган, усатый мастер трюков, постоянно пытается кого-то в чём-то убедить, из-за чего все жесты и слова турецкого руководства выглядят легковесными и ничего не подразумевающими как очередные обещания сделок от Трампа и Орбана. Главным трюком Анкары на этом этапе вечно продолжающегося сирийского кризиса является создание иллюзии контроля над толпами бандитов и мародёров, которые в свою очередь пытаются создать видимость функционирующего государственного аппарата и здорового общества при упоминавшихся выше массовых расправах со всеми, кто лицом не вышел. На той неделе как бы вскользь упоминалось, что вроде бы протурецкие боевики не слишком-то спешат выполнять планы Анкары по истреблению курдов — этим занимаются подозрительно напоминающие турецких ихтамнетов ребята из одной конкретной группировки. Но даже с учётом этого турки сыплют спектаклями. Турецкое посольство в Дамаске громко и шумно открылось спустя 12 лет после такого же громкого и шумного закрытия. Глава Национальной разведки Турции и главный куратор боевиков из запрещённой в России террористической организации «Хайят Тахрир аш-Шам»* Ибрагим Калын посетил мечеть Омейядов в Дамаске — ту самую, где хранится голова Иоанна Крестителя и по минарету которой, согласно мусульманским преданиям, должен сойти на землю Христос. Наконец, Эрдоган, чьего прибытия в Дамаск тоже очень ждут, толкнул на конгрессе своей партии речь, где объявил, что Алеппо, Хама, Ракка и Дамаск — исконные земли Турции, которые скоро станут турецкими провинциями, а на территории бывшей САР порядок и мир поддерживают его, Эрдогана, братья-революционеры. Многие аналитики и эксперты по региону принялись утверждать, что это выступление турецкого президента — кстати, встреченное очень жиденькими аплодисментами и растерянными лицами даже первого ряда — является провозглашением изменившейся концепции турецкой экспансии. Дескать, в полном соответствии с анекдотом про изменившуюся концепцию верховный турок потерпел неудачу на своём первоначальном направлении фокуса — Средней Азии и тюркском мире. Внезапно турки обнаружили то, что в России знают с XVII века, — с баями и басмачами ни о чём нельзя договориться надолго, глобальными проектами их не заинтересовать, а слушать они тебя будут лишь до тех пор, пока ты будешь им платить. Поэтому, говорят аналитики, турецкие устремления переориентировались на османский проект, включив в орбиту турецкого влияния перекрёсток всего Ближнего Востока — Сирию. Под речь президента были точечно состряпаны направленные на внутритурецкий рынок идей публицистические волны, в которых говорилось, что Великая война 1914–1918 гг. закончилась как-то неправильно и что в 2024-м настало самое время пересмотреть её итоги, потому — добро пожаловать домой, уважаемые территории, потерянные по итогам проигранной 106 лет назад войны. В отрыве от экспертных заключений знатоков, помнящих последние двенадцать тысяч лет взаимных претензий в регионе, очень трудно воспринимать такое оправдание своих действий всерьёз. Формальные casus belli и исторически обоснованные амбиции работают только в связке с реальными возможностями их подтвердить, а с этим у Турции проблемы. Нет сомнений, шороху проект турецкой разведки навёл, вот только не надо много ума, чтобы разводить хаос. Много ума надо, чтоб понять, что будет делать с присоединённой нищей пустыней, охваченной войной и полной тысяч вооружённых отрядов «братьев-революционеров», Турция со своей стабильно шатающейся экономикой, перспективами социального взрыва и толпами политически ненадёжного населения. Кстати, братьев этого населения, так неудобно живущего веками как раз в районе турецко-сирийской границы, усиленно бьют и режут братья президента Эрдогана. Турецкие телеканалы показывают видео китайских гигапробок на десятки рядов и километры дороги, описывая это как толпы сирийцев, возвращающихся на родину после падения тирании Асада. В реальности же сирийские беженцы испытывают едва ли не меньшее желание вернуться на горячо любимую родину, чем беженцы украинские — то есть для их возвращения придётся начинать депортации или политику ещё более жёсткой дискриминации. Пойдёт ли Эрдоган до конца и решится ли на открытое присоединение — не так важно. Важно то, что Сирия, захваченная проектом турецкой разведки — пусть и не таким подконтрольным Анкаре, как принято считать и как хотели бы в этой самой Анкаре, — уже оказалась на турецком балансе, а значит, придётся где-то брать деньги на обеспечение всего этого кровавого балагана. 14 декабря агентство «Рейтер», сославшись на источники и в Сирии, и в России, сообщило о прекращении поставок в бывшую арабскую республику российского зерна — два сухогруза так и не дошли до сирийских берегов, частью встав на якорь на Кипре, а то и вовсе уйдя в Александрию. Причиной называется то, что со стороны Сирии вовремя не поступил платёж. То есть теперь кому-то другому придётся либо платить, либо поставлять в страну на грани гуманитарной катастрофы еду. Этим «кем-то другим» едва ли будет Украина, которая сделала из своей помощи Сирии достойное турков шоу: там и Зеленский что-то поручал кабмину, и какие-то журналисты обещали горы зерна, и чиновники находили в закромах родины какое-то нераспроданное масло — всё это, разумеется, есть в наличии, легко доставляется и совсем не требует оплаты, ведь украинская бескорыстность и честность известны каждому. Если же серьёзно, то отказ от поставок со стороны России, если допустить, что это шаг надолго, а не действительная накладка с оплатой, вешает ещё и пропитание сирийской территории на турецкие плечи. Вместе с этим номинальное турецкое усиление за счёт исламистов (как бы те ни пытались сойти за эко-френдли повстанцев) очень напрягает соседние страны: «Вашингтон пост» утверждает, что руководители Саудовской Аравии, Эмиратов и — внимание! — Иордании с Египтом очень обеспокоены тем самым экспортом сирийской революции. Особое внимание к Иордании с Египтом привлекает чрезвычайная уязвимость граничащей с южной частью бывшей Сирии (а ныне «зоной безопасности» Израиля) Иорданией, а также неустойчивость (пока что не фатально) мягкого и деликатного светского диктаторского режима египетского президента Абдул-Фаттаха ас-Сиси. К нему у исламистов есть счёты старые и не очень, начиная с разгрома египетских «Братьев-мусульман» и заканчивая показательным равнодушием к судьбе находящейся через границу Газы. Но пока Абдул со своей уютной и максимально лёгкой диктатурой может спать спокойно: следующий на очереди серийного уничтожения политических режимов Ближнего Востока не он.

В рамках очередного вала кризиса всякий стремится протиснуться в щель возможностей. Турция вроде бы со ссылкой на Катар вновь заговорила о газопроводе в Европу, хотя европейский газовый рынок прибрали к рукам куда более серьёзные продавцы газовой жижи, а вести трубу через контролируемую боевиками зону — идея сомнительная (к тому же трубы, как мы выяснили, имеют тенденцию взрываться). Иран, который, в отличие от Москвы, сразу был объявлен новыми сирийскими властями подлецами и сволочами, сворачивает выстроенную Касемом Сулеймани сеть группировок к западу от персидских границ: загадочно молчат иракские организации, очередному удару подверглись хуситы из йеменской «Ансар Алла», про «Хезболла» и вовсе говорить нечего. Персы знают: что бы там ни писала «Вашингтон пост», на очереди — именно они. В их интересах подготовиться и выработать пути противодействия трамповскому Вашингтону и служащему его прокси-силой Тель-Авиву. Отчасти именно поэтому в Ирак ушли те части сирийской армии, что решили не дожидаться под кальянчик и матэ, пока их придут резать демократические повстанцы: на границе возводятся заборы, а командиры записывают грозные тиктоки — большой вопрос, насколько это поможет, решись новые сирийские власти на атаку, но направление мысли уже дорогого стоит. Для нас вопрос с сохранением военных баз на территории «новой Сирии» будет, если экстраполировать последние новости, решён в сторону вывода своих сил из растерзанной страны. Упомянутую выше историю с зерном можно считать своеобразным ответом на слова аль-Джулани о том, что «мы постарались не провоцировать Россию и дали ей шанс пересмотреть свои отношения с нами» (в переводе с арабского: «дайте денег и покормите»). Учитывая оформляющийся контур пассивных отношений Сирии с Израилем, а также тот факт, что 15 декабря первая западная страна — Франция, в своё время породившая сирийскую государственность, объявила об открытии посольства в Дамаске одновременно с новостью об эвакуации части персонала российского загранпредставительства в сирийской столице, Москва, может статься, тоже скоро будет записана во враги победившего в Сирии порридж-джихадизма. Как дальше будут развиваться отношения в треугольнике «Тегеран — Москва — Анкара», предсказать трудно: пускай турки сыплют клятвами в том, что падение Асада было совместно принятым решением (а также по-подростковому неловкими комплиментами Эрдогана Путину), воспринимать всерьёз слова турок, как мы выяснили выше, не стоит. На это будут влиять не только успехи и неудачи каждой из вершин треугольника на внешних фронтах, но и восприятие сирийской проблемы Западом. Помимо открытия французского посольства, об этом восприятии сигнализирует изменение отношения к сирийским беженцам: многим в Германии и в той же Франции прямо сказали, что раз кровавый режим пал, то возвращайтесь-ка вы на безопасную родину. Какие-то сирийцы в Кале, недалеко от переправы в Британию, прямо сказали, что и так все понимают: «А что там делать-то?» Тем не менее сигнал «все домой» довольно явно показывает, что пришедший на смену кровавой тирании закрытых тюрем демократический либерализм уличных расстрелов пришёлся Западу по нраву из-за открываемых им перспектив. Наступившая эпоха турбулентности рвёт все хрупкие связи, с таким трудом протягивавшиеся между частями региона, — в небытие мигом сползли все договорённости между Ираном и Аравией, между Сирией и Эмиратами, между Турцией и Ираком. Регион возвращается в привычное состояние борьбы всех против всех, и даже редкие островки проводников чужого влияния — будь то британский Катар, американский Израиль или чёрт знает чья Турция — лишь способствуют дальнейшей тряске. Свет надежды угасает, в сгущающемся мраке крепнет хаос. Новое Средневековье, в которое неизбежно погружается весь мир, переходит в свою самую острую фазу не с Европы.

*организации, признанные террористическими и запрещённые в России

Сирийский конфликт: влияние на нефтяной рынок и интересы России и Турции

События в Сирии могут в определенной степени повлиять на мировой рынок нефти и даже отразиться на интересах Турции и России — хоть и по-разному. Опасность состоит не в проблемах нефтедобычи Сирии, а в безопасности логистики региона.

Сирию взяли под контроль различные группировки боевиков, исламистов и военные формирования, которые финансируются (напрямую или негласно) Турцией, США, рядом ближневосточных государств и организаций.

В связи с этим во многих СМИ начали поднимать тему забытого проекта газопровода из Катара, который мог бы пройти через Сирию и поставлять газ ближневосточного государства на европейский рынок. Можно ли считать его действительно важным фактором в гражданской войне, начавшейся в 2011-м, и падении режима Башара Асада сегодня? Забегая вперед, следует сказать: есть множество причин, указывающих на обратное.

При этом события в Сирии все равно вызывают интерес с точки зрения влияния на торговлю нефтью и газом в регионе и последствий для Турции и России.

Когда газопровод из Катара оказался ни при чем

В течение всего одной недели президент Башар Асад покинул Сирию, а власть в ней захватили различные группировки. Одновременно с этим американские и турецкие военные силы стали планомерно наносить авиаудары по ряду военных объектов, принадлежащим террористам из ИГИЛ (запрещенной в РФ террористической организации), курдским вооруженным формированиям и тому, что осталось от сирийской армии. Вдобавок израильская армия вторглась на территорию Сирии и теперь, по сути, стоит в 20 км от Дамаска.

При этом многие западные СМИ, а следом и российские, вспомнили о том, что Сирия в преддверии начала гражданской войны 2011-го отказалась от предложения Катара построить газопровод на своей территории. Теперь якобы ситуация может измениться. Увы, но все, что связано с проектом постройки такой магистрали, уже давно не интересно даже самому Катару.

В начале 2000-х Доха действительно рассматривала такой вариант газопровода. Одна его ветка должна была проходить через Саудовскую Аравию, Иорданию и Сирию, а другая — через Саудовскую Аравию, Кувейт и Ирак. В 2009 году Дамаск отказался от этого предложения. Но не стоит считать, что Катар именно из-за этого решил стать одним из участников по спонсированию различных бандформирований и исламистов в Сирии, запустивших гражданскую войну.

Дохе проект газопровода через Сирию стал неинтересен по ряду причин:

Катар с 2000-х активно инвестировал в СПГ-проекты и создание собственного СПГ-флота, в том время как проект газопровода через Сирию даже не был изложен на бумаге;

отношения Саудовской Аравии и Катара за последние 15 лет (остановка транзита катарского гелия, разрыв дипотношений в 2017-м) показали, что транзит через Саудовскую Аравию — это опасная для Дохи лотерея;

с 2009 года потребление газа в Европе стало постепенно снижаться, ускорившись после 2021 года, а для будущего газопровода из Катара никто твердых гарантий покупок за 14 лет в Европе не предоставил (да еще и в условиях Третьего энергопакета ЕС).

Катар с 2007 по 2011 гг., когда началась гражданская война в Сирии, нарастил добычу газа с 65 млрд до 150 млрд кубометров в год (при потреблении в 25 млрд кубов). Очевидно, чтобы извлекать такое количество углеводородов для экспорта, нужно иметь соответствующую инфраструктуру, транспорт, каналы сбыта и долгосрочную стратегию.

Поставки катарского СПГ, которые с 2010-х переориентировались с американского рынка (где началась сланцевая революция) на европейский, а потом азиатский, как раз помогли Дохе гарантировать большие объемы экспорта.

Кто заинтересован в контроле над газом Сирии

Более 10 лет Катар около 60 млрд кубометров в год поставляет в страны Азиатского-Тихоокеанского региона в виде СПГ, причем на собственных газовозах, которым не страшны санкции Запада. Зачем Дохе в таких условиях газопровод через Саудовскую Аравию (с которой сложные отношения), через Сирию (где идет война всех против всех) в Европу (где потребление газа падает ежегодно на 15%)?

В беседе с «НиК» политолог, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ Руслан Сафаров сообщил, что полностью списывать со счета проект газопровода через Сирию все же нельзя.

«Тут даже дело не в том, что Катар вдруг захочет диверсифицировать свой экспорт, который сейчас успешно выстроен в плане поставок СПГ. Ясно что для него Азия — это приоритетный рынок. Но ведь есть и месторождение Северное/Южный Парс — находящееся в территориальных водах Катара и Ирана (в Персидском заливе). Если протянуть оттуда газопровод в Турцию, для ее газового хаба, — это очень выгодно для Анкары. А если этого не произойдет, у Анкары будут большие проблемы», — сообщил эксперт.

Руслан Сафаров напомнил, что этим летом на территории Турции уже возникали серьезные столкновения по национальному признаку с сирийцами, а теперь беженцев из Сирии будет еще больше из-за политики Эрдогана. Не Москве, а Анкаре придется заниматься Сирией, на что потребуется много денег. Заработок от транзита катарского газа, как и дешевые углеводороды на турецком хабе, были бы очень кстати.

«Без этого удерживать влияние в Сирии Эрдогану будет очень накладно и дорого, более того, это не принесет никакой выгоды», — считает эксперт.

Последствия переворота в Сирии для нефтяного рынка

Как отметил в комментарии для «НиК» аналитик ФНЭБ, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ Игорь Юшков, Сирия не была какой-то крупной нефтяной или газовой страной. В Energy Institute дают оценку нефтяных запасов в Сирии около 300 млн тонн. Для сравнения: Россия добывает в год 520 млн тонн. Добыча ведется, но исторический пик был в 2002 году (около 37,2 млн тонн в год), после чего она постоянно снижалась. Причины — истощение месторождений, спад инвестиций.

«Хотя формально Energy Institute говорит, что добыча в прошлом году у Сирии составила 1,8 млн тонн, точно сказать какой на самом деле там объем, никто не сможет. Башар Асад не смог за это время восстановить контроль над нефтяными месторождениями, которые в основном сосредоточены на северо-востоке (на стыке границ Ирана, Ирака и Сирии), где проживают курды, а также на юге, где контроль у проамериканских групп боевиков.

Курды то, что добывали в Сирии, автоцистернами продавали в Турцию. Анкара, получая эту нефть, отправляла ее в нефтепровод (конечная точка — турецкий порт, откуда нефть отгружают в Средиземное море). Те, кто на юге Сирии, продавали нефть в Ирак. Часть шла на внутреннюю кустарную переработку. В итоге Дамаску даже приходилось закупать иранскую нефть», — объяснил эксперт.

По мнению Игоря Юшкова, после захвата Сирии различными группировками вряд ли ее нефтедобыча изменится. Более того, теперь есть риск дефицита на внутреннем рынке, поскольку Иран может остановить поставки нефти в эту страну. А вот для мирового рынка это мало что изменит.

Но если Сирия полностью окажется под контролем ИГИЛ (запрещенная в РФ террористическая организация), то террористы могут быстро распространиться и на соседние территории. Уже была ситуация, когда они захватывали огромные площади в Сирии и Ираке, где, кстати, угрожали нефтяным месторождениям. Если это повторится, что вполне вероятно, они еще и начнут борьбу с Израилем, который сейчас под шумок забирает территории Сирии.

«Если РФ уйдет с побережья Сирии, что теперь вполне возможно, то восточное Средиземноморье может стать зоной, где исламисты с берега начнут обстреливать суда, как это происходит в случае с Йеменом, откуда летят ракеты в акваторию Красного моря. Это усложнит нефтяную логистику в Средиземном море, что будет толкать цены на нефть вверх», — пояснил Игорь Юшков.

Аналитики в западных агентствах уже предупреждают о возможных изменениях динамики нефтяных цен. В Rystad Energy уверяют, что события в Сирии создадут «премию за геополитический риск», поднимая цену нефти. Да, страна как нефтедобытчик на рынке вообще незаметна, но нестабильность на Ближнем Востоке, где в других странах добыча в сотни раз выше, — это уже серьезно.

Илья Круглей

Дым Алеппо

чем ценен опыт сирийской катастрофы

Илья Титов

Одной из главных тем недели стала сирийская катастрофа. Боевики сразу множества террористических организаций выползли из своего защищённого соглашениями с Турцией от 2020 года загончика в Идлибе и резкой атакой захватили некогда крупнейший город Сирии - Алеппо. Существенно расширив зону своего контроля, они остановились только на подходах к городу Хама, что неподалёку от Хомса, спустя почти двое суток непрерывного продвижения вперёд. Коллапс сирийской обороны нащупал своё дно только там, в ста двадцати километрах к югу от Алеппо.

Вместе с предпринятой атакой из зоны турецкого контроля на северо-западе страны – атакой, возглавлявшейся организацией «Хаят Тахрир аш-Шам»*, - в движение пришли и недодавленные группировки на юге Сирии: например, на второй день атаки поступили сведения о том, что в колыбели сирийской гражданской войны, в городе Даръа, начались волнения. Всё это происходит на фоне сложного положения основных игроков: Россия из-за Украины вывела значительную часть группировки из Сирии, иранские структуры отвлечены и ослаблены войной с Израилем, да и сам Дамаск потратил время относительной передышки не понятно на что.

Во-первых, стоит обратить внимание на то, кто именно позволил боевикам пройти так далеко. Да, у каждого работавшего в Сирии российского военнослужащего есть не одна история о том, как «садыки» (так в период активной фазы сирийской кампании наши бойцы называли солдат регулярной армии САР) сидели на блокпостах и тянули кальян, а услышав про приближение противника, немедленно вставали на тапки и испарялись в противоположном направлении, словно кальянный дым. В таких историях нет ничего нового – вспомните хотя бы рассказы советских военных специалистов, помогавших сирийцам и египтянам в Октябрьскую войну.

Но здесь два дня творилось что-то такое, что не списать на простую безалаберность, дезорганизацию и военный хаос. Всё это больше напоминало сознательную сдачу позиций: спустя два дня и менее чем за сорок часов после первых сообщений о выступлении бармалеев из края своих нор огромный город, дважды с огромным трудом отвоёвывавшийся сирийцами и их союзниками – сначала персами, а потом и нашими бойцами – был почти целиком захвачен, причём враг проехал сквозь весь город, не встретив никакого сопротивления в большей его части – исключение составляют лишь курдские районы, полные беженцев из захваченного турками Африна. Громадная территория потеряна в мгновение ока, вернув ситуацию едва ли не на худшие рубежи за всё время с 2016 года. Что хуже, отступление было настолько быстрым, что в руки боевиков попали ценные трофеи в виде сирийских самолётов, персидских беспилотников и средств РЭБ.

На первый день большой атаки, 29 ноября, вскоре после новостей о прицельном убийстве в Алеппо старшего военного советника КСИР повсюду ходили сведения о том, что в хаос и смятение внесла свой вклад волна взрывов, выведших из строя средства связи сирийской армии – сведения не подтвердились, но направление мысли, учитывая сентябрьскую атаку пейджеров на «Хезболлу», понятно. Вместе с этим много где всплывали ролики, как боевики вроде бы исламистских организаций не только сбивают ёлки и громят церкви – в этом как раз ничего нового нет – но и срывают в Алеппо развешенные там палестинские флаги (иногда за них выдают флаги правящей в Сирии партии «Баас», но на некоторых видео это явно флаги Палестины). Добавьте к этому то, что израильские военные аналитики в профильной прессе прямым текстом говорят про перспективы сотрудничества с «новой властью Сирии и Ливана», а также то, что атака началась спустя два дня после заключения соглашения о прекращении огня между Израилем и «Хезболлой» - соглашением, о котором Израилю, видимо, никто не сказал, потому как бомбёжки Бейрута они продолжили как ни в чём не бывало, не забывая при этом наносить удары и по Сирии, а также мешать усилиям Ирана доставить оружие военными транспортниками.

Словом, всё по канонам классики этой подзабытой войны: яростные борцы с неверными режут по большей части суннитское сирийское население и пользуются политической и военной поддержкой сионистского режима.

Но роль Израиля второстепенна: разумеется, в корне этой атаки лежит воля Анкары. Организованный в 2017 «Хаят Тахрир аш-Шам» - не тот «аш-Шам», который мы помним по самым жестоким годам сирийской войны. Тот, ранее известный как «Джебхат ан-Нусра»*, был разгромлен, уполз в Идлиб, где, объединённый с ещё десятком террористических группировок, долгие годы насыщался турецкой техникой, наёмниками и рекрутами, которых разведка из Анкары вербовала среди сирийских беженцев и зарубежной плесени. Добавьте сюда новую итерацию «террористического интернационала»: в «Хаят» за неимением под рукой ИГИЛ* едут ваххабиты из республик Средней Азии, где их прессуют власти. Так, одним из лиц всего этого наступления стал боевик из Таджикистана Фаррух Файзиматов, который в своё время был выперт из ПТУ в городе Жуковский, а с 2016 года торчит в Сирии и служит штатным военкором у бармалеев. Он вместе с целой плеядой говорящих голов потратил много сил на создание образа вменяемых повстанцев и настоящих мусульман, борцов с тиранией алавитов – образа, который, однако, никто не воспринял всерьёз.

Военнослужащие российского контингента проявили себя решающим образом. Пока персидские силы только собираются в поход, пока сирийская армия только нащупывает собственные выбитые зубы на земле где-то к северу от Хамы, ВКС России вовсю лупят по скоплениям террористов. Те, не имеющие опыта СВО и полные свойственной всем в тех краях легкомысленности, всё ещё собираются в колонны, по которым бьют наши лётчики. В ходе одного из таких ударов, по данным, приведённым парой иранских и израильских – наконец-то в чём-то они сошлись – источников, погиб глава «Хаята» и основатель «Ан-Нусры» аль-Джулани. Данные по нему не подтверждаются другими источниками, но более надёжными выглядят сведения, что авиаатаками были убиты два высокопоставленных командира «Хаята».

Другие удары – например, по площадям в Алеппо или по деревням в окрестностях – стали поводом для появления видео, заставивших воспринимать сухие сводки про «триста уничтоженных террористов» всерьёз. Били даже по городу Идлиб, который до того с турками договорились не трогать – рассудили, что после турецких художеств былые договорённости соблюдать не надо. К слову сказать, турки попытались приделать какое-никакое обоснование действиям своих питомцев: их операция называется «Сдерживание агрессии» и проводится якобы в ответ на обстрелы Идлиба сирийскими войсками.

Стоит сказать, что одним из двух признаков изменившихся времён стало отсутствие попыток представить боевиков «мирными протестующими», «светской оппозицией», «демократическими повстанцами» и прочими шлягерами из репертуара Юлиана Рёпке. Нет, теперь все в целом признают, что наступают те ещё сукины дети. Ну а то, что это наши сукины дети – а участия турецких сил, израильских мощностей, американской помощи и даже украинских инструкторов никто не скрывает – то что ж вы сделаете? Подадите иск в ООО «Международный уголовный суд»? Даже официальная Анкара открестилась (или отполумесяцилась) от безумцев, и только безнадёжные дегенераты типа газеты «Киев пост» продолжают следовать методичкам 2014 года и называть режущих на камеру гражданские головы подонков «повстанцами».

Вторым признаком, отличающим нынешнее обострение от привычных реалий сирийской войны, стала однозначно выраженная Асаду поддержка со стороны арабского мира. Такое сложно было представить ещё в 2022 году, но на сей раз мантру «Асад должен уйти» не осмелились произносить вслух – видимо, проклятие стало слишком хорошо известно. Уже на второй день атаки, когда в Дамаске, согласно ряду сообщений, происходила стрельба (некоторые даже оперативно нарисовали теорию военного переворота, что объяснило бы стремительное отступление сирийской армии), а сам Асад, согласно другому ряду сообщений, сбежал в Москву в женском платье, по всему Ближнему Востоку активизировалась работа дипломатии: саудовский принц Мухаммед ибн Салман поехал в Йемен и в Эмираты, после чего предложил Ирану снизить поддержку проиранских прокси в обмен на расширение торгового сотрудничества – сейчас персы на такое точно не пойдут. Министр иностранных дел Ирана Аббас Аракчи созвонился с российским МИД, после чего рванул в Дамаск и в Анкару, дабы договориться о степени прямого вмешательства Ирана в кризис.

Заверения в том, что Сирия уже не так важна, напоминают самооправдания лисицы, для которой недосягаемый виноград оказался слишком зелен. Сирия и сейчас важна для нас как ключ к участию в ситуации на Ближнем Востоке, как витрина нашей помощи союзникам, а также как биореактор для утилизации исламистской сволочи, которая в ином случае ехала бы к нам. Но переоценивать значение арабской республики тоже не стоит: хватает своих забот на ближних рубежах, а помочь стране, чьи войска в скорости драпа дают фору Усэйну Болту, просто невозможно.

У Асада была масса времени подготовиться к опасности, годами открыто исходившей от Идлиба, но вместо этого в Сирии по-прежнему цветут поборы, мародёрства и зашкаливающая безответственность на всех уровнях, что делает эту арабскую республику наименее привлекательным направлением для вложения больших денег из Залива.

Для нас же опыт сирийской катастрофы последних дней осени 2024 ценен не только пониманием, что террористический интернационал щедро делится между собой опытом, а боевики «Хаята» врывались в Алеппо теми же мобильными группами, что ВСУ отправили в Курскую область, но ещё и ярким примером того, что следует за заморозкой конфликта и за оставлением у себя под боком заповедника террористов, щедро спонсируемых врагом.

*террористические организации, запрещённые в РФ

Специальный представитель президента России по Ближнему Востоку и странам Африки, замглавы МИД РФ Михаил Богданов и посол Объединенных Арабских Эмиратов в Москве Мухаммад Ахмад Аль Джабер обсудили региональную повестку дня.

В ходе встречи стороны рассмотрели приоритетные вопросы развития многопланового российско-эмиратского сотрудничества, в том числе с учетом итогов визита главы МИД РФ Сергея Лаврова в ОАЭ.

Состоялся также обмен мнениями по представляющим взаимный интерес темам региональной повестки дня с акцентом на военно-политическую ситуацию в Судане и в Йемене.

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров находился 14-16 ноября в Абу-Даби для участия в международном форуме по вопросам мира и безопасности «Сир Бани Яс», где провел ряд встреч.

На форум «Сир-Бани-Яс», ежегодно организуемый властями ОАЭ, в этом году были приглашены около 120 участников. Среди них — министры иностранных дел, действующие и бывшие высокопоставленные политики, бизнес-лидеры и представители академических кругов.

Кто он, академик Примаков?

одна из самых загадочных фигур в советской политике 1960–1980-х годов и ельцинской эпохи

Вячеслав Огрызко

Одна из самых загадочных фигур в советской политике 1960–1980-х годов и ельцинской эпохи – Евгений Максимович Примаков. Его знают в нескольких ипостасях: в основном как журналиста, сочетавшего газетную работу с разведывательной деятельностью, как крупного востоковеда и как дипломата. Но он, конечно, был более многогранной личностью. И многое о нём до сих пор неизвестно.

Какой информацией о Примакове мы на сегодня располагаем? Вообще, что точно о его прошлом установлено?

Начну с сохранившейся в бывшем архиве ЦК КПСС справки на Примакова. Её составил осенью 1976 года инструктор отдела пропаганды ЦК А. Миляев. Он сообщил, что Евгений Максимович Примаков, русский по национальности, родился в 1929 году в Киеве, получил специальность страноведа по арабским странам, овладел двумя иностранными языками – английским и арабским и в возрасте 30 лет вступил в КПСС.

Миляев отразил весь трудовой путь Примакова со студенческих лет до 1976 года. В составленной справке он перечислил все места учёбы и работы Примакова. Вот они:

«1948–1953 г. – студент Московского института востоковедения, гор. Москва.

1953–1956 г. – аспирант экономического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, гор. Москва.

1956–1962 г. – корреспондент, ответственный редактор, заместитель главного редактора вещания на арабские страны Государственного комитета Совета Министров СССР по телевидению и радиовещанию, гор. Москва.

1962–1965 г. – обозреватель, заместитель редактора газеты «Правда» по отделу стран Азии и Африки, гор. Москва.

1965–1970 г. – корреспондент газеты «Правда» в Египте, Судане, Ливане, Йемене, Народной Демократической Республике Йемен, Эфиопии, Сирии, Ираке с постоянным местопребыванием в гор. Бейруте.

1970 – н/вр. – заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений Академии наук СССР, член-корреспондент АН СССР, гор. Москва»*.

Но всё ли указано в этой справке? Почему пропущен короткий период работы Примакова в 1962 году в Институте мировой экономики и международных отношений? И почему так легко Примаков в своё время попал в «Правду»? Есть две версии. Первая: за Примаковым с его студенческих лет стояли весьма серьёзные люди. Вторая: вся эта журналистика служила ему всего лишь прикрытием, ибо в реальности он всегда работал прежде всего на разведку. Но, думается, тут одно не исключает другого.

К тому же его первая жена была приёмной дочерью крупного грузинского чекиста Михаила Гвишиани, сын которого женился на дочери Косыгина. К слову: сын Гвишиани позднее стал специалистом в сфере системного анализа, академиком, много куда вхожим, причём не только в нашей стране.

Что касается участия в делах разведки… Так Примаков в поздних интервью и не отрицал, что, работая за рубежом, не раз выполнял деликатные поручения наших резидентов и по их просьбам устанавливал связи с перспективными политиками стран Востока.

Теперь о том, кому и для чего понадобилась справка на Примакова. Здесь следует вспомнить, что к середине 1970-х годов у нас стали сильно пробуксовывать пропагандистские структуры. Отчасти это было связано с тем, что после назначения в конце 1974 года Петра Демичева министром культуры СССР партия осталась без секретаря ЦК по пропаганде. Отсутствовал в ЦК и полноценный руководитель агитпропа: после назначения в конце 1970 года Владимира Степакова послом в Югославии за отдел пропаганды ЦК стал отвечать сначала Александр Яковлев, а потом Георгий Смирнов, но в статусе всего лишь исполняющего обязанности завотделом. Чехарда творилась и в делах, связанных с внешнеполитической информацией.

Старт кадровых перемен на идеологическом фронте дало избрание на XXV съезде КПСС весной 1976 года секретарём ЦК по пропаганде Михаила Зимянина. Дальше последовали рокировки в главных печатных органах ЦК – в газете «Правда» и в журнале «Коммунист». Там главредами стали Виктор Афанасьев и Ричард Косолапов. Затем очередь дошла до Агентства печати «Новости» (АПН) и газеты «Известия». Руководивший с 1965 года «Известиями» Лев Толкунов возглавил АПН (вместо Ивана Удальцова), а в «Известия» перешёл из газеты «Советская Россия» Пётр Алексеев.

В какой-то момент в коридорах власти пошли разговоры и о грядущих переменах в главном информагентстве страны – ТАСС. Нет, у власти никаких претензий к тогдашнему гендиректору агентства Леониду Замятину не имелось. Наоборот, им все были довольны. Не случайно именно ему в 1976 году партийное руководство поручило организацию фильма о Л.И. Брежневе и мемуаров генсека. С другой стороны, на политическом олимпе понимали, что Замятин уже давно перерос ТАСС.

Надо сказать, что Замятин принадлежал к кругу самых осведомлённых в нашей стране людей. Мало кто знал, что он после войны стал помощником Андрея Вышинского, которого некоторые либеральные историки называют чуть ли не «главным организатором массовых репрессий конца 1930-х годов». Между тем Вышинский до сих пор представляет неразгаданную фигуру. По какой-то причине исследователи по-прежнему не придают серьёзного значения тому, что он всю весну 1949 года возглавлял реорганизованный Комитет информации при МИДе. А чем этот комитет на тот момент занимался? Он объединял политическую и военную разведки. Получается, что Замятин одно время был помощником главного разведчика страны.

Летом 1949 года вождь заменил А.Я. Вышинским В.М. Молотова на посту министра иностранных дел. Кстати, когда И.В. Сталин умер, новые руководители страны поспешили тут же отправить Вышинского в Америку, назначив его советским постпредом при ООН. Случайно ли?

Вскоре Вышинский неожиданно умер, и есть версия, что в начале брежневского правления стоял вопрос о назначении Замятина руководителем советской внешней разведки, которую в ту пору представлял Первый главк КГБ.

Вернёмся к событиям 1976 года. В то время в коридорах власти Замятина куда только ни прочили. Одни собирались передать в его ведение отдел пропаганды ЦК; другие говорили, что под гендиректора ТАСС готовится объединение всех пропагандистских структур, нацеленных на зарубежных потребителей нашей информации; третьи предсказывали возвращение бывшего помощника Вышинского во внешнеполитическую разведку… В любом случае было ясно, что повышение Замятина – дело решённое, а значит, ему загодя стали искать замену.

Похоже, что в инстанциях уже тогда Примаков стал рассматриваться как один из возможных кандидатов на пост гендиректора ТАСС. Но для начала его, видимо, собирались в течение нескольких месяцев (максимум – года) обкатать в должности первого зама Замятина. Тем более что много лет исполнявший работу первого зама гендиректора агентства Александр Вишневский достиг преклонного возраста и собирался на пенсию.

Официальный биограф Примакова Леонид Млечин писал, что, когда его герою поступило предложение перейти в ТАСС, он решил посоветоваться с директором ИМЭМО Николаем Иноземцевым и одним из тогдашних заместителей Замятина – Виталием Игнатенко, и оба порекомендовали ему ответить отказом. Аргумент Иноземцева: если и идти, то начальником, а не замом. Довод Игнатенко: Примаков был более склонен к научной работе, нежели к административной. Млечин утверждал, что его герой внял советам своих соратников. Но факты говорят о другом.

31 декабря 1976 года заместитель заведующего отделом пропаганды ЦК Вадим Медведев доложил руководству: «Тов. Примаков Е.М. приглашался в отдел пропаганды ЦК КПСС и согласился с предложенной работой»**. Он же внёс в Секретариат ЦК проект постановления о назначении Примакова первым заместителем гендиректора ТАСС.

Кстати, почему эти документы внёс именно Медведев? Разве он в агитпропе ЦК занимался информагентством? Нет, непосредственно ТАСС в отделе пропаганды ЦК курировал сектор газет, которым тогда заведовал Иван Зубков. Он первым завизировал подготовленный проект постановления. Вторым документ согласовал замзав отделом Владимир Севрук (именно в его ведении находились все вопросы СМИ). Медведев же курировал в агитпропе вопросы партийной учёбы и экономического образования. Но в конце 1976 года именно он на время отсутствия и. о. руководителя агитпропа Смирнова был оставлен «на хозяйстве» и поэтому вносил все записки отдела пропаганды в Секретариат ЦК. Да, нужно добавить: внесённый Медведевым проект завизировали также два аппаратчика из числа руководителей отдела оргпартработы ЦК и управления делами ЦК.

Общий отдел ЦК не стал включать вопрос о Примакове в повестку заседания Секретариата ЦК, а пустил лист с подготовленным постановлением вкруговую. А в этом листе имелась графа «Результаты голосования». Первым в этой графе расписался новый секретарь ЦК по пропаганде Михаил Зимянин. Следом свои автографы оставили секретари ЦК Андрей Кириленко, Иван Капитонов, Владимир Долгих, Фёдор Кулаков, Константин Катушев, Борис Пономарёв.

Само постановление содержало два пункта. В первом говорилось о назначении Примакова и об отставке Вишневского. А второй пункт гласил: «Внести на утверждение Политбюро».

Однако до Политбюро документ не дошёл. Но на нём осталась следующая помета: «т. Зимянин М.В. сообщил, что этот вопрос снят с голосования. Черненко»***.

И как это было понимать? Есть три версии. Первая: в последний момент мог вмешаться Михаил Суслов, который считался вторым в партии человеком. Но это не означало, что Суслов что-то имел против Примакова. Скорей всего, у него существовали на Примакова другие виды. Вторая версия: свои виды на этого незаурядного человека оказались у председателя КГБ Юрия Андропова. И третья версия: после того как секретари ЦК опросом утвердили решение о назначении Примакова, постановление должно было уйти в рассылку членам Политбюро. И не исключено, что на этом этапе кто-то воспротивился возвышению Примакова. Теоретически против могли высказаться, кроме председателя КГБ Андропова, также министр иностранных дел Андрей Громыко или новый министр обороны Дмитрий Устинов, давно относившийся к Примакову с настороженностью.

В итоге первым замом гендиректора ТАСС был назначен журналист-международник с разведывательным прошлым Сергей Лосев. Именно он весной 1978 года и заменил Замятина, которого Кремль утвердил заведующим созданным специально под него отделом внешнеполитической пропаганды ЦК.

А что Примаков? Он на какое-то время был оставлен в ИМЭМО. Но в этом институте он наукой почти не занимался. На его долю выпала другая миссия. По сути, ему вменили роль посредника в отношениях между Кремлём и новым руководителем правительства Израиля Менахемом Бегином. Он должен был установить неофициальные контакты с Бегином и выяснить отношение Тель-Авива к вопросу об освобождении Израилем оккупированных арабских территорий и последующего восстановления дипломатических отношений СССР с Израилем. Как рассказывал в одном интервью ветеран разведки Юрий Котов, первая встреча Примакова с Бегином состоялась в Иерусалиме 17 сентября 1977 года. Бегин тогда выдвинул условие: он должен был сначала получить официальное приглашение от Брежнева посетить Москву. При этом Бегин намекнул, что при личной встрече с советским генсеком мог бы пойти на серьёзные уступки и о многом с СССР договориться. Примаков всё это донёс до Кремля. Но решения принимались уже на другом уровне. Другие советские эксперты дали Брежневу совсем иные рекомендации, и визит Бегина в Москву не состоялся.

Здесь что важно отметить? Если бы Примаков обладал статусом одного из руководителей госинформагентства ТАСС, он был бы лишён возможности в условиях отсутствия дипотношений с Израилем провести тайную встречу в Иерусалиме с председателем правительства Израиля. Другое дело – иметь «крышу» академического института. Но поскольку Брежнев навстречу Бегину не пошёл, дальнейшее продолжение тайной посреднической миссии смысла уже не имело. Примаков вернулся в Москву в ИМЭМО.

В это время серьёзно осложнилась обстановка в другом важном научном учреждении нашей страны – в Институте востоковедения, который занимался изучением 49 стран Азии и Северной Африки. Там умер директор Бободжан Гафуров. Это был непростой человек. Он долгое время руководил Таджикистаном, но потом не устроил Н.С. Хрущёва, и его сослали в Институт востоковедения. При Брежневе ему в чём-то стало проще, а в чём-то —сложнее. С одной стороны, Кремль стал периодически поручать ему политико-разведывательные миссии на Ближнем Востоке, а с другой – на него ополчились новый завотделом науки и учебных заведений ЦК Сергей Трапезников и замзав международным отделом ЦК Ростислав Ульяновский. В этих условиях Гафуров вынужден был часто маневрировать, а это не всегда способствовало налаживанию эффективной работы в институте. И что получалось? В какой-то момент в институте не оказалось серьёзных специалистов по исламу. А как это так, Восток – и без ислама?

В конце 1977 года в институт была направлена комиссия ЦК. Сразу четыре отдела ЦК: науки, по работе с загранкадрами, международный и по связям с соцстранами – подготовили обширную справку о положении дел в этом научном заведении. С одной стороны, партаппарат признал наличие в институте уникальных кадров (484 сотрудника владели восточными языками и 217 – западными), с другой стороны, указал, что их потенциал использовался плохо.

Вице-президент Академии наук СССР Пётр Федосеев подготовил предложения, как улучшить работу института. Он считал, что, помимо продолжения страноведческого изучения, также следует заняться анализом причин международных конфликтов на Востоке и обратить внимание на экономику региона.

Разумные идеи высказал Федосеев? Вполне. Но он, сам того не ожидая, затронул интересы нескольких влиятельных кланов. В частности, первый замзав отдела ЦК по связям с соцстранами Олег Рахманин расценил рекомендации вице-президента Академии наук как покушение на его полномочия (он-то считал, что изучение экономики Востока – это прерогатива подведомственного ему Института экономики мировой социалистической системы, которым руководил Олег Богомолов).

Точку в этом споре попробовал поставить Михаил Суслов. 11 апреля 1978 года на очередном заседании Секретариата ЦК он представил всем в новом качестве Примакова и дал ему первые указания. Цитирую фрагмент рабочей записи того заседания:

«19. О т. Примакове Е.М.

Суслов. Имеется в виду утвердить т. Примакова Е.М. директором Института востоковедения Академии наук СССР. Нужно бы обратить особое внимание на то, что институт ориентировался не только на ограниченное количество стран, но шире изучал опыт стран Востока.

Примаков. Это замечание правильное и мы учтём в своей работе»****.

А уже через полгода Секретариат ЦК принял специальное постановление, в котором поставил перед Институтом востоковедения новые задачи. Чего добился новый директор Примаков? Кремль разрешил институту иметь в посольствах Японии, Индии, Индонезии, Сингапура, Ирана, Ливии и Турции своих атташе. К слову, на заседании Секретариата ЦК против этого попробовал возразить один из главных кураторов международной политики КПСС Борис Пономарёв. Но его тут же одёрнул Суслов. «Институту востоковедения, – заявил он, – необходимо помочь в работе, решить ряд материальных и кадровых вопросов».*****

В результате Примаков уже в 1979 году повысил свой научный статус, добился звания академика. Хотя это было непросто, поскольку многие понимали, что в академики Примакова выдвинули прежде всего за директорскую должность, поэтому были предприняты попытки его забаллотировать.

Ещё один момент: директорское кресло позволило Примакову в 1980 году получить Государственную премию СССР. Но есть один нюанс. Эту премию ему присудили секретным постановлением ЦК – без публикации в открытой печати. Он был обозначен как руководитель группы, разрабатывавшей в ИМЭМО новый метод ситуационного анализа. Но сам-то метод был не нов. В чём была суть этого метода? Институт (в данном случае ИМЭМО) сам или по поручению ЦК КПСС выбирал одну из кризисных ситуаций в мире и приглашал на её обсуждение экспертов из Генштаба, ГРУ, КГБ, других закрытых структур и по итогам мозгового штурма готовил справки со своими предложениями для Кремля. В чём тут новизна именно научного метода — непонятно. Другое дело – оценки и выводы приглашённых экспертов, располагавших секретной информацией. Кстати, всю основную черновую работу по проведению ситуационных анализов в ИМЭМО проводили Олег Быков, Владимир Гантман, Владимир Любченко. Когда Примаков перешёл из ИМЭМО на самостоятельную работу в Институт востоковедения, он показал свою «широту» и включил в число соискателей госпремии не только себя, но и непосредственных участников проведения серии ситуационных анализов.

Но был ли Примаков действительно великим учёным? И если да, то в чём выразился его научный вклад в востоковедение? Тут до сих пор многое остаётся неясным.

Уже после смерти Примакова его бывший сокурсник Георгий Мирский признался, что тот не был великим исследователем. «Он (Примаков. – Авт.), – утверждал Мирский, – не придумал никаких теорий, концепций».****** По мнению Мирского, Примаков был прежде всего «великолепным организатором науки, менеджером».

И ещё одна деталь, которую следовало бы заметить. Некоторые директора ключевых институтов экономического и гуманитарного профиля укрепляли своё положение в политических и научных кругах, бравируя своей вхожестью в Кремль и участием в написании докладов, которые потом зачитывал на разных пленумах ЦК сам Брежнев. На близости к генсеку играли, в частности, директора ИМЭМО Николай Иноземцев, Института США и Канады Георгий Арбатов, Института экономики мировой социалистической системы Олег Богомолов… Примаков же в команду спичрайтеров Брежнева никогда не входил. Его вообще долго не могли вычислить, чей же он человек. Ходили разговоры, будто он был «заточен» на Андропова. Но к Андропову его стали допускать, видимо, уже в самом конце 1970-х годов. И, скорее всего, он работал всё-таки не конкретно на председателя КГБ.

Пост директора академического института позволял Примакову много ездить по миру, устанавливать и развивать контакты в самых разных кругах, в том числе политических и деловых, собирать нужную внешней разведке, а может, ещё кому-то информацию. И тут Примаков был, можно сказать, неуязвим. Это не шло ни в какое сравнение с другими предлагавшимися ему должностями. Ну стал бы он в 1977 году первым замом гендиректора ТАСС, а то и руководителем этого информагентства. А дальше-то что? С работой на разведку ему пришлось бы сразу покончить. И вот почему. В случае любого прокола со стороны Примакова как одного из боссов госинформагентства Запад обвинил бы нас в том, что мы в нарушение всех общепринятых правил задействовали в разведке высокопоставленных руководителей ключевых государственных ведомств, и потому отказали бы в вере нашим госструктурам. А тут докажи, для чего Примаков разъезжал по миру и встречался с крупнейшими зарубежными политиками: для науки, зондажа мирового мнения или для сбора развединформации?

Буквально через год после назначения Примакова директором Института востоковедения резко обострилась обстановка в Афганистане. Советское руководство оказалось в ситуации сложнейшего выбора, какой режим ему поддержать в соседней стране. Наверное, многое тут могли бы подсказать профессиональные востоковеды. А какую позицию тогда занял конкретно Примаков? Сложно сказать, ибо почти все документы того времени за его подписью до сих пор находятся на секретном хранении.

Непосредственно делами Института востоковедения Примакову заниматься было сложно, поскольку он часто находился за границей. В одном только 1982 году он посетил семь стран: Австрию, Сирию, Иорданию, Кувейт, Ливан, Бразилию и Японию, проведя вдали от родины в общей сложности полтора месяца. Такая ситуация нравилась в научном мире не всем, и часть академиков сомневалась, может ли Примаков продолжать управлять серьёзным академическим институтом.

Бунт случился 28 февраля 1982 года. Отделение истории Академии наук СССР, состоявшее из 35 академиков, должно было в тот день переизбрать Примакова директором на следующий пятилетний срок (устное согласие отдела науки и учебных заведений ЦК на это имелось). Однако на собрание явились всего 22 человека. По уставу Примаков, чтобы добиться своего переутверждения, должен был набрать не менее половины голосов присутствующих, то есть получить в свою пользу не менее 12 голосов. Но при вскрытии урны счётная комиссия обнаружила, что за Примакова бюллетеней было подано 11, против – 10, а один бюллетень оказался чистым. Значит, Примаков, согласно правилам, не мог быть утверждён. Но руководство отделения истории АН всё-таки утвердило Примакова.

После этого в ЦК посыпались жалобы — правда, все анонимные. Ответ дал вице-президент Академии наук Пётр Федосеев. Он объяснил, почему бюллетень без каких-либо отметок счётная комиссия засчитала в пользу Примакова. «По существующим в академии правилам, – доложил Федосеев в ЦК, – такой бюллетень приравнивался к положительному голосованию. Таким образом академик Примаков Е.М. получил 12 голосов и был избран директором Института востоковедения АН СССР в соответствии с уставом АН СССР».******* Но такая трактовка голосования выглядела весьма странно.

В чём же секрет Примакова? Его отчасти раскрыл сын многолетнего министра иностранных дел – Анатолий Громыко. В своих мемуарах он рассказал, как на рубеже 1984–1985 годов к нему в Институт Африки заглянул Примаков. Цель была одна: Анатолий Громыко должен был в свете скоро ожидавшейся смерти К.У. Черненко уговорить отца отказаться от претензий на лидерство в стране и партии.

Вопрос: Примаков повёл этот разговор по собственной инициативе или выполнял чьё-то поручение? Есть версия, что он уже тогда входил в узкий круг тех лиц, кому предстояло расставить фигуры на новой шахматной доске, но по разным причинам не в его интересах было сильно засвечиваться (ему вполне было удобно участвовать в управлении политическими процессами, занимая кресло всего лишь директора Института востоковедения).

* РГАНИ. Ф. 4, оп. 24, д. 1798, л. 13.

** Там же. Л. 12.

*** Там же. Л. 50.

**** Там же. Оп. 44, д. 21, л. 145.

***** Там же. Оп. 44, д. 22, л. 210.

****** «Георгий Мирский: не встречал никого, кто говорил бы о Примакове плохо». // PRAVMIR.RU. 26.06.2015

******* РГАНИ. Ф. 100, оп. 5, д. 1072.

Студентами Красноярского ГМУ Минздрава России впервые стали ребята из Китая

Красноярский государственный медицинский университет Минздрава России в этом году впервые принял на обучение 16 студентов из Китая. 8 ребят поступили на специальность «лечебное дело» и 8 — на специальность «стоматология».

Учебный год для студентов из дальнего зарубежья начинается позже обычного — с 1 ноября. Процесс получения аттестатов в своей стране, оформления виз и всех необходимых документов занимает два-три месяца.

— Наши коллеги из Китайской Народной Республики знают, что отечественные система образования и система здравоохранения были и остаются в числе лучших в мире. Это мотивирует их приезжать в нашу страну, в частности, за медицинским образованием. Выпускники-иностранцы получают диплом международного образца на двух языках — английском и русском. Для этого наш университет прошёл две международных аккредитации, — рассказал ректор КрасГМУ Минздрава России Алексей Протопопов.

Обучение иностранных студентов ведётся на английском языке. Интересно, что для ребят из Китая новым будет освоение латыни, которую в китайских медицинских вузах не изучают. Как и для всех обучающихся из-за рубежа, для гостей из Китая в университете предусмотрен шестилетний курс изучения русского языка.

Напомним, указом Президента Российской Федерации Владимира Путина от 7 мая этого года экспорт российского образования обозначен как одна из национальных целей.

В Красноярском государственном медицинском университете Минздрава России сегодня учатся порядка 550 иностранных граждан из 28 зарубежных стран.

В стенах вуза можно встретить студентов из стран СНГ, Гвинеи, Алжира, Афганистана, Египта, Йемена, Индии, Ирака, Колумбии, Мексики, Монголии, Намибии, Нигерии, Сирии, Эквадора и впервые в этом году — из Китая.

Россия. СФО > Медицина. Образование, наука > minzdrav.gov.ru, 19 ноября 2024 > № 4738616 Алексей Протопопов

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для международной сети TV BRICS, Москва, 2 ноября 2024 года

Вопрос: В 2024 г. Россия председательствует в БРИКС. Ключевым событием стал саммит в Казани. Что Вы могли бы отметить, если подвести его основные итоги, как и итоги председательства России в целом?

С.В.Лавров: Саммит продемонстрировал быстро растущий авторитет БРИКС и стремление все большего числа стран присоединиться к его работе.

Целый ряд государств официально обратился с просьбой о присоединении в качестве полноправных членов. Остальные выразили заинтересованность стать странами-партнерами. Это новая категория, которую согласовал саммит в Казани. Мы в 2023 г. увеличили количество государств-членов с пяти до десяти. На данном этапе принято решение ограничиться созданием категории стран-партнеров, сформировать эту группу, чтобы «новые» полноправные и «старые» члены БРИКС сработались уже в новом составе.

В этом плане российское председательство сделало немало. Работа была дружная. Было достигнуто взаимопонимание практически по всем основным вопросам. Всегда есть нюансы. Принятую Декларацию удалось согласовать на основе баланса интересов. Никто (как это бывает на западных форумах) не пытался ни на кого давить. Искали обоюдно взаимоприемлемые формулировки. Они были найдены по всем вопросам.

Главный «пафос» этой декларации – это необходимость существенного повышения доли стран Глобального Юга и Глобального Востока в механизмах глобального управления, включая Совет Безопасности ООН, МВФ, Всемирный банк и ВТО.

Что касается международной валютно-финансовой системы. Общее мнение заключается в двух основных выводах. Первый – требовать, чтобы развивающиеся страны, прежде всего страны БРИКС как самые быстрорастущие экономики, получили то количество голосов в советах директоров МВФ и Всемирного банка, которое соответствовало бы их реальному весу в мировой экономике и доле в мировом валовом внутреннем продукте. Сейчас это количество голосов существенно занижено, поскольку США категорически не хотят перераспределять квоты и отдавать свои голоса. На данный момент в МВФ Соединенные Штаты обладают «пакетом», позволяющим применять право вето в отношении любых решений. Это непорядок.

То же самое в ВТО. Уже долгие годы (минимум десять лет) США блокируют работу органа по урегулированию споров. Это именно то, ради чего ВТО создавалась. Неизбежно возникающие противоречия между участниками рынка, обвинения друг друга в демпинге, завышении цен, необоснованном повышении тарифов – все это должно рассматриваться органом по разрешению споров. Он заблокирован, там нет кворума. Соединенные Штаты не собираются эту ситуацию исправлять.

Реформа существующих институтов остается на повестке дня, но параллельно – это общее мнение и один из важнейших выводов работы БРИКС на данном этапе – перед завершающей частью российского председательства все хотят создавать альтернативные платежные механизмы: межбанковские расчеты, использующие национальные валюты, механизмы страхования, которые не будут направлены против системы, сложившейся после Второй мировой войны вокруг доллара в качестве стержня. Нужна параллельная система, учитывая, что доллар все чаще используется как агрессивное оружие в мировой экономике. Никто не знает, кто будет следующий. Никто не застрахован от долларового произвола, учитывая отчаянное положение Соединенных Штатов в современном мире. Они чувствуют, что гегемония ускользает (и она будет это делать не быстро, а долго), но хотят использовать все, включая самые запрещенные приемы, чтобы ее сохранить.

Застраховаться от этого, создать расчетные системы, платежные платформы, которые не будут зависеть от подобных рисков, – это сейчас общая задача. Она стояла на повестке дня саммита в Казани и на встречах, проходивших в течение всего года между министрами финансов, главами центральных банков. Уже разработаны рекомендации. Они еще пока не окончательные, но уже дают возможность начать создавать надежные, устойчивые, долгосрочные системы. Уверен, что Бразилия как следующий председатель продолжит эту работу.

Безусловно, помимо системообразующей, обслуживающей реальную экономику валютно-финансовой сферы, поддержку получили и сугубо отраслевые инициативы, в том числе наша – начать подготовку к созданию зерновой биржи БРИКС, инвестиционной и геологической платформ. Это была идея прежде всего африканских стран, входящих в БРИКС. Кроме этого, мы выдвинули два проекта – создать рабочие группы по транспорту и по ядерной медицине. Это было поддержано и на самом заседании БРИКС, и в принятой Декларации. Когда на следующий день казанского мероприятия состоялась встреча в верхах в формате «аутрич»/«БРИКС плюс», все 35 участников – страны-участницы БРИКС и приглашенные гости – поддержали такой настрой, это направление движения, складывавшееся и в предыдущие годы, но получившее ускорение в рамках российского председательства. Это произошло во многом потому, что наблюдаем резкий рост интереса к объединению. Оно воспринимается как авангард движения к более справедливому миру, в защиту от диктата и произвола, которые все еще широко применяются «коллективным Западом» в международных отношениях.

Вопрос: Как бы Вы оценили результаты реализации одного из приоритетных для России направлений в рамках ее председательства – укрепления межпарламентского сотрудничества стран-участниц?

С.В.Лавров: Состоялось несколько встреч между членами законодательных органов из стран БРИКС, их сторонников в формате «аутрич» и просто из других государств, которые пока еще не установили никаких связей с объединением. Например, в Женеве в 2024 г. состоялась сессия Межпарламентского союза. Россия участвует в этой организации. «На полях» сессии прошло мероприятие между парламентариями БРИКС и другими заинтересованными в том, чтобы налаживать с ним отношения.

Второй вопрос в нашей межпарламентской программе – это проведение первой в истории БРИКС встречи руководителей комитетов по международным делам национальных парламентов. Это была встреча «БРИКС плюс». Она уже станет постоянным элементом работы нашего объединения на последующие годы.

Состоялся 10-й Парламентский форум БРИКС. Эта структура существует уже достаточно давно. К работе форума были подключены парламентарии из Межпарламентской ассамблеи СНГ. Участвовал и председатель Межпарламентского союза – это глава парламента Танзании. Его пытались критиковать, но эта критика была отведена, поскольку Межпарламентский союз (тем более его руководство) должен взаимодействовать со всеми законодательными структурами стран-участниц.

Вижу хорошее будущее у парламентского измерения. Будем всячески его поддерживать.

Вопрос: Вы уже упомянули расширение БРИКС. В состав вошли Египет, Эфиопия, Иран, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты. Какие позитивные изменения в объединении произошли в связи с их присоединением?

С.В.Лавров: Авторитет. «Новый» БРИКС (как говорят наши китайские товарищи – «большой БРИКС»), уже производит 35% мирового ВВП, если считать по паритету покупательной способности. Президент России В.В.Путин ссылался на эту цифру, подчеркнув, что она на несколько процентов превышает долю стран «семерки» в мировом валовом продукте. 42% населения земли – это серьезная цифра, более 30% суши и в среднем четверть экспорта товаров. Она будет только расти по мере того, как быстро растет промышленное производство в странах-членах БРИКС и в государствах, которые стремятся к объединению.

Что касается присоединившихся стран. Египет – это лидер, самая крупная экономика, наиболее влиятельная страна Северной Африки и Лиги арабских государств (именно в Каире расположена ее штаб-квартира).

В Эфиопии расположена штаб-квартира Африканского союза. Этот партнер выступает в двух качествах: в национальном и как представитель всего Африканского союза.

Исламская Республика Иран – это потенциально экономически сильное государство. Оно занимает третье место по запасам нефти в мире.

Объединенные Арабские Эмираты – один из ведущих логистических, торговых, реэкспортных центров современного мирового хозяйства. Об этом всем хорошо известно.

Саудовская Аравия – это лидер мусульманского мира. Страна, где хранятся две святыни ислама.

Каждый из этих участников имеет свою заслуженную репутацию, пользуется уважением в мире и укрепляет авторитет самого БРИКС.

Вопрос: Еще одна цифра после расширения – совокупность населения стран, входящих в объединение, превысила 3,2 млрд человек. В этой связи можно ли говорить о том, что сегодня БРИКС влияет на глобальные процессы не только внутри «десятки», но и в государствах Азии, Африки и Латинской Америки?

С.В.Лавров: Оно влияет на внутренние процессы в том смысле, что население, получая информацию о работе БРИКС, его успехах, планах выдвигаемых объединением и которых оно достигает, хочет присоединиться к этому равноправному, взаимовыгодному процессу. На выборах население стран Глобального Востока голосует преимущественно за политиков, продвигающих те же лозунги и заявляющих о стремлении в том или ином виде сблизиться с БРИКС.

Уже упоминал, что ряд стран хочет полноправного членства. Этот вопрос будет рассматриваться в течение следующего года. Но многие хотят просто быть участниками мероприятий БРИКС. Таких больше тридцати. Как уже говорил, будут согласованы критерии формирования категории «стран-партнеров». Некоторым из государств, обратившихся с просьбой о подключении к нашей работе, российское председательство направило приглашения после саммита в Казани. Таких стран, пользующихся консенсусом среди действующих членов БРИКС, больше десяти.

У нас есть договоренность, как только мы получаем ответ от приглашенной страны, то будет объявлено, что это государство присоединилось к БРИКС в качестве страны-партнера. Исходим из того, что них будет существовать возможность участвовать во всех мероприятиях БРИКС. Наверняка сохранится отдельный формат заседаний, где будут участвовать только полноправные члены, но все остальное, включая саммиты по примеру «аутрич плюс», встречи министров иностранных дел и отраслевых структур (энергетики, экономики, торговли, здравоохранения, культуры) будет доступно для них. Заинтересованы в том, чтобы страны-партнеры подключались ко всей этой работе. Они будут участвовать практически во всех мероприятиях.

Вопрос: Как сейчас развивается взаимодействие по линии культурно-гуманитарного сотрудничества между странами БРИКС и «БРИКС плюс»?

С.В.Лавров: Было много мероприятий. Они вызвали широкий интерес и резонанс. Впервые летом в июне с.г. состоялись Спортивные игры БРИКС. Они были открыты для всех желающих. Число государств-участников превысило 80. На играх БРИКС были представлены двадцать семь спортивных дисциплин. Уверен, что будем стремиться сделать их регулярными.

Из гуманитарных дел. Партийная деятельность – это частично гуманитарная сфера. Во Владивостоке в июне с.г. состоялся первый Международный межпартийный форум, в котором участвовали около 40 партий государств БРИКС, страны-партнеры. Было зафиксировано межпартийное движение «За свободу наций!».

Поставлена цель, чтобы правящие партии (не только правящие, но другие партии могут присоединяться) продвигали задачу искоренения остатков колониализма.

Еще есть ряд несамоуправляющихся территорий. Самое главное, что колониальные и неоколониальные методы из международной торговли никуда не исчезли. Отношения Запада с Африкой характеризуются именно колониальными методами, когда вывозится сырье, а вся добавленная стоимость и прибыль от неё остается у них. Форум интересный и был хорошо воспринят.

«Новеллы» в нашем председательстве были связаны еще с местным самоуправлением. Был форум городов, муниципальный форум. Там состоялась интересная дискуссия о том, как люди живут и как (грубо говоря) председатели горсоветов и сельсоветов решают их проблемы. Тема, идущая от жизни.

Вижу много направлений, которые будут обогащать наше гуманитарное и культурное сотрудничество. Все страны БРИКС приглашены в следующем году на организуемый у нас международный конкурс песни «Интервидение». Решили с коллегами с телевидения возродить название, которое было в советское время и означало музыкальный конкурс стран-членов Совета экономической взаимопомощи. «Интервидение» станет для всех важным культурным фактором, который будет посылать сигнал человечеству, что лучше «не разбегаться по своим квартирам», а жить вместе на одной планете.

Вопрос: «С песней по жизни»?

С.В.Лавров: С песней по жизни.

Вопрос: Существенную роль в развитии партнерских отношений между странами БРИКС и «БРИКС плюс» играет информационный обмен. В этой связи, как бы Вы оценили недавнее открытие в Москве информационно-культурного медиацентра «БРИКС плюс»?

С.В.Лавров: Позитивно. Министерство иностранных дел имело к этому отношение. Наш официальный представитель участвовала в процессе подготовки и в мероприятии по открытию этого центра.

В 2024 году состоялись также крупные события в медиасфере. В сентябре с.г. провели Медиа Саммит, приурочив его к 120-летию ТАСС. Там были интересные выступления. Участникам понравилось такое общение. Безусловно, будем продолжать использовать наши возможности, в т.ч. вновь созданного информационно-культурного медиацентра «БРИКС плюс».

Вопрос: Вы уже упомянули о том, что Россия передает председательство в БРИКС Бразилии. Помимо платежной системы и этой темы, какие еще Вы ждете дискуссии и результаты от работы объединения в 2025 г.?

С.В.Лавров: Думаю, что платежная платформа, расчетные механизмы, механизмы страхования будут среди приоритетов бразильского председательства.

Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва в 2023 г. на саммите БРИКС в Йоханнесбурге был инициатором темы российского председательства об альтернативных платежных системах. Именно в ответ на эту инициативу, закрепленную в декларации Йоханнесбурга, работали министры финансов и главы центральных банков. Прогресс налицо. Но надо довести его до логического конца, чтобы уже были готовые механизмы для использования.

Не сомневаюсь, что наши бразильские коллеги будут работать с утроенной энергией, учитывая, что это инициатива их президента. Думаю, что и сам Президент Л.И.Лула да Силва позаботится, чтобы эта тематика была в качестве одной из наиболее важных.

Рассчитываем (уверен, что так и будет) на продолжение работы по российским инициативам. Это зерновая биржа, инвестиционная платформа, группа по транспорту, по ядерной медицине. Это все сугубо прикладные вещи, в которых заинтересованы все участники БРИКС. У меня на этот счет нет никаких сомнений. Будем активно поддерживать бразильцев.

Безусловно, такая философская основа деятельности объединения сохранится. Имею в виду общее движение за демократизацию международных отношений, повышение роли развивающихся стран, Мирового большинства в механизмах глобального управления. Упомянул МВФ, Всемирный банк, ВТО. Эта работа будет продолжена параллельно с созданием нашей собственной, независимой от внешних рисков системы.

Более справедливая представленность стран Глобального Юга и Востока в механизмах мирового управления предполагает реформу ООН и ее Совета Безопасности.

Мы четко подтвердили нашу позицию: поддерживаем исключительно повышение представленности стран Азии, Африки и Латинской Америки. Запад там уже и так представлен несправедливо широко: из пятнадцати членов Совета Безопасности шесть представляют Запад. Это не «бьется» ни с какой статистикой в отношении населения, промышленного производства и размера соответствующих стран. Если говорить конкретно, то мы поддерживаем Индию, Бразилию и продвигаемую Африканским союзом коллективную инициативу в отношении реформы Совета Безопасности.

Не изложил бы все аспекты нашей работы в Казани, если бы не затронул несколько внешнеполитических тем, которые прозвучали в дискуссии и закреплены в Декларации. Особое внимание было уделено кризису на Ближнем Востоке, катастрофе палестинского народа, которая теперь «переливается» на сопредельные страны – Ливан, Ирак, Сирию, Йемен. В Декларации сформулирован достаточно сильный параграф о необходимости срочно остановить это кровопролитие.

Не уходили и от обсуждения украинского кризиса. Наоборот, при подготовке к саммиту и в ходе него мы о нем инициативно рассказывали, Президент России В.В.Путин касался этой темы. Согласовали в Декларации принципиально важную формулировку, в рамках которой, помимо общего подтверждения странами своих известных позиций, высказанных и на Генеральной Ассамблее ООН, и на других форумах, было подчеркнуто, что главным сейчас является искать решения, которые будут основываться на принципах Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи. До сих пор применительно к украинскому кризису звучали многочисленные инициативы (многие из них формулируются из лучших побуждений), но ни в одной из них нет фразы о том, что принципы Устава ООН нужно применять не выборочно, а во всей их полноте.

Что это означает? Запад предпочитает говорить об Украине, вспоминая лишь принцип территориальной целостности и формулирует таким образом, как будто других принципов в Уставе ООН нет. Но в нем есть еще принцип самоопределения народов. Генеральная Ассамблея ООН постановила, что надо уважать суверенитет и территориальную целостность всех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов и в силу этого представляют все население, проживающее на данной территории.

Разве расистский режим, который обосновался в Киеве после госпереворота в 2014 г., представлял юго-восток Украины, Крым, которые десять лет назад отказались признавать путчистов?

Самое главное – Устав ООН (до упоминания принципов территориальной целостности и самоопределения народов) требует от всех членов ООН уважать права человека, независимо от расы, пола, языка и религии. Запад, который на каждом углу и по любому поводу кричит, что он – «чемпион прав человека», в украинском кризисе ни разу про это не упоминал. То, что законы, которые принимались за последние десять лет и которые запрещают использование русского языка в любой сфере: в образовании, в средствах массовой информации, в культуре, да и в повседневной жизни, грубейшим образом нарушают Устав ООН, «сторонники» урегулирования не замечают и не хотят замечать. Так же как они «не заметили» запрет канонической Украинской православной церкви.

Нацистский режим в Киеве грубейшим образом нарушает ключевые принципы Устава, а Запад хвалит его и говорит, что они защищают «европейские ценности». Их надо выводить на чистую воду.

В этом смысле то, что Декларация казанского саммита применительно к украинскому кризису впервые закрепила подход, требующий уважения принципов Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи, я считаю одним из наших основных политических достижений на этом мероприятии. Тем более, с учетом того, что под этой Декларацией подписались уважаемые, влиятельные, быстрорастущие и политически активные страны.

Всегда можно что-то сделать лучше. Но мы довольны тем, как проходит наше председательство и как прошло его кульминационное мероприятие – встреча в «верхах» в Казани.

Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 ноября 2024 > № 4756888 Сергей Лавров

Язык мой – враг твой

почему русский язык до Киева доведёт

Сергей Тютюнник

Смерть за «паляныцю»

В апреле 2023 года в Ростове-на-Дону в Южном окружном военном суде состоялся процесс над старшиной 501-го батальона морской пехоты вооружённых сил Украины пулемётчиком Антоном Чередником. Его обвиняли по нескольким статьям: в насильственном захвате власти (в ДНР), жестоком обращении с гражданскими лицами, убийстве и прохождении обучения для террористической деятельности.

Этот морпех из ВСУ был захвачен в плен в Мариуполе, где и совершил преступление, которое лично меня заинтересовало особо. Суть вот в чём.

В марте 2022 года, когда город был ещё в руках украинских силовиков, старшина Чередник находился в патруле. И повстречались этому патрулю двое гражданских мужчин (на суде в Ростове озвучили их фамилии – Поцелуев и Пискунов).

Подозревая этих безоружных несчастных мужиков в симпатиях к наступающим российским войскам и вообще к «русскому миру», укро-пулемётчик приказал им раздеться догола, потом положил на землю лицом вниз. Не найдя характерных «прорусских» татуировок, а также синяков на плечах от частого общения с прикладом, потёртостей на теле от амуниции и тому подобных «вражеских» признаков, морпех не успокоился. Он потребовал наконец от Пискунова произнести ключевое для Чередника, проверочное украинское слово – «паляныця». Пискунов, как почти все русские люди, ответил неправильно: сказал «паляница», то есть с буквой «и» после «н» и буквой «а» в конце вместо «я». Всё. Прокололся. Чередник всадил в мужика две пули. Пискунов погиб от «паляницы» (по-русски).

Любопытно, что сам укро-морпех родом из Кривого Рога, что в Днепропетровской области. То есть он непосредственный земляк киевского лидера Владимира Зеленского, который только на второй год своего президентства еле-еле освоил украинский язык. Ведь Кривой Рог всегда был русскоязычным городом. И вообще, по-украински в том регионе говорили только в сёлах, да и то на суржике, смеси русских и украинских слов.

Я бывал там не раз: у меня бывшая жена из Днепропетровска. А её бабушка с дедушкой жили в селе неподалёку, и я туда несколько раз ездил. Старики просто в чистом виде общались по-русски, невзирая на привычное наше понимание, будто всякое село в «незалежной» - оплот украинства.

Впрочем, по всякому там люди говорят. Вот одна из иллюстраций. Русская фраза «в этом году» в центрально-приднепровской Украине (на Полтавщине, Черкасщине, Днепропетровщине и т.п.) во многих сёлах звучала бы так: «у сiм годi». Хотя на официальном государственном языке следовало бы говорить: «у цьому роцi». Почувствовали разницу?

Видимо, старшина Чередник чётко усвоил уроки украинского в 169-м учебном центре сухопутных войск «Десна», что в Черниговской области. И выяснил, что действительно для русских людей некоторые украинские слова труднопроизносимы. В их числе и «паляныця». К слову, это хлеб округлой формы.

Что касается подобных контрольных (или проверочных) слов, то не могу не вспомнить своего коллегу капитана Володю Задубровского, с которым я служил в Прибалтике. Он после дружеской вечеринки с возлиянием на следующий день регулярно докладывал нам: прошёл фонетическую проверку дома, или нет.

Суть в том, что супруга Задубровского, видя, что муж вернулся на подпитии, требовала чётко произнести имя первого в истории монгольского космонавта. Напомню, что звали его Жугдэрдэмидийн Гуррагча. Не так просто даже трезвому озвучить такое сочетание букв. А тут – с одеревеневшим от алкоголя языком…

В общем, Володя Задубровский регулярно по ходу наших периодических застолий вдруг (как бы ни с того ни с сего), чётко артикулируя, сотрясал воздух:

- Жугдэрдэмидийн Гуррагча!

И мы все замирали, угадывая, доволен он своим тестом, или нет. А главное – не пора ли ему уже домой. «А то фонограмма поплыла». И жена устроит ему какие-нибудь внутрисемейные санкции.

Всё это было в далёкую пору моей бурной офицерской молодости. И можно было бы посмеяться. Если бы проверочные тестовые слова не изобрели укро-нацисты. Они давно поняли, что язык – это маркер войны, да и любого другого противостояния, он чётко определяет: кто «свой», а кто «чужой». Для криминала таким маркером является «феня». А если, например, в зрительный зал дворца культуры влетает группа вооружённых мужиков с бородами и кричит «Аллах акбар!», то все присутствующие сразу понимают – эти иноязычные люди точно не молиться пришли. Москвичи, и не только они, эту ключевую тестовую фразу исламистов чётко усвоили. И после «Дубровки», и после теракта в «Крокус-сити холле»….

Нацистская элита на Украине вообще сделала из подобного языкового теста культ. Например, в августе 2024 года «просроченный президент» (как его стали называть после отмены выборов на Украине) В. Зеленский объявил о создании чудо-оружия, то есть беспилотника самолётного типа, под названием…«паляныця». И конечно, все российские средства массовой информации откликнулись на данную новость и написали это слово по-русски – «паляница».

Хорошо, что не могут до наших журналистов добраться хлопцы с Украины типа Антона Чередника. Каждый «москаль» получил бы по паре пуль, как Пискунов в Мариуполе. Выжившие быстро выучили бы укро-мову (спаси и сохрани нас, Господи!).

Война рождает язык?

В своё время я с интересом прослушал лекцию доктора исторических наук Натальи Басовской о столетней войне между Англией и Францией (лекция есть в интернете, но сама Басовская, к сожалению, ушла в мир иной в 2019 году). Интерес мой заключался в том, что изменения государственного языка в Британии невольно напомнили об украинских страстях из-за «мовы». Хотя лекция Басовской – не о языковедении. Просто там были некоторые любопытные для меня детали.

Вообще, в России мало кто знает, что в Англии более трёхсот лет государственным языком являлся так называемый англо-норманнский, а вернее (и по сути) французский язык. Такой статус он получил, естественно, после завоевания Британии норманнами, то есть выходцами из северных земель нынешней Франции.

Предводитель норманнов Вильгельм - он же Вильгельм Рыжий, он же Вильгельм Бастард (незаконнорождённый) - после битвы при Гастингсе (1066 г.), где разгромил британцев, получил ещё одно прозвище - Вильгельм Завоеватель. Перебив почти всю англосаксонскую аристократию, норманнский герцог стал королём Англии. И французский язык стал официальным языком новой монархии.

Правда, были на острове ещё языки: латынь – в монастырях и храмах, а также множество диалектов в разных местностях страны, где выходцы из одной деревни могли совсем не понимать соседей из другой. Поэтому историки придумали такое понятие как «среднеанглийский» язык. Дескать, он помогал крестьянам более-менее договариваться между собой на рынках и ярмарках.

Это, кстати, очень похоже на ситуацию у наших соседей - украинцев. Там тоже до недавнего времени речь гуцула была непонятна полтавчанину, речь галичанина была шифром для одессита, а мешанина иноземных слов у закарпатца или буковинца (из Черновицкой области) не имела ничего общего с речью жителей Волыни.

Лично я, когда учился в украинской школе, на уроках «правильного» украинского языка и такой же литературы постоянно задавался вопросом: кто же именно говорит на такой «мове», кроме учителей?

В любом случае, выйдя из школы, мы все (и юные, и старые) говорили по-волынски. А в соседней Львовщине говорили по-галицки. Моя бабушка пиджак называла по-польски «марынарка», жилетку – «станик», а сарай – «клуня». А на соседней Львовщине сарай называли «шопа». В официальном «среднеукраинском» (по аналогии со «среднеанглийским») таких слов не было. И ещё наше одно характерное слово: «люзно». По-русски это «свободно», а по среднеукраински – «вiльно». Ничего общего. Хотя, да – есть и «вода», и «голова», и «рука», и «молоко»… В общем, более-менее друг друга понимали.

Так и англичане в средние века. Были у них какие-то свои «вода», «молоко» и «голова» с «руками». Но, как и на Украине вплоть до прихода Советской власти, каждый уезд «балакал» по-своему. Именно большевики внедрили вот этот «среднеукраинский» язык в культурологический официоз. До них даже газеты львовских националистов печатались по-русски.

Тут, правда, следует отметить могучую роль спецслужб Австро-Венгрии, особенно в годы I Мировой войны. Они сумели отделить русинов от русских, а украинцев – от русинов. И преуспели на этом поприще разделов. Например, классик западно-украинской литературы Иван Франко в конце ХIХ века в своём дневнике возмущался: «Меня кровно образили (оскорбили – С.Т.), обозвали украинцем, ведь все знают, что я - русин».

Но это другая история. Вернусь к «столетней войне» и аналогии с нынешней Украиной.

Говорившие 330 лет по-французски, английские аристократы заговорили наконец по-английски. Британский король Генрих Тюдор VII впервые в истории (после норманнского завоевания) произнёс тронную речь по-английски. Это случилось в 1399 году. На ту пору уже более 60 лет (!) шла так называемая столетняя война.

В историческом смысле 1399 год – дата не такая уж и древняя. Генрих Тюдор VII - это, например, родной дед Елизаветы I, о которой слышали, видимо, все. Именно при ней британцы стали перехватывать моря и океаны у испанцев. Это уже почти осязаемая нами история.

Теперь ещё факт: первая книга на английском была напечатана всего-навсего в 1475 году (и то в Германии) Уильямом Кэкстоном. А до начала XV века на английском даже рукописных книг не было. При этом на Руси рукописных книг в ту пору были сотни. А за пять веков до Кэкстона русские на своём языке с помощью бересты любовными записками уже перекидывались.

К слову, именно У. Кэкстон чуть позже издал сочинение Томаса Мэлори «Смерть короля Артура», породив до сих пор живущие легенды о рыцарях «Круглого стола».

Опять же подчеркну – совсем рядом с нами стартовал язык, завоевавший ныне почти весь мир. Космическая скорость, учитывая тысячелетнюю пыль на ленивых черепашьих спинах веков.

В скромных масштабах Украины тамошняя националистическая элита тоже совершила нечто подобное, заставив за 30 лет почти повально говорившие на русском города, университеты и прессу перейти на «мову». И даже в сёлах «среднеукраинский» стал побеждать местные диалекты. Такова селява (C’estlaVie), как говорили (хайли лайкли, то есть вероятно) англо-норманны по-французски.

Любопытно, что британцы со своим новым английским так бурно стартанули не в первый раз. Мало кто знает, что именно англо-норманнский (французский) язык был языком межнационального общения не только в Европе средних веков, но даже на Ближнем Востоке. Именно в эпоху Крестовых походов и евро-рыцари между собой, и их противники мусульмане общались на «лингва франка» («язык франков»). Турецкие и арабские купцы так называли язык Ричарда Львиное сердце и его соратников. Нынче «лингва франка» - современный английский. Мы его почти во всех школах учим. Правда, никак толком не выучим.

Моя знакомая учительница частенько говаривала: «Говорить по-английски очень просто. Надо всего лишь выбить передние зубы и язык завязать на узел». Что-то в этом методе есть и серьёзное, потому что очевидно – так, как англичане, могли говорить только бедные люди, лишённые качественного питания и витаминов. В отличие от сытых русских да испанцев с португалами и греками. У нас зубы активно участвуют в производстве звуков – не надо во рту «держать горячую картофелину».

И всё же, несмотря на мой сарказм, это уникальный в истории случай, чтобы жители одной страны дважды дали миру «лингва франка». При этом заметно между собой отличающиеся.

Если верить доктору истории Наталье Басовской, то «столетняя война» являет собой закат эпохи рыцарства и рождение наций. До этой войны не было, по большому счёту, ни французов, ни англичан. Были сюзерены, вассалы, горожане и крестьяне (налогооблагаемая база). Общность людей определялась зависимостью от того или иного герцога.

Правда, были прозорливые умы, которые угадывали грядущее. Например, историк и писатель Жан Жуанвиль (1224-1317) незадолго до столетней войны «готовил» земляков к яростному противостоянию с потенциальным врагом. Он, например, писал: «Англичане не люди, у них под одеждой хвосты». Вот он, образ врага. Хотя до войны ещё 20 лет... Но это случай единичный.

Мало кто воспринимал сообщество людей по разные стороны Ла-Манша как разные народы. Просто подданные одной или другой короны. Подданными английского короля, например, считались аквитанцы, то есть жители юго-западной части нынешней Франции. Кстати, помните «Аквитанский полк» из фильма «Фанфан-тюльпан»? В нём служили выходцы из самой, наверное, винодельческой французской провинции.

Именно Аквитания с центром в Бордо (иногда – в Тулузе) давала британской короне более 80% наполнения казны. И все благодаря знаменитому вину. А перешла эта провинция к англичанам, потому что являлась приданным Алиеноры Анжуйской, которая одно время была даже королевой Франции, но с мужем – Людовиком VII – развелась. И вышла замуж за герцога Нормандского Генриха Плантагенета. А тот со временем стал королём Англии.

И поскольку в те времена приданное всегда оставалось при невесте (вышла она замуж, или развелась – неважно), то Аквитания вслед за хозяйкой поменяла юрисдикцию: с французской – на английскую. Вот и стало вино из Бордо и Тулузы недоступно дорогим для парижан и руанцев.

Не правда ли, административно-политические приключения Аквитании похожи на административно-политические же кульбиты Крыма? С моей точки зрения – почти калька.

В общем, так и началась война, растянувшаяся с 1337-го по 1453 год. С некоторыми перерывами на затишье, чуму и смену королей. Условные Лондон и Париж тянули на себя одеяло в виде спорных провинций – той же Аквитании, Нормандии, городов в нынешней Бельгии… По ходу войны и стали народы континента и острова французами и англичанами соответственно.

Мало того, именно вследствие многолетней вражды и решили новоявленные англичане отказаться от языка неприятеля и перейти на свой «деревенский». И это у них получилось. Тем более, что на пресловутом англо-норманнском говорила только знать да горожане-грамотеи, всего около 5% жителей острова. Вычтем ещё около 5% церковников, монахов и послушников (у них латынь). Вот и получается 90% населения с разнодиалектным, но всё же неким «среднеанглийским» языком.

Это слегка напоминает ситуацию в России в конце XVIII и начале XIX веков, когда вся аристократия по-французски говорила лучше, чем по-русски. И когда на страну навалился Наполеон, то наши партизанившие крестьяне из-за французского языка с удовольствием дубасили своих же офицеров. Данные факты общеизвестны, поэтому детализировать не буду. Подчеркну лишь, что после войны 1812-1814 годов мода на французский язык в России стала заметно угасать. И закономерно, что новая эпоха - интереса к родному языку - породила Пушкина. Короче говоря, получается, что война рождает нацию и язык.

Однако не на Украине. Там похожая на английскую ситуация, но в зеркальном варианте. Борьба за язык (мову) породила войну – сначала гражданскую, на Донбассе и в Одессе (в мае 2014 г.), а затем и в целом с «русским миром». Всё-то у них, у украинцев, не как у людей.

Чероки, команчи и «режим Б»

Почти месяц я лечил старые болячки в Забайкалье, в военном санатории под Читой, в лесной глуши. В одной палате со мной лежал штурмовик Глеб. Он был русский. И залечивал, в отличие от меня, новые болячки, полученные под Донецком. Но большинство раненых в лесном санатории были участники СВО-представители одной из коренных сибирских национальностей. Правда, все общались между собой по-русски.

– А по своему, на родном языке, на фронте говорили по связи, чтоб врага обмануть? – спросил я у них однажды.

– А как же! – ответил один из моих собеседников с характерным азиатским разрезом глаз. - Связь держали только по-нашему. В каждом подразделении был свой «режим Б».

Это значит вот что: чтобы радиоперехваты наших переговоров не смог «расшифровать» противник, бойцы, владеющие национальным языком, распределялись по разным штабам и подразделениям и состояли при командирах в качестве эдаких помощников по связи. То есть «режим Б» – это просто-напросто конкретный боец-«национал» для озвучки и передачи команд от начальства подчинённым и обратно, а также для взаимодействия между соседями, своими же подразделениями.

И ещё важный нюанс. В Сибири немало народностей со своими самобытными языками и наречиями. Соответственно, и «режимов Б» несколько. Так что у нашего командования широкий лингвистический манёвр для запутывания врага. Такая вот военная хитрость для противодействия украинской РЭБ и прослушке российских разговоров в эфире.

Метод, кстати, не нов. Известен, например, со времён Второй Мировой войны. В частности, американцы широко применяли нечто подобное в противоборстве с японской разведкой и её знатоками английского на радиоперехвате. Штатовцы задействовали для обмана врага язык индейцев племени навахо. Те стали связистами-шифровальщиками. И японцы их языка не знали. Впрочем, что немаловажно на войне, не знали языка своих доморощенных индейцев и сами солдаты армии США. А значит, даже если они попадали в японский плен, то сдать врагу «шифр» не могли даже при пытках. Только пленение непосредственного носителя языка – индейца племени навахо – могло помочь императорской армии расшифровать переговоры американцев.

Неудивительно поэтому, что к каждому индейцу-шифровальщику был приставлен личный охранник (а то и два телохранителя), которые в случае опасности попадания в плен своего подопечного обязаны были его ликвидировать. Сами индейцы, конечно, об этом не знали, но догадывались.

Впрочем, эти японо-индейско-американские страсти общеизвестны благодаря голливудскому фильму «Говорящие с ветром» (2002 г.). Там в одной из главных ролей фигурирует Николас Кейдж, который «во всех ролях всё одинаковый» и лично для меня является ярким маркером не очень хорошего (чтоб не сказать «плохого») кино. Но именно «Говорящие с ветром» - картина полезная.

Однако, если с американо-японской войной 1941-1945 гг и языком навахо всё более-менее ясно, то почти неизвестен широкой публике тот факт, что впервые индейские языки армия США использовала ещё в Первую Мировую, в битве на Сомме. Там шифровальщики стали использовать язык племени чероки.

Кстати, в 1990-е в России был популярен джип «Чероки», автомобиль любили наши бандиты. В связи с чем ходила в народе переделанная строка Тараса Шевченко: «Рэвэ та стогнэ джип Чероки».

Так, вот, в Первую Мировую из-за языка чероки застонала германская армия. Она стала стабильно отступать, не сумев расшифровать телефонные и радиопереговоры британцев и американцев на неведомом языке.

Кроме того, 14 связистов племени чокто помогли англо-американским войскам успешно провести Мюс-Аргонскую кампанию во Франции в 1918 году.

А в 1942-м 27 индейцев племени фокс «спрятали» от немцев и итальянцев все переговоры союзников в Северной Африке.

Ну, и конечно, не забыты были также знаменитые воинственные команчи. Полтора десятка команчей шифровали подготовку и высадку англо-американцев в Нормандии в 1944-м.

Что касается нашего отечественного опыта, то лично я помню, как в Афганистане почти у каждого командира был помощник из числа солдат-таджиков. Их национальный язык чрезвычайно близок к языку многих афганских племён. Это иранская группа индо-европейской семьи языков. Фарси и дари, на которых говорят во всём северном и западном Афганистане, являются восточной разновидностью персидского языка. Говорят на них и в Таджикистане.

Короче говоря, в Советской Армии были свои «индейцы» (в хорошем смысле слова). По крайней мере, на ту пору. Это помогало и в радиоперехватах, и при допросе пленных, и при налаживании добрых отношений с местными соседями. В общем, свой «режимТ».

К слову, прекрасно рассказано о приключениях в Афганистане нашего офицера-переводчика в романе «Если кто меня слышит». Книга написана в два пера – знаменитым, но, увы, почившим в Бозе в 60-летнем возрасте Андреем Константиновым (он закончил Восточный факультет Ленинградского университета и служил переводчиком с арабского в Ливии и в Южном Йемене), а также моим приятелем Борей Подопригорой.

Боря закончил Военный университет и служил в армии переводчиком с восточных языков. Был он и в Афганистане. Более того, вместе с группой международных наблюдателей покинул страну позже всех «наших», то есть после генерала Бориса Громова, который провозгласил в своё время, перебравшись на северный берег Амударьи, что за его спиной ни одного советского военнослужащего не осталось. Это была маленькая неправда: за спиной Громова Боря Подопригора «выгуливал» наблюдателей ООН – те проверяли, насколько добросовестно СССР выполнил свои обещания по выводу войск из Афганистана.

Впрочем, о военных переводчиках нужна отдельная глава. А что касается романа Константинова и Подопригоры «Если кто меня слышит», то он заслуживает внимания хотя бы мощнейшим сюжетом (одним из главных в книге) о полузабытом восстании советских военнопленных в пакистанской крепости «Бадабер». О роли сотрудницы ЦРУ и американской «правозащитницы» из «Фридом Хаус» Людмилы Торн, которую моджахеды с удовольствием пускали общаться с нашими пленными бойцами. Длинноносая Торн уговаривала советских ребят ехать в США, но только с условием публично заклеймить СССР как «агрессора и страну, устроившую афганцам геноцид». Именно Людмила Торн (то есть сотрудник ЦРУ), была личной переводчицей семьи Солженицыных в Вермонте и даже проживала там какое-то время.

Я знал о ней ещё и по рассказам (и устным, и письменным) Эдуарда Лимонова, с которым был близко знаком. Это была яростная антисоветчица и русофобка. Хотя лично я с ней не сталкивался, несмотря на то, что она как бы моя землячка – родилась в 1933-м в Ростове-на-Дону. Но коллегам верю. В том числе Эду Лимонову (к которому Торн набивалась в близкие подруги) и Борису Подопригоре – советскому офицеру-переводчику, последнему, вышедшему из Афгана.

Андропов и «Му-му»

Интересную историю рассказала однажды Татьяна Аркадьевна Смолянская (царствие ей небесное!) – в своё время старейшая сотрудница толстого литературного журнала «Дружба народов», автором и даже лауреатом которого я являлся. Мне казалось, что она лично знала почти всех знаменитостей страны.

Помню, в одной из моих повестей было упомянуто, что жена Александра Твардовского страшно ругалась, когда заставала своего великого супруга за выпивкой в редакции «Нового мира».

– Галя никогда не ругалась и вообще не повышала голос, а тем более при редакционной публике, – со спокойным аристократизмом выдала мне Татьяна Аркадьевна, и я исправил рукопись.

Даже к «раскрученным» авторам она была беспощадна. Например, Эдварду Радзинскому не прощала излишнего многословия в текстах.

– Мы вам сделаем обрезание! – говорила она Радзинскому, имея в виду сокращение рукописи.

– Да вы что? – вспыхивал уязвлённый автор. – Там же каждое слово…

– Нет, - рубила Смолянская, - обрезание неизбежно…

Неудивительно, что рассказ про Юрия Владимировича Андропова (одного из руководителей СССР) из уст Татьяны Аркадьевны прозвучал вполне естественно и достоверно. Суть истории такова.

В конце 1930-х она работала корреспондентом «Комсомольской правды» в Карело-Финской ССР. Была такая союзная республика в то время. Если бы не проклинаемый за Крым Хрущёв, то мы сейчас имели бы на шее у России государство «Карелия», союзное с Финляндией (со всеми вытекающими отсюда последствиями). Это по настоянию Хрущёва у северной республики отобрали «союзный» статус.

Но во времена так называемой войны с бело-финнами Карело-Финская ССР существовала. И главным комсомольцем там являлся известный ныне Юрий Андропов. У Смолянской сложились с ним очень хорошие рабочие отношения. В том числе во время войны с Финляндией в 1939-1940 годах.

Несколько раз бывала посткор «Комсомолки» в штабе Андропова, который, как оказалось, занимался не столько агиткам, призывами и выдачей членских билетов, сколько секретной оперативной работой. Уже в то время Юрий Владимирович проявил свои таланты будущего знатока нюансов спецслужбы. Прежде всего – политической разведки.

Татьяна Аркадьевна в один из визитов в комсомольский штаб увидела на столе Андропова книгу Тургенева «Му-му». Но в первый раз внимание на неё не обратила. А во второй раз, спустя время, заглянула внутрь: книга была дореволюционного (до 1917 г.) издания, со всеми характерными для той поры «ятями» и «ижицами».

– Что это у тебя? – спросила Смолянская.

– Это для шифровок, - признался Андропов, целиком доверяя приятельнице. – У агента на финской стороне – такая же…

Из объяснений карело-финского комсомольского вожака Татьяна Аркадьевна поняла, насколько важен был для контакта с вражеской стороной язык Российской империи, за пользование которым в 1930-е годы можно было и крупные неприятности схлопотать. Но не в данном случае.

В домашней библиотечке какого-нибудь гражданина новообразованной страны Суоми (Финляндии) вполне естественно могли остаться книги на бывшем государственном языке распавшейся империи. Ведь после 1918 года прошло всего 20 лет (правда похоже на постсоветские времена?), и пришедшие, например, с обыском финские спецслужбы, раскрыв «Му-му», увидели бы «царский» шрифт, а не советский реформированный язык.

Короче говоря, при помощи тургеневской книги со старорежимным текстом Андропов вёл кодированную переписку с агентом на «чужом берегу». Вот такой языковой нюанс.

К слову, в 1947 году в Петрозаводске вышла книга Т. Смолянской о комсомольцах «союзной» республики. Однако истории с шифро-книгой «Му-му» там, говорят, не было.

Технический перевод

В конце июля 2024 года на Украину прибыла первая партия американских самолётов F-16. Эти многофункциональные истребители командование НАТО давно обещало Киеву, но мешал языковой барьер. Сами натовцы летать в зоне военной спецоперации опасались, поэтому готовили к работе на F-16 украинских пилотов. Но те не знали английского, а тем более «технического» английского. Вот и тормозилось дело.

Пока бандеровских лётчиков учили языку, пока познакомили с приборами в кабине пилота, пока те усвоили все обозначения, сокращения и аббревиатуры в техническом паспорте и на фюзеляже, пока… В общем, много воды утекло, пока формула «моя твоя не понимать» потеряла актуальность во взаимоотношениях натовских вооруженцев из ВВС и украинских лётчиков. В итоге на решение чисто языковой проблемы ушёл год.

Во время Великой Отечественной войны, когда по ленд-лизу американцы и англичане поставляли нам самолёты, обучение длилось гораздо быстрее. Правда, и техника в те времена была попроще (если не сказать «примитивнее»).

Мой приятель Толя Боровков, бывший корреспондент газеты «Красная звезда» по Южному военному округу, частенько пересказывал мне воспоминания своего отца- отважного лётчика и Героя Советского Союза Виктора Дмитриевича Боровкова. О нём, к слову, есть статья в Википедии. Там сказано в том числе и то, что мужественный русский пилот отличился «на северах» - перегонял американские самолёты с Аляски через Сибирь в европейскую часть страны, чтобы было чем немцев бить. Операция называлась «Алсиб» (Аляска-Сибирь).

Так вот, Боровков-старший вспоминал, что при приёме-передаче (но особенно при освоении заокеанских летательных аппаратов) невозможно было обойтись без техников-переводчиков. Была такая специализация в ту пору в Красной Армии. А звание «военный переводчик», кстати, было установлено в РККА задолго до войны, ещё в мае 1929 года.

Эти техники-переводчики всю документацию на самолёты на русский переложили, да ещё и упростили формулировки, чтобы понятнее было нашим «летунам», которые сели за штурвал после трёхмесячных курсов. А некоторым «удалось» и того меньше – всего месяц учиться.

В общем, без помощи переводчиков-технарей Виктор Дмитриевич Боровков никакую «Аэрокобру» в воздух бы не поднял. А так благодаря ему одна из машин, переправленных с Аляски в Сибирь (и далее – на фронт), досталась пилоту Александру Покрышкину. И тот на ней почти полсотни вражеских самолётов завалил (точное количество сбитых Покрышкиным самолётов историками оспаривается. Обычно указывают 59. Но ведь ещё и до «Аэрокобры» он немцев «заземлял»).

Естественно, нынешние американские самолёты, в том числе F-16, не чета «Аэрокобре» Покрышкина. Украинским переводчикам-технарям приходится труднее при составлении документации «на мове». Впрочем, не исключаю, что переводы шли на русском. Ведь основное авиационное училище вооружённых сил Украины базировалось в Харькове, а Харьков, как известно, испокон веков был русским (точнее русскоязычным) городом. И преподаватели, и абсолютное большинство курсантов общались и учились на русском. По крайней мере, так продолжалось очень долго.

Кстати, в статье Википедии о Викторе Боровкове сказано, будто звание Героя Советского Союза он получил за освоение Севера, дескать, летал и садился на неподготовленные аэродромы в жуткую непогоду и т.п. На самом же деле, как рассказал мне его сын – полковник Анатолий Боровков из «Красной звезды», дело было так.

На Аляске его отец подружился с американским сержантом, который был не последним человеком на аэродроме, кем-то вроде замначальника этого американского военного «хозяйства». Днями и вечерами, осваивая чужую технику, Виктор Дмитриевич освоил и английский язык. Знаний вполне хватило для дружбы с сержантом армии США. Плюс русский спирт помогал развязывать языки. Вот именно эта дружба и позволила Боровкову выяснить, что за «хитрый» самолёт стоит в дальнем углу аэродрома – он постоянно был укрыт брезентом и к нему не пускали русских.

– Это самый новый наш секретный самолёт, – признался нахлебавшийся спирта сержант.

– Покажи! – стал упрашивать наш пилот.

– No! – мотал головой американец.

Но в конце концов сдался. И однажды втихаря показал Боровкову секретное чудо американской техники.

Короче говоря, под занавес операции «Алсиб» Виктор Дмитриевич это чудо угнал на Родину, в СССР. В каком-то смысле, конечно, подлянка по отношению к другу-сержанту из США. Но ведь, с другой стороны, американцы нам столько подлянок за войну устроили, что грех было хоть разок их не объегорить.

Героя Советского Союза Боровкову именно по морально-этической причине присвоили не сразу (то есть в 1945-м), а через три года – в 1948-м. Впрочем, это бросается в глаза при чтении статьи в Википедии: за войну – орден, а за то, что в мирное время в пургу летал и на лёд садился – Золотую звезду. Как будто в войну он самолёты на бетонку сажал в чудесную погоду? Да на брёвна из кедров, вбитые в вечную мерзлоту вертикально! Тот ещё спотыкач для авиашасси!

Но вернусь к языковым заморочкам. Боровков-старший, уволенный из армии в звании капитана, рассказывал, что «наши» переводчики на русский переводили только техпаспорта и основные инструкции по эксплуатации машин и их агрегатов. На панель приборов в кабине пилота бумажки с кириллицей возле датчиков не клеили. Лётчики всё прекрасно понимали и без таких подсказок, поскольку аппаратура была, как уже упоминалось, примитивной: датчик топлива, скорость, высотомер… Это было летунам настолько же понятно, как и нашим автолюбителям, севшим за руль импортных машин, будь они хоть с Дальнего Востока, хоть с атлантического Запада.

В отличие от былых военных времён, с мощными языковыми проблемами должны были столкнуться и наши моряки при освоении французских вертолётоносцев «Мистраль». Напомню, что два из них («Владивосток» и «Севастополь») для России построили в 2012-2014 годах, но так нам и не передали по политическим соображениям – американцы надавили на президента Франсуа Олланда, и тот готовый заказ «зарубил». Из-за присоединения Крыма к России.

Правда, это оказалось нам на руку. Деньги свои мы по контракту вернули, а когда «Мистрали» купил Египет, то ещё и удачно продали Каиру русские вертолёты. Ведь именно под них были заточены недра вертолётоносцев.

Как справлялись египтяне с надписями на аппаратуре купленных кораблей – не знаю. Видимо, клеили бумажки с арабским переводом возле всех датчиков. Поскольку своей производственной кораблестроительной базы у них нет. Впрочем, те же французы могли помочь с арабской вязью, чтобы облегчить египтянам освоение техники (это, правда, меня мало волнует).

А вот в России французские вертолётоносцы планировалось достаивать, в том числе менять (или заново наносить) все технические надписи на русском языке. Ведь мало кто знает (наша пресса, за редким исключением, об этом не упоминала), что контракт с французами предполагал следующую схему создания вертолётоносцев (их должно было быть четыре): первый строился на верфях в Сен-Назере на 80%, а на 20 – достраивался в Санкт-Петербурге; второй – на 60% во Франции, а на 40 – у нас; третий – на 40% там и на 60 – в Питере; четвёртый «Мистраль» - только на 20% в Бискайском заливе, а 80% - у нас на Балтике.

И нанесение понятной маркировки на все пульты и агрегаты по-русски – один из важнейших этапов упомянутой «достройки». Не только установка отечественного вооружения и других секретных штучек включали названные проценты. Любому призывнику-матросу должны были быть понятны надписи внутри корабля: от «вкл» – «выкл» до «вход» – «выход». Тут одними стрелочками не обойдёшься.

А теперь о сроках освоения подобной сложной техники. Флотоводцы и люди, ответственные за подготовку экипажей для «Мистралей», утверждали, что она займёт от года до 2-3 лет. Что же тут удивляться, что украинские пилоты осваивали F-16 больше года. Корабли и самолёты – не чета БТРам и танкам, они предназначены преодолевать неподвластные человеку стихии – море и небо. Отсюда и сроки. Да ещё чужой технический язык.

Я грешный, например, даже «русский морской» язык зачастую не понимаю. Как начнут мои друзья сыпать своими «галсами», «кабельтовыми» и «румбами» - голова кругом. Для меня почти всё равно - что румб, что румба, то есть медленный кубинский танец.

Короче говоря. Нелегко пришлось тем нашим 400 морякам (два экипажа по 200 человек), которые обучались сначала в Санкт-Петербурге с французскими инструкторами, а потом уже в Сен-Назере. Один из наших экипажей даже прошёл ходовые испытания в бешеном Бискайском заливе. Правда, всё зря - Вашингтон не разрешил Парижу передать корабли русским. Только измучили людей французскими терминами.

Слава Богу, больше Россия не ввязывалась в эксперименты с импортным и таким сложным вооружением, маркированным чужим языком.

Толмачи

Мало кто знает, что у знаменитого писателя Юрия Германа, автора популярных романов «Дорогой мой человек», «Россия молодая» и множества других произведений, почти повально экранизированных (например, фильмы «Торпедоносцы», «Мой друг Иван Лапшин», «Семеро смелых»…) есть забытая всеми повестушка «Be hаppy!» («Будь счастлив!») – о советской переводчице времён Великой Отечественной войны.

Книжечка с повестью вышла в свет в Архангельском областном издательстве в 1942 году и, судя по всему, больше не переиздавалась. В интернете я видел аукцион, где одним из лотов была «Би хэппи!». Цена продажи этого антикварного издания в 2008 году составила почти 14 тысяч рублей.

Интересно, у потомков и наследников Юрия Германа такая книжечка есть? Подозреваю, что нет. Хотя…

Вполне понятно, что проработавший корреспондентом на Севере всю войну интендант 3 ранга Юрий Герман не мог обойти вниманием тему взаимоотношений советских людей и обслуги караванов ленд-лиза с военным имуществом, которые регулярно прибывали в порты Мурманска и Архангельска.

Вообще, в ту пору эти северные регионы были самыми англоговорящими в Советском Союзе. Иностранных моряков и специалистов-вооруженцев в наших портах и окрестностях было множество. У них были даже свои клубы для отдыха и культурного досуга. И понятно, что всю эту ораву обслуживали наши переводчики. Они же трудились в портах при приёме и обработке грузов, оформлении таможенных документов, адаптации технических паспортов и инструкций на танки, автомобили и прочее «железо». А ещё читали лекции иноземцам в клубах про воюющий СССР, дублировали кинофильмы…

В общем, о непростом труде переводчиков, об их взаимоотношениях с иностранными моряками и спецами и написал Юрий Герман. Любопытно, что его повесть тут же перевели на английский именно герои его повествования. А затем читали по радио для англичан и американцев. Это тоже было частью укрепления доверия между союзниками.

И ещё интересная деталь. Повесть «Be hаppy!»по радио на английском читала милым голосом Татьяна Алексеевна Русская. И она же работала чуть позже синхронистом на Нюрнбергских процессах в 1945-1949 годах…

Лично я тоже чуть не стал военным переводчиком. Так получилось, что в 1980-м нас, курсантов Львовского военного училища, выстроив в очередной раз на плацу, спросили:

– Кто владеет польским языком? Поднимите руку.

Я поднял. Нас, «поляков», было всего несколько человек. Всех переписали, то есть составили списки с биографическими данными, и велели пока молчать. Но мы и так поняли без объяснений, что Советский Союз потихоньку готовит ввод войск в Польшу, которая в то время бурлила борьбой «Солидарности» с местной компартией.

Правда, обошлось без сценария, который в 1968-м обкатали в Чехословакии. Генерал Ярузельский ввёл в Польше военное положение. Мой польский язык не понадобился. Но я по-прежнему читаю книги на польском и смотрю польское кино на языке оригинала. И чтобы язык не забыть, и потому что чужая культура, если её немножко знаешь, бывает интересна.

Но самое главное – я ещё с 1980 года внутренне готов участвовать в допросе пленных польских солдат и наёмников. Их сейчас много на Украине. Авось пригожусь.

К слову, многим полякам переводчик с русского (как и мне с польского) не нужен. По некоторым опросам около 28 процентов поляков неплохо знают русский язык. А среди тех, кто воюет в «незалежной», таких значительно больше. Не исключено, что раза в два.

В любом случае, процент владеющих русским языком граждан Польши гораздо выше всех остальных жителей Восточной Европы, где в своё время русский язык был обязательным не только в рамках школьной программы, но и в институтах-университетах. Например, в последние годы, несмотря на обилие русских владельцев недвижимости в Болгарии, лишь 25 процентов тамошних жителей говорят и понимают «по-нашенски».

А ведь в Польше русских владельцев недвижимости почти нет. Секрет знания нашего языка поляками прост – эффект туризма, причём, взаимного (они к нам ездили не меньше, чем мы к ним), а также неподдельный интерес поляков к русской культуре. Они помнят и знают и наше кино, и литературу, и эстраду. Они им культурологически близки. Там ещё не забыли ежегодный фестиваль русской песни в городке Зелёна Гура.

И вот теперь наш язык пригодился полякам в войне на стороне Украины. А у нас польский знают лишь десятки спецов.

Что касается немецкого языка, то тут я оплошал. Не слушал я нашего преподавателя немецкого языка Лидию Александровну Андросову (царствие ей небесное!), не штудировал язык так, как она требовала. И напрасно. Позже, когда служил в Германии, он бы мне помог во многом. Увы…

А ведь говорила нам, молодым дуракам, Лидия Александровна, что наша языковая программа проста и даже примитивна. Знали бы мы, как она под Берлином готовила к работе наших разведчиков! Занятия проходили «на местах», порой с практической отработкой действий. Например, на кухне варили суп: при этом изучали рецепты, названия блюд и ингредиентов в разных немецких землях (субъектах федерации, говоря по-нашему). Ведь одно и то же блюдо по-разному готовится и по-разному же называется в разных концах Германии.

Отдельная и опасная для обсуждения тема – спальня и секс. Андросова объясняла будущим «штирлицам», что именно в постели случается большинство провалов. Названия любовных поз, мельчайших действий, всю эту «мелкую моторику» её подопечные должны были усвоить накрепко, чтобы даже в состоянии эйфории не проколоться.

– А вам, неучам, лень 1000 слов прочитать про политику и экономику, где половина терминов интернациональна! – ругалась Лидия Александровна.

Одно из немногих немецких слов, которым я иногда пользуюсь до сих пор - Feind (противник). Даже на занятиях по тактике, делая конспекты, я вместо русского слова «противник» писал букву F. К тому же с Фантомасом была ассоциация.

Парадокс заключается ещё и в том, что в Германии я однажды понадобился немецким (при ГДР) офицерам-переводчика как носитель русского языка. Мы с моим коллегой Игорем Еремеевым были приглашены на их совещание, потому что знали лично одного из переводчиков – Ральф жил в Потсдаме с нами по соседству. И к тому же главный редактор военной газеты, где мы служили, считал нас с Игорем самыми «языкатыми».

Вот мы и занялись с немцами «развитием речи»: рассказывали анекдоты, обсуждали фильмы, книги и т.п. В общем, немцы «купались в языке». А мы выступали в роли «бассейна», где десятка два ГДРовских офицеров постигали нюансы «великого и могучего», включая и ругательства. Ругань тоже была важна.

К слову, половина польских ругательств – наши. Так что, если русский солдат где-нибудь под Харьковом в наши дни во вражеском эфире услышит русский мат – не факт, что выражается украинец. Запросто может быть поляк.

Но в ту пору, когда я служил в ГДР, существовал в политуправлении нашей Группы войск так называемый 7-й отдел. Это спецпропаганда. Офицеры отдела по идее должны были морально-политически разлагать войска противника (Feind). Увы, никого они так и не разложили. Наоборот пропагандисты ФРГ (пропагандоны, как мы выражались в ту пору) разложили и всех жителей ГДР, и даже некоторых наших идиотов. Но это отдельная тема.

Впрочем, одним из офицеров 7-го отдела, но уже в Тбилиси, в штабе нашего Закавказского военного округа, служил в своё время лейтенант Владимир Жириновский. Он пытался «разлагать» турецкую армию. Тоже не разложил. Однако и фигура Жириновского достойна отдельного разговора. Тем более, что я встречался с ним лично.

А вот что заслуживает внимания, так это вдруг появившийся Музей языка в Крыму, в посёлке Зеленогорье. Создали его супруги из Ростова-на-Дону. Глава семьи – бывший дипломат, сотрудник нескольких наших посольств в странах Юго-Восточной Азии. На многих языках, по выражению Саввы Игнатьича из фильма «Покровские ворота» – «как птица поёт». Но главное – посетители могут в музее не только чужую письменность увидеть – (от узелков и расписанных камней до китайской печатной машины), но также иноземную речь услышать. Причём, и живую, и «мёртвую», включая язык Иисуса Христа.

Правда, с разноязыким врагом на Украине общаться это не поможет, зато научит свой язык любить и беречь.

Увы, у меня в этом смысле особая позиция. Я родился, крестился и учился на Западной Украине. Вплоть до поступления в военное училище все мои документы – на украинском. Я заканчивал украинскую школу, где физика, химия, биология и т.п. были на «мове». Но после майдана 2014 года, когда слышу официальный так называемый украинский язык, - раздражаюсь.

Сергей Тютюнник, полковник запаса

Илл. миниатюра из Радзивиловской летописи. Конец XV века

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам переговоров с Министром иностранных дел Государства Кувейт А.Аль-Яхьей, Москва, 28 октября 2024 года

Уважаемые дамы и господа,

Только что провели обстоятельные переговоры c моим коллегой, Министром иностранных дел Государства Кувейт А.Аль-Яхьей. Приветствовали растущий интерес правительств, ведомств и деловых кругов двух стран к развитию отношений во всех сферах двустороннего сотрудничества.

Особое внимание уделили материальной базе отношений, которой занимается Межправительственная комиссия по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Она достаточно давно не собиралась. Договорились ускорить проведение ее седьмого заседания. Оно должно состояться в Москве. Постараемся сделать это до конца текущего года.

Говорили и о том, что надо поощрять взаимный интерес деловых кругов к налаживанию практических контактов. Год назад в Кувейте состоялась бизнес-миссия, организованная Московским экспортным центром с участием ряда столичных компаний. В феврале с.г. было аналогичное мероприятие по линии Комитета по туризму Москвы. В Кувейте состоялась презентация туристического потенциала российской столицы. Наша страна закрепилась в качестве популярного туристического направления для жителей Кувейта. В прошлом году турпоток увеличился почти в 10 раз по сравнению с 2022 г. Будем всячески поощрять эту тенденцию, равно как и посещение Кувейта российскими гражданами.

Говорили о том, как сделать эти процессы более простыми, комфортабельными. У нас будет принято дополнительное решение об облегчении визового режима. Некоторое время назад Россия ввела электронные визы для большого количества стран, включая Кувейт. Наши кувейтские друзья сообщили, что будут принимать такое же решение. Это существенно облегчит бюрократические процедуры при посещении Кувейта и, соответственно, Российской Федерации.

Еще одно направление наших совместных действий, которое рассчитываем материализовать в ближайшее время, – это налаживание прямых авиарейсов. Обсуждаются маршруты между Эль-Кувейтом и Москвой, Махачкалой и Сочи.

Все это будет расширять возможности не только для туризма, но и для контактов между людьми, включая бизнесменов и деятелей культуры.

Констатировали, что в этом году вступило в силу Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Государства Кувейт о военно-техническом сотрудничестве. В соответствии с ним создается еще одна межправительственная комиссия соответствующего профиля. Это позволит взаимодействовать и в этой сфере, в том числе с учетом обслуживания, модернизации наших ранее поставленных в Кувейт военно-технических продуктов.

Упомянул гуманитарную сферу. В прошлом месяце в Москве с успехом прошла неделя культуры Кувейта. Она стала по-настоящему заметным событием в культурной жизни Москвы и вызвала широкий интерес у ценителей искусства. В следующем году в Кувейте планируется реализация нашего проекта «Русские сезоны». В его рамках, как правило, организуются десятки мероприятий с участием российских артистов балета, музыкальных ансамблей, хореографических коллективов и т.д.

Много говорили и по международным делам. Особое внимание уделили ближневосточному урегулированию. К приоритетным задачам относим прекращение эскалации палестино-израильского и разрастающегося в израильско-ливанском приграничье конфликтов. Вновь высказались за принятие срочных мер по прекращению огня, снижению напряженности, решению гуманитарных вопросов, возвращению беженцев в места их постоянного проживания. Для этого необходимо создавать соответствующие условия.

За всеми этими срочными задачами нельзя забывать цель долгосрочного урегулирования. Она может быть достигнута на основе двугосударственного решения путем создания палестинского государства в соответствии с решениями ООН. Наша приверженность этой задаче сегодня была полностью подтверждена.

Говорили о ситуации в акваториях Красного моря и Аденского залива, где создаются препятствия для безопасного международного судоходства. Вместе с Кувейтом выступаем за то, чтобы решать эту задачу политико-дипломатическими методами, не прибегая к военной силе и ударам по территории йеменского государства. При всех обстоятельствах окончательно эту проблему можно урегулировать исключительно через межнациональный диалог с участием всех йеменских сторон при содействии ООН.

Относительно Сирийской Арабской Республики. Мы активно поддержали процесс нормализации отношений между САР и Лигой арабских государств. Сирия была «возвращена» в качестве полноценного члена этой организации. Поддерживаем настроения, демонстрируемые сейчас арабскими странами в отношении содействия сирийскому правительству в том, что касается решения острейших социально-экономических проблем, вызванных прежде всего незаконными односторонними санкциями США и их союзников.

Наши коллеги рассказали о том, как развивается ситуация в Совете сотрудничества арабских государств Персидского залива, в том числе о контактах, осуществляемых между арабскими странами и Исламской Республикой Иран. Приветствуем такие контакты. Все эти страны являются прибрежными в Персидском заливе. Такое соседство требует налаживания партнерства, укрепления доверия и развития взаимовыгодных проектов сотрудничества. Одобряем данные тенденции и поддержим их политически. Будем готовы участвовать в соответствующих экономических, инвестиционных, логистических проектах.

Кувейт в следующем году будет председательствовать в ССАГПЗ. Между Россией и Советом создан механизм стратегического диалога на уровне министров иностранных дел. Очередное его заседание состоялось в прошлом месяце в Эр-Рияде. В следующем году Россия принимает эту министерскую встречу, а Кувейт будет председателем. Будем вместе готовить это мероприятие.

Поздравили наших друзей с тем, что представитель Кувейта был избран генеральным секретарем Диалога по сотрудничеству в Азии. Это еще одно объединение, в котором мы взаимодействуем и укреплению которого будем уделять особое внимание, поддерживая нового генерального секретаря.

Обменялись мнениями по Украине. Признательны кувейтским друзьям за взвешенную объективную позицию в данном вопросе. Мы дали оценку текущему положению дел на линии соприкосновения в рамках проведения специальной военной операции, а также проанализировали, какие сейчас идеи обсуждаются в контексте поиска путей урегулирования. Их много. Далеко не все они продиктованы искренним желанием добиться мира. Представители киевского режима постоянно пытаются спровоцировать Запад на прямое, без всяких гибридных модальностей вовлечение в войну против Российской Федерации. Президент В.В.Путин по завершении саммита БРИКС в Казани подробно говорил об этом.

Видим пути завершения этого кризиса исключительно на основе принципов, изложенных Президентом России В.В.Путиным 14 июня с.г. в его выступлении в МИД России. Они основываются на необходимости уважать права людей, которые живут на Украине и на территориях, добровольно высказавшихся за воссоединение с Россией, а также на принципах недопущения рецидивов блокового мышления. Украина должна быть нейтральной страной. Должны быть прекращены попытки втянуть ее в НАТО. Необходимо искоренить ростки неонацизма, которые сейчас бурно расцветают «под сенью» этого расистского, русофобского режима в Киеве.

Привлекли особое внимание наших кувейтских друзей к тому, что в Декларации Казанского саммита украинской теме посвящен один раздел, суть которого сводится к тому, что все согласились с необходимостью урегулировать этот конфликт на основе принципов Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи. Это важнейшая констатация. Наши западные коллеги всячески потакают киевскому режиму в том, что необходимо решать конфликт на основе Устава ООН и территориальной целостности Украины, имея в виду границы 1991 г. Устав ООН гораздо «богаче», чем территориальная целостность. Генеральная Ассамблея ООН в 1970 г. постановила, что необходимо уважать территориальную целостность всех государств, чьи правительства представляют все население, проживающее на соответствующей территории.

Разве можно говорить, что этот режим представляет людей, которые проживают в Донецкой, Луганской народных республиках, в Крыму, в Херсонской, Запорожской областях, когда после госпереворота и принятия русофобских, расистских законов, запрещающих русский язык во всех сферах жизни на Украине, после того, как людей в Донбассе, в Новороссии, в Крыму, которые не приняли госпереворот, назвали террористами, развязали против них войну с использованием авиации и артиллерии? Конечно, нет.

Эта констатация, что нужно во всей полноте использовать и уважать принципы Устава ООН, важна еще и потому, что в самой первой статье Устава ООН записано требование уважать права человека независимо от пола, расы, языка и религии. Налицо грубейшее нарушение языковых и религиозных прав жителей Украины. Запад, который в любой ситуации (по поводу и без) поднимает «на щит» права человека, позорно молчит в отношении своих киевских «клиентов».

Более того, руководители Европейской комиссии, Евросоюза заявляют о необходимости поддерживать Украину до самого конца, потому что она борется за «европейские ценности». Если они сводятся к пропаганде и потаканию нацизму, уничтожению языковых и религиозных прав, то это –чистосердечное признание европейцев в том, что они из себя представляют на сегодняшний день.

В заключение хотел бы поблагодарить наших кувейтских друзей, моего коллегу и друга за полезный обмен мнениями.

Вопрос: Из Франции и других европейских стран звучат призывы направить войска на Украину для участия в военных действиях в ответ на то, что по слухам является развертыванием северокорейских сил для поддержки российской армии. Если это случится, какова будет реакция Москвы?

С.В.Лавров: Это уже случилось. Президент России В.В.Путин неоднократно приводил конкретные данные о том, что в рядах вооруженных сил Украины воюют военнослужащие западных армий. Есть наемники, «добровольцы», а есть и непосредственные инструкторы, без которых невозможно использовать не то что западное дальнобойное оружие, но и украинские средства дальнего поражения. Войска не могут использовать ракетную технику без помощи западных специалистов, без данных космической разведки, которой у украинцев конечно нет, без специалистов по программированию полетных заданий. Западные военнослужащие уже давно работают на Украине. Это часть гибридной войны НАТО и Евросоюза против нашей страны. Прекрасно это знаем.

Что касается наших отношений с Корейской Народно-Демократической Республикой. Мы уже не раз говорили, что Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой не является секретным. Он является открытым. Текст опубликован. Он ни в коей мере не нарушает никакие положения международного права и предполагает, среди прочего, оказание содействия друг другу в случае, если на одну из стран-участниц договора будет совершено военное нападение. Здесь наша позиция абсолютно честна и открыта.

Лукавые заявления западников о том, что они под каким-то предлогом направят войска на Украину – это просто попытка задним числом оправдать то, что уже давно происходит.

Вопрос: В Грузии прошли парламентские выборы. На них побеждает партия «Грузинская мечта». Если представители власти Грузии сочтут возможным приехать в Москву, готовы ли тут с ними говорить?

С.В.Лавров: У нас сейчас нет дипломатических отношений с Грузией. Предыдущее грузинское руководство их прекратило. Но у нас и у грузинской стороны сохраняются представительства на территории друг друга в виде Секций интересов при посольстве Швейцарии. В этом качестве наши дипломаты работают в Тбилиси. Разумеется они докладывают о происходящих там событиях и содействуют развитию связей, в том числе торгово-экономических, которые действительно находятся на подъеме. Развивается туризм.

Все возникающие вопросы наши дипломаты всегда обсуждают с представителями грузинских властей. Если будут какие-то дополнительные предложения о контактах со стороны наших грузинских соседей, конечно, мы их рассмотрим. Никогда не уходили от контактов.

Вопрос: Как Москва оценивает ситуацию на Ближнем Востоке после израильских атак и ударов по Ирану? Удалось ли региону избежать наихудшего сценария или наоборот – эти удары станут новым витком эскалации конфликта?

С.В.Лавров: На данном этапе удалось и , по крайней мере, удается избежать наихудшего сценария. Его вероятность еще сохраняется.

Здесь так же, как и в случае с украинской ситуацией есть желающие «разогреть костер» до такой степени, чтобы и сюда вмешались Соединенные Штаты. Надеюсь, что предпринимаемые в последнее время контакты не позволят этому случиться. По крайней мере, мы делаем все возможное, чтобы содействовать прекращению эскалации и разрядить эту ситуацию.

Безусловно, удары Израиля по Ирану, которые преподносятся как ответ (дескать, теперь он состоялся, они вроде бы квиты и больше ничего делать не надо) не упростили ситуацию. Но мы надеемся на то, что Совет Безопасности ООН сможет каким-то образом помочь успокоить обстановку. По предложению Алжира, Китая и России сегодня вечером в Нью-Йорке Совбез должен рассмотреть обращение Ирана по поводу случившегося. Думаю, после этой дискуссии многое станет более ясным. Хотя это не означает, что нам нужно опускать руки и надеяться на лучшее. Нет, необходимо работать и добиваться прекращения огня на палестинских территориях и в Ливане, договариваться о том, как стабилизировать обстановку в долгосрочной перспективе и решать гуманитарные проблемы. Они там обостряются. Появились новые волны беженцев, их тоже нужно возвращать на родные места. Задача создания палестинского государства в полном соответствии с решениями ООН становится все более актуальной.

Россия. Кувейт > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 октября 2024 > № 4756895 Сергей Лавров

Объединенные Арабские Эмираты сотрудничают с Россией по поводу организации «Игр будущего» на всех уровнях, сообщил генеральный директор Главного управления спорта ОАЭ Ганим Аль Хаджери.

Как известно, «Игры будущего» пройдут в ОАЭ в 2025 году. «Я думаю, что у этих Игр есть потенциал для молодежи и для того, чтобы в будущем изменить правила игры, которые есть в мире, — сказал генеральный директор Главного управления спорта ОАЭ.

«Мы очень рады принять у себя их в 2025 году. Мы будем смотреть, какое влияние это окажет. Мы верим, что это станет чем-то, что изменит будущее вида спорта, который будет сочетаться с киберспортом. Так что мы с нетерпением ждем этих Игр», — отметил Ганим Аль Хаджери.

«Общаемся ли с Россией по поводу организации турнира? Мы сотрудничаем во всех аспектах, особенно на уровне министерства, на правительственном уровне с Россией, но также и с другими федерациями, которые отвечают за проведение таких Игр, они также поддерживают связь», — добавил он.

Первые Игры будущего проходили с 21 февраля по 3 марта в Казани. В их программу входили фиджитал-дисциплины, объединяющие киберспорт и классические виды спорта. Участие в соревнованиях приняли 2 тысячи человек более чем из 100 стран.

На прошлой неделе легендарный трофей «Игр будущего» отправился из Уфы в ОАЭ. Сопровождать трофей на автомобилях УАЗ будет многонациональный состав: участники тура из Китая, Йемена, Казахстана, ЮАР, Шри-Ланки, Индии и России.

Гость из будущего

Александр Марков - к 90-летию писателя, учёного, фантаста Кира Булычёва

Дария Павлова Александр Марков

"ЗАВТРА". Александр Владимирович, одному из самых известных советских фантастов Игорю Можейко, писавшему под псевдонимом Кир Булычёв, 18 октября исполнилось бы 90 лет. Вы его хорошо знали. Как вы с ним познакомились?

Александр МАРКОВ. В середине 90-х я пришёл на телевидение, и, поскольку в ту пору увлекался фантастикой, мне хотелось сделать что-то с ней связанное, какой-то большой сюжет. Тогда все книжные прилавки затопила американская фантастика, порой очень слабая, плохо переведённая. Чувствовалось, что читатели уже наелись такой продукции и хотят чего-то другого. И кого же расспросить про всё это? Конечно, Кира Булычёва — кумира детства.

Я позвонил в журнал "Юный техник", где у меня лежал рассказ, который однажды даже поставили в номер, но так и не напечатали, отдав предпочтение кому-то из американцев. Однако контакт с главным редактором у меня был налажен, и я знал, что у него есть телефон Кира Булычёва, ведь в этом журнале его частенько печатали.

Раздобыв заветный номер, я позвонил Киру Булычёву и объяснил ему, чего от него хочу. Выслушав меня, Игорь Всеволодович сказал: "Приезжай!"

Вот тогда и состоялась наше знакомство, во время которого вышел интересный спор. Писатель был довольно скептического мнения о возрождении отечественной фантастики, но я убеждал его, что ситуация будет точно такая же, что и с детективами. "Сперва рынок затопили американские, — пылко говорил я, — но посмотрите, что сейчас! Читателям надоели американские сыщики, и они хотят читать про наших бандитов". "Я не уверен насчёт фантастики, — всё так же сомневаясь, сказал Игорь Всеволодович. — Очень специфический жанр". "Пусть даже наши истории будут повторять западные, но их будут читать, потому что там будет рассказываться о приключениях наших Вань и Петь", — возражал я.

И так вышло, что спустя считанные месяцы появились серии отечественной фантастики, некоторые из них существуют до сих пор, а наши авторы сильно потеснили американцев на российском рынке. Но не это определило наши хорошие отношения (Булычёв написал даже впоследствии аннотацию к моей первой книге). Он мне сказал: "Знаешь, я в тебе почувствовал коллекционера!"

Игорь Всеволодович говорил, что люди делятся на коллекционеров и несобирателей, а я собирал много чего: марки, индейцев, модели автомобилей, потом книжки. Так что я был из его команды.

"ЗАВТРА". А что собирал Кир Булычёв?

Александр МАРКОВ. Он собирал всё подряд: марки, спичечные этикетки, книги, награды, дореволюционные должностные знаки — они висели на стене в специальной витрине, и мне сразу же бросился в глаза массивный овальный медный медальон, на котором было написано "Дворнiкъ". Его надо было носить на груди на цепи, чтобы всем было ясно, кем является его обладатель.

Но самой интересной у него была, конечно, коллекция военных шлемов, киверов, касок и шапок, относящихся к периоду с конца XVIII по начало ХХ века, то есть до Первой мировой войны включительно. Их было не менее пятидесяти. Они лежали на длинных полках, которые шли вдоль стен в одной из его комнат почти под самым потолком. Как только выдался удобный момент, я спросил: "Можно померить?" "Тебе можно! Снимай!"

Первым я попытался примерить драгунский шлем с большим гребнем и конскими волосами, которые должны были защищать затылок всадника от рубящего сабельного удара. "Не налезает!" — говорю. "Ему же почти 200 лет, кожа ссохлась!" — поясняет Булычёв. "А вот этот кирасирский, железный…" А в кирасиры набирали самых мощных ребят, и этот шлем мне тоже не налезал. "Башка у тебя большая…" — резюмировал Булычёв. "А вот эта налезла", — сказал я, нахлобучив на голову какую-то треуголку. "Генерал-губернаторская!" — усмехнулся Булычёв.

Мне интересно всё это было померить. Где ещё это увижу и потрогаю? В музее ведь не дадут. Заодно Булычёв рассказывал про эти шлемы. Там был, к примеру, кивер чёрных прусских гусар с черепом на лбу. Они особенно отличились при Ватерлоо. В тот самый момент, когда Наполеон уже думал, что разбил Веллингтона и двинул в бой свою Старую гвардию добивать противника, подоспели чёрные гусары под командованием маршала Блюхера и бросились в отчаянную атаку. Именно Блюхера надо считать победителем в той битве, а вовсе не Веллингтона.

"ЗАВТРА". Действительно, интереснейшая коллекция!

Александр МАРКОВ. Очень хорошая. Там была ещё гренадёрская шапка, во многих местах пробитая пулями. "Ты знаешь, это был очень известный полк, — пояснял мне Игорь Всеволодович, когда я её разглядывал. — Он прикрывал отход армии Суворова. Многие в том бою полегли. Но потом эти шапки собрали и давали новобранцам, чтобы каждый из них знал, что носит шапку героя, всегда помнил об этом и в бою вёл себя так же".

Меня так поразила эта история, что многим позже в одном из своих романов я описал эту гренадёрскую шапку в сцене знакомства двух главных героев. Один из них стоял возле витрины антикварного магазина и заворожённо смотрел на что-то. Второй подошел и увидел, что там выставлена пробитая пулями гренадёрская шапка. Первый, почувствовав, что рядом кто-то стоит, повернулся и спросил: "Ты знаешь, кому принадлежала эта шапка? Это был наш полк, который прикрывал Суворова. Они почти все погибли". "300 наших спартанцев?" — "Да! 300 наших спартанцев…"

"ЗАВТРА". Как нужны такие моменты для писателя!

Александр МАРКОВ. Конечно! Нужны впечатления от жизни. Всего этого не получишь, только что-то читая. Булычёв, кстати, сам очень много видел, узнавал…

"ЗАВТРА". А как он стал писателем-фантастом?

Александр МАРКОВ. Об этом он написал в своих мемуарах, которые так и называются: "Как стать фантастом". Это, наверное, самые светлые воспоминания, которые я когда-либо читал. В этой книге описано множество историй, из-за которых Игорь Можейко превратился в писателя Кира Булычёва.

Так, на соседней с ним даче жил писатель-маринист Николай Панов, известный своим романом "Боцман с "Тумана". Но в 20-е годы он под псевдонимом Дир Туманный выпустил несколько авантюрно-приключенческих романов, среди которых был и о полёте в космос. "О, настоящий писатель-фантаст", — восхищался Булычёв своим соседом. А как-то в детстве он прочитал повесть Николая Шпанова "Тайна профессора Бураго", выходившую сперва в 1942 году в виде брошюрок, а потом продолжение печаталось в журнале "Огонёк". Но каково же было разочарование Игоря Всеволодовича, когда он в одном из журналов встретил после текста отсылку "Продолжение следует", а в следующем номере никакого продолжения не было. Всё! Перестали печатать Шпанова, и окончания пришлось ждать много лет, потому что в переработанном виде он выпустил эту повесть отдельной книгой только в 1958-м.

Игорь Всеволодович собирал старую советскую фантастику, и я тоже. Мы, конечно, разговорились на эту тему. Именно тогда я узнал о существовании романа "Крыша мира" Сергея Мстиславского, известного по повести о Баумане. "Это был наш единственный приключенческий роман!" — воскликнул Булычёв. Отличная рекомендация, чтобы попробовать его достать. Теперь он у меня есть, то старое издание 1930 года.

Узнав, что у меня есть "Пылающий остров" Александра Казанцева 1941 года, Булычёв попросил её на время почитать. "Зачем она вам?" — спросил я. "Пишу книгу про фантастику, — пояснил Булычёв (это была знаменитая "Падчерица эпохи"), — а вариант 1941-го отличается от всех последующих". Я привёз ему "Пылающий остров" и, понимая, что она ему нужнее, чем мне, подарил.

"ЗАВТРА". Игорь Можейко окончил институт иностранных языков и в дальнейшем работал по профилю. Получается, что в писательство он пришёл уже после тридцати?

Александр МАРКОВ. Он пробовал писать ещё со школы. В институте писал для многотиражки. Замечу, что про иняз говорили, что там готовят разведчиков, то есть, отправляясь за границу, они параллельно со своей основной работой переводчика могли заниматься и чем-то другим.

Что касается Булычёва, то он проработал всю жизнь в Институте востоковедения, а там одно время директором был будущий глава российской разведки и премьер-министр Евгений Максимович Примаков. Занимался ли Булычёв чем-то подобным? Увы, мне не приходило в голову спросить его об этом, хотя вряд ли он ответил бы, но знающие люди говорили мне: "Почитай его роман "На днях землетрясение в Лигоне", и тогда для тебя кое-что прояснится".

Пока буду называть Кира Булычёва Игорем Можейко, он ведь ещё не стал писателем-фантастом, но по дороге в Бирму, куда он поехал работать переводчиком после окончания института, с ним произошло то, что уже невольно сделало его фантастом.

Пересадка была в Пекине. Там он увидел журнал на китайском с очень знакомыми иллюстрациями. Они были из журнала "Знание — сила" к рассказу Артура Кларка, который Игорь Можейко перевёл со своим приятелем. Иероглифы он не понимал и спросил: "Что здесь напечатано?" "Перевод с русского, фантастический рассказ "Пацифист" двух советских писателей", — пояснили ему и назвали его имя. То ли китайцы не разобрались, кто настоящий автор, то ли не хотели указывать авторство английского писателя, но так появился первый фантастический рассказ, который пусть и по ошибке, но значился за авторством Игоря Можейко. "Вот так я стал писателем!" — говорил он.

"ЗАВТРА". Известным даже в Китае фантастом!

Александр МАРКОВ. Да. В Бирме Игорь Всеволодович познакомился с директором книжного магазина, где было много фантастики на английском. Туда поступали американские журналы фантастики "Гэлакси" и "Астаундинг сайенс фикшн". Можейко читал произведения авторов, которых в Советском Союзе ещё никто почти не знал, и потом говорил, что в те годы, наверное, был самым начитанным фанатом фантастики во всём Советском Союзе, но и мечтать не мог, что когда-нибудь многих из этих авторов будет знать лично.

Прямо как со мной, когда я, читая повести об Алисе Селезнёвой, и помыслить не мог, что когда-нибудь буду разговаривать с их автором у него на кухне.

То, что он познакомился с западной фантастикой, когда у нас её почти не переводили, на мой взгляд, очень важно. Надо знать, что делают другие, переварить это и создавать своё. Это как в науке — надо быть в курсе чужих разработок.

А с тем книжным магазином связана забавная история. Игорь Всеволодович просиживал в нём подолгу. И вот, как-то ему потребовалось отвезти в морской порт некие документы. Пошёл сильный дождь. Разобравшись со всеми вопросами, он решил переждать непогоду в книжном магазине и сильно там засиделся. Вернулся домой только под вечер. Но оказалось, что днём его вызывали к начальству, а когда он не пришёл и почему-то никто не смог сказать, где он находится, все засуетились. Его возвращение было сродни немой сцене из комедии "Ревизор". Все уже настроились, что он сбежал, и начали действовать, а оказалось, что это ложная тревога. Никуда он не убегал!

В своих мемуарах он вспоминал, как к нему в Бирму приехала супруга Кира. У неё была всего одна пара туфель, и тогда Игорь Всеволодович предложил поехать к сапожнику. "Это же дорого!" — воскликнула Кира. И вправду, тогда наши специалисты в заграничных командировках на многом экономили, чтобы скопить себе по приезде на машину. Игорь Всеволодович был не из таких. Сапожник спросил: "Сколько пар гости хотят заказать?" Кира, глядя на супруга, спросила: "Одну?" А он ответил: "Заказывай, сколько хочешь". Тогда они заказали три пары. Машину Игорь Всеволодович так и не купил, но зато у Киры после приезда из Бирмы было не менее двух дюжин пар туфель.

"ЗАВТРА". Ничего не жалко для любимого человека!

Александр МАРКОВ. Вернувшись из Бирмы, Игорь Всеволодович поступил в аспирантуру Института востоковедения и стал специализироваться на Бирме, которую он хорошо изучил за время работы. Он вообще был очень любопытным. Одна из первых его книг вышла в серии "Жизнь замечательных людей" и рассказывала о бирманском борце с японскими милитаристами Аун Сане. Конечно, эта биография, написанная начинающим автором Игорем Можейко, привлекла внимание, потому что о бирманцах у нас почти никто не писал и про эту страну мало что знали. К тому же книга интересно написана, и уже тогда стало ясно, что у её автора большое будущее. Есть один нюанс, но это уже выяснилось гораздо позже: Игорь Всеволодович ни строчки не написал в этой биографии о дочери Аун Сана, но через много-много лет она получит Нобелевскую премию мира и станет гораздо известнее своего папы.

"ЗАВТРА". А какой именно темой занимался Игорь Можейко в аспирантуре?

Александр МАРКОВ. Кандидатская диссертация Игоря Всеволодовича называлась "Паганское государство (XI–XIII века)". Из-за неё он получил в институте прозвище "паганец" — производное от названия государства. Но на русском на слух это звучит двусмысленно. Докторская — "Буддийская сангха и государство в Бирме". То есть всё про Бирму.

Про эту страну был и первый его рассказ, напечатанный в 1961 году в журнале "Вокруг света". Игорь Всеволодович тесно работал с этим журналом, ездил в командировки, впечатления от которых потом находили отражение и в его фантастических книгах. Так, у него есть серия произведений о докторе Павлыше. В первом романе о его приключениях "Последняя война" фигурирует космический корабль "Сегежа". Так назывался сухогруз, на котором Игорь Можейко отправился в командировку от Мурманска до Тикси, а корабельным врачом на сухогрузе был Вячеслав Павлыш!

Но это будет чуть позже. Пока же в 1965-м Игорь Всеволодович принёс в редакцию журнала "Азия и Африка сегодня", издававшегося Институтом востоковедения, рассказ и сказал, что он принадлежит перу прогрессивного бирманского писателя Маун Джи. "Прекрасный писатель!" — оценили его творчество в редакции и напечатали. На следующий год Игорь Всеволодович отдал ещё один рассказ Маун Джи, якобы переведённый с бирманского, уже в "Искатель" — популярнейшее приложение к журналу "Вокруг света", издававшееся тиражом 300 тысяч экземпляров. Его тоже напечатали, а потом в Институт востоковедения приехала бирманская делегация. Ей тут же сообщили, что в Советском Союзе хорошо знакомы с творчеством прогрессивного бирманского писателя Маун Джи. Но выяснилось, что никто в делегации никогда не слышал о таком писателе. Оказалось, что все эти рассказы написал Игорь Можейко, выдав их за перевод с бирманского.

"ЗАВТРА". Получается, он рисковый человек был, раз пошёл на такую мистификацию?

Александр МАРКОВ. Да, на всякие авантюры в писательстве он, конечно, был готов. И с этим связана другая история — собственно, как Игорь Можейко стал Киром Булычёвым. Вернее, пока что Кириллом. Напомню, что его псевдоним сложился следующим образом: Кира — его супруга, Булычёва — девичья фамилия его мамы. Но в издательствах поначалу считали, что Кир — довольно странное имя, и исправляли на Кирилл. А псевдоним Игорю Всеволодовичу был необходим. Он считал, если кто узнает в институте, что он пишет фантастику, начнут его упрекать: вот, дескать, серьёзный человек, кандидат исторических наук, ведёт серьёзные исследования о Бирме и вместе с тем занимается какой-то ерундой. К фантастике ведь тогда относились как к несерьёзной литературе, к чему-то, что предназначено для детей.

История, о которой идёт речь, началась так: в 1967 году в "Искателе" напечатали обложку к переводному рассказу, а сам рассказ по цензурным соображениям пришлось снять. Это означало, что обложка уже не подходит. Что делать? Другую обложку? Это лишние расходы. Всю редакцию лишат 13-й зарплаты! И тогда Игорь Всеволодович предложил всей редакции: "Давайте все сейчас разойдёмся по домам, ночью напишем по рассказу под имеющуюся обложку. А утром придём и сравним: у кого выйдет лучше — тот рассказ и предложим на замену".

На обложке был нарисован стул, на котором стояла большая банка, а в ней — динозавр, на втором плане виднелись какие-то лестницы с бегающими по ним людьми. Все дружно согласились. Булычёв пришел домой, поставил свою пишущую машинку на подушку, чтобы родные не слышали, как он по ней колотит (замечу, что он всегда писал именно на пишущей машинке и так и не привык к компьютерам, когда они появились), и принялся сочинять рассказ под названием "Когда вымерли динозавры?" На следующее утро оказалось, что рассказ написал только он, а остальные ночью спали. Рассказ был вполне приличным, годился для публикации, да и выбирать было не из чего. Все в редакции закричали: "Отлично! Ты написал прекрасный рассказ!" И его напечатали.

"ЗАВТРА". Самые известные и популярные его книги — про Алису. Он рассказывал вам, как появилась девочка из будущего?

Александр МАРКОВ. Первое произведение про Алису — "Девочка, с которой ничего не случится" — напечатали в 1965 году. У него был подзаголовок: "Рассказы о жизни маленькой девочки в XXI веке, записанные её отцом". И в реальности дочку Игоря Можейко звали Алисой. Она родилась в 1960 году. Это рассказы о том, какой он видел свою дочку, если бы она оказалась в конце XXI века.

Мы помним, что её фамилия Селезнёва, но её папу — профессора Селезнёва — зовут Игорь, а её маму — Кира, то есть это имена настоящих родителей настоящей Алисы. Есть, правда, один казус, на который поклонники Кира Булычёва обращают внимание. В мультфильме "Тайна третьей планеты" Алиса больше похожа на одного из главных персонажей — бортмеханика Зелёного, чем на своего нарисованного папу. Зелёный — лохматый, с бородой. Увидев его, многие восклицают: "Так это же вылитый Кир Булычёв, теперь понятно, отчего Алиса больше похожа на него!" Мне кажется, что это верная догадка. Но существует ещё одна версия, которая считается чуть ли не канонической: художник Наталья Орлова, создававшая эти образы, срисовала Зелёного со своего мужа, а Алису — со своей дочки. Мультфильм получился поразительным. Сколько там потрясающих эпизодов! Например, как Зелёный лечит робота, которому Глот подсыпал алмазную пыль в смазку, заливая в его суставы масло. Робот берёт у него маслёнку и льёт себе в рот, а потом начинает петь, будто опьянел. Многие фразы из этого фильма у всех сразу же всплывают в памяти!

"ЗАВТРА". "Планета Шелезяка. Разумных существ нет! Полезных ископаемых нет! Населена роботами". "Птица Говорун отличается умом и сообразительностью".

Александр МАРКОВ. Верно! Я считаю, что "Тайна третьей планеты" вообще лучший фантастический мультфильм всех времён и народов. Его и в Советском Союзе оценили по достоинству. За сценарий к нему, а также за сценарий к фильму "Через тернии к звёздам" Кира Булычёва наградили Государственной премией. Но ему пришлось раскрыть инкогнито! Все узнали, что Игорь Можейко и Кир Булычёв — один и тот же человек. А он ведь так хотел, чтобы это осталось тайной для сотрудников Института востоковедения.

"ЗАВТРА". Как отреагировали коллеги?

Александр МАРКОВ. Игорь Всеволодович рассказывал, будто нашлись доброжелатели, доложившие директору института Евгению Максимовичу Примакову, что один из сотрудников, оказывается, занимается непонятно чем. Примаков спросил: "Он план выполняет?" "Выполняет!" — "Пусть и дальше пишет".

Но мне кажется легендой, что никто не знал в институте тайны Кира Булычёва. Думаю, знали, по крайней мере Евгений Максимович, недаром же он потом возглавлял разведку. Но Игорю Всеволодовичу разрешались некоторые вольности.

"ЗАВТРА". Можно вспомнить ещё и фильм "Гостья из будущего", снятый по книге Кира Булычёва "Сто лет тому вперёд", ставший, можно сказать, культовым. Книги про Алису Селезнёву пользовались и пользуются феноменальной популярностью.

Александр МАРКОВ. Да, Кир Булычёв написал их много. Но мне кажется, он стал в некотором смысле заложником этой серии. В советские времена, когда фантастики печатали мало, издатели говорили ему: "У нас в очереди стоит много фантастических романов. Непонятно, когда напечатаем. А вот детскую фантастику никто, кроме тебя и Крапивина, не пишет. Напиши ещё про Алису".

Булычёв соглашался. Он же добрый человек. А издатели знали, что любую новую книгу про Алису почитатели буквально сметут с прилавка. И уж тем более это стало актуально в 90-е, когда все хотели на книжках заработать как можно больше, пользуясь тем, что рынок ещё не насыщен. Алиса Селезнёва была брендом. Издатели уже ныли: "Игорь Всеволодович, напиши ещё про Алису". Но он описал уже чуть ли не каждую минуту её жизни и признавался, что ему надоело придумывать новые приключения девочки из будущего. "Машина времени! — не унимались издатели. — Отправьте её ещё куда-нибудь! Можно ещё 100 томов написать". И он писал-писал-писал.

"ЗАВТРА". Да, очень часто, к сожалению, такое бывает, что человек становится заложником какого-то образа…

Александр МАРКОВ. Ещё и в 90-е надо было выживать. Поначалу, когда пираты издавали всё подряд и не платили авторам никаких гонораров, Булычёв частенько заглядывал на книжный рынок в Олимпийском, смотрел, что там из него напечатали пираты, и покупал эти книги для коллекции.

Надо заметить, что в советские времена его очень много переводили. Разве только братья Стругацкие могли сравниться с ним по числу переводов. Он показывал десятки своих книг, изданных по всему миру. Рассказывал, что в Чехословакии Алису назвали Алёнкой. На вопрос: "Сколько их?" — он отвечал: "Я даже не знаю. Книг 500, наверное". Это в середине 90-х. Сейчас-то точно перевалило за тысячу.

Меня очень удивило, что когда в 1996 году я попросил его показать "Аэлиту", он ответил, что у него её нет. "Как такое может быть? — возмутился я. — Вам давно должны были её дать". Поясню, "Аэлита" — это одна из первых советских премий в области фантастики, учреждённая ещё в 1981-м. Первыми её получили братья Стругацкие и Александр Казанцев. Выглядит она очень красиво: над подставкой из горного хрусталя на изогнутой металлической конструкции взмывает шар из обсидиана. На мой взгляд, Булычёв должен был получить этот приз если уж не на второй год, так точно в течение первых пяти лет и железно в 1989-м за роман "Посёлок", но по каким-то причинам организаторы премии обходили его стороной. И всё-таки на следующий год после моего вопроса, то есть в 1997-м, он наконец-то был удостоен этой премии.

Издатели вновь стали платить гонорары, издавали и переиздавали Кира Булычёва. У него в углу комнаты была громадная стопка авторских экземпляров, примерно метр на метр и высотой в полметра. Он показывал на неё и предлагал забрать, что я хочу почитать. У него постоянно звонил телефон. "Как вы можете писать в таких условиях? — удивлялся я. — Отключайте телефон, когда пишете". Но он его не отключал: вдруг кому-то окажется срочно нужен? Так вышло и со мной: как-то он очень понадобился мне. В конце 2002-го выходил мой первый роман. Издатели спросили, может ли кто-то из маститых писателей написать коротенькую аннотацию к нему, чтобы её поместили на обложку никому не известного начинающего автора. "Кир Булычёв!" — сказал я. "Да ладно!" — не поверили мне в издательстве. Я позвонил Игорю Всеволодовичу и рассказал ему, чего хочу. "Но ты мне текст должен притащить", — говорит он. Ознакомившись с текстом, он написал не только аннотацию для издательства, но и замечания для меня, где указывал, к примеру: "Англичане не мыслят километрами, измени на мили".

Булычёв был добрым и отзывчивым человеком и писал добрую фантастику. Но в 90-е читатели захотели что-то с мордобоем и бандитами. Игорь Всеволодович, насколько это ему позволяла совесть, писал истории со своими прежними героями и придумывал новых, пытаясь приспособиться к изменившимся читательским предпочтениям. Так появились серии "Театр теней" и "Галактическая полиция". В последней действует Кора Орват. Возможно, это повзрослевшая Алиса, хотя у Алисы есть папа и мама, а Кору нашли в космосе, и она воспитывалась в школе-интернате для необычных детей. Но он признавался, что пишет хуже, чем раньше. Что-то не получалось. Видимо, в ту пору, когда не было разгула дикого рынка и предпочтение отдавалось гуманистической фантастике, он чувствовал себя комфортнее, да и сил было больше. Все 90-е Игорь Всеволодович работал над серией книг "Река Хронос", считая её главным трудом своей жизни. Но девятый роман он так и не успел дописать…

"ЗАВТРА". Правда ли, что он писал стихи?

Александр МАРКОВ. Да. Он писал стихи чуть ли не со школьной скамьи, при этом считая, что они не очень удачные. Но мне запомнились вот такие строки:

Отложите смерть мою,

Отложите, умоляю.

Я бессмертье догоняю,

Но боюсь, не догоню.

Есть в них что-то пророческое про самого Игоря Всеволодовича, ведь он умер, когда ему было всего 69.

"ЗАВТРА". Сильные строчки. Но его книги будут помнить, хотя бы про Алису Селезнёву, так что бессмертие он всё-таки догнал.

Какие книги Кира Булычёва вы посоветовали бы прочитать?

Александр МАРКОВ. Начинать, конечно, надо с "Путешествия Алисы" — той самой повести, которая послужила основой для "Тайны третьей планеты". Ещё его рассказы, такие как "Можно попросить Нину?". Повести "Умение кидать мяч" и "Похищение чародея". Роман "Посёлок". И, конечно, его мемуары "Как стать фантастом".

EIA: Трафик танкеров в Красном море упал в 2 раза в 2024 году

Трудности с прохождением судов с Ближнего Востока через традиционные маршруты могут привести к сильным задержкам поставок и росту цен

Объемы нефти и нефтепродуктов, проходящих через южную узкую точку в устье Красного моря Баб-эль-Мандебский пролив, сократилось более чем на 50% за 8 месяцев года, оценило Управление энергоинформации (EIA) Минэнерго США.

Так, потоки нефти через Баб-эль-Мандеб, по данным Vortexa, составляли в среднем 4 млн барр./сут. за 8 месяцев 2024 года по сравнению с 8,7 млн барр./сут. за весь 2023 год. В то же время через мыс Доброй Надежды потоки нефти и топлива выросли до 9,2 млн барр./сут. в январе–августе 2024 года по сравнению с 6 млн барр./сут. в 2023 году.

Нападения в Красном море со стороны йеменцев-хуситов, которые начались год назад, заставляют суда выбирать более длинный, но безопасный путь через мыс Доброй Надежды, а это может привести к значительным задержкам поставок и более высоким затратам, предупреждает EIA. А значит, и мировые цены на энергоносители могут подскочить вверх.

Национальный центр метеорологии предупредил жителей Объединенных Арабских Эмиратов об атмосферной депрессии, сформировавшейся у западного побережья Индии, которая может обрести силу тропического циклона и обрушиться на побережье Аравийского моря уже 14 и 15 октября.

По данным синоптиков, данные об интенсивности и траектории распространения циклона постоянно меняются. Он может направиться к центру Аравийского моря, а затем – к центральному побережью Омана. Во втором случае циклон уйдет на юго-запад, а потом – к острову Сокотра.

Метеорологи напоминают, что тропические циклоны отличаются непредсказуемым изменением поведения, поэтому они непрерывно мониторят ситуацию и будут оповещать о любых изменениях в оперативном режиме. Жителей ОАЭ призвали придерживаться правил безопасности и воздержаться от распространения слухов.

Ранее доктор Саиф Джумаа Аль Дахери, директор Национального операционного центра Национального управления по чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ОАЭ (NCEMA) призвал использовать искусственный интеллект (ИИ) для прогнозирования погодных рисков. По его словам, для обеспечения эффективного управления стихийными бедствиями, необходимо расширить имеющиеся возможности получения данных.

Д-р Аль Дахери предупредил, что в будущем кризисы будут становиться все более сложными и повторяющимися из-за изменения климата. Он также рассказал о последствиях пандемии, назвав ее кризисом века, и подчеркнул, что использование данных играет решающую роль в управлении такими сложными ситуациями.

Николай Патрушев провел Совет по стратегическому развитию ВМФ

Иван Егоров

Чрезвычайно важное для развития военного флота России и страны в целом событие произошло в четверг в Москве. Председатель Морской коллегии, помощник президента Николай Патрушев провел первое заседание Совета по стратегическому развитию Военно-морского флота.

Само мероприятие прошло в закрытом от журналистов режиме, но, как выяснил обозреватель "РГ", с основным докладом выступил главком ВМФ Александр Моисеев. Главная тема совещания - решение стратегических задач ВМФ, а также поддержание военно-морского потенциала на уровне, гарантирующем сдерживание агрессии против России с океанских и морских направлений.

Как рассказали "РГ" в аппарате помощника главы государства, члены совета обсудили военно-политическую ситуацию на Черном и Балтийском морях, тенденции развития современной геополитической обстановки в мире, задачи по защите национальных интересов в различных районах Мирового океана.

Наши корабли по своим характеристикам должны превосходить аналогичные корабли вероятного противника

Кроме того, была подчеркнута важность сбалансированного развития Военного флота, повышения его боевых и оперативных возможностей, наращивания боевого потенциала.

Не секрет, что с началом СВО отечественный флот столкнулся с проблемами и угрозами, к которым он, мягко говоря, не был готов. Мощнейшие современные российские корабли с ракетным вооружением оказались уязвимы перед атаками морских и воздушных беспилотников. Справедливости ради стоит отметить, что к этому оказался не готов и самый мощный в мире - американский флот, авианосцы и крейсера которого совершенно безнаказанно атаковали йеменские хуситы в Красном море. Понятно, что все это будет приводить к такой же кардинальной смене парадигмы управления флотом, строительства и вооружения кораблей, как это произошло в войсках на "земле" в условиях массового применения противником различных БПЛА.

Для того чтобы флот не варился "в собственном соку", изыскивая ресурсы и разрабатывая новые проекты, президентом и было принято решение о создании Морской коллегии.

Этот координационный коллегиальный орган теперь напрямую связывает ученых, инженеров, военных моряков со всеми профильными министерствами и ведомствами. При этом председатель Морской коллегии обо всех принятых решениях и проблемных вопросах докладывает главе государства. Поможет ли все это ускорить строительство и перевооружение флота? С большой вероятностью - да. По крайней мере, независимый коллективный взгляд со стороны на закрытый для посторонних глаз такой мощнейший организм, как Военно-морской флот, - точно не помешает.

Обозревателю "РГ" буквально за пару месяцев с момента создания Морской коллегии удалось понаблюдать за работой ее председателя. За это время Николай Патрушев, который сам по первому образованию - инженер-кораблестроитель, уже побывал на Северном, Тихоокеанском и Балтийском флотах. Кроме того, он посетил и внимательно ознакомился с работой многих ведущих судо- и кораблестроительных заводов страны.

После каждого из этих посещений и совещаний были сделаны соответствующие выводы и направлены доклады непосредственно Верховному главнокомандующему. Так, на прошлой неделе на кораблестроительном заводе в Зеленодольске помощник президента особо подчеркнул, что в условиях, когда военно-политическая ситуация в мире ухудшается, продолжается проведение специальной военной операции, от госзаказчика, головных исполнителей и исполнителей государственных контрактов требуется максимальная отдача.

- Наши корабли по своим характеристикам и по технологическому потенциалу должны превосходить аналогичные корабли вероятного противника, - подчеркнул он.

Как заметил в беседе с "РГ" Патрушев, Россия, являясь великой морской державой, должна обладать мощным военно-морским флотом, в состав которого войдут корабли, предназначенные для выполнения задач в ближних, дальних морских зонах и океанских районах, иметь развитую систему базирования и обеспечения.

- По сути дела, наступает очередной этап развития ВМФ. Государству требуется обеспечить такое качество нашего флота, которое позволит опередить технические возможности других морских стран, - констатировал Николай Патрушев.

Напомним, что указ о создании Морской коллегии РФ Владимир Путин подписал 13 августа. В ее составе были созданы советы по стратегическому развитию Военно-морского флота РФ, по защите национальных интересов России в Арктике, по развитию и обеспечению морской деятельности РФ. В числе задач коллегии - укрепление обороны и безопасности России в Мировом океане, развитие Северного морского пути как национальной транспортной коммуникации РФ и обеспечение гарантированного доступа России к глобальным транспортным коммуникациям, а также предотвращение загрязнения морской среды.

Ближний Восток: маховик войны запущен

ГЕННАДИЙ ТАРАСОВ

Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в отставке.

МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ

В силу неурегулированности конфликтов на Ближнем Востоке, и прежде всего палестинского, маховик войны запущен, и он крутится с возрастающей скоростью. Остановить его пока не удаётся. Надо использовать политические методы воздействия, понимая, что они тоже не являются панацеей. О причинах и следствиях происходящего в регионе Фёдору Лукьянову рассказал Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в отставке Геннадий Тарасов в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Вы были послом в Израиле в первой половине 2000-х гг., как раз когда Соединённые Штаты вдохновенно продвигали идею трансформации региона за счёт его демократизации (Палестину осчастливили тогда выборами, Ирак и так далее). Как Вам казалось, они действительно верили, что это изменит регион, или это была просто игра?

Геннадий Тарасов: Смотря кто. Какие-то высоколобые интеллигенты действительно могли верить, что достаточно внести демократические принципы западного типа, как обстановка в регионе начнёт улучшаться. Но в реальности, конечно, это была достаточно крупномасштабная игра. Это был один из инструментов американской политики.

Вы сослались на самое начало 2000-х годов. Впоследствии мне пришлось заниматься и выдвинутой американцами концепцией «Большого Ближнего Востока». Я помню установочную речь госсекретаря Хиллари Клинтон в 2009 г., которая, обращаясь к конклаву арабских министров иностранных дел, на пальцах объяснила: «Либо вы меняетесь, либо ваши режимы падут, как карточный домик. Мы будем помогать тем, кто за реформы». И это был месседж, который был многими усвоен.

Многие режимы начали вводить различные поверхностные имитативные меры.

Фёдор Лукьянов: Надо сказать, не спасло многих.

Геннадий Тарасов: Не всех спасло, но кое-кого спасло. Так продолжалось некоторое время, в основном при администрации Буша, но затем, как и многие другие американские инициативы, это всё постепенно заглохло.

А что касается вопроса, который вы задали, это действительно было довольно сильное течение в американской политике, которое сопровождалось известным эпизодом, когда американцы настояли на выборах в Газе в 2006 году. У израильтян эта идея вызывала очень большое неприятие, но американцы стояли на своём. Госсекретарь Кондолиза Райс напрямую звонила премьер-министру Ариэлю Шарону и требовала выборов. Выборы были проведены. В итоге совершенно на законных основаниях к власти пришёл ХАМАС со всеми вытекающими последствиями.

Фёдор Лукьянов: Палестинский вопрос кажется абсолютно тупиковым, неизбывным, продолжается давно. Сейчас очередной всплеск напомнил, что никуда от него не деться, а были же периоды ожиданий и надежд. Если убрать эмоции и политические манипуляции, за эти тридцать с лишним лет куда-нибудь мы продвинулись в этом вопросе?

Геннадий Тарасов: Думаю, что за тридцать с лишним лет и мир, и регион серьёзно продвинулись, вопрос – в каком направлении и в какой степени. Но если говорить конкретно о палестинской проблеме, то ответ отрицательный – нет.

Фёдор Лукьянов: Нет – в смысле даже и назад не продвинулись? Что было, то и есть? Или какая-то отрицательная динамика?

Геннадий Тарасов: Мы остаёмся примерно на нулевом уровне, если сравнивать с теми временами, когда началась борьба за урегулирование – это вторая половина 1980-х годов. Тогда действительно намечались какие-то сдвиги. Благодаря очень напряжённой работе и нашей, и американской администрации (особенно администрации Буша – Бейкера) удалось созвать уникальный форум – Мадридскую мирную конференцию, где все участники переговоров оказались за одним столом. Был заложен реальный механизм, который должен был привести ко всеобъемлющему урегулированию, в том числе к справедливому решению палестинской проблемы.

К сожалению, как часто бывает в жизни, дела пошли совсем не так. Палестинская проблема была выведена из-под зонтика Мадридской конференции. Они пошли по пути двухсторонних, трёхсторонних договорённостей, которые мир временами приветствовал: «Осло I», «Осло II». Но эта весна продолжалась недолго. Премьер-министра Ицхака Рабина, который пошёл на эти шаги, застрелил израильский фанатик-экстремист. Пуля одновременно стала и гвоздём в реальное решение палестинской проблемы.

После этого были многочисленные попытки так или иначе организовать процесс под эгидой американцев, назывались конкретные сроки. По договорённостям в Осло Палестина должна была стать самостоятельным государством в 1998 г., но с тех пор много утекло воды, и никакого палестинского государства создано не было…

На мой взгляд, был допущен фундаментальный просчёт, когда палестинская проблема была выведена из рамок Мадридского процесса.

Это ослабило его и не привело ни к какому решению по палестинскому вопросу.

Фёдор Лукьянов: Мадридский процесс был всеобъемлющим региональным урегулированием, не только палестинским?

Геннадий Тарасов: Нет, там участвовали все непосредственно заинтересованные стороны: и Израиль, и арабы, и многие другие. Спонсорами были США и СССР. Текст приглашения на конференцию, который мы очень долго отрабатывали с американцами, содержал базовые основополагающие принципы будущего возможного урегулирования. То есть те, кто давал согласие на участие в конференции на основе этого приглашения, как бы заранее подписывались, что они будут действовать согласно этим принципам.

Фёдор Лукьянов: Вы работали в Израиле несколько лет послом. Это были очень бурные годы, сейчас новые бурные годы. Мы Израиль, естественно, оцениваем, как ещё один международный субъект, государство, которое действует примерно по одним принципам (теория международных отношений нам в помощь), но при этом каждое государство определяется своей культурой, историей и опытом. Иногда мне кажется, мы недооцениваем какую-то специфику, которая диктует израильтянам поведение не по учебникам. Или это я приписываю, а на самом деле всё не так?

Геннадий Тарасов: Мне кажется, вы правы. Израиль действительно своеобразный субъект международного права. С одной стороны, это государство со всеми вытекающими прерогативами и полномочиями. Но если смотреть на Израиль вблизи, то видишь, что это сложный и многообразный конгломерат различных групп, течений, направлений. Бóльшая часть населения Израиля приехала из разных стран мира. Она традиционно делится на ашкеназов (выходцев из Европы), сефардов (выходцев в основном из Испании, Португалии), но также и мизрахим (это выходцы из арабских стран: Ирак, Йемен, Марокко) – мы про них меньше слышим, но их сотни тысяч.

Помимо этого нельзя сбрасывать со счетов религиозный фактор. Сейчас, если не ошибаюсь, уже больше 10 процентов израильского населения составляют «харедим». Это ультраортодоксальные евреи, которые представляют собой значительную политическую силу, потому что они блоком голосуют за свои партии. Как следствие, религиозные партии присутствовали в той или иной степени в каждом израильском правительстве.

Израиль – идеологическое государство. В этом коктейле намешено очень много: библейская история, непростая судьба еврейского народа, холокост, постулаты сионизма, которые являются изводом европейской тенденции на образование национальных государств.

С точки зрения и политической, и информационной, и идеологической, и когнитивной – это очень сложный конгломерат в рамках государства с относительно небольшим населением.

Фёдор Лукьянов: Но при этом, чтобы иметь с Израилем дело, надо всё это понимать? Иногда так бывает, что чем сложнее, тем лучше отстраниться.

Геннадий Тарасов: Мне кажется, задача внешней политики и дипломатии, прежде всего, – понимать свои интересы и понимать интересы других: союзников, соперников или противников. Другое дело, насколько глубоко в каждом отдельном случае нужно учитывать всё это разнообразие.

В практической политике (дипломатия в основном занята практической политикой), конечно, действуют более понятные законы, и совсем не обязательно залезать в глубины истории. Но учитывать определённый психотип, который является результатом сложнейшего многообразия, конечно, иногда необходимо.

Фёдор Лукьянов: Мы сейчас слышим очень много заявлений: есть те, кто действует, есть те, кто комментирует. Последние – это страны Залива, Турция, крупные региональные игроки. Они иногда звучат очень серьёзно, но при этом создаётся впечатление, что риторикой всё исчерпывается. Никто, грубо говоря, не хочет в это втягиваться, и все ждут, пока всё закончится. Это действительно так, или мы просто не видим каких-то закулисных проявлений?

Геннадий Тарасов: Библейская мудрость гласит: «Нет ничего нового под солнцем». Это происходит далеко не первый раз, просто в различных модификациях и проявлениях. Очень долгое время регион (прежде всего арабские страны) жил под воздействием мощных идеологий и мифов. Сначала это было арабское единство, которое в критические моменты отнюдь не всегда на практике реализовалось. Позже на его место пришел лозунг об исламской солидарности, которая тоже имеет свои плюсы, но и свои ограничители.

По сути регион давно уже идёт по пути укрепления национальных государств и национальной идентичности, хотя рудименты старых идеологий остаются. Например, в Сирии до сих пор формально у власти находится партия «Баас», которая в своё время призывала к единству арабов на основе социалистических концептов.

То есть солидарность присутствует, но имеет свои пределы.

Естественно, сейчас этот феномен бросается в глаза больше, чем в спокойные времена. К этому надо относиться с пониманием. На Ближнем Востоке действительно создалась такая обстановка, которая чревата не только локальными столкновениями. Многие высказывают опасения, что регион находится на грани крупномасштабной войны. Сейчас предсказать конкретный ход событий чрезвычайно тяжело. Единственное, что можно и нужно сказать, – к сожалению, в силу неурегулированности конфликтов на Ближнем Востоке, и прежде всего палестинского, маховик войны запущен, и он крутится с возрастающей скоростью. Остановить его пока не удаётся. Надо использовать политические методы воздействия, понимая, что они тоже не являются панацеей.

Россия в значительной степени продолжает политику Советского Союза в палестинском вопросе. Мы неизменно считали и считаем, что палестинская проблема должна быть урегулирована на основе справедливости и решения ООН 1947 г. о создании, наряду с Израилем, арабского палестинского государства, которое должно быть выполнено. Какое палестинское государство в итоге должно появиться, пока рано говорить. Ясно, что это будет не совсем обычное государство, с определёнными ограничителями. Но оно должно стать итогом многолетней упорной борьбы палестинцев за своё самоопределение.

Фёдор Лукьянов: С какого момента получилось так, что главная конфронтация в регионе – это Иран – Израиль? Ведь так не всегда было, не Иран был главный.

Геннадий Тарасов: Да, конечно. Можно вспомнить, что персидский царь Кир освободил евреев из вавилонского пленения. Далее в шахские времена сотрудничество между Израилем и шахским Ираном было образцовым вплоть до 1979 года. Сегодня в сложном региональном коктейле выделяется ось противостояния Ирана и Израиля. Это часть геополитической борьбы за контроль в регионе. Разумеется, она прикрывается различными идеологическими и пропагандистскими одеждами, но в основе лежит геополитика, которая является частью глобальной геополитики, и она прекрасно просматривается на примере политики Соединённых Штатов.

Фёдор Лукьянов: Ближний Восток тем и отличается, что ничто не вечно, но столетиями ничего не меняется.

Израиль. Палестина. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 10 октября 2024 > № 4720898 Геннадий Тарасов

Reuters: Персидские страны призывают США остановить Израиль от атак на Иран

Государства Ближнего Востока боятся ответных ударов Ирана по своим нефтяным объектам и требуют от США вмешаться и отговорить Израиль от прямой атаки на Иран

Страны Персидского залива просят Вашингтон остановить Израиль от атак на нефтяные объекты Ирана, потому что они боятся, что в ответ Тегеран обстреляет их нефтяные объекты, пишет Reuters со ссылкой на источники.

Пытаясь избежать перекрестного огня Саудовская Аравия, ОАЭ и Катар закрыли для Израиля воздушное пространство, о чем они доложили Вашингтону. Такие действия последовали за дипломатическим давлением Ирана, вынуждающего своих соседей обратиться за помощью к США, которые могут в силу своего влияния на Израиль предотвратить ответные удары по иранской нефтяной инфраструктуре.

Саудовские аналитики трактуют это так: если страны Персидского залива откроют Израилю полеты над своими землями — это будет актом войны. Тегеран дал ясно понять Эр-Рияду, что его союзники в Ираке или Йемене могут дать реакцию, если будет какая-либо региональная поддержка Израиля против Ирана.

Американские эксперты считают, что такие переживания стран Персидского залива, скорее всего, будут центральной темой в переговорах с Израилем в попытках убедить Тель-Авив принять взвешенное решение.

Напомним, что Израиль пообещал, что Иран заплатит за свой ракетный удар на прошлой неделе, в то время как Тегеран заявил, что любой ответный удар будет встречен огромными разрушениями, в том числе атаками на нефтяные объекты соседних стран. Это заставляет рынок волноваться не только из-за нефтяных поставок Ирана, но из-за нефтяных поставок со всего Ближнего Востока.

Британское око

Кто передаёт Израилю разведданные для покушений на лидеров арабского мира

Редакция Завтра

Израиль, разжигая войну на Ближнем Востоке, идёт ва-банк. Многочисленные убийства лидеров арабского мира продолжаются. Только за последний год мученической смертью погибли более 20 лидеров ХАМАС, "Хезболлы", ФАТХ. При таинственных обстоятельствах потерпел крушение вертолёт с президентом и министром иностранных дел Республики Иран. Израильтянами было убито несколько членов КСИР.

Подобные действия невозможны без качественных данных разведывательных служб. Репутация "Моссада" серьёзно пострадала после того, как Израиль был застигнут врасплох атакой 7 октября 2023 года. Американские спецслужбы, по данным "Политико" со ссылкой на источники, тоже испытывают трудности при сборе данных о планах палестинского ХАМАС. Так кто же из разведывательных служб осуществляет шпионаж в пользу Израиля и доминирует в регионе Ближнего Востока?

Редакция газеты "Завтра" предлагает вниманию читателей фрагменты интервью британского журналиста и писателя Мэттью Кеннарда. В беседе с Али Абунимахом на портале "Электронная интифада" Мэтт рассказывает о помощи британских разведывательных служб, в частности Ми-6 и Центра правительственной связи, Израилю. Он анализирует логистику поставок с Кипра и возлагает ответственность за осуществление геноцида в секторе Газа в том числе на британских чиновников.

— Мэтт, расскажите о роли, которую Великобритания играла и играет в геноциде в секторе Газа, о предоставлении разведданных для израильской армии. В мае в журнале "Деклассифайд" вы рассказали, что британские ВВС совершили около 200 шпионских полётов над Газой с декабря 2023 года. Вы написали, цитирую: "Все британские шпионские рейсы взлетали с Королевской авиабазы Акротири, крупной авиабазы Великобритании на Кипре, и находились в воздухе около шести часов. Газа находится примерно в 30 минутах лёта от базы, поэтому вполне вероятно, что авиабаза собрала около 1000 часов видеозаписей наблюдения над Газой". Как вы отслеживаете эти полёты и что нам известно об их целях?

— Создаётся впечатление, что Великобритания находится в тени и не участвует активно в арабо-израильском конфликте. Люди не обращают на неё особого внимания, потому что страна не является крупным поставщиком оружия. Но Британия — ключевой игрок в поддержке израильской военной машины через логистику и разведку. И всё это делается в основном через базу на Кипре.

Немного предыстории: Кипр стал независимым от Великобритании в 1960 году — так гласит "легенда". Но на самом деле он не стал независимым, потому что Британия сохранила за собой 3% территории острова и превратила их в массивные военные и разведывательные объекты. С тех пор как начался геноцид в Газе, Королевская авиабаза Акротири, расположенная на западе Кипра, стала главным международным центром по доставке оружия, спецназа и шпионов в Израиль. Всё это делалось втайне. Поэтому мы, журнал "Деклассифайд", — единственные, кто раскрывает новую информацию об этом. И наши публикации вызвали большой отклик на самом Кипре. Прошла демонстрация в Лимасоле, который является вторым городом на Кипре и находится рядом с Королевской авиабазой Акротири. На территории авиабазы прошла массовая демонстрация как реакция общественности на нашу работу. К сожалению, ничего из этого не было освещено в основных средствах массовой информации Великобритании, там до сих пор нет никаких публикаций. Это удивительно. Но что меня больше всего поразило — комментарии первых лиц Кипра. Поскольку проблема военных баз стала публичной, то и президент Кипра, и президент Северного Кипра вынуждены были прокомментировать военную логистику. Но даже их комментарии так и не попали в мейнстримные СМИ. Хотя очевидно, что Британия активно вовлечена, следовательно, журналистам надо раскрывать многогранную роль страны в арабо-израильском конфликте.

Давление СМИ на политиков определённо существует. И если бы основные СМИ Великобритании работали хотя бы так же, как кипрские СМИ, то это оказало бы давление на правительство. Возможно, это ограничило бы доступ ВВС США, способствовало бы прекращению шпионских полётов, которые совершаются по два раза в день.

Пока Британии всё сходит с рук. О многих фактах соучастия страны в конфликте неизвестно, потому что основное внимание уделяется оружию, а это не главная роль Великобритании. И даже недавно было много шума по поводу того, что лейбористское правительство приостановило действие 30 лицензий на экспорт оружия в Израиль. Но, во-первых, это всего лишь 8% от общего количества лицензий на оружие, которые мы выдаём. Во-вторых, это ни к чему не привело, так что мы по-прежнему поставляем 15% деталей для F-35, одного из основных самолётов, которые они используют для обстрелов сектора Газа. Так что все высказывания наших политиков на самом деле абсолютно показные. Даже комментарии Дэвида Лэмми.

— Он сейчас министр иностранных дел.

— Да, сугубо произраильский министр иностранных дел. Добавлю исторического контекста — насколько далеко британская политическая система продвинулась в произраильскую сторону. В 1982 году правительство Маргарет Тэтчер ввело полное эмбарго на поставки оружия Израилю после вторжения в Ливан. Тогда оружие не поставлялось вообще. Так что нынешние политики делают ничтожно мало для мирного урегулирования конфликта. Конечно, Маргарет Тэтчер не была тем политиком, которого любой из нас поддерживал бы или считал бы более радикальным в вопросах прав человека, чем правительство лейбористов. Но она приняла решение о запрете на экспорт оружия.

Сейчас всё происходит втайне. Есть Центр правительственной связи (Government Communications Headquarters, GCHQ), есть Ми-6, есть база Акротири — одна из так называемых суверенных баз на Кипре. На востоке острова есть ещё одна "суверенная база" — Декелия, где находится огромная разведывательная станция, которая, по сути, также является станцией Агентства национальной безопасности США. А у них, как мы знаем, очень тесные отношения с Израилем. И очень вероятно, что все разведданные, собранные в Газе, передаются израильтянам. Мы ничего об этом не знаем, потому что, очевидно, это совершенно секретные агентства. И это секретно не для того, чтобы защитить простых британцев или американцев, а это делается для израильтян.

— Мэтт, расскажите вкратце: Центр правительственной связи (GCHQ) и Ми-6 — чем они занимаются?

— Ми-6 — это главное управление внешней разведки Великобритании, и оно полностью засекречено. GCHQ — это главное разведывательное агентство по радиоэлектронной разведке. На самом деле Центр правительственной связи намного больше, чем все остальные секретные службы в Британии, и он обладает огромной властью. По сути, это группа поддержки британских военных, хотя GCHQ позиционирует себя по-другому. Например, публикуются какие-то милые кроссворды в газете "Гардиан" на Рождество и тому подобные пиар-вещи. Но они являются важной частью британской военной машины, а теперь, очевидно, и израильской военной машины. И это было раскрыто в "Нью-Йорк таймс". Это не было освещено ни в одной британской газете. "Нью-Йорк таймс" опубликовала детальный материал о том, что на протяжении непрекращающегося геноцида в секторе Газа на стороне Израиля работала британская шпионская эскадрилья, предоставляющая разведывательную информацию, как они утверждают, для "спасения заложников". Но, опять же, это очень важный момент: всё, что я описал, вышло наружу. Они всегда защищали свои действия, говоря, что всё это связано со спасением заложников. Что якобы это не имеет ничего общего с какой-либо военной активностью. Но в Великобритании Дэвид Кэмерон, который на тот момент был министром иностранных дел, сделал публичное заявление. Он сказал: "У нас там два заложника, а теперь остался один, потому что, скорее всего, второго убили израильтяне". Итак, вы говорите, что тысячи часов полёта шесть раз в неделю по два рейса в день с базы Акротири над Газой ради одного заложника? Британские самолёты Shadow R1, которые и были в этой шпионской эскадрилье, могут предоставлять все виды разведывательной информации, один из которых называется "захват цели". И опять же, ни один из этих кадров не обнародован. Недавно мои коллеги сделали ещё одну историю о том, что в небе сектора Газа был британский самолёт как раз перед убийством трёх британских сотрудников гуманитарной организации.

— Они были частью команды гуманитарной группы "Всемирная центральная кухня".

— Именно так. Мои коллеги запросили записи, сделанные британскими шпионами, и получили отказ. Хотя, вероятно, это могла бы быть лучшая информация об одном из самых страшных преступлений в истории, и Международный уголовный суд (МУС) должен потребовать эти кадры, потому что, как я уже говорил, роль Британии в основном заключается в шпионаже и логистике. Насколько я знаю, американцы не совершали ежедневные шпионские полёты, они посылали беспилотники. Что касается официальной слежки — это только британцы, и они отказываются передавать информацию. В парламенте задавали вопрос, передадут ли они записи в МУС, и они даже не ответили. Просто сказали, что не собирают никакой информации, это не имеет отношения к спасению заложников, так что передавать в МУС нечего. Но это значит британцы — соучастники преступлений, и нам нужно полное раскрытие того, что они делали с этой информацией. Нужно полное раскрытие того, что этот шпионский отряд делал внутри Израиля и как участвовал в операциях. Потому что, вероятно, Королевские ВВС вовлечены в это.

Позвольте мне ещё рассказать о роли спецназа. Как я уже говорил, база Акротири играет центральную роль в международном наращивании сил и средств, предназначенных для геноцида палестинцев. Большую роль в этом сыграли силы специального назначения. Сейчас спецназ — это совершенно секретная часть вооружённых сил, даже более секретная, чем разведка. 27 октября 2023 года газета "Сан" сообщила, что Специальная авиадесантная служба (Special Air Service, SAS) направляется на Кипр для участия в операциях в Газе, опять же, для освобождения заложников, чему я не верю. 28 октября 2023 года британское Министерство обороны через свой так называемый комитет по подготовке распоряжений категории D (неофициальная система распоряжений категории D существует в дополнение к закону "О государственной тайне" и действует под руководством Министерства обороны, не подотчётна ни общественности, ни парламенту. — Ред.) разослало уведомление всем редакторам СМИ и газет в Британии, запрещая публиковать любую информацию о британском спецназе и секторе Газа. И английские СМИ подчинились, больше не было никакой информации. Но что спецназовцы делали на Кипре? Были ли они переброшены в Израиль? И мы должны обсудить это, потому что в ту сторону направлялись тонны грузовых рейсов.

Скорее всего, британские спецназовцы находятся в Израиле. Я ранее уже работал по теме SAS, и, похоже, они там выполняют роль консультантов в израильских вооружённых силах, координируя наземное вторжение. Вполне возможно, что они могут быть на месте в Газе или могли быть там в определённые моменты. В этом нет ничего абсурдного. На самом деле Джереми Корбин задал вопрос в парламенте: "Есть ли британские военные в Газе?" И чиновники отказываются отвечать.

Конечно, ответов можно было бы добиться, если бы СМИ Великобритании выполняли свою работу, но этого не происходит. Никакой информации не попадает в основные СМИ. Если мы всё же хотим добиться справедливости и привлечь к ответственности людей, причастных к этому геноциду, то британские министры должны быть в этих списках.

Военный персонал Великобритании, находящийся на территории арабо-израильского конфликта, должен быть в списке людей, которых Международный уголовный суд, Международная кризисная группа и любой другой орган, занимающийся расследованием этих преступлений, должен привлечь к ответственности за преступления геноцида.

— Расскажите о грузовых перевозках в карго-самолётах. Что вам об этом известно? Также подробнее о военной базе Акротири и о том, для чего она использовалась в прошлом. Были ли ранее прецеденты, когда разведка, слежка, оружие, запчасти, оборудование обеспечивались и поступали от британского правительства таким секретным образом?

— База Акротири — главная стартовая площадка для всех британских войн на Ближнем Востоке. С этой базы бомбили Ирак, недавно бомбили оттуда Йемен, по-моему, не менее трёх раз во время американо-британских атак на Йемен. Я действительно был там в 2022 году, делал несколько репортажей. Интересно, что база Акротири сейчас сыграла роль в разоблачении участия Израиля, США, Великобритании в геноциде палестинцев. Одна из особенностей британских баз заключается в том, что они, по сути, являются и американскими базами. И это одна из главных услуг, которую британцы оказывают американцам после Второй мировой войны. Несмотря на деколонизацию, военные базы существуют по всему миру, включая Фолкленды, Джибути, Кипр, Бахрейн, Непал — везде есть базы, и все они, по сути, американские. Ирония заключается в том, что вы можете получить информацию из британских официальных источников, и я пытался получить информацию о деятельности Великобритании на этих базах. Однако вы не можете получить никакой информации об иностранной военной деятельности, которая касается, например, Израиля и США. Они, по сути, заявляют: "Мы не комментируем деятельность иностранных союзников на наших базах". Так, мы знаем, что США переправляли оружие в Израиль через базу Акротири, но правительство Великобритании упорно избегает любых вопросов в парламенте от депутатов и журналистов. Вся информация, которую я описываю, в основном была получена нами через Министерство обороны Великобритании. Вы упомянули о грузовых рейсах. Вскоре после 7 октября я стал отслеживать в интернете перелёты и понял, что Великобритания каждый день отправляла в Израиль грузовые рейсы с базы Акротири, и это были Boeing C-17 Globemaster III и Airbus A400M Atlas. Это огромные военно-транспортные самолёты, которые могут перевозить громадное количество оружия, включая танки и вертолёты, а C-17 может вместить до 150 человек персонала. И опять же, такая активность совсем не освещалась в СМИ, поэтому я обратился в Министерство обороны Великобритании с запросом: "Сколько рейсов вы уже отправили?" Думаю, это было в конце октября, и они сказали: "Мы вам не скажем". Но потом я самостоятельно сделал отслеживание перелётов и написал об этом статью, а они в ответ сказали: "Хорошо, да, мы их отправляли". И это продолжалось, продолжалось и продолжалось, и мы до сих пор не знаем, что было в тех самолётах.

Достаточно высокая логистическая активность сохранялась примерно до января 2024 года, а потом всё немного улеглось. В мае 2024 года я написал статью, что общее количество рейсов было 60, но около 48 из них — за первые три месяца после 7 октября 2023 года. Британские официальные лица всегда говорили, что им придётся защищаться, но им не пришлось, потому что СМИ их не спрашивают. Когда я делал запросы в Министерство обороны, они всегда отвечали: "Речь идёт о перевозке министров в Израиль и из Израиля, о перевозке медицинских грузов". Но вы подумаете, зачем вам нужны 48 огромных самолётов C17 и A400M, чтобы просто отправить медицинские грузы? Так что мы не знаем, что было на борту. И снова речь идёт о соучастии в геноциде.

Моё предположение заключается в том, что британские министры изначально знали: их действия незаконны и могут стать причиной судебного преследования. Член парламента Великобритании от партии "Альба" шотландский политик Кеннет Макаскилл тоже сделал парламентский запрос о деятельности военных баз. Ведомства ответили ему: "Мы блокируем раскрытие этой информации". Так что британское правительство фактически заблокировало вопрос, заявив: "Мы не можем ответить по соображениям национальной безопасности".

Хотел бы упомянуть ещё одну вещь: есть ещё данные об израильских самолётах в Великобритании. Поскольку я нашёл эту информацию самостоятельно, я спросил: "Сколько израильских военных самолётов приземлилось в Великобритании после 7 октября 2023 года?". И Министерство обороны ответило: "Мы не комментируем это". А затем я независимо проверил, что шесть самолётов приземлились в разных местах, а после отправились на базу Неватим в Беэр-Шеве в Израиле. А также на американскую базу Довер, откуда поступает большое количество оружия для Израиля. Как вы видите, сокрытие важной информации происходит постоянно. В итоге, конечно, тайное становится явным. Но я более чем уверен, что информация остаётся закрытой именно по указанию британских министров, потому что они боятся ответственности за соучастие в геноциде.

Год, который потряс Ближний Восток

убить или быть убитым — новая логика региона

Владимир Овчинский

С таким заголовком на обложке вышел последний номер The Economist от 5 октября 2024 года. В передовой статье номера говорится, что с тех пор, как 7 октября 2023 года ХАМАС устроил резню израильтян, насилие распространяется. Год спустя Ближний Восток находится в дюйме от полномасштабной войны между Израилем и Ираном. Ущерб, нанесенный Израилем «Хезболле», поддерживаемой Ираном, побудило Исламскую Республику обрушить ракетный дождь на Израиль 1 октября. Израиль может принять ответные меры, возможно, нанеся удар по промышленным, военным или ядерным объектам Ирана, надеясь раз и навсегда положить конец угрозе, которую он представляет для еврейского государства.

Иран, пишут эксперты журнала, безусловно, представляет угрозу. Но «идея о том, что одно решительное нападение на Иран может преобразить Ближний Восток, является фантазией». Как поясняют эксперты журнала, сдерживание иранского режима требует прежде всего дипломатии. «В долгосрочной перспективе безопасность Израиля также зависит от прекращения притеснения палестинцев».

Последняя прямая атака Ирана на Израиль состояла из 180 баллистических ракет. В отличие от более раннего удара в апреле, на этот раз Иран не предупредил об этом. Но, как и прежде, большинство снарядов были перехвачены. Залп был ответом на унижение его доверенного лица - «Хезболлы», которая еще две недели назад была самой страшной военизированной структурой в регионе. В течение прошлого года «Хезболла» бомбила Израиль, заставляя эвакуировать мирных жителей в его северном поясе. Контратака Израиля, в отличие от вторжения в Газу, была давно спланирована. Он сокрушительно использовал разведку, технологии и авиацию, убив лидеров организации, включая ее главу Хасана Насраллу, калеча ее бойцов взрывающимися пейджерами и уничтожая, возможно, половину из ее 120 000 или более ракет.

«Для Израиля опасность сейчас заключается в высокомерии. Возможно, будет расползание миссии в Ливане, когда ограниченные пехотные вторжения перерастут в полноценное вторжение, ошибка, которую Израиль совершил в 1982 году и снова в 2006 году. Его надвигающееся возмездие против Ирана несет еще большие риски. Одним из вариантов было бы уничтожение иранских нефтяных экспортных центров, парализовав финансы режима и потрясая энергетические рынки. Другим вариантом было бы нанесение удара по его ядерным объектам.

Некоторые в Израиле видят окно возможностей. На данный момент способность Ирана нанести ответный удар через «Хезболлу» притупилась, но в ближайшие пару лет у него появится новый сильный стимул создать свое первое ядерное оружие, чтобы восстановить сдерживание. Крайне правые из правящей коалиции Израиля, включая премьер-министра Биньямина Нетаньяху, мечтают о том, что один сокрушительный удар по Ирану сейчас может положить конец всем основным угрозам безопасности Израиля в обозримом будущем.

Эта точка зрения соблазнительна, но опасна».

Действительно, поведение Ирана ухудшилось с тех пор, как администрация Дональда Трампа отказалась от сделки по заморозке своей ядерной программы. За последний год Иран ускорил обогащение урана, вооружил хуситов. «Его новоиспеченный президент Масуд Пезешкиан, как говорят, реформатор, но на самом деле пленник консерваторов». Но при всем этом Иран непредсказуем.

Его клерикально-военный режим сталкивается с экономическим упадком и кризисом преемственности, когда умрет 85-летний верховный лидер Али Хаменеи.

«Однократная атака на его ядерные объекты может дестабилизировать режим. Но он может не уничтожить эти объекты, которые находятся глубоко под землей, и воодушевить сторонников жесткой линии, которые могут еще быстрее броситься за бомбой».

Комментарий В.О.:

Масштабы катастрофы на Ближнем Востоке после 7 октября:

Человеческие страдания невозможно количественно оценить, но некоторые статистические данные передают масштабы этой катастрофы. По данным Министерства здравоохранения Газы, связанного с ХАМАС, в Газе погибло 41 689 палестинцев, а 96 625 получили ранения. Организация Объединенных Наций сообщает, что 1,9 миллиона жителей Газы, 90 процентов населения, были перемещены. Всемирный банк оценивает, что более 60 процентов жилых зданий в Газе были повреждены или разрушены. Организация Объединенных Наций подсчитала, что в Израиле погибло более 1200 израильтян и 5400 получили ранения. Организация Объединенных Наций подсчитала, что в Газе погибло 346 израильских солдат и 2297 получили ранения. С начала войны между Израилем и Газой погибло 1664 израильтянина, из которых 706 были солдатами. По данным израильского опроса, проведенного в сентябре и цитируемого газетой Jerusalem Post, 17 809 израильтян получили ранения и около 143 000 человек были эвакуированы из своих домов.

По оценкам ООН, в Ливане более 1 миллиона человек были перемещены. Израильские авиаудары убили более 1000 ливанцев и ранили более 6000 человек, согласно данным Министерства здравоохранения Ливана, что, возможно, является лишь ранней стадией этой войны.

7 октября – результат политической конфронтации в Израиле? Или слабость разведки?

Несмотря на оперативные и разведывательные успехи Израиля в Ливане в сентябре – начале октября 2024 года, над страной нависает тревожный вопрос: кто несет ответственность за неспособность предвидеть нападение ХАМАС 7 октября, которое также привело к войне в Ливане и на других фронтах?

Бывшие высокопоставленные сотрудники израильской разведки - Эхуд Эйран, Офер Гутерман и Давид Симантов в статье в War On Rocks «Провал раннего оповещения Израиля 7 октября: кто виноват?» (04.10.2024) пишут:

«Премьер-министр Биньямин Нетаньяху и его руководители разведки, похоже, заперты в игре в обвинения, причем каждая сторона предлагает противоречивые отчеты о том, были ли даны предупреждения, и если да, то почему они не были приняты во внимание. Короткий ответ заключается в том, что обе стороны несут ответственность.

Чтобы примирить противоречивые утверждения, нужно более глубоко всмотреться в то, что именно является ранним предупреждением, выпущенным разведывательными службами. Столкновение гражданских и военных по этому вопросу также является мощным напоминанием об опасностях политизации разведки и ее издержках.

Сообщается, что Управление военной разведки направило Нетаньяху не менее четырех отдельных предупреждений в период с марта по июль 2023 года. Среди них были два письма, отправленные непосредственно тогдашним главой Исследовательского отдела военной разведки бригадным генералом Амитом Сааром. По крайней мере одно из двух писем указывало на потенциальную эскалацию на палестинской арене, и он включил в свое предупреждение ХАМАС, хотя оно не касалось конкретно Газы.

Предупреждения Управления военной разведки были поддержаны главой Агентства безопасности Израиля (Шин Бет) Роненом Баром. В июле 2023 года он прямо предупредил Нетаньяху, что «грядет война». Предупреждение Бара основывалось на его оценке того, что «ось сопротивления», включая Иран, ХАМАС и «Хезболлу», воспринимает Израиль как более слабую страну из-за внутренних разногласий по поводу спорных судебных реформ Нетаньяху. Бар предупредил премьер-министра, что прогнозируемая слабость Израиля создала стимул для «оси» к атаке.

Лагерь Нетаньяху выступил против этих заявлений. Премьер-министр, а также близкие к нему люди настаивают, что ему ни разу не было предоставлено целенаправленное предупреждение о Газе. Они также утверждают, что в критические часы перед атакой ХАМАС руководители разведки не поделились с Нетаньяху признаками того, что ХАМАС собирался начать атаку».

«Разведывательные организации выпускают три типа ранних предупреждений: тактические, оперативные и стратегические, каждое из которых требует различных ответов от политических и военных лидеров. Атака 7 октября подчеркивает провалы в этих трех различных типах предупреждений.

Не удалось предоставить тактическое предупреждение — то есть немедленное, конкретное и целенаправленное предупреждение — за несколько дней до атаки, а точнее, в ночь с 6 на 7 октября, всего за несколько часов до атаки. Разведывательные индикаторы, которые должны были побудить к немедленным превентивным мерам, были неверно истолкованы. Несмотря на два поздних ночных и ранних утренних совещания высокопоставленных военных и разведывательных чиновников для оценки тревожных сигналов, никакого окончательного предупреждения дано не было. Возможность предотвратить атаку была упущена.

Но эта тактическая ошибка была лишь кульминацией более глубоких, долгосрочных неудач. Израильская разведка должна была выдать оперативное предупреждение на месяцы, если не годы, раньше. Израильская разведка имела полный доступ к плану атаки ХАМАС (кодовое название в Израиле «Стены Иерихона»), но она не передала эту информацию соответствующим военным планировщикам. Следовательно, южное командование Израиля, ответственное за Газу, похоже, не обновило свои планы обороны, чтобы соответствовать характеру и масштабу угрозы, исходящей от ХАМАС — возможно, как часть более широкого чувства военного превосходства в сочетании с недооценкой военных возможностей ХАМАС.

Другая значительная неудача была стратегической. Стратегические ранние предупреждения призваны отмечать более широкие тенденции в поведении противника и намерениях или изменениях в региональном ландшафте, которые представляют угрозу или возможности для национальной безопасности страны».

Эксперты пишут, что израильская разведка не смогла увидеть отказ ХАМАСа от своего осторожного подхода к ограниченным конфликтам с Израилем каждые несколько лет с использованием снарядов и перейти к массированной фронтальной наземной атаке тысячами боевиков. Это также было результатом эффективного обмана и сокрытия со стороны ХАМАС.

«Израильская разведка, однако, преуспела в выпуске более общих предупреждений о растущей вероятности войны на нескольких фронтах, особенно на северном фронте с «Хезболлой». Однако эти общие стратегические предупреждения не были преобразованы в действенные приготовления к неизбежному наступлению на Газу.

«Несмотря на вопиющие провалы израильского разведывательного сообщества, Нетаньяху не может быть освобожден от собственной ответственности».

«До атаки ХАМАС, разведывательный аппарат передал ряд стратегических предупреждений, основанных не только на оценках, но и на достоверной информации. Хотя эти предупреждения, возможно, не были напрямую направлены на Газу, они все равно были экстраординарными по своей природе — предупреждения, непохожие на те, которые получал любой израильский лидер за последние десятилетия. Нетаньяху отверг эти предупреждения как в частном порядке, так и публично.

В апреле 2023 года в интервью на израильском канале 14 премьер-министру был задан прямой вопрос об этом вопросе. Нетаньяху ответил, что предупреждения были «преувеличены». Он добавил, что, тем не менее, «мы всегда готовимся к такой возможности». 7 октября стало ясно, что оба заявления были неверными.

Ответственный лидер отнесся бы к таким сигналам со всей серьезностью, созвав подробные обсуждения и переоценив национальную политику, чтобы смягчить эскалацию риска конфликта или, по крайней мере, подготовиться к такой возможности (тем более, если угроза была сосредоточена на других, еще более опасных угрозах, чем Газа).

Нетаньяху, как лицо, принимающее окончательные решения в Израиле, имел полномочия отвергать эти оценки — однако с этими полномочиями приходит ответственность полностью оценить угрозу и отреагировать соответствующим образом.

Как при оценке угрозы, так и при формулировании ответа Нетаньяху — а также разведывательное сообщество и вооруженные силы — не оправдали ожиданий.

Отказ премьер-министра прислушаться к стратегическим предупреждениям мог быть результатом когнитивной закрытости, поскольку это противоречило его давним убеждениям и стратегии».

«Нетаньяху предпочел, с тех пор как он был переизбран в 2009 году, (слабое) правление ХАМАС в Газе. Он санкционировал, возможно, даже поощрял, финансирование Катаром организации в Газе — это было сделано для того, чтобы уравновесить Палестинскую администрацию, базирующуюся на Западном берегу, тем самым предотвратив создание палестинского государства.

В годы правления Нетаньяху Израиль и ХАМАС действительно обменивались ударами в течение нескольких раундов. Нетаньяху даже иногда заявлял, что ХАМАС следует удалить из Газы. Однако на самом деле он предпочел его правление там возможности единой Палестинской администрации, которая могла бы привести к переговорному решению о двух государствах».

Как отметили некоторые ученые, ХАМАС и Нетаньяху, заклятые идеологические враги, жили в странном симбиозе с 1990-х годов. ХАМАС выступил против мирного процесса 1993 года между Израилем и Организацией освобождения Палестины.

В 1994 году ХАМАС начал кампанию терактов с участием смертников в Израиле. Ее цель: показать израильтянам, что палестинцы выступают против сделки, тем самым подорвав ее поддержку в Израиле. Нетаньяху, избранный главой Ликуда (тогда главной оппозиционной партии) в 1993 году , эффективно использовал эти атаки и выступил против тогдашнего премьер-министра Ицхака Рабина за продвижение мирного процесса.

После убийства Рабина в ноябре 1995 года и воодушевленный общественным нежеланием двигаться вперед перед лицом атак ХАМАС, Нетаньяху был избран премьер-министром в 1996 году.

Спустя три года он уступил этот пост Эхуду Бараку и вернулся к власти десять лет спустя, в 2009 году .

Нетаньяху также считал, что ХАМАС сдерживается Израилем. На партийном форуме «Ликуда» в мае 2023 года, за пять месяцев до смертоносного нападения ХАМАС, Нетаньяху подчеркнул, что ХАМАС не выпустил ни одной ракеты по Израилю за два года. Затем он пришел к выводу, что ХАМАС «сдерживается» из-за массивных ударов, которые он получил от Израиля в их столкновении в мае 2021 года.

Подход Нетаньяху был поддержан продуктами разведывательного сообщества. До тех пор, пока они не выпустили предупреждения, начиная с весны 2023 года, различные разведывательные агентства считали, что ХАМАС сдерживается Израилем.

Директор военной разведки Аарон Халива заявил в сентябре 2022 года, что фронт в Газе останется спокойным в течение пяти лет после столкновения Израиля и ХАМАС в мае 2021 года. Предыдущий начальник штаба Авив Кохави выразил аналогичную позицию на открытом заседании в военном аналитическом центре в декабре 2022 года.

Все израильские лидеры, гражданские и военные, получили дополнительную поддержку своей точки зрения о том, что ХАМАС сдерживался, когда организация решила не вмешиваться, когда Израиль провел пятидневную кампанию огня в Газе против другой вооруженной радикальной организации, Исламского джихада.

Аргумент о сдерживании был сопряжен с политическими и экономическими аргументами, выдвинутыми аналитиками израильской разведки. Они считали, что потребность ХАМАСа в обеспечении населения Газы численностью более 2 миллионов человек имела потенциал для того, чтобы организация превратилась из радикальной вооруженной группировки в более ответственный орган управления».

Здесь эксперты вспоминают более ранний процесс палестинской вооруженной борьбы против Израиля. В конце концов, ФАТХ, основная фракция в светской Организации освобождения Палестины, превратилась из радикальной вооруженной группировки в полугосударство, поскольку в 1990-х годах ей был предоставлен частичный контроль над Западным берегом. В соответствии с этим подходом в годы, предшествовавшие нападению 2023 года, Израиль разрешил въезд нескольких тысяч палестинцев из Газы для работы в Израиле, надеясь, что это еще больше укрепит нежелание ХАМАС атаковать Израиль.

«Просчет Нетаньяху, возможно, также был сформирован его политическими инстинктами. Столкнувшись с предупреждениями от руководителей разведки, которых он считал политически мотивированными, Нетаньяху, по-видимому, отклонил их опасения как попытки подорвать его политическую повестку дня. Он мог подозревать, что предупреждения разведки были на самом деле маскировкой либерально-демократических предпочтений глав разведывательного сообщества. Или, как минимум, как он сказал журналу Time в августе 2024 года, предупреждение разведывательных агентств было ответом на призывы в их рядах отказаться служить, если либеральная демократия Израиля будет ослаблена Нетаньяху. Этот скептицизм мог быть вызван тем фактом, что значительное число бывших высокопоставленных должностных лиц безопасности и разведки Израиля стали ярыми критиками, а в некоторых случаях и политическими противниками, после ухода с должности. В этом случае, похоже, политический расчет затуманил суждение, необходимое для противостояния надвигающейся угрозе национальной безопасности.

Напряженность между Нетаньяху и разведывательными службами также имеет социально-политический подтекст. Комплекс мер, которые он продвигал с начала 2023 года, был направлен на ослабление Верховного суда и укрепление исполнительной власти. Однако за политической борьбой скрывалось утверждение израильских правых о том, что секторы разведывательного сообщества отдают предпочтение рекрутам среднего класса из центра Израиля, группе, больше идентифицируемой с левыми, тем самым оставляя позади израильтян с географической и экономической периферии, которые традиционно находятся правее в политическом плане. Поскольку разведывательное сообщество является главной стартовой площадкой для прибыльной карьеры в процветающей высокотехнологичной отрасли Израиля, это предпочтение также определяет будущую социальную мобильность. Осознавая эти различия, военное ведомство, включая разведывательное сообщество, фактически запустило ряд проектов по поощрению большего набора кадров с периферии задолго до атаки Нетаньяху на Верховный суд. Тем не менее, изображение разведывательного сообщества или, по крайней мере, его части, как корыстной, самовоспроизводящейся, левоориентированной элиты добавило классовый аспект напряженности в Израиле из-за стремления Нетаньяху перестроить судебную ветвь власти в соответствии со своими предпочтениями.

«Политизация разведки обычно приводит к неоптимальным результатам политики. В большинстве случаев политизация проявляется в форме политического давления, которое заставляет сотрудников разведки проводить анализы, которые поддерживают и оправдывают выбор политики лидерами («разведка, чтобы угодить»).

Недавнее столкновение Нетаньяху с его руководителями разведки представляет собой переворот в этой модели. Похоже, Нетаньяху подозревал, что сотрудники разведки преувеличили определенные риски, пытаясь помешать ему продвигать свою внутреннюю повестку дня, что заставило его проигнорировать их предупреждения. Как и в традиционных случаях политизации, результат оказался катастрофическим».

Эксперты делают вывод:

«Поскольку Израиль начинает более глубокое военное вмешательство в Ливане, он бы очень выиграл от исключения таких политических расчетов из гражданско-военного обмена по вопросам разведки.

Профессиональная точка зрения ясно показывает, что и Нетаньяху, и его начальники разведки несут ответственность за провалы раннего предупреждения 7 октября 2023 года.

Чтобы достичь лучших результатов, разговор должен вернуться в профессиональное, неполитическое русло. Первым шагом должно стать внешнее, эффективное и беспристрастное расследование. Самые высокопоставленные офицеры военной разведки, участвовавшие в провалах, покинули свои должности или обязались сделать это в ближайшее время.

Это должно облегчить проведение эффективного расследования и, как мы надеемся, положит конец череде утечек, в которых участвовала каждая из сторон, пытаясь лучше позиционировать себя».

Моссад, пейджеры, «Хезболла»

Видимо авторы статьи о провале разведслужб Израиля 7 октября правы в том, что провал произошел из – за того, что главные их усилия были сосредоточены не на ХАМАСе, а на «Хезболле».

С «Хезболлой» у них пока все удается.

В статье в The Washington Post «Пейджерная операция Моссада: как Израиль проник в «Хезболлу» изнутри» (05.10.2024) описаны подробности тщательно продуманного плана Израиля по выведению из строя средств связи «Хезболлы» с целью убийства или ранения тысяч ее боевиков:

«В первоначальном предложении «Хезболле» два года назад новая линейка пейджеров Apollo казалась идеально подходящей для нужд ополченческой группировки с разветвленной сетью бойцов и заслуженной репутацией параноика.

Пейджер AR924 был немного громоздким, но прочным, созданным для работы в условиях боя. Он мог похвастаться водонепроницаемым тайваньским дизайном и увеличенной батареей, которая могла работать месяцами без подзарядки. Лучше всего то, что не было никакого риска, что пейджеры когда-либо будут отслежены израильскими разведывательными службами. Лидеры «Хезболлы» были настолько впечатлены, что закупили 5000 штук и начали раздавать их бойцам среднего звена и вспомогательному персоналу в феврале.

Никто из пользователей не подозревал, что они носят искусно изготовленную израильскую бомбу. И даже после того, как тысячи устройств взорвались в Ливане и Сирии, мало кто оценил самую зловещую особенность пейджеров: двухступенчатую процедуру расшифровки, которая гарантировала, что большинство пользователей будут держать пейджер обеими руками, когда он взорвется.

По данным официальных лиц Израиля, США и стран Ближнего Востока, пострадало около 3000 бойцов - членов «Хезболлы». Большинство из них — были убиты или искалечены, а также неизвестное число мирных жителей, когда израильская разведывательная служба «Моссад» 17 сентября дистанционно привела в действие устройства.

Как акт шпионского искусства, это не имеет аналогов, одно из самых успешных и изобретательных проникновений в систему противника разведывательной службой в недавней истории. Но ключевые детали операции — включая то, как она была спланирована и проведена, и споры, которые она породила в израильском истеблишменте безопасности и среди союзников — только сейчас выходят на свет.

Отчет The Post, включающий многочисленные новые подробности об операции, был составлен из интервью с израильскими, арабскими и американскими сотрудниками служб безопасности, политиками и дипломатами, проинформированными о событиях, а также ливанскими официальными лицами и людьми, близкими к «Хезболле». Они говорили на условиях анонимности, чтобы обсудить деликатную разведывательную информацию. Они описывают многолетний план, который возник в штаб-квартире Моссада в Тель-Авиве и в конечном итоге включал в себя группу оперативников и невольных сообщников в нескольких странах.

Отчет Washington Post показывает, как атака не только опустошила руководящие ряды «Хезболлы», но и подтолкнула Израиль к нападению и убийству главного лидера Хезболлы Хасана Насраллы, что повысило риск более масштабной войны на Ближнем Востоке».

«Идея пейджерной операции возникла в 2022 году, по словам израильских, ближневосточных и американских чиновников, знакомых с событиями. Части плана начали воплощаться в жизнь более чем за год до атаки ХАМАС 7 октября, которая поставила регион на путь войны. Это было время относительного затишья на израненной войной северной границе Израиля с Ливаном».

«Моссад, израильская разведывательная служба, отвечающая за борьбу с иностранными угрозами еврейскому государству, годами работала над тем, чтобы внедрить в группу электронный мониторинг и информаторов. Со временем лидеры «Хезболлы» научились беспокоиться об уязвимости группы для израильского наблюдения и взлома, опасаясь, что даже обычные мобильные телефоны могут быть превращены в контролируемые Израилем устройства для подслушивания и слежения.

Так родилась идея создания своего рода троянского коня связи, заявили чиновники. «Хезболла» искала защищенные от взлома электронные сети для передачи сообщений, и Моссад придумал пару уловок, которые заставили бы группу боевиков приобрести устройства, которые казались идеальными для этой работы — оборудование, которое Моссад разработал и собрал в Израиле.

Первая часть плана — заминированные рации — начала внедряться в Ливане Моссадом почти десять лет назад, в 2015 году. Мобильные двухсторонние радиостанции содержали огромные аккумуляторные батареи, скрытую взрывчатку и систему передачи, которая давала Израилю полный доступ к коммуникациям «Хезболлы».

По словам чиновников, в течение девяти лет израильтяне довольствовались тем, что подслушивали «Хезболлу», оставляя за собой возможность превратить рации в бомбы в случае будущего кризиса. Но затем появилась новая возможность и новый продукт: небольшой пейджер, оснащенный мощной взрывчаткой.

Поскольку лидеры «Хезболлы» были готовы к возможным диверсиям, пейджеры не могли быть произведены в Израиле, США или любом другом союзнике Израиля. Поэтому в 2023 году группа начала получать предложения о массовой закупке пейджеров Apollo под тайваньским брендом, хорошо известной торговой марки и линейки продуктов с мировым распространением и без видимых связей с израильскими или еврейскими интересами. По словам чиновников, тайваньская компания не знала о плане.

Предложение о продаже поступило от доверенного лица по маркетингу, связанного с Apollo. Лицо по маркетингу, женщина, личность и гражданство которой чиновники отказались раскрывать, была бывшим торговым представителем на Ближнем Востоке тайваньской фирмы, которая создала свою собственную компанию и приобрела лицензию на продажу линейки пейджеров под брендом Apollo. Где-то в 2023 году она предложила «Хезболле» сделку на один из продуктов, которые продавала ее фирма: прочный и надежный AR924.

«Она была на связи с «Хезболлой» и объяснила им, почему пейджер большего размера с большей батареей лучше оригинальной модели», — сказал израильский чиновник, проинформированный о деталях операции. Одним из главных преимуществ AR924 было то, что его «можно было заряжать с помощью кабеля. И батареи были более долговечными», — сказал чиновник.

Как оказалось, фактическое производство устройств было передано на аутсорсинг, и должностное лицо по маркетингу не имело представления об операции и не знало, что пейджеры были физически собраны в Израиле под надзором Моссада, заявили чиновники. Пейджеры Моссада, каждый из которых весил менее трех унций, имели уникальную особенность: батарейный блок, в котором скрывалось небольшое количество мощного взрывчатого вещества, по словам чиновников, знакомых с операцией.

По словам чиновников, в результате инженерного искусства компонент бомбы был так тщательно спрятан, что его практически невозможно было обнаружить, даже если разобрать устройство. Израильские чиновники полагают, что «Хезболла» разобрала некоторые пейджеры и, возможно, даже просвечивала их рентгеном.

Также невидимым был удаленный доступ Моссада к устройствам. Электронный сигнал от разведывательной службы мог вызвать взрыв тысяч устройств одновременно. Но для обеспечения максимального ущерба взрыв мог быть также вызван специальной двухэтапной процедурой, необходимой для просмотра защищенных сообщений, которые были зашифрованы.

«Чтобы прочитать сообщение, нужно было нажать две кнопки», — сказал один из чиновников. На практике это означало использование обеих рук.

По словам чиновника, в результате последующего взрыва пользователи почти наверняка «поранят обе руки» и, таким образом, «будут неспособны сражаться».

Большинство высших выборных должностных лиц Израиля не знали об этой возможности до 12 сентября. В этот день премьер-министр Биньямин Нетаньяху созвал своих советников по разведке на встречу, чтобы обсудить возможные действия против «Хезболлы», заявили израильские чиновники.

Согласно резюме встречи, проведенной несколько недель спустя официальными лицами, проинформированными о событии, сотрудники Моссада раскрыли первый взгляд на то, что было одной из самых секретных операций агентства. К тому времени израильтяне разместили заминированные пейджеры в руках и карманах тысяч агентов «Хезболлы».

Чиновники разведки также говорили о давней тревоге: с эскалацией кризиса на юге Ливана рос риск обнаружения взрывчатки. Годы тщательного планирования и обмана могли быстро сойти на нет.

По словам чиновников, в израильском истеблишменте безопасности разгорелись жаркие дебаты. Все, включая Нетаньяху, осознавали, что тысячи взрывающихся пейджеров могут нанести неисчислимый урон «Хезболле», но также могут спровоцировать яростный ответ, включая массированный ответный ракетный удар со стороны выживших лидеров «Хезболлы», с возможным участием Ирана.

«Было ясно, что есть некоторые риски», — сказал израильский чиновник. Некоторые, включая высокопоставленных чиновников ЦАХАЛ, предупреждали о возможности полномасштабной эскалации с «Хезболлой», даже когда израильские солдаты продолжали операции против ХАМАС в Газе. Но другие, в основном Моссад, увидели возможность нарушить статус-кво «чем-то более интенсивным».

По словам американских чиновников, Соединенные Штаты, ближайший союзник Израиля, не были проинформированы о заминированных пейджерах или внутренних дебатах по поводу того, следует ли их активировать.

В конечном итоге Нетаньяху одобрил приведение в действие устройств, пока они могли нанести максимальный ущерб. В течение следующей недели Моссад начал подготовку к детонации как пейджеров, так и раций, которые уже были в обращении.

Тем временем в Иерусалиме и Тель-Авиве дебаты по поводу кампании «Хезболлы» расширились и включили еще одну крайне важную цель: самого Насраллу.

По словам официальных лиц, Моссад знал о местонахождении лидера в Ливане в течение многих лет и внимательно отслеживал его передвижения. Однако израильтяне воздержались от огня, уверенные, что убийство приведет к тотальной войне с группировкой ополченцев, а возможно, и с Ираном. Американские дипломаты давили на Насраллу, чтобы тот согласился на отдельное прекращение огня с Израилем, без связи с боевыми действиями в Газе, надеясь на сделку, которая могла бы привести к выводу бойцов «Хезболлы» с баз на юге Ливана, которые угрожали израильским гражданам в общинах вблизи границы.

Высокопоставленные израильские чиновники заявили, что они выразили поддержку предложению о прекращении огня, но Насралла воздержался от своего согласия, настаивая на прекращении огня в Газе в первую очередь, заявили американские и ближневосточные чиновники. Некоторые высокопоставленные политические и военные чиновники в Израиле по-прежнему глубоко не уверены в целесообразности нападения на Насраллу, опасаясь последствий в регионе.

17 сентября, даже когда в высших кругах национальной безопасности Израиля бушевали дебаты о том, следует ли наносить удар по лидеру «Хезболлы», одновременно зазвонили или завибрировали тысячи пейджеров с логотипом Apollo по всему Ливану и Сирии. На экране появилось короткое предложение на арабском языке: «Вы получили зашифрованное сообщение», — говорилось в нем.

Оперативники «Хезболлы» послушно следовали инструкциям по проверке кодированных сообщений, нажимая две кнопки. В домах и магазинах, в машинах и на тротуарах взрывы разрывали руки и отрывали пальцы. Менее чем через минуту тысячи других пейджеров взорвались по дистанционной команде, независимо от того, прикасался ли пользователь к своему устройству.

На следующий день, 18 сентября, таким же образом взорвались сотни раций, убив и покалечив пользователей и прохожих.

Это был первый из серии ударов, направленных в сердце одного из самых ярых врагов Израиля. Пока «Хезболла» отступала, Израиль нанес новый удар, обстреляв штаб-квартиру, арсеналы и логистические центры группировки 2000-фунтовыми бомбами.

Самая крупная серия авиаударов произошла 27 сентября, через 10 дней после взрыва пейджеров. Атака, направленная на глубоко зарытый командный центр в Бейруте, была заказана Нетаньяху, когда он ехал в Нью-Йорк на выступление в ООН, в котором он заявил, обращаясь к «Хезболле»: «Хватит».

«Мы не допустим, чтобы на нашей северной границе обосновалась армия террористов, способная устроить еще одну бойню в стиле 7 октября», — заявил Нетаньяху в своей речи.

На следующий день, 28 сентября, «Хезболла» подтвердила то, что большая часть мира уже знала: Насралла, пламенный лидер группировки и заклятый враг Израиля, мертв.

Для справки (В.О.):

Кто такой Давид Барнеа, глава Моссада?

Барнеа родился в 1965 году. Барнеа присоединился к Моссаду в 1996 году, через десять лет стал начальником европейской станции Моссада, где он возглавлял самые важные операции агентства. После возвращения в Израиль он служил заместителем начальника подразделения Моссада в Кешете, отдела, известного своим опытом наблюдения, взломов, диверсиях на враждебных и невраждебных территориях.

В 2019 году Барнеа был назначен руководить всеми глобальными операциями Моссада и стал заместителем директора.

Он сыграл важную роль, среди прочего, в оказании помощи ЦРУ в проведении операции 2020 года, в ходе которой был убит иранский генерал Касем Сулеймани.

Турецкий фактор

Проправительственная турецкая газета Daily Sabah 3 октября 2024 года написала:

«Источники в Министерстве обороны Турции продолжают подчеркивать готовность страны к мобилизации в случае, если агрессия Израиля достигнет границ Турции, поскольку Эрдоган недавно предупредил, что эта страна может стать следующей целью Тель-Авива.

Администрация Нетаньяху, похоже, намерена распространить конфликт Израиля с ХАМАС на более широкие регионы. Президент Реджеп Эрдоган ранее на этой неделе предупредил, что «Израиль может нацелиться на Турцию, одного из самых ярых критиков преступлений Израиля против человечности».

Источники из Министерства обороны Турции заявили 3 октября, что Вооруженные силы Турции достаточно сильны, чтобы предотвратить любую угрозу и опасность, направленную на страну. Отвечая на вопросы о возможности распространения конфликта после нападения Израиля на Ливан и удара Ирана по Израилю с помощью ракет, источники заявили, что министерство и армия внимательно следят за любыми событиями, которые могут угрожать безопасности Турции. «Угрозы оцениваются в рамках многомерной стратегии безопасности, и принимаются необходимые меры», — сообщили источники.

Эрдоган заявил в своей речи в парламенте 2 октября, что следующей целью администрации Нетаньяху вполне могут стать «наши земли» после ее атак в Ливане. «Израильская администрация, которая действует на основе своего заблуждения о «Земле обетованной», нацелится на нашу родину после Палестины и Ливана», - сказал он.

Он заявил, что Турция сделает все возможное, чтобы придерживаться своей позиции в отношении Израиля, «независимо от цены, которую нам придется заплатить».

«Агрессия Израиля направлена также и на Турцию. Мы используем все имеющиеся в нашем распоряжении средства ради нашей родины и независимости», — добавил Эрдоган.

В другой речи в сентябре Эрдоган призвал к единству среди мусульманских стран, подчеркнув, что нынешний конфликт — это не конфликт между Израилем и Палестиной, а «борьба между экспансионистским сионизмом и мусульманами, защищающими свою родину». Турция сама ускорила процессы нормализации с исламскими странами, связи с которыми были вялыми или отсутствовали, пока бушевал конфликт. В настоящее время она стремится наладить отношения с режимом Асада в Сирии, поскольку Израиль наносит удары по южному соседу Турции.

Анкара яростно критиковала жестокое наступление Израиля в секторе Газа , которое она и другие называют геноцидом. Она также раскритиковала многих западных союзников за их поддержку Израиля и неоднократно призывала к единству мусульман, чтобы облегчить отчаянно необходимое прекращение огня. Анкара призывает Израиль ответить взаимностью на конструктивный подход палестинцев в переговорах о прекращении огня и международное сообщество, чтобы оказать давление на правительство Нетаньяху.

Tурция также официально подала заявку на присоединение к инициативе Южной Африки по привлечению Израиля к ответственности за геноцид в Международном уголовном суде (МУС).

Почему Турция так напряглась? И ждёт нападения Израиля?

Как пишет The Economist (05.09.2024), Израиль обвиняет Турцию в том, что она позволила ХАМАС использовать свою территорию в качестве базы для руководства и финансирования военных действий, а также в отмывании денег.

Захер Джабарин, старший командир ХАМАС, отвечающий за операции на Западном берегу, живет в Стамбуле. Другие должностные лица ХАМАС проводят там больше времени. В июне 2024 года Шин Бет, агентство внутренней безопасности Израиля, заявило, что арестовало потенциального террориста-смертника на Западном берегу, который был завербован ХАМАС в Турции.

Израиль утверждает, что операции ХАМАС частично финансируются сетью компаний, базирующихся в Стамбуле, некоторые из которых попали под санкции Америки».

После событий 7 октября среди израильских экспертов из числа представителей разведки (бывших и действующих) на различных форумах в социальных сетях высказывались предположения, что турецкие спецслужбы могли быть причастными к организации нападения на Израиль. Как отмечают эти эксперты, только участие мощных спецслужб, таких как турецкие, а не действия «подземного ХАМАСа», могли обеспечить успех нападения.

За ХАМАС, а не за «Хезболлу»

The Times of Israel 2 октября 2024 года пишет:

«Аналитики говорят, что симпатии Анкары к палестинцам не распространяются на регионального врага - Иран и его шиитских союзников, во многом из-за их поддержки сирийского президента Асада.

Аналитики утверждают, что война Израиля против «Хезболлы» в Ливане обнадеживает Турцию, которая может воспользоваться возможностью укрепить свое региональное влияние перед лицом своего соперника, Ирана.

Несмотря на то, что Турция является одним из самых ярых критиков Израиля, она сдержанно отреагировала на удары, нанесенные шиитской террористической группировке, вооружаемой и финансируемой Тегераном, включая убийство Израилем ее лидера Хасана Насраллы.

«Обезглавливание «Хезболлы» ослабляет влияние главного регионального соперника Турции, Ирана, и это не то, по чему Турция будет плакать», — заявила Асли Айдынтасбас, эксперт по Турции из Брукингского института, американского аналитического центра.

«Если это приведет к долгосрочному ослаблению Ирана и союзных ему шиитских группировок, включая «Хезболлу», это действительно откроет Турции путь к более доминирующей роли» в Сирии и Ираке, сказал Гонул Тол, директор по Турции в Институте Ближнего Востока, исследовательском центре в Вашингтоне.

«Турция и «Хезболла» «едва ли находятся на одной волне, когда речь заходит о региональных проблемах, особенно в Сирии, где последняя поддерживает режим и является соучастницей военных преступлений, совершенных Асадом», - заявил Озгюр Унлухисарджиклы из Германского фонда Маршалла.

Гражданская война между Асадом и его соперниками дестабилизировала южную границу Турции, вынудив миллионы беженцев бежать на ее территорию.

«С точки зрения Турции, Иран и «Хезболла» являются причинами того, что Сирия находится в таком беспорядке», — сказал Айдынтасбас.

Эрдоган неоднократно выражал твердую поддержку ХАМАС и настаивал на том, что это не террористическая организация. Он неоднократно обвинял Израиль в нацистском «геноциде» палестинцев в Газе и называл премьер-министра Биньямина Нетаньяху военным преступником.

Аналитики говорят, что симпатии Турции к палестинцам, которые, как и Эрдоган, являются мусульманами-суннитами, не распространяются на поддержку Ирана, «Хезболлы» и их других шиитских союзников в регионе, таких как хуситы в Йемене и группировки в Ираке.

***

Есть ли выход из ближневосточного кризиса после 7 октября?

Пока его не видно.

Все, о чем пишут западные эксперты, не выдерживает критики.

Например, пишут о необходимости «челночной дипломатии» времен Киссинджера.

Но, во-первых, в Америке сейчас нет человека уровня Киссинджера. А, во – вторых, чьи интересы такой «челнок» будет представлять?

Ведь ближневосточная политика двух кандидатов в президенты при их победе на выборах может быть диаметрально противоположной.

Все западные эксперты говорят о признании Палестинского государства.

Но на это НИКТО В ИЗРАИЛЕ НЕ ПОЙДЕТ.

Большинство американских экспертов избегает вопросов, связанных с турецким фактором. И это понятно.

Ведь «турецкий фактор» во многом не турецкий, а БРИТАНСКИЙ, учитывая тесную дружбу Эрдогана и руководителя МИ – 6 Ричарда Мура.

По всей видимости, насилие и масштабы войны на Ближнем Востоке еще более разрастутся.

Дай Бог, чтобы это не привело к региональной ядерной войне.

«Стратегия Израиля соответствует интересам всего “свободного мира” под руководством США»

КОБИ МИХАЭЛЬ

Научный сотрудник Иерусалимского института стратегии и безопасности (Израиль).

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Каких больших целей Израиль планирует достичь в результате своих военных операций? Как относятся к действиям израильтян Соединённые Штаты? Решатся ли в итоге американцы присоединиться к Израилю и нанести удары по ядерным объектам Ирана? О «региональной войне, которая имеет глобальное воздействие», Фёдору Лукьянову рассказал Коби Михаэль, научный сотрудник Иерусалимского института стратегии и безопасности, в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Каких целей Израиль планирует достичь в результате своих военных операций? Они ограниченные или глобальные?

Коби Михаэль: Цели израильских операций чётко определены, и они не ограниченные – наоборот. Израильская стратегия была выработана с самого начала, но потребовалось некоторое время и обретение уверенности, чтобы начать её реализовывать.

Если выражаться на жаргоне стратегического планирования, Израиль настроен добиться изменения второго порядка. Это значит изменить существующую систему как таковую, а не произвести коррекцию в рамках существующей системы – это изменение первого порядка. Когда Израиль такое заявляет, это значит, что вся региональная система будет изменена таким образом, чтобы иранская ось, которая являлась крайне влиятельной силой в регионе, стала драматически ослаблена, до некоторой степени разрушена. Благодаря этому будут заложены основы для совсем другой региональной архитектуры. Это, с одной стороны, продолжит ослаблять Иран, с другой – создаст условия для стабильного, безопасного и процветающего региона.

Сила иранской оси базируется на двух основных компонентах: есть и другие, но главные – «Хизбалла» и ХАМАС. «Хизбалла» – это остриё иранского влияния, а значимость ХАМАС выросла в последние годы, потому что они смогли воспламенить всю палестинскую арену. А благодаря этому – втянуть Израиль в долгую войну на истощение и ослабление. Для этого ХАМАС долго создавал свою инфраструктуру, центром военного притяжения которой являлась Газа.

Фитилём служил вопрос Восточного Иерусалима, который должен взорвать весь мусульманский мир. Западный берег и Южный Ливан (не только «Хизбалла») плюс арабские граждане Израиля – это внутренний или первый круг. Всё это надо поджечь, и именно в этом заключался смысл варварской акции 7 октября 2023 года. А потом подключается Иран, который создаёт огненное кольцо вокруг Израиля, опираясь на своих партнёров в регионе. Это и «Хизбалла», и шиитские отряды в Южной Сирии и Западном Ираке, и хуситы в Йемене. Всё это задействуется, и наступает начало конца сионистского проекта. Такова была большая стратегия Ирана. И это та точка, в которой стратегии Ирана и ХАМАС встречаются.

Идея по созданию кольца огня вокруг Израиля, с точки зрения Ирана, имеет две цели. Первая – гарантировать, чтобы Израиль не имел возможности атаковать Иран и проводить военные действия на его территории. Прежде всего – предотвратить возможность того, что Израиль будет нападать на военные и ядерные объекты на иранской территории. Это самая важная и принципиальная стратегическая цель Ирана. Вторая задача в том, чтобы создать предпосылки для ликвидации Государства Израиль. Таковы две цели.

Традиционно и исторически Иран не склонен к тому, чтобы проливать собственную кровь, он предпочитает проливать кровь своих партнёров. Они десятилетиями финансировали своих региональных партнёров, снабжали их оружием, помогали с военной подготовкой, предоставляли им разведданные и поощряли политически и морально.

Израиль начал свою операцию год назад с твёрдым намерением уничтожить ХАМАС как действенного игрока в секторе Газа. Теряя позиции в Газе, ХАМАС тем самым значительно слабеет во всём палестинском сообществе и как часть «иранской оси». Израиль предпочёл не ввязываться в равно интенсивное противостояние по двум фронтам – в Газе и на севере против «Хизбаллы». В некотором смысле мы приняли модель, предложенную «Хизбаллой», – время от времени интенсифицировать боевые действия и акции возмездия. «Хизбалла» периодически поднимала планку, но в целом взаимодействие оставалось в той же схеме. Но когда Израиль добился очень существенных успехов в Газе, появилась возможность выделить больше сил, средств и внимания северу. Израилю пришлось очень активно работать с американцами, которые видят ситуацию иначе, чем Израиль.

Фёдор Лукьянов: США пытаются корректировать действия Израиля? Изменилось ли их отношение к израильским планам после ракетного удара Ирана 1 октября?

Коби Михаэль: Президент Байден неоднократно обращался с призывами о сдержанности к Израилю, не к Ирану и остальным. К сожалению, американцы даже связывали руки израильтянам и оказывали давление на Израиль в совершенно неразумной манере, принуждая достичь перемирия, соглашения по заложникам, как будто бы есть сделка по заложникам, которая устраивает ХАМАС.

Они видели такую большую картину, как превратить всё происходящее в новую версию Большого Ближнего Востока. В центре их стратегии – прекращение огня в Газе, которое приведёт к прекращению огня на севере с «Хизбаллой», а «Хизбалла» потом проявит готовность вернуться к резолюции СБ ООН 1701, хотя они никогда не говорили этого. Они говорили: «Мы прекратим огонь, когда прекратится огонь в Газе». Вообще ни слова не было о том, что они готовы реализовать резолюцию 1701. А потом, мечтали американцы, после прекращения столкновений на севере, Израиль будет делать шаги к нормализации отношений с саудитами, возникнет новая региональная архитектура. И потом Иран убедят посулами, и он вернётся к СВПД, и тогда на Ближнем Востоке появится свой Бенилюкс. Таково было американское видение, на мой взгляд, не имеющее вообще ничего общего с реальностью. США – самый главный союзник Израиля, опора не только в военном, но и в экономическом, политическом, дипломатическом смысле. Поэтому Израиль не мог в полной мере маневрировать.

В середине сентября Израиль решил, что время пришло – баста! Пришёл момент менять правила игры с «Хизбаллой». И с тех пор, как 17 сентября взорвались пейджеры, Израиль решил радикально изменить реалии в Ливане посредством, во-первых, драматического военного ослабления «Хизбаллы», во-вторых, полной зачистки зоны к югу от реки Литания, между границей Ливана на юге и рекой на севере, чтобы там не было ни малейшего военного присутствия «Хизбаллы». Это была острая угроза безопасности Израиля. Без этого правительству не удалось бы убедить жителей севера страны, что они должны вернуться в свои разрушенные дома и начать всё восстанавливать.

Решив это сделать, Израиль принял в расчёт иранское возмездие.

В некотором смысле Израиль даже ждал, чтобы Иран совершил такую глупость и нанёс удар.

Потому что теперь у Израиля есть легитимное право, поддержанное, кстати, Соединёнными Штатами. Они пробудились от своего прекрасного сна и поняли, что должны присоединиться к усилиям Израиля. Они даже объявили, что готовы не только защищать Израиль, но и рассмотреть собственные действия против Ирана. То есть присоединиться к израильским атакам.

Израиль пришёл к заключению, что если Иран ответит, то ответ Израиля будет сокрушительным – порт Ходейда в Йемене покажется мелочью. Мы исходим из того, что на первом этапе атаки американцы не будет активно участвовать, их самолёты не будут бомбить Иран, но США поддержат наши действия. Однако, если иранцы ответят на нашу мощную атаку, на этом – втором – этапе американцы уже сами присоединятся. И это будут удары по ядерным объектам Ирана. И вот тогда драматически изменится весь регион.

Фёдор Лукьянов: Каких конкретно перемен, по вашему мнению, стоит ожидать?

Коби Михаэль: Изменить правила игры и баланс сил в этом регионе – это не просто региональное влияние, это повлияет на весь мир.

Мы видим, что Россия и Китай – две ревизионистские державы, которые отвергают существующий мировой порядок, основанные на американской гегемонии. Они поддерживают «иранскую ось» и в некотором смысле к ней примыкают. Логика простая – усиление этой «оси» ослабляет позиции США на Ближнем Востоке и в других регионах.

Любой игрок, который может подорвать американский престиж, отвлечь внимание США от других конфликтных зон, как, например, Украина или Южно-Китайское море, помогает реализовать стратегию по изменению существующего мироустройства. Поэтому мы говорим о региональной войне, которая имеет глобальное воздействие. И изменение баланса тут повлияет на всеобщий баланс.

Соответственно, стратегия Израиля соответствует не только интересам его самого, но и интересам всего «свободного мира» под руководством Соединённых Штатов.

Американцы, к счастью, очнулись, что-то такое должно произойти и с европейцами. Они боятся своих мусульманских общин, куда тоже проник радикальный варварский ислам. С другой стороны, они очень не хотят не только атаковать Иран, а даже санкции на него накладывать – предпочитают умиротворение. Они думают, что путём умиротворения террористов и критики Израиля смогут получить безопасность для себя. Это совершенная чушь. Если бы Израиль не добился успеха в своей борьбе против ХАМАС и «Хизбаллы», у них было бы ещё больше терроризма. Сейчас они, кажется, начинают это осознавать, и я думаю, что израильская стратегия в этом смысле очень продуктивна не только для региона, но и в мировом масштабе.

Израиль очень привержен своей задаче, правительство пользуется широкой поддержкой населения. Общество едино, и результаты говорят сами за себя. Это не значит, что всё уже на мази. Мы ещё не на финальном отрезке, и нет оснований расслабляться. Но мы движемся правильным курсом и результаты говорят сами за себя.

Израиль. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 октября 2024 > № 4720902 Коби Михаэль

Заря бесполярного мира

Непричёсанные мысли по поводу годовщины событий 7 октября 2023 года

ЕВГЕНИЙ САТАНОВСКИЙ

Президент Института Ближнего Востока.

Искушённый читатель наверняка заметил, что автор в заголовке охарактеризовал резню, устроенную боевиками ХАМАС на территории Израиля 7 октября прошлого года, не как теракт, а как «события». Поскольку, по его мнению, единовременная гибель 1462 израильтян, в том числе израильских арабов, большая часть которых являлась мирными жителями, включая стариков, женщин и детей, не говоря уже о 13340 раненых с их стороны и 239 захваченных в плен заложников, в качестве «теракта» охарактеризована быть никак не может.

С учётом того, как именно были убиты эти люди (всё, что с ними происходило, зафиксировано на видео самими нападавшими в процессе расправы и выложено в интернет в лучших традициях «Исламского государства» – террористической группировки, запрещённой в РФ, либо попало в руки израильтян после захвата телефонов, на которые производились съёмки), речь идёт о геноциде. Что полностью объясняет последующую реакцию Израиля и его действия до сего дня. Причём для евреев с учётом воспоминаний о холокосте – не просто о геноциде, а о геноциде в самой жестокой его форме, которую во Вторую мировую войну практиковали в отношении уничтожаемых ими меньшинств (включая поляков) разве что украинские бандеровцы.

Это можно понимать или не понимать, категорически отрицать из каких угодно соображений, в том числе благих, оправдывать или обвинять сам Израиль в «геноциде в Газе» – не суть. Как неважно, что по этому поводу говорят и пишут все те, кто что-то говорят и пишут – от политиков и чиновников тех или иных ведомств до журналистов и политологов, как правило, не имеющих ни малейшего понятия о реальности мира, в котором они живут, включая Ближний Восток. Люди вообще предпочитают существовать в иллюзорном, хотя и комфортном пространстве, где есть международное право, правила цивилизованной игры, законы войны, разоружение, в том числе ядерное, всеобщее благо и прочий набор красивых малоосмысленных теоретических формулировок, не говоря уже о ком-то, способном не только их устанавливать, но и добиваться того, чтобы их выполняли. При этом, как правило, напрочь забывается простейшая формула: как только в результате применения на практике всей этой словесной мишуры людей начинают массово уничтожать, для оставшихся в живых она перестаёт действовать. Целиком и полностью или, в случае Израиля сегодня, частично – как сложится.

Никаких особых секретов в соответствии с теориями заговора тут нет: понимание того, что ты и все твои родные и близкие или уцелеют, или погибнут самой ужасной смертью: здесь и сейчас, завтра или послезавтра и их никакие советчики и доброхоты не спасут и спасать не будут, до крайности проясняет людям головы (не всем, но многим) и способствует принятию ими решений без оглядки на «мировое сообщество». Оно, помнится, ни армян и греков в Турции в Первую мировую не спасло, ни евреев и цыган во Вторую мировую от Гитлера и их собственных соседей, ни камбоджийцев от «Красных кхмеров», ни хуту и тутси во время геноцида в Руанде, ни югославов, яростно начавших уничтожать друг друга после распада единой страны… То есть понятно, что хорошо одетым, обеспеченным, изъясняющимся на иностранных языках, детально знакомым с правилами этикета людям, поколениями жившим в мире, где они определяют, сидя в Париже, Лондоне и Вашингтоне, а когда-то и в Санкт-Петербурге или Москве, где пройдут какие-либо государственные границы и какие народы должны иметь государства, а каким они не положены, всё, излагаемое автором, до крайности несимпатично.

Беда лишь в том, что, если система перестаёт работать (а она больше не работает – не только на Ближнем Востоке), на неё просто перестают обращать внимание: не до жиру.

Тупик государственности

Именно это в Израиле 7 октября 2023 г. и произошло. Причём осознание того, что никакая внешняя сила, никакие договорённости и соглашения сохранить эту страну и её население не смогут, если оно само за себя воевать не будет готово с кем и как угодно (что сегодня и происходит в рамках противостояния Израиля с Ираном и его многочисленными союзниками и сателлитами в арабском мире), к израильскому руководству пришло не сразу. Сегодняшний кризис в отношениях Израиля с ООН, в частности, служит ярким свидетельством того, что эта организация в глазах помянутого руководства полностью потеряла кредит доверия и в качестве «честного посредника» более не существует. Что является отнюдь не результатом присутствия на посту премьер-министра этой страны Нетаньяху, при всех его несомненных недостатках, которого готова с потрохами съесть добрая половина израильтян, но длительной истории отношений с ООН, многие агентства и комитеты которой на протяжении десятков лет были зациклены на Израиле. Впрочем, подтверждённое участие ряда сотрудников агентства БАПОР в резне 7 октября, превращение патронируемых этой структурой гражданских объектов в Газе в склады вооружений и боеприпасов, штабные помещения и неотъемлемую часть военизированной инфраструктуры ХАМАС, сыграли в объявлении Антониу Гутерриша в Израиле персоной нон-грата свою роль.

Отдельная тема – школьные учебники, патронируемые ООН, а также система образования, воспитания и СМИ в Газе и на территории, контролируемой ПНА, демонизирующая евреев и Израиль на уровне Третьего рейха, которые практически исключили возможность мирного сосуществования людей, воспитанных в такого рода среде с еврейскими соседями – что и проявилось полностью 7 октября. Что со всем этим делать, никому в Израиле непонятно, поскольку единственный вариант развития событий, который мог бы реализовать на практике идею о Палестинском государстве – построить его рядом с Израилем, а не вместо Израиля (что являлось и является основной идеей ХАМАС, вполне естественной для этой структуры, как части мирового сообщества «Братьев-мусульман», к слову, запрещённых в РФ, что на практике не сказывается на наших отношениях ни с Турцией, возглавляемой Реджепом Тайипом Эрдоганом и Партией справедливости и развития, ни с патронируемым им ХАМАС), под контролем самих израильтян. До интифады «Аль-Аксы» и хамасовской резни 7 октября оно теоретически могло бы существовать в статусе ближневосточного Пуэрто-Рико, как государство, ассоциированное с Израилем, но увы – это время кончилось.

Какие были ещё варианты, если не только у Палестинской национальной администрации (ПНА), но и у ХАМАС в Газе, отрицающего право Израиля на существование, единственная ходовая валюта – израильский шекель, а связи с Израилем – возможность существования в регионе, где палестинская экономика не нужна ни Иордании, ни Египту, ни Сирии и Ливану, ни монархиям Залива? Либо – на сколь угодно длительную перспективу полное содержание этого квази-государства внешними спонсорами, будь то ООН (агентство БАПОР де-факто превратило палестинцев в «беженцев первого сорта», обеспечивая их нужды на протяжении десятков лет так, как это не снится всем прочим беженцам планеты, которыми занимается Верховный комиссариат по делам беженцев, но увековечив их статус беженцев на поколения) или Катаром, Турцией и Ираном, как сегодня и выстроено финансирование ХАМАС.

Беда лишь в том, что всем трём помянутым игрокам палестинцы нужны исключительно как силовой инструмент против Сирии (Турция и Катар) или Израиля (Иран, в меньшей степени Турция).

Что проявилось и в ходе гражданской войны в Сирии, и на протяжении всего периода после «соглашений Осло» в Израиле (события 7 октября 2023 г. стали просто кульминацией длительного процесса). При этом строительством Государства Палестина никто, включая чиновников ООН и власти ПНА, никогда не занимался. Борьбой с Израилем – да. Выстраиванием системы контроля за финансами и людьми в сфере своего влияния – да. Получением финансов из любых мыслимых внешних источников и их распилом – да. И более ничем.

К сожалению, единственной идеей, которая на протяжении всего периода времени, начиная с первой интифады, доминировала в израильском истеблишменте, взявшем на вооружение западные, в первую очередь американские, политические догмы, было избавиться от арабов Газы и Западного берега любой ценой, как можно скорее и с минимальными затратами, не забыв о собственном будущем тех еврейских политиков, которые стояли у истоков «процесса Осло» в его развитии. В результате под покровительством израильских спецслужб возник ХАМАС, как альтернатива Организации освобождения Палестины (ООП), а также ПНА. С конца 1980-х гг. практикой на территориях стало физическое уничтожение палестинских нотаблей, взаимодействовавших с Израилем, начиная с деревенских старост-мухтаров, которым было всё равно, кто над ними главный начальник – турки, англичане или евреи. Эти люди могли бы составить элиту палестинского государства, но они или перебиты людьми Арафата и ХАМАС, или эмигрировали. Не только начать заново отлаживать отношения с палестинцами, чтобы построить реальное будущее для двух народов (не говоря о де-факто полиэтническом характере палестинского социума, который был проигнорировал англичанами и чиновниками ООН, записавшими в палестинцы чохом всех, кто жил на подмандатной территории, от курдов и цыган до потомков черкесов, чеченцев, крестоносцев и суданских рабов), но и трезво оценить ситуацию и признать свою собственную вину за попытку реализации авантюры «процесса Осло» и её последствия израильская элита не хочет и не может.

Это приведёт на скамью подсудимых всех ныне живущих руководителей страны. Что во многом объясняет действия Нетаньяху относительно Газы и ПНА, поскольку зачистка Газы и Западного берега от террористов параллельно даёт возможность скрыть систему коррупционных связей израильской элиты, в том числе силовиков, с лидерами ПНА и ХАМАС.

Внешние игроки

Весь исламский мир публично осуждает Израиль, некоторые из исламских стран ему угрожают (Турция), но никто из тех, кто поддерживает с Иерусалимом дипломатические отношения, их за год войны в Газе не разорвал. Ни одна из этих стран не выразила желания принять беженцев из Газы – даже женщин и детей (особенно характерна здесь жёсткая позиция Египта). Большая часть монархий Залива (кроме Катара) и Арабская Республика Египет (АРЕ) заинтересованы в полном разгроме израильтянами ХАМАС, а также каких угодно проиранских группировок региона (включая ливанскую «Хизбаллу» и йеменских хуситов), в чём, насколько можно судить, спецслужбы этих стран Израилю помогают.

В противостоянии с Ираном позиции Израиля прочны на территории ряда его соседей, включая Азербайджан, Иракский Курдистан, ОАЭ, Бахрейн, КСА, etc.

Действующая американская администрация, особенно Госдепартамент и истеблишмент Демократической партии, относятся к Израилю традиционно скептически, а премьера Нетаньяху искренне ненавидят на личном уровне как открытого трамписта. При этом отказать Израилю в поддержке в военном противостоянии с ХАМАС, «Хизбаллой», хуситами и в конечном счёте с Ираном в предвыборный период они не могут – это автоматически подарит Трампу победу.

Американцы могут пытаться срывать планы Нетаньяху, организовав слив информации в расчёте на то, что противники Израиля подготовятся и тому придётся отменить задуманную операцию, как в прошлом дважды делал Барак Обама, в преддверии так и не состоявшихся из-за этого ударов Израиля по ядерным объектам Ирана. Однако, судя по успешной ликвидации Хасана Насраллы, Израиль нашёл такой алгоритм информирования американцев о своих намерениях, который не позволяет США срывать его планы. Отношения Иерусалима и Вашингтона точнее всего характеризует ближневосточная пословица: «Быть врагом Америки опасно, но быть её другом вдвое опаснее».

Либералы Европы могут осуждать Израиль, в погоне за голосами своих избирателей с Ближнего Востока и из Африки, но отказаться присоединиться к США в операциях против хуситов и Ирана, действующих против Израиля, они не могут – точно также, как не могли отказаться поддерживать Украину против России, хотя экономические и геополитические интересы Европы требовали и требуют обратного.

Иран, атаковав Израиль напрямую, сильно подставился, и это может окончиться для Исламской Республики большой региональной войной – не исключено, что она перейдёт в ядерную фазу. При этом Иран не мог не продемонстрировать готовность защищать своих клиентов после гибели сейида Насраллы, иначе он терял не только преданность этих людей (никто не будет воевать за патрона, который не готов мстить за своих сателлитов), но и «лицо», что нанесло бы серьёзнейший урон геополитическим планам Ирана в регионе.

Вмешиваться в войну Ирана и Израиля, как бы она ни шла, на стороне Тегерана никто не будет. Плодами неизбежного ослабления её участников воспользуются наиболее амбициозные региональные игроки: Турция (в альянсе с Катаром), ОАЭ (в альянсе с АРЕ) и Саудовская Аравия. При этом арабская пресса дружно, с явным, причём плохо скрываемым удовлетворением отмечает: «евреи сошли с ума», заранее умывая руки.

Россия в настоящий момент балансирует, в информационной сфере встав на сторону Ирана и ХАМАС, но, в отличие от 1960–1980-х гг., не разорвала отношений с Израилем и не выступила против него в военной сфере. При этом традиционно в отечественной политике доминируют представления о нерушимости американо-израильских связей, во многом основанные на том, что Израиль – единственный из партнёров Америки, научившийся влиять на её политический и экономический истеблишмент, а также настроения значительной части избирателей. На этом основаны весьма далёкие от истины идеи о том, что любой противник Соединённых Штатов автоматически является союзником России.

Не вредно помнить, что для аятоллы Хомейни США были «большим Сатаной», но именно наша страна – «Сатаной малым». Как и понимать, что никто из партнёров РФ, включая Турцию, Китай и монархии Залива, не будет жертвовать собственными интересами во имя интересов России, а идея дружбы и сотрудничества, в том числе в военной сфере, с нашей страной на Ближнем Востоке, как правило, заканчивалась тем, что нас в итоге разменивали на американцев. Анвар Садат в Египте здесь был далеко не последним.

Как минимум противостояние Израиля и ХАМАС, сателлитов Ирана и самого Ирана в настоящее время отвлекает США и европейцев от поддержки Украины против России.

Бросить на произвол судьбы Украину США могут легко – это не более чем проект Барака Обамы и его команды. Списать Израиль – нет. Это обрушит слишком многое внутри Америки, в регионе и в мире в целом.

Автор при этом в своих рассуждениях не учитывает наличие в Израиле полуторамиллионной части Русского мира, включая треть миллиона этнических русских, белорусов, татар и прочих членов смешанных семей, а также десятков тысяч людей с гражданством РФ. Он будет искренне рад, если это помешает на сто процентов скопировать ход событий времён СССР, но будучи человеком в возрасте, помнящим ту эпоху, никак не может этого полностью исключить.

Действующий премьер Израиля фанатично предан идее военного конфликта с Ираном, «гибок» в политике в худшем смысле слова и вызывает неприятие доброй половины избирателей своей страны. При этом у него отвратительные отношения с Обамой, плохие с Байденом, хорошие с Трампом и нормальные с Путиным. Любой из его нынешних конкурентов будет много более проамериканским, чем он, в вопросе поддержки Израилем Украины, на чём давно настаивают лидеры демократов, так что лучший для России с точки зрения её интересов премьер Израиля нам пока явно не светит.

Шаги многополярности

Как следствие: на сегодня большая региональная война на Ближнем Востоке Ирана и Израиля представляется практически неизбежной. Альтернатива – выход обеих стран на взаимное сдерживание по образцу американо-советского времён разрядки, после Карибского кризиса. Роль США, Китая и Индии в качестве посредников здесь скорее всего будет определяющей, хотя участие России не исключено (но маловероятно).

В случае войны вполне вероятен переход её в ядерную фазу. Поскольку иранский КСИР, используя «Ось сопротивления», явно нащупал ахиллесову пяту Израиля (резня 7 октября 2023 г. в этом Иерусалим полностью убедила), шансов уцелеть, отступив, у еврейского государства мало. При этом война его, как всегда, сплотила, несмотря на традиционную внутреннюю рознь, дошедшую до крайности, следствием чего стал затяжной кризис избирательной системы. Достаточно оценить поток резервистов, включая лётчиков, десантников и танкистов, пошедший в Израиль из-за границы из числа постоянно живущих там граждан этой страны.

Палестинское государство есть умозрительная фантазия отцов-основателей Лиги наций, по наследству от неё воспринятая ООН и ставшая одним из опорных столпов деятельности этой организации.

Оно превратилось в основу многомиллиардных афер, стало лозунгом и является такой же реальностью, как построение коммунизма или гонка за линией горизонта. Как к нему и к самим палестинцам относятся на самом деле в арабском мире – тема особая. После проблем с ними Насера в Египте, попытки свержения короля и «Чёрного сентября» в Иордании, гражданской войны и Фатхлэнда в Ливане, открытой поддержки ООП захвата Садамом Кувейта, изгнания вдовы Арафата из Туниса, предательства ХАМАС Асада в Сирии… Не очень понятно, почему в этом процессе чего-то требуют от Израиля, притом, что никто в мире этого государства никогда не строил, создав фикцию, которая по умолчанию принимается «мировым сообществом» «как бы всерьёз», подорвав статус ООН в качестве структуры, на которую вообще нужно обращать внимание. Что, понятно, обижает тех, кто в ней годами и десятилетиями трудился и к этой работе привык, но увы, в мире нет ничего вечного – ООН умирает. Благо американские идеи реформирования этой почтенной богадельни выхолащивают её послевоенную суть и обнуляют нашу в ней роль, вес и возможности.

И наконец. Мир, с точки зрения автора, входит в стадию «идеального шторма», который объясняется тремя наложившимися друг на друга процессами.

Первый – новое Великое переселение народов. Десятки миллионов человек из Азии, Африки, Латинской Америки и с Ближнего Востока движутся с Глобального Юга на Глобальный Север – в гости к «золотому миллиарду» (и к нам в Россию тоже). При этом нам с нашими среднеазиатскими и закавказскими мигрантами ещё очень и очень везёт. По сравнению с теми, кто едет в США из Южной Америки и с Карибских островов или в Европу из Африки, Азии и с Ближнего Востока – это британские лорды, а проблемы с ними – сущие пустяки, которые можно решить, если правильно работать, а не имитировать бурную деятельность.

Второй – Мировая революция: та самая, по Марксу – Энгельсу, которая должна была начаться после глобализации (она как раз в мире и прошла), с отмиранием классического государства и заменой его общественными организациями и движениями (что мы в США и Западной Европе как раз и видим), за которыми стоят никем не избранные и зачастую никому не известные люди, начавшаяся с США и Великобритании. Не случайно ни о каких революциях того типа, которые они предсказывали, классики марксизма ни в России, ни в Китае, странах патриархально-аграрных, и не помышляли – это их Владимир Ильич и Мао Цзэдун решили при своей жизни немного подправить… Только те классы в этой революции, которые хотят построить свой, новый мир, разрушив до основания старый, в котором мы пока что живём – никакие не пролетарии (их и в Октябрьскую революцию в руководстве ВКП (б) было до крайности мало, всё больше обедневшие дворяне и разночинцы с образованием), а различные секс-меньшинства, этнические и расовые лобби и так называемые «болтающие классы». Ну, а во главе – сверхбогатые владельцы СМИ и социальных сетей (большой привет нашим олигархам из 1990–2000-х).

Третий – очередная мировая война, которая давно идёт полным ходом, только в ядерную фазу пока не перешла. И тут главное слово – ПОКА. Причём движущих сил у неё, ориентирующихся на передел мира, пока что заметно две: политический ислам, который мы из вежливости и нежелания оскорблять мусульман как таковых, называем исламизмом, и заботливо выпестованный в рамках либеральной демократии западного типа в США, Канаде и Европе, отреформированный и воскресший на той же Украине и в Прибалтике, фашизм. Оба действуют в настоящее время на широчайшем поле, воюя и против нас (зачастую вместе, как в Крыму и на Донбассе), и против Израиля, и против Китая и Индии (далеко не в одних СУАР или Кашмире). Специфика войны против Израиля породила гибрид этих идеологий, который ещё в 1990-е один умный знакомый автора назвал «исламофашизмом», в рамках которого во всех бедах этого мира, особенно в проблемах мусульман, виноваты евреи и в первую очередь израильтяне.

Это и есть многополярный мир. Или, если угодно, мир бесполярный. Все против всех, каждый сам за себя, никто никаких правил не соблюдает. Нравится это, не нравится – чего жаловаться на зеркало, коли рожа у этого самого нового мира, зарю которого мы без малейшего удовольствия наблюдаем, такая кривая? По Украине всё это более чем видно и по тому, что вокруг России происходит. По Израилю и всему, что с ним связано. И тут кто не спрятался, автор не виноват – он как акын в степи, что видит, то и поёт. Хотели многополярности – будет она нам. А кем и чем в этом мире мы будем – или НЕ будем, только от нас зависит. Как и то, чем будет Израиль – или его вообще не будет, что тоже вполне вероятно. Да и Ирана это тоже касается – и не только его…

Автор: Евгений Сатановский, президент Института Ближнего Востока

Израиль. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 октября 2024 > № 4720828 Евгений Сатановский

Власти Объединенных Арабских Эмиратов направили пострадавшим жителям Ливана первую партию экстренной помощи – самолет с 40 тоннами медицинских принадлежностей.

Наряду с этим, власти выразили глубокую обеспокоенность эскалацией конфликта в Ливане, в результате которого уже погибло не менее 1000 человек, а миллион оказался без крыши над головой.

Государственный министр по международному сотрудничеству Рим Аль Хашеми подчеркнула, что отправка гуманитарной помощи отражает стремления мудрого руководства ОАЭ оказать срочную поддержку нуждающимся.

По ее словам, этот рейс стал пилотным в рамках реализации программы помощи, ОАЭ продолжат отправлять все необходимое, что нужно для облегчения страданий и удовлетворения неотложных потребностей мирных жителей.

Временно исполняющий обязанности премьер-министра Ливана Наджиб Микати в телефонном разговоре с Его Высочеством шейхом Мухаммедом бен Заедом Аль Нахайяном, президентом ОАЭ, поблагодарил его за помощь и постоянную поддержку ливанского народа.

Шейх Мухаммед бен Заед, в свою очередь, напомнил о незыблемой позиции ОАЭ в отношении единства, суверенитета и территориальной целостности Ливана.

На прошлой неделе президент ОАЭ распорядился выделить US$ 100 млн на оказание срочной помощи Ливану после удара Израиля по центру Бейрута. Этот шаг стал еще одним свидетельством приверженности ОАЭ по оказанию помощи пострадавшим от кризисов и катастроф.

Израиль начал наносить удары по Бейруту на фоне обострения конфликта с шиитской группировкой «Хезболла». 30 сентября израильская армия впервые с начала конфликта нанесла удар по центру столицы Ливана, который последовал за убийством лидера группировки Хасана Насраллы и нападениями на объекты хуситов в Йемене.

В ночь на 5 октября израильские ВВС нанесли удары по жилым домам в столице Ливана, под которыми, как заявили в Армии обороны Израиля (ЦАХАЛ), располагались склады с оружием и другие объекты инфраструктуры движения «Хезболла».

Пули и бомбы: Как мир пережил год после нападения ХАМАС на Израиль

Максим Макарычев

Ровно год назад, ранним утром 7 октября 2023 года, члены палестинской вооруженной группировки ХАМАС при поддержке союзников из "Палестинского Исламского джихада" (признана в России террористической организацией - прим. "РГ") хлынули через границу Газы в Израиль, убив 1195 и взяв 254 человека в плен. Самому младшему из заложников было девять месяцев, старшему - 80 лет. Среди похищенных иностранцев больше всего было граждан Таиланда - 54 человека. 12 заложников имели гражданство США и Германии соответственно, шесть - России. Год спустя около 100 человек все еще находятся в плену, 117 освобождены, остальные погибли. 7 октября ХАМАС, начиная с 6.29 утра, выпустил не менее трех тысяч ракет и снарядов по Израилю. Нападение было названо "самым смертоносным днем для евреев со времен Холокоста".

Нападавшие без труда пересекли ограждение безопасности, окружающее Газу, через проделанные в разных точках отверстия. Газета Haaretz сообщила, что они намеревались организованно бежать обратно в анклав из окрестностей кибуцев Беэри, Кфар-Азза и Кисуфим. В ответ армия Израиля открыла артиллерийский огонь по пограничному ограждению, очень близко к некоторым из этих общин, убив многих нападавших. Израиль уже на следующий день ответил волнами жестоких и массированных авиаударов по сектору Газа, которые не прекращаются по сей день. В палестинском анклаве, в котором до 7 октября прошлого года, по данным ООН, 80 процентов населения жили в нищете, началась война. Она переросла в настоящую бойню, которая, по информации минздрава Газы, унесла жизни более 41,8 тысячи палестинцев, около 60 процентов из них - женщины и дети. Это примерно два процента всего довоенного населения сектора Газа. Половина всех домов в секторе повреждены или разрушены, также как и 80 процентов коммерческих объектов и 85 процентов школьных зданий. На их восстановление уйдут сотни миллиардов долларов.

В мае в ООН подсчитали, что под завалами, вероятно, находится 10 тысяч погибших палестинцев, и может потребоваться до трех лет, чтобы извлечь все тела. Израильские чиновники оправдывали удары по школам и больницам в Газе тем, что бойцы ХАМАС использовали их в качестве баз и для хранения оружия. Хотя ежедневно приходят сообщения, что подавляющее большинство убитых в называемых Израилем "оплотах группировки" составляют местные жители и перемещенные лица. Бомбы и пули Израиля, а также преднамеренное блокирование поставок гуманитарной помощи сделали жизнь в секторе Газа невыносимой. С 7 октября произошло более тысячи жестоких нападений на палестинцев со стороны израильских поселенцев на Западном берегу, отмечает издание Vox. За год война в секторе Газа также переросла в крупный региональный конфликт, после того как союзники ХАМАС в Ливане, Иране и Йемене нанесли ответный удар по Израилю.

Атака на кибуцы и музыкальный фестиваль

Среди погибших в результате нападения ХАМАС израильтян были дети, старики, семьи, убитые в своих домах в кибуцах - израильских общинах, а также 364 молодых человека, приехавших на музыкальный фестиваль Нова. Он проводился в Реиме недалеко от границы Израиля и Газы на открытой пустынной местности при минимальном количестве охраны. На беззаботных и разогретых горячительными напитками некоторых молодых людей, съехавшихся на рейв-вечеринку из многих стран, была устроена охота. Их расстреливали, когда они бежали от танцевальной площадки по пустыне врассыпную, брали в заложники, кидая тела в пикапы и армейские джипы. Западные СМИ задокументировали отдельные факты насилия нападавших в отношении молодых женщин. Все мировые СМИ обошла фотография полуобнаженной немецкой девушки, бездыханно лежащей в кузове пикапа рядом с улыбающимися вооруженными людьми. Во время своих атак в Израиле ХАМАС выбрал в качестве мишени людей более 40 различных национальностей. Среди этих жертв были многочисленные иностранные граждане, которые приехали на музыкальный фестиваль. В заложниках оказались граждане Израиля, России, Канады, Франции, Германии, Британии, Таиланда, Непала и ряда других стран, что отражает глобальные последствия атаки. Позже мировые СМИ обошли кадры вызволения из плена пожилых женщин, которые не являлись российскими гражданками, но благодарили Москву за миротворческие усилия по их спасению.

Смертоносное нападение ХАМАС, приведшее к сотням убитых, дало "индульгенцию" премьер-министру Израиля Биньямину Нетаньяху на проведение жестокой карательной операции с непрекращающимися мощными авиаударами в секторе Газа с помощью американских и британских снарядов, когда только за первые два месяца бомбардировок были убиты семь тысяч палестинцев. Израиль начал наземное вторжение три недели спустя и приказал всем 1,1 миллиона человек, проживающим на севере анклава, эвакуироваться на юг в целях безопасности. За этот год перемещенными лицами стали почти все 2,3 миллиона палестинцев, до войны проживавших в анклаве.

По оценке ЦАХАЛ, в Израиль вторглись около трех тысяч палестинских комбатантов, тысяча из которых была уничтожена израильскими военными в течение первых двух дней боев. Атака ХАМАС, молниеносная, четко организованная и скоординированная, потрясла мир. При этом рейд был хорошо просчитан. Атака произошла в 50-летнюю годовщину Судного дня - вторжения ряда арабских стран в Израиль и во время празднования двух религиозных праздников Симхат Тора и Шмини Ацерет. Наконец, в Шаббат, когда евреи не могут трудиться и должны отдыхать, чествуя субботу. Позже выяснится: лидеры ХАМАС месяцами планировали нападение на Израиль именно в Шаббат.

Среди тех, кто оставался в плену после серии обменов между ХАМАС и Израилем, были два россиянина с двойным российско-израильским гражданством. Андрея Козлова 8 июня вместе с тремя заложниками освободили солдаты Армии обороны Израиля. Тело Александра Лобанова и еще пяти заложников было найдено 31 августа возле города Рафах в секторе Газа. Жена Александра обвинила израильские власти в том, что они за эти долгие и мучительные месяцы не вызволили из плена ее мужа и демонстративно отказалась встречаться с Нетаньяху, который приехал к ее дому с извинениями.

Палестинская группировка активно противостояла Израилю с 2000-х годов, когда взяла под контроль сектор Газа, изгнав из него Организацию освобождения Палестины. С момента прихода к власти ХАМАС, при поддержке со стороны Ирана оружием и финансированием, вел несколько войн с Израилем, выпустил тысячи ракет и осуществил множество смертоносных атак. Израиль проводил успешные крупномасштабные военные операции в Газе, в том числе - "Литой свинец" в 2008 году, "Столп обороны" в 2012 году и "Защитная грань" в 2014 году. Но неожиданный, хорошо организованный рейд, который, к слову, моделировался в палестинских СМИ за месяц до этого, стал настоящей пощечиной для израильских властей, военных и хваленых спецслужб, в первую очередь, Моссада и Шин Бет. Обладая колоссальными техническими возможностями прослушки и наблюдения, обширной сетью агентуры в соседних арабских государствах и иранских прокси-группировках, израильские силовики попросту не удосужились принять как сам факт нападения ХАМАС, так и просчитать его последствия. Иными словами, проспали его, уверенные в своей силе, мощи и полном контроле над вопросами безопасности, за что были нещадно раскритикованы в стране и в мире.

Нетаньяху игнорирует США и не собирается уходить

И вот что любопытно: никто из министров и высокопоставленных представителей спецслужб Израиля за этот год не понес наказания за то, что допустил столь молниеносное и сокрушительное нападение ХАМАС на Израиль. Крайними сделали некоторых армейских командиров, которых отправили в отставку без судебного преследования.

С Нетаньяху как с гуся вода. Он и извинился за "допущенные просчеты" лишь на девятый месяц после смертоносного нападения. Сделав это, как было видно на экранах ТВ, с трудом, нехотя, превозмогая себя. Вовсе не собирается уходить в отставку, хотя едва ли не каждые выходные многотысячные толпы митингующих во главе с родственниками остающихся в живых заложников и погибших пленников, которые удерживаются 12 месяцев в плену ХАМАС, требуют от него набраться мужества и оставить свой пост. Но уход в отставку и смена премьера неизбежно повлекут за собой расследование спущенных на тормозах трех дел о коррупции в отношении Нетаньяху.

Западные страны оказали Израилю беспрекословную поддержку после нападения 7 октября. Однако после года жестокого, обостряющегося конфликта, "войны на убой", большинство из них, прислушавшись к ООН, правозащитникам, журналистам, требуют прекращения боевых действий в Газе на фоне растущего ужаса от числа жертв среди мирного населения. ООН и гуманитарные организации говорят, что Газа испытывает острую нехватку продовольствия и других предметов первой необходимости, в анклаве зафиксированы вспышки инфекций. Это особенно остро ощущается на севере Газы, куда крайне сложно доставлять помощь с юга. Система здравоохранения Газы находится в состоянии коллапса. Медицинские учреждения перегружены огромным количеством раненых и испытывают нехватку персонала, медицинских принадлежностей, топлива и воды. Южная Африка возбудила продолжающееся дело о геноциде против Израиля в Международном суде (МУС) в Гааге, поддержанное, среди прочих, Испанией, Ирландией и Бельгией. Израиль настаивал на том, что действует в соответствии с международным правом и обвинил МУС в предвзятости. В СМИ регулярно появляются сообщения о жестокости израильских солдат на Западном берегу и во время рейдов в Газе. Так, в июне израильские солдаты, маскируясь под перемещенных лиц, осуществили жестокую зачистку в Нусейрате. Власти Газы объявили, что 274 человека, включая 64 ребенка и 57 женщин, были убиты, более 400 получили ранения, а 89 жилых домов и зданий были разбомблены во время рейда.

Бесплодные призывы к миру

Переговоры о заключении перемирия между Израилем и ХАМАС, проводимые при посредничестве США, Египта и Катара, не только не увенчались успехом, но находятся в беспросветном тупике и больше напоминают бесплодные попытки пробить кулаком бетонную стену. Принуждение к миру ХАМАС, который разъярен после убийства большинства своих руководителей, и Израиля с его ультиматумами и постоянно меняющимися условиями при заключении сделки спустя год после нападения является неразрешимой задачей. Попросту говоря, урегулирование путем переговоров кажется более далеким, чем когда-либо. Катастрофически безграмотное предложение разрешения конфликта Америкой не только не смогло остановить кровопролитие, но и нанесло серьезный ущерб и без того подорванному авторитету Вашингтона, считающего себя гарантом международного порядка.

Как США могут утверждать, что отстаивают международное право в Донбассе, спрашивают многие эксперты, когда они позволяют своему союзнику в Иерусалиме совершать зверства? При этом показательно отношение Нетаньяху к администрации Байдена и лично к главе Белого дома. 74-летний израильский премьер не просто игнорирует советы и наставления "большого брата", но время от времени просто насмехается над 81-летним президентом США, не скрывая, что ждет возвращения в Белый дом "друга Трампа". Дошло до того, что весной уязвленный Джо Байден, который, похоже, неспособен или не желает сказать "нет" Биньямину Нетаньяху, почти три недели не общался с ним. У европейцев же попросту нет рычагов давления, которые потенциально есть у США, кроме озвучивания стандартных дипломатических заявлений или больше похожих на пиар попыток время от времени активизировать миротворческие усилия.

Ближний Восток на грани

Нетаньяху за этот год столкнулся не только с постоянными многотысячными митингами по выходным, которые часто заканчиваются применением слезоточивого газа в отношении тех, кто требует подписания соглашения с ХАМАС. Но и с отчаянным сопротивлением двух своих министров-радикалов, которые сами являются поселенцами: главы минфина Бецалеля Смотрича и министра безопасности Итамара бен Гвира. Лидеры двух влиятельных партий, они время от времени угрожают развалить коалиционное правительство, если Нетаньяху подпишет сделку о прекращении огня на невыгодных для Израиля условиях.

Израильский кабинет министров крайне поляризован: правительство единства, сформированное после атак 7 октября, рухнуло, когда Бени Ганц, влиятельный политик и главный соперник Нетаньяху, потребовал представить план послевоенного обустройства сектора Газа. Нетаньяху в резкой форме отказался сделать это, и Ганц немедленно покинул военный кабинет, в котором ключевые решения, кроме него и премьера, принимал министр обороны Йоав Галант. Последние два месяца в израильских и арабских СМИ регулярно появлялись сообщения о непреодолимых разногласиях Нетаньяху и Галанта по вопросу ужесточения израильских атак в Газе и Ливане, и скорой отставке главы минобороны. "Куда движется Израиль, когда единственный горизонт, который предлагают его лидеры, - это война? - задавалась вопросом газета Haaretz накануне годовщины нападения. - Мы можем только надеяться, что в наступающем году нас благословит глубокая смена руководства и новое видение страны". Некоторые чиновники в израильском правительстве хотят использовать нападение на Ливан и уничтожение многочисленных командиров ХАМАС и "Хезболлы" для перекраивания геополитической карты Ближнего Востока. Они утверждают, что атаки баллистических ракет Ирана на Израиль, которые были проведены в апреле и начале октября, дают еврейскому государству большую легитимность для прямой атаки на Исламскую Республику, а не только для нападения на иранских доверенных лиц.

В итоге Израиль столкнулся с тем, что предсказывали эксперты вскоре после нападения 7 октября: с войной на несколько фронтов. Поддерживаемые Ираном хуситы в Йемене продолжают угрожать Израилю, мировому судоходству и военно-морским силам США в Красном море, показывая, как можно в одночасье "потрепать" мировую экономику. В сентябре политическое и военное руководство Израиля признало, что не сможет уничтожить "Хезболлу", когда огласило свои ограниченные цели по проведению операции "Северные стрелы". По замыслу Нетаньяху, жители северного Израиля должны вернуться в районы, подвергшиеся атаке "Хезболлы" после 7 октября. О Газе, напротив, премьер-министр Израиля говорит, что война должна продолжаться до "полной победы" над ХАМАС. У Израиля есть почти непреодолимое преимущество перед "Хезболлой" и Ираном в области дальних воздушных атак, передовых технологий и шпионажа. Однако теперь, когда израильские войска вступают в Ливан, их военное преимущество может уменьшиться. На земле эта противостоящая им военизированная группировка может развернуть бойцов, закаленных годами сражений в Сирии, которые прорыли сети туннелей в холмистой местности, где они знают каждый ее метр, отмечает Guardian.

За этот год стало понятно, что Нетаньяху оказался жестче и агрессивнее даже крайне решительного премьер-министра времен основания Израиля, уроженки Киева Голды Меир, которая сыграла решающую роль в переломе хода войны Судного дня и смертоносном ответе еврейского государства на нападение арабских стран в 1973 году. Нынешний израильский премьер без всяких колебаний давал зеленый свет на устранение руководителей противоборствующих Израилю прокси-иранских группировок. Нетаньяху обещал, что будет уничтожен каждый член группировки. За последние недели и месяцы израильские военные и спецслужбы ликвидировали практически всю верхушку ХАМАС и около 20 высокопоставленных деятелей "Хезболлы", включая ее многолетнего лидера шейха Хасана Насраллу. Он был одним из последних, оставшихся в живых основателей "Хезболлы", переживших более 40 лет конфликта с Израилем.

Нападение ХАМАС навсегда изменило регион и мир. Его последствия еще предстоит полностью раскрыть и осознать. Прошедший год войны стал адом для палестинцев, кошмаром для израильтян и жителей ряда вовлеченных в конфликт стран. Никто не знает, что Нетаньяху подразумевает под "уничтожением" ХАМАС. Он никогда толком этого не объяснял. Как показывает драматическая военная эскалация последних нескольких недель, последствия 7 октября распространяются все шире и шире. Действия Израиля указывают на то, что будущее сектора Газа - это долгосрочная военная оккупация. В Ливане за год тлеющий трансграничный конфликт перерос в полномасштабную войну, в которую могут быть втянуты Иран и США. Ведутся прямые военные действия между Израилем и Ираном, покровителем "Хезболлы". В мире витает предчувствие крупномасштабной войны, которое может охватить самую горячую точку планеты - Ближний Восток. Сейчас он крайне небезопасен, оказался на грани общерегиональной катастрофы. Перейдет ли он за эту грань, еще предстоит увидеть. Спустя год после атак ХАМАС на Израиль ситуация кажется более нестабильной, чем когда-либо.

P.S. О нападении на кибуцы и его жертвах

Сотни деревьев в Нью-Йорке в преддверии годовщины нападения были украшены желтыми лентами в память об американских заложниках, которые погибли или все еще удерживаются в плену в секторе Газа. Одной из жертв атаки стал Хаим Кацман, 32-летний гражданин США и Израиля, который получил докторскую степень в Вашингтонском университете в 2021 году, но работал в еврейском государстве. Кацман погиб, защищая соседа во время нападения ХАМАС на их кибуц. Еще двумя американскими жертвами нападения стали 50-летняя Дебора Матиас и ее 49-летний муж Шломи, которые погибли, когда защищали своего 16-летнего сына Ротема во время атаки ХАМАС. Оба были музыкантами. Несмотря на ранение в живот, Ротем остался жив. Йони Саадон, один из выживших после атаки на музыкальный фестиваль Нова, рассказал The Sunday Times, что он спрятался под телом женщины, которая была застрелена в голову, и размазал по себе ее кровь, чтобы выглядеть мертвым. "Я видел эту прекрасную женщину с лицом ангела и восемь или десять бойцов, которые избивали ее, - рассказал Саадон изданию. - Она кричала: "Прекратите! Я все равно умру от того, что вы делаете, просто убейте меня!".

Нир-Оз, кибуц, в котором сейчас проживают всего два человека, понес наибольший ущерб от нападения ХАМАС. Свет в его почтовом отделении выключен, а пол покрыт пылью, пишет Guardian. На многих металлических ящиках с именем каждой семьи теперь есть новые этикетки: красные и черные наклейки с надписями "убит" или "заложник". Кибуц Нир-Оз в пересчете на душу населения перенес больше всего душевных страданий, разрушений и кровопролития, отчасти потому, что подавленная израильская армия "забыла" о нем. Солдаты не появлялись в течение нескольких часов, к тому времени все бойцы ХАМАС, а затем и потоки мирных жителей и мародеров ушли из общины. Уцелевшие отнюдь не собираются возвращаться в этот некогда "общинный рай". Ущерб здесь настолько велик, что, по оценкам, потребуется не менее трех лет, чтобы сделать его пригодным для проживания.

ООН: вновь быть центром для согласования действий наций

СЕРГЕЙ ЛАВРОВ

Министр иностранных дел Российской Федерации.

Недавно завершилась общеполитическая дискуссия 79-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, в которой я, по поручению Президента России Владимира Путина, представлял Российскую Федерацию.

Есть ли будущее у Пакта во имя будущего?

В рамках ооновской недели высокого уровня, которая обычно приходится на конец сентября, прошёл форум под названием «Саммит будущего». Россия с пониманием отнеслась к идее Генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша о его созыве, поскольку кризис всемирной организации углубляется, и с этим надо что-то делать. Российские дипломаты честно подключились к подготовке данной встречи, хотя особых иллюзий мы не питали. Тем более что в истории ООН было немало амбициозных мероприятий, завершившихся громкими декларациями, которые вскоре были забыты.

Вспомним Саммит тысячелетия в 2000 г., который провозгласил задачу «освободить народы от бедствий войны». Спустя немногим более двух лет США во главе «коалиции желающих» под смехотворным предлогом вторглись без мандата СБ ООН в Ирак – страну, которая до сих пор не может оправиться от разрушительных последствий этой авантюры.

Всемирный саммит ООН в 2005 г. объявил о приверженности установлению справедливого мира в соответствии с принципами и целями Устава ООН[1]. Это «священное обязательство» отнюдь не помешало Вашингтону и его союзникам науськать тогдашнего главу Грузии Михаила Саакашвили развязать в 2008 г. вооружённую агрессию против народа Южной Осетии и российских миротворцев. А ещё через три года НАТО организовала военную интервенцию в Ливию, разрушив её государственность и подорвав стабильность соседних стран, Ближневосточного региона в целом.

В 2015 г. Саммит ООН по устойчивому развитию принял грандиозные планы в сфере борьбы с бедностью и неравенством. По факту они оказались пустыми обещаниями на фоне нежелания стран Запада отказываться от неоколониальных практик перекачивания богатств всего мира в свою пользу. Достаточно бросить взгляд на статистику выполнения обещаний по финансированию развития стран Глобального Юга и передаче природосберегающих технологий.

Как в своё время Кофи Аннан и Пан Ги Мун, Антониу Гутерриш выдвинул свою инициативу под девизом «перезагрузки» глобального сотрудничества. Прекрасный лозунг, кто же против? Но о каком глобальном сотрудничестве можно вести речь, когда Запад растоптал все те «незыблемые ценности» глобализации, о которых нам рассказывали столько лет со всех трибун, убеждая, что они обеспечат равный доступ для всех к благам современной цивилизации? Где неприкосновенность собственности, презумпция невиновности, свобода слова, доступ к информации, добросовестная конкуренция на рынках по понятным и стабильным правилам?

Разве время говорить о глобальном сотрудничестве в тот самый момент, когда страны Запада развязали настоящую санкционную войну против доброй половины, если не большинства, государств мира, а доллар, который нам рекламировали как достояние и благо всего человечества, превращён в оружие против неугодных стран?

Более шестидесяти лет продолжается торговая блокада Кубы, отменить которую требует подавляющее большинство членов международного сообщества. В погоне за всё более эфемерной целью сохранения своего доминирования Вашингтон блокирует нормальную работу ВТО по разрешению споров и реформу Бреттон-Вудских институтов, структура которых давно не отражает реальный расклад сил в мировой экономике и финансах. Все действия Запада в этой сфере говорят о том, что США и их сателлиты попросту боятся честной конкуренции.

Дошло до того, что саму ООН Запад также хочет превратить в инструмент продвижения своих корыстных установок. Как показал Саммит будущего, нарастают попытки размыть межправительственную природу всемирной организации. Сдерживаются давно назревшие перемены в методах комплектования Секретариата ООН, ключевые посты в котором сегодня фактически оккупированы и наследуются бюрократией от западного меньшинства. Если уж Генеральный секретарь призывает к «перезагрузке» глобального сотрудничества, то Секретариат должен продвигать объединительные идеи, предлагать варианты компромиссов, а не изобретать оправдания для внедрения в работу ООН выгодных Западу нарративов.

Вдохнуть новую жизнь в ООН ещё не поздно. Но сделать это можно не с помощью оторванных от реальности саммитов и деклараций, а через восстановление доверия на основе уставного принципа – суверенного равенства всех государств. Пока этого не происходит.

Доверие подрывается, в том числе действиями Запада – такими, как создание в обход ООН подконтрольных ему узких форматов для решения серьёзных и даже судьбоносных вопросов. Среди них – управление интернетом и определение правовых рамок использования технологий искусственного интеллекта. Между тем эти проблемы затрагивают будущее всего человечества. Поэтому рассматривать их необходимо на универсальной основе, без дискриминации и стремления добиться односторонних преимуществ.

Это значит, что надо договариваться по-честному, с участием всех членов ООН, а не так, как готовился Пакт во имя будущего – без единого пленарного раунда переговоров, на котором присутствовали бы все страны. Вместо этого велась работа под контролем западных манипуляторов. В результате Пакт, ещё толком не родившись, уже пополнил пантеон красиво сформулированных на английском языке деклараций. Такова, как ни печально, судьба продуктов подобного рода всемирных саммитов.

Мир и безопасность

Не лучше обстоит дело с выполнением резолюций Совета Безопасности, являющихся, согласно Уставу ООН, обязательными к исполнению. Все мы наблюдали саботаж решений по косовскому урегулированию и Дейтонских соглашений по Боснии и Герцеговине. Самым вопиющим примером остаётся «заматывание» в течение уже почти восьмидесяти лет консенсусных резолюций о создании независимого Палестинского государства, сосуществующего в мире и безопасности с Израилем.

Нет и не может быть оправдания актам терроризма 7 октября 2023 г., жертвами которых стали израильтяне. При этом у всех, в ком ещё живо чувство сострадания, вызывает негодование тот факт, что эта трагедия используется для массового коллективного наказания палестинцев, обернувшегося беспрецедентной гуманитарной катастрофой. Убийству мирных жителей Палестины американским оружием необходимо немедленно положить конец. Должна быть обеспечена доставка в сектор Газа гуманитарных грузов, организовано восстановление инфраструктуры. А самое главное – нужно гарантировать реализацию законного права палестинцев на самоопределение и позволить им – не на словах, а на деле, «на земле» – создать территориально непрерывное и жизнеспособное государство в границах 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме.

Очередным кричащим примером террористических методов как средства достижения политических целей является бесчеловечная атака на Ливан путём превращения гражданских технологий в смертоносное оружие. Необходимо немедленно расследовать это преступление. Но уже сейчас нельзя обойти молчанием многочисленные публикации в СМИ, в том числе в Европе и США, свидетельствующие о той или иной вовлечённости и как минимум осведомлённости Вашингтона о подготовке теракта.

Понимаем, что американцы всегда всё отрицают и сделают всё, чтобы замять открывшиеся факты. А именно это они и сделали в ответ на неопровержимые доказательства их причастности к терактам на газопроводах «Северный поток». Между прочим, эти газопроводы были прекрасным символом «глобального сотрудничества», о котором мечтает Генеральный секретарь ООН. В результате их уничтожения конкурентоспособность Евросоюза в мировой экономике подорвана на долгие годы – к выгоде США. На совести Запада и сокрытие правды об организаторах многих других отвратительных преступлений, включая кровавую провокацию в киевском пригороде Буче в апреле 2022 г. и серию отравлений граждан России в Англии и Германии.

Секретариат ООН не может оставаться в стороне от усилий по установлению истины в ситуациях, напрямую затрагивающих глобальную безопасность. При этом он обязан безупречно соблюдать статью 100 Устава Организации, действовать беспристрастно и избегать искушения подыгрывать отдельным государствам – тем более тем, кто открыто призывает не к сотрудничеству, а к расколу мира на «сад» и «джунгли» или на «обедающих за демократическим столом» и «оказавшихся в меню».

Не лишним будет ещё раз напомнить о «послужном списке» тех, кто требует от остального мира выполнять их «правила». Вторжение в Афганистан и бесславное двадцатилетнее пребывание там известной коалиции сопровождалось образованием «Аль-Каиды»[2]. Прямым результатом агрессии против Ирака стало создание ИГИЛ[3]. Развязывание войны в Сирии породило террористическую группировку «Джабхат ан-Нусру»[4] (ныне «Хейят Тахрир аш-Шам»[5]). Западная коалиция и сейчас продолжает наносить удары по территории Сирии, фактически вдохновляя режим в Киеве на аналогичную террористическую активность в российских регионах, когда наносятся удары по мирным жителям и гражданской инфраструктуре, кстати, при прямом содействии того же Запада. Да и на территории Сирии режим Владимира Зеленского в координации с американцами обучает террористов из «Хейят Тахрир аш-Шам»[6] новым технологиям производства БПЛА с целью боевых действий против российских Вооружённых Сил в САР.

Разрушение Западом Ливии открыло шлюзы для проникновения терроризма в Сахаро-Сахельский регион, привело к миллионным потокам нелегальных мигрантов в Европу. Все, кто думает о будущем своих стран и народов, должны крайне бдительно относиться к новым авантюрам изобретателей тех самых «правил»[7].

Крайнюю тревогу вызывают и ставшие чуть ли не обыденной практикой методы политических убийств, как это произошло 31 июля 2024 г. в Тегеране и 27 сентября в Бейруте. После того как Израиль начал своё сухопутное вторжение в Ливан в ночь на 1 октября, со стороны администрации США не раздалось ни слова осуждения по поводу этого акта агрессии против суверенного государства. Таким образом, Вашингтон фактически поощряет своего ближневосточного союзника к расширению зоны военных действий.

Трагическое и неприемлемое развитие событий в арабо-израильском конфликте, в Ливане, Йемене, акваториях Красного моря и Аденского залива, Судане и других горячих точках в Африке отражает неоспоримый факт: безопасность может быть либо равной и неделимой для всех, либо её не будет ни для кого.

Понимание этой, казалось бы, азбучной истины в контексте европейской безопасности Россия годами пыталась внедрять в сознание Вашингтона, Лондона и Брюсселя, обуреваемых комплексами собственной исключительности и безнаказанности. Как известно, Запад поначалу обещал не расширять НАТО, а в 1999 и в 2010 гг. подписался в официальных документах саммитов ОБСЕ под обязательством не обеспечивать свою безопасность за счёт других. На деле же Североатлантический альянс уже три десятилетия осуществляет геополитическую и военную экспансию в Европе, пытается закрепиться в Закавказье и Центральной Азии, создавая прямые угрозы безопасности нашей стране. Сейчас то же самое происходит в Азиатско-Тихоокеанском регионе, куда «вползает» инфраструктура НАТО и где для сдерживания КНР и России создаются узкие военно-политические блоки, подрывающие инклюзивную архитектуру безопасности под эгидой АСЕАН.

При этом Запад не только не вспоминает про «глобальное сотрудничество», за которое ратует Генсекретарь ООН, а открыто в своих доктринальных документах жёстко обвиняет Россию, Китай, Республику Беларусь, КНДР, Иран в создании угроз своему доминированию. В отношении России объявлена цель нанесения ей «стратегического поражения»: почти как планировали Лондон и Вашингтон в мае 1945 г., разрабатывая (а было это ещё до окончания Второй мировой войны) операцию «Немыслимое» по уничтожению СССР.

К первопричинам кризиса вокруг Украины

В середине XX века англосаксонские стратеги держали в строжайшем секрете свои агрессивные планы. Но их нынешнее поколение замыслов не скрывает. Пока расчёт делается на то, чтобы победить Россию руками нелегитимного киевского режима, который является неонацистским по своей сути. Примеров этому немало. Киев агрессивно пропагандировал и пропагандирует неонацистские идеи, переписывает историю Второй мировой войны и культивирует националистические настроения среди широких слоёв украинского общества, увековечивает память нацистов и их пособников. Налицо факты прямых заимствований нацистских символов. Следует помнить и о многолетних преступлениях иррегулярных «добровольческих батальонов», сформированных из числа идейных последователей украинского национализма. Об их зверствах не смогли умолчать даже потворствующие Киеву международные структуры, в том числе Управление Верховного комиссара ООН по правам человека.

Украина превратилась в террористическое государство, которое на протяжении десяти лет терроризирует граждан как в своей стране, так и за её пределами. Несмотря на это, Запад позволяет киевской хунте всё что угодно, вливает в неё огромные средства. На этом фоне весьма показательны высказывания главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен о том, что Украина защищает ценности, которые дороги для ЕС. Председатель Евросовета Шарль Мишель тоже проводил параллели между Украиной и европейскими ценностями. Подобные откровения сложно интерпретировать иначе как проявление глубинной нацистской сущности политкласса Европы, который находится буквально в шаге от того, чтобы самому броситься в самоубийственную антироссийскую авантюру.

Стоит ли говорить о бессмысленности и опасности идеи пытаться «воевать до победы» с ядерной державой, каковой является Россия?

Не менее бессмысленны и заклинания западных хозяев Киева о «безальтернативности» переговоров на основе пресловутой «формулы Зеленского». Отстаивая этот обречённый ультиматум, Запад без стеснения апеллирует к Уставу ООН, требуя обеспечить территориальную целостность Украины.

Следует напомнить, что в самой первой статье Устава провозглашено обязательство уважать принципы равноправия и самоопределения народов. Именно это послужило международно-правовой базой процесса деколонизации (который ещё предстоит довести до конца, как бы этому ни сопротивлялись французы, англичане и прочие бывшие метрополии). В 1970 г. Генеральная Ассамблея ООН постановила в Декларации о принципах международного права[8], что соблюдается территориальная целостность тех государств, чьи правительства уважают право народов на самоопределение и в силу этого представляют всё население, проживающее на соответствующей территории. Это было единогласное решение Генассамблеи после долгих лет непростых дискуссий. Нет нужды доказывать, что украинские неонацисты, захватившие власть в Киеве в результате поддержанного США и их союзниками кровавого госпереворота в феврале 2014 г., не представляли и не представляют русское население Крыма, Донбасса, Новороссии.

Западные лидеры, по любому поводу одержимые темой прав человека, показательно молчат об этих правах, когда речь идёт о расистских действиях их киевских клиентов. В свете такой забывчивости вспомним ещё об одном требовании той же самой первой статьи Устава ООН: уважать права и основные свободы любого человека независимо от расы, пола, языка и религии. Права русских и сопричастных к русской культуре людей после госпереворота в Киеве методично истреблялись. Русский язык на Украине законодательно запрещён во всех сферах – в образовании, СМИ, искусстве, культуре, даже в быту и повседневной жизни. Недавно принят ещё один закон – о запрете канонической Украинской православной церкви. Киевский режим борется со всем, что связано с Русским миром. Самой диcкриминируемой группой населения на Украине многие годы являются русскоговорящие граждане. В этих условиях слова Зеленского о необходимости уважения Устава ООН – откровенная издёвка.

Именно упомянутые вопиющие нарушения закреплённых в Уставе ООН прав русских, наряду с угрозами безопасности России, да и всей Европы, которые исходят от киевского режима и тех, кто втягивает его в НАТО, являются первопричинами нынешнего украинского кризиса. Именно на их устранение направлена специальная военная операция[9], которую Россия проводит с целью защиты своей безопасности, настоящего и будущего людей на их исконной земле.

Мы ценим искреннее стремление целого ряда наших партнёров продвигать из самых лучших побуждений посреднические инициативы. Уважаем их конструктивную нацеленность на результат – в отличие от тупиковой «формулы Зеленского». При этом призываем друзей в своих дальнейших усилиях учитывать в полной мере упомянутые факты, раскрывающие подлинные причины нынешней ситуации. Без их устранения справедливого, опирающегося на Устав ООН мира не добиться. Реалистичный же план урегулирования был изложен Президентом Владимиром Путиным 14 июня 2024 года[10]. Глава российского государства вновь убедительно продемонстрировал добрую волю России к достижению переговорных решений, перспективы которых были «опрокинуты» Киевом и его покровителями в результате госпереворота 2014 г., срыва Минских соглашений 2015 г. и Стамбульских договорённостей 2022 г.

На пути к более справедливому международному порядку

Беспрецедентный уровень высокомерия и агрессивности западной политики в отношении России не просто сводит на нет саму продвигаемую Генеральным секретарём ООН идею «глобального сотрудничества», но и всё больше блокирует функционирование всей системы глобального управления, включая Совет Безопасности. Это не наш выбор, и не нам нести ответственность за последствия столь опасного курса. Однако, если Запад не остановится, тяжёлые издержки лягут на всех.

Мировому большинству очевидно, что конфронтация и гегемонизм не решат ни одной глобальной проблемы. Они лишь искусственно сдерживают объективный процесс формирования многополярного мироустройства, которое будет опираться на равенство прав больших и малых наций, уважение ценности человеческой личности, равноправие мужчин и женщин, право народов самим определять свою судьбу. Всё это – тоже из Устава ООН. Равно как и принцип невмешательства во внутренние дела суверенных государств, подтверждение которого, к стыду членов Всемирной организации, было заблокировано США и их сателлитами на том самом Саммите будущего при принятии соответствующего Пакта.

Выступая 18 сентября 2024 г. перед участниками IV Евразийского женского форума в Санкт-Петербурге[11], Владимир Путин подчеркнул необходимость объединения усилий во имя устойчивого развития и всеобщей равной и неделимой безопасности. Решать сложнейшие проблемы, с которыми столкнулось всё человечество, можно только сообща, с учётом интересов друг друга. Запад должен это осознать и отказаться от неоколониальных замашек.

Глобальный Юг и Восток всё громче заявляют о своих правах на полноценное участие в процессах принятия решений по всему спектру международной повестки дня. Это становится всё более актуальным в ситуации, когда Запад планомерно разрушает им же созданную модель глобализации.

Укрепляется роль межгосударственных объединений в Азии, Африке и Латинской Америке. Среди них – Шанхайская организация сотрудничества, Евразийский экономический союз, Африканский союз, Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна, Лига арабских государств, Ассоциация государств Юго-Восточной Азии и многие другие.

Налаживаются контакты региональных интеграционных структур как между собой, так и с глобальным объединением – БРИКС, что создаёт возможности для гармонизации подходов к согласованию механизмов взаимовыгодного сотрудничества и развития, неподконтрольных негативному внешнему воздействию и диктату. Все эти объективные процессы придётся учитывать и в деятельности «Группы двадцати», где «семёрка» уже не может «заказывать музыку».

Об архитектуре безопасности в Евразии

Сегодня предстоит по-новому взглянуть на пути обеспечения безопасности в различных регионах, извлекая уроки из печального опыта функционирования моделей евроатлантической безопасности, которые Запад поставил на службу своим экспансионистским замыслам.

Россия выдвинула инициативу формирования инклюзивной архитектуры равной и неделимой безопасности в Евразии. Она открыта для всех государств и организаций нашего общего континента, готовых работать сообща над поиском общеприемлемых решений, используя взаимосвязанность и естественные конкурентные преимущества единого евразийского пространства. Этой теме будет посвящена международная конференция в Минске, которая пройдёт 31 октября – 1 ноября 2024 года.

Формирование в Евразии пространства равной и неделимой безопасности – насущная необходимость в свете разворачивающихся в макрорегионе масштабных процессов. Речь идёт не только о том, что деградация военно-политической обстановки, вызванная курсом «коллективного Запада» на подрыв суверенного развития ведущих держав континента, сама по себе не может быть приемлема для ответственных евразийских государств. Дело ещё и в том, что множащиеся риски перерастания очагов напряжённости в масштабный конфликт ставят под вопрос дальнейшее поступательное развитие всей Евразии, где в значительной мере обеспечивается рост мировой экономики. Решение вопросов безопасности – непременное условие дальнейшего динамичного развития стран континента, раскрытия потенциала многосторонних проектов с их участием.

Наша инициатива базируется на понимании необходимости принятия государствами и многосторонними структурами Евразийского региона на себя ответственности за обеспечение собственной безопасности в соответствии с принципом «евразийским проблемам – евразийские решения». Таким образом, стратегическими целями предлагаемой нами архитектуры выступают урегулирование имеющихся на континенте противоречий силами самих евразийских стран, предотвращение конфликтов в будущем, а также устранение из Евразии дестабилизирующего военного присутствия внерегиональных игроков.

Мы убеждены, что государства, заинтересованные в стабилизации военно-политической обстановки на долгосрочную перспективу, будут активно включаться в решение вопросов безопасности на основе согласования общих подходов.

Неотъемлемой частью работы в сфере евразийской безопасности видим вопросы экономики, социального благополучия, интеграции и взаимовыгодного сотрудничества, решение общих проблем.

При этом мы не занимаемся «отгораживанием» и не исключаем из диалога европейские государства – при условии их искренней заинтересованности и невовлечённости в деструктивные действия, направленные против других стран Евразии, континента, простирающегося от Лиссабона до Владивостока и от Москвы до Эр-Рияда, Нью-Дели, Пекина и Джакарты.

И о реформе СБ ООН

В июле 2024 г. года по предложению России состоялись открытые дебаты Совета Безопасности ООН по вопросу строительства более справедливого и устойчивого мироустройства. Безусловно важно продолжать начатую дискуссию как в ООН, так и на других площадках. При этом для нас совершенно очевидно, что справедливый миропорядок предполагает расширение представленности Глобального Юга и Востока в Совете Безопасности ООН, то есть стран Африки, Азии, Латинской Америки. Мы подтвердили нашу позицию в поддержку кандидатур Бразилии и Индии при одновременном положительном решении по инициативам Африканского союза по данному вопросу. Поддерживать же идеи о дополнительных местах для западных стран и их союзников, которые и так чрезмерно перепредставлены в составе Совета Безопасности, нелогично и даже абсурдно.

Не все, однако, полагают справедливым то же, что и мы. По поводу реформы СБ ООН вбрасывается немало суждений. Но больше всех удивил Антониу Гутерриш, заявивший, что Европа перепредставлена в СБ ООН, поскольку от неё в число постоянных членов Совета входят Франция, Британия и Россия. Такая геополитическая картина мира не просто не отражает современную реальность, она полностью её искажает: особенно после ухода Лондона из ЕС и нашего отказа от встраивания в евроатлантические и общеевропейские проекты.

* * *

В мае 2025 г. будет отмечаться 80-летие Победы во Второй мировой войне. Жертвами геноцидальной политики Третьего рейха стали десятки миллионов человек, в том числе 27 млн представителей всех народов Советского Союза. У таких преступлений нет срока давности, как нет морального оправдания тем, кто пытается сегодня обелять нацистских палачей, коллаборационистов и их нынешних последователей, будь то на Украине, в Прибалтике, Канаде или в других странах.

Сегодня, как и в годы Второй мировой, международное сообщество вновь сталкивается с серьёзнейшими вызовами, которые требуют объединения усилий, а не конфронтации и попыток глобального доминирования. Россия всегда будет стоять на стороне коллективной работы, на стороне правды и права, мира и сотрудничества в интересах возрождения идеалов, заложенных отцами-основателями Организации Объединённых Наций. На это нацелена работа созданной по инициативе Венесуэлы Группы друзей в защиту Устава ООН. Его цели и принципы в полной мере сохраняют свою актуальность. Главное, чтобы все без исключения руководствовались этими принципами – не селективно, выбирая из «меню» только некоторые, но во всей их полноте и взаимосвязи, включая принцип суверенного равенства государств[12]. Тогда, работая в пользу формирования честного баланса законных национальных интересов всех стран, мы сможем воплотить в жизнь записанное в Уставе предназначение ООН: «Быть центром для согласования действий наций».

Автор: Сергей Лавров, министр иностранных дел Российской Федерации

СНОСКИ

[1] См.: Устав ООН // Организация Объединённых Наций. URL: https://www.un.org/ru/about-us/un-charter/full-text (дата обращения: 2.10.2024).

[2] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[3] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[4] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[5] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[6] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[7] См.: Лавров С.В. Подлинная многосторонность и дипломатия против «порядка, основанного на правилах» // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 4. С. 72–81. URL: https://globalaffairs.ru/articles/podlinnaya-mnogostoronnost/ (дата обращения: 2.10.2024).

[8] См.: Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Принята резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 года // Организация Объединённых Наций. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles.shtml (дата обращения: 2.10.2024).

[9] См.: Обращение Президента Российской Федерации // Президент России. 24.02.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/67843 (дата обращения: 2.10.2024).

[10] См.: Выступление Президента Российской Федерации В.В.Путина на встрече с руководством Министерства иностранных дел России // МИД РФ. 14.06.2024. URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1957107/ (дата обращения: 2.10.2024).

[11] См.: Четвёртый Евразийский женский форум // // Президент России. 18.09.2024. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/75124 (дата обращения: 2.10.2024).

[12] См.: Лавров С.В. Соблюдение принципов Устава ООН во всей их совокупности и взаимосвязи – залог международного мира и стабильности // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 6. С. 158–171. URL: https://globalaffairs.ru/articles/soblyudenie-princzipov-ustava-oon/ (дата обращения: 2.10.2024).

США. Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 октября 2024 > № 4720830 Сергей Лавров

В Красноярском ГМУ Минздрава России обучаются иностранные студенты из более чем 20 стран мира

Иностранцев традиционно привлекает качественно высокий уровень образования.

Сегодня в Красноярском государственном медицинском университете Минздрава России учатся 538 иностранных граждан. 492 из них — студенты направлений специалитета.

Медицинское образование ребята получают на факультетах «Лечебное дело» и «Стоматология».

Указом Президента РФ от 7 мая 2024 года экспорт российского образования обозначен как одна из национальных целей. И здесь нам есть чем поделиться.

Все преподаватели, работающие с иностранными студентами, свободно читают лекции на английском языке.

Используется система непрерывного повышения квалификации.

По словам ректора КрасГМУ Минздрава России Алексея Протопопова, университет стремится расширять географию партнёрства.

В стенах вуза сегодня можно встретить студентов из стран СНГ, Гвинеи, Алжира, Афганистана, Египта, Йемена, Индии, Ирака, Колумбии, Мексики, Монголии, Намибии, Нигерии, Сирии, Эквадора и впервые в этом году — Китая.

Сотрудники университета знакомят студентов-иностранцев с русской культурной средой:

Ввели программу кураторства;

Проводят тренинги по развитию навыков научной деятельности и межкультурной коммуникации.

Ввели занятия «Русский язык как иностранный» для углублённого изучения на протяжении всех лет обучения.

Для иностранных студентов, показавших высокие результаты в обучении и внеучебной деятельности, действует система скидок в оплате обучения от 5 до 20%.

Также вуз даёт иностранным студентам рекомендации в красноярские клиники, если молодые люди хотят туда трудоустроиться на время каникул или решают совмещать обучение и работу.

На каникулах для студентов организуют различные мероприятия. Например, ежегодно в августе на озере Шира (в Хакасии) проходит летняя школа русского языка.

— В нынешнем году в летней школе побывали студенты из шести стран. Они вместе общались, учились, готовили. Несомненно, это бесценный опыт для каждого из ребят, — рассказал Алексей Протопопов.

Также ребята неоднократно принимали участие в различных студенческих конференциях с докладами на русском языке.

"Регион скатывается в войну, а СБ ООН беспомощно наблюдает": почему в Нью-Йорке не удалось принять решение по Ближнему Востоку

Заседание Совбеза ООН по Ближнему Востоку было наполнено призывами, а не действием

Юрий Когалов

Страны мира должны разработать новый подход, а Совбез ООН проявить политическую волю для урегулирования ситуации на Ближнем Востоке. Таков лейтмотив состоявшегося заседания Совета Безопасности, на котором обсуждалось обострение обстановки в этом регионе. По словам Генсека ООН Антониу Гутерриша, эскалация за эскалацией ведут к тому, что Ближний Восток приближается к пропасти, и необходимы срочные меры, с тем чтобы не допустить полномасштабной войны. Он обратил внимание на то, что резолюция 1701 СБ ООН, принятая в 2006 году, чтобы остановить боевые действия между Израилем и движением "Хезболла", фактически больше не работает.

Аналогичную точку зрения высказал постоянный представитель РФ при ООН Василий Небензя.

Дипломат обратил внимание своих коллег на действия Израиля в Ливане, посетовав, что те больше озабочены ракетным ударом Ирана, ставшим следствием обстрелов ливанских городов израильской армией.

Василий Небензя: "Ближневосточный регион на глазах скатывается в пучину новой большой войны, а Совбез ООН беспомощно наблюдает за этим"

"Сложно представить, на какую роль в дипломатическом процессе с подобной оценкой ситуации можно рассчитывать. Как будто все это случилось "в вакууме". Как будто ничего не происходит и не происходило в Ливане, Газе, Сирии, Йемене, что и привело к новому опаснейшему витку разрастающегося ближневосточного конфликта", - заявил Небензя.

По его словам, часть ответственности лежит на США, которые уже пять раз применили право вето для защиты своего союзника - Израиля, когда СБ ООН был готов принять меры для принуждения сторон к миру. По мнению дипломата, Израиль строит планы по втягиванию США в прямой конфликт с Ираном. "Сложно сказать, понимают ли это в Вашингтоне, но пока эта пьеса разыгрывается по израильским нотам", - указал Небензя.

Тем временем представители "Хезболлы" заявили, что только начинают действия против израильской армии на юге Ливана. "Силы сопротивления полностью подготовлены к отражению израильского вторжения", - заверили в движении, добавив, что Израиль скрывает истинные потери.

Причину того, что "Хезболла" сразу после взрывов пейджеров не стала отвечать Израилю, раскрыл глава МИД Ирана Абдалла Бу Хабиб. В интервью CNN он рассказал, что лидер движения Хасан Насралла буквально за несколько дней до своей гибели от удара ЦАХАЛ согласился на 21-дневное прекращение огня, на котором настаивали США и Франция. Вашингтон и Париж утверждали, что премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху пойдет на сделку, хотя, как заявил Гутерриш, на самом деле тот отверг данное предложение. Возможно, это стало одной из причин, по которым Насралла остался в Бейруте, а не уехал за пределы Ливана, как ему это предлагал сделать верховный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи. Пока неизвестно, было ли это еще одной операцией израильских спецслужб и какую роль в этом сыграли США и Франция.

Василий Небензя: "Ближневосточный регион на глазах скатывается в пучину новой большой войны, а Совбез ООН беспомощно наблюдает за этим"

Пока неясно и то, пойдет ли Израиль на дальнейшее расширение зоны конфликта. Боевые действия идут в секторе Газа, в Ливане, а в ответ "Хезболла" обстреливает территорию Израиля. Тель-Авив обещал ответить Ирану на запуск 180 ракет. Но, как пишет The Washington Post со ссылкой на источники в администрации США, Израиль "не ощущает потребности нанести ответный удар по Ирану - без промедлений и в большом масштабе". Пока все внимание мира сосредоточено на Ливане, откуда власти разных стран начали эвакуацию своих граждан, а также на объявлении Израилем Генсека ООН "персоной нон грата". Василий Небензя назвал это решение "неслыханным и в высшей степени хамским".

Между тем

Посол в Тель-Авиве посоветовал россиянам покинуть Израиль

Израильские власти рекомендуют гражданам страны "находиться в готовности спрятаться в бомбоубежища в случае обострения военной обстановки". Учитывая крайне напряженную обстановку в регионе, российский посол в Израиле Анатолий Викторов порекомендовал находящимся там россиянам "подумать о том, чтобы покинуть территорию" страны, "пока имеются такие возможности". В интервью ТАСС он напомнил, что "продолжаются регулярные авиарейсы", в том числе израильской авиакомпании El Al. И предупредил, что "прежде чем приехать в Израиль, чтобы остаться на какое-то продолжительное время, нужно крепко подумать, насколько это обоснованно и стоит ли рисковать своими жизнями и здоровьем". Викторов напомнил, что с октября прошлого года МИД РФ "рекомендовал россиянам по возможности отказаться от поездок в Израиль".

Подготовил Александр Бушев