Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Марат Касем: вся моя жизнь — череда случайностей

Ровно месяц назад шеф-редактора Sputnik Литва Марата Касема задержали спецслужбы Латвии. Его обвинили в нарушении санкций Евросоюза и отправили в рижскую тюрьму. Руководство "России сегодня" неоднократно заявляло, что это политическое дело, напрямую связанное с выполнением Маратом своего служебного долга в качестве журналиста. Мы продолжаем добиваться его освобождения по всем доступным нам каналам.

Пока Марат находится в тюрьме, ему как никогда нужна ваша поддержка.

Мы решили опубликовать большое интервью, которое он пару месяцев назад дал корпоративному изданию медиагруппы "Россия сегодня". Журналист подробно рассказал о детстве, семье, увлечениях, долгом пути к профессии, а также о роли случайностей в судьбе. Надеемся, вы, заочно познакомившись с Маратом, вместе с нами потребуете его освобождения. Свободу Марату Касему!

Москва появилась в моей жизни за девять месяцев до моего рождения

— Вся моя жизнь — череда случайностей. Я и родился-то, можно сказать, случайно. Это романтическая история моих родителей.

Мой отец — араб из Йемена. Он моряк и в конце 80-х годов десять месяцев служил по обмену опытом на военной базе в советской Риге. Однажды на танцах он познакомился с моей матерью — и у них завязались отношения.

Пришло время отцу уезжать, и мама полетела его провожать в Москву, потому что из Риги не было рейсов в Сану, столицу Йемена. Пока ждали рейс, в служебной гостинице недалеко от метро "Орехово" меня и зачали.

После моего рождения мама писала письма отцу об этом событии в его родную деревню. Но в Йемене шла война, отец был военный и участвовал в боевых действиях, а его деревню сожгли. В результате мы не могли с ним никак связаться. Один раз он неожиданно позвонил, успел узнать, что у него есть сын, — и связь оборвалась…

Спустя десять лет деревню отца восстановили, и однажды он приехал туда за какими-то документами. В мечети — в небольших деревнях она еще и паспортный стол, и администрация, и почта — ему отдали кипу писем из Латвии. Там был наш телефон, и он позвонил.

Я снял трубку и услышал на русском с акцентом: "Это твой отец, привет! Дай телефон маме, я очень хочу с ней поговорить и все объяснить". Я ответил: "Такой возможности уже нет: она умерла". И около десяти минут он просто плакал в трубку.

Мама умерла от неизлечимой болезни, когда мне было 11 лет. Она работала на трикотажном комбинате. Станки, смена более 12 часов — и организм не выдержал… У нее было хорошее образование: она окончила экономический специалитет Рижского политехнического института. Но случился развал Советского Союза, она получила паспорт негражданина и не знала хорошо латышский язык, поэтому вынужденно пошла трудиться на трикотажный завод.

О важности имени

— Когда я еще не родился и родные думали, как меня назвать, то хотели сначала записать на фамилию моего деда — Колтаков, а имя дать Евдоким. Посмотрите на меня: ну какой я Евдоким Колтаков?

Но в результате назвали Маратом. И знаете почему? Моя бабушка была убежденной коммунисткой. Ей нравились революционеры, ей нравился Жан-Поль Марат. И она настояла, чтобы меня назвали Маратом.

До 19 лет я был Силкин — это фамилия первого мужа моей матери. Школу оканчивал как Силкинс Маратс — так меня знают многие люди в Латвии. А после того как отец официально признал меня своим сыном, я стал Касемом. Признаюсь, я мечтал об этой фамилии. И даже в паспорте, когда я еще был Силкин, поставил подпись — Касем. Хулиганство, да. Но это был своеобразный протест.

Кстати, теперь я свое имя пишу на русский манер, без прибалтийского окончания "с", и вполне официально. Когда я получал свою первую российскую визу, то написал в заявлении: "Просьба меня указывать без буквы "с", так как я себя считаю русским человеком". И мне это позволили сделать.

Я никогда не видел родителей вместе

— Впервые мы с отцом встретились, когда мне было 16 лет. Он пригласил меня в гости, но не в Йемен (там опять шла война, такой национальный "вид спорта"), а в Дубай. В эту поездку я отправился из Риги совсем один. Несколько дней там ждал отца, у которого как раз накануне случилось ЧП на корабле, и он не мог выйти на берег. А на третий день он приехал.

Очень хорошо помню этот момент. Стук в дверь, я посмотрел в дверной глазок — стоит мой отец. И у меня возникло вдруг чувство тревоги, потому что сейчас за дверью начинается, по сути, новая жизнь. Да, это человек, который участвовал в твоем создании, но ты его абсолютно не знаешь, ты его никогда не видел в жизни. Фотографии были, но я его не чувствовал даже на подсознательном уровне.

Не сразу, но открыл дверь настежь, мы обнялись. Отец плакал, а я был в шоке, а когда я в шоке, никогда не плачу и никак не реагирую эмоционально. Я все-таки был воспитан в Латвии, у меня нордический характер.

Мы с ним пообщались, он сразу сказал, что хочет быть моим другом в большей степени, чем отцом. И правда, у нас сложились дружеские отношения. Мы можем обсуждать с ним все что угодно.

Мне никогда не доводилось видеть родителей вместе, только на фотографии. В одну часть своей жизни я видел одного родителя, в другую часть — сейчас уже можно сказать, что в большую, — другого.

Долгая дорога к профессии: политолог, диспетчер порта и сельский экономист

— В 2009 году отец приехал в Латвию, это событие сильно повлияло на мою жизнь. И не могу сказать, что позитивно…

После школы я поступил на бюджетное обучение факультета политологии Латвийского университета, когда окончил первый курс, в Ригу приехал отец. Движимый ностальгическими настроениями, он захотел посетить место своей службы. А там была уже не военная база, а морская академия. Отец походил, посмотрел и сказал: "Давай ты будешь учиться здесь. Политология — это не профессия для мужчины".

Я поддался влиянию отца и согласился. К тому же я был послушным мальчиком с воспитанием бабушки и дедушки. А отец, в свою очередь, согласился оплачивать мое обучение.

Пришлось уйти из Латвийского университета и поступить опять на первый курс, но уже морской академии по профессии диспетчера порта, так как я совсем не хотел ходить в долгие морские рейсы. Мне пошили морскую форму с именем и фамилией Marats Kasems, и начались мои курсантские будни.

Полгода я маршировал на плацу и учился морским дисциплинам на латышском языке. Но второй семестр отец не оплатил, а на звонки по телефону не отвечал. У бабушки с дедушкой таких денег, конечно же, не было. Я пытался сам заработать — но это была все же очень большая сумма. На академии был вынужденно поставлен крест.

Стал думать, что делать дальше. Мои одноклассники уже окончили два курса, а я все первый курс не преодолею. У меня начинал зарождаться комплекс неполноценности… Знаете, я ведь в три года уже писал и читал. В четыре был записан в библиотеку (правда, под дедушкиной фамилией, потому что мне не выдавали читательский билет), а в пять лет меня хотели отдать в школу, но не взяли, пошел в шесть.

Надо было идти учиться куда-то опять, но только на бюджет: денег в пенсионерской семье не было, отец пропал. И я вынужденно выбрал экономический факультет елгавского сельскохозяйственного университета. Меня взяли сразу, выписали стипендию, хорошую по тем временам — 150 долларов. Стал учиться опять на первом курсе, ежедневно полтора часа из Саласпилса в Елгаву в одну сторону, полтора — в другую. Это по московским меркам ерунда, а в Латвии — огромное расстояние. Ну ничего, молодой был.

Там все было ровно: ребята обучались простые, деревенские, не было столько пафоса, как в Латвийском университете, и "армейщины", как в морской академии. Но о-о-очень скучно.

Однажды я сижу на занятии по аграрному делу и слушаю лекцию о том, какие виды навоза для какой почвы лучше подходят. Преподаватель хвастается, что может по запаху отличить, какой навоз будет благоприятен для определенного вида земли. И вдруг я отчетливо понимаю, что это кошмар, если этим придется всю жизнь заниматься. И так стало горько на душе. Решил уйти и сделать перерыв в обучении, поработать годик — а там видно будет.

Четвертый первый курс

— Летом того же года моя бабушка увидела в газете объявление о наборе абитуриентов на учебу в России по линии "Русского общества Латвии" и предложила мне поучаствовать. До конца приема документов оставался один день, но я все же поехал в российское посольство в Ригу. На месте оказалось, что все не так просто, как думалось. Нужно было привезти массу документов, с переводом на русский язык и заверением нотариуса. И все — завтра до конца дня!

Но я упрямый парень. Каким-то чудом смог все собрать, уговорить нотариуса сделать мне перевод и юридическое заверение за несколько часов и на следующий день поехал в Ригу опять.

А в августе мне позвонили из посольства и поздравили с поступлением в РУДН на бюджет на кафедру политического анализа и управления. Круг замкнулся. Так, в 21 год я опять пошел на свой четвертый первый курс.

Я хорошо окончил первый семестр, потому что тот единственный год в Латвийском университете оказался очень хорошим фундаментом. А после первой январской сессии умерла бабушка… Отец далеко — редкий собеседник и не помощник. И все девять лет, что я учился на бакалавриате, в магистратуре и аспирантуре, содержал себя сам, потому что всегда работал параллельно с учебой в университете.

Война и переводчик для рецидивистов

— В 2013 году предложили поехать волонтером гуманитарной миссии в Сирию. И я полетел. Нет, было не страшно. Ну да, взрывы были…

И несколько лет параллельно с учебой я работал в бюро переводов. У меня была специализация — я занимался устным переводом для заключенных и рецидивистов во время допросов и судебных заседаний. По закону гражданам Латвии были обязаны предоставить переводчика во время допроса и суда, иначе они могли бы опротестовать приговор.

Публика была разная: маньяки, насильники, наркокурьеры… Угрозы мне от "подопечных", бывало, поступали: "Я вот выйду, ты меня попомнишь" — и так далее. Порой приходилось их усмирять — словом, конечно, но на повышенных тонах. Иногда разговор вообще переходил на блатной жаргон. Есть ли в латышском языке своя ненормативная лексика? В основном нет: они используют классический русский блатной жаргон (он же феня).

Мне было тяжело по несколько раз в неделю находиться и общаться с этим контингентом. Я же к ним в камеры спускался, не вылезал из судов. Психологически испытывал постоянный стресс, потому что, несмотря на нордический характер (улыбается), я человек более чем впечатлительный, эмоциональный. Поэтому очень хотелось оттуда поскорее уйти, но нужно было на что-то жить. И тут новая случайность…

О пользе быстрого реагирования

— Я учусь в магистратуре, и у меня рождественские каникулы. Сижу ем кебаб в Берлине с друзьями-индийцами. Листаю ленту одной соцсети, там есть группа "Латыши в Москве". Пишут какую-то ахинею: кто поедет в Ригу, у кого есть место, привезите шоколадку. И вдруг: "Требуется человек со знанием латышского языка для работы в московском мультимедийном проекте". Думаю: интересно, зачем им нужен человек со знанием латышского в Москве?

Вечером написал и получаю ответ — приходите послезавтра на собеседование. Отвечаю, что послезавтра не смогу быть в Москве, потому что сейчас в Берлине. Как бы не совсем близко сейчас от Москвы. Нет, говорят, приходите послезавтра или вообще можете не приходить. Недолго думая, рванул в Москву, сократив свои каникулы в Берлине на неделю.

На собеседовании рассказал, что когда-то занимался в Риге журналистикой: на радио "Пик" был ведущим, еще писал тексты для портала Focus и других латвийских изданий. Это было скорее мое хобби. И меня взяли на позицию продюсера. А через месяц я стал ведущим. Причем никак этого не добивался. Я же Рыба по знаку зодиака, поэтому плыву по течению, плыву и плыву. Как плот… Просто неожиданно случился форс-мажор, нужно было оперативно кого-то выводить в эфир.

А пять лет назад мне предложили возглавить Sputnik Литва. Но работать в эфире я продолжаю, за что очень благодарен моим руководителям — они всегда предоставляли мне возможности для самореализации.

Эфирные эмоции

— Работа в любом эфире — это, безусловно, самое большое удовольствие в жизни, которое я испытывал. Фантастическое ощущение, нирвана, для которой я все готов отдать, чтобы в ней пребывать до сих пор. Здесь я такой безусловно "творческий коррупционер", потому что использую свое служебное положение для получения творческого удовольствия.

Но за любое удовольствие нужно платить. Когда выходишь после эфира, чувствуешь себя как выжатый лимон. Час прямого эфира — это такой Оракул черный, который из тебя все вытягивает. Вам кажется, час посидеть, поговорить — это довольно просто? Нет, напряжение очень сильное. Потому что ты должен чувствовать собеседника — и эта сильная эмоциональная связь запрашивает у тебя жизненные ресурсы. Чтобы это выглядело органично и гармонично для тех людей, которые будут вас слушать.

***

— Марат, хочется узнать о вас побольше. Поэтому давайте вернемся к формату "вопрос — ответ". И первый вопрос, который просто напрашивается в вашем случае… В вас течет русская, еврейская и арабская кровь. А кем вы себя ощущаете, к какой национальности причисляете?

— Очень хороший вопрос… Я, наверное, гражданин мира. Говорю не про космополитизм какой-то, а про мое личное ощущение.

Моя родина — это Латвия, сто процентов. От слова "родиться" — я же там родился. Но есть понятие "Отчизна", или "Отечество". Вот Отечество мое — это Россия. Она мне очень много дала, здесь я встретил самых лучших друзей. Здесь у меня были яркие романтические чувства. Здесь любимая работа. Здесь все самое лучшее, что происходит в моей жизни.

Если говорить о национальности — я не латыш, хотя и гражданин Латвии. По ощущениям я не могу сказать однозначно, что я русский, хотя вижу сны на русском языке. Я не чувствую себя арабом, хотя во мне половина этой крови. Какой я араб? Я не вырос в этой культуре, не знаю их языка, у меня другое вероисповедание.

Не знаю, как ответить на этот вопрос. Потому что себя не ощущаю ни одной из тех национальностей, которые существуют в мире на данный момент. Может быть, когда-нибудь будут полунациональности? Тогда я смогу себя причислить к кому-то. Это, наверное, вопрос, на который в конце своей жизни, может быть, отвечу.

— Вы православный?

— Да, меня крестили в 1994 году в Оптиной пустыни, в монастыре.

— Вы многого добились к вашим годам. Организованность и целеполагание присутствуют в вашей жизни?

— О нет, я ленивый. У меня нет никакой цели, есть только мечты. И никогда они не были связаны с материальными вопросами. Например, мне хочется, чтобы вся страна вставала в восемь утра по средам, включала радио Sputnik и слушала наши программы. Хочется, чтобы сайт Sputnik Литва ежедневно читали 90 процентов населения Литвы, а в телеграм-канале был миллион подписчиков. Вот есть такие мечты, да. Мечты об успешности твоего продукта.

Иногда в моей жизни возникают точки бифуркации, смены установившегося режима работы, после которых неизвестно, в каком направлении пойдет дальнейшее развитие моей судьбы. В такие моменты я просто говорю высшим материям: "Боже, я доверяю тебе свою жизнь, доверяю тебе свою дальнейшую карьеру. Не прошу у тебя что-то, а тебе доверяю ее". Надо говорить это искренне, от чистого сердца. И все разрешается как-то…

— Вы дважды поступали на политологию. Это был случайный или осознанный выбор?

— И в первый, и во второй раз это было сознательно. Меня растили бабушка с дедушкой, с утра до вечера по телевизору — программы новостные. Все дети мультики смотрят, а я — какие-нибудь "Вести" или, там, "Новости на ОРТ".

Вот такой пример: 1999 год, мне девять лет, я оканчиваю четвертый класс. Кто еще в классе мог всем объяснить и рассказать, что такое "разворот над Атлантикой" Примакова и с чем это было связано? А я мог.

— А кем вы хотели быть в детстве? И если бы не стали политологом и журналистом, куда бы пошли работать?

— Даю четкий и быстрый ответ: водителем автобуса номер 6317 Рига — Саласпилс. Я все детство хотел ездить именно по этому маршруту, который развозит людей из маленького Саласпилса на работу в столицу. А потом они, уставшие, возвращаются с работы домой. И ты их везешь назад. И выдавать им билетики, какие-то талончики. Я в детстве все время играл с рулем и мечтал стать водителем, но не получилось. Прав нет даже на автомобиль до сих пор, поэтому на автобус никто меня не допустит. (Грустит.) Вот и приходится работать журналистом…

Если я стану очень богатым, то куплю себе свой автобус. И буду бесплатно возить людей из Риги в Саласпилс и обратно. Билетики буду просто так выдавать, со своими автографами. Вот так будет.

Две соперницы: музыка и политология

— А еще политологу нужны определенные качества. Например, выработка памяти. И этому очень способствовало мое музыкальное образование. Я окончил музыкальную школу по классу фортепьяно, одно время мне прочили музыкальную карьеру: колледж, потом музыкальная академия. Но я изменил музыке с политологией. (Улыбается.)

— Вы играете, у вас есть дома инструмент?

— В Латвии стоит мое пианино, я его периодически реставрирую и, когда приезжаю, играю. А в Москве играю очень редко — при случае. Например, в крупных торговых центрах по просьбе друзей, когда приходим туда за покупками. Знаете, иногда в их лобби стоят синтезаторы для желающих. Исполняю в основном классические произведения.

— Ваши музыкальные пристрастия?

— Классическая музыка — мой фаворит. Мне очень нравятся симфонические оркестры, я могу их слушать часами. Еду на работу или с работы и слушаю концерт какой-нибудь в наушниках.

Еще люблю ретро 80-90-х годов — и советские песни, и зарубежные. Ну и отечественный полушансон.

— Книги читаете?

— Периодически — не всегда удается. Люблю историческую литературу, автобиографии, мемуары. И только в бумажном формате. Можете называть меня старомодным, но я считаю, что с книгой для полного удовольствия нужно обязательно установить тактильный контакт. Это как знакомство с девушкой: ты можешь общаться с ней по интернету, а можешь назначить свидание и встретиться. Понимаете разницу?

— Есть еще один важный пласт в вашей жизни — футбол. Вы не только активный болельщик "Локомотива", но и тренер команды ваших соотечественников в Москве.

— В детстве футбол был вторым телевизионным жанром, кроме политики, который я смотрел уже с четырех лет. Но заниматься футболом мне поначалу не давали: "Пальцы… Не дай бог, что-то с ними случится, это ни в коем случае нельзя, это запрещено". И мне приходилось тайком играть с ребятами во дворе. А когда окончил музыкальную школу, это уже стало моим большим хобби.

Когда-то в Латвии я получил тренерскую лицензию категории С, которая позволяла мне тренировать детей до 14 лет.

А в Москве собрал студентов из Латвии — и мы организовали команду "Турайда", которая восемь лет играла в Любительской футбольной лиге. Но главное — я профессиональный арбитр и был самым молодым судьей республики по этому виду спорта. До переезда обслуживал игры высшей лиги страны по мини-футболу и первой лиги по большому футболу. Вообще, для меня "ногомяч" — занятие, которое помогает на сто процентов отвлечься от бытовых проблем и сменить обстановку.

О любви и семье

— У вас есть сводные братья, сестры?

— У отца всего 13 детей. Я первый — и еще 12. Продолжая тему семьи, хочу сказать важную для меня вещь. Вот вы говорите про близких, а мне хочется ответить: да, у меня нет близких, нет семьи. Но сейчас я большую часть времени провожу в агентстве — кто тогда для меня более близкий? Фактически это моя семья. Другой у меня нет. И я сюда хочу возвращаться всегда. Когда я уезжаю домой, в Латвию, сразу начинаю скучать — скорее бы вернуться.

— Вы веселый и обаятельный человек. И у вас замечательное чувство юмора. Это помогает в профессии?

— Помогает, потому что юмор — это скорость и острота мысли. Самое важное, что должно быть у журналиста. В эфире — мгновенно перестроиться, за что-то ухватиться, что уже уносится мимо тебя, оттянуть его назад, пощекотать и дальше отпустить. Даже серьезные ситуации иногда можно и нужно разбавлять юмором, чтобы это легче усваивалось публикой.

В текстах тоже, конечно. Текст очень легко читается, когда человек с иронией о чем-то пишет. К сожалению, в последнее время это редко встречается.

Чувство юмора, скорее всего, досталось мне по наследству, потому что ничего более существенного наша семья не могла мне оставить. Вот оставила чувство юмора. Дедушка у меня такой же был.

— Чем бы вы занялись на пенсии?

— Открою тайну: я уже на пенсии. По латвийским законам я с 16 лет получаю пенсию по потере кормильца. Поэтому я — работающий пенсионер. Но пенсия в Латвии небольшая, на нее одну прожить невозможно. Поэтому вынужден подрабатывать. (Улыбается.)

Как пенсионер, я могу в любой момент закончить работать и заняться тем, о чем мечтаю. Когда пойму по самооценке уровня работоспособности мозга и мышления, что все, пора на покой…

Я хотел бы прожить финальный период жизни в Латвии — это прекрасная страна для пенсионеров, особенно тех, у которых есть деньги. Там нет такой молодой энергии, как в Москве. Чем буду заниматься? Ну вы же помните — водить автобус номер 6317 Рига — Саласпилс! Надо только успеть права получить к этому времени.

Россия. Латвия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 3 февраля 2023 > № 4325973 Марат Касем

Официальные лица Ирана и России обсудили мир в Сирии в Москве

Старший советник министра иностранных дел Ирана по специальным политическим вопросам Али Асгар Хаджи провел переговоры с российским официальным лицом, чтобы обсудить последние события в Сирии, Йемене и Ливии.

В Москве иранский дипломат встретился со специальным представителем Президента Российской Федерации по странам Ближнего Востока и Африки Михаилом Богдановым.

В ходе встречи обе стороны обменялись мнениями о необходимости урегулирования сирийского кризиса политическими средствами и путем диалога.

Два официальных лица выразили поддержку сирийско-турецким переговорам в контексте четырехсторонних встреч между Сирией, Турцией, Ираном и Россией.

Два дипломата также обсудили последние события в Йемене и подчеркнули необходимость решения гуманитарных проблем и установления режима прекращения огня.

В ходе встречи обе стороны подчеркнули необходимость сохранения территориальной целостности, национального единства и восстановления мира и безопасности в Ливии.

Во встрече иранской и российской делегаций в российской столице также принял участие спецпредставитель президента России по Сирии Александр Лаврентьев.

Эстонские планы в Финском заливе: что это было?

ПАВЕЛ ГУДЕВ, Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ИЛЬЯ КРАМНИК, Научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Намерение Эстонии ввести режим прилежащей зоны в Финском заливе никаких реальных изменений и правовых последствий для судоходства в этом районе повлечь не должно. Тем не менее есть целый ряд негативных тенденций, которые могут принципиально изменить ситуацию.

Появившиеся в ряде отечественных СМИ новости о намерении Эстонии сформировать режим прилежащей зоны в Финском заливе вызвали довольно бурную реакцию, вплоть до опасений относительно возможности «морской блокады» Калининграда со всеми вытекающими последствиями, в том числе и военными. Градус добавлялся ещё и благодаря совпавшему по времени заявлению МИД России о понижении уровня дипотношений с Эстонией в связи с недружественным поведением этой страны.

Тем не менее эстонские планы в отношении Финского залива стоит разобрать детально и попытаться оценить последствия sine ira et studio[1].

Фактическим основанием для последних новостей стал изданный 16 января 2023 г. пресс-релиз МИД Эстонии, в котором сообщалось о намерении ввести прилежащую зону в пределах до 24 миль от исходной линии, с целью «обеспечения безопасности, защиты окружающей среды, археологических или исторических памятников и ценных предметов, найденных в море». В релизе отмечено, что «прибрежное государство может проводить необходимые проверки в прилежащей зоне для предотвращения нарушений таможенного, налогового, миграционного или санитарного законодательства на своей территории или в территориальном море и привлекать к ответственности нарушителей. Инспекционные полномочия не распространяются на иностранные военные корабли и иностранные некоммерческие суда».

Кроме того, приводится комментарий министра иностранных дел Эстонии Урмаса Рейнсалу, по мнению которого «расширение инспекций определённо окажет положительное влияние на защиту окружающей среды».

Что можно сказать, проанализировав релиз? В первую очередь, что он скрупулезно воспроизводит положения статьи 33 и статьи 236 Конвенции ООН по морскому праву (далее – Конвенция 1982 г.).

Статья 33 «Прилежащая зона» определяет права государств в её пределах:

«В зоне, прилежащей к его территориальному морю и называемой прилежащей зоной, прибрежное государство может осуществлять контроль, необходимый:

a) для предотвращения нарушений таможенных, фискальных, иммиграционных или санитарных законов и правил в пределах его территории или территориального моря;

b) для наказания за нарушение вышеупомянутых законов и правил, совершённое в пределах его территории или территориального моря».

Для нас здесь важно одно – юрисдикция государств, установивших режим прилежащей зоны, в соответствии со статьёй 33 распространяется только на правонарушения, совершённые в пределах его территории или территориально моря, а также на предотвращение таких правонарушений! Такие ограничения не случайны: если акватория территориального моря, воздушное пространство над ним, его дно и недра находятся под полным государственным суверенитетом, хотя здесь и действует конвенционное право мирного прохода, то прилежащая зона – это зона юрисдикции прибрежного государства, причём для весьма ограниченных целей.

Статья 236 «Суверенный иммунитет» Конвенции 1982 г. гласит, что:

«Положения настоящей Конвенции, касающиеся защиты и сохранения морской среды, не применяются к любым военным кораблям, военно-вспомогательным судам, к другим судам или летательным аппаратам, принадлежащим государству или эксплуатируемым им и используемым в данное время только для правительственной некоммерческой службы».

Соответственно, принимая во внимание то обстоятельство, что в пределах прилежащей зоны военные корабли и самолёты, а также государственные суда, пользуются такими же свободами открытого моря (в частности, свободой судоходства и полётов), как и в пределах 200-мильной исключительной экономической зоны (ИЭЗ)[2], никакая экологическая риторика не может быть использована для ограничения их прав и полномочий. Любые виды заявленных «инспекций» будут трактоваться как нарушение их иммунитета.

Что касается гражданских/коммерческих судов, то с точки зрения норм и положений Конвенции 1982 г. ситуация здесь тоже предельно ясна: если они следуют через прилежащую зону Эстонии и не заходили и не собираются заходить в переделы её территориального моря, то никакие «инспекции» им грозить не должны. Подчеркнём ещё раз: формулировка «предотвращать и наказывать» относится только к правонарушениям, которые совершены или будут совершены на территории прибрежного государства или же в его территориальном море.

Прямым подтверждением данного тезиса являются положения статьи 111 Конвенции 1982 г., касающиеся права преследования по горячим следам. В ней, в частности, указывается на то, что:

«Преследование по горячим следам иностранного судна может быть предпринято, если компетентные власти прибрежного государства имеют достаточные основания считать, что это судно нарушило законы и правила этого государства. Такое преследование должно начаться тогда, когда иностранное судно или одна из его шлюпок находится во внутренних водах, в архипелажных водах, в территориальном море или в прилежащей зоне преследующего государства, и может продолжаться за пределами территориального моря или прилежащей зоны только при условии, если оно не прерывается… Если иностранное судно находится в прилежащей зоне, определённой в статье 33, преследование может начаться только в связи с нарушением прав, для защиты которых установлена эта зона».

Соответственно, к любым судам, следующим транзитом через прилежащую зону, даже если они подозреваются в будущем нарушении местного законодательства, ни при каких обстоятельствах не могут быть применены меры, предусмотренные статьёй 111[3].

Несмотря на то, что формулировка статьи 33 «предотвращать» может вносить определённые сомнения в вышесказанное, сама история появления прилежащей зоны говорит нам о том, что её возникновение было детерминировано, во-первых, чисто экономическими причинами, а во-вторых, интересами обеспечения именно внутренней безопасности (скажем так – больше сухопутной, чем морской) и общественного порядка от угроз со стороны движения судов. Так, ключевой причиной был рост контрабанды, а значит снижение поступления доходов в бюджет от таможенных сборов. Среди других причин – незаконный вылов рыбы, снижающий местные доходы и налоговые поступления, нерегулируемая миграция, противоречащая национальной политике и так далее.

В Великобритании ещё в 1720 г. вступил в силу закон «О предотвращении мошенничества и злоупотреблений в государственных доходах от акцизов, таможни, гербовых сборов, почты», который был первым в целой серии законодательных актов на эту тему и разрешал обыск и арест небольших контрабандных судов, «обнаруженных на якоре или стоящих в двух лье от берега»[4].

При этом многие страны постоянно – в ходе Гаагской конференции по кодификации международного права (1930 г.), I – III Конференций ООН по морскому праву (1958, 1960, 1973–1982 гг., соответственно) – пытались расширить свои полномочия в акваториях за пределами внешней границы территориального моря, в особенности свои права в области обеспечения собственной безопасности[5].

Впоследствии это привело к тому, что КНР, например, в Законе о территориальном море и прилежащей зоне 1992 г. объявила о своём суверенитете над всеми островами в пределах 24-мильной зоны и своём праве осуществлять здесь контроль для предотвращения и наказания за действия, нарушающие законы или нормативные акты, касающиеся безопасности[6]. Северная Корея, не ратифицировавшая Конвенцию 1982 г., ещё в 1977 г. заявила об установлении 50-мильного лимита для своей прилежащей зоны в Японском море и совпадении её границ с внешней границей исключительной экономической зоны в Жёлтом море, проход военных кораблей через эту зону запрещён, а для гражданских судов требуется предварительное разрешение[7].

В результате некоторые эксперты[8] уже давно предполагали, что в перспективе режим прилежащей зоны будет более активно задействован для борьбы с такими угрозами, как транспортировка наркотиков, работорговля, борьба с международным терроризмом, что, в свою очередь, может привести к возможному расширению полномочий прибрежных государств в этой морской акватории[9].

В частности, в «Принципах перехвата» Инициативы по борьбе с распространением оружия массового уничтожения (ИБОР, Proliferation Security Initiative)[10] государствам-участникам было рекомендовано «останавливать и (или) обыскивать в их внутренних водах, территориальных морях или прилежащих зонах (когда такие объявлены) суда, которые мотивированно подозреваются в транспортировке таких грузов в или из государств и негосударственных образований, вызывающих озабоченность с точки зрения нераспространения, и конфисковать такие грузы в случае их обнаружения; и ужесточить правила по судам, входящим или оставляющим их порты, внутренние воды или территориальные моря, которые мотивированно подозреваются в перевозке таких грузов, например, требуя, чтобы такие суда подвергались обыску и конфискации таких грузов до входа в порт».

Педалируя экологическую риторику, Эстония теоретически может воспользоваться, например, более широким трактованием термина «санитарный», который изначально имеет достаточно узкое значение, а именно: защита общественного здоровья прибрежного государства от болезней. Однако сейчас вслед за дискуссией, начатой в США, были предприняты попытки расширить значение этого термина, включив в него, в частности, загрязнение, в том числе морской среды, как косвенную угрозу общественному здоровью[11].

Но даже в таком случае ограничения, зафиксированные в рамках статьи 33 Конвенции 1982 г. будут продолжать действовать, а сама проблематика предотвращения загрязнения морской среды от судоходства вообще-то регулируется Международной конвенцией по предотвращению загрязнения с судов (МАРПОЛ 73/78). К тому же Балтика находится в сфере пристального внимания Международной морской организации (ИМО), которая присвоила целому ряду её акваторий статус Особо уязвимых морских районов (ОУМР). Более того, здесь создаются морские охраняемые районы в рамках ХЕЛКОМ (Комиссия по защите морской среды Балтийского моря), в том числе и в Финском заливе (в пределах территориальных морей Финляндии, Эстонии и России).

Соответственно, можно лишь предположить, что внимание к проблематике защиты морской среды и проведению каких-либо инспекций с эстонской стороны вызвано лишь одной причиной – пристальным вниманием к тем грузоперевозкам, прежде всего угля и нефтепродуктов, которые осуществляет Российская Федерация из своих портов Финского залива (Усть-Луга, Выборг, Приморск). Теоретически, расширительно истолковывая свои права и полномочия в пределах конвенционного режима прилежащей зоны, Эстония может под надуманными экологическими предлогами пытаться инспектировать те или иные торговые суда, в том числе балкеры-углевозы и танкеры, но реализация такого подхода будет однозначно находиться вне правого поля и способна привести к эскалации отношений между нашими странами.

Отдельная тема, затронутая в пресс-релизе МИД Эстонии, – это обеспечение безопасности и защиты «археологических или исторических памятников и ценных предметов, найденных в море». Здесь требуется отдельное пояснение. Дело в том, что технический прогресс в области морской археологии открыл доступ к практически недоступным ранее объектам, для ряда государств охрана подводного культурного наследия превратилась в один из основных стимулов для создания прилежащей зоны[12].

В статье 303 «Археологические и исторические объекты, найденные в море» Конвенции 1982 г. в связи с этим зафиксировано, что:

«1. Государства обязаны охранять археологические и исторические объекты, найденные в море, а также сотрудничать для этой цели.

В целях борьбы с торговлей такими объектами прибрежное государство может, при применении статьи 33, предположить, что их извлечение со дна моря в зоне, упомянутой в указанной статье, без его одобрения приведёт к нарушению в пределах его территории или его территориального моря законов и правил, упомянутых в указанной статье».

Что касается Эстонии, то по данным на 2019 г. в пределах её территориального моря насчитывалось около 380 затонувших судов, из которых 41 являются памятниками культуры. Причём значительная их часть располагается именно на дне Финского залива. Можно было бы сделать предположение, что установление режима прилежащей зоны потребовалось Таллину в том числе и именно для того, чтобы защитить объекты подводного культурного наследия за пределами внешних границ своего территориального моря.

Однако здесь необходимо сделать одну существенную оговорку. В 2001 г. в рамках ЮНЕСКО была принята Конвенция об охране подводного культурного наследия, вступившая в силу в 2009 г., которая расширила юрисдикцию прибрежного государства в этой области до 200-мильного лимита от исходных линий[13], то есть далеко за внешние пределы прилежащей зоны: «Государство-участник, в исключительной экономической зоне или на континентальном шельфе которого находится подводное культурное наследие, имеет право запрещать или разрешать любую деятельность, направленную на подводное культурное наследие, для предотвращения нарушения его суверенных прав или юрисдикции, установленных международным правом, включая Конвенцию Организации Объединённых Наций по морскому праву».

Эстония является полноправным участником этого международного соглашения, одобрив его 2 ноября 2020 г., а значит может спокойно контролировать этот вид деятельности во всей «своей» акватории Финского залива.

Анализируя историю вопроса свободы судоходства в Финском заливе, можно отметить и другие моменты. В 1994 г. Эстония и Финляндия обменялись нотами, согласившись ограничить свои морские границы в Финском заливе таким образом, чтобы оставить свободную для прохода зону шириной в 6 миль, по 3 мили от срединной линии залива в каждую сторону:

«Для сохранения свободного прохода через Финский залив Эстонская Республика готова ограничить ширину своих территориальных вод в Финском заливе таким образом, чтобы они простирались не ближе, чем на 3 морские мили от центральной линии. При этом предполагается, что Финляндия, со своей стороны, готова соответствующим образом ограничить ширину своих территориальных вод. Если Эстонская Республика на более позднем этапе решит отойти от вышеуказанного и расширить свои территориальные воды в Финском заливе, она проинформирует об этом Финляндию не менее чем за 12 месяцев. Это при условии, что Финляндия также будет готова соответствующим образом проинформировать Эстонию о возможном расширении территориальных вод. Если вышеуказанное будет признано удовлетворительным для Правительства Финляндии, настоящая нота и ответ на неё будут представлять собой Соглашение по данному вопросу».

Кстати, другим примером подобного самоограничения является Япония, которая ещё в 1977 г. расширила внешние границы своего территориального моря с 3 до 12 морских миль, но за исключением пролива Лаперуза, пролива Цугару (Сангарский), западного и восточного каналов Цусимского пролива (проход Крузенштерна), а также пролива Осуми, оставив таким образом в их пределах коридоры открытого моря. Такое решение было мотивировано приверженностью Токио так называемому безъядерному принципу: не производить, не размещать, не разрешать ядерное оружие на своей территории. На практике это означало, что расширение внешних границ территориального моря с 3 до 12 морских миль неизбежно привело бы к тому, что советские суда с ядерной силовой установкой или же ядерным оружием на борту, равно как и американские, были бы поставлены перед необходимостью воспользоваться правом мирного или же транзитного проходов через воды, которые находились бы под суверенитетом Японии, что означало бы нарушение вышеуказанного принципа. С целью сохранить лицо и не нарушать данный принцип, имеющий очень важное значение во внутренней политике Японии, было принято такое компромиссное решение: сохранить коридоры открытого моря в указанных проливах[14].

Если бы эстонско-финское соглашение не было заключено, то, в случае установления максимальной «конвенциональной» 12-мильной протяжённости территориального моря, Финский залив на запад от морских границ России был бы полностью перекрыт водами Эстонии и Финляндии, граница которых прошла бы по его срединной линии. В таком случае вся акватория Финского залива между Хельсинки и Таллином была бы перекрыта территориальными морями этих двух государств, находящихся под их полным суверенитетом.

Несмотря на последнее обстоятельство, здесь бы действовало конвенционное право мирного прохода в отношении гражданских судов и военных кораблей. Однако это право – весьма жёстко регламентированная норма, содержащаяся в Конвенции 1982 года. Так, статья 19(1) Конвенции 1982 г. говорит: «Проход является мирным, если только им не нарушается мир, добрый порядок или безопасность прибрежного государства…».

Далее в статье 19(2) делаются уточнения: «Проход иностранного судна считается нарушающим мир, добрый порядок или безопасность прибрежного государства, если в территориальном море оно осуществляет любой из следующих видов деятельности: a) угрозу силой или её применение против суверенитета, территориальной целостности или политической независимости прибрежного государства или каким-либо другим образом в нарушение принципов международного права, воплощённых в Уставе Организации Объединённых Наций; b) любые манёвры или учения с оружием любого вида; c) любой акт, направленный на сбор информации в ущерб обороне или безопасности прибрежного государства; d) любой акт пропаганды, имеющий целью посягательство на оборону или безопасность прибрежного государства; e) подъём в воздух, посадку или принятие на борт любого летательного аппарата; f) подъём в воздух, посадку или принятие на борт любого военного устройства; g) погрузку или выгрузку любого товара или валюты, посадку или высадку любого лица вопреки таможенным, фискальным, иммиграционным или санитарным законам и правилам прибрежного государства; h) любой акт преднамеренного и серьёзного загрязнения вопреки настоящей Конвенции; i) любую рыболовную деятельность; j) проведение исследовательской или гидрографической деятельности; k) любой акт, направленный на создание помех функционированию любых систем связи или любых других сооружений или установок прибрежного государства; l) любую другую деятельность, не имеющую прямого отношения к проходу».

Кроме того, право мирного прохода не предполагает осуществление свободы полётов, а подводные лодки должны следовать в надводном положении и с поднятым флагом. Особые требования предъявляются к судам с ядерными двигателями, а также к судам, перевозящим ядерные и другие опасные или ядовитые по своей природе вещества. Прибрежные государства вправе устанавливать морские коридоры и схемы разделения движения судов, а некоторые идут ещё дальше и вводят уведомительный или же разрешительный порядок такого прохода. Наконец, важно не забывать, что само право мирного прохода – это право мирного времени!

Вспомним, что ещё в 2005 г. группа эстонских политиков и экспертов, намереваясь помешать планировавшемуся тогда строительству газопровода «Северный поток – 1», высказалась в пользу ликвидации этого коридора и переноса внешних границ территориального моря в Финском заливе на 3 мили – то есть до срединной линии (см. карту) разграничения между Эстонией и Финляндией. Мотивацией этого выступления была объявлена якобы «забота» об окружающей среде, хотя это не так.

Дело в том, что в пределах исключительной экономической зоны действует три из шести свобод открытого моря, включая свободу прокладки кабелей и трубопроводов. Прибрежное государство не вправе препятствовать реализации этого права другого государства по прокладке и обслуживанию, оно может лишь «принимать разумные меры для разведки континентального шельфа, разработки его природных ресурсов и предотвращения, сокращения и сохранения под контролем загрязнения от трубопроводов» (статья 79(2) Конвенции 1982 г.). Кроме того, при «определении трассы для прокладки таких трубопроводов» требуется согласие прибрежного государства (79(3)). А вот в территориальном море, на которое распространяется суверенитет прибрежного государства, включая дно территориального моря, прокладка любых трубопроводов носит исключительно разрешительный характер.

Именно этим и хотела тогда воспользоваться эстонская сторона, но как нам представляется, поняла бессмысленность этого шага, во-первых, без аналогичных действий со стороны Финляндии, а во-вторых, в силу того, что маршрут газопровода был проложен через финскую часть акватории. В результате судоходный коридор через Финский залив продолжил своё существование, а «Северный поток – 1» был достроен и благополучно функционировал вплоть до известных событий 26 сентября 2022 года.

Таким образом, намерение Эстонии ввести режим прилежащей зоны в Финском заливе никаких реальных изменений и правовых последствий для судоходства в этом районе повлечь не должно. Эстония, во всяком случае сейчас, не проявляет намерения совершать более радикальные шаги – в противном случае Таллин скорее объявил бы об отказе от рассмотренного выше ограничения своих внешних границ территориального моря в данном районе. Но это имеет смысл только в случае, если данную инициативу поддержит и Финляндия, также отказавшись от соответствующего ограничения со своей стороны. Пока же судоходству в Финском заливе с правовой точки зрения ничего не угрожает.

Тем не менее есть целый ряд негативных тенденций, которые могут принципиально изменить ситуацию: во-первых, сама специфика российско-эстонских отношений; во-вторых, общий тренд на всемерную экологизацию международного морского права; в-третьих, режим санкций, введённый против Российской Федерации и демонстрирующий, что для стран Запада международное право – всего лишь инструмент для обслуживания их политики.

СНОСКИ

[1] Без гнева и пристрастия (лат.).

[2] Акватория за внешними границами территориального моря Эстонии и Финляндии в Финском заливе рассматривается сторонами как исключительная экономическая зона (в первом случае) и как рыболовная зона (во втором случае). См.: Agreement between the Republic of Finland and the Republic of Estonia on the Boundary of the Maritime Zones inthe Gulf of Finland and on the Northern Baltic Sea, 18 October 1996. URL: https://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/TREATIES/EST-FIN1996MZ.PDF (дата обращения: 29.01.2023).

[3] United Nations Convention on the Law of the Sea: A Commentary. Territorial Sea and Contiguous Zone. In A. Proelss (Ed.). München: Nomos Verlagsgesellschaft. 2017. Р. 269. URL: https://dx.doi.org/10.5040/9781472561688.part-002 (дата обращения: 29.01.2023).

[4] United Nations Convention on the Law of the Sea: A Commentary. Territorial Sea and Contiguous Zone. In A. Proelss (Ed.). München: Nomos Verlagsgesellschaft. 2017. Р. 269. URL: https://dx.doi.org/10.5040/9781472561688.part-002 (дата обращения: 29.01.2023).

[5] К этим государствам относятся: Бангладеш, Бирма, Венесуэла, Вьетнам, Гаити, Египет, Индия, Иран, Йемен, Камбоджа, Китай, ОАЭ, Пакистан, Саудовская Аравия, Судан, Сирия, Шри-Ланка. См.: Roach J. A., Smith W. R. Excessive Maritime Claims. 3rd ed. Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 2012. Р. 157.

[6] Maritime Claims Reference Manual, June 23, 2005. U.S. Department of Defense, Under Secretary of Defense for Policy. Р. 126. URL: http://www.jag.navy.mil/organization/documents/mcrm/MCRM.pdf (дата обращения: 29.01.2023).

[7] Ibid. Р. 346.

[8] Klein Natalie. Maritime Security and the Law of the Sea. N.-Y.: Oxford University Press, 2011. P. 87.

[9] Более подробно см.: Гудев П.А. Конвенция ООН по морскому праву: проблемы трансформации режима. М.: ИМЭМО РАН, 2014.

[10] Более подробно см.: Гудев П.А. Столкновение национальных и наднациональных подходов в области обеспечения морской безопасности // Пути к миру и безопасности. 2015. №1 (48). С. 22-47.

[11] United Nations Convention on the Law of the Sea: A Commentary. Territorial Sea and Contiguous Zone. In A. Proelss (Ed.). München: Nomos Verlagsgesellschaft. 2017. Р. 269. URL: https://dx.doi.org/10.5040/9781472561688.part-002 (дата обращения: 29.01.2023).

[12] United Nations Convention on the Law of the Sea: A Commentary. Territorial Sea and Contiguous Zone. In A. Proelss (Ed.). München: Nomos Verlagsgesellschaft. 2017. Р. 269. URL: https://dx.doi.org/10.5040/9781472561688.part-002 (дата обращения: 29.01.2023).

[13] C таким расширением, кстати, согласились далеко не все государства (и прежде всего США и Великобритания), полагая, что это лишает их доступа к затонувшим военным кораблям и самолётам. Roach J. A., Smith W. R. Excessive Maritime Claims. 3rd ed. Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 2012. Р. 157. Р. 549-550.

[14] Kawasaki Y. International Straits: An issue concerning Japan’s ratification of the United Nations Convention on the Law of the Sea // IBRU Boundary and Security Bulletin. Summer 1995. Pp. 71-77.

Эстония. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2023 > № 4313699 Павел Гудев, Илья Крамник

Запад стремится к эскалации конфликта

27 января в Международном мультимедийном пресс-центре «Россия сегодня» состоялся круглый стол на тему «Европейская танковая дипломатия: возможные последствия».

После долгих колебаний и дискуссий с союзниками по НАТО правительство Германии поддалось давлению США и согласилось поставить Украине танки. Проявляя пресловутую «атлантическую солидарность», готовность оказать посильную танковую «помощь» выразил и ряд других европейских стран, в том числе Польша и Великобритания. В Москве в Международном мультимедийном пресс-центре «Россия сегодня» эксперты дали оценку принятым западными странами решениям и обсудили возможные военно-политические последствия.

В рамках круглого стола в обсуждении сложившейся ситуации приняли участие заместитель директора Института Европы РАН Владислав Белов, заместитель председателя комиссии по делам ветеранов Общественной палаты Москвы генерал-майор запаса Михаил Михальчев и первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Владимир Чижов.

По словам Владимира Алексеевича Чижова, количество переданной техники не окажет существенного влияния на ход боевых действий, при этом есть и другой аспект «помощи».

– С политической стороны это очередной шаг по эскалации конфликта, причём принятый сознательно. Даже не Киевом, а теми государствами, которые его поддерживают и одновременно пытаются заверить мировую общественность в том, что они не являются участниками конфликта. Это очередной субстантивный шаг по вовлечению в конфликт, – отметил он.

Также первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности уточнил, что в рамках договорённостей о поставках можно говорить о своеобразной­ коалиции западных стран. В связи с этим есть основания трактовать происходящие события как конфликт России с Западом.

Владислав Белов обратил внимание на длительные колебания коалиционного правительства Германии, которое было вынуждено учитывать настроения большинства населения страны. Против отправки танков было явно направлено немецкое общественное мнение Германии, свои сомнения высказывало немало представителей социал-демократической партии. Примечательно, что на днях в самом центре Берлина появилась социальная реклама. Сначала авторы ролика сравнивают два немецких танка: 1943 года, времён Второй мировой войны, и 2022 года, Leopard. Завершается видеоматериал фразой: «Может, не надо опять?»

– Есть дирижёр, который от каждого члена коллектива требует свою модель поведения. Германия как первая скрипка в этом оркестре пыталась достаточно долго исполнить свою партию. Ещё год назад Шольц заявлял о том, что без России невозможно построить безопасность. Однако под давлением немцы начали с поставок касок и неизвестно, чем ещё они решат «помочь». Сейчас Шольц перешагнул красную черту, – сказал Белов.

О последствиях для России от передачи бронетехники на Украину рассказал военный эксперт генерал-майор запаса Михаил Михальчев. В основном танки применяются для прорыва обороны, напомнил он. Однако для того, чтобы использование их было максимально эффективно, необходимо дорогостоящее обучение специалистов и условия для ремонта техники.

По мнению авторитетных экспертов, эйфория в украинских националистических кругах преждевременна и неоправданна. Боевая практика быстро «вернёт их на землю». «Леопарды» не спасут киевский режим. «Когда против нас Российская армия, у которой тысяча танков, ни одна страна решением, что они дают 10 танков, 20, 50, не решает проблему», – признал на днях сам Зеленский в интервью немецкому телеканалу ARD. К тому же для создания логистической базы по обслуживанию немецких машин потребуется немало времени, сложности возникнут с обучением ремонтного персонала, с запчастями, как и с боеприпасами.

– Даже те танки (советские Т-72), которые сейчас поставляются из Польши и Чехии, возвращаются на ремонт обратно. А где будут ремонтировать эти танки? Насколько украинские солдаты и техническая база смогут всё это сделать? Естественно, надо будет выстраивать логистику – перетягивать ремонтно-технические мастерские и другое, – отметил Михальчев.

На круглом столе был затронут вопрос и о планируемых поставках трёх десятков американских танков. Михальчев заострил внимание аудитории на том, что самые современные модифицированные танки Abrams украинское воинство не получит. По законодательству США их нельзя экспортировать, так как в комбинированной броне содержатся элементы из обеднённого урана. Поэтому, если танк станет российским трофеем – а это неизбежно произойдёт в зоне боёв, – существует риск раскрытия американского технологического секрета. Украине поэтому поставят устаревшие модели, которые американцы продают слаборазвитым странам.

Говорилось на круглом столе и о том, что любая военная техника, которая пересекает границу Украины, становится для Вооружённых Сил РФ законной военной целью.

Очевидно и то, что для концентрации на том или ином участке соприкосновения нескольких батальонов иностранных танков и их последующего использования в первом эшелоне потребуется надёжное прикрытие с воздуха, чего ВСУ никак не сможет обеспечить. В качестве примера Михальчев напомнил, что произошло на Синайском полуострове в октябре 1973 года, когда израильские вертолёты успешно уничтожили многие десятки египетских танков. Есть и более поздние примеры. В Йемене хуситы умело противостояли «Абрамсам» Саудовской Аравии, используя противотанковые комплексы. Турецкие «Леопарды» также «хорошо горели» в северных районах Сирии. Так что для ВСУ западные танки не панацея. «Абрамсы» и «Леопарды» будут «гореть как спички».

* * *

На минувшей неделе прояснились некоторые детали предстоящих поставок «Абрамсов». Выяснилось, что для этого потребуются месяцы. Пентагон сообщил, что во исполнение решения президента США и в рамках «Инициативы содействия безопасности Украины» (Ukraine Security Assistance Initiative) на Украину будут отправлены танки Abrams в модификации М1А2 в экспортном исполнении.

25 января, напомню, Джо Байден объявил о предоставлении Украине 31 танка М1 Abrams. Это – батальонный комплект не натовского, а советского образца. Кроме того, киевскому режиму передадут танковые боеприпасы и целых восемь бронированных ремонтно-эвакуационных машин М88А2 Hercules, то есть один тягач на четыре боевые машины. Как видим, американцы уже заранее предвидят, что их танки предстоит частенько эвакуировать с поля боя.

Танков у Пентагона, надо признать, много. Считается, что сухопутные войска США, включая национальную гвардию, имеют порядка 2,5 тысячи танков Abrams. Кроме того, более 3700 танков находятся на хранении. Всего же с начала производства было изготовлено около 10 700 танков этого типа.

Согласно сообщению американской газеты Politico, ВСУ будут переданы танки М1А2, но с заменой в комбинированной броне элементов из обеднённого урана на элементы из обычной броневой стали. В связи с этим США не смогут поставить танки из наличия своих войск и будут вынуждены изготавливать их в специальной экспортной модификации на единственном действующем в стране танковом заводе JSMC (Joint Services Manufacturing Center) в штате Огайо, который действует под управлением корпорации General Dynamics.

Американский ВПК – это, конечно, монстр, но только вот танковый завод у американцев сегодня один, и на расширение производства на нём потребуются многие месяцы. Известно и то, что танки М1А2 сейчас не производятся «с нуля», а переделываются из имеющихся на хранении танков М1/М1А1. Изготовление комплекта из 31 танка М1А2, по неофициальным данным, может занять до одного года.

В настоящее время завод JSMC изготавливает всего 12 танков М1А2 в месяц по экспортным заказам и полностью загружен заказами для Тайваня (108 танков М1А2Т) и Польши (250 танков М1А2 SEP v.3). Кроме того, в стадии завершения находится заказ Кувейта на 218 танков М1А2К. Подписан и контракт с Австралией на 75 танков М1А2 SEP v.3.

По мнению экспертов, танки для ВСУ, скорее всего, будут взяты из числа уже изготавливаемых для Кувейта или Тайваня. Но это опять месяцы. Так что «танковая коалиция», скорее всего, в феврале–марте останется на бумаге, а ВСУ будут довольствоваться 60 польскими Т-72, которые председатель совета министров Польши Матеуш Моравецкий пообещал передать в ближайшее время.

Екатерина Мартьянова, «Красная звезда»

Итак, вопрос с поставкой тяжелых танков НАТО в зону СВО решен. Чем мы их там встретим

Сергей Птичкин

Опыт современных военных конфликтов показал, что наши противотанковые системы объективно - лучшие в мире. Это касается и ручных гранатометов, и комплексов управляемых ракет.

Достаточно сказать, что РПГ-7 десятилетия назад стал также знаменит, как автомат Калашникова. А противотанковый управляемый ракетный комплекс "Малютка", созданный гениальным Сергеем Непобедимым в 1960 годах, вообще стал непревзойденным шедевром среди аналогичного оружия. Себестоимость его была всего 500 советских рублей, а он поражал любые образцы бронетехники выпуска 1960-1980 годов стоимостью в сотни тысяч и даже миллионы долларов.

Об эффективности комплекса свидетельствует исторический факт. За время арабо-израильской войны Судного дня 1973 года только "Малютками" было сожжено около 800 единиц израильской бронетехники - фактически весь бронетанковый парк Израиля.

И в наше время старые отечественные противотанковые ракетные комплексы показывают свою эффективность.

Например, немало "Абрамсов" сгорело в Йемене от рук повстанцев-хуситов. Их били из противотанковых управляемых ракетных комплексов, выпущенных еще в СССР, в частности, очень древних "Фаготов". В том же Йемене был поражен в лоб противотанковой управляемой ракетой совсем не нового комплекса "Конкурс" как бы неуязвимый французский танк "Леклерк" - механик-водитель погиб, командир тяжело ранен.

В СВО используются более новые комплексы, унаследовавшие лучшие качества той же "Малютки". В частности, еще один шедевр Сергея Непобедимого и всего Конструкторского бюро машиностроения, находящегося в Коломне, ПТРК "Штурм". Он выпускается в авиационном и сухопутном вариантах, стреляет ракетой "Атака".

К основным достоинствам комплекса "Штурм" относят целый ряд характеристик. Это, к примеру, сверхзвуковая скорость полета ракеты, высокая скорострельность и очень высокая точность наведения. Максимальная дальность стрельбы - 8000 м. Наведение ракет "Атака" может осуществляться по радиокомандам и лазерному лучу. Бронепробиваемость - 950 мм.

Военные эксперты утверждают, что комплексами "Штурм" различных модификаций в ходе СВО в общей сложности уже уничтожено несколько сотен единиц самой различной боевой техники ВСУ.

В Коломне был создан и первый в мире противотанковый ракетный комплекс третьего поколения - знаменитая "Хризантема", которая также активно применяется в зоне СВО.

В "Хризантеме" удалось решить задачу безусловного поражения всех современных и перспективных объектов бронетехники, в том числе оснащенных динамической защитой, при отсутствии их оптической видимости. Наведение ракеты осуществляется в полуавтоматическом режиме по радиолучу или в луче лазера.

Эти противотанковые ракетные комплексы установлены на базе БМП-3, которая оснащена двумя пусковыми установками. При наличии двухканальной комбинированной системы управления можно вести стрельбу сразу по двум целям в радиолокационном и лазерно-лучевом каналах управления. С вероятностью попадания 0,9. Ракеты оснащены тандемной кумулятивной частью и мощной осколочно-фугасной. Нет в мире танка, способного выдержать удар "Хризантемы".

Как показали расчеты, под- разделение из трех боевых машин, оснащенных "Хризантемой-С", в любое время суток при любых погодных условиях и даже при постановке дымовой завесы обеспечивает отражение атаки пятнадцати танков типа "Абрамс" или "Леопард" с их гарантированным уничтожением. Сейчас этот комплекс адаптирован к вертолетам и применяется как Ми-28, так и Ка-52.

Другая противотанковая новинка, опять же родом из Коломны, ракета "305". Она отличается сверхточностью наведения и мощной боевой частью. В открытых источниках сообщалось, что заказчиком изделия "305" выступила ФСБ, которой требовалось высокоточное управляемое ракетное вооружение для специальных модификаций вертолета Ми-8. Ракета должна была попадать буквально в форточку указанной цели на дальности в несколько километров. Коломенские конструкторы с задачей справились. Ракета получилась настолько хорошей, что было принято решение поставлять ее не только в авиацию ФСБ, но и в армейскую.

Комплексами "Штурм" различных модификаций в ходе СВО уже уничтожено несколько сотен единиц самой различной боевой техники ВСУ

Изделие "305" представляет собой управляемую ракету "воздух-поверхность", совместимую с разными воздушными платформами-носителями и способную поражать различные наземные цели, в том числе танки. При этом она отличается от других вооружений уменьшенными габаритами и массой, что позволяет применять ее с беспилотных летательных аппаратов. Фактически это первая авиационная ракета с таким сочетанием характеристик и возможностей.

Ракета имеет прозрачный головной обтекатель. Ее длина не превышает двух метров, диаметр корпуса - 200 мм. Стартовая масса - 105 кг. В головном отсеке находится комбинированная система наведения. Она включает приборы инерциальной и спутниковой навигации, а также оптико-электронную головку самонаведения и автопилот. Также имеется радиостанция для обмена данными с вертолетом-носителем. В таком случае на вертолет может поступать телеметрия и видеосигнал с головки самонаведения, а на ракету отправляются команды, позволяющие корректировать ее полет.

Ракета "305" оснащена осколочно-фугасной боевой частью массой 25 кг. На ракете используется неконтактный лазерный взрыватель, предусмотрен и контактный подрыв.

Большую часть корпуса занимает твердотопливный ракетный двигатель. Он разгоняет ракету до 250 м/с и обеспечивает дальность полета до 14,5 км. В зависимости от высоты пуска, полет осуществляется на высотах от 100 до 600 м. На конечном участке ракета пикирует на цель в наименее защищенную верхнюю часть корпуса.

Ряд противотанковых комплексов разработали и выпускают в Туле, в КБ приборостроения. Отличительная их особенность в том, что они переносные и при этом очень мощные.

Прежде всего, это "Корнет", "Метис" и "Фагот". Наиболее интересен "Корнет". На сегодняшний день "Корнет" по критерию цена-качество можно считать лучшим в мире фронтовым многофункциональным управляемым ракетным оружием сухопутных войск.

Этот противотанковый ракетный комплекс, как показала практика его применения на Ближнем Востоке, без проблем поражает самые как бы неуязвимые танки в мире: израильскую "Меркаву", американский "Абрамс" и немецкий "Леопард" любых модификаций.

"Корнет" гарантированно пробивает самую современную активную и динамическую защиту танков. Достигается это тем, что в направлении особо защищенной цели друг за другом летят две ракеты. Активная защита срабатывает и, возможно, уничтожает первую ракету на подлете, а вторая влетает в брешь, взламывает тандемной боеголовкой динамическую защиту и основным зарядом уничтожает танк. Если же активная защита не срабатывает, то два "Корнета" бьют в одну точку, не оставляя танку вообще никаких шансов на спасение.

Кроме кумулятивной боеголовки возможно снаряжение ракет термобарической боевой частью для поражения различных инженерных сооружений и огневых точек.

Классическая пусковая установка ракет размещена на треножном станке. Она включает в себя прицел, способный работать как в оптическом, так и в инфракрасном диапазонах, лазерный дальномер, оптическое лазерное устройство, а также автомат сопровождения целей с приводами наведения.

Оценив высокую эффективность "Корнета", его стали включать в состав вооружения боевых машин пехоты, устанавливать на бронеавтомобили "Тигр".

Специалисты неоднократно сравнивали российский ПТРК "Корнет" и американский FGM-148 Javelin. И всегда наш оказывался лучше. Дальность эффективной стрельбы у "Корнета" по движущейся бронетехнике составляет 5500 м, а по неподвижным наземным целям - и все десять километров. У FGM-148 Javelin - не более 3000 м. Бронепробиваемость у российского ПТРК 1200 мм гомогенной брони против 800 мм у американского аналога. Точность стрельбы "Корнета" составляет 0,9 против 0,3 у FGM-148 Javelin. То есть девять из десяти российских ракет попадают в цель, а из десяти американских только три. При этом стоимость одного комплекса "Джавелин" более 600 тыс. долл., а стоимость "Корнета", из открытых публикаций, не превышает 80 тыс. долларов. Почувствуйте разницу.

Стоит напомнить, почти пятьдесят лет назад нашими "Малютками" за несколько дней было уничтожено около 800 танков и бронетранспортеров Израиля, в основном западного производства. Так что сжечь несколько десятков "Абрамсов", "Леопардов", "Челленджеров" и даже "Леклерков" в рамках СВО для наших бойцов будет вполне реально.

Амир Абдоллахиян: Белый дом не имеет права говорить о правах человека

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир Абдоллахиян подчеркнул, что Белый дом не имеет права делать заявления о правах человека.

Об этом министр иностранных дел Ирана сказал в твиттере во вторник, где он упомянул массовые убийства, вызванные американской интервенционистской политикой, которая унесла жизни около двух миллионов человек в Афганистане, Ираке, Йемене, Палестине и Сирии.

Он добавил, что раздувание пламени украинской войны и предотвращение мира также являются результатами интервенционистской политики Америки.

Обращаясь к официальным лицам Белого дома, Амир Абдоллахиян продолжил: «Прекратите свои вводящие в заблуждение заявления, иранский народ хорошо осведомлен о реальности украшенных волчьих клыков».

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2022 году, Москва, 18 января 2023 года

Уважаемые коллеги,

Добрый день!

По традиции встречаемся в начале нового года, чтобы поговорить об итогах и событиях минувшего. Он был весьма непростым, в какой-то степени уникальным. Проявились глубинные тенденции в геополитике и в международных устремлениях ведущих государств, вызревавшие до этого не один десяток лет.

Западные коллеги стремились сделать из Украины и всего происходящего вокруг неё главное медийное, политическое и экономическое событие, обвиняя Российскую Федерацию в том, что «агрессия» против Украины стала причиной всех бед мировой экономики. Не буду подробно останавливаться на опровержении этих утверждений. Статистика, в том числе Всемирного банка, Международного валютного фонда, Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) и других международных структур, убедительно говорит, что кризис назревал задолго до начала специальной военной операции. Президент России В.В.Путин неоднократно приводил данные, характеризующие, как начинались негативные явления в мировой экономике, прежде всего в результате эгоистичной позиции США и их союзников.

Происходящее сейчас на Украине – результат многолетней подготовки США и их сателлитов к началу глобальной гибридной войны против Российской Федерации. Это никто не скрывает. Если почитать непредвзятых западных деятелей, в том числе политологов, ученых, политиков, то можно в этом убедиться. Буквально на днях была статья профессора Колумбийского университета Я.Бреммера. Он написал: «Мы не в состоянии «холодной войны» с Россией. Мы находимся в «горячей войне» с Россией. НАТО борется с ней не напрямую. Мы боремся через Украину». Достаточно откровенное признание. Этот вывод лежит на поверхности. Странно, что его пытаются каким-то образом опровергать. Недавно Президент Хорватии З.Миланович сказал, что это – война НАТО. Откровенно, честно. Несколько недель назад Г.Киссинджер (до того, как в последней статье призвал принимать Украину в НАТО) четко написал, что происходящее на Украине является столкновением, соперничеством двух ядерных держав за контроль над этой территорией. Достаточно ясно, о чем идет речь.

Наши западные партнеры лукавят, когда отрицают и «с пеной у рта» доказывают, что не воюют с Россией, а только помогают Украине справиться с «агрессией», восстановить территориальную целостность. Объемы поддержки однозначно свидетельствуют о том, что Запад многое поставил на свою войну против России. Это понятно.

События вокруг Украины выявили подспудно вызревавшее стремление США перестать добиваться укрепления своих позиций в мире легитимными путями и перейти к нелегитимным методам обеспечения своего доминирования. В ход пускается всё. Разрушены (далеко не потому, что мы видим на Украине) механизмы, создававшиеся Западом во главе с США и считавшиеся священными. Свободный рынок, честная конкуренция, свободное предпринимательство, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности – всё то, на чем зиждилась западная модель глобализации, рухнуло в одночасье. Против России и против других «неугодных» стран применяются санкции, противоречащие этим постулатам и механизмам. Ясно, что завтра-послезавтра они могут быть пущены в ход против любого государства, которое так или иначе не будет безоглядно выполнять американские приказы.

Европейский союз полностью подчинился американскому диктату (нет нужды долго об этом говорить). Апофеозом этого процесса, формировавшегося несколько лет, стало подписание 10 января с.г. Совместной декларации НАТО и ЕС о сотрудничестве. Там прямо сказано, что у альянса и Евросоюза задача использовать все политические, экономические и военные средства в интересах «золотого миллиарда». Прям так и сказано – в интересах одного миллиарда граждан стран НАТО и ЕС. Остальные, по выражению Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, – «джунгли», мешающие «цветущему саду» развиваться. Поэтому их необходимо переформатировать, подстроить под свои нужды, превратить в колонии нового типа и безжалостно выкачивать оттуда ресурсы новыми методами. Средства известны: демонизация, шантаж, санкции, угрозы силой и многое другое. Сейчас более заметна линия Запада на разрушение традиционных связей исторических партнеров в разных регионах, их фрагментация и дестабилизация. Видим это на Балканах, на постсоветском пространстве, особенно если проанализировать действия США, их «клиентов» и «сподручных» в Центральной Азии, в Закавказье.

Всё происходящее вокруг Украины долго зрело. В 2004 г. был первый «майдан». Тогда впервые из уст европейских официальных лиц прозвучало, что Украина должна выбирать: с кем она – с Западом или с Россией. С тех пор это «или-или» последовательно продвигалось в политике Запада по отношению к этому региону. Тех, кто выбирал «неправильное или» и рассчитывал, что его исторические узы, родственные связи, традиции и религиозные убеждения связывают его с Российской Федерацией (хотя он или она живет на Украине), поначалу более-менее деликатно, а в конце безжалостно «перемалывали», исключали из политической жизни, применяли к ним меры уголовного преследования. Это включало убийства непокорных журналистов и политиков, закрытие СМИ, не отражавших «официальную» точку зрения. Создание полицейского, нацистского государства шло полным ходом. Сейчас оно, по сути, завершено с «благословения» Запада. Альтернативы «либо с Западом, либо с Россией» были нужны для того, чтобы выявить тех, кто не с Западом, а против него. Их стали активно наказывать.

Возвращаясь к декларации НАТО и Евросоюза. Интересный документ. Две структуры объявлены «союзом демократий против автократий в условиях глобального соперничества». На весь мир провозглашена заведомо конфронтационная повестка дня. При этом Европа утратила свою самостоятельность. Совместная декларация прямо ставит европейцев в подчиненное положение по отношению к Североатлантическому альянсу. Содержит их обязательство обеспечивать обслуживание американских интересов в деле геополитического сдерживания России и Китая. Объявлена цель (она была всем известна, но сейчас в очередной раз задокументирована) – достижение глобального превосходства альянса во главе с американцами.

НАТО не ограничивается организацией жизни европейского континента. Еще с Мадридского саммита в июне 2022 г. провозглашена глобальная ответственность военного блока, особенно в отношении Азиатско-Тихоокеанского региона, который натовцы называют Индо-Тихоокеанским. Понятно, что здесь попытка заигрывать с Индией, чтобы вносить дополнительные сложности в отношения с КНР. Заявлен лозунг неделимости безопасности в Евроатлантике и Индо-Тихоокеанском регионе. Игра слов. С 1990-х гг. в ОБСЕ и в Совете Россия-НАТО записывали клятвенную приверженность принципу неделимости безопасности. Он означал равную безопасность для каждого государства и обязательство не укреплять собственную безопасность за счет безопасности других. Теперь сам термин выдернут из контекста, ему придали новое значение – неделимость интересов НАТО и Индо-Тихоокеанского региона. Разница заметна.

В «Индо-Тихоокеанском регионе», как его называют западники, взят курс на создание блоковой архитектуры против России и Китая. С этой целью последовательно разрушаются (хотя об этом предпочитают молчать) механизмы и форматы сотрудничества, десятилетиями создававшиеся вокруг АСЕАН на принципах равноправия, поиска консенсуса, баланса интересов. Вместо этого собирают военные блоки. Ярчайший пример – AUKUS. Это англосаксонский блок в Азии (в него входят США, Великобритания и Австралия). Туда активно втягивают Японию. Недавний визит Премьер-Министра Ф.Кисиды в Вашингтон завершился подтверждением этого курса. Япония вновь идет по пути милитаризации. Предстоит, как я понимаю, изменение статей конституции, препятствующих этому. Процесс пошел.

Не буду подробно говорить о действиях Запада на других геополитических направлениях. Считаем сегодня позицию США и Запада главной проблемой, создающей трудности на всех азимутах. Если кратко, то это звучит примерно так. Курс Вашингтона на диктат в международных делах означает буквально следующее: американцам дозволено всё, чего и где они захотят (хоть на другом краю Земли). Что им кажется необходимым, то и будут делать. Всем другим без американского согласия нельзя ничего предпринимать, даже в ответ на прямые угрозы безопасности, которые сами США создают на границах стран.

Так же, как Наполеон мобилизовал практически всю Европу против Российской Империи, как А.Гитлер захватил, поставил «под ружье» большинство европейских стран и бросил их против Советского Союза, США сформировали коалицию из практически всех европейцев, входящих в НАТО и ЕС, и через Украину «по доверенности» ведут войну против нашей страны с той же самой задачей – окончательного решения «русского вопроса». Гитлер хотел окончательно решить «еврейский вопрос».

Сейчас западные политики (не только из Прибалтики, Польши, но и из более «вменяемых» стран) говорят, что Россия должна потерпеть стратегическое поражение. В некоторых изданиях политологи активно рассуждают о том, что нужно деколонизировать Россию. Мол, опять наша страна слишком большая и «мешается». Буквально на днях читал статью в «Телеграф», которая призывает освобождать Абхазию, Южную Осетию, Приднестровье, оставив Карелию, Кенигсберг и Курилы для переговоров. Понятно, что это таблоид. Желтую прессу мы читаем вынужденно, т.к. порой она выскакивает на первые полосы новостей.

Подобных заявлений звучит немало, в том числе в среде нашей несистемной оппозиции. Никто из западных политиков это не опровергает. Президент Франции Э.Макрон, в дополнение к его проекту Европейского политического сообщества, которое прямо провозглашено как формат, куда пригласят всех европейцев, кроме России и Белоруссии, выдвинул новую идею – созвать конференцию европейских государств. Предложил позвать туда членов Евросоюза, стран-участниц «Восточного партнерства» (Грузия, Армения, Азербайджан), Молдавию, Украину. Сомневаюсь, что белорусов будут приглашать. Но сказано про ЕС, страны «Восточного партнерства» плюс, обращаю ваше внимание, эмигранты из России, занимающиеся за рубежом активной политической деятельностью. Оговорено (не в презентации Э.Макрона, а в последующих комментариях), что на конференцию европейских государств можно пригласить отдельные регионы России, которые «стремятся сохранить связи с Европой». По-моему, понятно, о чем идет речь. Ситуация совсем не черно-белая, как её пытаются представить западные коллеги, а отражает курс на глобальное доминирование, беспрекословное подчинение всех и вся под угрозой «наказания».

Никто из западных политиков не говорит ни о чем, кроме санкций. Недавно в Давосе У.фон дер Ляйен в очередной раз грозилась России и Белоруссии новыми санкциями. Мол, они знают, какие ввести, как «удушить» российскую экономику, чтобы она впала в рецессию на десятилетия. Вот о чем идет речь. Есть такое выражение – маски сброшены. Долгие годы в Совете Безопасности ООН обсуждались санкции в отношении той или иной страны, нарушавшей международное право и свои обязательства. Каждый раз западники, инициировавшие те или иные меры, клятвенно заверяли, что речь идет не о санкциях, которые будут наказывать народы, население, а «против режимов». Где сейчас эти увещевания?

Санкции против России открыто декларируются как направленные на то, чтобы народ совершил «революцию» против нынешних руководителей нашей страны. Здесь уже никаких приличий никто не соблюдает и не собирается. Тем не менее, эта реакция, остервенелая попытка всеми силами, правдами и неправдами, запрещенными приемами обеспечить доминирование США и остального Запада (который Вашингтон полностью подмял под себя), отражает понимание, что исторически они действуют против объективного хода событий и, по сути дела, пытаются остановить формирование многополярного мира. Это происходит не по решению каких-то «кабинетов на р.Потомак» или в какой-то другой столице, а естественным путем.

Страны экономически развиваются. Посмотрите на Китай и Индию (наши стратегические партнеры), Турцию, Бразилию, Аргентину, Египет, многие страны африканского континента. Там потенциал развития с учетом колоссальных запасов природных ресурсов огромен. Формируются новые центры экономического роста. Запад пытается этому помешать, в том числе спекулируя на механизмах, созданных для обслуживания его интересов в рамках созданной им глобализации. Здесь роль доллара как резервной валюты является одной из основных. Поэтому в рамках наших контактов по линии ШОС, БРИКС, СНГ, ЕАЭС, в сотрудничестве с объединениями Азии, Африки, Латинской Америки всячески стараемся выстраивать новые формы взаимодействия, чтобы не зависеть от Запада и его (теперь уже ясно) неоколониальных методов. Президент России В.В.Путин откровенно и четко об этом сказал. Методы используются, только чтобы грабить остальной мир в новых условиях. Мы с нашими надежными партнерами, дружественными странами выстраиваем такие формы взаимодействия, которые пойдут нам на благо. На них не смогут повлиять те, кто хочет подчинить себе весь мир.

Такие у меня оценки ушедшего года. Главное, что процессы, которые увидел этот год, зародились не вчера, а много лет назад. Они будут еще продолжаться. Потребуется время на формирование многополярного мира, окончательное оформление отношений, необходимых для того, чтобы в мире воцарилась демократия, справедливость и соблюдался принцип Устава ООН (уважение суверенного равенства всех государств).

Устав ООН – хорошая база. Когда его приняли, он был революционным документом. К сожалению, все правильные принципы извращались Западом. С его стороны не было уважения к принципу суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела, мирного урегулирования споров. Много сотен раз после создания ООН Соединенные Штаты использовали свои вооруженные силы за рубежом. В большинстве случаев в грубейшее нарушение Устава Организации.

Процесс формирования многополярного миропорядка будет долгим. Это займет определенную историческую эпоху. Находимся в разгаре этого процесса. Иногда непосредственным участникам событий такого масштаба не всё сразу видно, поэтому постоянные контакты друг с другом, обмен оценками, впечатлениями для нас весьма ценен. Это касается не только наших партнеров в зарубежных странах, но и коллег из СМИ. Ваши наблюдения и те вопросы, которые вам хочется задать, для нас полезны.

Вопрос: Как Вы оцениваете шансы, что в этом году удастся организовать переговоры между Россией и ведущими странами Запада во главе с США по Украине? Какие вопросы обеспечения безопасности в контексте украинского урегулирования Россия хотела бы положить на стол переговоров? Допускаете ли Вы вероятность того, что в этом году силовая активная фаза будет остановлена?

С.В.Лавров: Насчёт силовой активной фазы. Наши военные не раз комментировали эти вопросы. Президент России В.В.Путин лично подтвердил в очередной раз, что у специальной военной операции есть невыдуманные и не просто «взятые с потолка» цели, а определяющиеся коренными и законными интересами безопасности Российской Федерации, её позиций в мире, прежде всего в нашем ближайшем окружении.

На Украине, как и на любой другой территории, граничащей с территорией Российской Федерации не должно быть военной инфраструктуры, представляющей прямую угрозу нашей стране, дискриминации, гонений против наших соотечественников. Они волею судеб оказались гражданами украинского государства, но хотят сохранить свой язык, культуру и традиции, воспитывать в этих традициях своих детей в полном соответствии с Конституцией Украины, в которой записано, что она гарантирует свободное использование и защиту русского и других языков национальных меньшинств. Русский язык специально там выделен. Эта Конституция сохраняет свою силу.

Мы разослали по СМИ материалы, перечисляющие статьи Конституции и затем конкретные обязательства Украины по международным конвенциям, а также объёмный перечень законов, которые были приняты в нарушение Конституции и международных обязательств украинского государства. Был удивлён интервью Президента Украины В.А.Зеленского «ZDF» в октябре 2022 г. Он рассуждал о том, что если дать России победить, то другие большие страны решат, что им тоже «можно». А таких стран на разных континентах хватает. Поэтому они якобы «задушат» маленькие и поделят между собой всё остальное. В.А.Зеленский подчеркнул, что он за другой сценарий: когда каждый на планете будет знать, что независимо от того, где он живёт, у него такие же права и он также защищён, как и любой человек в мире. Это заявил человек, который в ноябре 2021 г. (за год до этого) сказал, что на востоке живут «особи», а не люди. А ещё раньше в августе того же года В.А.Зеленский отметил, что если кто-то из граждан Украины ощущает себя русским и думает по-русски, хочет оставаться русским, то ради будущего своих детей и внуков ему нужно убираться в Россию. Это был тот же самый человек, который теперь заявил, что мечтает о том, чтобы все были равны и каждый мог жить так, как он того желает. Понятно, что эти «красивые» слова выдаются на потребу Западу, но всё это «сильно» характеризует нынешний режим. Понятно, почему мы не можем отказаться от базовых целей специальной военной операции.

Что касается перспектив переговоров. Это уже обсуждалось и рассматривалось десятки раз. Не хочу повторять очевидные факты. Начиная с марта 2021 г., мы поддержали просьбу Украины о переговорах. Более того, доработали проект урегулирования, предложенный этой страной. Но Украину «ударили по рукам» и сказали, что ещё рано. С тех пор после весны 2022 г., всё лето и до начала осени, западные официальные представители многократно говорили на все лады, что ещё рано приступать к переговорам. Стране надо дать больше вооружений, чтобы она начала переговоры с более сильных позиций. Генеральный секретарь альянса Й.Столтенберг прямо сказал на днях, что «вооружение Украины – это путь к миру». Сам В.А.Зеленский выдвигает какие-то совершенно несуразные инициативы из десяти пунктов, где навалено всё что можно: продовольственная, энергетическая и биологическая безопасность, вывод российских войск отовсюду, покаяние Российской Федерации, трибунал и осуждение.

О переговорах с В.А.Зеленским речи быть не может. Потому что он законодательно запретил вести переговоры с российским правительством. Вся эта западная болтовня о том, что они-то готовы, а вот мы нет, – это всё от лукавого.

Вы спросили, какая перспектива переговоров между Россией и Западом по украинскому вопросу. Будем готовы на любые серьёзные предложения ответить, рассмотреть их и определиться. Пока таких предложений не видим. Слышим заклинания в западных столицах, что «ни слова об Украине без Украины». Это всё чепуха. На самом деле Запад решает за Украину. Они же запретили В.А.Зеленскому договориться с Россией в конце марта 2022 г., когда такая договорённость уже была готова. Значит, решает Запад. Он решил без Украины за Украину, что не время. Сейчас говорят то же самое: что им нужно получить побольше оружия и истощить Российскую Федерацию.

Не знаю, кто у них там занимается военным планированием. Была встреча директора ЦРУ У.Бёрнса с главой СВР С.Е.Нарышкиным. Эту встречу предложил Президент США Дж.Байден, а Президент России В.В.Путин согласился. Она состоялась. Каких-либо откровений там не прозвучало.

Запад в спорадических, редких контактах, которые на том или ином уровне происходят, в принципе не говорит ничего, что выходило бы за рамки его публичных выступлений. Наша позиция на этот счёт хорошо известна. Говорить с Западом только по Украине – это бессмысленно. Он использует Украину для разрушения системы безопасности, которая существовала в Евроатлантике долгие годы и зиждилась на принципах консенсуса неделимости безопасности, решения всех вопросов через диалог и сотрудничество. Воплощением этих идеалов была ОБСЕ, которую сейчас Запад усиленно «хоронит», точно так же как он практически «похоронил» Совет Европы. Организации, созданные для диалога и поисков консенсуса, компромиссов сейчас используются для того, чтобы продвигать тот самый курс на тотальное доминирование США (а под ними всего остального Запада) во всём и всюду. Говорить с нами, что с Украиной что-нибудь «придумаем», а всё остальное будет их? Нет. Будет нужен честный разговор.

Думаю, что на данном этапе нам нет нужды проявлять инициативу на тех направлениях, которые Запад сам «закрыл», в том числе как он сделал в Совете Европы, которым все так гордились. Более того, в СЕ есть несколько десятков конвенций, где не требуется быть членом Совета Европы, но позволяется в них участвовать. Запад и здесь решил отменить Россию и строить дискриминационные препятствия для участия наших представителей в работе соответствующих органов этих конвенций, открытых для нечленов Совета Европы. В этой ситуации выдвигают неприемлемые условия участия наших представителей в обзорных мероприятиях. В таких условиях не будем с этим мириться. Недавно по этой причине вышли из Конвенции о противодействии коррупции. Это не значит, что мы перестали бороться с коррупцией, а то, что мы не хотим в соответствующем органе сидеть на «приставном стуле» и выслушивать западные нотации в случае, когда мы будем ущемлены в своих даже процедурных правах. Могу долго приводить примеры.

Вопрос: Существует мнение среди многих европейцев, что Россия не проявила свою лучшую сторону, решив пойти на военные действия. Таким образом, она выступает, как остальные империалистические страны, как США. Они разбомбили практически половину планеты, нарушая международное право, чтобы захватить определённую территорию. Подобная критика часто слышна в Греции, на Кипре и Балканах, т.к. они тоже жертвы такой политики. Вы из лучших знатоков этого вопроса. Говорят, что есть угрозы в Эгейском море со стороны Турции против Греции. Как бы Вы поспорили с такой позицией?

С.В.Лавров: Не буду спорить. Просто изложу своё мнение. Вы сказали, что Россия не проявила свои лучшие качества, когда началась специальная военная операция. Это интересная формулировка.

Мы свои «лучшие качества» проявляли после того, как Советский Союз исчез. Об этом Президент России В.В.Путин многократно говорил. В 2001 г. после избрания его президентом одним из первых зарубежных визитов была поездка в Германию, где он выступал в Бундестаге на немецком языке. Тем самым В.В.Путин лично «вписался» в историческое примирение между Германией и нашей страной. Это примирение состоялось в конце 1980-х гг. – в начале 1990-х гг. с падения Берлинской стены и с объединения Германии. Это было примирение на государственном и официальном уровне. В.В.Путин лично «вложился» в это историческое примирение русских с немцами. Не забудем, что Германия стала единой, прежде всего благодаря Советскому Союзу. Потому что остальные державы-победительницы, мягко выражаясь, этого не сильно хотели.

Мы были готовы и долго проявляли свои лучшие стороны с точки зрения уважения международного права и поиска решений, которые будут работать на благо всей Европы и всего человечества. Приводил пример первого украинского «майдана» (2004 г.), когда официальная Европа сказала, что Украина должна выбирать: она с Европой или с Россией. Это было за три года до мюнхенской речи В.В.Путина. Мы тогда рассчитывали, что разум восторжествует и Европа поймёт, что нельзя постоянно обманывать и двигать НАТО на восток вопреки дававшимся обещаниям. Нельзя это делать не только вопреки устным обещаниям, но и обязательствам, записанным в ОБСЕ. Никто не укрепляет свою безопасность за счёт безопасности других. Ни одна Организация на пространстве ОБСЕ не может претендовать на доминирующую роль. Это записано. Под этим стоят подписи в т.ч. глав государств Греции, США и России. Эта же формула о том, что никто не должен претендовать на доминирование в Европе записана в документах Совета России-НАТО на высшем уровне.

Если вы считаете, что безоглядное продвижение альянса вопреки нашим официальным протестам является выполнением этого обязательства, тогда едва ли мы здесь можем друг друга понять. Убеждён, что вы так не считаете и прекрасно понимаете, о чём идёт речь.

Вы сказали, что мы также повели себя, как остальные имперские страны. Да. Нас сейчас снова стали называть империей. Оставляю эти термины на усмотрение специалистов и профессионалов.

Мы являемся страной, где живет огромное количество народностей, где почти три сотни языков, где представлены практически все мировые религии, где есть уважение к национальным традициям каждого из народов. Мы, как многонациональная и многоконфессиональная страна, развиваемся не одну сотню лет. В отличие от западных колониальных практик никогда не подавляли народы, которые входили в состав Российской Империи, и не уничтожали их, не бросали в некий «плавильный котёл», чтобы они все утратили свою идентичность, самобытность и все стали «американцами, на одно лицо». Это у них не получилось, как вы в последнее время можете убедиться. У нас все, кто присоединялся к Российской Империи, сохраняли свои нравы, традиции, самобытность, обычаи и языки.

Что касается захвата территории и того, что у нас такие же «инстинкты», как у западных империй. США около трёхсот раз вторгались на чужую территорию. В большинстве случаев либо из-за того, что кого-то из американцев кто-то обидел (это регулярно происходит в Центральной Америке, в Карибском бассейне), либо целью было ликвидировать угрозы миру и безопасности. Например, С.Хуссейн якобы имел оружие массового уничтожения. Это потом оказалось вымыслом. Ливия, где захотели уничтожить М.Каддафи, который казался им не демократом, а диктатором. Разрушили и Ирак, и Ливию. Благополучные страны, которые жили весьма неплохо с точки зрения социально-экономической ситуации. В Югославии решили развалить Балканы, в том числе в угоду Германии, которая не стала даже ждать, когда ЕС выработает единую линию, и признала Хорватию и Словению. Тем самым сделала необратимым процесс и отрубила все возможности хоть как-то воссоздать конфедеративный или какой-то иной формат между балканскими странами.

Сербия противилась тому, что Балканы должны подчиниться Западу. Что с Сербией сделали? Дж.Байден, будучи сенатором, ещё за год до начала натовской агрессии против Сербии, в 1998 г. заявлял, что он выступает за бомбёжку Белграда, предлагает послать американских пилотов и взорвать все мосты через реку Дрина, изъять у них все запасы нефти. Как вы видите, все требования сенатора Дж.Байдена через год, в 1999 г., были исполнены. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». И ничего. Никаких трибуналов. Никто об этом и не думал.

Как никто не вспоминал ни о каких трибуналах, когда США вторглись в Сирию без какого-либо легитимного основания и стали сравнивать с землёй города. Например, город Ракка был полностью уничтожен. Десятки, сотни трупов там лежали месяцами без какого-либо ухода. Да, там международная общественность, и «Врачи без границ», и «Репортёры без границ» что-то где-то сказали. Но ни о каких трибуналах речи не было. А когда Международный уголовный суд вдруг сам решил заняться расследованием данных о совершении американцами в Афганистане военных преступлений, Соединенные Штаты сказали МУС, что они всех их посадят под санкции и отнимут их деньги, которые находились в американских банках. И всё. Этот высокий орган международной юстиции просто замолчал. Можно, конечно, сравнивать.

Но мы защищали свою безопасность. Из Украины делали плацдарм для нападения на Россию, подрывая наши интересы. В Азовском море планировалось строительство военно-морских баз, прежде всего англосаксонских. Это серьёзная вещь.

Во-вторых, унижение русских, которым Конституция Украины гарантирует их права, неприемлемо, потому что они наши соотечественники. Они связывают с нами защиту своих законных интересов, гарантированных Конституцией Украины. А инспирированный Западом госпереворот в 2014 г. никаким образом не вызвал даже попытки наладить общенациональный диалог на Украине. Запад однозначно встал на сторону режима, сразу же провозгласившего свои антироссийские цели, свою приверженность принципам теории и практики нацизма, когда они бомбили Донецк и Луганск. Никто не расследует эти преступления. Там нет никаких трибуналов. Никто даже не помышляет их создавать. Когда эта война против тех, кто не принял госпереворот, была остановлена, были подписаны Минские договорённости. Вы знаете, как Германия и Франция вместе с П.А.Порошенко, все три подписанта (кроме Президента В.В.Путина), сказали, что они это сделали с целью выиграть время, чтобы украинцам можно было поставить больше оружия, чтобы они были лучше готовы к следующей фазе войны. Это как?

Вы считаете, что мы и здесь не проявили свои лучшие стороны? Мы же единственные были, кто добивался выполнения этих «несчастных» Минских договорённостей. Все остальные были шулерами в этой ситуации и следовали совету американцев.

Насчёт того, что Греция и Кипр тоже страдают от этого. Не знаю, от чего они больше страдают. Мы всегда с греками и с киприотами были близкими друзьями. Метаморфозы, которые произошли с руководством обеих стран, отметили.

Как копились силы для того, чтобы начать против нас гибридную войну, это всем известно. Даже не могу представить, что люди, занимающие посты премьер-министров, президентов стран Европы, а тем более стран, которые имеют долгие исторические связи с Российской Федерацией, не знают фактов или не умеют их анализировать. Вывод, который я делаю из позиций, занятых европейскими странами, включая Грецию и Кипр: их заставили, либо они сами охотно согласились, подчиниться американскому диктату. Вся Европа «построена» Соединенными Штатами. Ни о какой «стратегической автономии» никто Европе говорить больше не позволит. Год назад министр обороны США Л.Остин, когда пошла дискуссия о том, что необходимо больше американских войск отправить в Европу, и его спросили, будет ли это на постоянной или на ротационной основе, ответил, что они, мол, в Вашингтоне решат. Никто не будет спрашивать Европу.

Мы для себя выводы сделали, и, конечно, будем их делать в отношении тех, кто так быстро, услужливо поддержал агрессию против Российской Федерации.

Когда-то эта война закончится. Мы все равно отстоим свою правду. Но как дальше жить, пока себе не представляю. Все будет зависеть от того, какие выводы сделает Европа.

Вопрос: После начала специальной военной операции на Украине все мы наблюдаем, что реально это противостояние «коллективного Запада» с Россией и не только. В сложном положении оказались малые страны региона, в т.ч. Грузия. Постоянные радикальные атаки со стороны политических и медийных групп, контролируемых американцами, которые стараются насадить аморальные и извращенные ценности западных норм поведения. Это чуждо для нашей культуры и идентичности. Тем самым Запад пытается подорвать культурный суверенитет малых стран и обрести контроль над ними. Конечной целью этой циничной политики глобалистов является принесение в жертву этих маленьких стран в угоду своим политическим интересам. Печальный пример, к сожалению, Украина. Такая же опасность стоит перед Грузией и другими странами региона. В этих условиях остро встает вопрос, есть ли у России четкая стратегия против деструктивной культурной экспансии Запада и подразумевает ли это кооперацию со странами, которые могут быть естественными союзниками в защите консервативных ценностей.

С.В.Лавров: Вопрос очень широкий. Только что говорили про Украину. Вчера было специальное заседание СБ ООН, созванное по нашей инициативе и посвященное угрозам международного мира и безопасности, проистекающим из политики киевского режима в сфере прав человека, национальных меньшинств, включая религиозные права.

Культурное присутствие и противодействие негативным тенденциям через сохранение традиционных ценностей напрямую связано с религией и с деятельностью русской и грузинской православных церквей. На Украине это не инструмент российского влияния, а институт сохранения традиций, истории, передачи этих традиций из поколения в поколение, который разрушается, запрещается, а священнослужители подлежат аресту, лишаются гражданства - это те методы, которыми Запад ведет войну за утверждение своих ценностей.

Мы вынуждены отвечать зеркально в случаях, когда наших журналистов, политологов, политиков, известных и способных нести правду в зарубежных аудиториях, «подводят» под санкции. Вынуждены отвечать взаимностью. Это не наш выбор. Даже во времена «холодной войны» советские и американские ученые регулярно встречались, обсуждали актуальные вопросы современности. Сейчас такой возможности практически нет. Ко мне иногда робко обращаются по абсолютно неофициальным каналам некоторые из представителей политической мысли Запада и спрашивают: нельзя ли организовать какой-то семинар где-нибудь на нейтральной территории, чтобы «ваши» и «наши» приехали. Раньше об этом никто не спрашивал. Договаривались один институт с другим институтом. Сейчас наши западные партнеры, участвовавшие в этих обменах, просто напуганы. Их затравили достаточно сильно.

Я с огромным уважением отношусь к позиции Грузинской православной церкви, которая отстаивает эти ценности. В целом у нас нет никаких проблем с грузинским народом.

Была история 2008 г., связанная с тем, что опять же НАТО сыграла свою роль, когда в апреле того же года на саммите альянса в Бухаресте была принята декларация о том, что Грузия и Украина будут в НАТО. И еще Госсекретарь США К.Райс приезжала в Грузию за месяц до того, как М.Н.Саакашвили отдал приказ бомбить Цхинвал и позиции миротворцев. У него, очевидно, «поехали эмоции». Решил, что всё это - индульгенция.

Украинцам потребовалось чуть дольше, чтобы бухарестский «импульс» дошел до сознания людей, решивших изгнать всё русское со своей территории. Мы за то, чтобы Абхазия, Южная Осетия выстраивали отношения с Грузией. Там есть механизмы диалогов, в которых тоже участвуем. Достаточно давно грузинская сторона выдвинула проект осуществления совместной экономической деятельности, чтобы укреплять доверие. Это всё полезные вещи. Правда сейчас западные участники «Женевских дискуссий» между Грузией, Абхазией и Южной Осетией (это Евросоюз, ООН, ОБСЕ, США) пытаются и этот формат диалога сделать заложником происходящего вокруг Украины. Это неприлично, непрофессионально и означает, что они свои задачи в конкретном регионе обусловливают собственными политическими обидами и капризами.

Рад, что у нас контакты с Грузией активно развиваются. В 2022 г. ВВП Грузии вырос на 10%. В значительной степени благодаря туризму и торговым отношениям с Российской Федерацией. Надеюсь, что мы скоро сможем возобновить и прямое авиасообщение.

Видим, насколько Грузия, все остальные страны испытывают давление со стороны Запада, публично требующего присоединиться к санкциям против Российской Федерации. То, что небольшая страна и ее правительство имеет мужество сказать, что мы будем руководствоваться своими интересами, интересами своей экономики - это вызывает уважение.

Вопрос: Вы только что говорили, что маски сброшены Западом. Как бы вы прокомментировали довольно откровенное заявление Президента Финляндии С.Ниинистё на новый год, когда он сравнил Российскую Федерацию с жестоким нацистским режимом?

В советские времена они часто говорили об империализме, колонизаторах, и сейчас эти слова звучат всё чаще. Появились и новые термины - «неолиберализм», «глобализм». Эти слова 30 лет звучат из уст Г.А.Зюганова и Коммунистической партии России, а теперь и из Ваших уст и Президента России. Как вы могли определить, кому на сегодняшний день противостоит Россия? Актуальны ли эти понятия на сегодняшний день, и не ушли ли они в историю?

С.В.Лавров: Что касается новогоднего выступления и еще одного недавнего интервью Президента Финляндии С.Ниинистё. Точно так же, как и в случае с Грецией и Кипром, мы исходили из того, что Финляндия долгие годы была образцом дружеских отношений между государствами. Еще с тех времен, когда это называлось «сосуществование стран с различными социально-политическими системами». Меня удивила та скорость, с которой Финляндия (как и Швеция) резко сменила риторику. Видимо, за этим стоит смена позиции, либо она была такой антироссийской, просто ее хорошо камуфлировали красивыми фразами о необходимости общеевропейского дома, уважения принципов Хельсинкского заключительного акта. Говорили даже о целесообразности в 2025 г. собрать в Хельсинки саммит, посвященный 75-летию создания ОБСЕ. Не знаю. Меня, конечно, удивили эти высказывания. С.Ниинистё прямо сравнил, что также, как и И.В.Сталин напал на Финляндию, так и В.В.Путин напал на Украину. Как И.В.Сталин в Финляндии, так и В.В.Путин на Украине проиграет». Если честно, достаточно примитивный монолог. Но аллюзии в отношении фашистской Германии отражают факт того, что С.Ниинистё об этом часто думает.

Мне кажется, что историю финны должны помнить хорошо, как и то, что они (собственно говоря) были совсем не невинными жертвами процессов, которые проходили перед Второй мировой войной и после ее начала. Жаль, что всё создававшееся в Европе (и во многом ведущая роль Финляндии) сейчас в одночасье обрушено в немалой степени усилиями самой Финляндии. Но мы соседи. Этого не изменишь. Финляндия так ретиво и с наслаждением рвется в НАТО и говорит о том, что это будет гарантировать ее безопасность. Но, как мы и говорили, будем должны делать выводы из присоединения Финляндии и Швеции (если оно состоится) к альянсу и будем принимать соответствующие военно-технические меры на нашей стороне границы.

Неоимпериализм я не упоминал. Ваш сосед говорил, что мы ведем себя как другие имперские державы. Это дело вкуса. Что касается колониальных привычек, то об этом говорил Президент В.В.Путин. Это реальная оценка того, что пытается сделать Запад. Колониализм - это когда ты захватываешь кого-то и живешь за его счет. Но захватывать можно по-разному. В 17 веке рабов запихивали в корабль. А можно подчинить себе, своей воле все планы, программы той или иной страны или той или иной структуры, как американцы поступают сейчас с Евросоюзом.

Исландия - не член Евросоюза. Вам повезло. ЕС сейчас полностью утратил самостоятельность. Это по сути дела атрибут НАТО. В Евросоюзе «прорываются» публичные заявления о том, что их дискриминируют. Министр экономики Франции Б.Лё Мэр говорил о том, что надо каким-то образом побудить американцев, чтобы они были более внимательны к их интересам, т.к. промышленность в Европе платит за газ в 4 раза больше, чем промышленность в США.

В целом переход на сжиженный природный газ «вдолгую», несмотря на колебание цен, которое мы и сейчас наблюдаем, означает серьезное удорожание производства в Европе. Забавно, что много лет назад европейцы стали требовать от нас не подписывать долгосрочные контракты, а перейти на спотовое ценообразование. Сейчас, когда начались украинские события, и европейцы решили искать новые источники энергоносителей, они стали вести переговоры в Катаре. Эмират сказал «с удовольствием» и предложил контракт минимум на 15 лет. Европейцы пошли договариваться с Соединенными Штатами. Вчера читал сообщение, что американцы обещали дать хорошую цену, но только в рамках долгосрочных контрактов. Поэтому надежность, способность иметь устойчивую перспективу важнее, чем каждый день следовать за зигзагами на той или иной бирже. Но европейская промышленность уже начинает передвигаться в США. Некоторые политологи, в т.ч. западные, говорят, что одной из целей всего того, что происходит вокруг Украины, является резкое снижение конкурентоспособности Европы. Это шаг к тому, чтобы снижать конкурентоспособность Китая и других соперников на мировых рынках.

Конечно, в полной мере колониализм проявляется в отношениях с развивающимися странами. Смотрите, куда идут американские инвестиции. Они обязательно сопровождаются либо какими-то политическими требованиями, либо размещением американских войск. Я не вижу больших отличий. Знаю, что многие ученые уже изучают этот феномен колониализма в новых условиях. Это даже не неоколониализм. С точки зрения целей и задач - подчинить и использовать ресурсы в своих интересах - в чистом виде колониализм. .

Вопрос: Дипломатия располагает большим количеством инструментов, в первую очередь словом. На Ваш взгляд, в 2022 г. в мире дипломатии какое слово было самым трагичным, какое - дарующим надежду и какое слово сегодня должен услышать весь мир.

С.В.Лавров: Это лирический вопрос. Мы больше думаем о конкретных вещах. Описывать, что мы делаем, мы бы попросили Вас.

Слово «война», не побоюсь этого сказать. Происходящее является нашим ответом, который, как сказал Президент России, может быть, нужно было сделать немного раньше. Это - ответ (он не опоздал) на ту гибридную войну, которую развязали против нас. Под лозунгом которой в самых разных вариациях Запад сейчас продвигает свою повестку дня. Слово, которое дает надежду, - это «победа». А третье слово. Я думаю, слово «победа». Те, кто хочет услышать слово «переговоры», к сожалению, сами их не хотят и всячески манипулируют этим термином для того, чтобы затягивать эту войну против России как можно дольше.

Вопрос: Какое место занимают арабские государства во внешней политике Российской Федерации? Были ли в 2022 г. пересмотрены приоритеты к этим странам?

С.В.Лавров: Арабы - наши давние и верные друзья. Поддерживаем регулярный контакт и по двусторонним каналам, и с Лигой арабских государств, и Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива. Вчера я проводил очередную встречу со всеми послами стран-членов Лиги арабских государств. В мае 2022 г. был в штаб-квартире Лиги арабских государств в Каире. Выступал там перед всеми странами-членами.

Вижу понимание нашей позиции. Это далеко не то и совсем даже не про Украину, а именно про борьбу за новый миропорядок между теми, кто считает, что он должен быть полностью подчинен их «правилам», которые предполагают доминирование США и их сателлитов, и теми, кто хочет, чтобы миропорядок был демократичным.

Уже не раз об этом говорил. Западные страны постоянно требуют от всех демократии, но имеют в виду исключительно внутреннее устройство того или иного государства. При этом ты, конечно, не имеешь право даже задавать вопросы про демократию в США. Есть исследования о том, как там прошли последние выборы: избирали покойников, одна конгрессвумен получила голосов в два раза больше, чем на ее участке зарегистрировано избирателей, голосование по почте и многое другое. Этого делать нельзя. Как только с ними начинаешь заговаривать про демократию международных отношений, они уходят. Они этого не хотят. Им в мире нужны «правила». Не международное право, обеспечивающее демократию, где каждая страна суверенно равноправна, а «правила», где они все диктуют. В декларации НАТО-ЕС сказано: в интересах «миллиарда». «Джунгли» надо защищать и по-колониальному их использовать.

Никто из арабских стран не присоединился к санкциям, несмотря на беспрецедентное, жесточайшее, бесцеремонное и самоуничижительное давление со стороны Запада. Когда я был в Лиге арабских государств, перед началом моего выступления мне Генеральный секретарь ЛАГ рассказал, что за три дня до моего приезда к ним пришла делегация западных послов, которая потребовала отменить мое выступление.

Они получили вежливый ответ, что это невозможно, т.к. ЛАГ дружит с Россией. Тогда потребовали, чтобы после моего выступления каждый из членов Лиги арабских государств встал и осудил российскую агрессию. На что также получили вежливый ответ, что у каждой страны есть своя позиция, и они сами ее определяют. И третья просьба, считаю самая унизительная для Запада, хотя бы не фотографироваться со мной. Я не шучу.

Потом сотрудники Секретариата «положили» всё это «на бумагу» и разослали всем посольствам для сведения, что они получили такой демарш. Не хочу сказать, что мне это как-то польстило, но для истории отмечу, что после этого выступления (оно длилось больше часа) меня попросили сделать отдельную фотографию с каждым из этих послов. Это мелочь вроде бы, но та, на которую у многих других стран, в частности в Европе, потребовалось бы недюжинное политическое мужество.

Отношения с арабским миром у нас развиваются по восходящей. Конечно, мы должны учитывать в торгово-экономических связях незаконные санкции, «агонию», которую сейчас наблюдаем со стороны тех, кто руководит международной валютно-финансовой системой. Выстраиваем новые цепочки поставок, защищенные от этих «колонизаторов». Все больше переходим к расчетам в национальных валютах. У нас много глобальных проектов. В Египте создается атомная станция и промышленная зона с российским участием. Много проектов в Алжире. Есть перспективные планы с Марокко. Они существуют практически со всеми африканскими государствами. Действуют межправительственные комиссии по торгово-экономическому взаимодействию с арабскими странами. На уровне внешнеполитических ведомств у нас работает Российско-арабский форум сотрудничества. Пару лет из-за пандемии мы не могли встречаться очно. Сейчас обсуждаем со штаб-квартирой Лиги арабских государств проведение очередного министерского заседания либо в одной из стран региона по усмотрению наших партнеров, либо мы всегда готовы принять его в Российской Федерации.

Говоря об арабском мире, нельзя не упомянуть очевидное неудовлетворение наших коллег тем, что Запад, ежедневно требуя чего-то по Украине, вообще ничего не делает по палестинской проблеме. Вызывает глубокое огорчение, что и Палестина, и ливийское урегулирование, которое после того, как Запад разрушил Ливию, ни шатко ни валко «топчется на месте». Остаются проблемы по Ираку. Все это и другие проблемы региона для Запада имеют второстепенное, а то и третьестепенное значение по сравнению с тем, что нужно обязательно истощить Россию и нанести ей стратегическое поражение.

Наши коллеги видят, что у нас другая позиция. Ценим это. Мы не ослабляем наших усилий по палестинскому вопросу, Сирии и ливийскому урегулированию. По Ираку планируем контакты с иракскими коллегами на высоком уровне. Важно не предавать забвению эти конфликты. В частности, палестинский является старейшим неурегулированным конфликтом на планете. Генеральный секретарь ООН мог бы чуть активнее в качестве одного из участников «квартета» международных посредников продвигать эту повестку дня.

Вопрос: Вы вспомнили город Ракку и хищническую, агрессивную политику США, которая превратила этот город в руины. Незаконные, несправедливые и односторонние санкции против сирийского народа, оккупация части сирийской земли продлевают кризис в Сирии, усугубляют условия жизни сирийского народа. Как бы Вы могли прокомментировать нарушение США и их сателлитами международного и гуманитарного права против САР и запрет возвращения беженцев на свою историческую землю?

С.В.Лавров: Можно долго говорить об этом. Санкции неприемлемы. Это еще один пример того, как западное разглагольствование о том, что их санкции не затрагивают простых людей, является ложью. Санкции ровно нацелены на то, чтобы людям стало хуже, и они восставали против своих правительств. Такая очевидная, банальная вещь.

Есть гуманитарные исключения. Посмотрите на объемы гуманитарной помощи, которые поступают в Сирию. Если отталкиваться от тех параметров, которые ООН считает необходимыми и что фактически поступает в Сирию, то это примерно половина. Один из худших показателей среди всех гуманитарных программ.

Запад действительно не хочет возвращения беженцев в Сирию. Даже Управление ООН по делам беженцев несколько лет назад распространяло в лагере сирийских беженцев в Ливане специальный опросник, который прямо подводил к тому, что в Сирии плохо и лучше оставаться в Ливане. Мы устроили скандал. Перед нами извинялись. Этот опросник изъяли. Всё это показывает, как относятся к беженцам «международные сообщества».

Причина – политическая. Резолюция Совета Безопасности ООН 2254 действительно предполагает проведение выборов с участием всего сирийского населения и т.д. Запад очень хочет, чтобы, когда дойдет до этих выборов (хотя Сирийская Арабская Республика провела свои собственные выборы без какого-либо вмешательства Запада), им на каком-то этапе удалось навязать некие «огромные выборы» с участием беженцев. Они знают, как в лагерях беженцев обеспечить «правильное» голосование в пользу оппозиции, которую они вскармливают. Вещь очевидная и неприглядная.

Американцы поняли, что бессмысленно «взращивать» какого-то Х.Гуайдо для Венесуэлы и нужно работать с теми, кто имеет мандат народа. Сейчас такие же тенденции проявляются в отношении Президента Б.Асада. Американцы с сирийцами имеют закрытые контакты по военнопленным. Другие страны, в том числе Турция, выступили за то, чтобы нормализовать отношения с Дамаском. Президент Турции Р.Эрдоган заявил, что готов встретиться с Президентом САР Б.Асадом. Попросили нас содействовать. Состоялась встреча министров обороны Турции и Сирии при российском содействии, готовят встречу министров иностранных дел. Арабские страны либо не уходили из Сирии, оставляя там свои посольства, либо вернули их туда. Например, ОАЭ, страна, располагающая богатым посредническим опытом, все больше использует его во благо. Мы это ценим. Жизнь заставит рассматривать все эти вопросы исходя из реалий, а не из некоей идеальной картины, которую кто-то себе там рисует в своих геополитических построениях.

Но одна из главных проблем – это Идлиб. Необходимо, чтобы были выполнены договоренности о недопустимости сохранения там террористов. Еще северо-восток, где нужно налаживать контакты между правительством и курдами. Понимаем озабоченность наших турецких коллег этой проблемой, их раздражение тем, что США, наоборот, хотят использовать курдов для того, чтобы, во-первых, создавать квазигосударство на востоке Сирии, а во-вторых, чтобы курды выполняли поручения Вашингтона и постоянно создавали какие-то раздражители в регионе.

Мой коллега, Министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу напомнил, что Россия в 2019 г. подписала с Турцией Меморандум, согласно которому мы обязались способствовать тому, чтобы курды сотрудничали, отошли от турецкой границы на определенное расстояние по аналогии с Аданским соглашением о безопасности между Турцией и Сирией 1998 г. М.Чавушоглу, мой добрый друг, сказал, что Россия пока не до конца всё выполнила. Правильно. Это сложный вопрос. Но у нас с турками были и другие договоренности помимо северо-востока. Президент России В.В.Путин и Президент Турции Р.Эрдоган подписали протокол по Идлибу. Согласно ему Турция обязалась отмежевать оппозицию, сотрудничающую с Турецкой Республикой, от Джабхат-ан-Нусры и прочих ее инкарнаций, чтобы террористы не могли себя чувствовать свободно. В 2020 г. договорились о совместном российско-турецком патрулировании дороги М4 до Алеппо. Это тоже пока у нас не получается. Поэтому нужно продолжать добиваться выполнения согласованных задач. Они полностью сохраняют свою актуальность.

Важную роль играют вопросы экономического восстановления Сирии. Запад всеми правдами и неправдами пытается сохранить каналы поставок гуманитарных грузов без контроля Дамаска через турецкую границу в Идлиб. Мы сейчас оставили только один такой пункт и только при условии, что законные, определенные международным правом методы доставки гуманитарной помощи, то есть через Правительство Сирийской Арабской Республики, будут нарастать и будут «раскрыты возможности» для финансирования проектов раннего восстановления. То есть поставлять не только продовольствие и медикаменты, но и ремонтировать больницы, школы, обеспечивать водоснабжение, энергоснабжение. Нам это не просто обещали, была принята Резолюция Совета Безопасности ООН. Её, в том числе, активно поддержали американцы. Уже второй год видим очень небольшой прогресс. Это тоже задача, которую ООН должна более активно решать.

Вопрос: Отношения между Россией и США находятся не в самом лучшем состоянии. Что, с точки зрения России, нужно сделать Вашингтону, чтобы вернуть отношения на прежний уровень? Насколько такие напряженные отношения между Россией и США мешают решить другие кризисы, например, в Йемене, Сирии, Ливии и Иране?

С.В.Лавров: Когда две влиятельные страны не сотрудничают, а большей частью даже не разговаривают друг с другом, это всегда сказывается на их возможности помогать решать ту или иную международную проблему, где требуется объединение усилий. Это объективный фактор. Что требуется для того, чтобы эти отношения пришли в норму? «Норма» – это такое «понятие». Так как было уже не будет. Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг недавно заявил, что уже не будет таких отношений России с НАТО и Западом, какими они были в прошлом.

Мы давно сказали, что не будет больше ситуации, когда нам лгут, подписывают документы, а потом отказываются их выполнять. Так было с декларацией Совета Россия-НАТО, Стамбульской декларацией ОБСЕ, декларацией ОБСЕ, принятой на саммите в Астане в 2010 г., соглашением об урегулировании кризиса на Украине февраля 2014 г. (гарантированным Германией, Францией и Польшей), Минскими договоренностями, не только подписанными Германией и Францией, но и единогласно одобренными Советом Безопасности ООН. Все эти договоренности Запад даже не собирался выполнять. Просто нам врали в лицо, подписывая на уровне президентов и премьер-министров эти торжественные обязательства. Поэтому мы еще раньше перестали верить на слово.

Почему мы верим на слово? В России был такой порядок, когда купцы договаривались о чем-то, они ничего не подписывали, по рукам «ударили» и всё. Если ты не исполнил, то тебя никто не будет уважать. Нас отучили от этого, после того, как обещали не расширять НАТО. Потом мы стали подписывать политические и даже юридически обязывающие документы. Резолюция Совета Безопасности по Минским договоренностям – это юридически обязывающий документ. Сейчас нас призывают, что Россия должна уйти из Украины, выполнять в полной мере Устав ООН. Он, между прочим, гласит, что все члены ООН обязаны выполнять резолюции Совета Безопасности. Резолюция СБ ООН по Украине была саботирована и не позволила урегулировать конфликт так, чтобы не было новых страданий в рамках текущих событий. Это очевидная для меня вещь.

Наши западные «друзья» некоторое время назад «провели» решение Генеральной Ассамблеи ООН о том, что каждый раз, когда кто-то применяет «вето» в Совете Безопасности ООН, Генеральная Ассамблея должна в течение десяти дней провести заседание на ту же тему и послушать каковы были мотивы его применения. Мы согласились. Нам скрывать нечего. Все свои голосования, решения по голосованию всегда и так объясняем.

Но возникает другой вопрос: почему Генеральная Ассамблея ООН не хочет рассматривать вопрос о резолюциях, которые никто не ветировал, они были приняты, но никто их не выполняет? Например, резолюции по палестинскому урегулированию. Они же приняты в Совете Безопасности ООН, среди них есть единогласные резолюции. Забыли про них. В Генеральной Ассамблее, когда обсуждают Палестину, сокрушаются по поводу невыполнения. А специально собрать заседание и спросить, почему не выполнили резолюцию, одобрившую Минские договоренности по Украине, никому в голову не приходит. Вернее приходит, но это никому не нужно. Вместо этого обсуждают какие-то совершенно фантасмагорические идеи о создании «трибунала», какого-то «механизма» по репарациям с Российской Федерации. Пусть. Чем бы дитя ни тешилось... Но все эти трибуналы нужны украинцам и их покровителям не более чем трибуны, откуда они сотрясают воздух. Больше ничего.

Не мы «рушили» отношения с США. После встречи Президента США Дж.Байдена и Президента России В.В.Путина в Женеве в июне 2021 г., где подтвердили «формулу М.С.Горбачева-Р.Рейгана» о том, что в ядерной войне не может быть победителей, она никогда не должна быть развязана, мы это активно продвигали. Американцы согласились. Надо отдать должное, что Администрация Дж.Байдена, в отличие от Администрации Д.Трампа, сразу поддержала эту идею, что позволило нам в январе 2022 г. сделать такое же заявление о недопустимости ядерной войны (по нашей инициативе) от имени лидеров всех пяти ядерных держав. Второй их договоренностью было начало стратегического диалога о том, что может прийти на смену Договору о стратегических наступательных вооружениях, который сейчас действует и истекает в начале 2026 г. Начали его с участием дипломатов, военных, спецслужб. Состоялось два раунда заседаний в июле и сентябре 2021 г. Более или менее было понятно, в каком направлении дальше двигаться, обсуждались организационные формы дальнейшей дискуссии (это тоже важно). Вдруг после сентября 2021 г. американцы прервали этот стратегический диалог. Сейчас они говорят, что надо возобновлять. Мы его не разрывали. Ни по одну из направлений наших контактов и взаимодействия мы не были инициаторами прекращения. Это делали США. «Бегать» за ними и говорить «давайте опять дружить» мы не собираемся. Они знают, что мы серьезные люди и всегда на серьезное обращение будем серьезно отвечать. Президент США Дж.Байден попросил Президента России В.В.Путина, чтобы директор СВР С.Е.Нарышкин встретился с главой ЦРУ У.Бернсом – встреча состоялась. Было достаточно серьезно, полезно, хотя никаких прорывов она не принесла. Сам по себе серьезный взаимоуважительный диалог, а не встреча для того, чтобы обвинять во всех смертных грехах, всегда полезен. Поэтому дело не за нами.

Вопрос: В продолжение темы отношений с США хотели бы уточнить, есть ли понимание, в какие сроки прибудет в Россию новый посол США? Насколько сегодня просматривается перспектива возобновления работы диппредставительства в вопросе выдачи виз россиянам? Готов ли российский МИД, в свою очередь, стимулировать диалог с США на этом направлении?

С.В.Лавров: Не знаю, когда приедет новый посол, она уже прошла слушания, завершила все формальности. Это решать американской стороне. У нее есть агреман. С нашей стороны не существует каких-либо препятствий для ее приезда.

Что касается условий, в которых работают посольства. Точно также как в случае предыдущего вопроса, мы никогда не начинали каких-либо действий по затруднению работы дипломатов. Все то, что мы сейчас наблюдаем, было начато нобелевским лауреатом Б.Обамой в декабре 2016 г. за 3 недели до инаугурации Д.Трампа. Б.Обама, уезжая из Белого дома, решил мелочно навредить своему «сменщику»: отобрал нашу собственность, «выгнал» наших дипломатов. Это было мелочно, недостойно человека, который называется Президентом Соединенных Штатов.

После этого нам звонили представители Д.Трампа и говорили, что Д.Трамп еще не президент, но они считают, что это было сделано неправильно. Американцы были уверены, что мы будем отвечать. Они просили подождать, чтобы Д.Трамп «приехал» в Белый дом, и, мол, они как-то всё постараются «утрясти». Мы взяли паузу. Прошло полгода. Ничего ему не позволили «утрясти», даже если он хотел это сделать. Мы вынуждены были ответить тоже высылкой дипломатов, наложением специального режима на пару объектов собственности американцев в Москве. После этого они стали обижаться: как же так, на «ровном месте» мы их выгнали. Это не «ровное место», оно для начала уже было сильно «помечено» Б.Обамой. Вот так пошла цепная реакция.

Сейчас у нас нет паритета. Соотношение дипломатов серьезно в пользу США. В общую цифру, одинаковую и для нас, и для них, в нашем случае включены сотрудники Постоянного Представительства России при ООН, которые не имеют никакого отношения к двусторонним связям России и США. Они в прочих обстоятельствах не должны были «засчитываться» в эту паритетную численность. А они засчитываются. Это, напомню, 140 человек. Здесь у американцев серьезная «фора». Когда они «плачутся» по поводу того, что некому визы выдавать. Не верьте. У нас народу меньше на 140 человек по двусторонним загранучреждениям. Мы не прекращали выдачу виз, никого из американских граждан не отправляли получать визы в Венесуэлу, на Кубу или в Никарагуа. Могли бы. Но мы не мелочные. Стараемся быть серьезными людьми.

Вопрос: В последнее время Китай много говорит о мире, о необходимости мира нашему миру, о политике неконфронтации, неприсоединения. Тем не менее, Запад активно говорит о «российско-китайском альянсе», иногда даже пугает им мир. Типичная тактика Запада – ломать всё, что им не нравится. Фиксируют ли сегодня в России попытки Запада поссорить Россию и Китай: информационные атаки, компромат и т.п. – фирменный американский стиль?

С.В.Лавров: Наши отношения с Китайской Народной Республикой переживают лучшие времена за всю историю сотрудничества. Об этом говорят наши лидеры – Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин. Это записано в совместных документах, последний из которых принят 4 февраля 2022 г., когда Президент России посетил с визитом КНР. Это было Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии. Мощный документ, в котором отражены все ключевые мировоззренческие вопросы в контексте солидарности наших двух стран. В свое время китайские друзья характеризовали отношения, что это не альянс, не союз, но во многих смыслах крепче союза. Они прагматичные, доверительные, взаимоуважительные и опирающиеся на баланс интересов. Ровно то, что является идеальным форматом для отношений с любой другой страной. Они прямо опираются на принципы Устава ООН.

Объем товарооборота в этом году между Россией и Китаем уже рекордный. В 2022 г. немного не хватило до 200 млрд долл. (Я все в долларах считаю, пора в рублях и юанях. Наверное, скоро это уже произойдет.)

У Москвы и Пекина тесная координация на международной арене, в том числе в ООН, в сфере борьбы с новыми вызовами и угрозами по линии ШОС, БРИКС. Сотрудничество между ЕАЭС и Китаем в гармонизации евразийской интеграции и китайского проекта «Один пояс, один путь». Военное, военно-техническое сотрудничество, совместные учения. Это всё укрепляет наше стратегическое партнерство. Запад видит это.

Вы спросили, есть ли у нас данные о том, пытается ли он внести разлад в наши отношения. Их даже не надо искать. Они в открытом доступе. В стратегиях, разрабатываемых в США (доктрина в сфере безопасности, декларация между НАТО и ЕС) перечисляются Россия и Китай. Небольшой нюанс: нас считают немедленной угрозой, с которой нужно поскорее «разделаться», а Китай считают долгосрочным, главным, серьезным, системным вызовом. Значит, ими, по западному разумению, нужно дольше «заниматься».

Многие из независимых наблюдателей пишут, что американцы и Европа совершают ошибку, одновременно пытаясь сдерживать Россию и Китай. Видимо, чувствуют себя в состоянии так делать. США в одиночку никогда не смогли бы. Это однозначный вывод.

Не случайно, что они «поработили Европу», поставили ее целиком на службу своей стратегии доминирования. Сейчас то же самое делают с Японией. Наверняка, будут пытаться вовлечь в альянсы типа AUKUS Новую Зеландию, Канаду, чтобы англосаксонская «пятерка» полностью себя зафиксировала. «Подкатываются» к Южной Корее.

Чтобы проводить свой курс на доминирование, прежде всего в интересах сдерживания России и Китая, американцам не хватает своих сил. Именно поэтому им нужна полная (уже не частичная) мобилизация «западного лагеря». Что они сейчас и делают. Это лишнее подтверждение тому, что силы у них на исходе, что касается противодействия объективной исторической тенденции формирования многополярного мира.

Мы и китайцы видим, что при всей двуединой цели сдерживания Москвы и Пекина Запад пытается внести разлад в наши отношения. Нас хотят победить, чтобы потом убедить Россию стать партнером Запада, который смилостивится и простит санкции. Россия станет партнером Запада и как минимум не будет мешать ему, а в идеале – помогать сдерживать Китай. Не знаю, кто из аналитиков разрабатывает у них подобного рода теории. Они явно оторваны от жизни.

Мы с КНР видим все эти «игры». Понимаем, что Китай был гораздо глубже интегрирован в современные процессы глобализации. У него неизмеримо больше, чем у нас, экономика, валютные резервы, хранящиеся в западных валютах. Для КНР выход из-под западной зависимости гораздо более сложный, нежели для Российской Федерации. Нам это в известной степени облегчили введенные «обвальные» санкции, позволившие сделать окончательный вывод, что на этих людей, «зазывавших» нас в свою экономическую систему, больше не то, что полагаться, им нельзя доверять.

Вчера на совещании с членами Правительства Президент России В.В.Путин в очередной раз подтвердил наш курс. У меня нет никаких сомнений, что китайские коллеги тоже видят эту опасность. Санкции Запада в отношении Китая уже начались – они наложены на все, связанное с возможностями Китая производить микропроцессоры/полупроводники. Громогласно объявлено, что не должно быть больше никакой зависимости от Китая. Всё должно быть свое, и американцы возобновляют это производство. Такие санкции против Пекина будут накладываться и впредь.

Мы, не совершая движений, которые могли бы подорвать наши отношения в практическом плане и навредить экономическим операторам, постепенно движемся с КНР в сторону сокращения зависимости от подобных западных инструментов и ненадежных партнеров. Примерно половина нашего торгового оборота обслуживается в юанях и рублях. Эта доля растет и будет расти еще больше.

Китай прекрасно понимает, что западные доктринальные установки (сейчас – Россия, потом – Китай) – это не шутки, что Запад, как в песне поется, «пока он ходить умеет», будет стремиться это сделать. По Тайваню уже обозначили абсолютно неприемлемые для Китая и международного права позиции. Ищут все новые возможности «раздражать» Китай по Тибету, Синьцзяну, Гонконгу.

Пекин прекрасно понимает, что оставаться в западной системе и полностью зависеть от Запада опасно. Это сопряжено с серьезными рисками для коренных национальных интересов развития Китая.

Вопрос: В декабре 2022 г. Вы говорили, что одним из важных итогов года на внешнеполитическом треке стало окончательное прояснение ситуации, кто является договороспособным, а кому нельзя доверять. Если с «коллективным Западом» все предельно ясно, чего можем ожидать в целом в Азии? Как расставлены приоритеты нашей дипломатии на азиатском треке?

С.В.Лавров: Касался этой темы. Запад пытается навязать «блоковый» подход всему миру, в том числе уделяя приоритетное внимание Азии. Его «Индо-Тихоокеанские стратегии», специально изобретенные, чтобы вбивать больше «клиньев» в отношения между Индией и Китаем, завлекать Индию в свои схемы, – это достаточно очевидные вещи.

Создали AUKUS при параллельном унижении Франции в том, что касается поставок подводных лодок Австралии. Объявили, что теперь они это будут делать сами. Взят курс на расширение «блокового» формата. Только что состоялся саммит с Японией. Стало очевидно, что Япония будет милитаризовываться и резко увеличивать военные расходы. Новая Зеландия и Республика Корея в «обойме» американцев как потенциальные участники процесса.

Неизвестно, чем это закончится. Решать правительствам этих стран. Происходит всё за счет подрыва структур, десятилетиями формировавших архитектуру безопасности в Азии. Они создавались прежде всего по линии АСЕАН, которая всегда всеми признавалась как ядро процессов в экономической сфере, в области безопасности, политического диалога и гуманитарного сотрудничества. Были созданы разветвленные механизмы: диалоговые форматы между АСЕАН и ее отдельными партнерами, Восточноазиатские саммиты (где принимала участие асеановская «десятка» вместе со всеми диалоговыми партнерами (их девять – Россия, Китай, Австралия, Индия, Канада, Новая Зеландия, Республика Корея, США, Япония), Региональный форум АСЕАН по безопасности (участвовали все партнеры Ассоциации государств Юго-Восточной Азии и многие другие приглашенные), формат совещаний министров обороны АСЕАН и министров обороны диалоговых партнеров, а также целый ряд других механизмов, позволявших рассматривать экономические вопросы, а также в сфере предотвращения стихийных бедствий и преодоления их последствий, гуманитарное сотрудничество. Собирались академические круги. Все формально остается на бумаге. Но уже взят курс на то, чтобы не в этих универсальных форматах, где действует правило консенсуса, определялись главные пути развития региона, а чтобы эта прерогатива была перенесена в узкоблоковую структуру типа AUKUS, которые будут всячески «накачиваться», в том числе новыми членами.

Американцы, не стесняясь пробрасывают, что в АСЕАН десять стран, и пять из них вполне подходят, чтобы пойти по «их» пути, а пять еще «недозрели». Прямой заход на то, чтобы расколоть АСЕАН. И это не без успеха происходит. В Ассоциации накапливаются внутренние трения, раздражение. Мьянма. Впервые в истории АСЕАН одну страну «подвесили» и не дают ей участвовать в саммитах.

Работаем с нашими друзьями. Сейчас Индонезия возглавляет АСЕАН. Я был в Камбодже на Восточноазиатском саммите (13 ноября 2022 г.) и на саммите «двадцатки», проходившем на Бали (15-16 ноября 2022 г.). Коллеги из региона высказывают озабоченность тем, как развивается ситуация. Их отношения с Китаем были не без проблем. Они достаточно давно стали предметом диалога, который шел в интересах поиска обоюдно приемлемых решений. То, что сейчас делает Запад, в том числе нацелено и на подрыв этого диалога. Так же и в регионе ОБСЕ действовал принцип консенсуса, поиска согласия, баланса интересов. Он был разрушен нашими западными коллегами практически до основания. Особенно в 2022 г. постаралось польское Председательство ОБСЕ.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе сейчас предпринимаются попытки подорвать примерно такой же архитектурный «ансамбль», основанный на консенсусе, согласии, поиске компромиссов, и сделать главенствующими структуры, создаваемые откровенно по «блоковому» принципу.

Вопрос: По Средней Азии. В течение месяца я находился в командировке в Узбекистане. Ходил по Ташкенту и наблюдал. Видел рост интереса российского бизнеса к Узбекистану. Много туристов, приезжающих не группами, а частным образом. Как сейчас с учетом санкций развиваются отношения России со странами бывшего Советского Союза, Средней Азии, когда, к сожалению или к счастью, «ушла» европейская промышленность? Как Европа относится к сотрудничеству России со странами ЕАЭС?

С.В.Лавров: Отношения со Средней и Центральной Азией развиваются интенсивно. Помимо двусторонних отношений, насыщенных договорно-правовой базой и инструментами, включая межправительственные комиссии по экономическому сотрудничеству и другим направлениям, в том числе военно-техническому, гуманитарному, есть и коллективные форматы. В них мы с нашими соседями из Центральной Азии также активно работаем. Это прежде всего СНГ, ШОС, если говорить о Казахстане и Киргизии, – ЕАЭС и ОДКБ, где три центральноазиатские страны (Казахстан, Киргизия и Таджикистан) являются полноправными членами.

Последние пару лет мы решили развивать и дополнительный формат сотрудничества «пять плюс один» (Центральноазиатская «пятерка» и Россия). За два года состоялось несколько встреч на уровне министров иностранных дел. Все друзья поддержали этот формат. Осенью 2022 г. в Астане «на полях» проходивших там мероприятий состоялся первый в истории саммит Россия-Центральная Азия на уровне президентов. Был принят документ, нацеленный на дальнейшее сотрудничество в этом формате по конкретным направлениям, охватывающим ключевые темы развития региона. Будем продолжать такое взаимодействие.

Что касается других партнеров Центральной Азии. Их становится всё больше. Еще задолго до нынешних событий интерес к региону проявляли все ключевые игроки: ЕС, США, Япония, Индия, Китай, Турция, Иран и Республика Корея. Практически со всеми этими государствами у Центральной Азии имеются форматы сотрудничества «пять плюс один». Из доходящих до нас сведений (сообщений для СМИ и контактов с центральноазиатскими партнерами), можно сделать вывод, что не все коллеги, работающие в Центральной Азии, делают это недискриминационно по отношению к другим. Например, мы в работе с СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, ШОС и на встречах с коллегами из Центральной Азии никогда не говорим, что запрещаем им общаться с какими-то странами, потому что нам «нужно вместе выступать против». Никогда этого не делаем. США, ЕС и Япония – делают. Встречаясь с центральноазиатами, прямо говорят им, что не нужно полагаться на Россию, она проиграет в войне с Западом (не скрывают, что не Украина, а Запад), поэтому надо ставить на выигравшую сторону. Таким языком. Это лишний раз характеризует манеры и менталитет западных (в широком смысле) партнеров.

Помимо словесных воздействий оказывается серьезное давление с угрозами: потеряете рынки, инвестиции, которые планировалось делать в ваши страны, не смейте помогать России обходить санкции. В каких-то случаях наши партнеры (не только в Центральной Азии) вынуждены учитывать, что если есть компании, имеющие свои проекты по всему миру, то они едва ли согласятся строго соблюдать санкции. Есть компании, готовые на это идти.

Мы не настаиваем, чтобы все экономические операторы в каждом из наших дружественных государств обязательно выходили с утра на трибуны и говорили, что они против антироссийских санкций. Нам достаточно того, что никто из них не присоединился к санкциям, и что мы с каждым из них (равно как с нашими партнерами в других регионах) успешно прорабатываем и находим новые механизмы, инструменты сотрудничества, которые не будут зависеть от капризов, прихоти западных коллег.

Вопрос (перевод с английского): Президент В.А.Зеленский сказал, что премьер-министр Италии Дж.Мелони вскоре посетит Киев и что он ценит позицию Италии, которая поддерживает Украину. В то же самое время министр иностранных дел Италии А.Таяни заявил, что Италия выступает за дипломатическое решение, а также за посредничество ООН и Китая. Как Вы оцениваете позицию Италии в контексте отношений между Россией и Италией?

С.В.Лавров: Она для нас примерно сопоставима с позицией Греции, Кипра, о которых я уже говорил.

В прошлые годы это были одни из наиболее дружественно расположенных к нам стран. У нас было огромное количество совместных мероприятий – культурных, образовательных. Экономика была сильно задействована в обоюдных интересах. Стремительность, с которой Италия перешла не просто в «стан» тех, кто подписался под санкциями, а в компанию лидеров антироссийских действий и риторики (по крайней мере, при прошлом правительстве), была несколько удивительна для нас.

Итальянский народ мне очень нравится. Его традиции, отношение к жизни во многом совпадает с тем, как относятся к жизни многие народы Российской Федерации, на Кавказе, например. В Москве и Петербурге вы найдете людей, которые получают искреннее удовольствие от того как итальянцы воспринимают жизнь.

Осмелюсь сказать, что то, как сейчас Италия реагирует на происходящее, скорее отражает навязанную Европе линию агрессивной конфронтации, нежели интересы итальянского народа. Не вижу, чтобы итальянский народ был бы заинтересован в том, чтобы создавать новые барьеры, обрубать связи, прекращать транспортное сообщение и вообще отгораживаться, строить какую-то новую стену.

У вас же там есть коалиция. Слышал, недавно там несколько раз выступал С.Берлускони, тоже дававший оценку своему вкладу в выстраивание отношение между Россией и НАТО. Именно он был инициатором саммита в 2002 г. в Пратика-ди-Маре, созванного на основе основополагающего Акта Россия-НАТО 1997 г. Тогда было много надежд, связанных с этим (подчеркну еще раз, в документах было так записано) обязательством и России, и членов НАТО не укреплять свою безопасность за счёт безопасности других и не допускать, чтобы какая-либо организация доминировала в сфере безопасности в Европе. Не думаю, что мне нужно объяснять, кто нарушил это обязательство.

Что касается призывов к переговорам. Сейчас только ленивый этим не занимается. А потом Советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан где-то на пресс-конференции скажет (как он это делает от случая к случаю), что сейчас не время для переговоров, они должны помочь Украине «улучшить» позиции на «поле боя». У Запада и Европы нет единого подхода в том, как можно было бы «искать» мирное урегулирование. Это всё говорится для того, чтобы показали по телевизору, напечатали в газетах, что кто-то за мирное урегулирование, а вот Президент В.В.Путин, якобы, не хочет. Мы это всё понимаем.

Вопрос: В текущей ситуации как Вы оцениваете отношения между Россией и странами Латинской Америки?

С.В.Лавров: Считаю, что наши отношения на подъеме, как практически со всеми развивающимися регионами мира. Мы создали механизм на уровне министров по согласованию наших подходов между Российской Федерацией и Сообществом латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК). В формате Россия и четыре страны от СЕЛАК он встречался пару раз. Потом из-за ограничений, связанных с COVID-19, пришлось это всё отложить. Но в ближайшее время мы это сотрудничество возобновим.

Конечно, у нас есть страны, с которыми мы сотрудничаем давно, глубже, интенсивнее, чем с другими странами региона. Прежде всего, это Куба, Венесуэла, Никарагуа. Ценим историю наших отношений, солидарность по большинству вопросов мировой политики. Мы всегда поддерживаем друг друга на голосовании в Генеральной Ассамблее ООН.

Куба, как вы знаете, является объектом незаконных, односторонних, американских санкций со времени Кубинской революции. За сохранение этих санкций голосует только США. Иногда им помогают другие островные структуры. Подавляющее большинство всех членов ООН голосует за то, чтобы эта незаконная блокада была немедленно снята.

Развивая отношения с нашими давними партнерами, которых я упомянул, мы заинтересованы в том, чтобы и другие страны Латинской Америки были в наших приоритетах. У нас нет никакой «доктрины Монро». Когда мы идём в регион, то не несём с собой каких-то рисков, угроз подчинения той или иной страны своим интересам или продвижения определенных политических сил к власти.

За последние двадцать лет у нас всегда были хорошие отношения со всеми странами региона независимо от того, шел ли регион в тот момент влево, либо после очередных выборов качнулся вправо. Будем развивать отношения и дальше.

Буквально на днях состоялась инаугурация нового Президента Бразилии Луиса Инасио Лулы да Силвы. Президент В.В.Путин говорил с ним по телефону. Он также пообщался с бывшим Президентом Ж.Болсонару, поблагодарив его за сотрудничество. Я вступил в контакт со своими коллегами из Бразилии. Вчера я был в Посольстве Бразилии в Москве, где оставил запись в Книге соболезнований великого футболиста, гражданина Бразилии Пеле. Поговорил с Послом Бразилии в России Р.Баэной Соаресом о существующих планах.

Аргентина, Мексика, Боливия. Перу. Не хочу никого пропустить. Заинтересованы во взаимовыгодном сотрудничестве со всеми этими странами. Также хотим, чтобы Латинская Америка укрепляла своё латиноамерикано-карибское единство.

Бразилия сообщила, что она (как я понимаю), возвращается в СЕЛАК. Это позволит возобновить деятельность этого общерегионального объединения уже в ближайшем будущем. Надеемся, что СЕЛАК будет возвышать свой голос в процессе решения ключевых вопросов, возникающих в ходе формирования того самого многополярного мира, о котором мы все говорим.

Бразилия – член БРИКС. Аргентина также объявила о своей заинтересованности присоединиться к этому объединению. Насколько я понимаю, у ряда других латиноамериканских стран тоже есть такие намерения.

Мы готовы сотрудничать на данном этапе через формат «БРИКС плюс». На этот счёт есть понимание в «пятерке». Вместе с китайскими друзьями активно работаем над тем, чтобы согласовать критерии, по которым другие страны смогут присоединяться к странам БРИКС для совместной работы. Наверное, если говорить об интересах всего латиноамериканского региона, было бы полезно, чтобы в рамках СЕЛАК рассматривались вопросы, которые выносятся на повестку дня БРИКС. И латиноамериканские страны, участвующие в объединении БРИКС, отражали также интересы и других стран своих партнеров по Сообществу латиноамериканских и карибских государств. У России есть статус наблюдателя в Центральноамериканской интеграционной системе (ЦАИС). Развиваются контакты и с Центральноамериканским парламентом. Также у нас статус наблюдателя в Ассоциации карибских государств. Регулярные контакты с Южноамериканским общим рынком (МЕРКОСУР), с Андским сообществом, с объединением ALBA, которое тоже, как я понимаю, может обрести второе дыхание, чему мы весьма будем рады.

Ценим, что ни одно государство Латинской Америки и Карибского бассейна, за исключением, может Багамских островов, не присоединилось к антироссийским санкциям.

Как результат, российский экспорт в регион Латинской Америки за прошлый год вырос почти на 10%. У нас укрепляются культурные, гуманитарные связи. Совсем недавно в Москве, Петербурге и ряде других городов отметили 100-летие со дня рождения выдающегося ученого Ю.В.Кнорозова, который, как известно, расшифровал письменность майя, за что его почитают в Мексике и других странах региона. Тысячи латиноамериканцев (из них большинство – кубинцы) учатся в наших университетах. Всё более популярным становится туризм, в том числе, на Кубу, а также в Венесуэлу и другие курортные страны. Из 33 стран Латинской Америки и Карибского бассейна с 27 у нас действует соглашение о безвизовых поездках, что стимулирует обмен людьми и контакты на разных уровнях.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите про уважение Устава ООН. Какое уважение международного права Вы проявили, когда направили свои войска 24 февраля 2022 г. на Украину?

С.В.Лавров: Чтобы говорить об уважении Устава ООН недостаточно такого простого вопроса, легко, может быть, «продающегося» американским обывателям, но который в серьёзной аудитории требует несколько иного подхода.

Начал своё выступление с цитирования ключевого принципа Устава ООН, который гласит: «суверенное равенство государств» – это принцип, на котором основана Организация Объединенных Наций. Если вы заинтересуетесь, совсем немного времени понадобится, чтобы полистать литературу или войти в интернет, чтобы убедиться, как ежедневно, ежечасно США «плюют» на этот принцип суверенного равенства.

После ситуации, сложившейся на Украине, Россия объяснила, почему она это делает. США осудили её вместе со своими сателлитами. Если вы уважаете суверенное равенство государств (а вы обязаны его уважать), дайте всем остальным определиться по демократическому принципу, понимают ли они Россию, не понимают ли, за Россию они или за США. Им же никто не даёт это делать. Соединённые штаты повседневно, огромным количеством своих послов, специальных посланников унижаются, бегая по всему миру и требуя от всех осудить Россию. Это разве суверенное равенство государств? Шантажируют. Американцы говорят, что если эти страны не осудят Россию, то пусть не забывают, у них деньги лежат в «Чейз Манхэттен бэнк», а дети учатся в Стэнфорде. Прямо так говорят. Это недостойно и унизительно для великой державы.

Устав ООН небольшой. Его тоже можно почитать, если будет интересно. Он гласит, что главными являются суверенное равенство государств и принцип самоопределения народов (он упомянут первым), а также принцип территориальной целостности государства. Эти два принципа, упомянутые в Уставе на одном уровне – самоопределение народов и территориальная целостность государств – они с самого начала формирования ООН, как только Устав был одобрен, ратифицирован и вступил в силу, вызывали вопросы, что же приоритетнее. Была создана специальная процедура, в рамках которой все члены ООН несколько лет долго обсуждали, в том числе, и эту проблему, равно как и другие вопросы, которые связаны с толкованием Устава. В итоге в 1970 г. на свет «родилась» (и до сих пор имеет всю юридическую силу) Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Там есть целый раздел, посвященный принципу самоопределения государств, в котором говорится, что принцип является универсальным, что есть принцип уважения территориальной целостности и что все обязаны уважать принцип территориальной целостности в отношении государств, чьи правительства соблюдают принцип самоопределения и представляют интересы всех народов, живущих на данной территории. По Уставу мы обязаны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства представляют всё население своей страны.

Когда в 2014 г. на Украине произошёл государственный переворот после того, как заместитель Госсекретаря США В.Нуланд «накормила» террористов печеньем и когда американцы сразу же признали путчистов, а Европа, на которую «наплевали» и чьи гарантии о договоренности с Президентом проигнорировали, помните, как В.Нуланд советовала Послу США на Украине Дж.Пайетту обходиться с Евросоюзом? Она сказала, что с Евросоюзом можно «сделать» (по-английски слово из четырёх букв).

Пришедшие к власти путчисты заявили, что они будут изгонять русских из Крыма и когда Крым и восток Украины заявили, что они не будут подчиняться тем, кто нелегально захватил власть через кровавый госпереворот, против них объявили войну. «Переворотчики» стали воевать против собственного народа. Сожгли заживо 48 человек в Доме профсоюзов в Одессе. На эту тему есть видеокадры, доступные всем. Тут даже трибунал создавать не надо. Бери и осуждай. Там есть фамилии людей, стреляющих из пистолета по гражданам, прыгающим из горящего здания, чтобы спастись. Всё это есть. Украинские власти завели уголовное дело против тех, кого сожгли. Вся прогрессивная мировая общественность, руководствуясь американскими «правилами», вообще не проявляет никакого интереса к этой ситуации. Там было много событий, являющихся военными преступлениями.

Разве можно считать тех, кто пришёл к власти, правительством, представляющим интересы всего населения Украины в тех её границах? Разве можно считать таким правительством администрацию П.А.Порошенко, который став президентом на лозунге, что он через неделю заключит мир в Донбассе, уже вскоре стал говорить о том, что «мы их добьем», что «наши дети пойдут в школы и детские сады, а их дети (и это говорил президент страны, чей частью являлся Донбасс!) будут сидеть по подвалам». Разве он представлял интересы людей, которых оскорбил?

У кого-то была надежда, что у В.А.Зеленского всё будет по-другому. Он тоже пришел к власти, избирался как «президент мира», всячески намекал, что его сериал «Слуга народа», где он свергнул олигархов и выступает от имени простых людей, это и есть его «идеал», когда он получит президентскую булаву. Но в ноябре 2021 г. он в одном из интервью (уже ссылался на это пример), когда журналист его спросил, что он думает о людях, живущих в Донбассе, он сказал, что «есть люди, а есть особи». А ещё раньше в августе того же года советовал тем, кто живёт на Украине и ощущает себя русским, то ради судьбы своих детей и внуков убираться в Россию.

Если вы мне сейчас скажете, что В.А.Зеленский с такой позицией, да и по факту, представляет интересы всего населения Украины, которую он хочет видеть в границах 1991 г., то тогда, наверное, разговаривать здесь нет большого смысла. Но это единственное толкование, которое признается международным судом о соотношении между правом на самоопределение и уважением территориальной целостности.

Я хотел бы поинтересоваться отношением американских журналистов к агрессии против Югославии. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». Наверняка у вас в архивах можно найти, как в США освещались война против Ирака, война против Ливии, американское вторжение в Сирию, в Афганистан. Там, если где-то кто-то просто пошевелится, то стреляли кассетными боеприпасами, уничтожили ни одну свадьбу? Было бы интересно для сравнения.

Я вам обосновал то, что лежит в основе наших действий с точки зрения международного права. Эти республики – Донецкая и Луганская – не могли жить под правительством, которое открыто объявило их «террористами», «нелюдями», «недочеловеками» и которое ежедневно бомбило их детские сады, школы.

Сейчас произошёл инцидент в Днепропетровске. Один украинский «эксперт» ответил на вопрос о том, как это случилось. Всем стало понятно, что украинская противовоздушная оборона вопреки всем законам ведения войны, международному гуманитарному праву расположилась в жилых кварталах. Именно это послужило причиной того, что эта система противовоздушной обороны стала причиной попадания в этот дом. Но такого рода кадров за восемь лет агрессии Киева против собственного народа в Донбассе было великое множество. Наши журналисты, военные корреспонденты, как они сейчас работают в режиме реального времени, показывая правду оттуда, так еще и до Минских соглашений делали. А уже после Минских соглашений тем более ежедневно находились на линии соприкосновения со стороны Донецкой и Луганской республик и показывали, как бомбардировки украинских неонацистов разрушают гражданский сектор, убивают людей, разрушают детские сады, столовые, школы. А вот «с той стороны» не было регулярно представлено журналистское сообщество. Иногда туда приезжали «Би-Би-Си» и делали довольно правдивые репортажи. Но они очень быстро поняли, что репортажи подтверждают, что на стороне украинцев гораздо меньше ущерба гражданской инфраструктуре. А ДНР и ЛНР только отвечают на обстрелы. Этот факт был зафиксирован в ОБСЕ. Причем не сразу. Больше года мы требовали, чтобы они в своих докладах не просто говорили сколько там разрушено объектов гражданской инфраструктуры и сколько мирных жителей погибло, а чтобы показывали с какой стороны линии соприкосновения, какое количество разрушений и жертв.

Как только мы добились, чтобы этот доклад был опубликован, сразу стало ясно, что разрушений в 5 раз больше на стороне Донецка и Луганска, чем на стороне киевского режима, по которому шел только ответный огонь.

Они возмущаются любой картинке, которая показывает какой-то ущерб, нанесенный украинскому режиму. Но те же самые граждане просто молчат, когда показывали душераздирающие кадры того, что делали украинские нацисты с мирными жителями, с детьми, со стариками, с женщинами.

История, понятно, нас рассудит, но международное право не нужно забывать.

М.В.Захарова: По поводу пафоса. Думаю, его было бы не меньше и у журналистов из Крыма и Донбасса, если бы они восемь лет могли задавать такие же вопросы, как сейчас спрашивают представители англосаксонских медиа. Но им не позволяли это делать: не выдавали визы и аккредитации на аналогичные пресс-конференции на Западе. Кстати говоря, и нашим аккредитованным журналистам отказывалось не только в возможности задавать свои вопросы, но и в посещении подобных мероприятий.

Вопрос: Насколько известно, Вы завтра собираетесь в Минск. Что Вы ожидаете от этого визита? Как Вы оцениваете уровень взаимодействия Белоруссии и России на международных площадках? Почему на Ваш взгляд партнеры по СНГ, ЕАЭС, ОДКБ далеко не всегда поддерживают Белоруссию и Россию при голосовании в международных структурах?

С.В.Лавров: Насчет того, с какими ожиданиями отправляюсь. Когда еду в Минск, я не ожидаю, а предвкушаю. Это всегда полезный с профессиональной точки зрения визит. И всегда приятный. Очень люблю этот город, традиционное гостеприимство, которое встречаешь на каждом шагу.

Ежегодно проводится заседание двух Коллегий МИД России и Белоруссии в дополнении к ежегодным обменам визитами министров.

Завтра состоится очередное заседание Коллегии, которое планировалось на декабрь 2022 г., но в силу безвременной кончины Министра иностранных дел В.В.Макея, мы перенесли его.

На повестке дня вопросы, о которых мы сейчас говорим. Проблемы миропорядка, отношений с НАТО, с Евросоюзом, с Советом Европы, с ОБСЕ. Структуры сейчас все больше сливаются в единый организм, выполняющий волю одного сюзерена – США. Это проявляется и в ОБСЕ.

Будем доверительно рассматривать и конкретные направления нашей дипломатической деятельности, включая резолюции, которые выносятся на голосование в различных органах ООН, и вопросы внешнеполитической координации. У нас в СНГ и ОДКБ есть планы совместной внешнеполитической активности. Они выражаются в совместных заявлениях, которые готовятся в ОДКБ, в меньшей степени в СНГ. Бывает не просто договариваться. У наших партнеров по ОДКБ есть проблемы, которые возникают в их отношениях с Западом и под его давлением. Они испытывают некие сложности с экономиками. Мы с нашими белорусскими друзьями стараемся проводить простую линию: все – за многовекторность. Никто не хочет искусственно ограничивать связи с партнерами. При понимании, что эти связи не ведомого и ведущего, а между двумя равноправными государствами и основываются на балансе интересов. При обсуждении ряда проектов получают выгоду оба участника или несколько участников, если их больше двух. Если брать объемы торговли, инвестиций, гуманитарных и образовательных связей внутри стран ОДКБ – это несопоставимо больше того, что делает Запад на постсоветском пространстве.

Бывают случаи, когда Россия, Белоруссия и другие страны голосуют солидарно, а кто-то воздерживается. У нас, в отличие от НАТО, нет палочной дисциплины. В НАТО – шаг влево, шаг вправо – всё. Есть страны, которые высказывают несогласие с тем, как агрессивно действует НАТО в украинском кризисе, насколько негибко и творчески себя эта Организация ведет. Этой критики немного, но она есть. А вот при голосовании все действуют по команде. Считаю, что эта палочная дисциплина вредна.

Хотелось бы, чтобы солидарность в рамках наших союзных структур была стопроцентной. Мы над этим работаем. Это требует разъяснений и индивидуального подхода к каждому конкретному случаю.

Не будем скрывать, что у нас есть сложности, связанные с нынешней ситуацией в Армении. Наши армянские друзья продвигали необходимость направления миссии ОДКБ на границу с Азербайджаном для обеспечения стабильности. На саммите в Ереване мы согласовали такой документ о параметрах этой миссии. Но принять его не удалось, потому что армянские коллеги стали настаивать, чтобы в этом документе было жесткое осуждение Азербайджана. Мы объяснили, что если речь идет об осуждении, риторике, изложении позиций, то каждый волен делать, что угодно. Но если мы хотим направить миссию ОДКБ, то это не обусловлено «внешними признаками» и жесткими заявлениями.

У нас остается готовность направить миссию ОДКБ на границу Армении с Азербайджаном. Тем не менее, несмотря на то, что мы союзники и что эта миссия полностью готова, армянская сторона предпочитает договариваться с Евросоюзом о том, чтобы там, на длительной основе разместилась миссия гражданских наблюдателей.

Это право Армении. Но не надо забывать, что речь идет о границе с Азербайджаном. Если эта миссия будет разворачиваться без согласия с ним, то она будет контрпродуктивна. Вместо укрепления доверия на границе, она может создавать дополнительные раздражители. Это объективная ситуация.

К каждому из регионов ОДКБ – Центральноазиатскому и Кавказскому – нужно подходить творчески и понимать всю сложность проблем, которые возникают в рамках развития каждого из наших государств. На них оказывается давление. Уже говорили сколько внешних партнеров хотят развивать с Центральной Азией особые отношения. Некоторые заинтересованы, чтобы сектор безопасности включать в планы сотрудничества. Но все наши партнеры прекрасно понимают, что никаких расхождений с обязательствами в рамках ОДКБ не будет. Такие же заверения дают и наши армянские друзья.

Здесь нужен откровенный, честный разговор президентов. Как было на саммите ОДКБ в Ереване. Ему предшествовал такой же разговор министров иностранных дел со своими экспертами. Надо открыто излагать любые озабоченности, сложности, которые испытывает та или иная сторона. Когда мы говорим открыто, всегда можем найти совместное решение.

Вопрос: Вы многократно упоминали Японию в свете ее милитаризации. Как наращивание военного потенциала влияет на взаимодействие России и Японии? Можно ли сейчас говорить о каналах взаимодействия и сотрудничества?

В ноябре 2022 г. пост российского посла в Японии покинул М.Ю.Галузин. Готовится ли замена?

Как армянка не могу пройти мимо проблемы вокруг Лачинского коридора. На каком этапе находится урегулирование данного вопроса?

С.В.Лавров: Думаю, что для Японии, самый главный – это третий вопрос.

У нас есть отношения. У нас есть посольство. И у Японии здесь тоже есть посольство. Замена М.Ю.Галузину скоро направится в Токио. Мы не собираемся задерживать этот процесс. Считаем важным всегда иметь возможность выслушать собеседников, донести наши озабоченности. Каких-либо контактов помимо посольств в Токио и в Москве не припомню. Наши японские коллеги, как собственно и все остальные страны, которые присоединились к санкциям по собственной инициативе, заморозили все эти контакты. Они стали делать достаточно аррогантные, воинственные заявления. Мы это все выслушиваем. И так же как в случае с укреплением НАТО на севере Европы, будем делать выводы о том, что касается обеспечения наших интересов безопасности вблизи японских островов.

Вопрос: Я еще спрашивала про наращивание военного потенциала Японии. Как Вы это прокомментируете?

С.В.Лавров: Уже говорил, что военный потенциал у Японии – это едва ли позитивное развитие событий. Он японцами объясняется тем, что это из-за Северной Кореи. Но все также понимают, что имеется в виду еще и Россия, да и Китайская Народная Республика. Американцы этого не скрывают, когда поощряют именно такое развитие военной инфраструктуры и военного потенциала Японии. Идет в компании в пользу пересмотра конституции с тем, чтобы японские вооруженные силы утратили остатки пацифистского налета и могли осуществлять военные операции за границей.

Едва ли это отражает заинтересованность Японии в нормализации взаимоотношений с Российской Федерацией.

Несколько лет назад, когда процесс работы над мирным договором между Россией и Японией был в активной стадии, наш Президент и Премьер-министр Японии рассматривали на своих регулярных встречах те или иные формулировки, заготовки, а в промежутках работали министры, заместители министров, эксперты. В какой-то момент японцы сказали, что им не нужен «большой» мирный договор, который мы им предлагали. Российская позиция была следующая – мирный договор, как он предполагался после войны, это да. Это, наверное, капитуляция. Вот здесь проходят границы. Будем жить в мире. Но с тех пор прошло несколько десятилетий. Просто подписать такую бумажку, было бы неуважительно по отношению к тому уровню, которого на тот момент достигли российско-японские отношения. Поэтому мы предложили развернутый мирный договор с изложением принципов сотрудничества на основе взаимоуважения, взаимных интересов, добрососедства, с изложением направлений экономического, инвестиционного, гуманитарного взаимодействия. И чтобы на этой основе определять прохождение границы. Японцы отказывались, говорили, что им не нужен выспренный, пафосный документ, а нужен конкретный.

Внутри Японии дискуссии были очень простые. Сначала получить два острова, потом мирный договор. Хотя наш Президент и японский Премьер-министр договорились в обратной последовательности. Сначала мирный договор, как собственно и предусмотрено в Московском соглашении 1956 г.

Но я сейчас не об этом. Это всё уже ушло в историю. Японцы жестко настаивали: отдайте два острова, а потом посмотрим. (Я Японией занимаюсь в качестве министра довольно долго, но, тем не менее, у меня нет специализированного образования япониста). Спросил у одного умудренного опытом специалиста по стране, что он думает про эту ситуацию. Он мне ответил, что сейчас и премьер-министр заинтересован в развитии отношений с Россией, и регулярные контакты есть, и культурные мероприятия проходят, но если когда-нибудь вдруг японцы решат, что они не получат эти четыре острова, то они займут место в лагере наиболее ярых противников Российской Федерации. Просто цитирую. Не буду даже комментировать.

В 2022 г. на Генеральной Ассамблее в очередной раз проходило голосование по российской резолюции «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними». Впервые «против» проголосовали Япония, Германия и Италия. До сих пор они воздерживались. Теперь, когда на Украине идет речь не в теории, а на практике как нацизм героизируется и проникает во все сферы жизни, то достаточно символично прозвучало вот это «поднятие рук» трех бывших стран «оси».

Про Лачинский коридор. Вчера разговаривал с министром иностранных дел Азербайджана. Лачинский коридор по договоренности, которая была достигнута лидерами трех стран 9 ноября 2020 г., должен быть свободен для прохода в оба направления грузов, граждан и транспортных средств. Разумеется, там отдельно оговорено, что никаких военных грузов, направляться по этому маршруту не должно. Азербайджанцы предоставили данные (сейчас наши военные их изучают), о том, что армянская сторона доставляла мины по этому коридору. Потом они использовались, чтобы в нарушение трехсторонних договоренностей минировать территории, которые рядом с азербайджанскими позициями. Там много взаимных обвинений.

Мы предложили простую вещь. Российский миротворческий контингент обладает полномочиями по трехстороннему соглашению контролировать это движение и проверять транспортные средства, например, на предмет отсутствия в них запрещенных, не гуманитарных, негражданских товаров.

На днях состоялись встречи представителей Азербайджана с представителями Карабаха с участием командующего российским контингентом.

Думаю, что вопрос в ближайшее время будет урегулирован.

Вопрос: Сегодня совсем не говорили об Африке. В недавнем интервью для агентства «РИА Новости» глава МИД ЮАР призвала отозвать антироссийский закон из Конгресса США. Он предусматривает наказание со стороны Соединенных Штатов в отношении африканских государств, которые станут продолжать сотрудничать с нашей страной. В этом интервью г-жа министр много говорила о недопустимости колониальной политики Запада, о невозможности односторонних санкций в отношении нашего государства. Как Москва оценивает этот законопроект Конгресса США о борьбе с российской деятельностью в Африке? Насколько этот закон способен повлиять на наше сотрудничество со странами региона?

С.В.Лавров: Оцениваю этот закон так же как министр иностранных дел ЮАР Н.Пандор. Насчет того, как он может повлиять на наши отношения с Африкой – думаю, в ее комментариях ответ уже содержится.

Не каждая африканская страна устами своего официального представителя сможет так же четко обозначить свою позицию. Где-то будут сказываться субъективные факторы личностного характера. Кто-то из наших африканских коллег где-то не так принципиально будет реагировать.

Но я нисколько не сомневаюсь, что в глубине души, даже тех, кто не комментирует подобного рода американские провокации, все равно есть глубокая убежденность, что этот закон вредит, прежде всего, африканцам.

Во-первых, их не считают за равноправных. Это чисто колониальный менталитет в новом измерении. Во-вторых, когда еще Госсекретарь США М.Помпео был в Администрации Д.Трампа, он ездил по Африке и на публичных мероприятиях, и на пресс-конференциях призывал всех прекратить торговать с Россией и Китаем. Потому что, мол, Россия и Китай делают это «корысти ради», для себя и в ущерб африканцам. А Америка (говорил М.Помпео) торгует с Африкой исключительно ради того, чтобы они развивались, и у них было больше демократии. Такая простенькая «штучка». Она где угодно, и в Африке тоже, воспринимается как она того заслуживает.

У нас с Африкой планируется второй саммит Россия-Африка – 23-26 июля 2023 г. в Санкт-Петербурге. К нему мы готовим целую серию мероприятий. Там будет и бизнес-форум, готовятся документы по «перенастройке» механизмов взаимодействия в условиях санкций и угроз, о которых вы упомянули в контексте американского законопроекта. Новые инструменты торгово-инвестиционного сотрудничества, логистических цепочек, проведения платежей. Идет переход к расчетам в национальных валютах. Этот процесс не быстрый, но он идёт и набирает темп.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 января 2023 > № 4284386 Сергей Лавров

МИД Ирана: Иран и Турция — самые сильные демократии в регионе

Министры иностранных дел Ирана и Турции провели во вторник в Анкаре пресс-конференцию после двусторонней встречи, в ходе которой обсудили ряд вопросов.

«Мы говорили о политических, экономических и культурных вопросах, одним из основных направлений которых было подчеркивание стратегического сотрудничества между Ираном и Турцией», - сказал Хосейн Амир-Абдоллахян на пресс-конференции вместе с Мевлютом Чавушоглу.

«В плане торговли ситуация хорошая, но она не на уровне возможностей двух стран», — сказал иранский министр.

Он также сообщил, что они обсудили предстоящий визит президента Эбрагима Раиси в Турцию.

«Мы надеемся увидеть строительство трех приграничных рынков между Ираном и Турцией», — добавил он.

Он также сказал, что «мы рассмотрели события на Украине», добавив, что «Иран против войны и делает упор на политическое решение».

«На двусторонней встрече обсуждался вопрос Афганистана и поведения его правящего правительства в отношении лишения девочек образования», - добавил Амир-Абдоллахян.

«Иран и Турция — две страны с самой сильной демократией в регионе», — добавил высокопоставленный иранский дипломат, подчеркнув, что женщины в Иране имеют столько же прав, сколько и мужчины.

Он осудил западные правительства за подстрекательство к беспорядкам в Иране после случайной смерти Махсы Амини.

«Действительно, если Запад серьезно относится к защите прав женщин в мире и регионе, то почему он не отреагировал на убийство г-жи Ширин Абу Акле, палестинской журналистки-христианки, фальшивым израильским режимом? Необходима реакция на убийство женщин и детей в ходе военной интервенции США и Запада в Ираке, Афганистане, Сирии и Йемене?» - далее отметил он.

Далее он рассказал о конфликте в кавказском регионе и подчеркнул, что Иран не примет никаких изменений в географии региона.

Министр иностранных дел Турции, со своей стороны, заявил, что его страна заинтересована в завершении переговоров о возрождении иранской ядерной сделки, известной как СВПД, заявив, что СВПД отвечает интересам всего региона.

Чавушоглу добавил, что санкции в отношении Ирана не сработают, добавив, что они повлияли на двустороннюю торговлю между Ираном и Турцией.

«Мы изучили способы достижения целевых 30 миллиардов долларов ежегодной торговли между Ираном и Турцией».

«Мы консультировались по поводу Афганистана и запрета на образование девочек в Афганистане, и мы согласны с нашим соседом Ираном по региональным вопросам», — сказал он далее.

«Я обсудил проблему Сирии с моим иранским коллегой, и мы требуем выполнения положений Астанинского соглашения о территориальной целостности Сирии».

Высокопоставленный турецкий дипломат также сказал: «Западным странам нет необходимости вмешиваться и диктовать свои требования в отношении Ирака и Сирии», - добавив: «Мы проинформировали Иран и Россию о нашем намерении продолжать отношения с Сирией».

Какая натовская военная техника нам сейчас угрожает

Сергей Птичкин

Министры обороны стран НАТО встретятся 20 января на военной базе Рамштайн в Германии. Они обсудят новые поставки вооружения Украине. Могут ли они изменить ситуацию на поле боя?

Танк "Леопард" - тяжелый, но уязвимый

Самой ожидаемой со стороны ВСУ, в силу непонятного преклонения перед Германией, является немецкая бронетехника.

Как известно, основной танк бундесвера - это Leopard 2 различных модификаций. Внешне танк очень грозный. Масса его в современных версиях достигает 70 тонн. Для сравнения - масса Т-90СМ не более 48 тонн. Танк имеет очень качественную броневую защиту, особенно в лобовой проекции. Она состоит из кованых броневых листов и композиционных материалов. Его конструкторы даже заявляли, что их машина вообще непробиваема - оказалось, что это не так. Но в целом, стоит повторить, броня очень хорошая.

Танк имеет отличную систему управления огнем, что придает гладкоствольной 120-мм пушке великолепные боевые качества.

В боекомплекте 42 снаряда, в числе которых бронебойные подкалиберные и кумулятивные, а также осколочно-фугасные. 15 снарядов размещены в кормовой части башни, остальные - вдоль левого борта танка. Пушка заряжается вручную. Двигатель мощностью 1500 л.с. обеспечивает тяжелой машине достаточно высокую скорость движения по сухой ровной дороге.

К несомненным преимуществам "Леопарда" надо отнести насыщенность самой современной электроникой, высокую ремонтопригодность и продуманную эргономику внутреннего пространства. Экипаж, можно сказать, работает в очень комфортных условиях.

А главный недостаток - большие габариты и слабое бронирование бортов. Непоражаемые "Леопарды", которые Турция ввела в Сирию для борьбы с курдами, уничтожались даже устаревшими противотанковыми управляемыми ракетами еще советского производства. В сети есть кадры буквально в клочья разорванных танков Leopard 2 с лежащими рядом башнями.

Танк Abrams - радиация для экипажа

Другое чудо бронетехники - уже американский танк М1А1Abrams. По своим характеристикам он схож с "Леопардом". Но имеет некоторые особенности. Главное отличие - газотурбинный 1500-сильный двигатель. А еще он имеет многослойную броню со вставками из обедненного урана. По идее такие вставки должны были усилить защищенность, а на деле создали массу очень нехороших проблем. При пробитии урановой брони внутрь танка влетает туча мелкодисперсной радиоактивной пыли. Экипаж, даже если он уцелеет в бою, обречен на онкологию в самых жутких ее проявлениях.

Заброневой объем "Абрамса" достаточно большой, экипажу в нем комфортно. Механик-водитель вообще полулежит в кожаном кресле с подлокотниками и подголовниками. Беда лишь в том, что при прыжке с трамплина, в бою такое случается, мехвод рискует сломать себе позвоночник.

И опять же, как и у "Леопарда", у "Абрамса" слабая защита бортов, особенно боеукладки за башней. В Ираке были случаи, когда М1А1 Abrams уничтожались очередью из древнего советского пулемета ДШК. Его пули калибра 12,7-мм пробивали защиту боеукладки, вызывали возгорание пороха, а затем детонацию снарядов - башни грозных машин слетали в секунду. Немало "Абрамсов" бесславно сгорело в Йемене, от рук босоногих повстанцев-хуситов. Их били и из ПТУРСов, и из гранатометов РПГ-7.

Танк Leclerc - боевой "Роллс-Ройс"

Как ни странно, Франция тоже горит желанием поставить ВСУ свои AMX-56. Об этой машине стоит сказать особо, как о самом дорогом и самом навороченном европейском танке.

"Леклерк", как и российские танки, имеет автомат заряжания своей 120-мм пушки. Соответственно, экипаж - 3 человека. AMX-56 Leclerc легче американского "Абрамса", но несет брони на 5 тонн больше. Пожалуй, это самый защищенный танк НАТО. Он просто перенасыщен электроникой. Механику-водителю для запуска двигателя достаточно одного нажатия кнопки, дальше все делает электроника, которая постоянно контролирует силовую установку. Скорости переключаются автоматически за доли секунды. Специальный процессор выбирает самый оптимальный режим движения.

Все системы объединены в единую сеть. Бортовой компьютер общается с экипажем через большие цветные мониторы и при помощи речевого информатора. О неисправностях и изменении боевой обстановки экипажу сообщается голосом. Речевой информатор хранит в памяти 600 команд. Не танк, а истребитель пятого поколения на гусеницах.

Мягкие сиденья, изготовленные из негорючего материала, поглощают вибрацию и имеют регулировку, все прицелы оснащены удерживающей голову амортизирующей лентой, предохраняющей лицо от ударов.

Для удобства членов экипажа крышу башни и верх корпуса покрыли шероховатым рифленым пластиком, по которому не скользит обувь.

Боекомплект пушки - 40 унитарных выстрелов, из которых 22 находятся в автомате заряжания, а еще 18 - в барабанной боеукладке в отделении управления, и могут быть перемещены наводчиком в автомат заряжания по мере расходования боеприпасов в нем.

Автомат заряжания размещается в кормовой части башни в изолированном отсеке, снабженном вышибными панелями. Он обеспечивает пушке практическую скорострельность до 12 выстрелов в минуту.

AMX-56 Leclerc, кроме Франции, стоит на вооружении армии Объединенных Арабских Эмиратов. Так вот, танкисты этой страны называют его боевым "Роллс-Ройсом". И не поспоришь.

Однако, как поведет себя танк типа VIP в реальном бою? Башня AMX-56 Leclerc просто увешана огромных размеров оптико-электроникой. Достаточно обстрелять ее из пулемета или даже автомата, чтобы танк ослеп и оглох. И что тогда будет вещать речевой информатор экипажу, сидящему в мягких креслах? Да и многослойная толстая броня, как выяснилось, не гарантирует полной защиты. Эмираты отправили несколько десятков "Леклерков" в Йемен. И очень быстро потеряли там не менее четырех машин. Причем в одном случае танк был поражен в лоб противотанковой управляемой ракетой комплекса "Конкурс" - механик-водитель погиб, командир тяжело ранен.

Танк Challenger 2 - самый малоподвижный

И, наконец, британский танк Challenger 2, который тоже ждут на Украине. Странно, что первые танки и даже их "секретное" название tank появились в Туманном Альбионе в начале ХХ века - тогда это считалось революционным решением, и худший танк в мире создали там же - в конце минувшего столетия. Именно Challenger 2. Перечислять его характеристики не имеет смысла - они все хуже, чем у "Абрамса", "Леопарда" и "Леклерка".

Достаточно сказать, что "Челленджер" - единственный танк в мире, имеющий ручное раздельное картузное заряжание. Сначала в пушку засылается снаряд, а потом картуз. Не гильза, а матерчатые пакеты с порохом. Причем дальность выстрела и скорость снаряда зависят от количества картузов. Танк массой почти 63 тонны имеет слабосильный двигатель и низкую удельную мощность. Он - самый малоподвижный танк в мире.

Даже и сомневаться не стоит, что "Челленджер", если он появится в степях Украины, сразу станет лакомой мишенью для всех противотанковых средств.

"Терминатору" по зубам

Заявлено, что ВСУ получат чуть ли не все типы боевых машин пехоты и бронетранспортеров, имеющихся в арсеналах НАТО. Перечислять все предполагаемые к поставкам образцы нет смысла, так как окончательно вопрос еще не решен. Объединяет их то, что все западные машины достаточно комфортны для экипажа и десанта, имеют относительно хорошее бронирование, неплохое вооружение и качественные системы управления огнем.

На слуху сейчас две машины. Американская БМП M2 Bradley и германская Marder.

Американская бронемашина массой отдельных модификаций до 34 тонн - не плавающая. Однако, как считается, хорошо защищенная. Она имеет многослойную алюминиевую броню с вставками из композитов. Западные эксперты уверяют, что такая броня держит прямое попадание российских 30-мм снарядов. Хотя с этим можно поспорить. Вооружение состоит из скорострельной 25-миллиметровой пушки М242 Bushmaster, 7,62-мм пулемета M240C, противотанковых управляемых ракет TOW и шести несъемных 5,56-мм автоматов М231 FPW. Машина грозная - спору нет.

Германская боевая машина пехоты Marder по своим параметрам схожа с американской. Хотя отличия есть. Машина не плавающая, массой тоже около 34 тонн. Имеет более продуманную бронезащиту, при этом ее толщина в лобовой проекции достигает 45 мм.

Вооружение состоит из 20-мм автоматической пушки RH 202 и спаренным с ней 7,62-мм пулеметом MG3. Еще один 7,62-мм пулемет MG3A1 расположен на крыше десантного отделения и имеет дистанционное управление. Справа от башни на лафете смонтирована пусковая установка противотанкового ракетного комплекса "Милан", давно, кстати, устаревшего.

Marder имеет хорошую проходимость и высокие маневренные качества, в частности возможность уходить задним ходом на большой скорости. Последнее, как показывает опыт, очень полезно в современной войне.

В случае появления американских и немецких БМП на Украине неизбежно встанет вопрос их применения. Сегодня можно констатировать, что многочисленные бронетранспортеры западного образца, используемые ВСУ, никаких выдающихся качеств не показали. Как только они попадают в зону огня российской бронетехники - уничтожаются почти стопроцентно.

В арсенале наших легких боевых машин, вооруженных 30-мм пушками, есть достаточно мощные подкалиберные снаряды, способные пробить даже 45-мм броню "Мардера". А уж если Bradley или Marder столкнутся с российским "Терминатором", шансов уцелеть у них не будет.

Кстати, как утверждают некоторые наши эксперты, гособоронзаказ на выпуск боевых машин поддержки танков "Терминатор" значительно увеличен. И скоро они станут настоящими хозяевами на полях идущих сражений.

Гораздо более неприятно появление в зоне проведения спецоперации не новых западных танков и бронемашин, а систем ПВО. И американский "Патриот" тут не самый страшный. Опаснее небольшие системы, относящиеся к ПВО сухопутных войск. Зачастую против них наши самолеты и вертолеты бессильны, поэтому летают низко и недалеко.

Сами украинские военные пафосно заявляют, что уже научились, получив западное оружие, эффективно бороться с крылатыми ракетами и беспилотниками. Всякие там "Герани" скоро им будут не страшны. Конечно, это не так, но проблема для нас есть.

Во всех случаях лучший выход - не допустить боевую технику НАТО до границ Донецкой и Луганской областей РФ. И задача эта вполне решаема.

Сколько оружия поставили Украине

На брифинге для иностранных атташе начальник Генштаба Вооруженных сил РФ Валерий Герасимов сообщил, какие страны и какое вооружение Запад поставил киевскому режиму.

С начала спецоперации Украине передали 4 боевых самолета, более 30 вертолетов, свыше 350 танков, около 1000 боевых бронированных машин. А также не менее 800 бронеавтомобилей, до 700 артиллерийских систем, 100 единиц реактивных систем залпового огня, 130 тысяч противотанковых средств, свыше 5300 переносных зенитных ракетных комплексов. И не менее 5 тысяч беспилотников различного назначения - ударные, разведывательные, наблюдательные.

Какую технику обещают Зеленскому

Пентагон объявил 6 января о выделении нового и пока самого крупного пакета военной помощи киевскому режиму. Он оценивается в более чем 3 млрд долларов.

БМП Bradley США Украине прежде не поставляли. Теперь речь идет о достаточно крупной партии - 50 боевых машин пехоты. Кроме того, в этот пакет войдут высокоточные ракеты GMLRS для ракетных комплексов HIMARS. 100 гусеничных бронетранспортеров М113. А еще 18 самоходных гаубиц М109 калибра 155 мм. 70 тысяч артиллерийских снарядов калибра 155 мм. 500 высокоточных артиллерийских снарядов калибра 155 мм, другая техника, вооружение и боеприпасы. В том числе зенитные ракеты Sea Sparrow, под применение которых вроде бы приспособили украинские комплексы ПВО "Бук" еще советского производства.

Сколько вооружения Киев уже потерял

Новый пакет американской военной помощи Киеву демонстрирует, что за время спецоперации российской армией был уничтожен достаточно серьезный объем находившегося на украинской территории вооружения. Об этом сообщили ТАСС в Народной милиции Донецкой народной республики.

"Вся эта поставка показывает реальные потребности ВСУ, реальные их потери от нашей работы, и она достаточно оптимистична в этом смысле", - сказал собеседник агентства.

По данным Минобороны России с начала специальной военной операции Украина потеряла 372 самолета, 200 вертолетов, 2891 беспилотный летательный аппарат, 401 зенитный ракетный комплекс, 7549 танков и других боевых бронемашин, 984 боевые машины РСЗО, 3853 орудия полевой артиллерии и минометов, 8081 единицу специальной военной автомобильной техники.

Подготовили Юрий Гаврилов, Иван Петров

Капризные машины - удобные мишени

Алексей Леонков, редактор журнала "Арсенал Отечества":

- Американцы и НАТО расширяют линейку поставок на Украину боевых машин пехоты и бронетранспортеров. Так, ВСУ вскоре получат штатовские БМП М2 "Брэдли", и БТР "Страйкер". "Страйкер" - это такая интересная колесная платформа, на которую при желании можно установить орудие калибра 105 мм. На Украину также будут поставлены германские БМП "Мардер", французские легкие колесные танки AMX-10RC. Выбор именно такой широкой номенклатуры, назовем ее условно, легкой бронированной техники вполне объясним. Поставки в ВСУ танков скорее будут иметь более психологическую поддержу. Их будет немного, и наверняка в горнило боевых действий их кидать не будут. Западный танк штука непростая. Во-первых, им потребуется большая номенклатура 120-мм снарядов. А такие снаряды на Западе уже становятся дефицитом. Во-вторых, они очень капризны в обслуживании, требуют к себе повышенного внимания. Причем с танками мы бороться научились, выбиваем их регулярно. Западный танк - мишень более чем заметная. Он больше, выше и тяжелее, чем классические советские Т-72. Ремонт такой техники в полевых условиях вести невозможно, поэтому их придется отправлять в Польшу или Германию. А это займет несколько месяцев.

А вот поставка бронетехники типа легких французских танков или БТР "Страйкер" с установленными на них орудиями 105 мм решает несколько задач для натовских "стратегов", которые командуют сейчас на Украине. В первую очередь это, конечно, использование снарядов калибра 105 мм. Их на военных складах НАТО сейчас много. С другой стороны, они пытаются решить задачу активного использования мобильных ротных тактических групп на линии боевого соприкосновения.

Ротные тактические группы, как правило, насчитывают 100-120 человек и имеют на вооружении несколько бронированных боевых машин. Эти группы очень мобильны и, судя по сводкам российского министерства обороны, практически каждый день ведут прощупывание нашей обороны, пытаясь найти там слабые места.

Западные кураторы Украины поняли, что в условиях бездорожья, активного огневого подавления, авиаударов именно мобильные тактические группы имеют больше шансов на выживание. По их мнению, если такие группы оснастить западными бронированными машинами, то шансов на выживание у них будет больше.

Чем хорош тот же БМП "Брэдли"? Конечно, своим основным оружием, 25-мм пушкой "Бушмастер", он не напугает. Но у него есть переносные противотанковые комплексы "ТОУ", у которых в боекомплекте от двух до четырех ракет. То же самое касается и немецкого БМП "Мардер".

То есть это машины как огневой поддержки, так и борьбы с тяжелой бронетехникой. "Брэдли" скорее всего будет использоваться в связке с БТР "Страйкер" или AMX-10RC. БМП будет использоваться как средство доставки личного состава на передовую, а также огневого прикрытия и борьбы с нашей бронетехникой. В свою очередь вооруженные 105-мм пушками "Страйкеры" и AMX-10RC будут использоваться как легкие пехотные танки.

То есть пытаются создать мобильную универсальную единицу, переводя свои западные тактические расчеты на украинскую действительность.

В идеале такая тактика называется тактикой тысячи уколов. Налетели, нанесли внезапный удар, исчезли.

В противовес таким налетам наши подразделения укрепляют линию обороны, устанавливают специальные бетонные надолбы, чтобы не дать противнику возможности на скорости прорывать оборону.

Минусы этой тактики связаны с недостатками западных машин. Они неустойчивы к современными минам. Эти машины не выдерживают выстрела нашего противотанкового гранатомета. И, конечно, они требуют постоянного ухода. Работать на такой технике могут только профессиональные экипажи. Возможно, там окажутся западные наемники в роли водителей и наводчиков. Украинцев будут использовать только как пехоту. К управлению такой капризной техникой их вряд ли допустят.

Подготовил Александр Степанов

Без электроники ослепнут

Андрей Гурулев, член Комитета Госдумы по обороне:

- Поставка танков Украине от стран НАТО - это тема серьезная. Любое тяжелое оружие не может быть проигнорировано.

Основная суть западных танков состоит в том, что они хорошо работают, когда между ними есть устойчивая сетецентрическая связь, когда они все в единой системе управления. Если они с нее вылетают, то они становятся обыкновенными танками. Надо уделить особое внимание средствам РЭБ. Если взять любой иностранный танк и наши Т-90, Т-72б3, не говоря про "Армату", представить дуэль один на один, то наши танки победят. У нас по 5 управляемых снарядов в боекомплекте любого танка, они на расстоянии 5 км гарантированно поражают цель, у врага такого нет.

Эти танки хороши тогда, когда работают в совокупности со всеми остальными общевойсковыми средствами, один в поле не воин. Только совокупность всех огневых средств, увязанных единым замыслом, позволяет добиться успеха. Если у врага насыщаются бронетехникой войска, то у нас одновременно надо насытить всеми противотанковыми средствами наши рядовые подразделения, поставить ПТУРы, чтобы у каждого было по 3-5 снарядов. После удара танк может остаться целым, но вся электроника обвалится.

Мировые цены на стальную арматуру двинулись вверх

Котировки арматуры в начале 2023 года выросли на большинстве региональных рынков в мире на фоне роста спроса.

Цены на арматуру вТурции, согласно индикатору ценKallanish, за неделю 3-10 января 2023 года выросли на 2,1% по сравнению с предыдущей неделей – до $685-715/т. В целом с начала года котировки арматуры на турецком рынке выросли на $35/т, или на 5,1%.

Цены на длинный прокат в Турции начали расти с середины декабря 2022 года. Однако 5 января 2023 года рост остановился и цены стабилизировались.

Турецкие производители стали начали повышать цены на продукцию на фоне значительного восстановления внутреннего спроса. Экспортный спрос при этом остается на низком уровне – небольшие партии заказывали покупатели из Израиля, Йемена и некоторых африканских стран.

Повышенная заинтересованность в арматуре и рост цен на лом позволили производителям увеличить цены на готовую продукцию. Покупатели психологически согласились с ростом цен – покупатели арматуры даже активизировали закупки из-за опасений дальнейшего увеличения цен на готовую продукцию на фоне роста цен на металлолом.

Вместе с тем, повышая цены на арматуру, турецкие заводы могут потерять некоторые экспортные рынки – прежде всего в Азии, где новые повышенные цены неконкурентны. Зависимость турецких производителей стали от импортного лома фактически ставит под угрозу поставку их продукции на мировой рынок. Вынужденное повышение котировок арматуры может привести к разрыву отношений с экспортными партнерами из Израиля и Йемена из-за неконкурентоспособных цен.

Таким образом, Турции придется сосредоточиться на внутреннем рынке с ограниченными возможностями потребления. Экспортные продажи становятся сложнее из-за высоких затрат на сырье.

В краткосрочной перспективе цены арматуры в Турции могут несколько снизиться, но значительная коррекция цен не произойдет, поскольку заводы уже приобрели сырье по высоким ценам.

Цены на арматуру в Китае в конце 2022 года продемонстрировали рост на фоне оптимистичных настроений рынка и улучшения спроса перед новогодними праздниками. Продавцы не были готовы к резкому росту спроса, из-за чего на рынке наблюдался дефицит продукции, в частности из-за высокой стоимости кокса и сокращения производства.

Уже в начале года спрос на китайском рынке несколько ухудшился, однако участники рынка ожидают, что спрос на сталь в скором времени возобновится благодаря инвестициям в недвижимость и строительство инфраструктуры. Рост спроса, в свою очередь, будет способствовать росту котировок стальной продукции после праздников.

Последний разговор. Константин Труевцев – о времени и о себе

КОНСТАНТИН ТРУЕВЦЕВ

1943–2023

Кандидат философских наук, ведущий научный сотрудник Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН.

ВАСИЛИЙ КУЗНЕЦОВ, Кандидат исторических наук, руководитель Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН.

2 января 2023 г. ушёл из жизни Константин Михайлович Труевцев. Известный арабист и активный участник политических событий 1990-х гг., в последние годы он стал не только моим коллегой, но и хорошим другом, одним из учителей. Незадолго перед кончиной, когда ноги его уже отказали, но боли ещё не были нестерпимыми, мы придумали с ним своеобразное развлечение – я приезжал к нему, включал диктофон, и он рассказывал всё, что хотел – о своей жизни, о востоковедении, о времени.

Первая такая запись продлилась почти полтора часа, вторая – час десять и третья – всего двадцать минут: сил больше не было.

Меньше, чем через неделю после этого, он умер.

Первая часть его рассказа едва ли будет интересна кому-то, кроме арабистов [1] – речь в ней идёт, главным образом, о выборе профессионального пути, о студенчестве и первых командировках в Йемен и Кувейт.

Вторая же почти полностью посвящена 1990-м – думаю, она представляет собой далеко не только мемориальную ценность, но и является важным свидетельством очевидца тех бурных лет.

Благодарю редакцию «России в глобальной политике» за согласие опубликовать этот текст.

Руководитель Центра арабских и исламских исследований ИВ РАН

В.А. Кузнецов

К.М. Труевцев: К перестройке я отнесся с энтузиазмом, потому что в 1970 г. я сделал спецкурс для арабов по книге Збигнева Бжезинского «Между двумя веками», и по двум книгам Маклюэна “Understanding Mediа” и “War and Peace in the Global Villagе”. Вы не представляете, насколько этот спецкурс захватил арабов, до такой степени, что меня направили в Прагу, где обучались народники и демократы (имеются в виду Народный фронт освобождения Палестины и Демократический фронт освобождения Палестины – В.К.) , чтобы я читал этот курс им. Потом этот же спецкурс я читал в Комитете солидарности, а там были очень крутые люди – Насриддинова, бывший председатель Президиума Верховного совета Узбекистана многие другие, не говоря уж о самом Дзасохове (А.С. Дзасохов – советский и российский партийный и государственный деятель, дипломат – В.К.). Когда они прослушали мой курс, я говорю: «Теперь вы понимаете смысл перестройки? Это Горбачёв и молодое поколение попытались отреагировать на выводы, которые были в книге Бжезинского, о том, что Советский Союз развалится, причём не от недостаточной прочности, а от недостаточной гибкости, потому что эта система неспособна к гибкой перенастройке. Поэтому они пытаются сделать эту перенастройку». Поэтому я относился ко всему этому положительно, несмотря на глупости с сухим законом – это было обычное советское дело, к этому все привыкли. Ещё в 1970 г. я столкнулся с борьбой с алкоголизмом в АПН.

В 1986–1987 гг., на мой взгляд, всё шло довольно правильно, до тех пор, пока не появился лозунг «Перестройки и ускорения». У меня был знакомый художник Вагрич Бахчанян. Знаете картину Пластова, где красивая розовая женщина с таким же розовым ребёнком моются в бане? Он пририсовал туда маленького карлика с чёрными ручками, который эту женщину хватает. Нечто подобное произошло, когда появился этот лозунг. Когда меня спросили об этом, я удивился – как они себе это представляли? Перестройка – это ремонт. Как вы можете ремонтировать двигатель и одновременно пытаться его ускорить? Что у вас получится? В результате получилось то, что назвали «катастройкой». Вот, примерно так.

Где-то начиная с 1988 г. всё пошло в развал, и руководство страны никаким образом не могло контролировать ситуацию – мне это стало абсолютно ясно. Уже в 1990 г. в Институте Африки я рисовал на доске модели концепций катастроф. В том числе есть и довольно известная физическая модель, когда человек оказывается на грани вертящейся площадки и при этом любое его действие, как и бездействие, будет равным образом вести к катастрофе. В июле 1990 г. я нарисовал эту схему. Тогда мы с Игорем Следзевским, который был brain tаnk Института Африки, разрабатывали все эти штучки. Это тогда свободно разрешалось, что хочешь, то и пиши.

В.А. Кузнецов: А как вы оказались в демократическом лагере?

К.М. Труевцев: А, я вам расскажу. 18 августа 1991 г. я вернулся из Лондона. 19-го прихожу на работу, и тут выступает вице-президент этот, Янаев, которого непонятно зачем вытащил Горбачёв… Горбачёв-то тогда ещё имел достаточную остаточную легитимность, а у него она была нулевая.

Я его, кстати, лично знал. Когда он возглавлял Комитет молодёжных организаций (1968–1980 гг. – В.К.), у меня там многие знакомые работали. Его первый заместитель Валя Лазуткин (сотрудник сектора Африки, Ближнего и Среднего Востока КМО СССР, затем зав. отделом печати и информации – В.К.) попросил перевести устав КМО на арабский язык. Ну, и представлял перевод лично Янаеву. Когда я его тогда первый раз увидел, он на меня произвёл отвратительнейшее впечатление, какое только может произвести человек. Это просто какое-то чудовище малообразованное… Про Ельцина ещё что-то говорят, ещё про кого-то! Но это-то! Да и масштаб совершенно другой.

Так вот, 19 августа я пришёл в институт, встретился с Васильевым (Алексей Михайлович Васильев, академик РАН – В.К.), тогда он был замдиректора. Он спросил: «Что ты об этом думаешь? Сколько ты им даёшь? Я – неделю». Вот, бывают же такие совпадения (я не грешу, что я такой пророк) – я им дал три дня и пошёл… И пошёл, куда пошёл, и оказался у Белого дома и все три дня провёл там. А потом, когда были похороны ребят, погибших в ночь с 20 на 21 августа, возникла инициативная группа, которая решила создавать союз «Живое кольцо».

В.А. Кузнецов: Расскажите про ночи, которые вы провели у Белого дома. Страшно было?

К.М. Труевцев: Послушайте, я всю жизнь провёл на Ближнем Востоке. Меня жена за бороду с крыши вытаскивала, когда в Сане был сплошной обстрел. Как думаете, было мне страшно или нет? Как вам сказать… Неприятно. Потому что первая ночь была такая – если бы мы все взялись за руки, мы не смогли бы обнять периметр Белого дома. Нас было крайне мало, нас не было и 10 тысяч человек. Во второй день, после выступления Шеварнадзе, Яковлева, ситуация изменилась. Стали строиться баррикады, и всё такое прочее. И количество защитников возросло примерно до 20–25 тысяч человек. Это не такое большое число, что его нельзя было бы преодолеть.

Четыре года спустя, в 1995 г., мне моя разведка донесла, что Лебедь поссорился со Скоковым, и мы с Хакамадой попытались перетянуть его в своё «Общее дело», дать ему первое место. Я поехал на беседу с ним, мы говорили около пяти часов. В частности, он сказал мне следующее: «Я прошёл разведкой через весь Белый дом, всё просмотрел. Я же профи, ВДВ. Взять это дело ничего не стоило. Это стоило 5 тысяч жертв. Я честно доложил Грачёву, Грачёв честно доложил дальше по инстанциям и спросил, хочет ли кто-то брать на себя такую ответственность. Хотите – давайте».

Тем не менее, когда раздались выстрелы, были первые погибшие, было неприятно. Фактически люди готовились к смерти, и я тоже. Дальше произошло то, что произошло.

В.А. Кузнецов: А с Ельциным вы познакомились уже после этого?

К.М. Труевцев: Да, причём довольно скоро. Когда создавали «Живое кольцо», мы встретили Тельмана Гдляна у входа в Белый дом и обратились к нему. Он говорит: «Послушайте, общественными организациями у нас занимается Лев Пономарёв, я вам пропуск выпишу и пойдёте к нему». Мы прошли наверх, там – две смежных комнаты – в одной Лев Пономарёв и Глеб Якунин, а в другой Слава Волков, который потом стал заместителем руководителя Администрации президента, и Сережа Юшенков, известный депутат Верховного совета, который затем связался с Березовским. Все эти четыре человека стали впоследствии моими друзьями, мы постоянно общались. А поскольку Слава Волков быстро выдвинулся как один из лидеров «Демократической России» и одновременно Республиканской партии, он меня пригласил и сказал: «Давай вместе будем вести Демократическое собрание». Это уже было в 1992 году. И вот, мы сидим с ним в президиуме вдвоём, а в первом ряду – Ельцин, Гайдар и далее по списку, включая Козырева и так далее.

В.А. Кузнецов: При этом вы продолжали работать в Институте Африки?

К.М. Труевцев: Да. Я там проработал до 1993 года. Я так подозреваю, что, когда произошли события октября 1993 г., у меня там случился разлад. Я должен был стать замдиректора, но вместо меня назначили Леонида Гевелинга. И тот, чувствуя всё неудобство положения, стал искать мне спонсоров, даже нашёл подработку на 1 тысячу долларов в месяц – тогда это были большие деньги. Но да Бог с ним.

Так вот. В те времена, я, конечно, неоднократно виделся с Гайдаром, и там были всяческие смешные эпизоды. Например, лето 1993 года. Вдруг мне звонит Лёва Пономарёв и говорит: «Немедленно приезжай в Кремль». Я говорю: «А что такое? Филатов собирает народ?». Ну, приехали… Гайдар в джинсах, Козырев в джинсах, Филатов (С.А. Филатов – глава Администрации Президента в 1993–1996 гг. – В.К.) в костюме всё-таки, Миша Полторанин (первый министр печати и информации РФ, вице-премьер правительства – В.К.). И всё, больше никого. Я говорю Льву: «В чём дело?». Он ответил: «Думаю, у Миши Полторанина сегодня ночью была белая горячка, и он решил, что дело пахнет керосином». А в 1993 г. могло полыхнуть в любой день. Поэтому он всех собрал и сказал, что готовится путч. Но тогда ещё никакого путча не готовилось, и мы разъехались. Гайдар меня подвёз почти до моей дачи, мы с ним разговаривали. Из разговора я понял (и потом не раз в этом убеждался) – если экономист он выдающийся, то политик абсолютно никакой, нулевой, он ничего не понимал в политических раскладах, как надо делать политические схемы. Вплоть до того, что в 1993 г., после проигрыша на выборах, он собрал всех сторонников, в том числе и меня, и предложил создать одновременно партию «Выбор России» и движение «Выбор России». Я говорю: «Егор Тимурович, вы в своём уме вообще?». Он меня за это не любил, потому что я был одним из очень немногих, кто мог откровенно высказываться. Я продолжил: «Представьте себе, что вы заведомо делаете раскол в структуре, которую создаёте». Так оно и получилось – эта структура вдребезги разлетелась в течение ближайших двух лет.

Вообще, если взять тот период, политическая и гражданская активность для меня тогда была намного важнее, чем научная деятельность. Ей я практически в то время не занимался.

В.А. Кузнецов: Давайте вернёмся к «Живому кольцу». Что оно собой представляло?

К.М. Труевцев: Это была общественно-политическая организация. Тогда всё делалось очень просто – надо было собрать десять человек из разных регионов России и провести собрание, потом подать заявку в Министерство юстиции и создать общероссийскую общественную организацию, что мы и сделали. В течение двух недель создали. С самого начала нас было от 3,5 до 4 тысяч человек, цифра колебалась. Не так уж и мало, в том числе и для России этого периода.

В.А. Кузнецов: Кто там ещё был среди лидеров?

К.М. Труевцев: Ещё был Коля Тестин – собственно говоря, создатель «Живого кольца», автор идеи, парень, которого часто заносило. Мы всё время пытались найти баланс между демократией и патриотизмом, и из-за этого ссорились с «Демократической Россией». Например, я с первого дня поддержал чеченскую кампанию, единственный из лидеров демократических организаций. Не потому, что мне всё нравилось. Мы с сенатором Иссой Костоевым (в 1992–1993 гг. – полномочный представитель Президента России в республике Ингушетия – В.К.) – тем, который брал Чикатило – написали личное письмо Ельцину. Он не мог пробить, я пробил, чтобы до Ельцина оно дошло. Мы откровенно писали о том, что надо сделать всё, чтобы войны не допустить. Это было за неделю до её начала.

Я недавно читал воспоминания Степашина – он писал о голосовании в Совете безопасности по поводу чеченской войны. «За» проголосовали все, включая Примакова, Козырева и так далее, в том числе и он сам. Причём это было на основе дискуссии. Поэтому я посчитал, что моя позиция правильная. Потому что прошёл год, демократы в очередной раз с треском проиграли выборы коммунистам. При этом вдрызг разругались с Ельциным. Я им говорил потом, в том числе Лёве Пономарёву: «Разругались. Что дальше?». Он ответил: «Мы будем ставить либо на Немцова, либо на Черномырдина». Я сказал: «Попробуйте».

В это время у меня был приятель – министр юстиции России Ковалев, небезызвестный. Я ему сказал: «Послушайте, я вам сделаю аналитическую записку, в которой попытаюсь показать, каков расклад перед президентскими выборами». Я разделил весь электорат на четыре основные колонки по лейблам: коммунисты, демократы, патриоты, центристы. Как вы понимаете, это условное деление, но по лейблам иногда делить очень рационально. В записке я показал, что Зюганов идёт на опережение, но у него не хватает и не хватит сил, чтобы достичь потолка в 50 процентов, если только ему не удастся привлечь значительную часть патриотического электората, потому что у него самого 33 процента, плюс 15–17 процентов патриотов. Да, тогда можно выиграть. Остальной расклад – начинаем считать. Самый большой электорат – центристский, но он и самый дисперсный, потому что там четырнадцать или пятнадцать организаций. Второй по дисперсности – демократический. Черномырдин не может контролировать весь свой центристский спектр. Он не смог бы объединить центристов и демократов, потому что многие демократы будут против. По той же причине многие патриоты за ним бы не пошли. Теперь Боря Немцов – там электорат совсем маленький. Он и демократический электорат не смог бы объединить, за ним бы не пошли центристы из-за идиосинкразии к нему и уж тем более патриоты. Единственная фигура, объединяющая потоки – это Ельцин, как бы к нему ни относились.

Это начало 1996 г., февраль. Эту записку, судя по всему, приняли к сведению, потому что буквально через месяц меня пригласили в штаб Ельцина на участие в выборах.

В.А. Кузнецов: Есть ещё один эпизод, который мы не проговорили. Это октябрь 1993 года.

К.М. Труевцев: А что там? Тогда я оказался в Дании, Англии и Швеции. Из Англии у меня была возможность прямого звонка в Москву – мой друг там работал замглавного редактора «Аль-Хайят». Я позвонил своему заместителю: «Чего там происходит?». «Буча идёт, приезжай немедленно». Я не видел в этом смысла, так как соотношение сил было такое, что президентская гвардия задавила бы всё. Потом Лев Пономарёв тоже вызвал меня. Я думал, что они паникуют.

Я ехал из Англии в Данию, где остановился в доме одного из самых крутых датских адвокатов. Он был правым, защитником частного бизнеса. Я жил в его доме под Копенгагеном, и, когда я прилетел, он сказал: «Включи телевизор, посмотри, что у вас в России происходит». Я включил и схватился за голову, конечно, потому что – кошмар. Тем не менее я прилетел в Москву только неделю спустя. Это могло негативно сказаться на моей репутации. Первым делом я пошёл к Мише Полторанину, к Бурбулису поговорить. Так получилось, что они во всём этом сыграли ключевую роль, потому что Борис Николаевич был в невменяемом состоянии. Пил. Они его растолкали, привезли в Кремль и заставили принять решение. Он обратился к министру внутренних дел, тот слинял – милиции на улицах в Москве вообще не было. Он обратился к Грачёву – тот тоже почти слинял. Тогда они позвонили генералу в Кантемировскую дивизию, и тот привёл танки, они ударили по Белому дому, на этом история и закончилась за исключением некоторых эпизодов, которые до сих пор по-настоящему не разобраны.

Первый эпизод – кто стрелял по безоружным людям? Никакого указания на то, что стреляли люди, связанные с администрацией президента, нет. Нет доказательств и того, что они были связаны с коммунистами и прочими радикалами. Откуда взялась эта шобла – сказать трудно, никто этого не расследовал.

Второй эпизод – это Останкино, где защитнику Останкино вменяется то, что он отдал приказ стрелять по наступающим. Я по этому поводу тоже выступал: «Послушайте, нужно себя поставить на место этого человека, он защищает ведущую телестудию страны. Врывается внутрь грузовик и начинает стрелять. Что бы вы делали, уважаемые господа, в ответ? Я бы лично отдал приказ немедленно стрелять, что он и сделал». Этот эпизод тоже остался не раскрытым.

Вопреки тому, что, например, говорит Володя Соловьёв, я убеждён в следующем. Послушайте, что несли генерал Руцкой и Хасбулатов во время событий. В особенности Руцкой, который сказал, что нужно идти на Кремль – поднять самолёты и бомбить его. Это абсолютный майдан был бы, если бы эти люди пришли к власти. Тем более что все они грызлись, как пауки в банке. Хасбулатов и Руцкой друг друга терпеть не могли. Их объединяло только кое-что, включая коммерческую деятельность в банке «Возрождение». Ачалов, который руководил у них оперативной деятельностью – вообще экстремист, по сравнению с которым Руцкой просто ангел.

В.А. Кузнецов: События 1993 г., при всех недостатках проигравшей стороны – разве они не были шагом в сторону авторитаризма?

К.М. Труевцев: Я об этом писал – в том числе в серебристой книжке (Партитура для парламента и партия президента. Закономерности развития многопартийности и избирательного процесса в России. М., 2001). На самом деле, что касается авторитаризма, социологические исследования показывали, что количество требующих авторитаризма от Ельцина зашкаливало, причём к осени ещё прибавилось. Что делает Ельцин? Он побеждает в этих октябрьских событиях, но через месяц объявляет выборы и создание конституции. И выборы приводят, во-первых, к мультипартийности, чего никогда не было в России. Она впервые появилась только в 1993 году, партии были слабые, а партийная система очень чётко выражена – весь этот четырёхполосный электорат в ней отчётливо представлен. Во-вторых, да, сверхпрезидентская республика – это крен в сторону авторитаризма. Но, извините – посмотрите, откуда взята эта модель. Целиком от Франции. Это модель де Голля. Возникает вопрос – это было установлением авторитаризма во Франции или нет? Или это демократия с сильными элементами авторитаризма – когда президент поднимается над всей политической системой и становится как бы квазимонархом? Что происходит дальше? Работают ли демократические инструменты или нет? Я приводил целый ряд примеров – когда Ельцин принимал решение, например, о реституции российских художественных ценностей в сторону Германии. Дума большинством в две трети голосов преодолела вето президента. Это элемент демократии или авторитаризма? Наконец, поворот в сторону импичмента Ельцина (другое дело – удался он или не удался) и так далее. Но все эти составляющие развития политической системы говорят о том, что хоть элемент авторитаризма был довольно сильным – он был заложен в конституцию, – но не менее сильными были и элементы демократии. Несмотря даже на все изменения, которые сейчас произошли, эти заложенные элементы демократии всё равно продолжают существовать.

Прежде всего многопартийность. Как бы то ни было, а электорат будет голосовать не по единому списку, а за разные партии. Другое дело, что у политической элиты есть возможность это снивелировать и довести до полного консенсуса между партиями. Но вы посмотрите на демократические страны Европы – разве там не так? У политической элиты оказывается достаточно много инструментов для того, чтобы нивелировать то, что она считает опасным, притом, что её действия всегда вызывают вопросы по поводу их демократичности. Так что для меня это неоднозначный вопрос.

В.А. Кузнецов: Мы почти подошли к 1996 г., но ещё один вопрос о начале 1990-х годов. Как вы отнеслись к экономическим реформам?

К.М. Труевцев: Думаю, что истина здесь в деталях. Когда приходит к власти Гайдар и видит, что в казне денег нет, что ему делать? Мы в Москве с подачи мэра Гавриила Попова уже в руках держали талоны на продукты. Что лучше – схема Попова или Гайдара – я не могу точно ответить. Хотя гайдаровская схема в моменте привела к обрушению положения людей, и критики Гайдара довольно справедливо писали о том, что он попытался ввести конкуренцию на рынке, имея при этом абсолютно не диверсифицированную промышленность и экономику, которая не была конкурентной. Поэтому подобная реформа была обречена на провал.

Что касается ваучеров, да, это был обман, я это на своей шкуре почувствовал. Что преследовал Чубайс? Он не пытался поднять уровень жизни населения, он хотел создать лояльную часть экономического класса, которая бы поддержала Ельцина. И это делалось довольно успешно, я в этом принимал участие. Когда я приводил людей к Гайдару, они переходили из когорты красных директоров в его когорту приватизируемых предприятий. Этот процесс происходил совсем иначе, чем его пытаются нарисовать.

Приватизация по Чубайсу была скверной. А приватизация по Лужкову, о которой мало говорят?

Когда я в 1993 г. пришёл к Лужкову, который тогда был и.о. мэра, с контр-адмиралом Усовым, он начал материться на своих помощников, а потом сказал: «Я вас слушаю». Контр-адмирал ему сказал: «Вы, пожалуйста, успокойтесь, перестаньте материться, с уважением относитесь к своему окружению, тогда мы с вами начнём говорить». Лужков сразу успокоился, и мы с ним начали обсуждать многие вещи. Он моментально согласился, например, на моё предложение кандидатуры начальника Замоскворечья. Он при мне подписал назначение. И целый ряд других вещей.

А потом, примерно через две недели, нас приглашает один его клеврет и говорит: «Лужков хочет, чтобы вы стали его командой на президентских выборах 1996 года». Я сказал: «Он что, с ума сошёл? Он никогда не станет президентом России». Я, надо сказать, не всегда соображаю, что говорю. Мне потом некоторые говорили – надо было денег взять, а потом его кинуть. Ну, люди простые в этом отношении. Он мне предложил две структуры – «Мосинжстрой» и «Москомстрой», где было просто немерено денег, и одновременно мне предложили стать вице-премьером правительства Москвы, курирующим политические партии и общественные организации. Представляете, какой букет предложений? Но после того, как я высказал скепсис, все эти вещи тут же оборвались. Кстати, что это были за организации – «Мосинжстрой» и «Москомстрой»? Они легли в основу группы «Мост» Гусинского, и деньги, которые к нему пришли, были из этих двух организаций. Это были государственные структуры, и так сделать, чтобы они из государственных перетекли в частную лавочку – это приватизация по Лужкову.

Залоговые аукционы – то же самое, просто там другая схема. А здесь схема прямая – переложили деньги из кармана в карман.

***

В.А. Кузнецов: В прошлый раз мы с вами дошли до 1995–1996 гг., до президентских выборов.

К.М. Труевцев: Когда оказался в ельцинском штабе, там каждый надувал щеки, задирал нос. А я опирался на реальные демократические структуры на местах, поэтому, когда они заявляли, что, вот, в Тульской области Ельцин победит с 70 процентами, я прямо им говорил: вранье – это губернатор Севрюгин специально натягивает цифры. Кончилось это тем, что в этом регионе Ельцин получил всего 30 процентов, а Севрюгина потом – под белы ручки и в тюрьму. Потому, что он коррупционер был жуткий, любой ценой пытался сохранить свою должность, чтобы наживаться и дальше. А на самом деле – как было там засилье сельхозников Стародубцевых, которые ГКЧП поддержали, так и осталось. Так что в Тульской области мы проиграли.

Когда стали считать голоса, мне так и сказали: «Мы же проигрываем». Я говорю: «Пошлите меня в Ростов и в Краснодар между первым и вторым туром». В Ростовской области у меня были сильные позиции как среди демобщественности (к тому же у меня в Ростове родственники), так и среди казаков. Я ведь принимал участие в возрождении казачества как такового и не особо обращал внимание, кто там был бандит, не бандит. Хотя, конечно, уголовники среди казаков были. В те времена они были в любом демократическом движении: семь пар чистых – семь пар нечистых.

Я приехал в Ростов и говорю: «Что ж вы, собаки, творите? Вы в первом туре проиграли 8 процентов Зюганову». Мы организовали штабы по всей области, все такое прочее. Выиграли 7 процентов во втором туре. Дальше я поехал в Краснодарский край, там председателем совета казаков был мой наречённый брат Витя Нагай. Он заставил меня ждать два или три дня. Я одернул его: «Ты чего выпендриваешься? Нужно делом заниматься, а не показывать свои великие потенции. Поехали по краю». Мы поехали по казачьим станицам, они же совхозы, колхозы. Приезжаем, сели за полевой стан, я говорю: «Казаки, вы с ума сошли за коммунистов голосовать?!». Они ответили: «Они же за народ». «За какой ещё “за народ”? Рассказывайте, как вы голосовали». Казаки рассказали: «А очень просто. Приезжал коммунистический активист, забирал все наши паспорта, и потом мы голосовали». Я поразился: «И вам это нравится? Вы такую страну хотите строить?». В общем, они устыдились – казаки вообще очень бывают стыдливые. Я говорю тогда: «Ну-ка давайте, сейчас будет второй тур. Собирайте паспорта, пусть атаман каждой станицы лично этим делом занимается». Значит, вот результаты второго тура. В первом – минус 13 процентов у Ельцина было. Во втором – минус 5 процентов. Представьте себе, сколько отыграли. Если бы изначально, как я говорил Филатову, Чубайсу, если бы мне изначально дали на откуп всё это дело, результат был бы совершенно другой.

Тем не менее, какой бы ни был результат, Зюганов всё равно стал кричать, что выборы сфальсифицированы. В штаб в ужасе пришёл Филатов: «Он доказывает, что была фальсификация». Я ответил: «Каким образом?». «В Татарстане первый тур против Ельцина, а второй – за. Как же так? Значит, их заставили голосовать?». Я говорю: «А если подумать – может, в первом заставили против голосовать? Да и ссылка на Татарстан, где всем командует известно кто, совершенно неадекватна». А в штабе Зюганова было довольно много моих знакомых, и под конец у них началась паника. Да, в конечном итоге мы победили.

Там было еще много всяких приёмов. Зюганов пытался сделать кемеровского губернатора Тулеева спарринг-партнёром. А Ельцин сделал очень сильный ход – он сделал Лебедя секретарём Совета безопасности России. И, конечно, в результате была выиграна значительная часть патриотического электората. Поэтому я считаю, что его победа была абсолютно честной. А кулаками после драки махать можно сколько угодно.

Вот каким образом выглядели выборы 1996 года.

А дальше начались проблемы. Почему? Потому что стало ясно, что электоральный ресурс находится не в центре, не в президентской администрации. Потом, после прихода к власти Путина, они это наладили. А до этого, если посчитать, – куда стекались результаты выборов по регионам? Правильно, в избирательную комиссию соответствующего субъекта Федерации. Эта комиссия субъекта Федерации и обладала основным ресурсом. Следовательно, они сообразили, что губернатор может контролировать законодательное собрание и получает ещё два голоса в Совете Федерации. Каждый губернатор обладает абсолютной властью у себя в области, плюс к этому он становится сенатором и получает неприкосновенность, никто его не может тронуть даже за убийство – случаи-то были. К 1999 г. Ельцин начал это понимать очень хорошо и попытался рвать эту систему таким образом, чтобы больше не состыковывать абсолютную власть в регионе с неприкосновенностью на уровне федерального центра. Собственно говоря, вся интрига последних двух лет правления Ельцина в конечном счёте заключалась в этом. Но, что интересно, тогда губернаторы стали создавать политические партии под себя, например, Лужков с Яковлевым создали объединение «Отечество», Шаймиев – объединение «Вся Россия». Потом они объединились между собой и образовалась мощнейшая политическая партия, имеющая всё в регионах. Решили искать альтернативу, например, Константин Титов пытался создать «Голос России» и так далее. Когда мы с коллегами начали прощупывать всё это дело, я сказал: «Получается так. У них примерно от 30 до 40 процентов голосов. Ещё сколько-то будет у административного ресурса. Но чего ждёт электорат? Какой образ для России важнее? Не образ парламента, а образ президента. Это важно».

И тут появился Примаков – человек сильный, связанный со спецслужбами, с сильным голосом, готовящийся проводить самостоятельную политику, яркую – как он самолёт над Атлантикой развернул. Его рейтинг рос по экспоненте. Потом – «Не так сели» – Ельцин посчитал Примакова опасным, и не без оснований. Тогда он выдвинул на его замену своего в доску человека, Степашина. И буквально через две недели рост его популярности начинает напоминать примаковский. Но Степашин не проявил должной решительности в ситуации в Дагестане. И тут, надо отдать должное, Ельцин искал-искал и нашёл Путина. Он же его нашёл, а не кто-то там. Это был не Березовский или кто-то ещё, это был именно Ельцин. Он знал, кого вытаскивает из колоды, ведь Путин возглавлял госбезопасность. Произошло то же самое – рост рейтинга по экспоненте.

И я сказал коллегам: «Вот, всё уже сформировано». Более того, я заметил, что под это очень по-умному была создана партия «Единство». У неё было три медийных лица, три борца. Первым был Шойгу – единственный на тот момент успешный борец с негативными явлениями. Вторым – Карелин, известный спортсмен, чемпион мира по борьбе. Третья фигура – генерал МВД Гуров, который написал про советскую мафию книги «Лев готовится к прыжку» и «Лев прыгнул». Из этих трёх человек сформировалось руководство партии «Единство», и оно выступило за Путина. Я к этому отношения никакого не имел, но мне было ясно, куда идёт дело.

Ну вот и всё. На этом мы закончим сегодня. Стоп.

СНОСКИ

[1] С ней можно ознакомиться в тг-канале Центра арабских и исламских исследований. См.: https://t.me/cais_ivran/177

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 января 2023 > № 4313723 Константин Труевцев

Вице-президент Ирана заявил, что Саудовская Аравия готова возобновить переговоры с Ираном

Сейед Мохаммад Хоссейни, вице–президент Ирана по парламентским вопросам, в среду назвал свою встречу с министром иностранных дел Саудовской Аравии Фейсалом бин Фарханом в Бразилии “подробной” и заявил, что саудовская сторона выразила готовность возобновить диалог с Тегераном.

Хоссейни посетил Бразилию, чтобы принять участие в церемонии приведения Лулы да Силвы к присяге в качестве президента. Высокопоставленные лица из других стран также приняли участие в церемонии инаугурации президента.

Хоссейни сказал, что министр иностранных дел Саудовской Аравии “внимательно выслушал его замечания и высказал свое мнение”.

Иран и Саудовская Аравия расходятся во мнениях по некоторым вопросам, наиболее важным из которых является война под руководством Саудовской Аравии в Йемене.

Ирак до сих пор выступал посредником в пяти раундах переговоров между Ираном и Саудовской Аравией.

“Главной темой было то, какова будет судьба диалога между Ираном и Саудовской Аравией, который был начат при посредничестве Ирака. Они (Саудовская Аравия) объявили о своей готовности возобновить диалог”, - сказал Хоссейни после заседания кабинета министров.

Министр иностранных дел Саудовской Аравии приветствовал проведение новых встреч для изучения вопросов, по которым обе стороны расходятся во мнениях, и устранения озабоченностей, чтобы обе стороны, наконец, пришли к выводу, добавил вице-президент.

Далее Хоссейни сказал, что Министерство иностранных дел Ирана следит за вопросом переговоров с Саудовской Аравией и предприняло некоторые шаги в этом отношении.

Вице-президент также назвал Иран и Саудовскую Аравию двумя важными и влиятельными странами в регионе и сказал, что обе стороны сотрудничают друг с другом в определенных областях, включая паломничество Хадж.

“Каждый год большое количество иранцев посещают Саудовскую Аравию в качестве паломников, и необходимо, чтобы сотрудничество между двумя странами расширялось”, - предположил Хоссейни.

Он добавил: “На чем настаивают обе стороны, так это на восстановлении связей между двумя странами”.

Европа стала самой горячей точкой мира

Петр Акопов

Прогнозы на наступивший год колеблются от "ничему не удивляйтесь" до "все изменится". Но нет смысла ждать конца света или надеяться на чудо — 2023-й станет логичным продолжением 2022-го, причем куда в большей степени, чем год ушедший продолжал тенденции предшествовавшего ему. Практически гарантированно, что главным событием нового года останутся боевые действия на Украине и все связанное с их ходом. А связано практически все — от цен на сырье до процесса демонтажа атлантического миропорядка. Но это не значит, что все зависит только от украинского фронта и остальное не имеет значения. Напротив, как в любой экстремальной ситуации, все переплетено и идет в общий зачет.

Хотя Европа, внезапно ставшая самой горячей точкой мира, потому что решила расшириться на восток за счет русской земли и считает происходящее на Украине своим, а не русским делом, и будет весь 2023-й находиться в возбужденном состоянии, нет никаких гарантий того, что традиционно самый опасный регион мира, Ближний Восток, не вернет себе внимание мирового сообщества. Не вместо Европы, а вместе с ней.

Конечно, самого опасного развития событий все же не случится — атаки на Иран, которой жаждут некоторые израильские политики (включая вернувшегося к власти Нетаньяху) и часть американских элит, не произойдет. Но сам факт того, что американцы окончательно похоронили ядерную сделку, будет оказывать негативное влияние на ситуацию в регионе, давая провокаторам повод надеяться, что у них получится стравить арабов и персов. Недавние волнения в Иране дали им дополнительную надежду на дестабилизацию ситуации в исламской республике, но рассчитывать на серьезную смуту в древнем государстве не стоит. При всех внутренних проблемах Иран стоит в первых рядах стран, работающих над изменением выгодного Западу миропорядка, и роль Тегерана будет только возрастать.

В том числе и благодаря сближению с Россией — прошлый год стал действительно прорывным в российско-иранских отношениях, убрав те препятствия, которые до этого сдерживали их развитие. Убрав в первую очередь с российской стороны — заставив и наш бизнес, отрезанный от Европы, и наши госкорпорации и чиновников, зачастую тоже евроориентированных, максимально серьезно взяться за уже давно существовавшие планы стратегического сотрудничества с соседним государством: транспортный коридор Север — Юг, торговля и инфраструктурные проекты, не говоря уже о военно-техническом сотрудничестве. При этом Россия сохраняет близкие отношения и с соседями Ирана — как с арабами, так и с турками. Более того — взаимодействие с арабскими странами (в первую очередь Саудовской Аравией и Эмиратами) усиливается, а с Турцией и вовсе приобретает характер стратегически важнейшего.

И это притом что рост турецкого влияния на постсоветском пространстве не может не тревожить Москву — чрезмерное усиление Турции в Закавказье и ее настойчивые попытки расширить свое присутствие в Средней Азии не отвечают российским интересам. Однако Путину удается находить баланс интересов с Эрдоганом, поэтому предстоящие в июне в Турции президентские выборы будут иметь чрезвычайно большое значение.

Эрдоган практически наверняка переизберется — что выгодно России и невыгодно Западу. Но даже в случае его поражения не стоит ожидать смены турецкой внешнеполитической стратегии: за два эрдогановских десятилетия страна превратилась в более чем серьезного игрока сверхрегионального масштаба (даже если понимать под ее регионом Большой Ближний Восток) и отказываться от наступательной внешней политики не собирается. А наступательность неразрывно связана с самостоятельностью — аккуратным дистанцированием от Запада и поддержанием выгодных Турции близких и разнообразных связей с Россией.

На Большом Ближнем Востоке хватает болевых точек, способных взорваться. Кроме главной, палестинской, есть и вялотекущая война в Йемене, и балансирующая на грани возобновления гражданской войны Ливия, и курдская проблема для как минимум трех государств. И многострадальная Сирия, которая, впрочем, вскоре может вернуться в Лигу арабских государств, что будет означать отказ от требований ухода Асада, который в новом году проведет встречу с Эрдоганом, — им обоим важно не только зарыть топор войны, но и попытаться договориться о том, что делать с непослушными курдами на турецко-сирийской границе. Решить эту проблему мешает американское военное присутствие в Сирии — и уходить Штаты пока что не собираются.

Однако в целом американское влияние в регионе падает: арабы все больше диверсифицируют свои связи, сближаясь с Китаем и Россией. Об общей для всего большого региона проблеме — Афганистане — пока что как бы забыли. После ухода американцев афганцы предоставлены сами себе — и в тяжелейшей экономической ситуации талибские руководители пытаются выстроить некое подобие государственной власти, не желая при этом делиться ею со вчерашними коллаборационистами, то есть теми, кто работал на американцев. Нищий и взрывоопасный Афганистан не нужен никому из его соседей, но пока что ни Китай, ни Россия, ни Иран, ни арабские страны не смогли наладить серьезные торгово-экономические связи с Кабулом. Четвертая важнейшая для Афганистана страна, Пакистан, сама пребывает в состоянии внутреннего раздрая — отстраненный (к удовольствию Запада) весной прошлого года от власти Имран Хан в этом году сделает все для того, чтобы вернуться в премьерское кресло.

Хотя перемещение геополитического центра тяжести из Европы и Средиземноморья в Тихоокеанский регион продолжится, все же большинство самых разогретых болевых точек остается в Азии и Европе (здесь в новом году может детонировать не только Косово, но и Босния). Тайваньский вопрос, так сильно расчесанный в прошлом году, в этом году практически наверняка поутихнет — ни Вашингтону, ни тем более Пекину нет нужды провоцировать новый виток кризиса, который неизбежно будет проходить на более жестком уровне и ухудшит и без того деградирующие американо-китайские отношения. Противостояние Китая и США, естественно, продолжится, словесная и санкционная конфронтация усилится, но играть с тайваньским огнем стороны в 2023-м не будут. Кризисным тут — как и во многих других регионах мира — может стать следующий, 2024 год, когда на острове пройдут президентские выборы (в ходе которых будет обыгрываться тема провозглашения независимости, то есть отказа от статуса давно уже несуществующей "Китайской Республики").

А вот в отношении другой тихоокеанской кризисной точки, Кореи, ничего загадывать нельзя — хотя и тут не стоит в очередной раз ждать армагеддона. Очень вероятно, что Ким Чен Ын проведет первые с 2017 года ядерные испытания — чем, впрочем, больше взбудоражит Японию, чем США. В Вашингтоне все равно не знают, что делать с КНДР: требование отказаться от ядерного оружия откровенно бессмысленное, да и давить на Пхеньян больше нечем, все возможные санкции уже давно введены. Сейчас, напротив, Москва и Пекин хотели бы снять часть международных санкций с Пхеньяна, но сделать это невозможно из-за американского вето. Не стоило Китаю и России в свое время соглашаться в ООН с американскими предложениями по антикорейским санкциям, однако что уж теперь жалеть о том, что было в совсем другой эпохе. Сейчас русские и китайцы не только могут, но и просто обязаны обходить эти санкции в торговле с КНДР, что будет правильно и с точки зрения двусторонних отношений, и в качестве примера разрушения выстроенной Западом системы наказания "стран-изгоев".

Для коллективного Запада новый год станет временем испытания на прочность — как отношений между ЕС и США, так и самого Евросоюза. Недовольство европейцев американцами, зависимость от которых усиливается, вырастет, но нагнетаемый страх перед "русской угрозой" переборет его. Противоречия внутри ЕС увеличатся, но не настолько, чтобы привести к параличу организации. Франция с Германией так и не смогут договориться ни о сути совместного лидерства, ни о принципах стратегической автономии, не смогут согласовать и планы приема в ЕС Западных Балкан. Требование пойти на переговоры с Россией о новых принципах стратегической безопасности на континенте будут звучать все настойчивее, но элиты в целом продолжат держать строй, уповая на то, что Европе удастся сохранить Украину за собой.

В Штатах весь год будут "есть Трампа" — глобалистский либеральный истеблишмент постарается сделать все для того, чтобы не допустить его возвращения в Белый дом. А для этого прежде всего надо сорвать его выдвижение от республиканцев — которое, хоть и должно произойти летом 2024-го, но состоится по итогам праймериз, начинающихся уже в январе следующего года. То есть за 2023 год демократам нужно сделать так, чтобы рейтинг Трампа в реальности (а не в манипулируемых соцопросах) упал до уровня неизбираемости. Будут и попытки судить его, и новые разоблачения, и масштабная кампания дискредитации, однако у 45-го президента есть хорошие бойцовские качества и неплохие шансы выстоять под этим огнем.

Уже три года мир живет в чрезвычайной ситуации — и четвертый год точно не будет мирным и спокойным. К концу 2023-го мир не сильно будет отличаться от того, что есть сейчас, потому что накапливаемые в ходе глобальной трансформации серьезнейшие изменения не воспринимаются нами с близкого расстояния. Однако это не значит, что они не происходят. Наоборот, их масштаб слишком велик, чтобы сразу же осознать его. В новом году мы чуть лучше поймем то, что происходило в 2022-м, но все значение происшедшего в начале 2020-х оценим только спустя годы.

XXVI Московский международный Салон изобретений и инновационных технологий «Архимед»

Уважаемые дамы и господа!

Приглашаю Вас принять участие в XXVI Московском международном Салоне изобретений и инновационных технологий «Архимед», который будет проходить в городе Москве, в конгрессно-выставочном центре гостиничного комплекса «Космос» с 28 по 30 марта 2023 г.

Салон «Архимед» ежегодно проходит при поддержке Администрации Президента Российской Федерации, Всемирной организации интеллектуальной собственности, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент), Ассоциации «Лига содействия оборонным предприятиям», Международной федерации ассоциаций изобретателей (IFIA) и Международного инновационного клуба «Архимед».

В 2022 году Салон «Архимед» прошел в реальном формате и собрал 225 участников из 20 государств, среди которых 119 российских организаций и 96 зарубежных. В рамках участия в Салоне «Архимед-2022» было продемонстрировано свыше 600 изобретений и инновационных проектов, треть из которых представлена иностранными изобретателями из Китая представлена иностранными изобретателями из Китая (в т. ч. Макао, Гонконга, Тайваня), Вьетнама, Тайланда, Камбоджи, Индонезии, Южной Кореи, Ирана, Саудовской Аравии, Египта, Йемена, Азербайджана, Сербии, Словении, Румынии, Боснии и Герцеговины, Республики Беларусь.

Салон «Архимед-2023» – это стартовая площадка для выхода на рынок новых изобретений и технологий. По статистике, каждый второй представленный на Салоне экспонат находит своего инвестора и потребителя, что, несомненно, говорит об эффективности работы Салона.

Все результаты интеллектуальной деятельности (РИД), представленные на Салоне «Архимед» в очной или заочной формах, пройдут отбор и оценку Экспертной комиссией и Международным жюри. Лучшие из них будут удостоены высоких наград и призов Салона «Архимед» и его партнеров. За комплекс представленных на Салоне изобретений и инновационных проектов организаторами учреждена и вручается самая высокая награда для изобретателей – Гран-при «Золотой Архимед».

Участвуйте в Салоне «Архимед», становитесь полноправными членами всемирного изобретательского сообщества и открывайте новые возможности для реализации творческого потенциала.

Успехов, и до встречи на XXVI Московском международном Салоне изобретений и инновационных технологий «Архимед»!

С наилучшими пожеланиями,

Президент Салона «Архимед»

Дмитрий Зезюлин

В конноспортивном комплексе Maxima Park в Московской области состоялся первый в истории Кубок президента ОАЭ по конкуру. Маршрут Гран-при турнира выиграл Богдан Васьковский, сообщили организаторы состязания.

Маршрут Гран-при проходил в два гита 155/160 см (гит – однократное прохождение маршрута), он оказался весьма непростым для участников. Из 20 всадников чисто первый гит прыгнули только 5 участников. Трибуны на состязаниях были полные, также зрители стояли в проходе.

На состязаниях были почетные гости: министр спорта России Олег Матыцин, президент ФКСР Марина Сечина, посол ОАЭ в РФ Мухаммад Ахмад Аль Джабер, чрезвычайный и полномочный посол Катара Ахмед бен Насер Аль Тани, чрезвычайный и полномочный посол Йемена Ахмед Салем Аль Вахейши.

По итогам второго гита ни одному спортсмену не удалось завершить прохождение маршрута чисто. Победу по итогам состязания одержал один из самых молодых всадников Богдан Васьковский, он дебютировал на высоте 160 см и выступал на Эмилионе Фонрок.

На втором месте молодая всадница Дарья Самохина на боевом партнере по кличке Час Пик. Тройку лидеров замкнула действующая чемпионка страны Наталия Симония на Кваренги. Ранее губернатор Подмосковья Андрей Воробьев сообщал, что в регионе развита вся необходимая инфраструктура для проведения спортивных мероприятий высшего класса.

Неправильный шаг Китая в поддержке амбиций PGCC

Визит председателя КНР Си Цзиньпина в Саудовскую Аравию вызвал недоумение в Иране, поскольку он затронул спорный вопрос, чрезвычайно важный для Ирана в его отношениях с его южными арабскими соседями, пишет Mehr News.

Помпезный визит председателя КНР в Саудовскую Аравию не вызвал бы никакой реакции со стороны Ирана, если бы не дерзкое совместное заявление лидеров стран-членов Совета сотрудничества стран Персидского залива (ССАГПЗ) и Китая.

В совместном заявлении лидеры призвали к «мирному решению» вопроса о трех стратегически расположенных островах в Персидском заливе — Абу-Муса, Малом Томбе и Большом Томбе.

«Лидеры подтвердили свою поддержку всех мирных усилий, включая инициативу и усилия Объединенных Арабских Эмиратов по достижению мирного решения проблемы трех островов; Большой Томб, Малый Томб и Абу-Муса путем двусторонних переговоров в соответствии с нормами международного права и решить этот вопрос в соответствии с международной законностью», — говорится в совместном заявлении.

На первый взгляд заявление казалось тщательно сформулированным. Но это вызвало бурю негодования в общественном мнении Ирана, поскольку призвало к переговорам по вопросу, который Иран считает не подлежащим обсуждению.

Следует отметить, что вопрос о трех островах долгое время был источником дипломатической напряженности между Ираном и странами Персидского залива, особенно с Объединенными Арабскими Эмиратами (ОАЭ), которые предъявляют претензии на острова почти на каждом саммите стран Персидского залива и арабских государств.

Но что было удивительным на этот раз, так это то, что Китай, похоже, принял сторону в споре.

Как и прежде, Иран решительно осудил претензии на острова, заявив, что они являются неотъемлемой частью территории Ирана. Реакция Ирана исходила из высших дипломатических эшелонов.

«Три острова Абу-Муса, Большой Томб и Малый Томб в Персидском заливе являются неотъемлемыми частями иранской земли и навеки принадлежат нашей родине. У нас нет сомнений в необходимости того, чтобы другие стороны уважали территориальную целостность Ирана», — написал в Twitter министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахян.

Мохаммад Джамшиди, заместитель начальника штаба по политическим вопросам иранского президента, был резче, чем обычно, в своей критике Китая. «Напоминание коллегам в Пекине. В то время как Саудовская Аравия вместе с США поддерживала ИГИЛ/"Аль-Каиду"* в Сирии и жестоко обращалась с Йеменом, Иран боролся с этими террористическими группами, чтобы восстановить региональную стабильность и безопасность и предотвратить распространение нестабильности как на Восток, так и на Запад», — написал он в Twitter.

Кроме того, Насер Канани, представитель министерства иностранных дел Ирана, заявил, что Иран выразил свое «сильное недовольство» заявлением ССАГПЗ-Китай.

Посол Китая в Иране Чан Хуа был вызван в министерство иностранных дел в связи с совместным заявлением по итогам саммита ССАГПЗ-Китай в Саудовской Аравии, сообщает Al Alam.

Канани сказал во время встречи с послом Китая, что иранская сторона выразила свое сильное недовольство тем, что в заявлении ССАГПЗ-Китай затрагивается вопрос о территориальной целостности Ирана. "Было подчеркнуто, что три иранских острова в Персидском заливе являются неотъемлемой частью территориальной целостности Исламской Республики Иран, которая, как и любая другая часть Ирана, никогда не была предметом переговоров ни с одной страной и никогда не будет быть", — сказал Канани.

Посол Китая, со своей стороны, отметил, что Китай уважает территориальную целостность Ирана.

Подчеркнув, что его страна уважает территориальную целостность Исламской Республики Иран, китайский посол, объясняя цели визита председателя КНР в Эр-Рияд, назвал визит направленным на содействие миру и стабильности в регионе и использование диалога в качестве инструмента решения проблемы.

Он считал внешнюю политику своей страны в регионе сбалансированной и заявил об ожидаемых дипломатических обменах, включая визит вице-премьера Китая в Иран в ближайшие дни, как подтверждение такого подхода.

Но эксперты считают, что если Китай действительно хочет найти баланс между Ираном и ССАГПЗ, ему также необходимо обратить внимание на чувствительность Ирана. Иран выразил сильное желание улучшить отношения с Китаем. Таким образом, у Китая и Ирана есть возможность укрепить свои отношения, если будут уважаться чувства обеих сторон.

*ИГИЛ и "Аль-Каида" признаны Верховным судом России террористическими организациями и их деятельность запрещена на территории РФ.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на международном форуме «Примаковские чтения», Москва, 7 декабря 2022 года

Уважаемый Александр Александрович,

Дорогие коллеги,

Дамы и господа,

Гости и хозяева,

Рад очередной возможности выступить на «Примаковских чтениях» и поучаствовать в разговоре с ведущими экспертами нашей страны и зарубежных государств. Отмечу, что, несмотря на известные трудности, «Чтения» вновь собрали (как мне сказали и как я вижу, узнавая многих коллег) многочисленных участников, в том числе из-за рубежа.

В России и в мире существует большой запрос на интеллектуальный разговор для поиска решений. Поскольку он в официальных политических кругах пока не просматривается, то рассчитываем на то, что интеллектуальные дискуссии могут с пользой для всех нас состояться в рамках экспертного сообщества.

Наши ежегодные встречи неразрывно связаны с именем Е.М.Примакова. В середине 1990-х, когда никто и не помышлял о какой-то ином будущем для мира кроме как «конец истории», он выдвинул тогда казавшуюся революционной концепцию многополярности. Отмечу, что Е.М.Примаков сделал это не только в своих теоретических изысканиях и работах, но тут же «подкрепил» теорию практикой, предложив сформировать «тройку» – Россия, Индия, Китай (РИК), ставшую прообразом БРИКС. Не многие знают, что РИК и по сей день здравствует. Эта «тройка» продолжает встречаться на уровне министров иностранных дел. Этот формат дал «путевку в жизнь» «пятерке» БРИКС, пользующейся огромным вниманием. Выстраивается целая очередь из государств с «претензией» на полноправное членство. Если всех «удовлетворить», эта «пятерка» превратится в 15-17 стран (как это показал июньский саммит, проводившийся в режиме ВКС нашими китайскими коллегами). В любом случае то, что сейчас происходит в мире и то, что составляет магистральную тенденцию развития миропорядка в сторону многополярности, это отражение мыслей, изложенных достаточно давно Е.М.Примаковым. Активно продвигаем их в жизнь. Всё происходящее подтверждает правоту его тогдашних суждений.

Что касается современной ситуации в мире, уверен, что все вы знакомы с выступлением Президента В.В.Путина на недавнем заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай». От себя добавлю несколько оценок, конкретизирующих то, о чем российское руководство говорит последнее время.

Очевидно, что основная причина продолжающейся разбалансировки международной системы отношений заключается в нежелании западного «меньшинства» принять многополярные реалии и отказаться от своих гегемонистских устремлений. Видно, что расклад сил на глобальной арене продолжает меняться не в его пользу. Поэтому «коллективный Запад» во главе с США пытается напористо удержать своё доминирующее положение. Понятно, что за пять веков к этому быстро привыкли, трудно расстаться с этими привычками.

Многополярность утвердится не завтра и не послезавтра. Установление многополярного мира в качестве общепризнанных основ дальнейшей работы международного сообщества – это длительная историческая эпоха. Все понимают, с чем это связано. Идет борьба за то, чтобы ускорить эти процессы. С одной стороны, они объективны, исторически обоснованы и неизбежны. С другой – идет борьба за то, чтобы их максимально замедлить, продлить свое «привилегированное существование» и как можно дольше по выражению Президента В.В.Путина «снимать ренту как гегемон».

В средствах и методах для достижения своих целей Запад не стесняется. Когда ему это выгодно и нужно дестабилизировать те или иные рынки или наоборот «положить руку» на природные богатства какой-то страны без зазрения совести зоной жизненных интересов объявляются земли в десятках тысяч миль от американских берегов. Будь то Югославия, Ирак, Ливия, Сирия или бессмысленное и бездарное двадцатилетнее «сидение» в Афганистане, закончившееся весьма плачевно для натовцев.

Тем не менее, несмотря на то, что в Афганистане НАТО в очередной раз «провалилась» со своей попыткой сохранить смысл своего существования, экспансия альянса остается (как она и была) главным движущим мотивом Запада в отношениях не только с Российской Федерацией, с постсоветскими странами, странами бывшего Варшавского договора (практически все из которого поглощены Североатлантическим альянсом), но и в целом в отношениях с другими регионами мира.

НАТО беззастенчиво и даже не краснея (это касается её чиновников и представителей США, как лидирующей страны альянса) отказывается признавать, что обещали М.С.Горбачеву и Б.Н.Ельцину не расширяться на Восток. Свидетельств того, что они врут предостаточно. Уважаемые западные американские, германские, британские политики той эпохи в своих мемуарах цитируют сами себя и своих коллег, подтверждая тем самым, что гарантии давались, да, устные, но клятвенные и железобетонные. Один британский участник написал в своих мемуарах, что они дали такие обещания, но тогда никто не думал о том, чтобы их выполнять, т.к. надо было успокоить ситуацию. Это, по крайней мере, откровенно, честно. Премьер-министр Т.Блэр спустя несколько лет после агрессии против Ирака сказал, что да, не нашли оружие массового уничтожения, это была ошибка, с кем не бывает. Но таких «с кем не бывает» много накапливается.

Помимо устных обещаний не расширять НАТО на Восток, были и письменные обязательства, подписанные на высшем уровне. Имею в виду саммит ОБСЕ в Стамбуле в 1999 г., где была зафиксирована тема неделимости безопасности. Сделано это было в развитие встречи на высшем уровне в Париже 1990 г. (тогда еще не Организации, а Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе), где была провозглашена «новая эпоха», заявлено о том, что «подведена черта под разделением Европы», «теперь все едины», есть общие ценности от Атлантики до Урала и впоследствии до Тихого океана. В Стамбуле неделимость безопасности была сформулирована как основополагающий принцип работы ОБСЕ в соответствии с которым ни одна страна, ни одна организация не может укреплять свою безопасность на пространстве Организации за счет ущемления безопасности других. Там содержится важное добавление, которое гласит, что ни одна организация не имеет права претендовать на доминирующую роль в сфере безопасности на пространстве ОБСЕ.

Всё это было дословно подтверждено в 2010 г. на саммите ОБСЕ в Астане. Пока это остается не опровергнутым. Начиная с периода после Стамбульского саммита, мы стали говорить, что эти обязательства не работают и надо что-то делать. Они продолжали расширять НАТО и говорить, что всё, что они делают, не ущемляет нашу безопасность. Мы отвечали, что сами в праве определять, что для нас означает безопасность, спокойствие, уверенность в том, как сосуществуем с соседями и как себя ощущаем в этом мире. Никакого результата это не принесло.

Совсем недавно Дж.Кирби, занимающий высокую должность координатора Совета национальной безопасности по стратегическим коммуникациям заявил, что они не видят никаких угроз для безопасности России. Проще разглядеть угрозу для безопасности США через Атлантический океан в Ираке или в Ливии, нежели поверить, что у России есть интеллектуальные возможности оценивать то, что происходит, что будет для нее полезным, а что угрожающим.

Раз они трактуют политические обязательства так легковесно (хотя подписались под ними), то мы предложили их кодифицировать на уровне президентов и премьеров и сделать их не только политически, но и юридически обязывающими. Предлагали несколько раз. В 2008 г. предложили подписать Договор о европейской безопасности. Были не очень культурно отвергнуты. Продолжали добиваться какой-то конкретной реакции. В итоге нам сказали, что лучше не продолжать продвигать свои идеи о юридических гарантиях безопасности, потому что они могут предоставляться исключительно членам НАТО. Это было сказано в середине 2010-х гг. после Астанинского саммита. Наш проект договора о европейской безопасности был отброшен Западом.

Потом были и другие попытки, в том числе в декабре 2021 г. Мы представили два документа – один российско-американский договор, второй – соглашение между Россией и НАТО. В них предложили подтвердить уже в кодифицированном правовом смысле то, о чем провозглашалось в 1990-е гг. на саммите в Стамбуле, Астане, Париже. Нас не слушали. Генеральный секретарь альянса Й.Столтенберг сказал, что из этой формулы неделимости безопасности единственное, что надо поддерживать Западу, это право каждой страны выбирать свои союзы. Неотъемлемая часть этой формулы, гласящая, что нельзя это делать, ущемляя безопасность любой другой страны, игнорируется, равно как и третий компонент этой формулы о том, что ни одна организация не имеет право доминировать на этом пространстве. А Североатлантический альянс уже далеко не только в Европе предъявляет свои претензии на доминирование.

Мадридский саммит НАТО в июне с.г. провозгласил новые концептуальные подходы. Ответственность Организации теперь распространяется на Индо-Тихоокеанский регион (если использовать терминологию, придуманную Западом), чтобы (если говорить по-честному) попытаться настроить Индию против Китая. Это не скрывается. Даже появилась концепция неделимости безопасности, но совсем в другом смысле, нежели решение ОБСЕ. Теперь говорят, что безопасность Евроатлантики и Индо-Тихоокеанского региона неделима. Япония активнейшим образом поддерживает эту концепцию. Тем самым обосновывается внедрение НАТО и насаждение натоцентричных структур в Индо-Тихоокеанском регионе (по западной терминологии, а говоря по-человечески в Азиатско-Тихоокеанском регионе). Если раньше натовцы говорили, что они «оборонительный альянс» и было понятно, что они обороняются от Советского Союза, Варшавского договора, то с момента их исчезновения, НАТО упорно продолжала утверждать, что они по-прежнему оборонительная структура, но линию обороны пять раз сдвигали на Восток. От кого они оборонялись – трудно было ответ получить.

Если (это будет быстро) реализуется проникновение альянса в Азиатско-Тихоокеанский регион, они опять будут подчеркивать, что линия обороны сохраняется, НАТО – оборонительный альянс, но теперь линия обороны будет в Южно-китайском море. Натоподобные военные блоки, такие как AUKUS, пытаются расширить за счет Японии, Южной Кореи, Новой Зеландии, создаются некие «партнерства по осведомленности о морской сфере». Очевидный замах на то, чтобы оттолкнуть АСЕАН и не дать продолжить дальнейший диалог между АСЕАН и КНР по вопросам Южно-Китайского моря. Забрать это «под себя», решать это уже без Китая. Затягивают в такие структуры членов АСЕАН, «расположенных» к этому. Там есть нюансы в подходах. Половина членов АСЕАН рассматривается Западом как вполне перспективная группа стран для того, чтобы «оторвать» её от «десятки» и нарушить единство самой Ассоциации и подорвать структуры, кропотливо создаваемые десятилетиями вокруг АСЕАН на основе консенсуса и общего согласия в этом регионе. Имею в виду региональный форум АСЕАН по вопросам безопасности, Совещание министров обороны АСЕАН с их диалоговыми партнерами и Восточноазиатские саммиты, которые собирают раз в год на высшем уровне руководителей «десятки» и восьми стран, являющихся диалоговыми партнерами АСЕАН.

Говоря о целях НАТО, Запада в современной ситуации, в отношении Российской Федерации думаю, что это «заветы» З.Бжезинского о том, что «Россия с Украиной – это империя, Россия без Украины – региональная держава». Началось это не в 2022 г., и даже не в 2014 г. В 2004 г. на Украине состоялись выборы. Выигрывает кандидат в президенты, который Западу кажется пророссийским. А прозападный после второго тура проигрывает. Что делает Запад? Президенты европейских стран, включая Польшу, Литву, а также представитель ЕС по внешней политике и безопасности и генеральный секретарь ОБСЕ направляются в Киев. По итогам переговоров заставляют киевские власти дать еще один шанс оппозиции и провести третий тур выборов. Решение принимает Конституционный суд. Хотя по украинской Конституции нельзя проводить третий тур выборов, а необходимо признать результаты второго. Тем более, там присутствовали международные наблюдатели. Вот тогда всё и началось. Это первый «майдан» и нарушение Конституции Украины.

Затем Бухарестский саммит в 2008 г. «Грузия и Украина будут в НАТО». Зачем это нужно было делать? Именно тогда были «посеяны зерна» превращения Украины в плацдарм по сдерживанию России, по созданию военных угроз Российской Федерации. Теперь можем с абсолютной уверенностью об этом говорить. Факты обнаружены, их предостаточно.

В 2008 г. сначала М.Саакашвили «потерял голову» от «подарка» со стороны НАТО, что Грузия «будет» в Североатлантическом альянсе, и решил сразу же забрать силой территории, которые были предметом миротворческой деятельности ОБСЕ и ООН – Южную Осетию и Абхазию. Что из этого получилось, вы знаете.

Потом настала «очередь» Украины и очередной «майдан», «дирижируемый» США. Американские представители поименно согласовывали тех, кто должен войти в украинское правительство после государственного переворота. Напомню подслушанный кем-то и выложенный в интернет телефонный разговор В.Нуланд, которая и тогда отвечала за украинские дела в Госдепартаменте. Она диктовала фамилии будущих членов правительства американскому послу. Он в отношении какой-то персоны сказал, что Евросоюз не одобряет эту кандидатуру. Помните, как она посоветовала обходиться с Европейским союзом? До сих пор американцы так с ним и обходятся.

Далее был переговорный процесс. Европейцы в лице Франции, Германии, Польши гарантировали соглашение между тогдашним президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией. Среди оппозиции были яркие личности, включая главу партии «Свобода» О.Я.Тягнибока, который к тому времени был «славен» тем, что на митингах публично призывал убивать москалей, жидов и поляков. Тем не менее, он был признан за рукопожатного переговорщика. Соглашение было одобрено, гарантировано европейскими странами. Наутро его разорвали. Никаких попыток воззвать к совести оппозиционеров или прагматично им объяснить, что они будут у власти через несколько месяцев, предпринято не было. Напомню, что оно предусматривало досрочные президентские выборы, которые В.Ф.Янукович точно бы не выиграл. Никто даже не возвысил голос, призывая их к порядку, когда первым действом этой оппозиции, захватившей правительственные здания в нарушение гарантий Евросоюза, было требование отменить региональный статус русского языка. Тогда оно не реализовалось. Это было сделано гораздо позже. Но инстинкты власти, которая наплевав на гарантии Евросоюза, захватила рычаги управления Украиной сразу стали понятны. Также как они стали очевидны после призывов Д.А.Яроша и его боевиков-экстремистов из «Правого сектора» вышвырнуть русских из Крыма, куда последовали «поезда дружбы» и была предпринята попытка захвата Верховного Совета. Запад молчал, когда сожгли заживо почти 50 человек в Доме профсоюзов в Одессе 2 мая 2014 г., когда 2 июня 2014 г. боевая авиация украинского режима (при уже избранном президенте П.А.Порошенко) бомбила центр города Луганска. Всё это было на экранах. Никакой реакции со стороны Запада не последовало.

Из этого мы стали делать выводы (тогда еще не окончательные), что Западу всё это нужно и что он заключает некий «общественный договор» с украинскими нацистами, заключающийся в том, что Украина будет «гробить» все русское: язык, культуру, образование, средства массовой информации, историю, отношения с Россией и другими частями русского мира. И эта страна будет готова воевать с Россией, чтобы подорвать ее влияние в этом регионе и в мире в целом. В ответ Запад будет «закрывать глаза» на коррупцию, воровство (которыми эти люди были уже давно «славны»), накачивать деньгами, оружием и всячески поддерживать этот «проект». Я не вижу другого объяснения. Слишком много фактов говорят именно о таком замысле.

Затем были Минские договорённости. Тогда на гарантии Германии и Франции тоже наплевали. П.А.Порошенко признался, что и не собирался их выполнять. Ему нужно было выиграть время, чтобы получить побольше оружия для нападения на Россию и для захвата Крыма. В.А.Зеленский не собирался их выполнять. Он на словах переподтвердил свою приверженность Минским соглашениям. Те же лидеры Германии и Франции пригласили его в Париж, где в декабре 2019 г. он подписался под необходимостью прямого диалога с Донецком и Луганском, закрепления на постоянной основе в законодательстве Украины специального статуса для этих регионов. При этом сейчас секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины А.М.Данилов говорит, что им нужно было выиграть дополнительное время и никто не собирался ничего выполнять. Ещё раз «плюнули» на Германию и Францию, на все их гарантии.

Говоря о том, как ЕС унижали в последнее время, это делала не только Украина (естественно, не самостоятельно, американцы поддерживали такую наглость киевского режима), но и менее значимые игроки – косовские албанцы. А.Курти сказал, что ему сейчас неинтересно разговаривать с Белградом. При этом в 2013 г. тогда же, когда начинался «майдан» на Украине, при посредничестве ЕС было достигнуто соглашение между Белградом и Приштиной о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Сейчас никто и не пытается об этом вспоминать. Те же немцы и французы – соавторы этого (как тогда провозглашалось) «судьбоносного» решения – сейчас не хотят возвращаться к нему и навязывают Белграду новые решения и концепцию договорённости, в соответствии с которой не надо признавать Косово независимым государством, но нужно смириться с тем, что они примут Косово во все международные организации. Простенькая комбинация для неискушённых людей.

Сообщество сербских муниципалитетов Косово было ключевым моментом для того, чтобы Белград продолжал переговоры с Приштиной. Германия и Франция играли лидирующую роль и в косовском вопросе, и в Минских договорённостях. Что означал специальный статус для Донбасса в Минских договорённостях? Право на свой язык во всех сферах. Это не является чем-то запредельным с точки зрения международных конвенций, а скорее обязательным. Во-вторых, право иметь собственные правоохранительные органы, право на согласование кандидатур судей и прокуроров, на облегчённые экономические связи с соседними районами Российской Федерации. Практически один в один то же самое было записано в решении о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. И там, и там ЕС был гарантом, но его унизили, высокомерно отказав без объяснений. Не надо было объяснять. ЕС не спрашивал ни у Киева, ни у Приштины, почему они не хотят выполнять то, под чем подписались. Такая история.

Евросоюз возможно думает, что он таким своим поведением заслужил благорасположение США, которые за последние полтора года выстроили весь Запад «в линеечку», не допуская никакого шага вправо или влево. Таких попыток даже не предпринималось. Робкие голоса о необходимости стратегической автономии ЕС уже «потонули». Есть бравурные попытки демонстрировать неприемлемую исключительность, которой они сами себя наделяют. Помните высказывание Ж.Борреля: «Европа – это цветущий сад, а всё остальное – джунгли»? То, что сейчас происходит с Европой – это следствие кризисных явлений, начавшихся ещё во время пандемии, когда США стали разруливать эту ситуацию путём необеспеченной эмиссии, скупки товаров на чёрный день. Климатические инициативы сыграли свою негативную роль и были не просчитаны. Делалось всё непрофессионально, по-любительски. Всё было усугублено дополнительно незаконными санкциями США после наших многолетних попыток объяснить, что нельзя дальше создавать на границах России (ни через океан, ни где-то «за тридевять земель») угрозы нашей безопасности, многочисленных усилий по выполнению политических обязательств, принятых на высшем уровне в ОБСЕ и по их кодификации. Мы наталкивались на высокомерное «нет», параллельно продолжалось накачивание Украины оружием, панировалось создание натовских военных баз, в том числе на Азовском море (кто географию знает, представляет себе, что это такое для нас). Большая проблема создавалась через формирование военно-биологических лабораторий под эгидой Пентагона (их десятки на Украине). Сейчас американцы извиваются, как «ужи на сковородке», как у нас принято говорить. Они не хотят никоим образом обсуждать эту тему. Когда наши вооружённые силы впервые захватили соответствующие документы на Украине, В.Нуланд на слушаниях в Сенате говорила, что нужно сделать всё, чтобы в руки русских не попали материалы из этих лабораторий. Это – «явка с повинной», говорящая о том, что здесь есть, чем заняться. Но ни в СБ ОНН, ни на встрече стран-участниц Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия этого не происходит. Мы отмечаем тенденцию, которую называем приватизацией секретариатов международных организаций. Это наблюдается с особенной яркостью в Организации по запрещению химического оружия, где западники полностью подчинили Секретариат своим нуждам и, в нарушении Конвенции о химическом оружии, наделяют его функциями определения виновных (которые не прописаны в его положении). Это исключительно прерогатива Совета Безопасности ООН. Западники пытаются манипулировать Генеральным секретарём ООН, реанимируя резолюцию 1980 г, которая упомянула о возможности подключения Секретариата к изучению проблем в сфере распространения химического и биологического оружия. Сорок лет не вспоминали, а сейчас вспомнили ровно в тот момент, когда мы настаиваем на том, чтобы в рамках участников Конвенции (не в Секретариате) создать механизм транспарентности и отчётности о том, какую деятельность каждая страна-участниц Конвенции по биологическому оружию проводит за пределами своих границ.

Подавление конкурентов наблюдается везде. Это не только в отношении Российской Федерации, которую не в этом году, не «вчера» начали убирать с энергетических рынков. Вспомните Третий энергетический пакет ЕС, который был специально заточен на то, чтобы ограничить развитие «Северного потока – 1» (это было в 2009 г.). Потом с 2012 по 2016 гг. запрещали немцам использовать нефтепровод «OPAL», продолжающий «Северный поток» больше чем на 50%. Полная глупость. Неоткуда больше было брать газ, кроме как из нашей трубы. Сослались на требования, что для борьбы с монополиями нельзя позволять никому использовать трубопроводный транспорт более, чем на 50%. Идёт дискриминация. В 2019 г. приняты поправки к Третьему энергетическому пакету, который задним числом, беспрецедентно, вопреки официальному мнению юристов ЕС, распространили дискриминационные нормы на «Северный поток – 2».

Про взрывы даже говорить не буду. О том, кому это выгодно, можно рассуждать бесконечно. Любой соображающий человек прекрасно понимает, о чём идёт речь. Шведы, немцы и датчане (хотя и говорят о том, что они разрешили компании «Nord Stream 2» посмотреть, что же там произошло) отказались от предложения нашего правительства провести совместное расследование. Хотя трубы то наши, нас не пустили. Также как не пустили Малайзию к расследованию катастрофы в июле 2014 г., когда был сбит малазийский «Боинг». Тогда Австралия, Голландия, Бельгия и Украина «вчетвером» создали следственную группу, а Малайзию не позвали. Её позвали только через пять месяцев и то не в качестве полноправного участника расследования, а на «приставном стуле». До сих пор пытаемся добиться правды, в том числе относительно того, почему засекречены данные с американских спутников, принятые голландским судом, как одно из доказательств версии, которую этот суд отстаивал. Суд вынес потрясающее решение: дали «справку» про эти данные. Мол этого достаточно. Вот вам «англосаксонское право». Или как оно теперь называется?

Не можем добиться ответов на наши запросы что же случилось со Скрипалями, на наши многочисленные запросы в Швецию, во Францию, Германию и в Организацию по запрещению химического оружия, почему нам не показывают результаты обследования А.А.Навального, по итогам которых мы были обвинены. В 2007 г., когда был отравлен и умер в лондонской больнице А.В.Литвиненко, тоже запрашивали информацию. Нам сказали, что было решено сделать суд по этому вопросу публичным (public) и это означает, что будут секретные документы, не подлежащие предъявлению общественности. Это уже тенденция.

То же самое наблюдаем с «Северным потоком». Тут, правда, никто не говорит «хайли лайкли», но могу сказать, что в редких контактах по линии иностранных лидеров с нашим руководством, на вопрос, почему же они не добиваются правды, нам говорят, что их спецслужбы думают, что это «наши» сделали. Президент России В.В.Путин не раз публично на подобного рода вещи реагировал. Уровень аналитики и готовности приносить в жертву конъюнктуре здравую логику зашкаливает.

Не будем забывать, что Европа страдает сейчас в разы больше, чем США. Президент Франции Э.Макрон летал в Вашингтон с объявленной целью постараться убедить Президента США Дж.Байдена сделать поблажки для Европы в связи с реализацией закона о борьбе с инфляцией, который создаёт немыслимые преимущества для промышленности на территории США. Там и так газ для индустриального использования в четыре раза дешевле, чем во Франции. Министр экономики Франции не раз обращал на это внимание. Это закон ведёт к деиндустриализации Европы, потому что промышленность побежит в США за субсидиями и более льготными условиями. Всё это продолжается.

Не забудем о создании AUKUS, состоявшимся в связи с тем, что решили отобрать у французов военный заказ на 56 млрд. евро и отдать в «надёжные» англосаксонские руки. Говорю это всё без всякого злорадства, чтобы показать, насколько «хищническим» сейчас является развитие в мире, когда забыли про честную конкуренцию, презумпцию невиновности, свободный рынок. Причём не только в экономике.

Наших спортсменов отлучают от соревнований, включая паралимпийцев. Когда Т.Бах говорит, что Олимпийские игры в Париже в 2024 г. будут уникальными, потому что будут открыты для всех без всякой политизации, при этом имеет в виду не всех спортсменов, а только трансгендеров. Считаю это позором для Международного Олимпийского комитета. На тех же принципах действует и Всемирное антидопинговое агентство. Совершенно очевидно, что оно пытается подорвать конкурентов из Российской Федерации. Да, никто не без греха. В любой стране есть такие нарушения. То, как обходятся с подозреваемыми в употреблении допинга из других стран с одной стороны, и из Российской Федерации – с другой… Думаю, разница всем заметна.

У нас проходят переориентации нашей внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности. Это очевидно. Больше не хотим оставаться в иллюзиях, что доказавший свою полную ненадёжность, недоговороспособность и лживость Запад, будет добросовестно участвовать в тех процессах и механизмах глобализации, которые он сам создал. А также он не будет ими грубо и беспардонно злоупотреблять, как это происходит с долларом, евро, с международной валютно-финансовой системой, с заблокированной деятельностью ВТО. Наверное, глобализация по-американски закончилась. Да, какие-то остаточные процессы неизбежно придётся ещё пережить. Параллельно выстраивается новая финансовая и логистическая система, которая не должна зависеть от причуд и от чувства собственного превосходства наших бывших западных коллег. У нас настоящие партнёры есть. Это БРИКС, ШОС, ЕАЭС, СНГ. И ОДКБ является важным механизмом, который вносит вклад в обеспечение безопасности на территории своей части постсоветского пространства.

Если говорить в контексте продвижения новых форматов. Не забудем, что ещё шесть лет назад Президент России В.В.Путин, говорил о Евразийском континенте и о том, что нам необходимо воспользоваться тенденциями, когда Азия и Тихий океан становятся локомотивами мирового роста и что нельзя потерять естественное конкурентное преимущество, которым обладают страны Евразийского континента. Это крупнейший континент с многочисленным населением. Он настолько геополитически и геоэкономически выгодно расположен, что польза от объединения усилий очевидна всем. Тогда мы выступили за то, чтобы все существующие на этом пространстве регионально-интеграционные структуры (упомянули ЕАЭС, ШОС и АСЕАН) формировали сетевую структуру взаимовыгодного сотрудничества через продвижение общих подходов, а не через навязывание искусственных схем, как это было с Индо-Тихоокеанскими концепциями. Называем это процесс формирования Большого Евразийского партнёрства. Помимо упомянутых мной трёх организаций, подчёркиваем, что оно должно быть открытым для всех без исключения стран, расположенных здесь, в том числе для европейских. Но это уже следующий этап.

Нам есть с кем работать и на кого положиться. Видим, как пытаются наших надёжных партнёров «сбить с правильного курса». Американцы без зазрения совести ездят по всему миру. Многие из вас, наверняка, с этим сталкивались. Они говорят, что Россия проиграла, нет смысла занимать сторону проигравшего, что они (американцы, а не Украина) победят, чтобы никто не волновался. Мол знают, что другие страны несут ущерб от этих санкций, но тем не менее они не должны помогать России обходить санкции, отказываясь от нестандартных альтернативных методов. Американцы, мол, всё это компенсируют с лихвой. Да, они так говорят. Я это доподлинно знаю. Высказывают такое, не стесняясь, даже нашим ближайшим союзникам. Все понимают, о чём идёт речь. Есть страны и персонажи, на которых оказывают психологическое воздействие и которые могут поддаться искушению «отсидеться». Это их выбор. В долгосрочном плане (даже в среднесрочной перспективе) этот выбор будет проигрышным для экономического развития и собственного суверенитета. Странам, цивилизациям, имеющим свою долгую историю (таких немало) говорят, что сейчас им «подбросят пряники» и они смогут не нарушать санкции и даже какую-то выгоду получить. Помимо этих сугубо заземлённых соображений (циничных в какой-то степени) у ряда стран есть чувство собственного достоинства. Первый замгоссекретаря США У.Шерман в начале 2022 г. (когда уже была объявлена СВО) побывала в Индии и выступала на пресс-конференции, убеждая Индию присоединиться к санкциям. Она заявила, что они провели этот разговор и должны объяснить Индии, что в её интересах. Вот так вот относятся к своим партнёрам из числа великих держав. А что говорить о странах, которые будут поменьше.

Не делаем трагедии из нынешней ситуации. Считаю, что это проблема для западной цивилизации и их системы мироустройства, опиравшейся на принципы глобализации, выдвинутые американцами. Она полностью дискредитировала себя, как недоговороспособную систему, и не в состоянии навязывать всем остальным желание уважать и сохранять свои же принципы и механизмы. Если завтра окажется, что что-то новое опять не устраивает Вашингтон, то он, не задумываясь и не беспокоясь даже о своих союзниках, будет внедрять новые подходы.

Переформатируем всю нашу работу. Говорят, что отворачиваемся от Запада на Восток, но мы не отворачиваемся от него, а он сам прекратил с нами сотрудничать, построив стену. Работаем с теми, кто к этому готов. Если у Запада придут к руководству странами или структурами, созданными в Европе, в США люди, способные видеть чуть дальше двухлетних электоральных циклов и глубоко (нежели просто желание посадить чьего-то сына в тюрьму или доказать чью-то недееспособность и больше ничем не заниматься), будем готовы к серьёзному разговору.

В ожидании этой светлой эпохи всегда с удовольствием разговариваем с вменяемыми людьми из экспертного сообщества. Убеждаюсь в этом, когда езжу на различные политологические форумы. Отставные министры вменяемо, предметно, конкретно и ответственно анализируют происходящее, что не всем было дозволено, когда они занимали официальные посты.

Вопрос: Спасибо за Ваш аргументированный, откровенный и честный анализ текущей ситуации в мироустройстве. Большинство участников VII «Примаковских чтений» прилетели к нам с Юга и с Востока. Кто-то прямыми рейсами (Баку, Ереван, Ташкент, Астана). А тем, кто приехал с другого направления (из Софии, Берлина, Женевы, Бостона) было очень неудобно лететь через Дубай или Стамбул. Очевидно, и Вы сталкивались с этим не раз в работе – санитарный кордон из стран Восточной Европы. Вы уже сказали, но, полагаю, нам необходимо как-то пожестче переоценить наши внешнеполитические активы: где профильные, а где – нет. И как-то принимать соответствующие решения. Согласны ли Вы с этим?

С.В.Лавров: Да, Александр Александрович, позавчера читал Ваше интервью, в том числе и на эту тему. Когда нам закрывают контакты, мы никогда не будем «бегать и умолять», чтобы они передумали, в то время как наши дипломаты подвергаются, по большому счету, террористическим актам (такое тоже бывало). Не оставляем без реакции. Всё это является предметом нашего анализа и подготовки конкретных предложений в той сфере, которая видна и находится на поверхности.

Если говорить о профильных и непрофильных активах, то очень тяжело за одну ночь избавиться от непрофильных. Все-таки это физическое присутствие во многих странах мира (говоря о Западе), огромное количество недвижимости, особенно в странах Европы. Это сложилось еще с советских времен – целый набор юридических процессов, которые сейчас невозможно прервать. По крайней мере пока. Мы зависим от контрактов, заключенных на основе западного права (англосаксонского, континентального). Это факт. Все это в одночасье сделать невозможно.

Что мы делаем? Мы переводим людей с западных направлений на восточное, азиатское, СНГ (приоритетное), африканское, латиноамериканское. Укрепляем функциональные департаменты, такие как Департамент информации и печати, Департамент азиатского и тихоокеанского сотрудничества, Департамент международных организаций (поскольку в ООН сейчас повседневно разворачиваются битвы). Убежден, что необходимо настойчиво предъявлять все то огромное количество фактов, характеризующих двуличие Запада, преступный характер киевского режима и тех, кто его поддерживает и «науськивает» на Россию и Белоруссию. Интеллектуальное перепрофилирование уже идет. На следующий месяц запланирована специальная Коллегия на эту тему. Будут приглашены наши подведомственные учебные заведения (МГИМО, Дипломатическая академия), неправительственные структуры, учредителем которых выступает МИД России – Российский совет по международным делам, Фонд поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова , Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, Фонд «Русский мир», где МИД России является соучредителем вместе с Министерством образования и науки России. Это уже будет концептуальное и документальное оформление перепрофилирования в геополитическом и геоэкономическом смысле.

До конца декабря мы проведем совместное заседание Коллегии МИД России и Министерства экономического развития по вопросу перепрофилирования внешнеэкономических «дел» под углом зрения координации посольств, торгпредств, представительств Российского экспортного центра в соответствующих странах, а также российских крупных государственных компаний. Координация никогда не уходила на второй план, но сейчас ее значение многократно возрастает.

Относительно физического перемещения «штатов» с западного на восточное направление (или на упомянутые выше функциональные), «помогло» то, что Запад в припадке злобы объявил «persona non grata» сотни наших сотрудников. В подавляющем большинстве это опытные, грамотные, способные дипломаты. Их опыт и знания будут применены. 95% из тех, кто уехал, уже трудоустроили на новые места. «Новые» не только из-за границы в Москву, но и по кругу ведения и компетенции. Процесс, по понятным причинам, затяжной. Будто корабль разворачиваешь, но когда он встанет на новый курс – его уже не остановишь.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите о многополярном мире и его фрагментации. В каком направлении будет дальше развиваться мир? Какие будут возникать новые полярности?

С.В.Лавров: Говоря о принадлежности к полюсу многополярного мира, вы не упомянули обладание ядерным оружием – это хорошо. Нельзя «написать» один рецепт и сказать: для того, чтобы вступить в ту или иную политическую группу, вы должны соответствовать определенным критериям и «ни шагу в сторону». Не думаю, что будет так. Нормально, когда страна становится лидером в своем регионе, а через это – на глобальной арене. Показатели лидерства очевидны.

Думаю, что Индия сейчас одна из ведущих стран по экономическому росту, если не ведущая. Скоро ее население будет крупнее населения любой другой страны в мире. Нью-Дели обладает огромным дипломатическим опытом урегулирования ряда проблем, а также авторитетом и репутацией в своем регионе Участник целого ряда интеграционных структур в Южной Азии, в рамках ШОС, и, конечно, активным образом участвует в работе ООН. Естественным образом Индия является одной из тех стран, которые не просто претендуют, а составляют суть формирующегося многополярного мира в качестве одного из его важнейших полюсов.

То же самое можно сказать о Бразилии, когда заходит речь о том, как отразить многополярность в рамках реформированного Совета Безопасности ООН. Индия и Бразилия последние годы продвигают свои заявки на вступление в СБ ООН вместе с Японией и Германией, что является проявлением тенденции многополярности. Такая вот «четверка» G4. Видим, какую «добавленную стоимость» принесут Индия и Бразилия в Совет Безопасности ООН, зная их позиции по глобальным и региональным проблемам.

Не видим никакой «добавленной стоимости» в случае принятия Германии и Японии в постоянные члены этого органа ООН. Последние годы не наблюдаем никакого отличия позиций этих стран от позиций США и НАТО. Также японцы категорически отказываются признать итоги Второй мировой войны, на которых зиждется ООН. Устав ООН фиксирует, что все решения, принятые державами-победительницами, признаются всеми остальными странами-членами. Япония вступила в ООН, ратифицировала Устав и нарушает одно из его ключевых положений. Германия вроде бы признала итоги Второй мировой войны, принесла извинения. Но то, что сейчас там возрождается весьма специфическая форма расизма, культивируется русофобия, – настораживает. Так практически во всей Европе за редчайшим исключением, но с Германии спрос особый. Задолго до нынешних событий в наших контактах с немецкими дипломатами, политиками, фиксировали интересный «месседж», который нам направлялся в разных форматах. Суть – «мы, немцы, со всеми давно за всё расплатились и больше никому ничего не должны». На каком-то этапе любые долги отдаются, начинается новая жизнь. Но есть основания полагать, что за такой логикой скрывается нежелание подавлять проявление неонацизма в своей стране, в Прибалтике и на Украине, где Берлин потворствует неонацистским тенденциям, «пещерной» русофобии и многим другим совершенно неприемлемым явлениям. Для России обязательным критерием членства в Совете Безопасности ООН является свой взгляд на мир и способность быть самостоятельными, а не послушно следовать той линии, которую диктуют из-за океана. Так было, когда «приказали» Германии «забыть» про «Северный поток-2», а они не стали возражать.

Буквально сегодня прочитал о том, что Премьер-министр Великобритании Р.Сунак и Президент США Дж.Байден подписали некое соглашение об обеспечении энергетической безопасности друг друга, где все опирается на поставки американских энергоносителей. Гарантируется, что США и Великобритания обязуются поставлять свои энергоресурсы ЕС. Удачно совпало: «Северные потоки» разрушили, российский газ перекрыли и через некоторое время договорились снабжать Европу дорогим американским сжиженным природным газом. И опять у Германии нет никакого желания отстоять свое законное место.

Германия и Франция всегда были «драйверами» ЕС. Приводил уже пример, как ЕС был неоднократно унижен в ходе провала многих инициатив и по Украине, и по диалогу Приштины с Белградом. В июне 2021 г. состоялся саммит В.В.Путина и Дж.Байдена в Женеве. После чего Президент Франции Э.Макрон и А.Меркель, бывшая в то время Канцлером ФРГ, предложили провести саммит ЕС–Россия. А им его официально запретили проводить «новобранцы» из Прибалтики и Польши. Их «втаскивали» в НАТО и ЕС, хотя они не соответствовали критериям. А нам говорили, чтобы мы не беспокоились, «просто» у этих стран сохраняются «фобии» в отношении России и некий «постсоветский синдром». Вот станут членами ЕС и НАТО, будут ощущать себя в безопасности и «успокоятся». Это произошло? Нет, не произошло. Они не только не успокоились, но не дают ЕС вырабатывать линию, которая будет отвечать национальным интересам стран Евросоюза, навязывают абсолютно русофобскую «заокеанскую» повестку дня. Работают над выполнением заветов первого Генерального секретаря НАТО лорда Г.Исмея – «держать русских вне Европы, американцев – в Европе, а немцев – под контролем». Сейчас США в Европе, это всем очевидно. Вопреки всем обещаниям и договоренностям, боевые подразделения, ударные вооружения находятся прямо на наших границах. Активно занимаются выталкиванием России из Европы, разрушили отношения России с НАТО. Чего бы Й.Столтенберг ни говорил, это не мы «хлопнули дверью». Это он выгнал всех наших сотрудников из Брюсселя. Там было бессмысленно оставаться пятерым дипломатам. И третья составляющая: «держать Германию под контролем». План перевыполнен. Уже весь ЕС под контролем США. Логика осталась та же самая. Робкая попытка возобновить диалог Франции и Германии становится все более робкой, пресекается теми, кто проводит линию Вашингтона.

Возвращаясь к вопросу о многополярности. Мы бы хотели, чтобы Евросоюз был одним их полюсов нового многополярного мира, у которого для этого пока сохраняются все возможности. Но оснований для того, чтобы быть равноправной частью многополярного мира у Индии, Бразилии, стран Персидского залива, региональных объединений в Африке и Латинской Америке больше, чем у Евросоюза. ЕС сможет равноправно участвовать в этих процессах, когда поймет, что ему необязательно всецело слушаться США, у него есть собственные интересы. Такие голоса «пробиваются». Не пытаюсь стимулировать разделительные линии, вбивать клинья. Но тот факт, что в Европе есть интересы, несовпадающие с позицией США, очевидно. Европа не может эти интересы защитить. Это тоже факт. По крайней мере, итоги (или их отсутствие) визита Президента Франции Э.Макрона в Вашингтон подкрепляют меня в этом мнении.

Вопрос (перевод с английского): Вы знаете, что в Сирии очень много выпускников вузов Советского Союза и России. Спасибо МГИМО и Институту востоковедения РАН, чьи эксперты приезжают в Сирию посмотреть реальное положение дел и оценить потенциал страны. Их вывод: существует большой потенциал, особенного малого бизнеса. Это может стать хорошей поддержкой отношениям с Россией, с одной стороны. С другой, к сожалению, его используют другие страны: Египет, Турция, Германия. Малый бизнес очень развит в Сирии во всех отраслях. Мы надеемся на маленький толчок.

С.В.Лавров: Это не вопрос, а надежда. Я с Вами полностью согласен. Сирия, к сожалению, остается жертвой геополитических игр. Все началось в 2011 г. с «арабской весны». В отличие от 2003 г., когда Франция и Германия выступили против агрессии в Ираке, «арабская весна» во многом была движима Европой. Американцы, как тогда Б.Обама говорил, «руководят сзади» (leading from behind).

Тогда французы активнейшим образом участвовали в ливийской агрессии, авантюре. Вспомните Тунис, Сирию, Ливию, Египет, ряд других стран. Президент Египта Х.Мубарак был предан своими союзниками, с которыми он десятилетиями решал вопросы стабильности в этом регионе. Это было весьма показательно. С тех пор удивление прошло. Так же бросили афганское руководство, «за полчаса» оставили на произвол судьбы. И многих других из тех, кто связывал свою политическую карьеру, да и будущее своего государства с США. Уроки извлекаются. Но пока еще не все.

Сейчас есть новая волна таких же «обхаживаний» и попыток убедить: «Давайте с нами. Мы все компенсируем. Вы не пострадаете. Только к санкциям присоединяйтесь, и вперед».

В Сирии находятся вооруженные силы третьих стран. В том числе те, которые пригласило сирийское руководство, и те, которых никто не приглашал. Учитывая историю отношений между Турцией и Сирией и иранское влияние Сирии в условиях, когда Лига арабских государств исключила Сирию из своих рядов и отказывается до сих пор признать свою ошибку, мы убеждены что те, кто реально влияет на обстановку на земле, должны объединиться и разговаривать с Президентом САР Б.Асадом и его правительством. Так образовалась «Астанинская тройка» (Россия-Турция-Иран). При всей специфике отношения Дамаска к турецкому присутствию оно и создание «Астанинской тройки» было воспринято как отражение необходимости вести предметный диалог. И договоренности в этой тройке достигались в разных конфигурациях, в том числе между Россией и Турцией с согласия сирийского правительства, в частности договоренности по зонам деэскалации, которые были реализованы достаточно оперативно.

У нас есть конкретные договоренности по Идлибской зоне деэскалации между президентами России и Турции относительно отмежевания от террористов, которые там присутствуют – «Тахрир аш-Шам» и производных от этой структуры. Одна заключается в том, чтобы отмежевать нормальных оппозиционеров, которые готовы к диалогу с правительством. С террористами диалога быть не может. Также существует договоренность о разблокировании трассы М4. Есть о совместном патрулировании и целый ряд других конкретных военных вещей. Пока эта договоренность полностью не выполняется. Недавно об этом говорили публично. Это признают и наши турецкие коллеги. Правда, заверяют, что трудности будут преодолены. Они, в свою очередь, больше вспоминают о договоренностях на уровне наших президентов касательно северо-востока Сирии, где активно обосновываются курдские структуры, сирийские демократические силы. Как бы их там не называли, мы понимаем, о чем идет речь. Это структуры, которые рассматриваются турками как враждебные. Некоторые из них обозначены как террористические в Турецкой республике. Эти структуры объединяет то, что они пользуются покровительством Соединенных Штатов через незаконное пребывание американских войск на восточном берегу реки Евфрат, где вопреки многолетним обещаниям сохраняется нелегитимная зона радиусом 50 километров Ат-Танф. Никто не знает, что происходит внутри нее. Но по нашим данным, террористы там себя прекрасно чувствуют. Так же, как и в лагере Рукбан, Аль-Хол, откуда недавно опять были вылазки террористической направленности.

Турцию тоже тревожит, что американцы буквально культивируют там сепаратизм курдов. Это тревожит и другие страны, на чьей территории есть курдские меньшинства. Потому что курдская проблема очень взрывоопасна. Именно поэтому одной из главных тем нашего диалога с Дамаском мы делаем идею диалога между курдами и Сирийской Арабской Республикой. С тем чтобы курды осознали необходимость отказаться от провокационных заходов сепаратистского толка и договаривались о том, как им продолжать жить в одном государстве, где они всегда жили бок о бок с арабами и другими национальностями.

Американцы их отговаривают. Они также говорят, что не заинтересованы в развале России. На самом деле – наоборот. И официальные лица иногда проговариваются о том, что надо «ослабить» Россию. Так же они заинтересованы в обособлении курдов вплоть до создания независимого государства. Это их давняя линия – «разделяй и властвуй». Англосаксонская логика. И они всячески отговаривают курдов, руководителей Сирийских демократических сил от того, чтобы они всерьез пошли на диалог с Дамаском. К сожалению, курдские структуры рассчитывают, что американцы – это надежные партнеры. Вспомним про судьбу Х.Мубарака, афганского правительства. Конечно, решать им.

Будем жестко добиваться, чтобы никаких поползновений на территориальную целостность Сирии не было. И это, кстати, позиция «Астанинской тройки». Совсем недавно она была подтверждена в очередном заявлении по итогам очередной встречи. В контексте этих договоренностей мы заинтересованы в том, чтобы на основе сохраняющего свою силу Аданского соглашения между Турцией и Сирией эти две страны через возобновление диалога (к этому сейчас созревают предпосылки), решали конкретные вопросы обеспечения безопасности на границе с учетом законных озабоченностей Турции, которая признавала сирийское руководство и при Х.Асаде, и сейчас.

Вопрос: Какая судьба будет у Конституционного комитета? Есть ли надежда на то, что пауза завершится и он возобновит свою работу? Что для этого нужно сделать? Второй вопрос относительно Ближнего Востока в целом. Нет ли риска, что конфронтация между Россией и Западом сдвинется на Ближний Восток?

C.В.Лавров: Что касается Конституционного комитета. Мы стояли у его истоков вместе с турками и иранцами, сирийскими оппозиционерами и правительством. Провели в Сочи в январе 2019 г. Конгресс Сирийского национального диалога. Я со своими коллегами лично занимался подготовкой окончательной декларации. Также там участвовал спецпосланник Генсекретаря ООН С. де Мистура. Именно тогда появилась инициатива создания Конституционного комитета.

Мы привержены этому формату, который Запад пытается дискредитировать, заявляя, что проправительственные делегации все блокируют, тормозят, не хотят договоренностей. Нужно, чтобы обе стороны, представленные в Конституционном комитете, стремились к компромиссам. И мы этому способствуем. Отмечаем соответствующие предложения, вносимые делегацией Дамаска и дополнительные шаги, которые были предприняты сирийским руководством для создания более благоприятных условий для укрепления доверия (имею в виду и большую амнистию, которую Президент Б.Асад объявил весной этого года).

Запад пытается содержательно переработать концепцию Конституционного комитета. Вместо прямых переговоров о достижении договоренностей по соответствующим вопросам, он сейчас продвигает инициативу, выдвинутую нынешним спецпосланником ООН Г.Педерсеном. Подход, который они называют «шаг на шаг»: пусть что-нибудь сделает Дамаск, а они обеспечат, чтобы оппозиция тоже что-то сделала навстречу. Да и сам Запад якобы будет готов исключить какие-то санкции. Президент Б.Асад сделал существенный шаг – объявил амнистию. Люди вышли на свободу, порешали все вопросы дальнейшей жизнедеятельности. Мы спрашивали и Г.Педерсена и западных коллег, вот он сделал шаг, без каких-либо условий, где ответ? Ответа нет. Мы будем неизбежно сталкиваться с тем, что достижение справедливой договорённости будет всячески затрудняться. В этом же ключе работает, созданная «в пику» Астанинскому формату «Малая группа по Сирии». Сейчас пытаются создать какие-то дополнительные механизмы для того, чтобы отвлечь внимание от Конституционного комитета, распылить усилия. Применяется именно такая тактика.

Помимо сущностной задачи – достичь единых подходов к рассмотрению конституционных вопросов – есть еще логистические проблемы. Они связаны с тем, что Швейцария (где всегда проходили заседания Конституционного комитета) присоединилась к антироссийским санкциям, тем самым подорвав полностью и бесповоротно свой нейтральный статус, а также имидж страны, в которой всем было комфортно собираться и обсуждать российско-американские стратегические вопросы, выполнение договора об СНВ. Было удобно встречаться и обсуждать в рамках Женевских дискуссий по Закавказью, с участием Грузии, Южной Осетии, Абхазии и стран организаций, которые помогают в этом процессе. Также было комфортно встречаться Конституционному комитету. Мы не можем направлять нашу делегацию на заседании Конституционного комитета на условиях, которые будут дискриминационными. Сейчас нет прямого воздушного сообщения. Швейцарцы поначалу требовали, чтобы мы, наши дипломаты, обращались за визами. Это нарушение имевшихся процедур безвизового передвижения для владельцев дипломатических паспортов. Мы в ответ на просьбу ООН сказали, что готовы собираться в любом другом месте, куда можно прибыть, не подвергаясь дополнительным дискриминационным требованиями. Либо швейцарские власти должны дать «на бумаге» юридические гарантии того, что ни по выдаче виз, ни по пролету самолета с нашей делегацией не будет возникать никаких проблем. Они нам сказали, что мы можем гарантировать свободу перемещения вашего воздушного судна в швейцарском воздушном пространстве. Но чтобы попасть в Швейцарию, нужно пересечь воздушные пространства других европейских стран. Ответили им, что это их проблемы. Договоритесь с этими странами, если вы хотите сохранить Женеву как место проведения заседаний Конституционного комитета.

Насчет Ближнего Востока и нет ли здесь «мины замедленного действия» в отношениях России с Западом. У нас никогда не было безоблачно на Ближнем Востоке в том, что касается политики Запада и политики Российской Федерации. Мы видели и предупреждали, насколько взрывоопасен потенциал «арабской весны». Это квинтэссенция того, что хочет Запад в регионе. Начиная от того, чтобы там не было самостоятельных игроков, каковыми были С.Хуссейн и М.Каддафи. Это были страны, которые сейчас принято называть автократиями, диктаторскими.

Да, эти диктаторы зажимали какие-то правозащитные свободы. Да, наверное, там были вещи, которые не соответствуют пониманию прав человека. Но это были единичные случаи. Ни там, ни там не было сотен тысяч мирных граждан, которых убили во время агрессивных авантюр. Также и в Афганистане.

Ирак и Ливия были благополучными странами. Да, там было не так много свобод в том понимании, как свобода сейчас трактуется в Европе и Соединенных Штатах, или как они пытались трактовать в Катаре на Чемпионате мира. Но никогда не было проблем социально-экономического характера. Люди жили зажиточно. В Ливии вообще население было одним из самых обеспеченных в Африке. Существовало бесплатное образование, бензин «две копейки» стоил. Образование можно было за границей получать. Просто «не понравился» М.Каддафи. Сначала «не понравился» С. Хуссейн. С этой пробиркой, с белым порошком, начали то, за что потом даже Премьер-министр Великобритании Т.Блэр извинялся. Извинения к делу «не пришьешь». А страна разрушена до сих пор.

Не так там плохо, как в Ливии с государственными структурами, но ситуация с иракским Курдистаном не разрулена. Да и на арабских землях сунниты и шииты тоже пока свои противоречия не преодолели.

Вспомните, когда американцы вторглись в Ирак в 2003 г., уже в мае того же года на борту авианосца Дж.Буш-младший объявил, что всё – в Ираке установлена демократия. 2003 год, радовались, праздновали. Где мы сейчас? Потом в Ираке назначили военным генерал-губернатором П.Бремера. Он первым же делом распустил все структуры партии Баас, в основе которой стояли сунниты. И армию, и полицию. Тут же эти баасовские сунниты, бывшие военнослужащие оказались без работы. Костяк ИГИЛ составили бывшие офицеры армии С.Хуссейна. Просто потому что их американцы бездумно выбросили из любых позиций, где можно было зарабатывать на существование. И никто за это не отвечал.

В Ливии были разговоры, что М.Каддафи слишком много о себе «воображал». Стал говорить, что он лидер всего африканского континента. Потом журналисты выяснили, что он помогал одному из кандидатов президентской кампании во Франции. Дополнительный интерес заключался в том, чтобы эти факты не были достоянием общественности.

Россия и Советский Союз никогда ничем подобным не занимались. Да, мы развивали отношения, стремились создавать военные связи, поставляли оружие. Где-то создавали военные базы, обучали офицеров у себя. Никогда не подталкивали наших партнеров на Ближнем Востоке к тому, чтобы они на кого-то нападали. Делали всё для того, чтобы помочь нашим друзьям на Ближнем Востоке, в Африке и других регионах защитить себя от возможных агрессивных действий со стороны.

Мы по-прежнему готовы работать с Западом и на ближневосточном направлении. Не мы заморозили «квартет» посредников Россия-США-Евросоюз-ООН, который выступал с одобрения СБ ООН в качестве единственного легитимного посреднического органа палестино-израильского урегулирования. Американцы хотят этим заниматься сами, причем на основах, которые будут кардинально отличаться от одобренных принципов урегулирования ООН, каковым является двухгосударственное решение, Восточный Иерусалим – столица будущего Палестинского государства, возвращение беженцев, прекращение поселенческой активности и др. Пытаются подменить эти одобренные Советом Безопасности ООН принципы подходом, который опирается на попытку экономически удовлетворить палестинцев и заставить их смириться с тем, что государства у них не будет.

Это не мы уходим от формата. Его мы предлагали реанимировать последние 3-4 года. Но это не входит в планы американцев. У них сейчас другая концепция. «Соглашения Авраама» заключаются в том, чтобы поставить «с ног на голову» Арабскую мирную инициативу Саудовской Аравии. Она была одобрена Лигой арабских государств. Даже всем исламским миром на заседании Организации исламского сотрудничества в Тегеране. Она предполагала создание Палестинского государства на основе принципов ООН и затем – нормализацию отношений с Израилем, установление дипотношений всеми арабскими государствами. Это началось при Д.Трампе, Дж.Кушнер этим занимался. Они предлагают арабским странам сначала установить дипломатические отношения с Израилем (тем, кто это еще не сделал), а потом, когда весь арабский Восток нормализует отношения с Тель-Авивом, тогда и палестинская проблема якобы сама собой утрясется.

Мы приветствовали нормализацию отношений с ОАЭ, Бахрейном, Марокко, отмечая при этом, что каждая из этих стран, объявляя о достижении договоренностей по дипотношениям с Израилем, подчеркнула, что это не означает изменения ее позиции по созданию Палестинского государства. Уважаем такую последовательность. Но куда американцы пытаются вывести весь процесс – очевидно. Это совсем не то, о чем принято решение ООН.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите о Стамбульском документе, принятом по итогам саммита ОБСЕ в 1999 г. Он декларирует неделимости безопасности. При этом каждая страна свободао выбирать способ обеспечения безопасности. Неделимость означает, что никакое государство не должно обеспечивать свою безопасность за счет других. Если применять эти принципы ко всем государствам, географически расположенным между Россией и НАТО (Украина, Грузия, Азербайджан, Белоруссия, Молдова), то возникает дилемма, которую надо решать разными способами (дипломатией, контролем вооружений). Каково Ваше отношение к этой концептуальной идее, к двум конфликтующим принципам?

С.В.Лавров: Для нас здесь дилеммы нет, как и для НАТО. Она на этот вопрос ответила в 2008 г., на девятый год существования Стамбульской Хартии с формулой неделимости безопасности. В 2008 г. НАТО в Бухаресте принимала декларацию, в которой было записано, что Грузия и Украина будут в альянсе. У авторов этого документа даже мысли не возникло как это соотносится с обязательствами в рамках ОБСЕ по обеспечению принципа равной и неделимой безопасности. Они даже не задумались об этом.

Уже приводил пример, когда мы пытались до них достучаться. Если политические обязательства, закрепленные в Стамбуле, не работают, надо заключить юридический договор. Они сказали «нет»: юридические гарантии безопасности могут быть предоставлены только в НАТО. Плевать они хотели на формулы и дилеммы. В Хартии ОБСЕ записано, что каждое государство имеет право выбирать союзы. Дальше говорится: не надо этого делать, если это будет ущемлять безопасность других. Мы говорим: расширение НАТО ущемляет нашу безопасность. Нам отвечают, что мы просто ничего не понимаем. Дж.Кирби опять сказал на днях, что не видит причин, которые могли бы использоваться Россией для обоснования того, что ей что-то угрожает. А когда американскими ракетами обстреливают российские города, это значит ничего нам не угрожает? Или когда нам говорят, что дают Украине только оборонительное вооружение и не советуют обстреливать российскую территорию? Как с этими людьми общаться? Так же, как они в свое время пообещали создать Палестинское государство. Так же как и обязались поддерживать правительство Х.Мубарака и тут же разрешили "Братьям-мусульманам" отправить его в тюрьму и возить в клетке на судебные слушания. Мало ли чего пообещали. Поэтому я не могу с этим согласиться.

ОБСЕ как организация должна была бы отстаивать решения Стамбула и Астаны по неделимости безопасности. Но ОБСЕ в лице своих действующих председателей, нынешнего Генерального секретаря практически не уделяет этому внимания. Польский министр иностранных дел, возглавляющий сейчас организацию, на заседании СМИД в Лодзе заявил, что принцип консенсуса, на котором зиждется ОБСЕ, непреложен. Но сегодня, оказывается, его трудно применять, поэтому они перешли к «временным мерам». Это что означает? Очень простую вещь. Когда они решили целиком использовать ОБСЕ (имею в виду председательство и весь Секретариат) для того, чтобы проводить линию Запада в отношении происходящего вокруг Украины, понимали, что консенсуса не будет. А без консенсуса Специальная мониторинговая миссия по определению не может существовать.

Т.Гремингер, бывший Генеральный секретарь ОБСЕ, помнит, как Россия и ряд стран ОДКБ пытались навести порядок в целом ряде процедур. Одна проблема – Бюро по демократическим институтам и правам человека. Оно не имеет каких-либо критериев, которые были бы транспарентны и понятны странам-членам. Несколько раз была ситуация, когда они говорили, что Россия приглашает на выборы, и они хотели бы отправить 800 наблюдателей. Мы отвечали, что 800 нам «не прокормить», достаточно 400. На это нам отвечают, что тогда не приедут. А в США направляют 30 человек, при том, что там в половине штатов вообще запрещено наблюдателям приходить на участки, иначе арестуют. Про это нигде не сообщается. Эти несоответствия вызывали много вопросов. Мы предложили раз и навсегда утвердить критерии наблюдения – не хотят. Запад нам говорил: это «золотой стандарт» (который они сами изобрели), его нельзя трогать.

Примерно то же самое было по привлечению НПО для участия в мероприятиях «гуманитарной корзины». Мы предлагали сделать как в ООН. Там статус наблюдателя получает неправительственная организация, которая должна пройти через соответствующий комитет, представить свою программу. Нам отказали. Каждый год в Варшаве по линии ОБСЕ проводились мероприятия – туда мог прийти кто угодно, «с улицы». Приходили террористы. Таджикистан обижался, что откровенно террористическая структура, находящаяся в их соответствующих списках, беспрепятственно приходила на эти заседания. В то же время туда не пускали неправительственные организации из Крыма. Пожалуйста, заходи, кто хочет, но не все будут пропущены. Это очевидная предвзятость.

Мы пытались исправить систему внебюджетных проектов. В любой нормальной организации, ООН в том числе, если какое-то государство хочет профинансировать внебюджетный проект, оно выбирает тему, согласовывает ее со страной или со странами-получателями этого содействия. Потом проект несут в структуру, где рассматривают его соответствие целям Организации. Так везде, кроме ОБСЕ. Там, например, Соединенные Штаты решают заняться гражданским обществом в Армении и осуществить проект по подготовке журналистов «в правильном ключе». Для того, чтобы организовать это нужно просто написать письмо Генеральному секретарю или действующему председателю. И все. В Армении это будет называться «проект ОБСЕ».

Сейчас такие же «проекты» наплодили по Украине. Внебюджетное финансирование. Все они называются "проектами ОБСЕ". Это такая «мина», уже даже не замедленного действия. Она очень быстро взорвется под организацией. Ее сейчас закладывают поляки. В прошлом году наша шведская коллега А.Линде этим активно занималась, полностью игнорируя то, что все председатели ОБСЕ должны быть честными «брокерами». Это было решено еще в 2002 г. на министерском заседании в Португалии.

С 1 января 2023 г. на председательство в этой Организации заступает Северная Македония. Я написал письмо моему коллеге, поздравил его с председательством и отметил, что он будет это делать в тяжелый период для будущего. Его предшественники создали плохие прецеденты – не просто злоупотребляли, а игнорировали обязанности председательствующих. Выразил надежду, что он будет ощущать ответственность не только за то, как Северная Македония там поруководит, но и за судьбу ОБСЕ. В ответ он написал интересную вещь. Мол, мы помним решение Совета министров в Португалии в 2002 г., но еще есть обязательства перед Евросоюзом и наши национальные законы. Всё. Какая тут ОБСЕ?

Вопрос (перевод с английского): Я внимательно Вас слушал. Вы утвержаете, что Запад полностью находится под Соединенными Штатами. Как Вы видите диверсификацию на Западе? Есть ли разнообразие мнений в Европе и в США? Как Вы видите её роль в выстраивании отношений с Россией?

Как Вы относитесь к попыткам в ООН, особенно через Генеральную Ассамблею и специальные заседания, задвинуть Россию на особую позицию? Каков Ваш план по сдерживанию этого процесса, происходящего в ООН?

С.В.Лавров: Что касается многообразия и разнообразия. В каждом обществе многообразие и плюрализм в той или иной степени присутствуют. Где-то абсолютно бесконтрольно. Иногда это приводит к эксцессам и столкновениям. Сколько «цветов» должно расцвести? Все-таки большинство стран так или иначе, но регулируют это демократическое сожительство многообразных игроков своего национального поля.

В США тоже наблюдаем эти процессы. Иногда они (не только в США, но и в других странах) обретают насильственный характер. Помним, как происходили события вокруг Капитолия в Вашингтоне по итогам последних президентских выборов. Аресты сотен людей вызывали огромное количество вопросов у другой части американского общества - тех, кто поддерживает республиканцев. Процессы до сих пор до конца не завершены, но тюремные сроки, которые там обсуждаются, у многих вызывают удивление. Поляризация общества сильно заметна.

Уже упоминал аргументы, к которым прибегают стороны в преддверии политических процессов (были промежуточные выборы, еще президентские): стремление перейти на личности с той и с другой стороны, отодвинуть политику и экономику на задний план. А когда возникают вопросы, сказать: «это всё В.В.Путин». В этом смысле поляризации у них нет. Конечно, республиканцы говорят «да, это В.В.Путин, но, прежде всего, Дж.Байден в этом виноват». Дж.Байден заявляет: если бы не он, то В.В.Путин вообще бы всех заморозил, и все с голоду умерли. Я бы не переоценивал эту поляризацию, учитывая, что Запад все-таки монолитен.

На данном этапе нам, наверное, было бы проще противостоять расколотому Западу. Думаю, нас пытаются сейчас заподозрить в тремлении расколоть Запад, когда говорим, что Европа потеряла самостоятельность. Мол, мы «подзуживаем» европейцев. Это совсем не так. Мы всегда искренне, долгие годы говорили, чего хотим. Нас обвиняли в том, что хотим завести в Евросоюзе каких-то «троянских коней». На это мы отвечали, что заинтересованы в том, чтобы Евросоюз был самостоятельным игроком. Это искренняя позиция. И не потому, что мы хотели этого игрока «направить» на борьбу с Соединенными Штатами, совсем нет. Просто чтобы он был самостоятельным, чтобы очевидно взаимовыгодные проекты энергетической, промышленной кооперации, зарождавшиеся еще в советское время, работали на Европу и на нас. В итоге они были взорваны англосаксами, которым не нужно никакого сотрудничества между Европой и Российской Федерацией. Взорваны в геополитическом смысле, если хотите.

Мы хотим многообразия. В нашем обществе оно присутствует. Не вижу здесь никаких рисков, но многообразие должно быть в рамках культуры, традиций, которые в том или ином обществе существуют.

Есть многообразие гендеров, чье количество сейчас достигает более 80 штук в Европе, в Англии. В 2021 г. в Швеции я посещал заседание ОБСЕ. Спросил, где туалетная комната. Мне показали дверь с буквами WC. Я уточнил: это для дам или для джентльменов? Мне ответили, что у них «всё общее». Я не поверил, но это было на самом деле так. Вы не представляете, насколько это не по-людски.

Не знаю, ответил ли я на Ваш вопрос. Убежден что Китае, Индии, России, Иране – многообразие везде присутствует. В арабском мире оно тоже требует политического внимания. Сунниты и шииты - смертельные враги. Король Иордании в начале 2000-х на специальном саммите предложил считать суннитов и шиитов одним народом, исповедующим одну религию.

Генассамблея ООН – воплощение многообразия. Но сейчас его пытаются подавить. Запад выступает за демократию только когда речь заходит о том, как другие страны должны жить. Им он говорит, что объяснит, что это такое. Объясняют топорно. В Афганистане 20 лет насаждали демократию по западному образцу. Абсолютно не понимая, как эта страна живет, не делая никаких выводов из огромного количества фактов, доступных для любого мало-мальски заинтересованного исследователя. Это было фантастической характеристикой того, насколько тупо эта политика реализуется и к чему она приводит. Конечно же, она завершилась бесславно. Но это их «конек». Они так разговаривают со всеми, в том числе с азиатскими партнерами, которых сейчас пытаются включить в центральноазиатскую «пятерку». Говорят так с Арменией, Азербайджаном, Белоруссией, с кем угодно. «Демократия», «верховенство права», а как это всё сделать – они объяснят. Отсюда огромное количество неправительственных организаций, которые готовят население, рассказывают передовой опыт западных демократий, и, конечно, в современной трактовке демократии ЛГБТ – это один из столпов того, чему пытаются научить и что пытаются привить.

Начинаешь с американцами или европейцами говорить об обязательствах по универсальным документам о правах человека. В Совете ООН по правам человека периодическими каждая страна рассказывает, как она эти обязательства выполняет. Здесь все понятно. Давайте поговорим про демократию на международной арене. Они спрашивают: зачем? По их мнению, там есть «правила», а не международное право. Согласно этим «правилам» в одной ситуации можно действовать так, в другой – можно иначе.

Хороший пример – та же Украина. Свергли В.Ф.Януковича, наплевав на гарантии Евросоюза (Германии, Франции и Польши). На наш вопрос, почему они не потребуют от оппозиции выполнить то, под чем они подписались, нам отвечают, что, мол, В.Ф.Янукович уехал из Киева. Я говорю: он уехал из Киева в соседний город, где был съезд его партии.

В том же 2014 г. был переворот в Йемене. Президент А-Р.М.Хади уехал не в другой город, а сбежал в Саудовскую Аравию. С тех пор (до недавнего времени) мы все считали его законным президентом и требовали начать мирный процесс урегулирования йеменского кризиса с участием законного президента А-Р.М.Хади и "Ансар Алла" (хуситов). Только меньше года назад наши саудовские друзья пролоббировали принятие йеменскими сторонами решения, на основе которого создан Президентский совет. А-Р.М.Хади передал свои полномочия. Семь лет его считали законным президентом. США к нему применяли другие правила, нежели к Украине.

В том же году была попытка госпереворота в Гамбии. Помню, официальный представитель Госдепартамента в 2014 г. сказал, что США никогда не признают смену власти, произошедшую незаконным путем. Это было ровно тогда, когда они признали госпереворот на Украине. Можно привести много примеров этих «правил».

Запад продавливает решения о создании какого-то «трибунала», чтобы судить Россию, о репарациях за счет конфискации активов, принадлежащих российскому народу, и другие темы. Они обсуждаются в рамках непрекращающейся 11-й чрезвычайной специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН. По Уставу Организации все эти решения может принимать только Совет Безопасности. Генеральная Ассамблея ни одно из этих решений принимать не уполномочена, у неё нет компетенции.

Когда Запад продвигал резолюцию о репарациях, использовал интересные аргументы в работе с развивающимися странами, к которым обращался. Эти государства говорили: это нелегитимно. Генеральная Ассамблея, принимающая исключительно рекомендательные резолюции, не может постановить, что отнимет суверенные резервы члена ООН. Запад отвечал, что понимает пределы компетенции ГА. Мол, речь идет исключительно о морально-этической оценке действий России – они же не одобряют «вторжение» России. Просто подтвердят, что принимают к сведению: «оккупация» продолжается, а Украина хочет, чтобы эти деньги пошли на её восстановление. Иными словами сомневающихся уговаривают, что это будет просто политическое заявление. А всю работу по созданию механизма конфискации российских ресурсов и выплат репараций они проведут сами за пределами ООН. Организацию используют «втемную».

То же самое сейчас пытаются сделать с новой «затеей» по созданию международного «трибунала». Ни одно такого рода решение не имеет юридической силы, оно ничтожно и не будет накладывать обязательств ни на Россию, ни на другие страны. Это просто дискредитация ГА ООН, её авторитета, репутации и функций.

Вопрос (перевод с английского): Вы сказали, что считаете Президента Франции Э.Макрона «локомотивом» в Европе. Недавно он вернулся из Вашингтона и сказал, что будущий договор между Украиной и Россией должен поддерживаться гарантиями безопасности от Запада. Что должно быть в этих гарантиях?

С.В.Лавров: Трудно это комментировать. Сегодня много об этом говорили, приводили примеры. В Парижской хартии для Новой Европы 1990 г. (если говорить о Э.Макроне и Франции) шла речь о том, что отныне и вовеки все должны чувствовать себя в безопасности, исповедовать одни и те же ценности, быть равны. Не существует никакого коммунизма и идеологического разлада, общий дом – Европа от Атлантики до Тихого океана и т.д. Потом это обрело более конкретные контуры в Стамбуле в 1999 г.

Говорили с коллегами (включая бывшего Генсека ОБСЕ Т.Гремингера) о том, под чем подписались все страны ОБСЕ: должна быть равная и неделимая безопасность. Союзы выбирать можно, но при этом никто не должен укреплять свою безопасность в ущерб безопасности других и ни одна организация не должна претендовать на доминирование в Европе. Натовцы нарушили все эти записанные в формулу вещи.

Последняя попытка заставить их выполнить то, от чего они пытались уйти (но под чем подписались), была в декабре 2021 г. Мы предложили проект договора между Россией и НАТО и Россией и США. До этого еще в 2008 г. предлагали договор между нашей страной и Североатлантическим альянсом. Он был отвергнут, как и документ 2021 г. Причем с конкретной формулировкой: никто не может диктовать ни Украине, ни НАТО вопросы членства этой страны в блоке. Из формулы, являвшей собой консенсус, выдирается только одна часть, а всё то, что её обусловливает, – неудобно и можно игнорировать. Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг постоянно это говорил. Такие манеры.

Всё это было проигнорировано. В ряде материалов, опубликованных журналистами, очевидцами событий, в том числе в германской и французской прессе, дается статистика ОБСЕ: с февраля с.г. интенсивность обстрелов ВСУ Донбасса возросла в 10 раз. Во столько же увеличились попадания и нанесенный ущерб гражданской инфраструктуре.

Говоря об объективности ОБСЕ. С самого начала выполнения Минских договоренностей, мы просили Организацию предоставлять отчеты о происходящем на линии соприкосновения не обезличено (дескать, за неделю столько-то раз использовались тяжелые вооружения, попали по гражданскому сектору), а предоставлять конкретные данные, где и кто использовал тяжелые вооружения и каков был результат. Полтора года мы требовали отчетности. Тогдашний министр иностранных дел Украины П.А.Климкин публично требовал от ОБСЕ «не идти на поводу у России» и не предоставлять такую статистику.

Мы добились своего. В сентябре 2019 г. впервые были предоставлены данные с разбивкой (украинцы хотели оставить это вне публичного поля). Из отчета следовало, что ущерб гражданской инфраструктуре на стороне, контролируемой Донецком и Луганском, был в пять раз больше, чем на подконтрольной Киеву территории. Также в пять раз больше было количество жертв среди гражданского населения на стороне провозглашенных республик, чем на стороне ВСУ. Статистика, которую мы получили в феврале, есть в открытом доступе. Она свидетельствует о том, что резко интенсифицировалось использование тяжелых вооружений: в 10 раз увеличилось количество обстрелов, была сконцентрирована группировка из как минимум 120 тыс. вооруженных лиц, чтобы забрать Донбасс силой. Ни у кого не осталось сомнений, что они встали на этот путь.

В ноябре 2021 г. Президент Украины В.А.Зеленский (когда они и начали готовить силовой захват Донбасса) в интервью западному СМИ на вопрос, как он относится к людям, живущим в Донбассе, ответил: бывают люди, а бывают «особи». Мол, если кто-то из жителей Украины по культуре, образованию, воспитанию ощущает себя русским, то ради будущего и спокойствия детей и внуков он бы посоветовал убираться в Россию.

Не так давно в другом интервью на вопрос о том, как быть дальше и выстраивать безопасность, он сказал: если мы позволим России победить, это станет жутким прецедентом, и любая мало-мальски крупная страна будет иметь искушение подавить, захватить более мелкие государства. Это будет катастрофой для человечества. Мол, он хочет, чтобы любой человек, где бы он ни родился и жил, чувствовал себя свободным, и в любой точке земного шара пользовался теми же правами, которыми он пользуется в своей стране. Это сказал человек, посоветовавший тем, кто чувствует себя русским, убираться из Украины. Вот, с кем мы имеем дело.

В декабре 2021 г. мы предложили договоры между Россией и США и Россией и НАТО, содержавшие гарантии безопасности Украине, России и вообще всем европейским странам. Главный принцип – эти гарантии предоставляются без расширения военно-политических блоков, будь то НАТО, ОДКБ или неважно, кто еще что придумает. Это всё было.

Когда началась специальная военная операция, украинская сторона предложила провести переговоры. Мы согласились. Прошли три тура на территории Белоруссии, где украинцы никак себя не вели. В процессе этих раундов они убили в Киеве одного из членов переговорной команды. Никто об этом даже не волнуется. В одной из телефонных бесед Президент России В.В.Путин спросил Канцлера ФРГ О.Шольца, знает ли он об этом. О.Шольц сказал, что у него другая информация, получает её из своих источников. Весь мир знал, что его убили. Украинцы этого не скрывали: сначала сказали, что в пьяной драке, а потом – за государственную измену.

Потом была серия переговоров онлайн. 25 марта с.г. в Стамбуле украинцы впервые не просто стали делать устные двусмысленные заявления, а положили на стол бумагу, содержащую принципы урегулирования. Мы с этими принципами согласились. Видимо, это кому-то не понравилось. Американцы сейчас говорят, что Украина еще мало истощила Россию. А в марте это было еще менее заметно. Киеву сказали: не надо никаких договоренностей с Москвой. Хотя мы были готовы подписать договор на основе принципов, предложенных Украиной.

Через день была провокация в Буче. Это стоит в ряду вопросов, которые Запад никак не может нам осветить: данные о смерти А.В.Литвиненко, по Скрипалям, по А.Навальному, по малайзийскому «Боингу» (где американские спутниковые снимки?), по «Северным потокам».

В сентябре с.г. на заседании СБ ООН я официально, публично просил Генерального секретаря ООН А.Гутерреша добиться от тех, кто это контролирует, предоставления списков лиц, чьи тела были продемонстрированы в Буче. Это нормально, когда не дают списков лиц, использованных для очередной волны санкций? Показали Бучу без всяких расследований, даже без «хайли-лайкли». ЕС сказал: как же так, поубивали всех – надо новые санкции. Мы до сих пор не можем получить имена. О чем можно договариваться?

Гарантии безопасности содержались в том самом украинском проекте, который мы были готовы поддержать. Но им категорически запретили его выполнять. Президент Франции Э.Макрон говорит, что когда это закончится, то придется обсуждать безопасность в Европе, включая гарантии безопасности России. Ключевая фраза – «когда это закончится». Как «это» должно закончиться, по мнению Э.Макрона, О.Шольца, Ж.Борреля и прочих европейских деятелей? Поражением России на поле боя.Только победив Россию с оружием в руках, Украина якобы может начать переговоры. Им диктуют, как себя вести.

В публичном пространстве раздвоение. Время от времени Э.Макрон сподвигает к началу каких-то переговоров. Когда его спрашивают, зачем, он говорит: не сразу сейчас преговоры, а «потом». Человек с говорящей фамилией Дж.Клеверли – Министр иностранных дел Великобритании – делает двусмысленные заявления. Сложно видеть последовательность в действиях Запада, кроме одного – они по-прежнему лелеют надежду разгромить Россию «на поле боя». Кто-то говорит это в лоб, кто-то нет.

Все эти годы у нас не было недостатка доброй воли, включая декабрь 2021 г. и март 2022 г. Если сейчас будут серьезные предложения, как остановить конфликт при выполнении наших законных требований, мы будем готовы разговаривать.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 декабря 2022 > № 4258381 Сергей Лавров

Иран осуждает использование санкций в качестве политического рычага

Заместитель посла Ирана в Организации Объединенных Наций осудил односторонние санкции со стороны некоторых стран и их использование в качестве политического рычага в их двусторонних отношениях.

Такие санкции являются “серьезным препятствием для международных гуманитарных усилий”, заявила Захра Эршади на заседании Генеральной Ассамблеи по гуманитарной помощи во вторник.

Эршади отметила, что эти санкции также являются “питательной средой для всех видов человеческих кризисов по всему миру”.

Она коснулась санкций в отношении Ирана, заявив, что страна “чрезвычайно пострадала от дополнительного веса незаконных односторонних санкций”.

Эршади также выразила обеспокоенность Тегерана по поводу отклонения гуманитарной помощи и негуманитарной деятельности, осуществляемой под “предлогом ответственности за защиту”.

Она выразила обеспокоенность Ирана гуманитарной ситуацией в Афганистане, Сирии, Палестине и Йемене.

Она указала на “массовый приток перемещенных афганцев в соседние страны, особенно в Иран”, заявив, что с приближением зимы положение афганского народа, особенно женщин, девочек и детей, продолжает ухудшаться.

Она подчеркнула, что своевременное предоставление гуманитарной помощи и освобождение замороженных активов Афганистана никоим образом не должны политизироваться.

Не только нефть за юани: Си Цзиньпин едет в Саудовскую Аравию

Петр Акопов

Завтра состоится визит китайского лидера Си Цзиньпина в Саудовскую Аравию — далеко не рядовое событие даже для нашего бурного времени. Председатель КНР не впервые приезжает в Эр-Рияд, так что дело тут не в уникальности поездки, а в том, что она символизирует новый этап строительства несущих конструкций будущего миропорядка.

Раньше на Западе визит Си описывали бы в терминах "крупнейшая фабрика планеты" и "крупнейший продавец нефти", но даже в 2016-м, когда проходил предыдущий визит председателя, это уже не объясняло суть отношений двух стран. А сейчас содержание происходящего и вовсе невозможно понять через призму двусторонних отношений, да и вообще экономики. Да, саудиты по-прежнему крупнейшие поставщики нефти в Китай, а Поднебесная — главный покупатель саудовской нефти, но это лишь часть пазла.

В Эр-Рияде Си проведет три саммита: кроме собственно китайско-саудовского, еще и Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, а также первый в истории китайско-арабский саммит (Лига арабских государств). То есть речь идет не просто об отношениях с лидером арабов (саудитов), а о будущем связей со всем полумиллиардным арабским миром.

Отношения с арабами у Китая в чем-то похожи на отношения нашей страны с Ближним Востоком: в 50-80-е годы Пекин, как и Москва, поддерживал светские социалистически ориентированные режимы от Алжира до Йемена, а монархии Залива смотрели на китайских коммунистов как на революционеров, готовых поддержать любую смуту в их государствах. Но уже с начала 90-х все стало меняться — и теперь Пекин имеет тесные связи с абсолютным большинством из 22 стран Лиги арабских государств независимо от их политического строя и идеологической направленности. Огромные внешнеторговые обороты дополняются китайским интересом к инфраструктурным объектам, а за нефть Китай уже может предложить не только высокую цену, но и передовые технологии, включая военные.

При этом Пекин, как и Москва, углубляет стратегические отношения с Ираном — историческим соперником арабов и их конкурентом по влиянию на исламский мир. Англосаксы изображают Иран как угрозу для всего арабского мира, чтобы и дальше разделять и властвовать на Ближнем Востоке, но ни Россия, ни Китай не хотят выбирать между арабами и персами. Напротив, Пекин и Москва заинтересованы в примирении между соседями по Заливу — и укрепление позиций Китая и России в регионе может со временем изменить всю местную архитектуру безопасности.

Сейчас ее ключевым элементом остается зависимость стран Залива от США: американские базы и поставки оружия делают Штаты гарантом безопасности аравийских монархий, но в случае снятия мифической иранской угрозы останется лишь арабо-иранское соперничество (имеющее форму суннито-шиитского), которое вполне можно поставить в рамки многосторонних соглашений по региональной безопасности (выстроив систему сдержек-противовесов). Этот процесс будет непростым, но постепенный уход США из региона и неуклонное усиление позиций Китая и России делают его вполне реалистичным.

А более-менее стабильный и самостоятельный Ближний Восток нужен не только самим арабам, но и остальному миру. Потому что уменьшение зависимости от внешних игроков (а Китай и Россия не претендуют на то, чтобы взять на себя в регионе роль "новых англосаксов") откроет для арабского мира путь к единству — не политическому, о котором мечтали поколения арабских националистов и социалистов, а хотя бы экономическому. Внутрирегиональная интеграция на уровне ЛАГ не только создаст полумиллиардный рынок — с общими языком и религией, с общим или родственным народом, — но и вернет арабам роль одного из ключевых народов мировой истории. Более того, арабский мир имеет огромное влияние не только на полуторамиллиардный исламский мир, но и на всю Африку — самый быстрорастущий континент, чье население перевалило за миллиард.

Сохранение внутриарабской разобщенности на руку Западу, но не в интересах Китая и России, для которых сильный и независимый арабский мир может быть важнейшим союзником в создании нового — постзападного, постанглосаксонского — миропорядка.

Старые традиционалистские цивилизации, такие как китайская и арабская, будут в числе его главных строителей — именно поэтому визит Си Цзиньпина в Саудовскую Аравию так нервирует атлантистов. А не просто потому, что саудиты будут продавать свою нефть китайцам за юани вместо долларов.

Взаимоотношения Кыргызстана и Королевства Саудовской Аравии тесно связывают как политические, экономические взаимоотношения так и гуманитарные взаимосвязи через такие организации как Центр гуманитарных операций имени Короля Салмана, который реализует в Кыргызстане два проекта на общую сумму более 1 млн 305 тыс. долларов США.

По состоянию на 2022 год Центром гуманитарных операций имени Короля Салмана на предоставление временного приюта и продуктов питания было направлено 805 тыс. 509 долларов США, а на здравоохранение 500 тыс. долларов США

Саудовская Аравия является одной из ведущих стран в области гуманитарной деятельности, спасения и развития в различных странах мира, поскольку она оказывает гуманитарную помощь арабским, исламским и дружественным странам, чтобы внести свой вклад в облегчение страданий от стихийных бедствий или войн. Поскольку КСА стала одной из передовых стран благодаря своей постоянной инициативе в области помощи и гуманитарной деятельности на мировом уровне.

Согласно статусу КСА, служение исламу и мусульманам во всех странах мира, является наивысшим приоритетом, она щедро оказывает всевозможную поддержку всем арабским и исламским странам. Построены мечети и научные центры, распространены миллионы экземпляров Священного Корана и материалы, касающиеся просвещения мусульманина в его религиозных и мирских делах, обеспечивая тем самым мирную жизнь для общества.

С момента создания Центра помощи короля Салмана, была предоставлена помощь ряду арабских и исламских стран, в первую очередь братскому Йемену, стоимость помощи которой составила 4 млрд 105 млн долларов США. Помощь была направлена на облегчение страданий йеменских братьев в свете трагических условий, в которых они живут.

В прошлом году КСА согласно статистике ОО заняло шестое место среди 10 крупнейших доноров помощи развитию в мире, а общие расходы на программы гуманитарной помощи за последние четыре десятилетия превысили сумму в 115 млрд долларов США, принося пользу 156 странам мира.

Гуманитарные усилия КСА в мире, к которым был присоединен Центр спасения и гуманитарной помощи им. Короля Салмана, способствовали получению международного одобрения на вступление в качестве участника парижского Комитета содействия развитию Организации экономического сотрудничества и развития, который является крупнейшим собранием стран-доноров в мире.

Итоги научно-практической конференции с международным участием «Интеграция: Наука + Промышленность»

В рамках Десятилетия науки и технологий Российской Федерации 17-18 ноября 2022г. в г. Саранске, на базе Технопарка Мордовия и Саранского Дома науки и техники Российского Союза научных и инженерных общественных объединений, прошла научно-практическая конференция с международным участием «Интеграция: Наука + Промышленность».

В начале конференции заместитель Председателя Государственного Собрания Республики Мордовия Вдовин Сергей Михайлович объявил о награждении РосСНИО Почётной грамотой Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, подписанной В.И.Матвиенко, и торжественно вручил ее Российскому Союзу научных и инженерных общественных объединений. Этой высокой наградой РосСНИО отмечен за активную пропаганду и содействие реализации научно-технической и экономической политики государства, большой вклад в повышение престижа инженерной профессии.

Организаторы мероприятия: Российский и Международный Союзы научных и инженерных общественных объединений совместно с Всероссийским обществом изобретателей и рационализаторов, Министерством промышленности, науки и новых технологий Республики Мордовия, Мордовской региональной общественной организацией ВОИР и Саранским Домом науки и техники.

В адрес оргкомитета мероприятия поступили приветствия от Посольства Китайской Народной Республики в Российской Федерации, Председателя Совета директоров ПАО "Северсталь" Мордашова А.А., Председателя Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по науке, образованию и культуре Гумеровой Л.С., заместителя руководителя Федерального агентства по делам молодежи (Росмолодежь) Аширова Д.В., первого заместителя министра экономического развития Хабаровского края Тарасова М.А.

В качестве модератора конференции выступил Друкаренко Сергей Петрович, вице-президент, первый секретарь Российского Союза научных и инженерных общественных объединений, первый вице-президент Международного Союза научных и инженерных общественных объединений, государственный советник Российской Федерации 1 класса.

В мероприятиях приняли участие очно и удаленно порядка двухсот человек, в том числе семь академиков Российской академии наук, видные инженеры и ученые, руководители профессиональных и региональных общественных объединений и директора Домов науки и техники из таких регионов России как: Владивосток, Волгоград, Екатеринбург, Иркутск, Мирный, Нижний Новгород, Тверь, Томск, Тюмень, Смоленск, Ульяновск, Уфа, Челябинск, Ярославль, Санкт-Петербург, Москва.

Участники конференции заслушали обращение президента Российского и Международного союзов научных и инженерных общественных объединений академика РАН Гуляева Юрия Васильевича. Он отметил важность достижения технологического суверенитета России за счет интеграции науки, инженерного дела, промышленности, обратил внимание на необходимость освоения механизмов внедрения научных разработок в промышленность, укрепления региональной структуры РосСНИО, профессиональных обществ и ассоциаций.

С приветственным словом к участникам конференции обратились заместитель президента Российской академии наук, член Президиума РАН член-корреспондент РАН Иванов Владимир Викторович; заместитель председателя Сибирского отделения РАН, член Президиума РАН академик РАН Тестоедов Николай Алексеевич; советник председателя ЦК КПРФ, депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VI и VII созыва Поздняков Владимир Георгиевич; член Координационного совета РосСНИО, генеральный директор Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов Ищенко Антон Анатольевич.

Академик РАН Мешалкин Валерий Павлович, директор Международного Института Логистики Ресурсосбережения и Технологической Инноватики (НОЦ) РХТУ имени Д.И.Менделеева, главный научный сотрудник ИОНХ РАН рассказал собравшимся об актуальных направлениях многоуровневого обучения и повышения квалификации инженерных кадров в условиях цифровой экономики и устойчивого развития.

Вице-президент Российской академии наук, председатель Дальневосточного отделения РАН, член Президиума РАН академик РАН Кульчин Юрий Николаевич выступил с докладом на тему «Перспективы использования волоконных лазеров средней мощности в судо- и авиаремонтной отраслях промышленности».

Директор Департамента инноваций МГУ им. Н.П. Огарёва кандидат экономических наук, доцент Гвоздецкая Ирина Вячеславовна сделала доклад на тему: «Опыт взаимодействия МГУ им. Н.П. Огарёва с предприятиями реального сектора экономики».

Член Совета Союза НИО, член Центрального Правления Российского общества геодезии, картографии и землеустройства, кандидат технических наук Побединский Геннадий Германович рассказал о многоязычной базе данных географических наименований Российской Федерации (для многоязычных карт и международного сотрудничества).

Генеральный директор ООО «Компаунд Плюс» Арискин Виталий Геннадьевич осветил тему «Отдельные аспекты разработки промышленных образцов компаундов с заданными свойствами на основе термопластичных полимеров в сотрудничестве с научно-исследовательскими организациями».

Мярин Александр Николаевич ВИС РЯ директор ООО «АрктикСпецМаш» - сервисной компании ГАУ Республики Саха (Якутия) «Технопарк «Якутия», кандидат экономических наук предложил Концепцию Консорциума «Наука и технологии экстремально холодного климата» в качестве основы создания нового драйвера инновационного, устойчивого развития северных территорий Дальнего Востока и Восточной Сибири.

Международная составляющая была представлена делегацией из Китайской Народной Республики, а также дистанционным участием ученых из Беларуси, Йемена и Ирака.

От имени ведущей научно-технической общественной организации Китая - Китайской ассоциации науки и техники (CAST) выступила Ло Хуэй, член группы партийного руководства CAST, руководитель отдела международного сотрудничества CAST.

С приветственным словом к участникам конференции обратился председатель Правления Центра русско-китайского гуманитарного сотрудничества и развития Инь Бинь.

Генеральный управляющий Китайского национального союза Гуйчжоу, кандидат наук Ван Юйсяо тепло приветствовала собравшихся от имени китайского народа и выступила с докладом на тему: «Автомобили на новых источниках энергии».

Представитель Торгово-Экономического Представительства Провинции Цзянсу КНР в РФ и СНГ Цзя ИньКэ рассказал об опыте внедрения инноваций в китайской провинции Цзянсу и пригласил российские предприятия к сотрудничеству с этой провинцией.

Участники конференции посетили такие ведущие промышленные предприятия Мордовии как: АО "Лидер Компаунд", ООО "ЭМ-Кабель", ООО "ЭМ-Кат", ООО "ЭМ-Пласт", а также состоялась экскурсия по АУ "Технопарк-Мордовия".

Арабский валютный фонд (AMF) со штаб-квартирой в ОАЭ и правительство Йемена подписали соглашение на сумму 1 миллиард долларов для поддержки комплексных финансовых и экономических реформ в Йемене

Соглашение было подписано в присутствии министра финансов Саудовской Аравии г-на Мохаммеда аль-Джадаана и посла Саудовской Аравии в Йемене г-на Мохаммеда бин Саида аль-Джабера, который также является главой Саудовской программы развития и реконструкции Йемена (SDRPY).

SDRPY показал, что соглашение направлено на создание основ финансовой, экономической и валютной стабильности Йемена, а также на восстановление его институтов и повышение качества управления.

Соглашение также направлено на укрепление всестороннего и устойчивого экономического роста и создание рабочих мест для снижения уровня безработицы и бедности.

Надзор Саудовской Аравии за соглашением стал продолжением ее усилий по поддержке правительства Йемена в стабилизации финансовых и экономических условий.

Королевство поддержало Йемен в 2012 году на 1 миллиард долларов и 2,2 миллиарда долларов в 2018 году в дополнение к 1 миллиарду долларов в 2022 году. Этот депозит Королевства привел к увеличению резервов Центрального банка Йемена в дополнение к стабилизации обменных курсов. и поддержка стоимости местной валюты.

«Это также привело к увеличению объёма экспорта основных товаров, стабилизации общего уровня цен на основные товары, поддержало частный сектор, а также улучшило условия жизни йеменского народа», — говорится в заявлении.

В Совфеде предложили сфокусировать информполитику на Азии, Африке и Латинской Америке

Виктория Ильина

В условиях, когда Запад сделал ставку на разрыв отношений с Россией, стоит сконцентрироваться на расширении не только экономического, политического, но и информационного присутствия в странах всего остального мира, уверен председатель Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ Алексей Пушков. Вчера он провел круглый стол на эту тему.

По мнению сенатора, западные контрагенты пытаются создать впечатление, что Россия зажата в тисках информационной машины и тех посылов, с которыми она выступает, и что весь мир якобы придерживается той же самой точки зрения. Но это не соответствует действительности.

"На конфликт на Украине за пределами западного мира смотрят совершенно иначе, чем на Западе. В частности, говорят о том, что это еще один конфликт, навязанный Западом, в данном случае - России. В незападном мире острее, чем в Европе или США, воспринимается агрессия в Ираке, Ливии, политика развязывания гражданской войны в Сирии, войны в Афганистане и Йемене", - заявил Пушков.

По его словам, примеры того, как Запад занимается противоправными действиями, откровенно нарушает международное право, замалчиваются и подаются чуть ли не как естественные этапы борьбы за свободу. Сенатор привел в пример страны Африки, которые очень остро ощущают, что все внимание сегодня приковано к Украине, тогда как их проблемам, прежде всего борьбе с террористами, уделяется гораздо меньше внимания. Глава комиссии также обратил внимание на все более растущее влияние социальных сетей, которые работают далеко не только в пользу США или НАТО.

Западное общество, которое нам десятилетиями показывали как открытое, закрылось наглухо, поэтому не стоит ломиться в закрытую дверь европейских информационных каналов, полагает первый зампред Комитета СФ по международным делам Владимир Джабаров. "Очень важно нам нарастить внимание на информационное пространство постсоветских республик, потому что природа не терпит пустоты. Если уйдем мы, то придут наши западные "друзья", - подчеркнул он.

Директор Института Африки РАН Ирина Абрамова предложила превентивно развернуть в информационном поле мощную кампанию, чтобы предупредить попытки конфискации российского имущества за рубежом. "Надо говорить, что те страны, которые присоединятся к данному виду незаконной деятельности, мы промаркируем как "государство-вор", так, как мы маркируем иноагентов", - пояснила она. Абрамова призвала сконцентрироваться на социальных сетях, работать с популярными блогерами, привозить журналистов на стажировку в Россию.

Информационное присутствие нашей страны в странах Восточной и Юго-Восточной Азии крайне недостаточное, констатировал и.о. директора Института Китая и современной Азии РАН Кирилл Бабаев. "Системного российского вещания на сегодняшний день практически не существует... При этом отношение к России более чем благожелательно, и нас там ждут", - отметил ученый. Бабаев убежден, что необходимо расширять сеть корпунктов российских СМИ и многоязычное вещание.

Офицер спецслужб США: Запад планирует разжечь конфликты внутри Ирана

Скотт Беннет, бывший офицер специальных операций армии США, заявил, что некоторые западные страны стремятся воспроизвести Афганистан и Ирак в Иране, создавая хаос, чтобы разделить страну и разграбить ее ресурсы.

«Запад полностью привержен абсолютному хаотичному развалу иранского государственного, религиозного и военного секторов в Иране, как они это сделали в Афганистане, а затем в Ираке, чтобы создать хаос и разделить Иран на регионы для воровства национальных ресурсов», — заявил Беннетт Tehran Times.

Скотт Беннет также подчеркивает, что Израиль является главным спонсором враждебности и маневров Запада против Ирана и использует эту напряженность для проведения атак в Ливане, Сирии, Ираке и Йемене.

Турецкие цены на стальную катанку и арматуру двинулись вверх?

Турецкие заводы повысили свои котировки длинномерной стали из-за роста цен на лом на прошлой неделе.

В четверг экспортные предложения комбинатов в основном составляли 630-645 долларов США за тонну катанки на условиях фоб Турция по сравнению с 615-630 долларов США за тонну неделей ранее. Предложения на катанку качества сетки, тем временем, выросли на уровень $640-660/т FOB.

Турецкие заводы наблюдают небольшой рост продаж арматуры после восстановления цен на лом. Йеменские покупатели, которые ждали снижения цен, вернулись на рынок и совершили закупку почти 60 000 тонн арматуры. Израильские покупатели продолжают покупать, и некоторые продажи были заключены в Румынию.

Тем временем один турецкий завод активно работает на рынке Южной Америки. Несмотря на то, что объемы остаются ограниченными, комбинату удалось получить удовлетворительный тоннаж от различных покупателей в регионе. На прошлой неделе западный завод завершил продажу почти 7000 тонн арматуры в Чили. Спрос в Африке остается вялым, но один завод завершил продажу арматуры в Сенегал.

Цены экспортной продажи арматуры стартовали с $615/т на прошлой неделе и постепенно повышались.

После продажи ливийской арматуры в Ливан на этой неделе ливанские покупатели интересуются турецкой арматурой, хотя финансовые проблемы в стране сохраняются.

Несмотря на рост активности, турецкие заводы не уверены в устойчивости текущих продаж, поскольку цены в Турции сейчас выросли еще больше по сравнению с конкурентами.

Трейдер говорит, что на мировом рынке доступны гораздо более дешевые цены с Ближнего Востока и Китая, и турецкие заводы, вероятно, потеряют больше рынков при текущих ценах.

На внутреннем рынке спрос на арматуру со стороны продавцов снизился после вторника, в то время как спрос со стороны конечных пользователей по-прежнему отсутствует. В четверг цены на франко-завод составляли $632-645/т.

Цены на металлолом, с другой стороны, продолжают расти, что снижает вероятность снижения цен турецкими заводами. Груз HMS 1 и 2 80:20 британского происхождения был заключен по цене 344 долл. США за тонну в Турции, а лом каботажного плавания румынского происхождения был заключен в среду по цене 325 долл. США за тонну. Хотя ходят слухи о продаже лома балтийского происхождения по цене 350 долл. США за тонну, но информация еще не подтверждена.

Глава КСИР Салами настоятельно предупреждает виновных в недавнем мятеже в Иране

Главнокомандующий КСИР заявляет, что Иран, безусловно, превратит место недавнего мятежа, устроенного врагами в Иране, в кладбище врагов.

Генерал-майор Хоссейн Салами выступил с заявлением в воскресенье на собрании 15 000 членов "Басидж" провинции Систан и Белуджистан в городе Захедан.

Высоко оценив народ провинции Систан и Белуджистан за их дух религиозности и преданности, командующий КСИР указал на выдающееся единство и дружбу между мусульманами-шиитами и суннитами в провинции.

Он также высоко оценил жертвы членов «Басидж» с момента победы Исламской революции до сегодняшнего дня, а также их важную роль в защите народов Сирии, Ирака, Ливана и Йемена от такфиристских террористов, возглавляемых США.

Ссылаясь на недавние беспорядки в Иране, Салами сказал, что несколько стран, включая США, Великобританию, израильский режим, Германию, Францию и Саудовскую Аравию, пытаются создать напряженность в Иране с помощью своих сеющих разногласия СМИ. «Но эта нация полностью осознает», — добавил он.

Сказав, что враги Ирана живут в заблуждении, глава КСИР добавил: «Враг первым терпит поражение от своих СМИ. Враг не знает, что эта земля и (исламская) революция сильны».

«Будьте уверены, что сионистский режим рухнет, но эта [исламская] революция не пострадает», — подчеркнул он.

Иран опроверг обвинение ВМС США об отправке ракетного топлива в Йемен

Постоянное представительство Исламской Республики Иран при Организации Объединенных Наций опровергло заявление представителя Пятого флота США в регионе Персидского залива о том, что Иран отправил ракетное топливо в Йемен.

В ответной ноте, Постоянное представительство Исламской Республики Иран при Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке в четверг вечером отклонило заявление представителя Пятого флота США в регионе о том, что Иран отправил ракетное топливо в Йемен.

В ноте иранский представитель в ООН заявил, что Иран соблюдает резолюцию 2216 Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, касающуюся запрета на отправку оружия в Йемен.

Тегеран не предпринимал и не будет предпринимать никаких действий против этой резолюции и активно сотрудничает с комитетом по санкциям, созданным в соответствии с этой резолюцией, и до сих пор все претензии, которые были выдвинуты против Ирана за эти годы, являются нарушением этой резолюции, и не были доказаны.

Далее в записке говорится, что Иран не жалеет усилий для восстановления соглашения о прекращении огня и скорейшего начала диалога между йеменскими группировками для установления мира и стабильности в Йемене.

Олег Кобяков: предложение России по разблокировке экспорта услышано ООН

Директор офиса Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) по связям с РФ Олег Кобяков в эксклюзивном интервью РИА Новости рассказал, каким странам может оказать помощь безвозмездная передача Москвой 500 тысяч тонн зерна, услышаны ли требования России о снятии ограничений на экспорт сельхозпродукции и удобрений, и объяснил, почему ООН не сможет пока добиться ликвидации голода к 2030 году.

– Олег Юльевич, сегодня не стихают спекуляции вокруг темы продовольственной безопасности, изменились ли как-то ваши оценки по поводу того, что кризис в этой сфере начался до нынешнего конфликта на Украине? Когда может быть достигнут прогресс в урегулировании продовольственной проблемы?

– Действительно, продовольственный кризис возник не вчера. Его острые проявления ощущались на всей планете еще до начала специальной военной операции на Украине. В 2021 году от хронического голода в мире пострадало 828 миллионов человек – это на 46 миллионов больше, чем годом ранее и почти на 150 миллионов больше, чем в ''доковидном'' 2019 году, который мы выдаем за точку отсчета.

Обострение ситуации с продовольственной безопасностью на планете связано как с последствиями ковидной эпидемии, так и с конфликтом на Украине, другими вооруженными конфликтами, финансовым и энергетическим кризисами, а также засухой, которая в этом сезоне поразила ряд ведущих стран-производителей продовольствия. Нужно учитывать эту многофакторность. Поэтому сейчас обозначить сроки достижения такой сверхзадачи как преодоление всемирного продовольственного кризиса едва ли кто-то возьмется. Наверное, это не существенно, важнее начинать действовать совместно и национальным правительствам, и международной организации уже сегодня, чтобы заложить основы для укрепления продовольственных систем, повысить их устойчивость, чтобы выйти из кризисного ''виража''.

– Согласно последним разработанным ФАО сценариям, конфликт на Украине может привести к тому, что к 2023 году в условиях хронического недоедания станет жить еще 18,8 миллиона человек. В связи с этим, разрабатывает ли ФАО программу по решению проблемы голода? Если да, то какие меры будут реализованы?

– ФАО с помощью методов экономического анализа рассматривает целый ряд менее благоприятных, более благоприятных, критических сценариев, там есть разные цифры: от 12 миллионов до почти 40 миллионов человек. Помимо этого, не снижается воздействие других негативных факторов. Общая тенденция в эти годы такова, что даже до 2020 года, до начала пандемии, когда не ощущались в той степени кризисные явления, зона голода ежегодно расширялась приблизительно на 10 миллионов человек, и с 2013 по 2019 годы она выросла на 60 миллионов человек.

Позиция ФАО сводится к тому, что крайне важно обеспечить бесперебойность поставок на мировой рынок продовольствия, удобрений, энергоносителей, семян и посадочного материала. ФАО – рыночная организация. Мы все годы своего существования выступаем за транспарентность рынка, за его предсказуемость, за отказ от всякого рода ограничительных мер, будь то эмбарго, квоты, санкции, контрсанкции, тарифные неподъемные барьеры. Мы убеждены, что условия нормального функционирования рынка будут оказывать благоприятное воздействие как на сферы производства, так и на сферу потребления.

В качестве конкретной меры в этом году ФАО предложила странам-донорам, "Большой семерке", "Большой двадцатке", международным финансовым учреждениям, системе Всемирного банка создать глобальный механизм финансирования импорта продовольствия и сельскохозяйственного сырья (FIFF). Такой фонд будет создан в соответствии с правилами Всемирного банка и Всемирного валютного фонда. Он (фонд – ред.) позволит частично снять чрезмерную нагрузку на бюджеты государств, которые полностью зависят от закупок на мировых рынках, которые относятся по классификации ООН к странам с низкими доходами и доходами ниже среднего уровня. Например, среди ближайших к России дружественных государств к этой категории относятся Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан.

– Россия готова бесплатно поставить 500 тысяч тонн зерна. Почему никто не содействует разблокировке этой партии продовольствия?

– Если говорить о российском продовольствии, то формально оно не является объектом санкций. Однако на практике ограничения, касающиеся денежных переводов, запретов захода российских судов в иностранные порты, возросшая стоимость фрахта и страхования судов, любых судов, преградили российскому зерну дорогу на мировой рынок. Поэтому моментально решить эту проблему, передвинуть продовольственную избыточную гору, которая скопилась в том числе из-за высокого урожая, передвинуть ее в голодающие страны невозможно.

В мире производится продовольствия значительно больше, чем в нем есть потребность. Если бы продовольственный избыток в развитых странах справедливо перераспределить, то проблема голода в мире была бы решена. У нас все реализуется через рыночный механизм: кто-то должен заплатить, кто-то должен купить, кто-то переместить и распределить. Продовольственное сырье и пищевые продукты – это разные вещи, ведь пшеницу в чистом виде люди не употребляют. Она нуждается в обработке. Поэтому здесь целый ряд практических вопросов.

Но я вас уверяю, что предложение российских властей услышано, в том числе услышано ООН, и эти вопросы сейчас прорабатываются как раз по линии большой ООН, потому что как за зерновую сделку, так и за реализацию меморандума, который Россия подписала с ООН, отвечают лично заместитель секретаря ООН по гуманитарным вопросам Мартин Гриффитс и генеральный директор Конференции ООН по торговле и развитию Ребека Гринспан.

– Насколько объемы зерна, которые предлагает Россия, могут содействовать разрешению проблемы голода?

– Речь шла о 500 тысяч тонн зерна, которые Россия готова поставить безвозмездно, и 300 тысяч тонн удобрений, которые в силу санкций застряли в портах ряда европейских стран. Такая точечная инъекция, которая позволит, если она дойдет до потребителей, купировать вспышки голода в пострадавших странах – это прежде всего страны Африканского Рога, Афганистан, Йемен, ряд государств в Африке южнее Сахары. Это, конечно, окажет существенную помощь гуманитарным организациям, которые осуществляют сейчас операции по чрезвычайной продовольственной помощи странам, которые в силу конфликтов, засухи, последствий пандемии, неурожая испытывают резкое обострение продовольственной ситуации.

– Как вы оцениваете усилия стран и правительств по борьбе с изменениями климата?

– Проблема изменения климата – одна из самых острых глобальных проблем, которые стоят перед человечеством. Она весьма многопланова, потому что наряду с негативными последствиями, о которых чаще всего говорят, есть и несомненные положительные последствия. Тут речь идет не о борьбе с изменением климата – нельзя бороться с таким явлением. Нужно учиться к нему приспосабливаться, находить меры по смягчению негативных последствий и эффективному использованию тех выгод, которые ряду стран, допустим, расположенных в более холодных климатических условиях, где сейчас наблюдается потепление, открывают возможность для более интенсивного земледелия.

Нашу подопечную сферу, сельское хозяйство, часто обвиняют в том, что именно оно повинно в большей части выбросов парниковых газов. На самом деле, это далеко не так. Более того, почвы, пашни, почвы пастбищных угодий, почвы лесов и водная среда обладают огромным потенциалом поглощения углерода, который можно еще наращивать. Например, применяя почвосберегающее земледелие, предотвращая лесные пожары и занимаясь лесовосстановлением, борясь с эвтрофикацией водоемов. Сокращение энергозатрат в агросекторе, сокращение сельскохозяйственных потерь и порчи продовольствия – огромный ресурс сокращения выбросов и замедление темпов мирового потепления, следовательно, уменьшения числа и масштабов стихийных бедствий.

Достаточны ли усилия стран-членов ФАО по сокращению выбросов парниковых газов? Нет, недостаточны, потому что мировое потепление продолжается. Продолжаются связанные с ним негативные явления, поэтому ФАО в частности активно работает сейчас в рамках конференции сторон Парижских соглашений, которая проходит в Шарм-аль-Шейхе. Убежден, что мировой агросектор – не причина, а ключ к решению проблемы изменения климата.

– Насколько сейчас проблема изменения климата актуальна на фоне энергетического кризиса?

– Энергетический кризис в том измерении, в котором мы часто говорим о нем в последние месяцы (отказ от зеленого перехода, возвращение к твердому сгораемому топливу на ТЭС) не отменяет общей тенденции к необходимости снижения парниковых выбросов от всех сфер человеческой деятельности. Нет единого рецепта, болезнь носит комплексный характер. Нужно подходить комплексно ко всем частям этой проблемы, и ФАО, в части ее касающейся, активно работает над снижением экологического следа от своего производства – это сокращение отходов, использование энергоэффективных источников энергии, рациональное потребление электричества вплоть до того, что каждый офис занимается поиском источников сокращения энергозатрат, и ведение, своего рода, энергетического аудита. Если так каждый из нас будет относиться к проблеме изменения климата, я думаю, что за осязаемое время, за пару десятилетий у нас уже будут реальные положительны результаты.

– Как вы оцениваете перспективы достижения целей ФАО в области устойчивого развития, особенно "нулевого голода" к 2030 году?

– Собственно говоря, ФАО была создана с задачей по ликвидации голода, и надо сказать, несмотря на то, что за прошедшие почти восемь десятилетий нашей деятельности этого не удалось достичь, успехи достаточно существенные.

В 1945 году в мире проживало приблизительно 2,3 миллиарда человек, и из этого числа, с учетом того, что прошла разрушительная в человеческой истории война, в зоне хронического голода было порядка одного миллиарда. В 2017 году население планеты составило 7,5 миллиарда человек, а число голодающих в мире (находилось – ред.) на уровне 680 миллионов, то есть приблизительно каждый девятый человек, а не каждый третий.

Конечно, абсолютные успехи очевидны, несмотря на огромный рост народонаселения и негативных явлений, к примеру, острых вооруженных конфликтов, последнего экономического кризиса, стихийных бедствий, которые негативно влияют на сельхозпроизводство. Безусловно, нельзя сбрасывать со счетов пандемию, которая обострила действие всех негативных двигателей к прогрессу на нашем треке. Эта тенденция пошла вспять. Понятно, что к 2030 году мы, конечно, не сможем добиться нулевого голода.

– Какие дополнительные меры можно и нужно предпринять?

– Что же нам делать? Расплакаться, распустить ФАО, признать собственную некомпетентность? Нет и еще раз нет. Как раз задача нашей организации – это дать взвешенную оперативную оценку ситуации и предложить меры, которые могут как правительство, так и частный сектор, сфера торговли, производители и потребители принять, чтобы обеспечить наиболее рациональное производство и потребление.

Бурные политические события последних месяцев в мире несколько отодвинули то, что происходило в прошлом году, но я хочу напомнить, что в сентябре прошлого года генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш по предложению ФАО созвал Всемирный саммит продовольственных систем, где представители всех стран-членов в течение почти суток заинтересованно, активно и очень конкретно обсуждали, что нужно сделать для того, чтобы обратить вспять тенденцию роста голода.

Ключ кроется в том, что нужно реформировать все агропродовольственные системы, все цепочки, начиная от начального цикла урожая – посева, внедрения удобрений – до ухода за урожаем, его уборки, послеуборочной стадии, где идет обработка продовольственного сырья и это превращается в пищевую продукцию, и наконец, реализацию. Особое внимание здесь уделяю сокращению потерь и порче – это наиболее легкая форма, легкий ключ к значительному облегчению проблемы отсутствия продовольственной безопасности.

ФАО стремится способствовать тому, что от нас зависит – помочь человечеству решить проблему голода. Конечно, государство должно выполнять свою социальную функцию, потому что даже в самых богатых странах, в США и Евросоюзе, есть социально незащищенные группы населения, которые испытывают состояние хронического голода, болезней, связанных с ним. У нас есть и другие ипостаси неполноценного питания кроме голода – это недостаток витаминов, микроэлементов, избыточное питание, которое тоже наносит огромный ущерб в человеческом плане сокращению жизни, наносит также экономический ущерб, потому что связь избыточного питания или ожирения с сокращением продолжительности жизни и ростом неинфекционных заболеваний доказана врачами.

Семнадцать целей в повестке 2030 определены и взаимосвязаны. Но какие цели все-таки важнее? Если человек нездоров, он не сможет полноценно жить. Если он не получит образование, он не сможет пробиться в более конкурентном рынке труда, получить достойное рабочее место и плату за свой труд, и таким образом, мы не разорвем круг нищеты. В этом заключаются четыре цели. Цель 5 – это гендерное равенство, оно идет рука об руку с этими четырьмя целями.

– Как ФАО оценивает отношения с Россией, учитывая, что сейчас очень много спекуляций по этому поводу?

– У ФАО с Россией отношения развиваются поступательно и позитивно. Россия стала членом ФАО в 2006 году. Был целый ряд причин, почему Советский Союз будучи государством-основателем ФАО не стал членом этой организации. Тем не менее, пройдя исторический круг, Россия присоединилась к ФАО в 2006 году. В 2010 году было открыто полноформатное представительство Российской Федерации в Риме при ФАО и других международных организациях сельскохозяйственного профиля всемирной продовольственной программы, а также международный фонд сельскохозяйственного развития.

В 2015 году было подписано соглашение об учреждении отделения ФАО для связи с Российской Федерацией в Москве, которое мне выпало честь возглавлять. Наш офис – это именно офис по связи, не офис содействия. Мы стремимся способствовать тому, чтобы представители российских компетентных госорганов, министерства сельского хозяйства, Роспотребнадзора и других ведомств принимали участие в работе органов ФАО, участвовали в выработке принципиальных решений, касающихся всех стран-членов, чтобы достижения передовой российской науки в области агросектора стали достоянием всех стран-членов.

Мы также способствуем тому, чтобы Россия получала передовой опыт, апробированный в других странах. У нас очень плотные отношения с российской наукой и университетами, мы опираемся на инновации, потому что сельское хозяйство сейчас – наука емких сфер человеческой деятельности. Россия также является донором международного развития и финансировала целый ряд знаковых проектов технического содействия ФАО, в том числе в Сирийской Арабской Республике, Республике Армения, в Киргизстане, Таджикистане, и сейчас прорабатывается ряд проектов по содействию к российскому финансированию. Поэтому мы смотрим с оптимизмом на развитие отношений Россия-ФАО.

Россия. ООН > Агропром > ria.ru, 18 ноября 2022 > № 4326878 Олег Кобяков

Амир Абдоллахиян предостерег от проведения специального заседания Совета по правам человека по Ирану

Министр иностранных дел Ирана в телефонном разговоре с Генеральным секретарем ООН предостерег от проведения специального заседания Совета по правам человека по Ирану и предупредил о негативных последствиях такой политической меры для сотрудничества Ирана с Западом.

Это произошло во время телефонного разговора, состоявшегося в четверг между министром иностранных дел Исламской Республики Иран Хосейном Амиром Абдоллахияном и Генеральным секретарем Организации Объединенных Наций Антонио Гутеррешем, и среди тем, которые обсуждали обе стороны, были региональные и международные события, включая ситуацию в Украине и Йемене, а также переговоры об отмене эмбарго.

В этом телефонном разговоре министр иностранных дел упомянул о ходе технического диалога между Организацией по атомной энергии Ирана и Международным агентством по атомной энергии и описал соответствующее сотрудничество между двумя сторонами.

Амир Абдоллахиян также проинформировал генерального секретаря о недавнем обмене письмами между Ираном и Америкой в рамках роли ЕС в переговорах в Вене.

Министр иностранных дел раскритиковал меры безопасности и вмешательство средств массовой информации арабской страны в недавние беспорядки в Иране.

Амир Абдоллахиян также подверг резкой критике неконструктивные позиции и действия некоторых стран, добавив: «Вопреки Уставу ООН, ограниченное число западных правительств используют мирные требования в Иране, поощряют насилие и учатся изготавливать оружие и коктейли Молотова в киберпространстве и средствах массовой информации, что привело к гибели полицейских в стране».

Амир Абдоллахиян раскритиковал двуличное поведение некоторых западных стран и счел их попытку провести специальное заседание Совета по правам человека по Ирану неприемлемой мерой и сказал: «Заседание Совета по правам человека должно быть проведено для правительств, которые поощряют насилие и терроризм, а не для Исламской Республики Иран. Будучи истинным защитником прав человека, она проявила высокую сдержанность во время недавних беспорядков».

В январе-сентябре Турция экспортировала 4,6 млн тонн арматуры

Согласно данным Турецкого института статистики (TUIK), по итогам января-сентября Турция экспортировала около 4,6 млн т арматуры, что на на 17,8% ниже относительно показателя такого же периода годом ранее. Экспортная стоимость арматуры снизилась на 1,7% год к году, до $3,4 млрд.

В Израиль было поставлено 786,3 тыс. т арматуры (+0,41%). Йемен и США заняли второе и третье место - 539 тыс. т и 331,3 тыс. т (-18,3% год к году; +59,7% год к году соответственно).

В сентябре Турция экспортировала приблизительно 508 тыс. т арматуры (-12,3% к августу; -29,4% год к году). Стоимость экспорта составила $340,2 млн (-10,8% к августу; -35% год к году).

Китай сокращает инвестиции в австралийские горнодобывающие проекты

Как сообщает Financial Review, сложные дипломатические отношения между Пекином и Канберрой сокращают китайские инвестиции в австралийские горнодобывающие проекты, так же как становится все труднее обеспечить капитал, по словам управляющего директора китайской государственной дочерней компании Sinosteel Australia Дэвида Сана.

Китайские инвестиции в Австралию в прошлом году составили $778 млн, что на 70% меньше, чем в 2020 году, и по сравнению с пиковым значением около $16 млрд. в 2008 году, поскольку двусторонние отношения между странами ухудшились, сообщила Сан на Международной конференции по горнодобывающей промышленности и ресурсам (IMARC) 2022 в Сиднее. . Это, в сочетании с непрозрачным, длительным и сложным процессом Совета по рассмотрению иностранных инвестиций (FIRB), привело к тому, что китайские инвесторы ищут возможности в других местах.

«Потенциал для китайских инвестиций в Австралии огромен, потому что между нашими двумя экономиками так много синергии», — сказал Сан.

Австралийским фирмам становится все труднее получить доступ к финансовой поддержке из-за экономических потрясений во всем мире, роста стоимости проектов, вызванного инфляцией, и растущей обеспокоенности традиционных кредитных учреждений по поводу экологических, социальных и управленческих (ESG) в горнодобывающей промышленности. В то же время переход к низкоуглеродной экономике требует строительства большого количества новых шахт для добычи критически важных минералов для продуктов возобновляемой энергетики.

FIRB утверждает, что у него низкий уровень отказов от инвестиций в добычу полезных ископаемых в Австралии, но Sun утверждает, что этот процесс для китайских фирм настолько длительный, что многие из них сдаются, и это отговаривает других даже от рассмотрения этого процесса. Он также добавил, что трудно понять причины, по которым FIRB принимает или отклоняет заявки, и их решение является окончательным.

Австралия не планирует в ближайшее время следовать примеру Канады в ограничении китайских инвестиций в добычу или переработку важнейших полезных ископаемых и металлов, заявила федеральный министр ресурсов Австралии Мадлен Кинг в кулуарах IMARC. Австралия традиционно была поставщиком энергетического топлива в виде угля и газа, но у нее есть богатые залежи важнейших полезных ископаемых, железной руды и бокситов, которые необходимы для реализации проектов по возобновляемым источникам энергии.

«Мы должны начать новую волну инвестиций в наш ресурсный сектор и еще раз продемонстрировать, как Австралия не только сокращает выбросы у себя дома, но и является важным игроком в глобальных усилиях по достижению нулевых выбросов», — сказал Кинг IMARC.

Sinosteel инвестировала в Австралию через совместное предприятие Channar по добыче железной руды с британо-австралийской горнодобывающей компанией Rio Tinto в 1987 году. Она также планирует развивать проект по добыче железной руды на Среднем Западе, который она приобрела в 2019 году, возможно, в рамках совместного предприятия с австралийским производителем железной руды Fortescue.

США разжигают большую войну на Ближнем Востоке

Давид Нармания

Издание Wall Street Journal взорвало информационную бомбу, сообщив со ссылкой на свои источники, что Иран готовит нападение на Саудовскую Аравию. Причем, по сведениям СМИ, сами саудиты поделились с США разведданными о "неизбежной атаке" Тегерана по целям на своей территории. И произойти она должна в самое ближайшее время — якобы срок истекает сегодня поздним вечером по Москве.

Правда, Эр-Рияд ни с какими официальными сообщениями по этому поводу не выступал. Хотя данные из открытых источников говорят о том, что меры безопасности на энергетических предприятиях — в первую очередь нефтедобывающих — там решили усилить.

Тегеран и вовсе опроверг публикацию WSJ — официальный представитель МИД Ирана Насер Канаани связал статью с попытками очернить страну и помешать ее отношениям со странами региона. "Исламская Республика Иран остается верна политике добрососедства на основе взаимного уважения в рамках международных принципов и правил", — отметил он.

Конечно, было бы удивительно, если бы дипломат вышел и признался: дескать, да, все верно, готовьтесь к войне. Но за сухими словами Канаани стоят логика и здравый политический смысл.

Подобный конфликт не выгоден ни Ирану, ни Саудовской Аравии. Тегеран на фоне конфликта на Украине значительно укрепил свои связи как в регионе, так и за его пределами. Санкции, с которыми столкнулась Россия, стали важным фактором в отношениях двух стран и способствовали развитию торгового сотрудничества. При этом продолжающиеся протесты внутри страны едва ли помогут успеху в войне с таким соперником, как Эр-Рияд. У иранских властей сейчас голова болит не о шиито-суннитском противостоянии.

Для Саудовской Аравии конфликт также не выгоден. Война в Йемене с проиранскими хуситами показала, что армия страны к таким масштабным боевым действиям не готова. Однако сейчас даже этот конфликт пребывает в относительно замороженном состоянии.

Но не только военные аспекты убеждают в невысокой вероятности подобного конфликта — Мухаммад бин Салман приступает к обширной и долгосрочной перестройке саудовской экономики, инвестфонды страны вынашивают масштабные проекты, а война грозит колоссальными убытками и ставит крест на снижении зависимости от нефти.

Да и в целом в последнее время обе страны скорее ищут возможность для дипломатического решения спорных вопросов — например, и Тегеран, и Эр-Рияд заявили о своих планах присоединиться к БРИКС, который постепенно вырастает в куда более интересную площадку, нежели "Большая семерка".

Есть лишь одна сторона, которой подобный конфликт был бы на руку. Это Соединенные Штаты Америки.

Эр-Рияд - РИА Новости, 1920, 27.10.2022

На первый взгляд может показаться, что конфликт с участием лидера ОПЕК повлечет за собой катастрофу на нефтяном рынке, но для Вашингтона этот сценарий представляется не столь мрачным. В случае начала боевых действий, уверены в Белом доме, Саудовской Аравии придется обратиться за помощью к США, тем самым она вернется в число сателлитов. Есть ли какие-либо сомнения, что при таком развитии событий Эр-Рияд будет поставлять Вашингтону ровно столько нефти, сколько тот потребует? Это ознаменует возвращение США на Ближний Восток.

Более того, несмотря на проблемы, саудовская армия — все-таки самая сильная среди арабских государств по соседству с Ираном, а значит, Вашингтон сможет использовать ее в своих целях. Успешное для США завершение этой войны решает еще и проблему с иранской ядерной программой.

И надо же, какое совпадение: одной из самых громких ближневосточных новостей последних дней стало заявление американского спецпредставителя США по Ирану Роберта Мэлли о фактическом провале переговоров по иранской ядерной сделке.

По его словам, в течение двух месяцев не удалось добиться никаких подвижек, поэтому Вашингтон рассматривает недипломатические методы: от санкций до военного решения.

"Президент (США Джо Байден. — Прим. ред.) заявил, что, если все остальные средства не сработают, то в качестве крайней меры он бы совершенно ясно рассматривал военный вариант действий. Если это потребуется, чтобы не допустить появления у Ирана ядерного боезаряда", — признался Мэлли.

Причины для столь резкой перемены курса администрации Джо Байдена американский представитель называет самые разные: это и подавление протестов в Иране, и решение ввязаться в конфликт в Европе, которые подразумевает якобы идущие поставки беспилотников для российских войск. Хотя, казалось бы, какое отношение это все имеет к атомной энергетике и оружию?

Здание Белого дома в Вашингтоне, США - РИА Новости, 1920, 02.11.2022

Внутри- и внешнеполитическое положение нынешней администрации США становится все сложнее, в какую тему ни ткни. Но ускользание Ближнего Востока из-под контроля Вашингтона очень болезненная проблема — проблема, за решение которой Штаты, похоже, намерены всерьез взяться.

Иран живет под санкциями почти полвека, поэтому новые ограничения, которыми грозит Мэлли, были бы для Тегерана, конечно, досадной неурядицей, но с точки зрения эффекта — что слону дробина. В США это хорошо понимают и, судя по всему, сразу начинают готовить наиболее радикальный сценарий.

К тому же втягивание Ирана в полномасштабный военный конфликт помогло бы Вашингтону также добиться целей на европейском и (анти)российском направлении своей политики.

Основания для войны на Ближнем Востоке можно найти всегда, а череда провалов администрации Байдена в регионе делает для США сценарий "маленькой победоносной войны" очень заманчивым. Вот только ни одна из американских военных операций не была ни маленькой, ни победоносной — как минимум в долгосрочной перспективе.

Да и Тегеран с Эр-Риядом, очевидно, не горят желанием загребать своими руками жар для слабеющего глобального гегемона.

В Европе заканчивается еда. Виновата, разумеется, Россия

Елена Караева

О том, что на континент надвигается продовольственный кризис, европейская пресса, которая иногда срывается с короткого поводка учета и надзора, начала рассказывать еще в июле.

"Пшеница может стать дефицитом в ближайшие недели. Федерация фермерских хозяйств сообщила, что опасается плохого урожая зерна, обусловленного неблагоприятными погодными условиями, в частности засухой. Схожие опасения хлеборобы высказывали и в отношении других культур — например, гречихи. В свою очередь, эти факторы могут привести к дефициту муки разных сортов".

Статья, предрекающая Франции неприятности с урожаем основных зерновых культур, датируется 15 июля текущего года.

Не прошло и шести месяцев, как руководство двух крупных сетевых ретейлеров, Leclerc и Super U, выступило с еще более мрачными прогнозами. С точки зрения Мишель-Эдуара Леклерка и Доминика Шельшера, страну может ждать невиданная инфляция, касающаяся цен на продукты питания (по мнению месье Леклерка, она к концу года может достичь почти 17 процентов, если совсем точно, 16,9 процента, а господин Шельшер полагает, что к тому же не менее десяти процентов из обычного ассортимента продуктов просто исчезнут из продажи).

Не отстал от практиков розничной торговли коллективный теоретик из газеты "Монд". Там подтверждаются цифры, приведенные ретейлерами, и добавляется, что в настоящий момент во Франции — уровень инфляции, который беспрецедентен для текущего столетия, и что в последний раз такая дороговизна на прилавках была заметна более 30 лет назад.

По странному (в кавычках) стечению обстоятельств зерновая сделка, свое участие в которой Россия приостановила несколько дней назад из-за нарушений условий ее выполнения, вступила в действие 22 июля.

Ровно в тот момент, когда европейские медиа и начали публиковать корреспонденции о возможном в связи с неблагоприятными погодными условиями неважном урожае и, как следствие, дефиците зерновых культур на континенте.

Будем считать это простым совпадением.

А вот тоже совпадение, но уже не такое простое.

Согласно данным ООН, которая договоренности этой зерновой сделки курировала и под чьей эгидой переговоры проходили, 47 процентов груза зерновых культур, вывезенного по морскому коридору, отправилось в страны "с высокими доходами".

Двадцать семь процентов зернового карго получили государства со "средним и высоким уровнем доходов". И на один процент меньше, то есть 26 процентов, ушло странам-беднякам.

Германия, согласно все тем же ооновским цифрам, получила зерна в два раза больше, чем Йемен. А Франция — столько же, сколько отдали Сомали.

При этом Германия и Франция входят в десятку стран — главных производителей зерна в мире.

Если рассматривать не только саму цепочку событий, начиная от возмущения "международного сообщества поведением России", и поглядывать за ценами на продукты в объединенной Европе, а также сопоставлять такие обстоятельства, как, например, чем кормят довольную жизнью европейскую домашнюю птицу (всех этих кур, цесарок, индюшек и индюков) европейские же фермеры, а какие компоненты входят в комбикорм для, к примеру, свиней, то выясняется, что состоит он почти исключительно из зерновых. Это пшеница в первую очередь. Во вторую — кукуруза.

Урожай пшеницы, как нас предупредили еще полгода назад, оказался неважным, и, согласно французскому Минсельхозу, он на два миллиона тонн меньше, чем собранный прошлым летом и осенью.

Дальше нужно добавить рост цен на топливо и умножить на упомянутую инфляцию, чтобы получить тот самый дефицит продуктов, о котором говорят ретейлеры.

Наверное, до Нового года, праздников и прочего веселья, они, ретейлеры, как-то смогут уменьшить свои торговые маржи — и как-то фермеры и оптовики пойдут им навстречу. Но зато лишь часы пробьют полночь, европейская карета изобилия может превратиться в пустые прилавки. Не так, чтобы под ноль. Но прежняя роскошь испарится.

Собственно, не об этом ли предупредил нацию Макрон, когда говорил о "конце изобилия"? В конце августа его, конечно, не очень хотели слышать и слушать, ведь французы, как и все европейцы, догуливали последние отпускные денечки.

Но то, что могут пока себе позволить обычные обыватели, вряд ли возможно для евробюрократов.

Те очень быстро (удивительно для довольно неповоротливой машины ЕС) посчитали и поняли, что когда-то очень сытый континент может остаться без еды. Крики, мол, "это Россия устраивает продовольственный кризис" могут произвести впечатление лишь на легковерные натуры из числа последних еврофилов.

На самом деле это Европа очень боится очутиться в ситуации, когда ей не только будет холодно и темно, ей может стать и голодно.

Голодно, естественно, по европейским стандартам. И голодно тем, кто и так получил по полной от инфляции и роста цен на топливо. Голодно может стать самым социально незащищенным слоям населения.

Евробюрократов волнует отнюдь не судьба голодающих жителей Сомали или Йемена. Они далеко. Они ничем и никак Европе объединенной не угрожают. Евробюрократы боятся собственных сограждан, европейцев, чье терпение и смирение уже трещит по всем швам.

Евробюрократы боятся гражданского неповиновения — это то, что с самых высоких брюссельских трибун называют, дабы "не нагнетать и не разжигать", социальным кризисом.

"Это социальный кризис? Нет, госпожа председатель, это революция!"

Если раньше затыкать дыры такого рода можно было денежной эмиссией, раздавая пособия направо и налево, то сейчас, при двузначных цифрах инфляции, такие действия невозможны.

Если раньше можно было снизить цены на топливо в рознице, попросив Россию качнуть чуть больше газа и нефти, то сегодня это исключено.

Если раньше можно было пойти и купить излишки зерна в той же Канаде или Индии, то и это сделать не получится.

В результате те, кто считали себя гроссмейстерами и решил сыграть партию на большой шахматной доске, пришли в итоге к позиции, которую иначе чем цугцвангом, когда каждый следующий ход ухудшает ситуацию, назвать не получится.

Поэтому, конечно, истерика, поэтому угрозы. Поэтому абсолютно басенный характер обвинений, если бы они не исходили от людей, чьи должности по определению предполагают наличие государственного мышления и умение просчитывать собственные геополитические шаги.

А так единственное, чем на сказанное в наш адрес можно возразить, так это цитатой из Ивана Андреевича Крылова.

"Чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться?"

Таджикистан отрицает предоставление беспилотников иранского производства для использования в войне на Украине

Министерство внутренних дел Таджикистана опровергло сообщения о том, что иранские беспилотники, произведенные в Таджикистане, были предоставлены России для использования в войне на Украине.

Министерство опровергло утверждения о том, что иранские беспилотники, произведенные в Таджикистане, были направлены в зоны конфликта на Украине, сообщает Fars News со ссылкой на Интерфакс.

Ранее министерство иностранных дел Таджикистана опровергло в заявлении утверждения о производстве в стране иранских беспилотников для использования Россией против Украины.

За последние несколько недель Запад выдвинул против Ирана массовые обвинения в связи с предполагаемым экспортом иранских беспилотников в Россию в разгар войны в Украине.

Иран отрицал, что принимал чью-либо сторону в войне на Украине.

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир Абдоллахиан в пятницу провел телефонный разговор со своим украинским коллегой Дмитрием Кулебой, чтобы обсудить этот вопрос.

По данным министерства иностранных дел Ирана, они обсудили последние события, связанные с украинским кризисом, и двусторонние темы.

Амир Абдоллахиан решительно отверг заявления об использовании иранских беспилотников в войне на Украине, заявив: “Исламская Республика имеет опыт восьмилетней навязанной войны и поэтому выступает против войны в Украине, Йемене и других местах”.

Министр иностранных дел Ирана сказал: “У нас хорошие связи с Россией, и в прошлом у нас было сотрудничество в области обороны, но наша политика в отношении войны в Украине заключается в уважении территориальной целостности стран, отказе от отправки оружия конфликтующим сторонам и прекращении войны и перемещения людей”.

“Политика Исламской Республики Иран полностью прозрачна, основана на единых стандартах и направлена против войны”, - сказал он.

“Мы готовы к проведению технических совещаний с участием военных экспертов между двумя странами без необходимости в каком-либо посреднике”, - добавил министр иностранных дел.

Он назвал заявления некоторых западных официальных лиц безосновательными и сослался на постоянные усилия Тегерана по содействию прекращению огня в войне. “Мы готовы помочь установить перемирие”.

“Я считаю, что Украине лучше быть осторожной, чтобы не попасть под влияние некоторых радикальных политиков в Европе”, - сказал высокопоставленный дипломат.

Министр иностранных дел Украины, в свою очередь, высоко оценил позицию Исламской Республики Иран по отказу от поставок оружия для использования в войне на Украине, заявив, что переговоры между техническими военными делегациями двух стран важны.

Он указал на независимость Украины в ее международных отношениях и сказал, что его страна не предпринимает действий под влиянием других.

Главный дипломат объяснил последствия войны в своей стране и сказал, что Украина стремится обеспечить безопасность и деятельность посольств в соответствии с международными конвенциями.

Иранская миссия при Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке также опубликовала заявление, в котором разъясняется позиция Ирана по Украине.

“Позиция Исламской Республики Иран по ситуации в Украине ясна, последовательна и непоколебима, что было выражено с самого начала конфликта. С самого начала Исламская Республика Иран всегда подчеркивала, что все члены ООН должны полностью уважать цели и принципы, закрепленные в Уставе Организации Объединенных Наций, а также применимое международное право, включая суверенитет, независимость, единство и территориальную целостность. Как страна, которая пережила 8-летнюю навязанную войну и агрессию, Иран выступает против любого конфликта или войны в любой точке мира, в том числе в Украине ”, - говорится в заявлении миссии.

Куда и как повезет Россия свои бесплатные 500 тысяч тонн зерна

Татьяна Карабут,Иван Сысоев

Ситуация с провокацией украинских и британских спецслужб, которые воспользовались "зерновым коридором" для проведения террористической атаки на Черноморский флот, привела к скачку цен на Чикагской бирже. Но больших потрясений ни на мировом рынке, ни тем более на российском эксперты не ждут.

Цены на пшеницу на Чикагской товарной бирже в понедельник росли почти на 6%, кукуруза дорожала на 2,5%, свидетельствуют данные торгов. Такая эмоциональная реакция инвесторов на новость о ситуации с зерновой сделкой вполне ожидаема. Когда в июле сделку заключили, рынок отреагировал падением цен. А уже в сентябре мировые цены на пшеницу выросли на 2,2% только лишь из-за неопределенности относительно продолжения сделки.

Насколько вырастут цены теперь, пока оценивать рано, говорит генеральный директор аналитической компании "ПроЗерно" Владимир Петриченко. Сейчас невозможно предсказать, как сложатся дальнейшие переговоры.

Впрочем, по мнению пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова, без участия России сделка по вывозу зерна из украинских портов вряд ли реализуема: она приобретает иной характер - гораздо более рискованный, опасный и негарантированный. Но Россия готова компенсировать беднейшим странам выпадающие объемы зерна из-за приостановки своего участия в "зерновой сделке", заверил Песков. О том же в субботу заявил и глава минсельхоза Дмитрий Патрушев, пообещав передать беднейшим странам 500 тыс. тонн на безвозмездной основе и вообще полностью заместить украинское зерно на мировом рынке.

По мнению генерального директора Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) Дмитрия Рылько, 500 тыс. тонн - очень приличный объем, который окажет ощутимую помощь нуждающимся. В претендентах - страны Африки и Азии, такие как Йемен, Эфиопия, Судан, Сомали и другие, говорит эксперт.

Пшеницы и ячменя в России в этом году настолько много, что заместить украинские поставки на мировой рынок мы сможем "даже не думая", считает Петриченко.

По данным Минсельхоза России на 28 октября, в стране собрано пшеницы 105 млн тонн (год назад - 77,8 млн тонн), ячменя - 24,5 млн тонн (против 18,7 млн тонн в прошлом году). Общий урожай зерна уже превысил 150 млн тонн зерна (в прошлом году - 121,4 млн тонн) - это абсолютный рекорд для страны. Украина может поставить в этом сезоне на мировой рынок всего 7-8 млн тонн пшеницы. Тогда как Россия при всех препятствиях в экспорте за четыре месяца сезона (июль-октябрь) смогла вывезти уже около 17 млн тонн. Экспортный потенциал нашей страны в этом сезоне оценивается более чем в 50 млн тонн зерновых.

В Союзе экспортеров зерна, в свою очередь, подтвердили, что готовы выполнять гуманитарную миссию и снабжать зерном нуждающиеся страны на Ближнем Востоке и в Африке, несмотря на провокации и санкционные барьеры. Да и к ним наши экспортеры уже приспособились, о чем говорит растущий экспорт российского зерна в октябре, который сократил разрыв в темпах экспортных отгрузок с прошлым сезоном до 5%.

"Наш экспортный потенциал гораздо выше, чем в предыдущем сезоне, мы можем удвоить наши экспортные поставки зерна и закрыть любые выпадающие объемы на мировом рынке", - оценивает председатель правления Союза Эдуард Зернин.

Правда, по кукурузе заместить Украину не получится, считает Петриченко - страна входит в топ-3 поставщиков этой культуры, у нас таких объемов нет. Однако беднейшим странам нужна прежде всего пшеница, уточняет эксперт. А ее, по оценке минсельхоза, меньше чем за четыре месяца действия "зерновой сделки" нуждающимся странам было поставлено всего около 500 тыс. тонн, основной объем они купили за свой счет.

Поддержать таким образом получится и наших аграриев - если беднейшим странам не хватает зерна, в России излишки только давят на цены, отмечает Дмитрий Рылько.

"Поставка зерна за рубеж позволит снизить давление на внутренний зерновой рынок и тем самым несколько повысить доходность сельхозпроизводителей, поможет стабилизировать цены на зерно на внутреннем рынке", - соглашается первый зампред Комитета Госдумы по экономической политике Надежда Школкина. Скептично оценивают сделку в Российском зерновом союзе. Цены на мировом рынке сильно упали, а у наших экспортеров трудности с фрахтом, платежами, страховками остались, говорил ранее президент союза Аркадий Злочевский.

Впрочем, сказать определенно, что сейчас станет с ценами на зерно на внутреннем рынке, эксперты не берутся. Помимо мировых котировок на них оказывает влияние множество других факторов - валютный курс, экспортная пошлина, а также активность экспортеров по закупкам зерна, поясняет Петриченко. Логистических возможностей у России может оказаться недостаточно, это подтолкнет цены вверх. Но в любом случае больших потрясений для российских потребителей ситуация с "зерновой сделкой" точно не принесет, уверен Дмитрий Рылько .

Тем временем сохранить сделку, срок которой должен был закончиться 19 ноября, если бы стороны не договорились о продлении, пытается Турция. Там сообщили, что остаются участником сделки, и турецкий флот выполняет функции гаранта безопасности для зерновозов. В Турции заявили о намерении продолжить реализацию сделки без участия России.

Анкара оказалась в достаточно деликатном положении, ведь именно в Стамбуле 22 июля и была заключена сделка, что стало большим дипломатическим успехом для Турции. Теперь же ее посреднические усилия оказались фактически торпедированы Западом.

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что в рамках сделки были осуществлены поставки 9,3 млн тонн украинской пшеницы, что позволило добиться "относительного снижения продовольственного кризиса". Он отметил, что Анкара совместно с ООН продолжит работу в рамках зерновой сделки, несмотря на приостановку участия в ней России. Вчера турецкие инспекторы уже провели досмотр судов, участвующих в "зеленом коридоре" в водах Стамбула. Однако каким образом Анкара намерена обеспечить передвижение всех 218 кораблей, находящихся сейчас в украинских портах, - пока не ясно.

Дмитрий Песков подтвердил, что Москва продолжает контакты с Турцией и ООН, при этом указав, что условия для возможного возвращения Москвы к сделке "пока не определены".

Реакция западных стран на приостановку Россией участия в "зерновой сделке" оказалась предсказуемо нервной. В Белом доме тотчас заявили, что у Москвы "не было причин" для выхода из сделки, в очередной раз закрыв глаза на то, что именно киевский режим совместно с западными кураторами сделал все, чтобы заблокировать работу гуманитарного коридора. Российское оборонное ведомство и министерство иностранных дел вполне доступно объяснили: такой шаг России вызван тем, что Киев под руководством Лондона провел теракты против гражданских судов, задействованных в обеспечении безопасности "зернового коридора". После этого российская сторона "не может гарантировать безопасность сухогрузов, участвующих в "черноморской инициативе".

Из западных столиц теперь звучат призывы к Москве изменить свое решение и вернуться к инициативе по безопасному вывозу продовольствия из украинских портов.

При этом и в ООН, и в Евросоюзе делают акцент на якобы грозящем из-за отсутствия украинского зерна усилении продовольственного кризиса в мире. Мол, "у миллионов людей, живущих в нищете, будет отнята еда". Однако при этом, как утверждает, по данным своих источников, британская газета The Telegraph, без украинских поставок цена пшеницы на Альбионе уже в ближайшие дни возрастет более чем на 10 процентов. И это объяснимо: украинское зерно шло не в Африку, а в Европу. При этом развитые страны получили до двух третей поставок. Тогда как, по данным российского МИДа, нуждающиеся государства, например Сомали, Эфиопия, Йемен, Судан и Афганистан, получили всего 3 процента продовольствия.

Стоит отметить, что выход России из сделки в реальности не должен оказать сильного негативного влияния на поставки продовольствия беднейшим странам. Как объяснил спецпредставитель президента по Ближнему Востоку и странам Африки, замглавы МИДа Михаил Богданов, Москва будет "максимально помогать странам, которые нуждаются в поддержке, поставках продовольствия, удобрений".

До прояснения ситуации вокруг совершенной Украиной 29 октября террористической акции против боевых кораблей и гражданских судов в Севастополе движение по коридору безопасности, определенному "Черноморской инициативой", приостановлено, сообщило Минобороны России в официальном телеграм-канале.

Подчеркивается, что Россия как основной участник соглашений не выходит из них, а приостанавливает их действие. Движение судов по коридору безопасности является недопустимым, так как украинское руководство и командование ВСУ используют его для ведения боевых действий против России. "В складывающихся условиях не может быть и речи о гарантиях безопасности любого объекта на указанном направлении до принятия украинской стороной дополнительных обязательств не использовать данный маршрут в военных целях. С учетом того, что подписание соглашения - Инициатива по безопасной транспортировке зерна и продовольствия из портов Украины и его реализация осуществлялись при посредничестве Генерального секретаря ООН А. Гутерриша, довели до него и Совета Безопасности ООН нашу позицию. Рассчитываем на содействие международной организации в получении гарантий Украины о неиспользовании гуманитарного коридора и украинских портов, определенных в интересах вывоза сельхозпродукции, для ведения боевых действий против Российской Федерации", - сообщили в минобороны.

Также 31 октября министр обороны РФ, генерал армии Сергей Шойгу провел переговоры по телефону с министром обороны Турции Хулуси Акаром, сообщили в минобороны.

Обсуждены вопросы приостановки российской стороной реализации соглашений по вывозу сельхозпродукции из украинских портов в рамках "черноморской зерновой инициативы".

Подготовил Иван Егоров

Казахстан оказался одним из худших в мире по качеству дорог

Всего в рейтинге представлена 141 страна.

Самат Бейсембаев

Казахстан занял 73-е место из 141-й страны по развитию транспортной инфраструктуры, а отдельно по качеству дорог оказался на 115-м, передает Liter.kz со ссылкой на Finprom.kz.

В 2021 году Институт Азиатского банка развития провел исследование среди стран Центральной Азии. Так, улучшение качества транспортной инфраструктуры на 1% в Кыргызстане и Таджикистане увеличит экспорт на 9,15%, а импорт – на 5,12%. Что касается железных дорог и воздушного транспорта, их оптимизация увеличит экспорт и импорт на 5,16% и 7,83% соответственно.

В случае отдельно Казахстана улучшение на 1% качества всей транспортной инфраструктуры, а также отдельно автомобильного, железнодорожного и воздушного транспорта на 1% приведет к увеличению экспорта на 8,85%, 3,69%, 10,25% и 27,59%, в то время как импорт увеличится на 2,66%, 2,39%, 3,16% и 10,59% соответственно. К слову, в регионе лучшей инфраструктурой среди всех стран обладает Казахстан.

Улучшение доступа людей к своим рабочим местам за счет развития дорожной сети также окажет позитивное влияние на экономику. Так, повышение на 1% увеличит количество компаний и рабочие места на 0,3%-0,4%.

Вместе с тем, согласно индексу глобальной конкурентоспособности, который составляет Всемирный экономический форум, Казахстан в транспортно-логистической сфере занимает 73-е место из 141-й страны. Таджикистан занимает 111-е место, Кыргызстан – 129-е.

Среди стран СНГ лучшие показатели у Азербайджана – 31-е место, затем России – 49-е место. В целом по миру на первом месте расположился Сингапур, а на последнем – Йемен.

Отдельно в категории качества дорог Казахстан оказался одним из худших – 115-е место.

Кризис нефтяного жанра

О решении ОПЕК+ и позициях России в изменившемся мире

Владимир Трегубов

Итоги заседания ОПЕК+ на прошлой неделе оказались неожиданными – вместо планируемого снижения добычи нефти на 1 млн барр./сутки члены картеля договорились о снижении на 2 млн баррелей. Ясно, что в картеле первую скрипку играет Саудовская Аравия – основной экспортер картеля. Решение ОПЕК+ было продиктовано саудитами.

Тут следует учесть визит Джо Байдена в Эр-Рияд и его уговоры увеличить предложение нефти на рынке, чтобы снизить цены, а попутно и инфляцию. Но Эр-Рияд не внял просьбам Байдена. Отметим, что монархии Персидского залива около 70 лет получают американскую военную помощь – оружие, технологии и т.д., а воинские контингенты США расквартированы в этих странах с целью сдерживания финансируемых Ираном организаций и племен.

И тут мы видим резкий разворот Саудовской Аравии в отношениях с Соединенными Штатами. Чем это можно объяснить? Официальные власти Эр-Рияда объяснили такой маневр стремлением найти паритет между безопасностью и экономикой. Так, министр энергетики королевства Абдулазиз бин Салман заявил, что решение ОПЕК+ было обусловлено фундаментальными факторами рынка – профицитом предложения нефти, а также тем, что картелю необходимо проявлять инициативу в период крайней волатильности рынка. К тому же экспортеры нефти опасаются глобальной рецессии, вызванной навязанными США антироссийскими санкциями, ростом цен на газ и нефть, а также ужесточением монетарной политики ФРС США, выразившейся в повышении процентных ставок, укреплении американского доллара и стерилизации денежной массы в стране.

Помимо этого министр энергетики Абдулазиз бин Салман заявил, что инициатива США по ограничению цен на российскую нефть усиливает неопределенность на рынке, а по сути ломает рыночные механизмы ценообразования.

Также стоит отметить, что Саудовская Аравия не присоединилась к антироссийским санкциям.

Причин для такого разворота в отношения Эр-Рияда и Вашингтона достаточно. США довольно долго и настойчиво обвиняли саудовского принца Мохаммеда бин Салмана в причастности к убийству оппозиционного журналиста Хашогги. Также СМИ США обвиняли саудитов в поддержке исламских террористов, в частности, при подготовке терактов 11 сентября 2001 года. Все это повлияло на авторитет королевства на международной арене.

Саудовская Аравия, в свою очередь, обвиняет Соединенные Штаты в том, что они поддерживают хусистские формирования в Йемене, которые в недавнем прошлом наносили ощутимые удары по объектам нефтедобычи и нефтепереработки в королевстве. Также Эр-Рияд недоволен тем, что США готовят «ядерную сделку» с Ираном, в результате которой на мировой рынок нефти хлынет значительное количество нефти, что подорвет усилия картеля и Эр-Рияда по стабилизации цен на «черное золото». Стоит отметить, что в конце 1990-х годов, когда цены на нефть драматически снизились (а у нас это привело к кризису 1998 года), именно Саудовская Аравия добровольно взяла на себя роль мирового стабилизатора цен, резко снизив свою добычу, значительно ниже установленных ОПЕК квот.

Снятие американских санкций с Ирана в обмен на экспорт нефти не может не беспокоить Саудовскую Аравию, так как обе эти исламские страны борются за влияние в регионе.

Но сегодня королевство озабочено заполнением своих нефтехранилищ, чтобы иметь возможность для маневра, когда на рынок начнет поступать иранская и венесуэльская нефть. Не стоит забывать, что Саудовская Аравия смогла значительно уронить мировые цены за счет демпинговых поставок весной 2020 года, чем спровоцировала серьезный кризис.

Однако растущий спрос на нефть потребует дополнительных объемов сырья из разных стран-производителей, но все ресурсы будут востребованы, считает вице-премьер РФ Александр Новак.

«Мы всегда выступали против санкций относительно венесуэльской нефти, относительно иранской нефти и считаем, что они тоже введены незаконно. Поэтому в балансе ОПЕК+ мы безусловно учитываем возможность, если будут сняты ограничения, увеличение предложения на рынке со стороны этих стран. Дополнительно мы считаем, что это примерно может составить 2-2,5 млн баррелей в сутки. Естественно, не сразу, потому что потребуется время, поскольку в результате санкций все-таки необходимо, восполняя добычу, осуществлять значительные инвестиции в эту отрасль, а инвестиционный цикл, как известно, – достаточно длительное время», – сказал он.

В охлаждении отношений Эр-Рияда и Вашингтона также стоит учитывать отказ США поставить необходимое количество вакцин против коронавируса, хотя официально этот вопрос не выносился на обсуждение на межгосударственном уровне, но в кулуарах представители королевства выражали недовольство.

Также недовольство саудитов вызвал тот факт, что, несмотря на уже одобренные президентом Джо Байденом значительные поставки вооружений Саудовской Аравии, Вашингтон предпочел перенаправить их на Украину и союзникам по блоку НАТО. Самое интересное – что после этого Байден умолял все лето короля Салмана ибн Абдул-Азиз Аль Сауда повлиять на ОПЕК+ и увеличить добычу нефти с целью снижения инфляции в стране. Но как мы видим, позиция Саудовской Аравии развернулась и вояж Байдена обернулся для него полным провалом за три недели до промежуточных выборов в конгресс США. Рейтинги Джо Байдена резко упали, а шансы республиканцев пройти в конгресс возросли. Республиканские СМИ и аналитики сразу же использовали сделку ОПЕК+ для критики в адрес Байдена. Так, например, обозреватель лояльного «слонам» (республиканцам) телеканала Fox News Жанин Пирро заявила: президент США сейчас «выглядит как полный дурак».

Помимо Байдена, в этом году глава Саудовской Аравии принимал в королевстве лидеров Франции, Великобритании и Германии с целью диверсифицировать свои связи с Западом. Он также налаживает связи с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом, который ищет инвестиции в экономику своей страны, а она находится на пути к тому, чтобы стать одной из самых быстрорастущих в «Большой двадцатке». Эрдоган рассчитывает на нефтяные доходы саудитов.

Симптоматично, что в Санкт-Петербург прибывает президент Объединенных Арабских Эмиратов Мухаммед бен Заид Аль Нахайян. Таким образом, уже два влиятельных государств Ближнего Востока, богатые нефтью и газом, расположенные в регионе, который издавна считался вотчиной США, проявляют интерес к сближению с Россией.

Разворот Саудовской Аравии и, возможно, ОАЭ в сторону России, их поддержка на достаточно конкурентном нефтяном рынке, а также поддержка в условиях антироссийских санкций говорит о том, что кроме недружественных стран – США, Европы и Японии, есть достаточно много стран, которые совсем иначе относятся к России, и такое партнерство очень важно для нас. Россия и Саудовская Аравия делят первое место по экспорту нефти, и сотрудничество в нефтегазовой сфере может стать важным фактором структурной перестройки российской экономики, ее адаптации к изменившемся внешним условиям, а также стабилизации цен на нефтяном рынке.

А тем временем в сенат США внесли проект закона о прекращении на один год продаж оружия Саудовской Аравии.

В лагере «Эр-Рукбан» сложилась тяжелейшая гуманитарная ситуация

Военное командование США удерживает значительное количество беженцев в зоне Эт-Танф против их воли.

Российский Центр по примирению враждующих сторон и контролю за перемещением беженцев в Сирийской Арабской Республике на минувшей неделе в очередной раз обратил внимание на тяжёлую гуманитарную ситуацию в лагере беженцев «Эр-Рукбан», расположенном на территории оккупированной США зоны Эт-Танф на востоке провинции Хомс. «В настоящее время большинство обитателей лагеря составляют боевики незаконных вооружённых формирований, контролирующих лагерь «Эр-Рукбан», а также члены их семей», – заявил заместитель руководителя ЦПВС генерал-майор Олег Егоров.

Значительное количество беженцев, не имеющих отношения к незаконным вооружённым формированиям, по-прежнему удерживается в «Эр-Рукбане» против их воли. По поступающей в российский ЦПВС информации, они лишены доступа к гуманитарной помощи, медицинским и образовательным услугам. За девять месяцев текущего года в районы, контролируемые сирийским правительством, из лагеря смогли выйти лишь 730 беженцев.

Американское командование, демонстрируя своё бессилие в предоставлении гарантий безопасности на контролируемой территории, продолжает препятствовать прибытию совместной миссии российского ЦПВС и международных гуманитарных организаций для проведения реальной оценки обстановки в лагере и эвакуации оставшихся беженцев.

* * *

На территории республики, подконтрольной законным властям САР, продолжается работа, направленная на невоенное разрешение конфликта и оказание всесторонней помощи сирийским гражданам в восстановлении мирной жизни. Всего с начала процесса урегулирования российской стороной организовано и проведено 3219 гуманитарных акций. Сирийским гражданам доставлено и распределено 5998,74 т продовольствия, бутилированной воды и предметов первой необходимости.

Представителями ЦПВС проведены гуманитарные акции в населённых пунктах Храйтан провинции Алеппо и Увейджа провинции Хасеке, в ходе которых населению выдано 650 продовольственных наборов общим весом 6,4 тонны.

Продолжается выполнение положений российско-турецкого меморандума о взаимопонимании, принятого 22 октября 2019 года. Как рассказал на брифинге в субботу, 15 октября, генерал-майор Олег Егоров, проведено патрулирование подразделениями российской военной полиции в провинции Алеппо по маршруту Гариб – Айтувайран-Тахтани и обратно, в провинции Ракка по маршруту Айн-Иса – Эль-Тервазия и обратно; в провинциях Хасеке и Ракка по маршруту Телль-Тамр – Эль-Тервазия и обратно; в провинции Хасеке по маршруту Камишлия – Айн-Дивар и обратно.

В Идлибской зоне деэскалации, отметил генерал-майор Олег Егоров, зафиксирован один обстрел со стороны позиций террористической группировки в провинции Идлиб. Днём ранее в зоне деэскалации было зафиксировано два обстрела со стороны позиций террористов – в провинциях Идлиб и Латакия по одному обстрелу.

По словам Олега Егорова, в районе оккупированной США зоны Эт-Танф продолжаются провокационные обстрелы позиций сирийских правительственных войск боевиками незаконных вооружённых формирований. 13 октября в 22.15 из установленных на двух пикапах крупнокалиберных пулемётов был обстрелян опорный пункт Сирийской арабской армии в районе горы Джебель-Эль-Гураб. Двое сирийских военнослужащих получили ранения.

«Данный инцидент в очередной раз демонстрирует неспособность американского командования обеспечить контроль над оккупированной зоной Эт-Танф и пресечение террористической активности незаконных вооружённых формирований, подконтрольных Соединённым Штатам, – заявил заместитель руководителя российской ЦПВС.

Неспокойная обстановка сохраняется и в некоторых районах юго-западной провинции Деръа. Информационное агентство САНА сообщило в субботу, что «второй день в городе Джасем на северо-западе провинции Деръа проводится антитеррористическая спецоперация совместными усилиями сотрудников компетентных органов, бойцов Сирийской арабской армии и гражданских лиц». После поступившей информации о наличии в северном квартале города штаба боевиков террористической группировки «Исламское государство» (запрещена в РФ) властями было принято решение о проведении там операции для обеспечения безопасности. Так, нейтрализован штаб боевиков группировки «Умараа Ат-Танзим», один из которых был выходцем из Ирака.

Агентство подчёркивает, что в спецоперации принимают активное участие прибывшие из восточных и западных районов провинции добровольцы, «которые не остались равнодушными после расправы террористов над тремя мирными жителями, двое из которых из Джасема, а третий из Тафаса. В этом квартале введён комендантский час, который продлится вплоть до окончания спецоперации в целях сохранения жизней мирных жителей и ликвидации террористов, осуществляющих теракты в городе и окрестностях». Также сообщается, что с начала спецоперации было убито семь боевиков, многие ранены. Среди них два главаря террористических групп.

Но в целом ситуация в республике становится всё более стабильной. Курс на национальное примирение приносит положительные результаты. В рамках соглашения, предложенного правительством, в этом октябре в здании железнодорожного вокзала города Хама начался процесс урегулирования статуса разыскиваемых лиц, дезертиров и уклонистов от военной службы.

Глава комитета безопасности и вооружённых сил провинции генерал-майор Асаф Нисани отметил, что открытие центра даёт прекрасную возможность всем вышедшим из правового поля людям – как внутри страны, так и за рубежом – легализовать свой статус и вернуться под защиту государства, чтобы вести нормальную жизнь в кругу родных и друзей.

Уже тысячи сирийцев, когда-то в силу разных причин нарушивших законы САР, воспользовались возможностью, предоставленной властями республики. Урегулировавшие свой статус бывшие уклонисты и дезертиры, подчёркивает агентство САНА, высоко оценивают усилия правительства, поскольку они теперь смогут наравне с другими участвовать в восстановлении страны, открыв новую страницу в своей жизни.

Мария Томиленко, «Красная звезда»

Пусть рассчитывают на Путина: США помогают исламскому миру определиться

Петр Акопов

Вашингтону мало опосредованной войны с Россией, конфронтации с Китаем и мучительных страданий все еще зависимой от него Европы — там хотят еще и проблем с полуторамиллиардным исламским миром. Джо Байден пригрозил Саудовской Аравии последствиями за то, что она сближается с Россией, — впрочем, сам президент говорил лишь о последствиях принятого ОПЕК+ решения о сокращении добычи нефти, но его пресс-секретарь и ведущие конгрессмены прямо заявляют о причинах, по которым США должны наказать Саудовскую Аравию.

"Они определенно сближаются с Россией. Сейчас неподходящее время, чтобы сближаться с Россией. <...> США нужно пересмотреть отношения с Саудовской Аравией", — заявила пресс-секретарь Байдена.

"Политика принца Мухаммеда помогает спонсировать начатые Путиным боевые действия через картель ОПЕК+. <...> Играть в этом конфликте за обе стороны просто нельзя. До тех пор, пока королевство не пересмотрит свою позицию по отношению к украинскому конфликту, я одобрять какое-либо сотрудничество с Эр-Риядом не буду", — сообщил председатель комитета по международным делам сената США Роберт Менендес.

"Эр-Рияд оказывает поддержку Москве и саботирует решения Вашингтона. <...> Необходимо прекращение передачи королевству американских военных технологий. Попросту говоря, Америке не следует предоставлять настолько безграничный контроль над стратегическими оборонными системами стране, которая, судя по всему, выступает союзником нашего злейшего врага — Владимира Путина, шантажиста с ядерной бомбой", — написали в издании Politico сенатор Ричард Блюменталь и член палаты представителей Ро Ханна.

А три члена палаты представителей на прошлой неделе даже выдвинули проект "Закона о напряженном партнерстве", предусматривающий вывод всех войск США (включая системы противоракетной обороны) не только из Саудовской Аравии, но и Эмиратов:

"Резкое сокращение добычи нефти в Саудовской Аравии и ОАЭ, несмотря на заигрывания президента Байдена с обеими странами в последние месяцы, является враждебным актом в отношении Соединенных Штатов и четким сигналом того, что они выбрали сторону России в ее конфликте с Украиной.<...> Мы не видим причин, по которым американские войска и подрядчики должны продолжать оказывать эту услугу странам, которые активно работают против нас. Если Саудовская Аравия и ОАЭ хотят помочь Путину, они должны рассчитывать на его защиту".

Неудивительно, что речь в законопроекте идет не только о Саудовской Аравии, но и об Объединенных Арабских Эмиратах: две ведущие страны Аравийского полуострова стараются координировать свою внешнюю политику. Поэтому когда Путин во вторник принимал в Санкт-Петербурге президента ОАЭ принца Мухаммеда, с ними незримо присутствовал и другой Мухаммед — наследный принц и фактический правитель Саудовского королевства. Более того, за Саудовской Аравией и Эмиратами стоят еще четыре государства — это члены организации "Совет сотрудничества стран Персидского залива" (Кувейт, Катар, Бахрейн, Оман). Государства Залива являются не только самыми богатыми странами арабского мира, но и его неформальными лидерами. А арабский мир, в свою очередь, является ядром исламского мира, то есть 1,5-миллиардной мусульманской уммы — силы, потенциально сопоставимой с китайской и индийской цивилизациями.

И вот тут мы возвращаемся к Украине.

Штаты хотят наказать Саудовскую Аравию за то, что она не только не хочет присоединяться к давлению на Россию (потому что арабы рассматривают конфликт на Украине как конфликт России и Запада, а не как "подрыв Россией мировой безопасности"), но еще и играет вместе с Москвой на энергетическом рынке, не желая снижать цены. Точно так же Штаты недовольны Китаем и Индией, которые не собираются подыгрывать Западу в его борьбе с Россией. Но ни Китай, ни Индия не являются союзниками Штатов — более того, тот же Китай открыто объявлен ими "главной угрозой". Дели не зависит от США в военном плане — хотя их военное сотрудничество растет, Индия всегда будет оставаться самостоятельным центром силы. А вот страны Персидского залива являются военными союзниками США, и для той же Саудовской Аравии последние восемьдесят лет ее истории (из общих ста) связка с Америкой была принципиально важна. Так думали в Вашингтоне, и так в самом деле было до поры до времени.

Но Штаты потеряли Саудовскую Аравию почти десять лет назад — и сами не заметили этого. Осенью 2013-го, после того, как они отказались от анонсированного удара по Сирии, фактически отдав инициативу на Ближнем Востоке России, саудиты окончательно разуверились в своем союзнике. Они поняли, что Штаты постепенно уходят с Ближнего Востока и надо учиться жить в новых условиях. Именно тогда по-настоящему и началось сближение Москвы и Эр-Рияда, ускорившееся после событий 2015 года — начала нашей операции в Сирии и смены власти в Саудовской Аравии. Потом США пытались применять в отношении саудитов метод кнута и пряника, но без особых успехов. Штаты проспали и потеряли Саудовскую Аравию. А теперь хотят наказать ее?

В Вашингтоне уверены, что военная зависимость стран Залива от американцев является лучшим способом давления на них, не понимая, что все уже давно ровно наоборот. Это Штатам нужны базы в странах Залива, потому что 50 тысяч американских войск обеспечивают американские интересы как в регионе, так и на глобальном уровне. Да, арабские страны слабы в военном плане, что показала война в Йемене, которую ведут Саудовская Аравия и Эмираты, но они больше не верят в то, что американцы защитят их в случае угрозы.

Раньше, в 50-70-е годы, англосаксы уверяли монархов, что защищают их от коммунистической угрозы, исходившей от СССР и его ближневосточных союзников, стран социалистической ориентации (сначала Египет, потом Ирак, Сирия и Южный Йемен). Затем страны Залива боялись шиитского Ирана, в котором победила Исламская революция, — и американцы делали вид, что защищали их от страшных мулл. Но потом Штаты уничтожили Ирак, и влияние Ирана в регионе лишь возросло. А после "арабской весны" и появления ИГИЛ* страны Залива и вовсе поняли, что американская защита немногим лучше американской агрессии — по крайней мере, по последствиям.

И они начали сближаться с Китаем и Россией, уменьшая свою зависимость от Запада. Вечный враг, которым их так долго пугали, Иран, в этой конфигурации оказывается уже не так страшен: несмотря на извечные арабо-персидские противоречия и соперничество, никакой обреченности на военный конфликт нет. А потенциальное присоединение к ШОС (где Иран уже участвует, а страны Залива становятся наблюдателями) со временем позволит подойти к созданию в Заливе региональной системы безопасности без американского участия (но с российскими гарантиями).

Да, этот путь будет долог, но мир в любом случае переживает грандиозную трансформацию. Отсидеться в стороне от которой арабским странам не удастся, а быть в ней объектом манипуляций, как в последний век, они точно не хотят. Именно на это и делает главную ставку Владимир Путин, и именно поэтому арабские лидеры выстраивают стратегические отношения с Россией. Над укреплением которых работает и Америка — своими угрозами наказать принцев.* Запрещенная в России террористическая организация.

"Пороховая бочка" планеты взрываться не намерена

Ирина Алкснис

Визит президента и эмира Объединенных Арабских Эмиратов Мухаммеда бен Заида Аль Нахайяна в Россию для широкой аудитории стал внезапным: поездка была анонсирована в понедельник, а вчера он уже общался с Владимиром Путиным в Петербурге.

В качестве главной темы для встречи двух лидеров МИД ОАЭ сразу назвал "помощь в достижении эффективных политических решений" кризиса на Украине. Но повестка разговора двух лидеров, разумеется, оказалась много шире: ситуация на энергетических рынках, Сирия, обстановка вокруг Запорожской АЭС. Можно только предполагать, что еще президенты обсуждали за закрытыми дверьми, но нет сомнений, что в поле их зрения попали самые острые вопросы, а таковых с каждым днем становится все больше.

По существу, на встрече в Петербурге руководитель ОАЭ выступал в качестве представителя не только своей страны, но и всех монархий Персидского залива. Учитывая, сколь стремительно развиваются события, требуется регулярная сверка часов на высшем уровне, так как возникает немалое количество рисков, которым необходимо противодействовать совместно.

Ближний Восток в целом и регион Персидского залива в частности находятся в весьма непростой ситуации с массой нависающих над ними угроз, и страны региона вынуждены думать о собственном выживании — выживании в буквальном смысле этого слова.

Как известно, на протяжении многих десятилетий монархии залива входили в американскую зону влияния и были очень важным партнером США. Сотрудничество было взаимовыгодным: Штаты фактически получали контроль над мировым рынком нефти, регион — нахождение под американским военным "зонтиком", что крайне актуально, поскольку Ближний Восток справедливо называют пороховой бочкой планеты.

Кроме того, страны Персидского залива на протяжении многих лет рассчитывали получить от партнерства со Штатами еще один крайне важный бонус — модернизацию. Регион является глубоко приверженным своим традициям, но у его элит давно появилось понимание, что нефть не вечна: однажды льющийся на их страны долларовый дождь иссякнет, и тогда вопрос очень короткого времени — когда сюда вернется привычная бедуинская бедность, которая здесь была тысячелетиями. А значит, было бы вполне логично использовать имеющиеся возможности, чтобы при помощи высокоразвитых и продвинутых США заложить основы для нового рывка — технологического, индустриального и так далее. И американцы им это неоднократно обещали. И всякий раз обманывали.

Дальше засбоила военная защита американцев. Два с половиной года назад Штаты вывезли из Саудовской Аравии зенитно-ракетные комплексы Patriot, которые прикрывали нефтяные объекты страны и по которым наносили удары йеменские повстанцы — хуситы. Ну а усиление либерально-левацких сил в американских госструктурах привело к тому, что прагматичная политика США, которые до того никогда не лезли во внутренние дела ближневосточных монархий, сменилась критикой за их недостаточную демократичность и бесчисленные грехи перед передовым человечеством.

В общем, уже несколько лет, как руководителям региона стали очевидны крайне неблагоприятные перспективы для их стран и для них лично. Именно это в значительной мере подтолкнуло эти государства к сближению с Россией и созданию формата ОПЕК+, который действует в интересах участников, а не США.

Ну а нынешний год развеял всякие иллюзии и надежды, которые еще могли у кого-то оставаться, относительно уходящего глобального гегемона: Штаты на глазах всего мира целенаправленно уничтожают континентальную Европу, которая, как ни крути, принадлежит к той же западной цивилизации. Очевидно, что всех остальных англосаксы для собственного спасения пустят в расход, вообще не задумываясь.

И Ближний Восток тут первый в очереди.

Вернее, первой была Украина, но эффект от ее поджигания оказался не столь масштабным, как рассчитывали. Европа, конечно, терпит крах ускоренными темпами, но Россия мало того что демонстрирует впечатляющую устойчивость, так еще и умудряется не сбавлять темпов работы по другим направлениям деятельности.

А значит, Ближневосточный регион и государства Персидского залива оказались перед лицом недвусмысленной и очень серьезной угрозы.

В данный момент западный мейнстрим прямо обвиняет ОПЕК+ и конкретно Саудовскую Аравию в помощи российской спецоперации на Украине. Об этом, в частности, написала The Washington Post. Именно так там интерпретировали решение о сокращении нефтедобычи, принятое картелем на прошлой неделе.

Ответ американцев не заставил себя ждать. В конгрессе США готовится законопроект о приостановке поставок американского оружия саудитам, а это означает еще большее военное ослабление важнейшей страны региона.

Плюс в распоряжении американцев остаются мощные неформальные инструменты влияния на Ближнем Востоке. Например, прямо сейчас — в который раз за последние годы — Иран вынужден справляться с волной беспорядков, раздутых на пустом месте и источником которых на этот раз стала курдская община.

Между Тегераном и монархиями Залива традиционно очень сложные отношения, но в данном случае радоваться последним не приходится, потому что все государства региона оказались в одной лодке, которую намерены поджечь и потопить Штаты. И абсолютно любой стране в этой части планеты можно устроить аналогичные проблемы. Не говоря уже о том, что у американцев есть совершенно неконвенциональное оружие в виде подконтрольных организаций боевиков-радикалов, которых они могут натравить на кого захотят.

В результате, чтобы справиться с надвигающимся геополитическим штормом, региону требуется союзник, который, помимо крепкой экономики, обладания рядом критически значимых технологий, внушительного запаса прочности и множества иных достоинств, уже неоднократно доказал свою способность выстоять и побеждать в военном противостоянии с США и НАТО, причем даже в ситуациях, когда расклады явно не в его пользу.

Интересно, кто бы это мог быть?

Партия за евразийское господство

ключевой процесс — не война на Украине, а долгое и медленное уничтожение господства Запада

Илья Титов

Произнесённую 30 сентября в Георгиевском зале Кремля речь Путина многие лояльные обозреватели восприняли с восторгом, назвав чуть ли не «второй Мюнхенской речью». Этот восторг был так же предсказуем, как желчь и язвительность клеветников России, назвавших торжественную тираду «бредом сумасшедшего». Куда интереснее оказались мнения обозревателей, не впадавших в крайности. Наряду с отсутствием изложения конструктивных основ нового миропорядка была отмечена разнонаправленность пунктов речи — «всем сёстрам по серьгам». Русским Путин рассказал про возвращение исконных земель самого большого разделённого народа в мире, обывателям с Запада напомнил про безумие прогрессистской повестки в их землях, а странам, ориентирующимся на США, в очередной раз указал на односторонне невыносимые условия американоцентричной политики. Словом, ничего нового. Но было в этой речи то, что на уровне президентов больших стран и лидеров геополитических лагерей до сих пор так однозначно не проговаривалось. Путин поднял лозунги борьбы с колониализмом. В искренность этих лозунгов, отдающих позднесоветским нафталином, интернациональными долгами и университетом имени Патриса Лумумбы, не поверил, кажется, никто. Это оказалось ещё забавнее в свете того факта, что мёртвые лозунги на минувшей неделе заиграли живыми делами.

В американском дискурсе понятие «величайший союзник» опасно граничит с тем, что входит в понятие «заморская территория». С лёгкой руки Трампа под «величайшим союзником» США подразумевается главным образом Израиль, но так было не всегда. Важнейшим стратегическим партнёром Вашингтона в Евразии долгое время считался Эр-Рияд. Именно благодаря щедрости этой бездонной бочки нефти в США на протяжении всех десятых годов сохранялся средний уровень цены на бензин примерно в 60–70 центов за литр — для страны с инфраструктурой, полностью заточенной на использование автомобилей, такая стабильность жизненно важна. Эта стабильность стоит того, чтоб закрывать глаза на всё, чем славится саудовский ваххабизм и на всё то, что весьма слабо совместимо с западными ценностями, признания которых требовал Вашингтон от всех своих союзников, не обладавших огромными запасами нефти.

Отличительная черта стратегических союзов — их слабая зависимость от сиюминутной конъюнктуры, от злопамятности отдельных лиц и от заявлений конкретных деятелей. Тем не менее удары по стратегическому союзу США и их страны-бензоколонки наносились давно, и легкомысленность, с которой в лицо саудитам бросались оскорбления, не учитывала того факта, что восточные люди отличаются мстительностью и злопамятностью.

Всё началось ещё в начале века. Тогда несмотря на то, что виновником удара по Нью-Йорку 11 сентября был назначен Афганистан, вскоре вкусивший радость американской гуманитарной резни, осадок в американо-саудовских отношениях остался. В преддверии и по ходу развития иракской войны саудовские инвесторы спешно выводили свои деньги из американской экономики — не помог даже тот факт, что военные базы в Саудовской Аравии использовались в ходе этого нападения. Затем, в результате кризиса 2008 года, отголоски которого ударили по Эр-Рияду в 2010-м, случилось ещё одно обострение отношений: арабы не сумели вывести из вашингтонского кармана собственные деньги, необходимые им для устранения течей в своей экономике. Аналогичная ситуация была и в 2016–2017 годах, когда падение цен на нефть и дефицит бюджета вынудили Эр-Рияд вывести на биржу часть акций государственной компании Saudi Aramco, что получилось сделать далеко не сразу, только к 2019 году. Прибавьте к этому тот факт, что администрации и Обамы, и, что важно, Байдена активно и показательно налаживали отношения с главным соперником саудитов Ираном, а пришедший на смену Обаме Трамп, несмотря на многочисленные милования с наследным принцем Мухаммедом бин Салманом и «Большие сделки» между Вашингтоном, Эр-Риядом и Тель-Авивом (или Иерусалимом, если угодно), не успел осуществить ни один из своих сверхамбициозных проектов и волей американской бюрократии был заменён на Байдена. Параллельно с этим спал и флёр неприкосновенности: западная пресса всё чаще стала замечать грехи саудовского правительства против догм религии прав человека, в Европе саудовские мечети оказались объектами, на которые были направлены митинги и протесты местных прогрессистов, а пиком всего этого стала масштабная медиакампания, вызванная убийством журналиста The Washington Post Джамаля Хашогги. Виновником убийства единогласно был назначен тот самый наследный принц, что стало неиссякаемым источником подколов со стороны западного политического сообщества, призванных напомнить излишне амбициозному выскочке настоящее место его страны — не полноценного центра силы, а бездонной нефтяной бочки. Последний случай подобного рода произошёл на похоронах Елизаветы: тогда бин Салмана пригласили, дождались его прибытия в Лондон, а потом просто отозвали приглашение, сославшись на некие протесты неведомой общественности по поводу того самого убийства Хашогги.

Параллельно с этим Запад, особо не стесняясь, показывал свою нужду в чёрной крови современного глобального мира. Вояжам Байдена по всей планете в поисках нефти можно будет посвятить не одну книгу, но его поездка в Аравию в середине июля оказалась особенно примечательной: американского президента, который готовился к визиту за много месяцев и громко обещал одной встречей решить нефтяной кризис в США, аккуратно отшили. Тот момент отличался ближневосточной дипломатичностью: арабы пообещали нарастить поставки нефти, но не сейчас, а в 2027-м на китайскую Пасху под свист рака на горе после дождика в четверг. При всём этом старика Джо долго высмеивали саудовские телеэксперты (это при ручном характере саудовской журналистики можно было трактовать как неофициальную позицию Эр-Рияда), и это настроение передалось прессе всего региона. Байден вернулся домой с пустыми руками. Неохотное обещание саудитов когда-нибудь изменить курс — это всё, что смогла записать Джо в актив обычно щедрая на выдумывание достижений американская пресса.

Саудиты остались верны обещанию и изменили курс. Былая дипломатичность исчезла в решении, принятом арабами на прошлой неделе: неформальный картель ОПЕК+, возглавляемый Аравией, 5 октября принял решение о сокращении добычи нефти на два миллиона баррелей в сутки, что приблизительно составляет 2% мировых поставок нефти.

Долгая предыстория нужна здесь не для того, чтоб показать мстительную и обидчивую природу арабской политики. Напротив — за решением ОПЕК+ стоит чистая прагматика. Дело не только в примитивной схеме из трёх пунктов: «дефицит — рост цен — рост прибыли». Дело ещё и в том, что арабы взвесили выгоды и убытки продолжения прошлого курса и поняли, что убытков куда больше.

Нет, оскорбления в сторону бин Салмана здесь не так важны, как запланированное Вашингтоном ритуальное убийство Европы. Потеря прибыльного рынка ради подпитки впавшего в острую нужду сюзерена не соответствует интересами Саудовской Аравии. С намерением облегчить участь Старого Света можно связать решение, о котором 6 октября написал Bloomberg. По данным нью-йоркского издания, саудовская госкорпорация Saudi Aramco повысила цены для американских покупателей на 20 центов за баррель, вместе с этим снизив цену для западноевропейских и средиземноморских клиентов на все сорта нефти.

В пользу разочарования Аравии в текущем курсе США говорит и то, что за минувшие месяцы долгие переговоры с американскими правительственными чиновниками самых разных уровней и показательная неспособность Байдена договориться хоть с кем-нибудь о поставках дешёвой нефти (равно как и его страх перед собственной партией, строго-настрого запретившей ему возобновлять строительство нефтепроводов) убедили арабов: с «хромой уткой» дел лучше не иметь.

Вообще «хромыми утками» называют президентов США, утративших контроль над Конгрессом, но Байден умудрился отличиться и тут: и союзники, и противники воспринимают его как политический живой труп при большинстве демократов в Палате представителей и при равенстве в Сенате. Вашингтону нечем купить лояльность Эр-Рияда. Новая ядерная сделка с Ираном так и не будет заключена, особенно после протестов и погромов в персидских городах. Поставки желанных саудитами ракет большой дальности так и не будут осуществлены из-за брожений в рядах партии власти и отсутствия единогласной поддержки вашингтонскими политиками военной интервенции Аравии в Йемен. Попытки наладить тёплые отношения с Аравией столкнутся как с недовольством демократов, вечно болящих душой то за память Хашогги, то за судьбу геев и женщин в строго шариатской стране, так и с непониманием со стороны катарских друзей семейства Байденов. Про последних вскрылись интересные подробности: оказалось, что ещё в период президентства Трампа свои лоббистские услуги катарским шейхам предлагал младший брат нынешнего президента, Джеймс Байден. Что же касается ОПЕК+ и его решения, то намерение Саудовской Аравии и России поддержали и ОАЭ, — об этом официально не объявлялось, но так говорят источники The Financial Times.

Реакция США показала неправоту либеральной прессы, базирующейся на постсоветском пространстве. Очень многие у нас — причём не только в СМИ, но и в различных формально неработающих в России соцсетях — начали рассказывать о хитром плане саудитов, являющемся частью хитрого плана американцев. В этом плане внутри плана предполагается кинуть Россию под поезд, заставив сократить собственную добычу, выдавить её с мирового рынка нефти, чтоб затем обрушить цены и лишить российское государство источников прибыли. Весь этот многомудрый план не учитывает самого главного — произошедшее явно не укладывается в планы США. На это отчётливо указывает реакция американцев. Сперва Белый дом выпустил официальное заявление в духе «Федул губы надул», где ОПЕК+ обвинялся в потворстве российскому коварству, на что центр американской исполнительной власти, по собственному выражению, отреагировал «ошеломлённо». Затем Байден, если верить Bloomberg, попросил министерство энергетики пораскинуть мозгами на предмет запрета экспорта энергоресурсов — этой новости, должно быть, очень обрадовались в Европе. К хору воплей возмущения решением ОПЕК+ в американской прессе присоединилась тихая паника госаппарата. О ней явно свидетельствует просочившаяся в СМИ информация о многочисленных телефонных звонках во все стороны света. Важнейшими из них стали телефонные переговоры главной по американским финансам Джанет Йеллен и её саудовских коллег, где Джанет вместе с рядом других, неназванных прессой чиновников убеждала принца бин Салмана сдать назад, давя мощью американского авторитета. Когда это, ко всеобщему изумлению, не сработало, в ход пошли нафталиновые деды из демократической части Конгресса. Том Малиновски, Крис Мёрфи и Ричард Блюменталь — на деле их было больше, но эти трое сенаторов и представителей отметились первыми — потребовали от Байдена бежать в Эр-Рияд и требовать принять во внимание интересы США, а не то Саудовская Аравия лишится друга. Да, именно такие выражения использовали американские законодатели. Другие, не столь падкие на популистские глупости, начали аккуратно разрабатывать тему альтернативных источников энергии. Нет, речь идёт не о «зелёной» энергетике, а просто о других путях поставок.

Иран, который до сих пор лихорадит от беспорядков, ни за что не пойдёт навстречу тем, кто эти беспорядки поддержал, — во всяком случае, пока.

Остаётся только Венесуэла. Буквально спустя пару дней по всему Вашингтону стали слышны речи о том, что товарищ Мадуро вовсе не так плох, как могло показаться. На самом деле, курс на ослабление санкций был взят ещё весной, а в июне параллельно Саммиту Америк показательно и довольно некрасиво «уволили по телефону» несостоявшегося лидера несостоявшейся цветной революции в Венесуэле, президента в изгнании Хуана Гуайдо, тем самым как бы признав легитимность правительства Мадуро.

Но американцы не были бы американцами, если бы не включили в механизм ослабления санкций скрытую подставу со своей стороны. Южноамериканскому государству летом разрешили поставлять нефть на Запад, но не в США, где платили больше, а в Европу. Причём оплата шла не напрямую, а в счёт долга Каракаса перед европейскими банками, то есть фактически бесплатно. 13 августа венесуэльская нефтяная компания PDVSA объявила об отказе от такого щедрого предложения и перестала отгружать европейцам нефть. Сейчас же по загадочным и абсолютно необъяснимым причинам Венесуэла не спешит бросаться в объятия Вашингтона, который очень кстати 6 октября начал в Колумбии учения НАТО, словно намекая на что-то. Параллельно с этим в Перу начался саммит Организации американских государств. Отсутствие поддержки в отношении различных резолюций с осуждением российской агрессии на Украине (неимоверно острый и актуальных для американского региона вопрос) заставило публицистов рассуждать о выходе стран Латинской и Южной Америки из-под влияния Вашингтона, но риторика «новых левых», недавно вставших во главе многих стран региона, радикально расходится с реальными делами, идеально укладывающимися в американскую внешнюю политику. В ближайшее время стоит ждать победы на бразильских президентских выборах Луиса Игнасио Лулы да Силвы, вышедшего во второй тур выборов при поддержке Вашингтона, и поражения правого Болсонару, недавно показательно импортировавшего 35 миллионов литров дизельного топлива из России.

Реакция Европы на решение ОПЕК+ оказалась сокрыта под тоннами американской газетной макулатуры, обвинявшей бин Салмана в работе на Кремль и внезапно вспомнившей о судьбах саудовских трансгендеров.

Тем не менее именно действиями Европы во многом и был определён этот чисто политический шаг картеля. Дело в гениальной идее об установлении потолка цены российской нефти. Этот великолепный план, надёжный, как швейцарские часы, всерьёз начали обсуждать ещё в июне. По частоте упоминаний в прессе и тому, насколько много говорили о пресловутом потолке европейские чиновники, делался страшный вывод: они серьёзно решили на это пойти. Потолок обещали ввести то в седьмом, то в восьмом, то в девятом пакете санкций, прорабатывали детали вроде запрета транспортным компаниям перевозить нефть, продаваемую дороже потолка, или запрета страховщикам страховать эту нефть, но по сути пока так ни до чего и не договорились. 5 октября, пишет Politico, соглашение было-таки достигнуто, но никаких уточнений по поводу претворения в жизнь такой меры, как ограничение цены в условиях энергокризиса, от издания не последовало.

Сейчас Европе остаётся только ждать. Ожидание становится холоднее с каждым днём приближения зимы и окончания китайских ковидных локдаунов, вызывающего взрывной рост потребления нефти в Поднебесной. Утверждается, что решение о сокращении добычи нефти завязано на американские промежуточные выборы — такое мнение можно часто встретить у российских обозревателей. Не очень понятно, что изменит перекос состава Конгресса в сторону «партии слона». Победа республиканцев на сегодня и безо всяких решений ОПЕК+ выглядит наиболее вероятным исходом выборов, а республиканский контроль над законодательной ветвью американской власти едва ли сильно изменит настроения Белого дома. Многие вспоминают гигантские суммы, выделяемые верным Байдену Конгрессом на поддержку Украины, но, во-первых, никто не помешает Джо продолжать выделять деньги через президентские чрезвычайные указы — так делал Обама, потеряв во время своего второго срока контроль над Конгрессом, — а во-вторых, нет никаких гарантий, что республиканцы окажутся ярыми русофилами. За каждым из демократов и республиканцев, причастных к правительственным контрактам на производство и поставку оружия, стоит целый выводок своих Хантеров Байденов, что исключает прекращение масштабной поддержки Украины, до которой большинство выделяемых денег не доходит. Нет, ставка на промежуточные выборы в Конгресс, до которых остался месяц, маловероятна. Таким же маловероятным, как внезапная симпатия Вашингтона к Москве, выглядит и смакуемое нашей прессой замерзание и банкротство Европы: по оценкам американских аналитиков, Старый Свет ощутит на себе последствия нынешнего кризиса далеко не сразу и явно не в ближайшие полгода.

Рискованная и резкая смена сторон нефтяным картелем, продемонстрированная на прошлой неделе, намекает на то, что саудиты включились в долгосрочный проект, не зависящий от политической конъюнктуры, состава Конгресса США и истерик Урсулы фон дер Ляйен. В этом проекте воедино смешались интересы Китая, едва оформившаяся транспортная, финансовая и политическая система взаимодействия ШОС и проекты по вытравливанию из Евразии миазмов Вашингтона. Частями этого проекта является решение ОПЕК+, громкие последствия ещё не случившегося саммита КПК в середине октября и путинская речь в Георгиевском зале Кремля.

Среди голосов, оценивших речь Путина со средних позиций, самым примечательным оказалось мнение Сета Кропси. Опытный вашингтонский аппаратчик, бывший помощник Дика Чейни, воспринял всерьёз антиколониальный нарратив, связав его с коммунистическими устремлениями китайского режима, в чьих интересах, по мнению Кропси, действует Путин. В отрыве от догм времён холодной войны, которыми пропитан Сет, его материал в издании Asian Times имел очень здравые трактовки путинской речи. Речь, если верить Кропси, стала сигналом Третьему миру подготовиться к великим потрясениям, а геоэкономические упрёки в адрес глобального господства доллара таят в себе куда большую опасность, чем растиражированные западной прессой угрозы применения ядерного оружия. Рассматривая с позиции вашингтонского ровесника Путина текущий конфликт, Кропси рассуждает о дедолларизации, увеличении доли национальных валют в расчётах по континенту и упоминает тот факт, что помимо активно ожидаемого ядерного удара в арсенале Москвы остаётся ещё тысяча и один способ подавить Украину военным путём.

Более того, ключевой процесс — не война на Украине, а долгое и медленное уничтожение господства Запада. Статью, опубликованную 6 октября, — большой текст, явно не учитывавший последние события, — Кропси завершает выводом о том, что Украина стала не концом, а лишь первым шагом в партии за евразийское господство. Демарш ОПЕК+, нефтяной плевок в протянутую руку Вашингтона, стал ещё одним из этих шагов.

США. Саудовская Аравия. Венесуэла. ОПЕК. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 12 октября 2022 > № 4194936

Иран готов использовать возможности для решения региональных и международных проблем

Президент Ирана Сейед Эбрагим Раиси заявил, что Исламская Республика Иран готова использовать свои разнообразные и эффективные возможности для решения региональных и глобальных проблем.

Иран всегда подчеркивал, что снятие блокады, установление режима прекращения огня необходимо посредством йеменско-йеменского диалога и без иностранного вмешательства, и он готов использовать свои возможности для решения региональных и мировых проблем, сказал Раиси в телефонном разговоре с Генеральным секретарем Антониу Гутерришем в понедельник вечером.

В ответ на высокую оценку генсеком ООН доброй воли Ирана и действий по освобождению двух заключенных по соображениям безопасности в Иране, президент Раиси заявил, что это является доказательством доброй воли и интерактивного подхода Исламской Республики Иран к решению вопросов и проблем.

Что касается продления и продолжения режима прекращения огня в Йемене, Раиси также сказал, что Иран всегда делал упор на снятие блокады и установление режима прекращения огня в Йемене, а также пытался разрешить кризис посредством йеменско-йеменского диалога и взаимопонимания без иностранного вмешательства в эту страну, и ваши коллеги в ООН подтверждают это.

Обращаясь к Генеральному секретарю ООН, Раиси добавил: «Я надеюсь, что с вашими усилиями, Саудовская Аравия выполнит свои обязательства по прекращению нападений на Йемен и будет убеждена решить проблемы этой страны с участием самих йеменцев, чтобы позволить народу Йемена самому определять свое будущее».

Президент Ирана еще раз подчеркнул, что Исламская Республика Иран готова использовать свои разнообразные и эффективные возможности для решения региональных и глобальных проблем.

Генеральный секретарь ООН, со своей стороны, высоко оценивая доброе мнение и гуманный и интерактивный подход Исламской Республики Иран в решении региональных и глобальных вопросов, указал на свою встречу с президентом на полях 77-й Генеральной Ассамблеи ООН и сказал: «Для меня было большой честью принять вас у себя. На этой встрече у нас состоялись важные дискуссии, и я очень хорошо понял озабоченность Исламской Республики глобальными проблемами».

Антониу Гутерриш заверил президента Ирана, что приложит все усилия, чтобы убедить Саудовскую Аравию прекратить нападения на Йемен и попытаться урегулировать кризис путем диалога между различными йеменскими группировками.

Гутерриш заявил: «Я надеюсь, что мы сможем создать новую политическую структуру в регионе, который занимает особое и древнее место в человеческой цивилизации, с участием Ирана, который имеет историю цивилизации в несколько тысяч лет».

ТОП-МЕНЕДЖЕРЫ АО «МЕДИЦИНА» (КЛИНИКА АКАДЕМИКА РОЙТБЕРГА) ПОСЕТИЛИ ИРАН

Вице-президент по продвижению услуг и Директор медицинской службы АО «Медицина» (клиника академика Ройтберга) приняли участие в бизнес-миссии в Иране. Клиника академика Ройтберга стала единственным представителем медицинской отрасли среди 80 компаний в составе российской делегации.

Топ-менеджеры клиники встретились за круглым столом с коллегами из иранских клиник, компаний медицинского туризма, федерального агентства по продуктам питания и лекарствам, чтобы обсудить взаимодействие Министерства здравоохранения Ирана и АО «Медицина» (клиника академика Ройтберга). Принимавшая сторона большое внимание уделила возможностям сотрудничества в области ядерной медицины.

«Развитие направления радионуклидной терапии особенно заинтересовало иранскую сторону, — говорит Владимир Гаркавенко, Вице-президент по продвижению услуг АО «Медицина» (клиника академика Ройтберга), к.м.н., МВА. — Год назад в подмосковных Химках мы открыли подразделение АО «Медицина» — Институт ядерной медицины, где проводится лечение онкологических, эндокринологических и кардиологических заболеваний, и готовы поделиться с коллегами своим положительным опытом».

Филиалы иранский медицинских компаний открыты в Омане, Йемене, Саудовской Аравии. Поэтому взаимовыгодное сотрудничество с иранскими коллегами открывает возможность медицинского туризма в Россию и пациентам из арабских стран и стран Персидского залива.

Благодаря встречам при поддержке Минздрава Ирана о преимуществе российской медицины узнает широкая общественность — это послужит новому этапу взаимодействия с потенциальными партнерами. АО «Медицина» принимает активное участие во всех мероприятиях, которые проводятся российскими законодательными и исполнительными органами: Государственной Думой, Министерством здравоохранения, Международной ассоциацией медицинского Туризма. Клиника академика Ройтберга ожидает практические результаты по итогу бизнес-миссии и готова оказать необходимую медицинскую помощь пациентам из стран Ближнего Востока.

МИД Ирана выступил против поставок оружия России и Украине с любой стороны

Иран не поддерживает ни одну сторону конфликта между Россией и Украиной, заявил министр иностранных дел этой страны Хосейн Амир Абдоллахиан. Тегеран также выступает против поставок оружия и Москве, и Киеву от любого другого государства.

Министра попросили прокомментировать информацию американских СМИ о поставках беспилотников России. Он отметил, что между Россией и Ираном действует соглашение об оборонном сотрудничестве. Вместе с тем он заверил, что Тегеран выступает «против войны, будь то на Украине, или в Йемене, или в Палестине».

Западные СМИ сообщили о получении Россией иранских БПЛА в августе. Кремль называл публикации фейком. Украинские СМИ при этом публикуют фотографии якобы сбитых иранских дронов. Информация об иранских дронах привела к дипломатическому скандалу: Киев лишил посла Ирана аккредитации, Тегеран пообещал ответные меры.

Россия выступает за миропорядок без «выкручивания рук»

Об этом глава МИД России Сергей Лавров заявил с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН.

«Сегодня решается вопрос о будущем миропорядка – это ясно любому непредвзятому наблюдателю. Вопрос в том, будет ли это порядок с одним гегемоном, заставляющим всех жить по своим пресловутым «правилам», выгодным только ему. Или это будет демократичный, справедливый мир без шантажа и запугивания неугодных, без неонацизма и неоколониализма. Россия твёрдо выбирает второй вариант. Мы вместе с союзниками, партнёрами и единомышленниками призываем работать над его воплощением в жизнь». Об этом заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров, выступая в субботу на общеполитической дискуссии 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

По его словам, США и их союзники хотят остановить маховик истории. Когда-то, провозгласив победу в холодной войне, Вашингтон возвёл себя чуть ли не в ранг посланника Господа Бога на Земле, у которого нет обязательств, а есть только «священные» права безнаказанно действовать как и где угодно. Зоной таких действий может быть объявлено любое государство, особенно если оно чем-то не угодило самопровозглашённым «хозяевам мира».

Глава МИД России напомнил, как под надуманными предлогами были развязаны агрессивные войны против далёких от американских берегов Югославии, Ирака, Ливии, унёсшие многие сотни тысяч жизней мирных граждан. Причём ни в одной из этих стран не были затронуты действительно законные интересы Запада. Там не запрещали английский или языки других стран – членов НАТО, западные СМИ, культуру. Не объявляли англосаксов нелюдями, не применяли против них тяжёлые вооружения. При этом годы безнаказанного вмешательства Запада нигде не улучшили ситуацию – ни с правами человека, ни с благосостоянием. «Назовите страну, в дела которой силой вмешался Вашингтон и где в результате жизнь стала лучше», – задался вопросом Сергей Лавров.

Пытаясь возродить, отметил он далее, однополярную модель под лозунгом «порядка, основанного на правилах», Запад повсюду насаждает «разделительные линии» в духе блоковой конфронтации: «либо с нами, либо против нас». Третьего не дано, никаких компромиссов.

Продолжая бездумный курс на расширение НАТО на Восток, приближение военной инфраструктуры блока к границам России, теперь США поставили задачу подчинения азиатских пространств. На июньском саммите НАТО в Мадриде этот, как он сам себя называет, «оборонительный» альянс провозгласил «неделимость безопасности Евро-Атлантики и Индо-Тихоокеанского региона». Под лозунгом Индо-Тихоокеанских стратегий создаются закрытые форматы, подрывающие всю складывавшуюся десятилетиями вокруг АСЕАН открытую и инклюзивную региональную архитектуру. В дополнение ко всему затеяли «игру с огнём» вокруг Тайваня, обещая ему к тому же военную поддержку.

«Официальная русофобия приобрела на Западе беспрецедентные, гротескные масштабы. Там уже не стесняются открыто заявлять о намерении не только нанести нашей стране военное поражение, но и разрушить, расчленить Россию. Другими словами, добиться исчезновения с политической карты мира слишком самостоятельной гео­политической величины», – подчеркнул глава МИД России.

При этом наша страна многократно на протяжении многих лет предлагала договориться о правилах сосуществования в Европе с опорой на принцип равной и неделимой безопасности, затверждённый на высшем уровне в документах ОБСЕ. В соответствии с этим принципом никто не укреп­лял бы свою безопасность в ущерб безопасности других. Последнее предложение о необходимости сделать эти договорённости юридически обязывающими Москва внесла в декабре 2021 года, на что получила высокомерный отказ.

Недоговороспособность западных стран и продолжение киевским режимом войны против собственного народа не оставили России иного выбора, как признать независимость Донецкой и Луганской народных республик и начать специальную военную операцию с целью защиты русских и других жителей Донбасса и устранения угроз безопасности, которые НАТО последовательно создавала на территории Украины, по сути дела, на российских границах. Операция проводится во исполнение договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи между Россией и этими республиками на основе статьи 51 Устава ООН. «Уверен, на нашем месте так поступило бы любое суверенное, уважающее себя государство, осознающее ответственность перед собственным народом», – заявил глава МИД РФ при этом.

По его словам, сейчас Запад закатил истерику из-за проходящих в Луганской, Донецкой народных республиках, Херсонской и Запорожской областях Украины референдумов, но проживающие там люди лишь реагируют на то, что им в одном из интервью в августе 2021 года рекомендовал глава киевского режима Зеленский. Тогда он посоветовал всем, кто чувствует себя русскими, ради блага детей и внуков «уходить» в Россию. Жители упомянутых регионов сейчас так и поступают, забирая с собой при этом свои земли, на которых столетиями жили их предки.

Любому непредвзятому наблюдателю предельно ясно: для англосаксов, полностью подчинивших себе Европу, Украина лишь расходный материал в борьбе с Россией. НАТО объявила нашу страну непосредственной угрозой на пути к тотальному доминированию США, а в качестве долгосрочного стратегического вызова определила КНР. Одновременно коллективный Запад во главе с Вашингтоном посылает всем без исключения остальным странам устрашающий сигнал – следующим может быть любой, кто посмеет ослушаться.

Одним из последствий объявленного Западом «крестового похода» против неугодных, продолжил далее Сергей Лавров, становится прогрессирующий упадок многосторонних институтов, превращаемых США и их союзниками в инструменты реализации корыстных интересов. Эта линия насаждается в ООН, Совете по правам человека организации, ЮНЕСКО и других многосторонних структурах. Фактически приватизирована ОЗХО. Предпринимаются яростные попытки по недопущению создания в рамках КБТО механизма обеспечения транспарентности сотен военно-биологических программ Пентагона по всему миру, в том числе по периметру российских границ и на всём пространстве Евразии. О том, что эти программы отнюдь не безобидны, свидетельствуют неумолимые факты, выявленные на территории Украины.

Не могут не беспокоить усилия отдельных стран, подрывающие прерогативы Совета Безопасности. Безусловно, и Совет, и в целом ООН должны быть адаптированы к современным реалиям. «Видим перспективы демократизации работы СБ исключительно, хочу это особенно подчеркнуть, за счёт расширения представленности стран Африки, Азии и Латинской Америки. Особо отмечаем Индию и Бразилию как ключевых международных игроков и достойных кандидатов на постоянное членство в Совете при обязательном одновременном повышении профиля Африки. Сегодня как никогда важно, чтобы все государства-члены недвусмысленно, без оговорок подтвердили приверженность целям и принципам Устава ООН в качестве первого необходимого шага на пути к восстановлению коллективной ответственности за судьбы человечества», – подчеркнул российский министр.

И добавил, что Запад, агрессивно навязывая своё понимание демократии как модели организации жизни общества всем странам, категорически не желает руководствоваться демократическими нормами в международных делах. Свежий пример – ситуация вокруг Украины. Россия в деталях обосновала свою позицию, причём делала это несколько лет. Запад провозгласил несогласие с ней. Казалось бы, пусть остальные члены мирового сообщества сами решают, какую позицию им занять: за одних, за других или позицию нейтралитета. Вроде бы так положено в демократиях, когда противостоящие друг другу политики отстаивают свою точку зрения и агитируют население, но США и их союзники никому не дают свободы выбора. Они угрожают и выкручивают руки каждому, кто осмелится мыслить самостоятельно. Требуют угрозами присоединиться к антироссийским санкциям. У них это плохо получается, но очевидно, что подобного рода действия США и их сателлитов – это никакая не демократия, а чистой воды диктатура, по крайней мере, попытка насадить диктатуру.

«Создаётся устойчивое впечатление, что Вашингтон и покорившаяся ему Европа пытаются сохранить ускользающую гегемонию исключительно запрещёнными приёмами. Сплошь и рядом методы дипломатии подменяются незаконными санкциями против сильных конкурентов в экономике, спорте, информационном пространстве, культурных обменах и в целом в сфере контактов между людьми», – заявил Сергей Лавров.

При этом он выразил уверенность в необходимости защитить ООН, очистить Всемирную Организацию от всего конфронтационного и наносного, вернуть ей репутацию площадки для честных дискуссий по поиску баланса интересов всех государств-членов. Именно этим подходом руководствуется Россия при продвижении в ООН своих национальных инициатив.

Принципиально важно добиваться всеобъемлющего запрета на размещение оружия в космосе, на что нацелен российско-китайский проект международного договора, находящийся на рассмотрении Конференции ООН по разору­жению.

Особого внимания требуют задачи защиты киберпространства, включая согласование в рамках Рабочей группы открытого состава Генеральной ассамблеи договорённостей о путях обеспечения международной информационной безопасности, а также разработку на площадке Спецкомитета универсальной конвенции о противодействии использованию информационно-коммуникационных технологий в преступных целях.

Россия, по словам Сергея Лаврова, продолжит оказывать поддержку Управлению по контртерроризму и другим антитеррористическим органам системы ООН. Будет и далее содействовать динамичному развитию отношений ООН с ОДКБ, СНГ, ЕАЭС в целях сопряжения усилий на пространстве Большой Евразии.

Наша страна призывает активизировать работу по урегулированию региональных конфликтов. При этом Москва считает приоритетными задачи преодоления тупика в деле создания независимого Палестинского государства, восстановления разрушенной агрессией НАТО государственности Ирака и Ливии, нейтрализации угроз суверенитету Сирии, налаживанию устойчивого процесса национального примирения в Йемене, преодоления тяжелейшего натовского наследия в Афганистане. Россия будет добиваться возрождения в первоначальном виде Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе, обеспечения справедливого комплексного урегулирования проблем Корейского полуострова.

В заключение российский министр привёл слова бывшего Генерального секретаря ООН Дага Хаммаршельда, помнившего ужасы Второй мировой войны: «ООН была создана не для того, чтобы привести человечество в рай, а чтобы спасти его от ада». «Эти слова как никогда актуальны. Они взывают к тому, чтобы все мы осознали индивидуальную и коллективную ответственность за создание условий для безопасного и гармоничного развития будущих поколений. Для этого всем необходимо проявить политическую волю», – подчеркнул глава МИД РФ.

В этот же день Сергей Лавров провёл пресс-конференцию, на которой подвёл итоги недели высокого уровня 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. На ней был вновь поднят вопрос о ситуации на Украине. Отвечая на него, глава МИД РФ отметил, что в плане правовых аспектов участия Запада в этой войне мало-мальски следящие за ситуацией люди видят, что происходит. Украина открыто накачивается оружием. Причём Зеленский ежедневно требует вооружений то от Германии, то от Израиля. При этом он критикует Израиль за то, что тот не даёт оружие в том количестве, о котором просит Украина, или ссылается на то, что ему самому не хватает.

Киеву предоставляются разведывательные сведения, данные со спутников. Используемая Западом для поддержки вооружённых сил Украины и националистических батальонов группировка составляет примерно 70 военных спутников и две сотни спутников частных компаний. Не так давно один из командующих ВСУ, комментируя тему применения оружия США на поле боя, сказал, что американцы имеют право вето на цели, которые они выбирают. Что это, если не прямое вовлечение в наведение смертоносных орудий и участие в войне?

Если же взять правовую сторону дела, то и американцы, и натовцы, и Евросоюз говорят, что не являются участниками конфликта. Но согласно действующим Гаагским конвенциям, принятым в 1907 году («Конвенция о законах и обычаях сухопутной вой­ны» и «Конвенция о положении неприятельских торговых судов при начале военных действий»), запрещаются поставки нейтральными, то есть не участвующими в конфликте государствами военных кораблей, боеприпасов и любого имущества любой из воюющих сторон. Таким образом, поставляя оружие Киеву, США, Евросоюз и НАТО не могут претендовать на статус нейтральных и не участвующих в конфликте.

Кроме того, одна из конвенций прямо запрещает открытие вербовочных пунктов на территории нейтральных государств. Тем не менее украинские посольства и генеральные консульства в европейских и других странах открыто публиковали на своих сайтах приглашение присоединиться к «священной вой­не» против России, то есть занимались прямым наёмничеством. Западные страны, позволявшие делать это на своей территории, опять нарушали конвенцию о нейтральных государствах и тем самым показывали, что не являются сторонними наблюдателями, а прямо участвуют в конфликте.

Одна из статей конвенций запрещает использовать средства связи для военных целей. «Я уже сказал, что по линии западных правительств две сотни частных спутников, включая, естественно, компанию «Старлинк», напрямую задействованы в этой войне. У неё есть спутники и наземная инфраструктура. Задействование этого ресурса в войне также означает, что Соединённые Штаты совсем не являются нейтральными в этой ситуации, а предстают стороной конфликта», – заявил Сергей Лавров.

Достаточно подробно он остановился и на вопросе использования ядерного оружия. В частности, напомнил, что в феврале с.г. Зеленский ещё до начала специальной военной операции заявил в одном из выступлений, что при распаде Советского Союза для Украины отказ от ядерного оружия был крупной ошибкой. Эта тема была им вброшена в разговоры относительно урегулирования проблемы, возникшей на Украине. Уже после начала специальной военной операции французский министр иностранных дел Ж.-И. Ле Дриан громогласно заявлял, что Россия должна помнить: у Франции тоже есть ядерное оружие. Это не было никоим образом спровоцировано. Из наших уст данная тема вообще не звучала. Это Зеленский начал её эксплуатировать.

«Что касается России, и об этом многократно говорили и президент В.В. Путин, и другие представители Кремля, у нашей страны есть доктрина «Об Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания». Это открытый документ, в нём всё написано. Приглашаю вас посмотреть ещё раз на абсолютно чётко обозначенные случаи, когда нами допускается применение ядерного оружия», – заявил Сергей Лавров.

При этом он обратил особое внимание, что вся территория России, которая закреплена и дополнительно может быть закреплена в Конституции нашей страны, безусловно, находится под полной защитой государства. Это абсолютно естественно. Все законы, доктрины, концепции, стратегии Российской Федерации распространяются на всю её территорию.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Лидер интеллигентского сословия и музейного мира России: Почему Михаил Пиотровский по праву переназначен на должность гендиректора Эрмитажа

Елена Яковлева

Премьер-министр России Михаил Мишустин переназначил Михаила Пиотровского на должность генерального директора Эрмитажа. Михаил Борисович Пиотровский известен прежде всего как директор Государственного Эрмитажа. Замечательный востоковед, знаток арабского языка и мира (не говоря уже о всех ведущих европейских языках), академик РАН, он все-таки прежде всего директор великого мирового музея.

Удвоение Пиотровских на этой должности (отец Михаила Борисовича - Борис Борисович тоже был знаменитым директором Эрмитажа) оказалось для музея удачей и счастливой судьбой. Всегда старавшийся держаться в тени отца, целиком посвятившего себя Эрмитажу, доведший до конца все планы отца, отказавшийся от предложения назвать планету своим именем, когда нет планеты с именем отца, Михаил Борисович очень самостоятельная, крупная и по-настоящему соответствующая времени фигура руководителя Эрмитажа.

Смелость и глубина, отсутствие боязни конфликтов и высокая интеллигентность, выдающийся художественный вкус и широта восприятия, непотерянное при этом чувство правды и нравственного измерения событий. Михаил Пиотровский остается безусловным лидером российского интеллигентского сословия и музейного мира.

Михаил Пиотровский родился 9 декабря 1944 года в Ереване (Армения). Потомок русского дворянского рода с польскими корнями, старшие поколения которого были военными. Его отец Борис Пиотровский (1908-1990) - выдающийся археолог, автор раскопок древней урартской крепости около Еревана, директор Государственного Эрмитажа в 1964-1990 годах.

В 1967 году с отличием окончил восточный факультет Ленинградского (Санкт-Петербургского) государственного университета.

С 1965 по 1966 год стажировался в Каирском университете.

В 1973 году закончил аспирантуру, защитил кандидатскую диссертацию.

1983-1989 год - начальник отряда Советско- Йеменской комплексной экспедиции, с 1989 года начальник всей экспедиции.

В 1985 году защитил докторскую диссертацию.

В 1991 году приглашен на должность заместителя директора Эрмитажа.

В 1992 постановлением Правительства назначен директором Эрмитажа.

С 1997 года - член-корреспондент Российской академии наук (РАН).

С 2013 года - член президиума РАН.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на общеполитической дискуссии 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 24 сентября 2022 года

Уважаемая госпожа Председатель,

Уважаемые коллеги,

Дамы и господа,

Мы встречаемся в непростой, драматический момент. Кризисные явления нарастают и положение в области международной безопасности стремительно деградирует.

Вместо честного диалога и поиска компромиссов приходится иметь дело с дезинформацией, грубыми инсценировками и провокациями. Линия Запада подрывает доверие к международным институтам как органам согласования интересов и к международному праву как гарантии справедливости и защиты слабых от произвола. Негативные тенденции в концентрированном виде мы наблюдаем в стенах ООН, которая появилась на обломках германского фашизма и японского милитаризма и была создана с целью содействия развитию дружественных отношений между ее членами и предотвращению конфликтов между ними.

Сегодня решается вопрос о будущем миропорядка – это ясно любому непредвзятому наблюдателю. Вопрос в том, будет ли это порядок с одним гегемоном, заставляющим всех жить по своим пресловутым «правилам», выгодным только ему. Или это будет демократичный, справедливый мир – без шантажа и запугивания неугодных, без неонацизма и неоколониализма. Россия твердо выбирает второй вариант. Мы вместе с союзниками, партнерами и единомышленниками призываем работать над его воплощением в жизнь.

В прошлое уходит однополярная модель мирового развития, которая обслуживала интересы «золотого миллиарда», чьё сверхпотребление столетиями обеспечивалось за счет ресурсов Азии, Африки и Латинской Америки. Сегодня становление суверенных государств, готовых отстаивать национальные интересы, ведет к формированию равноправной, социально ориентированной и устойчивой многополярной архитектуры. Однако объективные геополитические процессы воспринимаются Вашингтоном и полностью подчинившимися ему правящими элитами западных стран как угроза их доминирующему положению.

США и их союзники хотят остановить маховик истории. Когда-то, провозгласив победу в «холодной войне», Вашингтон возвёл себя чуть ли не в ранг посланника Господа Бога на Земле, у которого нет обязательств, а есть только «священные» права безнаказанно действовать – как и где угодно. Зоной таких действий может быть объявлено любое государство – особенно если оно чем-то не угодило самопровозглашенным «хозяевам мира». Мы все помним, как под надуманными предлогами были развязаны агрессивные войны против далеких от американских берегов Югославии, Ирака, Ливии, унесшие многие сотни тысяч жизней мирных граждан. Хоть в одной из этих стран разве были затронуты действительно законные интересы Запада? Разве там запрещали английский или языки других стран-членов НАТО, западные СМИ, культуру? Разве объявляли англосаксов «нелюдями», применяли против них тяжелые вооружения? Каковы результаты авантюр США на Ближнем Востоке? Улучшение ситуации с правами человека и верховенством права? Стабилизация социально-политической обстановки? Рост благосостояния населения? Назовите страну, в дела которой силой вмешался Вашингтон и где в результате жизнь стала лучше.

Пытаясь возродить однополярную модель под лозунгом «порядка, основанного на правилах», Запад повсюду насаждает «разделительные линии» в духе блоковой конфронтации: «либо с нами, либо против нас». Третьего не дано, никаких компромиссов. Продолжая бездумный курс на расширение НАТО на Восток, приближение военной инфраструктуры блока к границам России, теперь США поставили задачу подчинения азиатских пространств. На июньском саммите НАТО в Мадриде этот, как он сам себя называет, «оборонительный» альянс провозгласил «неделимость безопасности Евро-Атлантики и Индо-Тихоокеанского региона». Под лозунгом Индо-Тихоокеанских стратегий создаются закрытые форматы, подрывающие всю складывавшуюся десятилетиями вокруг АСЕАН открытую и инклюзивную региональную архитектуру. В дополнение ко всему затеяли «игру с огнем» вокруг Тайваня, обещая ему к тому же военную поддержку.

Очевидно, что пресловутая «доктрина Монро» обретает глобальный охват. Вашингтон пытается превратить весь земной шар в свой «задний двор». Инструмент принуждения несогласных – незаконные односторонние санкции, которые долгие годы принимаются в нарушение Устава ООН и задействуются как инструмент политического шантажа. Цинизм этой практики очевиден. Рестрикции бьют по гражданскому населению, препятствуя получению доступа к товарам первой необходимости, в том числе медикаментам, вакцинам, продовольствию. Вопиющим примером является длящаяся более 60 лет американская блокада Кубы. Генассамблея ООН давно и настойчиво подавляющим большинством голосов требует ее немедленной отмены. Генеральный секретарь, в чьи обязанности входит содействие выполнению решений Генассамблеи, должен уделить особое внимание этой проблеме. Ему же принадлежит особая роль и в мобилизации усилий по преодолению продовольственного и энергетического кризисов, разразившихся из-за бесконтрольной денежной эмиссии в США и ЕС во время пандемии и безответственных непрофессиональных действий Евросоюза на рынках углеводородов. Вопреки элементарному здравому смыслу Вашингтон и Брюссель усугубили кризисную ситуацию, объявив экономическую войну против России. В результате - рост мировых цен на продовольствие, удобрения, нефть и газ. Приветствуем усилия Генсекретаря, способствовавшие заключению Стамбульских договорённостей 22 июля с.г. Однако эти договорённости надо выполнять. Пока же суда с украинским зерном в большинстве своем идут не в беднейшие страны, а созданные США и ЕС финансовые и логистические препоны на пути российского экспорта зерна и удобрений так до конца и не сняты. Мы уже не первую неделю напоминаем, что 300 тыс. тонн удобрений задержаны в европейских портах. Давно предлагаем бесплатно передать их нуждающимся странам Африки, но Евросоюз не реагирует.

Официальная русофобия приобрела на Западе беспрецедентные, гротескные масштабы. Там уже не стесняются открыто заявлять о намерении не только нанести нашей стране военное поражение, но и разрушить, расчленить Россию. Другими словами, добиться исчезновения с политической карты мира слишком самостоятельной геополитической величины.

В чем же в реальности действия России за последние десятилетия ущемляли интересы оппонентов? Может быть, нам не могут простить, что благодаря позиции нашей страны стала возможна военно-стратегическая «разрядка» 1980-1990 гг.? Что мы в свое время добровольно распустили Организацию Варшавского договора, лишив НАТО смысла ее существования? Поддержали воссоединение Германии без каких-либо условий и вопреки позиции Лондона и Парижа? Вывели вооруженные силы из Европы, Азии, Латинской Америки. Признали независимость бывших советских республик. Поверили обещаниям лидеров Запада не расширять НАТО «ни на дюйм» в восточном направлении, а когда процесс пошел, согласились его фактически легитимизировать посредством заключения Основополагающего акта Россия–НАТО? Может быть, мы нарушили интересы Запада, предупреждая его о неприемлемости приближения угрожающей военной инфраструктуры вплотную к нашим границам?

Аррогантность Запада, американская исключительность приобрели особенно деструктивный характер после завершения «холодной войны». Еще в 1991 г. заместитель главы Пентагона П.Вулфовиц в беседе с командующим объединенными силами НАТО в Европе У.Кларком откровенно признавался в том, что после окончания «холодной войны» они могут использовать своих военных, не боясь наказания… И что у них есть пять, возможно десять лет для того, чтобы вычистить эти суррогатные советские режимы, такие как Ирак и Сирия, пока не появится новая сверхдержава, способная бросить им вызов. Уверен, что когда-нибудь мы узнаем их чьих-либо мемуаров, как выстраивалась американская стратегия и в отношении Украины. Впрочем, планы Вашингтона и так очевидны.

Возможно, нам никак не могут простить, что по просьбе США и ЕС мы поддержали договоренности тогдашнего президента Украины В.Ф.Януковича с оппозицией об урегулировании кризиса в феврале 2014 г.? Договоренности, которые были гарантированы Германией, Францией и Польшей, наутро были растоптаны главарями кровавого госпереворота, унизившими европейских посредников. Запад лишь развел руками и молча наблюдал, как путчисты стали бомбить восток Украины, где отказались признать результаты госпереворота, как его организаторы возвели в ранг национальных героев нацистских приспешников, причастных к зверским этническим чисткам русских, поляков, евреев в годы Второй мировой войны. Мы что, должны были мириться с курсом Киева на тотальный запрет русского языка, образования, российских СМИ и культуры с требованиями изгнать русских из Крыма, объявлением войны против Донбасса, жителей которого и тогдашние, и нынешние киевские власти провозгласили не людьми, а «существами» устами своего высшего руководства?

Может быть, Россия нарушила интересы Запада тем, что сыграла ключевую роль в прекращении развязанных киевскими неонацистами боевых действий на востоке Украины, а затем требовала выполнения Минского «Комплекса мер», который был единогласно одобрен Советом Безопасности ООН в феврале 2015 г., но похоронен Киевом при прямом участии США и ЕС?

Мы многократно на протяжении многих лет предлагали договориться о правилах сосуществования в Европе с опорой на принцип равной и неделимой безопасности, затвержденный на высшем уровне в документах ОБСЕ. В соответствии с этим принципом никто не укреплял бы свою безопасность в ущерб безопасности других. Последнее предложение о необходимости сделать эти договорённости юридически обязывающими мы внесли в декабре 2021 г., на что получили высокомерный отказ.

Недоговороспособность западных стран и продолжение киевским режимом войны против собственного народа не оставили нам иного выбора, как признать независимость Донецкой и Луганской народных республик и начать специальную военную операцию с целью защиты русских и других жителей Донбасса и устранения угроз нашей безопасности, которые НАТО последовательно создавала на территории Украины, по сути дела, на наших границах. Операция проводится во исполнение договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи между Россией и этими республиками на основе статьи 51 Устава ООН. Уверен, что на нашем месте так поступило бы любое суверенное, уважающее себя государство, осознающее свою ответственность перед собственным народом.

Сейчас Запад закатил истерику из-за проходящих в Луганской, Донецкой, Херсонской и Запорожской областях Украины референдумов, но проживающие там люди лишь реагируют на то, что им в одном из своих интервью в августе 2021 г. рекомендовал глава киевского режима В.А.Зеленский. Тогда он посоветовал всем, кто чувствует себя русскими, ради блага своих детей и внуков «уходить» в Россию. Жители упомянутых регионов сейчас так и поступают, забирая с собой при этом свои земли, на которых столетиями жили их предки.

Любому непредвзятому наблюдателю предельно ясно: для англосаксов, полностью подчинивших себе Европу, Украина лишь расходный материал в борьбе с Россией. НАТО объявила нашу страну непосредственной угрозой на пути к тотальному доминированию США, а в качестве долгосрочного стратегического вызова определила КНР. Одновременно «коллективный Запад» во главе с Вашингтоном посылает всем без исключения остальным странам устрашающий сигнал - следующим может быть любой, кто посмеет ослушаться.

Одним из последствий объявленного Западом «крестового похода» против неугодных становится прогрессирующий упадок многосторонних институтов, превращаемых США и их союзниками в инструменты реализации своих корыстных интересов. Эта линия насаждается в ООН, Совете по правам человека Организации, ЮНЕСКО и других многосторонних структурах. Фактически приватизирована ОЗХО. Предпринимаются яростные попытки по недопущению создания в рамках КБТО механизма обеспечения транспарентности сотен военно-биологических программ Пентагона по всему миру, в том числе по периметру российских границ и на всем пространстве Евразии. О том, что эти программы отнюдь не безобидны, свидетельствуют неумолимые факты, выявленные на территории Украины.

Видим напористую линию на приватизацию Секретариата ООН, внедрение в его работу неолиберального дискурса, игнорирующего культурно-цивилизационное многообразие современного мира. В этой связи призываем уделить внимание, как того требует Устав ООН, обеспечению справедливого географического представительства государств-членов в структурах Секретариата, не допуская засилья одной группы стран.

Нетерпимая ситуация сложилась вокруг невыполнения Вашингтоном обязательств по Соглашению между Секретариатом и правительством США относительно обязательств «страны-хозяйки» центральных учреждений Объединенных Наций по обеспечению нормальных условий для участия всех стран-членов в работе ООН. Соответствующие обязанности этим соглашением возложены и на Генерального секретаря. Инертность здесь недопустима.

Не могут не беспокоить усилия отдельных стран, подрывающие прерогативы Совета Безопасности. Безусловно, и Совет, и в целом ООН должны быть адаптированы к современным реалиям. Видим перспективы демократизации работы СБ исключительно – хочу это особенно подчеркнуть – за счет расширения представленности стран Африки, Азии и Латинской Америки. Особо отмечаем Индию и Бразилию как ключевых международных игроков и достойных кандидатов на постоянное членство в Совете при обязательном одновременном повышении профиля Африки.

Сегодня как никогда важно, чтобы все государства-члены недвусмысленно, без оговорок подтвердили приверженность целям и принципам Устава ООН в качестве первого необходимого шага на пути к восстановлению коллективной ответственности за судьбы человечества.

Именно с такой целью в июле 2021 г. была создана Группа друзей в защиту Устава, соучредителем которой стала Россия и в которую уже входит около двух десятков стран. Группа ставит своей задачей обеспечить строгое следование универсальным нормам международного права в противовес пагубным односторонним подходам. Призываем всех, разделяющих такую позицию, присоединиться. В этом контексте существенным позитивным потенциалом обладают Движение неприсоединения, БРИКС, ШОС, АСЕАН.

Западные коллеги, агрессивно навязывая свое понимание демократии как модели организации жизни общества всем странам, категорически не хотят руководствоваться демократическими нормами в международных делах. Свежий пример - ситуация вокруг Украины. Россия в деталях обосновала свою позицию, причём делала это несколько лет). Запад провозгласил свое несогласие с ней. Казалось бы, пусть остальные члены мирового сообщества сами решают, какую позицию им занять: за одних, за других или позицию нейтралитета. Вроде бы так положено в демократиях, когда противостоящие друг другу политики отстаивают свою точку зрения и агитируют население, но США и их союзники никому не дают свободу выбора. Они угрожают и выкручивают руки каждому, кто осмелится мыслить самостоятельно. Требуют угрозами присоединиться к антироссийским санкциям. У них это плохо получается, но очевидно, что подобного рода действия США и их сателлитов – это никакая не демократия, а чистой воды диктатура, по крайней мере, попытка насадить диктатуру.

Создается устойчивое впечатление, что Вашингтон и покорившаяся ему Европа пытаются сохранить свою ускользающую гегемонию исключительно запрещенными приемами. Сплошь и рядом методы дипломатии подменяются незаконными санкциями против сильных конкурентов в экономике, спорте, информационном пространстве, культурных обменах и в целом в сфере контактов между людьми. Взять ту же проблему с визами для делегатов на международные мероприятия в Нью-Йорке, Женеве, Вене, Париже – это ведь тоже стремление устранить конкурентов, не допустить альтернативные точки зрения в многосторонних дискуссиях.

Уверен в необходимости защитить ООН, очистить Всемирную Организацию от всего конфронтационного и наносного, вернуть ей репутацию площадки для честных дискуссий по поиску баланса интересов всех государств-членов. Именно этим подходом руководствуемся при продвижении в ООН наших национальных инициатив.

Принципиально важно добиваться всеобъемлющего запрета на размещение оружия в космосе, на что нацелен российско-китайский проект международного договора, находящийся на рассмотрении Конференции ООН по разоружению.

Особого внимания требуют задачи защиты киберпространства, включая согласование в рамках Рабочей группы открытого состава Генеральной ассамблеи договоренностей о путях обеспечения международной информационной безопасности, а также разработку на площадке Спецкомитета универсальной конвенции о противодействии использованию информационно-коммуникационных технологий в преступных целях.

Продолжим оказывать поддержку Управлению по контртерроризму и другим антитеррористическим органам системы ООН.

Будем и далее содействовать динамичному развитию отношений ООН с ОДКБ, СНГ, ЕАЭС в целях сопряжения усилий на пространстве Большой Евразии.

Россия призывает активизировать работу по урегулированию региональных конфликтов. Считаем приоритетными задачи преодоления тупика в деле создания независимого Палестинского государства, восстановления разрушенной агрессией НАТО государственности Ирака и Ливии, нейтрализации угроз суверенитету Сирии, налаживанию устойчивого процесса нацпримирения в Йемене, преодоления тяжелейшего натовского наследия в Афганистане. Добиваемся возрождения в первоначальном виде Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе, обеспечения справедливого комплексного урегулирования проблем Корейского полуострова. Многочисленные конфликтные ситуации в Африке требуют отказа от искушения сделать их предметом геополитических «игр с нулевой суммой» и консолидации внешних игроков в поддержку инициатив Афросоюза. Беспокойство вызывает обстановка в Косово, Боснии и Герцеговине, где США и ЕС упрямо ведут дело к разрушению международно-правовой базы, воплощенной в резолюции СБ ООН 1244 и Дейтонском мирном соглашении.

Госпожа Председатель,

В эпоху перемен человеку свойственно искать опору и утешение в мудрости предшественников, на чью долю выпали неменьшие испытания. По меткому выражению бывшего Генерального секретаря ООН Д.Хаммаршельда, помнившего ужасы Второй мировой войны: «ООН была создана не для того, чтобы привести человечество в рай, а чтобы спасти его от ада». Эти слова как никогда актуальны. Они взывают к тому, чтобы все мы осознали свою индивидуальную и коллективную ответственность за создание условий для безопасного и гармоничного развития будущих поколений. Для этого всем необходимо проявить политическую волю.

Готовы к такой честной работе и убеждены: устойчивость миропорядка может быть обеспечена исключительно через возвращение к истокам ооновской дипломатии с опорой на ключевой уставной принцип подлинной демократии – уважение суверенного равенства государств.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 сентября 2022 > № 4171173 Сергей Лавров

Пресс-конференция Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам недели высокого уровня 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 24 сентября 2022 года

С.В.Лавров: Не хочу делать вступительного слова. Только что выступил на Генеральной Ассамблее ООН, где изложил нашу позицию.

Хотел бы по «горячим следам» откомментировать некоторые высказывания, которые сегодня звучат из Вашингтона, Лондона, Брюсселя и других западных столиц, относительно референдумов, проводящихся в эти дни в ДНР, ЛНР и на освобожденных территориях Херсонской и Запорожской областей Украины.

Наблюдаемая нами истерика весьма показательна. Прямое волеизъявление граждан давно перестало быть формой установления контроля над той или иной территорией, которую Запад принимает и поддерживает. Хотел бы еще раз привлечь внимание к тому, что в августе 2021 г. г-н В.А.Зеленский в одном из интервью громогласно заявил, что на востоке Украины живут не люди, а «существа», и что если кто-либо на Украине из её жителей считает себя русским, стремится говорить по-русски, то ради будущего своих детей и внуков он рекомендовал таким людям убраться в Россию. Именно В.А.Зеленский положил начало процессу, который сделал невыносимым проживание этнических русских на Украине, и в итоге привёл к тому, что на территории этих областей, республик были объявлены референдумы о присоединении к Российской Федерации. Президент В.В.Путин сказал, что мы безусловно будем уважать результаты этих демократических процессов.

Вопрос (перевод с английского): Когда референдумы состоятся, будет ли Москва рассматривать районы, контролируемые Украиной, как оккупированные территории?

С.В.Лавров: Референдумы проводятся на основе решений местных органов власти. Условия этих референдумов опубликованы. По итогам их проведения Россия с уважением отнесется к волеизъявлению людей, которые долгие годы страдали от бесчинств неонацистского режима.

Вопрос (перевод с английского): Не могли бы Вы пояснить позицию Вашего правительства относительно использования ядерного оружия, поскольку комментарий Президента В.В.Путина относительно использования «всего в нашем распоряжении» приводит к многочисленным толкованиям. Будет ли эта «защита» применена к новым территориям, которые могут войти в состав России после референдума?

С.В.Лавров: Вы знаете, сейчас очень модно применять то, что называется «культурой отмены» (cancel culture). Это активно используется нашими западными коллегами не только в отношении какой-то страны, политиков, деятелей, но и в отношении исторической канвы и событий. Например, в 2014 г. точно так же нам всем наши западные коллеги говорили, что не могут принять аннексию Крыма и спрашивали, зачем мы это сделали? Им отвечали: «Давайте вспомним, с чего все начиналось». Государственный переворот, огромное количество убитых людей. Путчисты, наплевав на гарантии Германии, Франции и Польши, захватили административные здания, стали гоняться за тогдашним президентом. Физически бегали за ним, хотели его поймать. Первыми заявлениями путчистов были: требования отменить региональный статус русского языка, а русским убираться из Крыма. На полуостров для штурма Верховного Совета направились вооруженные группы людей. Лишь потом крымчане отреагировали своим референдумом, а восточные области Украины отреагировали отказом признать результаты госпереворота, но начинают все эти события анализировать западные коллеги с того, что в Крыму произошло. Тогда уже не было другого варианта, кроме как поддержать искреннее волеизъявление крымчан, 95% которых проголосовали однозначно за возвращение в Россию, где они жили столетиями.

Такая же «культура отмены» наблюдается и в сегодняшнем нарративе относительно темы ядерного оружия. Никто не вспоминает, что в феврале с.г. В.А.Зеленский ещё до начала специальной военной операции заявил в одном из своих выступлений (он много выступал и продолжает это делать), что при распаде Советского Союза для Украины отказ от ядерного оружия был крупной ошибкой. Эта тема была им вброшена в разговоры относительно урегулирования проблемы, возникшей на Украине. Уже после начала специальной военной операции французский министр иностранных дел Ж.-И.Ле Дриан громогласно заявлял, что Россия должна помнить: у Франции тоже есть свое ядерное оружие. Это не было никоим образом спровоцировано. Из наших уст данная тема вообще не звучала. Это В.А.Зеленский начал её эксплуатироваты. Все вы знаете, как комментировала г-жа Л.Трасс вопрос корреспондента о том, не страшно ли будет нажимать на «красную кнопку».

Что касается России, и об этом многократно говорил и Президент В.В.Путин, и другие представители Кремля, то у нашей страны есть доктрина «Об Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания». Это открытый документ, в нём всё написано. Приглашаю вас посмотреть ещё раз на абсолютно четко обозначенные случаи, когда нами допускается применение ядерного оружия.

Вопрос: В ходе своего выступления на заседании СБ ООН Вы, по сути, впервые открыто назвали страны Запада участниками конфликта на Украине. Означает ли что мы теперь рассматриваем их как потенциальных противников? Изменит ли это структуру взаимоотношений с этими странами?

Ж.Боррель заявил, что ЕС пока не планирует отправлять туда свои войска.

Второй вопрос. Вы упомянули доктрину. В случае успешного проведения референдумов по присоединению в соответствии с этим документом у России появляется основание для применения ядерного оружия - в случае нападения теперь уже на её территорию. В Соединенных Штатах говорят, что в этом случае Россию ждет неминуемый удар, пока, правда, не конкретизируют какой. Насколько серьезно в Москве воспринимают такие угрозы? Не переходит ли конфликт на Украине в разряд третьей мировой войны, как этого опасается Президент Сербии А.Вучич?

С.В.Лавров: Я не стал бы сейчас заниматься мрачными прогнозами. Вся территория России, которая закреплена и дополнительно может быть закреплена в Конституции нашей страны, безусловно, находится под полной защитой государства. Это абсолютно естественно. Все законы, доктрины, концепции, стратегии Российской Федерации распространяются на всю её территорию.

Я не слышал, что Соединенные Штаты уже «грозятся» каким-то ударом. Знаю, что Президент Дж.Байден заявил, что в случае проведения референдумов и принятия их результатов Россию ждут очередные санкции «из ада» или еще откуда-то. Если такой угрожающий тезис выдвинут: «Россия неизбежно получит удар», то хотел бы ознакомиться с этим текстом. Я не в курсе, что США и Украина уже являются союзниками, связанными такой опасной «цепью».

В плане правовых аспектов участия Запада в этой войне маломальски следящие за ситуацией люди видят, что происходит. Украина открыто накачивается оружием. Причем В.А.Зеленский ежедневно требует вооружений то от Германии, то от Израиля. При этом он критикует Израиль за то, что тот не дает оружие в том количестве, о котором просит Украина, или ссылается на то, что ему самому не хватает. Киеву предоставляются разведывательные сведения, данные со спутников. Используемая Западом для поддержки вооруженных сил Украины и националистических батальонов группировка составляет примерно 70 военных спутников и две сотни спутников частных компаний. Не так давно один из командующих ВСУ, комментируя тему применения оружия США на поле боя, сказал, что американцы имеют право «вето» на цели, которые они выбирают. Что это, если не прямое вовлечение в наведении смертоносных орудий и участие в войне?

Если же взять правовую сторону дела, то и американцы, и натовцы, и Евросоюз говорят, что не являются участниками конфликта, а если это так, то тогда действует соответствующая конвенция. Существуют Гаагские конвенции, принятые в 1907 г. («Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны» и «Конвенция о положении неприятельских торговых судов при начале военных действий»). Они сохраняют свою силу, их никто не отменял. Одна касается обязательств нейтральных держав в морской войне, а другая - в сухопутной. В этих конвенциях зафиксировано, что не только провозгласившие себя нейтральными на все случаи жизни государства (такие, как Швейцария) подразумеваются под термином «нейтральные», но таковыми являются любые государства, не являющиеся стороной вооруженного конфликта. Еще раз напоминаю, что ни США, ни Европа не объявляли себя стороной того, что происходит на Украине. Если это так, то статья 6 этой морской конвенции прямо запрещает поставки нейтральными, то есть не участвующими в конфликте государствами военных кораблей, боеприпасов и любого имущества любой из воюющих сторон. Таким образом, поставляя оружие Киеву, США, Евросоюз и НАТО не могут претендовать на статус нейтральных и не участвующих в конфликте. Кроме того, одна из конвенций прямо запрещает открытие вербовочных пунктов на территории нейтральных государств. Вы все знаете, как украинские посольства и генеральные консульства в европейских и других странах открыто публиковали на своих сайтах приглашение присоединиться к «священной войне» против России, то есть занимались прямым наёмничеством. Западные страны, позволявшие делать это на своей территории, опять нарушали конвенцию о нейтральных государствах и тем самым показывали, что не являются сторонними наблюдателями, а прямо участвуют в конфликте. Одна из статей конвенций запрещает использовать средства связи для военных целей. Я уже сказал, что по линии западных правительств две сотни частных спутников, включая, естественно, компанию «Старлинк», напрямую задействованы в этой войне. У нее есть спутники и наземная инфраструктура. Задействование этого ресурса в войне также означает, что Соединенные Штаты совсем не являются нейтральными в этой ситуации, а предстают стороной конфликта.

Вопрос (перевод с английского): Можете пояснить, почему так много российских граждан покидает страну?

С.В.Лавров: Разве в Германии не ратифицировали Конвенцию Совета Европы по правам человека, где есть право на свободу передвижения?

Вопрос (перевод с английского): В совместном коммюнике после министерской встречи БРИКС говорится, что министры подтверждают приверженность многосторонности, поддержке международного права, включая цели и принципы Устава ООН в качестве важнейшей основы. Вы поддержали центральную роль ООН в международной системе, где суверенные государства сотрудничают в поддержку международного мира и безопасности развития. Почему подписано коммюнике, которое явно расходится с действиями Российской Федерации и на Украине, и на Генеральной Ассамблее. Вы сказали, что поддерживаете постоянное место Индии в Совете Безопасности. Почему Вы не упомянули ЮАР?

С.В.Лавров(перевод с английского): Не можете ли Вы мне сообщить как пункт 4 указанного Заявления, которое Вы процитировали расходится с нашим поведением?

Вопрос(перевод с английского): Генеральный секретарь сказал: «Аннексия любого государства другим государством»…

С.В.Лавров(перевод с английского): Вы цитируете Генсекретаря. Я могу отвечать только за то, что поддерживаю.

Вопрос(перевод с английского): Вы сказали, что поддержали принципы Устава ООН. Генеральный секретарь говорит, что Вы не поддерживаете эти принципы.

С.В.Лавров (перевод с английского): Генеральный секретарь говорит и комментирует ситуацию вокруг Украины практически ежедневно, но я не могу припомнить, чтобы он также активно действовал для выполнения Минских соглашений.

Поясню: принципы Устава ООН предусматривают уважение территориальной целостности государств. В то же самое время там предусмотрено уважение права народов на самоопределение. Явный конфликт между этими двумя концепциями был и остается в течение длительного времени предметом многих переговоров. Вскоре после того, как была учреждена ООН, началась работа по выработке понимания всех принципов Устава. Была одобрена консенсусом Декларация Генеральной Ассамблеи о принципах отношений между государствами в соответствии с Уставом ООН, содержавшая разделы и «Право нации на самоопределение», и «Территориальная целостность». Вывод, к которому пришла Генеральная Ассамблея в отношении толкования Устава ООН, заключался в следующем. Все государства обязаны уважать суверенитет и территориальную целостность любых государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов, и представляют все народы, живущие на их территории.

Если мне сейчас кто-то расскажет, что после государственного переворота в 2014 г. на Украине, после запрета русского языка, образования, средств массовой информации, после того, как путчисты долгие годы продолжали бомбить территории, чье население отказалось признать результаты госпереворота, если после всего этого мне кто-то осмелится сказать, что сидящая в Киеве «клика», неонацистский режим, продвигающий в законы Украины нацистскую теорию и практику, представляет интересы людей на востоке своей страны, я просто улыбнусь. Для любого беспристрастного наблюдателя очевидно, что этот режим не представляет людей, считающих себя носителями русского языка, русской культуры. Уже цитировал В.А.Зеленского. Он заявил: кто хочет быть русским, пусть убирается. Разве это называется, что он представляет интересы этих людей?

Генеральный секретарь имеет право делать заявления. Это его заявление. Я подписался под тем, что было одобрено на министерской встрече БРИКС. Действительно, есть параграф, где мы зафиксировали, что министры приняли к сведению подходы к ситуации на Украине, которые каждая из стран излагает на соответствующих форумах, в частности, на Совете Безопасности, Генеральной Ассамблее ООН. Это честно. Никто «в унисон» не говорит, у всех есть какие-то отличия, нюансы. Просто с уважением приняли к сведению, кто из нас пятерых что говорит на международной арене.

Опять «культура отмены». Вы не процитировали меня полностью. Я сказал, что мы считаем Индию, Бразилию (как крупных международных игроков) сильными кандидатами на постоянное членство в СБ ООН при условии, что одновременно соответствующим образом будет повышен профиль Африки. Упомянул Индию и Бразилию по единственной причине: они давно официально выдвинули свои кандидатуры. Со стороны ЮАР такого шага пока не последовало. Африканские страны, члены Афросоюза привержены «консенсусу Эзулвини», достигнутому много лет назад и являющемуся их коллективной позицией. Решить вопросы расширения СБ ООН без удовлетворения африканских интересов невозможно. Я подчеркнул, что речь идет исключительно о расширении состава Совета за счет представителей Азии, Африки и Латинской Америки. Вести речь о дополнительном включении в него западных стран будет смешно по нескольким обстоятельствам. Оставляю в стороне, что они все враждебны Российской Федерации и Китайской Народной Республике. Что нового любая западная страна принесет в СБ ООН, если вдруг кто-то захочет принять её в постоянные члены? Ничего. Сейчас все выполняют указания США. В том числе и Германия, и Япония, объявившие себя официальными кандидатами. Почитайте, что они говорят и делают.

Даже если абстрагироваться от политических оценок, на данный момент из 15 членов СБ ООН шесть представляют западную группу. В будущем году их будет семь. Появится еще Япония. Ее политика, как Вы знаете, «ни на йоту» не отличается от позиции США и НАТО.

Вопрос: Позволю себе провести параллели. С одной стороны, глава Еврокомиссии У. фон дер Ляйен, по сути в открытую угрожает Италии последствиями в случае, если исход на выборах в этой стране будет неблагоприятен для Брюсселя. С другой стороны, референдумы в Донбассе. Когда они были объявлены, практически сразу заокеанские и европейские политики назвали эти референдумы нелегитимными и стали соревноваться в отрицательных эпитетах. Вот такое отношение к волеизъявлению народа. Что это за подход? Как на него стоит реагировать?

С.В.Лавров: Это высокомерие, чувство вседозволенности, чувство собственного превосходства, исключительности. Якобы, только они имеют право выносить суждения. То, что сказала У. фон дер Ляйен про итальянские выборы, было «восхитительно». Не припомню, докатывался ли до таких угроз кто-либо из евросоюзовских руководителей. ЕС в принципе становится авторитарным, жестким, диктаторским образованием.

Ежегодно мы проводим много двусторонних встреч «на полях» Генассамблеи. И в этом году, как и в прошлые годы, была запланирована встреча с Президентом Кипра Н.Анастасиадисом. По его просьбе включили ее в график в удобное ему время. Графики России и Кипра были опубликованы. За час до предполагаемой встречи протокол Н.Анастасиадиса сообщил нашему протоколу, что ему «Евросоюз не разрешает идти со мной на встречу». Считаю, что это уже не секрет. Ведь офис Н.Анастасиадиса в Никосии в тот же день сделал объявление, что встреча отменена по причинам необходимости следовать каким-то регламентам ЕС.

Еще три (две страны из Евросоюза и одна - страна-член НАТО) хотели провести со мной встречи. Просили, чтобы они были непубличными, чтобы о них не сообщалось. Я согласился. Мы никогда не отказываемся от контактов. Всегда будем готовы принять формат, комфортный для наших партнеров. Получив такую реакцию, они «пропали с радаров». Больше мы о них не слышали.

Президент Франции Э.Макрон в своем выступлении говорил, что не время для войны, не время для мести Западу или противопоставления Запада Востоку. Мы никогда не противопоставляем Запад Востоку. Запад взял и объявил, что не хочет с нами сотрудничать. Дальше Э.Макрон говорит: «Настало время для наших суверенных, равноправных государств, чтобы вместе справляться с вызовами, с которыми мы сталкиваемся». Золотые слова. Но есть и иллюстрация к этому высказыванию. Постоянные члены СБ ООН в Нью-Йорке и, соответственно в столицах, установили график ротации координирующих функций. С 1 января на три месяца координирует одна страна, потом на три месяца эта роль переходит к другой стране. Сейчас, в сентябре, Россия – координатор постоянных членов Совета Безопасности ООН. Каждый раз, когда проводится Генассамблея ООН, страна, являющаяся на тот момент координатором, проводит встречу министров пяти постоянных членов с Генеральным секретарем. Мы как вежливые люди также распространили соответствующее предложение. Получили согласие китайской стороны. Англосаксы передали нам, что не собираются с нами общаться. Судите сами.

Есть ли интерес у Запада? Они предлагают нам «попосредничать» (кое-кто выступает с такими идеями) либо удивляются, почему не хотим с ними контактировать. Это настолько безобразно с точки зрения элементарных человеческих приличий. Никогда не уходим от контактов. Всё обрушено и продолжает обрушаться именно Вашингтоном, Лондоном (всё более активно) и Брюсселем.

Вопрос: А по отношению к референдумам?

С.В.Лавров: Вы практически всё сказали. Двойной стандарт. Можно долго вспоминать, как Запад оформлял исключения из международных принципов для Косово. Потом Международный суд сказал, что это никакое не исключение. После Косово было провозглашено, что любая часть территории какой-то страны имеет право определять своё будущее без согласия центральных властей. «Как хочу, так и ворочу». Где мне выгодно – буду делать так, где не выгодно – буду делать иначе.

Вопрос (перевод с английского): Вы только что сказали об участии западных стран в этом конфликте. Знаем, что самый крупный дилер оружия – США, направившие на Украину оружие. Внешняя политика Вашингтона гласит, что их политики пытаются вести «долгую игру». В чем намерение США? Готова ли Россия к «долгой игре» с США на Украине?

С.В.Лавров: Украинская «игра» продолжается давно. Напомню, что еще в 2003 г., когда на Украине готовились очередные выборы, западные политики, официальные лица, министры иностранных дел, в частности бельгийский министр Л.Мишель, прямо заявлял, что украинцы на выборах должны решить, с кем они – с Россией или с Европой. Этот менталитет, философия «или – или» никуда не исчезала.

Сейчас «разгоняются» русофобские тенденции по всей Европе. Европейцы и американцы пытаются «подтянуть» весь мир к своей безобразной политике. Посмотрите на действия Запада. В момент, как «по щелчку» стали запрещать всё русское, поощрять бытовую русофобию. Всё это показывает, что это расизм, который, оказывается, никуда не исчезал. Он уже не латентный, а откровенный. Его насаждают. Все начиналось с лозунгов, призывающих украинцев выбирать, с кем они. Через несколько лет были очередные выборы. Победил не тот кандидат, который был нужен Западу. И было сделано всё, чтобы поднять «волну» на Украине и заставить послушных ему украинских чиновников передать вопрос в Конституционный суд (призванный защищать конституцию). Суд назначил третий тур выборов, отсутствующий в конституции. Выбрали того, кто был нужен США.

В декабре 2013 г. опубликовали утекшую в эфир запись телефонного разговора заместителя Госсекретаря США В.Нуланд с американским послом в Киеве Дж.Пайеттом, который докладывал ей, каких политиков надо готовить в новое правительство, хотя до выборов было еще больше года. Значит, допускали, вероятность необычной смены власти. В.Нуланд назвала пару фамилий, которые она считала необходимым включить в руководство Украины. На что посол США в Киеве отметил, что одного из названных персонажей не поддерживает ЕС. Помните, что она ему ответила? «Fuck the EU». Вот отношение. Это правда. Сейчас отношение такое же.

Германия, Франция и Польша поставили подписи своих министров гарантирующие, что будет создано правительство национального единства, оно займется подготовкой досрочных выборов через пять-шесть месяцев. На этих выборах оппозиция бы точно выиграла. Вместо того, чтобы соблюдать договоренности и хотя бы уважать авторитет европейских стран, положивших авторитет на кон, наутро (даже не стали ждать долго) захватили административное здание и объявили на площади, что их можно поздравить, что они создали «Правительство победителей» (не национального единства). Есть большая разница. Многократно это наблюдал.

То, что США рассматривают нынешнюю ситуацию вокруг Украины как «оселок», по которому будет измеряться их способность оставаться гегемоном, – это для меня очевидно. США осуществляли свои агрессивные авантюры в Югославии, в Ираке, в Ливии, вторгались в Сирию без всяких на то прав, в Афганистан. Они объявляли зоной своих интересов территории за 10 тыс. миль от американских берегов и везде сеяли хаос, чтобы потом в этой «мутной воде» «ловить» американскую «рыбку». Параллельно с этим «двигали» НАТО на Восток.

НАТО – «оборонительный альянс». Когда существовал Советский Союз и Варшавский договор, когда была Берлинская стена (бетонная и воображаемая между двумя блоками), понятно, что они оборонялись, как они считали от «агрессивного» Советского Союза и Варшавского договора. Но потом не стало ни Советского Союза, ни Варшавского договора, а они уже обороняются в сотнях и тысячах километрах от той линии, которая была всем понятна. Просто решили, что теперь будут обороняться здесь. Объявили, что НАТО теперь как «оборонительный альянс» отвечает за безопасность Индо-Тихоокеанского региона. То есть следующая линия обороны НАТО, линия защиты будет Южно-Китайское море. У меня нет никаких сомнений. Я сегодня говорил об этом на сессии.

Насколько долго продлится эта ситуация, я не буду гадать. Об этом спрашивали Президента В.В.Путина. Он ответил, что мы работаем над достижением объявленных целей.

Вопрос (перевод с английского): Мы слышали объяснение России относительно своего вторжения на Украину. Какова конечная цель: свергнуть правительство в Киеве? Испытывает ли Россия давление со стороны Китая, побуждающего закончить «войну»?

C.В.Лавров (перевод с английского): Цели операции были объявлены в заявлении Президента В.В.Путина 24 февраля с.г.

Представьте себе на секунду, что Ирландия бы запретила английский язык в школах, в общении, в кинотеатрах. Или если бы Бельгия сделала бы то же самое в отношении французского языка, а Финляндия – в отношении шведского. Можете себе представить нечто подобное? Я – нет. Это тут же было бы сочтено возмутительным, был бы скандал и действия (у меня нет ни малейших сомнений), чтобы этого не допустить.

В случае с Украиной, в течение долгих лет политика по ликвидации всего русского никогда не привлекала к себе никакого внимания со стороны западных средств массовой информации, да и не только их. Мы много раз поднимали этот вопрос, призывали к действиям и в Совете Европы, и в ООН, и в отношениях между Россией и НАТО (которые тогда существовали), и в контактах с Евросоюзом. Но как и в предыдущие десятилетия после распада Советского Союза, наше настоятельное требование, чтобы Евросоюз остановил дискриминацию русских в Латвии и Эстонии, так и не было услышано. Глубоко убеждены, что наши западные соседи имеют расистские инстинкты в отношении России как страны и как нации. Если у Вас есть какие-то факты, которые опровергнут то, что я только что сказал по поводу дискриминации русских в Эстонии, Латвии и на Украине, где было принято законодательство, запрещающее всё вышеперечисленное, то можем обсудить.

Вы называете это агрессией, аннексией. У вас есть на то право. Мой ответ простой: не пытайтесь судить из своего офиса или из Нью-Йорка. Приезжайте в Крым, поговорите с людьми. Никто этого не делает за исключением некоторых мужественных политиков, не относящихся к системной элите. Поезжайте на восток страны. Вы хоть раз бывали в Донбассе за восемь лет войны, когда каждый день попирались Минские соглашения? Нет. Российское телевидение освещало ситуацию по донбасскую сторону линии соприкосновения. Ежедневно информировали о повседневной жизни жителей, об ущербе, нанесенном гражданской инфраструктуре, об убийстве мирного населения. Мы спрашивали, почему западные журналисты не делают то же самое и находятся только с украинской стороны линии соприкосновения. Там ущерб был только от ответного огня. Вы бы это увидели своими глазами.

Понимаю, что Вы хотите задать вопрос, который позволит потом написать, что я не смог ответить на Ваш вопрос. Только что китайский журналист спрашивал о конечной цели специальной военной операции. Вам нужно чаще и внимательнее читать заявления Президента В.В.Путина. Он всё объявил 24 февраля с.г.

Вопрос (перевод с английского): А что Китай? Было ли давление со стороны Китая прекратить эту войну? Президент России В.В.Путин на прошлой неделе говорил, что Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин высказывал обеспокоенность по поводу «войны».

С.В.Лавров (перевод с английского): Он сказал «давление»?

Вопрос (перевод с английского): Обеспокоенность... Есть какое-то давление на Вас?

С.В.Лавров (перевод с английского): Есть ли давление со стороны Китая? Можете своим читателям, зрителям, слушателям сказать, что я ушел от ответа на Ваш вопрос. Вы что, не понимаете по-русски? Пришло время выучить язык.

Вопрос: «На полях» Генассамблеи у Вас проходило много встреч с коллегами из Африки. Обсуждалась ли с ними ситуация вокруг вывоза украинского зерна и российских удобрений, находящихся в европейских портах и которые наши бывшие западные партнеры отказываются отдавать в том числе, бедным странам? Появились ли какие-то новые треки и направления в ходе обсуждения этих вопросов с африканскими друзьями? Как сегодня развивается с ними диалог?

C.В.Лавров: Да, общались со многими африканскими коллегами. Говорили прежде всего о наших двусторонних отношениях. С каждой из африканских стран у нас устойчивые тенденции роста товарооборота, инвестиционная активность. Хотя абсолютные цифры пока сильно отстают от европейцев и особенно от китайских компаний. Но перспективы хорошие. Много проектов и планов. Готовим солидный пакет договоренностей ко второму саммиту Россия-Африка, который планируем провести в середине 2023 г.

Конечно, всех интересует продовольственная безопасность. Все поддерживают усилия по прекращению препятствий, выстроенных Евросоюзом, Лондоном и Вашингтоном в отношении экспорта российских удобрений и российского зерна. Все приветствовали «пакетную сделку», заключенную по инициативе Генерального секретаря ООН А.Гутерреша 22 июля с.г. в Стамбуле. Она наконец заставила В.А.Зеленского разминировать украинские порты. Он отказывался это сделать с марта с.г., когда Россия и Турция предлагали выпустить корабли, которые он держал в заложниках, а Москва и Анкара обеспечили бы безопасность в международных водах вплоть до пролива Босфор. 22 июля согласовали эту схему и украинское зерно «пошло». Правда, в беднейшие страны, которые находятся в списках Всемирной продовольственной программы ООН, попал только мизер, и то лишь в Буркина-Фасо и еще в одну страну. Европейцы, внимание которых мы обратили на то, что почти половина идет к ним, нам сказали, что они потом будут перенаправлять это зерно в том числе и в страны Африки. Тем не менее, худо-бедно это как-то работает.

Что касается российской части сделки, то действительно ни продовольствие, ни удобрения не упомянуты в качестве «рубрик» в санкциях, введенных США и Евросоюзом. Но там есть другие вещи, как, например, заход российских судов в европейские порты, и иностранных судов в российские. Санкции наложены на АО «Россельхозбанк» – главный сельскохозяйственный банк страны, обслуживающий львиную долю всех сделок с удобрениями и продовольствием. На фоне угроз, которыми Запад «сыплет» налево и направо, в 4 раза повысились ставки страхования наших судов. В той части договоренностей от 22 июля с.г., которые касаются российского зерна, Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш обязался добиться от Евросоюза и США снятия этих «препон». Я с ним встречался 23 сентября с.г. Он подтвердил, что работы еще немало. А.Гутерреш публично сказал, что пока еще остаются препятствия, но какие-то обещания ему дают.

Все в руках гегемонов, которые пытаются свалить на нас ответственность. Ведь никто же не голодал, когда США годами бомбили Ирак, Афганистан, Ливию, когда сейчас Сирию бомбят, когда идет война в Йемене. Разве это как-то влияло на мировой рынок? Нет, никак не влияло. Тогда «гуляли» «командиры», которые реализовывали свое чувство превосходства, вседозволенности. А тут кто-то решил тем самым американцам не дать «залезть» на свою границу, не дать уничтожать на своей границе культуру, русский язык и не дать изгонять оттуда русских. Вот в чем разница. Тогда «полетел» пакет санкций, которых никогда никто не видел и которые вводились без какой-либо заботы о тех развивающихся странах, на которых действия США и их сателлитов будут влиять так, как они влияют.

Вопрос (перевод с английского): Можете ли поподробнее сказать, в чем роль саудовцев и турок в смягчении этого кризиса? Совместные усилия помогут урегулировать этот большой происходящий между двумя странами кризис?

C.В.Лавров: Нам предлагают посреднические услуги. Турция сыграла важную роль, когда пригласила в Стамбул представителей Украины, России и ООН, где была достигнута сделка, о которой я сказал.

Cейчас мы ожидаем и от Генерального секретаря, и от турецкой стороны (поскольку они участники договоренности), чтобы они добились от европейцев и американцев снятия «препон», о которых я сказал, для реализации нашей части сделки.

Российское зерно занимает на мировых рынках неизмеримо большую долю и играет неизмеримо более весомую роль, чем украинское зерно. Еще не упомянул, что триста тысяч тонн наших удобрений заперты в европейских портах. Полтора месяца назад мы сказали, что наши компании готовы отказаться от прав на эти удобрения, чтобы они были быстро направлены нуждающимся в развивающиеся страны. В этом многие заинтересованы. ЕС полтора месяца думает и никак не может ничего решить. Удобрения уже не наши, они евросоюзовские. Пусть отдадут странам, которые входят в список Всемирной продовольственной программы.

Что касается Саудовской Аравии, было объявлено, что наследный принц М.бен Сальман принял участие в согласовании деталей состоявшегося обмена. Нам многие предлагают посреднические услуги, но мы хотим понять, что из этого «произрастет». Мы без всяких посредников в конце марта с.г. договорились с украинской делегацией о принципах урегулирования, сформулированных ими самими. Мы их приняли без каких-либо изменений. А через день начались «правки». Они сказали, что здесь не так, а по-другому. Потом произошла провокация в н.п.Буча. Когда выведенные оттуда в качестве жеста доброй воли российские войска освободили пространство, там появился мэр. Двое суток он выступал по телевидению, рассказывал, как там налаживается жизнь. А на третьи сутки показали широченную улицу, где лежали трупы. Два дня мэру и его команде находиться в своем городе и обнаружить это на одной из центральных улиц только на третий день — это уже смешно.

Хотел бы, чтобы вы тоже «повоздействовали» на украинцев и их друзей. Мы уже не первый месяц просим, поскольку все настаивали на тщательном расследовании событий в Буче, сообщить нам фамилии людей, чьи тела показывали по телевидению и Интернету. В ответ молчание. Сказал об этом на заседании СБ ООН и просил при личной встрече Генерального секретаря ООН А.Гутерреша, чтобы он этим занялся. Как вы можете себе объяснить? Устроили скандал, использовали это для очередного пакета антироссийских санкций, требовали расследования. Первый шаг расследования - хотя бы установить личности людей, которых там якобы зверски убила российская армия.

Недавно была история в г.Изюм, где объявили, что там находятся могилы, массовое захоронение «замученных» украинских жителей. Показали кладбище, где действительно могилы, но не общие, не массовые. Каждая могила была с православным крестом. Люди были захоронены. Украинцы стали их раскапывать. Был интерес целого ряда иностранных журналистов туда поехать и посмотреть своими глазами. Украинское руководство их не пускает. Про Изюм уже никто ничего не пишет. Обращайте, пожалуйста, на это внимание. Сейчас такое время, когда народ падок на сенсации, но ответственность тех, кто их выдает, несильно проверив факты, возрастает многократно в условиях, которые мы сейчас переживаем.

Вопрос (перевод с английского): Вы подробно рассказали о том, как продвигалась НАТО. Возможны ли после войны (вы ее так не называете, но, судя по всему, это она) переговоры с США, чтобы Россия чувствовала себя в большей безопасности в связи с расширением НАТО?

С.В.Лавров: Уже говорил сегодня, повторю еще раз. Мы не отказываемся от контактов. Когда поступают соответствующие предложения, соглашаемся. Хотят наши партнеры встретиться «потихонечку», чтобы никто об этом не узнал, пожалуйста. Говорить всегда лучше, чем не говорить. Но в ситуации, в которой мы сейчас находимся, Россия не будет делать никаких первых шагов.

Всё было разрушено еще в 2014 г., когда ЕС прекратил все контакты, разрушил разветвленную архитектуру наших отношений. Мы передали им, чтобы обращались, когда у них будет в чем-то интерес. Если и мы будем в этом заинтересованы - посмотрим.

НАТО в разгар разговоров о том, как нам выстраивать европейскую безопасность, выгнала практически всех сотрудников нашего представительства при НАТО кроме восьми человек, среди которых остался водитель и другой технический состав. Это несерьезно. Мы закрыли это представительство. По крайней мере, приостановили его работу.

Всем посредникам, которые себя предлагали, отвечал в эти дни (звучало много предложений): послушайте В.А.Зеленского. Он сказал, что украинцы «добьют» Россию, все освободят и в его мирном плане нет нейтралитета. То есть намек на то, что их надо принимать в НАТО.

Знаете, как американцы относятся к Европе? Была фраза, которую давно стали произносить украинские националисты: «Украина - це Европа». По-моему, американцы хотят выдвинуть другой лозунг: «Европа - це Украина». Д.И.Кулеба на вопрос, хочет ли Украина вступить в НАТО после заявления В.А.Зеленского о том, что в их мирном плане нет места нейтралитету, ответил, что теперь уже НАТО будет присоединяться к Украине, а не Украина к НАТО. Это интересные и перспективные вещи для политической сатиры.

Но если они будут к нам обращаться - посмотрим. Мы к ним обращаться не будем. Сделали для себя вывод. Они абсолютно недоговороспособны, эгоисты до мозга костей, думают только о себе и своих интересах, не будут соблюдать баланс интересов и даже искать его не будут.

Мне тут задавали вопросы представители «Рейтерс», журналист из Германии. Характер этих вопросов нужен элитам западных стран для того, чтобы продолжать демонизировать Россию. Эти вопросы не отражали хоть какого-либо интереса в ключе, в котором Вы задаете свой вопрос: может ли быть какой-то диалог. Обратятся - посмотрим.

Вопрос (перевод с английского): На этой неделе мы выслушали глав государств и правительств, которые вновь призывали к прекращению конфликта на Украине, имеющего глобальные последствия. Также слушали военных экспертов, которые говорили, что, судя по всему, ни у одной из сторон нет желания вести переговоры, потому что стороны полагают, что могут одержать военную победу. Как бы Вы ответили на эти две точки зрения?

С.В.Лавров: Ответил. Еще раз повторю. Вскоре после начала нашей специальной военной операции украинская сторона предложила вступить в переговоры о том, чтобы найти способ урегулировать ситуацию. Мы согласились. Состоялось несколько раундов этих переговоров. Сначала в Белоруссии, потом онлайн. Украинцы не могли объяснить, что они предлагают. Потом 29 марта с.г. состоялась встреча в Стамбуле, где нам передали бумагу, излагающую принципы урегулирования. На нее мы ответили согласием без каких-либо изменений этих принципов. Положили эти принципы на язык договора, передали на украинскую сторону. Потом была Буча, о которой я сказал и имена жертв которой мы по-прежнему хотим увидеть и будем этого добиваться. Потом американцы сказали Украине, что не надо соглашаться на договоренности с Россией, надо «поднабрать успехов на поле боя». Ж.Боррель, главный дипломат, который должен заниматься дипломатией, заявил, что этот конфликт должен быть решен «на поле боя» победой Украины. Раньше Вы слушали Б.Джонсона, сейчас послушайте Л.Трасс. Они все говорят примерно также (и НАТО, и остальные): надо отобрать Крым. О каких переговорах может идти речь? Последнее, что было с точки зрения контактов с украинцами — это наше согласие с их бумагой о принципах урегулирования. После этого они ушли совершенно в другую сторону. Почитайте В.Зеленского, который здесь 21 сентября с.г. выступал: никаких компромиссов, наш мир — это война и т.д. Не знаю, о чем вести речь.

Одна группа посредников от уважаемой международной региональной организации, с которой я здесь встречался, говорила, что едет сейчас в Киев и спрашивала, что передать. Ответил, что они всё знают, всё им сказал - украинский режим прервал эти переговоры. В середине лета с.г. Президента России В.В.Путина спросили, почему Россия отказывается от переговоров. Он ответил, что мы не отказываемся от переговоров, но те, кто отказывается, должны понимать, что чем дольше они отказываются, тем труднее в конечном итоге будет договариваться. Еще раз мы проявили свою добрую волю. Но та сторона не хочет.

Спросил у посредников, которые скоро поедут в Киев, разговаривают ли они с американцами в плане их посредничества. Они замерли и сказали, что в их мандате только переговоры России с Украиной. Почему? Разве это серьезно? Разве кто-нибудь из мыслящих людей не понимает, что Украиной руководят США и все в большей степени Лондон. Все же это понимают. Журналистами из Европы, Англии, США, задаются вопросы: почему мы не готовы к контактам? Так они же запретили. Говорил уже, что Президенту Кипра запретили прийти ко мне на переговоры. Один представитель страны из «пятерки» Совета Безопасности ООН и другой представитель уважаемой страны робко, даже заговорщически, попросили о тайной встрече. Сказал: пожалуйста. И они ушли с радаров так же, как и еще один премьер-министр. Не надо вешать на нас ярлык отказников.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 сентября 2022 > № 4171172 Сергей Лавров

Указ о частичной мобилизации – последнее предупреждение руководству США и НАТО

одумайтесь, господа, пока не поздно - иначе будет большая война!

Рами Аль-Шаер

Президент России Владимир Путин подписал Указ о частичной мобилизации в стране. В соответствии с этим Указом, в армию будут призваны 300 тысяч резервистов из числа тех, кто уже отслужил в вооружённых силах и имеет опыт ведения военных действий.

Как только президент России закончил своё обращение к гражданам, сразу же в различных районах мира аналитики и эксперты принялись гадать, что же «на самом деле» стоит за Указом о частичной мобилизации, и в частности, что означает термин «частичная». В этой связи хотел бы напомнить, что существует два вида призыва в российскую армию: частичный призыв, то есть то, что уже сейчас и происходит, и всеобщий призыв, который распространяется на всех резервистов.

Согласно заявлению, сделанному 21 сентября министром обороны России Сергеем Шойгу, количество тех, кого затронет частичная мобилизация, составит лишь 1% от общего числа резервистов. По словам министра, в распоряжении России имеются огромные мобилизационные ресурсы. Речь идёт, прежде всего, о людях, прошедших военную службу, имеющих боевой опыт. А таких в России около 25 миллионов человек.

Министр обороны также пояснил, что частичная мобилизация вызвана необходимостью установления контроля над линией соприкосновения с противником протяжённостью более 1000 километров, и над территориями, ранее освобождёнными в ходе специальной военной операции.

Чрезвычайно важное обстоятельством., по моему мнению, тот факт, что частичная мобилизации осуществляется практически одновременно с референдумами, которые будут проходить с 23 по 27 сентября в четырёх районах, находящихся под контролем российских вооружённых сил (речь идёт о Донецкой и Луганской Народных республиках, а также о Херсонской и Запорожской областях). Хотелось бы напомнить в этой связи, что президент Путин в своём обращении к гражданам сказал, что «мы не можем, не имеем никакого морального права отдать близких нам людей на растерзание палачам киевского режима, которые проводят по отношению к этим людям политику геноцида, репрессий, террора и преследования, не можем не откликнуться на искреннее стремление этих людей самим определять свою судьбу».

Если в результате референдумов народ верёется в родную гавань, на родную землю, как это произошло несколько лет назад на полуострове Крым, особая ответственность ляжет на плечи органов военно-гражданской администрации в этих районах. Их первоочередной задачей станет обеспечение безопасности, решение всего комплекса военных и социально-экономических вопросов. Поэтому я твёрдо уверен в том, что Россия предприняла абсолютно верный шаг, объявив частичную мобилизацию. Призванные резервисты смогут обеспечить безопасность российских границ и новых российских регионов.

Хотел бы напомнить, что численность личного состава действующей армии России составляет около 900 тысяч военнослужащих. В результате проведения частичной мобилизации эта цифра возрастет до 2 миллионов. Две-три недели понадобятся для переподготовки мобилизованных. Речь идёт о военных, имеющих опыт боевых действий и военно-учётные специальности. Естественно, что в ходе сборов они приобретут необходимые навыки в использовании современного оружия и боевой техники. Кроме этого, может начаться и вторая волна мобилизации, в результате чего численность личного состава российской армии достигнет 6 миллионов военнослужащих, которые будут вооружены современным оружием и боевой техникой. Если же будет объявлена всеобщая мобилизация, численность личного состава возрастёт, как заявил министр обороны России Сергей Шойгу, до 25 миллионов. В этом случае, на военную службу будут призваны все лица мужского пола из числа тех, кто ранее служил в армии. Напомним, что предельный возраст призыва – 60 лет. Под всеобщую мобилизацию попадут также и гражданские промышленные предприятия, которые будут работать в круглосуточном режиме для обеспечения всех военно-гражданских потребностей России.

В своём обращении к гражданам президент Путин остановился на «агрессивной политике части западных элит, которые всеми силами стремятся сохранить своё господство, а для этого пытаются блокировать, подавить любые суверенные самостоятельные центры развития, чтобы и дальше грубо навязывать другим странам и народам свою волю, насаждать свои псевдоценности».

Президент России сказал также, что «цель Запада – ослабить, разобщить и уничтожить в конечном итоге нашу страну». По словам Владимира Путина, «они уже прямо говорят о том, что в 1991 году смогли расколоть Советский Союз, а сейчас пришло время и самой России, что она должна распасться на множество смертельно враждующих между собой регионов и областей». «И такие планы, - отметил российский президент, - они вынашивают давно. Они поощряли банды международных террористов на Кавказе, продвигали наступательную инфраструктуру НАТО вплотную к нашим границам. Они сделали своим оружием тотальную русофобию».

Хотелось бы напомнить в этой связи, что президент Украины Владимир Зеленский в своём выступлении 19 февраля этого года заявил, что Украина может пересмотреть положения подписанного 5 декабря 1994 года Будапештского меморандума о ядерном разоружении. Это заявление удивительным образом совпало по времени с требованиями ряда высокопоставленных украинских деятелей о необходимости «иметь собственное ядерное оружие» и о «развёртывании украинских вооружённых сил (по некоторым оценкам, речь шла о половине всего личного состава украинской армии) на границе с Донбассом. Поэтому, как сказал Владимир Путин, «Россия неизбежно должна была вмешаться в ситуацию, защищая русскоязычное население Донбасса, подвергавшееся в течение 8 лет геноциду (заметим, кстати, что канцлер ФРГ Олаф Шольц в своё время заявил, что разговоры о геноциде в Донбассе «смехотворны»), репрессиям, насилию и ежедневным обстрелам.

Сегодня, как отметили Владимир Путин и Сергей Шойгу, речь уже не идёт только о совместных учениях сил НАТО и Украины на территории последней, в нескольких километрах от российских границ. Украина, потеряв, по данным Министерства обороны России, около половины личного состава своей армии (свыше 100 тысяч человек, и в том числе, 61207 убитыми и 49638 ранеными), сражается при помощи натовского оружия и финансов. В планировании военных операций украинской армии участвует 150 советников Североатлантического альянса. Около 70 военных искусственных спутников НАТО и 200 гражданских спутников западных стран предоставляют украинской армии в режиме реального времени всю необходимую разведывательную информацию. Кроме этого, было уничтожено около 2000 иностранных наемников, сражавшихся в украинской армии и в составе националистических экстремистских украинских отрядов. Ещё 1000 наёмников продолжает сражаться на территории Украины. Поэтому, как сказал Сергей Шойгу, война идёт уже не с Украиной, а с Западом, который поставляет Украине современное вооружение. Тем временем, киевский режим объявляет одну мобилизацию за другой, посылая своих граждан на верную смерть.

Отношения между Россией и Украиной обострились из-за глупой политики Запада, который до сих пор не может и не хочет понять, что потерпел поражение в Украине. Это стало ясно с самого начала специальной военной операции, после того как была уничтожена вся военная инфраструктура, которую НАТО и Пентагон создавали в Украине в течение ряда лет. В результате украинский народ был, по сути дела, «разделён» на людей, проживающих в западной, восточной и южной части страны. Результаты этого «раздела» будут видны по результатам референдумам, которые проходят в четырёх районах Украины.

Вхождение этих районов в состав Российской Федерации будет означать, что война между Украиной и Луганской и Донецкой Народными республиками, независимость которых Россия признала в феврале этого года, станет войной между Россией и Украиной. Соответственно, любая агрессия против российской территории приведёт к тому, что речь пойдёт уже не только о специальной военной операции, но и о войне против государства-агрессора. Причиной такой ситуации является политика украинского руководства, получающего указания из посольства США в Киеве.

Киев отказывался и продолжает отказываться от переговоров не потому, что ему не нравятся условия или формат переговоров, а потому, что киевский режим не принимает самостоятельных решений. Этот режим находится под абсолютной властью тех, кто финансирует его и оказывает ему всю необходимую военную помощь для достижения своих собственных целей, для осуществления своих собственных интересов, коренным образом отличающихся от целей и интересов украинского народа. Украинский народ, армия Украины стали своего рода американской «перчаткой», получающей современное оружие. Это ведёт к расширению масштаба боевых действий. Киев выполняет всю грязную работу от имени Вашингтона. Речь идёт о гибридной войне, подобно всем предыдущим войнам с участием Соединённых Штатов. Разница лишь в том, что масштаб боевых действий значительно расширился. Речь практически уже о конфронтации между двумя ядерными державами. Именно в этом кроется опасность.

Некоторые аналитики и политические «деятели» назвали решение президента Путина объявить частичную мобилизацию признаком «слабости Москвы», «реакцией на успешное контрнаступление украинской армии», «решением прибегнуть к тактике выжженной земли». Мне думается, что этот шаг означает начало конца специальной военной операции России и перехода к новому этапу, когда Путин расставит все точки над i и даст Североатлантическому альянсу и Европе последний шанс избежать широкомасштабной войны. Ведь Вашингтон, судя по всему, готов бросить в топку войны огромное количество людей, вовлечь в неё новые страны, такие, например, как Польша и страны Прибалтики. Однако Соединённым Штатам не стоит забывать, что Россия уже участвовала в прошлом в таких войнах и побеждала в них. Нет никакого сомнения в том, что Россия одержит победу и на этот раз.

Что же касается некоторых уважаемых зарубежных коллег, и в том числе, аналитиков и военных экспертов, то необходимо отметить, что приводимые ими цифры и факты, мягко говоря, противоречивы и далеки от истины. Немаловажную роль здесь играют и конъюнктурные соображения, и желание угодить заокеанским и английским заказчикам. Показательной в этой ситуации является истерическая риторика президента США Джо Байдена и его французского коллеги Эммануэля Макрона, которые мечут громы и молнии, заявляя, что они, а значит и пресловутое мировое сообщество, никогда не признают результатов референдумов «на украинской территории».

Однако моё внимание привлекли слова Байдена на нынешней сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций. Касаясь конфликта вокруг Украины, он сказал: «Кем бы вы ни были, где бы вы ни жили, во что бы ни верили – от этого у вас должна стынуть кровь» (от «ужасов увиденного»). При этом хозяин Белого Дома ни словом не обмолвился о том, что натворили в мире в течение прошедшего полувека сами Соединённые Штаты. Поэтому я хотел бы спросить двух президентов: «У вас не стынет кровь» от блокады сектора Газа, превратившегося в самую большую тюрьму в мире? У вас не «стынет кровь» от всего, что вы наделали в Ираке, Сирии, Афганистане, Ливии, Йемене, а ещё раньше – во Вьетнаме и Японии?

Когда речь идёт о международном праве и мировом сообществе, какова ваша позиция по отношению к Израилю – государству - изгою, продолжающему нагло попирать международное право, игнорировать резолюции Совета Безопасности ООН, нарушать права человека? Что вы скажете насчёт палестинского государства со столицей в Иерусалиме, государства, которое имеет такое же право на существование, как Израиль?

И вообще, течёт ли в жилах таких руководителей кровь, которая должна «стынуть»?

Владимир Дегтярь: ракета "Сармат" обесценит все наработки НАТО

Успешный испытательный пуск баллистической ракеты тяжелого класса "Сармат" поднял большую информационную волну как в России, так и за рубежом. Интерес к этой теме не стихает у военных обозревателей и политиков, журналистов и блогеров, а также и у обычных граждан. О том, как создавалась ракета, и что она значит для России и мира, рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости генеральный директор, генеральный конструктор ГРЦ Макеева академик РАН Владимир Дегтярь.

– Владимир Григорьевич, почему именно Государственному ракетному центру – разработчику морских стратегических ракетных комплексов – руководством страны была поручена задача по разработке перспективной ракеты наземного базирования тяжелого класса?

– Начну с того, что в истории "ГРЦ Макеева", которому в декабре нынешнего года исполняется 75 лет, это не первый опыт создания баллистической ракеты наземного базирования. Шестьдесят лет назад на вооружение Советской армии, а затем и стран Варшавского договора, был принят подвижный ракетный комплекс с баллистической ракетой Р-17 разработки ГРЦ, которая в классификации НАТО получила название "Скад". Дальность полета этой ракеты была 300 километров, и она относилась к оперативно-тактическому классу ракет. Благодаря своим эксплуатационным характеристикам "Скад" получил такое же мировое признание, как и автомат Калашникова. Он стоял на вооружении ряда стран Африки, Азии и Ближнего Востока (Египет, Ливия, Иран, ОАЭ, Йемен, Сирия, Вьетнам, КНДР) и, насколько мне известно, в некоторых странах в модернизированном виде до сих пор находится на вооружении.

На протяжении всей своей истории коллективам ГРЦ и возглавляемой им кооперации удавалось создавать действительно выдающиеся образцы боевой ракетной техники, обладающие новизной и непревзойденными характеристиками. Ярким примером могут быть ракетные комплексы стратегического назначения морского базирования "Синева" и "Лайнер", составляющие сегодня основу морской компоненты ядерной триады России.

Главным аргументом в выборе головного разработчика "Сармата", полагаю, явился многолетний уникальный опыт, научно-технический потенциал, накопленный при разработке трех поколений ракетных комплексов, восемь базовых ракет и 16 их модернизированных вариантов, которые на протяжении десятилетий составляют основу морских стратегических ядерных сил нашей страны. Все это было использовано нами при выполнении конкурсного проекта "Сармат", и мы вновь доказали, что способны и умеем решать сложные научно-технические и организационные задачи нового для ГРЦ направления работ.

– Означает ли это, что, занимаясь разработкой "Сармата", ГРЦ и возглавляемая им кооперация разработчиков ракетных систем перепрофилируется на создание только ракетных комплексов наземного базирования для РВСН?

– Ни в коей мере. Ядерная триада России должна развиваться гармонично. Только тогда она будет способна решить основную возлагаемую на нее задачу: обеспечить невозможность уничтожения всего арсенала ядерного оружия в случае внезапного нападения противника и предоставить гибкость в его применении. Даже при полном уничтожении арсеналов двух любых компонентов, третий должен быть способен нанести ответный удар, гарантирующий уничтожение противника или причинение ему неприемлемого ущерба. Поэтому стратегические ядерные заряды нашего государства распределены между тремя видами ядерных вооруженных сил стратегического назначения, которые называются компонентами триады: сухопутным, морским и воздушным. И при этом для каждого компонента триады должен быть достигнут, по крайней мере, паритет с соответствующими компонентами наших "партнеров", хотя вместо этого широко используемого в настоящее время дипломатического термина следует использовать более конкретный: "вероятный противник".

И поэтому "ГРЦ Макеева" не прекращает исследования по совершенствованию морских ракетных комплексов и способов их размещения на атомных подводных лодках для оптимизации летно-технических характеристик морских ракет. Эти исследования направлены на реализацию максимально достижимых на современном уровне развития отечественных предприятий промышленности требований к перспективным ракетным комплексам, что позволит обеспечить необходимую обороноспособность нашего государства в течение нескольких следующих десятилетий.

– В чем уникальность "Сармата"?

– "Сармат" обесценит все наработки НАТО. Его уникальность не только в непревзойденных летно-технических характеристиках, но и в особенности их достижения: в используемых научно-технических решениях при его разработке и современных технологиях при его создании. Уже на этапе эскизного проектирования, а затем и на этапе разработки рабочей конструкторской документации мы увидели, что большинство основополагающих технических решений, которые были приняты при разработке морских ракет, обладают свойством масштабируемости, то есть могут быть использованы и при разработке "Сармата", масса и габариты которого в пять раз превышают массу и габариты его "морских прототипов". Это позволило нам, во-первых, обеспечить его уникальными летно-техническими характеристиками и, во-вторых, сократить сроки разработки без потери надежности ряда систем и агрегатов ракеты.

"Сармат" обладает возможностью поражать заданные цели практически с любого направления подлета к ним. Быстрый набор заданной скорости обеспечивает высокую вероятность преодоления ПРО противника на активном участке полета.

"Сармат" оснащен специальными средствами, затрудняющими обнаружение его боеголовок при полете в атмосфере Земли и вне ее, что не позволяет сделать точный прогноз их траекторий для наведения ракет ПРО. Бортовая система управления полетом "Сармата" обладает возможностью коррекции траектории по спутникам системы ГЛОНАСС, что позволяет обеспечить высокую точность наведения на цель, в том числе, и после воздействия на ракету ПРО.

В состав оснащения "Сармата" входит несколько десятков видов "полезной нагрузки", что позволяет ему выполнять поставленные задачи практически в любой точке земного шара.

– Почему "Сармат" так нужен России?

– Вся история "партнерских отношений" с нашими вероятными противниками во всех сферах: политической, экономической и военной – неизменно показывает, что настоящие переговоры, дающие реальный практический результат, начинаются только тогда, когда достигнут паритет в обсуждаемом вопросе, или Россия имеет преимущество.

После завершения испытаний и принятия на вооружение "Сармат" заменит ракетный комплекс "Воевода", который в классификации НАТО не случайно носит название "Сатана", и присутствие которого в сухопутной компоненте ядерной триады очень беспокоит НАТО. Эксперты НАТО уже назвали "Сармат" "Сатаной-2", я бы назвал его "Сатана в квадрате". Такая своевременная замена "Сатаны" на комплекс, обладающий более высокими летно-техническими характеристиками, существенно повысит боевой потенциал Вооруженных сил России и надежно обеспечит ее безопасность от внешних угроз. В сегодняшних сложных геополитических условиях "Сармат" – это наш надежный щит, главный фактор ядерного сдерживания, гарантия сохранения мира и повод для возобновления реальных переговоров по сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ).

В подтверждение своих слов приведу один исторический пример. Тридцать лет назад, за несколько месяцев до распада, СССР и США вели переговоры по СНВ, во время которых американская сторона настойчиво пыталась вывести за рамки договора количество ядерных зарядов, которые могли быть установлены на их крылатые ракеты морского базирования. Чтобы склонить США к нашей позиции, по приказу МО СССР на Северном флоте была проведена уникальная операция под названием "Бегемот": залп полным боекомплектом (16 ракет), который выполнил атомный ракетный подводный крейсер из глубин Баренцева моря 8 августа 1991 года. Он продемонстрировал фактическую эффективность морской составляющей нашей ядерной триады. Когда американцы увидели, что в течение нескольких минут из любой точки мирового океана в их сторону могут быть направлены 64 ядерных заряда, переговоры перешли в приемлемое для нас русло.

Россия > Армия, полиция > ria.ru, 22 сентября 2022 > № 4337831 Владимир Дегтярь