Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Иран и Египет договорились о развитии отношений

В последние дни Иран и Египет провели встречу на высоком уровне и договорились активизировать свои отношения, сообщает катарская газета.

Ссылаясь на египетские дипломатические источники, Al Araby Al Jadeed сообщила, что в отношениях между Тегераном и Каиром произошли новые события в преддверии визита президента США Джо Байдена в этот регион в середине июля. «Встреча на высоком уровне, которая состоялась во время недавнего визита президента Египта Абдель Фаттаха Ас-Сиси в Султанат Оман в начале прошлой недели, собрала египетских и иранских официальных лиц», — сообщили источники Al Araby Al Jadeed. Они добавили, что на встрече присутствовал высокопоставленный представитель делегации, сопровождавшей президента Египта при координации с Оманом.

Источники указали, что встреча «носила характер безопасности в целом и касалась ситуации в секторе Газа и Сирии», добавив, что «между двумя сторонами существует много точек соприкосновения, и что предстоящий период может стать свидетелем прямой координации между Каиром и Тегераном по вопросам, связанным с сектором».

По словам источников, «в ходе встречи была достигнута договоренность о совместной координации на международных форумах, насколько это возможно, в свете стремления Каира и Тегерана выйти на хороший уровень отношений при условии, что они будут постепенно улучшаться в соответствии с развитием событий в регионе».

В ходе визита в Оман, президента Египта сопровождали министр иностранных дел Самех Шукри, начальник общей разведки Аббас Камель, министр планирования Хала Саид и ряд других официальных лиц.

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир Абдоллахян опроверг проведение прямых встреч с правительством Египта, хотя и выразил надежду на развитие отношений между двумя странами. Ранее на этой неделе Амир Абдоллахян сказал в выступлении по государственному телевидению: «У нас еще не было прямых переговоров с египетской стороной. Египет — важная страна в исламском мире, и мы считаем, что расширение отношений между Тегераном и Каиром отвечает интересам двух народов».

Он также сказал в отдельных замечаниях, что «продолжаются усилия по восстановлению отношений между Тегераном и Каиром в рамках сотрудничества между двумя исламскими странами».

Египетские источники сообщили, что Египет «всегда стремится не вступать во враждебные отношения с какой-либо региональной и международной стороной, пока в этом нет необходимости, и что этот принцип является основным мотивом для отказа от вступления в региональные союзы».

Они отметили, что встреча «включала в себя разъяснение Египта в отношении руководящего документа Негева, который был недавно подписан в Манаме, в ходе которого Соединенные Штаты, Израиль и четыре арабские страны договорились укреплять сотрудничество и проводить ежегодные встречи министров иностранных дел за две недели до визита президента Джо Байдена на Ближний Восток [Западную Азию]».

Источники сообщили, что «разъяснения Египта включали объяснение характера собрания и то, что это консультативные рамки, в ходе которых Каир подтвердил, что отказывается присоединяться к каким-либо военным союзам». Они отметили, что дело «не более чем информационное и руководящее согласование».

Египетские источники заявили, что «египетская ориентация призвана блокировать любые попытки международных сторон и сторон стран Персидского залива, которые могут поставить Каир и Тегеран в противоположное друг другу положение».

Источники показали, что «Султанат Оман играет большую роль в улучшении ирано-арабских отношений и [стран] Персидского залива в текущий период».

Они показали, что «канал связи между Оманом, Ираном и Саудовской Аравией, согласованный между тремя странами, обсуждал документы, которые стали прорывом в напряженных отношениях между Эр-Риядом и Тегераном».

Источники пояснили, что «среди вопросов, по которым были достигнуты договоренности между двумя сторонами: ситуация в Йемене и вопросы, связанные с ситуацией с безопасностью в регионе, в дополнение к нападениям, которым Королевство подвергалось со стороны хуситов”.

Майский экспорт арматуры из Турции обвалился на 40,8%

Согласно статистике TUIK, в течение мая 2022 года из Турции было отправлено за рубеж 399 478 тонн арматуры. Снижение показателей к предыдущему месяцу составило 22,4%, относительно мая прошлого года - 40,8%, сообщает SteelOrbis.

В денежном выражении объёмы сократились на 13,9% и 16,3% соответственно до $352,38 млн.

По итогам января-мая экспорт арматуры турецких металлургических предприятий составил 2,63 млн. тонн, что ниже в годовом сопоставлении на 11,4%. Стоимостный объём вырос на 18,7% до $1,99 млрд.

Ключевыми странами-импортёрами выступили Израиль (509 928 тонн, +24,8%), Йемен (331 203 тонны, -16,5%) и США (177 859 тонн, +87,02%).

Хаджи подчеркнул ключевую роль Ирана в достижении мира в Йемене

Старший советник министра иностранных дел Ирана по особым политическим вопросам подчеркнул продолжающуюся конструктивную роль Ирана в достижении справедливого мира посредством политического решения, в частности, полное снятие блокады с йеменского народа.

Али Асгар Хаджи сделал это заявление в ходе переговоров со специальным посланником ООН по делам Йемена Хансом Грундбергом во вторник вечером в режиме видеоконференции.

В ходе переговоров стороны обсудили последние события в Йемене, а также прекращение огня и решения о сотрудничестве между сторонами, участвующими в войне в Йемене.

Хаджи подчеркнул продолжение конструктивной и ведущей роли Исламской Республики Иран для достижения справедливого мира путем политического решения, особенно полного снятия блокады йеменского народа.

Выразив удовлетворение конструктивными усилиями Исламской Республики Иран по урегулированию кризиса в Йемене, спецпредставитель ООН по Йемену Ханс Грундберг призвал к продолжению этого сотрудничества для восстановления мира в Йемене.

Ранее во вторник, Хаджи встретился и провел переговоры со специальным представителем Норвегии по делам Сирии Хильде Харальдстад, чтобы обсудить последние политические и гуманитарные события в Сирии.

Зачем раскручивают медиакампанию против Михаила Пиотровского после его интервью "Российской газете"

Елена Яковлева

Реакцией на последнее интервью "РГ" директора Государственного Эрмитажа Михаила Пиотровского "Картина мира" стала блогерская травля со стороны вчерашних обожателей.

Директору Государственного Эрмитажа Михаилу Пиотровскому всегда было интересно выступать на самых разных медийных площадках.

Пиотровский не только человек России - человек мира. Очень много ездил, везде был, ему понятны все веры, все земли. Говорит на многих языках. Востоковед по специальности, имеет опыт исследования одной из самых древних культур на земле - древнего Йемена. И педагогических попыток научить чему-то важному граждан современного ему Йемена. Это все задает масштаб, который и помогает ему заниматься своим делом - управлять хранением, исследованием и показом мировых шедевров. И при этом ценить новое, поддерживая свободу художественного высказывания, новизну и эксперимент. Этим всем и интересен.

Не любила Пиотровского только публика, все на свете конспирологизирующая, да читатели "желтых" новостей, которым подавай скандалы, компроматы, подмену картин на зарубежных выставках, распродажу Эрмитажа из-под полы и прочее в стиле "улиц разбитых фонарей".

И вот в резонансном интервью "РГ" Пиотровский рассказал о вернувшихся из-за рубежа музейных выставках с ценнейшими картинами. О полубезумных требованиях европейских политиков и журналистов арестовать коллекции Эрмитажа. О порядочности работающих с Эрмитажем европейских бизнесменов. О нашей неразрывности с Европой и поисках "другой Европы" в себе. О вечной теме Эрмитажа - как написать по-русски энциклопедию мировой культуры. И - самое главное - о том, что в ситуации, которую мы переживаем, надо оставаться со своей страной.

"Замечательно!", "Необыкновенно сильно!" - отозвалась журналистская и политическая публика, любящая фирменное "пиотровское" сочетание точности и интеллектуальной смелости.

Кто-то вычитал из разговора с Пиотровским прогноз, что "железного занавеса не будет", и отметил, что " г-н Пиотровский прорабатывает "страхи среды, которую хорошо знает". Кто-то, наоборот, восхитился смелостью. Есть большой голос - есть резонанс.

А вослед раздалось злое, бранное - по одному и тому же лекалу выкроенное (такое ощущение, что авторы получили одну методичку-рассылку) - ату!

Явно по принципу "в смысл не входить" рассказ Пиотровского о "большом культурном наступлении " объявлен "имперско-фашистским" высказыванием.

Понятно, что это тот род читателей, в сознании которого Россия не имеет права наступать нигде, даже в музейном деле. Хотя хорошо бы наконец догадаться, что это страхи и травмы личного сознания, а не общая истина.

Вот известный продюсер, явно никогда не переходивший с Пиотровским на "ты", вдруг переходит ("Если для тебя выставка русских картин в Европе это "наступление", то...") и в угоду чему-то своему фантазирует ("Этот человек еще удивляется: ах, почему наши выставки вдруг запрещают?"). При этом никакого запрета российских выставок с началом спецоперации на Украине не было. Наоборот, Пиотровский в интервью "РГ" рассказывает, как их удерживали в Европе и как Эрмитаж не побоялся оставить их там под надежные гарантии европейских правительств, хотя сумасшедшие крики о том, что картины надо арестовать, - раздавались. В том числе и от тех, от кого их никак не ждали.

Затем известный галерист находит в интервью Пиотровского отличный аргумент в украинскую "картину мира": "Нет хороших русских. Они имперцы по своей природе". Сам галерист, по здравости, считает ее несправедливой, но находит, что с нею трудно бороться.

Да, Пиотровский - поклонник империи, но он хорошо объяснил в интервью, что такое империя для него. Думаю, что большинство россиян захотят к нему присоединиться.

Я переживала по поводу неспособности понять интонацию, смысл, тон и стиль его высказывания, пока не догадалась, что обозленные критики, скорее всего, наоборот, все слишком хорошо поняли!

И прежде всего то, что столь сильный человек (которого они считали "своим") очень убедительно проговорил неприемлемые для них аргументы и позицию. Поэтому осталось только, передергивая сказанное, оскандаливать его дикими оценками и разговаривать "на ты".

Забыт вчера еще казавшийся "общим местом" взгляд на директора Эрмитажа как на человека потрясающих знаний, мировой насмотренности, международного авторитета, академического уровня научного таланта, способности понять, что не всем понятно, и очень хорошего вкуса.

Просто потому, что у него в силу долгой биографии - собственной и своего рода - оказался еще и хороший вкус к большой истории. В том числе и происходящей на наших глазах: "Есть ситуации, когда совершенно ясно, что человек должен быть со своей страной".

Кроме работы на "другую", сейчас враждебную России сторону, в атакующих Пиотровского чувствуется некая внутренняя присяга. Усвоив - свою или чужую - систему расчета на правых и неправых, темных и светлых, они объявили ее единственно верной и обязательной для всех. И попробуй не совпади с ней. Сразу будешь произведен в "имперофашисты", поклонники сталинских репрессий и во что заблагорассудится.

Эта компания "знатоков единственной правды" в России настолько всех утомила, что люди с устойчивой психикой на них обычно реагируют: о, проснулись, отлично: значит, мы "попали".

Хотя такие вещи на самом деле не безопасны для публичного пространства, потому что маргинальные и не имеющие на самом деле авторитета мнения силой крика, скандала, разговора с Пиотровским на "ты" оказываются в центре. В середине "картины мира".

Увы, это неотъемлемое свойство интернета смело делать маргиналов судьями людей и явлений, им никак не соразмерных. Пиотровский считает, что это суть интернета.

Давно замечено, что атакующие сегодняшнюю политику страны люди абсолютно тоталитарны во взглядах. Ничего, вносящего поправки в их "картины мира", для них почти не существует.

Современное и передовое это необязательно антироссийское, как хотелось бы обозленным критикам Пиотровского.

О чем великолепно рассказал в своем последнем интервью "РГ" Михаил Пиотровский, ни словом, ни делом не переставший быть верным своим взглядам, принципам, идеям. И стране.

P.S.

О правках, в которых ютуб-канал "Живой гвоздь" заподозрил "Российскую газету". Да, Михаил Пиотровский, сверяя текст, настоял на том, чтобы заменить фразу "друзья Эрмитажа в стране..." на "друзья, которым мы интересны за рубежом...". Чтобы им не навредить. Точка.

Апатия Саудовской Аравии может обречь посредничество премьер-министра Ирака

Сообщается, что премьер-министр Ирака Мустафа аль-Казими посетит Саудовскую Аравию во второй раз за неделю после поездки в Тегеран, где он добивался оттепели в ирано-саудовских отношениях.

В субботу немецкое информационное агентство DPA сообщило, что аль-Казими снова посетит Саудовскую Аравию на этой неделе. Ссылаясь на дипломатический источник в Эр-Рияде, информационное агентство сообщило, что премьер-министр Ирака, как ожидается, прибудет в воскресенье в саудовский портовый город Джидда на Красном море, чтобы встретиться с наследным принцем Саудовской Аравии Мухаммедом бен Салманом и другими высокопоставленными саудовскими чиновниками.

Визит состоится через несколько дней после двух других визитов в Саудовскую Аравию и Иран за последнюю неделю. Стремясь вдохнуть новую жизнь в ирано-саудовские переговоры, аль-Казими посетил Джидду 26 июня и встретился с бен Салманом. На встрече они уделили особое внимание “региональному сотрудничеству таким образом, чтобы оно способствовало устойчивому развитию в регионе”, говорится в пресс-релизе канцелярии премьер-министра Ирака. Обе стороны подчеркнули важную роль Ирака в сближении мнений в регионе и в усилиях по налаживанию спокойного и конструктивного диалога, что является четкой ссылкой на посредническую роль Ирака в содействии и проведении пяти раундов переговоров, ориентированных на безопасность, между Ираном и Саудовской Аравией.

Аль-Казими отправился из Джидды в Тегеран, где встретился с президентом Ирана аятоллой Эбрагимом Раиси и министром иностранных дел Хосейном Амиром Абдоллахианом.

В Тегеране премьер-министр Ирака обсудил различные региональные проблемы, начиная от Йемена и заканчивая Египтом. Аль-Казими обсудил с президентом Раиси “наиболее важные региональные проблемы, представляющие общий интерес, которые включают вопросы, связанные с безопасностью двух соседних стран и стабильностью региона”.

По данным DPA, в продолжение своего дипломатического нажима, премьер-министр Ирака в настоящее время планирует посетить Саудовскую Аравию, чтобы проинформировать официальных лиц Эр-Рияда о своих обсуждениях в Тегеране. Дипломатический источник сообщил немецкому информационному агентству, что аль-Казими “проинформирует руководство Саудовской Аравии о результатах своего недавнего визита в Иран и позиции Тегерана в повестке дня переговоров с Эр-Риядом, что проложит путь к повышению уровня переговоров двух сторон для достижения решения спорных моментов между двумя странами и, таким образом, восстановить полные дипломатические отношения между ними”.

К настоящему времени в Багдаде состоялось пять раундов переговоров между Ираном и Саудовской Аравией, в результате последнего раунда обе стороны согласились поднять переговоры до дипломатического уровня. Иран объявил, что переговоры вскоре возобновятся в столице Ирака Багдаде.

Иран также выразил желание восстановить дипломатические отношения с Саудовской Аравией, но саудовцы не ответили взаимностью и стремились продемонстрировать чувство апатии к переговорам с Ираном.

Следующий раунд переговоров, вероятно, станет последним шансом для Саудовской Аравии наладить отношения с Ираном, поскольку человек, отвечающий за координацию переговоров, может вскоре потерять свою работу, учитывая, что Ирак находится в процессе формирования нового правительства. Аль-Казими сыграл решающую роль в ирано-саудовских переговорах, но сейчас он находится на грани потери своего поста премьер-министра Ирака из-за дискуссий в Багдаде о формировании нового правительства после парламентских выборов в октябре 2021 года.

Красному морю грозит экологическая катастрофа из-за заброшенного нефтяного танкера

Нефть из старого танкера возле побережья Йемена грозит вылиться в Красное море. Речь идет о разливе 1 млн баррелей. ООН пытается получить доступ к кораблю, но пока это не удается, хотя почти всю необходимую для спасательной операции сумму уже удалось собрать

ООН предупреждает, что заброшенный в Красном море нефтяной танкер FSO Safer проходит последний этап разрушения, пишет Bloomberg. По оценкам экологов, все 34 резервуара корабля почти погрузились в воду. В море может вылиться более миллиона баррелей нефти.

Танкер стоит рядом с побережьем Йемена, он был заброшен в ходе йеменской гражданской войны, которая продолжается до сих пор. Судно не обслуживается нефтяной компанией-владельцем уже семь лет, на его корпусе серьезная коррозия, а в нефтяных резервуарах могли образоваться взрывоопасные пары газа.

Разлив нефти приведет к гуманитарной и экологической катастрофе: разрушит экосистемы Красного моря, остановит рыбную промышленность прибрежных стран и закроет жизненно важные африканские порты на месяцы.

Сейчас ООН пытается получить доступ к кораблю, но пока это не удается, рассказывает гуманитарный координатор ООН в Йемене Дэвид Грэсли:

«Мы не можем сказать точно, сколько у нас есть времени, но есть риск, что нефтеразлив может произойти буквально в любой ближайший день. Проблеме уже как минимум семь лет. Я говорил с капитаном этого судна, он утверждает, что чудо, что этого до сих пор не произошло. Мы буквально сидим на пороховой бочке с этим судном, проблему нужно срочно решать. Мы уже сделали много моделей, чтобы оценить, насколько серьезен риск, точно можно сказать, что ущерб от нефтяного пятна будет очень велик. Например, почти наверняка страны с выходом в Красное море не смогут заниматься рыболовством минимум 25 лет, особенно для Красного моря последствия будут катастрофическими. Самое сложное — получить у африканских стран разрешение на работу с танкером и найти инвестора для этого. Наш план — выкачать более миллиона тонн нефти с корабля на танкер, для этих целей у нас уже есть 60 млн из 80 млн необходимых для проведения этой экстренной операции».

По оценкам ООН, окружающей среде для восстановления потребуется не менее 30 лет.

Выступление и ответы на вопросы СМИ в ходе совместной пресс-конференции Министра иностранных дел России С.В.Лаврова и Министра иностранных дел Ирана Х.Амирабдоллахиана по итогам переговоров, Тегеран, 23 июня 2022 года

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы поблагодарить моего коллегу Министра иностранных дел Исламской Республики Иран Х.Амирабдоллахиана за гостеприимство, оказанное мне и моей делегации с первых минут пребывания на иранской земле.

Состоявшаяся вчера подробная беседа с Президентом Исламской Республики Иран С.Э.Раиси и сегодняшние подробные переговоры подтвердили нацеленность наших стран на углубление сотрудничества во всех областях в соответствии с договоренностями, достигнутыми нашими лидерами. Имею ввиду визит С.Э.Раиси в Россию в январе с.г. и последующие контакты между ним и Президентом В.В.Путиным по телефону. Последний из них состоялся 8 июня с.г.

Президенты едины в том, что отношения между Россией и Ираном достигли самой высокой точки за всю их историю. При этом сохраняется значительный потенциал для дальнейшего продвижения нашего партнерства. С этой целью сейчас идет работа над новым всеобъемлющим, «большим» договором, инициативу которого выдвинул президент Ирана. Некоторое время назад наши предложения и дополнения к этой инициативе иранской стороны были переданы в Тегеран. Сегодня договорились, что эксперты должны как можно скорее согласовать этот важный документ, призванный определить перспективы нашего стратегического сотрудничества на ближайшие два десятилетия.

Особое внимание в ходе переговоров уделили торгово-экономическим вопросам, инвестициям и задачам развития двусторонних отношений в условиях, когда нелегитимные санкции США и их «сателлитов» задуманы с целью воспрепятствовать динамичному развитию наших стран и взаимодействию между Россией и Ираном с участием других стран, отвергающих диктат и не желающих следовать требованиям Вашингтона. Несмотря на эту дискриминационную линию, в 2021 г. товарооборот между Россией и Ираном показал рекордный рост более чем на 80%, впервые превысив отметку 4 млрд долл. В текущем году тенденция продолжается. Будем делать всё для ее поддержания.

Этому была посвящена поездка в конце мая в Тегеран делегации Российской Федерации во главе с Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации А.В.Новаком. В состав делегации входили представители соответствующих министерств и ведомств, главы регионов Российской Федерации, сотрудничающих с Исламской Республикой Иран, представители бизнеса. По итогам переговоров, в ходе которых рассматривались сугубо практические вопросы развития нашего взаимодействия, были намечены конкретные пути сотрудничества в таких сферах, как энергетика, транспорт, сельское хозяйство, финансы, банковское дело, таможня. Эти амбициозные задачи уже на данном этапе решаются на уровне соответствующих экспертов.

Подчеркнули успешную реализацию наших флагманских проектов: АЭС «Бушер» (идет работа по второму и третьему блоку), сооружение на основе государственных кредитов Российской Федерации ТЭС «Сирик» и модернизация участка железной дороги.

Буквально на прошлой неделе – в рамках Петербургского международного экономического форума состоялась специальная дискуссия, посвященная российско-иранскому деловому диалогу. В обозримой перспективе планируется проведение заседания межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. Министерства иностранных дел России и Ирана, как мы сегодня договорились, продолжат плотное политико-дипломатическое сопровождение всех совместных экономических начинаний.

В этом контексте Россия активно содействует начатому в 2021 г. переговорному процессу между Ираном и ЕАЭС по выработке соглашения о свободной торговле. Очередное заседание соответствующей рабочей группы состоится в начале июля с.г. в Исфагане.

Говорили об укреплении договорно-правовой базы. Х.Амирабдоллахиан упомянул соглашение о международно-информационной безопасности, соглашение об учреждении культурных центров на территории наших государств.

Упоминали сегодня необходимость продвинуться с проработкой соглашения о взаимодействии в сфере геологоразведки, нефти и газа, а также в деле ратификации уже имеющегося соглашения о научно-техническом сотрудничестве между нашими странами.

Состоялась подробная дискуссия по международным вопросам. Нас объединяет неприятие продвигаемой США и их «сателлитами» концепции «порядка, основанного на правилах». Эта концепция задумана с целью подменить международное право, базовые принципы Устава ООН, прежде всего принцип суверенного равенства государств. Всё, что делают США и их союзники на международной арене, прямо подрывает этот основополагающий принцип ООН. Мы и Иран осуждаем неприемлемую практику односторонних незаконных санкций, вводимых вопреки Уставу ООН и требующих противодействия со стороны всех независимых и самостоятельных членов международного сообщества.

С этой целью была создана Группа друзей в защиту Устава ООН. В нее входят Иран и Россия. Сейчас ее состав превышает 20 государств. Уверен, он будет расширяться.

Приветствуем от имени Российской Федерации начатый в 2021 г. официальный процесс присоединения Ирана к ШОС в качестве полноправного члена. В Самарканде в сентябре с.г. на очередном саммите ШОС будет подписан меморандум, который чётко изложит правовые и временные рамки этого процесса. Он не должен занять много времени.

Убеждены, что Тегеран будет вносить весомый вклад в укрепление ШОС в качестве одного из ключевых центров формирующегося многополярного миропорядка.

Обсудили Совместный всеобъемлющий план действий по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы. Вместе с другими участниками, подписавшими этот план, длительное время предпринимаем усилия, нацеленные на исправление допущенной США ошибки. Вашингтон вышел из этой сделки, из соответствующей резолюции СБ ООН, в очередной раз поправ свои обязательства по международному праву. Будем добиваться, чтобы СВПД был восстановлен исключительно в его изначальной конфигурации, как он был одобрен в 2015 г. резолюцией СБ ООН без изъятий и довесков, чтобы все незаконные антииранские санкции, противоречащие СВПД, были отменены. Надеемся, что Вашингтон сделает рациональный выбор, хотя окончательной уверенности в этом нет.

Говорили о совместной работе по сирийскому урегулированию, прежде всего в рамках Астанинского формата, включающего Россию, Иран и Турцию. Дали высокую оценку состоявшемуся в начале июня с.г. в столице Казахстана очередному заседанию в этом формате. Договорились продолжать координацию в интересах выполнения резолюции СБ ООН 2254, решения гуманитарных проблем в Сирийской Арабской Республике и начала практической работы международного сообщества по восстановлению инфраструктуры, подготовке к возвращению беженцев и в целом обеспечению возвращения страны к нормальной жизни.

Иран и Российская Федерация много делают на этом направлении, помогая реализовывать соответствующие проекты «на земле» в Сирийской Арабской Республике. К сожалению, большинство остальных членов международного сообщества, находящихся на Западе, всячески тормозят не только собственные усилия по выполнению требований резолюции СБ ООН 2254, но и пытаются тормозить деятельность международных организаций, прежде всего соответствующих агентств ООН. Это политизированная линия, противоречащая интересам урегулирования проблем в Сирийской Арабской Республике и в более широком плане – проблем в регионе Ближнего Востока и Севера Африки.

У России и Ирана единая позиция о необходимости возобновления прямых переговоров между палестинцами и израильтянами с целью выполнения всех решений международного сообщества, о создании Палестинского Государства, выполнении Арабской мирной инициативы, одобренной Организацией исламского сотрудничества (ОИС). Будем отстаивать эту линию в ООН и тесно взаимодействовать с ОИС и Лигой арабских государств.

Говорили о ситуации в Закавказье, Афганистане, Йемене. У нас имеется много возможностей использовать влияние и контакты России и Ирана по всем этим конфликтам в интересах устойчивого урегулирования и нормализации обстановки.

Подтвердили приверженность задаче внести вклад в стабилизацию ситуации в районе Персидского залива. Россия, как Вы знаете, внесла и продолжает продвигать концепцию обеспечения коллективной безопасности в этом важном регионе мира. Будем готовы содействовать налаживанию соответствующего диалога между арабскими странами и Исламской Республикой Иран.

Мы – участники каспийской «пятёрки». На следующей неделе предстоит саммит каспийских государств в Ашхабаде. Согласовали наши действия по подготовке к этому важному мероприятию.

Вчера в ходе беседы с Президентом Ирана С.Э.Раиси и сегодня во время переговоров с Министром иностранных дел Х.Амирабдоллахианом подробно изложили нынешнее положение дел в ситуации на Украине и вокруг нее. Высказали признательность иранским друзьям за абсолютно правильное понимание происходящего, прежде всего в контексте попыток наших западных коллег во главе с США на протяжении 10 лет создать из Украины плацдарм для проецирования угроз на Российскую Федерацию, для «сдерживания» России, в том числе используя военное освоение территории Украины. Эта линия многократно была предметом наших обращений к Западу. Все они были проигнорированы. Президент В.В.Путин и другие представители нашего руководства многократно объясняли, что Россия не имела иного выбора, кроме как обеспечить интересы Донбасса, проживающих там русских людей перед лицом угрозы со стороны всё более набиравшего агрессивность неонацистского режима, воцарившегося в Киеве после антиконституционного государственного переворота. Все наши попытки добиться выполнения Минских договоренностей, одобренных СБ ООН, также были официально отвергнуты киевской властью и теми, кто ее создал и продолжает поддерживать.

Убеждены, что подавляющее большинство стран мира прекрасно понимают нынешнюю ситуацию. Речь идет о «порядке, основанном на правилах», который американцы пытаются навязать всем остальным. Он задуман, чтобы подчинить интересы безопасности любой страны интересам западного мира и обеспечить полноценное, «вечное» доминирование Вашингтона и его союзников. Понятно, что эта затея противоречит всему историческому процессу, объективной тенденции формирования многополярного мироустройства, в рамках которого страны, сохраняющие самостоятельность, имеющие чувство собственного достоинства, будут отстаивать свои интересы в соответствии с закрепленными в Уставе ООН принципами. Исламская Республика Иран и Российская Федерация относятся к их числу.

Вопрос: С учётом конструктивной роли Исламской Республики Иран и Российская Федерация в переговорах удалось достигнуть устойчивой договорённости по СВПД. Видим, что в настоящее время осуществляется саботаж по линии США путём введения новых санкций, применения антииранских резолюций. Они замедляют процесс. Какая Ваша оценка относительно деструктивной линии Вашингтона в замедлении процесса переговоров по СВПД?

С.В.Лавров: США не только в отношении СВПД, но практически в отношении любой проблемы, стоящей на международной повестке дня, поступают абсолютно непоследовательно, руководствуясь сиюминутными соображениями, озираясь на то, какие проблемы возникают внутри самих США и как можно попытаться отвлечь от них внимание избирателей.

То, что США делают на переговорах по возобновлению СВПД, является примером таких действий, когда во главу угла ставится «картинка», нацеленная на подтверждение неоспоримой лидерской роли США по любому вопросу международной повестки дня. Такие попытки поставить ложно понятую репутацию превыше вопроса по существу весьма рискованны.

Примерно год назад США пытались возложить на нас вину за то, что договорённость о полноценном возобновлении СВПД задерживается. Это была, мягко скажу, неправда. Все это прекрасно понимают. Год назад Российская Федерация, как и все остальные участники договорённости, подтвердила готовность возобновить её в полном объеме. С тех пор США в одиночку тормозят достижение согласия. В очередной раз подтвердили нашим иранским друзьям, что будем всячески поддерживать их позицию о необходимости в полном объёме возобновить СВПД без каких-либо изъятий и неприемлемых «довесков». Это предполагает отмену всех незаконных санкций.

Вопрос (перевод с пушту): Насколько позиция России по сирийскому кризису близка иранской? Предупреждение Израилю относительно атаки на международный аэропорт Дамаска означает ли, что позиции Ирана и России в этом близки??

С.В.Лавров: Неоднократно подчёркивали необходимость для всех стран строго выполнять резолюцию СБ ООН 2254, опирающуюся на базовый принцип признания территориальной целостности САР и необходимость уважения суверенитета Сирии.

В наших регулярных контактах с израильскими коллегами постоянно обращаем внимание на необходимость прекратить нарушать эту резолюцию, а также воздушное пространство САР и, тем более, наносить удары по её территории.

К огромному сожалению, последний инцидент является серьёзным. Это был удар по гражданскому аэропорту, который привёл к его остановке на несколько недель и к проблемам, возникшим в связи с невозможностью доставлять гуманитарные грузы по воздуху.

Сделали соответствующее обращение к Израилю, поставили вопрос о необходимости соблюдения резолюции СБ ООН 2254 всеми странами. Будем продолжать отстаивать эту позицию в контактах с Израилем и с другими странами, которые так или иначе вовлечены в сирийское урегулирование.

Поскольку Вы задали моему коллеге несколько вопросов, включая про продовольственный кризис. Хочу ещё раз подчеркнуть, что нет никакой связи между осуществлением специальной военной операции на Украине и продовольственным кризисом. Это признают уже и члены правительства США, представители международных организаций, занимающихся вопросами продовольственной безопасности. Кризис и предпосылки для него были созданы несколько лет назад. Он начался не сегодня и не вчера, а пару лет назад, когда (Президент России В.В.Путин подробно об этом говорил) западные страны стали проводить неосмотрительную, необдуманную, популистскую политику в сфере финансов. Не буду на этом подробно останавливаться. Хочу лишь подчеркнуть, что усилия, предпринимаемые сейчас Турцией, Генеральным секретарём ООН, давно бы были успешными, если бы Украина и её западные хозяева решили проблему разминирования портов в Чёрном море. Этот вопрос очевиден для любого специалиста. Попытки организовать международную коалицию для осуществления этих процедур исключительно нацелены на вмешательство в дела черноморского региона под эгидой ООН. Прекрасно это видим. Нет никаких проблем с тем, чтобы без нагромождения такого рода схем вывести, дать возможность судам, запертыми украинцами в заминированных портах Чёрного моря, выйти оттуда. Главное, чтобы это было обеспечено либо разминированием, либо организацией соответствующих свободных проходов.

В том, что касается международных вод, Российская Федерация гарантирует безопасность доставки этих судов до пролива Босфор. На эту тему у нас есть понимание с Турецкой Республикой.

Подчеркну ещё раз, попытки сделать «вселенскую трагедию» из того количества зерна, которое сейчас остаётся на Украине, это нечистоплотная линия. Всем хорошо известно, что это зерно составляет меньше одного процента от общемирового производства пшеницы и других зерновых культур.

Сейчас важно заставить украинцев выпустить иностранные суда, находящиеся там в качестве заложников, и не пытаться сделать эту проблему отвлекающим манёвром от ошибок и провалов самого Запада в сфере международной политики, касающейся торговли продовольствием и удобрениями.

Вопрос (перевод с фарси): Две недели назад Вы упомянули про новый политический пакет американской стороны. Неделю тому назад С.Х.Заде сказал, что «поезд ещё пока не сошёл с рельс» и Вы сказали, что в необозримом будущем существует возможность для возобновления переговоров. Изменилось ли что-то в этой ситуации в последнее время?

С.В.Лавров: Если я правильно понял перевод, то сотрудничество между Россией и Ираном в сфере энергетики имеет богатую историю и хорошие перспективы.

Что касается двустороннего взаимодействия, то мы всегда находили решение проблем, возникающих в этой сфере из-за незаконных действий США и их сателлитов, пытающихся сковывать развитие энергетического сектора Исламской Республики Иран. На нынешнем этапе они стараются сделать то же в отношении добычи, транспортировки нефти и газа в Российской Федерации. Наши двусторонние планы, рассматриваемые сегодня, в существенной степени обретают конкретное очертание, начинают осуществляться. Они нацелены на то, чтобы не зависеть никоим образом от незаконного одностороннего вмешательства со стороны кого бы то ни было.

Смею вас заверить: есть надёжная схема, позволяющая работать именно в таком ключе. Мы вместе с Ираном традиционно сотрудничаем в контексте международных усилий по стабилизации рынка нефти и газа. Есть полное согласие в рамках группы «ОПЕК плюс» о необходимости обеспечивать интересы Ирана в своей дальнейшей деятельности. Будем этим руководствоваться.

Вопрос: Израиль и США анонсируют создание на Ближнем Востоке в ближайшее время альянса противовоздушной обороны от иранских ракет. Как это отразится на судьбе ядерной сделки? Не активизируется в этой связи военное сотрудничество Москвы и Тегерана?

С.В.Лавров: Наблюдаем за идеями, которые озвучиваются нашими американскими коллегами, открыто заявляющими о своём намерении попытаться сколотить блок между отдельными арабскими странами и Израилем, нацелить эту группу против Исламской Республики Иран. Мне кажется, что о непоследовательности американской внешней политики уже сказано слишком много. Не стоит повторяться. Но это напрямую противоречит задачам нормализации обстановки в регионе и усилиям самих же США возобновить в полном объёме действие СВПД, если они в этом искренне заинтересованы. Мы предпочитаем не такие конфликтные схемы, которые сейчас американцы продвигают в любом регионе мира. Возьмите их идею Индо-Тихоокеанского региона. Она прямо противопоставляется всем универсальным форматам, сложившимся за долгие годы вокруг АСЕАН в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Эти форматы включали в себя США, Россию, Китай, Австралию, Индию, Японию, Корею. Это был процесс, когда все интересы, прежде всего стран регионов, и их партнёров приводились к общему знаменателю. Вместо этого, разрушая все созданные под эгидой АСЕАН структуры, американцы продвигают конфликтные, разделительные форматы, не скрывая, что это нацелено на то, чтобы сдерживать КНР и изолировать Российскую Федерацию. Та же логика проглядывается и в инициативе создание системы противовоздушной и противоракетной обороны на Ближнем Востоке. Эта логика разделения и конфронтации. Предпочитаем объединительную логику. Объединительное начало лежит в основе нашей инициативы о формировании системы коллективной безопасности в районе Персидского залива. В рамках этой системы предлагаем, чтобы арабские страны наладили диалог с Исламской Республикой Иран, выработали совместные меры доверия, транспарентности и предприняли другие шаги, обеспечивающие стабилизацию обстановки. Наша идея предусматривает, чтобы для содействия этим процессам привлекались постоянные члены СБ ООН, ЕС, ЛАГ, ООН, ОИС. Это пример того, как мы последовательно предлагаем искать решение любых проблем через объединение усилий и поиск баланса интересов.

Пример, о котором сейчас говорим в отношении инициативы США на Ближнем Востоке, это пример не поиска балансов интересов, а внедрения конфронтации, попытки создать разделительные линии на «веки вечные». Нет нужды говорить, что это тупиковая позиция. В любом случае, в конечном итоге, все придут к пониманию, что нужно вернуться к принципам, на которых основано ООН. Они предполагают решение всех проблем через сотрудничество, а не через создание враждебных и агрессивных блоков.

Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 июня 2022 > № 4106833 Сергей Лавров

Иран осуждает введение санкций в политических целях

Постоянный представитель Ирана при ООН Маджид Тахт Раванчи решительно осудил введение санкций некоторыми правительствами, которые используют их в качестве политического рычага в своих двусторонних отношениях.

Выступая на заседании Генассамблеи ООН во вторник вечером, представитель Ирана в ООН заявил, что Исламская Республика Иран рассматривает односторонние принудительные меры, как одно из основных препятствий для международных усилий по оказанию гуманитарной помощи, а также, как один из основных источников создания кризисов по всему миру.

Высокопоставленный дипломат добавил, что международное сообщество сталкивается с новыми проблемами в попытке справиться с чрезвычайной гуманитарной ситуацией.

Критическая гуманитарная ситуация в Афганистане, Сирии, Палестине и Йемене причинила огромную боль и страдания народам региона, сказал он, добавив, что массовый приток афганских беженцев в соседние страны усугубил эту катастрофу.

Как страна, подверженная различным стихийным бедствиям, таким как землетрясения, засухи, пыль и песчаные бури, Иран серьезно пострадал от незаконных односторонних санкций, введенных Соединенными Штатами, подчеркнул Тахт Раванчи.

Он добавил, что в соответствии с Сендайской рамочной программой по снижению риска бедствий под строгим контролем Организации Объединенных Наций будет предпринят практический шаг по укреплению сотрудничества со странами региона, особенно с соседними государствами, в борьбе с такими бедствиями, как пыль.

Иран также поддержал заявление, сделанное представителем Пакистана от имени Группы 77 и Китая.

Группа 77 и Китай указали на негативные социальные и экономические последствия односторонних принудительных мер и негативные последствия этих санкций для способности целевых стран эффективно реагировать на гуманитарные вызовы, включая пандемию Covid-19, и напомнили об обязательствах правительств отменить и воздержаться от введения санкций.

К вопросу о власти и авторитете в России

Олег Хархордин

Опубликовано в журнале Звезда, номер 6, 2022

Для политической науки, да и публицистики последних лет обычным стало использование противопоставления демократии и авторитаризма. Однако не стоит ли нам сконцентрировать свое внимание не на этих понятиях, а на том, с которым связан или от которого произошел один из терминов этой пары — то есть на термине «авторитет»? Вернее, не стоит ли нам повнимательнее посмотреть на присущее российской власти особое использование авторитета? Возможно, только поняв фундаментальное различие авторитета и власти, которое не имеет прямого отношения к вопросу о демократичности или недемократичности существующего строя, мы сможем заметить особенности нынешней политической системы.

Я попытаюсь предложить генеалогию отношений власти и авторитета, для чего мне придется начать с достаточно специфичного вопроса политической структуры классических (непарламентских) республик, рассмотреть римское понятие auctoritas и попытаться с его помощью вычленить в истории России те черты, которые мы обычно не замечаем (хотя их никто и не скрывал от нас).

Философы и историки политической мысли давно настаивали на том, что соединение власти и авторитета в одной инстанции указывает на очень своеобразную конфигурацию практик системы правления, нехарактерную для многих современных стран. Не будут ли потому примеры из жизни Рима, Византии, Московского царства и Российской империи хорошим уроком и для нас с вами?

1

Начну с тезиса из недавно вышедшей книги Павла Лукина, ведущего российского специалиста по истории новгородского веча. Он провел сравнение функционирования народных собраний в ранний период венецианской истории и веча в Великом Новгороде, для того чтобы проанализировать параллели между развитием политических институтов в этих двух средневековых республиках. Параллели приходится проводить, опираясь на материалы ранних хроник Венеции, начиная со времени мифического ее основания в VII веке до приблизительно XIII—XIV веков, и новгородских летописей, описывающих события X—XV веков. (Историки это делают не только, чтобы лучше понять происходившее в Новгороде, но и затем, чтобы можно было лучше понять раннюю историю Венеции, так как для определенного уровня развития политических институтов мы имеем больше свидетельств в Новгороде, чем сохранилось для Венеции.)

Не буду воспроизводить всей сложности приводимых аргументов о параллелях в развитии этих двух республик и остановлюсь лишь на том, что' ученые, склонные к широким обобщениям, свойственным политической теории, могут заметить в этом богатом историческом материале. (Отмечу сразу, что книга Лукина — серьезное историческое исследование и автор не несет ответственности за мое встраивание его деталей в мою генеалогическую интерпретацию, которая многим историкам может показаться однобокой, не учитывающей всей сложности конкретной исторической ситуации, слишком обобщающей и т. п.)

В Венеции был аналог веча под названием «аренго», но его роль снижалась, пока оно вообще не перестало функционировать в начале XV века. На ранних этапах политической истории Венеции оно, однако, играло важную роль, и с его помощью часто меняли дожей, как на вече меняли посадников, пока не устоялась процедура, известная нам по описаниям уже XV—XVI веков, например в знаменитом трактате Гаспаро Контарини (опубликован в 1543) «О должностных лицах Венецианской республики». Трактат этот был популярен в Европе, его перевели на английский, и он повлиял на шекспировское восторженное отношение к Венеции, так как в нем утверждалось, что титул Serenissima, то есть «яснейшая» или «тишайшая» (в смысле отсутствия шторма), Республика Венеция заработала не зря. Она воплощала в себе идеал «смешанного правления», то есть в ней были смешаны элементы трех политических режимов: монархии (когда правит один), аристократии (когда правит небольшая группа лучших) и демократии (когда правят все). Дож был монархическим элементом данной республики, сенат и его различные комитеты — аристократическим, а Большой совет (Maggior Consiglio) — демократическим, так как туда входили все полноправные граждане Венеции (патриции мужского пола старше 25 лет; в нашем нынешнем представлении, основанном на привычке ко всеобщему избирательному праву, это не делает совет демократическим: где женщины, где непатрицианские слои населения? Венецианцы традиционно обосновывали исключение многих из прав на гражданство тем, что им обладали только те, кто был зрел и неподвластен страстям).

Такое смешение элементов и гарантировало устойчивость данной системе. Конечно, Венеция пала перед революционными войсками Наполеона в конце XVIII века, но если считать временем ее основания VII век, от которого ведут отсчет ее ранние хроники, то эта республика просуществовала удивительно долго. Для классической республиканской теории это было предсказуемо, ведь еще Полибий во II веке до н. э. писал о том, что каждая форма правления в чистом виде вырождается из-за своей неустойчивости (монархия превращается в тиранию, аристократия — в олигархию, а демократия — во власть толпы), и потому теоретики, начиная с Цицерона, знали, что только смесь таких форм дает устойчивую систему правления (Хархордин 2020: 18).

До появления такого соотношения трех форм правления систему власти в Венеции трудно было назвать устойчивой. Вот пример из хроник, за который я благодарен строкам из книги Лукина. В 1026 году под предводительством Доменико Флабьяно «началось большое возмущение среди венецианского народа» против дожа Оттона Орсеоло. В результате «весь народ Венеции» арестовал дожа, лишил его должности, изгнал его за пределы Венецианского дуката и отправил в Византию, а новым дожем был поставлен Пьетро Барболано. Однако тот из-за непопулярности правил недолго. «Венецианский народ» (Venetorum populus) арестовал его в 1032 году и, обрив и одев в монашеское одеяние, отправил в Константинополь, а Оттон Орсеоло был призван обратно. Оттон, однако, умер, и семья Орсеоло решила предложить другого представителя из своих знатных рядов. Автор хроники сообщает, что Доменико Орсеоло завладел постом дожа «вопреки воле венецианского народа» (absque Veneticorum populi voluntate). Все, что мы знаем про этого исторического персонажа, это то, что у власти он находился всего лишь 24 часа, после чего бежал в Равенну, а в Венецию триумфально вернулся Доменико Флабьяно «и был с великой честью поставлен дожем».

Конечно, такое изложение напоминает строки новгородских летописей, где, встречаясь на вече, новгородцы могли отобрать посадничество у одного и посадить другого и где тоже могли сойтись в схватке за это место могущественные семьи, например Михалковичи и Мирошкиничи в конце XII — начале XIII века. Однако в Венеции затем произошел переход от хаоса к упорядоченным практикам правления «тишайшей республикой». Одним из основных событий в истории развития Венеции считается 1143 год, когда впервые прошла процессия Совета, возглавляемого «мудрейшими мужами». «Роль „народа“ (populus), — как замечает Лукин, — здесь уже второстепенна: решение принимает элитарная группировка, а клир и народ торжественно с ним соглашаются (clero et populo Venecie collaudante)». Эти мужи со временем превратились в венецианский Большой совет, получивший власть с 1172 года. В том же году толпой на народном собрании был убит дож Витале II Микеле по возвращении остатков армии после неудачного похода против Византии. Для усмирения страстей дожа стали избирать 11 выборщиков, позже — 41, то есть эта функция была отобрана у народного собрания.

В 1297 году начался процесс, который мы знаем как Serrata (закрытие, или запирание, Большого совета), так что с 1317 года членами его могли стать только члены семей патрициев, попавших в списки в 1297 году, или внесенные по определенным правилам за последующие 20 лет. Только члены этого Совета могли быть избраны на верховные должности исполнительной власти республики и могли заседать в ее основных аристократических консультативных органах, количество которых умножалось в XIV веке и привело к становлению сбалансированной системы власти к середине XV века. (Отмена аналога веча в Венеции в 1423 году удивляет нас сегодня, ведь popolani, члены «народного сословия», теперь почти совсем не имели голоса в системе властных отношений. Отсутствие народных восстаний некоторые историки объясняют процветанием, мудрой социальной политикой для поддержания сносного положения низших слоев и тем, что popolani могли снискать славу и отличиться, например, в кулачных боях, проходивших на мостиках Венеции, связывающих различные кварталы.)

Схожую тенденцию академик Валентин Янин смог увидеть в прогрессирующей олигархизации новгородской власти между XII и XV веками (Янин 2003). Сначала три, а потом пять концов (районов) города избирали одного посадника, потом группу посадников, представлявших все районы (по одному от каждого), а потом, незадолго до падения республики, появился и совет 36 посадников, представляющий основные боярские семьи. Однако система смешанного правления не была сформирована. Из трех элементов такого правления в развитом институциональном виде наличествовали только два. Если то, что можно приравнять к «демократическому элементу» системы правления, имело мощную силу (веча проходили вплоть до падения Новгорода в 1478 году), а монархический элемент был представлен приглашаемыми князьями или избираемыми ненадолго посадниками, то создания стабильных институтов аристократического правления так и не произошло. Упрощающее обобщение подсказывает: Новгород сотрясали усобицы и хаотичное, как кажется иногда по описаниям, вече. Над всей этой жизнью архиепископ имел духовную власть (хотя он вел, например, и международные переговоры), а светскую — князь и посадник. Однако, так как архив Новгорода не сохранился, мы не знаем, могли ли в Грановитой палате храниться писаные правила заседаний (гипотетического) Большого совета новгородских господ и велось ли тщательное документирование принятых ими решений. Обычное стадиальное мышление, предполагающее, что все схожие политические системы проходят схожие этапы развития, коварно подталкивает к тезису: если бы новгородцы имели достаточно времени для складывания институтов аристократической власти, даже с превращением ее в загнивающую олигархическую (как в Венеции XVII—XVIII веков), то система была бы устойчивой и еще неизвестно, как выглядела бы современная Россия.

Но история не терпит сослагательного наклонения, как мы знаем, — покорение Новгорода Москвой в 1470—1478 годах было отчасти предопределено тем, что на Руси не было рыцарского войска и для защиты себя «севернорусскому народоправству», как называл его земский историк XIX века Костомаров, приходилось придерживаться традиционных формуляров ограниченного суверенитета, признавая, что великие князья Владимирские являются их защитниками… Монархический элемент в системе новгородского правления был не очень мощен не в смысле обеспечения внутреннего принуждения к порядку, а в смысле защиты от внешнего нападения, чем и воспользовалась Москва. Лавировать между нарождающимися абсолютистскими хищниками, как это успешно делали в XV—XVIII веках такие классические республики, как Венеция и Рагуза (Дубровник), у Новгорода не получилось.

2

Я не случайно упомянул венецианские события XI века, где часто упоминается Византия. Многие русские туристы с удивлением смотрят на части византийского наследия в соборе Святого Марка в Венеции, который сам является копией храма Святых Апостолов в Константинополе, где хоронили византийских императоров. Крохи этого наследия дошли для нас благодаря тому, что их привезли домой венецианцы из Константинополя, разграбленного в 1204 году воинами Четвертого крестового похода. Венеция сначала подвизалась просто довезти крестоносцев на своих кораблях до Палестины, а потом дож Энрико Дандоло со товарищи помог со штурмом Царьграда, где он бывал много раз как легат прежних дожей по делам квартала венецианских купцов. (Сам Дандоло потерял до этого, в 1171 году, зрение, когда был посажен в тюрьму византийским императором Мануилом Комнином, как утверждала новгородская летопись — возможно, во время репрессий против венецианских негоциантов, устраивавших беспорядки в городе.) «Хорошо, что хоть так для нас сохранились аутентичные крупицы величия Константинополя», — заметил как-то один историк. «Правда, — продолжил он, — если б не венецианцы, может, сохранился бы и весь Константинополь» (Magdalino 1992: 986).

Византия может послужить неплохим общим знаменателем для сравнения Венеции и Новгорода. Конечно, политические и институциональные связи Венеции и Византии, помимо трагедии 1204 года, хорошо документированы, в то время как Новгород связан с Византией прежде всего не через заимствованные политические институты, а через церковь, то есть каноническое право (прежде всего новгородскую Кормчую) и дидактические (учительные) сборники и, конечно же, через литургию, росписи в церквях типа Спаса на Ильине да поездки новгородских паломников в Царьград. Тем не менее обращение к опыту Византии позволит, возможно, несколько по-новому взглянуть на знакомые черты и российского политического опыта.

«Дож» (лат. dux) был обычным титулом локальных наместников Византии, то есть Римской империи в Равенне, Калабрии или на Сардинии, — иными словами, в тех остатках Италии, которые не завоевали лангобарды. По-гречески это называлось protospatharios («протоспафарий») или hypathos. (В текстах Ивана Грозного такие византийские должности упоминаются как «ипаты», то есть консулы.) Первого дожа Венеции Паоло Лучио Анафесто иногда приравнивают к экзарху Равенны Павликию, убитому в 727 году. После того как влияние Византии на острова Венецианской лагуны было уравновешено франками, начиная с 840 года Венеция превратилась из провинции Нового Рима в его военного и торгового союзника, договоры с которым скреплялись золотой буллой императора (например, при пожаловании особых прав торговли в Византии в обмен на обещание венецианской военной помощи на море в борьбе со славянскими пиратами в Адриатике или с норманнами — завоевателями Сицилии). Первые дожи иногда пытались передать позиции по наследству своим детям, что было против правил должности (она не была наследственной), но императоры грешили тем же, потому это иногда удавалось, тем более что практика посылки дожами своих сыновей ко двору императора расцвела в X веке. Похоже, приобщиться к культуре и наладить связи венецианцы могли в Царьграде достаточно легко. Еще в XI веке аристократку из Константинополя, вышедшую замуж и переехавшую в Венецию, осуждало все население лагуны — ведь она ела вилкой! Венецианцы были уверены, что, когда она тяжело заболела, ее покарал Бог за такой выпендреж (Nicol 1988: 10, 22, 33, 47).

То, чего не хватало Венеции, пишут историки, была политическая и социальная стабильность. А этого у Византии они точно не смогли получить. Дожей в VIII—X веках убивали, попытки назначения наследника могли привести к войне сторонников различных партий за позицию дожа, включая столкновения отца и сына. Перемены начались после окончания правления дожей Орсеоло и прихода Флабьяно в 1032 году. После этого ни один дож не пытался назначить наследника в византийской манере (где действующий император (по-гречески «василевс») мог назначить соправителя или наследника — кайсара (то есть цесаря или, точнее, цесаревича; нынешнее молодое поколение помнит его как слово из русских сказок) (Nicol 1988: 33—34, 51). Лукин в своей книге упоминает decretum salubre («спасительное установление»), принятое на этот счет около 1040 года.

После чего Венеция пошла по пути ограничения власти как дожей, так и народного собрания за счет усиления власти аристократии. О ее развитии в этом направлении я уже упоминал выше. Однако гораздо интереснее посмотреть, откуда она стартовала, так как она отказывалась от системы, во многом похожей на ту, что Энтони Калделлис в своей известной недавней (2016) книге назвал «Византийской республикой».

Калделлис — главный «ревизионист» истории Византии. Он восстал против ритуального речитатива большинства историков, что в Византии были теократия и византийские интриги. Но в этом с ним совпадают как писавшие об ограничениях власти императоров в Византии Джон Бьюри и Ханс Георг Бек, так и наш замечательный византинист Владимир Вальденберг (его книга переиздана под одним переплетом с русским переводом Калделлиса).

Калделлис напоминает, что жившие в Константинополе люди считали себя римлянами, или «ромеями», как это звучало на греческом языке в славянском переложении. Но, кроме того, что они сохраняли литературу и деловой язык Римской империи, ее право и ее христианство, они также унаследовали и республиканскую форму жизни, утверждает он. По крайней мере, это правильно для IV—XII веков, когда не существовало династического наследования, которое появилось только с воцарением Палеологов, правивших после изгнания латинян в середине XIII века и до взятия Константинополя турками в 1453 году.

Для человека, привыкшего к тому, что республика — это форма правления, которая противостоит монархии, заявление, что Византия — респуб­лика, звучит по меньшей мере странно. Но те, кто знаком с классической политической теорией, помнят, что res publica после Цицерона определялось как «дело» или — даже лучше — «вещь» народа, которая существует, когда находится под контролем народа, и утрачивается, когда она ему не принадлежит (см.: Цицерон. De re publica. I: 39). Поэтому управлять res publica может один человек (монархия), несколько (аристократия) или все («полития», как это называл Аристотель, теперь мы это называем демократией); главное, чтобы правление было на благо народа. Соответственно, когда благо народа не является целью, а правящие действуют в интересах себя или под влиянием страстей, то мы получаем три плохие формы правления: тиранию, олигархию и охлократию (власть толпы). Тогда, как писал Цицерон, мы феномен res publica утрачиваем. Такие историки Римской res publica после правления Цезаря и Октавиана Августа, как Аппиан и Плутарх, писали, что Август спас ее, убрав правление консулов и сделав сенат органом во многом просто ритуальных обсуждений, тем самым трансформировав ее в монархию. Но res publica от этого не исчезла, римляне всё так же якобы наслаждались миром и плодами res publica даже в форме монархии. Историк Дион Кассий написал несколько по-другому: res publica после Августа представляла смесь монархии и демократии (Калделлис 2016: 62—63). Таким образом, из смешанного правления был убран один — аристократический — элемент, а два остались.

Поэтому, по Калделлису, в Новом Риме существовали элементы «народного суверенитета». Конечно, пишет он, Руссо бы сильно удивился, если б узнал, что эта его теория — а она была инновацией для конца XVIII века — подходит к Византии, ведь все просветители рассматривали Константинополь как пример затхлой теократии. Теория Руссо гласит: когда народ выходит на сцену, правители трясутся; и признаки этого, по Калделлису, мы якобы можем видеть в Византии. Во-первых, все императоры уверяли, что властвовали для блага народа, и это не всегда были пустые утверждения. Народ мог вернуть себе суверенитет во время смены императоров или если император терял популярность. Народ — главный деятель в процессе аккламации, то есть прославляющего утверждения новопредлагаемого или нового самопредлагающегося императора. Без криков «Axios!» («Достоин!») на константинопольском ипподроме, где император предлагал себя, выходя в венке (или мог снять с себя венок, предлагая дать ему полномочия еще раз, после того как он подвергся действию осуждения в виде криков «Anaxios!» («Недостоин!») или «Выкопайте его кости!», стать императором было невозможно. Конечно, император мог предложить своего наследника, кандидатуру мог предложить в основном безвластный византийский сенат, или претендент мог стать узурпатором власти в провинции и с боями прийти во главе провинциальной армии в столицу в расчете на аккламацию, но ратификация его действий народом была главным актом возведения в императоры. Учитывая, что оборотной стороной аккламации, прославлявшей императора, была утеря этой славы, после которой могла подняться волна народного гнева, Калделлис называет такую систему правления постоянно идущим референдумом (Там же: 169, 298). Отсюда якобы и постоянное наследование не по династическому принципу, и византийские ужасы свержения, ослепления, казней и интриг в расчете на финальное одобрение народом на площади или ипподроме.

Императорам, согласно Калделлису, было сложно стать тиранами; это требовало усилий и перемен сложившихся обычаев, что было труднее, чем просто плыть по волнам церемониала. Однако после Августа они в принципе не подчинялись закону, что выражалось в римском праве высказыванием «princeps legibus solutus est» («первый среди равных не связан законами»). Они могли следовать законам потому, чтобы требовать их исполнения от других (это рекомендовала учительная литература жанра «зерцала принцев»). Однако обстоятельства регулярно заставляли их на практике руководствоваться принципом «икономии» («домоустроения»), то есть принимать решения, которые либо нарушали законы из-за насущных нужд правления, либо вводили их там, где еще их не было. (Знаменитый на Руси святой Феодор Студит, автор одного из самых авторитетных монастырских уставов, укорял императора, возжелавшего жениться еще раз против правил: поучение «император есть неписаный закон» означает не произвол (делать так, как хочу, несмотря ни на что), а введение правил, где их еще нет.) Отступая от закона ради крайней необходимости или вводя новые правила жизни, император тем не менее должен был действовать в интересах politeia, то есть всей res publica (Калделлис считает эти греческий и латинский термины эквивалентными в данном контексте). Иначе действия императора рассматривались как пример «самовластия». Противостоять такому самовластию не мог не имеющий никакого политического веса сенат, но мог осуждающий самовластца народ, который на обломках такого самовластья мог написать совсем другие имена, если вспомнить знаменитую строчку Пушкина.

Главное же, что подчеркивает Калделлис, — это то, что на действия императора, которые были вне закона, у народа было право ответить внезаконными же методами, то есть создать ситуации, напоминающие «положение исключения из законного хода жизни», или «чрезвычайное положение». Это не право на восстание. Можно сказать, что внезаконные действия одного элемента комбинации власти (монархического) уравновешивались вне-законными или без-законными действиями другого (народного). Такое состояние без-закония могло сложиться и просто при передаче власти, так как если прежний императoр — про которого часто писали, что он есть nomos empsykhos, то есть «одушевленный закон», — исчезал, то получалось, что закона нет. Народ имел особые возможности в данный момент. Тем не менее данная комбинация (монархия + демократия) была достаточно устойчива. Как замечает Калделлис, трудно найти еще одно политическое образование в истории Европы, где обычным модусом противостояния была бы постоянно вспыхивающая гражданская война, но тем не менее такая комбинация продержалась почти тысячу лет — с переезда столицы во времена императора Константина и до 1453 года.

А что же христианство и постоянные обвинения Византии в цезаропапизме, то есть в том, что император возглавлял церковь? Согласно Калделлису, миф о византийской теократии был придуман французскими просветителями XVIII века, которые удачно нашли мальчика для битья за пределами страны, часто не осмеливаясь напрямую покушаться на моральный авторитет и мощное светское влияние католической церкви внутри Франции. Между двух мировых войн в XX веке миф о византийской теократии вновь оказался полезным, но для других целей, потому работы 1930-х годов, утверждавшие, что она и составляла основу власти в Византии, теперь ритуально цитируются учеными, которые не возвращаются к рассмотрению вопроса по существу.

С точки зрения Калделлиса, обожествление императора возникло в эпоху солдатских императоров, еще в дохристианские времена, так как это помогало усмирять часто бунтовавшую римскую армию. После принятия римскими императорами христианства они сами не могли претендовать на божественный статус, но представление о том, что патриарх — это образ Божий на земле, помогало им в борьбе за власть и в сохранении порядка, потому императоры часто контролировали назначение церковных иерархов. Однако до XII века, согласно Kалделлису, это была лишь религиозная риторика, прикрывающая динамику властных отношений в константинопольском продолжении Римской res publica. Например, 6-я новелла (то есть новое узаконение) императора Юстиниана утверждала, что церковь и светская власть вместе заботятся о духовной и светской жизни, а 7-я новелла могла быть интерпретирована как призывающая императора вмешиваться в дела благочестия, но такие Отцы Церкви, как Иоанн Дамаскин или Феодор Студит, писали: пусть император занимается тем, что свойственно ему (налогами и армией), а с духовной жизнью разберется духовенство. Кесарю кесарево, а Богу Богово.

Учитывая, что именно новгородский владыка, то есть архиепископ (поставлявшийся в Москве, но избиравшийся в Новгороде, и иногда жребием, что было тогда единичным случаем в Европе), считается символом независимости Новгорода и что именно церковные связи больше всего сближают Константинополь и Новгород, может показаться, что перенесение модели Византийской республики на Новгород будет делом достаточно сложным. Тем не менее если мы принимаем описание Диона Кассия, что моделью Византии была смесь монархии и демократии, то структурно политические системы Новгорода и Византии могут быть похожи. Как я писал выше, в Новгороде не сложились, как в Венеции, эффективные институты власти аристократии, приведшие бы к устойчивости «смешанного правления». Элемент единоличного исполнительного и судебного правления сверху (князья, смесной суд князя и посадника, тысяцкие и т. п.) постоянно сталкивался с элементом иногда хаотичной народной власти снизу, и оба они редко были ограничены обсуждающе-советующей, а потому потенциально более спокойной властью вельмож.

Но нельзя ли потому назвать Новгород, а не Москву Третьим Римом? Если исходить из структурного подобия политических институтов, то жизнь, похожая на res publica в понимании еще Цицерона, а потом Диона Кассия и Калделлиса, существовала прежде всего в Новгороде, а не в Москве. Проблема, конечно, в том, что для Новгорода нам известны только фрагменты его Судной грамоты (в Пскове, например, сохранилась она вся) и нет архивов документов публичного права, как в Венеции. А без писаного права трудно признать в европейском городе того времени наличие iuris consensus («согласия в вопросах права»), которое, как второй признак республики в знаменитом определении Цицерона, превращает поселение, толпу или сборище людей в res publica (см.: Цицерон. De re publica. I: 39). Но если перевести consensus на русский исходя из этимологии этого латинского слова как «со-чувствование» (в вопросах права), то аккламации, то есть восславления и прославления при посажении новгородских посадников на правление или при приглашении князей, могли свидетельствовать: такие совместные интуиции у новгородцев есть.

В пользу первенства Новгорода как Третьего Рима свидетельствуют и церковные связи. Известная во многих списках «Повесть о белом клобуке» описывала, как головной убор новгородских архиепископов, отличающий их от остальных иерархов Русской церкви вплоть до XVI века, происходил из Рима и Константинополя. Этот клобук, знак истинной веры, ангел приказал сначала папе, а потом и константинопольскому патриарху передать в Новгород, так как прежний его носитель впал в ересь, а нынешний будет скоро подвластен туркам: «Ветхий бо Рим отпаде славы и от веры Христовы гордостию своею волею, в новом же Риме, еже есть в Коньстянтинеграде, насилием агарянским также христианская вера погибнет; на третьем же Риме, еже есть на Русской земли, благодать Святого духа возсия» (Повесть ПД). Клобук в конце концов стал атрибутом и московского митрополита, но только в 1564 году, и патриарха — в 1589 году, когда основали патриархию в Москве.

Историки также показали, что когда псковский старец Филофей писал дьяку великого князя Василия III о том, что Первый и Второй Рим пали, а Третий Рим — то есть Ромейское царство — теперь переехал в Москву, то имелось в виду похожее, но несколько другое: измена православию в Первом Риме путем отпадения его в латинство и измена православию во Втором путем подписания унии с католической церковью в 1439 году (Синицына 1998: 233) Но ни в одном документе времени Ивана Грозного или в его посланиях не встречается выражение «Третий Рим», появившееся в московских документах только при его сыне Федоре Ивановиче (Halperin 2019: 45). Так что Новгород довольно долго первенствовал в соревновании за звание «Третий Рим» и в этом смысле (Синицына 1998: 294).

3

Претензии Москвы на то, чтобы быть Третьим Римом, — банальность для историков, как и то, что после упоминания в документах об основании патриаршества в 1589 году выражение это было забыто и вернулось оно в центр общественных дебатов лишь в конце XIX века, во время Балканских войн и возрождения интенсивного интереса к теме «Россия и Византия». (Царь Алексей Михайлович многое сделал для репликации практик византийской жизни в Москве в середине XVII века, но не опирался при этом на доктрину «Москва — Третий Рим».) Однако, если уж Москва и Новгород сошлись в битве за титул «Третий Рим» — как исторически, так и в строках этого эссе, — не стоит ли нам и Московское царство, а потом и Россию проинтерпретировать по модели «византийской республики»?

Действительно, две школы западных медиевистов, изучавших Московию XIV—XVII веков, условно делились на тех, кто защищал тезис об абсолютной власти царя, и тех, кто подчеркивал почти что антропологическую сложность борьбы семейных кланов в Московии в процессе создания разных властных коалиций, с которыми царь вряд ли мог бы справиться, так как ему приходилось на них опираться и прямым выразителем чьего мнения он иногда являлся. Первые — назову лишь Ричарда Пайпса и Ричарда Хелли — могли иногда казаться находящимися опасно близко к утверждениям, что русским присуща рабская психология чуть ли не генетически. Отсюда якобы весь жуткий русский царизм, раболепство и «чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй». Вторых — назову Неда Кинана, Нэнси Коллманн и Валери Кивельсон — с бо'льшим удовольствием слушали их советские коллеги. Действительно, работа Кинана «Muscovite Political Folkways» (название ее обычно переводят как «Московитские политические традиции», забывая, что «Folkways» (1906) — это основной труд Уильяма Самнера, основателя социологии в Йеле, чей стол до сих пор с гордостью хранят там в подвале) рассказывала о битвах бояр при московском дворе, как если бы это был СССР 1970-х годов. Постоянные баталии разных семейных кланов и созданных на время коалиций и клик были не видны, а в телевизоре появлялся только Брежнев, представляющий решения так, как если бы он их централизованно принял вместе с послушными Политбюро или ЦК. Верховный правитель всей своей невозмутимостью и неустранимостью как бы отрицал реальность сложной подковерной борьбы.

Но представить Московскую державу как «византийскую республику», несмотря на наличие монархии, народные восстания и боярские склоки в борьбе за влияние и контроль престола или царя, будет слишком большой натяжкой. Возражения приходят на ум сразу. Русский бунт, бессмысленный и беспощадный, — это не мобилизация народа, чтобы свергнуть (или помочь свергнуть) считающегося теперь уже недостойным императора. Бунт после пожаров 1547 года мог очень сильно испугать Ивана Грозного, когда городская чернь (летописец называет их «вечьем») явилась к нему в деревню в поисках ненавистных бояр-временщиков, но сам царь не был под ударом. Еще пример. Когда Ивану IV было семь лет, попытка правящей тогда его матери Елены Глинской (последней жены Василия III) заточить князя Андрея Старицкого, младшего сына Ивана III — а потому потенциального претендента на престол — привела к тому, что тот со своим удельным войском пошел на Новгород и по дороге к нему присоединялись «дети боярские», то есть служилые люди, испомещенные в Новгороде. Была опасность, что, взяв Новгород, он сможет усилиться настолько, что потом пойдет и на Москву. Но представить это как византийскую стратегию — собрать провинциальную армию, а потом войти в стольный град на коне и быть провозглашенным императором — не пройдет, так как одно дело — вотчинная (патримониальная) монархия со всеми вытекающими, а другое дело — наследие солдатских императоров Рима или его принцепсов.

Однако фигура Ивана Грозного интересна для нас тем, что он показал, чем опасно на Руси царство, учитывая, что титул пришел из Византии («царь» есть сокращенная форма «цесарь»), и венчание на царство Грозного в 1547 году формально отделило период великого княжества Московского от периода Московского царства. Так что'

4

Калделлис в своей теории «чрезвычайного положения», которое византийский император являет самим своим существованием и в котором иногда может оказаться византийский народ, опирается на книгу итальянского философа Джорджо Агамбена, который подробно разбирает механизмы этой чрезвычайщины. Конечно, Агамбен писал о stato di eccezione (англ. state of exception) не для того, чтобы погружаться в детали жизни Византии. Его интересовала генеалогия того состояния, в котором часто оказываются современные демократии, — так, в формально-правовом отношении, Гитлер не вводил некий «тоталитаризм», а лишь правил 12 лет в рамках «чрезвычайного положения», которое он ввел почти сразу после прихода к власти в 1933 году. Немецкое формально-демократическое государство при Веймарской конституции вообще прибегало к провозглашению чрезвычайного положения около 250 раз в 1920—1930 годах, то же делало французское правительство в 1920—1930-е годы. Это позволяло немецкому правительству Брюнинга бороться, например, с угрозой коммунистической революции, а правительству Даладье решать другие мобилизационные задачи (Агамбен 2011: 9, 25, 28).

Книжку свою Агамбен написал, когда после особого военного приказа президента Джорджа Буша-младшего, подписанного в ответ на террористические атаки 2001 года, появились новые «военные комиссии» с чрезвычайными полномочиями по задержанию воюющих против Америки и целые категории людей типа заключенных на военной базе в Гуантанамо, не имеющих четкого юридического статуса, а потому и права на апелляцию и защиту их адвокатaми. Их называют detainees («задержанные»). Они и не военнопленные по Женевской конвенции, но и не арестованные в соответствии с каким-либо внутренним американским законом. Агамбена, конечно же, волновало то, что количество таких чрезвычайных полномочий у западноевропейских демократий растет: сначала некоторые права человека в 2000-х годах начали ограничивать ради борьбы с террористической угрозой, а в 2020-м даже базовые права типа свободы передвижения ограничили повсеместно в Европе ради борьбы с коронавирусом. Откуда взялся этот механизм чрезвычайщины, который обеспокоенным философам вроде Агамбена кажется провозвестником худшего нового мира, где мы все больше и больше будем подчиняться режимам ЧП, во время которых власти будет удобно давить все больше и больше наших прав?

В поиске истоков «чрезвычайного положения» Агамбен отматывает историю назад до периода, предшествовавшего появлению в Риме цезарей, то есть начинает с того, что мы называем в школе «Римом периода республики», но в терминах этого эссе будет точнее сказать: периода res publica в виде смешанного правления, состоящего из трех элементов. Консулы были тогда монархическим элементом в нем, сенат — аристократическим и народные трибуны — демократическим; они гарантировали участие плебса. Согласно Агамбену, в то время существовало представление об особой ситуации под названием iustitium, когда приостанавливались все законы и суды прекращали свое нормальное функционирование. Термин iustitium создан по модели sol-stitium («солнцестояние»), и потому iustitium означает замирание или остановку права. Он вводился в Римской республике, когда или внешняя армия (например, Ганнибал), или гражданская война (например, развязанная сторонниками Гракхов) угрожали разрушить Рим до основания. Тогда по настоянию сената провозглашалась эта право-остановка и предполагалось, что все прежние магистраты (должностные лица, когда-либо имевшие власть, — консулы, преторы, диктаторы и т. п.) с оружием в руках должны были ликвидировать угрозу самому существованию Рима, а власть нынешних консулов и других магистратов аннулировалась. Если консулы не действовали, то и простой гражданин мог взять судьбу Рима в свои руки, как сделал Сципион Назика, убивший Тиберия Гракха. Итак, поводом для введения iustitium было состояние tumulti, беспорядков или того, что обещало вообще опрокинуть res publica.

Со времени Октавиана Августа, собравшего под своим крылом все виды власти (он был и консулом и трибуном, например), император стал спасителем отечества от этих бед республики. Как мы знаем, Октавиан так и обос­новывал свою власть: он res publica, раздираемую гражданской войной, спас от этого кошмара и неустроенности и вернул ей спокойствие, даже если и в несколько другой форме — так, что сенат прекратил играть прежнюю роль. Одним из следствий этого стало то, что auctoritas — авторитет сената как собрания отцов главных семейств Рима — перешел на Августа. (Слово august, как и слово auctoritas, происходит от глагола augere («расти»).)

Агамбен напоминает нам то, что забывает сказать Калделлис: чрезвычайное положение, iustitium, вводилось в Риме доимперского времени авторитетом сената, а не решением консулов или народа. Потому после переноса auctoritas с сената на императора он и стал живым воплощением права объявлять чрезвычайное положение ради спасения отечества. Отсюда и взялось право византийских императоров применять «икономию», внезаконное решение для нужд устроения Нового Рима. Когда византийский император это делал или когда он вводил новый закон, он сам находился в состоянии, которое по-гречески можно обозначить как anomia («вне-законие» или «без-законие»). Он сам всегда был «одушевленным законом», как мы помним, но, порождая законы или исключения из них, он сам находился вне закона.

Слово iustitium, однако, со временем в имперском Риме стало означать и похороны императора. Исчезновение того, кто находился вне закона, чтобы гарантировать законы, приводило к страшной опасности: народ мог подумать, что в этот момент он тоже суверен (раз его все время заверяли в том, что императоры правят для блага народа или на благо всей politeia, то есть республики), и воспользоваться аномией, то есть без-законием периода пересменки императоров. В Византии это выражалось народным штурмом тюрем, выпуском оттуда пленников, уничтожением тюремных записей, покушениями на собственность. В Новгороде при смене посадников мы иногда встречаем схожее явление, называемое в наших летописях «поток и разграб­ление» (см.: Лукин 2008).

Надо подчеркнуть: чрезвычайное положение вводилось авторитетом сената, а во времена Римской империи — авторитетом императора, но не властью консулов или имперских чиновников. В Риме до Цезаря консулы и трибуны обладали властью (potestas/imperium), переданной им народом, но авторитетом (auctoritas) обладал только сенат. Октавиан Август подчеркивал немного позже, что по власти (potestas) он ненамного отличался от других магистратов, но его выделяло то, что он превосходил всех других римлян по auctoritas. На это различие auctoritas и potestas надо обратить особое внимание. В русском языке авторитет и власть могут совпадать, а могут и нет. В английском правителей могут называть authorities, так что слова стали во многом синонимичны.

Ханна Арендт, а потом и Агамбен, посвятившие свои трактаты этому различию, подчеркивали разные вещи. Арендт утверждала: мы забыли, что такое auctoritas. Авторитарных государств много, но это уже не имеет связи с Римом. Там auctoritas до времени цезарей означало приращение общей традиции отцов, так что каждое новое славное дело римлянина увеличивало это auctoritas. Потому и термин был произведен от глагола augere («приращивать, добавлять к основанию»). Авторитет отцов-основателей Рима и традиция выглядели как бы пирамидой не с вершиной вверху (как в авторитарных государствах), а позади — в точке основания. Прирастить это основание, сделав Рим еще более великим, и пере-дать другим поколениям это великое основание для его возрастания и увеличения — вот смысл традиции, ведь tra-ditio и означает в соответствии со своей латинской этимологией «пере-давание», «пере-дача», то есть «пре-дание». Отдельный человек получал смысл своей жизни, привязывая себя к этой традиции, ведь глагол religio означает по-латински «привязать снова», и, как писал историк Тит Ливий, его охватывает некое возвышенное чувство religio, когда он связывает свою жизнь с жизнью знаменитых предков (Арендт 2014: 183—185). Нечто подобное мы можем чувствовать и сейчас, связывая текущие события своей жизни с судьбой России, например с «Бессмертным полком». Ну или с тем, что Россия победила всех, включая печенегов и половцев.

Христианство, когда оно стало официальной религией империи, тоже было переопределено. Апостолы стали как бы отцами-основателями, традиция подразумевала передачу их знания Христа и его Слова из поколения в поколение, а сообщить всему этому предприятию auctoritas помог император, начиная с первого христианского императора Константина. Таким образом, категории триады «традиция — religio — авторитет» продолжали идти, как и у римлян-язычников до этого, вместе. Одна перемена после интеграции христианства в империю была фундаментальна, согласно Арендт. Если в языческом Риме раньше авторитет был посюсторонним, связан со сменяю­щимися поколениями отцов, чье наследие надо было прирастить, то теперь авторитет, отчасти перешедший с императоров на церковь, стал связан с потусторонним миром и трансцендентным (то есть положенным вне этого мира) абстрактным учением. Идея ада пришла в имперское христианство из платонизма, и это имело свои последствия. Например, как пишет Арендт, «люди несомненного достоинства (в их числе Тертуллиан и даже Фома Аквинский) были убеждены, что одним из райских наслаждений будет привилегированная возможность стать зрителем невыразимых мучений грешников в аду». Ну а когда революции Нового времени захотели создать свои версии прекрасного нового мира, заложив в качестве основания, на котором будет строиться авторитет, абстрактные доктрины, находящиеся вовне реальной, посюсторонней жизни — особенно у Робеспьера и Ленина, — это привело к гекатомбам трупов (Арендт 2014: 193, 203, 212—215).

Агамбен раскрывает структуру действия auctoritas. Сам термин был чисто римским, и писавший на греческом Дион Кассий подчеркивал, что его придется каждый раз переводить разными греческими словами, исходя из контекста. В римском праве он применялся как в частном, так и в публичном праве. В частном праве он обозначал подключение третьей стороны к имущественной сделке, что превращало ее в полную и приобретшую основание, то есть когда сделка «прирастала» тем, что внешняя инстанция (третье лицо) подтверждала ее истинность. Сходным образом сенат сообщал основание и гарантии решениям консулов и других магистратов. Он сам не имел potestas (властью владели магистраты, по должности) и не владел imperium (им владел народ). В Риме времени Сципионов и Цицерона сенат не имел права действовать самостоятельно, он только «авторизовывал», то есть гарантировал полную силу решения магистратов и народных собраний. Он не мог инициировать действия, а только реагировал на обращения магистратов и сам мог лишь обращаться с запросами или публиковать consultum, которые, однако, имели силу меньшую, чем приказ, но большую, чем просто совет.

Когда аuctoritas перешел от сената к императорам, они могли инициировать действия, реагируя на экзистенциально-важные внутренние и внешние вызовы для их politeia. Однако этот авторитет в скором времени трансформировался. После того как христианство стало официальной религией Рима, император Константин отказался от титула divus («божественный»), так как это было бы святотатством. Auctoritas императоров оказался связанным с Христом, который, как считалось теперь, дал им эту власть, даже если эта богоизбранность проявилась — посредством выборов армией и народом — и аккламацией. В Западной Европе со временем укрепилась доктрина двух мечей, начавшаяся с послания папы Геласия императору Анастасию в 494 году: папа осуществляет духовный авторитет, император или король — светскую власть. После коронации императоров сначала франков, а потом и (Западной) Священной Римской империи эта доктрина нашла свое выражение, например, в послании папы Иннокентия III: светские князья, конечно, имеют власть (potestas) избирать императора, но авторизовывать этот выбор (auctoritas) может только католическая церковь в лице своего предстоятеля как наследника святого Петра (см.: Марей 2017: 49—59). (Кстати, именно этот папа авторизовал поход на Иерусалим, закончившийся вместо этого разграблением Константинополя в 1204 году.)

А в Восточной Римской империи? В Новом Риме Юстиниана мы находим эдикт 530 года, который гласит, что potestas римского народа теперь передана императору, a imperium («военная власть») передана ему «небесным величеством», так как император избран deo auctore («по божественной авторизации»). Народ, передав императору potestas и imperium, «поставил его выше закона, и этим дано строго-правовое обоснование неограниченной императорской власти; но императорская власть, в интересах правопорядка и из уважения к закону, сама добровольно подчиняет себя закону и объявляет его для себя обязательным» (Вальденберг 2016: 355, 357, 401). Однако, как мы знаем из Калделлиса, авторизация императора Богом позволяет ему, когда очень надо, нарушать законы в случаях особой необходимости.

Проблема возникает, согласно Агамбену, когда auctoritas и potestas становятся не взаимодополняющими, а концентрируются в одних руках, как это произошло на какое-то время в череде тираний после Октавиана Августа и возродилось в «чрезвычайном положении» в Германии 1933—1945 годов. Когда авторитет и власть не разведены между сенатом и магистратами или духовной и светской властью, единый обладатель и auctoritas и potestas может вводить чрезвычайное положение по своему желанию и «политико-правовая машина превращается в машину смерти» (Агамбен 2011: 120—121, 134).

5

Историки часто описывают опричнину с помощью терминов, взятых из других эпох, например характеризуя ее как «православную диктатуру» (Яков Лурье) или как «чрезвычайное положение» (Руслан Скрынников). Значит ли это, что, несмотря на явный анахронизм, наши историки верно ухватили секрет кровавого правления Грозного: совпадение в персоне одного человека предельной светской власти и духовного авторитета?

Термин «опричнина» как бы и сам на это указывает. Слово «опричь» значит «кроме» и потому может указывать на пространство, исключенное из правила. Первоначально термин означал, как пишет «Словарь русского языка XI—XVII вв.» (Вып. 13. С. 45. Ст. «Опричнина»), «особое удельное владение женщин из великокняжеской семьи», выделенное им лично и потому исключенное из княжеской собственности. Пример: «Да к тому еи даю в опришнину два села в Юрьеве» (запись от 1407 года). Опричнина как политика Ивана IV — это создание опричной территории, где исключено действие обычных, «земских» законов и где введены исключительные полномочия царя.

Условия эти могли казаться современникам адскими. Так, князь Курбский писал, что царь собрал «полк сатанинскии <…> на пагубу християнскую, сиречь кромешников, або апришницов…» (Там же. Ст. «Опричнинец»). Курбский здесь играл как со значением слова «опричь», так и с аллюзиями на выражения «кромешная тьма» или «ад кромешный». Грозный в своем Первом послании Курбскому тоже заметил, что и «опричь» вас, изменников, у нас воеводы есть, на кого сможем положиться. Повторяя Ключевского, Лурье считает это «исторической угрозой», то есть предвестием опричнины (ПИГАК 1993: 232). Александр Филюшкин (2007: 390) отмечает, что и «кроме» и «опричь» означает «быть за пределами чего-то», и предлагает переводить «кромешники/опричники» на современный русский как «беспредельщики». Но не точнее ли говорить о за-предельщиках? Ведь земли опричнины, выделенные из общей территории Московского царства, лежали за пределами земщины, в которой остались старые порядки.

Что же происходило за этими пределами? Посмотрим, чем отличалась жизнь внутри опричной территории с центром в Александровской слободе. Во-первых, в норме (в земщине) царь должен был опираться на боярский совет, или Думу, в соответствии с формулой, которая начала складываться в 1530—1540-е годы, как показал Михаил Кром (2010: 438—439): «князь великий, выслушав список, приговорил со всеми бояры», или в общей форме, как это обычно приводится в источниках: «царь указал/приказал, а бояре приговорили». Такое советование действовало, кроме как в опричнине, где Иван IV обустроил переехавший с ним двор как монастырь: ночью царь молился, днем казнил, на трапезах читал Священное Писание. Однако он не ввел там советование с «большими братьями», чего требовал монастырский общежительный устав Иосифа Волоцкого (Halperin 2019: 186; про устав см.: Хархордин 2002: 132—140) Конечно, какие-то распоряжения отдавались Грозным в присутствии верхушки опричников и даже, наверное, обсуждались в этой малой группе, но сам его переезд имел одной из главных целей то, что ему не надо будет больше советоваться с боярами и думными дьяками. Логика им заявлена ясно: волен делать с рабами что хочу, и некоторые рабы рядом со мной это слушают и исполняют. Количество цитат из Грозного про то, что совет ему не нужен и что бывшие советники до 1564 года помыкали им и правили от его имени, а он был царь на словах, а не на деле, — зашкаливает. Даже свой длинный экскурс в историю Византии в Первом послании Курбскому царь делает, чтобы доказать: в Византии император слишком много полагался на советников, и в результате их склоки и свары разрушили когда-то великую империю. Согласно ему, пока ипаты (консулы), синклиты (советники) и епархи «о властях и о богатствах» меж собою ратовались, территория империи все больше сокращалась и Греческое царство, по выражению Грозного, «растлевалось» (ПИГАК 1993: 22).

Избавление от боярского «злаго совета», или Думы, согласно царю, — это отказ от «лукавых советов» и выход из младенчества: «…не хотех в детстве быти, в воли вашей <…>. Вы же владатели и учители повсегда хощете быти, аз же яко младенец» (Там же: 46). Надо отметить, что, избавляясь от думного органа власти, царь устранял даже начатки этой третьей формы власти (то есть власти аристократической, если применять для анализа модель смешанного правления), которые могли сложиться на тот момент в Москве. Оставались лишь царь и народ. Как гласит летопись, в январе 1564 года, когда царь послал из Александровской слободы митрополиту грамоту об обидах, причиненных духовенством, боярами, дворецким, конюшим, окольничими и казначеями, а также боярскими детьми, дьяками и приказными людьми — они якобы не радели «о его государьстве и о всем православном християньстве», — он одновременно прислал другую грамоту, которую зачитали в Москве всем купцам и «всем людям», чтобы «они себе никоторого сумнения не держали бы, гневу на них и опалы никоторые нет» (ПСРЛ 13: 392). Грозный помнил бунт лета 1547 года, когда народ пришел к его сельскому дому в поиске Глинских и когда страх громадный его объял, хотя его самого и не тронули (и возмож-но, и не собирались тронуть, учитывая богоизбранность царя). В 1564 году поддержка народа, согласно летописи, не заставила себя ждать. Купцы и «все гражане» Москвы (ниже на странице говорится «и черные люди») били челом митрополиту, что когда духовенство с боярами и дьяками поедут вымаливать прощение у царя, чтобы он вернулся на царство, то надо сказать ему, что простые люди ждут его, аки овцы пастыря, чтобы защитил он их от волков и от несправедливости сильных, «а хто будет государских лиходеев и изменников, они за тех не стоят и сами тех потребят» (Там же: 393). Особенно примечательно желание народа самому расправиться с царскими обидчиками.

Второе «кроме», которое исключало опричнину из земщины, но, наверное, не как территорию, а как политику, — это отъем у церковных иерар­хов права на печалование перед царем. Игумен Филипп (Колычев) согласился переехать из Соловецкого монастыря в Москву и занять кафедру митрополита (в тот момент — верховный церковный пост на Руси) как раз на условиях сохранения этого печалования, которое подразумевало, что он сможет заниматься заступничеством за неправедно гонимых и казнимых без суда и следствия, например опальных бояр. Практика была хорошо известна каноническому праву и шла еще от Евангелия: обличи грехи правителя во время печалования за невинную жертву; увещай его, если он упорствует; и запрети ему общение со Святыми Дарами во время таинства причастия, если он все так же не соглашается (трудно представить, что Филипп мог серьезно рассматривать предельную дисциплинарную меру этой практики — отлучение царя от церкви (см.: Хархордин 2002: 35—41)).

Житие Филиппа, канонизированного Русской церковью, после того как он погиб от рук Малюты Скуратова в 1569 году, приводит несколько речей, обращенных к царю при церковном совете об опричнине, две — во время литургий в Успенском соборе Кремля в 1568 году (одна — прямой отказ благословить царя) и после неправедного судилища, когда послушные царю епископы извергли митрополита Филиппа из его должности. Логика Филиппа в речах в Успенском соборе проста. Ты и я — вместе пастыри для наших овец духовных, чтобы их души не похитили волки. «…Пастырь есмь Христове церкве, и едино есве с тобою, еже должны попечение имети о благочестии и о смирении всего православного християньства». Но что же ты делаешь? Никогда же было не слыхано, чтобы благочестивый царь начал свою «державу возмущати» и делить ее на две части, земщину и опричнину. Грозный ответил: «Не прекослови державе нашей, да не постигнет гнев мой на тя, или сан сей остави!» После сего, гласит Житие, «горшая бысть православной вере от того опришеньства: возмущение велие во всем мире, кровопролитие и суд не по правде» (Лобакова 2006: 187—188).

Идея, что у царя могут быть не только светские функции, но и духовные, что он как пастырь должен помогать спасению душ подданных, была не нова. Лурье в своем анализе Грозного подчеркнул ее как одну из центральных в споре о том, что такое «истинное христианское самодержавство» (ПИГАК 1993: 233). Вальденберг в своей книге о пределах царской власти указывает, что духовную функцию пастыря великим князьям и царям приписывали многие древнерусские авторы, начиная с митрополита Кирилла в XIII веке до архиепископа Новгородского Геннадия в конце XV века или попа Сильвестра, которого Грозный сначала долго слушал, а потом представил как хитрого узурпатора власти и изгнал. Даже митрополит Макарий, бывший на кафедре во время детства и юношества Грозного, говорил, что нам вдвоем — тебе и мне — поручено печься о человеческих душах (Вальденберг 2006: 68, 104, 149—153, 177). Филипп лишь напомнил об этом. Для Грозного же это уже было неприемлемо — второй пастырь ему не нужен, он и так знает, что делать с заблудшими душами рабов своих.

В-третьих, нормальная жизнь с законами и судами до 1564 года должна была окончиться, так как в другой части государства — «кроме» старой, за ее пределами — должна была развернуться новая жизнь, напоминающая Страшный суд. Описаний зверств царя и опричников слишком много, и не наша цель воспроизводить их здесь. Но важно показать общую логику, которую подробно описали в своих трудах, например, историки Андрей Юрганов (1998) и Андрей Булычев (2005). Казни новгородцев в воде в 1570 году — следствие того, что вода имела особое значение как символ неверия и ада. Разрубание тела пополам, четвертование или вообще разрезание на куски и смешивание остатков с дорожной грязью — следствие желания так разрушить тело, чтобы его было не сыскать и душа не могла явиться в загробный мир с телом, а значит надеяться на спасение. Скармливание жертв диким зверям — то же. Грозный, возможно, помогал вершить Страшный суд на этой земле или готовить Россию к Страшному суду, который тогда ожидали в 7000, 7070 или 7077 году по летописному исчислению от Сотворения мира. И Курбский и Грозный постоянно повторяют, что Божий суд случится совсем скоро, хотя некоторые историки не находят достаточных документальных подтверждений тому, что именно тогда царь или князь Андрей должны были ждать конца света. (Время начала опричных казней легче объясняется тем, что они пошли после неудач в войне с Польшей и Литвой, нежеланием некоторых групп бояр с ними воевать и после измен перебежчиков на сторону врага (см.: Ерусалимский 2017). Но помощь Богу в приготовлении к Страшному суду все равно остается задачей одинокого праведного пастыря на троне. Немецкие опричники, живописавшие, как «тиран» наслаждался вечером казнями людей, брошенных в острог в Александровской слободе в ожидании мучительной смерти, в принципе, могли просто в своих текстах повторять устоявшийся канон. Как мы помним из Арендт, даже отдельные святые христианской церкви считали приятной частью загробной жизни наблюдение за мучениями грешников в аду.

6

Но в чем заключалась суть спора о самодержавстве, который, как считал Лурье, был главной темой как обмена эпистолиями с Курбским, так и вообще для политики Ивана Грозного? Чарльз Гальперин, известный своим детальным вниманием к истории словоупотребления, показал, что для Грозного титул «самодержец» не был особенно важен и потому этот термин стал частью титула московских царей только начиная с венчания на царство его сына Федора Ивановича. Когда мы встречаем термин «самодержец» в посланиях Ивана Грозного или документах царских приказов, то там он имеет три основных значения. Редко, но все же встречается значение «независимый правитель». Наиболее часто встречается значение «благочестивый правитель», и подобное значение находим уже в документах времени правления отца Ивана, то есть Василия III. В середине XVI века в своих посланиях к царю или митрополиту Даниилу именно это значение подчеркивали Максим Грек и Федор Карпов, знаменитый тем, что был, наверное, единственным автором в истории Древней Руси, знакомым с книгами Аристотеля и цитировавшим его. (Эта философская ученость не помешала Карпову написать, что самодержец должен быть грозным, чтобы утверждать в жизни правду и закон.) Третье значение — «не ограничиваемый никем, кроме Бога, правитель» — встречаем в «Валаамской беседе», которая выступала против участия монахов в советах и думах при царе, и в наветах Курбского на монаха Вассиана Топоркова, который якобы вложил в голову царю убийственную мысль, за которую потом Русь заплатила кровью: хочешь действительно быть царем? Тогда не имей рядом с собой советников! Термин «самодержавство», в отличие от термина «самодержец», мы находим в Первом послании Курбскому и в письмах, написанных Грозным польскому государю от имени разных бояр, — там встречается и «вольное самодержавство», в смысле «находящееся в воле Ивана» и никого больше (Halperin 2014).

Для Ивана IV главным термином для понимания себя и своей миссии, заключает Гальперин, был «царь», потому он и не уделял особого внимания термину «самодержец». Но что он понимал под «царем»? В не утратившем своего значения классическом исследовании Вальденберга читаем: Грозного трудно назвать оригинальным писателем, если искать в нем новую мысль. Все, что он говорит о царской власти, было уже высказано до него. Его оригинальность — в соединении четырех основных элементов размышлений о миссии царя у других древнерусских писателей. Во-первых, это идея богоизбранности или богоустановленности власти. Грозный не переставал подчеркивать в своих посланиях, что он рожден на троне и власть у него от отца и вотчинная, а не данная ему по воле вельмож, как, например, в Польше или Швеции, где монархи «посаженные». Во-вторых, это требование покорности царю, потому что так Богом устроен мир и потому непокорение ему — это грех или святотатство. Попытку Курбского назвать «предстателями» русских воевод, храбро сражавшихся за царя, но бежавших в Литву в страхе смерти после опалы, Грозный отвергает как языческое, «еллинское блядословие». Лучше бы покорились и умерли, но душу свою бы спасли. В-третьих, хотя цари вольны делать со своими холопами что угодно, но они подвластны в той же мере Богу, перед которым предстанут на Страшном суде. Это единственный предел для царской власти, который признает Грозный: «…Божественная Писания исповедуют, яко не повелевают чадом отцем противитися, а рабом господиям кроме веры» (нельзя рабам противиться своим господам, кроме как в вопросах веры; заметьте, что «кромешное» мышление Грозного употребляет здесь слово «кроме» в благом смысле). В-четвертых, царь должен охранять православие, быть пастырем своей пастве — о чем мы уже говорили выше (Вальденберг 2006: 175—181).

Не приводит ли это совмещение благого авторитета церкви и карательной машины светской власти в одном человеке к появлению «машины смерти», как нас предупреждал Агамбен? Давайте посмотрим, как auctoritas и potestas соединяются в грозной машине правления Ивана IV.

Термин «царь» попал в русский язык с переводами Священного Писания, где этим термином обозначались Бог или цари иудейские. К русским князьям этот термин стал применяться тем не менее не через заимствование термина из Библии, а в результате южнославянского влияния. Властители Болгарии и Сербии пытались примерить на себя титул византийских императоров, так как после своих отдельных славных побед над армией Нового Рима могли даже думать о претензии на константинопольский престол. Галицкие и волынские русские князья заимствовали такую титулатуру, и современные историки даже усматривают в их попытках вмешиваться в церковную жизнь и выгонять неугодных епископов замашки, перенятые от византийского императора (Майоров 2011: 574—579, 592—595). После взятия Царьграда крестоносцами в 1204 году, однако, титул «царь» в сознании русских князей надолго закрепился за ханами Орды, ставшей доминантой политической жизни Руси к середине XIII века. Победы на поле брани были подтверждением Божьего промысла. И только взятие Новгорода в 1470—1478 годах, что громадно увеличило владения великих князей, и освобождение от постоянной угрозы нашествия ордынцев в результате стояния на Угре в 1480 году позволили развернуть целое дипломатическое наступление по убеждению своих контрагентов в Ганзе и Ливонии, что надо именовать Ивана III кайзером (например, в договоре с Ганзой в 1487 году значится keyser des Russzen), то есть кесарем. Правители Любека, одной из столиц Ганзы, однако еще в 1495 году писали в Ригу и Ревель за советом: называть ли великих князей Московских в переписке императорами, как они сами себя величают в своих подписях, хотя мы таковыми их не считаем? Только венчание на царство Ивана Грозного в 1547 году и последовавший запрос московских дипломатов в Константинопольскую патриархию о признании этой церемонии законной сделали великого князя Московского «царем» (Vodoff 1996).

Что из представлений о высоком авторитете и грозной власти римского императора (ведь, согласно Агамбену, император был «чрезвычайным положением» во плоти) могло доехать до Руси? Вальденберг отмечает, что всего четыре политических произведения византийской литературы о полномочиях императорской власти не только были известны на Руси, но нашли себе серьезное применение. Это «Поучение» диакона Агапита императору Юстиниану, как успешно царствовать, «Послания» Феодора Студита, «Учительные главы» императора Василия Македонянина сыну Льву, часть которых вошла в русский чин венчания на царство, и творения Симеона Солунского (последние два попали в Москву в середине XVI — конце XVII века). Таким образом, особенно популярное в Западной Европе «Поучение» Агапита читали и на Руси. Отголосок их находим уже в Лаврентьевский летописи при описании убийства князя Андрея Боголюбского в 1175 году: «…цесарь подобен естеством земным всем человекам, властию же сана он яко Бог; тот, кто противится властителю, противится Богу». (То же потом повторит и Филипп Колычев в применении к Грозному.)

Однако для выяснения соотношений различных типов власти или отношений власти и авторитета лучше рассмотреть детали трактата того же времени (VI век) «О магистратах» Иоанна Лида (Лидийца). Иоанн должен был соблюдать панегирические каноны по отношению к Юстиниану, потому критика деспотического поведения этого грозного императора в книге завуалирована. Иоанн говорит, например, что Юстиниан принимает греческий титул «деспот» (лат. dominus), чтобы не обижать подданных, так как те уж очень хотят его так называть. А ведь этот титул, означавший по-гречески «хозяин над рабами», противоречил духу римской свободы, замечает Лид. (Потому, когда-то кто-то назвал так Августа, тот выбежал из сената, так как свободному человеку не подобает быть рядом с рабами!)

Иоанн различает три типа правления: ennomos basileia («единовластное правление по законам»), тиранию и autokratia. Заметьте, что «василевс» еще обозначал тогда не императоров, а просто единовластных правителей: это был термин, обычный для греков начиная с эпохи эллинизма. Он стал частью титула императора Византии только в 629 году, после императора Ираклия, который перевел делопроизводство с латинского на греческий. Василевс, согласно Лиду (§ 1.3), который пишет до реформы Ираклия, правит так, что ничего из законов politeuma («правления») не меняет по собственной воле. Такой правитель ничего не совершает по самовластию (kath’ authentian), а лишь к решениям достойных мужей прикладывает печать. Тиран, наоборот, делает не закон путеводителем своей воли, а свою волю устанавливает как закон.

Третий тип власти — автократия. Если переводить это слово на русский по частям, то это и дает нам «само-державие». Под ним Лид (§ 1.4) понимает autarcheia kai authentia, по-латински это переводится как imperium auctoritasque, то есть «главнокомандование и авторитет», — то, что нужно, чтобы бороться с turba rem publicam (пертурбациями или турбулентностью республики), когда требуется стать во главе и командовать армией, чтобы республику спасти. Эти turba — аналог того, что в эпоху Цицерона называлось tumulti (беспорядки или смятения республики), а auctoritas — это то, как мы помним, что перешло от сената к Октавиану Августу. Потому, пишет Лид, по-латински этa должность называлась imperator и кесари (он употребляет этот термин в § 1.4) были в прошлом выше василевсов, так как они назначали василевсов (Lydus 1983: 61—66; Lydus 1837: 124).

Начиная с IX века, однако, официальным титулом византийских императоров стал autokrator kai basileus («самодержец и василевс»), и в ситуации со-правления этим титулом наделялся старший из соправителей, а при династии Палеологов в XIV—XV веках — наследник, которому предполагалась передача власти. На Руси этот титул был тоже известен. В начале XV века сын Дмитрия Донского великий князь Василий Дмитриевич повелел прекратить поминовение имени императора из Царьграда при литургии, потому что «церковь у нас есть, а царя нет». В ответ константинопольский патриарх Антоний (видимо, после донесения об этом грека-митрополита) написал послание, где говорилось, что, даже если Византия и терпит военные поражения и другие невзгоды, basileus kai autokrator — один у всех поместных князей. Потому они должны подчиняться ему, ведь он сохранил для всех Божьи и царские законы и занимает самое высокое место в церкви. Василевс не равен alloi archontoi kai authentai topon («другим поместным князьям и государям») (я бы перевел: «другим архонтам и властям на местах»), потому что еще апостол Петр предвидел, что будет всего один христианский император. И это звание неприменимо к другим поместным властям, а тот, кто из них на него посягает, ввергает всех в беззаконие, а сам повинен в тирании (РИБ: Приложение № 40. Стб. 271—276).

В менее нагруженных официальной лексикой текстах «император» воспринимался на Руси как «цесарь», как это видно из «Повести о взятии Царьграда крестоносцами в 1204 году», которую написал либо очевидец событий, либо кто-то по следам их (рассказ встречается как часть новгородских летописей). Изложение истории таково. Император Алексей III Ангел отпустил племянника — будущего императора Алексея IV Ангела — из темницы, где держал его после свержения с престола ослепленного им брата. Племянник бежал и вернулся вместе с флотом крестоносцев. С помощью их силы он был посажен в цесари. Но народ, после пожаров и разграбления монастырей руками латинян, «въсташа» на Алексeя IV. «И събрачеся чернь, и волочаху добрые мужи, думающе с ними, кого цесаря поставять». После «сейма» черни с приволоченными добрыми мужами, шедшего шесть дней, без участия патриарха возложили венец цесаря на Николу, воина. Однако бояре, испугавшись поддержки крестоносцами Алексея IV, собрались отдельно и «веньчь възложиша» на Алексея V Мурцуфла. Тот послал к людям в Святую Софию и сказал: «…язъ вашь цесарь; а Николе даю пьрвый въ боярехъ, сложи съ себе веньць». Народ пытался стоять за Николу, запрещая тому слагать с себя венец; дали клятвы, что будут прокляты, если оставят его, но ночью все разбежались, и бояре посадили Николу с женой в заточение, а Мурцуфл «стал цесарем». Потом Мурцуфл умертвил Алексея IV, крестоносцы якобы в ответ на это взяли город. Летописец заключает: «И тако погыбе царство богохранимаго Костянтиняграда и земля Гречьская в сваде цесарев», то есть из-за свары различных цесарей (Повесть о взятии).

Описание это интересно еще и потому, что показывает, насколько естественным для автора известия, попавшего в новгородскую летопись, было описание вечевых собраний, на которых призывают на царство, прославляют уже избранного императора в процедурах аккламации или кандидаты в цесари просят аккламации от народа. То, что венчание на цесарство оказывается делом черни или бояр либо совместных собраний, не препятствует летописцу думать, что если бы не было свары, то был бы единый император со всей властью и авторитетом и победа была бы на стороне Константинополя.

Таким образом, «цесарство и самодержавие» (состояние basileus kai autokrator) означало бы в данном контексте «держать державу в одних руках». Иван Грозный пишет схожим образом о миссии цесаря-царя в Первом послании Курбскому: «…свое царство в своей руце держати, а работным своим владети не давати». Курбский отвечает: нельзя держать законы как хочешь, надо соответствовать законам своего царства. В удивительной части Третьего послания Курбский переводит два текста из «Парадоксов стоиков» Цицерона. Цицерон, главный литературный защитник республики консулов против тирании цезарей, которая вела, по его мнению, к исчезновению res publica, используется Курбским, чтобы сказать царю: ты вверг страну в беззаконие, потому ее прежнего состояния больше нет! Переводя 4-й фрагмент «Парадоксов», Курбский обосновывает это так: «Не там, где кто будет, онаго места законы содержати будет, аще там ему законом повиноватися не подобает». Традиционный перевод на современный русский этой фразы из Курбского звучит так: «Не там, где кто будет, станет он устанавливать законы, а подобает ему повиноваться местным законам». Содержать/устанавливать законы по своей прихоти или произволу — это «беззаконие», из-за которого, говорит Курбский, была недавно сожжена Москва во время нашествия крымских татар, которые послужили как «мстители закона божия», который ты нарушил (ПИГАК 1993: 108, 113, 175).

Надо отметить две любопытные детали у этой первой в русскоязычной литературе попытки опереться на авторитет Цицерона. Во-первых, Курбский так сильно хотел провести мысль о том, что царю нельзя законы держать в руках как хочешь, что он исказил оригинал. «Non igitur, ubi quisque erit, eius loci ius tenebit, si ibi eum legibus esse non opportebit» стандартно переводится как «А оттого, что кто-то будет находиться в каком-то месте, он не обретет права быть там, если законами ему это не положено». Цицерон в оригинале говорил: «Тебе законы запрещают быть в Риме!» Курбский перевел: «Ты законы Рима пытаешься держать в своих руках и делать что хочешь». Во-вторых, данная речь Цицерона направлена против трибуна плебса Клодия, разрушившего его дом, после того как Цицерон в опережение событий отправился в добровольное изгнание из Рима. Вина Цицерона была в том, что, пресекая заговор Катилины как действующий консул, он казнил нескольких заговорщиков без суда, так как ситуация вела к вооруженному мятежу, попадавшему под определение tumulti, по поводу чего авторитет сенатa наделил его правом ввести чрезвычайное положение. По окончании чрезвычайного положения, то есть iustitium, за совершенные убийства могли отдать по суд и оправдать. А могли и нет. По закону, проведенному именно Клодием, казнь римских граждан без суда была запрещена. Цицерон мог попасть под суд. Ирония судьбы заключается в том, что Курбский, критикуя вне-законность или без-законие, а лучше сказать, над-законность действий царя (доставшуюся тому от византийских императоров-цесарей, которые не подчинялись никакому закону, что началось с Августа), опирается в своих аргументах на речь почти так же над-законно или без-законно поступившего Цицерона.

Но над-законие или без-законие в действиях православного царя все же чем-то ограничено. Вальденберг, подытоживая изложение доктрины Ивана Грозного, подчеркивает: самодержавие — не «беспредельность». Например, Максим Грек, писавший к царю, пытался по-новому расшифровать русское слово «самодержавие»: надо держать себя в руках, не подчиняться страстям, и тогда получится поддерживать правду (греч. dike) и благозаконие (греч. eunomia). Для Грозного же самодержавие означало нераздельность власти: во-первых, как полновластие (нет советов и дум, с которыми надо делить власть), во-вторых, как властвование по своей воле и праву, без наделения тебя властью кем-то, кроме Бога (Вальденберг 2006: 227).

Посмотрим, как можно прояснить это понимание нераздельной власти у Грозного с помощью византийского представления о царе-самодержце (автократоре), который совмещает в себе и власть и авторитет. Ученые давно заметили, что тексты речей святителя Филиппа (Колычева) — это очень часто просто цитаты из «Поучения» диакона Агапита о том, как властвовать праведно, написанного для императора Юстиниана еще в VI веке. Например, в самом ярком эпизоде противостояния с царем — отказе благословить царя в Успенском соборе перед лицом всех бояр и опричников — он повторил царю главу 22 Агапита: «Якоже и кормчий бодрствует всегда, тако и царский многоочитый ум содержай твердо добраго закона (греч. оригинал — eunomias) правило и иссушая крепко беззакония (anomias) потоки, да корабль всемирныя жизни (pankosmios politeia) не погрязнет волнами неправды (adikias)» (Лобакова 2006: 51, 189; греческие термины по: Sevcenko 1954: 161). Урок понятен: царь! содержи не просто законы, а благие законы (eu-nomia), не впадай в без-законие (a-nomia), и тогда ты будешь в царстве правды-справедливости (dike). (Любопытно, что даже в этой цитате есть остаток понимания res publica как politeia вселенского масштаба, так как Рим владеет тогда всей ойкуменой. Но древнерусский перевод уже заменил res publica, понимаемую как «дела» или «вещи» народа, на просто «жизнь».)

Такое воззвание в другом контексте показалось бы безобидным и скучным, учительным речитативом для привыкших к таким словам монархов. Но, когда Филипп обличает Грозного по-византийски, все неправды и «беззакония» Грозного четко связываются с императорской anomia, внимание к которой привлек Агамбен. Это беззаконие, понимаемое как время, когда все законы не работают, как iustitium, то есть как приостановка права. Как мы помним, единоличное авторство на введение такой аномии, или беззакония, первым присваивает себе Август, забирая этот auctoritas у сената, а потом и следующие за ним императоры.

Царство как цесарство, или цезарьство, всегда вмещает в себе угрозу этого кошмара жизни без всяких правил, без установленного предела для произвола, то есть угрозу беспредела.

Подведем некоторые итоги. Сосредоточение власти и авторитета в одном центре пугало людей еще в Риме, потом в Византии, потом в русские Средние века и в Новое время. Вальденберг (2006: 138, 160) писал, что царская власть, по русским учениям вплоть до конца XVII века, почти никогда не ограничивается институционально при двух исключениях из этого правила: в трудах Андрея Курбского, защищающего необходимость ограничения власти царя боярским советом (или Думой из «наилепших синклитов», как Курбский называл Цицерона), и в «Ином сказании», где проводится мысль, что в дополнение к этому надо иметь работающий вселенский совет от всех градов и уездов тех градов и от всяких мер всяких людей. Одни назовут эту общую тенденцию российской власти прискорбным фактом нашей истории, другие, наоборот, могут гордиться этой нашей национальной особенностью. Но если отойти от моральных оценок, задайте себе вопрос: не движется ли новая Конституция, которая делает, например, Конституционный суд более подконтрольным исполнительной власти, в том же направлении? Сейчас авторитаризм этой власти иногда сдерживается авторитетом правителя, но что будет, если их интенции совпадут?

7

Напоследок стоит вернуться к вопросу о необходимости аккламации для такого типа власти. Аккламации кажутся чем-то доисторическим, особенно когда читаешь про anagoreusis в Византии. Так они назывались по-гречески, например, у императора Константина Багрянородного в его трактате «De ceremoniis», где описываются разные версии такого провозглашения-восславления. Например, не при избрании нового императора армией, сенатом и народом, а при упорядоченном провозглашении второго василевса-соправителя уже царствующим императором «сенат, димы и армия проявляют свое участие в церемонии не одним только присутствием, но и активным выступлением в форме возгласов, просьб, знаков одобрения и т. п.» (Вальденберг 2016: 359, 371, 377).

Но не странно ли это наше ощущение доисторичности аккламаций? Ведь для нас естественно пушкинское «Народ безмолвствует».

Пушкин закончил первую версию «Бориса Годунова» в ноябре 1825 года, и эта версия заканчивалась отнюдь не молчанием народа, а энтузиастическим провозглашением-восславлением царя Дмитрия Ивановича (Лжедмитрия). Но когда пьеса все же была напечатана по высочайшему позволению в 1831 году, со всеми цензурными правками, там появилась эта так знакомая нам фраза «Народ безмолвствует». Изменение обычно объясняется либо эстетической правкой самого автора (см. примечания в: Пушкин 2009: 704), либо политическими причинами, и политический контекст реконструируется следующим образом. Пушкин представил Лжедмитрия — в пику официальной монархической истории Карамзина — как поддерживаемого простым народом претендента на престол, так как он собирался покуситься на крепостничество и отменить запрет на переход крестьян в Юрьев день (в правление Годунова, которого пытался сместить самозванец, этот запрет ввели). Кроме того, он шел против Годунова как против либо узурпатора трона (для крестьян, кто верил в то, что он был убитым в Угличе царевичем Дмитрием), либо цареубийцы (для аудитории Пушкина это, возможно, играло не меньшую роль — Пушкин закончил драму еще при правлении выславшего его из столиц Александра I, связь которого с убийством его отца Павла I подозревалась). Потому аккламация в конце пьесы была логичной, особенно в сравнении с циничной аккламацией Бориса Годунова на Девичьем поле при восхождении на престол в начале пьесы, где крестьяне изображают слезы или выжимают их из себя с помощью луковицы. Царь-освободитель противопоставлялся узурпатору или цареубийце (Dunning et al. 2006: Ch. 2—3).

Пушкин серьезно отнесся к своим историческим изысканиям (не зря Николай I потом назначил его официальным историографом при дворе; этот пост он унаследовал от Карамзина). Он внимательно прочел все примечания Карамзина, летописные сведения о времени Смуты, тексты типа «Сказания» Авраамия Палицына и воспоминания французского капитана Маржерета, служившего сначала в войсках Годунова, а потом Лжедмитрия. И вместо лживого пособника польских оккупантов под пером Пушкина в 1825 году Лжедмитрий предстал как привлекательный борец против рабства и тирании; здесь Пушкин мог опираться и на драму Шиллера «Деметриус», в которой описываются те же события. Правление Годунова, который начал де-факто править при сыне Иване Грозного, малодееспособном царе Федоре Ивановиче, Пушкин рисует как скрытую тиранию, просто не отмеченную открытыми кровавыми казнями Ивана Грозного. Причем вкладывает эту критику в уста своего предка Афанасия Пушкина:

он правит нами,

Как царь Иван (не к ночи будь помянут).

Что пользы в том, что явных казней нет,

Что на колу кровавом, всенародно

Мы не поем канонов Иисусу,

Что нас не жгут на площади, а царь

Своим жезлом не подгребает углей?

Уверены ль мы в бедной жизни нашей?

Нас каждый день опала ожидает,

Тюрьма, Сибирь, клобук иль кандалы,

А там — в глуши голодна смерть иль петля.

И он включает в повествование сына князя Курбского, придуманного персонажа, не существовавшего в истории. Как соратник Лжедмитрия тот представлен достаточно симпатичным человеком. А Лжедмитрию приписываются слова, не только напоминающие строки Курбского к Грозному о том, что царя ждет Страшный суд, но и обещающие воздаяние уже и в посюстороннем мире: «И не уйдешь ты от суда мирского, / Как не уйдешь от божьего суда».

В переделанном для публикации 1831 года тексте опущены некоторые части, например куски с положительным изображением поляков (это было неприемлемо после восстания 1830 года), что в целом приблизило драму к карамзинской версии истории, хотя некоторые намеки на прежнюю интерпретацию не были вычищены до конца. В конце, однако, появилась знаменитая фраза «Народ безмолвствует», которая, если читать ее политически, означала в тот момент: принять беглого монаха-самозванца и потому реального узурпатора трона, пришедшего к тому же в Кремль с польскими войсками, народ не может. Эта версия нравилась Николаю I. К тому же аккламации были распространены в патриотических драмах, ставившихся тогда на русских подмостках. Да и исторический роман Фаддея Булгарина «Димитрий Самозванец», опубликованный, пока текст Пушкина оставался предметом долгой переписки поэта с Бенкендорфом (пять лет!), заканчивался молчанием народа в ответ на восхождение на престол следующего царя — Василия Шуйского (Dunning et al. 2006: 121). То есть инновации здесь, как кажется, не было: и царь, и цензура, и другие литераторы, и сам Пушкин признавали за аккламацией важную роль.

Одно из стихотворений, за которое Пушкин был отправлен в ссылку до этого, — ода «Вольность» — тоже упоминала молчание народа, описывая казнь Людовика XVI:

Восходит к смерти Людовик

В виду безмолвного потомства,

Главой развенчанной приник

К кровавой плахе Вероломства.

Молчит Закон — народ молчит,

Падет преступная секира…

Вальденберг, написавший подробный комментарий к этому стихотворению, считает, что Пушкин был против ужасов революции и хотел показать, что свобода возможна и при монархии. В его интерпретации «плаха Вероломства» обозначает известную в то время мысль, разделявшуюся и Кантом, что «народ, присягавший монарху, не может его судить». А «во время революции закон безмолвствует, как и народ, то есть отсутствует мерка справедливости, а потому возможна всякая несправедливость» (Вальденберг 2017: 70—71, 75). Владимир Евграфович, наверное, прав в том, что привлекает наше внимание к состоянию аномии, без-закония, приостановки закона, коим является революция. Но мы помним, что Август как император являлся воплощением аномии-беззакония на двух ногах, то есть ходячей постоянной возможностью ее ввести или развязать, и аккламации сопровождали и узаконивали сосредоточение власти и авторитета в его руках и воспроизводство такого сосредоточения в руках последующих августейших особ.

Народ молчит, таким образом, в двух случаях: когда устраивается революция и когда не принимается новый император или царь. В первом случае, правда, народ молчит при виде казни короля. Здесь, как кажется, нет отказа от аккламации, есть ужас при казни суверена, с которым был заключен народный контракт. Однако следующие строки оды — резко осуждающие Наполеона как узурпатора власти в конце революции, то есть как главного бенефициара, на которого укажет ответ на вопрос «Кому восстание масс и казнь короля были выгодны прежде всего?» — подсказывают: народ молчит, возможно, еще и потому, что не соглашается на Наполеона. К тому же из двух случаев, когда народ молчит, революция — это введение состояния аномии на короткий период (все революции в конце концов преходящи), а императорство или царство — это постоянное состояние аномии, так как princeps legibus solutus est («на царя не распространяется закон»).

Смотря на весь этот исторический фон, невольно задумываешься: может, России сто'ит наконец отказаться от аккламации? Ведь если это сделать, то ближе станет то, о чем мечтал Пушкин, завершавший свою оду обращением к властям предержащим так:

И днесь учитесь, о цари:

Ни наказанья, ни награды,

Ни кров темниц, ни алтари

Не верные для вас ограды.

Склонитесь первые главой

Под сень надежную Закона,

И станут вечной стражей трона

Народов вольность и покой.

Полная версия статьи. Сокращенный вариант на английском языке: Kharkhordin O. Authority and Power in Russia // Slavic Review. Vol. 80. Is. 3. Fall 2021. P. 469—488.

Литература

Агамбен Дж. Homo sacer. Чрезвычайное положение. М., 2011.

Арендт Х. Между прошлым и будущим. М., 2014.

Булычев А. А. Между святыми и демонами. Заметки о посмертной судьбе опальных царя Ивана Грозного. М., 2005.

Вальденберг В. Е. Древнерусские учения о пределах царской власти. М., 2006.

Вальденберг В. Е. Государственное устройство Византии до конца VII века // Калделлис. С. 341—447.

Вальденберг В. Е. Сень надежная закона. Политическое мировоззрение Пушкина. СПб., 2017.

Ерусалимский К. Ю. Московско-литовская война 1562—1566 гг. и введение опричнины: проблемы демографии и земельной политики // Российская история. 2017. № 1.

Калделлис Энтони. Византийская республика. Народ и власть в Новом Риме. СПб., 2016.

Кром М. М. «Вдовствующее царство»: Политический кризис в России 30—40-х годов XVI века. М., 2010.

Лобакова И. А. Житие митрополита Филиппа. Исследование и тексты. СПб., 2006.

Лукин П. В. Древнерусский «поток и разграбление» в свете германских параллелей // Одиссей. Человек в истории. М., 2008.

Лукин П. В. Новгород и Венеция: сравнительно-исторические очерки становления респуб­ликанского строя. СПб., 2022.

Майоров А. В. Русь, Византия и Западная Европа. СПб., 2011.

Марей А. В. Авторитет, или Подчинение без насилия. СПб., 2017.

ПИГАК — Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. М., 1993.

ПСРЛ — Полное собрание русских летописей. Т. 13. Ч. 2. СПб., 1906.

Повесть о взятии — Повесть о взятии Царьграда крестоносцами в 1204 г. // http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4950.

Повесть ПД — Повесть о белом клобуке // Электронные публикации Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН. http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4526.

Пушкин А. С. Полное собрание сочинений. В 20 т. Т. 7. Драматические произведения. СПб., 2009.

РИБ — Памятники древнерусского канонического права. Ч. 1. Памятники XI—XV вв. СПб., 1908. (Русская историческая библиотека. Т. 6).

Синицына Н. В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции (XV—XVI вв.). М., 1998.

Филюшкин А. И. Андрей Михайлович Курбский. СПб., 2007.

Хархордин О. В. Обличать и лицемерить: генеалогия российской личности. СПб. — М., 2002.

Хархордин О. В. Республика, или Дело публики. СПб., 2020.

Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. М., 1998.

Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 2003.

Dunning Chester, with Caryl Emerson, Sergei Fomichev, Lidiia Lotman, and Antony Wood. The Uncensored Boris Godunov. The Case for Pushkin’s Original Comedy with Annotated Text and Translation. Madison, WI, 2006.

Halperin Charles J. Ivan IV as Autocrat (Samoderzhets) // Cahiers du monde russe. Vol. 55: 3—4, 2014.

Halperin Charles J. Ivan the Terrible. Free to Reward, Free to Punish. Pittsburgh, 2019.

Lydus Ioannes. De magistratibus romanis. Bonn, 1837.

Lydus Iohannes. On powers, or the Magistracies of the Roman State. Philadelphia, 1983.

Magdalino Paul. Review of Nicol, Byzantium and Venice // English Historical Review. October 1992.

Nicol Donald M. Byzantium and Venice. A Study in Diplomatic and Cultural Relations. Cambridge, 1988.

Sevcenko Ihor. A Neglected Byzantine Source of Muscovite Political Ideology // Harvard Slavic Studies. Vol. 2. 1954.

Vodoff Wladimir. La regne d’Ivan III: une etape dans 1’histoire du titre ‘tsar’ // Forschungen zur osteuropäischen Geschihte. Bd. 52. 1996.

Байден хочет встретиться с наследным принцем Саудовской Аравии в конце мая — Reuters

Поездку президента США Джо Байдена в конце мая на Ближний Восток, где он надеется встретиться с наследным принцем Саудовской Аравии Мухаммедом бен Салманом, планируют официальные лица США, сообщает Reuters, ссылаясь на источники. Однако, по их данным, окончательного решения на этот счет пока нет. Поездка, предварительно запланированная после саммита G7 в Германии и встречи НАТО в Испании, будет включать визит в Израиль, где Байден встретится с премьер-министром страны Нафтали Беннеттом.

По данным Reuters, Байден на встрече с наследным принцем Салманом попытается убедить его увеличить добычу нефти в попытке сбить высокие цены на бензин в Соединенных Штатах.

Однако, согласится ли Саудовская Аравия увеличить добычу нефти, неизвестно. СМИ считают, что такое решение может рассматриваться в случае весомого снижения добычи нефти в России. Ранее принц отклонил просьбы США сделать это, оставаясь в соответствии с соглашением о добыче, которое ОПЕК достигла с Россией и девятью другими производителями.

В Эр-Рияде Байден намерен также принять участие в саммите Совета сотрудничества стран Персидского залива — регионального союза, членами которого являются Бахрейн, Кувейт, Оман, Катар, Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты, сообщили источники. Президент попытается добиться возобновления ежегодных саммитов между США и ССАГПЗ, которые стали проводиться при Бараке Обаме. Однако до этого, пишет angi.ru, Соединенным Штатам необходимо будет заручиться продлением перемирия в Йемене и ясностью в отношении добычи нефти Саудовской Аравией и ОАЭ.

PGCC не может комментировать ракетную программу Ирана

Отвергая беспочвенные обвинения в недавнем заявлении PGCC (Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива), официальный представитель министерства иностранных дел Ирана заявил: «Этот совет не в состоянии комментировать ракетную программу Ирана».

Саид Хатибзаде заявил в четверг, что подобные повторяющиеся и деструктивные заявления демонстрируют совершенно неправильный подход и стратегическую путаницу некоторых государств-членов PGCC по отношению к Исламской Республике Иран.

Отметив, что выпуск подобных штампованных заявлений противоречит принципам добрососедства и не несет никакой особой функции, кроме создания регионального кризиса, Хатибзаде добавил, что, по-видимому, выпуск заявления делается с целью нейтрализации результатов дипломатической движения Исламской Республики Иран со своими соседями, в том числе с некоторыми дружественными странами и странами-партнерами среди членов Совета сотрудничества стран Персидского залива.

Указав на упоминание в заявлении ядерной программы Ирана, Хатибзаде сказал, что постановка таких вопросов ни к чему не приведет, кроме как к растущей дискредитации PGCC.

«Являясь крупнейшим в мире арсеналом американского и западного оружия, Совет не имеет возможности комментировать ракетную программу и вопросы, связанные с военной политикой и обороной сдерживания», — добавил он.

В другом месте своего выступления высокопоставленный иранский дипломат сказал, что три иранских острова Абу-Муса, Большой Томб и Малый Томб являются неотъемлемой и вечной частью территории Исламской Республики Иран, добавив, что страна решительно осуждает любые претензии на эти острова как вмешательство в ее внутренние дела и территориальную целостность.

"Повторение таких интервенционистских позиций в любой форме полностью отвергается и не окажет никакого влияния на существующие правовые и исторические факты", - отметил Хатибзаде.

«Правительство Исламской Республики Иран, исходя из своего стратегического видения и принципиальной политики, всегда рассматривало решение проблем региона на основе взаимодействия и сотрудничества с соседями и приветствует позитивные инициативы в развитии отношений, основанных на международных принципах и правилах", - добавил он.

В своем последнем заявлении Совет сотрудничества стран Персидского залива (PGCC) повторил свои ложные и безосновательные обвинения в адрес Ирана и йеменского Движения сопротивления "Ансарулла".

Олег Кобяков: конфликт на Украине грозит голодом 13 миллионам человек

Голод на планете возник не из-за конфликта на Украине, хотя он серьезно обострил ситуацию, заявил директор отделения Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) для связи с Россией Олег Кобяков. В эксклюзивном интервью РИА Новости он рассказал, сколько миллионов человек могут оказаться на грани голода из-за нынешнего продовольственного кризиса, о перспективах других стран заменить поставки зерна из России и Украины на мировом рынке и о том, могут ли Россию исключить из организации.

– ФАО сейчас участвует в переговорах между Россией, Украиной и другими структурами ООН по разблокировке экспорта украинского зерна и российских удобрений?

– В мандат московского офиса эти вопросы не включены. Не получали мы и разовых поручений на этот счет. Хотя, естественно, осуществляем мониторинг ситуации, информируем и штаб-квартиру ФАО в Риме, и нашу региональную штаб-квартиру в Будапеште. Переговоры идут, но не через нас. Я обратил внимание на заявление российского министерства обороны о том, что для выхода заблокированных судов открыты уже два гуманитарных коридора. И из Черного моря, и из Азовского моря, в общей сложности из семи заблокированных портов. То есть проблема вывоза украинского зерна, которого накопилось 4,5 миллиона тонн, постепенно решается. Из-за сложившегося на мировом рынке дефицита, фьючерсные цены на пшеницу на Чикагской товарной бирже, которая задает ориентиры для мирового рынка продовольственного сырья, выросли более чем на 50%. Они несколько снижались, когда Индия, желая воспользоваться благоприятной для себя конъюнктурой, резко нарастила экспорт пшеницы, однако возместить выпавшие объемы не смогла – индийский экспорт пшеницы за весь 2021 год составил всего 2,7 миллиона тонн.

– А есть страны, которые способны?

– В краткосрочной перспективе таких стран нет. Если говорить о доле, которую занимают Россия и Украина на мировом рынке зерна, то она превышает 30%. Россия экспортировала в прошлом году 35 миллионов тонн, Украина – порядка 12 миллионов. Есть страны, которые, по сути, полностью получают все свое продовольственное зерно и кормовое зерно из наших двух стран. Азербайджан, Армения, Грузия и Монголия на 100% покрывают свои потребности поставками зерна из России. Из африканских стран сильно зависят от импорта российского зерна Буркина-Фасо, Гвинея, Мали, Конго, Намибия, Руанда и Того. Страны, которые больше всего полагаются на закупки как украинского, так и российского зерна – Гана, Израиль, Иран, Иордания, Кения, Ливия, Никарагуа, Оман, Пакистан, Саудовская Аравия, Сомали, Судан, Тунис, Эфиопия.

В начале мая ФАО, Международный фонд сельскохозяйственного развития и Всемирная продовольственная программа выпустили совместный доклад, в котором говорится, что сегодня 570 тысяч человек находятся в зоне критического голода, на пороге голодной смерти. Это жители таких стран, как Йемен, Мадагаскар, Эфиопия – они получают зерно из России и Украины. А всего свыше 50 стран мира зависят от поставок с Черноморского бассейна более, чем на 30%. По оценкам экономистов, зависимость на 30% – это критический порог. Перебои в поставках продовольствия и резкий рост цен на него грозят кризисами в национальной экономике и гражданскими волнениями.

Вернемся к вопросу о том, мог бы кто-нибудь заменить поставки из России и Украины. Посмотрите, даже Индия, которая стала торговать излишками своей пшеницы, быстро спохватилась и ввела ограничения, потому что иначе ей бы не хватило зерна для удовлетворения собственных потребностей. Поэтому нужно разблокировать и украинский экспорт, и российский – ведь под санкции попал Новороссийский торговый порт, основной российский экспортный зерновой терминал, из-за антироссийских санкций затруднены денежные переводы, практически невозможно зафрахтовать судно, а если вы его зафрахтуете, то мало какой страховщик рискнет застраховать груз или само судно.

– По прогнозу ФАО, в ближайшей перспективе индекс цен на продовольствие будет снижаться или, наоборот, может еще вырасти?

– Сейчас индекс достиг почти 160 пунктов – это исторически самое высокое значение. И пока стрелка указывает вверх. Да, сейчас сезон урожая во многих странах-производителях, поэтому будут сезонные колебания. ФАО отслеживает цены на пять основных товарных групп: зерно, мясо, молочную продукцию, растительные масла и сахар, на основании которых выводится композитный индекс. В целом, эта кривая все-таки ползет вверх. Не только вследствие нынешнего продовольственного кризиса. Мы еще не до конца преодолели последствия пандемии, которая сильно нарушила продовольственные цепочки по всему миру. Поэтому и экономический спад, и рост инфляции, и сокращение инвестиций в большинстве стран мира, в том числе в странах-производителях, подталкивает цены снизу. Пока мы не прогнозируем коренного улучшения ситуации. Сейчас задача состоит в том, чтобы эти цены стабилизировать главным образом за счет восстановления цепочек поставок и обеспечения их бесперебойной работы.

– Как долго будут еще ощущаться последствия нынешнего кризиса? Получится ли быстро их преодолеть?

– Есть краткосрочные последствия, среднесрочные и долгосрочные. Сейчас на Украине должна была уже завершиться посевная кампания, но в некоторых областях, где идут военные действия, к сожалению, на полях "работает" совсем иная гусеничная техника. К тому же перспективы полевых работ под перекрестным огнем не самые благоприятные. А то, что не посеяли, – не вырастет. Плюс, на Украине большой отток рабочей силы – более шести миллионов ее жителей покинули страну, а почти восемь миллионов стали внутренне перемещенными лицами. Да, в большинстве это городское население, потому что сельчане остаются на свой земле. С другой стороны, проблемы с растениеводством отражаются на животноводстве, не хватает кормов, ветеринарных препаратов, идет незапланированный убой, часть скота погибает в таких условиях. Трудно реализовать мясо, потому что нарушены транспортные цепочки. Все это – краткосрочные проблемы, связанные с урожаем этого года. Среднесрочные проявятся ближе к осени – где удастся посеять? Многие угодья заминированы. Да, идет разминирование, но его темпы недостаточны для того, чтобы обеспечить полную безопасность для людей и техники. И потом, каков будет располагаемый доход от продажи продукции этого года? Ведь значительная часть этих средств пойдет на восстановление и воспроизводство.

В обозримой перспективе трудно сказать, как долго будут сказываться эти последствия на агросекторе Украины. Если возьмем сценарий, при котором к 1 июля вооруженные действия прекратятся, и начнется восстановление, то до достижения прежних объемов производства потребуется как минимум 12-18 месяцев. Если ситуация будет затягиваться, то дольше. И в районах, наиболее затронутых боевыми действиями, это негативное влияние будет куда более ощутимым.

– Сколько людей, по прогнозам, столкнутся с голодом в этом году? И говоря о долгосрочных последствиях, есть ли уже прогноз на следующий год?

– Если взять статистику голода в динамике, то в 2019 году – последний допандемийный год – в мире голодало 690 миллионов человек. На следующий год эта цифра достигла 811 миллионов. То есть 120 миллионов пересекли "красную черту" от состояния продовольственной обеспеченности до состояния голода. В этом году, по нашему прогнозу, только ситуация в связи с военными действиями на Украине выведет за эту черту еще порядка 13-15 миллионов человек.

Следует сказать, что не украинский кризис породил голод на планете, еще до него цифры уже измерялись сотнями миллионов, но, конечно, он обострил ситуацию. Особенно в странах, которые либо были в зоне голода, либо балансировали на этой хрупкой границе и только начали выходить из кризиса или, наоборот, пытались удержаться на краю пропасти, на котором они оказались в силу разных причин: вооруженных конфликтов, пандемии, экономических встрясок, природных и стихийных бедствий. Например, два года назад произошло беспрецедентное за последние 75 лет нашествие саранчи в Восточной Африке, воистину библейских масштабов. Стадо этих кузнечиков, разместившееся на площади в один квадратный километр, способно за один день съесть столько растительных продуктов, сколько 30 тысячам людей хватило бы на год.

Однако главная причина голода – вооруженные конфликты. Голод всегда был мрачным спутником войн на протяжении всей истории человечества. Поэтому задача мирового сообщества – консолидироваться и купировать последствия конфликта на Украине для продовольственной безопасности, ибо устранение других глубинных причин мирового голода потребует куда больше усилий, средств и времени.

– Голод больше всего затронет те страны, которые уже были у "красной черты", или в благополучных странах ситуация тоже ухудшится?

– Да, прежде всего под угрозой те страны, где уже сложилась напряженная ситуация с продовольствием. Но и сама Украина – тоже парадоксальная ситуация, в силу отсутствия физического доступа к продовольствию во многих районах. В этой стране, одной из ведущих мировых житниц, сейчас до трети населения нуждается в срочной продовольственной помощи. В рамках гуманитарной операции ООН, развернутой на Украине общей стоимостью 1,7 миллиарда долларов, ценник продовольственной помощи, которую доставляет Всемирная продовольственная программа ООН, достигает 800 миллионов долларов. ФАО проводит там самостоятельную операцию помощи сельским жителям: до конца года семена, корма, удобрения, наличные деньги получит свыше 350 тысяч сельских домохозяйств, или почти миллион селян из пострадавших районов.

– Разделяют ли в ФАО точку зрения российских властей, что продовольственный кризис в мире вызван не столько спецоперацией на Украине, сколько антироссийскими санкциями?

– Да, физически российский экспорт, по сути, заблокирован, как и украинский. Причины, почему судна не могут выйти в море и прийти в порт назначения с грузом продовольствия, разные, но результат один и тот же. И есть параллельная проблема – это экспорт российских удобрений, на которые формально санкции не распространяются, но экспорт де-факто остановлен платежно-логистическими барьерами. Россия – крупнейший поставщик удобрений на мировые рынки. Зависимость от импорта российских удобрений очень велика, как у стран Евросоюза, так и у США и Канады.

В целом ФАО решительно выступает против любых санкций и ограничительных торговых мер. Мы считаем, что мировой продовольственный рынок – это огромное достижение человечества. Он сформировался исторически и представляет собой сложную и достаточно гармонично функционирующую систему. С появлением ВТО торговля продовольствием приобрела сбалансированный и, по большей части, справедливый характер. А любые нарушения этого баланса – шаг назад, два шага назад. Они вызывают рост цен, ухудшают экономическую ситуацию целых районов, стран, регионов, отбрасывают человечество назад в движении к устойчивому развитию. К сожалению, санкции обычно затрагивают те слои населения, на которые они не были нацелены их авторами. Поэтому в политических рекомендациях ФАО по выходу из этой ситуации есть призывы проанализировать политику санкций и взвесить целесообразность их сохранения.

– Сколько, по оценке ФАО, может занять времени восстановление сельского хозяйства Украины?

– На состоявшейся в мае конференции ФАО для региона Европы и Центральной Азии много говорилось на эту тему. Было решено провести всестороннюю оценку как в контексте общего развития сельского хозяйства в регионе, так и в контексте нынешней ситуации на Украине. Такая работа сейчас начинается. Естественно, она возможна только при выезде на места, потому что умозрительно, из разных информационных источников трудно составить объективную картину. Поэтому я не могу сейчас предвосхищать ее итоги. Но, конечно, ущерб значителен, и его ликвидация потребует значительных финансовых средств.

Нельзя не учитывать, что наиболее пострадала как раз восточная Украина, это Донбасс, где военные действия в холодной фазе, по сути, велись уже много лет. Поэтому оценка ФАО будет объективной и всесторонней и коснется всех украинских земель.

– Выезд экспертов на места может быть только после окончания военных действий?

– Сегодня речь идет об обеспечении гуманитарного доступа, в зоне конфликта работают "чрезвычайщики" из ооновской системы – Управление Верховного комиссара по делам беженцев, Всемирная продовольственная программа, а также Красный Крест. Когда конфликт постепенно перейдет в фазу урегулирования, тогда подключатся специалисты по восстановлению. Но это не значит, что ФАО сейчас устраняется от работы по помощи Украине. В рамках операций, который проводят там ООН, – их ценник составляет почти два миллиарда долларов, – доля ФАО равна 115 миллионам, и эта операция по помощи 300 тысячам сельских домохозяйств уже начата. Наша помощь – это и семена, и удобрения, и денежные средства, и поддержка животноводства, и вакцины, и препараты, и корма.

– Как в целом сейчас идет взаимодействие между Россией и ФАО?

– У нас очень хорошая, позитивная повестка взаимных отношений. Так исторически сложилось, что ФАО было последним из спецучреждений ООН, куда вступила Россия. СССР был среди стран-основателей ФАО, в разработке ее Устава и в работе Временной комиссии по сельскому хозяйству принимали участие и СССР, и представители, кстати, и Украинской ССР, и Белорусской ССР. Но так получилось, что в 1945 году СССР не реализовал свое право на первоначальное членство, а потом другие насущные вопросы политической повестки дня отодвинули тему вступления в ФАО на долгие годы. Только в 2006 году Россия стала полноправным членом организации. В 2010 году было открыто полноформатное представительство России в Риме при штаб-квартире ФАО, а в 2015 году – связной офис ФАО в Москве.

Наше отделение существенно отличается от других представительств ФАО за рубежом, занимающихся в основном программами технической помощи местному агросектору. Офис же в России, с одной стороны, мобилизует российские добровольные донорские взносы на программы технического содействия другим странам. Значительная часть этих программ нацелена на страны ближнего зарубежья. Есть и другие проекты, как упомянутая операция ФАО по борьбе с пустынной саранчой в Восточной Африке. Россия на эти цели выделила ФАО 10 миллионов долларов, которые были успешно израсходованы на пестициды, аренду авиации, превентивные мероприятия, финансовую помощь пострадавшим фермерам. Надо сказать, что в итоге и с российской помощью пустынную саранчу победили. Это очень хороший пример нашего взаимодействия.

Россия – развитая агропромышленная страна, имеющая большие достижения в сельском, лесном и рыбном хозяйстве. Российский опыт, знания, рекомендации экспертов мы с помощью нашего офиса стремимся передавать странам, которым это интересно. А интересно это большому числу стран, не только сопредельных, но и далеких, в Африке, в Юго-Восточной Азии и в Латинской Америке.

– Видите ли вы риск, что Россия может быть исключена из ФАО? Есть ли вообще такой механизм?

– Эмоциональное обсуждение российско-украинского конфликта идет на многих ооновских площадках. Мы были свидетелями того, как Всемирная туристическая организация намеревалась исключить Россию, но она вышла из ЮНВТО первой. Аналогичный алгоритм был применен и на площадке Совета ООН по правам человека. Что касается ФАО, к счастью, отцы-основатели в 1945 году, создавая наш "всемирный сельсовет", даже и в мыслях, и на письме не допустили ситуации, что кого-то из него можно будет исключить. Поэтому в уставных документах какого-либо поражения в правах и тем более исключения из членов организации не предусмотрено. Есть только одно правило, типичное для всех международных организаций: если вы не платите членских взносов длительное время, вас могут временно лишить права голоса. В ФАО тоже есть такое, но это не случай России.

Даже несмотря на жесткие обсуждения украинского сюжета, которые происходили на чрезвычайной сессии Совета ФАО в апреле и Европейской региональной конференции в мае, никаких решений или рекомендаций, касающихся приостановки сотрудничества ФАО с Россией принято не было. Наше руководство придерживается той линии, что сотрудничество с Россией продолжается. Эту площадку мы должны сохранить, и продолжение таких контактов – стабилизирующий фактор.

– Из-за того, что ряд банков были отключены от SWIFT, и часть российских золотовалютных резервов заблокированы, может ли случиться так, что Россия в этом году не выплатит свой взнос?

– Россия всегда была и остается добросовестным плательщиком в ФАО. И традиционно делает свой взнос, который высчитывается по ооновской шкале. Для России он в разные годы составлял около 16-25 миллионов долларов – часть выплачивается в евро, часть в долларах. Россия, будучи добросовестным плательщиком, всегда вносит эту сумму в январе, и нынешний год не стал исключением.

Россия. Украина. ООН > Агропром > ria.ru, 2 июня 2022 > № 4346136 Олег Кобяков

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам заседания Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива, Эр-Рияд, 1 июня 2022 года

Сегодня провели большое мероприятие – пятый раунд стратегического диалога России и членов ССАГПЗ. Он оказался весьма своевременным, потому что уже несколько лет не собирались в силу ограничений, связанных с пандемией коронавирусной инфекции. Сегодня состоялся полезный разговор, позволивший осмыслить серьёзные, переломные процессы, происходящие в настоящее время на мировой арене. О них публично говорили в ходе поездки в Бахрейн 31 мая с.г., в Алжир 10 мая с.г. и Оман 11 мая с.г.

Главный вывод из оценки геополитической ситуации заключается в том, что нельзя допустить попыток одной группы стран установить своё доминирование на мировой арене. К сожалению, такую линию наши западные партнёры сделали своим безусловным приоритетом и открыто объявляют о необходимости однополярного миропорядка, который называют «порядком, основанным на правилах». Но «правила» (они этого не скрывают) вырабатывает именно Запад. По их мнению другие не имеют такого права.

Что касается «полюса», который, как считает Запад, должен быть единым на всей мировой арене, то он однозначно возглавляется США. Какое-либо инакомыслие практически отсутствует, единичные призывы к некой «стратегической автономии» Европы тонут в дружном «хоре» тех, кто требует единства Запада под предводительством США.

Мы не против того, как Запад устраивает свои собственные дела в рамках институтов, созданными им, включая НАТО, ЕС. Однако против того, чтобы Запад, развивая свои институты, нарушал глобальные обязательства, в том числе принятые в рамках ОБСЕ. Они гласят, что ни одна сторона не имеет права укреплять свою безопасность за счёт безопасности других и ни одна организация не имеет права претендовать на доминирование в Евроатлантическом регионе. Несложно понять, что НАТО занимается именно этим. Запад не должен выстраивать свои прожекты, реализовывать свои идеи на практике в нарушение универсальных правил, прежде всего Устава ООН, который гласит, что основополагающим принципом Организации является уважение суверенного равенства государств. Все эти аспекты международной ситуации, связанные с событиями, развёрнутыми Западом вокруг Украины, прекрасно понимают наши партнёры из ССАГПЗ.

Ценим взвешенную позицию, которую они занимают по этому вопросу и на международных форумах, и на практике. Они отказываются присоединяться к нелегитимным и односторонним западным санкциям, введённым против Российской Федерации и Республики Беларусь.

Подтвердили нашу приверженность Уставу ООН, в том числе и применительно к кризису на Украине и вокруг неё. С нами согласны наши партнёры по арабскому миру, по ССАГПЗ в том, что касается одного из ключевых положений Устава Организации Объединенных Наций, нарушение которого привело к нынешней ситуации на Украине, имеем в виду положение Устава о необходимости для всех стран-членов выполнять резолюции СБ ООН.

В феврале 2015 г. резолюция № 2202 единогласно одобрила Минские договорённости, требовавшие от киевского режима вступить в прямой диалог с Донецком и Луганском, реализовать согласованные положения, предполагавшие предоставление особого статуса районам на востоке Украины, отражение этого статуса в Конституции Украины, проведение по согласованию с Донецком и Луганском выборов, амнистии, разведение сторон, прекращение огня и вывод тяжёлых вооружений. Ничего из этого киевский режим не делал. Более того отказался выполнять свои обязательства. Публично, устами Президента Украины В.А.Зеленского, назвал людей, проживающих на востоке Украины, «особями». В сентябре 2021 г. В.А.Зеленский заявил о том, что если кто-либо на Украине страдает от того, что русский язык оказался под запретом, как и культура, СМИ, если кто-то на Украине ощущает себя русским, то пусть уезжает в Российскую Федерацию, добавив, что так будет лучше для детей этих самых русских, являющихся гражданами Украины.

Подобная идеология уже отмечалась в европейской истории. Хорошо знаем, чем это закончилось. Отказ киевского режима в течении восьми лет выполнять резолюцию СБ ООН, одобрившую Минские договорённости, стал решающим фактором в том, что касается нынешней ситуации. Если кто-то и сомневался в том, что Запад «пестовал» Украину для того, чтобы сдерживать Россию, создавать угрозы для Российской Федерации, то все эти сомнения у большинства непредвзятых наблюдателей отпали.

Сегодня единодушно подтвердили приверженность Уставу ООН, необходимость в полной мере выполнять требования, содержащиеся в этом Уставе. Под этим углом зрения обсудили региональную проблематику, включая сирийское урегулирование, подчеркнув необходимость выполнения резолюции СБ ООН 2254, включая решения гуманитарных проблем, восстановление экономической инфраструктуры, элементарно необходимой для возвращения беженцев, включая работу Конституционного комитета, начавшего свою очередную сессию в Женеве (по первым оценкам она открылась на позитивной ноте), а также положение Сирии в арабском мире. Подтвердили свою убеждённость в необходимости возвратить Сирийскую Арабскую Республику в Лигу арабских государств. Видим понимание этой необходимости среди наших партнёров в Заливе.

Много говорили о палестино-израильской проблематике. Мирный процесс в виде прямого диалога между Палестиной и Израилем «застопорился» и находится в тупике, что подрывает усилия по решению палестинской проблемы путем создания Государства Палестина в соответствии с решениями СБ ООН, Арабской мирной инициативой, выдвинутой 20 лет назад Саудовской Аравией. Выразили нашу озабоченность тем, что сейчас концепция двухгосударственного решения подвергается серьезным испытаниям. Россия и наши партнеры в Заливе категорически не согласны с подходом, который чреват серьезным взрывоопасным обострением в регионе.

Обсудили ситуацию в Йемене, где в последнее время наметились некоторые позитивные сдвиги благодаря инициативам, продвигаемым Саудовской Аравией, ОАЭ, Оманом и другими странами ССАГПЗ. Приветствовали создание Президентского руководящего совета, двухмесячное перемирие, соблюдавшееся в последнее время и истекающее послезавтра. У нас общие надежды, что оно будет продлено как минимум на очередные два месяца. Тем временем постараемся запустить политический процесс при помощи ООН через Специального представителя Генерального секретаря по Йемену.

В Ливии остро стоит задача организации общенационального диалога, включающего в себя все политические силы страны. Сейчас в стране установилось двоевластие, что в известной степени связываем с недостаточно активной, конструктивной, «изобретательной» ролью ООН. Сказывается многомесячное отсутствие назначаемого с согласия СБ ООН Специального представителя Генерального секретаря. О необходимости ускорить это назначение высказался Совет Безопасности в недавно принятой резолюции. Наши коллеги по сегодняшней дискуссии поддерживают такой подход.

Говорили о Персидском заливе, об отношениях между арабскими монархиями и Исламской Республикой Иран. Россия достаточно давно продвигает Концепцию коллективной безопасности в этом важнейшем регионе мира. Вокруг данной концепции идут дискуссии. Осенью прошлого года организовали на базе Института востоковедения РАН встречи экспертов, политологов всех прибрежных стран Залива, ряда соседних государств, включая арабов и иранцев. Это была полезная дискуссия. По ее итогам были высказаны интересные рекомендации, которые мы сейчас обобщаем. Хотим в ближайшее время провести очередное политологическое экспертное мероприятие, призванное помогать созданию условий для перевода диалога на межгосударственный уровень.

Много говорили о необходимости продолжать и активизировать борьбу с терроризмом, особенно экстремистской идеологией. Выразили общую позитивную оценку усилиям по продвижению диалога цивилизаций, межконфессионального диалога, в том числе в рамках Группы стратегического видения, созданной достаточно давно между Россией и Организацией исламского сотрудничества, которая недавно проводила свое очередное заседание в столице Татарстана – Казани. «На полях» мероприятия также состоялось празднование 1100-летия принятия ислама Волжской Булгарией.

Что касается наших двусторонних практических проектов с коллегами из ССАГПЗ, то подчеркнута необходимость наращивания экономических связей, гуманитарного, инвестиционного сотрудничества. Отметили необходимость активизировать работу созданных и действовавших, но взявших небольшую паузу на период пандемии, Рабочих групп и Деловых советов.

В ходе встречи с Генеральным секретарем ССАГПЗ Н.Аль-Хаджрафом скоординировали работу по скорейшему согласованию Совместного плана действий между Россией и ССАГПЗ до 2025 г.

«На полях» сегодняшних заседаний состоялись встречи с представителями стран-участниц ССАГПЗ. Вчера прошли подробные переговоры с Министром иностранных дел Саудовской Аравии Ф.Бен Фарханом Аль Саудом. Отметили устойчивый рост товарооборота. В прошлом году он вырос на 34,2 процента. Запланирована очередная встреча Совместной межправительственной Российско-Саудовской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

Хорошо взаимодействуют Российский фонд прямых инвестиций и Публичный инвестиционный фонд Саудовской Аравии, «освоившие» в рамках совместной платформы 2,5 млрд долл. Созданы и успешно функционируют аналогичные проекты между РФПИ и его зарубежными партнерами (ОАЭ, Катаром и Кувейтом). Также провел отдельные встречи с министрами иностранных дел этих стран, в ходе которых обсудили нацеленность на всемерное развитие нашего партнерства, в том числе в новых условиях, складывающихся в мировой экономике в контексте политики наших западных коллег.

Вот такие итоги нашего непродолжительного, но интенсивного визита.

Вопрос: Для региона и для всего мира актуален вопрос продовольствия. Обсуждалась ли эта тема в Бахрейне и сегодня в Саудовской Аравии? Как быть с обвинениями Запада в том, что Россия виновата в «надвигающемся» голоде?

С.В.Лавров: С этими обвинениями Запада нужно «быть», как и с обвинениями нас в других смертных грехах. Подробно говорил об этом в Бахрейне по итогам нашего визита на пресс-конференции.

Сегодня рассказал нашим коллегам из Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива о том, что происходит на самом деле. Дело достаточно понятное. Об этом не раз публично говорил Президент России В.В.Путин. В последние дни состоялись его телефонные разговоры, в ходе которых он обсуждал эту ситуацию с лидерами Франции, Германии, Турции.

В том, что касается Российской Федерации, никаких проблем с обеспечением устойчивого снабжения мировых рынков зерном не существует. Проблема заключается в отсутствии свободного выхода из украинских портов через минные поля, установленные украинскими военнослужащими. После этих минных полей в международных водах российские военные моряки ежедневно, уже несколько недель объявляют гуманитарные коридоры для свободного выхода судов, остающихся из-за минной угрозы запертыми в портах Украины. Они не могут оттуда выйти и доставить соответствующие товары, грузы в порты назначения. Есть проблема с тем, что помимо украинского зерна (оно заперто из-за такой политики киевского режима, и на этот режим нужно воздействовать, чтобы устранить минную угрозу) параллельно существует проблема с экспортом российского зерна. Хотя Запад громко напоминает, что зерно не попало под санкции, они стыдливо умалчивают, что под санкции попали суда, перевозящие российское зерно. Их не принимают в европейских портах, не страхуют. Все логистические, финансовые цепочки, связанные с поставками зерна на мировые рынки, оказались под санкциями западных коллег.

Наши предложения о том, как разблокировать эту ситуацию, хорошо известны. По итогам разговора с Президентом Турции Р.Т.Эрдоганом, была достигнута договоренность о том, что турецкие коллеги постараются помочь в организации разминирования украинских портов. Это необходимо, чтобы высвободить оттуда взятые в заложники суда с нужными развивающимся странам грузами и договориться о том, чтобы эта операция прошла без каких-либо попыток укреплять военный потенциал Украины и наносить ущерб Российской Федерации. Не буду вдаваться в детали. Они будут обсуждаться между военными и специалистами.

Недавно в России была Генеральный секретарь ЮНКТАД Р.Гринспен. Она по поручению А.Гутерреша и с согласия Президента В.В.Путина общалась с Первым заместителем Председателя Правительства Российской Федерации А.Р.Белоусовым, который подробно разъяснил логистику необходимую для разрешения этой проблемы. С нашей стороны каких-либо препятствий не существует. Они есть либо на стороне украинских властей, либо западных стран, покрывающих любые неприемлемые и противоправные действия киевского режима.

Вопрос: Украина настаивает на получении более современных вооружений (систем залпового огня), в том числе от американцев. Если это случится, нет ли опасения, что в этот конфликт будут вовлечены третьи страны?

С.В.Лавров: Такие риски существуют. То, чего безапелляционно, по-хозяйски требует киевский режим от своих западных покровителей, переходит все рамки приличия и дипломатического общения. Это является прямой провокацией, нацеленной на то, чтобы вовлечь Запад в военные действия. Эти риски прекрасно понимают вменяемые западные политики, хотя не все. В Евросоюзе, особенно в его северной части, есть политики, готовые идти на это безумие ради того, чтобы удовлетворить свои амбиции. Серьезные страны в Евросоюзе прекрасно понимают неприемлемость таких сценариев. Признаки разумных оценок недавно услышали из Вашингтона. Нашу позицию на этот счет мы неоднократно передавали по каналам, существующим между Россией и ключевыми западными государствами. Они ее хорошо знают.

Вопрос: Накануне Вашего визита на Аравийский полуостров Евросоюз согласовал новый пакет санкций. Одна из мер – частичное эмбарго на покупку нефти из России. Как это отразится на нашей стране, на ценах на нефть? Обсуждали ли Вы это с представителями нефтедобывающих стран?

С.В.Лавров: Это скажется так, как об этом уже говорят европейские политики. Президент Хорватии З.Миланович заявил, что санкции не работают, потому что они сокращают закупки у России энергоресурсов, а мировые цены на энергоресурсы растут. В итоге Россия получает доходов даже больше, чем в прошлом году. Пусть они делают выводы. Они, видимо, начали наконец считать и пытаться разбираться в том, что они делают и какие последствия этих действий. Анализ, который я читаю в СМИ, достаточно всеобъемлющий и объективный. Пакет остается пакетом.

Насчет наших дискуссий с коллегами из аравийских монархий. Затрагивали эту тему, но исключительно в контексте подтверждения договоренностей, достигнутых и не раз подтверждавшихся между нашими лидерами о взаимодействии в рамках «ОПЕК плюс». Принципы взаимодействия на этой основе сохраняют свою значимость и актуальность.

Вопрос: Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель в очередной раз сказал, что «мягкая сила» не работает и Евросоюзу нужно переходить на военную силу. Это мы уже слышали. У него действительно имеются намерения перейти на военные структуры или это «игра словами»?

С.В.Лавров: Это «игра словами». Но «дыма без огня» не бывает. Там действительно агрессивное русофобское крыло в Евросоюзе, которое долгие годы навязывало свою позицию всем остальным, спекулируя на принципе солидарности и консенсуса. Это крыло наращивает свою активность. Заявления Ж.Борреля, при всей неадекватности воинственных слов, звучащих из уст главного дипломата ЕС, отражают тенденцию, навязываемую агрессивным меньшинством всему ЕС. Военизированный Евросоюз – это их идеал. Причем не просто военизированный ЕС в качестве стратегически автономного игрока, а придаток Североатлантического альянса. По всем фактам можно сделать однозначный вывод, что именно это сейчас является задачей тех, кто хочет сплотить Запад под непререкаемым командованием Вашингтона.

В этом контексте обратили внимание на заявление канцлера Германии О.Шольца о том, что Германия станет главной военной силой ЕС. Я читал отклики разумных обозревателей, выразивших серьезное недоумение, что такого роды заявления звучат из уст лидера Германии. Это наводит на мысль, потому что это далеко не единственное свидетельство возрождения в Германии доминантных устремлений. Исхожу из того, что это должно быть услышано европейскими партнерами ФРГ и стать предметом серьезного разговора о том, как Европа будет дальше развиваться и как продолжит извлекать уроки из своей тяжелой истории прошлых веков.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 июня 2022 > № 4085913 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Королевства Бахрейн А.Л.Аз-Зайяни по итогам переговоров, Манама, 31 мая 2022 года

Уважаемый господин Министр, дорогой друг,

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы еще раз искренне поблагодарить наших бахрейнских друзей за изумительно теплый, доверительный прием и прекрасную организацию пребывания нашей делегации. Особо хочу выделить встречу с Его Величеством Королем Бахрейна Хамадом Бен Исой Аль Халифой, посвященную стратегическому обзору наших отношений, в том числе на основе состоявшихся в прошлые годы контактов Его Величества с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, а также с учетом их телефонного разговора в марте с.г., в ходе которого в принципиальном плане обсуждался весь комплекс наших отношений и ситуация на международной арене.

Провели полезную встречу с Наследным принцем, Председателем Совета министров Королевства Бахрейн Сальманом Бен Хамадом Аль Халифой и продолжили дискуссии с моим коллегой и другом Министром иностранных дел Абдель Латыфом Аз-Зайяни.

В начале апреля с.г. мы встречались в Москве, где провели откровенный, полезный диалог. Регулярность нашего общения лишний раз подчеркивает необходимость в это непростое время поддерживать контакты, постоянно «сверять часы» и искать возможности для развития отношений в меняющихся условиях.

Предметно обсудили вопросы торгово-экономического сотрудничества. Товарооборот растет, но его скромные цифры не устраивают ни наших друзей, ни российских экономических операторов. Договорились продвигать перспективы реализации совместных проектов в области промышленности, транспорта, фармацевтики. Условились активнее использовать возможности Межправительственной Российско-Бахрейнской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Ее очередное заседание планируется провести в текущем году в Манаме.

Выразили удовлетворение тем, как Российский фонд прямых инвестиций и бахрейнский фонд «Мумталакат» продвигают инвестиционное сотрудничество. Бахрейнские друзья увеличили вдвое свой взнос в совместную инвестиционную платформу. Этот важный шаг даст хорошие результаты.

Договорились развивать обмен делегациями, стимулировать прямые контакты между бизнесами. Обсудили ряд возможных проектов для совместной реализации в третьих странах. Ценим гуманитарные связи, научно-образовательное сотрудничество. В российских вузах обучается порядка сотни студентов из Бахрейна, преимущественно по медицинским специальностям. Подтвердили готовность расширять число предоставляемых стипендий бахрейнским друзьям.

Впечатляют планы по реализации совместных культурных проектов, в том числе проведение в Манаме в текущем году Дней российской культуры, проведение двустороннего форума «Многообразие культур как основа для диалога», организация в Бахрейне «музейного роуд-шоу» и проведение фестиваля российского кино. Эти мероприятия вызовут большой интерес у наших граждан и будут способствовать развитию контактов.

Условились принять меры по целому ряду направлений по завершению работы над соглашениями, призванными укрепить нашу договорно-правовую базу. Обсуждали международную повестку дня. Проводятся тесные консультации по широкому спектру вопросов. Особое внимание уделили положению дел на Ближнем Востоке и Севере Африки, прежде всего палестино-израильскому конфликту, неурегулированность которого долгие десятилетия сохраняет очаг напряженности в регионе и вызывающий серьезное беспокойство в связи с последними событиями на палестинских территориях, в том числе в Иерусалиме. Обсудили необходимость возобновления прямых переговоров между палестинцами и израильтянами. Для этого имеется международно-правовая основа – Арабская мирная инициатива, поддержанная всеми, в том числе в ООН. Видим сейчас особую актуальность наращивания усилий, в том числе по линии «квартета» международных посредников, Лиги арабских государств по созданию условий для скорейшего возобновления диалога и начала продвижения к двугосударственному решению. Нас, как и наших бахрейнских друзей, беспокоят сохраняющиеся проблемы отсутствия палестинского единства. Многое предпринимаем, чтобы помочь палестинцам преодолеть раскол, в интересах создания необходимых условий для начала серьезных переговоров об урегулировании.

Говорили о Сирии, о необходимости выполнять резолюцию 2254 СБ ООН. Подчеркнули усилия России по продвижению к этой цели, в том числе в рамках Астанинского формата совместно с иранскими и турецкими партнерами.

Рассказали о том, как стремимся создать максимально благоприятные условия для работы Конституционного комитета, в рамках которого делегации правительства и оппозиции обсуждают будущее своей страны. Многие другие аспекты сирийского кризиса также были предметом наших дискуссий. Во многом эти проблемы будут поддаваться более эффективному решению, если будет восстановлено участие Сирии в арабской «семье», членство Сирии в Лиге арабских государств. У нас совпадающие позиции. Продолжим поощрять такой настрой.

В более широком плане говорили про ситуацию в Заливе и с точки зрения обеспечения надёжной безопасности арабских стран Залива и Исламской Республики Иран. Россия многие годы продвигает Концепцию по обеспечиванию безопасности на коллективных началах. Полгода назад обновили соответствующий документ, провели серию мероприятий с участием экспертов из всех прибрежных стран Залива. Продолжим эту работу, нацеленную на то, чтобы в регионе воцарилась стабильность, мир, взаимное доверие. Наша концепция предлагает целую серию мер в этом направлении.

Сообщили о том, как Россия участвует в усилиях по возобновлению Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию иранской ядерной программы. Здесь возникли некие препятствия в силу позиций США, пытающихся «выторговать» дополнительные условия, изменив тем самым первоначальный замысел и содержание СВПД, утверждённого СБ ООН. Исходим из того, что справедливость требует возобновления СВПД без каких-либо изъятий и довесков.

Упоминали ситуацию в Йемене. Наша позиция в поддержку усилий, предпринимающихся под эгидой ООН, получивших новое позитивное развитие в результате инициативы Саудовской Аравии в результате объявленного перемирия. Надеемся, оно будет продлено.

Подробно остановились на ситуации на Украине. По просьбе наших друзей проинформировали о последних событиях, в том числе о продовольствии. Рассказали о мерах, предпринимаемых уже больше месяца российской стороной, гарантирующий свободный вывоз украинского зерна судами, находящимися запертыми в украинских портах. Для этого необходимо, чтобы украинские представители разминировали прибрежные воды в территориальном море Украины. Если проблема разминирования будет решена (многие недели привлекаем внимание наших западных коллег, волнующихся по этому поводу), то военно-морские силы Российской Федерации обеспечат беспрепятственный проход этих судов в Средиземное море и далее к пунктам назначения. Инициативы, которые сейчас звучат на тему продовольственной безопасности, должны решаться с учётом того, что с российской стороны уже давно гарантировано всё зависящее от нас. Западные страны, создавшие массу искусственных проблем с закрытием своих портов для российских судов, с пресечением логистических и финансовых цепочек, должны всерьёз задуматься, что для них важнее: делать пиар на проблеме продовольственной безопасности или конкретными шагами решать проблему. Дело за ними.

И его Величество, и Наследный принц, а также мой коллега и друг проявили интерес к нашему общему анализу ситуации на европейском континенте и на международной арене. У наших друзей есть понимание, что украинский кризис отражает гораздо более широкие процессы. Поделились информацией об усилиях, предпринимаемых нашей страной последние пятнадцать лет для того, чтобы надёжно обеспечить безопасность на европейском континенте и в евроатлантическом регионе.

Подробно рассказали о результатах наших многочисленных инициатив, адресованных членам НАТО и непосредственно США, и, к сожалению, не получивших уважительного рассмотрения и реакции. Такая ситуация выявила стремление наших западных партнёров вести дела не на основе равноправия, принципов Устава ООН, включая принцип уважения суверенного равенства государств, а на основе диктата и своей непоправимой убеждённости в том, что они имеют предназначение управлять миром. Сейчас концепция однополярности продвигается полным ходом. Будем продолжать отстаивать принципы международного права и Устава ООН, нарушаемые сейчас нашими западными коллегами. Вместо международного права они выдвинули концепцию «миропорядка, основанного на правилах». В соответствии с этой концепцией Запад решает всё. При этом НАТО играет роль глобального полицейского (никакой это не оборонительный альянс). НАТО «обеспечивает» глобальную безопасность, в том числе, как они говорят, в Индо-Тихоокеанском регионе, открыто объявляя о необходимости сдерживания КНР и России. Концепция «порядка, основанного на правилах», предполагает, что доминирование Запада происходит при главенстве США над всем.

Такой диалог полезен. Думаю, что политологические площадки, существующие в мире и заинтересованные в том, чтобы продвигать взаимоуважительный диалог по поиску консенсуса и компромиссов, сегодня наиболее востребованы чем то, во что деградировала Мюнхенская конференция по безопасности, ставшая проводником западных концепций и теорий.

Отметили полезную роль, которую играет традиционная политологическая площадка, «Манамский диалог». Её цель которой состоит в том, чтобы сближать подходы, привлекать людей, представляющих разные точки зрения, и искать баланс интересов. Это и есть суть российской внешней политики.

Признательны нашим друзьям в Бахрейне за взвешенные, разумные позиции, нацеленные не на конфронтацию и нагнетание страстей, а на достижение результата по всем вопросам, которые сегодня обсуждали.

Искренняя благодарность за приём на таком великолепном уровне.

Россия. Бахрейн > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 мая 2022 > № 4085915 Сергей Лавров

Раскол или «обычная» мимикрия?

Последние решения Собора УПЦ неоднозначно оцениваются в православной среде

Владимир Семенко

Итак, решение Украинской Церкви о «полной самостоятельности и независимости» от РПЦ принято. Среди комментаторов есть разные позиции: от склонности в целом оправдывать иерархов УПЦ (понятно, что главную скрипку на Соборе играли они, а не миряне), относиться к их решению «с пониманием» до откровенного злорадства по поводу того, что «бóльшая часть РПЦ из нее ушла». Есть и такие, кто занимает, напротив, подчеркнуто жёсткую «промосковскую» позицию. По их мнению, УПЦ ушла в раскол de facto, хотя и не заявила об этом de jure.

Попробуем взвешенно проанализировать произошедшее. Главное, что сделали украинские иерархи: они не сказали ни слова об автокефалии, по сути, просто узаконив фактическое положение своей Церкви, которая и до этого была полностью самоуправляемой и независимой. Правда, изменения, внесенные в действующий Устав УПЦ, в частности, положение о том, что теперь сама украинская Церковь будет осуществлять мироварение для своих нужд, а не получать святое миро от Москвы, по факту обозначает движение в сторону автокефалии, как бы это ни называлось. Но сгоряча обвинять украинцев в расколе всё же, на наш взгляд, не следует. Всё гораздо сложнее. Кстати, среди российских комментаторов есть мнение, что произошедшее на украинском церковном собрании, переросшем в собор, является плодом неких подковерных договоренностей с церковной Москвой, будучи вынужденным маневром в условиях крайне тяжёлой, сложной ситуации на Украине.

С другой стороны, по сведениям, полученным из частных источников, дискуссия на Соборе была все же довольно бурной. Согласно нашим информаторам, против итогового решения выступали и в итоге голосовали митрополиты Одесский Агафангел и Запорожский Лука, а митрополит Тернопольский Сергий весьма активно высказывался против, будучи неоднократно прерываем председателем собрания, хотя в итоге и проголосовал за. По свидетельству источника, довольно грубое давление оказывалось также и на митрополитов Агафангела и Луку. Кроме того, архиереи десяти епархий были представлены на Соборе в режиме on-line, что формально также является грубым каноническим нарушением.

Сторонники радикальных оценок (со стороны РПЦ) высказывают версию, что итоговые решения украинского Собора (заявленного изначально просто как совещание) смодулированы некой «партией мира», к которой причисляют заместителя ОВЦС УПЦ протоиерея Николая Данилевича с украинской стороны и занимающего аналогичную должность в ОВЦС РПЦ протоиерея Николая Балашова – с российской. Последний якобы влияет на позицию митрополита Илариона (Алфеева), которая отличается даже от уже сформулированной позиции Синода РПЦ (выражающего озабоченность происходящим), а Данилевич якобы является посредником между митрополитом Онуфрием и СБУ, канализируя давление на владыку через компромат на архиереев, угрозы насилия в отношении духовенства (которые уже реализуются) и т. д и т. п.

Что можно сказать по принятым документам?

Осуждение позиции патриарха Кирилла, касающейся нынешней спецоперации – это, разумеется, вопрос вообще не канонический и тем более не вероучительный, а чисто политический. Именно поэтому Синод РПЦ напоминает о 15 правиле Двукратного собора, запрещающем прекращать поминовение правящего епископа за богослужением по любым причинам, кроме явной ереси. Понятно, что осуждая войну, следовало бы сказать о том, что украинская сторона вела её в вялотекущем режиме против народа Новороссии все предыдущие 8 лет, а также о той несомненной подготовке к вторжению на территорию ЛДНР, которая несомненна и, собственно, и вызвала соответствующую реакцию со стороны России. И точно так же очевидно, что сказать этого украинский Собор никак не мог, находясь под дамокловым мечом репрессивной машины киевского режима.

Упоминание о миссии среди украинцев, находящихся за рубежом, также достаточно обычно и является средством подчеркнуть новую степень самостоятельности, которая декларирована сегодня в УПЦ. Хотя, с другой стороны, это также несомненный признак ползучего движения к автокефалии.

Наиболее скользким моментом в решениях Собора с собственно церковной точки зрения является, разумеется, то, что в них говорится о «диалоге с ПЦУ». Осуждение раскола абсолютно верно, но ведь всем хорошо известно, что источником его в «незалэжной» являются отнюдь не православные украинцы, а сугубо внешние силы. Которые по факту и управляют сегодняшней Украиной.

Бесспорно суждение Собора о том, что «в т.н. ПЦУ должны осознать, что канонический статус храмов и приходов, как он зафиксирован в “Уставе ПЦУ”, является фактически неавтокефальным и значительно уступает свободам и возможностям в реализации церковной деятельности, которые предусмотрены Уставом об управлении УПЦ». Но вот фраза о «необходимости диалога» наиболее уязвима. Собор абсолютно правильно констатирует, что «для того, чтобы диалог состоялся, представителям ПЦУ необходимо, в частности, прекратить захват храмов и принудительные переводы приходов УПЦ». (Еще лучше было бы сказать, что правильнее всего для ПЦУ самораспуститься и перестать гневить Господа, но такое в нынешних условиях, понятное дело, невозможно по политическим причинам). Однако главное положение постановления Собора, в котором речь идет о раскольниках звучит, мягко говоря, довольно двусмысленно.

Собор констатировал необходимость «решения вопроса каноничности иерархии ПЦУ, ведь для УПЦ, как и для большинства поместных православных Церквей, вполне очевидно, что для признания каноничности иерархии ПЦУ необходимо восстановление апостольской преемственности ее епископов». Собор вслед за этим выразил «глубокое убеждение, что залогом успеха диалога должно стать не только желание к восстановлению церковного единства, но и искреннее стремление выстраивать свою жизнь на основе христианской совести и нравственной чистоты».

Для всякого разумного человека, имеющего хотя бы поверхностное представление о каноническом праве, очевидно, что «восстановление апостольской преемственности» иерархии ПЦУ в принципе невозможно. Эти лжеиерархи, не имеющие и в подавляющем большинстве никогда не имевшие настоящего священного сана (в отличие даже от лжепатриарха М.А. Денисенко, который изначально, до своего извержения из сана, все же был настоящим каноническим епископом) могут лишь признать, что они – ряженые самозванцы, попросить прощения у законной канонической Церкви и попытаться как-то встроиться в ее структуры. Это и стало бы с их стороны «стремлением выстраивать свою жизнь на основе христианской совести и нравственной чистоты». У самосвятов не может быть апостольского преемства, а то, чего изначально нет и никогда не было, невозможно восстановить. Любое сослужение с ними и даже простое евхаристическое общение со стороны любых членов законной канонической Церкви, будь то епископы, священники или даже миряне, было бы поруганием священного сана и самой веры, злостным, смертным грехом против Матери Церкви. И при этом абсолютно понятно, что настоящего покаяния со стороны ПЦУ не будет, поскольку эти персонажи – не настоящие епископы, а проплаченная политическая агентура, в конечном счете управляемая теми, кто делает из Украины воинствующую антирусскую и антихристианскую силу. Какое уж тут «признание каноничности»!

Заключительный пассаж постановления Собора, призывающий к переговорам Россию и Украину – не более чем дежурное благое пожелание, поскольку также очевидно, что с украинской стороны никакого стремления к настоящему диалогу на основе разумных компромиссов нет и, скорее всего, не будет.

Крайне болезненно воспринимается некоторым патриотическими блогерами (а подспудно – и священноначалием РПЦ) то, что на воскресной Литургии 29 мая митрополит Онуфрий поминал патриарха Кирилла не как «великого Господина и Отца», а всего лишь в диптихе, третьим после патриархов Антиохийского и Иерусалимского (не помянув при этом Патриарха Варфоломея и патриарха Александрийского, поддержавшего действия Варфоломея по «дарованию» незаконной автокефалии ряженым из ПЦУ). Такая богослужебная форма также является достаточно важным признаком движения к автокефалии.

Итак, украинские иерархи «вырулили» как смогли. Не самым удачным образом, но в то же время пытаясь сразу не жечь за собой мосты. Можно критиковать их решение, но всё же жёстко осуждать их невозможно, поскольку, как мы уже писали ранее, они в свое время получили такое же сергианское воспитание, как и иерархи московские (владыка Онуфрий вообще был насельником Троице-Сергиевой лавры), а сильно надеяться на помощь церковной Москвы не приходится. Оттуда их не раз уже подставляли, сначала поставив перед фактом экуменической встречи в Гаване, затем увлекая на Критский собор (куда делегация РПЦ, слава Богу, в итоге не поехала), а затем пытаясь привлечь к голосованию по лжецарским «екатеринбургским останкам». Будущее – туманно.

Думается, мы не будем слишком оригинальны, если скажем, что очень многое зависит от хода боевых действий, от успехов Российской армии. Чем быстрее территория Украины будет освобождена от нацистского режима и чем больше районов будет занято российскими войсками, тем легче и быстрее будет уврачеван украинский церковный кризис. Поскольку в тех епархиях, где будут стоять российские войска и не будет никакого давления со стороны националистов, объявлять автокефалию и сближаться с раскольниками уж точно никто не будет.

Амирабдоллахян раскритиковал бездействие США в отношении СВПД

В телефонном разговоре в воскресенье вечером высокопоставленный иранский дипломат и его финский коллега Пекка Хаависто обсудили последние региональные и международные события, отношения между Тегераном и Хельсинки и кризис на Украине.

Осудив правительство США за его неспособность принять решение в ходе переговоров в Вене по возрождению Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД), Амирабдоллахян сказал, что Иран серьезно и решительно настроен на достижение «хорошего, прочного и устойчивого соглашения».

Он также указал на визит министра иностранных дел Финляндии в Тегеран в феврале, выразив готовность Ирана выполнять договоренности, заключенные в ходе этого визита, и развивать сотрудничество с Финляндией.

Что касается военного конфликта на Украине, Амирабдоллахян выразил неприятие Ираном войны, призвал воюющие стороны в Москве и Киеве к диалогу, чтобы положить конец войне, и назвал дипломатию и переговоры выходом из кризиса.

Министр иностранных дел Ирана также поддержал продолжение режима прекращения огня в Йемене, призвав к полному снятию блокады с арабской страны и урегулированию кризиса путем внутрийеменских переговоров.

Со своей стороны, Хаависто выразил надежду на достижение благоприятного соглашения на переговорах в Вене.

Приветствуя 90-летие установления дипломатических отношений между Финляндией и Ираном, он подчеркнул необходимость укрепления отношений и сотрудничества с Тегераном.

Финский министр также выразил надежду, что переговоры между Россией и Украиной и помощь со стороны других стран, в том числе Ирана, приведут к урегулированию кризиса.

Иран не получил заверений об экономической выгоде от переговоров

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахян заявил, что Иран недавно выдвинул инициативу на переговорах в Вене, но не получил гарантий экономической выгоды от переговоров.

Хоссейн Амир-Абдоллаян сделал комментарии на Всемирном экономическом форуме, проходящем в Давосе, Швейцария, когда он общался с CNN в четверг.

Министр иностранных дел Ирана отметил, что, как и госсекретарь США и спецпредставитель США по Ирану Роберт Малли, он сталкивается с сильным давлением со стороны иранского парламента, выступающего против возврата к полному соблюдению ядерной сделки с Ираном или СВПД.

Он выразил надежду, что американская сторона будет действовать реалистично и снимет антииранские санкции, добавив, что «мы должны иметь возможность пользоваться экономическими выгодами от возвращения всех сторон в СВПД».

По словам высокопоставленного иранского дипломата, переговоры приостановили то, что «мы еще не достигли точки уверенности со стороны Соединенных Штатов в отношении экономических гарантий, добавив, что «мы еще не видели, чтобы Байден на практике действовал иначе, чем Трамп».

Он исключил необходимость прямых переговоров с Вашингтоном, заявив, что администрации Байдена необходимо сначала принять меры по снятию санкций и продемонстрировать другой подход, чем у его предшественника Трампа.

«Американцы очень хорошо знают, что им нужно делать, если они хотят вернуться в СВПД. Байден очень хорошо понимает, что он должен сделать, чтобы вернуться в СВПД. Самый важный вопрос — эффективно снять экономические санкции с Ирана», — сказал Амир Абдоллахян.

«Американцы знают факты и знают, что делать. Мы оставили дверь для дипломатии широко открытой для достижения хорошего и прочного соглашения, и мы настроены серьезно и решительно, а инициативы иранской стороны всегда помогали открывать пространство для диалога и переговоров».

Глава МИД также ответил на вопросы по Йемену, Украине, Ираку и возобновлению дипломатических отношений с Саудовской Аравией.

Петербургский Политех и Ташкентский государственный экономический университет укрепляют сотрудничество

Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого (СПбПУ) и Ташкентский государственный экономический университет (ТГЭУ) подписали Дорожную карту на 2022-2023 годы и рабочие планы по гуманитарному и экономическому направлениям. Торжественная церемония подписания прошла в рамках визита делегации СПбПУ в Узбекистан.

Документы предусматривают реализацию комплекса мероприятий, направленных на укрепление и развитие партнерства в области науки и образования. Среди них разработка и реализация сетевых образовательных программ и программ двойного диплома, активизация направлений академической мобильности, развитие программ совместной аспирантуры, проведение научно-исследовательских стажировок, повышение квалификации преподавателей.

Проректор по учебной работе ТГЭУ Мансур Эшов считает, что подписанные документы откроют для обеих сторон новые возможности по направлениям, представляющим взаимный интерес.

«Будем ждать осуществления запланированных дел по Дорожной карте. Добро пожаловать в Узбекистан!» — добавил Мансур Эшов.

На сегодняшний день в СПбПУ учится порядка 450 студентов из Узбекистана, развиваются программы академических обменов между студентами и преподавателям. Так, 12 сотрудников и преподавателей ТГЭУ в мае 2021 года прошли обучение по программе повышения квалификации «Коммуникационное лидерство», которую реализует Гуманитарный институт СПбПУ. В ближайшее время к обучению по программе повышения квалификации по экономической безопасности, которая будет проходить на базе Института промышленного менеджмента, экономики и торговли СПбПУ, приступят еще порядка 10 преподавателей.

«Политехнический университет дал мне возможность получить всестороннее образование. Я изучал прикладную физику и космические технологии, параллельно начала формироваться моя карьера по дипломатическому направлению. Поэтому после я продолжил обучение в Политехе уже по другой специальности — юриспруденции. Мне удавалось совмещать работу и учебу, уже два года я являюсь сотрудником Дипломатического представительства Агентства по внешней трудовой миграции при Министерстве занятости и трудовых отношений Республики Узбекистан в РФ. В Политехническом университете я приобрел не только ценные знания и навыки, но и много новых друзей со всего мира — из Йемена, Армении, Грузии, Казахстана, Таджикистана, Швеции, Франции, Нигерии и других стран", — рассказал студент СПбПУ из Узбекистана Аскаров Авазбек Анварбек угли.

На встрече стороны обсудили детали партнерства и по итогам подписали протокол о намерениях с конкретными предложениями по реализации совместной образовательной программы по направлению «Туризм». Большой интерес вызвали возможности программы совместной аспирантуры по направлению «Экономика». Помимо этого, вузы согласовали списки приглашенных профессоров для участия в программах академической мобильности и чтения лекций.

Визит делегации Политехнического университета в Узбекистан продлится до 28 мая, всего представители петербургского вуза планируют посетить 12 университетов Ташкента и Самарканда.

В настоящее время в российских вузах, в том числе в их зарубежных филиалах, обучается 53 тыс. граждан Республики Узбекистан, из них 11 734 за счет бюджетных ассигнований (10 060 граждан поступили на равных с гражданами РФ основаниях, 1 674 гражданина — в пределах квоты Правительства РФ) и 41 297 по договорам об оказании платных образовательных услуг.

В соответствии с Планом приема иностранных граждан, лиц без гражданства, в том числе соотечественников, проживающих за рубежом, на обучение в образовательные организации в рамках квоты, установленной Правительством РФ, в 2021/22 учебном году, для граждан Узбекистана выделялось 420 мест. На предстоящий, 2022/2023 учебный год выделено 750 мест. Самые популярные направления подготовки среди студентов из Узбекистана, которые обучаются в российских вузах, — экономика, менеджмент, лечебное дело, юриспруденция и педагогическое образование.

Сегодня востребованных на рынке труда Узбекистана специалистов готовят в 14 филиалах российских вузов, в числе которых Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Московский государственный университет им. M.B. Ломоносова, Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина, Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» и т.д. Осенью 2022 года в Узбекистане появится 15-й филиал. Новое подразделение, где будут готовить экономистов, международников и страноведов, откроет Санкт-Петербургский государственный университет.

Узбекистан. СЗФО. ЦФО > Образование, наука > minobrnauki.gov.ru, 26 мая 2022 > № 4079708

Главное — не бояться говорить: как иностранные студенты изучают русский язык

24 мая, в день памяти святых равноапостольных братьев Кирилла и Мефодия, во всех славянских государствах отмечают День славянской письменности и культуры.

Сегодня на базе зарубежных вузов действует 78 кафедр и отделений русского языка и литературы. Кроме того, российские университеты открывают за границей ресурсные центры, где готовят абитуриентов для поступления в вузы РФ и занимаются продвижением русского языка на пространстве СНГ и дальнего зарубежья. Подробнее о работе таких центров читайте в материале Минобрнауки России.

Одно из первых в нашей стране подготовительных отделений для иностранных граждан открылось на базе Московского государственного технологического университета (МГТУ) «СТАНКИН». В 50-х годах прошлого века здесь начали готовить приехавших из-за рубежа абитуриентов инженерного профиля.

Сегодня на подготовительном отделении СТАНКИНа будущие студенты и аспиранты учатся читать и общаться на одном из самых сложных языков мира. После завершения годичного курса они продолжают совершенствовать свое владение языком на протяжении всего последующего обучения.

МГТУ «СТАНКИН» входит в консорциум «Сетевой подготовительный факультет для иностранных граждан», где консолидирован опыт лучших отечественных специалистов в сфере онлайн-обучения иностранцев русскому языку.

По словам ректора МГТУ «СТАНКИН» Владимира Серебренного, подготовительное отделение вуза — это образец уникальной школы по подготовке иностранцев к получению российского высшего инженерного образования.

«Качественное владение русским языком открывает нашим иностранным студентам и ученым путь к карьерному росту в машиностроительной отрасли. В России им удается успешно осваивать новые технологии производства и затем внедрять их, вернувшись на родину. При этом нам важно не только дать зарубежным специалистам квалификацию или помочь им улучшить профессиональные навыки, но и вдохновить на изучение «великого и могучего» русского языка, приобщить к нашей культуре, познакомить с традициями и больше рассказать об истории страны», — добавил Владимир Серебренный.

Сегодня подготовительное отделение вуза выпускает порядка 150-200 иностранцев ежегодно, и более 70% из них поступают на программы бакалавриата, магистратуры и аспирантуры МГТУ «СТАНКИН». Остальные продолжают обучение в других российских технических и технологических университетах.

«За год мы должны запомнить много новых русских слов, научиться правильно их употреблять и привыкнуть к скорости русскоговорящих людей. У меня получается. Это очень интересно, хотя еще год назад я совсем этого не умела! На уроках мы учимся писать, читать и говорить по-русски, узнаем много нового об истории и культуре России. Главное — не бояться говорить! А грамматике научат наши преподаватели», — поделилась слушательница подготовительного факультета МГТУ «СТАНКИН» Лю Хуацзе из Китая.

Крупнейший университет Северного Кавказа, Северо-Кавказский федеральный университет (СКФУ), запланировал серию мероприятий по популяризации русского языка как в стране, так и за ее пределами. Так, на базе «Русского дома» в Бейруте открылось подготовительное отделение СКФУ для ливанских абитуриентов российских вузов. Слушателей готовят к вступительным экзаменам по русскому языку и общеобразовательным предметам.

«Наши ученые ведут масштабную работу по продвижению русского языка в мире. Уверен, что проекты Северо-Кавказского федерального университета, направленные на популяризацию русского языка, помогут людям из разных стран приобщиться к нашей культуре, почувствовать русскую душу и красоту русского языка», — подчеркнул ректор вуза Дмитрий Беспалов.

Ректор также отметил, что ученые СКФУ планируют продолжать работу по продвижению русского языка за рубежом. Сегодня такая работа успешно ведется в Армении, Киргизии, Абхазии, Южной Осетии, Узбекистане, Сирии и Ливане.

В Таджикистане Северо-Кавказский федеральный университет запустил курсы русского языка для детей беженцев из Афганистана. Занятия будут проходить онлайн и очно на площадке Славянского культурно-просветительского центра в Душанбе и помогут детям и молодежи подготовиться к обучению в школах и вузах стран Центральной Азии. Желание изучать русский язык и литературу уже высказали около 70 человек в возрасте от 9 до 25 лет.

Российские университеты открывают курсы русского языка и центры тестирования не только в государствах СНГ, но и в странах дальнего зарубежья.

Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ) открыл курсы русского языка как иностранного в Греции и Зимбабве. В Греции занятия ведутся с 2020 года совместно с университетом города Янины. Более 600 студентов изучают русский язык с нуля, а также на базовом уровне для продолжающих. На курсах в Зимбабве также обучается более 500 студентов.

Кроме того, с 2016 года СПбГУ ведет работу, направленную на продвижение и развитие государственной системы тестирования по русскому языку как иностранному (ТРКИ). Сейчас в 48 зарубежных странах действует 112 центров тестирования СПбГУ, и масштаб их деятельности с каждым годом расширяется.

В этом году тестирование прошли уже более тысячи человек (что на 30% больше по сравнению с прошлым годом). С 2022 года СПбГУ впервые начал проведение ТРКИ в таких странах, как Йемен, Малайзия, Мьянма, Сенегал, Судан, Танзания, Туркменистан, Шри-Ланка и Эквадор.

Иезуитское милосердие

«Либеральное христианство» папы Франциска и А.В. Кураева с позиций Православия и здравого смысла

Владимир Семенко

Что такое смысловые манипуляции, давно известно. У этого жанра есть свои виртуозы. Как известно и то, что сегодняшний Ватикан – лишь в очень относительном смысле религиозная организация, имеющая своей главной целью распространение по всему миру папистской ереси. Ватикан сейчас – это один из центров глобального управления, тесно вписанный в пресловутый глобалистический проект. Его роль в моделировании, формировании и реализации т.н. украинского кризиса несомненна и весьма значима. На протяжении последних десятилетий, а особенно в самые последние годы, со стороны Ватикана не только осуществлялась традиционная для него «миссионерская» экспансия. Папа и в политическом плане, при всех оговорках, был всецело на стороне Киевского режима и никак не выступал в защиту народа Новороссии, против которого был развязан настоящий геноцид, никак не осуждал военные преступления укронацистов, захваты православных храмов раскольниками и самосвятами, многочисленные убийства мирных жителей на Донбассе.

И вот Франциск, этот креативный менеджер, который начал свою деятельность в качестве папы с оправдания сексуальных извращенцев и осуждения многодетности (что вызвало резкое неприятие даже и среди ревностных католиков), решил выступить в качестве миротворца и избрал для этого свой излюбленный путь – обратился к патриарху Кириллу. Есть же у экуменистов свои, особые отношения, как говорится, «поверх барьеров». Однако на сей раз произошла осечка. Патриарх Кирилл не поддался на лживое «миротворчество» своего ватиканского визави, а изложил те резоны, которые вынудили российского президента начать специальную военную операцию на Украине. Казалось бы, надо признать неудачу своей «миротворческой миссии»? Но Франциск не был бы иезуитом, если бы это сделал.

В интервью изданию Corriere della sera он рассказал, что их беседа с патриархом прошла по Zoom и продлилась 40 минут. «Первые 20 минут он по бумаге зачитывал мне все обоснования войны. Я выслушал и сказал ему: "Я ничего в этом не понимаю. (Ой ли? – В.С.) Брат, мы не государственные клирики (??), мы должны использовать не язык политики, а язык Иисуса… Мы должны искать пути для мира, чтобы положить конец стрельбе из оружия. Мы — пастыри одного народа Божьего (??). Вот почему мы должны искать пути примирения, прекращения огня. Патриарх не может становиться путинским прислужником (chierichetto di Putin; англ: Putin's altar boy)».

Большего лицемерия невозможно себе представить. Как известно, Ватикан – государство. Папа его глава. И он себя называет «не государственным клириком»? А кто же он тогда? Папа отказывается от папизма? Далее, Франциск говорит, что они с патриархом «пастыри одного народа Божьего». Опять не понял. Я вот, например, не считаю лидера латинских еретиков своим пастырем. И другие православные тоже. Что касается его миротворчества, то мы, собственно, с этого начали. Папа – изощренный и лукавый политик, и «миротворчество» его носит, говоря мягко, крайне односторонний характер.

Казалось бы, дискуссию уже можно прикрыть. Поскольку иезуитское лукавство лежит на поверхности. Папа, видимо, рассчитывал на то, что особые отношения по экуменической линии окажутся для патриарха Кирилла сильнее, весомее, чем верность своей стране и своему государству. Поскольку он явным образом ошибся, то «пришлось» оскорблять собеседника.

Простые вопросы очевидны.

1. Как всё-таки быть с тем, что патриарх сказал по сути? По бумажке он что-то зачитывал или говорил наизусть – дело десятое. У меня немало претензий к патриарху Кириллу, но хорошо зная его с начала 2000-х годов, я знаю, что он способен вполне складно и уверенно говорить и без бумажки. Главное здесь заключается в том, что глава Ватикана оказался абсолютно не готов к обсуждению ситуации по существу и делает всё, чтобы увести разговор в сторону. А патриарх Кирилл каким-то непонятным для него образом вдруг не поддался гипнозу с помощью экуменических мантр.

2. Как реально папа мыслит себе «примирение»? Патриарх Кирилл должен через голову главнокомандующего – президента призвать Российскую армию в одностороннем порядке прекратить боевые действия и сложить оружие? И что будет? Нацистские боевики Киева и ВСУ сделают то же самое? Кто-то в это верит? Или они с папой должны стать посредниками в переговорах? И чем закончатся такие переговоры? Как готова договариваться украинская сторона, мы видим.

3. А как быть с укронацизмом, с гонениями на каноническую УПЦ, экспансией унии и самого Ватикана на территорию Украины? Данная тема в разговоре присутствовала?

В общем, хорошая мина при плохой игре. И ведь у этой плохой игры здесь, в России, есть убежденные апологеты. Столь же «искренние» и «независимые», как сам папа…

К числу таковых относится «условно» лишенный сана Андрей Кураев, не меньший виртуоз смысловых манипуляций, чем сам папа-иезуит. За последние дни он дал целый ряд интервью, в которых решительно принял сторону Франциска. В одном из них сотрапезник лесбиянок из печально известной группы "Пусси Райот" и обличитель геев среди духовенства (православного, разумеется), что не мешает ему доказывать, что «латентный гомосексуалист может быть священником», прямо высказался в том плане, что оправдание сексуальных извращенцев Франциском – выдумка, фантазия «кремлевской пропаганды».

Кураев говорит: «Всё это происходит на фоне, когда прокремлёвские и церковные блогеры усиленно и быстро пробуют вновь создать из католичества «врага». (То есть для «православного» Кураева ересь папизма является дружественной силой? – В.С.) Есть модный мем, который прозвучал сегодня в вышеупомянутой передаче на "Соловьёв Live": дескать, папа Римский дал одобрение на гомосексуальные гражданские союзы…

– Сейчас это снова вынули. Это была совершенно нормальная человеческая тема (??!), которую передёргивали пропагандисты уже тогда. Речь не о церковных браках, не о церковном благословении. Речь о государственном отношении к людям. Чтобы они не чувствовали себя дискриминированными. Чтобы, скажем, один мог навестить больного друга в больнице или в тюрьме, куда пускают лишь самых близких родственников. Отношения даже геев вовсе не сводятся к сексу. Так что для папы это не вопрос церковного венчания или усыновления детей. А для церкви тут важен отказ от дегуманизации (??) кого бы то ни было.»

Естественным для него образом, при столь свойственной ему гордыне и самоуверенности, Кураев, видимо, полагает, что никто, кроме него, не умеет работать с информацией. Однако вот что в действительности сказал тогда папа Франциск. Он «пообещал не осуждать священников за их нетрадиционную ориентацию. По его мнению, духовники-гомосексуалисты “должны быть прощены, а грехи их – забыты”. (То есть понтифик повторяет и усиливает кураевский мэм. Или наоборот, Кураев всего лишь транслирует некую позицию, навязываемую закулисной мировой властью? - В.С.) “Если человек является геем, но имеет добрую волю и ищет Бога, то кто я такой, чтобы судить его? Мы должны быть братьями”, – цитирует Reuters главу Католической церкви.»

Итак, в действительности папа говорит о допустимости гомосексуализма среди «духовников», то есть священников (как и сам Кураев ранее, но в более жёсткой форме), предлагая «забыть» об их грехах. То есть, по мнению папы, допустимо для католика исповедоваться у того, кто сам пребывает в смертном грехе. Кроме того, приверженность сексуальным извращениям, считает папа, вполне совместимо с тем, что он называет «иметь добрую волю и искать Бога». То есть смертный грех, по его мнению, всему этому не препятствует! Таким образом, Кураев своей либерально-гуманистической интерпретацией слов папы полностью присоединяется к иезуитским манипуляциям последнего, более того, еще и пытается придать им якобы приемлемый с христианской точки зрения смысл.

Далее он говорит вообще не по делу. Например, о том, что «католическая церковь, вообще-то, гораздо строже православной в вопросах брака. Там до сих пор развод не разрешается. И второй брак. До сих пор. Точнее, разрешается только через наказание, и если доказано, что была измена другого супруга. А если просто «не сошлись характерами», то не разрешат. Православие в этом смысле всё-таки мягче, гораздо более уступчиво духу мира сего, если говорить на церковном лексиконе. Кстати говоря, это главная причина перехода из католичества в православие сегодня в западном мире. Поиск разрешения на второй брак. И вот на этом фоне начинают врать, будто католики венчают гомосексуалистов. Это просто неприлично. Но там, где царствует военная пропаганда, там приличия кончаются».

Что в действительности сказал папа и как Кураев помог ему врать и передергивать, мы только что видели. Какое отношение к этому имеет дисциплина брака у католиков и у православных, понятно, видимо, только самому Кураеву. Ясно, что это, мягко говоря, совсем другой вопрос. Повторим еще раз: ревностные католики сегодня просто с ужасом воспринимают творчество креативного иезуита на папском престоле. Так, например, известный оппонент и критик Франциска кардинал Вигано сравнительно недавно прямо обвинил папу Франциска в том, что тот создает что-то вроде единой мировой религии без догм и морали. Буквально «адскую пародию на Церковь Христа». К письму кардинала-ревнителя присоединился целый ряд католических епископов, которым чиновники Ватикана затем стали выкручивать руки, принуждая отозвать свои подписи.

Так что Кураев просто совершает откровенную подмену, сознательно путает две разных темы. Но если уж говорить о католической морали как таковой, то разве не фарисейское правило целибата (обязательного безбрачия у священников) – одна из причин столь широкого распространения противоестественных пороков среди католических клириков? Но Кураев в своих интервью старательно эту тему обходит, как делал это и раньше.

Однако верх кураевского лицемерия – это осуждение патриарха Кирилла за то, что тот «не осуждает войну». Он обращает внимание на то, что «в… пресс-релизе от Патриархии, в отличие от слов папы Римского, нет ни слова соболезнования жителям Украины. Жителям Мариуполя, Харькова, пригородов Киева. Патриарх все 69 дней уклоняется от этого. Он даже не пробует изображать роль отца по отношению к своим украинским детям, к своей украинской пастве». То есть сострадать необходимо именно теперь, когда Россия вынужденно (это доказано стопроцентно!) начала военную операцию. Раньше же, в предшествующие восемь лет, когда жители Донбасса и других регионов страдали от зверств укронацистских карателей, сострадание и «соболезнование» были неуместны?! Именно Россия в этой интерпретации – носитель мирового зла, главный и единственный источник насилия. А коллективный Запад, одним из высоких менеджеров коего является иезуит Франциск, в этой логике, видимо, оплот добра. И «милосердия». Милосердия по-иезуитски и по-кураевски.

Не станем задерживать наше внимание на других очевидных манипуляциях и передергиваниях бывшего миссионера: его прозрачном намеке на то, что скромняга Франциск «удачно оттеняет» склонного к тиранству и культу собственной личности патриарха Кирилла (который в совместной интерпретации папы и креативного бывшего протодиакона – одновременно «мальчик на побегушках» у Путина); на снисходительно-презрительных словах о епископах, которые всегда оправдывают правящий режим (сам-то бывший клирик когда-нибудь жил в условиях нацистского террора?) и т. д. и т. п.

Подчеркнем напоследок главное. Кураев долгие годы строил из себя православного миссионера, приобретая при этом все более и более скандальную репутацию. Излагать его художества здесь неуместно. На наш взгляд, главное – это даже не фирменное для него подлое хамство в отношении почивших (включая приснопамятного патриарха Алексия), не скабрезные анекдоты на сексуальные темы перед православными барышнями, которых когда-то в добровольно-принудительном порядке собирали на его т.н. лекции, и даже не постоянная (довольно тонкая, надо признать) клевета на Церковь, ради чего он вытаскивает из архивов всякого рода малоизвестные исторические сюжеты. Главное – это прямая ХУЛА НА ДУХА СВЯТОГО, которую он допустил, позволив себе в своей традиционной ернической манере отрицать великое чудо схождения Благодатного огня у Гроба Господня. Наш подробный богословский анализ значимости этой темы, не получивший никакого ответа от Кураева, не может быть ему не известен). После этого бывший миссионер стремительно пошёл вниз, начал деградировать, наглядно демонстрируя, что т.н. «либеральное христианство» – это вообще не христианство, а всего лишь замаскированный под него «извод» либерального гуманизма. Теперь он сам в отрытую говорит, что традиционное Православие в его понимании – оплот ненависти и насилия и что сам он желает остаться «просто христианином». К этому остается добавить, что великий Лосев прямо говорил, что либерализм и сатанизм – это одно и то же. Быть может, Ваше Святейшество, стоит, наконец, предоставить этому откровенному врагу святого Православия то, что он так любит, то есть – полную свободу, и обнародовать Ваш указ о его извержении из сана? После чего оный указ наконец-то вступит в силу…

Что же касается светских властей России, то очевидный вопрос к ним еще проще. При нынешних цензурных строгостях, когда закрыты крупнейшие либеральные медиаресурсы ("Эхо Москвы", "Дождь"*, "Новая газета" и др.), когда нас лишили возможности пользоваться многими соцсетями, подрывной и клеветнический, антицерковный кураевский блог почему-то чувствует себя прекрасно и набирает обороты. А ведь это все явления одного порядка! Сказать, что в такой избирательной терпимости властей, есть логика, никак нельзя. Ну да сейчас в жизни нашей немало странностей…

P.S. В самый последний момент стало известно, что папа вознамерился выступить посредником для освобождения попавших в российский плен боевиков "Азова"**. Теперь окончательно понятно, что понимает под миротворчеством и милосердием нынешний глава Ватикана. Это «милость» к укронацистским отморозкам при полном игнорировании тех неизмеримых страданий, которые они принесли мирным жителям Донбасса. Интересно, что теперь скажет Кураев, при помощи какой демагогии он станет изворачиваться, представляя себя и Франциска подлинными «гуманистами»?..

*СМИ, признанное в РФ иностранным агентом

**террористическая организация, запрещённая в РФ

Запад создал на Украине военного титана, который его погубит

Ирина Алкснис

Ситуация вокруг Украины становится для Запада все более противоречивой и сложной. Он вынужден сидеть даже не на двух, а на куда большем количестве стульев.

С одной стороны, Украина — главная ставка в борьбе против России. Отказ от активной поддержки Киева невозможен, поскольку это будет означать признание своего геополитического поражения. На это американцы и европейцы пойти не готовы, во всяком случае пока.

С другой стороны — все громче звучат вразумляющие голоса, твердящие, что западные "ястребы" в своей агрессивной безудержности заводят конфронтацию — причем не только на Украине, а в целом в мире — слишком далеко. Возрастает опасность, что в конце концов будет пройдена точка невозврата, за которой единственно возможным развитием событий станет прямое столкновение ядерных держав.

И похоже, эти голоса были услышаны. Во всяком случае, в последнее время все чаще приходят новости, указывающие на стремление американских властей несколько снизить эскалацию напряженности. Сюда можно отнести свежий инсайд The Washington Post об отказе Штатов снабжать Киев разведданными о местонахождении высокопоставленных российских офицеров. Еще более показательна история с отменой в последний момент выступления госсекретаря Энтони Блинкена по Китаю, которое, как ожидали, должно было быть максимально жестким и воинственным. А в итоге американцы и вовсе дали задний ход, заявив о неизменности своей позиции по Тайваню.

С третьей стороны, поддержка Украины обходится Западу, особенно Штатам, все более дорого и становится все чувствительнее.

Планируемый пакет помощи Вашингтона Киеву в размере беспрецедентных 40 миллиардов долларов, конечно, впечатляет. Вот только на дворе не 2011 год, когда запущенный ФРС печатный станок заливал долларовым водопадом любые проблемы без видимых побочных эффектов для населения США и Европы. Экономика перестала справляться с издержками такой безответственной политики, и ее продолжение бьет по стабильности самой западной системы, что чувствуют на себе граждане. Попытки же навесить ответственность за происходящее на "агрессию Путина" удаются не очень хорошо — большинство американцев винят в ухудшении социально-экономической ситуации и своего финансового положения власти страны. В этих обстоятельствах вливание диких сумм в забытую богом и тотально коррумпированную страну на другом конце света может обернуться массой неприятных сюрпризов дома. Первый случился уже вчера, когда сенатор Рэнд Пол заблокировал законопроект о 40 миллиардах, потребовав назначить генерального инспектора для контроля за выделяемыми средствами и заявив, что "мы не можем спасать Украину, обрекая экономику США".

Есть еще одна деликатная проблема — нарастание у Запада оружейного и конкретно ракетного дефицита. Суть в том, что на Украине слишком быстро расходуются поставляемые туда вооружения: Bloomberg подсчитал, что там за день уходит чуть ли не недельная норма. Запасы на натовских складах быстро истощаются, а предприятия американского ВПК из-за нехватки заводских мощностей и потери в предыдущий период компетентного персонала оказываются не способны нарастить производство до нужных темпов. У Европы ситуация еще хуже. Военные же действия затягиваются и разворачиваются таким образом, что украинской армии требуются неуклонно растущие поставки все более тяжелого и, как следствие, дорогостоящего вооружения, причем не старого, советского (оно уже фактически закончилось), а западного производства.

При этом надо помнить, что Украина — только одно из направлений глобальной геополитической партии, а основные усилия США нацеливают все-таки на азиатский регион и конкретно против Китая. В результате ситуация действительно выглядит патовой для Запада, когда он вынужден тратить все больше ресурсов на Украине, хотя они ему остро нужны в других местах.

Вполне закономерно, что там все чаще звучат мнения, что у НАТО и США в принципе отсутствуют долгосрочная стратегия и конечная цель в этом конфликте.

В то же время представляется, что это несправедливый упрек, за которым скрывается лицемерие и нежелание определенных сил называть вещи своими именами.

У Штатов (как и Европы) была и есть четкая цель на Украине: нанести геополитическое поражение России. Со стратегией достижения этой цели также вполне ясно: Москва должна была увязнуть на Украине — и в военном смысле, и в экономическом, и в политическом.

Но спустя почти три месяца с начала специальной операции стало очевидно, что что-то пошло не так, — и увяз в этом самом украинском "болоте" сам Запад.

Причины такого положения дел уже достаточно активно анализируются и выявляются. В частности, в Штатах и Европе признают, что они явно недооценили прочность российской экономики и ее готовность к "адским" санкциям. Также отмечают стойкость нашего национального характера, который переходит в мобилизационный режим в ситуации вызова стране.

Однако наблюдение за ходом боевых действий наводит на мысль, что Запад совершил на Украине еще одну роковую ошибку. Как это ни парадоксально прозвучит, но причина его нарастающих проблем заключается и в том, что США и НАТО добились слишком больших успехов в модернизации украинской армии.

Россию (во всяком случае, наше общество) удивил уровень подготовки и оснащенности украинских вооруженных формирований в сочетании с их высокой мотивированностью. Для россиян стало откровением осознание, насколько мощную силу, заточенную целенаправленно против нас, за восемь лет прокачала в военном и в идеологическом отношении у нас же под боком НАТО.

Вот только есть подозрение, что Запад теперь уже и сам не рад, что у него все так хорошо получилось.

У Соединенных Штатов и у Североатлантического альянса весьма обширный опыт подготовки вооруженных формирований в третьих странах. Однако у этого опыта имеется своя специфика. Американцы умеют очень здорово работать с парамилитарными, иррегулярными структурами. На их счету множество операций, когда они успешно действовали руками подготовленных и снабжаемых ими военно-политических движений, партизанских организаций, диверсионных групп и тому подобных структур.

В работе с иностранными регулярными армиями у американцев все куда сложнее, много примеров громких провалов. Самым свежим можно считать катастрофу с афганской армией, которую Штаты создавали много лет, а она рассыпалась в считанные дни. Саудовской Аравии, вливающей колоссальные средства в свои вооруженные силы, десятилетия военно-технического сотрудничества с США тоже не особо помогли, что показал конфликт в Йемене.

В общем, в этом отношении у Вашингтона скорее негативный опыт, свидетельствующий, что без полноценного боевого участия американцев подготовленные ими армии воевать обычно не способны.

Так что украинцы преподнесли Западу большой сюрприз своей высокой боеспособностью, вот только сюрприз этот становится с каждым днем все более неприятным.

Представим, какой могла быть ситуация, если бы события развивались по привычному для США и Европы сценарию. Россия проводила бы СВО по всем правилам военного искусства, требующего безоговорочного — в несколько раз — превосходства наступающих сил. В кратчайшие сроки ее армия смела бы сопротивление украинских военных и заняла бы значительную часть территории Украины (например, до Днепра или где там еще предполагали аналитики Пентагона).

И все? Нет, тогда все только бы началось. Потому что под контролем России — и под ее ответственностью, в том числе финансовой — оказалась бы огромная территория с многомиллионным населением, у значительной части которого мозги промыты нацистской и русофобской пропагандой.

Таким образом, были бы созданы идеальные условия для развертывания подпольной диверсионной и террористической борьбы, на которую и перешли бы украинские военные, разгромленные как регулярная армия. Западу оставалось бы только подбрасывать дровишек в этот костер в виде подготовки все новых бойцов "освободительного движения" и поставок легкого (и, соответственно, относительно дешевого) оружия.

Вместо этого все пошло "неправильно".

Россия проводит спецоперацию очень ограниченным контингентом. В свою очередь, украинская армия демонстрирует впечатляющую стойкость и неплохую натовскую выучку, что в сочетании с западной поддержкой (подготовка, советники, связь, разведданные, поставки вооружений и так далее и тому подобное) делает ее серьезным противником. В результате линия фронта сдвигается неторопливо. Россия контролирует не очень большие по размеру, но критически значимые пространства (промышленные узлы, сельхозземли, порты, выход в море и так далее), да еще по преимуществу с пророссийским населением.

Таким образом, Москва вроде бы и увязла на Украине, как того и хотел Запад, но очевидно, что в таком формате это не является для нее непосильным бременем.

Зато Западу оказался навязан классический вариант боевых действий двух регулярных армий, где благодаря его собственным усилиям украинская армия обречена на медленное — и, как следствие, очень дорогостоящее — поражение. Исход предрешен, но до него еще надо дожить, а до того предстоит платить, платить и платить. Находить финансовые средства, изыскивать разнообразные ресурсы, зачастую снимая их с других стратегически важных направлений, давить у себя растущее общественное недовольство и затыкать дыры внутри собственной экономики.

И все это не в последнюю очередь потому, что украинцы оказались куда лучшими бойцами, чем ожидали американцы и европейцы.

Запад еще сто раз успеет раскаяться, что когда-то ему пришла в голову "гениальная" мысль натравить друг на друга две части одного народа.

Иран и Катар способны решать проблемы в регионе

Президент Ирана Сейед Эбрахим Раиси заявил, что две страны - Иран и Катар, обладают высокими возможностями и которые могут решать проблемы в регионе.

Выступая на встрече с эмиром Катара шейхом Тамимом бен Хамадом Аль Тани в Тегеране в четверг, президент Раиси сказал, что не только высокие возможности между Ираном и Катаром могут служить развитию двусторонних отношений, но и необходимо заложить основу для противостояния вызовам в регионе.

Раиси указал на свой визит в Катар в прошлом году и назвал отношения между двумя странами ‘дружественными, братскими.

Исламская Республика Иран доказала свою дружбу с такими дружественными странами, как Катар, в трудные дни, подчеркнул он.

Подчеркнув необходимость развития экономических и торговых отношений между Ираном и Катаром, Раиси заявил, что некоторые соглашения, достигнутые между двумя странами во время визита в Доху, были реализованы, и были проведены конструктивные переговоры для завершения этих соглашений.

Укрепление сотрудничества между двумя странами, особенно в области туризма, транзита, портового и морского сотрудничества, энергетики, а также увеличение торгового и инвестиционного сотрудничества в последние месяцы показывает, что две страны серьезно настроены на расширение своего сотрудничества, подчеркнул он.

Отметив, что уникальные географические, политические и экономические возможности и преимущества Ирана закладывают основу для развития региональной интеграции, безопасности и процветания народов региона, президент Ирана сказал: "Мы хотим прекращения блокады Йемена, стабильности и сильного правительства в Ираке, вывода войск из Ирака,.оккупантов из Сирии и формирование инклюзивного правительства в Афганистане".

Раиси подчеркнул, что палестинский вопрос по-прежнему остается проблемой номер один для Ирана, и агрессия сионистского режима против палестинского народа должна быть остановлена как можно скорее.

Эмир Катара, в свою очередь, выразил удовлетворение своим визитом в Иран и назвал недавний визит президента Раиси в Доху "влиятельным и очень важным", добавив, что "Мы серьезно хотим реализации всех договоренностей, достигнутых в ходе этой поездки, и расширения отношений между двумя странами, особенно в области энергетики и в торгово-экономической сфере".

Шейх Тамим бен Хамад Аль Тани заявил, что Иран и Катар разделяют схожие позиции по многим региональным вопросам, добавив, что Катар готов продолжать развивать сотрудничество по вопросам, связанным с Сирией, Ираком, Палестиной, Йеменом и Афганистаном.

Иран. Катар > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 13 мая 2022 > № 4056191

Понтифик удостоил аудиенции жен украинских неонацистов и продюсера Pussy Riot

Текст: Евгений Шестаков

Кем нужно быть, чтобы получить личную аудиенцию Папы Франциска? Дипломатом, руководителем дружественного Ватикану государства, ревностным католиком, посвятившим жизнь заботе о благе других людей? Ошибаетесь. Для встречи с главой католической церкви за рамками всеобщей аудиенции необходимы совсем иные, менее традиционные заслуги. Например, 6 мая понтифик встречался с выходцами из Аргентины, Уругвая и Перу. Правда, собеседники у него были особенные: трансгендеры, которые зарабатывали в Риме проституцией. Если бы не пандемия, они бы не помышляли о возврате в религиозное лоно. Но, потеряв из-за коронавируса клиентов, эти люди вспомнили о католицизме и обратились за помощью к Ватикану. После чего попали на встречу с Папой Франциском.

Достойны упоминания заслуги еще одного недавнего участника личной аудиенции у понтифика. Он был продюсером и вдохновителем так называемого "панк-молебна" группы Pussy Riot в храме Христа Спасителя, который православные верующие однозначно восприняли как намеренное осквернение святого места. Иные "подвиги" Петра Верзилова (признан иноагентом), достойные внимания главы католической церкви, вспомнить сложно. Примечательной выглядит сопровождавшая на аудиенции Верзилова "свита" - супруга командира полка "Азов" (запрещен в РФ) и супруга солдата того же подразделения. Основной религией боевиков "Азова" официально стало неоязычество - подражание сатанизму Гитлера, а одной из главных богинь культа была Морана (богиня смерти). Невозможно поверить, что жены "азовцев" не разделяли религиозных взглядов своих близких. На этом фоне пусть даже дежурное обещание Папы Франциска помолиться за их мужей выглядит несколько странным.

Мог ли понтифик достоверно не знать, кому дает аудиенцию? Навряд ли. Решение об этой встрече, которую лоббировало посольство Украины при Ватикане, принималось еще 5 мая Курией, утверждает газета Il Fatto Quotidiano. Причем первоначально планировавший присутствовать на аудиенции украинский посол передал свое место Верзилову, что не могло произойти без команды из Киева. Заранее было известно, что жены "азовских" боевиков отнесут понтифику два слезных письма и попросят его способствовать эвакуации их мужей в третью страну. Так что "подноготную" участников этого спектакля Папа Франциск, разумеется, знал.

Почему же глава миллиарда с лишним католиков на Земле согласился участвовать в этой неприглядной "бесовщине"? Здесь сделаем небольшой отсыл к истории. Пятого июля 1941 года, когда вермахт быстро занимал территорию Украины, митрополит греко-католической украинской церкви Андрей Шептицкий обратился к мирянам с пасторским посланием. В нем, в частности, говорилось: "По воле Всемогущего и Всемилостивого Бога начинается новая эпоха в жизни нашей Родины. Победоносную немецкую армию, которая заняла почти весь край, приветствуем с радостью и благодарностью за освобождение от врага". Позже историки утверждали, что митрополитом двигала, в первую очередь, политическая целесообразность - возможность укрепить под властью нацистов и бандеровцев позиции вверенной ему церкви.

Недавно, отвечая на вопрос итальянской газеты Corriere della Sera, Папа Франциск весьма откровенно назвал причиной конфликта на Украине "лай НАТО у дверей России", выразил сомнение в моральности и целесообразности поставок Киеву оружия для продолжения кровопролития и призвал брать пример с генуэзских докеров, которые отказались грузить западное вооружение для Йемена. Эти политические откровения вряд ли понравились любительнице фотосессий с понтификом спикеру палаты представителей конгресса США Нэнси Пелоси и второму после Кеннеди президенту-католику Джо Байдену. Очевидно, что мнение этих влиятельных членов американской паствы довели до Ватикана. Так что разрекламированная аудиенция Папы Франциска для жен украинских сатанистов и примкнувшего к ним Верзилова стала своего рода попыткой Святого престола "загладить вину", жестом той самой, характерной для католической церкви, политической целесообразности. Осталось за кадром получил ли бывший продюсер "пуссек" благословение понтифика на новые мерзопакостные перформансы? А они не за горами - Верзилов прибыл на встречу с Папой в качестве документалиста, снимающего фильм про "зверства русских на Украине".

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Султаната Оман Б.Аль-Бусаиди, Оман, 11 мая 2022 года

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего, хотел выразить искреннюю признательность нашим оманским коллегам и друзьям за теплый прием. У нас сегодня был насыщенный день. Состоялись встречи с Его Величеством Султаном Х.Бен Тариком Аль Саидом, с Вице-премьером по делам Совета Министров Омана Ф.Бен Махмудом Аль Саидом и переговоры с моим коллегой и другом Министром иностранных дел Омана Б.Бен Хамадом Аль-Бусаиди.

Обсудили весь комплекс российско-оманских отношений, выразили удовлетворение интенсивным политическим диалогом, сотрудничеством в торгово-экономической, культурной, образовательной сферах.

У нас общее мнение, что товарооборот между нашими странами достаточно скромен и не соответствует имеющемуся потенциалу. Обсудили направление потенциальной работы, которая позволит развивать совместные взаимовыгодные проекты в энергетической сфере, областях туризма, транспорта, телекоммуникаций и в других сферах.

Договорились активно поощрять деятельность российско-оманского делового совета, который встречался в январе 2022 г. Будем совершенствовать и договорно-правовую базу, включая завершение работы над соглашением по введению безвизового режима для всех наших граждан. Будем продолжать реализацию совместных проектов в культурной, гуманитарной сферах, опираясь на богатый и востребованный опыт сотрудничества между Государственным Эрмитажем и Национальным музеем Султаната Оман.

У нас близкие и совпадающие подходы к большинству региональных и международных проблем. Ценим взвешенную объективную сбалансированную позицию Султаната по таким региональным ситуациям, как сирийское урегулирование. Уверен, что делу поможет возвращение Сирийской Арабской Республики в Лигу арабских государств. Здесь свою роль может сыграть Султанат Оман, который никогда не закрывал свое посольство в Дамаске.

Отметили позитивную роль Омана в продвижении процесса йеменского урегулирования вместе с другими странами Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива, такими как Саудовская Аравия и ОАЭ.

Едины в том, что необходимо сделать всё для возобновления прямых палестино-израильских переговоров, для поиска путей окончательного урегулирования этого застарелого конфликта на основе имеющихся международно-правовых решений.

Ценим роль Омана в укреплении стабильности и безопасности в регионе Персидского залива. Взвешенная позиция Маската позволяет ему служить важной нейтральной площадкой для различных дипломатических инициатив. Такой подход абсолютно перекликается с российской Концепцией обеспечения коллективной безопасности в зоне Персидского залива, которую мы обновили в 2021 г. и приступили к ее обсуждению на уровне экспертов.

Подробно информировали наших оманских собеседников о развитии ситуации на Украине в контексте специальной военной операции, которую проводит Российская Федерация, и о геополитическом преломлении этой ситуации. Не скрываем целей нашей операции. Неоднократно о них говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин, в том числе 9 мая, в ходе парада на Красной площади. Они заключаются в защите жителей Донецкой и Луганской Народных Республик от киевского неонацистского режима и в обеспечении гарантии того, что с территории Украины Запад не будет выстраивать военные угрозы для безопасности Российской Федерации.

Привлекли внимание наших коллег к многочисленным примерам фабрикуемых Киевом фейков для того, чтобы оправдать свои преступные действия.

Надеемся и рассчитываем, что завершение нашей военной операции по достижению всех поставленных в её рамках целей будет способствовать прекращению попыток Запада подрывать международное право, игнорировать и грубо нарушать принципы Устава ООН, включая принцип суверенного равенства государств, и заставит Запад прекратить продвигать «однополярный мир» при доминировании США и их союзников.

Надо уважать культурное, конфессиональное, цивилизационное многообразие современного мира. Эпоха колониализма ушла в прошлое. Это надо признать.

В заключение переговоров подтвердили приверженность и Российской Федерации, и Султаната Оман всем принципам, на основе которых создана Организация Объединенных Наций, и нашу поддержку центральной роли ООН в мировых делах.

Вопрос (перевод с арабского языка): Хотел бы услышать больше деталей о Вашей встрече с Султаном. Видите ли Вы стремление со стороны ООН к урегулированию кризиса на Украине?

С.В.Лавров: Рассказал о темах, которые сегодня обсуждали на встрече с Султаном, Вице-премьером и с Министром иностранных дел Султаната Оман. Это вопросы, касающиеся наших двусторонних отношений и их дальнейшего развития, связанные с торговлей, культурными и гуманитарными связями, с развитием туризма, а также международные темы, о которых достаточно подробно уже упомянули.

Что касается роли ООН. У нас в Москве был Генеральный секретарь А.Гутерреш, высказывавший озабоченность гуманитарными проблемами на Украине. Ему были представлены все необходимые разъяснения, факты относительно того, что российские участники специальной военной операции на ежедневной основе предоставляли гуманитарные коридоры для мирных граждан. Но их не выпускали украинские радикальные «национальные батальоны», держали мирных граждан в качестве «живого щита», к тому же взяли за практику размещать тяжёлые вооружения в городских кварталах, чтобы попытаться спровоцировать обстрелы с нашей стороны этих жилых гражданских объектов. Рассказали Генеральному секретарю и о том, что людям, которым удаётся вырваться из районов, контролируемых украинскими националистами, рассказывают о тех ужасах, которые им там пришлось испытать, когда их украинские вояки держали в качестве заложников.

Продолжаем открывать гуманитарные коридоры. По ним продолжают проходить люди. Заинтересованы в том, чтобы все гражданские покинули эти зоны.

С учётом заинтересованности, проявленной А.Гутеррешем, посоветовали ему обратить свои призывы к киевским властям, потребовать от них прекратить препятствовать выходу мирного населения из районов проведения военной операции.

Представители Секретариата ООН сейчас находятся на «земле» и стараются помочь в решении поставленных нами вопросов.

Если говорить о более широкой (нежели сугубо гуманитарной) роли, которую могла бы сыграть ООН, то, к моему огромному сожалению, Секретариат этой Организации, включая её Генерального секретаря, упустили возможность добиться политического урегулирования, когда долгие семь лет они никак не реагировали на открытый, откровенный саботаж киевским режимом резолюции СБ 2202, утвердившей Минские договорённости об урегулировании конфликта на востоке Украины.

Если бы руководство Секретариата после того, как эта резолюция в феврале 2015 г. была единогласно одобрена СБ, старалось побуждать украинские власти выполнить вытекающие из этого документа обязательства, то мы не имели бы сейчас тех проблем, которые в итоге были созданы киевским режимом при попустительстве и открытой поддержке со стороны США и их союзников.

Вопрос (перевод с английского языка): Что стало бы ключом к выходу из конфликта для Омана и стран ССАГПЗ в связи с перебоями поставок продовольствия (таких как зелень, кокосовое масло и другие продукты питания)? Пришли ли Вы к каким-либо решениям для минимизации проблем с поставками продовольствия?

С.В.Лавров: Это не тот адресат для того, чтобы отреагировать. Наши действия никоим образом не влияли и не могут влиять на проблемы, упомянутые сейчас Вами и созданные исключительно запретами, незаконными санкциями, введённые западными странами. Эти запреты за один день разрушили существовавшие долгие годы удобные, комфортные транспортно-логистические цепочки, возможности которых сейчас перекрыты из-за западной позиции. Считаем, что это абсолютно агрессивная политика в отношении мировой экономики и торговли всех стран мира.

Недавно вышел доклад Генерального секретаря ООН о проблемах в области продовольственной и энергетической безопасности, в котором не сказано о том колоссально негативном влиянии на ситуацию, которое оказывают западные санкции. Это неправильно со стороны универсальной и международной Организации игнорировать объективное положение вещей и избегать всеобъемлющего честного анализа.

Один конкретный аспект всей этой истории: киевские власти не выпускают из своих портов десятки судов, в том числе корабли, доставляющие пшеницу в различные регионы мира. Даже заминировали выходы из этих портов, что делает невозможным вывод этих кораблей.

Неоднократно предлагали организовать для вывода судов с нужными товарами через гуманитарные коридоры, но украинская сторона не идёт на сотрудничество. Её западные «хозяева» на это никак не реагируют.

Вопрос (перевод с арабского языка): Когда Вы находились в Алжире, заявили о том, что Ваша страна прикладывает максимум усилий для того, чтобы покончить с «однополярным миром». Какова стратегия достижения этой цели и не ожидаете ли Вы, что на пути к её достижению мы можем столкнуться с широкомасштабным военным конфликтом в Европе?

С.В.Лавров: Стратегия простая: выполнять обязательства по Уставу ООН, включая уважение принципа суверенного равенства государств, забыть про свои колониальные повадки, отбросить неоимпериалистические настроения и быть честными в отношении к своим международным обязательствам. Это самое главное.

Цели, которые мы ставим на Украине, предельно ясны: не допустить нарушения прав русского, русскоязычного населения в Донбассе, которое было под угрозой истребления со стороны киевского режима и не допустить, чтобы на территории Украины Запад создал плацдарм, представляющий военную угрозу для Российской Федерации.

Если Вы озабочены перспективой войны в Европе, мы этого совершенно не хотим. Но обращаю Ваше внимание на то, что именно Запад постоянно настойчиво заявляет, что в этой ситуации надо нанести России поражение. Выводы делайте сами.

Вопрос: Как Москва относится к позиции Султаната Оман по региональным и международным вопросам, в частности, по сирийскому урегулированию? Как Вы оцениваете позицию Султаната по украинскому кризису?

С.В.Лавров: В своем вступительном слове уже рассказал о наших переговорах по региональным делам.

Ценим взвешенную и ответственную позицию Султаната Омана по сирийскому урегулированию, по вопросам, которые связаны с созданием условий для запуска инклюзивного переговорного процесса между всеми йеменскими сторонами, позицию Султаната Омана по проблемам безопасности в зоне Персидского залива, между арабскими странами и Исламской Республикой Иран. Наша оценка последовательная и хорошо известна.

Что касается позиции Омана по украинскому кризису, мы считаем ее взвешенной, сбалансированной и опирающейся на рациональные интересы своего народа. Это именно такой подход, который разделяют все другие страны региона и который был закреплен в решениях, принятых в рамках Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива и в рамках Лиги арабских государств.

Вопрос (перевод с английского языка): Какие действия предпринимает российское правительство, чтобы справиться с западными санкциями и до какого предела Москва может терпеть санкции со стороны США, ЕС и Всемирного банка в отношении своего энергетического сектора?

С.В.Лавров: У нас есть полное понимание, как нам дальше жить. Главный вывод – вообще не полагаться в наших планах на то, что Запад является договороспособным. Он доказал, что ради установления своей гегемонии (цель эта, конечно, иллюзорна) готов на преступление против тех принципов, которые он сам исповедовал, включая прямое, открытое воровство и грабеж. Неприкосновенность частной собственности, презумпция невиновности – всё, чем западная цивилизация кичилась все эти годы, как основополагающие принципы своих государственных образований, всё это «пущено под откос», грубейшим образом нарушено.

Мы свои выводы уже сделали, будем полагаться на себя и на наших надежных партнеров, которых подавляющее большинство за пределами бывшего «золотого миллиарда».

У нас есть достаточно покупателей наших энергоресурсов. Будем с ними работать. Запад пускай платит гораздо дороже, чем он платил Российской Федерации, и объясняет своему населению, почему оно должно стать беднее.

Вопрос (перевод с арабского языка): Как было сказано, показатель товарооборота не отвечает потенциалам двух стран. Есть ли в планах осуществление инвестиций или какие-то другие проекты?

С.В.Лавров: Во вступительном слове изложил направления, которые мы считаем перспективными для наращивания нашего экономического сотрудничества: это энергетика, телекоммуникации, транспорт, логистика. У нас существует деловой совет, возможности которого надо активно использовать. Будем это делать.

Россия. Оман > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 мая 2022 > № 4070913 Сергей Лавров

Майя Манна: главной наградой для нас остается доверие аудитории

Информационный телеканал RT Arabic сегодня отмечает свой пятнадцатилетний юбилей. О работе телеканала на Ближнем Востоке, внимании со стороны арабоговорящей аудитории, освещении военных конфликтов, в том числе на Украине, РИА Новости рассказала руководитель RT Arabic Майя Манна.

— Телеканалу RT Arabic исполняется пятнадцать лет — в такие моменты принято подводить итоги. Что вы считаете одним из главных достижений канала?

— Главное достижение RT Arabic за 15 лет своего существования — телеканал стал самым популярным новостным ресурсом для 450-миллионной арабоговорящей аудитории. Это вполне повод для гордости, учитывая, что достижение такого результата было отнюдь не простой задачей для иностранного по отношению к региону телеканала, тем более многократно уступающего главным арабским конкурентам в объеме финансирования.

В 2019-м мы вырвались вперед по количеству уникальных посетителей по итогам года среди арабоязычных международных каналов и с тех пор не сдавали лидирующих позиций, удерживаем первенство по размеру аудитории сайта. Мы стараемся придерживаться самых высоких стандартов в объективном и беспристрастном освещении событий, и растущая популярность телеканала в регионе свидетельствует о доверии к нам наших зрителей.

Отмечу, что западные СМИ не смогли пробиться в высшую лигу и слабо влияют на новостную повестку и общественное мнение в арабском мире (DW, France 24, CNN, BBC). На протяжении десятилетий доминирующие позиции в регионе занимали телеканалы нефтяных гигантов — саудовская "Аль-Арабия" и катарская "Аль-Джазира". И как от Путина никто не ожидал столь решительных успехов в Сирии, так и от базирующегося в Москве российского телеканала никто не ожидал выхода в лидеры. Полагаю, что эти явления взаимосвязаны — интерес к российскому мнению в арабском мире тем выше, чем активнее и успешнее действия нашей страны в этом регионе.

— Какие темы, программы больше всего интересуют арабоязычную аудиторию? Как за 15 лет менялось отношение к каналу в арабоязычных странах?

— Сейчас мы наблюдаем заметный рост интереса к российской внешней политике в связи с началом СВО на Украине. Сразу несколько корреспондентов RT Arabic ежедневно ведут репортажи из разных зон боевых действий и уже не раз попадали под обстрелы. Помимо освещения спецоперации, коллеги рассказывают о гуманитарной катастрофе в регионе, собирают и доставляют гуманитарную помощь, помогают людям эвакуироваться и находить своих родственников.

При этом вряд ли в мире можно найти столь же благожелательную аудиторию по отношению к российской операции на Украине, как в арабских странах, которые воспринимают борьбу России с Западом как очередной раунд антиколониального движения, которое принесет региону свободу от американского диктата и непрестанных военных интервенций.

— После начала спецоперации России на Украине телеканал RT столкнулся с запретами и блокировками по всему миру. Отразилась ли волна русофобии на деятельности арабского RT?

— Безусловно, доносить нашу точку зрения мешает бойкот российских СМИ в западных соцсетях. В середине марта YouTube заблокировал все каналы RT, в том числе наш RT Arabic с семью миллионами подписчиков и четырьмя миллиардами просмотров. А запрещенная в России Meta* регулярно пессимизирует наши охваты, скрывая материалы из ленты подписчиков (у нас 18 миллионов на Facebook** и 1,5 миллиона в Instagram**).

Мы не сдаемся, просто меняем приоритеты и систему работы. Задача RT Arabic сегодня — продемонстрировать аудитории альтернативу западным платформам и увести ее туда вслед за нашим контентом. Мы переориентировались на Telegram, "ВКонтакте" и RuTube. Постепенно наращиваем наше присутствие там и надеемся со временем адаптировать интерфейс этих соцсетей под арабского пользователя. Я уверена, что нас ждет успех, потому что российскую повестку невозможно "похоронить" в алгоритмах западных соцсетей. Зритель все равно найдет путь к нужной ему информации в интернете, а мы этот путь укажем и за руку проведем.

— Корреспонденты RT Arabic освещали военные конфликты в Сирии, Ираке, Израиле, Палестине, Ливии. Сейчас ваши коллеги работают в зоне боевых действий на Украине. Тяжело ли отправлять корреспондентов в горячие точки? Как к этому относятся сами сотрудники канала?

— За 15 лет наш коллектив преодолел множество сложностей: мы освещаем военные конфликты в Сирии, Ливии, Йемене, Ираке, Палестине, Ливане. Наши корпункты за рубежом пытались разбомбить, закрыть, арестовать. Наши корреспонденты получали ранения, попадали под слезоточивый газ и разгоны резиновыми пулями и водометами. В июле 2017 года недалеко от Хомса во время выполнения редакционного задания для RT Arabic боевиками "Исламского государства"** был убит сирийский журналист Халед аль-Хатыб. В память о нем RT учредил международную премию для военных корреспондентов Khaled Alkhateb International Memorial Awards.

— За годы существования канал записал большое количество интервью с лидерами арабоязычных стран. Расскажите подробнее о тех, которые вам запомнились.

— За свою относительно недолгую историю RT Arabic провел интервью со многими выдающимися личностями в арабском мире, в том числе с президентом Ливии Муаммаром Каддафи (последнее интервью перед гибелью в 2011 году), президентом Палестины Махмудом Аббасом, президентом Сирии Башаром Асадом, главой Судана Омаром аль-Баширом, президентом Алжира Абдельмаджидом Теббуном.

Мы выиграли множество премий на международных фестивалях, но главной наградой для нас остается доверие аудитории. Особенно сейчас, когда позицию России пытаются замолчать и исказить в информационном пространстве всякие "меты"* и прочие "борцы за свободу", а вернее — борцы со свободой слова. Спасибо всем, кто нас все это время поддерживал, оставайтесь с нами!

* Деятельность Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена в России как экстремистская.

** Запрещенная в России террористическая группировка.

Россия. Ближний Восток > СМИ, ИТ > ria.ru, 4 мая 2022 > № 4346282 Майя Манна

Летчик Ярошенко обратился к остающимся в заключении в США россиянам

Текст: Александр Гасюк

27 апреля стало счастливым днем в жизни ростовчанина Константина Ярошенко - российского летчика, захваченного почти 12 лет назад американскими спецслужбами в далекой африканской Либерии, насильно вывезенного в США и приговоренного там по явно сфабрикованному обвинению к 20 годам тюрьмы. В результате длительных переговоров и организованного МИД РФ при взаимодействии с другими российскими ведомствами обмена заключенными в минувшую среду Ярошенко обменяли на отбывавшего тюремный срок в России американца Тревора Рида.

Несмотря на жестоко изломанную властями США судьбу и здоровье нашего соотечественника, ему, можно сказать, повезло - в заокеанских тюрьмах до сих пор остаются десятки россиян, арестованных по запросам Вашингтона в третьих странах, затем экстрадированных в Америку и приговоренных там к чудовищным срокам заключения. О том, что он хотел сказать дожидающимся возвращения на Родину из заокеанской неволи нашим согражданам, как изменилось его отношение к США и почему он не пошел на сделку с американским следствием, Константин Ярошенко рассказал корреспонденту "РГ".

Константин, "Российская газета" поздравляет вас с долгожданным освобождением и возвращением домой. Как заявили в МИД России, это стало результатом длительных переговоров и межведомственного взаимодействия. Имена всех людей с нашей стороны, кто работал над Вашим вызволением из США, вы, скорее всего, никогда не узнаете…

Константин Ярошенко: Всем этим людям я хотел бы от всего сердца, от души сказать спасибо. От меня, моей супруги Виктории, дочки Екатерины и от - царство ей небесное - моей матери Любовь Михайловны. У меня просто нет слов. Кто это смог сделать? Как это произошло? Тем более в нынешней ситуации, когда между Россией и США такие напряженные отношения. И все же меня смогли выдернуть из американских застенков. Для меня произошло чудо. И люди, которые к этому приложили свои силы, для меня и моей семьи теперь как святые.

В заключении вы провели почти 12 лет, из них больше 10 в Америке. Можно сказать, была отобрана значительная часть жизни. После всего пережитого за океаном что вы думаете о США? Разделяете ли вы рядовых американцев и их правительство?

Константин Ярошенко: Нет, я придерживаюсь одинакового мнения о государстве Соединенные Штаты Америки и его гражданах. Для меня они, извините за выражение… Я не хочу выражаться, но могу сказать о них только нелестно. Ведь то, что они со мной сотворили, так поступают только твари. Других слов у меня просто нет. И я бы не стал разделять власть и рядовых граждан США. Да, есть простые американцы. Но кто идет на выборы и выбирает себе таких политиков и правительство? Кто платит налоги, чтобы содержать все их спецслужбы, военных? Те же самые простые граждане. Тем более за долгие проведенные в США годы я очень хорошо знаю - практически каждый американец рад тому, что их страна стремится править всем миром. Понасмотрелись голливудских фильмов про "Капитана Америку" и "Супергероев" и думают, что именно американцы самые крутые, самые сильные и могут делать все, что захотят. А русские, дескать, плохие, и их надо рвать на куски. Поэтому об общей массе англосаксов я лично ничего хорошего сказать не могу. Да, они бывают тихие и добрые, улыбаются и спрашивают "How are you?". Но за спиной всегда держат камень или нож, который всегда готовы воткнуть в спину. Возможно, я обобщаю, и такое мнение у меня сложилось из-за окружавшего меня специфического контингента в тюрьме. Но думаю, такая картинка характерна в целом для американского общества. И все же, справедливости ради, есть там немногие хорошие и порядочные люди. Не без этого.

До сих пор у некоторых в России бытует точка зрения, что, дескать, оказавшиеся в Америке в заключении россияне сами в этом оказались виноваты. Мол, втянулись в какие-то мутные схемы, здесь недосмотрели, там ошиблись и в итоге попались. Что бы вы сказали таким людям?

Константин Ярошенко: Я могу сказать только за себя. В отношении меня это дело целенаправленно фабриковалось американцами. Ими было нарушено множество международных законов - конвенций, пактов, договоров. Мне не оказывали медицинской помощи, меня пытали, поломали мне кости, внутренние органы. За прошедшие годы я потерял здоровье. Меня не дождалась мать.

И американцы считают, что это нормально. Им, дескать, так можно. Они возомнили себя полицией всего мира и считают, что могут делать все, что им угодно. Захотим - разрушим любую страну. Ведь так было с Ираком, с Афганистаном и другими государствами. Будучи там, я смотрел, как работает их пропагандистская машина. Все эти CNN, FOX News, NBC и другие лживые телеканалы. О том, что натворили США по всему миру - в Ираке, Афганистане, Йемене - они умалчивали. А к России и русским они всегда относились агрессивно и недружелюбно.

Известно, что после похищения из Либерии в 2010 году американцы вам предлагали сделку со следствием. Как это было, и почему вы не согласились?

Константин Ярошенко: Это было разными путями. Сразу после ареста проводились пытки и задавались разные вопросы. Потом, когда меня нелегально вывезли на территорию Америки, подошли и предложили политическое убежище. Предложили вывезти в США мою семью. Затем угрожали тем, что мне дадут пожизненный тюремный срок. Потом говорили на чистом русском языке о том, что, мол, у вас такая хорошая семья, дочка. Сулили предоставить нам гражданство Соединенных Штатов, и все такое. Конечно, при условии, если я сделаю то, что им было от меня нужно.

Я им сказал: что после того как меня пытали агенты DEA (Управление по борьбе с наркотиками США - прим. "РГ"), никаких дел с такой преступной страной я иметь не хочу. Тем более кого-то оговорить. Я этого не делал и не собирался делать. Чем бы мне это ни грозило.

Действительно ли американцы пытались получить от вас показания против Виктора Бута (российский бизнесмен, который был арестован DEA в Таиланде в 2008 году, впоследствии экстрадирован в США и приговорен к 25 годам тюрьмы - прим. "РГ")?

Константин Ярошенко: Да. Мне задавались такие вопросы. Я им сказал: ребята, я этого человека не знал, никаких дел прямых или косвенных с ним не имел и не пересекался. А оболгать человека только для того, чтобы помочь себе, я не собираюсь.

В американских тюрьмах остаются десятки арестованных в третьих странах и экстрадированных в США россиян. Речь о том же Викторе Буте, о Романе Селезневе, о многих других наших соотечественниках. Что бы Вы им хотели сказать?

Константин Ярошенко: Ребята, держитесь. (вздыхает - прим. "РГ"). Когда ты там находишься, это очень тяжело. И сейчас, когда меня одного вывезли, а они там до сих пор находятся, я понимаю, как им тяжело. Поэтому здесь можно сказать только одно: ребята, держитесь! Я буду пытаться сделать все, что от меня зависит, чтобы оттуда их вытащить. Виктора Бута, Селезнева и других наших граждан.

Константин, уже знаете, чем займетесь в России? Вернетесь в авиацию или переключитесь на что-то иное?

Константин Ярошенко: Честно говоря, пока не знаю. Прежде всего я хочу прийти в себя. Поправить подорванное здоровье. Авиация - это ответственное дело, и я не знаю, получится ли туда вернуться в моем нынешнем состоянии. Время покажет.

Летчик из Ростова-на-Дону Константин Ярошенко был арестован 28 мая 2010 года в столице Либерии - городе Монровия - в ходе организованной Управлением по борьбе с наркотиками США (DEA) подставной спецоперации. Она прошла по ставшей классической схеме с внедрением платных информаторов американской спецслужбы в круг подозреваемых лиц и дальнейшей провокацией с целью получить согласие нарушить законы США. Впоследствии Ярошенко был обвинен в сговоре о контрабанде наркотиков из Латинской Америки в Африку для их последующей переправки в Штаты. По данным американской прокуратуры, россиянин якобы согласился перевезти из Латинской Америки в одну из африканских стран 4 тонны кокаина, потребовав за это 5,7 миллиона долларов.

Экстрадиция захваченного и насильно вывезенного в США гражданина РФ, по сути, являлась его похищением, поскольку ни российские официальные лица, ни его родственники не были извещены об аресте. В суде Нью-Йорка Ярошенко своей вины не признал, не пошел на сделку со следствием и обвинил власти США в своем похищении.

На процессе выступили сами организовавшие "подставу" спецагенты DEA, которые дали показания против обвиняемых. И хотя защита доказывала, что цель Ярошенко заключалась только в покупке самолета, самого приписываемого ему преступления на территории США совершено не было, а "подписаться" под криминальными намерениями его фактически спровоцировали агенты американского правительства, судья Джедд Рэйкофф не внял таким доводам. Как итог - американская Фемида в очередной раз продемонстрировала свое предвзятое отношение к гражданам России, и 7 сентября 2011 года отказавшийся пойти на сделку со следствием Ярошенко был осужден американским судом на 20 лет лишения свободы. Все последующие апелляции на это решение были отклонены. Просьбы о помиловании к президентам США Бараку Обаме, Дональду Трампу и Джо Байдену были проигнорированы. И только после того как уже в российских пенитенциарных заведениях оказалось определенное количество американских граждан, в Белом доме наконец-то начали шевелиться.

Впервые это проявилось во время прошлогоднего саммита президентов РФ и США в Швейцарии, когда Джозеф Байден инициативно поднял вопрос об освобождении американцев, которые находятся в заключении в России. Прежде всего Байден имел в виду Пола Уилана (по данным российских властей, он является кадровым сотрудником спецслужб США, который был пойман с поличным во время шпионской операции и осужден за шпионаж) и уже во вторую очередь Тревора Рида. Последний же американец ничего выдающегося из себя не представляет и, судя по материалам уголовного дела, является обычным дебоширом и пьяницей. В частности, в августе 2019 года этот техасец напал на российских стражей порядка, которых вызвали жильцы дома на Ленинградском шоссе в Москве. За что в 2020 году по решению столичного суда Рид получил 9 лет тюрьмы. Риду, можно сказать, повезло - за свои выходки он не отсидел за решеткой и трех лет. В отличие от 53-летнего на сегодняшний день Константина Ярошенко, который по весьма и весьма сомнительному с точки зрения непредвзятости решению американской Фемиды провел в заокеанской неволе целых 12 лет. По данным МИД России, в американских тюрьмах до сих пор остаются десятки российских граждан, за многими из которых спецслужбы США устраивали настоящую охоту.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 4 мая 2022 > № 4048447 Константин Ярошенко

На четырёх ногах

АЛЕКСЕЙ ИВАНОВ

Директор Международного центра конкурентного права и политики БРИКС Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», директор Института права и развития ВШЭ-Сколково факультета права НИУ ВШЭ, LLM (Harvard).

КИРИЛЛ МОЛОДЫКО

Ведущий эксперт Международного центра конкурентного права и политики БРИКС Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник Института права и развития ВШЭ-Сколково факультета права НИУ ВШЭ, MPA (Harvard), Ph.D.

--

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Иванов А.Ю., Молодыко К.Ю. На четыре?х ногах // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 161-176.

На некоторых товарных рынках, в том числе газовом, естественным эволюционным путём сложилась система «четырёхногого стула» организации торговли, включающая:

- долгосрочные контракты;

- относительно краткосрочные фьючерсы;

- спотовый рынок;

- развитую товарную биржу, на которой реально представлены интересы ключевых производителей и покупателей товара из разных государств.

Однако на международных рынках продовольствия нет элементов 1 и 4, в силу чего эти рынки напоминают стул на двух ножках, то есть, крайне шаткую, неустойчивую и нестабильную конструкцию.

Разумеется, горячей темой является сейчас идея перехода к торговле природным газом на российские рубли, а также возможного перевода на рубли иных стратегически важных товаров, в том числе нефти и пшеницы. Тем не менее пока газовая сфера остаётся в долларах и евро – их просто нужно полностью обменивать на рубли на Московской бирже. Но используемые в торговле денежные единицы априори должны выполнять хотя бы четыре из пяти традиционных функций денег (без пятой спорной функции так называемых «мировых денег»): средство платежа, мера стоимости, средство обращения, средство накопления стоимости. В противоположном случае реальный физический товар фактически предлагается передавать за символы, за которые ничего невозможно встречно приобрести взамен. Мы полагали, что в этих условиях расчёты по экспорту будут переведены из безналичных долларов и евро в наличные. Этого не происходит, но возможно, объясняется тем, что российские власти стратегически выбрали путь учреждения общей платёжной единицы вместе с пулом стран Востока.

Право Всемирной торговой организации (ВТО) идеологически базируется на постулате, что товар можно купить за деньги. Создание ВТО в 1995 г. было нацелено в первую очередь на удешевление товаров. Да, в рамках регуляторного поля ВТО допускается возможность ограничений по мотивам национальной безопасности[1], но никто не предполагал, что оно будет столь широко применяться в торговле невоенными товарами и услугами. Право ВТО, которое в основных своих положениях действует сейчас в редакции 1995 г. с мизерными добавками, сфокусировано на том, чтобы удешевить товары путём снижения импортных пошлин, запрета экспортных пошлин, установления ограничений на введение антидемпинговых, компенсационных и защитных мер.

Но в ситуации, когда товары вообще нельзя купить за деньги, не стоит исключать выхода России из ВТО и перехода на прямые двусторонние договоры с торговыми партнёрами.

Кроме того, даже цель снижения цен в рамках ВТО в целом призрачна, так как её невозможно достичь без антимонопольного регулирования. На заре международного регулирования торговли в 1947 г. обоснованно предлагалось начать создавать международную торговую систему в рамках GATT – предшественника ВТО – именно с антимонопольного регулирования[2]. Но попытки были торпедированы американским правительством. И в целом краеугольный принцип ВТО (Most Favoured Nation, MFN) лежит в руинах.

Деградация происходит даже в антидемпинговой сфере, где ВТО была относительно эффективна ещё пять-десять лет назад. Так, Евросоюз попытался обосновать, что якобы нерыночное ценообразование на газ внутри России приводит к несправедливому занижению цен российского экспорта. И это, в свою очередь, должно являться основанием для применения антидемпинговых пошлин против российских товаров. Указанный спор (о так называемых «энергокорректировках») Россия выиграла в рамках ВТО в первой инстанции (июль 2020 года). Но решение уже почти два года не вступает в силу, так как ЕС подал апелляцию[3]. Рассмотреть её некому, ибо Апелляционный орган ВТО не функционирует с декабря 2019 г.: полномочия всех его членов постепенно истекли, а назначение новых блокируют Соединённые Штаты.

В среде специалистов по интеллектуальной собственности широко обсуждается отмена в ряде случаев выплаты вознаграждений западным правообладателям за использование их патентов в России. А также происходящая сейчас в России легализация параллельного импорта, которая последние десять лет торпедировалась лоббистами западного бизнеса. При этом встречно от России, наоборот, настоятельно требовали разрешить параллельный импорт. Так, в 2012–2017 гг. «Газпром» вёл тяжбу с Еврокомиссией, которая считала антимонопольным нарушением запрет в контрактах «Газпрома» одним странам реэкспортировать газ внутри ЕС в другие страны, пользуясь разностью цен. В конечном счёте «Газпром» уступил требованиям комиссии[4].

Не имея возможности в пределах ограниченного объёма нашей статьи вдаваться в технические детали так называемого гронингенского принципа, применяемого при формировании стоимости природного газа, отметим, что соответствующие долгосрочные контракты пока выполняются. Они позволяют покупателю чётко понимать, что он получит нужные объёмы газа, избавляют его от головной боли поиска сырья, например, в период пикового спроса. Однако если газ становится биржевым товаром, он наследует проблемы нефтяного рынка, главная из которых – непредсказуемость цен, возможность их скачков, что затрудняет развитие экономики. Но и продавцу долгосрочные гарантии сбыта облегчают принятие инвестиционных решений[5]. Тем не менее вместо укрепления стабильности международных товарных рынков путём поощрения долгосрочных контрактов Европейская комиссия в декабре 2021 г. приняла прямо противоположное решение. А именно – обнародовала план постепенного запрета долгосрочных газовых контрактов[6].

Долгосрочные газовые контракты комплексно стабилизируют взаимосвязанные рынки. Это касается, в частности, связки международного рынка газа и национальных рынков электроэнергии. По мнению главы Enel Франческо Стараче, «необходимо продлевать сроки договоров купли-продажи электроэнергии и, следовательно, устанавливать цены на электроэнергию в зависимости от цен на её закупку на более длительный срок – пять или десять лет… При продаже электроэнергии в долгосрочной перспективе у генераторов тоже появится причина закупать газ по долгосрочным контрактам»[7].

Политическая нестабильность в любой стране с крупной долей какого-либо товара на мировом рынке приводит к росту цен на него. Наглядный пример – январское обострение ситуации в Казахстане, которое моментально вызвало существенный рост цены урана (доля страны на мировом рынке превышает 40 процентов)[8]. Но критичен ещё и вопрос логистики, то есть возможности физической поставки. Не случайно 7 января 2022 г. во время дебатов в парламенте Киргизии о направлении сил в Казахстан в рамках миссии ОДКБ председатель Государственного комитета национальной безопасности генерал Камчыбек Ташиев обосновывал необходимость направить войска в том числе критической зависимостью страны от физических поставок муки из Казахстана[9].

Обострение продовольственной ситуации в мире

Ещё в начале января текущего года Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединённых Наций (FAO) заявила о том, что цена на зерновые достигла максимального уровня с 2012 года. Рост мировых цен за 2021 г. составил: на пшеницу 31 процент, кукурузу – 44,1 процента, растительное масло – 65,8 процента, мясо – 12,7 процента, молочную продукцию – 16,9 процента. «В обычных условиях высокие цены ведут к увеличению объёмов производства, однако рост цен на ресурсы, продолжающаяся глобальная пандемия и всё более непредсказуемые погодные условия практически не оставляют надежд на стабилизацию ситуации на рынке в 2022 году», – заявил 6 января 2022 г. старший экономист FAO Абдулреза Аббассян[10].

Но стремительный рост продовольственных цен продолжается и в 2022 году. FAOежемесячно рассчитывает и публикует так называемый FAO Food Price Index, в котором за базу (100 процентов) принята усреднённая цена соответствующего вида продовольствия в 2014–2016 годах. Среднемировые цены в 2004 г. и в текущем году по данным, которые FAO опубликовало 8 апреля, таковы[11]:

Таблица 1. Среднемировые цены на продовольствие

От подачек до торговых правил – политики ищут способы сгладить эффект от роста цен. Будь то хлеб, рис или лепешки, правительства во всём мире знают, что за рост цен на продовольствие придётся заплатить политическую цену. Дилемма в том, смогут ли они сделать достаточно, чтобы избежать необходимости платить эту цену. И вряд ли ситуация изменится к лучшему, поскольку экстремальные погодные условия, резкий рост стоимости грузоперевозок и удобрений, узкие места в судоходстве и нехватка рабочей силы усугубляют проблему. Сокращение валютных резервов также препятствует способности некоторых стран импортировать продовольствие[12].

После очередной волны ковида в Африке разрушена неформальная система социальной защиты жителей, состоящая в финансовой поддержке от родственников, друзей и соседей, которая помогала беднякам выжить при отсутствии государственной поддержки. Теперь голод стал определяющей причиной увеличения пропасти между богатыми странами, возвращающимися к нормальной жизни, и бедными, всё глубже погружающимися в кризис[13].

Ситуация в ряде африканских стран характеризуется острой потребностью в импорте зерновых, что отражено в приведённой ниже таблице, сформированной нами путём структурирования официальных данных, которые FAO опубликовало в феврале текущего года.

Таблица 2. Текущая годовая потребность в импорте, тысячи тонн

Источник данных: FAO[14]

Некоторым из указанных африканских стран запланировано оказать международную продовольственную помощь по линии FAO, предполагается её оказание и таким неафриканским государствам, как Бангладеш, Непал, Афганистан, Сирия, Йемен, Гаити. Но проблема в том, что международная продовольственная помощь «размазывается» на большое количество стран и в подавляющем большинстве случаев не покрывает даже 10 процентов от суммарной потребности конкретной страны в импорте зерновых[15]. Всё остальное она должна сама закупать на открытом рынке на коммерческих принципах.

В России в 2020 г. введены экспортные ограничения (квоты и пошлины) на экспорт пшеницы, ржи, кукурузы и ячменя. Отдельные западные исследователи тогда утверждали: «Ещё большую тревогу, чем ограничение Россией экспорта во время кризиса, вызывает возможность ограничения экспорта Россией для получения политических рычагов влияния. Россия может использовать экспорт пшеницы в качестве оружия для принуждения других стран, чьи проблемы с продовольствием, вызванные климатическими изменениями, не оставляют им выбора. Россия доказала умение вести гибридную войну и использовала в качестве оружия другие ресурсы – например, ископаемое топливо. Учитывая творческое использование Россией ресурсной мощи, её роль на мировых рынках пшеницы вызывает озабоченность. Поведение России в 2010 г. и сейчас во время пандемии коронавируса, будь то в целях внутренней продовольственной безопасности или международной гибридной войны, предвещает новые опасности в условиях потепления климата… Если запасы зерна будут находиться под управлением международной организации, она сможет обеспечить поставки в нуждающиеся страны в следующий раз, когда Россия ограничит экспорт – из-за пандемии, изменения климата или по геополитическим причинам. В каждом кризисе имеется возможность. Вопрос сейчас в том, кто воспользуется этой возможностью: Россия или союзные страны?»[16].

Однако в условиях низкой по сравнению со многими конкурентами себестоимости производства пшеницы в России российские конкурентные позиции объективно укрепляются в условиях относительно низких цен на рынке.

Соответственно, повышение общего уровня цен делает более конкурентоспособными продукцию конкурентов, у которых себестоимость производства выше. В 2020 г. вышеуказанные российские экспортные ограничения были введены вовсе не с целью обкатки механизмов международной продовольственной войны, а в силу лоббизма российских животноводов, которые желали сбить цену на внутреннем рынке.

Вместе с тем действительно возможен сценарий параллельной работы двух конкурирующих международных зерновых союзов вследствие дискриминационно мизерного числа голосов ряда государств в Международном зерновом совете (International Grains Council, IGC). С высокой степенью вероятности Россия выйдет из IGC, поскольку там используются две разных системы распределения голосов в зависимости от того, какой вопрос поставлен на голосование. При первой системе из двух тысяч голосов Россия имеет 86, Казахстан – 29, Индия – 42, ЮАР – 15 голосов, а США, Европейский союз, Австралия, Канада и Япония суммарно 1307 голосов. При второй системе из двух тысяч голосов Россия имеет 56, Казахстан 19, Индия – 28, ЮАР – 31 голосов, а Соединённые Штаты, ЕС, Австралия, Канада и Япония суммарно 1084 голоса[17]. Бразилия и Китай не входят в IGC.

Геополитическое обострение 2022 г. действительно может стать толчком к продовольственным войнам. Государства будут максимально концентрировать физическое продовольствие в пределах своей территории. Мы уже наблюдаем, по сути, почти разрешительный порядок экспорта продовольствия и необходимых для их производства минеральных удобрений из России – с экспортными пошлинами, квотами и специальными разрешениями. Квотирование экспорта пшеницы и муки ввёл Казахстан. Предполагалось, что падение поставок на мировой рынок подсолнечного масла из черноморского региона будет частично компенсировано индонезийским сырым пальмовым маслом, но Индонезия запретила его экспорт. Экспортные продовольственные ограничения ввели даже некоторые страны ЕС – Болгария и Венгрия. Решения, поставлять продовольствие в ту или иную страну или нет, вероятно, скоро будут определяться тем, как та или иная страна голосует в Генеральной Ассамблее ООН. Соответственно, поставки российской пшеницы, на наш взгляд, скорее всего, будут сфокусированы на правильно (с точки зрения российских властей) голосующих: Сирийская Арабская Республика, Центральная Африканская Республика, Мали, Габон, Эфиопия, Эритрея, Конго, Бурунди, Алжир, Зимбабве (с оговоркой, что Республика Зимбабве экономически устойчива, почти самодостаточна по зерновым и, возможно, что ей существенные поставки из России и не нужны).

Поскольку возможности поставок из альтернативных источников сузились, а цена взлетела, это способно вызвать осенью текущего года многомиллионные потоки голодных беженцев в ЕС из ряда других стран Африки.

Мы ожидаем и роста офсетных сделок, когда поставки продовольствия будут обусловлены жёсткими требованиями встречных поставок конкретных товаров и услуг со стороны покупателя продовольствия.

Продовольственные резервы

В литературе указывается на неудачу попыток создать хотя бы небольшие международные резервы риса в рамках маленьких пулов азиатских стран[18]. Типичная западная логика – учредить нечто сверхмасштабное и непременно под управлением международных бюрократов. Предлагалось, например, создать глобальный продовольственный резерв риса, пшеницы и кукурузы под управлением Международной продовольственной программы ООН (WFP) за счёт добровольных взносов[19]. Но не было оговорено, кто же в реальной жизни согласится делать взносы в резерв, да ещё и в необходимых объёмах.

В другом проекте описывалось формирование под управлением Всемирной продовольственной программы ООН небольшого резервного Фонда зерна на независимых складах и большого «виртуального» фонда для интервенций в период взлёта цен[20].

Также предлагалось сделать упор на региональную кооперацию. Запасы продовольствия могут более эффективно накапливаться на региональном уровне. Неурожаи, события на местах и в целом все циклические факторы, влияющие на продовольственную безопасность, часто ограничиваются одной страной или отдельными её регионами. В таких случаях регионально интегрированные национальные запасы могут смягчить последствия голода, как это делают региональные продовольственные резервы Всемирной продовольственной программы ООН. Такая совместная «виртуальная» эксплуатация продовольственных резервов посредством продаж или займов, вероятно, уменьшит скачки цен и спекулятивное поведение рынка. Самая большая проблема, по понятным причинам, заключается в условиях, при которых запасы будут автоматически высвобождаться: сегодня отсутствует «региональное право на продовольствие» в достаточных количествах. Действует только одна такая схема – Соглашение о чрезвычайных запасах риса «АСЕАН плюс три» (APTERR), подписанное 7 октября 2011 года. Это один из нескольких политических инструментов для управления рисками продовольственной безопасности в рамках эффективного регионального сотрудничества. Он предусматривает высвобождение международных запасов продовольствия для реагирования на чрезвычайные обстоятельства на местах. Однако на практике его функционирование ограничивается окном добровольной продовольственной помощи[21].

Однако, многие бедные страны не выдерживали и среднегодовых цен на зерновые. Поэтому борьба с кратковременными всплесками цен – это не решение проблемы. И нам сложно представить себе скоординированное поведение – особенно в периоды обострения международной обстановки – довольно большого количества стран-экспортёров, иногда с противоположными интересами и конфликтами между собой. Кроме этого, многие правительства небогатых стран справедливо полагают, что надёжными продовольственными резервами могут считаться только те, которые находятся в физическом виде на складах на их территории под собственным контролем.

Пока речь идёт не о будущих «виртуальных обязательствах», а о реальных физических товарах на резервных складах, ситуация с ними неутешительна. В настоящее время спрос на рис в АСЕАН составляет 500 тысяч метрических тонн в день, а это означает, что запасов APTERR в размере 787 тысяч метрических тонн хватает только на полтора дня потребления[22]. Вместе с тем Альфредо Хеберли предлагает интересную идею, к которой мы ещё вернемся ниже: «Следует изучить альтернативные варианты, например частные и организованные резервы в рамках правительственного мандата на обеспечению продовольственной безопасности, чтобы минимизировать эксплуатационные расходы, коррупцию и негативное влияние на другие способы уменьшения волатильности цен»[23].

По всей видимости очень серьёзные продовольственные резервы предусмотрительно создал Китай. Но что делать государствам, у которых нет китайских возможностей?

Система поставочных контрактов, товарная биржа и резервные склады

Во многих развивающихся странах существуют государственные закупки импортной пшеницы на международных тендерах. Их организаторами выступают, например, египетское Генеральное управление по поставкам сырьевых товаров (GASC), Торговая корпорация Пакистана (TCP), Государственная торговая корпорация Ирана (GTC), Алжирское межпрофессиональное зерновое управление (OAIC), Саудовская зерновая организация (SAGO), Главное управление продовольствия Народной Республики Бангладеш (DGF) и так далее. В некоторых из них участвуют российские компании либо российское зерно там продаётся через международных посредников. По своей сути это внебиржевая спотовая торговля.

В последнем квартале 2020 г. цена за тонну на условиях CIF в тех из указанных тендеров, по которым есть официальная или хотя бы неофициальная информация, колебалась в диапазоне 254–280 долларов за тонну[24]. Но уже спустя год в ноябре 2021 г. цена, по которой российская пшеница закуплена на египетском тендере GASC составила около 363 долларов за тонну CIF, из которых фрахт – около 32 долларов[25]. А текущие реалии таковы. Египетский государственный оператор GASC 13 апреля 2022 г. приобрёл на международном тендере продовольственную пшеницу по средней цене 451,3 доллара/т FOB, или 486,17 доллара/т C&F, что на 133,3 доллара/т FOB, или 147,62 доллара/т C&F, выше, чем его же закупки на торгах 17 февраля. Практически одновременно (на этой же апрельской неделе) Государственное алжирское агентство ОАIС приобрело на тендере продовольственную пшеницу по цене 460 долларов/т C&F[26]. Однако выдержат ли Египет и Алжир, другие африканские страны такой уровень цен в долгосрочной перспективе?

Население Африки составляет сейчас порядка 1,4 млрд человек. На основе анализа ВВП на душу населения, торгового баланса и баланса текущего счета за последние годы мы ожидаем относительно благополучную ситуацию только в ЮАР (население 60 млн человек), Ботсване (2,4 млн), Замбии (18,4 млн) и Зимбабве (15,2 млн). Два последних государства даже почти самодостаточны по зерновым. Пристойный резерв пшеницы по китайскому образцу создал Алжир (44,5 млн)[27], который к тому же может рассчитывать на особую персональную поддержку со стороны Франции. Таким образом, в континентальной Африке из около 1,4 млрд человек только около 150 млн проживают в четырёх странах «южноафриканского благополучного кластера» и Алжире. Остальные страны с суммарным населением в районе 1,25 млрд человек, которое к тому же ещё и растёт, вызывают у нас очень глубокую озабоченность. Но даже в относительно благополучной «пятерке» ситуация может ухудшиться, если к ним прибудут миллионы голодных беженцев из соседних стран. Неясно, смогут ли эти пять государств жёстко изолироваться от своих соседей?

Очень амбициозную программу наращивания экспорта пшеницы до 15 млн тонн в год объявила Индия. Однако она никогда не экспортировала более 6 млн тонн пшеницы в год, и спорно, что у неё есть реальные логистические возможности для такого резкого роста поставок. Важно также отметить, что цифра в 15 млн тонн охватывает полностью весь 2022–2023 маркетинговый год, то есть по 31 марта 2023 г. включительно, а проблема будет острой уже в сентябре текущего года. Кроме того, у Индии довольно серьёзные фитосанитарные проблемы по качеству зерна[28]. Наконец, вряд ли Индия предложит пшеницу по ценам существенно ниже рыночных – и неясно, где небогатые африканские страны возьмут деньги на закупки в достаточном количестве? Вместе с тем несомненны успехи Индии в продвижении экспорта своего риса в Китай (пускай даже за счет дешёвых сортов не очень высокого класса), что способствует нормализации отношений этих государств, ухудшившихся после пограничного конфликта в Аксайчине. А вопрос организации совместных с Индией поставок пшеницы действительно очень интересен.

Также представим себе, что Россия предложила бы странам Азии и Африки десятилетние поставочные контракты на крупные партии пшеницы. Зафиксировав, например, на первые три-четыре года цену в 250 долларов за тонну на условиях поставки CIF и предложив прозрачную объективную формулу ценообразования на следующие годы. Под эти контракты реально закупать пшеницу третьего класса у российских товаропроизводителей, себестоимость производства которой сейчас составляет 100–110 долларов за тонну, а также профинансировать расширение производства. Это реальная альтернатива экспортным ограничениям.

Выводы

Цены поставочных контрактов Чикагской биржи на пшеницу объективно отражают баланс спроса и предложения внутри США. Но неприемлемо, что нередко они используются как ценовой ориентир и в Восточном полушарии. Здесь необходимо создание отдельной международной товарной зерновой биржи. Проблематика отсутствия в России нормальной товарной биржи не нова[29], но сейчас появился уникальный шанс создать внутреннюю и международную товарную биржу, так сказать, в одном флаконе. Следует приветствовать разработку инструментов биржевой торговли товарами на уровне Евразийской экономической комиссии и Федеральной антимонопольной службы России. Но в идеале международная товарная биржа должна объединить прежде всего страны ЕАЭС, БРИКС, Аргентину, пул стран-импортёров и стать базой для создания новой международной зерновой организации.

Также необходимо проводить работу со странами Азии и Африки по выстраиванию рынка долгосрочных десятилетних продовольственных поставочных контрактов, используя пшеницу в качестве пилотного проекта. Указанным государствам следует оказать всемерное содействие в создании резервных продовольственных складов для физического хранения продовольствия на своей территории. Обеспечение реальной продовольственной безопасности стран Азии и Африки станет надёжным предохранителем против расшатывания политической ситуации в указанных государствах.

--

СНОСКИ

[1] Детали см.: Van den Bossche P., Akpofure S. The Use and Abuse of the National Security Exception under Article XXI(b)(iii) of the GATT 1994 // WTI. Working Paper No. 03/2020. URL: https://www.wti.org/media/filer_public/50/57/5057fb22-f949-4920-8bd1-e8ad352d22b2/wti_working_paper_03_2020.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[2] Havana Charter // Interim Commission for the International Trade Organization. 1948. URL: https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/havana_e.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[3] DS494 European Union – Cost Adjustment Methodologies and Certain Anti-Dumping Measures on Imports from Russia – (Second complaint) // URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds494_e.htm (дата обращения: 22.04.2022). Формально по некоторым аспектам толкования встречную апелляцию подала и Россия. Краткое изложение сути дела см.: Исполинов А. Такая близкая и такая далёкая: победа России в ВТО в споре с ЕС по энергокорректировкам // Zakon.ru. 5.08.2020. URL: https://zakon.ru/blog/2020/8/5/takaya_blizkaya_i_takaya_dalekaya_pobeda_rossii_v_vto_v_spore_s_es_po_energokorrektirovkam (дата обращения: 22.04.2022).

[4] Калюков Е., Подобедова Л., Басисини А. Газпром» согласился снять ограничения на реэкспорт газа Европе // РБК. 13.03.2017. URL: https://www.rbc.ru/business/13/03/2017/58c685899a7947c9e0693c75 (дата обращения: 22.04.2022).

[5] Ценообразование // Pro-gas. URL: http://www.pro-gas.ru/price/price_full/ (дата обращения: 22.04.2022).

[6] European Commission. Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on common rules for the internal markets in renewable and natural gases and in hydrogen // Brussels. 15.12.2021. URL: https://ec.europa.eu/energy/sites/default/files/proposal-revised-gas-markets-and-hydrogen-directive.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[7] Стараче Ф. Кризисы всегда объясняются задним числом // Коммерсант. 26.10.2021. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5041601 (дата обращения: 22.04.2022).

[8] Li Y., Stapczynski S. Uranium Jumps as Unrest Hits World’s Top Supplier Kazakhstan // Bloomberg. 6.01.2022. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-01-05/turmoil-in-uranium-rich-kazakhstan-threatens-to-elevate-prices (дата обращения: 22.04.2022).

[9] «Не дай бог у нас завтра такое же будет!» Парламент Кыргызстана отправил войска в Казахстан, вот как это обсуждалось // Currenttime.tv. 7.01.2022. URL: https://www.currenttime.tv/a/31643981.html?fbclid=IwAR0a0k1_pZYYJ0gCqooRRPN0OgzMg6ayHISXt2ACH056auWLL4Er2oBUnFw (дата обращения: 22.04.2022).

[10] ФАО: цены на основные продукты питания в декабре снизились, а в целом за прошлый год – выросли //

Новости ООН. 6.01.2022. URL: https://news.un.org/ru/story/2022/01/1416562 (дата обращения: 22.04.2022).

[11] World Food Situation // FAO. 8.04.2022. URL: https://www.fao.org/worldfoodsituation/foodpricesindex/en/ (дата обращения: 22.04.2022).

[12] De Sousa A., Diamond J. Priciest Food Since 1970s Is a Big Challenge for Governments // Bloomberg. 15.09.2021. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-09-15/priciest-food-since-1970s-is-a-big-challenge-for-governments?sref=fgHqaWRV (дата обращения: 22.04.2022).

[13] Goldbaum C. No Work, No Food: Pandemic Deepens Global Hunger // The New York Times. 6.08.2021. URL: https://www.nytimes.com/2021/08/06/world/africa/covid-19-global-hunger.html (дата обращения: 22.04.2022).

[14] Cereal supply and demand balances for sub-Saharan African countries – Situation as of February 2022 // FAO. 2022. URL: https://www.fao.org/3/cb8895en/cb8895en.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[15] Crop Prospects and Food Situation // FAO. Quarterly Global Report No. 1. March, 2022. P. 41-43. URL: https://www.fao.org/documents/card/en/c/cb8893en (дата обращения: 22.04.2022).

[16] Goodman S., Summers C. Will Russia Weaponize Its Wheat As the World Combats the Coronavirus? // The National Interest. 18.07.2020. URL: https://nationalinterest.org/feature/will-russia-weaponize-its-wheat-world-combats-coronavirus-165031(дата обращения: 22.04.2022).

[17] International Grains Council. Report for Fiscal Year 2019/2020 // International Grains Council. January, 2021. P. 17. URL: http://www.igc.int/downloads/publications/rfy/rfy1920.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[18] Например, в рамках Agreement On The ASEAN Food Security Reserve New York 4 October 1979 // ASEAN. 4.10.1979. URL: https://asean.org/wp-content/uploads/images/2012/Economic/AMAF/Agreements/Agreement%20On%20The%20ASEAN%20Food%20Security%20Reserve.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[19] Aragon C. The United Nations Must Manage a Global Food Reserve // UN.org. URL: https://www.un.org/en/chronicle/article/united-nations-must-manage-global-food-reserve (дата обращения: 22.04.2022).

[20] Von Braun J., Torero M. Implementing Physical and Virtual Food Reserves to Protect the Poor and Prevent Market Failure // IFPRI Policy Brief. 10.02.2009. URL: https://www.semanticscholar.org/paper/Implementing-physical-and-virtual-food-reserves-to-Braun-Torero/519135153121da543fa4e1da1a87a4e560e493bf (дата обращения: 22.04.2022).

[21] Häberli C. After Bali: WTO rules applying to public food reserves // Food and Agriculture Organization of the United Nations. Rome, 2014. P.11-12. URL: https://www.fao.org/3/i3820e/i3820e.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[22] Kim K., Plaza P. Building Food Security in Asia through International Agreements on Rice Reserves // Asian Development Bank Institute. Policy Brief No. 2018-1. August, 2018. P. 8. URL: https://www.adb.org/publications/building-food-security-asia-through-international-agreements-rice-reserves (дата обращения: 22.04.2022).

[23] Häberli C. Указ. соч.

[24] Данные специализированного сайта IDK.Эксперт. URL: https://exp.idk.ru/news/ (дата обращения: 22.04.2022).

[25] Пшеница подорожала до 9-летнего максимума после египетских и саудовских тендеров // ProFinance. 2.11.2021. URL: https://www.profinance.ru/news/2021/11/02/c3wx-pshenitsa-podorozhala-do-9-letnego-maksimuma-posle-egipetskikh-i-saudovskikh-ten.html (дата обращения: 22.04.2022).

[26] Египетский GASC приобрел на тендере пшеницу по 486,17 $/т C&F // Oilworld.ru. 14.04.2022. URL: https://www.oilworld.ru/news/wheat/329322 (дата обращения: 22.04.2022).

[27] Grain: World Markets and Trade // United States Department of Agriculture, 2022. P. 23 URL: https://apps.fas.usda.gov/psdonline/circulars/grain.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[28] Quality Matters in India’s Drive to Fill Global Wheat Export Gap By Pratik Parija and Abdel Latif Wahba // Bloomberg. 19.04.2022. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-04-19/quality-matters-in-india-s-drive-to-fill-global-wheat-export-gap (дата обращения: 22.04.2022).

[29] Belozertsev A., Markham J.W. Commodity Exchanges and the Privatization of the Agricultural Sector in the Commonwealth of Independent States—Needed Steps in Creating a Market Economy // Law and Contemporary Problems. 1992. Vol. 55. No. 4. P. 119-155.

Россия. США. БРИКС. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Агропром. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046472 Алексей Иванов, Кирилл Молодько

«Росконгресс» опубликовал программу Петербургского экономического форума - РБК

Основная деловая программа Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) будет посвящена глобальной и российской экономике, социальной и технологической повестке, развитию человеческого потенциала, сообщила РБК пресс-служба фонда «Росконгресс».

Форум с главной темой «Новый мир — новые возможности» пройдет 15–18 июня. Организаторы предложат гостям посетить трек «Новый экономический порядок: отвечая на вызовы времени», где пройдут сессии по вопросам восстановления экономики и международного сотрудничества в рамках ШОС, БРИКС, ЕАЭС, а также трансформации мировой торговли, эффективности работы бизнеса в «новых логистических реалиях».

На сессии тематического блока «Экономика России: новые задачи и горизонты» эксперты обсудят переход от антикризисной повестки к повышению долгосрочного потенциала экономики, состояние инвестиционного климата в регионах России, развитие финансового рынка и научно-технического пространства.

Трек «Современные технологии — человечеству: создавая ответственное будущее» включит обсуждение международной кооперации в науке, цифрового суверенитета и информационной безопасности, цифровизации здравоохранения и техноэтики.

Последний тематический блок «Инвестиции в человека — инвестиции в развитие» коснется развития человеческого капитала, новых навыков сотрудников и моделей занятости в мире после пандемии. Часть сессий посвятят развитию творческих индустрий, спорта и образования.

Во время основной деловой программы также пройдет завтрак для представителей фармацевтических компаний, завтрак «Сбера» и ИТ-завтрак.

На полях ПМЭФ состоится Российский форум малого и среднего предпринимательства, Региональный консультативный форум B20, Форум креативного бизнеса и форум «Лекарственная безопасность», а также форум «Арктика — территория диалога». Участники смогут посетить и молодежные мероприятия — диалог «ПМЭФ Юниор» и Международный молодежный экономический форум.

Полная программа размещена на сайте форума. Все мероприятия «Росконгресс» будет транслировать онлайн.

31 марта секретарь оргкомитета по подготовке форума Антон Кобяков сообщил, что организаторы направили приглашения участникам более чем из 190 государств.

Участие в ПМЭФ-2022 подтвердили 69 стран и территорий. Среди них Австралия, Австрия, Азербайджан, Бангладеш, Белиз, Бельгия, Бенин, Болгария, Буркина-Фасо, Великобритания, Венгрия, Венесуэла, Гана, Германия, Гонконг, Греция, Дания, Египет, Израиль, Индия, Иордания, Иран, Италия, Йемен, Казахстан, Камерун, Канада, Катар, Кения, Киргизия, Китай, Колумбия, Кувейт, Лихтенштейн, Люксембург, Мавритания и Мальта.

На форум также приедут представители Марокко, Мексики, Молдавии, Монако, Монголии, Намибии, Нигерии, Нидерландов, Норвегии, ОАЭ, Палестины, Белоруссии, Кипра, Румынии, США, Саудовской Аравии, Сербии, Сирии, Словении, Сьерра-Леоне, Таиланда, Турции, Узбекистана, Украины, Уругвая, Финляндии, Франции, ЦАР, Швейцарии, Швеции, Шри-Ланки и Японии.

Кобяков назвал форум площадкой для конструктивного диалога. «Росконгресс» указал на важность для российского бизнеса сохранить международных партнеров. По данным фонда, на полях форума пройдет диалог ЕАЭС — АСЕАН.

Ближний Восток: режим ожидания

ДЕНИС МИРГОРОД

Кандидат политических наук, профессор кафедры международных отношений, политологии и мировой экономики ИМО Пятигорского государственного университета, старший научный сотрудник НОЦ «Международные политические исследования Большого Средиземноморья», Севастопольский государственный университет.

Режим внешнеполитического ожидания, активированный странами Ближнего Востока в ответ на украинские события, с большой долей вероятности продлится весь период конфронтации России со странами Запада. Длительная реставрация Москвой своего присутствия в регионе сделала невозможной резкую, однобоко прозападную реакцию со стороны ближневосточных лидеров.

Начало спецоперации вооружённых сил Российской Федерации на Украине надолго вытеснило из топа мировой информационной повестки традиционно неспокойный и конфликтный Ближний Восток, все страны которого в отличие от государств Запада перешли в своеобразный режим ожидания, наблюдая за глобальным переделом на постсоветском театре военных действий.

Осторожная рефлексия большинства ближневосточных государств на украинские события продиктована множеством факторов – экономика, продовольственная безопасность, транзитная фаза мирового порядка, политическая подоплёка и так далее. Вместе с тем очевидно, что длительная реставрация Москвой своего присутствия в регионе сделала невозможной резкую, однобоко прозападную реакцию со стороны руководства стран Ближнего Востока, что позволяет, даже несмотря на относительно небольшой срок с начала спецоперации, сделать определённые выводы относительно реального потенциала Запада осуществить полную международную изоляцию России.

Политическая реакция

С политической точки зрения подавляющее большинство стран ближневосточного региона сохраняет свою первичную оценку, занимая нейтральную позицию по поводу текущего военного конфликта на Украине. Также они стараются избегать категоричных оценок действий сторон, одновременно дистанцируясь от беспрецедентных санкционных ударов Запада по России. Например, Египет и Иордания на уровне министерств иностранных дел выразили «обеспокоенность» эскалацией ситуации и призвали стороны к мирному разрешению кризиса. Президент Египта отдельно подчеркнул, что арабские государства в любой момент готовы выступить в качестве посредника мирного урегулирования конфликта.

Ливан и Ирак были более конкретными. Официальный Бейрут в лице МИДа и президента заявил, что осуждает спецоперацию на Украине и призвал к немедленному прекращению военной операции. Однако взвешенная позиция политически фрагментированного Ливана формируется под влиянием «Хизбаллы» и части её парламентариев. Так, лидер шиитской организации Хасан Насралла раскритиковал ливанский МИД, указав на полную вину Запада и США во всём происходящем на Украине, поддержал действия Москвы, которая имеет «полное право на защиту своих границ и национальной безопасности». В Ираке высокопоставленный политический деятель Муктада ас-Садр написал в твиттере, что «войны никогда не были решением проблем» и сослался на «горький иракский опыт», от которого страна «не получила ничего, кроме разрухи, слабости и разрушения на фоне обострения экстремизма и терроризма в наших исламских и арабских странах». Помимо этого, Центробанк Ирака предложил ограничить финансовые операции с Россией из-за ужесточения западных санкций в отношении неё.

Оман, Кувейт и Бахрейн также были достаточно сдержаны. Султан Хейсам бен Тарик аль-Саид заявил, что Оман «с большой тревогой и сожалением следит за исходом украинского кризиса», и подчеркнул «необходимость того, чтобы Россия и Украина вернулись к дипломатии и прибегли к диалогу и мирным переговорам». Кувейт ограничился отстранённым сообщением о приверженности страны мирным принципам сосуществования государств и необходимостью уважать суверенитет Украины. На текущий момент единственным официальным ответом Бахрейна на кризис было его голосование за резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН, осуждающую спецоперацию России. Впрочем, стоит отметить, что это единственное арабское государство, поддержавшее резолюцию.

Более активную позицию заняли такие ближневосточные страны, как Саудовская Аравия, Объединённые Арабские Эмираты, Катар, Иран, Турция и Израиль. По сообщениям мировых СМИ, Эр-Рияд и Абу-Даби отказались от телефонных переговоров с администрацией США относительно возможности заместить российскую нефть на мировых рынках энергоносителей. При этом главы государств ожидаемо призвали стороны конфликта к мирному диалогу и политическому разрешению существующих разногласий. Ещё до начала спецоперации ВС РФ на Украине 22 февраля текущего года в ответ на просьбы США перенаправить природный газ в Европу в случае эскалации ситуации министр энергетики Катара Саад аль-Кааби заявил, что его страна не имеет возможности заменить поставки российского газа на континент. После начала боевых действий Владимир Зеленский позвонил эмиру Катара Тамиму бин Хамаду аль-Тани. Разговор состоялся через два дня после того, как Москва направила Дохе письмо об укреплении отношений с Россией. Согласно сообщениям СМИ Персидского залива о телефонном разговоре с Зеленским, эмир «призвал все стороны проявить сдержанность и разрешить спор путём конструктивного диалога и дипломатическими методами… и не предпринимать никаких действий, которые могли бы привести к дальнейшей эскалации».

Антизападной, что прогнозируемо, стала реакция Ирана. Президент Эбрагим Раиси в телефонном разговоре с президентом России 24 февраля подчеркнул, что «расширение НАТО представляет собой серьёзную угрозу стабильности и безопасности независимых стран в различных регионах». Другие иранские официальные лица заявили, что выступают против военных действий, но также обвинили Запад в разжигании конфликта. 1 марта верховный лидер Али Хаменеи заявил, что «вмешательство США посредством “бархатных” движений и “цветных” переворотов… втянуло Украину туда, где она находится сейчас». Помимо этого, позиция Тегерана формируется под влиянием сложностей с подписанием ядерной сделки, что крайне ограничивает возможности Вашингтона к внешнеполитическому манёвру в отношении Ирана.

Турция осудила действия России на Украине и призвала стороны к мирному разрешению конфликта, однако не присоединилась к санкциям и заняла взвешенную позицию в отношении судоходства через её проливы, ограничив передвижение по ним для всех без исключения военных кораблей. Также Анкара не поддалась на очередные уговоры НАТО и Вашингтона пересмотреть своё военное сотрудничество с Москвой, в сфере закупок российских вооружений. В частности, на требование отправить на Украину ЗРК С-400 турецкие власти ответили отказом. Помимо этого, Турция стала одним из главных посредников в переговорном процессе между Россией и Украиной, организовав на своей территории серию встреч между представителями Москвы и Киева. Также турецкое руководство готово выступить в качестве одного из гарантов безопасности Украины, но при наличии реальных параметров подобных гарантий.

Реакция Израиля схожа с турецкой – Иерусалим пытается балансировать между вовлечёнными в конфликт сторонами, активно предлагая услуги посредника. Текущая официальная реакция Израиля сводится к тому, что страна «разделяет международную обеспокоенность событиями на востоке Украины и серьёзной эскалацией ситуации. Израиль надеется на то, что будет найдено дипломатическое решение, которое приведёт к установлению спокойствия, и готов оказать содействие в этом в случае необходимости».

Единственной ближневосточной страной, которая прогнозируемо поддержала спецоперацию ВС РФ на Украине стала Сирия. В телефонном разговоре спустя день после её начала президент Башар Асад поддержал главу России и охарактеризовал её действия как «исправление истории и восстановление баланса в мире, утраченном после распада Советского Союза». Он также подчеркнул, что «страны Запада несут ответственность за хаос и кровопролитие в результате своей политики, направленной на управление народами, поскольку эти страны используют свои грязные методы для поддержки террористов в Сирии и нацистов в Украине и в различных частях мира».

Наконец, стороны продолжающейся гражданской войны в Йемене выступили за мирное разрешение конфликта. При этом высокопоставленный представитель хуситов Мохаммед Али аль-Хуси заявил о поддержке движением признания Россией «независимых республик» на востоке Украины. В свою очередь, международно признанное правительство Йемена проголосовало за резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН от 2 марта, осуждающую российскую спецоперацию, и пока – это единственный официальный ответ на кризис.

Таким образом, выше приведена официальная реакция ближневосточных государств на действия России на Украине, которую следует определять как максимально сдержанную и нейтральную. Она носит скорее выжидательный характер, что связано с комплексом национальных интересов стран региона, а также с их текущими отношениями со странами Запада, в первую очередь с США.

Национальные интересы

Длительное формирование современной системы международного разделения труда, глобальных логистических цепочек, наличие целого вороха политических противоречий, постепенная эрозия гегемонии США и многие другие факторы привели к тому, что практически все страны мира в той или иной степени ощущают на себе последствия происходящего на Украине. Осторожная выжидательная позиция стран Ближнего Востока связана в первую очередь с непосредственным влиянием российской спецоперации на их национальные интересы. Обобщая основные каналы воздействия кризиса на ближневосточные государства, можно выделить три приоритетные категории, из которых складывается полновесное понимание сегодняшней позиции этих государств относительно российско-украинского противостояния. Эти категории включают в себя политические риски; продовольственную безопасность; ценообразование на энергоносители.

Говоря о политической составляющей, в первую очередь следует указать на требования Вашингтона ко всем странам мира вернуться к бинарной логике мышления времён холодной войны, когда странам предписывалось максимально чётко обозначить свою принадлежность к определённому лагерю. Американская методичка для всего мирового сообщества о недопустимости внешнеполитических полутонов в отношении России ставит страны Ближнего Востока перед сложным политическим выбором, который в значительной степени может повлиять на их социально-политическую и экономическую стабильность. В этой связи аккуратность в выражениях регионального руководства связана с желанием максимально отдалить момент принятия стратегических внешнеполитических решений (выбор лагеря) и надеждой на скорейшее завершение конфликта с последующей постепенной разрядкой отношений России и Запада.

Некоторые страны Ближнего Востока крайне зависимы от импорта продовольствия, особенно пшеницы, из России и/или Украины (например, Египет, Ливан, Сирия, Йемен). Хотя санкции на импорт российской пшеницы ещё никто не вводил, импортёры сталкиваются с проблемами при покупке пшеницы в России из-за трудностей с переводом средств российским компаниям и страхованием судов. Украина же в настоящее время неспособна обеспечить стабильные поставки продовольствия.

Ресурсно-ориентированные экономики Ближнего Востока, напротив, могут получить выгоду от конфликта и от роста цен на энергоносители. Катар, Саудовская Аравия, ОАЭ, Кувейт, Бахрейн и некоторые другие в состоянии улучшить свой торговый баланс, а также ускорить темпы экономического роста. Страны-экспортёры газа также, вероятно, увидят структурный рост спроса со стороны Европы, поскольку власти ЕС заявили о своей заинтересованности в диверсификации источников поставок энергоносителей.

Вместе с тем рост цен на энергоносители приведёт к тому, что ближневосточные страны-импортёры пострадают от сопутствующих инфляционных издержек, которые усугубят уже упомянутые проблемы с продовольствием. Повышение стоимости нефти и газа может повлиять на стоимость транспортировки и, следовательно, на цены на сырьевые товары в целом, что создаст инфляционное давление и может нарушить цепочки поставок основных и второстепенных товаров. Кроме того, рост цен на топливо подтолкнёт бедные нефтью страны к обесцениванию курса своих национальных валют, что приведёт к снижению доходов и ухудшению условий жизни. Не исключено, что регион станет свидетелем вспышки социальных волнений и даже конфликтов в результате экономических трудностей и неспособности правительств адекватно справиться с ними.

Ко всему этому можно добавить и менее очевидные последствия, связанные, например, с туризмом. Так, Египет и Турция могут потерять до трети туристического потока, который формируют граждане России и Украины. Ожидается стагнация в этом секторе, и это будет иметь негативные последствия для уровня занятости и платёжного баланса.

Также западные санкции против России могут иметь последствия, которые пока не столь осязаемы, но по содержанию эти рестрикции бросят вызов странам Ближнего Востока, в частности Египту, Саудовской Аравии и ОАЭ, которые зависят от диверсификации своей оборонной промышленности, и Россия представляет в этом контексте стратегически важного для перечисленных стран партнёра. К этому также можно добавить непосредственное участие России в развитии атомной промышленности многих стран региона.

Помимо всего, Россия остаётся одним из ключевых поставщиков безопасности на Ближнем Востоке. Соответственно, без полноценной кооперации с ней произойдёт разрушение того хрупкого баланса, который сложился в регионе за последние десять лет. При этом речь идёт как о взаимодействии ближневосточных государств с Москвой, так и о её сотрудничестве с Вашингтоном.

В целом очевидно, что степень влияния российско-украинского конфликта на государства Ближнего Востока сложно переоценить. Все страны региона обременены комплексом сопутствующих политических, экономических и социальных рисков, заставляющих, по крайней мере – пока позволяет время, не делать резких заявлений и лавировать между Россией и Западом. Но смогут ли отдельные страны региона долго сохранять достаточную степень суверенитета во внешней политике или примут правила игры западных государств? Не будут ли они использовать текущую ситуацию для разрешения своих проблем в отношениях, например, с Вашингтоном?

Проблема выбора

Таким образом, сложная, но сдержанная реакция ближневосточных государств на спецоперацию ВС РФ на Украине по большей части связана с временным лагом, позволяющим отсрочить принятие тяжёлых внешнеполитических решений. Страны региона, как и большинство других стран, не вовлечённых напрямую в конфликт, надеются на его скорейшее разрешение и начало процесса нормализации или, по крайней мере, замораживание эскалации отношений России и Запада. Данный сценарий видится оптимальным, но крайне маловероятным. Ход спецоперации позволяет продположить, что она не будет краткосрочной. Именно поэтому всё активнее продвигаются тезисы, что многим государствам, включая ближневосточные, скорее всего, не удастся усидеть на двух стульях и вскоре им придётся делать непростой выбор.

Прежде всего такой упрощённый подход связан с уже упомянутыми попытками США вернуть международные отношения к формации времён холодной войны. В первые дни российской спецоперации было ясно, что ближневосточные государства хотели бы оставаться как можно дальше от происходящего глобального передела. Но ситуация очень быстро изменилась – коллективный Запад во главе с Вашингтоном дал понять, что российская спецоперация – это не тот случай, когда «нейтралитет» сработает, по крайней мере если государства планируют сохранить те тесные отношения, которые до сих пор характеризовали большинство западных связей со странами Ближнего Востока. Однако, логика США разрушается о тот факт, что Россия не требует делать такого выбора, а, учитывая китайский фактор, задача для многих стран региона значительно упрощается.

Главное, мир давно переступил черту постбиполярного мира, в котором только одна держава имела приставку сверх- и обладала достаточным потенциалом для, хоть и кратковременного, но всё же контроля над практически всеми мировыми процессами, обеспечивала своё внешнеполитическое, военное, экономическое превосходство в различных регионах. Лидеры Ближнего Востока в полной мере отдают себе отчёт в том, что правила игры долгое время менялись, и сейчас происходит финализация этого процесса. Имеет ли смысл занимать чёткую прозападную сторону в новом полноценно полицентричном мире? Россия и Китай способны обеспечить потребности подавляющего большинства ближневосточных государств. От доступа к продовольствию и сбыту ресурсов до покрытия технологических потребностей и поставок вооружений. В свете этого режим ожидания стран региона может длиться до момента окончания конфликта на Украине и начала восстановления связей Москвы с западными столицами.

Безусловно, нельзя исключать варианты, при которых отдельные руководители пойдут на решение своих проблем, используя стремление США к международной блокаде России. Вот только один пример. Де-факто правитель Саудовской Аравии Мохаммад бин Салман, который в настоящее время является своего рода изгоем в округе Колумбия, по причине широко распространённого мнения, что он лично заказал убийство оппозиционного журналиста Джамаля Хашогги, теоретически может использовать текущую ситуацию, чтобы добиться уступки от президента Джо Байдена в обмен на увеличение поставок нефти на мировые рынки. Вместе с тем подобные сценарии представляются крайне маловероятными в условиях всего спектра глобальных проблем военно-политического и экономического характера.

***

Режим внешнеполитического ожидания, активированный странами Ближнего Востока в ответ украинские события, с большой долей вероятности продлится весь период конфронтации России со странами Запада. Международная конъюнктура, национальные интересы, социально-политические процессы и многое другое позволяют делать промежуточные выводы о том, что большинство стран региона не будут участвовать в попытках изолировать Россию от мирового сообщества.

Россия. Украина. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2022 > № 4313790 Денис Миргород

Замглавы МИД РФ обсудил с послом Ирана в Москве ситуацию на Ближнем Востоке

Спецпредставитель президента РФ по Ближнему Востоку и странам Африки, заместитель министра иностранных дел России Михаил Богданов обсудил с послом Ирана в Москве Каземом Джалали ситуацию на Ближнем Востоке. Об этом как передает ТАСС говорится в сообщении МИД РФ, распространенном в понедельник.

"25 апреля специальный представитель президента Российской Федерации по Ближнему Востоку и странам Африки, заместитель министра иностранных дел России Михаил Богданов принял посла Исламской Республики Иран в Москве Казема Джалали по его просьбе. В ходе беседы состоялся заинтересованный обмен мнениями по актуальным вопросам ближневосточной повестки дня", - сообщили в дипведомстве.

В МИД РФ также отметили, что стороны акцентировали внимание на обсуждении ситуации в Йемене, Ираке, Сирии и зоне Персидского залива.

В иностранных армиях

США

Идут споры о составе флота

ВМС США намерены вывести из эксплуатации 24 корабля, включая девять новейших, на фоне изменения вызовов, с которыми приходится иметь дело американским вооружённым силам. Речь идёт, в частности, о пяти крейсерах и двух атомных подводных лодках типа «Лос-Анджелес». Списанию подлежат и девять новейших боевых кораблей прибрежной зоны, самому старому из которых 10 лет. Вывод из состава флота каждого из девяти кораблей типа «Фридом» позволит сэкономить в год до 50 млн. Использование этих кораблей выявило технические проблемы, кроме того, на учениях обнаружилась их бесполезность с точки зрения современной войны. Агентство Associated Press указывает, что вывод из эксплуатации кораблей раньше истечения срока службы потребует утверждения конгрессом США. Между тем, там на минувшей неделе на слушаниях в комиссии по делам вооружённых сил палаты представителей эти планы уже подверглись критике. Отмечалось, что в то время как ВМС США сократились в размерах с 318 до 297 кораблей, ВМС КНР, наоборот, возросли с 210 до 360 единиц за последние два десятилетия. В ответ присутствовавший на слушаниях председатель комитета начальников штабов генерал Марк Милли заявил, что ВМС США надо сконцентрироваться не на размерах флота, а его на боевом потенциале.

Развёртывают «многосферные группы»

Министерство обороны США может разместить одну новую оперативно-тактическую группу сухопутных войск в Азиатско-Тихоокеанском регионе, возможно, на Гавайях, но окончательного решения пока не принято. «У нас есть одна, которая будет размещена в Тихоокеанском регионе, куда, вероятно, и отправится», – сообщил недавно на встрече с группой военных обозревателей начальник штаба сухопутных войск генерал Джеймс Макконвилл. Он пояснил, что «окончательное решение о размещении ещё не принято». По его словам, речь идёт о пяти новых оперативно-тактических группах в разных уголках мира, и их размещение «займёт определённое время».

«Мы находимся в процессе размещения [группы]. Она может быть размещена на Гавайях в качестве прототипа, а затем – в зависимости от того, где будет лучшее место для её размещения», – рассказал генерал. Такие соединения будут обладать высокоточным вооружением большой дальности (гиперзвуковые ракеты, ракеты средней дальности, включая противокорабельные), средствами противоракетной обороны, а также иметь необходимые средства ведения разведки, информационных операций, радиоэлектронной борьбы и действий в киберпространстве. Пентагон именует эти соединения многосферными (многодоменными) оперативно-тактическими группами сухопутных войск.

Польша

Американские танки сменят Т-72

В расположении 1-й Варшавской бронетанковой бригады имени Тадеуша Костюшко в Варшаве министр национальной обороны Мариуш Блащак подписал в этом апреле межправительственное соглашение между США и Польшей о приобретении 250 танков М1А2 SEP v.3 Abrams. С американской стороны подпись поставил посол США в Польше Марк Бжезинский. Польша получит американские танки этой модификации первой из союзников США. Ими будут оснащены четыре танковых батальона (штатный состав батальона – 58 танков) – по два танковых батальона 1-й Варшавской бронетанковой бригады имени Тадеуша Костюшко и 19-й Люблинской механизированной бригады. Обе бригады входят в состав недавно сформированной 18-й «Железной» механизированной дивизии. Сейчас танковые батальоны 1-й бронетанковой бригады оснащены танками Leopard 2A5, а единственный танковый батальон недавно созданной 19-й механизированной бригады – модернизированными танками Т-72М1R. В этом году в состав 19-й механизированной бригады планируется передать ещё один танковый батальон из состава 21-й бригады Подгальских стрелков той же 18-й механизированной дивизии (сейчас оснащён танками Т-72М1).

Одобрение выделения средств на покупку танков (23,3 млрд злотых, т.е. 6,04 млрд долларов США) сверх утверждённого оборонного бюджета было утверждено специальным решением правительства Польши. В октябре 2021 года парламентом была принята поправка к закону об оборонном бюджете Польши на 2021 год, предполагающая увеличение расходов на оборону на 6,96 млрд злотых. Для начала финансирования программы закупки танков Abrams в фонд модернизации вооружённых сил было переведено 6,3 млрд злотых. Ранее по той же схеме за счёт сверхбюджетных ассигнований правительство Польши профинансировало закупку в США 48 истребителей F-16C/D, а с 2018 года финансируется приобретение зенитных ракетных систем Patriot.

Швеция

Собрались в НАТО

Руководство правящей Социал-демократической рабочей партии Швеции (СДРПШ) приняло решение по вопросу о вступлении страны в НАТО. Цель премьера Магдалены Андерссон состоит в том, чтобы подать заявку в июне этого года, сообщила на днях газета Svenska Dagbladet со ссылкой на источники в СДРПШ. Согласно информации издания, заявку планируется подать на встрече НАТО в Мадриде 29-30 июня. Как ранее написала газета Aftonbladet, руководство СДРПШ объявило о проведении 24 мая специальной встречи, на которой представители 26 партийных округов обсудят позицию партии по вопросу о членстве страны в альянсе. До этого на местах должна быть проведена работа по выяснению мнения рядовых членов партии.

Йемен

Смена власти в Адене

В ночь на 7 апреля президент Йемена Абд Раббо Мансур Хади объявил о создании Президентского руководящего совета (ПРС) и передаче ему всех полномочий по управлению государством на переходный период по итогам межйеменских переговоров (без участия движения «Ансар Алла»), проходивших с 30 марта по 7 апреля в Эр-Рияде под эгидой ООН и по инициативе Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива. Главой новой структуры стал Рашад Мухаммед аль-Алими, который пользуется поддержкой Саудовской Аравии и имеет тесные отношения с исламистской партией «Аль-Ислах» (йеменское крыло запрещённой в РФ экстремистской организации – ассоциации «Братья-мусульмане»). У главы ПРС имеется семь заместителей, в том числе председатель поддерживаемого ОАЭ президиума Южного переходного совета Йемена Айдарус аз-Зубейди. Ранее, 1 апреля, спецпосланник генерального секретаря ООН по Йемену Ханс Грундберг объявил, что участники диалога согласились приостановить боевые действия на два месяца, одобрив также возобновление коммерческих рейсов через аэропорт Саны. Движение «Ансар Алла», контролирующее столицу и северные провинции, поддержало перемирие.

КНДР

Испытали новую ракету

Центральное телеграфное агентство КНДР (ЦТАК) сообщило, что 17 апреля лидер КНДР Ким Чен Ын присутствовал при «испытательных стрельбах нового тактического управляемого оружия». Указывается, что эта новая система «имеет большое значение для заметного повышения огневой мощи дальнобойных артиллерийских подразделений на передовой и повышения эффективности тактического ядерного оружия». Судя по распространённым официальным фотоматериалам, были произведены два испытательных пуска новой оперативно-тактической твёрдотопливной баллистической ракеты, внешне похожей на американскую ракету ATACMS. Ракеты были запущены из четырёхконтейнерной подвижной пусковой установки на колёсном шасси. Согласно сообщению южнокорейского информационного агентства Yonhap News Agency ракеты пролетели 110 км, достигнув высоты 25 км и скорости 4 Маха. Запуски были произведены 16 апреля по используемому в качестве мишени небольшому островку в Японском море.

По сообщениям информагентств

Угрозы арабским лидерам и глупость главы дипломатии Евросоюза Жозепа Борреля

кукольный театр для взрослых

Рами Аль-Шаер

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил на днях, что на саммите альянса в Мадриде в июне этого года будет принято окончательное решение об адаптации вооружённых сил НАТО в Европе.

В интервью лондонской газете The Sunday Times Столтенберг подчеркнул, что НАТО идёт по пути фундаментальной трансформации в результате специальной военной операции России на Украине. По его словам, происходит широкомасштабное развёртывание вооружённых сил альянса на восточном фланге. Сейчас там находятся 40000 солдат, в то время как до начала спецоперации войск было в десять раз меньше. Столтенберг отметил, что количество военнослужащих на восточном фланге будет возрастать.

В то же время министр иностранных дел Италии Луиджи Де Майо заявил, что в мире идёт мировая война, но не в военном плане. Де Майо также сказал, что его страна будет выступать против военного участия НАТО в конфликте на Украине. По словам главы внешнеполитического ведомства Италии, вмешательство Североатлантического альянса приведёт к мировой войне. Тем временем министр обороны Чехии Яна Чернохова предложила Пентагону использовать военные базы на чешской территории по примеру Словакии, которая разрешила Соединённым Штатам использовать две военно-воздушные базы на своей территории.

Между тем глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила несколько дней назад об успешной международной кампании по сбору пожертвований для помощи Украине на сумму в 10,1 миллиард евро. По словам дер Ляйен, Еврокомиссия совместно с Европейским банком договорились о том, что 9,1 миллиарда из этой суммы будет направлено на восстановление и развитие Украины и 1 миллиард - на оказание помощи беженцам.

На прошлой неделе премьер-министр Великобритании Борис Джонсон обратился с телевизионным посланием «к российскому народу». Своё выступление Джонсон начал на русском языке, произнося русские слова с английским акцентом. По словам премьер-министра, «российский народ заслуживает того, чтобы знать правду» о том, что происходит на Украине. Затем Джонсон перешёл на родной язык, упомянув «ужасные факты, которые пытаются скрыть российские власти». Глава британского правительства закончил своё выступление на ломаном русском языке, подчеркнув, что «Путин обвиняется в совершении военных преступлений».

Глава дипломатии Евросоюза Жозеп Боррель в ходе своего недавнего визита в Киев выразил надежду на решение украинского конфликта «военным, а не дипломатическим путём». Да, дорогой читатель, это не опечатка. Боррель заявил буквально следующее: «победа в этой войне будет достигнута на поле боя. Дополнительные 500 миллионов евро из «Европейского фонда мира» уже в пути. Новые поставки оружия призваны обеспечить потребности Украины».

Нет никакого сомнения в том, что этому «кукольному театру для взрослых» нужны такие талантливые политики. Они могли бы с блеском исполнять свои роли и радовать зрителей своим искрометным искусством именно на театральной, а не международной политической сцене.

Естественно, что молодой талантливый артист Володимир Зеленский играет сегодня важнейшую роль в своей жизни. Свою предыдущую роль он исполнял в течение трёх сезонов (2015-2019 г.г.) в качестве героя сериала "Слуга народа: история следующего президента". Тогда он ещё не участвовал в политической жизни, а название "Слуга народа" ещё не стало политической партией, которую возглавил комедийный актер. Тогда этот «шут-президент» или «президент-шут» (можно назвать его как угодно) ещё не стал настоящим президентом, уже не на театральной, а на реальной международно-политической сцене, где ему предстояло выступать не перед кинокамерами, а перед телекамерами западных и других телекомпаний. В это время Украина и Европа стали участниками и зрителями подлинной трагедии (похожей на древнегреческую трагикомедию), которая могла бы быть смешной, если бы её жертвами не стали оеальные люди, если бы она не приводила к уничтожению целого государства, если бы не реальная трагедия миллионов украинцев.

В действительности Соединённые Штаты не заинтересованы в окончании специальной военной операции России на Украине. Им нужно превратить эту операцию в войну на истощение как для России, так и для Европы. Однако Россия не заинтересована в таком сценарии. Её целью не является развязывание войны против соседней Украины, против братского украинского народа, связанного с Россией общими узами. Россия не намерена вести войну с европейскими странами, имеющими общие интересы с российским государством. Европу и Россию всегда связывали отношения сотрудничества и учёта интересов друг друга. Однако российская военная операция имеет чёткие и конкретные цели, которые Россия намерена достичь. Ещё раз хотел бы сказать, что США своей политикой подливают масло в огонь. Они заинтересованы в продолжении конфликта до последнего украинца и даже до последнего европейца. Какая им разница? Мы своими глазами видим, как «европейские руководители» исполняют роль цирковых клоунов и марионеток. Один за другим они следуют за американцами, которые без зазрения совести встали на сторону неонацистов. Между тем мы что-то не слышали о том, что четверть или хотя бы десятая часть огромных, со многими нолями сумм, выделяемых для «помощи» Украине, а на самом деле являющихся ценой этой грязной кровавой проамериканской западной кампании, предназначалась бы для народов ряда ближневосточных стран, таких как Ливан, Сирия, Ирак и Палестина. Мы не слышали этих так называемых «свободных» и «честных» голосов, осуждающих решение бывшего президента США Дональда Трампа в 2018 году прекратить финансирование ближневосточного агентства ООН помощи палестинским беженцам и организации работа (UNRWA). Мы не слышали голосов, выступающих за оказание срочной продовольственной и медицинской помощи йеменскому и сирийскому народам. А ведь Йемен в настоящее время столкнулся с беспрецедентным гуманитарным кризисом, подобного которому не было со времен Второй мировой войны.

Вместо всего этого мы слышим заявления руководителей западных стран, в том числе, премьер-министра Великобритании, который решил напрямую обратиться по телевидению к народу великой державы. Он предпринял отчаянную, но абсолютно бесполезную попытку призвать народ России «выйти на улицы, свергнуть правящий режим и вызвать хаос в стране». Как же низко пала Великобритания в эпоху шута Джонсона, который возможно менее талантлив, чем его коллега – шут Зеленский, но явно не уступает ему по цинизму и наглости!

А сейчас послушаем и выпускника факультета «аэрокосмической инженерии» Мадридского политехнического университета, доктора экономических наук, главу дипломатии Евросоюза Жозепа Борреля, который со всей свойственной ему «дипломатичностью» рассуждает о необходимости «военной победы Украины», о поставках оружия «украинских борцам за независимость» на сумму свыше 500 миллионов евро. По его словам, военная помощь нужна Киеву для того, чтобы он «смог продолжить свою борьбу во имя Европы!» Как же все повторяется в жизни! Как же похожи националистические экстремистские батальоны «Азов» на сирийские экстремистские террористические группировки, запрещённые в России, такие как "Джебхат ан-Нусра" ("Фатх аш-Шам"), "Хайят Тахрир аш-Шам", "Ахрар аш-Шам"!

Однако всё это было лишь вторым действием спектакля. Сценаристом и режиссером первого действия был американский «мировой жандарм», «посланник свободы и демократии». Его любимыми лозунгами были «Все на борьбу с осью зла!», «Необходимо объявить крестовый поход» (лозунг Джорджа Буша-младшего, объявившего войну терроризму), «Кто не с нами, тот против нас», а также теория «Большого Ближнего Востока» и «управляемого хаоса». Эти и другие лозунги, теории и формулировки Соединённые Штаты разрабатывали для своих приспешников и марионеток, которым предназначались те или иные роли в соответствии с американскими сценариями, где подробно были расписаны все детали появления и «ухода со сцены» тех или иных актёров, а также масштабы их «ролей».

Окончание первого действия этой «пьесы» было ужасным. Речь идёт о событиях в Афганистане в сентябре прошлого года. Весь мир был свидетелем эти событий, которые по сути стали повторением того, что произошло ранее в Сирии, Ираке, Ливии и Йемене, а ещё раньше – во время «арабской весны», а до этого в Югославии, а также во время «джихада против неверных» в Афганистане и т.д. Список можно продолжать.

Недавно все арабские страны воздержались в ходе голосования о приостановлении членства России в Совете ООН по правам человека. Существует достоверная информация о том, что перед голосованием Вашингтон угрожал лидерам арабских государств прекратить всякую помощь и перестать предоставлять им кредиты. Однако арабские страны заняли единую нейтральную позицию в ходе голосования. Представитель Египта в ООН Усама Абдель Халик заявил, что проект резолюции по данному вопросу является попыткой политизировать деятельность ООН и его специализированных агентств. По его словам, такой подход противоречит цели создания этой ведущей международной организации и снижает доверие к её многосторонней деятельности.

Сегодня, в начале второго акта этой трагикомедии, появляются шуты-главы европейских государств. Они уже исчерпали весь свой арсенал действий, все беспрецедентные экономические, политические, культурные, спортивные и другие санкции в отношении России. Эти меры сопровождались истеричной бездарной информационной антироссийской кампанией с целью «отстоять» гегемонию своего американского «хозяина», его «безальтернативный» однополярный мир, построенный на подчинении воле Вашингтона. В поведении европейцев появились признаки «стокгольмского синдрома», то есть симпатии жертвы по отношению к палачу. Они не понимали, что их проамериканская политика угрожает будущему народов европейских стран, всего европейского континента, толкая его в пропасть. Получив соответствующие указания из-за океана, европейские лидеры всерьёз уверовали в то, что Россия – это всего лишь «ещё одна страна третьего мира» (при всём моём уважении к своим братьям и коллегам из «третьего мира»). Они поверили в то, что можно свергнуть «правящий в России режим», «отменить российскую конституцию», «вывести людей на улицы по призыву наёмных «оппозиционеров», получающих финансовую помощь от западных спецслужб.

Когда великий арабский поэт Аль-Мутанабби сказал: «Любую болезнь можно вылечить, кроме глупости. Она неизлечима».

В 1969 году тогда ещё молодой «будущий дипломат» Жозеп Боррель посетил израильскую сельскохозяйственную коммуну – «кибуц» и какое-то время работал в ней. Там он познакомился со своей будущей женой и матерью его детей – француженкой еврейского происхождения. В настоящее время они находятся в разводе. Выступая в израильском парламенте (кнессете) в 2019 году, Боррель, вспоминая молодость, сказал, что его «заинтересовал опыт кибуца».

Хотелось бы напомнить, что кибуц – это независимая от местных властей сельскохозяйственная коммуна, самоуправляемая евреями в соответствии со своими законами. Она никак не связана с государством, потому что члены этой коммуны не приемлют государственную идеологию и законодательство. Другими словами, кибуц не подчиняется государству, а его члены являются носителями крайне экстремистской сионистской идеологии, построенной на необходимости создания незаконных поселений на чужой территории, экспроприации земель, расправы с её законными владельцами путём их насильственного переселения и физического уничтожения. Для того, чтобы лучше понять влияние кибуца на израильское общество, достаточно вспомнить имена некоторых «выходцев» из этих коммун. Это Давид Бен Гурион, Моше Даян, Шимон Перес, Ягал Алон и другие.

И вот сегодня Жозеп Боррель, которого в своё время «заинтересовал опыт кибуца», делает очередное глупое заявление о необходимости «военной победы Украины», о необходимости новых поставок оружия Киеву. В этой связи хотелось бы напомнить слова французского коллеги Борреля – президента Эманюэля Макрона, который в 2019 году в интервью журналу The Economist сказал, что «то, что мы сейчас переживаем, - это смерть мозга НАТО».

Не пора ли похоронить этого «пациента с умершим мозгом» в знак уважения к нему, сохранив тем самым будущее Европы и всего мира?

ЦРУ на Украине

механизмы деструкции

Владимир Овчинский Юрий Жданов

Америка миллиарды долларов кидает на затягивание военного конфликта на Украине, но, одновременно готовится к организации на ее территории длительной «повстанческой» войны.

ЦРУ готовит «повстанцев» - террористов, диверсантов и нацистов

Зак Дорфман в статье "Украинские военизированные формирования, прошедшие обучение в ЦРУ, могут взять на себя главную роль в случае вторжения России", опубликованной 13 января 2022 г. на Yahoo.news, писал, что ЦРУ наблюдает за секретной программой интенсивной подготовки в США элитных украинских сил специальных операций и других сотрудников разведки. По словам официальных лиц, программа, которая началась в 2015 году, базируется на неизвестном объекте на юге США.

Тайная программа, осуществляемая военизированными формированиями, работающими на наземное отделение ЦРУ, была создана администрацией Обамы после аннексии Крыма в 2014 году и расширилась при администрации Трампа. Администрация Байдена продолжила ее развитие.

По словам бывших чиновников, к 2015 году в рамках этой расширенной антироссийской кампании военизированные формирования наземного отделения ЦРУ также начали выезжать на фронт на восток Украины, чтобы консультировать тамошних коллег.

По словам бывших чиновников, многонедельная программа ЦРУ, базирующаяся в США, включала в себя обучение обращению с огнестрельным оружием, методам маскировки, наземной навигации, таким тактикам, как «прикрытие и перемещение», разведке и другим областям.

Вопрос о том, как охарактеризовать программу, является предметом спора. США на протяжении трех президентов обсуждали, предоставлять ли Украине военную помощь и в каком объеме, при этом дискуссии часто фокусировались на том, носит ли эта помощь наступательный или оборонительный характер.

Официальные лица США отрицают, что учебная программа ЦРУ имеет или когда-либо была ориентирована на наступательные действия. «Цель тренинга и тренинга, который был проведен, состояла в том, чтобы помочь в сборе разведданных», — сказал нынешний высокопоставленный сотрудник разведки.

Но то, что влечет за собой разведывательная поддержка в военизированном контексте, может быть неоднозначным. И то, как это обучение будет применяться украинцами, может быстро меняться в зависимости от фактов на местах.

Программа включала в себя «очень специфическое обучение навыкам, которые укрепили бы» украинскую «способность дать отпор русским», сказал бывший высокопоставленный сотрудник разведки.

Один человек, знакомый с программой, выразился более резко. «Соединённые Штаты обучают повстанцев», — сказал бывший сотрудник ЦРУ, добавив, что программа научила украинцев «убивать русских».

Другой бывший сотрудник агентства описал технические аспекты программы, такие как обучение украинцев тому, как поддерживать защищенную связь в тылу врага или во «враждебной разведывательной среде», как потенциальную «тренировку сил секретных операций».

На протяжении десятилетий ЦРУ проводило ограниченную подготовку украинских разведывательных подразделений, чтобы попытаться укрепить независимый Киев и предотвратить подрывную деятельность России, но после вторжения в Крым сотрудничество «ускорилось», сказал бывший руководитель ЦРУ.

Военизированные формирования ЦРУ в Украине имеют «очень небольшое присутствие», сказал бывший руководитель агентства, и помогают обучать украинские силы в «потенциально важных узлах, на которых русские могут сосредоточиться», если Москва попытается продвинуться дальше вглубь страны.

Хотя военизированные ресурсы агентства в Афганистане и других контртеррористических миссиях были истощены, базирующаяся в США учебная программа была «высокоприоритетной» для ЦРУ с момента ее создания в эпоху Обамы, сказал бывший высокопоставленный сотрудник разведки.

По словам бывших официальных лиц, администрация Трампа — отчасти по настоянию Конгресса — позже увеличила финансирование этой инициативы, увеличив количество украинских групп, ежегодно привозимых в США.

Администрация Байдена сформировала целевую группу, чтобы определить, как ЦРУ и другие агентства США могут поддержать украинский мятеж, если Россия начнет крупномасштабное вторжение.

«Если русские вторгнутся, эти выпускники программ ЦРУ станут вашей милицией, вашими повстанческими лидерами», — сказал бывший высокопоставленный сотрудник разведки. «Мы тренируем этих ребят уже восемь лет».

По словам бывшего сотрудника службы национальной безопасности, высокопоставленные чиновники администрации Трампа обсудили опасения по поводу проникновения России в программу со своими украинскими коллегами. По словам бывших чиновников, украинцы, хорошо осведомленные об этой проблеме, пытались проверить направляющихся в США стажеров, чтобы отсеять кротов.

Чиновники ЦРУ также считали, что их стажеры стали мишенью для русских, когда они вернулись в Украину. «Русские и сторонники России в украинских службах безопасности разыскивали выпускников этих классов для убийства», — сказал бывший сотрудник ЦРУ.

По словам бывших сотрудников разведки, проникновение России в украинскую разведку было давней проблемой для ЦРУ. По словам бывших чиновников, на протяжении десятилетий агентство пыталось работать только со специально отобранными украинскими подразделениями — некоторые из них были созданы по настоянию агентства — которые были изолированы от остальных спецслужб страны, чтобы предотвратить компрометацию со стороны России.

Несмотря на то, что ЦРУ допускает некоторый компромисс России при работе с украинцами, агентство по-прежнему считает, что программа обучения в целом была очень ценной, по словам бывших чиновников.

Если русские предпримут новое вторжение, «найдутся люди, которые сделают их жизнь невыносимой», — сказал бывший высокопоставленный сотрудник разведки. Военизированные формирования, прошедшие подготовку в ЦРУ, «организуют сопротивление», используя полученную ими специальную подготовку.

«Всё то, что случилось с нами в Афганистане, — сказал бывший высокопоставленный сотрудник разведки, — они могут ожидать, что с этими парнями они увидят это в избытке».

Американская журналистка Уитни Уэбб в статье "Украина и новая Аль-Каида*" в Unlimited Hangout (от 02.03. 2022) также как и Дорфман пишет, что начало боевых действий между Россией и Украиной, по-видимому, дало ЦРУ предлог для начала давно запланированного повстанческого движения в стране, готового распространиться далеко за пределы Украины.

«По мере того, как конфликт между Украиной и Россией продолжает обостряться и приковывать к себе внимание всего мира, растущему количеству свидетельств того, что ЦРУ работает над созданием и вооружением повстанческого движения в стране, уделяется значительно меньше внимания, учитывая его вероятную последствия. Это особенно верно, учитывая, что бывшие сотрудники ЦРУ и бывший госсекретарь теперь открыто говорят, что ЦРУ следует «моделям» прошлых поддерживаемых ЦРУ мятежей в Афганистане и Сирии в своих планах на Украине. Учитывая, что эти страны были разорены войной как прямым результатом этих мятежей, для Украины это не сулит ничего хорошего.

Тем не менее, этот мятеж может иметь последствия, выходящие далеко за пределы Украины. Становится все более очевидным, что ЦРУ рассматривает повстанческое движение, которое оно создает, не просто как возможность приблизить свою гибридную войну против России к своим границам. Как будет показано в этом отчете, похоже, что ЦРУ намерено воплотить в жизнь пророчество, распространяемое его собственными рядами в течение последних двух лет. Этот прогноз бывших и нынешних сотрудников разведки датируется как минимум началом 2020 года и гласит, что «транснациональная сеть сторонников превосходства белой расы» с предполагаемыми связями с украинским конфликтом станет следующей глобальной катастрофой, которая обрушится на мир, когда угроза Covid-19 отступит.

Согласно этим «прогнозам», эта глобальная сеть сторонников превосходства белой расы, ядром которой якобы является группа, связанная с конфликтом на Донбассе в Украине, должна стать новой угрозой в стиле "Исламского государства"*.

Учитывая, что эти усилия ЦРУ по созданию повстанческого движения в Украине начались еще в 2015 году и что группы, которые оно готовило (и продолжает обучать), включают в себя группы с явными неонацистскими связями, кажется, что это «грядущее украинское повстанческое движение», как его недавно называли, уже здесь. В этом контексте у нас остается тревожная возможность того, что эта последняя эскалация украинско-российского конфликта просто послужила вступительным актом для новой итерации, казалось бы, бесконечной «войны с террором».

«Вскоре после того, как Россия начала военные действия на Украине, - пишет Уэбб, - информационное подразделение Совета по международным отношениям (CFR) опубликовало статью под названием "Грядущее украинское повстанческое движение". Автор статьи Дуглас Лондон, самопровозглашенный «русскоязычный оперативный офицер ЦРУ в отставке, который служил в Центральной Азии и руководил операциями агентства по борьбе с повстанцами». В статье он утверждал, что «Путину предстоит долгий кровавый мятеж, который распространится на несколько границ» и может вызвать «расширяющиеся беспорядки, которые могут дестабилизировать другие страны на орбите России».

Другие известные заявления, сделанные Лондоном, включают его утверждение о том, что «Соединённые Штаты неизменно будут основным и важным источником поддержки украинского повстанческого движения». Он также заявляет, что «Как Соединенные Штаты узнали во Вьетнаме и Афганистане, повстанческое движение, имеющее надежные линии снабжения, достаточные резервы бойцов и убежище за границей, может поддерживать себя неопределенно долго, подрывать волю оккупационной армии к борьбе и истощать политическую поддержку. для занятий дома». Лондон недвусмысленно ссылается на модели этого явно неминуемого украинского повстанческого движения как поддерживаемые ЦРУ мятежи в Афганистане в 1980-х годах и «умеренные повстанцы» в Сирии с 2011 года по настоящее время.

Лондон не одинок в продвижении этих прошлых мятежей, поддерживаемых ЦРУ, в качестве модели «тайной» помощи США Украине. Бывший госсекретарь Хиллари Клинтон, чей Госдепартамент помог создать «умеренных повстанцев» в Сирии и руководил разрушением Ливии при поддержке США и НАТО, 28 февраля появилась на MSNBC, чтобы сказать, по сути, то же самое. В своем интервью Клинтон назвала поддерживаемое ЦРУ повстанческое движение в Афганистане «моделью, на которую сейчас смотрят люди в правительстве США» в отношении ситуации на Украине. В том же интервью она также ссылается на повстанческое движение в Сирии аналогичным образом. Стоит отметить, что бывший заместитель главы администрации Клинтон, когда она была госсекретарем, Джейк Салливан, теперь является советником Байдена по национальной безопасности.

Повстанческое движение в Афганистане, первоначально поддержанное США и ЦРУ в конце 1970-х годов под названием "Операция "Циклон", впоследствии породило предположительно смертельных врагов американской империи — Талибан* и Аль-Каиду*, — которые продолжали подпитывать события после 11 сентября».

Кампания США против потомков повстанцев, которых они когда-то поддерживали, привела к ужасающим разрушениям в Афганистане и большому количеству погибших и военных преступлений, а также к самой продолжительной (и, следовательно, самой дорогостоящей) войне и оккупации в американской военной истории. Это также привело к бомбардировкам и разрушениям в нескольких других странах, а также к сокращению гражданских свобод внутри страны. Так же и в Сирии поддержка США и ЦРУ «умеренных повстанцев» была и остается невероятно разрушительной для страны, которую они якобы хотят просто «освободить» от правления Башара Асада. Американские военные продолжают оккупировать критически важные районы этой страны.

Что же тогда будет с Украиной, когда их открыто рекламируют как «модели» для «грядущего украинского повстанческого движения»? Если судить по истории поддерживаемых ЦРУ мятежей, то она предвещает гораздо больше разрушений и страданий ее народу, чем нынешняя российская военная кампания. Украина станет несостоявшимся государством и полем смерти. Тем на Западе, которые приветствуют поддержку своих правительств украинской стороне конфликта, следовало бы осознать это, особенно в Соединенных Штатах, поскольку это приведет лишь к эскалации еще одной смертоносной опосредованной войны.

Однако, в дополнение к вышесказанному, мы также должны учитывать очень тревожную реальность того, что это украинское повстанческое движение начало формироваться ЦРУ как минимум за несколько месяцев, если не за несколько лет, до продолжающейся в настоящее время российской военной кампании на Украине.

В январе этого года Jacobin опубликовал статью об усилиях ЦРУ по созданию повстанческого движения на Украине, отметив, что «все, что нам известно, указывает на вероятность того, что группы, обучаемые ЦРУ, включают неонацистов, вдохновляющих ультраправых террористов». В нем цитируется отчет Вест-Пойнта за 2020 год, в котором говорится: «Ряд видных деятелей ультраправых экстремистских группировок в США и Европе активно налаживали отношения с представителями ультраправых в Украине, в частности с Национальным корпусом* и связанное с ним ополчение, полк "Азов". В нем добавляется, что «жители США говорили или писали о том, как обучение, доступное в Украине, может помочь им и другим в их военизированной деятельности дома».

Даже ФБР было вынуждено признать, что базирующиеся в США сторонники превосходства белой расы культивируют связи с группой.

Теперь, когда ЦРУ поддерживает повстанческое движение, которое, как утверждают видные бывшие сотрудники ЦРУ, «распространится через несколько границ», тот факт, что силы, которые агентство обучает и вооружает в рамках этого «грядущего повстанческого движения», включает в себя батальон "Азов" и другие нацистские структуры.

ЦРУ готовило перевороты на Украине под видом продвижения демократии

В статье Джереми Кузмарова "Национальный фонд за демократию удаляет записи о финансировании проектов на Украине", опубликованную в CovertAction Magazine (07. 03. 2022) рассказано о том, как Национальный фонд в поддержку демократии (NED) — ответвление ЦРУ, основанное в начале 1980-х годов для продвижения инициатив «продвижения демократии» по всему миру, — удалил все записи о финансировании проектов в Украине из своей доступной для поиска базы данных «Поиск грантов».

«Архивная веб-страница, сделанная 25 февраля 2022 года в 14:53, показывает, что NED предоставило Украине 22 394 281 доллар США в виде 334 премий с 2014 года по настоящее время. Захват в 23:10 того же дня показывает «Результаты не найдены» для Украины. На данный момент для Украины по-прежнему нет результатов.

Поиск по ключевому слову «Украина» (в отличие от «страны проекта» в исходных снимках) дает «Результаты не найдены». Поиск названий финансируемых проектов, перечисленных в последнем «целом» веб-захвате, не дает результатов.

Кроме того, текущие критерии поиска в базе данных были ограничены, ранее можно было искать финансирование с 2014 года по настоящее время, в настоящее время только 2017 год по настоящее время доступен для поиска в раскрывающихся меню. До 25 февраля появилось несколько новостных сообщений, подтверждающих эту сумму в 22 394 281 доллар».

«Стирание записей NED необходимо для подтверждения большой лжи администрации Байдена, которая повторялась в СМИ, о том, что российское вторжение в Украину было «неспровоцированным», - делает вывод автор.

В недавнем заявлении о солидарности с Украиной NED признал, что он был «гордым партнером украинских групп гражданского общества, СМИ и правозащитников с 1989 года — до того, как украинский народ провозгласил независимость в 1991 году — поскольку они столкнулись с огромными проблемы в построении независимой и свободной страны».

Президент NED Дуэйн Уилсон сообщил на форуме NED, посвященном Украине, 4 марта, что Украина является четвертой по величине программой NED по предоставлению грантов в мире. Уилсон сказал, что «фонд гордится тем, что Украина была нашим основным партнером с 1989 года, до обретения независимости, поддерживая украинские организации гражданского общества».

Антироссийская программа NED была подробно описана одним из выступавших на форуме 4 марта Ольгой Айвагурской, которая сказала, что большая часть ее работы с НПО, финансируемой NED, сосредоточена на документировании военных преступлений России.

Забыты военные преступления украинской армии, масштабы которых подробно описаны в документальном фильме RT News «Донбасс, вчера, сегодня, завтра».

В него вошли кадры раскопок массовых захоронений в Донбассе, где неонацистские ополченцы, прикрепленные к украинской армии, вырезали, а затем похоронили сотни мирных жителей.

«Однако NED стремится продвигать мультяшное повествование, изображающее Украину как доблестного Давида, сражающегося со злым русским медведем».

NED сыграл ключевую роль в развязывании конфликта с Россией, поддержав две цветные революции.

Цветная революция 2004 года заменила Януковича Виктором Ющенко, который выступал за вступление Украины в НАТО и принял программу структурной перестройки Международного валютного фонда (МВФ), которая принесла пользу американским инвесторам и одновременно сократила социальные программы.

Активисты NED использовали широкую стратегию по связям с общественностью, которая включала: а) доставку оплачиваемых протестующих из других городов в Киев; б) создание онлайн-телестанции протеста и агитационной атрибутики; c) предоставление оффшорной подготовки студенческому руководству, выступающему против Януковича. Стратегия была основана на работах Джина Шарпа и шаблоне, который NED успешно применил в Сербии с молодежной группой под названием "Отпор", что помогло обеспечить поражение Слободана Милошевича на выборах в сентябре 2000 года.

Параллельный подход был использован во время восстания на Майдане в феврале 2014 года, которое привело к свержению Януковича (он был переизбран в 2010 году) и установлению в Киеве прозападного режима.

В 2020 году NED предоставил Украине 4,6 миллиона долларов на цели, в том числе на повышение осведомленности о предполагаемых нарушениях прав человека со стороны России в Крыму и на востоке Украины, а также на разжигание оппозиции и сопротивления России.

Масштабы программы NED ясно показывают важность этой организации. Однако, поскольку администрация Байдена намерена сохранить фикцию о неспровоцированности российского вторжения/контрнаступления, необходима цензура и удаление записей.

ЦРУ разбрасывает сети на Украине

Ниже приводится слегка отредактированная выдержка из книги "ЦРУ как организованная преступность: как незаконные операции развращают Америку и мир" (Clarity Press, 2016):

«Райан Доусон: Это Райан Доусон из ANC Report. Со мной сегодня Дуг Валентайн. Я собираюсь спросить его сегодня вечером о роли ЦРУ в Украине и о проникновении в СМИ.

РД: Я хочу спросить вас об этой организации, работающей с НПО в Украине. Он называется Объединенный центр действий. Я хочу прочитать что-нибудь короткое с их страницы и узнать ваше мнение. В нем говорится:

«Центр UA» обладает сильным профессиональным человеческим потенциалом. Команда имеет опыт ведения проектов в сфере европейской и евроатлантической интеграции. При этом в состав Центра UA входят эксперты и активисты, имеющие опыт журналистики, государственной службы, PR, общественной деятельности и так далее. Также Центр UA имеет обширную базу контактов с международными экспертами, политиками и журналистами. На данный момент Центр UA является координатором Общественной Кампании «Новый гражданин», объединяющей около 40 НПО.

Из отчета Карла Бернштейна о СМИ мы знаем, насколько сильно ЦРУ проникло в СМИ. Не могли бы вы рассказать о Центре UA и о том, что они там делают с 40 НПО, якобы для продвижения демократии и совместной работы активистов и опытных журналистов?

ДВ: Center UA — это организация, которую два года назад софинансировал Пьер Омидьяр. Center UA — это зонтичная организация, связанная с различными активистскими проектами и неправительственными организациями , одним из которых является кампания "Новый гражданин", которая, по данным Financial Times , «сыграла большую роль в развязывании протеста».

На самом деле, по данным Kyivpost, «Center UA получил более 500 000 долларов в 2012 году… 54 процента из которых поступили от Pact Inc., проекта, финансируемого Агентством США по международному развитию. Почти 36 процентов поступило от Omidyar Network, фонда, основанного основателем eBay Пьером Омидьяром и его женой. Среди других доноров — Международный фонд «Возрождение», основным спонсором которого является миллиардер Джордж Сорос, и Национальный фонд за демократию, финансируемый в основном Конгрессом США».

Почему Омидьяр проявил готовность присоединиться к таким известным спонсорам смены режима, как USAID и NED, не говоря уже о Соросе? Где еще он сотрудничает? Никогда не следует забывать, что у него такая компания. Почему?

Хотя Омидьяр родился в Париже, а его родители переехали в Мэриленд, когда он был маленьким, он, похоже, имеет иранское происхождение. Его мать была лингвистом фарси и по состоянию на 2016 год была президентом Института культурного наследия Рошана. Как ни странно, о его отце в открытом доступе мало информации, включая его имя. Судя по всему, он был урологом или хирургом в больнице Джона Хопкинса, и если это так, то его имя должно быть известно. Секретность предполагает некую связь с разведкой, возможно, с эмигрантскими кругами высшего класса, которые ЦРУ культивирует в Америке. Это факт, что резидентура ЦРУ в Иране служила одной из главных баз Агентства для агентурных операций против Советов. ЦРУ и МОССАД создали САВАК, печально известную службу внутренней политической безопасности шаха,

Может быть, Пьер Омидьяр доступен для внешнеполитических агентств США из-за некоторых прежних семейных связей. Может быть, именно поэтому он потратил несколько сотен тысяч долларов (мизерная сумма для миллиардера), чтобы помочь организовать Center UA на Украине: чтобы ЦРУ могло проводить операции против русских, как оно это делало в Иране. ?

Что я знаю точно, так это то, что такие миллиардеры, как Омидьяр, Сорос и Рокфеллеры, не говоря уже об USAID и NED, не финансируют политическую деятельность по доброте душевной. Они делают это для продвижения своих интересов. Для этого и создается такая организация, как Center UA: для продвижения интересов своих финансовых покровителей. Мне это кажется механизмом ЦРУ для создания кризиса в Украине и его использования. 40 неправительственных организаций, которые он координирует, идеально подходят для прикрытия тайных политических действий ЦРУ.

Центр UA должен иметь техническую команду. Скажем, гипотетически, эта техническая команда является собственностью ЦРУ, и в целях правдоподобного отрицания ЦРУ укомплектовано консультантами (в отличие от штатных сотрудников) из третьих стран. Возможно, консультанты — профессиональные хакеры преступного мира в стиле Guccifer, и ЦРУ предоставило им полностью проверенные фальшивые личности. Возможно, хакеры подрывают правительства по найму. Благодаря передовым технологиям, новое цифровое управление ЦРУ могло легко управлять такой наемной технической командой, так и не будучи обнаруженным. Может быть, команда организует цветные революции и движения сопротивления в таких странах, как Украина, используя разведданные ЦРУ для разоблачения официальной коррупции, проникновения и подрыва сил безопасности, и даже развертывать и направлять частные ополчения в случае чрезвычайной ситуации в стране в таких местах, как Донецк.

Учитывая историю ЦРУ, которое помещало своих офицеров под коммерческое прикрытие, можно было бы правдоподобно задаться вопросом, относится ли это также к членам частной команды технической безопасности Омидьяра. Сообщается, что его предприятие инвестировало в InnoCentive, компанию, которая продает технологии краудсорсинга. Венчурная компания ЦРУ IN-Q-TEL также инвестировала в InnoCentive. Так что деловая связь может быть уже там.

Всё это, конечно, домыслы, но на самом деле Центр UA координирует политиков и журналистов с экспертами по международным делам и связям с общественностью. Об этом говорится на его сайте. Все эти люди занимаются управлением информацией; может быть, они связаны на частном сервере, который использовала Хиллари Клинтон, когда она была госсекретарем. Эксперты в области политики и психологических войн из цифровой Темной армии ЦРУ пришли к выводу, что они могут легко заручиться общественной поддержкой своих цветных революций, создав веб-сайты, которые объединяют людей и направляют их; что они могли манипулировать потенциальными повстанцами, используя те же самые, хотя и обновленные методы «мотивационной идеологической обработки», которые такие люди, как (сотрудник информационной службы США) Фрэнк Скоттон, впервые применили во Вьетнаме.

Заявленной целью Center UA было вывести Украину из российской орбиты и передать её западным корпорациям. Так и произошло, наряду с обязательными политическими откатами. Действительно, через несколько лет после создания Center UA сын вице-президента Джо Байдена вошел в совет директоров крупнейшего украинского производителя газа Burisma Holdings. Хантер Байден возглавлял юридический отдел Burisma и поддерживал связи с международными организациями.

В книге "Точка воспламенения на Украине" содержится достаточно доказательств того, что режим Обамы и его корпоративные партнеры-каперы свергли пророссийское правительство Украины и установили правительство, заполненное неонацистами и американской элитой.

Операция Байдена по разгрому и захвату произошла в 2014 году, а в 2016 году другой суперхищник, Наталья Яресько, взяла под свой контроль компанию "Датагруп", которая контролирует телекоммуникационный рынок Украины. Яресько одно время занимала высокий пост в Государственном департаменте США, координируя торговлю и коммерческие агентства, работавшие с бывшим Советским Союзом, включая Корпорацию зарубежных частных инвестиций. Она является частью глобальной элиты: сети МВФ/Всемирный банк/Европейский банк реконструкции и развития. В администрации Клинтона она занимала должность начальника экономического отдела посольства США в Украине и помогла подготовить почву для государственного переворота, который произошел там 20 лет спустя. На организацию этих переворотов уходят годы. Планируется еще много.

Яресько получила украинское гражданство в тот же день, когда ее назначили министром финансов Украины в 2014 году, и в этот момент она вытеснила своего конкурента, владельца "Датагруп", из бизнеса, используя аферу с валютными кредитами, излюбленную мафиозными бандитами. Вот как работают вольные капиталисты: они перегружают целевые страны и бизнесменов долгами, а затем избавляются от них. Опять же, ни слова протеста со стороны основных СМИ: это неполитическая «свободная торговля» в действии.

ЦРУ играет центральную, но секретную роль в этих схемах, совершая незаконные, но правдоподобно отрицаемые действия, которые требуют высокотехнологичного шпионажа и активов преступного мира — проникая в файлы тайной полиции страны или используя частных сыщиков, чтобы получить компромат на людей, затем подставить их и шантажирует их. Такого рода подрывные операции не могут проводиться публично такими людьми, как сыном Байдена или Яресько, или их пиарщиками. Иностранные вымогательства должны проводиться тайно через преступный мир, и здесь в игру вступает ЦРУ.

РД: Мы видели Национальный фонд за демократию, который полностью является ЦРУ, в авангарде на Украине. Но зачем ЦРУ столько НПО в качестве посредников? С какой целью они имеют 40 различных неправительственных организаций?

ДВ: Я приведу вам пример. Когда ЦРУ перебралось во Вьетнам, в культуре которого США раньше не имели дела, первое, что оно сделало, это купило много собственности. Это было во время Первой Индокитайской войны, и они делали это тайно, через вырезки, чтобы иметь убежища для создания организаций позже. Для них всегда лучше покупать недвижимость во время кризиса, когда цены падают. Как всегда говорит Трамп: «Покупайте дешево». А когда цены самые низкие? Как сказал барон Ротшильд: «Когда на улицах кровь».

ЦРУ купило огромные участки собственности в Сайгоне между 1952 и 1955 годами, во время Первой Индокитайской войны, когда на улицах лилась кровь. ЦРУ купило первоклассную недвижимость за десять процентов от ее стоимости. Это первый шаг — засунуть нос в палатку. Эти здания служили местом, где офицеры ЦРУ могли встречаться со своими агентами и замышлять грязные дела. Часть они передали НПО и гражданским организациям для работы.

Это тоже самое, что ЦРУ делает в Украине через Центр UA. Он создает проамериканскую гражданскую базу, из которой выходят политические кандидаты.

ЦРУ разными способами влияет на политику в других странах. Офицеры ЦРУ постоянно направляют деньги всем политическим партиям, правым и левым, и создают агентов дальнего действия для наблюдения и манипулирования политическими событиями. Это стандартная операционная процедура.

Следующее, что делает ЦРУ, — захватывает контроль над национальными секретными службами. Так делали и во Вьетнаме, и на Украине.

ЦРУ проникает во все политические партии, и как только политик, которым они владеют, оказывается на месте, правым или левым, они могут повысить его или ее до министра обороны или министра внутренних дел. Эти министры получают зарплату от ЦРУ и назначают военных, сотрудников службы безопасности и полиции, которые выполняют приказы ЦРУ.

Корпорации США нуждаются в ЦРУ, чтобы помочь создать эти параллельные правительства. ЦРУ проникает в военные и спецслужбы и одновременно создает гражданскую базу через организации, которые отрицают, вроде Center for UA. Вот как управляются общества, когда нет подавляющей народной поддержки: через владение собственностью и наличие нужных людей в правительстве и общественных институтах.

ЦРУ манипулирует социальными и политическими процессами. Его офицеры и их агенты вербуют людей и ставят их на место, заставляя их подписывать контракты, в которых фактически говорится: «В обмен на работу на нас в продвижении наших интересов здесь, в Киеве, вы получите 100 000 долларов на счёт в швейцарском банке, и ваша жизнь будет розовой».

Это незаконно. Это предательство. Вы не можете взять деньги у иностранной разведки и работать против своей страны, но это то, что ЦРУ делает сейчас на Украине и во всем мире в огромных масштабах».

Вместо заключения

Ещё в 2007 году в ListVerse опубликован доклад «18 секретных армий наемников ЦРУ»:

«18. Украинские партизаны

С 1945 по 1952 год ЦРУ обучало и снабжало с воздуха украинские партизанские отряды, которые первоначально были организованы немцами для борьбы с Советским Союзом во время Второй мировой войны. В течение семи лет партизаны, действовавшие в Карпатах, совершали единичные вылазки. В конце концов, в 1952 году массивные советские вооруженные силы уничтожили их.

17. Китайская бригада в Бирме

После победы коммунистов в Китае китайские солдаты-националисты бежали в северную Бирму. В начале 1950-х годов ЦРУ использовало этих солдат для создания бригады численностью 12 000 человек, которая совершала рейды в Красный Китай. Однако солдаты-националисты сочли более выгодным монополизировать местную торговлю опиумом.

16. Гватемальская повстанческая армия

После того, как президент Гватемалы Хакобо Арбенс легализовал коммунистическую партию этой страны и экспроприировал 400 000 акров банановых плантаций United Fruit, ЦРУ решило свергнуть его правительство. Гватемальские повстанцы прошли подготовку в Гондурасе и получили поддержку авиационного контингента ЦРУ, состоящего из бомбардировщиков и истребителей. Эта армия вторглась в Гватемалу в 1954 году, быстро свергнув правление Арбенса.

15. Суматранские повстанцы

Пытаясь свергнуть президента Индонезии Сукарно в 1958 году, ЦРУ направило на остров Суматра военизированных экспертов и радистов для организации восстания. При поддержке ЦРУ с воздуха повстанческая армия атаковала, но была быстро разбита. Американское правительство отрицало свою причастность даже после того, как был сбит самолет ЦРУ B-26, а его пилот ЦРУ Аллен Поуп попал в плен.

14. Хамба Всадники

После китайского вторжения в Тибет в 1950 году ЦРУ начало вербовать всадников хамба — свирепых воинов, которые поддерживали религиозного лидера Тибета, Далай-ламу, — когда они бежали в Индию в 1959 году. Доставленные обратно в Тибет самолетом Air American, управляемым ЦРУ, Хамбас организовали армию численностью около 14 000 человек. К середине 1960-х Хамбы были брошены ЦРУ, но они сражались в одиночку до 1970 года.

13. Силы вторжения залива Свиней

В 1960 году оперативники ЦРУ завербовали 1500 кубинских беженцев, проживающих в Майами, и устроили внезапную атаку на Кубу Фиделя Кастро. Эта небольшая армия, прошедшая обучение на базе в Гватемале, вместе с военно-воздушными силами, состоящими из бомбардировщиков B-26, высадилась в заливе Свиней 19 апреля 1961 года. Непродуманная, плохо спланированная операция закончилась катастрофой, поскольку все, кроме 150 человек были убиты или взяты в плен в течение трех дней.

12. Тайная армия Мео

В 1962 году агенты ЦРУ завербовали представителей племени мео, живущих в горах Лаоса, для борьбы в качестве партизан против коммунистических сил Патет Лао. Это подразделение, получившее название l'armee Clandestine, оплачиваемое, обученное и снабженное ЦРУ, выросло до 30 000 человек. К 1975 году число мео, число которых в 1962 году составляло четверть миллиона, сократилось до 10 000 беженцев, бежавших в Таиланд.

11. Наемники Нунг

Китайские горцы, живущие во Вьетнаме, нунги были наняты и организованы ЦРУ в качестве наемников во время войны во Вьетнаме. Грозные и жестокие бойцы, нунги использовались по всему Вьетнаму и вдоль Тропы Хо Ши Мина. Нунги оказались дорогостоящими, поскольку отказывались сражаться, если их постоянно не снабжали пивом и проститутками.

10. Перуанский полк

Не имея возможности подавить партизанские силы в своих восточных амазонских провинциях, Перу обратилось за помощью к США в середине 1960-х годов. В ответ ЦРУ создало укрепленный лагерь в этом районе и наняло местных перуанцев, которых обучали сотрудники «Зеленых беретов», предоставленные армией США. После разгрома партизан элитное подразделение было расформировано из-за опасений, что оно может организовать переворот против правительства.

9. Наемники Конго

В 1964 году, во время гражданской войны в Конго, ЦРУ создало армию в Конго для поддержки прозападных лидеров Сирила Адулы и Джозефа Мобуту. ЦРУ импортировало европейских наемников и кубинских пилотов — изгнанников с Кубы — для пилотирования военно-воздушных сил ЦРУ, состоящих из транспортов и бомбардировщиков B-26.

8. Камбоджийский переворот

На протяжении более 15 лет ЦРУ пробовало различные безуспешные способы свергнуть левацкого принца Камбоджи Нородома Сианука, включая попытки убийства. Однако в марте 1970 года переворот, поддержанный ЦРУ, наконец сделал свое дело. Финансируемые за счет налогов США, вооруженные американским оружием и обученные американскими «зелеными беретами», силы против Сианука под названием Кампучийские кхмерские кромы (ККК) захватили столицу Пномпень и взяли под свой контроль правительство. С благословения ЦРУ и администрации Никсона контроль над Камбоджей был передан в руки Лон Нола, который позже отличился тем, что направил солдат для убийства десятков тысяч мирных жителей.

7. Курдские повстанцы

В начале 1970-х годов ЦРУ перебралось в восточный Ирак, чтобы организовать и снабдить курдов этого района, восставших против просоветского иракского правительства. Настоящая цель этой акции заключалась в том, чтобы помочь шаху Ирана благоприятно урегулировать пограничный спор с Ираком. После достижения ирано-иракского урегулирования ЦРУ отказалось от поддержки курдов, которые затем были подавлены иракской армией.

6. Наемники Анголы

В 1975 году, после многих лет кровопролитных боев и гражданских беспорядков в Анголе, Португалия решила отказаться от своей власти над последней из своих африканских колоний. Переход должен был состояться 11 ноября, при этом контроль над страной должен был перейти к той политической фракции, которая в этот день контролировала столицу Луанду. В течение месяцев, предшествовавших изменению, за власть боролись три группы: Народное движение за освобождение Анголы (МПЛА), Национальный фронт освобождения Анголы (ФНЛА) и Национальный союз за полную независимость Анголы (УНИТА). К июлю 1975 года марксистское МПЛА вытеснило умеренные ФНЛА и УНИТА из Луанды, поэтому ЦРУ решило вмешаться тайно. На операцию в Анголе было потрачено более 30 миллионов долларов, основная часть денег пошла на покупку оружия и оплату труда французских и южноафриканских наемников. которые помогали ФНЛА и УНИТА в их борьбе. Несмотря на неопровержимые доказательства обратного, официальные лица США категорически отрицали свою причастность к ангольскому конфликту. В конце концов, это была бесплодная военная авантюра, ибо МПЛА взяло власть и контролирует Анголу по сей день.

5. Афганские моджахеды

Тайная поддержка групп, борющихся против советского вторжения в Афганистан, началась при президенте Джимми Картере в 1979 году и была усилена при администрации Рональда Рейгана. Операция достигла своей первоначальной цели, поскольку Советы были вынуждены начать вывод своих войск в 1987 году. К сожалению, после того, как Советы ушли, США по существу проигнорировали Афганистан, поскольку он погрузился в пятилетнюю гражданскую войну, за которой последовал подъем ультраправых сил - фундаменталистский Талибан. Талибы предоставили убежище Усаме бен Ладену и "Аль-Каиде", виновным в терактах 11 сентября 2001 года.

4. Сальвадорские эскадроны смерти

Ещё в 1964 году ЦРУ помогло сформировать ORDEN и ANSESAL, две военизированные разведывательные сети, которые превратились в сальвадорские эскадроны смерти. ЦРУ обучало руководителей ОРДЕН использованию автоматического оружия и методам наблюдения, а также назначило нескольких руководителей на зарплату ЦРУ. ЦРУ также предоставило подробные сведения о сальвадорцах, позже убитых эскадроном смерти. Во время гражданской войны в Сальвадоре с 1980 по 1992 год эскадроны смерти несут ответственность за 40 000 убийств. Даже после того, как общественный резонанс вынудил президента Рейгана осудить эскадроны смерти в 1984 году, поддержка ЦРУ продолжалась.

3. Никарагуанские контрас

23 ноября 1981 года президент Рональд Рейган подписал совершенно секретную директиву о национальной безопасности, разрешающую ЦРУ потратить 19 миллионов долларов на вербовку и поддержку контрас, противников сандинистского правительства Никарагуа. Поддерживая контрас, ЦРУ осуществило несколько актов саботажа без согласия комитетов Конгресса по разведке или даже без предварительного уведомления. В ответ Конгресс принял поправку Боланда, запрещающую ЦРУ оказывать помощь контрас. Попытки найти альтернативные источники средств привели к скандалу «Иран-контрас». Возможно, это также привело к тому, что ЦРУ и контрас стали активно участвовать в контрабанде наркотиков. В 1988 году Подкомитет Сената по наркотикам, терроризму и международным операциям пришел к выводу, что лица из движения «Контрас» занимаются незаконным оборотом наркотиков; что известные наркоторговцы оказывали помощь «контрас»; и что «есть некоторые серьезные вопросы относительно того, не смогли ли официальные лица США, участвующие в Центральной Америке, решить проблему наркотиков из опасения поставить под угрозу военные действия против Никарагуа».

2. Гаитянский переворот

В 1988 году ЦРУ попыталось вмешаться в выборы на Гаити с помощью «программы тайных действий», чтобы подорвать кампанию возможного победителя Жана-Бертрана Аристида. Три года спустя Аристид был свергнут в результате кровавого переворота, в результате которого погибло более 4000 мирных жителей. Многие из руководителей переворота получали зарплату от ЦРУ с середины 1980-х годов. Например, Эммануэль «Тото» Констант, глава FRAPH, жестокой банды головорезов, известной убийствами, пытками и избиениями, признался, что является платным агентом ЦРУ. Точно так же созданная ЦРУ Гаитянская национальная разведывательная служба (НИС), предположительно созданная для борьбы с наркотиками, действовала во время переворота как «политический отряд запугивания и убийств». В 1994 году американские войска численностью 20 000 человек были отправлены на Гаити, чтобы позволить Аристиду вернуться. По иронии судьбы, даже после этого ЦРУ продолжало работать с FRAPH и NIS. В 2004 году Аристид был снова свергнут, причем Аристид утверждал, что его похитили американские войска.

1. Попытка переворота в Венесуэле

11 апреля 2002 года венесуэльские военные предприняли попытку свергнуть демократически избранного левого президента страны Уго Чавеса. Переворот провалился через два дня, когда сотни тысяч людей вышли на улицы, а к протестующим присоединились военные подразделения. Администрация Джорджа Буша-младшего была единственной демократией в Западном полушарии, не осудившей попытку государственного переворота. По словам аналитика разведки Уэйна Мэдсена, ЦРУ активно организовало переворот: «ЦРУ предоставило персонал Группы специальных операций во главе с подполковником, прикомандированным из Командования специальных операций США в Форт-Брэгге, Северная Каролина, для помощи в организации переворота против Чавеса».

А потом была «Арабская революция», война в Ираке, Сирии, Йемене и далее, со всеми остановками.

А теперь опять ЦРУ вернулась к «истокам» - повстанческая нацистская армия на Украине.

*организации, запрещённые в РФ

Иран возглавил борьбу с сионизмом и глобальным высокомерием

Командующий силами «Аль-Кудс» КСИР бригадный генерал Эсмаил Гаани заявил, что разрушение израильского режима ускорится, добавив, что Иран возглавляет борьбу с сионизмом и глобальным высокомерием.

Командующий силами «Аль-Кудс» КСИР бригадный генерал Эсмаил Гаани сделал комментарии на церемонии, посвященной первой годовщине кончины покойного заместителя командующего силами «Аль-Кудс» КСИР Мохаммада Хеджази, который скончался от сердечного приступа 18 апреля 2021 года.

Высоко оценивая сопротивление палестинцев израильским нападениям, генерал Эсмаил Гаани заявил: «Мы поддерживаем каждую группу боевиков против сионистского режима в мире».

Сказав, что сионистский режим слишком мал, чтобы воевать с Ираном, генерал Гаани отметил, что Иран предпримет серьезные действия против сионистов, когда это будет необходимо.

Высокопоставленный командующий КСИР сказал, что Иран возглавляет борьбу с сионизмом и глобальным высокомерием, добавив, что сила фронта сопротивления увеличивается с каждым днем, в то время как мощь сионистского режима ослабевает».

«Мы поддерживаем всех, кто борется против преступного сионистского режима», — заявил командующий отрядом «Аль-Кудс» КСИР.

Он указал на недавний ракетный удар КСИР по израильскому центру в Эрбиле иракского Курдистана и сказал, что Иран постоянно следит за передвижениями противника и хорошо знает, как бороться с врагом.

Сионистский режим находится на грани краха, сказал командующий, добавив, что «уходящий в упадок сионистский режим с течением времени становится все ближе к своему краху».

Он напомнил о вчерашней речи лидера, в которой он посоветовала Саудовской Аравии прекратить войну с Йеменом, поскольку у нее нет шансов на победу.

Госсекретарь США извинился перед наследным принцем Абу-Даби из-за Украины

Текст: Игорь Дунаевский

Госсекретарь США Энтони Блинкен извинился перед представителями Объединенных Арабских Эмиратов (ОАЭ) за слишком позднюю реакцию американцев на недавний инцидент с хуситами. Но дело не в каком-то искреннем раскаянии, а, как сообщают источники ресурса axios.com, таким способом дипломат из Вашингтона пытался наладить двусторонние отношения и переменить позицию ОАЭ в отношении России.

По данным ресурса, извинения прозвучали на переговорах Блинкена с наследным принцем Абу-Даби Мухаммедом бен Заидом в прошлом месяце. В январе минобороны ОАЭ заявляло, что перехватило две ракеты, запущенные йеменскими хуситами. После этого в Абу-Даби "были расстроены вялой и медленной реакцией США на атаки", а также отказом Вашингтона признать хуситов террористической организацией. США со своей стороны "последовательно проявляли разочарование" позицией Абу-Даби по конфликту на Украине. В частности, делегация ОАЭ в феврале воздержалась при голосовании в СБ ООН по резолюции, осуждавшей Россию. Неприятным сюрпризом для американцев стал и недавний визит сирийского президента Башара Асада в ОАЭ.

В результате Блинкен сам приехал в Абу-Даби, признал, что США слишком долго реагировали, и принес извинения, чтобы "сгладить эти разногласия". Тем не менее власти ОАЭ отказались под давлением стран Запада разрывать связи с Россией в энергетике и наращивать нефтедобычу,чтобы сбить цены на нефть.

Извинения как способ угодить собеседнику и убедить его принять свою сторону - весьма редкий способ дипломатии для США, открыто заявляющих о своей исключительной роли на мировой арене. Остальных Вашингтон убеждает или союзническими требованиями, или угрозами санкций, или экономическими выгодами.

Власти США нечасто просят прощения у других стран, а если и делают это, то обычно по локальным инцидентам, а не глобальным поводам. Если вспоминать о похожих случаях, то в 2014 году госсекретарь Джон Керри публично извинялся перед Израилем. На закрытом ужине он сравнил действия Израиля против палестинцев с апартеидом, но присутствовавший там журналист слил это в прессу. Разразился политический скандал, и Керри под давлением влиятельного в США израильского лобби был вынужден принести извинения.

В том же 2014 году в прессу попало содержание разговора помощника госсекретаря Виктории Нуланд с послом США в Киеве Джеффри Пайеттом, в котором чиновница послала Евросоюз на четыре американские буквы за его пассивность по Украине. Скандал тоже вышел изрядный. В конечном итоге Нуланд попросила прощения, хотя в кулуарах американские чиновники только с улыбкой пожимали плечами в том смысле, что грубо, но ведь так оно и есть.

Пентагон не сразу, но извинялся за авиаудар по Кабулу в прошлом году, в результате которого погибли 10 гражданских, включая семерых детей, но к ответственности своих военных не привлекал. А в 2001 году американские чиновники извинялись перед Токио за столкновение своей подлодки с японским рыболовецким судном, которое в итоге затонуло, а 9 из 35 находившихся на его борту человек погибли.

Но при этом США никогда не приносили извинений за ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки. Газета The Washington Post в 2016 году напомнила, что США также не извинялись перед странами Африки за работорговлю, за выжигание лесов агентом "орандж" во время войны во Вьетнаме (1965-1973), за сбитый иранский гражданский лайнер в 1988 году, когда погибли 290 человек, за вторжение под ложным предлогом в Ирак (2003). Редкое исключение - в 2010 году президент Барак Обама принес извинения за медицинские эксперименты в Гватемале в 1940-х годах, где американские врачи специально заражали местное население венерическими заболеваниями.

"В целом извинения скорее являются исключением, а их отсутствие - правилом", - заключила газета, пояснив, что дело здесь в политических и финансовых последствиях, которые может повлечь признание вины на государственном уровне.

Но когда финансовых потерь от извинений не предвидится, а администрации Джозефа Байдена очень нужно любым путем надавить на Россию, а также сбить цены на нефть чтобы помочь своей Демократической партии на промежуточных выборах в конгресс, то, выходит, можно и наступить на горло своей исключительности.

Ядерный переговорный процесс идет хорошо

Лидер Исламской революции, заявив, что процесс переговоров по ядерной программе идет хорошо, отметил, что иранская переговорная команда до сих пор сопротивлялась и будет продолжать сопротивляться чрезмерным требованиям.

В десятый день знаменательного месяца Рамадан, руководители ветвей власти, чиновники и органы государственной власти, а также группа руководителей различных секторов, депутаты парламента и политические активисты встретились с Лидером Исламской революции аятоллой Хаменеи.

В ходе встречи Лидер посоветовал иранским официальным лицам ни в коем случае не связывать свое планирование работы с ядерными переговорами и двигаться вперед, а также не допускать, чтобы результат переговоров, будь то положительный или отрицательный, помешал их планам и делам страны.

Результаты переговоров, как положительные, так и отрицательные, никогда не должны мешать делам страны, сказал Лидер.

Выразив удовлетворение работой иранских переговорщиков по ядерным вопросам на переговорах в Вене и координацией их работы с Высшим советом национальной безопасности (СНБ) и другими ответственными должностными лицами, он добавил, что переговоры идут хорошо, и иранская команда до сих пор сопротивлялась и будет продолжать сопротивляться чрезмерным требованиям.

Аятолла Хаменеи заявил, что противоположная сторона переговоров в Вене не выполнила своих обязательств.

«В настоящее время они запутались в [том же] несоблюдении обязательств», — сказал он - «Это они зашли в тупик. У нас это не так».

Аятолла Хаменеи сказал: "Нет ничего плохого в критике действий официальных лиц, но критика должна быть оптимистичной и свободной от подозрений. Не следует с подозрением относиться к тому, кто находится в центре поля и на передовой".

«Я неоднократно говорил, что критика не должна разочаровывать людей», — добавил он.

В другом месте своего выступления аятолла Хаменеи высоко оценил мужество йеменского народа в противостоянии агрессии Саудовской Аравии против его страны.

Лидер посоветовал Саудовской Аравии не продолжать войну, которая, как известно королевству, не принесет ей никакой победы.

«Почему вы продолжаете войну, в которой, как вы уже знаете, нет возможности [для вас] победить? Найдите решение и уйдите с этой арены», — сказал он саудовцам.

Аятолла Хаменеи приветствовал недавно объявленное при посредничестве ООН прекращение огня в Йемене как «очень хорошее».

Лидер добавил, что если соглашение о перемирии действительно будет реализовано, йеменский народ одержит победу благодаря своей храбрости и инициативам, которые выдвинули они и их лидеры. «Бог также поможет этим угнетенным людям».

Аятолла Хаменеи также указал на события, происходящие на палестинских территориях в 1948 году, высоко оценив пробуждение, динамизм и упорный труд палестинской молодежи в ее противостоянии израильской оккупации.

Недавние действия, добавил он, «показали, что Палестина жива, несмотря на попытки Соединенных Штатов и их марионеток [достичь противоположного], и она никогда не будет предана забвению».

«При продолжении проводимой деятельности палестинский народ с Божьего благословения добьется окончательной победы», - сказал лидер.

Иран вновь заявляет о необходимости прекращения войны и осады Йемена

Министр иностранных дел Ирана Хоссейн Амир Абдоллахян подчеркнул необходимость продолжения прекращения огня и прекращения войны коалиции под руководством Саудовской Аравии и осады Йемена.

Амир Абдоллахян сделал это заявление на встрече с послом Йемена в Тегеране Ибрагимом Мохаммадом Мохаммадом аль-Дейлами.

Он подчеркнул необходимость полного снятия блокады с Йемена и установления постоянного режима прекращения огня в стране.

Амир Абдоллахян приветствовал сопротивление йеменского народа атакам коалиции под руководством Саудовской Аравии и выразил обеспокоенность критической ситуацией в Йемене.

Он подчеркнул, что снятие осады с Йемена и установление постоянного режима прекращения огня проложат путь к йеменско-йеменским переговорам, чтобы определить свою судьбу.

Высокопоставленный иранский дипломат также заявил, что йеменский народ будет решать свою судьбу с бдительностью и духом сопротивления.

Аль-Дейлами, со своей стороны, высоко оценил позицию и поддержку иранского правительства и народа Йемена и проинформировал Амира Абдоллахиана о временном прекращении огня и последних событиях в Йемене.

1 апреля ООН объявила, что военная коалиция во главе с Саудовской Аравией, которая ведет бомбардировки страны с 2015 года, и правительство национального спасения Йемена договорились о двухмесячном прекращении огня, которое вступит в силу через день и может быть продлено с согласия сторон.

Специальный посланник ООН по Йемену Ханс Грундберг заявил тогда, что цель прекращения огня «состоит в том, чтобы дать йеменцам необходимый перерыв от насилия, облегчение гуманитарных страданий и, самое главное, надежду на то, что прекращение этого конфликта возможно».

В заявлении, сделанном в субботу, официальный представитель МИД Ирана Саид Хатибзаде выразил надежду, что прекращение огня может стать прелюдией к полному снятию осады и установлению постоянного перемирия в соответствии с усилиями, направленными на поиск политического урегулирования.

Саудовская Аравия начала разрушительную войну против Йемена в марте 2015 года в сотрудничестве с рядом своих союзников и при поддержке вооружения и материально-технического обеспечения со стороны США и ряда западных государств.

Речь в преддверии Весенних совещаний 2022 года: «Устранение препятствий для роста, безопасности и стабильности»

Большое спасибо за теплый прием. Спасибо за гостеприимство и за то, что показали мне город Варшаву. Я хочу поблагодарить Варшавскую школу экономики за то, что она принимает нас сегодня. Для меня большая честь быть здесь, чтобы поблагодарить народ Польши и Европы за то, что вы приняли людей, бегущих от войны в Украине. Я испытываю чувство глубокой солидарности с вами и восхищаюсь великодушием, с которым вы принимаете в своих домах стольких соседей. Dziękuję.

Впервые я посетил Варшаву в 1975 году, приехав туда на поезде через Прагу, Братиславу и Краков. Как вы хорошо знаете, времена тогда были суровые - под бременем социализма, советского гнета и вторжения в Чехословакию в 1968 году. Возникшие протесты и дефицит привели к появлению в Польше движения «Солидарность», которое в конечном итоге изменило ход развития Восточной Европы и других стран.

Война на территории Украины

Мы снова переживаем опасный период накладывающихся друг на друга кризисов и конфликтов, в центре которых находится Польша. Меня глубоко потрясло и ужаснуло вторжение России в Украину, зверства, совершенные против гражданского населения, гибель и утрата средств к существованию миллионов украинцев. Нападения на людей и инфраструктуру причиняют огромные страдания, угрожают международному миру и безопасности и ставят под угрозу удовлетворение основных социальных и экономических потребностей людей во всем мире.

Я встречался с президентом Зеленским 19 февраля в Мюнхене, и впоследствии говорил с ним после вторжения, чтобы обсудить поддержку Всемирного банка для народа Украины. С момента вторжения Группа Всемирного банка предоставляет Украине финансовую поддержку по ускоренной процедуре выделения средств, чтобы правительство могло оказывать населению критически важные услуги, включая выплату заработной платы персоналу больниц, пенсий для пожилых людей и выполнение социальных программ для уязвимых слоев населения. По линии IFC мы предоставили немедленный оборотный капитал компаниям, осуществляющим поставки в Украину.

Я рад объявить сегодня, что Всемирный банк в настоящее время готовит операцию на сумму 1,5 млрд долларов США для Украины, чтобы поддержать продолжение предоставления основных государственных услуг во время войны. Это стало возможным благодаря вчерашнему одобрению странами-донорами и странами-реципиентами МАР-19 поддержки в размере 1 млрд долларов США для Украины и 100 млн долларов США для Молдовы.

Всемирный банк был создан в 1944 году, чтобы помочь Европе восстановиться после Второй мировой войны. Как и тогда, мы будем готовы помочь Украине с восстановлением, когда придет время. А пока мы работаем над тем, чтобы помочь украинским беженцам, планирующим свое возвращение домой; помочь принимающим сообществам, куда приезжают украинцы; а также помочь многим миллионам внутренне перемещенных лиц в Украине, которые потеряли свои дома и средства к существованию. Мы анализируем глобальные последствия войны на территории Украины, включая резкий скачок цен на продовольствие и энергоносители, и готовим ответные антикризисные меры, которые позволят оказать целенаправленную поддержку развивающимся странам.

Взаимное наложение глобальных кризисов

К сожалению, насилие не ограничивается территорией Украины. Только за последний год мы стали свидетелями серьезного регресса в области развития и безопасности, включая коллапс Афганистана, кризис в Ливане, перевороты и насилие в Сахеле, Эфиопии, Сомали и Йемене. Миллионы сирийцев живут в лагерях беженцев в Иордании, Ливане и Турции. Межэтнические и межрелигиозные распри терзают Мьянму и другие части Азии. В Латинской Америке и странах Карибского бассейна уровень преступности и насилия тревожно высок, а некоторые городские и сельские районы контролируются преступными группировками или наркокартелями.

Тенденция к ослаблению безопасности вызывает глубокую озабоченность. В этом году в 39 из 189 стран-членов Группы Всемирного банка - 39 из 189 - имеются открытые конфликтные ситуации или сохраняется тревожная нестабильность. В период с 2007 по 2020 год число лиц, живущих в зонах конфликтов, почти удвоилось. Сегодня на Ближнем Востоке и в Северной Африке каждый пятый житель живет в зоне, охваченной конфликтом. Этот подрыв безопасности привел к резкому росту числа беженцев, которое за последнее десятилетие увеличилось более чем в два раза и в 2020 году превысило 30 миллионов человек. Война в Украине уже выгнала из своих домов еще 10 миллионов человек, вынудив более 4 миллионов человек - в основном женщин и детей - переселиться в соседние страны, причем большинство из них - в Польшу и Румынию.

Мы понимаем, что каждый из текущих кризисов сильнее всего бьет по уязвимым слоям населения, зачастую по женщинам и девочкам. И все это время мы продолжаем испытывать медицинские, экономические и социальные негативные последствия глобальной пандемии и экономического спада. Миллионы людей погибли, и еще миллионы страдают на фоне существенного регресса в развитии, который особенно сильно сказался на положении бедных.

После вспышки COVID-19 насилие в отношении женщин и девочек усилилось. Ухудшились глобальные показатели в области продовольствия, питания и здравоохранения. А дети потеряли более года образования из-за закрытия школ, - 1,6 миллиарда детей во всем мире не посещали школу в пиковый период введения карантинных мер, что свело на нет целое десятилетие прироста человеческого капитала.

Никогда еще столько стран не переживали рецессию одновременно, страдая от потери капитала, рабочих мест и средств к существованию. В то же время темпы инфляции продолжают ускоряться, из-за чего по всему миру снижаются реальные доходы домохозяйств, особенно малоимущих. Чрезвычайные меры денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики, которую проводили страны с развитой экономикой для стимулирования спроса, в сочетании с ограничениями и перебоями в предложении способствовали росту цен и усугубили неравенство по всей планете. Одним из показателей, отражающих растущую обеспокоенность инфляцией и неравенством, является стагнация реального медианного дохода в большинстве стран мира. Другим показателем является вероятность того, что рост бедности продолжится в 2022 году, когда станут ощущаться последствия, вызванные инфляцией, обесцениванием валюты и высокими ценами на продовольствие.

Война на территории Украины и ее последствия также приводят к возникновению внезапного дефицита энергоносителей, удобрений и продовольствия, настраивая людей друг против друга и против своих правительств. Воздействие этого конфликта ощущают на себе даже те, кто физически далеки от него.

Резкий рост цен на продовольствие бьет по всем и является губительным для самых бедных и уязвимых слоев населения. Предполагается, что из-за каждого процентного пункта роста цен на продовольствие численность крайне бедных будет увеличиваться на 10 миллионов человек. Богатые могут позволить себе внезапно подорожавшие основные продукты питания, а бедные - нет. Ожидается рост масштабов недоедания, последствия которого будет труднее всего обратить вспять у детей.

Перебои в торговле уже привели к значительному росту цен на зерно и сырьевые товары. Экспорт пшеницы из черноморских портов был резко сокращен. А сильная засуха в Южной Америке приводит к сокращению мирового производства продовольствия. Мировые рынки продовольственных товаров являются крупными и устоявшимися, и - после некоторой задержки - они, как правило, самостоятельно адаптируются к перебоям в производстве. Однако нынешние проблемы с поставками продовольствия усугубляются дополнительными факторами, такими как предложение удобрений, цены на энергоносители и самостоятельно введенные странами ограничения на экспорт продовольствия.

Цены на удобрения зависят от цен на природный газ, которые резко выросли. Поскольку СПГ поставляется в Европу, дефицит СПГ возникает в других странах, что приводит к сокращению производства удобрений, нарушению посевного сезона и снижению урожайности. Существенно усугубляет проблему тот факт, что крупными производителями удобрений являются Россия и Беларусь.

Финансовые последствия энергетического шока тесно связаны с усилиями мирового сообщества по борьбе с изменением климата. Россия - важный источник мировых энергоносителей, включая нефть, уголь и газ; последний поставляется в Европу через сеть трубопроводов. Мне приятно видеть, что Европа идет по пути диверсификации своего энергетического баланса, преодолевая зависимость от России, и рассматривает возможность импорта СПГ и использования атомной энергии для обеспечения базовой нагрузки, однако на это требуется время. Быстрое наращивание нового крупного производства энергии в Европе и других частях мира станет необходимым элементом для восстановления мировой экономики и обеспечения энергетической безопасности Европы.

Группа Всемирного банка решительно поддерживает интеграцию целей в области климата и развития. В этом признается неотложная необходимость экономического роста и развития, лежащая в основе нашей миссии по борьбе с бедностью и стимулированию общего процветания; а также обязательства мирового сообщества в части замедления темпов роста объемов выбросов парниковых газов, связанных с деятельностью человека. Выполнение этих обязательств в отношении глобальных общественных благ потребует реализации сотен сложных, рассчитанных на несколько десятилетий проектов, которые направлены на сокращение выбросов и финансируются мировым сообществом. Мы работаем над решением этих проблем, выполняя аналитическую работу, в том числе - готовя страновые доклады о климате и развитии и осуществляя программы оценки инфраструктурного сектора. Мы рады поддержать усилия Польши по повышению энергоэффективности и продолжению перехода от использования угля.

Ухудшение экономического прогноза

На экономическом фронте тенденции не обнадеживают. До начала войны в Украине восстановление экономики в 2022 году уже теряло темпы из-за растущей инфляции и сохраняющихся узких мест на стороне предложения. Ожидалось, что в 2023 году страны с развитой экономикой почти вернутся к темпам роста, которые наблюдались в них до пандемии; при этом развивающиеся страны существенно отставали.

Война на территории Украины и связанные с COVID-19 карантинные меры в Китае делают путь к восстановлению еще более проблематичным. Вызывает озабоченность тот факт, что их последствия усугубляют неравенство, поскольку война влияет на товарные и финансовые рынки, торговлю и миграционные связи, а также на доверие инвесторов и потребителей. Страны с развитой экономикой и развитыми системами социальной защиты смягчают для части своего населения ущерб, наносимый инфляцией и блокированием торговли, но более бедные страны располагают ограниченными бюджетными ресурсами и имеют более слабые системы поддержки нуждающихся. Обесценивание валют и инфляция сильно бьют по бедным, вызывая быстрый рост уровня бедности в 2022 году. Кроме того, задолженность развивающихся стран резко возросла до 50-летнего максимума, достигнув примерно 250 процентов от объема государственных доходов. Долговая уязвимость особенно остро ощущается в странах с низким уровнем дохода: шестьдесят процентов из них уже испытывают долговой кризис или подвержены высокому риску его возникновения.

Большинство стран с формирующимся рынком и развивающихся экономик плохо подготовлены к предстоящему долговому шоку. На данный момент риски финансового сектора непрозрачны, но один из показателей - стоимость страхования от дефолта на развивающихся рынках - достиг наивысшей отметки с начала пандемии.

Направления действий

По мере того, как мы оцениваем эти накладывающиеся друг на друга кризисы и готовимся к Весенним совещаниям Группы Всемирного банка и МВФ на следующей неделе, я хотел бы обозначить некоторые направления действий.

Во-первых, эффективно распределять капитал. Проблема неравенства и серьезной концентрации богатства в руках малочисленных групп населения мира усугубляется. Правительства развитых стран направляют триллионы долларов заемных средств и капитала в секторы, для которых характерна избыточная капитализация; это негативно сказывается на экономическом росте, производственно-сбытовых цепочках, рабочих местах и медианном доходе. Результатом этого является углубление неравенства за счет масштабного нерационального распределения глобального капитала, когда он отвлекается от малого бизнеса, оборотных средств и развития. Я призываю правительства и центральные банки стран с развитой экономикой изменить налогово-бюджетную, кредитно-денежную политику и политику финансового регулирования, которые приводят к концентрации богатства и доходов, нерациональному распределению капитала и подпитывают инфляцию.

Во-вторых, стимулировать экономический рост и производство. Основной путь к глобальному восстановлению - это выработка мер политики, обеспечение финансирования и инноваций, способствующих притоку инвестиций, расширению инвестиционной базы и росту производства. На этом и строится эффективный ответ на дефицит и высокие цены. Ключевыми составляющими являются децентрализованное распределение капитала и политика, способствующая стабильности валюты. Недавние случаи обесценивания валюты и появление множественных обменных курсов служат убедительным напоминанием о том, что разумная денежно-кредитная и налогово-бюджетная политика жизненно необходимы. Важно отметить, что нам требуется удвоить усилия по обеспечению роста за счет решений государственного и частного секторов, которые обеспечивают чистую воду, надежное электроснабжение, устойчивое сельское хозяйство, качественное образование, готовность к чрезвычайным ситуациям в области здравоохранения и доступ к цифровым технологиям.

В-третьих, сохранять открытость рынков. Помимо значительного увеличения объемов диверсифицированного производства энергии, странам следует снять наиболее жесткие ограничения на импорт и экспорт. Это важный шаг в сокращении сроков кризиса и укреплении процесса восстановления. Большинство торговых барьеров защищают привилегированных за счет остальных членов общества, усугубляя неравенство. К этим барьерам относятся квоты, высокие тарифные ставки, высокие экспортные налоги и субсидии, вносящие искажения в торговлю. Каждый из таких барьеров наносит особенно серьезный ущерб бедным слоям населения - от квот на импорт риса, арахиса и сахара до дорогостоящих субсидий на производство хлопка и этанола и требований к доле отечественных комплектующих в продукции, которые снижают производительность.

И последнее, но не менее важное, - это твердая приверженность безопасности и стабильности. Прочный мир требует постоянных усилий по укреплению институтов, снижению неравенства, повышению уровня жизни и обеспечению обороны. В противном случае кризисы безопасности провоцируют значительный рост бедности и уничтожают средний класс.

Извлеченные уроки

Мы надеемся на восстановления Украины, - это то, чего мы все желаем, и в заключение я хотел бы вспомнить опыт Польши. Уже в процессе противодействия несостоятельной коммунистической системе централизованного планирования Польша начала внедрять рыночные механизмы. В условиях цензуры она смогла создать энергичное общественное и гражданское движение «Солидарность». Я воочию убедился в этом в 1975 году, наблюдая энтузиазм, который поляки продемонстрировали мне и другим иностранцам.

Настойчивость и напряженная работа польского народа окупились. Десятилетия подготовки привели к тому, что он был готов действовать быстро, как только открылась дорога к свободе. Польша обеспечила качественное образование, осуществила либерализацию экономики, приватизировала государственные предприятия, обязалась поддерживать стабильность валюты, привлекла инвестиции и стала конкурентоспособной на международном уровне. Переход от плановой экономики к рыночной позволил снизить инфляцию с более чем 500 процентов в 1990 году до менее чем 10 процентов в 1999 году, а затем поддерживать ее на низком уровне.

Прогресс был удивительно быстрым, потому что в его основе лежали общие цели и стремления, разделяющие ценности мира, свободы и экономической либерализации. Эти ценности приобретут решающее значение по мере того, как Польша будет преодолевать множество накладывающихся друг на друга кризисов, с которыми сталкивается регион и мир. Экономические преобразования важны отчасти из-за их влияния на общество. Спонтанная щедрость Польши - на национальном и муниципальном уровнях - по отношению к украинским беженцам вдохновляет.

Когда в Польше произошли экономические преобразования, страна получила мощную поддержку со стороны международного сообщества, и я уверен, что Украина тоже получит ее. Согласованные международные действия, направленные против конфликтов и насилия, требуют, чтобы международные институты сосредоточились на тех ролях, в которых они имеют сравнительные преимущества, включая мониторинг трансграничных финансовых потоков, оказание гуманитарной помощи и наращивание потенциала на местах для стратегического распределения и управления операциями по поддержанию мира.

Многое будет необходимо делать на уровне страны. Сравнительное преимущество Группы Всемирного банка заключается в том, чтобы обеспечивать практические результаты и делиться передовым опытом, тесно сотрудничая с правительствами, гражданским обществом и частным сектором. Рассчитывайте на нас, как и мы рассчитываем на вас в поддержке инновационных подходов на переднем крае развития. Именно здесь мы сможем выиграть битву против многочисленных кризисов, с которыми мы сталкиваемся. Я хочу сказать всем вам большое спасибо. Благодарю за внимание.

Россия не будет препятствовать, если на переговорах в Вене будет достигнута какая-либо договоренность

Министр иностранных дел Хосейн Амир-Абдоллахян заявил, что Иран и Россия договорились, что Россия не будет препятствовать в случае достижения соглашения на переговорах в Вене.

«Мы, безусловно, хотим, чтобы санкции были сняты, но с достоинством и стабильностью», — сказал Амир-Абдоллахян, добавив, что, однако, президент Раиси всегда подчеркивал на встречах со всеми членами кабинета, что внимание должно быть сосредоточено не на Вене, а на том, чтобы все институты должны действовать для нейтрализации санкций и содействия устойчивому развитию экономики и торговли в стране».

«Необходимо было приостановить переговоры, потому что мы очень близко подошли к заключению с тремя европейскими странами по техническим вопросам», — сказал министр иностранных дел, имея в виду переговоры в Вене. «Одновременно мы столкнулись с кризисом и войной в Украине. В то время как Исламская Республика Иран на самом высоком уровне выразила свое несогласие с войной в Украине, Йемене, Афганистане или любой другой стране, мы также заявили о своем несогласии с навязыванием односторонних санкций», - отметил он.

«Перед поездкой в Москву я разговаривал с министром иностранных дел Украины по телефону, и мы передали сообщение министра иностранных дел Украины [нашим] друзьям в России о том, что они хотят прекращения войны и продолжения переговоров», — добавил он.

Поэтому Иран не считает войну решением в Украине. Политическое решение следует рассматривать как единственное решение украинского кризиса, отметил глава МИД, добавив, что в этом отношении дипломатические усилия МИД продолжаются.

Далее Амир-Абдоллахян сказал: «Запад сказал нам, что с начала войны на Украине ситуация такова, что даже если мы достигнем соглашения [в Вене], Россия не согласится с соглашением. Во время телефонного разговора мы с г-ном Лавровым и во время моего визита в Москву у нас были очень четкие и прозрачные переговоры. Наша договоренность с российской стороной заключалась в том, что если наши "красные линии" будут полностью соблюдены, и мы достигнем договоренности на переговорах в Вене об отмене санкций в любой время, Россия не будет препятствием на пути достижения соглашения».

«Американская сторона за последние две-три недели выдвинула завышенные требования. Хотя большая часть текста согласована, США вносят предложения, противоречащие некоторым частям текста. Иногда они заинтересованы в одностороннем выдвижении и навязывании новых условий за пределами рамках переговоров, которые состоялись в сфере снятия санкций", - отметил иранский дипломат.

Иран не переступит свои "красные линии", сказал он, добавив, что если "красные линии" Ирана будут соблюдаться, будет достигнуто хорошее соглашение. «Мы будем продолжать идти достойным, хорошим, сильным и прочным дипломатическим путем для достижения соглашения, которое отменит санкции», - заключил дипломат.

Призрак голода

Всемирная продовольственная программа ООН объявила 2022 год годом катастрофического голода

Кирилл Зайцев

Почившая недавно Мадлен Олбрайт в наших краях известна среди всего прочего цитатой-бастардом про несправедливость контроля над такой большой Сибирью одной лишь Россией. Кому только не приписывали эти слова: от Наполеона до Черчилля, от Мадлен Олбрайт до Кондолизы Райс, — все только и думали о том, как бы лишить Россию доступа к сибирским сокровищам. Под этими сокровищами, как правило, понимались нефть и газ, реже — редкоземельные металлы и самоцветы. Редкие западные аналитики на протяжении многих лет предупреждали, что главное сокровище сибирской земли — сама земля, особенно в свете грядущего (по крайней мере, в это верят все эти аналитики) глобального потепления. Сейчас, когда вяло разворачивается слабенький и милосердный энергетический кризис, в перспективе оставшегося 2022 года уже маячит страшная громадина кризиса продовольственного. Разумеется, подобные катастрофы — эффективный инструмент манипуляции глобальной политикой, но тихая паника, сквозящая из заявлений ООН и Белого дома намекает, что на этот раз за кризисом стоят не те, кто обычно привык извлекать выгоду из катаклизмов.

Всемирная продовольственная программа ООН (WFP) объявила 2022 год годом катастрофического голода. Но не нужно уподобляться впечатлившейся этой оценкой западной прессе и считать голод, о котором предупреждали WFP и генсек ООН Антониу Гутерриш, следствием украинского кризиса — знающие люди понимали его неизбежность задолго до того, как западные СМИ начали назначать даты вторжения на Украину. Причиной этого послужил энергетический кризис, который, в свою очередь, естественным образом родился из рецессии, вызванной пандемией. Государства начали готовиться, следствием чего стал рост цен на пшеницу. За последний год он составил примерно 70 процентов, но эти цифры не учитывают СВО, в которой задействованы две страны, производящие около трети мировой пшеницы, в результате чего лишь за 20 дней спецоперации цены выросли ещё на 21 процент — аналитики из профильного издания Agweb утверждают, что такие цифры — не предел. Они предлагают присмотреться к Канзасу — флагману американского производства пшеницы — где на начало марта NOAA (Национальное управление климатических исследований) объявило чрезвычайную засуху, которой, если верить американскому Центру по борьбе с последствиями засухи, было подвержено больше половины сельхозугодий штата.

Аналогичная ситуация наблюдается и в других штатах американской житницы — региона Среднего Запада. Есть сообщения некоторых климатологов, правда, сомнительной достоверности, что Средний Запад не видел такой погоды 1200 лет. Утверждается также, что снегопадов или даже больших дождей в этих местах не было с октября, так что со сбором урожая в конце года могут возникнуть серьёзные проблемы. Пока об этом говорят лишь на местном уровне — KSNW, локальное подразделение медиакорпорации NBC, ссылается на местных фермеров, вынужденных платить неустойку своим покупателям по причине невозможности поставить условленное количество пшеницы. 17 марта губернатор Канзаса Лора Келли объявила о чрезвычайном положении по всему штату. В это время в "Твиттере" местные шутники призывают живущих в округе индейцев плясать танец дождя. Американская засуха, как бы хорошо она ни освещалась в прессе, не несёт особенной угрозы продовольственной безопасности на континенте — сельское хозяйство в США отлично развито, да и находящаяся под боком Канада не даст умереть с голоду.

Тем временем глобальные цены на зерно продолжают расти: стоимость ячменя поднялась на 80 процентов, стоимость кукурузы прибавила примерно 35 процентов, а цена на сою выросла приблизительно на 30 процентов. К концу года эти показатели могут достичь трёхзначных цифр, что вызовет горькие слёзы у европейских СМИ, насмехавшихся над китайцами в ноябре. Тогда китайское Министерство торговли выпустило письмо, адресованное региональным властям, где в довольно резких выражениях призывало стабилизировать поставки продуктов и цены на еду. При этом в качестве дополнительного стимула упоминалось, что «семьям рекомендуется хранить необходимый запас на случай экстренной ситуации» — это вызвало в магазинах примерно то же, что мы могли наблюдать в связи со спросом на туалетную бумагу в марте 2020-го или на сахар в марте 2022-го.

Резко выросший спрос и намёки на продуктовую панику среди населения вынудили власти пополнять запасы, не считаясь со стоимостью. Итогом этого стала занятная статистика — по данным издания Nikkei Asia, к концу декабря в закромах Китая хранилось около половины мировых запасов зерна. Китайская таможня опубликовала данные за 2020 год — тогда Китай импортировал продовольствия на 98 миллиардов, а за три квартала 2021 года превысил этот показатель. Тогда паническую закупку связали с политикой: китайцы, если верить американским газетам, испугались американо-австралийского альянса AUKUS или приготовились к войне с Тайванем. Азиатские же аналитики утверждают, что китайское аккумулирование зерна стало самосбывающимся пророчеством — в попытках запастись важнейшим ресурсом в преддверии роста цен Китай вызвал этот рост цен.

Китайская бережливость понятна: огромное население и слабо развитое сельское хозяйство накладываются на опыт, извлечённый из эпохи Большого скачка. Непонятна здесь легкомысленность, с которой наступающий продовольственный кризис встречают в наиболее уязвимых для него регионах: Африке, Азии и, внезапно, Южной Америке. Да, по данным ООН, голод открыл второй фронт во времена пандемии — в южноамериканских и карибских странах число недоедающих выросло с 42 до 60 миллионов человек, что в контексте засухи, ударившей и по Южной Америке (данные Dialogo Chino), и роста цен на продовольствие будет расти и дальше. Что же касается Африки, всё выглядит так, словно руководители африканских стран рассматривают грядущий голод не как гуманитарную катастрофу, а как окно политических возможностей. Шантаж Европы ордами голодных беженцев, вытягивание из покровительствующего Африке Китая побольше денег или тех самых накопленных китайцами ресурсов.

Ближний Восток же вовсю готовится к повторению кризиса 2010 года, когда повышение цен на хлеб вызвало громадное социальное напряжение. Это напряжение было умело направлено в нужную сторону и легло в основу Арабской весны, так что паника, вызванная последними новостями в Западной Азии, вполне понятна. Ливан получает около половины зерна с Украины, Йемен — примерно четверть. Нарушение цепочек поставок, так и не восстановившихся со времён ковида, лишь усугубляет ситуацию, но куда важнее кризис на рынке удобрений, львиную долю которого также занимают Россия с Украиной. С 2020 года цены на азотные удобрения увеличились в четыре раза, а на фосфорные и калийные — в три. Этим, кстати, обусловлено необычайно нежное отношении Индии к России — стабильные поставки удобрений позволяют второй по населению стране мира забыть о перспективах голода.

Нужно внимательно следить за тем, как оживились европейские гиены. Президент Макрон, один из главных дирижёров украинского кризиса, прямым текстом заявил, что намерен использовать африканский голод в политических целях: «Нам надо защищать собственный продовольственный суверенитет и выработать новую африканскую стратегию», — едва ли эти пункты случайно стояли именно в таком порядке. Для Франции африканский кризис может стать возможностью восстановить утраченное влияние в бывших колониях и обзавестись новыми связями на Чёрном континенте. В свете этого хорошо было бы вспомнить, почему французов в принципе начали вытеснять из традиционной сферы их влияния. Ряд чиновников в пророссийском Мали и пресса в профранцузском Нигере уже упоминали связи с Россией как способ избежать катастрофы. Да, российские поставщики пока что отрезаны от африканских стран западными санкциями, но влияние Пекина в Африке позволит наладить связь через китайские банки и транспортные цепочки. Кризис может стать для России возможностью окончательной деколонизации Африки — вытеснения из неё европейского влияния и утверждения себя как главного союзника и надёжного защитника Чёрного континента от самой страшной напасти, которая вот-вот нанесёт свой новый удар.

Нефть и газ в марте 2022

Ежемесячный обзор нефтяного рынка и нефтегазовой отрасли

Рынок нефти. Мир избежал роста цены нефти до $300 за баррель

В марте приостановился февральский галопирующий рост цен на нефть, вызванный тогда началом военной спецоперации России на Украине и ожиданием введения эмбарго на российскую нефть. Март прошёл, а эмбарго так и не случилось, хотя в начале месяца цена Brent значительно превысила психологически важный уровень в $100 за баррель и даже тестировала уровни 2012 года в $125-130 за баррель, но затем началась коррекция. Однако по итогам марта цена нефти Brent выросла только на 2,8%, до $107,91 за баррель. А вот цена техасской марки WTI, хотя в начале месяца тоже значительно превысила $100 за баррель, не удержала высоту и по итогам марта даже упала на 3% до $100,28 за баррель. Санкции, которые страны коллективного Запада во главе с США ввели в начале марта против России, привели к тому, что рост цен на нефть вышел из-под контроля даже, на первый взгляд, всемогущего ОПЕК+.

Цены на нефть Brent и WTI за март-начало апреля 2022 г.

Одновременно США и находящийся под сильным давлением заокеанского «партнёра» Евросоюз настолько рьяно требовали отказа чуть ли не всего мира от импорта российской нефти, что это было похоже на начало мировой торговой войны. Именно 2 марта Канада объявила об отказе от импорта нефти из России, в Великобритании и США начали рассматривать возможность аналогичного решения, а известный своими скандальными резолюциями Европарламент призвал Евросоюз ограничить импорт не только российской нефти, но и российского газа. Разрушать спрос на нефть начали сами её потребители по политическим мотивам, которые, скорее всего, под давлением со стороны США чуть было не взяли верх над здравым смыслом.

Но в первую неделю марта Международное энергетическое агентство опубликовало очередной доклад, в котором подробно объяснялось, что Европе быстро снизить зависимость от российских нефти и газа будет непросто (более подробно некоторые положения этого доклада мы рассмотрим далее, в разделе «Возобновляемая энергетика»).

Вскоре после публикации доклада МЭА глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен и глава европейской дипломатии Жозеп Боррель заявили, что в ЕС не рассматривают введение запрета на импорт углеводородов из России.

К этому Евросоюз подтолкнули ещё и категоричные заявления ряда стран ЕС, в том числе Германии, Венгрии и Болгарии, которые заранее потребовали от Брюсселя вывести их из-под санкций, если ЕС всё-таки решится ввести запрет на импорт российской нефти. В результате Евросоюз, вероятно, опасаясь новых возможных «брекзитов» в континентальной Европе, так и не решился на этот безумный шаг, однако США и примкнувшие к ним Великобритания и Канада приняли решение отказаться от импорта российской нефти.

Для России отказ Канады от поставок нефти не критичен, так как поставки нефти из РФ в эту страну всегда были минимальными и не составляли даже 1% от общего объёма экспорта российского чёрного золота, кроме того, Канада как крупный производитель и экспортёр нефти является на этом рынке конкурентом России. А вот отказ США от импорта российской нефти для России имеет большее значение, чем отказ Канады и Великобритании. Так, в 2021 году Россия экспортировала в США около 6-7% от общего экспорта сырой нефти и ещё около 2% - в Великобританию. Для сравнения: в Евросоюз Россия в 2021 году поставила почти 40% совокупного объёма экспорта нефти, а в Китай экспортировала 26%. Однако вице-премьер правительства России Александр Новак в интервью заявил, что Россия способна перенаправить в другие страны любые объёмы нефти, от которых откажутся западные потребители.

Александр Новак также предупредил страны Запада о том, что их возможное эмбарго на российскую нефть приведёт к катастрофическим последствиям для импортёров нефти в виде роста цен до $300 за баррель.

И заявление Новака в сегодняшней ситуации можно рассматривать не столько как угрозу, сколько как объективный прогноз и предупреждение о том, что мир избежал самого тяжёлого сценария развития событий в случае, если бы Запад всё-таки потерял голову и ввёл бы полное эмбарго на российскую нефть.

31 марта министры стран нефтяного альянса ОПЕК+ провели очередную встречу, на которой было принято решение нарастить добычу нефти в мае уже не на 400 тыс. баррелей в сутки, как раньше, а на 432 тыс. б/с. Такое отклонение от прежних параметров сделки незначительно, и это говорит о том, что ОПЕК+ сохраняет свои основные принципы действия на рынке.

При цене на нефть, превышающей $100 за баррель, для стран-участниц ОПЕК+ увеличить объем поставок — значит получить дополнительные доходы в бюджеты. И тем странам, входящим в нефтяной альянс, которые сейчас смогут без проблем наращивать добычу, такое небольшое увеличение, безусловно, выгодно. Также отметим, что на фоне заявлений о возможном снижении спроса на российскую нефть в ОПЕК+ подсчитали, что даже умеренного увеличения добычи на 432 тыс. б/с в мае будет достаточно, чтобы продолжать балансировать рынок.

Ответные угрозы президента США Джо Байдена продать до 30-35 млн баррелей нефти из стратегических резервов, чтобы снизить цены на нефть, не смогут решить проблему нехватки бензина в США и других странах-потребителях.

Более того, попытки распродажи нефти из стратегического резерва США в феврале привели к тому, что в начале марта объём коммерческих запасов нефти в Соединённых Штатах упал до минимума за последние 20 лет.

Нехватка нефти и связанные с этим аномально высокие цены на бензин приводят к тому, что автовладельцы из южных штатов США вынуждены ездить за дешёвым бензином в соседнюю Мексику, подобно тому, как это было во время бензинового кризиса в США в 1973 году. Напомним, что в 1973 году США и их союзники в Европе оказали военную помощь Израилю в арабо-израильской войне, что вызвало возмущение у Саудовской Аравии и других арабских стран, которые входили в ОПЕК, и в итоге ОПЕК ввёл эмбарго на экспорт нефти в США и европейские страны, поддержавшие Израиль. В США и Западной Европе возник бензиновый кризис, который продолжался год и завершился только тогда, когда США пообещали Саудовской Аравии гарантии безопасности в обмен на то, что Саудовская Аравия и другие страны ОПЕК обязались экспортировать нефть с расчётами только в долларах США. В XXI веке это обязательство само по себе перестало иметь значение: во-первых, потому что США рассорились с Саудовской Аравией из-за ряда причин, например, поддержки йеменских повстанцев-хуситов, которые неоднократно атаковали нефтяные объекты королевства; во-вторых, из-за появления альтернативных доллару США резервных валют: сначала евро, а затем китайского юаня, который в 2016 году был включен Международным валютным фондом в число мировых резервных валют. Теперь Саудовская Аравия изучает возможность поставлять нефть в Китай с расчётами в юанях, а это событие может в среднесрочном аспекте сыграть на ослабление доллара.

Предложение нефти сегодня остаётся ограниченным при растущем спросе, что делает продолжение «бензинового кризиса» в США и ряде европейских стран вполне реальным. Например, некоторые европейские нефтетрейдеры в марте сократили объёмы экспорта на Запад российской нефти по причинам санкций, случившегося в начале месяца обвала рубля, а также из-за опасений вторичных санкций Великобритании, которая запретила заход в свои порты любых российских судов, включая танкеры. Российская нефть сорта Urals в итоге в марте торговалась на европейских биржах примерно с 20-процентным дисконтом к Brent именно из-за искусственного сокращения её предложения, а тем временем в Европе начинается дефицит нефтепродуктов, связанный в том числе с нехваткой Urals, под переработку которой были построены некоторые НПЗ в восточной Европе.

Возможности американских сланцевиков наращивать добычу даже при таких высоких ценах ограничены: для того чтобы существенно увеличить предложение сланцевой нефти, понадобится достаточно длительное время – от года до трёх лет, а многие сланцевые компании до сих пор не могут после пандемии коронавируса и её последствий восстановить производство на докризисном уровне.

Отчаявшийся Байден попытался даже договориться с руководством Венесуэлы о поставках нефти в США в обмен на ослабление санкций, хотя ещё несколько лет назад он действующие власти Венесуэлы иначе как авторитарным режимом не называл. Но договориться не получилось: и власти Венесуэлы требовали от США в обмен на поставки нефти полной отмены эмбарго вместо незначительного смягчения санкций, и в самих США нет единства мнений по вопросу о сотрудничестве с Венесуэлой. «Ястребы» из Конгресса были возмущены попытками администрации Байдена договариваться с венесуэльским «кровавым режимом». Условную черту под этой дискуссией подвёл экс-президент Дональд Трамп, заявивший, что Америку больше никто не уважает из-за политики Байдена, и даже не исключил в связи с этой причиной третьей мировой войны.

К сожалению, в мировой экономике уже несколько лет США ведут санкционные войны с последствиями в виде перебоев в глобальной цепочке поставок сырья и товаров.

А значит, цены на нефть, несмотря на краткосрочные коррекции, будут по-прежнему сохраняться вблизи $100 за баррель. Так, по нашему прогнозу, в апреле цена Brent может колебаться в рамках $95-115 за баррель.

Возобновляемая энергетика. Запад поставил на паузу «зелёную энергетику»

Как мы писали выше, в докладе Международного энергетического агентства, опубликованном в начале марта, говорилось, что несмотря на невозможность отказа от российских углеводородов в самое ближайшее время возможно принять ряд мер о сокращении «зависимости» ЕС от российских углеводородов, в том числе снизить спрос на российский газ уже в 2022 году на 50 млрд кубометров или примерно на 30-32% от объёмов импорта 2021 года. Из таких оценок теоретически напрашивается вывод о наступлении «золотого века» возобновляемых источников энергии.

Однако некоторые выводы из доклада оказались совершенно парадоксальными и не совпадающими с тем, к чему МЭА так долго призывало.

Евросоюз теперь, как считают в МЭА, должен временно пожертвовать темпами сокращения выбросов парниковых газов и увеличить импорт угля из любых стран, кроме России, с целью отказа от импорта российского газа в будущем.

На выводы МЭА в Евросоюзе отреагировали по-разному. Министр экономики Германии Роберт Хабек (ранее занимавший высокий пост в партии «зелёных») уже отрапортовал о том, что Германия хоть и не готова пока отказаться от российского газа, но к концу года может значительно сократить импорт российских нефти и угля. А глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, ранее особой симпатией к России не отличавшаяся, считает, что в ближайшее время о полном отказе ЕС от российских энергоресурсов (не только от газа, но и других энергоресурсов) говорить не приходится.

Таким образом, тема возобновляемых источников энергии в ЕС пока ушла с повестки дня, уступив место дискуссии о том, как много нефти и газа нужно продолжать импортировать из России. А также дискуссии о том, на какую величину нужно (или не нужно) снижать температуру в домах и офисах в случае сокращения Евросоюзом импорта российских энергоресурсов, хотя такие дискуссии только накапливают раздражение у населения, особенно у населения ряда стран юга Европы, прежде всего, Венгрии и Болгарии.

В Брюсселе обеспокоены, что в случае отказа всего ЕС от российских углеводородов стабильность ЕС снова будет под вопросом, то есть у «брекзита» могут появиться последователи уже и в континентальной Европе.

В США, уже отказавшихся от российской нефти, тоже ведутся подобные дискуссии. Например, американское Минэнерго во главе с эксцентричным министром Дженнифер Грэнхолм допускает расконсервирование нефтяных скважин в Калифорнии, которые были закрыты ещё в ХХ веке или по причине истощения, или с точки зрения безопасности.

Напомним, что ещё в 1910 году нефтяная промышленность Калифорнии вошла в историю не только США, но и всего мира из-за страшной аварии на месторождении нефти Midway-Sunset, которая привела к тому, что из этой скважины на поверхность за год с небольшим вышло более 9 млн баррелей нефти (для сравнения: такое количество нефти в год добывала Саудовская Аравия накануне пандемии и сокращения добычи ОПЕК+). Когда старые месторождения Калифорнии в середине XX века были признаны небезопасными, они были законсервированы, а теперь администрация Байдена ставит вопрос о возобновлении добычи на этих месторождениях. Масла в огонь дискуссии о том, насколько опасно добывать нефть в Калифорнии, добавила и сравнительно недавняя авария на калифорнийском трубопроводе Plains, случившаяся в 2015 году, когда из-за прорыва трубопровода на землю (береговая зона) и в Тихий океан в общей сложности вытекло полмиллиона литров нефти (желающим мы предлагаем подсчитать, сколько это в баррелях).

Однако калифорнийские экологи и население не дремлют. Так, общественность города Санта-Барбара запретила не кому-нибудь, а корпорации ExxonMobil транзит её бензовозов через город в целях сохранения чистого воздуха в городе. Пока рано подводить итоги глобальной дискуссии о «зелёной энергетике» и её способности уже в ближайшее время вытеснить углеводороды. Но ясно одно: сегодняшняя геополитическая ситуация доказала, что «зелёная энергетика» для чиновников из ЕС была просто красивой ширмой, маскирующей цель отказа от российских углеводородов, да только реализовать эту цель в ближайшее время не получится. В США отказ от импорта российской нефти может обойтись в более высокую цену, чем предполагалось изначально.

Газовая отрасль. Газ для Европы станет либо «рублёвым», либо «золотым»

Газовый рынок Европы в марте снова начало лихорадить, и главной причиной для такой ситуации стала агрессивная риторика чиновников ЕС и лидеров некоторых европейских стран, требовавших санкций против России, в том числе немедленного отказа от российских углеводородов. И если в начале февраля цена газа на нидерландском хабе TTF даже понизилась по сравнению с январём до $800-850, то к концу марта цена снова превысила $1300 за тысячу кубометров. Более того, в начале марта цена на газ достигала почти $3700 за тысячу кубометров на фоне опасений отказа ЕС от импорта газа из России, хотя на таком уровне задержалась недолго.

Дискуссия об отказе от российских углеводородов, начавшаяся в ЕС в конце февраля, продолжалась недолго и завершилась заявлением Еврокомиссии о том, что Евросоюз в ближайшем будущем не намерен вводить санкции против российских энергоресурсов, и, самое главное, не готов отказываться от российского газа.

В начале марта вице-премьер правительства РФ Александр Новак заявил, что Россия в ответ на отказ ЕС от углеводородов из России и приостановку сертификации «Северного потока-2» может остановить транзит газа в Европу по газопроводу «Северный поток-1», который сегодня загружен на 100%.

После заявления российского вице-премьера цена на газ в Европе спекулятивно выросла почти до $3700-4000 за тысячу кубометров. Впрочем, фундаментальные причины для аномального роста цен на газ тоже имеются. По оценкам «Газпрома», ещё в феврале сделанные в прошлом году запасы газа в европейских ПХГ оказались выбранными почти на 100%. В марте Европа забирала из хранилищ остатки газа из запасов предыдущих лет. Весна в Европе выдалась аномально холодной, это значит, что отбирать газ из хранилищ быстрыми темпами европейские потребители продолжат как минимум до середины апреля. То есть Европе понадобятся дополнительные большие объёмы газа, которые она сможет получить только у России. Хвалёный американский СПГ Европу не спасёт. Наиболее неблагоприятно такая ситуация сказывается на Германии, которая не имеет собственных мощностей по приёму и разжижению СПГ, а чтобы их построить и запустить в эксплуатацию, пройдут годы. Более того, даже в Литве, где имеется терминал по приёму СПГ, признают, что для полной замены российского трубопроводного газа сжиженным необходимо будет построить второй терминал. В этом контексте неудивительно, что даже чиновники Брюсселя сделали разумный выбор, отказавшись вводить санкции против российского газа.

В марте президент России Владимир Путин предложил недружественным странам Запада, то есть тем странам, которые ввели санкции против России, оплачивать за поставки российского газа в рублях. Это предложение вызвало бурю дискуссий на Западе. Страны G7 заявили, что обратятся с просьбой к бизнесу не приобретать российский газ за рубли. Канцлер ФРГ Олаф Шольц, премьер-министр Италии Марио Драги и президент Франции Эммануэль Макрон заявили в телефонных переговорах с российским президентом, что они не понимают, как можно оплачивать российский газ в рублях, когда расчётными валютами в уже подписанных контрактах с Газпромом признаются только евро или доллар США.

Позднее в Газпроме и в Кремле разъяснили, что нежелающие платить в рублях европейские потребители по-прежнему могут оплачивать российский газ в евро, но зачислять оплату им придётся теперь на рублёвый счёт в российском Газпромбанке, который, в свою очередь, будет обменивать полученную валюту на рубли и перечислять Газпрому его экспортную выручку уже в рублях. Очевидно, что такое решение было продиктовано необходимостью защитить доходы Газпрома и, в конечном счёте, доходы федерального бюджета России от возможной блокировки, если они будут по-прежнему перечисляться в евро.

Самим европейским потребителям оплата за газ в рублях не очень выгодна, так как им нужно будет сначала приобрести рубли, чтобы оплатить поставки газа, хотя предложенный Россией механизм оплаты значительно решает эту проблему. Однако в Европе есть и альтернативные мнения: например, вице-премьер Словакии Рихард Сулик считает, что, если власти Словакии не хотят, чтобы в страну перестал поступать газ, значит, его нужно оплачивать в рублях. Напомним, что 85% газа, импортируемого Словакией, приходится на российский трубопроводный газ. Так что российский рубль теперь становится «газовой валютой».

Наталья Мильчакова, к.э.н.

Соглашение "закрыто" на переговорах в Вене, мяч теперь на "стороне США"

Заявив, что соглашение близко к заключению на переговорах в Вене, министр иностранных дел Ирана заявил, что Иран передал свои предложения по оставшимся вопросам в США через старшего переговорщика ЕС, и мяч теперь на стороне США.

"Мы близки к соглашению на переговорах [венских переговорах], и мы передали наши предложения по оставшимся вопросам американской стороне через высшего представителя ЕС, и теперь мяч находится на стороне США", - сказал Хосейн Амир-Абдоллахиан в своем телефонном разговоре с Генеральным секретарем ООН Антонио Гутерришем в воскресенье.

Гутерриш подчеркнул важность переговоров в Вене и выразил надежду, что стороны достигнут соглашения как можно скорее.

Обе стороны также обсудили последние события в Йемене, Афганистане и Украине.

Генеральный секретарь ООН поздравил с установлением режима прекращения огня в Йемене и заявил, что прекращение огня-это совместный успех, достигнутый в результате усилий всех сторон.

Министр иностранных дел Ирана также выразил удовлетворение установлением режима прекращения огня в Йемене и высоко оценил роль Генерального секретаря в этом отношении. "Настало время предпринять фундаментальные шаги к миру и стабильности в Йемене, и в частности полную отмену гуманитарных санкций.

Амир Абдоллахиан подчеркнул важность отправки гуманитарной помощи йеменскому народу.

Джунгли, основанные на правилах

АСАД ДУРРАНИ

Генерал-лейтенант в отставке, в 1990–1992 гг. – глава Межведомственной разведки (ISI) Пакистана.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Дуррани А. Джунгли, основанные на правилах // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 199-203.

Когда Советский Союз в декабре 1979 г. вторгся в Афганистан, Пакистан лишился традиционного буфера от угрозы с севера, а фланг, который всегда прикрывал Кабул во время наших войн с Индией, оказался уязвим в случае действий враждебной супердержавы через «линию Дюранда». В тот момент пакистанцам казалось, что их страна попала в щипцы для колки орехов.

Вскоре после этого генерал Зия-уль-Хак, возглавлявший военный режим, принял решение поддержать афганское сопротивление. Помощь США и их союзников прибыла два года спустя, в результате Афганистан и Пакистан смогли противостоять советской мощи.

Когда советская империя распалась, автор этих строк возглавлял пакистанскую межведомственную разведку. Это ведомство, как и моджахеды, претендовало на большее, чем можно было рассчитывать. Яхья Эффенди, один из лучших наших историков, остудил эйфорию, предупредив, что Российская Федерация как преемница рухнувшего Союза будет стремиться создать содружество из своих бывших сателлитов. На его оценку, возможно, повлиял распад Британской империи, оставившей после себя клуб стран – игроков в крикет, или особенности течения Амударьи, но вскоре действительно появилось Содружество Независимых Государств. Необходимость его существования новая номенклатура объясняла тем, что Россия вынуждена защищать «ближнее зарубежье» – иными словами, установить санитарный кордон вокруг раненого медведя. Со временем эта цель была подкреплена созданием ОДКБ.

Ничего удивительного в этом нет. Многие слышали о доктрине Монро, но только Берни Сандерс рассказал, как под её прикрытием Соединённые Штаты за последние двести лет размолотили с десяток стран на американском континенте, чтобы обеспечить свою гегемонию. А у нас в Азии вспоминают так называемую «доктрину Индиры» – когда крошечный Непал в 1989 г. купил шесть старых зенитных комплексов у Китая, Дели на полгода лишил окружённую сушей страну доступа к морю. Поскольку непальцы ясно давали понять, что ждут, когда Пакистан усмирит «плохого большого брата», опасения Индии по поводу сговора Китая и Пакистана были понятны. Сегодня в магазинах в Катманду не принимают когда-то популярную пакистанскую валюту.

Мы болезненно реагируем, когда кто-то вторгается к нашим соседям. Афганистан, как Бермудский треугольник, затягивает всех, оказавшихся рядом. Словно по сигналу значительная часть афганцев встаёт на сторону чужаков, а остальные объявляют им войну. В итоге, оказавшись между молотом и наковальней, иностранцы покидают проблемную страну, но не раньше, чем понесут огромные потери. Поэтому пакистанскую поддержку афганского сопротивления можно трактовать как помощь соседу в борьбе с оккупантами, восстановление зоны безопасности на северо-западе и, разумеется, ответную услугу афганцам за то, что они не позволяли Индии открыть второй фронт, когда мы вели боевые действия на первом.

После вывода советских войск наши высшие офицеры, мечтавшие подняться по карьерной лестнице, определили место Афганистана в своих расчётах в сфере безопасности: «Он обеспечивает нам стратегическую глубину». С этой концепцией всё в порядке. Всем странам нужна глубина: внутри и снаружи, военная и экономическая, стратегическая и тактическая, не обязательно ограниченная в пространстве. Например, стратегическая глубина Израиля включает Соединённые Штаты. Она же определяет пакистанскую современную политику в отношении Афганистана. Но как говорится, прежде чем убить собаку, нужно дать ей плохое имя. «Стратегическая глубина» (strategic depth) обернулась «стратегической смертью» (strategic death): Пакистан обвинили во вмешательстве в дела «суверенного» государства (хотя оно находилось под иностранной оккупацией) и в несусветной глупости – в намерении аннексировать эту трясину, как будто мы не знаем, что произошло со всеми, кто пытался это сделать.

Когда восприятие сформировано и позиции определены, объяснения по поводу буферов, передовой глубины, ближнего зарубежья, предохранительных зон и зон, где недопустимы конфликты (хотя всё это разумные идеи), – пустая трата времени. Например, предохранительная зона часто определяла наши отношения с Ираном – наши стратегические активы могут находиться там в сравнительной безопасности. Один раз это сработало, хотя и не с нами. В 1991 г., незадолго до войны в Персидском заливе, Ирак перебазировал свои ВВС в Иран, и там оказалось два воздушных флота. Когда выяснилось, что Пакистан, где нашли приют и получили доступ к внешнему миру миллионы афганцев, считает Афганистан ключевой для себя стратегической глубиной, никто не удивился.

Ещё десять лет назад американский аналитический центр назвал Украину стратегической глубиной для России. И у Москвы начались проблемы.

Естественно, страны реагируют, когда периметр их безопасности, внутренний или внешний, нарушен или находится под угрозой. В равной степени очевидно, что агрессоры и их союзники могут ответить любым доступным им способом. И можно сколько угодно негодовать, будучи убеждённым, что находишься на верной стороне права и морали.

Жалуясь на двойные стандарты противника, мы обычно игнорируем тот факт, что они есть у всех. Мы яростно критикуем страны, находящиеся на другой стороне, за нарушение прав человека или притеснение меньшинств, но молчим по поводу более серьёзных нарушений, допущенных нашими стратегическими партнёрами. Даже в случае с Йеменом мы лишь советуем хуситам не метать камни в саудовские F-16, которые обстреливают мирных жителей. Поэтому нужно быть благодарным, когда хотя бы один голос пытается сказать правду.

В середине 1990-х гг., когда Франция провела серию ядерных испытаний на острове в Тихом океане, немецкого канцлера Гельмута Коля принуждали осудить Париж. «Мы не критикуем друзей», – честно ответил он. В тот же период некоторые мои бывшие коллеги из вооружённых сил Германии советовали Пакистану не сворачивать ядерную программу. Потому что, если мы это сделаем, обещанный ядерный зонт может не раскрыться в нужный момент. Хорошие друзья обеспечивали себе стратегическую глубину, которой у украинцев никогда не было, и теперь Киеву остаётся только сожалеть о том дне, когда он согласился отказаться от своих возможностей.

Те, кто помог нам отбросить иллюзии по поводу морали в международных отношениях, тоже заслуживают благодарности. Действительно, к украинцам из-за их веры, цвета кожи и – в особенности – из-за Weltanschauung (мировоззрения) относятся иначе, чем к иракцам, сирийцам и афганцам. Наблюдая за страданиями славян, многие восклицают, что не могли и представить подобных событий в цивилизованной Европе. Подобные сетования отражают настроения «сверхлюдей», но они же избавляют Untermenschen (недочеловеков) от мук совести, которые они, возможно, испытывают. Когда тысячи белых жертв войны не сходят с экранов в круглосуточном режиме, жители Юга инстинктивно думают о миллионах, десятилетиями переживавших более страшные тяготы. И если кто-то из них злорадствует, это простительно – они лишь люди.

Наверное, все обратили внимание на стенания Запада о том, что военная операция России на Украине нарушает порядок, основанный на правилах. Не подозревал, что он существует, но знаю, что, например, интервенция США, которая привела к окончанию войны в Боснии и искренне обрадовала многих, как выразился бывший вице-председатель ОБСЕ, нарушила права человека и подорвала ООН. Атаки на страны Ближнего Востока и Африки не вызвали особого беспокойства с правовой точки зрения, а вот в случае с продвижением НАТО на Восток в нарушение предыдущих обязательств контраргумент был абсолютно лицемерным. Поскольку все новые члены – независимые государства, которые добровольно вступали в Североатлантический альянс, то скорее это бывший Восток сам двинулся на Запад. Хотя, конечно, если бы Куба в 1962 г. воспользовалась суверенным правом разместить советское ядерное оружие на своей территории, к этому отнеслись бы совершенно иначе.

Задумайтесь: единственная система, основанная на правилах, – это джунгли. Животные не убивают ради удовольствия, никогда не едят больше, чем нужно, делятся остатками с более слабыми видами и уважают границы территории друг друга.

Они могут научить людей бороться с мародёрами. Зебры съедают свои запасы по очереди, рогатые выстраиваются в кольцо, чтобы остановить хищника. «Талибан» (организация находится под санкциями ООН за террористическую деятельность – Прим. ред.) просил предъявить доказательства причастности Усамы бен Ладена к терактам 11 сентября 2001 г., которые можно было бы представить в суде. Но доказательства не были предоставлены, произошло вторжение в Афганистан, и талибы двадцать лет воевали, чтобы восстановить свою стратегическую глубину. В 2014 г. Генри Киссинджер предложил разумное решение относительно озабоченностей России по поводу ближнего зарубежья: сделать Украину мостом между Востоком и Западом. К его совету не прислушались. Неужели украинцев должна теперь постигнуть судьба, которую предсказывал Великий Генри: быть врагом США, возможно, опасно, но быть их другом – гарантированная смерть?

Пакистан. Афганистан. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046491 Асад Дуррани

Иран приветствует мирную инициативу Йемена

Министерство иностранных дел Ирана приветствовало недавно объявленную Высшим политическим советом Йемена инициативу мира и добровольную паузу в ответных ударах по Саудовской Аравии, заявив, что этот план может проложить путь к прекращению войны.

В заявлении, сделанном во вторник, официальный представитель МИД Ирана Саид Хатибзаде приветствовал мирную инициативу, предложенную главой Высшего политического совета Йемена.

Он сказал, что план, который Сана выдвинула с доброй волей, свидетельствует о твердой решимости положить конец войне, положить конец жестокой осаде йеменского народа и урегулировать йеменский кризис политическим путем.

«Серьезное и позитивное взаимодействие с ним (мирная инициатива) могло бы подготовить подходящую почву для прекращения продолжающейся войны», — добавил представитель Ирана.

Он выразил надежду, что начало мусульманского месяца Рамадан сделает гуманитарные вопросы в Йемене приоритетными, поможет продвижению планов по обмену заключенными и приведет к прекращению боевых действий и установлению национального примирения в арабской стране.

В субботу Махди аль-Машат, глава Высшего политического совета Йемена, объявил о добровольной и односторонней трехдневной паузе в ответных ударах по объектам в Саудовской Аравии.

«Прекращение огня будет соблюдаться на всех наземных, воздушных и морских фронтах в течение трех дней», — сказал чиновник.

По словам Машат, Йемен готов «сделать прекращение огня постоянным», если Саудовская Аравия прекратит свои атаки на Йемен и снимет блокаду страны, выведет все иностранные силы с йеменской земли и вод и прекратит поддержку местных боевиков.

Он также отметил, что Йемен готов освободить всех военнопленных возглавляемой Саудовской Аравией коалиции, в том числе брата бывшего президента Йемена Абд Раббуха Мансура Хади, «в обмен на свободу всех наших заключенных».

Коалиция под руководством Саудовской Аравии ведет войну против Йемена с марта 2015 года с целью восстановить в должности бывших союзных Эр-Рияду чиновников страны.

Война не достигла своих целей, убив тысячи йеменцев в процессе и превратив весь Йемен в арену самого серьезного гуманитарного кризиса в мире.

Как непредубеждённого читателя сделать антисемитом

о романе Людмилы Улицкой "Даниэль Штайн, переводчик"

Виталий Яровой

Эта статья – своеобразное продолжение заметок, посвящённых Фридриху Горенштейну. Дело в том, что после их опубликования и прочтения читательских комментариев мне пришла в голову вот какая мысль: что было бы, если бы некоторые его религиозные посылы захотел бы вслед за ним разработать автор, не обладающий ни его умом и талантом, ни глубиной его мысли, ни точностью психологического и социального гротеска, ни тонкостью различения нюансов, и тем более - пророческим видением.

Людмила Улицкая, которую наряду с другими подобными представителями без всяких на то поводов попытались впихнуть в одну шеренгу с выбивающимся из какого бы то ни было ряда Горенштейном некоторые комментаторы, скорее всего ни одного из их произведений не читавшие (впрочем, как раз Улицкую читать и не обязательно), с нашумевшим в свое время романом "Даниэль Штайн, переводчик" могла бы вполне претендовать, как мне показалось, на эту роль.

Этот роман, написанный еврейкой для не самых качественных евреев, частично – для не самой лучшей части западных европейцев, русского читателя может не просто возмутить, но привести в ярость. Не в последнюю очередь потому, что Улицкая посредством своей книги делает всё, чтобы уверить этого читателя в наличие всемирного еврейского заговора, проникшего во все сферы современной жизни, хотя в основном содержание романа определяют две навязчивые авторские идеи. Первая – создание отдельной христианской церкви на узко национальной основе – иудейской, которая, конечно, должна стать во главе остальных церквей, хотя об этом, кажется, в тексте прямо и не говориться, но назревшую необходимость такого создания Улицкая мотивирует печальным состоянием всех остальных церквей. Вторая – о долженствующей охватывать все сферы человеческого существования, в первую очередь – религиозную, толерантности, которая ни в коем случае никем и никогда не должна быть нарушенной. Мысль об этом внедряется самыми странными способами. Доходит до смешного: фразу о толерантности Улицкая умудряется извлечь даже из туристического проспекта, может даже, и вбросить её туда – я не проверял, и тут же предлагает ее читателю. Не в последнюю очередь из-за насильственного внедрения в умы и души персонажей этого милого автору свойства, все персонажи (а роман весьма густо ими заселен) похожи друг на друга до полного не различения: гомосексуалисты - на коммунистов, коммунисты - на экзистенциалистов, экзистенциалисты – на террористов, террористы – на экуменистов и т.д. Впрочем, все эти категории у Улицкой вполне взаимоперетекаемы.

Еврей из евреев, католический монах Даниэль Штайн пришёлся как нельзя более ко двору автору, задавшейся целью объединить эту разношерстную публику в единую общину. В неё входят: священник-еврей с самыми радикальными православными взглядами; католическая монахиня, она же жена этого самого священника; араб-католик; крупный специалист по иудаистике; американская еврейка-католичка, дочь русско-польской коммунистки; её мать, пришедшая под конец жизни к Богу. Прочие весьма многочисленные евреи, живущие в разных странах мира. И, наконец, жены еврейских мужей из прихода Штайна, этнически - не еврейки, которые под влиянием своих половинок приобретают чисто еврейские черты. Скрытый же внутри едва ли не каждого из этих евреев мысленный лейтмотив, объединяющий их на подсознательном уровне и вслух не высказываемый, если верить Улицкой, претендующей на крайнюю степень искренности (при том, что в уме у неё далеко не всегда то, что на языке, о чём ещё будет сказано), - лейтмотив этот таков: «по глубокой убежденности евреев, произошедшая катастрофа созрела в недрах христианской цивилизации и выполнена руками христиан. Хотя нацистское государство и отделяло себя от церкви (обратим покамест внимание на эту и последующие оговорки), и многие христиане не только не одобряли убийство евреев, но и спасали евреев, но никуда нельзя уйти от факта, что двух тысячелетнее официальное христианство хотя и руководствовалось заветами христианской любви, но несло в себе неистребимую ненависть к евреям».

Ну и что, спрошу в этом месте автора, что несло. Мало ли кто кого ненавидит, даже и неистребимо. Евреи вот тоже ненавидят палестинцев – так есть ведь, если встать на их сторону, за что. Но, если встать на сторону палестинцев, то и не за что. Вопрос – на какой стороне кто стоит, и в какой степени высказывает эту ненависть. Не ненависть, а её восходящие или нисходящие степени здесь важны, раз уж нет полноты любви. Кстати, а присутствовала ли эта полнота в отношениях евреев к христианам? Сомнительно, ибо в любви к чужому ни одна нация не совершенна.

При всем этом у Улицкой христианин христианину рознь. Немцы, например, чья идеология как раз и позволяла вещи, о которых говорит наша иудеохристианка, стоят в её сознании гораздо выше, чем народы, которое много сделали для спасения её сородичей.

Тем не менее первая ученица Штайна, которая будет идти затем с ним рука об руку всю жизнь – немка-католичка, приехавшая вначале в Израиль, чтобы искупить историческую вину немцев перед евреями, принявшая затем израильское гражданство с избытком выражает то, что, по Улицкой, должен сделать каждый житель земного шара, который виновен перед евреями уже хотя бы тем, что он не еврей. Но, даже если бы он захотел стать евреем, то, по Улицкой, опять-таки – далеко не всем это дано. Немцам и прочим западным европейцам – дано, а вот восточным – ни в коей мере. Причина – всё та же: есть нации, способные к обладанию драгоценным даром толерантности, который в наивысшей степени присущ, разумеется, евреям, а есть нации, которые этого дара лишены почти совершенно. В тексте не раз проскальзывают комплиментарные высказывания в адрес, помимо немцев, французов, американцев, в крайнем случае – поляков, но вот русских, белорусов – никогда. И даже наоборот. Вывод сделать легко.

Да что там русские, что белорусы. Прочтём, что пишется о литовцах.

«В тот день, когда Красная Армия покинула Вильно, стихийно организовались литовские банды, которые начали убивать евреев ещё до взятия города немцами (можно понимать так: после этого немцам, даже если бы захотели, убивать было просто некого. Но ведь они, как мы узнаем далее, и не хотели. Разве так, по мелочам). Впоследствии в состав немецких карательных отрядов вступила большая группа литовцев».

Это слова Штайна, который далее получает от довольно таки добродушных немцев справку, позволяющую сохранить жизнь, но еще немного спустя он попадает в руки этих самых литовцев, о которых писалось раннее. И происходит вот что: «Облаву проводили литовские охранники в нацистской форме. Они отличались особой жестокостью. Вместо оружия у них были деревянные дубинки и они прекрасно ими орудовали. Я подошел к литовцу-офицеру и протянул свою бумагу. Он порвал мой драгоценный пропуск и влепил мне пощечину».

Далее - Белоруссия: «Глухая белорусская деревня. Но немцами она не была забыта: за неделю до моего приезда здесь были расстреляны все евреи».

И – уточняющая поправочка: «полицейские были в основном белорусы». Поляков было меньше. Затем – следующая поправка: «потому что в 40-м и в начале 41-го года около полутора миллионов поляков из восточных областей было депортировано в Россию». Последним уточнением убиваются сразу три зайца. Первый: отмечается жестокость русских в отношении жителей захваченных ими территорий. Второй – если бы поляки остались, количество их на службе у немцев было бы не меньше, чем у белорусов. И третий – в виде увесистого камня в сторону тоталитарной России, истребляющей народы в безбрежных сибирских просторах.

Ещё одна интересная деталь: зверства в Белоруссии украинских бандеровцев из Галиции, которые составляли главную карательную силу, даже не упоминаются, уж не знаю по какой-причине. Очевидно, по причине всё той же толерантности.

Естественно, отсутствие толерантности автоматически подразумевает отсутствие боли за происходящее (имею ввиду Холокост), и даже отсутствие совестных порывов, которые свойственны просвещенным европейцам, прежде всего – немцам, причем не чуждым им уже во время войны. Привожу картинку трогательного единения пьяного немца и юного еврея Штайна, который буквально несколькими минутами раннее избежал уничтожения посредством литовских палачей. «Было раннее утро, - рассказывает Штайн. - Из-за поворота вышел совершенно пьяный немецкий солдат в сопровождении толпы мальчишек, которые над ним издевались. Я спросил у него по-немецки, куда он направляется. Он протянул листок с адресом гостинницы. Я отогнал мальчишек и поволок пьяного немца по указанному адресу. Немец бормотал что-то невнятное, и из его бессвязного рассказа следовало, что он сегодня ночью участвовал в акции по уничтожению евреев.

- Полторы тысячи, ты понимаешь, полторы тысячи... – он остановился, его начало рвать. – Мне нет до них дела, но почему я должен этим заниматься? Линотипист, понимаешь ли, я линотипист... Какое мне дело до евреев?

Он не был похож на человека, которому понравилось расстреливать.

В конце концов я довел его до гостиницы. Никому и в голову не могло прийти, что пьяного немецкого солдата ведёт еврей».

Дальше – новый куплет старой песни. «Как это не поразительно, - признаётся Штайн, - но самым достойным человеком среди всех (все – это все те же вечно пьяные, садистки настроенные русские, белорусы, литовцы) был майор Рейнгольд. Член нацистской партии, как все офицеры СС, по природе своей он был добропорядочный человек и добросовестный исполнитель. До войны он работал в полицейском управлении города Кельна. Проработав под его началом несколько месяцев, я заметил, что он избегает участия в акциях по уничтожению еврейского населения, а когда присутствует, пытается соблюсти видимость законных действий и обойтись без лишних жестокостей».

«Ещё одно поразительное и печальное обстоятельство касается общей атмосферы того времени и того места, - добавляется далее. - На мой стол потоком текли заявления от местных жителей – доносы на соседей, жалобы, обвинения, почти всегда безграмотные, часто лживые, и все без исключения подлые. Я был постоянно в угнетенном и подавленном состоянии, которое должен был всячески скрывать от окружающих. Причина была в том, пожалуй, что прежде я никогда не сталкивался так близко с человеческой подлостью, неблагодарностью, гнустностью. Я искал объяснения этому, и находил только одно: местное белорусское население было страшно бедное, необразованное и забитое».

Фрагмент оставляю без комментария. Оказывается, причина низости и подлости – в отсутствии образования и в тоскующих по колбасам животах.

И ещё один образчик размышления Штайна на эту же тему:

«Я знал, что среди партизан есть и бывшие местные коммунисты, и пленные красноармейцы, и бежавшие из гетто евреи. У многих был страшный опыт, приобретенный в общении с нашими нееврейскими согражданами, которые выдавали немцам и пробивавшихся из окружения красноармейцев, и евреев». Добавлю, что упомянутый Рейнгольц, высказывающий постоянное участие к Штайну, не отказывает себе в нём даже после того, как узнает о его сотрудничестве с партизанами под видом службы в полиции, и, вместо того, чтобы его расстрелять, лишь дружески его журит. Не удивительно поэтому, что, как далее не преминет отметить Штайн, «с Рейнгольтом, у меня были очень теплые отношения. По возрасту он годился мне в отцы, дома у него оставались сыновья, и в его отношении ко мне была отцовская нота. Поверьте, и я к нему очень хорошо относился. Лучше, чем к его подчиненным». Т.е. – русским и белорусам.

Вполне допускаю, что качества какого-то отдельного немца и вправду могли быть выше моральных качеств белорусских крестьян, хотя и это всё же сомнительно. А вот что наверняка – так это то, что подобные оговорки заставляют заподозрить за автором примитивные низменные, не лишенные меркантильного интереса, расчёты: ведь заиметь читателя в Германии важнее, нежели в Белоруссии или в той же Литве.

Но, конечно же, никто не сравниться по духовности с евреями. «Знаешь,- пишет одна из героинь-евреек корреспондентке-еврейке (и та, и другая – крещенные), - я вдруг поняла, почему у евреев нет икон – и быть не могло: у них у самих такие лица, что никакие иконы уже не нужны». Речь всё-таки, надеюсь, идёт не о сплошной святости. Куда до такого духовного одухотворения русским с их топорной внешностью, выказывающей внутреннюю примитивность. «Красивая немолодая женщина – русская, принявшая иудаизм, как потом я узнала. Такая большая, с крупными руками, движется как большое животное, может быть, корова, но в хорошем смысле». Что не мешает, разумеется, братанию в еврейском духе, происходящем далее. «И ещё за столом сидела русская старушка Прасковья Ивановна, Леина матушка. В платочке! Перед едой перекрестилась. И сморщенной ручкой тарелочку свою перекрестила. Шабат шалом, Христос Воскрес». Благодать, да и только! Всеобщее человеческое единение под чутким, ненавязчивым руководством иудеев, дай им Бог здоровья и всяческого преуспевания. Ибо иудейство в этой книге вообще стоит во главе любого угла, будь-то национальный, будь то религиозный. Читаем еще одно признание Штайна: «Евангельские события происходили в моей древней стране, с евреем Иисусом, и проблемы Евангелия оказались для меня столь близкими именно потому, что это были еврейские проблемы, связанные со страной, по которой я так тосковал».

Странная мысль. Получается, происходи Спаситель из какой-либо другой страны, учение Его оставило бы равнодушным и Штайна, и его прихожан, и авторшу романа о нём совершенно равнодушными – вне зависимости от того, несёт ли оно свет Высшей Истины, недоступной человеческому пониманию, но зато постигаемое через смирение и чистоту веры (путь, свойственный и автору, и Штайну несколько другой: постижение Истины через сумму знаний (я не передергиваю, такие мысли не раз мелькают в тексте через посредство разнообразных персонажей). Но (далее снова откровения Штайна): «здесь все совпало: Воскресение Христа со свидетельством Павла, и открытие, что крест Христов не наказание Божье, а путь ко Спасению и Воскресению. И это соединилось с крестом, который несет мой народ, и со всем тем, что я увидел и пережил.

Такое понимание страдания есть и в иудейской религии. Есть раввины, которые тоже так думают.

Я примирился с Богом через Христа и пришел к мысли, что должен принять крещение».

И снова всё тот же вопрос: а если бы Христос не был евреем? Если бы не страдал еврейский народ в пору молодости Штайна? Может быть, тогда и крещения бы не было?

Вот где действительно камень преткновения для читателя Улицкой, равно как и для её персонажей. Разрешением этих вопросов они должны были заняться в первую очередь, однако они даже близко к ним не подступают. Зато методично продолжают долбить в намеченную Штайном точку.

Вот еще несколько примеров.

«Галилейский раввин, известный миру как Иисус Христос, говорил о прощении. Он много о чем говорил, и большая часть вещей, которые он проповедовал, была известна евреям из Торы. (Может, и была известна, добавляю здесь от себя, вопрос: какая именно часть – большая или меньшая). Благодаря ему эти заповеди стали известны всему остальному, нееврейскому миру. Мы, евреи-христиане, почитаем нашего учителя, Который не говорил ничего такого, что было бы совершенно неизвестно миру до Его прихода».

Неудивительно поэтому, что Улицкая для своих нужд через одного из персонажей, профессора иудаики Давида Нойгауза не стесняется придумать даже Иисуса-Спасителя, который, оказывается, и в Троицу-то не верил, что уж говорить о прямой причастности к Ней (в Троицу, кстати, не верит и Штайн). «Он (Нойгауз) изучал еврейские религиозные течения периода Второго Храма, - читаем мы в одном из писем Штайна, которые, наряду с письмами окружающих его людей, составляют большую часть текста. - Две важнейшие для него фигуры – «исторический Иоанн Креститель» и «исторический Иисус». Нойгауз пользуется источниками, мало известными христианским исследователям. Признаюсь, меня охватывает волнение, когда я соприкасаюсь с еврейкими документами тех лет здесь лежит, запечатанный семью печатями, ответ на главный для меня вопрос – во что веровал наш Учитель? И веровал ли он в Отца, Сына и Святого Духа? В Троицу?

Нойгауз анализирует различие в воззрениях Иисуса и Иоанна Крестителя. Разница – в представлении о Спасении (которое, как мы узнаем далее, у них рознились). В чем же разница? А вот в чем: Иоанн был уверен в скором конце света и ожидал Страшного Суда, как перед ним кумранские мудрецы и как после него Иоанн Богослов в Апокалипсисе».

Чувствуете, как расслаиваются служащие единой задаче христианские тексты и одновременно сопрягается часть из них с чуждыми языческими мировоззрениями?

Дальше – больше. По мнению Найгауза, «эта жажда немедленного суда и желание безотлагательно покарать нечестивых были чужды Иисусу. Иисус не последовал за Иоанном Крестителем, хотя известность и авторитет последнего были очень высоки. Могу предположить, что Иисуса отталкивали от Иоанна Крестителя его эсхатологические чаяния, страстная нацеленность на конец света. Последующая проповедь Учителя вся посвящается жизни, ее ценности и смыслу.

Живой Бог для живых людей».

Читаешь всё это и поневоле задаешься вот каким вопросом: не объясняются ли многочисленные сужения и передергивания учения Спасителя посредством Штайна (и автора – с ним) неверием в иную жизнь, помимо земной, к которой так привержены соотечественники героя и автора? Не отсюда ли последующая постановка этого вопроса с ног на голову, а именно: приписывания собственных, чисто человеческих воззрений на этот вопрос христианам. Себе же и себе подобным - претензию на знание Божественной истины, искаженной, по мнению автора, христианами не евреями, предстающими последователями всего лишь Иоанна Крестителя, но не самого Спасителя-Христа. Впрочем, о спасении в мире ином, о загробном воздаянии у Улицкой, предпочитающей комфортное выдуманное духовное ощущение в этом, и ни в каком другом мире - ни слова. Да и нуждается ли она в такой вере? Персонажи – те явно не нуждаются. Более того: ответ на вопрос: во что веровал Спаситель можно получить, по их мнению, исходя исключительно из узко еврейского контекста. Христианам же не евреям приписывается еще много чего малопривлекательного, в частности свойство вершить суд над миром ( опять перенос собственного свойства на других). Здесь, наверно, Улицкой явно очень хотелось написать: вершить суд над остальными народами, но почему-то не осмелилась. Прочтем этот фрагмент, где ненаписанное – подразумевается:

Историческое христианство впоследствии пыталось вершить суд над миром. И суд над евреями. Именем Иисуса, немедленно! То есть Божественный суд заменялся человеческим и вершился от имени Церкви.

Чувствуете, в которую сторону направлено движение, которое с еще большей настойчивостью продвигается на дальнейших страницах. Например:

«Историческое христианство действительно преследовало евреев. Но именно в последние годы в католической церкви идёт тяжелый процесс пересмотра церковной политики относительно евреев. Именно в последние годы Церковь в лице папы Иоанна Павла II признала свою историческую вину».

Спасибо, хоть не главенствующую религиозную роль евреев в современном мире, благодаря которой должно обновиться, по мысли автора, и христианство его персонажей на данном этапе. И, конечно же, это далеко не единственный посыл к исторической вине христианства перед евреями (о вине последних перед христианами у Улицкой хватает совести упомянуть, но всего один раз и вскользь). Зато о первом – хоть отбавляй.

Антисемитизм автору чудится даже в православных богослужениях: «Отдельный вопрос, который постоянно исследуется и иудейскими, и христианскими авторами (какими, кстати, именно): антисемитский характер некоторых христианских текстов, в особенности периода Страстной Недели, то есть кануна Пасхи.

Второй Ватиканский Собор 1962 – 1965 годов исключил большинство этих текстов, в частности те, которые были написаны отцами Церкви, например Иоанном Златоустом.

Восточные церкви отрицательно относится к таким изъятиям, во многих православных церквях эти тексты читаются до сего дня».

Правда, далее приводиться оговорка, касающаяся антихристианских выпадов в трудах ученых раввинов, но она едва ли не единственная, между тем как обвинения христиан следуют с избыточной частотностью.

Искажается, по мнению Улицкой, сама суть христианства.

«Мы почитаем Его как нашего Спасителя, Учителя и Сына Божия. И почитаем Его Святых Родителей. Однако соединение двух слов «Бог» и «родить», из которого произведено слово «Богородица», столь распространенное в Восточном христианстве титул Мириам, матери Иисуса, совершенно немыслимо в еврейском языке, в еврейском сознании (которое, добавляю от себя, не в силах поэтому в себя вместить тайну Богорождения). «Йоледет Эль», «Родившая Бога» - у благочестивого еврея от негодования отвалятся уши! А ведь половина христианского мира чтит Мириам именно как Богородицу (кстати, почему половина, а не весь мир?). первые христиане сочли бы это слово святотатством. Культ Богоматери в христианстве очень поздний, только в шестом веке он был введен. Творец всего сущего, Создатель мира и всего в нем живущего не был рожден женщиной. Да и само понятие «Сын Человеческий» возникло гораздо раньше Рождества Христова, и смысл имело совсем иной».

И в другом месте:

«Христианство – этого слова первые ученики Ииисуса, двенадцать Его учеников, вообще не знали – начиналось как реформированный иудаизм. Лишь столетие спустя оно порвало свою пуповину, уйдя в мир греческий, римский, малоазийский. Иерусалимская община последователей Иешуа, во главе которой стоял Апостол Иаков, существовала несколько десятилетий.

Именно эта община была церковью-матерью для всех последующих христианских общин, именно на ее языке – древнееврейском с примесью арамейского – осуществилась та Пасхальная встреча Учителя с учениками, которая в христианском мире называется Тайной Вечерей.

Первое столетие христиане служили литургии на древнееврейском».

И – вывод:

«Иисус был настоящим иудеем, Который в своей проповеди призывал выполнять заповеди. Он не давал никаких новых догматов...»

«Но все-таки наш Спаситель был не только раввином из Назарета!» – вполне резонно возражает Штайну один из его оппонентов (редких, кстати). И получает пространный ответ Штайна:

«Да, не только. Но во всех Евангелиях Он Равви. Так называют Его ученики, так называет Его народ. И я Его хочу спросить о том, что для меня важно, по-еврейски, на Его языке!»

И, наконец, вот такая проповедь Штайна, через которую настойчиво проводится всё та же мысль:

«На минувшей недели я возил паломников и попал в Иерусалим на кладбище, это под Старым городом, где ведут раскопки, и там нам показали очень интересные захоронения второго века, где вместе похоронены евреи и христиане – члены одной семьи. Это было время сосуществования еврейского христианства с иудаизмом, когда все вместе молились в синагогах, и между ними не было никакого конфликта. Правда, евреи – ученики и последователи Христа – еще не называли себя христианами. Однако ранее христианство теснейшим образом было связано с иудейской средой того времени хотя бы уже потому, что сам Иисус вышел именно из этой среды. У Иисуса была мать иудейка Мириам, он говорил на древнееврейском и арамейских языках. Когда ему исполнилось восемь дней, над ним был совершен обряд обрезания. Иисус, как мы знаем из текстов Нового Завета, соблюдал субботу посещал Храм. Как доказывают современные знатоки иудейской письменности того времени, свое учение излагал тем же языком, приводил те же примеры, что и раввины той эпохи.

После смерти и Воскресения Учителя апостолы Петр, Иаков и Иоанн выбрали в епископы Иакова, двоюродного брата Иисуса, и он возглавлял Иерусалимскую общину.

Для апостолов Воскресение – это то эсхатологическое событие, о котором возвещали пророки Израиля. Поэтому ученики призвали всех иудеев признать, что они и есть истинный Израиль – община Нового Завета. И тут они столкнулись с упорной, непрекращающейся враждой официального иудаизма. Тогда апостолы образовали особую группу, существовавшую внутри иудаизма, наряду с другими иудейскими сектами. Но они оставались верными предписаниям Закона, храмовому богослужению».

К каковому совмещению иудейства и христианства, очевидно, Штайн Улицкой призывает и современных иудеев, принявших Христа – и принявших без оставления ветхого человека, к чему призывал, напоминаю, апостол Павел. Но нетрудно заметить в этих речах еще и то, что, говоря о противопоставлении первых иудеев христиан и официального иудаизма, в позиции последнего предполагается сходство с позицией института современной православной церкви, следовательно последователям первых иудеев христиан отводится та же позиция, что и у их предшественников – секты внутри первой, активно ей противостоящей и постепенно разъедающей ее изнутри.

Далее эта мысль о возможности сосуществовании иудейского и христианского учений внутри избранных сект выражается уже прямо, а толкование в духе упомянутых мидрашей приписываются таким отцам Церкви, как Иустин. Какой Иустин – не указано, скорее всего – философ, он же Великий), Ириней (тоже не указан какой, очевидно – Лионский) и Климент Александрийский. И еще далее:

«Период сосуществования иудейского и греческого христианства закончился в четвертом веке. С этого времени нееврейская христианская церковь стала могущественной... В современной церкви нет места еврейской церкви. Христианство, которое существует в наши дни, это христианство греческое. (Здесь Штайн вроде бы забывает слова апостола Павла – его апостола, в отличие от других, в частности Петра, которого он отвергает: в христианстве нет Еллина, нет иудея). Оно отторгло от себя еврейские течения. Еврейская традиция, связанная с монотеизмом, проявилась скорее в исламе, который тоже представляет собой своего рода интерпретацию иудео-христианской религии».

Здесь очередной камень преткновения для логики. Если, по Штайну, христианство греко-римское и христианство иудейское противоречат друг другу по сути, то они и должны пребывать в разобщении. А где разобщение, там не может быть никакой речи о единой Христовой Церкви, ради основания которой и пришел в мир Господь Иисус и вне каковой нет спасения. А поскольку истинная Христова Церковь одна, а не две и не десять, то какая-то из церквей истинная, а все остальные – нет. Такой единственной Церковью и есть, по Штайну, церковь иудейская. Которая, добавляю от себя, по этой же логике, и должна поглотить со временем, церкви не истинные. То есть, и христианская церковь должна стать иудейской. Об этом – далее:

«Именно иудеохристианская церковь предлагает возможности для будущего диалога в трех направлениях – иудаизма, ислама и христианства.

В церковь должен быть возвращен ее изначальный плюрализм. Среди многих христианских церквей, говорящих на языках мира, должно найтись место и для еврейской христианской церкви (с тем, добавляю от себя, чтобы со временем она подчинила себе все остальные). Мы должны вернуться на место былого расхождения и понять, что можно исправить. И новое понимание может принести хорошие плоды – примирения и любви». (Понимание, напоминаю, которое трактуется Штайном весьма однобоко, так как носителями любви в романе выступают иудеи - если не исключительно, то преимущественно – точно). Потому что из-за отсутствия евреев христианство теряет свою универсальность. Уход евреев – незаживающая рана христианства. Греческая, византийская составляющая во многом исказила сущность первоначального христианства. И мне хотелось бы вернуться к источнику. Вместе с вами».

Но и это ещё не всё.

«Я не могу читать Кредо из-за того, что оно содержит греческие понятия, - признаётся Штайн. - Это греческие слова, греческая поэзия, чуждые мне метафоры. Я не понимаю, что греки говорят мне о Троице. Называйте меня как хотите – несторианцем, еретиком – но до начала четвертого века о Троице вообще не говорили, об этом нет ни слова в Евангелии. Это придумали греки, потому что их интересуют философские построения, а не Единый Бог, и потому, что они были политеисты! И еще надо сказать им спасибо, что они не поставили трех богов, а только Три Лица! ..Но меня это не интересует. Господь говорит: «Возьми свой крест и иди!» И человек отвечает «да!» - вот это я понимаю».

Всё – в рамках чистейшего прагматизма, без всяких там духовных заморочек (к этим заморочкам Штайн не раз ещё будет высказывать неприязнь, что дает нам основания для уверенного предположения: христианство для него – это различные способа практического служения в социальной сфере и ничего более).

И еще несколько фраз Штайна из этого же фрагмента:

«Я не хочу видеть в Нём (Господе Иисусе) сторону богословского треугольника. Кто хочет треугольника, пусть треугольнику и поклоняется. Мы не так много о Нем знаем, но несомненно, что Он был еврейский учитель. Оставьте нам Его, как Учителя». Ибо(далее - очередная выдержка из речей Штайна) «мне надлежит искать на этой земле, в среде народа, которому я принадлежу, Христа-иудея. Излишне говорить, что Тот, во имя которого апостол Павел объявил незначащими земную национальность, социальные различия и даже пол, был в исторической реальности именно иудеем».

Не знаю, насколько я прав, но, по-моему, если исходить из такой логики, кому-то нужно (и важно) обнаружить во Спасителе исключительно мужские качества – по той причине, что Он пришёл в мир в виде мужчины.

В мою задачу не входит опровержение и так уже опровергнутых еретических измышлений, которые в миллионный раз повторяются у Улицкой, так как я понимаю, что нельзя требовать от человека, привыкшего доверять умственным построениям там, где нужно довериться сердцу. И все же несколько простых вопросов (не теоретических) хотелось бы задать. Почему, например, идёт ссылка на половину христианского мира, чтущую Деву Марию как Богородицу, а не на всю полноту этого мира? Какое значение имеет то, в каком веке был введен тот или иной догмат, если он правильный (если не правильный – дело другое)? Что говорить уж о гораздо более примитивных ссылках, типа: «легенда о рождении Иисуса от Марии и Святого Духа – отголосок эллинской мифологии, а то и сознательного огрубления, вроде описания иконы Благовещения, а затем попытка реставрации восприятия ее народным сознанием: сидит Мириам с лилией, возле нее архангел Гавриил, и белый голубь над головой Девы. Сколько же невинных душ уверено, что Мириам понесла от этой птички!»

Тем более попытки низвести единственное в истории человечества событие в ряд событий других, от которых оно, по мнению Штайна (а именно ему принадлежат приводимые выше слова) не отличается. Более того – то, о чем Штайн говорит далее, ссылаясь на некий иудейский мидраш, ему кажется более истинным, чем все догматы Церкви. Звучит он так: «Для зачатия необходимы три компонента – мужчина, женщина и Святой Дух».

Предлагаю слушателям самостоятельно применить эти слова к Благовещению и последовавшем после Него, так как произнести то, что следует из слов Штайна, я не осмеливаюсь, потому что страшусь. «Его соображения о Троице представляются мне настолько еретическими, что я не берусь их даже пересказывать», - вторит мне по сходному поводу один из персонажей романа – высокопоставленный католический монах.

Вообще всё, что говорят Улицкая и её герои относительно Нового Завета и расцвета на его почве немыслимого ранее христианского мировоззрения, сводится к одному достаточно травиальному тезису, повторяемому с мантрическим упорством: всё, что есть в христианстве, было в иудаизме; то, чего нет в иудаизме, но есть в христианстве – то неправильно. Следующие далее толкования Штайна проистекают именно из этого немудренного тезиса. Неслучайно его в особенности раздражает факт Непорочного Зачатия, действительно не могущего быть вмещенным в сознание существующего в материальной плоскости еврея, а потому начисто отвергаемый: «Что думали евангелисты о Непорочном Зачатии? Да ничего особенного не думали!» То есть, ничего принципиального от мнений, существовавших в еврейской традиции, вроде этого мидраша. От того, что в Евангелиях и апостольских посланиях есть немало мест, которые кардинально противоречат ветхозаветным представлениям о половой жизни и о браке, Улицкая и ее герои с легкостью отмахиваются - и здесь для них преимущества иудейства перед христианством – очевидно. «В искаженном сознании, - пишет Штайн одной из корреспонденток, - сексуальная жизнь непременно связана с грехом (надо ли мне объяснять, что обладатели искаженного сознания – это христиане не иудеи – в отличие от всегда правильно мыслящих евреев – будь то христиан, будь то иудеев, будь то даже недо-иудеев или недо-христиан). Об этом – далее:

«А у евреев зачатие не связано с грехом».

Штайн вроде бы забывает покаянные слова царя Давида – еврея из евреев: в беззакониях зачат есмь, и во гресех роди мя мати моя. А может быть, и помнит, поэтому далее переносит этот вопрос в довольно отдаленную от первоначального вопроса плоскость: «и все эти легенды о Непорочном Зачатии родились в порочном сознании, которое видит в брачном союзе мужчины и женщины грех. Евреи никогда так не относились к половой жизни».

Как никогда, хочется сказать, так не относились к брачному союзу христиане, но кому это говорить. Человеку, который снова и снова твердит: «лично я не могу принять догмат о Непорочном зачатии так, как он преподноситься сегодняшней церковью». Если бы только дело обстояло именно так, а то ведь он не примется ни при каких условиях. Почему – понять нетрудно.

В подтверждение – заключительное откровение от мадам Улицкой – уже не как от персонажа, но как от автора.

«Такая духота, такая темнота в христианстве (имеется ввиду – в русском). Ничего не поделаешь, на Западе церковь слита с культурой, а в России – с бескультурьем. Но вот ведь забавно: культурные итальянские атеисты Умберто Эко, еще десяток-других – современным католичеством брезгуют, прекрасно понимая при этом, что если католичество вычесть из вашей изумительной культуры, ничего от нее не останется. В России церковь гораздо слабее сцеплена с культурой, она гораздо больше связана с примитивным язычеством. Тут все антропологи мира вцепятся мне в задницу – как я смею недооценивать языческий мир! Но все-таки, если использовать способ вычитания – интересно посмотреть, что останется в России от самого христианства, если вычесть из него язычество. Бедное христианство!»

Так вот для чего евреи принимают христианство, наверняка может воскликнуть, читая роман Улицкой читатель. Ведь явно же для того, чтобы разрушить его изнутри. Да и как он может подумать иначе, читая приводимые нами откровения еврея Штайна, ни с того ни с сего решившего стать католическим монахом, группирующим вокруг себя не только католиков (об иудеях я и не говорю), но и не стойких в вере православных.

Можно пойти в таком направлении и дальше, размышляя приблизительно так: может быть, тяга к разрушению церковных догматов подсознательно сидит в каждом еврее, обратившемся в христианство. Равно как и стремление к подрыву доверия к ним других христиан, не евреев. Думается, Улицкой было учтена возможность таких выводов, поэтому, наверное, она, привлекая в очередной раз на помощь идею столь милой ей толерантности (точней будет даже сказать – для нее удобной), заочно опровергает их устами Штайна: «Я не хочу посягать на сложившиеся в глубине души каждого из моих прихожан представления. Я не хочу увлекать их за собою. Пусть каждый идет за Богом тем путем, который ему открывается. А вместе мы собираемся, чтобы учиться любви, пребывать в общей молитве перед Господом, а не для богословских дискуссий».

Метод как нельзя более удобный прежде всего для самого Штайна, но вот вопрос: какому Богу молятся все эти собравшиеся вместе люди, большинство из которых не имеет о Боге вообще никаких представлений, а те, которые имеют – весьма смутные. Зато представление об отличном от церковного Бога имеет сам Штайн. Что же, в таком случае, представляет его община: вправду ли соработничество свободных в выборе Бога людей?

Примечательный штрих: о прихожанах Штайна никак нельзя сказать, чтобы хоть один из них обрел вследствие общения с ним хоть какие-то догматичные христианские взгляды, но вот то, что по ходу этого общения они явно оевреиваются – несомненно. Пример католической монахини-литовки, нарушившей обет безбрачия с благословения Штайна – пример очень наглядный.

Пример же едва ли не единственного чистокровного русского персонажа, воплощающего, по замыслу автора извечную русскую бестолковость – и единственного из всех, изображенного автором с явной брезгливой неприязнью – тому наилучшее подтверждение.

«Он человек оригинальный, искатель истины, - пишет своему корреспонденту один из многих авторских рупоров. - Когда мы с ним сошлись, он уже побывал в буддистах, но у Будды истины не нашел. Он обратился в православие горячо и страстно, мечтал о монашестве. Два года мы с ним общались, он даже поселился у нас в Тишкине (место, где служит рупор - я забыл сказать, что он священник, о. Михаил. Стоит ли добавлять, что еврей. Прототип, во всей видимости – о. Александр Мень - В.Я.), а потом соблазнил здешнюю девушку и убежал. Слышал, что он жил послушником в одном из монастырей в Мордовии, чуть ли не в скиту. Близко мы с ним не сходились, ты знаешь, что я всегда немного побаиваюсь слишком страстных в вере людей, а от него шел огонь неофитства». «Еще помню, - очень кстати добавляется далее, - что он из партийной семьи, отец даже как будто был мелким партийным начальником, и родители с ним порвали, дошло до взаимного проклятия. Я и понятия не имел, что он добрался до самого Афона».

Позже, в письме к этому самому о. Михаилу – оценка собственного состояния самим Фёдором:

«Отче! Как хорошо мне у тебя в Тишкино было. Ты что сказал – я то принял. А здесь понять невозможно (и вправду – где уж, без чуткого еврейского руководства). Столько церквей, столько престолов, но Истинное Православие – где оно? Такую смуту я теперь переживаю, что не передать. У русских расколов не меньше, чем у греков, хожу по разным местам. То здесь постою, то там – душа мятется, места не находит. Но и в Россию не могу. Побуду здесь, на Святой Земле, может, найду себе какую обитель тихую, старца. Сорок лет уже скоро стукнет, а решимости все нет. Не могу от мира отсечься. В том году надумал женится на гречанке, хорошей женщине, вдовой, в Салониках. Но так обернулось, что еле ноги унёс.

Вспоминаю я, отец Михаил, как ты меня напуттвовал: не ходи в монахи, не ходи по монастырям, работай около церкви по своему дарованию. А меня гордыня обуяла – думал, почему ты в священники вышел, а мне церковный двор мести. И т. п. подробности, в числе которых – воспоминание о приезде в Тишкино брата из Нальчика, который «приехал да напился, в больницу его повезли откачивать».

Посмотрим теперь, к осознанию какой истины приходит этот самый Федор после долгих метаний.

«Теперь он познал всю глубину обмана. Они, евреи, обманули весь мир, бросили миру пустышку христианства, оставив у себя и великую тайну, и истинную веру. Нет в мире Бога, кроме еврейского. И они будут хранить Его вечно, пока силой не вырвут у них тайну. И этот маленький еврей, прикидывающийся христианином (имеется ввиду – Штайн), знает тайну. И Абун (умерший старец, которому доверился Федор) говорил – у них тайное знание, они владеют Богом, Бог их слушает. И все равно – самое главное, не тайное знание, которым они завладели, а кража. Они украли нашего Бога, бросили миру пустышку. Абун все понял – крашенные картинки они нам оставили, сказку о Деве, святцы и тысячи заумных книг, а Бога оставили у себя».

Стоит обратить внимание на кое-какие детали, которые определяют ход этих размышлений. Главное – это то, что русский искатель Бога приходит фактически к тем же выводам, что и Штайн, только укоры, касающиеся сокрытия Божественной истины, которые Федор адресует евреям, Штайн адресует православным, в основном, христианам (к католикам и протестантам – подход помягче). Даже слова почти одинаковые: сказки, крашенные картинки, пустышка. Далее свою фразу насчет насильного вырывания у евреев Божественной тайны Федор реализует в действии. Он взламывает окно в храме Илии у Источника, где служит Штайн, ножом открывает книжный шкаф, где надеется найти тайные книги, касающееся интересующего его предмета. Затем тем же ножом убивает заметившего его церковного сторожа. «И в тоже мгновение Федор понял, что все пропало,- пишется далее в тексте. - Теперь он не сможет прижать здесь Даниэля и заставить его открыть еврейскую тайну. Нож ему был нужен не для убийства, а только для добычи великой тайны. Обмякший сторож в слишком большой луже крови все нарушил, все испортил. И теперь не сможет он, Федор, добыть эту треклятую еврейскую тайну. Никогда. И великая ярость овладела им. Он разметал книги, вышел в самый храм и сокрушил все, что поддавалось разгрому. Сила безумия была столь велика, что он разнес алтарь, составленный из больших камней четырьмя молодыми и сильными парнями, разбил скамьи и аналои, разгромил церковный ящик у входа в храм, пробил кулаком последнюю икону матушки Иоанны (неканоническую, замечу к слову), которая, в ожидании переезда на окончательное место жительства в Москву, по завещанию художницы, висела в храме Илии у Источника».

Вывод, который должен сделать потрясенный читатель (если допустить, что описанное и вправду может его потрясти): вот что значит вера не по еврейским представлениям, вот что значит отход от всезнающего еврея-духовника.

Знаменательно, что процитированным эпизодом заканчивается роман.

Добавлю, что таким же неудачным искателем истинного православия представлен также и православный священник-еврей, не нашедший, по словам все того же авторского рупора, своего правильного места, но зато держащийся в стороне от Штайна, единственный не подпавший под его влияние, точнее – со временем освободившийся от него и оставшийся верным православным догматам (но при том, прежде чем крестить собственного сына, делающиего ему обрезание). Этот священник является, по тонкому замыслу Улицкой, одновременно и стукачем, и сумасшедшим с маниакальной идеей. Второе оставляю без комментария, а вот насколько правильно первое – в этом предлагаю убедиться всем нам, прочтя его донос вышестоящим церковным властям:

«Ефим Довитас – латинскому Патриарху Иерусалима

Копия: настоятелю кармелитского монастыря «Стелла Марис»

Ваше Высокопреосвященство.

Важные обстоятельства вынудили меня обратиться к Вам с письмом, характер которого меня глубоко огорчает. Однако христианский долг побудил меня к написанию этого письма, поскольку – в этом я глубоко уверен – информация, в нем содержащаяся, требует внимательного рассмотрения со стороны руководства Латинского Патриархата.

Приехав в Иерусалим в 1980 году, с 1984 года я осуществляю пастырское служение в Православной Церкви в Беэр Шеве. В общине, мной руководимой, служба ведется на церковно-славянском языке, что соответствует духу Православной Церкви. Большая часть моих прихожан – русские или русскоязычные, и лишь на Пасху мы с радостью знаменуем праздник провозглашениями на многих языках христианских церквей.

В традиции Православной церкви с древних времен приняты две разновидности литургии – Василия Великого и Иоанна Златоуста, которых мы и придерживаемся.

Будучи специалистом в области литургики, я хорошо знаком и со структурой латинской мессы в ее общепринятом варианте.

Известно, что в поместных церквах допускаются некоторые богослужебные различия, касающиеся последования чтения псалмов и гимнов. Однако и в церквах Восточного, и в церквах Западного обряда существует неизменный литургический канон.

Некоторое время назад мне случайно попал в руки текст мессы, которая принята к службе во вверенной Вашему попечению церкви Илии у Источника на Кармеле. Текст, составленный настоятелем храма Илии у Источника, вызвал у меня столь глубокое недоумение, что я счёл своим долгом переслать его Вашему Высокопреподобию для ознакомления. В приведенном тексте отсутствует Символ веры, и уже одно это обстоятельство настораживает.

Не могу себе представить, чтобы подобная служба была одобрена Святейшим Престолом.

Ефим Довитас, священник Русской Православной Церкви».

Далее прилагается текст так называемой литургии, которую я не буду цитировать, но от которой, уверяю читателей, и вправду не только впору схватиться за голову, но и вышвырнуть Штайна из сана пинком под зад. Впрочем, наиболее примечательные фрагменты этой странной литургии, схожей с сектантскими молениями, по ходу которой священник подает сочиненные им самим возгласы, а прихожане их повторяют, всё-таки стоит привести (не знаю, существует ли она в действительности, или же составлена самой Улицкой).

«Благословен Ты, Господи милостивый и милосердный, освобождающий и спасающий, избавивший нас от рабства египетского и ныне собравший сынов Израиля через две тысячи лет после рассеяния.

Все. Да будет благословен.

Даниэль. Благословен Ты за Твою Тору, которую дал нам через Моше, слугу Твоего, и через пророков, пришедших после него.

Все. Да будет благословен.

Даниэль. Благословен Ты, Господь, изливающий на нас Свой Дух ради прощения грехов и ведущий нас по пути в доле наследия.

Все. Да будет благословен.

Даниэль. Вечно помнит Он Свой завет, Слово, Которое Он дал для тысячи родов, завет, который Он заключил с Авраамом, Свою клятву Исааку. Он поставил это как закон Иакову, как вечный Завет Израилю.

Ты освободил нас от рабства по Своей великой милости, и в пустыне Ты нас не оставил и дал нам, Господь, Бог наш, манну, которую не знали мы и отцы наши.

Да помилует Господь, Бог наш, народ Свой и Свое творение; раскинь над нами шатер Твоего мира и дай жить в мире всем детям Твоим».

И т.п.

Заканчивается все благословением Аарона.

Нельзя не отметить в этих прошениях целого ряда двусмысленностей. К кому, скажем, относится фраза: дай жить в мире всем детям твоим? - ко всем ли народам или же только к евреям? Если не учитывать контекст, то вроде ко всем. Но ведь остальные-то прошения относятся исключительно к народу еврейскому. Наиболее показательна здесь фраза: собери нас с четырех концов света в Твое Царство. Местом сбора, опять таки, должна стать христианская церковь, но какая? Чисто еврейская, о чем уже не раз говорилось, отличная и от православной, и от католической, и от протестантских. Потому что, как читаем мы далее, «христианская церковь раннее выбросила евреев». Союзниками этой церкви, как можно догадаться, проникнув вглубь внешних высказываний Штайна, помимо евреев, должны стать те, чьи представления о церкви не имеют каких-то определенных очертаний – и для Штайна, как это мы узнаем из его диалога с Давитасом, это и нежелательно: отсутствие представлений о единой церкви его почему-то устраивает. Читаем:

«Ефим. Я здесь (в Израиле) больше всего скучаю по православию. Не нахожу его здесь, а оно и есть мой родной дом.

Даниэль. Ты еврей. Что тебе Православие?

Ефим. Я десять лет провел в церкви. Я люблю православие. Я священник. Церковь меня не захотела.

Даниэль. Здесь церквей – десятка два православных, столько же католических, сотня протестантских. Можешь выбирать. Большой базар. (Какая, мол, разница, если еврейская церковь – единственно правильная, тебе не подходит).

Ефим. Я не знал, что меня здесь ожидает. Настоящее православие – вот что я ищу.

Даниэль. Слушай, настоящего – чего? – ты ищешь? А Христа ты не ищешь? Он здесь, на этой земле! Почему его нужно искать в церковных учениях, которые появились через тысячу лет после Его смерти? (Не после смерти, а после Воскресения, хочется поправить, однако не будем придираться – суть-то в другом). Ищи Его здесь. Ищи в Евангелии.

Ефим. Это верно. Но я встретил Его в глубине Православия. В церковной службе, которую я так люблю. Я встречаю Его в Литургии.

Даниэль. Ты прав. Наверное это мое больное место. Дело в том, что я половину жизни провел среди людей, ищущих Господа в книгах и обрядах, которое сами же и придумали. А встретить Его можно везде, и в Православии, и в литургии, и на берегу реки, и в больнице, и в коровнике». Встретить – да, опять добавляю от себя, но как продлить встречу? Далее Штайн вроде бы говорит о том, с чем могут согласится все верующие, но, как мы увидим, потом эта мысль сворачивает в сторону так желательного Штайну социально-бытового прагматизма. Итак:

«Даниэль. Но ближе всего искать в своей душе.

Ефим. Да, да, отец отец Даниэль. Конечно. Духовная жизнь – это и есть поиск Господа в глубине своей души.

Даниэль. Ой-ой-ой! Я как раз очень боюсь духовной жизни».

Потом говориться и о ненужности духовника – и тут же Даниэль возлагает на себя эту обязанность, выступая в этом качестве для собеседника – и в результате мучающая того проблема разрешается – но в категориях чисто еврейских и с печальными для него и для его жены последствиями.

И ещё кое-что на эту же тему – устами Штайна. Есть люди, которые обожествляют какую-то собственную идею, служат ей и ей поклоняются.

К служителям такой идеи и относится, по мнению Штайна, его собеседник. Но в моем восприятии служителями такой идеи являются Улицкая, Штайн и им подобные. И идея эта – опасней чем в равной мере ненавидимые ими коммунизм, фашизм и пристраиваемое в тот же ряд русское Православие.

Самый же привлекательный для меня романный персонаж – старая коммунистка-еврейка, перед смертью принявшая христианство, правда, по воле Улицкой – в англиканском его варианте, с вот таким её признанием, которое я всецело разделяю:

«Когда человек делает один шаг навстречу Богу, Бог делает сразу два. Необходимо только одно небольшое движение – признать, что без Бога человек ничего не может. Когда я думаю, какую энергию, силы и какой героизм мы проявляли не ради Божественных целей, а ради человеческих, я испытываю большое горе».

Понимает ли Улицкая, предлагая нам в качестве христианского образца своего Штайна, что начальная часть предложения, касающаяся движения ради Божественных целей, характеризует более всего тех православных христиан, которых она воспринимает как тупо верующих, а заключительная - о подмене целей Божественных целями чисто человеческих – её, Штайна и таких как они? Наверняка - нет, ибо, если бы понимала, роман у неё получился бы совсем другой.

Но даже и тогда – пусть уж простят мне это не прощающие, как я понимаю, отличную от их точку зрения некоторые упёртые читатели - никак не сравнимый по уровню с произведениями Горенштейна. Хотя бы потому, что личности двух этих авторов если и сопоставимы, то лишь по национальному признаку, который, между прочим, никак не определяет качественность литературного произведения. Но отнюдь не по человеческому и писательскому масштабу.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам встречи с Президентом Международного Комитета Красного Креста П.Маурером, Москва, 24 марта 2022 года

Уважаемые дамы и господа,

Еще раз сегодня приветствовали в Москве Президента Международного Комитета Красного Креста господина П.Маурера.

У нас тесные и регулярные контакты по линии министерств иностранных дел и обороны. Тесно сотрудничаем с нашими коллегами из Красного Креста по вопросам нормализации гуманитарной ситуации в различных регионах мира. Это касается Сирии, Афганистана, Нагорного Карабаха, Йемена, Мьянмы и Эфиопии.

В последние годы тесно сотрудничали по Украине после того, как там в феврале 2014 г. состоялся государственный переворот, начались боевые действия, развязанные пришедшими к власти радикалами. Их удалось остановить и подписать Минские договорённости. Все эти годы Красный Крест активно работал на территориях, которым киевский режим объявил блокаду. Красный Крест был среди тех, кто помогал решать тяжелейшие гуманитарные проблемы в этом регионе. Обсудили новую ситуацию, сложившуюся вокруг Украины с точки зрения гуманитарных нужд населения.

Отметили, что программа визита П.Маурера также предполагает встречу в Министерстве обороны России. Она состоится во второй половине дня. Там будут обсуждаться конкретные вопросы, связанные с доступом, с доставкой гуманитарной помощи, с необходимостью эвакуации гражданских лиц. Они должны иметь возможность выходить в том направлении, которое их устраивает.

Подробно говорили и о политической стороне дела, о том, как киевские власти и националисты, контролирующие различные населённые пункты, пытаются препятствовать свободному выходу гражданских лиц, использовать их в качестве живого щита, размещают тяжёлые вооружения в городских кварталах и совершают иные действия, прямо противоречащие международному гуманитарному праву.

Выслушали рекомендации наших коллег из Международного Комитета Красного Креста относительно тех решений, которые они считают важными для более эффективного рассмотрения проблем гуманитарного доступа, функционирования гуманитарных коридоров. П.Маурер подготовил эти рекомендации по итогам своей поездки в Киев. Приветствовали готовность Красного Креста направлять имеющиеся ресурсы на помощь нуждающимся жителям Украины, Донецкой и Луганской народных республик. Отмечаем, что Красный Крест традиционно стремится выполнять функции беспристрастного и независимого посредника в рамках имеющегося у него мандата.

К сожалению, у нас нет особых оснований полагаться на добросовестное выполнение украинскими властями своих обязательств по международному гуманитарному праву. Рассчитываем, что будут приняты меры по обеспечению информационного обмена по каналам МККК таким образом, чтобы это происходило в интересах решений гуманитарных проблем, а не для их политизации. Искренне рассчитываем, что посреднические усилия Красного Креста принесут свои плоды.

Договорились продолжить проработку упомянутых вопросов по линии нашего МИД и Министерства обороны.

Уверен, что по итогам сегодняшних переговоров П.Маурер и его команда подготовят дополнительные соображения. Будем готовы их рассматривать. В свою очередь, будем регулярно направлять нашу оценку ситуации, видение тех или иных задач, требующих немедленного решения с точки зрения гуманитарного права нашим коллегам в Комитете Красного Креста.

Искренне признателен и за сегодняшние переговоры, и, главное, за то, что Международный Комитет Красного Креста делает «на земле».

Вопрос (перевод с английского): Куда приведут дипломатические переговоры? Европейцы сейчас едины, как никогда, в рамках беспрецедентных санкций против России. Москву это удивило?

С.В.Лавров: Удивлены ли мы, что Запад настолько един? Не удивлены. Давно знаем, как работают наши американские коллеги с активной помощью других англосаксонских стран. Знаем, какими угрозами, шантажом, «выкручиванием рук» обеспечивается это единство.

У меня немало хороших товарищей в странах Запада. Они рассказывали, как это происходит. Примерно так же в 2018 г. тогдашний Премьер-министр Великобритании Т.Мэй заявила, что «хайли-лайкли» Россия отравила Скрипалей. Стала требовать от всего Евросоюза (тогда Великобритания была его членом) выгнать российских дипломатов. Когда этот вопрос решался, я спросил у одного товарища из европейской страны: представила ли Великобритания какие-либо доказательства (когда обращалась с просьбой выгнать российских дипломатов), помимо озвученных голословных заявлений в стиле «хайли-лайкли»? Мои друзья в ЕС сказали, что Лондон ничего не передал сверх того, что было сказано публично. Но на соответствующие вопросы якобы заверили, что обязательно представят доказательства, которые будут «неотразимыми». Только, мол, поскорее выгоняйте русских дипломатов.

Я не поленился. Через какое-то время спросил у тех же собеседников, привела ли Великобритания факты по Скрипалям в обоснование своего «хайли-лайкли». Они «потупили взор», сказали, что никто ничего им больше не передал. Но дело было сделано – дипломатов выгнали. Знаем, какими методами достигается единство.

Готовы к тому, что Запад встал на путь русофобии. Ему не нравится, что режим, который он пестовал против России, вооружал, наставлял на путь неонацистской идеологии и практики все эти последние годы, сейчас должен отвечать за свои преступления. Украину при нынешних властях Запад рассматривал как инструмент русофобской политики, сдерживания России. В качестве такового «бесценного» инструмента киевскому режиму было дозволено всё, включая убийства мирных граждан в течение последних восьми лет, запрет русского языка, культуры, журналистики, исключение русских из числа коренных народов Украины. Если ты русофоб – делай, что угодно.

Вопрос (перевод с английского): Президент России В.В.Путин сказал, что России нужно «очиститься» от предателей. Что это значит в практическом плане?

С.В.Лавров: Идет большая дискуссия в обществе. Стало понятно, чего стоят заверения, которые нам давались со стороны Запада все эти годы, о неделимости безопасности: мол, мы все «одна большая, общечеловеческая цивилизация». Теперь исходим из того, что каждый гражданин Российской Федерации должен иметь право сделать свой выбор. Если те, кто хочет проживать в другой стране, приходят к такому решению, – это вполне в соответствии с нашим законодательством. Их выбор.

Вопрос: Видим, как с начала специальной операции усилилась работа наших дипломатов. Постоянный представитель России при ООН В.А.Небензя постоянно задает вопросы коллегам из США по биолабораториям. При этом американские, западные СМИ чаще цитируют не своих дипломатов, а российских. В чем сила русской дипломатии?

С.В.Лавров: Не мне давать оценки российской дипломатии. Всегда стараемся следовать заветам, практике, наследию наших великих предшественников. Они всегда стремились основывать дипломатические шаги на фактах. Как сейчас это происходит с обнаруженными документами о наличии на Украине многочисленных военно-биологических лабораторий, созданных и оперируемых Пентагоном. Мы просто предъявили в Совете Безопасности ООН документы, где стоят подписи представителей Агентства США по уменьшению военной угрозы, занимающегося военными программами. Там написаны направления работы, которые осуществлялись и имеют отнюдь не безобидный характер. В ответ на это представитель США, вместо того чтобы объяснить, как происходило формирование таких лабораторий, чем они там занимались, заявил, что это всё ложь.

Это один из многочисленных примеров. Когда нужно узнать факты, обращаются, как правило, к Постоянному представителю России, а не западных стран. Они, прямо скажем, не балуют фактами своих зрителей.

Еще пример. Из «отравления» в Солсбери был сделан «вселенский гром», развернули кампанию против России. Фактов, оказалось, нет – осталось только «хайли-лайкли». Так же и с «отравлением» блогера А.Навального, сбитым малайзийским «Боингом» над Донбассом. Всё это построено на зыбких утверждениях, не подкрепленных никакими фактами. Замечу, что по всем этим случаям (и по многим другим) именно Россия требует предъявить доказательства. Про Солсбери британские друзья благополучно забыли, про А.Навального – немецкие коллеги уходят «в кусты», хотят забыть этот эпизод.

Ответ – будьте честными. Всегда отвечайте за свои слова.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 марта 2022 > № 4070933 Сергей Лавров

Глава МИД Ирана: США должны проявить добрую волю на практике на переговорах в Вене

Говоря о переговорах в Вене, министр иностранных дел Ирана Хоссейн Амир-Абдоллахян заявил, что Соединенные Штаты должны на практике проявить добрую волю на переговорах в Вене.

«Мы достигли договоренности на переговорах. Хотя американцы утверждают, что заинтересованы в решении вопросов и достижении соглашения, они также должны проявлять добрую волю на практике», - отметил он.

Об этом он заявил на встрече с президентом Сирии Башаром Асадом в Дамаске в среду.

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахян в среду утром встретился с президентом Сирии Башаром Асадом и провел переговоры о двустороннем сотрудничестве, а также о региональных и международных событиях.

В ходе встречи стороны обсудили двустороннее сотрудничество, а также региональные и международные события.

На встрече Амир-Абдоллахян поздравил Асада с политическими и иными успехами Сирии и подчеркнул неизменную поддержку Исламской Республикой Иран правительства и народа Сирии.

Высокопоставленный иранский дипломат сказал, что в сфере торгово-экономического сотрудничества между двумя странами началась новая глава в отношениях.

Он подчеркнул, что расширение экономического сотрудничества между Ираном и Сирией серьезно стоит на повестке дня двусторонних отношений, и что Тегеран и Дамаск рассматривают возможность облегчения транспортных и транзитных перевозок между двумя странами.

Амир-Абдоллахян приветствовал тенденцию нормализации отношений между странами региона и Сирией.

Он также сослался на общие взгляды Ирана и Сирии на многие региональные и международные проблемы, подчеркнув, что то, что касается региональной напряженности, Иран выступает против любой войны и поддерживает разрешение споров путем диалога и политическими средствами.

В свете этой политики Иран хочет, чтобы йеменский кризис был урегулирован путем переговоров между йеменскими фракциями, и считает, что изменение поведения некоторых стран региона может проложить путь к поиску решения йеменского кризиса.

Затем он рассказал о событиях на Украине, подчеркнув: «Мы против как войны, так и санкций. Украинский кризис может быть разрешен только политическими средствами».

Что касается переговоров в Вене, Амир-Абдоллахян утверждал, что Иран и другие участники переговоров близки к соглашению, но, несмотря на их заявление о том, что они заинтересованы в урегулировании споров и достижении соглашения, американцы должны проявить добрую волю в действие.

Президент Сирии Башар Асад, в свою очередь, коснулся драматических событий в регионе, заявив, что после поражения США в Афганистане и особенно после событий на Украине стало ясно, что Вашингтон и НАТО не могут продвигать свою повестку в мир. Поэтому, добавил он, страны региона стремятся к новым альянсам взамен поддержки США.

Затем он указал на двойные стандарты со стороны некоторых стран, заявив, что они не заняли никакой позиции в отношении нападений сионистского режима на Сирию и хранят молчание по этому поводу.

Сирийский президент отверг, как необоснованные заявления официальных лиц США о том, что Вашингтон проявляет добрую волю, и назвал позицию Исламской Республики Иран на переговорах в Вене мудрой и здравой. Затем Асад подчеркнул, что для Дамаска важна точка зрения Ирана на переговоры в Вене и поддержка Сирии в этом отношении.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи со студентами и преподавателями МГИМО, Москва, 23 марта 2022 года

Уважаемый Анатолий Васильевич,

Дорогие друзья, коллеги,

Считаю своевременной нашу встречу. На непростых этапах истории всегда хочется поговорить с единомышленниками, почувствовать, какие настроения есть в твоей alma mater. Мы её любим и ценим. Она продолжает эффективно выполнять свои функции, готовя высококлассных специалистов не только для нашего Министерства, но и для многих других сфер жизнедеятельности государства: экономика, бизнес, государственная служба, средства массовой информации и многое другое.

Хочется, чтобы МГИМО чтил свои традиции и оставался государственным университетом, в котором традиции, начатые в годы Великой Отечественной войны, с самых первых его дней, сохраняются и преумножаются. Особо хочу поблагодарить руководство Университета и лично А.В.Торкунова за то, что он уделяет огромное внимание именно этой стороне учебного процесса. Воспитательная работа, как мы сейчас видим, крайне важна.

То, что происходит сейчас в мире, – это не столько про Украину, а про попытки сформировать новый порядок. Лет десять назад наши западные коллеги вместо термина «международное право» (к выполнению которого призывали все годы существования ООН) стали требовать от всех уважать «миропорядок, основанный на правилах» и их соблюдать. Эти «правила» никто никому не предъявляет, потому что их нет. Для каждого конкретного случая они создаются заново. Пишутся в узком кругу западных стран, потом выдают это за истину в последней инстанции. Наблюдаем апофеоз украинского кризиса. Нет никаких сомнений в том, что одним из «правил», которое Запад хочет реализовать, является сдерживание любого конкурента. Сейчас это Россия, но Китай объявлен следующим (или всё это будет происходить параллельно). Целью этого «миропорядка, основанного на правилах» является полное возрождение однополярного мира.

НАТО – это послушный «инструмент». Так было всегда. Евросоюз выступает с многочисленными рассуждениями и идеями о том, что нужно создать «стратегическую автономию». За это активно ратовал Президент Франции Э.Макрон. Но Евросоюз утратил свою самостоятельность. Пока материализовалось лишь скромное решение о «стратегическом компасе» – бригаде быстрого развертывания в 5000 военнослужащих. Но в концептуальных вопросах ЕС полностью слился с НАТО и США. Много лет идет процесс, когда нейтральные, внеблоковые страны Евросоюза, не являющиеся членами НАТО, предоставляют свою инфраструктуру для военных учений. «Европейская мобильность» для целей передвижения на восток не различает члена НАТО или нейтральную страну. В любом случае это делается под нужды Североатлантического альянса, который все эти годы продвигался (вопреки всем обязательствам) на восток.

Альянс игнорировал наши многочисленные предложения выполнить то, о чем договорились, как нам казалось, раз и навсегда – и в ОБСЕ, и в рамках отношений Россия-НАТО – о том, что никто не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Это ключевой компонент неделимости безопасности, которая была закреплена на высшем уровне на целом ряде саммитов. Нам отвечали, что юридические гарантии безопасности могут быть предоставлены только в НАТО, а не в каких-то «договорных» отношениях с Российской Федерацией. Тем самым у стран, которые после исчезновения Варшавского договора еще не вступили в альянс, создавалось искушение, их втянули в Организацию. Целью было сдерживание России, как и любой другой страны, которая самостоятельно ведет себя на мировой арене. Что касается российского направления, то Украина была выбрана как инструмент для подавления российской самостоятельности. Вспомним, что говорил З.Бжезинский о том, что Россия будет из себя представлять при дружественной Украине рядом и что, если она будет недружественной Российской Федерации. Тогда Россия – уже не великая, а региональная держава.

Для того чтобы Украина была эффективным инструментом сдерживания, она должна была стать «антиРоссией», как недавно сформулировал Президент России В.В.Путин. Там поощрялся неонацизм, были приняты законы о «декоммунизации», о «героизации победителей во Второй мировой войне», куда записали Шухевича, Бандеру и всех прочих коллаборационистов, по которым «плакал» Нюрнбергский трибунал. Но это никого не интересовало. «Цивилизованный» Запад молча это наблюдал и даже активно поощрял, так же как и разработку программ стратегий национально-патриотического воспитания молодёжи на основе государственной поддержки различных скаутских объединений. Действует организация «Пласт», в которой боевую и идеологическую подготовку проходили Бандера, Шухевич и иже с ними. При этом избивали ветеранов, на 9 мая срывали георгиевские ленточки. Раскололи Русскую православную церковь. Создали квазиструктуру при помощи американцев и Константинопольского Патриархата. Всё шло «в строку».

Сейчас есть модный термин «культура отмены» (cancel culture). Считаю, что всё это – культура отмены общей истории, часть агрессивного сдерживания Российской Федерации. Никто никогда не пытался даже следовать тем светлым словам, которые произносились в 1991 г., когда было специальное заседание ОБСЕ в Москве, и провозглашались такие свободы, как доступ к информации, причём любой – как у себя в стране, так и к той, что поступает из-за рубежа. «Мы все одни, у нас общая судьба, общий европейский дом, единое пространство до Урала, а потом до Владивостока». Параллельно формировалась политика в отношении Украины, которая должна была её максимально оторвать от Российской Федерации. В 2003 г. во время избирательной кампании Президента Украины официальные лица ЕС, министры иностранных дел, члены ЕС публично, вмешиваясь в ход предвыборной кампании, заявляли, что украинцы обязаны выбрать, с кем они: с Европой или с Россией. Вот так ставился вопрос. Уже тогда было «или-или». Когда в последующих избирательных кампаниях в какой-то момент «или-или» после второго тура было не «в пользу ЕС», они в нарушение украинской Конституции заставили Конституционный Суд принять решение о третьем туре и там сделали «всё как надо».

Этот менталитет постоянно выстраивать «антиРоссию» формировался долгие годы. Как следствие, в 2013 г., когда опять на основе «или-или» Украина вела переговоры с ЕС по Соглашению об ассоциации, привлекли её внимание к тому, что она обсуждает обнуление тарифов с ЕС, а у России с Украиной в рамках зоны свободной торговли СНГ тоже есть нулевые тарифы. Но с ЕС у нас есть «выстраданная» защита, которую согласовывали в течении 17 лет переговоров вступления в ВТО. По-честному сказали, что если будет нулевой тариф у нас с Украиной и у Украины с Евросоюзом, тогда все наши договорённости с ЕС подвергнутся серьёзным рискам и могут нарушаться. Предложили простую вещь: сесть втроём (Россия, Украина и ЕС). Брюссель высокомерно сказал, что это не наше дело, они же, мол, не лезут в нашу торговлю с Китаем. Хотя объемы внешней российско-украинской торговли в то время были колоссальные. Такой высокомерный подход. Это был 2013 г.

Потом Президент В.Ф.Янукович понял, что нужно искать компромиссы, чтобы не потерять российский рынок (иначе мы были бы вынуждены защищаться от нулевых тарифов из Европы). Попросил у ЕС отложить подписание этого Соглашения. Вот, что стало причиной «вывода» людей на «майдан». В.Ф.Янукович думал об экономических интересах своей страны, а ЕС и те, кто его «подзуживали», думали о другом: о том, как максимально сдержать Россию и ограничить возможности её развития. Потом «майдан» «разошёлся» в кровавом измерении. Были переговоры, гарантии подписанного соглашения со стороны Германии, Франции и Польши, и на утро – госпереворот. Впоследствии спрашивали у «гарантов» из Европы: как же так? Как вы могли не заставить ваших подопечных выполнить то, о чём договорились, тем более, речь шла о срочных выборах? В любом случае, политические перемены там точно произошли бы. Потом они начали называть «майдан» «частью демократического процесса».

Напомню, что в том же 2014 г. был переворот в Йемене, откуда мгновенно сбежал Президент М.Хади, которого до сих пор всё прогрессивное человечество считает президентом Йемена и требует его возвращения в страну. Об этом всерьёз ведутся переговоры. С Украиной всё по-другому. Пришли к власти не те, кто против западных друзей и за дружбу с Россией, а те, кто за то, чтобы стать послушным «инструментом» в руках Запада. Первые «инстинкты» этой новой власти, путчистов, было сразу же потребовать отменить статус русского языка, который был закреплён в законах Украины, выгнать русских из Крыма. Они направили в Крым боевые отряды для штурма здания Верховного Совета. Всё остальное вы помните.

Все эти годы говорили с нашими западными коллегами и упрекали их в том, что они допустили кровавый госпереворот вопреки всем европейским «ценностям». Они сказали, что мы «аннексировали» Крым. То есть, всё, что было до референдума, они «отменяют». У них такая культура. Они отменяют в диалоге, в своей логике всё то, что их изобличает: «наплевали» на договорённости, гарантии, на ЕС, госпереворот, кровь. Референдум в Крыму был, потому что жизни русских людей оказались под прямой угрозой. Но западники начинают именно с этого. Что привело к этому референдуму, который они называют «аннексией», их не интересует. Таких примеров в истории множество.

Точно так же, как нынешние события. Они отсчитывают их с 24 февраля с.г., а не с ноября 2021 г., когда Президент России выдвинул инициативы по европейской безопасности, не с декабря 2021 г., когда мы сформулировали проекты договоров для американцев и натовцев, не со встреч, которые состоялись между делегациями России и США, России и НАТО. В их ходе нам было категорически отказано в том, чтобы кодифицировать, сделать юридически обязывающими гарантии неделимости безопасности, когда ни одно государство не укрепляло бы свою безопасность за счет безопасности других. Все это забывается.

Украинская власть сконцентрировала на линии соприкосновения 120 тыс. военных, резко активизировались обстрелы, вслух заговорили про план «Б». Как теперь выясняется, такой план был. Существуют документы, которые сейчас у нас на руках. Они четко показывали справедливость наших опасений о том, что вот-вот начнется прямая агрессия и будет попытка завоевать Донбасс силой оружия. Но это никто уже не вспоминает.

Говорят, что 24 февраля с.г. Россия «вторглась». Это такая игра словами, которой Запад славится. Применятся манера культуры отсечения неудобных периодов истории, причем самой свежей, как в данном случае.

Уже говорили, что после путча в феврале 2014 г. сразу же Д.Ярош и прочие неонацисты заявляли, что русский никогда не будет говорить по-украински, не будет думать по-украински, не будет чтить Шухевича и Бандеру, поэтому он должен быть изгнан из Крыма. Приводили этот пример нашим западным коллегам. Они сказали, что это маргиналы, а не украинский народ. В.А.Зеленский «гарцевал» во время предвыборной кампании, что не может быть неонацистом, не может ущемлять русских, поскольку у него это в крови, он еврей и у него русский язык – родной, мол, никогда этого не произойдет. Во-первых, при нем окончательно и законодательно «добили» все возможности для русского языка. Мы сейчас будем требовать это отменить. Во-вторых, при нем расцветали и идеология, и практика неонацизма. Если говорить про его отношение к русским, то в сентябре 2021 г., отвечая на какой-то вопрос, он назвал людей, живущих в Донбассе, «особями», сказав, что не все люди являются людьми. Тем самым он вступил в «почетную лигу» А.П.Яценюка, который будучи премьер-министром Украины в 2014 г., назвал дончан «нелюдями». «Нелюди», «особи» - это, наверное, по З.Фрейду. Но эти люди считались «рукопожатными»: один – премьер-министр, другой сейчас Президент. Вот такое у них на уме. Видимо, еще у «трезвых». Вы знаете, как там в русской пословице. Дальше Президент В.А.Зеленский заявил: если ты считаешь себя русским и тебе хочется быть русским, но живешь на Украине, то уезжай в Россию. Чем отличается этот призыв от требования Д.Яроша, чтобы все русские убирались из Крыма? Ничем. Но этого тоже никто не замечает.

Как говорится, «маски сорваны». Сейчас уже не Украина используется для того, чтобы ущемлять, унижать и уничтожать все русское. Уже весь мир получил команду «фас». Даже «просвещенный» Запад. Тебя «атакуют» просто за то, что ты имеешь русский паспорт, зашел в какой-то магазин, и тебя приняли за русского. Не говорю про то, что творится со спортом, с нашими паралимпийцами – это издевка, приговор западной цивилизации. Не знаю, как они потом будут «отмываться» перед историей. Конечно, они будут всё валить на «агрессию», «вторжение». Перечисленные факты – это малая толика всего того, что предшествовало нашим вынужденным решениям. Они нацелены на спасение жизни людей, которых восемь лет бомбили, на недопущение размещения на Украине угрожающей нам военной инфраструктуры. Это связано с невступлением этой страны в НАТО. Денацификация. Это абсолютно неотъемлемые требования.

Украинские деятели пытаются заявить, что у них таких законов нет, что у них все «по-европейски». Это неправда. Законы есть. Они доступны в интернете. В.А.Гергиев, А.Ю.Нетребко – их отказываются принимать на гастроли. Из школьных, университетских программ исключают Ф.М.Достоевского, А.И.Солженицына. Вот такие у нас партнеры. Думаю, этот беспрецедентный шабаш отражает злобу, потому что был сорван проект «АнтиРоссия». Сейчас «любое лыко в строку», все средства хороши. Если ты русофоб, тебе всё можно и всё дозволено. Последние восемь лет этот принцип доказывался повседневно в отношении того, что творила украинская власть. Сейчас эта русофобская вседозволенность распространяется на весь «западный мир».

Санкции были всегда. Президент России В.В.Путин об этом говорил. Нынешний уровень их поражает. Не думал, что такое «воображение» возникнет на Западе. Если серьезно, то это всё делается для того, чтобы постараться убрать (они так надеются) «препятствие» в виде России на пути к построению однополярного мира. Раньше они постоянно подчеркивали, вводя санкции, что это не против простых людей, а против режимов, лидеров, чтобы они почувствовали персонально, как плохо им будет, если они не будут сотрудничать. Дескать, простых людей они всегда ограждают. Ничего подобного. Всё это уже многократно отброшено. Открыто бьют и заявляют об этом. Французский министр экономики и финансов Б.Ле Мэр публично заявляет, что им нужна тотальная экономическая война. Ничего не напоминает? «Totaler Krieg», как немцы говорили, начиная Вторую мировую войну. Необходимо разрушить российскую экономику «в клочья» и т.д.

Это не про Украину, а про миропорядок, в котором США хотят быть единоличным сувереном и доминировать. Грубо говоря, доктрина Монро теперь обретает глобальную проекцию, как бы ее ни называли. В Азии это называют «Индо-Тихоокеанская стратегия», декларируемая цель – сдерживание Китая. В других регионах она может называться по-разному. Уже говорил про Европу, которая может забыть про свою «стратегическую автономию». Считаем позитивным стремление Президента Франции Э.Макрона отстаивать такие интересы, но все остальные смирились с тем, что никакой «стратегической автономии» не будет. Да, они будут принимать какие-то красивые документы, «стратегический компас», но на практике Европа – несамостоятельный игрок. То, что сейчас Германия откровенно и безоглядно защищает режим в Киеве, включая все его неонацистские компоненты, наводит на серьезные размышления. А ведь состоялось (причем исторически не так давно) примирение немцев и русских. Это многие умные люди в Германии понимают.

В период всех этих пертурбаций мы никогда не отказывались от диалога: предлагали переговоры и НАТО, и США, и Евросоюзу.

Когда в разгар нашей специальной военной операции украинское руководство предложило переговоры, мы на них согласились. Президент В.В.Путин дал команду – переговоры начались. Они идут тяжело. Украинская сторона, хотя и выразила понимание тех вещей, которые должны быть согласованы во время переговоров, постоянно меняет свою позицию, отказывается от своих же предложений. Трудно избавиться от впечатления, что их «держат за руку» американские коллеги. Если почитать наших и западных политологов, то американцы исходят из того, что им невыгодно, чтобы этот процесс завершился быстро. Они рассчитывают продолжать накачивать Украину оружием. Звучат провокационные заявления: давайте туда перебросим советские МиГи из Восточной Европы, дополнительные «Стингеры». Они представляют собой колоссальную угрозу, потому что потом обязательно «расползутся» по всей Европе. Видимо, американцы хотят нас максимально долго держать в состоянии боевых действий. У нас и здоровье, и опыт, и дух, и воля есть, чтобы защитить то, что мы сейчас защищаем. Надежно обеспечим безопасность Российской Федерации, достойную жизнь тех, кто хочет жить на Украине и считает себя представителем русской культуры во всех ее проявлениях, как это всегда было в соседних славянских странах.

Попытку представлять нас изолированными, либо ввергаемыми в самоизоляцию – это всё действия с негодными средствами. У нас много друзей. Посчитайте, сколько стран объявили санкции и сколько от этого отказались, несмотря на колоссальное, я бы сказал даже «неприличное» для великой державы давление, которое повсеместно оказывают США. Они, не стесняясь, говорят, что что-то потребовали от Китая, Индии, Турции. Неужели не понимают, что они тем самым унижают эти великие цивилизации, державы с тысячелетней историей. Таковы манеры. «Золотая лихорадка» продолжается.

Вопрос: Не считаете ли Вы, что переговоры с правительством В.А.Зеленского – это тупик? Не станет ли мирный договор с действующей украинской властью новыми «хасавюртовскими соглашениями», которые неизбежно приведут к новому конфликту?

С.В.Лавров: Наверное, В.Р.Соловьева смотрели. Многие хотели бы, чтобы это было тупиком, чтобы показать картинку, согласно которой Россия «завязла». Это затягивание (американцы однозначно тут играют решающую роль) нацелено на то, чтобы драматизировать ситуацию, позволять В.А.Зеленскому в майке «хаки» выступать перед мировыми парламентами. После каждого такого выступления «на слезе», на эмоциях опять требовать вмешательства НАТО.

Польские коллеги уже заявили, что скоро будет саммит НАТО – надо направлять на Украину миротворцев. Надеюсь, что они понимают, о чем они ведут речь. Это будет то самое прямое столкновение российских и натовских вооруженных сил, которого все не то что хотели избежать, а говорили, что никогда его не должно состояться в принципе. Польские представители известны своими «нестандартными ходами», направленными на то, чтобы спровоцировать большую беду. Не исключаю, что, когда они говорят о миротворцах, они имеют в виду свою границу, – запад Украины. Может, хотят миротворцев ввести, во Львове штаб-квартиру сделать, потом там остаться. Почему нет? У них такие мысли витали. И не только мысли. Такое уже было в прошлом. Пошли разговоры не только о миротворческом контингенте, а о том, что прибалты могут какие-то маленькие батальончики направить на «защиту» Украины.

Нам надо сохранять выдержку. Наша позиция простая. Четко изложили свои переговорные подходы. Они – «на бумаге». Ими интересуются европейские представители: Президент Франции Э.Макрон и Канцлер Германии О.Шольц регулярно общаются с Президентом России В.В.Путиным, Премьер-министр Израиля Н.Беннет звонил. Мы в контакте с руководителями Китая и Индии. Но и западные страны стремятся сыграть какую-то посредническую роль. Мы не против, но у нас есть абсолютно четкие красные линии, о которых мы говорим многие годы. Сейчас разговорами не отделаться. Особенно, если мы будем иметь в виду опыт Минских договоренностей, когда все было согласовано и даже одобрено Советом Безопасности ООН. Это не помешало киевскому режиму при полном потакании со стороны гарантов «нормандского формата» – Франции и Германии – игнорировать и саботировать все свои обязательства. Это тоже «культура отмены». Они говорят, что готовы выполнить Минские договоренности, только сначала им надо отдать границу, а потом они проведут выборы, амнистию, настроят экономические связи.

В документах всё наоборот: сначала предоставьте особый статус, проведите выборы, организуйте амнистию и только потом, когда все это будет зафиксировано и подтверждено ОБСЕ, вы «заберете» границу. Украинцы хотели (под предлогом выполнения Минских договоренностей), чтобы им отдали границу. Они введут 20 тыс. миротворцев ООН. Это точно так же, как сейчас Польша хочет забрать себе западную часть Украины. И там будет «гражданская администрация» вместо выборов. Говорят, что они «за» Минские договоренности. В Минских соглашениях всё четко прописано. Их невозможно двусмысленно прочитывать, но и то смогли. Поэтому в нынешней ситуации вещи, о которых сказал Президент России В.В.Путин, должны быть «железобетонно» закреплены и гарантированы так, чтобы никто даже не пытался нарушать обязательства.

Вопрос: Сейчас, по сути, по всем трем основным направлениям режима нераспространения ОМУ наблюдается некоторая неэффективность и отсутствие соответствующей реакции со стороны организаций, которые за этими процессами наблюдают. По химическому оружию: Россия его уже уничтожила (правда тоже вне рамок конвенции 1993 г.), США – до сих пор нет; биологическое оружие – мы фиксируем некоторые факты его разработки на Украине, не говоря уже о сомнительных исследованиях в американском Форте Детрик. По ядерному (самому важному) направлению украинская сторона в открытую заявляет о том, что они стремятся к его созданию, и (как мы выяснили) подкрепляет свои слова действиями. Какие шаги необходимо предпринять, чтобы режимы нераспространения оружия массового уничтожения работали должным образом?

С.В.Лавров: Хороший вопрос. Эта проблема будет обостряться с каждым днем. Возьмём сферу ядерного нераспространения, которая ни у кого не вызывает непреодолимых противоречий. Мы не можем собрать обзорную Конференцию по Договору о нераспространении ядерного оружия (она проводится раз в пять лет). В 2020 г. не получилось из-за пандемии, перенесли на 2021 г., но он тоже был не очень «складный». Сейчас вроде бы все ограничения снимаются. Такие конференции должны собираться в очном режиме – слишком много зависит от переговоров, от компромиссов, которые достигаются «не через телевизор».

Возникает другая проблема. Определили, что сессия должна состояться в такие-то сроки. Перед тем, как это решение поддержать, должен быть консенсус. Мы запросили у американцев официальное подтверждение, что они выдадут визы всем без исключения членам российской делегации, которые будут направлены на это международное мероприятие. Они нам дали «бумагу», которая такая, в общем-то, не без «хитринки», но мы ее приняли. Сейчас проверяем на «деле», насколько они готовы выполнить свои обязательства. У меня нет сомнений, что опять будут «темнить», пытаться придумать поводы, по которым не выдадут нашим делегатам визы. У нас очень профессиональные переговорщики. В отличие от многих американских представителей, которые по большому счету на таких переговорах занимаются демагогией, мы все время используем факты. Они будут пытаться лишить нас наиболее сильных экспертов.

Та же тема сейчас «пробивается» в сфере биологического оружия. Были предъявлены обнаруженные факты с подписями американских официальных представителей из Агентства по уменьшению военной угрозы. Это их главный инструмент проведения военно-биологических работ по всему миру. Нам говорят, что это всё не так, вместо того, чтобы просто объяснить, какими вещами занимались американские военные на Украине в трех десятках лабораторий. Биологические лаборатории США расположены по всему миру. Но нас больше всего беспокоит их наличие и продолжающееся создание новых на пространстве бывшего Советского Союза, в Центральной Азии.

Сейчас с нашими казахстанскими друзьями завершаем подготовку Меморандума о сотрудничестве в сфере биологической безопасности, чтобы и у нас, и друг для друга, и в рамках ОДКБ все было транспарентно. Обязательно доведем до конца. Мы сделали это уже с нашими таджикскими, узбекскими коллегами, завершаем с армянскими. Проблема серьезная. Факт, что Пентагон интересовался бывшими советскими лабораториями, вкладывал деньги в их модернизацию, чтобы там создавать новые объекты, достаточно интересен и требует прояснения. Надеюсь, что мы с Казахстаном обязательно решим эти вопросы и в ОДКБ запустим такой процесс. Решение принципиально уже принято.

Казахстан, говоря о биологических угрозах, предложил при Совете Безопасности ООН создать Агентство по биологической безопасности, которое стало бы помогать выполнять Конвенцию о запрещении биологического и токсинного оружия. Дело в том, что с 2001 г. Россия бьется за то, чтобы при этой Конвенции создать механизм верификации. Единственный, кто категорически против, – Соединенные Штаты. Им не хочется никому показывать, что они делают. Через двусторонние договоренности они могут совершенно скрытно, с интересом для себя и особо никому ничего не рассказывая, готовить программы и проекты.

Сегодня уже в открытую говорят о рисках на основе того, что было раскрыто. Третье, упомянутое Вами, – оружие массового уничтожения, химическое оружие. В отличие от биологической конвенции, у химической конвенции с самого начала был орган контроля и верификации, который работал следующим образом.

Любая страна, которая имеет подозрение, что было применено химическое вещество, обращается в Технический Секретариат ОЗХО и просит направить экспертов. Они должны забрать материал и, не выпуская из рук, отвезти его в сертифицированную лабораторию, провести анализ и потом публично всем доложить. «Мы по просьбе такой-то страны проверили – это вещество из запрещенного списка», или, наоборот, «это вещество не из запрещенного списка». Эти функции записаны в Конвенции. Но в рамках своей линии на продвижение «правил» вместо международного права Запад, использовав грубейший шантаж руководства Технического Секретариата ОЗХО (там главные – испанец и француз), наделил его еще и функциями установления вины. В Конвенции этого нет. Если менять Конвенцию, то нужно вносить поправку, которая должна приниматься консенсусом. Ничего этого сделано не было, никаких поправок. Просто взяли, поставили на голосование. Из 190 стран 85 проголосовали «за» (меньшинство), остальные – «против» или воздержались. Используя свое прямое манипулирование руководителями Техсекретариата, они создали «механизм по расследованию». Это вопиющее нарушение всех правил международных конвенций. Конвенцию не меняют голосованием. Тем более что установление вины – это исключительная прерогатива Совета Безопасности ООН.

Во всех трех ключевых сферах нераспространения есть свои проблемы. Мы этим обеспокоены. Призываем все страны ликвидировать эти разногласия и противоречия, «убрать» вещи, нарушающие международное право и конвенциальные документы. Но, учитывая одержимость Запада продвижением «своих», нужных только ему «правил» и задачей будет непросто подчинить этому всех остальных, отстоять универсальный, справедливый характер этих документов, включая справедливую работу механизмов.

Вопрос: С учетом происходящих изменений и обострения ситуации не только на Украине, но и в некоторых других странах бывшего СССР, какие планируется внести изменения в стратегию Российской Федерации в отношении постсоветского пространства?

С.В.Лавров: Хороший вопрос. Одним словом не ответишь. Эти изменения нужно вносить постоянно. Это живой организм - и СНГ, и ОДКБ, а тем более Евразийский экономический союз. Он только начинает «набирать скорость». Не забудем о Союзном государстве России и Белоруссии, в рамках которого разработано и одобрено 28 союзных программ. Они сейчас переводятся на язык практических нормативных документов прямого действия.

Американцы (да сейчас и Европа им «подпевает») буквально с каждой страной разговаривают ультиматумами. Дескать, если вы сейчас будете поддерживать Россию, да и не то что поддерживать, а продолжите с ней экономические связи, которые будут подрывать эффект наших санкций, то вы пожалеете. Американские беспардонные манеры проявляются и в том, что таким же языком разговаривают с нашими ближайшими союзниками, соседями, друзьями. Безусловно, они в состоянии повлиять на практические логистические цепочки, как это уже происходит в связи с санкциями против РФ. Сейчас хотят перекрыть морское сообщение. По крайней мере поляки активно будируют эту тему.

В рамках Евразийского экономического союза есть механизмы на уровне премьеров, вице-премьеров. Они постоянно занимаются ровно этими вещами с целью максимально отгородить себя от такого остервенелого нападения на наши интересы в подрыв всех ценностей этих либералов, которые данными ценностями кичились. Свобода выбора, рыночная конкуренция, свободная экономика, презумпция невиновности, неприкосновенность частной собственности – где это все? Все просто одним махом (даже не знаю, что у них еще осталось из «ценностей») было поругано и порушено в отношениях с Россией. Потом, правда, стали говорить, что это не навеки. Вот когда Россия «исправится», тогда посмотрим. Считаю, что нам надо «исправляться» в другую сторону. Надо сделать так, чтобы больше никогда, если «не с той ноги» встанет какой-то очередной наш западный партнер, у которого резервная валюта, мы не оказывались в состоянии, когда нам не хватает каких-то комплектующих. Например, локализация на комбайны уже 70%, а хорошо бы 100%. Вводят санкции на поставку запчастей на самолеты. Отнимают самолеты. Это прямо связано со здоровьем людей, с угрозами их жизни. Им наплевать. А резервы Центрального Банка? Вообще из тех, кто прогнозировал, никто не мог подумать какие санкции Запад может применить. Это воровство. Мы тут уже вспоминали «золотую лихорадку» и ковбойский салун, где всегда кто-то должен быть хозяином.

Смею вас заверить: и Правительство, и Президент постоянно уделяют внимание этому вопросу. Работа в рамках Евразийского экономического союза идет. В рамках СНГ существует зона свободной торговли. Эти вопросы тоже рассматриваются. Мы сделаем все, чтобы наше интеграционное движение вперед не пострадало.

Вопрос: Буквально пару недель назад Президент США Дж.Байден подписал законопроект, который фактически запретил правительству изображать на ведомственных картах Тайвань и прилегающие к нему острова как территорию КНР. Это противоречит принципу «одного Китая». Возможна ли эскалация кризиса вокруг Тайваня на фоне ситуации в мире и подобных шагов США?

С.В.Лавров: Не буду комментировать, каким цветом, кто, что «красит» в Вашингтоне и что подписывает Президент США Дж.Байден. Могу опираться только на официальный комментарий после недавнего видеообщения Президента Дж.Байдена с Председателем КНР Си Цзиньпинем. В изложении китайской стороны было сказано, что Пекин подчеркнул недопустимость отхода от единожды заявленной линии США на наличие только одного Китая. В сообщении американской стороны тоже было сказано, что Дж.Байден подтвердил политику в отношение Тайваня. Дальше не стал бы спекулировать. Спекуляций и так много. Вы, наверняка, читаете все это.

Насчет того, что Китай мог бы сейчас воспользоваться этой ситуацией и напасть на Тайвань. Сейчас много чего говорят. В Закавказье кто-то мог бы воспользоваться тем, что все внимание сейчас на Украине и России. Можно об этом спекулировать. Политологи это делают. Предпочитаю исходить из того, что мы выполняем работу, которая уже абсолютно «перезрела». Она должна внести предельную ясность в наши отношения с окружающим миром, которая будет опираться на отсутствие какой-либо зависимости нас от Запада на будущее. Если захотят сотрудничать, мы от этого не будем уходить. Но должен быть баланс интересов. Открывать им двери, чтобы они вошли в сектора, от которых опять будет зависеть функционирование ключевых направлений нашей экономики, жизненно важных для здоровья, безопасности людей и нашей страны, мы просто не имеем права. У нас огромная страна, много ресурсов, «мозгов». У нас более чем хватает всего, чтобы быть самодостаточными, но при этом «раскрываться» внешнему миру для взаимовыгодных проектов.

Вопрос: Многие эксперты заявляют о развороте России, в частности в экономических отношениях, на Восток в связи с тем, что Запад, введя санкции из-за специальной военной операции на Украине, решил выстроить новый «железный занавес» в отношениях с Россией. С какими неевропейскими странами Россия будет развивать политические, экономические отношения в первую очередь? Есть ли перспектива превращения российско-китайского стратегического сотрудничества в военный или политический союз?

С.В.Лавров: Наша страна расположена на континенте Евразия. Две части света, две головы у орла. Сейчас много интереса проявляется к тому, как Запад к нам раньше относился. Я смотрел карикатуры в газетах времен последней четверти XIX века. Стоит представитель, видимо, Великобритании, перед ним – русский двуглавый орел. Британец ему отсекает одну голову своим рыцарским мечом. Карикатура. Вроде шутка, но в ней намек.

Что касается нашего разворота «налево» и «направо». После того, как Россия обрела свою нынешнюю форму государственности, мы всегда говорили (у нас в Концепции внешней политики записано), что готовы сотрудничать со всеми, кто проявляет встречную готовность на основе равноправия, взаимной выгоды, взаимного уважения, поиска баланса интересов, компромисса, консенсуса и т.д.

У нас ведь долгое время с Европой был рекорд торгового оборота – 430 млрд долл. В 2010-2012 гг. было именно так. Европа, испытав унижение от украинских ультрарадикалов после «майдана», когда на ее гарантии наплевали и «задвинули» куда подальше от планов, которые неонацисты собирались реализовывать, пыталась компенсировать свое бессилие тем, что обвинила нас во всем. Европейцы стали отсчитывать весь этот трагический путь от референдума в Крыму, который назвали «аннексией», а не от своих ошибок, которые и привели к тому, что сейчас «сложилось» на Украине.

Они закрыли все каналы общения, прекратили саммиты, проходившие дважды в год, ежегодные встречи Правительства России с Европейской Комиссией. Закрыли 20 секторальных диалогов, прекратили работу по выстраиванию четырех общих пространств (у нас было четыре дорожные карты), работу по дальнейшей либерализации визового режима и многое другое. В этой ситуации, когда вы балансируете, а у вас убирают опору «слева», вы объективно будете больше работать на восточном направлении. У нас с Китаем торговый оборот составил в 2021 г. 141 млрд долл. Это рекорд. Рост на 35%. Есть и отношения в рамках Евразийского экономического союза. Подписано соглашение, идет гармонизация процессов интеграции ЕАЭС и китайской инициативы «Один пояс, один путь».

Есть ШОС, где наряду с вопросами безопасности достаточно крупный торгово-экономический, инфраструктурный блок.

Есть БРИКС, в котором создан новый Банк развития. Он активно работает и в т.ч. в нынешней непростой период. У нас,

Наконец, есть РИК (Россия, Индия, Китай). Не будем об этом забывать. Это прообраз БРИКС, но РИК до сих пор существует. Не только министры иностранных дел встречаются, но также и министры транспорта. Три страны связаны географически. Здесь можно реализовать много перспективных трубопроводных и инфраструктурных транспортных проектов. Они прорабатываются. Если Европа одумается, мы не будем захлопывать дверь, но при понимании того, что мы не станем зависимыми ни от кого.

Европа показала свою ненадежность как партнер. Окрепнем в т.ч. с помощью ЕАЭС, ШОС, БРИКС, других механизмов. Будем с качественно иных позиций рассматривать проекты, которые нам будут предлагать для совместной реализации.

Вопрос: Можно ли говорить, что сейчас в рамках международного кризиса, международных отношений ООН продолжает оставаться эффективной площадкой для решения конфликтов и возникающих угроз, особенно на фоне абсолютно бездумных заявлений о необходимости исключения России из состава Совета Безопасности?

С.В.Лавров: Это важный вопрос. Когда мы говорим, что мы выступаем за демократизацию международных отношений, за формирование справедливого полицентричного мироустройства, мы предлагаем (как многие полагали на каком-то этапе) не заменить чем-то ООН, а вернуться к истокам. В Уставе Организации записано суверенное равенство государств. Американцы грубо попирают этот принцип. Понятно, что страны разные. Есть совсем небольшие. Им трудно проявлять самостоятельность. Но принцип суверенного равенства государств должен уважаться всеми, хотя бы в том, что касается предоставления каждому члену ООН возможности получить факты и определиться по своей позиции. Американцы сейчас (про малые страны не говорю) давят на большие страны и угрожают разрывом торговых отношений, новыми санкциями, лишь бы они голосовали в ООН так, как того хотят американцы.

Недавно на Генассамблее ООН было голосование по Украине. 145 стран проголосовали за резолюцию, осуждающую Россию. Из них больше 100 никаких санкций против нас не ввели и не введут. Но было пропагандистски важно показать, что Россия как бы «изолируется». Этим и занимаются американцы. Считаю подобное поведение недостойным великой державы, так же как использовать методы «ниже пояса». Скажу, что я имею в виду. Знаю многих людей в ООН – долго там работал. Недавно, когда приезжал, общался с коллегами. Постоянного представителя той или иной страны в ООН очень часто заставляют голосовать так, как хотят США, путем напоминания, что у этого человека есть счет в американском банке, что у него дети учатся в их университете. Ничем не гнушаются.

Не надо пытаться разрушать ООН. Они это делают, когда говорят, что следует руководствоваться «правилами», «на которых зиждется миропорядок», а не международным правом. Такие «правила» создают в рамках всяких партнерств, каких-то «призывов». Есть международное гуманитарное право, Управление Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, которое является универсальной структурой. В Евросоюзе они создают партнерство по международному гуманитарному праву, где придумывают свои собственные нормы. Есть Совет ООН по правам человека, Европейский суд по правам человека (откуда мы сейчас выходим, но без какого-либо ущерба для наших граждан). Все десятилетия, что существует Европейский союз, мы и все остальные настаивают на том, чтобы он подписался под Европейской конвенцией по правам человека. ЕС не хочет, мотивируя это тем, что отдельные страны уже подписались, а у них внутри Евросоюза правозащитные стандарты гораздо выше, чем в Совете Европы. Поэтому, мол, евросоюзовцы неподсудны этому суду. Они сами будут решать свои проблемы. Такого рода «настроения».

Надо вернуться к Уставу ООН, где среди прочего есть и уважение суверенного равенства государств. Это главный принцип. Есть право нации на самоопределение, наряду с уважением суверенитета и территориальной целостности.

С самого момента создания ООН были разговоры, что важнее –территориальная целостность, суверенитет или право народов на самоопределение? Были специальные консультации, переговоры. Они шли не один десяток лет. В 1970 г. они завершились согласованием важнейшей Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН. Это обширный документ. В нем есть раздел, специально посвященный соотношению между суверенитетом, территориальной целостностью и правом на самоопределение. Считаю, что это весьма актуально, особенно в контексте украинского кризиса и того, что сейчас обсуждается между нашими делегациями. Также это важно в контексте того, какова же должна быть «судьба» Крыма и Донбасса. Сейчас часто говорят, что надо проводить референдум. Это нацелено на то, чтобы затянуть процесс. Консенсус мирового сообщества, заключенный в Декларации 1970 г., гласит: «все обязаны уважать суверенитет и территориальную целостность государства, чье правительство уважает право на самоопределение и представляет весь народ, живущий на данной территории». Украина считает своей территорией Крым и Донбасс, который она же восемь лет бомбила, загоняла в подвалы, крушила гражданские объекты, убивала мирных жителей. Разве Киев представляет сегодняшний Крым или сегодняшний Донбасс? Надо отстаивать ценности ООН. Там было сделано немало полезного. Необходимо возвращаться к этому бесценному опыту.

Вопрос: Как Вы думаете, возможно ли в будущем перенести штаб-квартиру ООН из США в государства, придерживающиеся нейтралитета в международных отношениях или даже в развивающуюся страну для того, чтобы привлечь мировое сообщество к проблемам развивающихся государств и снизить политическое давление на работу Организации?

С.В.Лавров: Над этим надо работать.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 23 марта 2022 > № 4070938 Сергей Лавров

Пресс-секретарь МИД Ирана: Палестина является главным приоритетом мусульманского мира

«Рад представлять Иран на 48-й встрече министров иностранных дел ОИС в Пакистане», — написал Хатибзаде в своем посте в Twitter во вторник.

«Палестина есть и останется главным приоритетом мусульманского мира, и никто не может пойти на компромисс с режимом апартеида в Израиле», — добавил он.

«От Йемена до Афганистана единство исламского мира является ключом к преодолению кризисов», — отметил представитель Ирана.

Во вторник в Исламабаде стартовало 48-е заседание Совета министров иностранных дел Организации исламского сотрудничества на тему «Построение партнерства во имя единства, справедливости и развития».

Украина: кому верить – Байдену, Путину или Гоголю?

ХАМИД ДАБАШИ

Профессор иранистики и сравнительного литературоведения Колумбийского университета (Нью-Йорк).

СТАТЬЯ AL JAZEERA

Обращение к искусству, возможно, единственный способ сохранить рассудок в безумном мире. Перечитывая Гоголя, украинского классика русской литературы, погрузившись в лиминальные пространства, которые он создаёт в своих произведениях, мы сможем задуматься о реальных границах между цивилизацией и варварством.

Сегодня глобальные напасти попадают в новостную ленту с головокружительной скоростью. Мы только стали привыкать к беспокойному президентству Дональда Трампа, как мир захлестнула пандемия COVID-19. Не успели мы справиться с хаосом, вызванным пандемией, как экологические бедствия достигли пугающих масштабов. И только мы утешились фильмом «Не смотрите наверх» (2021), в котором представлен сатирический взгляд на проблемы климата, как заголовки СМИ стали тревожными и мрачными, предупреждая нас о том, что Владимир Путин готовит военную операцию на Украине.

Как раз в это время меня пригласили в Москву на презентацию нового русского перевода книги Эдварда Саида «Ориентализм». В итоге я решил принять участие в мероприятии по зуму из-за связанных с COVID-19 ограничений на поездки, введённых нашим университетом, и других обязательств, требовавших моего присутствия в Нью-Йорке. Если бы я поехал в Москву, то, скорее всего, застрял бы там из-за решения президента Джо Байдена закрыть воздушное пространство США для российских самолётов в ответ на военную спецоперацию на Украине, которую Путин начал 24 февраля.

Российская армия по-прежнему находится на Украине и с боями продвигается в направлении Киева. Но для чего? Чего позволит достичь эта военная операция на фоне климатического кризиса, незавершившейся пандемии и массовых волн вынужденного переселения, голода, смертей и разрушений, которые уже охватили мир – от Афганистана и Йемена до Эфиопии и Мьянмы? Обострение имперских опасений России XIX века в начале XXI столетия, в период экологических бедствий, кажется бессмысленным.

«Чума на оба ваши дома»

Как же нам сохранить рассудок в таких условиях?

Для меня защитное одеяло – это вечные произведения искусства, шедевры мировой литературы и музыки, к ним я обращаюсь, когда чувствую, что мир начал неконтролируемое падение и приближается Армагеддон.

Если суждено погибнуть, то я предпочёл бы сделать это, слушая Шостаковича или Баха, читая Гоголя или Хафиза Ширази, смотря на картины Эль Греко и Бехзада. На моей тумбочке у кровати лежат потёртые тома – «Изобретение Африки» Мудимбе и «Истина и метод» Гадамера.

Сегодня обращение к искусству, возможно, единственный способ сохранить рассудок в безумном мире. За первые две недели военной операции на Украине боевые действия американской и российской пропаганды достигли лихорадочного состояния. Традиционная либеральная русофобия в США усилилась из-за восхищения Путиным правых трампистов. Когда Такер Карлсон из “Fox News” безуспешно пытается защитить Путина и его операцию, а «обычные подозреваемые» из “The New York Times” бьют в барабаны войны, нам хочется укрыться и от либеральной русофобии, и от признаний консерваторов в любви к сильному лидеру. Всё это, как они надеются, поможет восстановить доминирование белых в США.

Ключ к трезвости рассудка сегодня – способность осудить российский акт, но не втягиваться в патологические отношения любви или ненависти, которые свойственны англо-американскому миру, когда речь заходит о Путине.

Конечно, игнорировать одержимость Запада Путиным и преувеличение его злодеяний непросто.

Когда люди – от страдающего сезонными расстройствами психики американца Томаса Фридмана до израильского автора бестселлеров Юваля Ноя Харари – утверждают, что действия Путина на Украине – нечто беспрецедентное и поворотный момент в истории человечества, хочется зарыться головой в подушку и задаться вопросом: где все они были последние двадцать лет во время бандитских акций США по всему миру.

Путин на Украине делает практически то же самое, что американцы делали в Афганистане, Ираке, Сомали и многих других точках планеты – просто он делает это не в Азии, Африке или Латинской Америке, а в Европе. Тот же военный приём, другая локация.

«Чума на оба ваши дома», – написал Шекспир. Почему невинные люди на Украине, в Афганистане, Ираке или Йемене должны платить за имперские амбиции под любым флагом?

Все мы вышли из гоголевской «Шинели»

Вернёмся к моему набору для выживания. Будучи подростком, я обожал русскую и американскую литературу, но так и не проникся любовью к европейской – за редким исключением. Среди главных светил моей юности был и остаётся потрясающий писатель Николай Гоголь (1809–1852). Моё восхищение им началось «Мёртвых душ», переведённых на фарси. Я был настолько увлечён, что даже перевёл на фарси одно из его произведений – «Записки сумасшедшего» (но так и не решился опубликовать, потому что не знаю русского и переводил английский вариант, а у нас в стране были переводчики, великолепно знавшие и русский, и фарси).

Долгое время я не придавал значения тому, что Гоголь был украинцем по рождению и русским по литературной культуре. Я вспомнил об этом, когда слушал Байдена и Путина, пытавшихся убедить аудиторию – каждый свою – в своём невнятном видении военной операции на Украине.

Наблюдая, как два президента борются за мировое внимание, я думал о том, что карта региона была бы совершенно иной, если бы мы сосредоточились не на бряцающих оружием политиках, а на истории литературы, которая обнажает бессмысленность конфликта двух стран.

Возьмём повесть Гоголя «Тарас Бульба» (1835) – хронику жизни воинов-казаков. В повести рассказывается история старого казака Тараса Бульбы и двух его сыновей, младший из которых влюбляется в польку. В итоге он был убит собственным отцом. В 1842 г. Гоголь опубликовал вторую версию повести, в которой более заметны русские националистические мотивы. Исследователи русской литературы утверждают, что второй вариант произведения – это трансформация «украинской истории в русскую повесть», демонстрирующая «связь казачьей и русской души».

Родился на Украине, писал по-русски, а читает его весь мир

В эссе, опубликованном в 2017 г., Георгий Ломсадзе и Николоз Бежанишвили предложили своё видение центрального места Гоголя в разграничении украинской и русской культуры и идентичности.

«Родившийся на Украине и ставший известным в России, Гоголь вобрал в себя связи, объединяющие две страны, и различия, их разделяющие. На фоне ухудшения отношений двух стран вопрос национальной принадлежности Гоголя постоянно возникает в списке тем, оспариваемых Украиной и Россией».

Что же стоит на кону? Гоголь пересёк границы между родной Украиной и своей литературной родиной Россией легко, изящно, благословляя обе страны. Переехав в двадцатилетнем возрасте с Украины в Россию, он принёс дар своей родины в страну, обещавшую литературное будущее. Он занял место среди классиков наравне с Толстым, Достоевским и Тургеневым, и русская литература поднялась на недосягаемый пьедестал.

Гоголь не чувствовал себя обязанным России и постоянно высмеивал правящую монархию. Но разве каждый отморозок говорил ему: «Отправляйся туда, откуда приехал», как регулярно американцы говорят тем, кто указывает на ужасы белого расизма в США? Напротив. «Все мы вышли из гоголевской “Шинели”», – говорил Фёдор Достоевский[1].

В 2009 г. Том Парфитт детально проанализировал российско-украинское соперничество за Гоголя: «Сначала была политика, потом газ. Теперь углубившийся антагонизм между Россией и Украиной приобрёл литературное измерение: враждующие соседи борются за наследие Николая Гоголя в преддверии 200-летия со дня его рождения».

Пока Россия и Украина ведут борьбу за литературную славу Гоголя, люди по всему миру, не русские и не украинцы, испытывают не менее легитимную любовь и восхищение, основанные не на месте рождения или языке, на котором писатель творил, а на квинтэссенции его остроумия, мудрости и невероятного чувства юмора.

На руинах Российской империи возник Советский Союз, а из руин Советского Союза поднялась Россия. Сегодня болезненные воспоминания о двух империях, царской и коммунистической, оказывают воздействие на восприятие Россией самой себя. Происходящее сейчас на Украине – не начало чего-то и не конец.

При Путине Россия активно действовала на собственном «заднем дворе» в Чечне, а потом в Сирии, поддержав лидера с глобальными амбициями. Ни ура-патриотизм российских националистов, ни идиотизм американских экспертов, которые считают спецоперацию на Украине ещё одним поворотом к «концу истории» и цивилизации, ни действительно пугающий европейский расизм, проявившийся в привилегированном положении украинцев в сравнении с миллионами других беженцев – всё это здесь не главное.

Перестав слушать российскую и американскую пропаганду, мир сможет обратиться к Гоголю, украинскому классику русской литературы, и к лиминальным пространствам, которые он создаёт в своих произведениях. Это позволит нам задуматься о реальных границах между цивилизацией и варварством.

Al Jazeera News

СНОСКИ

[1] Авторство ошибочно приписывается Ф. М. Достоевскому, который однажды произнёс эту фразу в беседе с французским литератором Э. де Вогом. Последний понял её как собственные слова писателя и так её и привёл в своей книге «Русский роман» (1886). В действительности эти слова принадлежат, как доказал советский литературовед С. А. Рейсер (см.: Вопросы литературы. 1968. № 2) французскому критику Эжену Вогюэ, опубликовавшему в “Rftvue des deux Mondes” (1885. № 1) статью о Достоевском. – Прим. ред.

Украина. Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 марта 2022 > № 4313805 Хамид Дабаши