Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Иран готов использовать возможности для решения региональных и международных проблем

Президент Ирана Сейед Эбрагим Раиси заявил, что Исламская Республика Иран готова использовать свои разнообразные и эффективные возможности для решения региональных и глобальных проблем.

Иран всегда подчеркивал, что снятие блокады, установление режима прекращения огня необходимо посредством йеменско-йеменского диалога и без иностранного вмешательства, и он готов использовать свои возможности для решения региональных и мировых проблем, сказал Раиси в телефонном разговоре с Генеральным секретарем Антониу Гутерришем в понедельник вечером.

В ответ на высокую оценку генсеком ООН доброй воли Ирана и действий по освобождению двух заключенных по соображениям безопасности в Иране, президент Раиси заявил, что это является доказательством доброй воли и интерактивного подхода Исламской Республики Иран к решению вопросов и проблем.

Что касается продления и продолжения режима прекращения огня в Йемене, Раиси также сказал, что Иран всегда делал упор на снятие блокады и установление режима прекращения огня в Йемене, а также пытался разрешить кризис посредством йеменско-йеменского диалога и взаимопонимания без иностранного вмешательства в эту страну, и ваши коллеги в ООН подтверждают это.

Обращаясь к Генеральному секретарю ООН, Раиси добавил: «Я надеюсь, что с вашими усилиями, Саудовская Аравия выполнит свои обязательства по прекращению нападений на Йемен и будет убеждена решить проблемы этой страны с участием самих йеменцев, чтобы позволить народу Йемена самому определять свое будущее».

Президент Ирана еще раз подчеркнул, что Исламская Республика Иран готова использовать свои разнообразные и эффективные возможности для решения региональных и глобальных проблем.

Генеральный секретарь ООН, со своей стороны, высоко оценивая доброе мнение и гуманный и интерактивный подход Исламской Республики Иран в решении региональных и глобальных вопросов, указал на свою встречу с президентом на полях 77-й Генеральной Ассамблеи ООН и сказал: «Для меня было большой честью принять вас у себя. На этой встрече у нас состоялись важные дискуссии, и я очень хорошо понял озабоченность Исламской Республики глобальными проблемами».

Антониу Гутерриш заверил президента Ирана, что приложит все усилия, чтобы убедить Саудовскую Аравию прекратить нападения на Йемен и попытаться урегулировать кризис путем диалога между различными йеменскими группировками.

Гутерриш заявил: «Я надеюсь, что мы сможем создать новую политическую структуру в регионе, который занимает особое и древнее место в человеческой цивилизации, с участием Ирана, который имеет историю цивилизации в несколько тысяч лет».

ТОП-МЕНЕДЖЕРЫ АО «МЕДИЦИНА» (КЛИНИКА АКАДЕМИКА РОЙТБЕРГА) ПОСЕТИЛИ ИРАН

Вице-президент по продвижению услуг и Директор медицинской службы АО «Медицина» (клиника академика Ройтберга) приняли участие в бизнес-миссии в Иране. Клиника академика Ройтберга стала единственным представителем медицинской отрасли среди 80 компаний в составе российской делегации.

Топ-менеджеры клиники встретились за круглым столом с коллегами из иранских клиник, компаний медицинского туризма, федерального агентства по продуктам питания и лекарствам, чтобы обсудить взаимодействие Министерства здравоохранения Ирана и АО «Медицина» (клиника академика Ройтберга). Принимавшая сторона большое внимание уделила возможностям сотрудничества в области ядерной медицины.

«Развитие направления радионуклидной терапии особенно заинтересовало иранскую сторону, — говорит Владимир Гаркавенко, Вице-президент по продвижению услуг АО «Медицина» (клиника академика Ройтберга), к.м.н., МВА. — Год назад в подмосковных Химках мы открыли подразделение АО «Медицина» — Институт ядерной медицины, где проводится лечение онкологических, эндокринологических и кардиологических заболеваний, и готовы поделиться с коллегами своим положительным опытом».

Филиалы иранский медицинских компаний открыты в Омане, Йемене, Саудовской Аравии. Поэтому взаимовыгодное сотрудничество с иранскими коллегами открывает возможность медицинского туризма в Россию и пациентам из арабских стран и стран Персидского залива.

Благодаря встречам при поддержке Минздрава Ирана о преимуществе российской медицины узнает широкая общественность — это послужит новому этапу взаимодействия с потенциальными партнерами. АО «Медицина» принимает активное участие во всех мероприятиях, которые проводятся российскими законодательными и исполнительными органами: Государственной Думой, Министерством здравоохранения, Международной ассоциацией медицинского Туризма. Клиника академика Ройтберга ожидает практические результаты по итогу бизнес-миссии и готова оказать необходимую медицинскую помощь пациентам из стран Ближнего Востока.

МИД Ирана выступил против поставок оружия России и Украине с любой стороны

Иран не поддерживает ни одну сторону конфликта между Россией и Украиной, заявил министр иностранных дел этой страны Хосейн Амир Абдоллахиан. Тегеран также выступает против поставок оружия и Москве, и Киеву от любого другого государства.

Министра попросили прокомментировать информацию американских СМИ о поставках беспилотников России. Он отметил, что между Россией и Ираном действует соглашение об оборонном сотрудничестве. Вместе с тем он заверил, что Тегеран выступает «против войны, будь то на Украине, или в Йемене, или в Палестине».

Западные СМИ сообщили о получении Россией иранских БПЛА в августе. Кремль называл публикации фейком. Украинские СМИ при этом публикуют фотографии якобы сбитых иранских дронов. Информация об иранских дронах привела к дипломатическому скандалу: Киев лишил посла Ирана аккредитации, Тегеран пообещал ответные меры.

Россия выступает за миропорядок без «выкручивания рук»

Об этом глава МИД России Сергей Лавров заявил с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН.

«Сегодня решается вопрос о будущем миропорядка – это ясно любому непредвзятому наблюдателю. Вопрос в том, будет ли это порядок с одним гегемоном, заставляющим всех жить по своим пресловутым «правилам», выгодным только ему. Или это будет демократичный, справедливый мир без шантажа и запугивания неугодных, без неонацизма и неоколониализма. Россия твёрдо выбирает второй вариант. Мы вместе с союзниками, партнёрами и единомышленниками призываем работать над его воплощением в жизнь». Об этом заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров, выступая в субботу на общеполитической дискуссии 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

По его словам, США и их союзники хотят остановить маховик истории. Когда-то, провозгласив победу в холодной войне, Вашингтон возвёл себя чуть ли не в ранг посланника Господа Бога на Земле, у которого нет обязательств, а есть только «священные» права безнаказанно действовать как и где угодно. Зоной таких действий может быть объявлено любое государство, особенно если оно чем-то не угодило самопровозглашённым «хозяевам мира».

Глава МИД России напомнил, как под надуманными предлогами были развязаны агрессивные войны против далёких от американских берегов Югославии, Ирака, Ливии, унёсшие многие сотни тысяч жизней мирных граждан. Причём ни в одной из этих стран не были затронуты действительно законные интересы Запада. Там не запрещали английский или языки других стран – членов НАТО, западные СМИ, культуру. Не объявляли англосаксов нелюдями, не применяли против них тяжёлые вооружения. При этом годы безнаказанного вмешательства Запада нигде не улучшили ситуацию – ни с правами человека, ни с благосостоянием. «Назовите страну, в дела которой силой вмешался Вашингтон и где в результате жизнь стала лучше», – задался вопросом Сергей Лавров.

Пытаясь возродить, отметил он далее, однополярную модель под лозунгом «порядка, основанного на правилах», Запад повсюду насаждает «разделительные линии» в духе блоковой конфронтации: «либо с нами, либо против нас». Третьего не дано, никаких компромиссов.

Продолжая бездумный курс на расширение НАТО на Восток, приближение военной инфраструктуры блока к границам России, теперь США поставили задачу подчинения азиатских пространств. На июньском саммите НАТО в Мадриде этот, как он сам себя называет, «оборонительный» альянс провозгласил «неделимость безопасности Евро-Атлантики и Индо-Тихоокеанского региона». Под лозунгом Индо-Тихоокеанских стратегий создаются закрытые форматы, подрывающие всю складывавшуюся десятилетиями вокруг АСЕАН открытую и инклюзивную региональную архитектуру. В дополнение ко всему затеяли «игру с огнём» вокруг Тайваня, обещая ему к тому же военную поддержку.

«Официальная русофобия приобрела на Западе беспрецедентные, гротескные масштабы. Там уже не стесняются открыто заявлять о намерении не только нанести нашей стране военное поражение, но и разрушить, расчленить Россию. Другими словами, добиться исчезновения с политической карты мира слишком самостоятельной гео­политической величины», – подчеркнул глава МИД России.

При этом наша страна многократно на протяжении многих лет предлагала договориться о правилах сосуществования в Европе с опорой на принцип равной и неделимой безопасности, затверждённый на высшем уровне в документах ОБСЕ. В соответствии с этим принципом никто не укреп­лял бы свою безопасность в ущерб безопасности других. Последнее предложение о необходимости сделать эти договорённости юридически обязывающими Москва внесла в декабре 2021 года, на что получила высокомерный отказ.

Недоговороспособность западных стран и продолжение киевским режимом войны против собственного народа не оставили России иного выбора, как признать независимость Донецкой и Луганской народных республик и начать специальную военную операцию с целью защиты русских и других жителей Донбасса и устранения угроз безопасности, которые НАТО последовательно создавала на территории Украины, по сути дела, на российских границах. Операция проводится во исполнение договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи между Россией и этими республиками на основе статьи 51 Устава ООН. «Уверен, на нашем месте так поступило бы любое суверенное, уважающее себя государство, осознающее ответственность перед собственным народом», – заявил глава МИД РФ при этом.

По его словам, сейчас Запад закатил истерику из-за проходящих в Луганской, Донецкой народных республиках, Херсонской и Запорожской областях Украины референдумов, но проживающие там люди лишь реагируют на то, что им в одном из интервью в августе 2021 года рекомендовал глава киевского режима Зеленский. Тогда он посоветовал всем, кто чувствует себя русскими, ради блага детей и внуков «уходить» в Россию. Жители упомянутых регионов сейчас так и поступают, забирая с собой при этом свои земли, на которых столетиями жили их предки.

Любому непредвзятому наблюдателю предельно ясно: для англосаксов, полностью подчинивших себе Европу, Украина лишь расходный материал в борьбе с Россией. НАТО объявила нашу страну непосредственной угрозой на пути к тотальному доминированию США, а в качестве долгосрочного стратегического вызова определила КНР. Одновременно коллективный Запад во главе с Вашингтоном посылает всем без исключения остальным странам устрашающий сигнал – следующим может быть любой, кто посмеет ослушаться.

Одним из последствий объявленного Западом «крестового похода» против неугодных, продолжил далее Сергей Лавров, становится прогрессирующий упадок многосторонних институтов, превращаемых США и их союзниками в инструменты реализации корыстных интересов. Эта линия насаждается в ООН, Совете по правам человека организации, ЮНЕСКО и других многосторонних структурах. Фактически приватизирована ОЗХО. Предпринимаются яростные попытки по недопущению создания в рамках КБТО механизма обеспечения транспарентности сотен военно-биологических программ Пентагона по всему миру, в том числе по периметру российских границ и на всём пространстве Евразии. О том, что эти программы отнюдь не безобидны, свидетельствуют неумолимые факты, выявленные на территории Украины.

Не могут не беспокоить усилия отдельных стран, подрывающие прерогативы Совета Безопасности. Безусловно, и Совет, и в целом ООН должны быть адаптированы к современным реалиям. «Видим перспективы демократизации работы СБ исключительно, хочу это особенно подчеркнуть, за счёт расширения представленности стран Африки, Азии и Латинской Америки. Особо отмечаем Индию и Бразилию как ключевых международных игроков и достойных кандидатов на постоянное членство в Совете при обязательном одновременном повышении профиля Африки. Сегодня как никогда важно, чтобы все государства-члены недвусмысленно, без оговорок подтвердили приверженность целям и принципам Устава ООН в качестве первого необходимого шага на пути к восстановлению коллективной ответственности за судьбы человечества», – подчеркнул российский министр.

И добавил, что Запад, агрессивно навязывая своё понимание демократии как модели организации жизни общества всем странам, категорически не желает руководствоваться демократическими нормами в международных делах. Свежий пример – ситуация вокруг Украины. Россия в деталях обосновала свою позицию, причём делала это несколько лет. Запад провозгласил несогласие с ней. Казалось бы, пусть остальные члены мирового сообщества сами решают, какую позицию им занять: за одних, за других или позицию нейтралитета. Вроде бы так положено в демократиях, когда противостоящие друг другу политики отстаивают свою точку зрения и агитируют население, но США и их союзники никому не дают свободы выбора. Они угрожают и выкручивают руки каждому, кто осмелится мыслить самостоятельно. Требуют угрозами присоединиться к антироссийским санкциям. У них это плохо получается, но очевидно, что подобного рода действия США и их сателлитов – это никакая не демократия, а чистой воды диктатура, по крайней мере, попытка насадить диктатуру.

«Создаётся устойчивое впечатление, что Вашингтон и покорившаяся ему Европа пытаются сохранить ускользающую гегемонию исключительно запрещёнными приёмами. Сплошь и рядом методы дипломатии подменяются незаконными санкциями против сильных конкурентов в экономике, спорте, информационном пространстве, культурных обменах и в целом в сфере контактов между людьми», – заявил Сергей Лавров.

При этом он выразил уверенность в необходимости защитить ООН, очистить Всемирную Организацию от всего конфронтационного и наносного, вернуть ей репутацию площадки для честных дискуссий по поиску баланса интересов всех государств-членов. Именно этим подходом руководствуется Россия при продвижении в ООН своих национальных инициатив.

Принципиально важно добиваться всеобъемлющего запрета на размещение оружия в космосе, на что нацелен российско-китайский проект международного договора, находящийся на рассмотрении Конференции ООН по разору­жению.

Особого внимания требуют задачи защиты киберпространства, включая согласование в рамках Рабочей группы открытого состава Генеральной ассамблеи договорённостей о путях обеспечения международной информационной безопасности, а также разработку на площадке Спецкомитета универсальной конвенции о противодействии использованию информационно-коммуникационных технологий в преступных целях.

Россия, по словам Сергея Лаврова, продолжит оказывать поддержку Управлению по контртерроризму и другим антитеррористическим органам системы ООН. Будет и далее содействовать динамичному развитию отношений ООН с ОДКБ, СНГ, ЕАЭС в целях сопряжения усилий на пространстве Большой Евразии.

Наша страна призывает активизировать работу по урегулированию региональных конфликтов. При этом Москва считает приоритетными задачи преодоления тупика в деле создания независимого Палестинского государства, восстановления разрушенной агрессией НАТО государственности Ирака и Ливии, нейтрализации угроз суверенитету Сирии, налаживанию устойчивого процесса национального примирения в Йемене, преодоления тяжелейшего натовского наследия в Афганистане. Россия будет добиваться возрождения в первоначальном виде Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе, обеспечения справедливого комплексного урегулирования проблем Корейского полуострова.

В заключение российский министр привёл слова бывшего Генерального секретаря ООН Дага Хаммаршельда, помнившего ужасы Второй мировой войны: «ООН была создана не для того, чтобы привести человечество в рай, а чтобы спасти его от ада». «Эти слова как никогда актуальны. Они взывают к тому, чтобы все мы осознали индивидуальную и коллективную ответственность за создание условий для безопасного и гармоничного развития будущих поколений. Для этого всем необходимо проявить политическую волю», – подчеркнул глава МИД РФ.

В этот же день Сергей Лавров провёл пресс-конференцию, на которой подвёл итоги недели высокого уровня 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. На ней был вновь поднят вопрос о ситуации на Украине. Отвечая на него, глава МИД РФ отметил, что в плане правовых аспектов участия Запада в этой войне мало-мальски следящие за ситуацией люди видят, что происходит. Украина открыто накачивается оружием. Причём Зеленский ежедневно требует вооружений то от Германии, то от Израиля. При этом он критикует Израиль за то, что тот не даёт оружие в том количестве, о котором просит Украина, или ссылается на то, что ему самому не хватает.

Киеву предоставляются разведывательные сведения, данные со спутников. Используемая Западом для поддержки вооружённых сил Украины и националистических батальонов группировка составляет примерно 70 военных спутников и две сотни спутников частных компаний. Не так давно один из командующих ВСУ, комментируя тему применения оружия США на поле боя, сказал, что американцы имеют право вето на цели, которые они выбирают. Что это, если не прямое вовлечение в наведение смертоносных орудий и участие в войне?

Если же взять правовую сторону дела, то и американцы, и натовцы, и Евросоюз говорят, что не являются участниками конфликта. Но согласно действующим Гаагским конвенциям, принятым в 1907 году («Конвенция о законах и обычаях сухопутной вой­ны» и «Конвенция о положении неприятельских торговых судов при начале военных действий»), запрещаются поставки нейтральными, то есть не участвующими в конфликте государствами военных кораблей, боеприпасов и любого имущества любой из воюющих сторон. Таким образом, поставляя оружие Киеву, США, Евросоюз и НАТО не могут претендовать на статус нейтральных и не участвующих в конфликте.

Кроме того, одна из конвенций прямо запрещает открытие вербовочных пунктов на территории нейтральных государств. Тем не менее украинские посольства и генеральные консульства в европейских и других странах открыто публиковали на своих сайтах приглашение присоединиться к «священной вой­не» против России, то есть занимались прямым наёмничеством. Западные страны, позволявшие делать это на своей территории, опять нарушали конвенцию о нейтральных государствах и тем самым показывали, что не являются сторонними наблюдателями, а прямо участвуют в конфликте.

Одна из статей конвенций запрещает использовать средства связи для военных целей. «Я уже сказал, что по линии западных правительств две сотни частных спутников, включая, естественно, компанию «Старлинк», напрямую задействованы в этой войне. У неё есть спутники и наземная инфраструктура. Задействование этого ресурса в войне также означает, что Соединённые Штаты совсем не являются нейтральными в этой ситуации, а предстают стороной конфликта», – заявил Сергей Лавров.

Достаточно подробно он остановился и на вопросе использования ядерного оружия. В частности, напомнил, что в феврале с.г. Зеленский ещё до начала специальной военной операции заявил в одном из выступлений, что при распаде Советского Союза для Украины отказ от ядерного оружия был крупной ошибкой. Эта тема была им вброшена в разговоры относительно урегулирования проблемы, возникшей на Украине. Уже после начала специальной военной операции французский министр иностранных дел Ж.-И. Ле Дриан громогласно заявлял, что Россия должна помнить: у Франции тоже есть ядерное оружие. Это не было никоим образом спровоцировано. Из наших уст данная тема вообще не звучала. Это Зеленский начал её эксплуатировать.

«Что касается России, и об этом многократно говорили и президент В.В. Путин, и другие представители Кремля, у нашей страны есть доктрина «Об Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания». Это открытый документ, в нём всё написано. Приглашаю вас посмотреть ещё раз на абсолютно чётко обозначенные случаи, когда нами допускается применение ядерного оружия», – заявил Сергей Лавров.

При этом он обратил особое внимание, что вся территория России, которая закреплена и дополнительно может быть закреплена в Конституции нашей страны, безусловно, находится под полной защитой государства. Это абсолютно естественно. Все законы, доктрины, концепции, стратегии Российской Федерации распространяются на всю её территорию.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Лидер интеллигентского сословия и музейного мира России: Почему Михаил Пиотровский по праву переназначен на должность гендиректора Эрмитажа

Елена Яковлева

Премьер-министр России Михаил Мишустин переназначил Михаила Пиотровского на должность генерального директора Эрмитажа. Михаил Борисович Пиотровский известен прежде всего как директор Государственного Эрмитажа. Замечательный востоковед, знаток арабского языка и мира (не говоря уже о всех ведущих европейских языках), академик РАН, он все-таки прежде всего директор великого мирового музея.

Удвоение Пиотровских на этой должности (отец Михаила Борисовича - Борис Борисович тоже был знаменитым директором Эрмитажа) оказалось для музея удачей и счастливой судьбой. Всегда старавшийся держаться в тени отца, целиком посвятившего себя Эрмитажу, доведший до конца все планы отца, отказавшийся от предложения назвать планету своим именем, когда нет планеты с именем отца, Михаил Борисович очень самостоятельная, крупная и по-настоящему соответствующая времени фигура руководителя Эрмитажа.

Смелость и глубина, отсутствие боязни конфликтов и высокая интеллигентность, выдающийся художественный вкус и широта восприятия, непотерянное при этом чувство правды и нравственного измерения событий. Михаил Пиотровский остается безусловным лидером российского интеллигентского сословия и музейного мира.

Михаил Пиотровский родился 9 декабря 1944 года в Ереване (Армения). Потомок русского дворянского рода с польскими корнями, старшие поколения которого были военными. Его отец Борис Пиотровский (1908-1990) - выдающийся археолог, автор раскопок древней урартской крепости около Еревана, директор Государственного Эрмитажа в 1964-1990 годах.

В 1967 году с отличием окончил восточный факультет Ленинградского (Санкт-Петербургского) государственного университета.

С 1965 по 1966 год стажировался в Каирском университете.

В 1973 году закончил аспирантуру, защитил кандидатскую диссертацию.

1983-1989 год - начальник отряда Советско- Йеменской комплексной экспедиции, с 1989 года начальник всей экспедиции.

В 1985 году защитил докторскую диссертацию.

В 1991 году приглашен на должность заместителя директора Эрмитажа.

В 1992 постановлением Правительства назначен директором Эрмитажа.

С 1997 года - член-корреспондент Российской академии наук (РАН).

С 2013 года - член президиума РАН.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на общеполитической дискуссии 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 24 сентября 2022 года

Уважаемая госпожа Председатель,

Уважаемые коллеги,

Дамы и господа,

Мы встречаемся в непростой, драматический момент. Кризисные явления нарастают и положение в области международной безопасности стремительно деградирует.

Вместо честного диалога и поиска компромиссов приходится иметь дело с дезинформацией, грубыми инсценировками и провокациями. Линия Запада подрывает доверие к международным институтам как органам согласования интересов и к международному праву как гарантии справедливости и защиты слабых от произвола. Негативные тенденции в концентрированном виде мы наблюдаем в стенах ООН, которая появилась на обломках германского фашизма и японского милитаризма и была создана с целью содействия развитию дружественных отношений между ее членами и предотвращению конфликтов между ними.

Сегодня решается вопрос о будущем миропорядка – это ясно любому непредвзятому наблюдателю. Вопрос в том, будет ли это порядок с одним гегемоном, заставляющим всех жить по своим пресловутым «правилам», выгодным только ему. Или это будет демократичный, справедливый мир – без шантажа и запугивания неугодных, без неонацизма и неоколониализма. Россия твердо выбирает второй вариант. Мы вместе с союзниками, партнерами и единомышленниками призываем работать над его воплощением в жизнь.

В прошлое уходит однополярная модель мирового развития, которая обслуживала интересы «золотого миллиарда», чьё сверхпотребление столетиями обеспечивалось за счет ресурсов Азии, Африки и Латинской Америки. Сегодня становление суверенных государств, готовых отстаивать национальные интересы, ведет к формированию равноправной, социально ориентированной и устойчивой многополярной архитектуры. Однако объективные геополитические процессы воспринимаются Вашингтоном и полностью подчинившимися ему правящими элитами западных стран как угроза их доминирующему положению.

США и их союзники хотят остановить маховик истории. Когда-то, провозгласив победу в «холодной войне», Вашингтон возвёл себя чуть ли не в ранг посланника Господа Бога на Земле, у которого нет обязательств, а есть только «священные» права безнаказанно действовать – как и где угодно. Зоной таких действий может быть объявлено любое государство – особенно если оно чем-то не угодило самопровозглашенным «хозяевам мира». Мы все помним, как под надуманными предлогами были развязаны агрессивные войны против далеких от американских берегов Югославии, Ирака, Ливии, унесшие многие сотни тысяч жизней мирных граждан. Хоть в одной из этих стран разве были затронуты действительно законные интересы Запада? Разве там запрещали английский или языки других стран-членов НАТО, западные СМИ, культуру? Разве объявляли англосаксов «нелюдями», применяли против них тяжелые вооружения? Каковы результаты авантюр США на Ближнем Востоке? Улучшение ситуации с правами человека и верховенством права? Стабилизация социально-политической обстановки? Рост благосостояния населения? Назовите страну, в дела которой силой вмешался Вашингтон и где в результате жизнь стала лучше.

Пытаясь возродить однополярную модель под лозунгом «порядка, основанного на правилах», Запад повсюду насаждает «разделительные линии» в духе блоковой конфронтации: «либо с нами, либо против нас». Третьего не дано, никаких компромиссов. Продолжая бездумный курс на расширение НАТО на Восток, приближение военной инфраструктуры блока к границам России, теперь США поставили задачу подчинения азиатских пространств. На июньском саммите НАТО в Мадриде этот, как он сам себя называет, «оборонительный» альянс провозгласил «неделимость безопасности Евро-Атлантики и Индо-Тихоокеанского региона». Под лозунгом Индо-Тихоокеанских стратегий создаются закрытые форматы, подрывающие всю складывавшуюся десятилетиями вокруг АСЕАН открытую и инклюзивную региональную архитектуру. В дополнение ко всему затеяли «игру с огнем» вокруг Тайваня, обещая ему к тому же военную поддержку.

Очевидно, что пресловутая «доктрина Монро» обретает глобальный охват. Вашингтон пытается превратить весь земной шар в свой «задний двор». Инструмент принуждения несогласных – незаконные односторонние санкции, которые долгие годы принимаются в нарушение Устава ООН и задействуются как инструмент политического шантажа. Цинизм этой практики очевиден. Рестрикции бьют по гражданскому населению, препятствуя получению доступа к товарам первой необходимости, в том числе медикаментам, вакцинам, продовольствию. Вопиющим примером является длящаяся более 60 лет американская блокада Кубы. Генассамблея ООН давно и настойчиво подавляющим большинством голосов требует ее немедленной отмены. Генеральный секретарь, в чьи обязанности входит содействие выполнению решений Генассамблеи, должен уделить особое внимание этой проблеме. Ему же принадлежит особая роль и в мобилизации усилий по преодолению продовольственного и энергетического кризисов, разразившихся из-за бесконтрольной денежной эмиссии в США и ЕС во время пандемии и безответственных непрофессиональных действий Евросоюза на рынках углеводородов. Вопреки элементарному здравому смыслу Вашингтон и Брюссель усугубили кризисную ситуацию, объявив экономическую войну против России. В результате - рост мировых цен на продовольствие, удобрения, нефть и газ. Приветствуем усилия Генсекретаря, способствовавшие заключению Стамбульских договорённостей 22 июля с.г. Однако эти договорённости надо выполнять. Пока же суда с украинским зерном в большинстве своем идут не в беднейшие страны, а созданные США и ЕС финансовые и логистические препоны на пути российского экспорта зерна и удобрений так до конца и не сняты. Мы уже не первую неделю напоминаем, что 300 тыс. тонн удобрений задержаны в европейских портах. Давно предлагаем бесплатно передать их нуждающимся странам Африки, но Евросоюз не реагирует.

Официальная русофобия приобрела на Западе беспрецедентные, гротескные масштабы. Там уже не стесняются открыто заявлять о намерении не только нанести нашей стране военное поражение, но и разрушить, расчленить Россию. Другими словами, добиться исчезновения с политической карты мира слишком самостоятельной геополитической величины.

В чем же в реальности действия России за последние десятилетия ущемляли интересы оппонентов? Может быть, нам не могут простить, что благодаря позиции нашей страны стала возможна военно-стратегическая «разрядка» 1980-1990 гг.? Что мы в свое время добровольно распустили Организацию Варшавского договора, лишив НАТО смысла ее существования? Поддержали воссоединение Германии без каких-либо условий и вопреки позиции Лондона и Парижа? Вывели вооруженные силы из Европы, Азии, Латинской Америки. Признали независимость бывших советских республик. Поверили обещаниям лидеров Запада не расширять НАТО «ни на дюйм» в восточном направлении, а когда процесс пошел, согласились его фактически легитимизировать посредством заключения Основополагающего акта Россия–НАТО? Может быть, мы нарушили интересы Запада, предупреждая его о неприемлемости приближения угрожающей военной инфраструктуры вплотную к нашим границам?

Аррогантность Запада, американская исключительность приобрели особенно деструктивный характер после завершения «холодной войны». Еще в 1991 г. заместитель главы Пентагона П.Вулфовиц в беседе с командующим объединенными силами НАТО в Европе У.Кларком откровенно признавался в том, что после окончания «холодной войны» они могут использовать своих военных, не боясь наказания… И что у них есть пять, возможно десять лет для того, чтобы вычистить эти суррогатные советские режимы, такие как Ирак и Сирия, пока не появится новая сверхдержава, способная бросить им вызов. Уверен, что когда-нибудь мы узнаем их чьих-либо мемуаров, как выстраивалась американская стратегия и в отношении Украины. Впрочем, планы Вашингтона и так очевидны.

Возможно, нам никак не могут простить, что по просьбе США и ЕС мы поддержали договоренности тогдашнего президента Украины В.Ф.Януковича с оппозицией об урегулировании кризиса в феврале 2014 г.? Договоренности, которые были гарантированы Германией, Францией и Польшей, наутро были растоптаны главарями кровавого госпереворота, унизившими европейских посредников. Запад лишь развел руками и молча наблюдал, как путчисты стали бомбить восток Украины, где отказались признать результаты госпереворота, как его организаторы возвели в ранг национальных героев нацистских приспешников, причастных к зверским этническим чисткам русских, поляков, евреев в годы Второй мировой войны. Мы что, должны были мириться с курсом Киева на тотальный запрет русского языка, образования, российских СМИ и культуры с требованиями изгнать русских из Крыма, объявлением войны против Донбасса, жителей которого и тогдашние, и нынешние киевские власти провозгласили не людьми, а «существами» устами своего высшего руководства?

Может быть, Россия нарушила интересы Запада тем, что сыграла ключевую роль в прекращении развязанных киевскими неонацистами боевых действий на востоке Украины, а затем требовала выполнения Минского «Комплекса мер», который был единогласно одобрен Советом Безопасности ООН в феврале 2015 г., но похоронен Киевом при прямом участии США и ЕС?

Мы многократно на протяжении многих лет предлагали договориться о правилах сосуществования в Европе с опорой на принцип равной и неделимой безопасности, затвержденный на высшем уровне в документах ОБСЕ. В соответствии с этим принципом никто не укреплял бы свою безопасность в ущерб безопасности других. Последнее предложение о необходимости сделать эти договорённости юридически обязывающими мы внесли в декабре 2021 г., на что получили высокомерный отказ.

Недоговороспособность западных стран и продолжение киевским режимом войны против собственного народа не оставили нам иного выбора, как признать независимость Донецкой и Луганской народных республик и начать специальную военную операцию с целью защиты русских и других жителей Донбасса и устранения угроз нашей безопасности, которые НАТО последовательно создавала на территории Украины, по сути дела, на наших границах. Операция проводится во исполнение договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи между Россией и этими республиками на основе статьи 51 Устава ООН. Уверен, что на нашем месте так поступило бы любое суверенное, уважающее себя государство, осознающее свою ответственность перед собственным народом.

Сейчас Запад закатил истерику из-за проходящих в Луганской, Донецкой, Херсонской и Запорожской областях Украины референдумов, но проживающие там люди лишь реагируют на то, что им в одном из своих интервью в августе 2021 г. рекомендовал глава киевского режима В.А.Зеленский. Тогда он посоветовал всем, кто чувствует себя русскими, ради блага своих детей и внуков «уходить» в Россию. Жители упомянутых регионов сейчас так и поступают, забирая с собой при этом свои земли, на которых столетиями жили их предки.

Любому непредвзятому наблюдателю предельно ясно: для англосаксов, полностью подчинивших себе Европу, Украина лишь расходный материал в борьбе с Россией. НАТО объявила нашу страну непосредственной угрозой на пути к тотальному доминированию США, а в качестве долгосрочного стратегического вызова определила КНР. Одновременно «коллективный Запад» во главе с Вашингтоном посылает всем без исключения остальным странам устрашающий сигнал - следующим может быть любой, кто посмеет ослушаться.

Одним из последствий объявленного Западом «крестового похода» против неугодных становится прогрессирующий упадок многосторонних институтов, превращаемых США и их союзниками в инструменты реализации своих корыстных интересов. Эта линия насаждается в ООН, Совете по правам человека Организации, ЮНЕСКО и других многосторонних структурах. Фактически приватизирована ОЗХО. Предпринимаются яростные попытки по недопущению создания в рамках КБТО механизма обеспечения транспарентности сотен военно-биологических программ Пентагона по всему миру, в том числе по периметру российских границ и на всем пространстве Евразии. О том, что эти программы отнюдь не безобидны, свидетельствуют неумолимые факты, выявленные на территории Украины.

Видим напористую линию на приватизацию Секретариата ООН, внедрение в его работу неолиберального дискурса, игнорирующего культурно-цивилизационное многообразие современного мира. В этой связи призываем уделить внимание, как того требует Устав ООН, обеспечению справедливого географического представительства государств-членов в структурах Секретариата, не допуская засилья одной группы стран.

Нетерпимая ситуация сложилась вокруг невыполнения Вашингтоном обязательств по Соглашению между Секретариатом и правительством США относительно обязательств «страны-хозяйки» центральных учреждений Объединенных Наций по обеспечению нормальных условий для участия всех стран-членов в работе ООН. Соответствующие обязанности этим соглашением возложены и на Генерального секретаря. Инертность здесь недопустима.

Не могут не беспокоить усилия отдельных стран, подрывающие прерогативы Совета Безопасности. Безусловно, и Совет, и в целом ООН должны быть адаптированы к современным реалиям. Видим перспективы демократизации работы СБ исключительно – хочу это особенно подчеркнуть – за счет расширения представленности стран Африки, Азии и Латинской Америки. Особо отмечаем Индию и Бразилию как ключевых международных игроков и достойных кандидатов на постоянное членство в Совете при обязательном одновременном повышении профиля Африки.

Сегодня как никогда важно, чтобы все государства-члены недвусмысленно, без оговорок подтвердили приверженность целям и принципам Устава ООН в качестве первого необходимого шага на пути к восстановлению коллективной ответственности за судьбы человечества.

Именно с такой целью в июле 2021 г. была создана Группа друзей в защиту Устава, соучредителем которой стала Россия и в которую уже входит около двух десятков стран. Группа ставит своей задачей обеспечить строгое следование универсальным нормам международного права в противовес пагубным односторонним подходам. Призываем всех, разделяющих такую позицию, присоединиться. В этом контексте существенным позитивным потенциалом обладают Движение неприсоединения, БРИКС, ШОС, АСЕАН.

Западные коллеги, агрессивно навязывая свое понимание демократии как модели организации жизни общества всем странам, категорически не хотят руководствоваться демократическими нормами в международных делах. Свежий пример - ситуация вокруг Украины. Россия в деталях обосновала свою позицию, причём делала это несколько лет). Запад провозгласил свое несогласие с ней. Казалось бы, пусть остальные члены мирового сообщества сами решают, какую позицию им занять: за одних, за других или позицию нейтралитета. Вроде бы так положено в демократиях, когда противостоящие друг другу политики отстаивают свою точку зрения и агитируют население, но США и их союзники никому не дают свободу выбора. Они угрожают и выкручивают руки каждому, кто осмелится мыслить самостоятельно. Требуют угрозами присоединиться к антироссийским санкциям. У них это плохо получается, но очевидно, что подобного рода действия США и их сателлитов – это никакая не демократия, а чистой воды диктатура, по крайней мере, попытка насадить диктатуру.

Создается устойчивое впечатление, что Вашингтон и покорившаяся ему Европа пытаются сохранить свою ускользающую гегемонию исключительно запрещенными приемами. Сплошь и рядом методы дипломатии подменяются незаконными санкциями против сильных конкурентов в экономике, спорте, информационном пространстве, культурных обменах и в целом в сфере контактов между людьми. Взять ту же проблему с визами для делегатов на международные мероприятия в Нью-Йорке, Женеве, Вене, Париже – это ведь тоже стремление устранить конкурентов, не допустить альтернативные точки зрения в многосторонних дискуссиях.

Уверен в необходимости защитить ООН, очистить Всемирную Организацию от всего конфронтационного и наносного, вернуть ей репутацию площадки для честных дискуссий по поиску баланса интересов всех государств-членов. Именно этим подходом руководствуемся при продвижении в ООН наших национальных инициатив.

Принципиально важно добиваться всеобъемлющего запрета на размещение оружия в космосе, на что нацелен российско-китайский проект международного договора, находящийся на рассмотрении Конференции ООН по разоружению.

Особого внимания требуют задачи защиты киберпространства, включая согласование в рамках Рабочей группы открытого состава Генеральной ассамблеи договоренностей о путях обеспечения международной информационной безопасности, а также разработку на площадке Спецкомитета универсальной конвенции о противодействии использованию информационно-коммуникационных технологий в преступных целях.

Продолжим оказывать поддержку Управлению по контртерроризму и другим антитеррористическим органам системы ООН.

Будем и далее содействовать динамичному развитию отношений ООН с ОДКБ, СНГ, ЕАЭС в целях сопряжения усилий на пространстве Большой Евразии.

Россия призывает активизировать работу по урегулированию региональных конфликтов. Считаем приоритетными задачи преодоления тупика в деле создания независимого Палестинского государства, восстановления разрушенной агрессией НАТО государственности Ирака и Ливии, нейтрализации угроз суверенитету Сирии, налаживанию устойчивого процесса нацпримирения в Йемене, преодоления тяжелейшего натовского наследия в Афганистане. Добиваемся возрождения в первоначальном виде Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе, обеспечения справедливого комплексного урегулирования проблем Корейского полуострова. Многочисленные конфликтные ситуации в Африке требуют отказа от искушения сделать их предметом геополитических «игр с нулевой суммой» и консолидации внешних игроков в поддержку инициатив Афросоюза. Беспокойство вызывает обстановка в Косово, Боснии и Герцеговине, где США и ЕС упрямо ведут дело к разрушению международно-правовой базы, воплощенной в резолюции СБ ООН 1244 и Дейтонском мирном соглашении.

Госпожа Председатель,

В эпоху перемен человеку свойственно искать опору и утешение в мудрости предшественников, на чью долю выпали неменьшие испытания. По меткому выражению бывшего Генерального секретаря ООН Д.Хаммаршельда, помнившего ужасы Второй мировой войны: «ООН была создана не для того, чтобы привести человечество в рай, а чтобы спасти его от ада». Эти слова как никогда актуальны. Они взывают к тому, чтобы все мы осознали свою индивидуальную и коллективную ответственность за создание условий для безопасного и гармоничного развития будущих поколений. Для этого всем необходимо проявить политическую волю.

Готовы к такой честной работе и убеждены: устойчивость миропорядка может быть обеспечена исключительно через возвращение к истокам ооновской дипломатии с опорой на ключевой уставной принцип подлинной демократии – уважение суверенного равенства государств.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 сентября 2022 > № 4171173 Сергей Лавров

Пресс-конференция Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам недели высокого уровня 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 24 сентября 2022 года

С.В.Лавров: Не хочу делать вступительного слова. Только что выступил на Генеральной Ассамблее ООН, где изложил нашу позицию.

Хотел бы по «горячим следам» откомментировать некоторые высказывания, которые сегодня звучат из Вашингтона, Лондона, Брюсселя и других западных столиц, относительно референдумов, проводящихся в эти дни в ДНР, ЛНР и на освобожденных территориях Херсонской и Запорожской областей Украины.

Наблюдаемая нами истерика весьма показательна. Прямое волеизъявление граждан давно перестало быть формой установления контроля над той или иной территорией, которую Запад принимает и поддерживает. Хотел бы еще раз привлечь внимание к тому, что в августе 2021 г. г-н В.А.Зеленский в одном из интервью громогласно заявил, что на востоке Украины живут не люди, а «существа», и что если кто-либо на Украине из её жителей считает себя русским, стремится говорить по-русски, то ради будущего своих детей и внуков он рекомендовал таким людям убраться в Россию. Именно В.А.Зеленский положил начало процессу, который сделал невыносимым проживание этнических русских на Украине, и в итоге привёл к тому, что на территории этих областей, республик были объявлены референдумы о присоединении к Российской Федерации. Президент В.В.Путин сказал, что мы безусловно будем уважать результаты этих демократических процессов.

Вопрос (перевод с английского): Когда референдумы состоятся, будет ли Москва рассматривать районы, контролируемые Украиной, как оккупированные территории?

С.В.Лавров: Референдумы проводятся на основе решений местных органов власти. Условия этих референдумов опубликованы. По итогам их проведения Россия с уважением отнесется к волеизъявлению людей, которые долгие годы страдали от бесчинств неонацистского режима.

Вопрос (перевод с английского): Не могли бы Вы пояснить позицию Вашего правительства относительно использования ядерного оружия, поскольку комментарий Президента В.В.Путина относительно использования «всего в нашем распоряжении» приводит к многочисленным толкованиям. Будет ли эта «защита» применена к новым территориям, которые могут войти в состав России после референдума?

С.В.Лавров: Вы знаете, сейчас очень модно применять то, что называется «культурой отмены» (cancel culture). Это активно используется нашими западными коллегами не только в отношении какой-то страны, политиков, деятелей, но и в отношении исторической канвы и событий. Например, в 2014 г. точно так же нам всем наши западные коллеги говорили, что не могут принять аннексию Крыма и спрашивали, зачем мы это сделали? Им отвечали: «Давайте вспомним, с чего все начиналось». Государственный переворот, огромное количество убитых людей. Путчисты, наплевав на гарантии Германии, Франции и Польши, захватили административные здания, стали гоняться за тогдашним президентом. Физически бегали за ним, хотели его поймать. Первыми заявлениями путчистов были: требования отменить региональный статус русского языка, а русским убираться из Крыма. На полуостров для штурма Верховного Совета направились вооруженные группы людей. Лишь потом крымчане отреагировали своим референдумом, а восточные области Украины отреагировали отказом признать результаты госпереворота, но начинают все эти события анализировать западные коллеги с того, что в Крыму произошло. Тогда уже не было другого варианта, кроме как поддержать искреннее волеизъявление крымчан, 95% которых проголосовали однозначно за возвращение в Россию, где они жили столетиями.

Такая же «культура отмены» наблюдается и в сегодняшнем нарративе относительно темы ядерного оружия. Никто не вспоминает, что в феврале с.г. В.А.Зеленский ещё до начала специальной военной операции заявил в одном из своих выступлений (он много выступал и продолжает это делать), что при распаде Советского Союза для Украины отказ от ядерного оружия был крупной ошибкой. Эта тема была им вброшена в разговоры относительно урегулирования проблемы, возникшей на Украине. Уже после начала специальной военной операции французский министр иностранных дел Ж.-И.Ле Дриан громогласно заявлял, что Россия должна помнить: у Франции тоже есть свое ядерное оружие. Это не было никоим образом спровоцировано. Из наших уст данная тема вообще не звучала. Это В.А.Зеленский начал её эксплуатироваты. Все вы знаете, как комментировала г-жа Л.Трасс вопрос корреспондента о том, не страшно ли будет нажимать на «красную кнопку».

Что касается России, и об этом многократно говорил и Президент В.В.Путин, и другие представители Кремля, то у нашей страны есть доктрина «Об Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания». Это открытый документ, в нём всё написано. Приглашаю вас посмотреть ещё раз на абсолютно четко обозначенные случаи, когда нами допускается применение ядерного оружия.

Вопрос: В ходе своего выступления на заседании СБ ООН Вы, по сути, впервые открыто назвали страны Запада участниками конфликта на Украине. Означает ли что мы теперь рассматриваем их как потенциальных противников? Изменит ли это структуру взаимоотношений с этими странами?

Ж.Боррель заявил, что ЕС пока не планирует отправлять туда свои войска.

Второй вопрос. Вы упомянули доктрину. В случае успешного проведения референдумов по присоединению в соответствии с этим документом у России появляется основание для применения ядерного оружия - в случае нападения теперь уже на её территорию. В Соединенных Штатах говорят, что в этом случае Россию ждет неминуемый удар, пока, правда, не конкретизируют какой. Насколько серьезно в Москве воспринимают такие угрозы? Не переходит ли конфликт на Украине в разряд третьей мировой войны, как этого опасается Президент Сербии А.Вучич?

С.В.Лавров: Я не стал бы сейчас заниматься мрачными прогнозами. Вся территория России, которая закреплена и дополнительно может быть закреплена в Конституции нашей страны, безусловно, находится под полной защитой государства. Это абсолютно естественно. Все законы, доктрины, концепции, стратегии Российской Федерации распространяются на всю её территорию.

Я не слышал, что Соединенные Штаты уже «грозятся» каким-то ударом. Знаю, что Президент Дж.Байден заявил, что в случае проведения референдумов и принятия их результатов Россию ждут очередные санкции «из ада» или еще откуда-то. Если такой угрожающий тезис выдвинут: «Россия неизбежно получит удар», то хотел бы ознакомиться с этим текстом. Я не в курсе, что США и Украина уже являются союзниками, связанными такой опасной «цепью».

В плане правовых аспектов участия Запада в этой войне маломальски следящие за ситуацией люди видят, что происходит. Украина открыто накачивается оружием. Причем В.А.Зеленский ежедневно требует вооружений то от Германии, то от Израиля. При этом он критикует Израиль за то, что тот не дает оружие в том количестве, о котором просит Украина, или ссылается на то, что ему самому не хватает. Киеву предоставляются разведывательные сведения, данные со спутников. Используемая Западом для поддержки вооруженных сил Украины и националистических батальонов группировка составляет примерно 70 военных спутников и две сотни спутников частных компаний. Не так давно один из командующих ВСУ, комментируя тему применения оружия США на поле боя, сказал, что американцы имеют право «вето» на цели, которые они выбирают. Что это, если не прямое вовлечение в наведении смертоносных орудий и участие в войне?

Если же взять правовую сторону дела, то и американцы, и натовцы, и Евросоюз говорят, что не являются участниками конфликта, а если это так, то тогда действует соответствующая конвенция. Существуют Гаагские конвенции, принятые в 1907 г. («Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны» и «Конвенция о положении неприятельских торговых судов при начале военных действий»). Они сохраняют свою силу, их никто не отменял. Одна касается обязательств нейтральных держав в морской войне, а другая - в сухопутной. В этих конвенциях зафиксировано, что не только провозгласившие себя нейтральными на все случаи жизни государства (такие, как Швейцария) подразумеваются под термином «нейтральные», но таковыми являются любые государства, не являющиеся стороной вооруженного конфликта. Еще раз напоминаю, что ни США, ни Европа не объявляли себя стороной того, что происходит на Украине. Если это так, то статья 6 этой морской конвенции прямо запрещает поставки нейтральными, то есть не участвующими в конфликте государствами военных кораблей, боеприпасов и любого имущества любой из воюющих сторон. Таким образом, поставляя оружие Киеву, США, Евросоюз и НАТО не могут претендовать на статус нейтральных и не участвующих в конфликте. Кроме того, одна из конвенций прямо запрещает открытие вербовочных пунктов на территории нейтральных государств. Вы все знаете, как украинские посольства и генеральные консульства в европейских и других странах открыто публиковали на своих сайтах приглашение присоединиться к «священной войне» против России, то есть занимались прямым наёмничеством. Западные страны, позволявшие делать это на своей территории, опять нарушали конвенцию о нейтральных государствах и тем самым показывали, что не являются сторонними наблюдателями, а прямо участвуют в конфликте. Одна из статей конвенций запрещает использовать средства связи для военных целей. Я уже сказал, что по линии западных правительств две сотни частных спутников, включая, естественно, компанию «Старлинк», напрямую задействованы в этой войне. У нее есть спутники и наземная инфраструктура. Задействование этого ресурса в войне также означает, что Соединенные Штаты совсем не являются нейтральными в этой ситуации, а предстают стороной конфликта.

Вопрос (перевод с английского): Можете пояснить, почему так много российских граждан покидает страну?

С.В.Лавров: Разве в Германии не ратифицировали Конвенцию Совета Европы по правам человека, где есть право на свободу передвижения?

Вопрос (перевод с английского): В совместном коммюнике после министерской встречи БРИКС говорится, что министры подтверждают приверженность многосторонности, поддержке международного права, включая цели и принципы Устава ООН в качестве важнейшей основы. Вы поддержали центральную роль ООН в международной системе, где суверенные государства сотрудничают в поддержку международного мира и безопасности развития. Почему подписано коммюнике, которое явно расходится с действиями Российской Федерации и на Украине, и на Генеральной Ассамблее. Вы сказали, что поддерживаете постоянное место Индии в Совете Безопасности. Почему Вы не упомянули ЮАР?

С.В.Лавров(перевод с английского): Не можете ли Вы мне сообщить как пункт 4 указанного Заявления, которое Вы процитировали расходится с нашим поведением?

Вопрос(перевод с английского): Генеральный секретарь сказал: «Аннексия любого государства другим государством»…

С.В.Лавров(перевод с английского): Вы цитируете Генсекретаря. Я могу отвечать только за то, что поддерживаю.

Вопрос(перевод с английского): Вы сказали, что поддержали принципы Устава ООН. Генеральный секретарь говорит, что Вы не поддерживаете эти принципы.

С.В.Лавров (перевод с английского): Генеральный секретарь говорит и комментирует ситуацию вокруг Украины практически ежедневно, но я не могу припомнить, чтобы он также активно действовал для выполнения Минских соглашений.

Поясню: принципы Устава ООН предусматривают уважение территориальной целостности государств. В то же самое время там предусмотрено уважение права народов на самоопределение. Явный конфликт между этими двумя концепциями был и остается в течение длительного времени предметом многих переговоров. Вскоре после того, как была учреждена ООН, началась работа по выработке понимания всех принципов Устава. Была одобрена консенсусом Декларация Генеральной Ассамблеи о принципах отношений между государствами в соответствии с Уставом ООН, содержавшая разделы и «Право нации на самоопределение», и «Территориальная целостность». Вывод, к которому пришла Генеральная Ассамблея в отношении толкования Устава ООН, заключался в следующем. Все государства обязаны уважать суверенитет и территориальную целостность любых государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов, и представляют все народы, живущие на их территории.

Если мне сейчас кто-то расскажет, что после государственного переворота в 2014 г. на Украине, после запрета русского языка, образования, средств массовой информации, после того, как путчисты долгие годы продолжали бомбить территории, чье население отказалось признать результаты госпереворота, если после всего этого мне кто-то осмелится сказать, что сидящая в Киеве «клика», неонацистский режим, продвигающий в законы Украины нацистскую теорию и практику, представляет интересы людей на востоке своей страны, я просто улыбнусь. Для любого беспристрастного наблюдателя очевидно, что этот режим не представляет людей, считающих себя носителями русского языка, русской культуры. Уже цитировал В.А.Зеленского. Он заявил: кто хочет быть русским, пусть убирается. Разве это называется, что он представляет интересы этих людей?

Генеральный секретарь имеет право делать заявления. Это его заявление. Я подписался под тем, что было одобрено на министерской встрече БРИКС. Действительно, есть параграф, где мы зафиксировали, что министры приняли к сведению подходы к ситуации на Украине, которые каждая из стран излагает на соответствующих форумах, в частности, на Совете Безопасности, Генеральной Ассамблее ООН. Это честно. Никто «в унисон» не говорит, у всех есть какие-то отличия, нюансы. Просто с уважением приняли к сведению, кто из нас пятерых что говорит на международной арене.

Опять «культура отмены». Вы не процитировали меня полностью. Я сказал, что мы считаем Индию, Бразилию (как крупных международных игроков) сильными кандидатами на постоянное членство в СБ ООН при условии, что одновременно соответствующим образом будет повышен профиль Африки. Упомянул Индию и Бразилию по единственной причине: они давно официально выдвинули свои кандидатуры. Со стороны ЮАР такого шага пока не последовало. Африканские страны, члены Афросоюза привержены «консенсусу Эзулвини», достигнутому много лет назад и являющемуся их коллективной позицией. Решить вопросы расширения СБ ООН без удовлетворения африканских интересов невозможно. Я подчеркнул, что речь идет исключительно о расширении состава Совета за счет представителей Азии, Африки и Латинской Америки. Вести речь о дополнительном включении в него западных стран будет смешно по нескольким обстоятельствам. Оставляю в стороне, что они все враждебны Российской Федерации и Китайской Народной Республике. Что нового любая западная страна принесет в СБ ООН, если вдруг кто-то захочет принять её в постоянные члены? Ничего. Сейчас все выполняют указания США. В том числе и Германия, и Япония, объявившие себя официальными кандидатами. Почитайте, что они говорят и делают.

Даже если абстрагироваться от политических оценок, на данный момент из 15 членов СБ ООН шесть представляют западную группу. В будущем году их будет семь. Появится еще Япония. Ее политика, как Вы знаете, «ни на йоту» не отличается от позиции США и НАТО.

Вопрос: Позволю себе провести параллели. С одной стороны, глава Еврокомиссии У. фон дер Ляйен, по сути в открытую угрожает Италии последствиями в случае, если исход на выборах в этой стране будет неблагоприятен для Брюсселя. С другой стороны, референдумы в Донбассе. Когда они были объявлены, практически сразу заокеанские и европейские политики назвали эти референдумы нелегитимными и стали соревноваться в отрицательных эпитетах. Вот такое отношение к волеизъявлению народа. Что это за подход? Как на него стоит реагировать?

С.В.Лавров: Это высокомерие, чувство вседозволенности, чувство собственного превосходства, исключительности. Якобы, только они имеют право выносить суждения. То, что сказала У. фон дер Ляйен про итальянские выборы, было «восхитительно». Не припомню, докатывался ли до таких угроз кто-либо из евросоюзовских руководителей. ЕС в принципе становится авторитарным, жестким, диктаторским образованием.

Ежегодно мы проводим много двусторонних встреч «на полях» Генассамблеи. И в этом году, как и в прошлые годы, была запланирована встреча с Президентом Кипра Н.Анастасиадисом. По его просьбе включили ее в график в удобное ему время. Графики России и Кипра были опубликованы. За час до предполагаемой встречи протокол Н.Анастасиадиса сообщил нашему протоколу, что ему «Евросоюз не разрешает идти со мной на встречу». Считаю, что это уже не секрет. Ведь офис Н.Анастасиадиса в Никосии в тот же день сделал объявление, что встреча отменена по причинам необходимости следовать каким-то регламентам ЕС.

Еще три (две страны из Евросоюза и одна - страна-член НАТО) хотели провести со мной встречи. Просили, чтобы они были непубличными, чтобы о них не сообщалось. Я согласился. Мы никогда не отказываемся от контактов. Всегда будем готовы принять формат, комфортный для наших партнеров. Получив такую реакцию, они «пропали с радаров». Больше мы о них не слышали.

Президент Франции Э.Макрон в своем выступлении говорил, что не время для войны, не время для мести Западу или противопоставления Запада Востоку. Мы никогда не противопоставляем Запад Востоку. Запад взял и объявил, что не хочет с нами сотрудничать. Дальше Э.Макрон говорит: «Настало время для наших суверенных, равноправных государств, чтобы вместе справляться с вызовами, с которыми мы сталкиваемся». Золотые слова. Но есть и иллюстрация к этому высказыванию. Постоянные члены СБ ООН в Нью-Йорке и, соответственно в столицах, установили график ротации координирующих функций. С 1 января на три месяца координирует одна страна, потом на три месяца эта роль переходит к другой стране. Сейчас, в сентябре, Россия – координатор постоянных членов Совета Безопасности ООН. Каждый раз, когда проводится Генассамблея ООН, страна, являющаяся на тот момент координатором, проводит встречу министров пяти постоянных членов с Генеральным секретарем. Мы как вежливые люди также распространили соответствующее предложение. Получили согласие китайской стороны. Англосаксы передали нам, что не собираются с нами общаться. Судите сами.

Есть ли интерес у Запада? Они предлагают нам «попосредничать» (кое-кто выступает с такими идеями) либо удивляются, почему не хотим с ними контактировать. Это настолько безобразно с точки зрения элементарных человеческих приличий. Никогда не уходим от контактов. Всё обрушено и продолжает обрушаться именно Вашингтоном, Лондоном (всё более активно) и Брюсселем.

Вопрос: А по отношению к референдумам?

С.В.Лавров: Вы практически всё сказали. Двойной стандарт. Можно долго вспоминать, как Запад оформлял исключения из международных принципов для Косово. Потом Международный суд сказал, что это никакое не исключение. После Косово было провозглашено, что любая часть территории какой-то страны имеет право определять своё будущее без согласия центральных властей. «Как хочу, так и ворочу». Где мне выгодно – буду делать так, где не выгодно – буду делать иначе.

Вопрос (перевод с английского): Вы только что сказали об участии западных стран в этом конфликте. Знаем, что самый крупный дилер оружия – США, направившие на Украину оружие. Внешняя политика Вашингтона гласит, что их политики пытаются вести «долгую игру». В чем намерение США? Готова ли Россия к «долгой игре» с США на Украине?

С.В.Лавров: Украинская «игра» продолжается давно. Напомню, что еще в 2003 г., когда на Украине готовились очередные выборы, западные политики, официальные лица, министры иностранных дел, в частности бельгийский министр Л.Мишель, прямо заявлял, что украинцы на выборах должны решить, с кем они – с Россией или с Европой. Этот менталитет, философия «или – или» никуда не исчезала.

Сейчас «разгоняются» русофобские тенденции по всей Европе. Европейцы и американцы пытаются «подтянуть» весь мир к своей безобразной политике. Посмотрите на действия Запада. В момент, как «по щелчку» стали запрещать всё русское, поощрять бытовую русофобию. Всё это показывает, что это расизм, который, оказывается, никуда не исчезал. Он уже не латентный, а откровенный. Его насаждают. Все начиналось с лозунгов, призывающих украинцев выбирать, с кем они. Через несколько лет были очередные выборы. Победил не тот кандидат, который был нужен Западу. И было сделано всё, чтобы поднять «волну» на Украине и заставить послушных ему украинских чиновников передать вопрос в Конституционный суд (призванный защищать конституцию). Суд назначил третий тур выборов, отсутствующий в конституции. Выбрали того, кто был нужен США.

В декабре 2013 г. опубликовали утекшую в эфир запись телефонного разговора заместителя Госсекретаря США В.Нуланд с американским послом в Киеве Дж.Пайеттом, который докладывал ей, каких политиков надо готовить в новое правительство, хотя до выборов было еще больше года. Значит, допускали, вероятность необычной смены власти. В.Нуланд назвала пару фамилий, которые она считала необходимым включить в руководство Украины. На что посол США в Киеве отметил, что одного из названных персонажей не поддерживает ЕС. Помните, что она ему ответила? «Fuck the EU». Вот отношение. Это правда. Сейчас отношение такое же.

Германия, Франция и Польша поставили подписи своих министров гарантирующие, что будет создано правительство национального единства, оно займется подготовкой досрочных выборов через пять-шесть месяцев. На этих выборах оппозиция бы точно выиграла. Вместо того, чтобы соблюдать договоренности и хотя бы уважать авторитет европейских стран, положивших авторитет на кон, наутро (даже не стали ждать долго) захватили административное здание и объявили на площади, что их можно поздравить, что они создали «Правительство победителей» (не национального единства). Есть большая разница. Многократно это наблюдал.

То, что США рассматривают нынешнюю ситуацию вокруг Украины как «оселок», по которому будет измеряться их способность оставаться гегемоном, – это для меня очевидно. США осуществляли свои агрессивные авантюры в Югославии, в Ираке, в Ливии, вторгались в Сирию без всяких на то прав, в Афганистан. Они объявляли зоной своих интересов территории за 10 тыс. миль от американских берегов и везде сеяли хаос, чтобы потом в этой «мутной воде» «ловить» американскую «рыбку». Параллельно с этим «двигали» НАТО на Восток.

НАТО – «оборонительный альянс». Когда существовал Советский Союз и Варшавский договор, когда была Берлинская стена (бетонная и воображаемая между двумя блоками), понятно, что они оборонялись, как они считали от «агрессивного» Советского Союза и Варшавского договора. Но потом не стало ни Советского Союза, ни Варшавского договора, а они уже обороняются в сотнях и тысячах километрах от той линии, которая была всем понятна. Просто решили, что теперь будут обороняться здесь. Объявили, что НАТО теперь как «оборонительный альянс» отвечает за безопасность Индо-Тихоокеанского региона. То есть следующая линия обороны НАТО, линия защиты будет Южно-Китайское море. У меня нет никаких сомнений. Я сегодня говорил об этом на сессии.

Насколько долго продлится эта ситуация, я не буду гадать. Об этом спрашивали Президента В.В.Путина. Он ответил, что мы работаем над достижением объявленных целей.

Вопрос (перевод с английского): Мы слышали объяснение России относительно своего вторжения на Украину. Какова конечная цель: свергнуть правительство в Киеве? Испытывает ли Россия давление со стороны Китая, побуждающего закончить «войну»?

C.В.Лавров (перевод с английского): Цели операции были объявлены в заявлении Президента В.В.Путина 24 февраля с.г.

Представьте себе на секунду, что Ирландия бы запретила английский язык в школах, в общении, в кинотеатрах. Или если бы Бельгия сделала бы то же самое в отношении французского языка, а Финляндия – в отношении шведского. Можете себе представить нечто подобное? Я – нет. Это тут же было бы сочтено возмутительным, был бы скандал и действия (у меня нет ни малейших сомнений), чтобы этого не допустить.

В случае с Украиной, в течение долгих лет политика по ликвидации всего русского никогда не привлекала к себе никакого внимания со стороны западных средств массовой информации, да и не только их. Мы много раз поднимали этот вопрос, призывали к действиям и в Совете Европы, и в ООН, и в отношениях между Россией и НАТО (которые тогда существовали), и в контактах с Евросоюзом. Но как и в предыдущие десятилетия после распада Советского Союза, наше настоятельное требование, чтобы Евросоюз остановил дискриминацию русских в Латвии и Эстонии, так и не было услышано. Глубоко убеждены, что наши западные соседи имеют расистские инстинкты в отношении России как страны и как нации. Если у Вас есть какие-то факты, которые опровергнут то, что я только что сказал по поводу дискриминации русских в Эстонии, Латвии и на Украине, где было принято законодательство, запрещающее всё вышеперечисленное, то можем обсудить.

Вы называете это агрессией, аннексией. У вас есть на то право. Мой ответ простой: не пытайтесь судить из своего офиса или из Нью-Йорка. Приезжайте в Крым, поговорите с людьми. Никто этого не делает за исключением некоторых мужественных политиков, не относящихся к системной элите. Поезжайте на восток страны. Вы хоть раз бывали в Донбассе за восемь лет войны, когда каждый день попирались Минские соглашения? Нет. Российское телевидение освещало ситуацию по донбасскую сторону линии соприкосновения. Ежедневно информировали о повседневной жизни жителей, об ущербе, нанесенном гражданской инфраструктуре, об убийстве мирного населения. Мы спрашивали, почему западные журналисты не делают то же самое и находятся только с украинской стороны линии соприкосновения. Там ущерб был только от ответного огня. Вы бы это увидели своими глазами.

Понимаю, что Вы хотите задать вопрос, который позволит потом написать, что я не смог ответить на Ваш вопрос. Только что китайский журналист спрашивал о конечной цели специальной военной операции. Вам нужно чаще и внимательнее читать заявления Президента В.В.Путина. Он всё объявил 24 февраля с.г.

Вопрос (перевод с английского): А что Китай? Было ли давление со стороны Китая прекратить эту войну? Президент России В.В.Путин на прошлой неделе говорил, что Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин высказывал обеспокоенность по поводу «войны».

С.В.Лавров (перевод с английского): Он сказал «давление»?

Вопрос (перевод с английского): Обеспокоенность... Есть какое-то давление на Вас?

С.В.Лавров (перевод с английского): Есть ли давление со стороны Китая? Можете своим читателям, зрителям, слушателям сказать, что я ушел от ответа на Ваш вопрос. Вы что, не понимаете по-русски? Пришло время выучить язык.

Вопрос: «На полях» Генассамблеи у Вас проходило много встреч с коллегами из Африки. Обсуждалась ли с ними ситуация вокруг вывоза украинского зерна и российских удобрений, находящихся в европейских портах и которые наши бывшие западные партнеры отказываются отдавать в том числе, бедным странам? Появились ли какие-то новые треки и направления в ходе обсуждения этих вопросов с африканскими друзьями? Как сегодня развивается с ними диалог?

C.В.Лавров: Да, общались со многими африканскими коллегами. Говорили прежде всего о наших двусторонних отношениях. С каждой из африканских стран у нас устойчивые тенденции роста товарооборота, инвестиционная активность. Хотя абсолютные цифры пока сильно отстают от европейцев и особенно от китайских компаний. Но перспективы хорошие. Много проектов и планов. Готовим солидный пакет договоренностей ко второму саммиту Россия-Африка, который планируем провести в середине 2023 г.

Конечно, всех интересует продовольственная безопасность. Все поддерживают усилия по прекращению препятствий, выстроенных Евросоюзом, Лондоном и Вашингтоном в отношении экспорта российских удобрений и российского зерна. Все приветствовали «пакетную сделку», заключенную по инициативе Генерального секретаря ООН А.Гутерреша 22 июля с.г. в Стамбуле. Она наконец заставила В.А.Зеленского разминировать украинские порты. Он отказывался это сделать с марта с.г., когда Россия и Турция предлагали выпустить корабли, которые он держал в заложниках, а Москва и Анкара обеспечили бы безопасность в международных водах вплоть до пролива Босфор. 22 июля согласовали эту схему и украинское зерно «пошло». Правда, в беднейшие страны, которые находятся в списках Всемирной продовольственной программы ООН, попал только мизер, и то лишь в Буркина-Фасо и еще в одну страну. Европейцы, внимание которых мы обратили на то, что почти половина идет к ним, нам сказали, что они потом будут перенаправлять это зерно в том числе и в страны Африки. Тем не менее, худо-бедно это как-то работает.

Что касается российской части сделки, то действительно ни продовольствие, ни удобрения не упомянуты в качестве «рубрик» в санкциях, введенных США и Евросоюзом. Но там есть другие вещи, как, например, заход российских судов в европейские порты, и иностранных судов в российские. Санкции наложены на АО «Россельхозбанк» – главный сельскохозяйственный банк страны, обслуживающий львиную долю всех сделок с удобрениями и продовольствием. На фоне угроз, которыми Запад «сыплет» налево и направо, в 4 раза повысились ставки страхования наших судов. В той части договоренностей от 22 июля с.г., которые касаются российского зерна, Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш обязался добиться от Евросоюза и США снятия этих «препон». Я с ним встречался 23 сентября с.г. Он подтвердил, что работы еще немало. А.Гутерреш публично сказал, что пока еще остаются препятствия, но какие-то обещания ему дают.

Все в руках гегемонов, которые пытаются свалить на нас ответственность. Ведь никто же не голодал, когда США годами бомбили Ирак, Афганистан, Ливию, когда сейчас Сирию бомбят, когда идет война в Йемене. Разве это как-то влияло на мировой рынок? Нет, никак не влияло. Тогда «гуляли» «командиры», которые реализовывали свое чувство превосходства, вседозволенности. А тут кто-то решил тем самым американцам не дать «залезть» на свою границу, не дать уничтожать на своей границе культуру, русский язык и не дать изгонять оттуда русских. Вот в чем разница. Тогда «полетел» пакет санкций, которых никогда никто не видел и которые вводились без какой-либо заботы о тех развивающихся странах, на которых действия США и их сателлитов будут влиять так, как они влияют.

Вопрос (перевод с английского): Можете ли поподробнее сказать, в чем роль саудовцев и турок в смягчении этого кризиса? Совместные усилия помогут урегулировать этот большой происходящий между двумя странами кризис?

C.В.Лавров: Нам предлагают посреднические услуги. Турция сыграла важную роль, когда пригласила в Стамбул представителей Украины, России и ООН, где была достигнута сделка, о которой я сказал.

Cейчас мы ожидаем и от Генерального секретаря, и от турецкой стороны (поскольку они участники договоренности), чтобы они добились от европейцев и американцев снятия «препон», о которых я сказал, для реализации нашей части сделки.

Российское зерно занимает на мировых рынках неизмеримо большую долю и играет неизмеримо более весомую роль, чем украинское зерно. Еще не упомянул, что триста тысяч тонн наших удобрений заперты в европейских портах. Полтора месяца назад мы сказали, что наши компании готовы отказаться от прав на эти удобрения, чтобы они были быстро направлены нуждающимся в развивающиеся страны. В этом многие заинтересованы. ЕС полтора месяца думает и никак не может ничего решить. Удобрения уже не наши, они евросоюзовские. Пусть отдадут странам, которые входят в список Всемирной продовольственной программы.

Что касается Саудовской Аравии, было объявлено, что наследный принц М.бен Сальман принял участие в согласовании деталей состоявшегося обмена. Нам многие предлагают посреднические услуги, но мы хотим понять, что из этого «произрастет». Мы без всяких посредников в конце марта с.г. договорились с украинской делегацией о принципах урегулирования, сформулированных ими самими. Мы их приняли без каких-либо изменений. А через день начались «правки». Они сказали, что здесь не так, а по-другому. Потом произошла провокация в н.п.Буча. Когда выведенные оттуда в качестве жеста доброй воли российские войска освободили пространство, там появился мэр. Двое суток он выступал по телевидению, рассказывал, как там налаживается жизнь. А на третьи сутки показали широченную улицу, где лежали трупы. Два дня мэру и его команде находиться в своем городе и обнаружить это на одной из центральных улиц только на третий день — это уже смешно.

Хотел бы, чтобы вы тоже «повоздействовали» на украинцев и их друзей. Мы уже не первый месяц просим, поскольку все настаивали на тщательном расследовании событий в Буче, сообщить нам фамилии людей, чьи тела показывали по телевидению и Интернету. В ответ молчание. Сказал об этом на заседании СБ ООН и просил при личной встрече Генерального секретаря ООН А.Гутерреша, чтобы он этим занялся. Как вы можете себе объяснить? Устроили скандал, использовали это для очередного пакета антироссийских санкций, требовали расследования. Первый шаг расследования - хотя бы установить личности людей, которых там якобы зверски убила российская армия.

Недавно была история в г.Изюм, где объявили, что там находятся могилы, массовое захоронение «замученных» украинских жителей. Показали кладбище, где действительно могилы, но не общие, не массовые. Каждая могила была с православным крестом. Люди были захоронены. Украинцы стали их раскапывать. Был интерес целого ряда иностранных журналистов туда поехать и посмотреть своими глазами. Украинское руководство их не пускает. Про Изюм уже никто ничего не пишет. Обращайте, пожалуйста, на это внимание. Сейчас такое время, когда народ падок на сенсации, но ответственность тех, кто их выдает, несильно проверив факты, возрастает многократно в условиях, которые мы сейчас переживаем.

Вопрос (перевод с английского): Вы подробно рассказали о том, как продвигалась НАТО. Возможны ли после войны (вы ее так не называете, но, судя по всему, это она) переговоры с США, чтобы Россия чувствовала себя в большей безопасности в связи с расширением НАТО?

С.В.Лавров: Уже говорил сегодня, повторю еще раз. Мы не отказываемся от контактов. Когда поступают соответствующие предложения, соглашаемся. Хотят наши партнеры встретиться «потихонечку», чтобы никто об этом не узнал, пожалуйста. Говорить всегда лучше, чем не говорить. Но в ситуации, в которой мы сейчас находимся, Россия не будет делать никаких первых шагов.

Всё было разрушено еще в 2014 г., когда ЕС прекратил все контакты, разрушил разветвленную архитектуру наших отношений. Мы передали им, чтобы обращались, когда у них будет в чем-то интерес. Если и мы будем в этом заинтересованы - посмотрим.

НАТО в разгар разговоров о том, как нам выстраивать европейскую безопасность, выгнала практически всех сотрудников нашего представительства при НАТО кроме восьми человек, среди которых остался водитель и другой технический состав. Это несерьезно. Мы закрыли это представительство. По крайней мере, приостановили его работу.

Всем посредникам, которые себя предлагали, отвечал в эти дни (звучало много предложений): послушайте В.А.Зеленского. Он сказал, что украинцы «добьют» Россию, все освободят и в его мирном плане нет нейтралитета. То есть намек на то, что их надо принимать в НАТО.

Знаете, как американцы относятся к Европе? Была фраза, которую давно стали произносить украинские националисты: «Украина - це Европа». По-моему, американцы хотят выдвинуть другой лозунг: «Европа - це Украина». Д.И.Кулеба на вопрос, хочет ли Украина вступить в НАТО после заявления В.А.Зеленского о том, что в их мирном плане нет места нейтралитету, ответил, что теперь уже НАТО будет присоединяться к Украине, а не Украина к НАТО. Это интересные и перспективные вещи для политической сатиры.

Но если они будут к нам обращаться - посмотрим. Мы к ним обращаться не будем. Сделали для себя вывод. Они абсолютно недоговороспособны, эгоисты до мозга костей, думают только о себе и своих интересах, не будут соблюдать баланс интересов и даже искать его не будут.

Мне тут задавали вопросы представители «Рейтерс», журналист из Германии. Характер этих вопросов нужен элитам западных стран для того, чтобы продолжать демонизировать Россию. Эти вопросы не отражали хоть какого-либо интереса в ключе, в котором Вы задаете свой вопрос: может ли быть какой-то диалог. Обратятся - посмотрим.

Вопрос (перевод с английского): На этой неделе мы выслушали глав государств и правительств, которые вновь призывали к прекращению конфликта на Украине, имеющего глобальные последствия. Также слушали военных экспертов, которые говорили, что, судя по всему, ни у одной из сторон нет желания вести переговоры, потому что стороны полагают, что могут одержать военную победу. Как бы Вы ответили на эти две точки зрения?

С.В.Лавров: Ответил. Еще раз повторю. Вскоре после начала нашей специальной военной операции украинская сторона предложила вступить в переговоры о том, чтобы найти способ урегулировать ситуацию. Мы согласились. Состоялось несколько раундов этих переговоров. Сначала в Белоруссии, потом онлайн. Украинцы не могли объяснить, что они предлагают. Потом 29 марта с.г. состоялась встреча в Стамбуле, где нам передали бумагу, излагающую принципы урегулирования. На нее мы ответили согласием без каких-либо изменений этих принципов. Положили эти принципы на язык договора, передали на украинскую сторону. Потом была Буча, о которой я сказал и имена жертв которой мы по-прежнему хотим увидеть и будем этого добиваться. Потом американцы сказали Украине, что не надо соглашаться на договоренности с Россией, надо «поднабрать успехов на поле боя». Ж.Боррель, главный дипломат, который должен заниматься дипломатией, заявил, что этот конфликт должен быть решен «на поле боя» победой Украины. Раньше Вы слушали Б.Джонсона, сейчас послушайте Л.Трасс. Они все говорят примерно также (и НАТО, и остальные): надо отобрать Крым. О каких переговорах может идти речь? Последнее, что было с точки зрения контактов с украинцами — это наше согласие с их бумагой о принципах урегулирования. После этого они ушли совершенно в другую сторону. Почитайте В.Зеленского, который здесь 21 сентября с.г. выступал: никаких компромиссов, наш мир — это война и т.д. Не знаю, о чем вести речь.

Одна группа посредников от уважаемой международной региональной организации, с которой я здесь встречался, говорила, что едет сейчас в Киев и спрашивала, что передать. Ответил, что они всё знают, всё им сказал - украинский режим прервал эти переговоры. В середине лета с.г. Президента России В.В.Путина спросили, почему Россия отказывается от переговоров. Он ответил, что мы не отказываемся от переговоров, но те, кто отказывается, должны понимать, что чем дольше они отказываются, тем труднее в конечном итоге будет договариваться. Еще раз мы проявили свою добрую волю. Но та сторона не хочет.

Спросил у посредников, которые скоро поедут в Киев, разговаривают ли они с американцами в плане их посредничества. Они замерли и сказали, что в их мандате только переговоры России с Украиной. Почему? Разве это серьезно? Разве кто-нибудь из мыслящих людей не понимает, что Украиной руководят США и все в большей степени Лондон. Все же это понимают. Журналистами из Европы, Англии, США, задаются вопросы: почему мы не готовы к контактам? Так они же запретили. Говорил уже, что Президенту Кипра запретили прийти ко мне на переговоры. Один представитель страны из «пятерки» Совета Безопасности ООН и другой представитель уважаемой страны робко, даже заговорщически, попросили о тайной встрече. Сказал: пожалуйста. И они ушли с радаров так же, как и еще один премьер-министр. Не надо вешать на нас ярлык отказников.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 сентября 2022 > № 4171172 Сергей Лавров

Указ о частичной мобилизации – последнее предупреждение руководству США и НАТО

одумайтесь, господа, пока не поздно - иначе будет большая война!

Рами Аль-Шаер

Президент России Владимир Путин подписал Указ о частичной мобилизации в стране. В соответствии с этим Указом, в армию будут призваны 300 тысяч резервистов из числа тех, кто уже отслужил в вооружённых силах и имеет опыт ведения военных действий.

Как только президент России закончил своё обращение к гражданам, сразу же в различных районах мира аналитики и эксперты принялись гадать, что же «на самом деле» стоит за Указом о частичной мобилизации, и в частности, что означает термин «частичная». В этой связи хотел бы напомнить, что существует два вида призыва в российскую армию: частичный призыв, то есть то, что уже сейчас и происходит, и всеобщий призыв, который распространяется на всех резервистов.

Согласно заявлению, сделанному 21 сентября министром обороны России Сергеем Шойгу, количество тех, кого затронет частичная мобилизация, составит лишь 1% от общего числа резервистов. По словам министра, в распоряжении России имеются огромные мобилизационные ресурсы. Речь идёт, прежде всего, о людях, прошедших военную службу, имеющих боевой опыт. А таких в России около 25 миллионов человек.

Министр обороны также пояснил, что частичная мобилизация вызвана необходимостью установления контроля над линией соприкосновения с противником протяжённостью более 1000 километров, и над территориями, ранее освобождёнными в ходе специальной военной операции.

Чрезвычайно важное обстоятельством., по моему мнению, тот факт, что частичная мобилизации осуществляется практически одновременно с референдумами, которые будут проходить с 23 по 27 сентября в четырёх районах, находящихся под контролем российских вооружённых сил (речь идёт о Донецкой и Луганской Народных республиках, а также о Херсонской и Запорожской областях). Хотелось бы напомнить в этой связи, что президент Путин в своём обращении к гражданам сказал, что «мы не можем, не имеем никакого морального права отдать близких нам людей на растерзание палачам киевского режима, которые проводят по отношению к этим людям политику геноцида, репрессий, террора и преследования, не можем не откликнуться на искреннее стремление этих людей самим определять свою судьбу».

Если в результате референдумов народ верёется в родную гавань, на родную землю, как это произошло несколько лет назад на полуострове Крым, особая ответственность ляжет на плечи органов военно-гражданской администрации в этих районах. Их первоочередной задачей станет обеспечение безопасности, решение всего комплекса военных и социально-экономических вопросов. Поэтому я твёрдо уверен в том, что Россия предприняла абсолютно верный шаг, объявив частичную мобилизацию. Призванные резервисты смогут обеспечить безопасность российских границ и новых российских регионов.

Хотел бы напомнить, что численность личного состава действующей армии России составляет около 900 тысяч военнослужащих. В результате проведения частичной мобилизации эта цифра возрастет до 2 миллионов. Две-три недели понадобятся для переподготовки мобилизованных. Речь идёт о военных, имеющих опыт боевых действий и военно-учётные специальности. Естественно, что в ходе сборов они приобретут необходимые навыки в использовании современного оружия и боевой техники. Кроме этого, может начаться и вторая волна мобилизации, в результате чего численность личного состава российской армии достигнет 6 миллионов военнослужащих, которые будут вооружены современным оружием и боевой техникой. Если же будет объявлена всеобщая мобилизация, численность личного состава возрастёт, как заявил министр обороны России Сергей Шойгу, до 25 миллионов. В этом случае, на военную службу будут призваны все лица мужского пола из числа тех, кто ранее служил в армии. Напомним, что предельный возраст призыва – 60 лет. Под всеобщую мобилизацию попадут также и гражданские промышленные предприятия, которые будут работать в круглосуточном режиме для обеспечения всех военно-гражданских потребностей России.

В своём обращении к гражданам президент Путин остановился на «агрессивной политике части западных элит, которые всеми силами стремятся сохранить своё господство, а для этого пытаются блокировать, подавить любые суверенные самостоятельные центры развития, чтобы и дальше грубо навязывать другим странам и народам свою волю, насаждать свои псевдоценности».

Президент России сказал также, что «цель Запада – ослабить, разобщить и уничтожить в конечном итоге нашу страну». По словам Владимира Путина, «они уже прямо говорят о том, что в 1991 году смогли расколоть Советский Союз, а сейчас пришло время и самой России, что она должна распасться на множество смертельно враждующих между собой регионов и областей». «И такие планы, - отметил российский президент, - они вынашивают давно. Они поощряли банды международных террористов на Кавказе, продвигали наступательную инфраструктуру НАТО вплотную к нашим границам. Они сделали своим оружием тотальную русофобию».

Хотелось бы напомнить в этой связи, что президент Украины Владимир Зеленский в своём выступлении 19 февраля этого года заявил, что Украина может пересмотреть положения подписанного 5 декабря 1994 года Будапештского меморандума о ядерном разоружении. Это заявление удивительным образом совпало по времени с требованиями ряда высокопоставленных украинских деятелей о необходимости «иметь собственное ядерное оружие» и о «развёртывании украинских вооружённых сил (по некоторым оценкам, речь шла о половине всего личного состава украинской армии) на границе с Донбассом. Поэтому, как сказал Владимир Путин, «Россия неизбежно должна была вмешаться в ситуацию, защищая русскоязычное население Донбасса, подвергавшееся в течение 8 лет геноциду (заметим, кстати, что канцлер ФРГ Олаф Шольц в своё время заявил, что разговоры о геноциде в Донбассе «смехотворны»), репрессиям, насилию и ежедневным обстрелам.

Сегодня, как отметили Владимир Путин и Сергей Шойгу, речь уже не идёт только о совместных учениях сил НАТО и Украины на территории последней, в нескольких километрах от российских границ. Украина, потеряв, по данным Министерства обороны России, около половины личного состава своей армии (свыше 100 тысяч человек, и в том числе, 61207 убитыми и 49638 ранеными), сражается при помощи натовского оружия и финансов. В планировании военных операций украинской армии участвует 150 советников Североатлантического альянса. Около 70 военных искусственных спутников НАТО и 200 гражданских спутников западных стран предоставляют украинской армии в режиме реального времени всю необходимую разведывательную информацию. Кроме этого, было уничтожено около 2000 иностранных наемников, сражавшихся в украинской армии и в составе националистических экстремистских украинских отрядов. Ещё 1000 наёмников продолжает сражаться на территории Украины. Поэтому, как сказал Сергей Шойгу, война идёт уже не с Украиной, а с Западом, который поставляет Украине современное вооружение. Тем временем, киевский режим объявляет одну мобилизацию за другой, посылая своих граждан на верную смерть.

Отношения между Россией и Украиной обострились из-за глупой политики Запада, который до сих пор не может и не хочет понять, что потерпел поражение в Украине. Это стало ясно с самого начала специальной военной операции, после того как была уничтожена вся военная инфраструктура, которую НАТО и Пентагон создавали в Украине в течение ряда лет. В результате украинский народ был, по сути дела, «разделён» на людей, проживающих в западной, восточной и южной части страны. Результаты этого «раздела» будут видны по результатам референдумам, которые проходят в четырёх районах Украины.

Вхождение этих районов в состав Российской Федерации будет означать, что война между Украиной и Луганской и Донецкой Народными республиками, независимость которых Россия признала в феврале этого года, станет войной между Россией и Украиной. Соответственно, любая агрессия против российской территории приведёт к тому, что речь пойдёт уже не только о специальной военной операции, но и о войне против государства-агрессора. Причиной такой ситуации является политика украинского руководства, получающего указания из посольства США в Киеве.

Киев отказывался и продолжает отказываться от переговоров не потому, что ему не нравятся условия или формат переговоров, а потому, что киевский режим не принимает самостоятельных решений. Этот режим находится под абсолютной властью тех, кто финансирует его и оказывает ему всю необходимую военную помощь для достижения своих собственных целей, для осуществления своих собственных интересов, коренным образом отличающихся от целей и интересов украинского народа. Украинский народ, армия Украины стали своего рода американской «перчаткой», получающей современное оружие. Это ведёт к расширению масштаба боевых действий. Киев выполняет всю грязную работу от имени Вашингтона. Речь идёт о гибридной войне, подобно всем предыдущим войнам с участием Соединённых Штатов. Разница лишь в том, что масштаб боевых действий значительно расширился. Речь практически уже о конфронтации между двумя ядерными державами. Именно в этом кроется опасность.

Некоторые аналитики и политические «деятели» назвали решение президента Путина объявить частичную мобилизацию признаком «слабости Москвы», «реакцией на успешное контрнаступление украинской армии», «решением прибегнуть к тактике выжженной земли». Мне думается, что этот шаг означает начало конца специальной военной операции России и перехода к новому этапу, когда Путин расставит все точки над i и даст Североатлантическому альянсу и Европе последний шанс избежать широкомасштабной войны. Ведь Вашингтон, судя по всему, готов бросить в топку войны огромное количество людей, вовлечь в неё новые страны, такие, например, как Польша и страны Прибалтики. Однако Соединённым Штатам не стоит забывать, что Россия уже участвовала в прошлом в таких войнах и побеждала в них. Нет никакого сомнения в том, что Россия одержит победу и на этот раз.

Что же касается некоторых уважаемых зарубежных коллег, и в том числе, аналитиков и военных экспертов, то необходимо отметить, что приводимые ими цифры и факты, мягко говоря, противоречивы и далеки от истины. Немаловажную роль здесь играют и конъюнктурные соображения, и желание угодить заокеанским и английским заказчикам. Показательной в этой ситуации является истерическая риторика президента США Джо Байдена и его французского коллеги Эммануэля Макрона, которые мечут громы и молнии, заявляя, что они, а значит и пресловутое мировое сообщество, никогда не признают результатов референдумов «на украинской территории».

Однако моё внимание привлекли слова Байдена на нынешней сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций. Касаясь конфликта вокруг Украины, он сказал: «Кем бы вы ни были, где бы вы ни жили, во что бы ни верили – от этого у вас должна стынуть кровь» (от «ужасов увиденного»). При этом хозяин Белого Дома ни словом не обмолвился о том, что натворили в мире в течение прошедшего полувека сами Соединённые Штаты. Поэтому я хотел бы спросить двух президентов: «У вас не стынет кровь» от блокады сектора Газа, превратившегося в самую большую тюрьму в мире? У вас не «стынет кровь» от всего, что вы наделали в Ираке, Сирии, Афганистане, Ливии, Йемене, а ещё раньше – во Вьетнаме и Японии?

Когда речь идёт о международном праве и мировом сообществе, какова ваша позиция по отношению к Израилю – государству - изгою, продолжающему нагло попирать международное право, игнорировать резолюции Совета Безопасности ООН, нарушать права человека? Что вы скажете насчёт палестинского государства со столицей в Иерусалиме, государства, которое имеет такое же право на существование, как Израиль?

И вообще, течёт ли в жилах таких руководителей кровь, которая должна «стынуть»?

Владимир Дегтярь: ракета "Сармат" обесценит все наработки НАТО

Успешный испытательный пуск баллистической ракеты тяжелого класса "Сармат" поднял большую информационную волну как в России, так и за рубежом. Интерес к этой теме не стихает у военных обозревателей и политиков, журналистов и блогеров, а также и у обычных граждан. О том, как создавалась ракета, и что она значит для России и мира, рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости генеральный директор, генеральный конструктор ГРЦ Макеева академик РАН Владимир Дегтярь.

– Владимир Григорьевич, почему именно Государственному ракетному центру – разработчику морских стратегических ракетных комплексов – руководством страны была поручена задача по разработке перспективной ракеты наземного базирования тяжелого класса?

– Начну с того, что в истории "ГРЦ Макеева", которому в декабре нынешнего года исполняется 75 лет, это не первый опыт создания баллистической ракеты наземного базирования. Шестьдесят лет назад на вооружение Советской армии, а затем и стран Варшавского договора, был принят подвижный ракетный комплекс с баллистической ракетой Р-17 разработки ГРЦ, которая в классификации НАТО получила название "Скад". Дальность полета этой ракеты была 300 километров, и она относилась к оперативно-тактическому классу ракет. Благодаря своим эксплуатационным характеристикам "Скад" получил такое же мировое признание, как и автомат Калашникова. Он стоял на вооружении ряда стран Африки, Азии и Ближнего Востока (Египет, Ливия, Иран, ОАЭ, Йемен, Сирия, Вьетнам, КНДР) и, насколько мне известно, в некоторых странах в модернизированном виде до сих пор находится на вооружении.

На протяжении всей своей истории коллективам ГРЦ и возглавляемой им кооперации удавалось создавать действительно выдающиеся образцы боевой ракетной техники, обладающие новизной и непревзойденными характеристиками. Ярким примером могут быть ракетные комплексы стратегического назначения морского базирования "Синева" и "Лайнер", составляющие сегодня основу морской компоненты ядерной триады России.

Главным аргументом в выборе головного разработчика "Сармата", полагаю, явился многолетний уникальный опыт, научно-технический потенциал, накопленный при разработке трех поколений ракетных комплексов, восемь базовых ракет и 16 их модернизированных вариантов, которые на протяжении десятилетий составляют основу морских стратегических ядерных сил нашей страны. Все это было использовано нами при выполнении конкурсного проекта "Сармат", и мы вновь доказали, что способны и умеем решать сложные научно-технические и организационные задачи нового для ГРЦ направления работ.

– Означает ли это, что, занимаясь разработкой "Сармата", ГРЦ и возглавляемая им кооперация разработчиков ракетных систем перепрофилируется на создание только ракетных комплексов наземного базирования для РВСН?

– Ни в коей мере. Ядерная триада России должна развиваться гармонично. Только тогда она будет способна решить основную возлагаемую на нее задачу: обеспечить невозможность уничтожения всего арсенала ядерного оружия в случае внезапного нападения противника и предоставить гибкость в его применении. Даже при полном уничтожении арсеналов двух любых компонентов, третий должен быть способен нанести ответный удар, гарантирующий уничтожение противника или причинение ему неприемлемого ущерба. Поэтому стратегические ядерные заряды нашего государства распределены между тремя видами ядерных вооруженных сил стратегического назначения, которые называются компонентами триады: сухопутным, морским и воздушным. И при этом для каждого компонента триады должен быть достигнут, по крайней мере, паритет с соответствующими компонентами наших "партнеров", хотя вместо этого широко используемого в настоящее время дипломатического термина следует использовать более конкретный: "вероятный противник".

И поэтому "ГРЦ Макеева" не прекращает исследования по совершенствованию морских ракетных комплексов и способов их размещения на атомных подводных лодках для оптимизации летно-технических характеристик морских ракет. Эти исследования направлены на реализацию максимально достижимых на современном уровне развития отечественных предприятий промышленности требований к перспективным ракетным комплексам, что позволит обеспечить необходимую обороноспособность нашего государства в течение нескольких следующих десятилетий.

– В чем уникальность "Сармата"?

– "Сармат" обесценит все наработки НАТО. Его уникальность не только в непревзойденных летно-технических характеристиках, но и в особенности их достижения: в используемых научно-технических решениях при его разработке и современных технологиях при его создании. Уже на этапе эскизного проектирования, а затем и на этапе разработки рабочей конструкторской документации мы увидели, что большинство основополагающих технических решений, которые были приняты при разработке морских ракет, обладают свойством масштабируемости, то есть могут быть использованы и при разработке "Сармата", масса и габариты которого в пять раз превышают массу и габариты его "морских прототипов". Это позволило нам, во-первых, обеспечить его уникальными летно-техническими характеристиками и, во-вторых, сократить сроки разработки без потери надежности ряда систем и агрегатов ракеты.

"Сармат" обладает возможностью поражать заданные цели практически с любого направления подлета к ним. Быстрый набор заданной скорости обеспечивает высокую вероятность преодоления ПРО противника на активном участке полета.

"Сармат" оснащен специальными средствами, затрудняющими обнаружение его боеголовок при полете в атмосфере Земли и вне ее, что не позволяет сделать точный прогноз их траекторий для наведения ракет ПРО. Бортовая система управления полетом "Сармата" обладает возможностью коррекции траектории по спутникам системы ГЛОНАСС, что позволяет обеспечить высокую точность наведения на цель, в том числе, и после воздействия на ракету ПРО.

В состав оснащения "Сармата" входит несколько десятков видов "полезной нагрузки", что позволяет ему выполнять поставленные задачи практически в любой точке земного шара.

– Почему "Сармат" так нужен России?

– Вся история "партнерских отношений" с нашими вероятными противниками во всех сферах: политической, экономической и военной – неизменно показывает, что настоящие переговоры, дающие реальный практический результат, начинаются только тогда, когда достигнут паритет в обсуждаемом вопросе, или Россия имеет преимущество.

После завершения испытаний и принятия на вооружение "Сармат" заменит ракетный комплекс "Воевода", который в классификации НАТО не случайно носит название "Сатана", и присутствие которого в сухопутной компоненте ядерной триады очень беспокоит НАТО. Эксперты НАТО уже назвали "Сармат" "Сатаной-2", я бы назвал его "Сатана в квадрате". Такая своевременная замена "Сатаны" на комплекс, обладающий более высокими летно-техническими характеристиками, существенно повысит боевой потенциал Вооруженных сил России и надежно обеспечит ее безопасность от внешних угроз. В сегодняшних сложных геополитических условиях "Сармат" – это наш надежный щит, главный фактор ядерного сдерживания, гарантия сохранения мира и повод для возобновления реальных переговоров по сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ).

В подтверждение своих слов приведу один исторический пример. Тридцать лет назад, за несколько месяцев до распада, СССР и США вели переговоры по СНВ, во время которых американская сторона настойчиво пыталась вывести за рамки договора количество ядерных зарядов, которые могли быть установлены на их крылатые ракеты морского базирования. Чтобы склонить США к нашей позиции, по приказу МО СССР на Северном флоте была проведена уникальная операция под названием "Бегемот": залп полным боекомплектом (16 ракет), который выполнил атомный ракетный подводный крейсер из глубин Баренцева моря 8 августа 1991 года. Он продемонстрировал фактическую эффективность морской составляющей нашей ядерной триады. Когда американцы увидели, что в течение нескольких минут из любой точки мирового океана в их сторону могут быть направлены 64 ядерных заряда, переговоры перешли в приемлемое для нас русло.

Россия > Армия, полиция > ria.ru, 22 сентября 2022 > № 4337831 Владимир Дегтярь

Антониу Гутерреш: мы далеки от прямых переговоров Путина и Зеленского

Неделя высокого уровня сессии Генассамблеи ООН откроется во вторник в Нью-Йорке на фоне масштабнейших геополитических разногласий со времен холодной войны. О важности предстоящего мероприятия, о перспективах прямых переговоров Путина и Зеленского, о будущем продуктовой сделки, о подвижках для экспорта российских удобрений, о вопросе военнопленных и о застарелой проблеме невыдачи виз США иностранным дипломатам в интервью РИА Новости рассказал генсек ООН Антониу Гутерреш. Беседовал Алан Булкаты.

– Вы запланировали встречу с президентом США на полях недели высокого уровня. Когда планируете встретиться и что хотите обсудить с ним?

– Полагаю, наша встреча состоится в среду. Я встречусь со 140 главами государств, правительств, министрами, руководителями международных организаций. И конечно, я проведу встречу с президентом Джо Байденом. Мы будем обсуждать ключевые темы международной повестки.

– На каких темах вы сосредоточитесь?

– Это зависит и от президента Байдена. Но конечно же, мы обсудим конфликты в разных частях мира, обсудим климат. Я уверен, что мы коснемся проблем, связанных с устойчивым развитием, ситуации в развивающихся странах и (коснемся – ред.) "идеального шторма", с которым им приходится иметь дело из-за COVID-19, климатических изменений, а также роста цен на продукты и энергоносители в связи с войной на Украине.

– Насколько я знаю, вы планируете также встречаться с главой МИД РФ Сергеем Лавровым.

– Конечно.

– Что собираетесь обсудить с ним?

– Мы, вероятно, будем обсуждать те же самые темы.

– Будете ли обсуждать тему Украины?

– Естественно.

– Планируете ли говорить о зерновой сделке с Лавровым?

– Конечно. Я два дня назад (в среду – ред.) провел разговор с президентом Владимиром Путиным. И я думаю, что мы обсудим (с Лавровым – ред.) все те же вопросы, которые мы поднимали относительно зерновой сделки, экспорта российского продовольствия и удобрений, который мы считаем абсолютно необходимым инструментом для разрешения кризиса на рынке удобрений в мире. Мы усердно работаем над созданием условий для снятия всех препятствий, которые все еще мешают экспорту этих товаров. Ну и, конечно, мы будем обсуждать другие аспекты, относящиеся к украинскому конфликту, обсудим климат и международную повестку в целом.

– А на какую дату назначена ваша встреча с Лавровым?

– Не могу сказать сейчас. Но наша встреча, конечно же, состоится. Мое расписание все еще перекраивается, но я точно могу сказать, что встреча состоится.

– Вы упомянули, что обсудили с президентом Путиным часть зерновой сделки, касающуюся России. Между тем, как заявил российский лидер, корабли с российскими удобрениями не идут дальше Евросоюза, они останавливаются в портах ЕС и не могут доставить удобрения в страны Азии, Африки и Латинской Америки. Как вы собираетесь убедить Россию согласиться на продление продуктовой сделки?

– Нет-нет. Прежде всего мы занимаемся тем, что пытаемся убедить тех, кто ставит определенные препятствия, снять их. На этой неделе я провел интенсивную серию контактов с лидерами ЕС – лидерами различных зон Евросоюза. И я надеюсь, что произойдет позитивное изменение в том, что касается возможности распространения российского зерна и удобрений без препятствий через Европу на другие рынки.

Мы также в контакте с портами. Мы получили позитивную информацию от Роттердама, от финского порта Котка. Мы также ведем дискуссии с Антверпеном, Гамбургом. Так что мы очень внимательно относимся к этой проблеме и весьма привержены ее решению.

– Российский президент заявил, что РФ готова бесплатно направить 300 тысяч тонн удобрений, застрявших в портах Евросоюза, в бедные страны. Вы не считаете, что эти грузы должны достичь пунктов назначения?

– Прежде всего мы должны обеспечить свободный экспорт российских удобрений через Европу. Во-вторых, если Россия захочет бесплатно предоставить удобрения развивающимся странам, я думаю, Всемирная продовольственная программа сможет осуществить это желание.

– Путин также говорил о том, куда идет продовольствие (с Украины – ред.) в рамках зерновой сделки. Как вы знаете, 44% рейсов достигли развитых стран. И лишь 2% направились в Судан и Кению. Только 1% рейсов направился в Джибути, Сомали, Йемен и Ливан. Вы считаете справедливой такую ситуацию?

– Вообще-то события развиваются. У нас уже есть значительный объем поставок, которые идут в Африку, Индию, Китай, в другие развивающиеся страны. И у нас есть информация, что крупнейшая доля, идущая в Турцию – значительная ее часть перенаправляется в другие страны и, в частности в страны "глобального Юга".

– Что вы думаете по поводу идеи внести изменения в зерновую сделку – включить в нее положения об объемах зерна и удобрений, которые должны быть доставлены в бедные страны?

– Думаю, это коммерческие контракты. Мы не собираемся также говорить и российским производителям, кому им следует продавать удобрения или продовольствие. Но мы настаиваем на том, что развивающимся странам надо предоставлять как можно больше (продовольствия – ред.). Также является правдой и то, что, когда вы продаете в развитые страны, это влияет на глобальные цены и это всем выгодно. Однако, очевидно, что лучший вариант, когда развивающиеся страны сами получают его (зерно – ред.).

– На днях на пресс-конференции вы упомянули о планах по продлению и расширению продуктовой сделки. Что вы имели в виду? Вы говорили про экспорт аммиака?

– Нет, я имею в виду… Ведутся переговоры по поводу возможности экспорта российского аммиака (аммиачных удобрений – ред.) с использованием уже существующего трубопровода, который использовался в течение нескольких лет. И есть аспекты, которые относятся к интересам Украины, к интересам России. И было бы интересно обсудить их, чтобы понять, возможно ли заключить более широкое соглашение.

– Насколько я слышал Владимир Зеленский сказал, что он не готов содействовать транзиту (российского – ред.) аммиака, если Россия не передаст Киеву украинских пленных. Как вы это прокомментируете?

– Обмен военнопленными – это позитивная вещь. Это уменьшает страдания самих пленных, страдания их семей. Позиция, которую я выражал, заключается в том, что в идеале было бы провести обмен "всех на всех", чтобы устранить эту драму в жизни стольких людей.

– Готова ли ООН содействовать обмену "всех на всех"?

– Обычно мы не участвуем в обмене пленными – это прерогатива МККК. Конечно, мы бы хотели, чтобы Россия и Украина смогли достичь как можно более широкой договоренности в этом отношении.

– Не так давно вы посетили Украину во второй раз, побывали в Одессе. Вы не собираетесь отправиться в Россию в обозримой перспективе?

– Я собираюсь посетить Россию в определенный момент. Это зависит от возможностей. Да, я посетил Украину. Но у меня был длительный (телефонный – ред.) разговор с президентом Путиным. Никаких ограничений для посещения мной какой-либо из стран нет.

– Возможно, вы собираетесь посетить РФ в этом году?

– Возможно. Но это зависит от того, потребуется ли это, зависит от повестки, от приоритетов, от того, что будет происходить.

– Что вы думаете по поводу возможности прямого разговора между президентом Путиным и Зеленским?

– Я думаю было бы важным создать условия для достижения мира в соответствии с Уставом ООН, с международным правом. Но если рассуждать реалистично, я полагаю, мы все еще далеки от этой возможности и, вероятно, будет сложным провести прямые переговоры между двумя президентами. Но это, конечно, зависит от них.

– Вы готовы оказать услугу с целью содействия (проведению встречи между Путиным и Зеленским – ред.)?

– Я всегда готов оказать добрую услугу. Но сами по себе добрые услуги не решают проблемы. Это зависит от желания обоих президентов.

– Кстати говоря, вы говорили, что шансы на мирную договоренность сейчас минимальны. Почему вы так считаете?

– Потому что я вижу, что обе стороны по-прежнему привержены (своим целям – ред.). Мы слышали, что президент Путин заявлял, что операция будет продолжаться, пока ее цели не будут достигнуты. И слышали, президента Зеленского о том, что он намеревается освободить все части своей страны, находящиеся под контролем России. Так что это очевидно: мы далеки от момента, когда оба президента могут встретиться.

– Вы не считаете, что огромные поставки вооружений Украине лишь отдаляют этот момент?

– Эта война никогда не должна была начаться. И много факторов влияют на то, что война продолжается. Есть огромная концентрация с обеих сторон. Я считаю, что независимо от этой концентрации, должен наступить момент, в который люди осознают, что войны не помогают никому.

– Не так давно Европейская комиссия остановила действие соглашения об упрощенном визовом режиме между ЕС и Россией. Это значит, что процесс получения виз для граждан РФ теперь усложнится. Более того, Польша и страны Балтии не будут пропускать в шенгенскую зону граждан России даже с визами, выданными третьими странами. Вы не считаете, что такие шаги нарушают права человека, права рядовых россиян?

– Я думаю, что отношения между Евросоюзом и РФ ухудшились по многим аспектам с началом войны на Украине. И очевидно, я надеюсь, что по окончании войны, все эти ситуации исчезнут.

– Но это выглядит как желание наказать обычных граждан.

– По-моему, мы видели много людей, покинувших Россию, в том числе тех, кто не согласился с войной. Так что это, вероятно, не очень хорошая идея – не давать им приехать.

– Как вы знаете, после того, как западные страны ввели санкции против России, экспорт российского газа в европейские государства стал практически невозможным. Вместо российского газа, там начинают пользоваться углем, ископаемым топливом, что определенно наносит ущерб климату. Вас это беспокоит?

– Одна вещь предельно ясна. Если бы мир активно инвестировал в последние два десятилетия, как и следовало, в возобновляемые источники энергии, мы бы сейчас не столкнулись с существенным скачком цен на ископаемое топливо.

Ископаемое топливо – это не будущее. Ископаемое топливо – это прошлое. И только при помощи "зеленой революции", с мощной ставкой на возобновляемую энергетику мы сможем решить все эти проблемы.

– У меня вопрос по поводу российской делегации на этой неделе высокого уровня (сессии Генассамблеи ООН в Нью-Йорке 20-26 сентября – ред.). Я знаю, что глава МИД РФ Сергей Лавров и часть делегатов получили визы США. Не уверен, получила ли визы вся делегация. Но такое происходит не в первый раз. Не в первый раз не только Россия, но и другие страны ООН испытывают проблемы с получением виз США. Почему вы не запускаете арбитраж, чтобы решить эту проблему?

– Мы четко заявляли, что визы должны выдаваться делегациям всех стран. Я искренне сомневаюсь, что арбитраж приведет к позитивному результату. И в любом случае это не изменит – вероятно, даже это ухудшит отношение принимающей страны (к России – ред.). Потому что даже арбитраж не сможет предусматривать какие-либо принудительные меры.

– Вы не боитесь, что страны начнут активнее выступать за перевод штаб-квартиры из США в другое место?

– Я не считаю, что это реалистично. Но я настаиваю: это принимающая страна обязана предоставлять доступ делегациям всех других стран для их прибытия в ООН и осуществления ими работы в рамках ООН. Эта наша позиция предельно четкая и я упорно боролся за выдачу виз членам российских делегаций.

– Вы заявили как-то раз, что "продуктовая сделка", вероятно, самая важная вещь, которой вам удалось добиться в ходе своей работы на посту генерального секретаря. Вы считаете, что предстоящая неделя высокого уровня будет самой главной из тех, в которых вы участвовали, будучи генсеком ООН?

– Я надеюсь на это. Потому что геополитические разногласия настолько существенны в данный момент и оказывают такое негативное воздействие (будь это мир и безопасность, будь это тот факт, что климатическая повестка уходит на второй план, будь это усиление неравенства по всему миру), что я надеюсь, что главы государств и правительств, которые прибудут сюда, смогут понять, что пришло время преодолеть разногласия, пришло время понять, что нам нужно сотрудничество от всех, чтобы ответить на масштабные вызовы, с которыми сталкивается мир.

Россия. Украина. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 сентября 2022 > № 4337840 Антониу Гутерреш

Инструмент мягкой силы

Форум российских и иностранных востоковедов в Москве показал, что никакой изоляции России не существует.

По инициативе Центра научно-аналитической информации (ЦНАИ) Института востоковедения Российской академии наук в Москве проведён международный научно-практический семинар «Ситуация на Ближнем Востоке и в Северной Африке: существующие и потенциальные проб­лемы региона, возможные пути их решения». На приглашение ИВ РАН принять участие в работе семинара откликнулись учёные-востоковеды и эксперты из 10 стран четырёх континентов: Азии, Африки, Америки и Европы – Азербайджана, Великобритании, Германии, Иордании, Ливана, Ливии, Сирии, Сербии, США и Турции.

Как отметил во вступительном слове руководитель ЦНАИ Николай Плотников, стремление Запада, в первую очередь Соединённых Штатов, заставить мир жить не по праву, а по придуманным ими же правилам бьёт по жизни сотен миллионов людей. США, Великобритания, ряд государств – членов Евросоюза не прекращают попыток проведения неоколониальной политики на Большом Ближнем Востоке. Но мир после 24 февраля 2022 года стал другим, трансформация прежних международных отношений приобрела необратимый характер. Она непосредственным образом затронула страны Ближнего Востока и Северной Африки (БВСА). Большинство из них против гегемонии кого-либо в международных отношениях, однополярной политики, попыток дискредитации деятельности ООН, за безусловное уважение международного права.

Обстановка в регионе, к сожалению, лучше не становится. Проблем для роста общественного недовольства накапливается всё больше. Регион по-прежнему балансирует между миром и хаосом. И об этом в том числе шла речь на семинаре.

«Результаты полевых исследований сотрудников Института востоковедения Российской академии наук в странах Машрика – это 14 стран восточной части арабского мира – убедительно говорят о том, что международная безопасность и стабильность международных отношений подвергаются серьёзным испытаниям, – подчеркнул в выступлении ведущий специалист ЦНАИ Алексей Маринин. – С каждым годом всё больше людей там живут в непрестанной борьбе за выживание, испытывая страх за свою безопасность, за родных и близких. Происходящие изменения в мировой политике, экономике, окружающей среде свидетельствуют о том, что впереди регион ждут новые потрясения».

События «арабской весны» затронули ряд стран региона. Народное недовольство перехватили тогда террористические организации и стали использовать в своих целях. В результате ослабла способность госструктур противостоять атакам террористов, начался процесс фрагментации ряда стран региона. В Ираке, Сирии, Йемене, Ливии государство потеряло монополию на реализацию своих законных функций в сферах внутренней и внешней политики. С серьёзными вызовами сталкиваются Ливан, Иордания, Египет, Судан.

Несмотря на сохраняющуюся внешне внутриполитическую стабильность, нельзя исключать повторения сценария 2010 года, только на этот раз население будет апеллировать к нехватке продовольствия, бесконечному росту цен, проблемам здравоохранения. Факторов, создающих почву для появления новых кризисных ситуаций и конфликтов в регионе и мире в целом, по крайней мере на обозримую перспективу, предостаточно.

Ключевыми являются возникновение вакуума в сфере безопасности в регионе в результате пересмотра Вашингтоном основных направлений внешней политики, санкционные и торговые войны, снижение роли государственных институтов и усиление роли негосударственных акторов, истощение природно-сырьевых ресурсов, дефицит продовольствия, водная проблема.

По оценкам экспертов, если средняя температура воздуха поднимется на два градуса, более 80 процентов территорий стран региона станут непригодными для жизни пустынями. Это приведёт к сильной нагрузке на государственные бюджеты, росту конфликтности в регионе. В результате этих событий в Европу и другие развитые страны могут иммигрировать более 120 млн человек.

Продовольственная безопасность стран Машрика также имеет тенденцию к дальнейшему обострению. Наиболее наглядно это видно на обеспечении населения государств региона зерном пшеницы как самого востребованного продукта. Наиболее сложное положение складывается там, где идут гражданские войны (Йемен, Сирия) или существенно ослабли функции государства по управлению страной (Ирак, Ливан).

Председатель Центрального банка Египта Тарек Амер подал в отставку в условиях продолжающегося экономического кризиса в стране. Отставка произошла на фоне падения стоимости египетского фунта по отношению к доллару США на 22 процента с мартовских показателей. Инфляция выросла до 15 процентов в самой густонаселённой стране арабского мира, а цены на некоторые продукты питания – почти на 66 процентов.

Неспособность иракской политической элиты сформировать дееспособное правительство страны на протяжении 10 месяцев значительно осложняет решение накапливающихся негативных последствий острого социально-экономического кризиса и радикализма в иракском обществе. Это, в свою очередь, провоцирует дальнейшее ослабление основ иракской государственности.

Продолжает оставаться сложной экономическая ситуация в Сирии. Проблемы здравоохранения, обеспечения населения товарами первой необходимости, продуктами питания по приемлемым ценам вышли на первое место. В Палестине также тревожно. Да, там достигнуто очередное перемирие, но противостояние между Израилем и палестинцами не завершено.

В этих условиях в регионе прежде всего надо решать продовольственную и водную проблемы, прекращать провоцировать вооружённую конфронтацию и вести целенаправленную борьбу с бедностью. Надо вернуть людям веру в государство и избирательное право. Это позволит снизить уровень радикализации населения, стабилизировать миграционную ситуацию, что сократит мобилизационную базу террористических структур.

На семинаре отмечалось, что существует немало проектов скорейшего восстановления Сирийской Арабской Республики. Но, как считают эксперты, не все они учитывают местную специфику, происходящие в стране глубинные политические, социальные, экономические процессы. По словам сирийского общественного деятеля Али Аль-Ахмада, эти проекты «излишне теоретизированы». «Я предлагаю, – сказал он, – экономическую децентрализацию Сирии, а не административную. Считаю, это очень важный проект для нашей страны. Такой подход работает в большинстве стран Ближнего Востока, особенно в тех, для которых характерны религиозное разнообразие, национальный плюрализм в обществе…»

Подводя итог международному научно-практическому семинару, руководитель ЦНАИ Николай Плотников, сказал:

– Форум и количество его участников – свидетельство того, что никакой изоляции России нет. В нём приняли участие представители 10 иностранных государств. Были и такие, кто хотел приехать, но не смог из-за возможных угроз. Люди не только боятся потерять работу, но и переживают за жизнь своих близких – таков уровень антироссийского шабаша в Европе.

Общение с нашими зарубежными партнёрами позволяет доносить через них истинные цели внешней и внутренней политики России, показывать реальную ситуацию внутри нашей страны и на её внешнем контуре. Это инструмент мягкой силы. С его помощью нам удаётся пробивать информационную блокаду, которую Запад пытается выстроить вокруг Российской Федерации.

Мария Томиленко, «Красная звезда»

США должны принять меры по укреплению доверия на фоне переговоров о возрождении СВПД

Президент Ирана Эбрагим Раиси заявил, что «США должны принять меры по укреплению доверия» на фоне продолжающихся переговоров о восстановлении ядерной сделки 2015 года.

Выступая в четверг в интервью катарской телекомпании «Аль-Джазира», президент Ирана Эбрагим Раиси сделал несколько замечаний.

Когда его спросили о возможности прямых переговоров между Ираном и Соединенными Штатами по поводу сделки, он сказал: «Прямые переговоры с США по ядерному соглашению бесполезны».

Сделка, официально известная как Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), была заключена в Вене после продолжительных прямых переговоров между Ираном и группой стран P5+1, в которую вошли США, Великобритания, Франция, Россия, Китай и Германия.

По завершении, СВПД был спринят Организацией Объединенных Наций и Европейским союзом, которые координировали переговоры, как основу регионального и международного мира и безопасности.

Однако США вышли из соглашения в 2018 году и вернули санкции, снятые соглашением. Тем самым Вашингтон нарушил многосторонний характер сделки и тот факт, что Совет Безопасности ООН ратифицировал ее в виде резолюции.

Раиси также осудил ряд новых санкций, которые Вашингтон ввел в отношении Ирана, задав вопрос: «Если Вашингтон стремится к соглашению, почему он применяет новые санкции в ходе ядерных переговоров?»

«Мы полны решимости решительно защищать права Ирана и его народа» в ходе переговоров», — отметил он.

Он добавил, что возможное новое снятие американских санкций должно сопровождаться соответствующими «гарантиями».

Иранские официальные лица снова и снова заявляли, что после потенциальной отмены санкций Вашингтон должен быть в состоянии гарантировать, что он не вернет запреты снова.

В другом месте своего выступления президент настаивал на том, что для продолжения переговоров необходимо решить «вопросы безопасности» между Ираном и Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ), наблюдающим за ядерной деятельностью ООН.

Раиси также сказал, что Запад должен попросить израильский режим остановить свою программу создания ядерного оружия, а не придираться к Ирану из-за его мирной ядерной деятельности.

«Прежде чем просить нас прекратить нашу ядерную деятельность, Запад должен предъявить это требование сионистскому режиму, владеющему оружием массового убийства», — заявил он.

Об Иране и переговорах Саудовской Аравии

Тем временем Раиси коснулся продолжающихся переговоров между Ираном и Саудовской Аравией, которые направлены на устранение разногласий между двумя сторонами.

"Переговоры с Саудовской Аравией продолжаются. Мы провели пять раундов переговоров и будем проводить еще", - сказал президент.

Касаясь затяжной неудачи Ирака в формировании правительства, Раиси сказал: «Мы были бы рады стать свидетелями [формирования] сильного правительства в Ираке».

Раиси сказал, что европейские страны обратились к Исламской Республике по поводу иракского кризиса, заявив: «Мы сказали им, что этот вопрос касается иракцев».

Президент Ирана также сказал: «Проблемы региона будут решены, если иностранные силы прекратят свое вмешательство [в региональные дела]», добавив: «Иракцы не должны допускать присутствия американцев [в своей стране]».

Йеменское прекращение огня

Президент Ирана, наконец, рассмотрел вопрос о прекращении огня в Йемене в апреле.

Перемирие почти соблюдается, несмотря на спорадические нарушения со стороны возглавляемой Саудовской Аравией коалиции, которая в марте 2015 года начала войну с беднейшей арабской страной.

Президент Раиси сказал, что для того, чтобы перемирие стало постоянным, коалиция должна снять осаду, которую она применяла против Йемена с начала вторжения.

Иран поддерживает прекращение огня, ведущее к прочному миру в Йемене

Исламская Республика Иран поддерживает прекращение огня в Йемене, заявил министр иностранных дел Ирана, считая это прелюдией к установлению прочного мира в этой стране.

Мохаммад Абдул Салам, представитель йеменского движения "Ансарулла" и глава переговорной группы правительства национального спасения Йемена, встретился в воскресенье в Тегеране с министром иностранных дел Ирана Хосейном Амир-Абдоллахианом.

Подчеркнув сохранение глубокой исторической связи между двумя народами Ирана и Йемена, Амир-Абдоллахян подчеркнул, что Иран всегда поддерживал волю йеменского народа.

Исламская Республика Иран поддерживает прекращение огня в Йемене, считая его прелюдией к установлению прочного мира, заявил высокопоставленный иранский дипломат.

При этом он выразил надежду, что с полным снятием блокады Йемена гуманитарный кризис в Йемене закончится.

Представитель йеменского движения «Ансарулла», со своей стороны, высоко оценил поддержку Тегераном народа Йемена.

Он также проинформировал министра иностранных дел Ирана о последних событиях в этой стране.

Критикуя неполное выполнение основных элементов режима прекращения огня, он подчеркнул выполнение гуманитарных задач йеменского народа по достижению мира в этой стране.

Путин: Из 87 кораблей, которые вышли из украинских портов с зерном, 32 остались в Турции, и я считаю, что это абсолютно нормально

Владимир Путин призвал увеличить поставки зерна беднейшим странам

Кира Латухина,Александр Ленин

Основной объем вывезенного с Украины зерна попадает в страны коллективного Запада. При этом до развивающихся государств Латинской Америки и Африки, где наиболее остро ощущается продовольственный кризис, поставки пока не доходят. На выявленный дисбаланс в распределении сельскохозяйственной продукции указал президент России Владимир Путин в ходе Восточного экономического форума (ВЭФ).

Впоследствии Владимир Путин более предметно обсудил продовольственную тематику на совещании с постоянными членами Совета безопасности РФ. Хотя основной темой встречи было обеспечение жильем военнослужащих, прежде чем перейти к этому вопросу, который рассматривался в закрытом режиме, глава государства продолжил одну из нашумевших тем Восточного экономического форума - поставки продовольствия и российских удобрений на мировые рынки. Президент обратил внимание, что сейчас некоторые наши партнеры подвергают сомнению то, что было сказано по этим поставкам зерновых с Украины. "Из 87 кораблей, которые вышли из украинских портов с зерном, 32 остались в Турции, и я считаю, что это абсолютно нормально, потому что Турция, страна - организатор всего этого процесса, безусловно, имеет на это право. Три направлено в ЮАР, три - в Израиль, семь - в Египет, 30 - в Евросоюз, и только два - в беднейшие страны по продовольственным программам ООН, это Йемен и Джибути. Это 60 тысяч тонн и всего три процента", - заявил российский президент. В Москве уверены в этих сведениях, так как пристально следят за развитием ситуации. "У нас каждый ход записан, здесь ошибок никаких нет", - подчеркнул Путин.

Президент проинформировал членов Совбеза, что Россия в свою очередь за май - август текущего года поставила на мировые рынки 6,6 миллиона тонн зерновых, из которых 6,3 миллиона тонн поступили в страны Азии, Африки и Латинской Америки. "Всего до конца года мы поставим 30 миллионов тонн зерновых и готовы наращивать этот объем до 50 и более миллионов тонн, потому что урожай этого года, слава богу, у нас хороший", - подчеркнул российский лидер. Важной проблемой, с точки зрения президента, является вопрос налаживания поставок удобрений из РФ в зарубежные страны.

"За четыре месяца текущего года Россия поставила за границу семь миллионов тонн удобрений. Это калийные, азотные, сложные, смешанные удобрения. Из них около трех миллионов тонн - тоже в страны Азии, Африки, Латинской Америки. То есть почти половина", - уточнил Путин. "Мы готовы поставлять и аммиак где-то в объеме двух миллионов тонн", - объявил президент, пояснив, что из аммиака получится большое количество удобрений, и огромное количество пшеницы может быть произведено на их базе.

"Здесь есть технические вопросы, которые сейчас прорабатываются, в том числе и по линии ООН", - добавил Путин и поручил первому вице-премьеру Андрею Белоусову этим заниматься, а МИД - сопровождать переговоры.

"Там есть технические нюансы, но наладить такие поставки мы можем", - уверен он. Ранее Еврокомиссия разблокировала поставки российских удобрений, что позитивно оценили в Москве. Но в августе в ЕС дали разъяснения по этому вопросу. "Оказывается, что покупать наши удобрения могут только страны Евросоюза, а поставка наших удобрений, так же как и белорусских, через порты европейских стран в те же развивающиеся страны, на рынки Азии, Африки, Латинской Америки, до сих пор запрещена", - указал Владимир Путин на дискриминационный подход европейцев к российским партнерам в Азии, Африке и Латинской Америке.

Для России "зерновая сделка" также не принесла ничего хорошего. Вторая часть сделки под названием "Меморандум о взаимопонимании по российскому экспорту сельскохозяйственной продукции" должна была гарантировать беспрепятственные поставки наших продовольствия и удобрений на мировой рынок. Официально этих ограничений не вводили. Но российские экспортеры указывали на сложности в расчетах, страховании и логистике - суда отказывались заходить в наши порты.

По данным Союза экспортеров зерна, после заключения "зерновой сделки" все скрытые санкции остались. Поэтому при сохраняющемся высоком спросе на российское зерно его экспорт в июле-августе в сравнении с тем же периодом 2021 года снизился на 20% до 6 млн тонн.

Ситуацию усугубляют несколько факторов. Снижает маржинальность экспорта крепкий рубль. Также в России действует экспортная пошлина на зерно, которая способствует снижению цен. Кроме того, украинское зерно продается с дисконтом примерно в 20%, что также оказывает давление на цены. Помимо прочего, в этом сезоне в России ожидается небывалый урожай зерна, что на фоне недостаточного экспорта тоже давит на цены. По данным минсельхоза, к 7 сентября собрано почти 125 млн тонн зерна, а обмолочено только 75% площади. По прогнозам экспертов, сбор пшеницы превысит 90 млн тонн. Это абсолютный рекорд.

До конца года Россия экспортирует 30 млн тонн зерна, но готова увеличить объем до 50 и более млн тонн, сообщил Владимир Путин на совещании Совбеза. По его словам, вдобавок Россия готова бесплатно передать развивающимся странам свои калийные удобрения, скопившиеся в европейских портах на фоне санкций.

Подготовила Татьяна Карабут

Иран не допустит иностранного вмешательства в вопрос независимости

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир Абдоллахиан заявил, что Иран не допускает иностранного вмешательства в вопрос независимости страны.

Высокопоставленный иранский дипломат сделал это замечание, отвечая на вопрос о сотрудничестве Ирана и России на совместной пресс-конференции со своим российским коллегой Сергеем Лавровым.

"Мы не позволяли и не позволим ни одной стороне вмешиваться в сферу независимости Исламской Республики Иран", - подчеркнул он.

Что касается сотрудничества Ирана с Российской Федерацией, Амир-Абдоллахиан заявил, что две страны ускорили различные экономические и коммерческие сотрудничества, в том числе в области энергетики, добавив: "Мы считаем, что у двух стран есть большой потенциал для максимально возможного расширения отношений в различных областях".

Амир-Абдоллахиан также подчеркнул, что передал российской стороне послание одного из европейских лидеров и их просьбу к президенту Ирана по вопросу Украины.

Заявив, что он обсудил с Лавровым идеи по содействию установлению мира и прекращению войны на Украине, Амир-Абдоллахиан подчеркнул: "Иран четко изложил свою позицию в отношении Украины на самом высоком уровне".

"Что касается вопроса Украины, мы также говорили о некоторых гуманитарных вопросах, в том числе о проблеме военнопленных, которая вызывает серьезную озабоченность, а также относительно недавних событий, связанных с атомной электростанцией Украины, мы обратили внимание на озабоченность международного сообщества по этому вопросу. Чтобы выйти из этой ситуации, необходимо использовать все имеющиеся возможности", - продолжил министр иностранных дел Ирана, добавив, что Иран готов к любой помощи и сотрудничеству для обеспечения безопасности на этой атомной электростанции и окружающей ее среде.

Он также добавил, что обсудил со своим российским коллегой важные вопросы двустороннего сотрудничества Ирана и России, включая банковское дело, туризм, рыболовство и транзит, а также парламентскую дипломатию и сотрудничество в области безопасности.

По словам Амира Абдоллахиана, ситуация в Афганистане, Сирии и ряде других стран была еще одной темой, обсуждавшейся между высокопоставленными иранскими и российскими дипломатами.

По словам Амира Абдоллахиана, и российская, и иранская стороны подчеркивают необходимость того, чтобы соседи Афганистана продолжали помогать ситуации в стране.

"Мы подчеркиваем необходимость формирования инклюзивного правительства с активным участием всех афганских этнических групп, и мы четко заявили о нашей обеспокоенности распространением терроризма и условиями, которые существуют в Афганистане", - добавил он.

"Мы говорили о Сирии, и мы полны решимости провести консультации в двустороннем формате и в формате Астаны, чтобы помочь Сирии преодолеть текущую ситуацию и некоторые экономические проблемы, с которыми она сталкивается", - процитировал Амир-Абдоллахиан.

Что касается ситуации в Йемене, Амир-Абдоллахиан подчеркнул необходимость полного снятия гуманитарной блокады в этой стране и сосредоточения внимания на политическом диалоге между всеми йеменскими сторонами.

Отметив, что он и Лавров обсудили последние события в Ираке, высокопоставленный иранский дипломат заявил: "Мы согласны на продолжение поддержки Ирака и содействие укреплению стабильности и безопасности этой страны".

"Иракские лидеры и религиозные власти в Ираке сыграли очень важную роль в установлении мира и безопасности в этой стране", - добавил он.

Амир-Абдоллахиан также указал на ситуацию в Ливии и иностранное вмешательство там и добавил, что Иран и Москва решительно поддерживают установление стабильности и безопасности и определение судьбы Ливии народом этой страны.

В другом месте своего выступления высокопоставленный иранский дипломат добавил: "Сегодня мы обменялись последними мнениями по всеобъемлющему соглашению о долгосрочном сотрудничестве между Ираном и Россией, и в ближайшем будущем этот документ вступит в стадию реализации после одобрения парламентами двух стран".

"Мы также договорились, что заседание совместной экономической комиссии двух стран состоится в Москве в ближайшем будущем", - объявил он.

Отвечая на вопрос о российских банковских картах "Мир" и "Шетаб" Ирана, Амир-Абдоллахиан сказал: "Наши коллеги из Центрального банка Ирана и России серьезно рассматривают этот вопрос в своей повестке дня, и были достигнуты технически хорошие соглашения, и мы с оптимизмом смотрим на то, что в ближайшем будущем они смогут принять новейшие технические меры, и люди и бизнесмены двух стран смогут извлечь выгоду из этой возможности".

Министр иностранных дел Ирана также указал на проблему переговоров в Вене и ядерной сделки.

"Недавно мы получили последний текст от американской стороны, и мои коллеги внимательно изучают текст", - сказал он, добавив: "Нам все еще нужен более сильный текст по вопросу гарантий. Поэтому мы думаем о том, как добиться четкого текста по вопросу гарантий и получить более сильные и надежные гарантии в этом вопросе".

Он также призвал МАГАТЭ дистанцироваться от политического поведения и сосредоточиться на своих технических обязанностях.

"Для Исламской Республики Иран неприемлемо снова быть свидетелем некоторых политических взглядов и необоснованных обвинений Международного агентства по атомной энергии после возвращения всех сторон к СВПД. Поэтому в области гарантий вопрос решения оставшихся вопросов гарантий в агентстве также вызывает у нас серьезную озабоченность ", - отсетил министр.

Поблагодарив конструктивную роль Москвы в поддержке логичных позиций Ирана на переговорах, Амир-Абдоллахиан сказал, что иранская сторона обдумывает предложения США, и как только они завершат исследование, они предоставят ответ через координатора ЕС.

"Мы серьезно настроены на достижение хорошего, прочного и долгосрочного соглашения", - продолжил он.

"Иран занимает привилегированное геополитическое положение на северном, южном, восточном и западном транзитных маршрутах. Мы рассматриваем укрепление транзитных маршрутов и различных линий Север-Юг как важный фактор, способствующий развитию региона и региональной и международной цепочки продовольственной безопасности", - сказал высокопоставленный иранский дипломат в своем выступлении.

"Что касается коридора Север-Юг, мы надеемся, что все три маршрута будут задействованы на полную мощность как можно скорее. Восточный коридор был успешно завершен отправлением в прошлом месяце поезда, перевозившего товары из России в Индию. Что касается вопроса о западном коридоре, мы готовы как можно скорее ввести в эксплуатацию железнодорожную линию Решт-Астара ", - отметил он.

"Завершение строительства железнодорожной линии Решт-Астара было согласовано Ираном и Россией, и наши технические эксперты проводят расследование и следят за этим вопросом", - процитировал он, добавив, что иранская сторона серьезно рассматривает вопрос строительства первой части этой линии.

"В среднем коридоре подчеркивается использование Каспийского моря в комбинированной форме и продолжение маршрута", - добавил Амир-Абдоллахиан.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе переговоров с Министром иностранных дел Исламской Республики Иран Х.Амирабдоллахианом, Москва, 31 августа 2022 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели насыщенные переговоры. Обсудили вопросы двустороннего сотрудничества и международной повестки дня в развитие договоренностей, достигнутых на высшем уровне.

Отмечу, что контакты между нашими президентами носят регулярный характер. В январе с.г. состоялся визит Президента Республики Иран И.Раиси в Москву для переговоров с Президентом В.В.Путиным. Вслед за этим, наряду с телефонными разговорами, прошли еще две встречи – 29 июня с.г. в Ашхабаде «на полях» Каспийского саммита и 19 июля с.г. в Тегеране, где проходил саммит «Астанинского формата».

Удовлетворены тем, как развиваются наши двусторонние отношения. Они выходят на качественно новый уровень, который будет зафиксирован в большом межгосударственном договоре. Работа над этим документом сейчас находится на завершающей стадии. Он будет иметь стратегическое значение. В нем будут изложены базовые ориентиры дальнейшего наращивания всего комплекса российско-иранских связей на ближайшие десятилетия.

Параллельно идет работа над еще одним документом о долгосрочном сотрудничестве в области экономики и о соответствующей «дорожной карте». И в экономической сфере мы раскрываем потенциал, который далеко не исчерпан.

Несмотря на нелегитимные санкции у нас рекордными темпами растет товарооборот. За первые 7 месяцев этого года он увеличился более чем на 40% и составил около 2,7 млрд долл. Рекордный показатель 2021 г. по объему взаимной торговли (4 млрд долл.) по итогам нынешнего года наверняка будет превзойден.

Практическая работа ведется в рамках двусторонней межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. Она планирует провести очередное заседание в России до конца 2022 г. Сегодня обсудили все вопросы, вынесенные на повестку дня этого заседания с учетом тех условий, в которых наши экономические операторы, ведомства работают на современном этапе.

Говорили о том, как ускорить выход на полноформатные соглашения о зоне свободной торговле между Ираном и ЕАЭС (с 2018 г. действует временное соглашение на эту тему). Вышли на финишную прямую, чтобы заключить соглашение о создании ЗСТ на постоянной основе.

Много было сказано о той ситуации, которая сложилась в мире. Россия и Иран – последовательные сторонники международного права. Нас объединяет неприятие деструктивной линии «коллективного Запада» по навязыванию мировому сообществу вместо универсальных норм международного права некоего «порядка, основанного на западных правилах». Такой «либеральный миропорядок» не имеет ничего общего с подлинно демократическими ценностями и принципами Устава ООН, включая принцип суверенного равенства государств. Мы, напротив, отстаиваем центральную роль этой всемирной Организации. Наши позиции совпадают по всем ключевым вопросам деятельности ООН. Вместе с иранскими партнерами и другими нашими единомышленниками выступаем в рамках недавно созданной Группы друзей в защиту Устава ООН, которая уже объединяет два десятка стран и состав которой будет расширяться.

Подробно обсудили все аспекты, связанные с Совместным всеобъемлющим планом действий по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы. Министр Х.Амирабдоллахиан выразил признательность за нашу твердую и не подверженную конъюнктурным изменениям позицию, за последовательные усилия России, направленные на скорейшее возобновление полнокровного функционирования «ядерной сделки». При этом все незаконные антииранские санкции должны быть отменены. Мировое сообщество по-прежнему ждет возвращения США в правовое поле резолюции 2231 СБ ООН. Поддерживаем позицию, которую Иран последовательно отстаивает на (мы надеемся) завершающих переговорах.

Внимательно следим за процессом присоединения Ирана к ШОС в качестве полноправного члена. Принципиальные решения на этот счет приняты. В Самарканде в сентябре с.г. на саммите Шанхайской организации сотрудничества должен быть подписан меморандум об обязательствах Ирана в соответствии с определенным ШОС порядком. Это станет практическим и важным шагом на пути полноценного членства в организации.

Обменялись мнениями по военно-политической и гуманитарной обстановке в Сирии. Высоко оценили итоги состоявшегося 19 июля с.г. в Тегеране саммита «Астанинской тройки». Этот эффективный механизм сохраняет ключевую роль в сирийском урегулировании. Сегодня договорились продолжать его активное использование для обеспечения тесной координации в целях поддержания мира и стабильности в Сирии, а также решения гуманитарных проблем, которые в этой стране сохраняются из-за нелегитимных, беспрецедентных западных санкций, подрывающих решения Совета Безопасности ООН.

Традиционно «сверили часы» и по другим актуальным региональным сюжетам – ближневосточное урегулирование, проблемы палестинского народа, Афганистан, Йемен, Ирак, Закавказье, регион Каспийского моря.

Говорили о ситуации на Украине и вокруг нее. Подробно изложили нашим иранским собеседникам ситуацию на нынешний момент и рассказали, как она развивается. Поблагодарили коллег за неизменно взвешенную позицию на этот счет. Тегеран с пониманием воспринимает российские озабоченности в сфере безопасности, считает их абсолютно законными, понимает мотивы, которые вызвали наши действия в ответ на дестабилизирующую политику США и их союзников по НАТО.

Удовлетворены итогами переговоров. Условились продолжать с г-ном Х.Амирабдоллахианом регулярный обмен мнениями по всем вопросам, представляющим обоюдный интерес. Есть ряд договоренностей, согласованных сегодня. Они будут воплощены в конкретные дела, включая задействование новых механизмов нашей внешнеполитической координации.

Вопрос (перевод с фарси): Нынешний век называют геоэкономическим. Некоторые страны используют санкции для оказания давления на народы. Иран имеет 40-летний опыт санкций. Видим, что за последние месяцы ввели санкции против России. Интересы народов взяты в заложники. Как можно выйти из этой ситуации? Есть ли изменения в торгово-экономической сфере, энергетике?

С.В.Лавров: Надо сделать выводы из происходящего в мире и не позволять, чтобы какой-либо народ, заинтересованный в своем независимом, самостоятельном, самоуважительном развитии, оказывался в ситуации, когда его кто-то мог бы попытаться взять в заложники. Для этого нужна одна конкретная вещь – понять, что глобализация, которую последние десятилетия нам рекламировали, на её основе выстраивалась международная валютно-финансовая и экономическая системы, преследовала единственной целью обеспечение интересов, прежде всего, США и их сателлитов. Теперь об этом можно говорить прямо.

Ненадежность этой системы за последние годы многократно доказана: злоупотребление ролью доллара, манипулирование процедурами Всемирной торговой организации, которые перестали устраивать США. Все страны, думающие о своем будущем, должны не просто сделать выводы, а предпринимать практические шаги по выстраиванию независимой от американского диктата и «коллективного Запада» системы осуществления своих внешнеэкономических связей. Активно занимаемся этим со всеми нашими ключевыми, надежными партнерами, в том числе с Ираном. Этому будет посвящена повестка дня готовящегося очередного заседания межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству.

Уйти от зависимости от Запада в сферах, ключевых для обеспечения национальных интересов, – задача номер один для всех уважающих себя государств.

Энергетическое взаимодействие с Ираном развивается поступательно. Наряду с ядерной энергетикой, проектом атомных электростанций «Бушер» (сейчас идет работа над вторым и третьим блоком), обсуждали вопросы финансирования. Они требуют особого внимания. Развивается сотрудничество в нефтегазовой сфере. Российские компании строят планы и начинают их реализовывать с иранскими партнерами.

Вопрос: Когда можно ожидать окончательной интеграции российской системы «Мир» и иранской «Шетаб»?

С.В.Лавров: Ведутся предметные переговоры на уровне центральных банков. Они общались в июле с.г. Договорились о «дорожной карте», которая будет приводить нас к результату. Уверен, что это состоится достаточно скоро.

Вопрос: В чем конкретно состоят разногласия Ирана и США по вопросу СВПД? Является ли снятие санкций с КСИР одним из «камней преткновения»? Когда возможно заключение сделки по восстановлению СВПД?

С.В.Лавров: Оставляю этот вопрос для ответа моему коллеге. Россия полностью понимает и поддерживает позицию Ирана в пользу безоговорочного восстановления СВПД и полной отмены незаконных американских санкций.

Вопрос: Какова позиция России в отношении задержки переговорных процессов по ядерному соглашению?

С.В.Лавров: Уже касался этой темы. Наша позиция в отношении «задержки» переговорных процессов давно излагалась. Еще год назад американские коллеги пытались обвинить Россию в том, что никак нельзя достичь договоренности о возобновлении СВПД. Это оказалось блефом.

Сейчас Х.Амирабдоллахиан в своем вступительном слове упомянул, что некоторые европейские лидеры просят его сконцентрироваться на украинском вопросе, доставлять нам некие послания. Надеюсь, это не новые предварительные условия, которые могут выдвигать и ставить на пути заключения СВПД. То, что зависит от России, мы давно сделали. Нас полностью устраивает нынешний текст договоренности. Будем ориентироваться на позицию иранских друзей.

Вопрос: Какое значение имеет разблокирование транспортно-экономических связей на Южном Кавказе с точки зрения реализации коридора «Север – ЮГ». Россия, Иран и Азербайджан уделяют ему особое внимание. Можно ли сказать, что при осуществлении двух этих направлений в будущем сформируется взаимодополняющая транспортная сеть, и это позволит установить более тесные отношения в регионе?

С.В.Лавров: Вопросами разблокирования торговых, экономических, транспортных связей на Южном Кавказе занимается трехсторонняя группа с участием вице-премьеров России, Азербайджана и Армении. Она работает ритмично, одновременно со встречами по вопросам делимитации границы между Азербайджаном и Армении. Буквально на днях состоялись очередные контакты.

Трехсторонняя рабочая группа, созданная по решению президентов от 9 ноября 2020 г. существенно продвинулась в достижении договоренностей. Надеюсь, в самое ближайшее время они будут оформлены. Что особенно важно – работа проводится не в вакууме, не изолированно, а в тесной увязке с более широкими транспортными проектами, включая коридор «Север – Юг». В нем заинтересованы и наши иранские партнеры.

Говорили сегодня о продолжающихся дискуссиях между Россией, Ираном и Азербайджаном по восстановлению небольшого железнодорожного участка на трассе Решт – Астара. В сентябре планируются контакты профильных специалистов.

В практическом плане процесс весьма продвинулся. Его глобальное региональное значение заключается в том числе в выстраивании логистических цепочек, которые будут независимы от стран, проявляющих неподобающие отношения к интересам своих партнеров в этом регионе, будь то Иран, Российская Федерация или любая другая страна. Тем самым дополнительно ограждая себя от негативного влияния той самой модели глобализации, о которой сегодня уже говорили.

Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 августа 2022 > № 4171180 Сергей Лавров

Почему народный артист СССР Юрий Соломин считает роль Владимира Арсеньева в фильме "Дерсу Узала" главной в своей творческой судьбе

Владимир Нордвик

На столе у художественного руководителя Государственного академического Малого театра, народного артиста СССР Юрия Соломина лежал шеститомник Владимира Арсеньева. Полное собрание сочинений, изданное владивостокским издательством "Рубеж" в 2020 году.

Мелькнула мысль: неужели "рояль в кустах", домашняя заготовка хозяина кабинета? Ведь Юрий Мефодьевич знал, разговор планируется о фильме "Дерсу Узала" легендарного японского режиссера Акиры Куросавы, в котором Соломин сыграл роль "таежного классика".

Но нет, книги заняли видное место не по случаю интервью для "Родины". Все оказалось глубже: произведения дальневосточника Арсеньева сопровождали забайкальца Соломина с детства...

О первой учительнице

- Не могу отказать себе в удовольствии начать с вопроса: "Павел Андреевич, вы шпион?"

- А я, значит, должен ответить репликой капитана Кольцова? Хорошо, пусть будет так.

"Видишь ли, Юра..."

Кстати, в сценарии сериала адресованный мне вопрос изначально звучал иначе: "Павел Андреевич, вы разведчик?" Но мне показалось, что в устах двенадцатилетнего мальчика слово "шпион" будет выглядеть органичнее, о чем сказал режиссеру Евгению Ташкову, и он со мной согласился...

Вот вы как бы в шутку вспомнили крылатую фразу из "Адъютанта его превосходительства", а между тем без этой роли, возможно, не случилось бы и мое участие в фильме "Дерсу Узала".

Куросава увидел меня в "Адъютанте" и без проб позвал играть Арсеньева. Расскажу об этом эпизоде подробнее, но чуть позже. Думаю, правильнее начать с напоминания, что я родился и вырос в Забайкалье, а это, считай, уже почти Дальний Восток. Поэтому и "Дерсу Узала" прочел в юные годы, хотя, на мой взгляд, книга тяжеловата для детского восприятия. Владимир Клавдиевич писал о жизни и работе, не пытаясь адаптировать слог и как-то облегчить задачу читателям.

- Родители рекомендовали прочесть?

- Нет, педагоги. Я учился в 5-й мужской школе города Читы. Тогда еще мальчики занимались отдельно от девочек.

У меня были замечательные наставники, почти всех помню поименно. Плохих людей, которые, увы, тоже встречались в жизни, забываю напрочь, а вот хорошие остаются со мной, хотя мы могли расстаться десятилетия назад и больше не встречаться. Такое вот свойство памяти.

Конечно, особое место занимает Наталья Павловна Большакова, она вела нас с первого класса, однако и потом не бросила, следила за судьбами воспитанников. Удивительный человек!

Расскажу характерный эпизод, хотя он и не имеет прямого отношения ко мне. В 1965 году, получается, через двенадцать лет после окончания школы, я снялся на Киностудии имени Горького в фильме "Сердце матери". Сыграл Дмитрия Ульянова, младшего брата Владимира Ленина. Роль, в общем-то, небольшая, но картину широко показывали по стране, в газетных киосках даже появились мои открытки в модной тогда серии "Актеры советского кино". Словом, первая известность.

Вскоре после премьеры я приехал в Читу и пошел в родную школу, прямиком к Наталье Павловне.

Она встретила меня у дверей класса: "Ну, проходи, Юрий Мефодьевич, садись". Потом обратилась к ученикам: "Видите, какой у нас сегодня гость дорогой... Но продолжим урок. Настя, ты хотела нам что-то сказать?"

Из-за парты поднялась девочка и, замявшись на секунду, произнесла: "Володя Петров написал мне любовное письмо, Наталья Павловна". Класс буквально взорвался! Раздались крики, дружный смех. Ученики обернулись в сторону несчастного мальчишки.

Учительница тут же взяла ситуацию под контроль: "Ребята, тихо-тихо! Володя, позволишь мне прочесть твое письмо?" Пунцовый от стыда Петров молча кивнул.

На минуту повисла тишина, потом Наталья Павловна сказала: "Ну что же. Написано грамотно. Молодец. Только одну запятую пропустил, вот здесь. Давай дневник, Володя". И поставила ему "четверку" по русскому языку.

Опытная учительница сумела деликатно разрешить непростую ситуацию, не превратив мальчишку в объект постоянных шуток и насмешек.

- Вы даже имена учеников запомнили?

- Очень неожиданно все получилось...

О ливерных пирожках

- Если правильно сосчитал, в школу вы пошли уже во время войны?

- Да, в 1942 году. Начальные классы занимались в старом деревянном доме около вокзала. Новое большое здание отдали под госпиталь. Зимой темнело рано, светало поздно - пока еще солнце поднимется над сопками... Вылезать по утрам из-под теплого одеяла очень не хотелось, помню, мы лежали и слушали заводской гудок, чтобы узнать, надо идти в школу сегодня или нет. Если раздавались четыре коротких сигнала - пу-пу-пу-пу! - ученики младших классов могли оставаться дома. Для старшеклассников подавался один длинный гудок.

В нашем дворе жило много детворы. Родители собирали нас затемно, свет зажигать запрещалось, все-таки шла война, относительно недалеко находилась граница, за которой стояла японская армия. Квантунская.

По улице мы пробирались гуськом, держали друг друга за руки, чтобы не потеряться между высокими сугробами. Требовалось пройти лишь квартал, но все равно успевали замерзнуть.

В школе топилась печка, в классе уже было тепло. Согревались и ждали, когда закончится первый урок и начнется перемена... Вскипал чайник у Натальи Павловны, она заваривала настой из трав, открывалась дверь и входил старик-дворник. Он нес блюдо с горячими пирожками. Уж не знаю, из чего крутили ливер, но мы очень ждали это лакомство. Тогда все недоедали, и нас подкармливали в школе, как могли.

Наверное, лет восемь назад Малый театр гастролировал в Чите, и меня пригласили на творческий вечер в местный Дом пионеров. Или как он теперь называется? Дом детского творчества, да... Я что-то рассказывал, вспоминал. Когда выступление закончилось, организаторы вынесли на сцену поднос с... пирожками, как в моем детстве. Было очень трогательно и приятно. Со мной ходила часть нашей труппы, и девчонки-артистки при виде этих пирогов расплакались. Я каждого актера угостил, дал по кусочку.

Как Наталья Павловна когда-то. Она очень добрая была.

Мы с ней долго поддерживали связь. Я жил в Москве, работал, снимался в кино, а она все писала мне, присылала какие-то весточки-записочки. Потом Наталья Павловна переехала к дочке в Новосибирск или Свердловск, и мы потерялись. Жаль...

О точных науках

- А где вы жили в Чите?

- В деревянном купеческом доме. Раньше их было много. Я не раз обращался к городским властям, умоляя не новые здания строить, а реставрировать старые. Тогда они еще оставались. На мой взгляд, это было бы правильно. Все-таки через Читу пролегал ход из Сибири в Маньчжурию, купцы везли пушнину в Китай.

В доме одного из них мы и занимали комнату. По площади, наверное, метров двадцать, раза в два меньше моего нынешнего кабинета. Плюс маленькая кухня.

Жили вшестером - отец с матерью, бабушка и трое детей - я, младший брат Виталик и еще Борька, двоюродный брат. Его батя погиб при аварии поезда, мать училась в Иркутске, вот он и воспитывался у нас. Тесно было, однако все как-то помещались. Ели, спали, уроки учили...

Кстати, я не закончил рассказ об учителях. Продолжу, если не возражаете.

Признаться, учеником я был средним. Особенно в точных науках. С математикой испытывал постоянные сложности. И с физикой. Ее у нас преподавал Роман Васильевич Мочалов. Он получил на фронте тяжелую контузию, после госпиталя был комиссован, остался в Чите, где ему выделили при школе комнату с сортиром. Там он и жил, по вечерам терзая трофейный аккордеон.

Однажды Роман Васильевич предложил нам создать хор и самим делать декорации для песен. Записались все! Когда в окружном Доме офицеров исполняли "Как у Волги, у реки", на сцене замигали десятки лампочек, а с копии плотины ГЭС полилась настоящая вода. Успех был потрясающий!

Я сидел за одной партой с Владькой Селивановым, который потом стал известным в Чите художником. Он рисовал в тетрадках что-то вроде мультика, а я разглядывал через его плечо. Может, знаете такой фокус, когда быстро-быстро листаешь странички, и рисунок словно оживает...

Так мы и развлекались. Химичка Елизавета Ивановна Гувакова понимала, что бесполезно требовать от нас глубоких ответов, дальше формулы H2O мы вряд ли продвинулись, поэтому к доске вызывала редко. Смотрела на мои мучения, затем спрашивала: "Соломин, тебе "тройки" хватит?" Я радостно отвечал: "Конечно, Елизавета Ивановна!" Она ставила оценку в журнал и больше не трогала меня до конца четверти.

Как и Романа Васильевича, химичку у нас боялись даже те, кто хорошо учился. Она была еще завучем.

Всегда думал, что Гувакова плохо ко мне относилась из-за того, что не знал и не понимал ее предмет. А в июне 1952 года получил аттестат об окончании средней школы и побежал на почту - отправить документы в приемную комиссию Щепкинского училища.

Иду по улице, а навстречу - химичка. Куда, спрашивает, путь держишь?

Ну, я и рассказал, что собираюсь поступать в Щепку. На меня сильное впечатление произвел фильм 1949 года "Малый театр и его мастера". Я мечтал играть только там! Кстати, недавно, 1 августа, исполнилось 65 лет, как служу подмосткам Малого...

А тогда, летом 1952-го, Елизавета Ивановна внимательно посмотрела на меня и спросила: "Твердо решил стать артистом, Соломин?"

Об операции и встрече***

- Как на уроке у доски!

- Именно.

И продолжила разглядывать. "Артистом, значит? С такой рожей?"

А под левым глазом у меня был жировик размером с ноготь. Здоровая такая шишка.

Вот химичка взяла за руку и повела через площадь. Там находился госпиталь Забайкальского военного округа - ЗабВО, где муж Елизаветы Ивановны, хирург по профессии, работал главврачом. Привела в приемное отделение, командует: "Супруга зовите". Ее там все знали. Муж пришел, посмотрел на жировик, сказал, мол, сделаю операцию так, что со временем даже шрама не останется.

В итоге все идеально получилось, видимых следов на лице нет, только в мороз, когда на улице холодно, рубец слегка синеет, проступает под кожей.

Выходит, Елизавета Ивановна верила, что буду сниматься в кино! При всех "тройках", которые ставила из жалости, видела во мне определенные способности.

- А вы оправдали надежды.

- Расскажу еще эпизод. В 1966 году Малый театр гастролировал в Одессе. Показывали "Ревизора", где я играл роль Хлестакова. Это была одна из первых моих заметных работ. Выходил на сцену вместе с Игорем Ильинским, Борисом Бабочкиным, Евгением Весником, Виктором Хохряковым, Николаем Светловидовым - сплошь народными артистами. Конечно, волновался, старался не ударить лицом в грязь.

Одесситы принимали нас очень хорошо, душевно, поселив в лучшей гостинице на Дерибасовской, в пяти минутах ходьбы от знаменитого оперного театра, в котором мы и выступали. Как-то вечером я вернулся в номер и услышал телефонный звонок. Снял трубку. "Юрий Мефодьевич, вы? Говорит Елизавета Гувакова. Помните такую?"

Я не мог поверить, только и выдохнул: "Ой!" Оказывается, мужа химички после службы в Чите перевели в Одессу, назначив главврачом дома отдыха пограничников. Отправили, так сказать, на старости лет в теплые края.

Елизавета Ивановна ходила на "Ревизора" и вот решила позвонить бывшему ученику.

На следующий день мы встретились, я побывал дома у Гуваковых, хирург все разглядывал мою щеку, пытаясь обнаружить след от операции, а химичка посмеивалась, говоря, что первой почувствовала во мне актерский талант...

О "Пучине" и болезни

- Но ведь и Куросава что-то особенное увидел в вас едва ли не с первого взгляда.

- Деликатно пытаетесь вернуть меня к главной теме разговора? Последнее замечание и - переходим. Дело в том, что проблемами школьного образования я занялся давно, более двадцати лет состою в Академии педагогических наук России. Дочка и внучка выросли, двух правнуков ращу. Феде - шесть лет, названному в мою честь Юрке - четыре. Бойкие ребята, шустрые. Очень хочу, чтобы им повезло на встречу с настоящими учителями, как мне в свое время.

Теперь о "Дерсу Узала". Действительно, на роль Арсеньева я, по сути, не пробовался, все произошло без моего участия. До этого Куросаве предлагали хороших актеров - Анатолия Кузнецова, Игоря Ледогорова, но по каким-то причинам они не устроили Акиру-сана.

В момент, когда проводился кастинг, меня не было в Москве. Я лежал в больнице в Киеве.

- А что случилось?

- Это отдельная история. Летом 1973 года Малый театр приехал на гастроли в Киев. В первый вечер мы должны были играть "Пучину" Островского. У меня - главная роль. На дневном прогоне почувствовал себя неважно: дико заболел желудок, пришлось вызвать "скорую". В больнице сделали капельницу, и я отпросился в гостиницу. Думал, отлежусь в номере, а вечером выйду на сцену.

Приехал в театр, загримировался, перед третьим звонком пошел в туалет и буквально рухнул в коридоре на пол, потерял сознание. Оля, жена, в тех гастролях не была занята и собиралась поехать к своей матери во Львов, куда уже отправила нашу дочку Дашу, но что-то такое почувствовала и сошла в Киеве с поезда, решив побыть пару дней со мной. Женская интуиция... А я, помню, еще сердился: "Ну что ты опекаешь меня, как маленького?"

Оля и оказалась рядом, когда я упал без сознания. Очнулся в больничной палате... Гнойный перитонит плюс сердечный приступ. Такой вот гремучий коктейль. Врачи спасли чудом...

Гастроли закончились, родной театр вернулся в Москву, а я продолжал лечиться, выписался лишь через месяц. Там же, в Киеве, узнал, что знаменитый японец Куросава, незадолго до этого получивший "Золотого льва" в Венеции и "Оскара" в Голливуде, собрался экранизировать книгу Арсеньева с советскими актерами. Помню, подумал: вот ведь повезло кому-то!

О Мунзуке и Пашенной

- Не допускали мысли, что окажетесь на месте счастливчика?

- Даже в голове не держал!

Я долго восстанавливался после больницы, долечивался, ездил на реабилитацию в санаторий, поэтому раздавшийся в январе 1974 года звонок Володи Васильева, второго режиссера на "Дерсу Узала", застал меня врасплох: "Юр, с тобой Куросава хочет встретиться. Он утвердил тебя на роль Арсеньева..."

Оказывается, Акира продолжал искать нужного ему актера и по совету старейшего гримера "Мосфильма" Сергея Васильевича Калинина взял кассету с первыми двумя сериями "Адъютанта его превосходительства". В итоге посмотрел все пять. Чем-то запал японцу в душу русский капитан Кольцов. Ведь Арсеньев тоже был в этом звании...

Честно говоря, я не мог поверить, что меня возьмут в картину без предварительного отбора, думал, так не бывает. Но вот случилось же!

- На роль Дерсу вроде бы сперва планировался японский актер?

- Да, Куросава хотел снимать Тосиро Мифунэ, блестяще сыгравшего у него в "Семи самураях", но сам же потом отказался от идеи. Хотя Тосиро приезжал в Москву, приходил к нам на киностудию. Остались документальные кадры.

- И вы его видели?

- Познакомились, пообщались немного.

Исполнителя роли Узала сенсей выбрал при мне. Тоже многих перепробовали, включая популярного эстрадного певца Кола Бельды, чей шлягер "Увезу тебя я в тундру" гремел тогда по Советскому Союзу. Но Бельды показался режиссеру слишком интеллигентным. А потом из Тывы вызвали Максима Мунзука, который до этого сыграл охотника-проводника в детективе "Пропажа свидетеля".

Мы сидели в кабинете Куросавы на "Мосфильме", когда дверь приоткрылась и в щелку просунулась чья-то круглая рожа: "Здравствуйте, я - Мунзук, приехал сниматься". Все моментально упали от хохота. Акира прокричал: "Дерсу! Дерсу!" Вопрос решился за секунду.

- Вас легко отпустили из театра на съемки?

- Директору Малого театра Цареву позвонил с "Мосфильма" его коллега Сизов. Михаил Иванович не слишком обрадовался просьбе разрешить артисту Соломину уехать в киноэкспедицию на Дальний Восток. "Как?! Юрий играет Кисельникова в "Пучине", Хлестакова в "Ревизоре", мы ждали, пока он поправится и вернется в строй, а вы хотите забрать его на несколько месяцев! Ну и пусть Куросава приглашает, театр должен думать о своем репертуаре!"

Ситуацию спасла Вера Пашенная, мой учитель, мастер курса из Щепкинского училища. Убедила Царева, уговорила.

Обязан сказать несколько слов о Вере Николаевне, ее роль очень важна в моей жизни.

На вступительных экзаменах Пашенная первым делом обратила внимание на свежий шрам под левым глазом. Не пропускала никаких мелочей! Я объяснил, что врачи пообещали: потом видно не будет.

Спросила, откуда приехал. Ответил, что из Читы. Пашенная сказала, что бывала в Забайкалье: "Там столько лагерей!" Она подразумевала ГУЛАГ, а я по наивности решил, будто речь о пионерских, и возразил: "Нет, Вера Николаевна, у нас только два - Кокуй, Дарасун".

Рассмеялась вся приемная комиссия, громче других - Пашенная.

Об иконах и Куросаве

- Зато сразу выделились среди абитуриентов.

- Это правда. Хотя вскоре приключился менее забавный эпизод. В Москву я приехал вместе с отцом. В Чите он работал в клубе железнодорожников, ему и членам семьи раз в год полагались бесплатные билеты в любой конец Советского Союза. Иначе мы вряд ли наскребли бы сумму на дорогу. Поезд до Москвы шел семь с половиной суток. Первые дни жили на Ярославском вокзале, потом перебрались к знакомым в Монино.

Пока я проходил второй тур творческого конкурса, отца обворовали в электричке. В вагонной толчее вытащили из кармана билеты, паспорт, последние деньги. Мы встретились в сквере у Большого театра, и папа сказал: "Извини, сын, подвел тебя. Новые проездные документы домой мне выписали, но жить в Москве не на что. Придется возвращаться. Поезд через четыре часа. Ты со мной?"

Впереди оставался третий тур. Я решил пойти к Пашенной, спросить напрямую, возьмет ли меня на свой курс. Откуда только наглости набрался?

Секретарь приемной комиссии Адель Яковлевна, строгая дама с папиросиной в зубах, сначала не хотела пускать, мол, приходите, молодой человек, завтра с утра, но потом что-то рассмотрела в моих глазах и все же позвала Веру Николаевну. Та узнала меня: "А-а-а, пионерлагерь из Читы... Что хотел, деточка?"

Я и рассказал, как есть. О мечте играть в Малом театре, об обворованном отце, который ждет с обратным билетом на площади... Спросил: "Как быть? Уезжать?"

Пашенная секунду подумала и ответила: "Ну, оставайся..."

- Поверила...

- Вечно буду благодарен Вере Николаевне за все, что сделала для меня.

Видите, над рабочим столом висят фотографии Пашенной и Царева? Это мои иконы...

Михаил Иванович в итоге ведь отпустил на съемки "Дерсу Узала". Сказал: "Поезжай".

- Долго продолжалась экспедиция?

- Полгода, даже больше. Ни до, ни после не уезжал на столь длительный срок из Москвы, не оставлял дома одну Олю с дочкой.

Улетели мы во Владивосток в мае 1974-го, а вернулись лишь к Новому году. Но перед поездкой Куросава месяц репетировал со мной и Мунзуком на "Мосфильме", каждый день занимался. Раскладывал в павильоне заранее выструганные палочки, какие-то металлические пластины, листочки бумаги. Требовал от операторов, чтобы те стояли на строго указанных местах. Съемка шла сразу двумя камерами. На одной работал Асакадзу Накаи, снимавший многие картины Куросавы, на второй - наш Федор Добронравов.

Акира постоянно что-то объяснял, но я долго не мог взять в толк, чего именно от нас хотят. И Мунзук жаловался: "Ни черта не пойму, что он требует". Я отвечал: "Слушай, молчи и кивай".

Куросава продумывал каждую сцену внутри себя, а потом уже выстраивал ее наяву. Словно дорогу по дремучей тайге прокладывал. Требовалось время, чтобы уловить ход мысли режиссера.

О дне рождения и портрете

- Правда, будто отъезд на Дальний Восток откладывался из-за того, что долго не могли утвердить сценарий? С советской стороны его писал Юрий Нагибин, с которым Куросава никак не находил общий язык.

- Характер у обоих был сложный, но в итоге они притерлись, не спорили, вели себя прилично. Какие-то сцены целиком придумал Куросава, что-то дописал Нагибин. Это же не строгая экранизация повести, а фильм по мотивам произведений Арсеньева.

- Для проката авторскую версию картины сократили на сорок минут. Чем пришлось пожертвовать?

- Режиссер не посвящал нас в такие подробности, самостоятельно решал, что убрать. Мы полностью ему доверяли.

Рядом с Куросавой постоянно находилась его помощница Тэруё Ногами, которая и сегодня жива. Они проработали вместе более сорока лет. Вот Тэруё, официально занимавшая должность линейного продюсера, участвовала в процессе монтажа. А мы увидели уже финальную сборку картины.

- С Куросавой вы говорили об Арсеньеве?

- Каких-то специальных разговоров не вели, но я видел, что Акира глубоко в теме. Он еще в 1939 году, до Второй мировой войны, собирался снимать фильм по "Дерсу Узала", но потом решил, что съемки надо проводить на советском Дальнем Востоке и только там.

Конечно, в 1974 году многие факты биографии Владимира Клавдиевича не афишировались. Скажем, о том, что после смерти его имя пытались оклеветать, очернить, дочь Наталью репрессировали и сослали в ГУЛАГ, а вдову Маргариту расстреляли. О чем-то можно было только догадываться.

Меня долго мучил вопрос, что заставило Арсеньева, строившего успешную карьеру в царской армии, служившего на хорошей должности в Польше, упорно добиваться перевода на Дальний Восток и терпеть там бытовые и прочие неудобства, вязнуть в болотах, мерзнуть в зимнюю стужу, месяцами не видеть родных? С точки зрения обычной логики это сложно понять, но у человека была высшая цель. Думаю, мы и сегодня не все знаем об Арсеньеве, часть материалов его экспедиций остается засекреченной.

Ясно одно: Владимир Клавдиевич был настоящим российским патриотом. Отказался от эмиграции, подорвал здоровье в походах, но до последних дней занимался исследованиями, продолжал писать об Уссурийском крае. Он и похоронить себя просил в тайге. Родные не выполнили эту часть завещания.

Что-то мне стало понятнее, когда мы приехали на место съемок...

- Где вы базировались эти семь с лишним месяцев?

- Разумеется, в Арсеньеве. Тут, как говорится, без вариантов. Долетели до Владивостока, на машинах доехали до места. Городок небольшой, но симпатичный. Вокруг - сопки, сопки, сопки... Предгорья Сихотэ-Алиня. На возвышенности - памятник Владимиру Клавдиевичу.

Поселили нас в гостинице "Таежная", условия создали вполне приличные. Там, кстати, и мой день рождения отметили. Тридцать девятый по счету.

Первый съемочный день у нас был 28 мая. 18 июня тоже планировали снимать по графику, но утром за завтраком ко мне неожиданно подошла Ногами-сан и сообщила, что сегодня работать не будем: "Все, Юра, отдыхаем". Я спросил: "Что случилось?" Она ответила, мол, так решил Куросава. Отменил без объяснений. Поздравила с днем рождения и ушла. Я сказал, что закажу ужин в ресторане для съемочной группы, и буду рад видеть членов японской делегации.

Собралось человек, наверное, пятьдесят. Артистов было не так много, в основном технический персонал - осветители, звукооператоры, ассистенты, помощники. Куросава долго не появлялся, я уже решил, что не придет, а потом он спустился из своего номера. С картиной в руках. Оказывается, целый день рисовал мой портрет.

Об "Оскаре" и тигре

- В виде головы тигра?

- Да, очень необычная работа.

Я ее сберег. Покажу вам. Там есть надпись на русском и японском языках, сделанная рукой Акиры.

Мы и потом продолжали переписываться. До смерти Куросавы в 1998 году. Он всегда поздравлял меня с днем рождения, присылал открытки, которые сам рисовал. Храню дома коробку с фотографиями, другими материалами, посвященными съемкам "Дерсу Узала" и нашему общению с Акирой. На днях пытался достать ее с верхней полки шкафа, не стал дочку беспокоить, решил, что справлюсь без посторонней помощи, но оступился, неудачно слетел со стула, сильно ушиб ногу. Вот уже две недели хожу с палочкой...

Сказать по совести, в последнее время не очень хорошо себя чувствую. В 2020-м в числе первых переболел ковидом, а годом ранее, в мае 2019-го, ушла моя Оля.

Познакомились мы на первом курсе училища, расписались на четвертом. Можно сказать, всю жизнь провели вместе. После ухода Оли во мне словно что-то сломалось. Физически сдал, нервы шалят. И на сцену три года не выхожу, не играю в спектаклях, только театром руковожу....

Вот как-то так, да... Суеверным становлюсь, все чаще в прошлое оглядываюсь. Я ведь почему в шкаф за коробкой полез? Захотел перечитать последний сценарий Куросавы по рассказу Эдгара По "Маска красной смерти". Акира собирался снимать на "Мосфильме", меня звал на главную роль, мы даже встречались, нюансы обсуждали, но потом на заседании худсовета киностудии советские коллеги начали делать японскому мэтру какие-то замечания, давать советы, и он категорически отказался от съемок.

Говорю же, самурайский характер.

- Куросава ведь проигнорировал и церемонию вручения "Оскара", когда "Дерсу Узала" победил как лучший иностранный фильм.

- Так получилось, что в тот вечер в Лос-Анджелесе не оказалось никого из съемочной группы. Для Акиры это был второй "Оскар", но он снова не поехал, поскольку не забыл обиду на Голливуд. Его же несколькими годами ранее беспардонно выкинули из фильма "Тора! Тора! Тора!" о японской атаке на базу США в Перл-Харбор в декабре 1941-го. Куросава собирался снимать фильм вместе с американцами, но его убрали. Он обиделся.

А нас с Мунзуком никто, разумеется, и не собирался звать в Америку на "Оскар".

Что "Дерсу" присужден приз, я узнал спустя неделю из случайного разговора с чиновником Госкино. Он сообщил новость мимоходом, что называется, между делом. Так я и не увидел награду, к которой тоже определенным образом причастен.

- Значит, стоящая в вашем кабинете статуэтка - копия?

- Та, что на полке у окна? Это сувенир, только внешне напоминающий "Оскар".

В 1976 году меня пригласили на главную роль в спектакль "Царь Федор Иоаннович", который поставил в Праге режиссер Борис Равенских. Труппу он задействовал местную, чешскую, а я выступал в качестве приглашенной звезды. И вот хозяева решили поздравить меня с награждением "Оскаром" фильма "Дерсу Узала". Пригласили в ресторан и вручили эту фигурку. Там даже какая-то шуточная надпись есть...

Но дело, конечно, не в награде, а в том, что работа с Куросавой стоит особняком.

- Съемки были физически тяжелыми?

- Временами даже чересчур. Взять эпизод, когда мы с Мунзуком плыли на плоту по бурной горной реке. Никаких дублеров или помощников - со всем управлялись сами. По сценарию, Дерсу сначала сбрасывает Арсеньева в воду, потом прыгает следом и цепляется за корягу. Максим так толкнул меня, что я едва ноги не переломал об подводные камни. И Мунзук чудом не утонул. Он толком не умел плавать, а течение быстрое, и его как понесло! Хорошо, к берегу прибило. Не глубокая река, но очень сильная, с порогами.

- Куросава ведь предлагал каскадеров. Вы отказались.

- Ну да, хотелось попробовать самим. И в сцене с тигром мы тоже снимались без подмены.

Предварительно соорудили огромный вольер, огородив металлическими прутьями площадку в несколько гектаров. Помог директор оборонного завода из Арсеньева, выделил материал.

Внутрь запустили молодого тигра. Не больше года от роду, но уже внушительных размеров. Его привезли загодя, мы с Мунзуком пробовали приучать полосатого, подкармливали. Дрессировкой занимался Вальтер Запашный. Зверь вроде попривык к нам, однако, сами понимаете, хищник всегда остается хищником. Что ему в голову могло взбрести?

Съемочная группа попряталась в заранее заготовленные места, операторы залезли на деревья, Куросава сидел на специальной площадке. Я с Максимом шел по одному берегу реки, а тигр должен быть появиться на другом. За деревьями стояли охотники с ружьями наизготовку. Так сказать, на всякий случай. В общем, все подготовили, но тигр упорно не хотел попадать с нами в один кадр, а без этого сцена теряла смысл.

Долго бились, от первоначального плана пришлось в итоге отказаться, но все же сняли эпизод, как хотел Куросава-сан. Он даже с тигром умел договориться.

О тройке и Толяне

- Мунзук в реальной жизни был охотником, а вы?

- Никогда ни в кого не стрелял, если не считать ролей в кино. Недавно обнаружил на даче двустволку и сильно удивился. Так и не вспомнил, кто же подарил ружье. Лет двадцать, если не больше, пролежала у меня без дела.

- А в Арсеньеве вы еще бывали?

- Ну, конечно. Фильм привозили туда, нас с Мунзуком сделали почетными гражданами города.

Потом Малый театр гастролировал во Владивостоке, и я специально договорился о выступлении перед жителями Арсеньева, которых с 1974 года считаю земляками. Там был хороший зал. Не столичный и даже не краевой, но все же.

- Вы много ездили с фильмом по миру?

- Куросава приглашал на премьеру в Японию. Как-то позвали в Париж на Дни советского кино. Иду по бульварам и вижу огромную афишу со смутно знакомыми лицами. Подхожу поближе: ну, точно - Дерсу и Арсеньев!

Но, конечно, больше и чаще картину представлял Максим Мунзук. Я в то время был очень занят в театре, отрабатывал долгую отлучку на съемки. К слову, Елена Николаевна Гоголева, игравшая мою мать в спектакле "Пучина", ежемесячно писала мне в Арсеньев. Каждое письмо начиналось словами: "Дорогой сынок!"

Вот такие люди были. И актриса прекрасная, и добрейшей души человек.

- Привезли ей какой-нибудь гостинец с Дальнего Востока?

- Оттуда и тогда, и теперь везут вяленую рыбу, свежую красную икру. А для Царева захватил бочонок со... спиртом. Не скажу, что Михаил Иванович был поклонником крепких напитков, но в Арсеньеве мне щедро налили огромную канистру, помогли упаковать, довезли. Как тут откажешься от подарка? Царев оценил!

- Вас наверняка спрашивали об этом мои коллеги, Юрий Мефодьевич, просили назвать тройку или пятерку любимых фильмов со своим участием.

- Конечно, "Дерсу". Все сошлось - работа с легендарным Куросавой, возможность сыграть Арсеньева, прикоснуться к такой глыбе.

От капитана Кольцова из "Адъютанта его превосходительства" мне тоже никуда не деться.

В сериале "ТАСС уполномочен заявить" меня повысили до полковника КГБ.

В "Инспекторе уголовного розыска" был майором милиции, в фильме "Родина ждет" - генерал-лейтенантом, начальником управления Службы внешней разведки России. Играл и прокуроров, и царей, и вице-канцлеров Российской империи, и следователей, и отставных адмиралов...

Трудно сказать, какие роли не люблю. Часть из них осталась в памяти у зрителей, некоторые даже сам не вспомню. Фильмов-то было много.

И "Хождение по мукам", и "Московская сага", и "Красная палатка"... Она, "Палатка", кстати, тоже яркие воспоминания оставила. Это была советско-итальянская картина, в которой снимались мировые звезды Шон Коннери и Клаудиа Кардинале. С нашей стороны участвовали Донатас Банионис, Эдик Марцевич, Юра Визбор, Боря Хмельницкий. Хорошая компания подобралась. Более месяца съемки проходили в Арктике, на Земле Франца-Иосифа. А это уже настоящий Крайний Север.

Как-то подо мной льдина раскололась. К нашему лагерю подходил ледокол "Сибиряков", что-то сдвинул, и вдруг трещина побежала, побежала... Еле успел перепрыгнуть. Но сниматься было интересно. Жили мы на дизель-электроходе "Обь". По вечерам собирались в кают-компании, Юра Визбор брал гитару, пел...

Или возьмите "Даурию", эпопею о забайкальских казаках. Это уже малая родина. Съемки шли в Чите. Мы играли вместе с Виталькой, у него была главная роль, мне опять достался разведчик. Еще снимались Василий Шукшин, Ефим Копелян.

Жаль, брат рано ушел из жизни. Он и актером был отличным, и режиссером мог стать хорошим...

- Пересматриваете свои фильмы?

- Специально - нет. Если только случайно наткнусь, когда в телевизоре каналами щелкаю. "Дерсу" давно не повторяли, хотя таких добрых кинолент у нас мало.

Люблю старые картины. И вовсе не обязательно с моим участием. Может, технически они выглядят не столь совершенно, нет спецэффектов и прочих наворотов, зато в них есть какая-то человечность, что ли...

Хотя, не исключаю, попросту брюзжу по-стариковски. У новых поколений свои кумиры. Мне их не понять. Поэтому перебираю воспоминания, общаюсь, в основном, с дочкой, которая помогает по хозяйству. Еще из собеседников - три кошки, две живут на даче, одна в городе, и собаки - Жуля, Ласка и Толян.

- Почему Толян?

- Он у нас боевой парень из породы овчарок. Вообще-то полное имя Анатолий, но я зову Толяном.

Жуля и Ласка уже в возрасте, им лет по 15-16. В свое время подобрали бездомными щенками.

- Вы нашли?

- Да. А жена время от времени приносила брошенных котят. Оля преподавала в Щепкинском училище и по дороге домой обязательно встречала какую-нибудь мяукающую сиротку. Всех приютить, понятно, не могли, но кого-то оставляли. По-моему, это нормально. Так и должно быть. На то мы и люди.

В школе первым делом учат читать, складывать буквы в слова, а мне кажется, что гораздо важнее объяснить, как самостоятельно думать, чувствовать, переживать.

Об этом, кстати, Арсеньев тоже постоянно писал и говорил. Здесь настоящий корень жизни, а не только в женьшене, который ему Дерсу перед смертью завещал...

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 31 августа 2022 > № 4145331 Юрий Соломин

Жизнь без гегемона

ближневосточные страны усвоили подлый урок истории: в Вашингтон нельзя верить

Илья Титов

Привычно пылает Украина, накалена до предела территория вокруг Тайваня, вот-вот рванёт на Балканах, непредсказуемы последствия подорожания еды в Африке... Среди множества горячих точек необъявленной Третьей мировой странным образом не значится самый взрывоопасный регион последних лет — Ближний Восток. Минувшие недели принесли ряд важных новостей, которым мировая пресса уделила несправедливо мало внимания.

Иран оказался как никогда близок к возобновлению ядерной сделки с США. 15 августа Сейед Мохаммад Маранди, советник персидской группы на переговорах по возобновлению ядерной сделки в Вене, заявил, что «они ближе, чем когда-либо». Затем неназванный источник в Вашингтоне объявил через американскую же прессу, что персы одобрили условия обновлённого договора. Обычно анонимным источникам веры нет, но подозрительная тишина со стороны Ирана, равно как и отсутствие резких шагов Тегерана в ходе недавнего обострения в Газе, намекают на долю правды в этих словах.

Утверждается, что в принятом Ираном черновике договора персы берут на себя обязательство избавиться от ряда технических приспособлений, позволяющих обогащать уран, — некоторые из них Иран показательно запустил 1 августа в преддверии очередного раунда венских переговоров. От Ирана также ожидается обязательство не иметь достаточного для создания ядерного оружия количества обогащённого урана в течение года после перезаключения сделки.

В свою очередь Штаты намерены снять заморозку с арестованных семи миллиардов персидских долларов США, хранящихся в западных банках, отменить введённые Трампом в 2018 году санкции, вывести из-под санкций 17 иранских банков и позволить Ирану вести дела с западными компаниями, не облагая санкциями. Более того, в одном из проектов сделки, как бы невзначай «утёкшем» в прессу, предполагалось немыслимое: запрет на введение санкций против компаний, которые будут иметь дело с КСИР. Сам Корпус стражей исламской революции останется под санкциями: даже персы, судя по последним новостям, поняли бесперспективность всех попыток вывести "Пасдаран" — так они называют эту организацию — из американского списка террористов.

Иран тем не менее готов обеспечивать мировой рынок нефти двумя с половиной миллионами баррелей ежедневно, что в перспективе следующего года должно помочь решить топливный голод Запада. Прямо сейчас ведущие европейские, американские и одно небезызвестное катарское СМИ сходятся во мнении, что перезаключение ядерной сделки — решённый вопрос, а публичное объявление случится в ближайшие недели. Но никто из них не упоминает два очевидных момента, связанных с новой версией сделки. Первый — наиболее очевидный — касается склонности Вашингтона к «перемене сердца». Приход новой президентской администрации, изменение состава Конгресса, взмах крыльев бабочки в Южной Америке или шторм на полюсе Сатурна — всё что угодно может заставить Белый дом резко передумать и вновь ввести ограничения в одностороннем порядке (прекрасно понимая, что Ирану свои уступки откатить намного сложнее). Этот момент вроде как регулируется неподтверждённым пунктом проекта новой сделки, где США торжественно клянутся не вводить никаких санкций в течение 37 месяцев после повторного выхода из сделки. Звучит правдоподобно, ведь Соединённые Штаты славятся своей верностью собственным словам. Второй момент касается саудовского интереса — с ним перезаключение иранской ядерной сделки не совпадает.

21 августа в небе над центральной частью Саудовской Аравии вспыхнул ярко-зелёный луч. Метеорит, который наблюдался из разных регионов страны, подвергся тщательному анализу в социальных медиа и был истрактован падкими на мистику арабами как благое знамение. В свете новостей про почти гарантированное заключение новой ядерной сделки, потенциально лишающей Эр-Рияд в частности и ОПЕК+ в целом значительных возможностей манипулировать ценами на нефть, такой взгляд на послание из космоса выглядит неуместно.

Тем не менее принц бин Салман Аль Сауд не сидел сложа руки — странно, что про его дипломатические успехи за недавнее время из более-менее крупных медиаресурсов написал только Newsweek. Наследный принц последовательно выстраивает отношения с двумя соседями: Израилем и Ираном. Работа, напоминающая слепой танец на минном поле, в случае успеха обещает перевернуть весь политический расклад сил в регионе — такова оценка бывшего сотрудника саудовского министерства иностранных дел Салема Аль-Ями.

Что касается иранского направления, то саудиты усиленно работают не только над тем, как разрешить йеменский кризис наиболее выгодным для Ирана, но вместе с этим приемлемым для себя способом, но ещё и вбрасывают в региональную прессу намёки на готовность к возобновлению дипотношений. Напомню, саудовское посольство в Тегеране было разгромлено в 2016-м после казни в Аравии шиитского проповедника Нимра ан-Нимра. С прошлого года Иран и Саудовская Аравия провели пять раундов переговоров, где пытались найти решение хуситскому кризису в Йемене — пока договорились до зыбкого перемирия, заключённого весной, но на фоне долгой и бесперспективной войны этот худой мир видится огромным дипломатическим успехом. Министр иностранных дел Ирана Хоссейн Амир-Абдоллахиан в конце июля объявил, что стороны «готовы перейти на следующий уровень отношений». Джавад Хейранния, директор Центра изучения стран Персидского залива в тегеранском Институте стратегических исследований, увидел в сближении Ирана и Саудовской Аравии стремление персов не допустить аналогичного сближения Эр-Рияда с Израилем. Однако, отметил учёный, нормализация отношений Тель-Авива и арабских стран — растущий и необратимый процесс. Разговоры о присоединении Эр-Рияда к «Соглашениям Авраама» — документам за авторством Трампа об установлении дипотношений между Израилем и рядом арабских стран — идут уже очень давно. При этом бин Салман предпочитает действовать вне формального поля, опасаясь, что взаимное признание страны, владеющей Меккой и Мединой, и государства, оккупировавшего священный Иерусалим, приведёт к усугублению хаоса в регионе.

Что же касается самого Израиля, то ситуация там в который раз неопределённа: вечный парламентский кризис вот-вот сделает очередной виток, когда после ноябрьских выборов к власти вернётся (об этом говорят многие опросы) бывший премьер Биби Нетаньяху. Пока Нетаньяху нещадно критикует действующего премьера Лапида за заключение Ираном новой сделки с США, Израиль остаётся довольно пассивным в поле региональной политики — последний месяц почти не подарил никаких острых заявлений со стороны Тель-Авива, из которых можно было бы сделать выводы о намерениях еврейского государства.

Турецкий фактор в этих делах принято недооценивать — по тону новостей кажется, что Анкара стоит где-то в стороне, не особо вникая в ближневосточную политику. Тем не менее на прошлой неделе, сойдя с самолёта, прилетевшего из Львова, президент Эрдоган сделал важное заявление — куда более важное, чем может показаться по его тону и контексту произнесения. Впервые за много лет он на вопрос о Сирии объявил, что Турция не ставит своей целью свержение Асада. Это заявление легло в контекст прошедшего в конце марта визита сирийского президента в ОАЭ, ставшего первой международной встречей Асада с 2011 года.

Изоляция Сирии рвётся — как бы ни пыталась западная пресса изобразить арабский мир страшно обиженным на Дамаск, центры силы в регионе понимают, что от Асада им никуда не деться. Сирия находится на перекрёстках Ближнего Востока, игнорировать эту небольшую страну просто невозможно, а власть Асада является данностью, с которой всем окружающим придётся смириться. Не только потому, что за спиной Башара стоит Россия, чьи ВКС преломили ход гражданской войны, но и потому, что сирийская оппозиция — будь это умеренные оппоненты Дамаска (действительно умеренные, а не те головорезы, кого «демократическими протестующими» рисует американская пресса) или настоящие радикалы — не сумела за десятилетие страшной войны, продолжающейся до сих пор, породить ни одного вменяемого лидера, ни одного намёка на альтернативную структуру управления, ни одной позитивной идеи, за которой стоило бы следовать. Попытки сломать Сирию сами сломались о безыдейность тех, кто умел лишь разрушать, поэтому принятие Асада как единственной власти в Сирии не имеет альтернативы. Разумеется, до полного принятия ещё далеко — особенно это касается Турции, крепко оккупировавшей север арабской республики — но уже случившиеся шаги в этом направлении было трудно представить ещё пару лет назад.

Принято рассматривать ближневосточную политику, оглядываясь на вашингтонские битвы различных демократов и республиканцев. Часто можно встретить точку зрения о том, что Левант временно успокоился лишь в связи с тем, что администрация Байдена не уделяет ни своим союзникам, ни своим соперникам в регионе достаточного внимания. Мысль, которая сквозит в этих размышлениях, проста: как только в Белый дом вернётся Трамп (об этом говорят как о свершившемся факте), на Ближний Восток вернётся состояние перманентной мексиканской дуэли, всеобщего взаимного подозрения и локальных объединений ради дружбы против кого-то одного.

Может статься, в краткосрочной перспективе всё так и будет. Вернутся эти локальные кружки по интересам, сиюминутные намерения изолировать Иран, обанкротить Саудовскую Аравию, развалить Турцию или столкнуть Израиль в море. Но даже возвращение Трампа в Белый дом мало что изменит. Ближневосточные страны усвоили подлый урок истории: в Вашингтон нельзя верить. В любой момент очередной Байден, клятвенно утверждающий ядерную сделку с Ираном и подписывающий протоколы о нерасторжении этой сделки в ближайшие годы, может смениться очередным Трампом, который с лёгкостью разорвёт и саму сделку, и протоколы, удерживающие её от разрыва. В любой момент очередной Трамп, который предлагал "Большие сделки", "Соглашения Авраама", строительство супергородов в пустыне и планы по реорганизации всего политического пространства Ближнего Востока, может смениться на очередного Байдена, который, не моргнув глазом, перечеркнёт все усилия своего предшественника и объявит главного союзника США в регионе подлым убийцей журналистов, введя против него санкции. Но в долгосрочной перспективе четыре года передышки между двумя сроками Трампа (давайте притворимся, что возвращение рыжего чудака в Белый дом настолько же реально, насколько вероятным его рисуют различные аналитики) в виде срока администрации Байдена, у которого из рук валится почти вся внешняя политика, дали Ближнему Востоку уникальный исторический опыт. Эти четыре года регион жил без прямого влияния далёкого гегемона, он жил без империи — вспомните, когда на Ближнем Востоке последний раз не было империи и ужаснитесь тому, насколько давно это было. Уникальный исторический шанс, выпавший Западной Азии сегодня, может показать странам преимущества независимости, научить их жить, ориентируясь на свои нужды и учитывать интересы соседей. Едва ли кошки породнятся с собаками, а евреи подружатся с персами, но кривые руки Джо Байдена подсказали истории самый надёжный рецепт установления мира на Святой Земле — оставить эту землю в покое.

Советник лидера Ирана: Желаемый США мировой порядок провалился

Советник лидера Исламской революции по армейским делам сделал важные замечания о последних событиях на международной арене.

Бригадный генерал Амир Хатами, выступавший в воскресенье на совещании командующих и высших должностных лиц армии, заявил, что вовлечение Ирана в региональные процессы и влияние на них противоречит злым целям высокомерных стран, что испортило планы США и их сценарии.

«Без сомнения, Западноазиатский регион является одним из важнейших регионов, привлекающих внимание многих международных игроков, а его геополитическое, геостратегическое положение и огромные запасы энергоносителей относятся к числу важнейших факторов, обуславливающих особую значимость. Этот регион и каждый из международных, региональных и внерегиональных игроков соревнуются за влияние и присутствие в регионе», — отметил бывший министр обороны.

По словам Хатами, эти игроки пытаются добиться собственных интересов в регионе, а американцы, как важнейший внерегиональный игрок, вовлеченный в политические, силовые и экономические уравнения региона, всегда пытаются реализовать колониальные планы, вмешиваясь в внутренние дела стран.

«Они хотят разграбить национальное богатство стран», — добавил он.

Хатами, который был министром обороны с 2017 по 2021 год, охарактеризовал геополитическое и геостратегическое положение Ирана, его энергетические запасы, доступ и контроль над Персидским заливом, Оманским заливом в сочетании с его транзитным положением как чрезвычайно важное. «Сегодня наша дорогая страна Иран, как одна из самых влиятельных стран, играет роль в создании регионального порядка и формировании политических, экономических структур и структур безопасности этого региона».

Затем он отметил, что на протяжении всей истории географическое и геополитическое положение Ирана имело свои требования, такие, что в международных конфликтах Первой и Второй мировых войн, несмотря на декларацию Ираном нейтралитета, Иран был оккупирован и из-за неспособности защитить сам этот регион и понес больше ущерба, разрушений и материальных и духовных потерь, чем вовлеченные страны.

«Вовлечение Ирана в региональные процессы и влияние на них противоречило высокомерным целям колониальных режимов, которые портили планы и сценарии Америки», — отметил он.

По словам советника лидера, Иран присутствует во многих регионах за пределами Западной Азии.

Ссылаясь на заявления Лидера исламской революции о том, что «сегодня мир стоит на пороге нового мироустройства, которое формируется после эпохи биполярного мироустройства и теории однополярного мироустройства», - уточнил Хатами, что сегодня наиболее важные международные проблемы сосредоточены вокруг трех вопросов, конфликта между Россией и Украиной при полной поддержке Америки и Запада, спора между Китаем и Тайванем при прямом вмешательстве США и, самое главное, разногласий между США и Ираном в региональных вопросах.

«Это признаки нового мирового порядка», — подчеркнул он.

Анализ событий в области политики и безопасности после терактов 11 сентября показал, что американцы сформулировали новую политику в виде глобального однополярного порядка для региона, заявил советник лидера, добавив, что эта политика закончилась последовательными неудачами, несмотря на то, что они потратили сотни миллиардов долларов в Афганистане и Ираке, развязывание Израилем 33-дневной войны с "Хизбаллой" в 2006 году и унизительный провал в таких странах, как Сирия, Ирак и Йемен и т. д.

«Нынешняя тенденция развития событий показывает, что фальшивый сионистский режим стал средоточием стратегий Запада и глобального высокомерия для западноазиатского региона, а Америка является главным игроком в регионе и пытается создавать зловещие сценарии. Америка планирует оказывать комбинированное давление на Иран через сионистский режим по нескольким направлениям, например, пытаясь нормализовать отношения со странами региона и Персидского залива или посредством разведывательных операций с целью саботажа, а также пытаясь реализовать соглашения Авраама для выживания сионистского режима», — заявил Хатами.

На основе нового мирового порядка в мире появились различные трансрегиональные державы, которые определили для себя интересы в западноазиатском регионе и выстроились против однополярности Америки на основе теории нового мирового порядка, отметил бывший министр обороны, добавив, что в дополнение к той роли, которую играет Иран, сегодня Китай, Россия и Индия являются державами, которые заинтересованы в том, чтобы играть новые роли и имеют конкретные планы в отношении региона.

«В настоящее время в стратегических документах США Китай и Россия официально указаны как приоритетные угрозы для США», — заявил он.

Экспансионистская политика НАТО привела Россию к вступлению в геополитические конфликты

В другом месте своего выступления советник лидера сказал, что расширение НАТО к границам России с планом включения Украины в этот военный союз привело к вступлению России в геополитические конфликты.

«То, что происходит под названием конфликта между Россией и Украиной, — яркий тому пример. Противостояние двух держав заключается в сохранении или изменении границ власти, а победа или поражение сторон, вовлеченных в войну на Украине и ее международные последствия, станет важной частью головоломки изменения мирового порядка», — считает он.

Бывший министр обороны продолжил анализ желаемого международного порядка Соединенных Штатов, заявив, что существует факт, что США так и не смогли установить желаемый международный порядок, и среди причин этой неудачи можно назвать формирование таких движений, как Исламская революция и впоследствии Ось сопротивления.

«Позорная неудача в свержении двух популярных правительств Сирии и Ирака США стала результатом невероятного сопротивления беззащитных и угнетенных народов региона, особенно беззащитного народа Йемена», — подчеркнул Хатами.

Далее бывший министр обороны отметил, что недавние события и конфликты в некоторых странах региона и за его пределами, особенно в Афганистане, Ираке, Сирии, Азербайджане, Армении, Йемене, Украине, России и т. д., указывают на быстрые изменения в сфере безопасности, политических и военных отношениях.

С другой стороны, отметил он, это указывает на важные последствия скорости развития и технологических изменений в методах ведения войны и военных операций, что поучительно для иранской армии с подходом к сохранению и продвижению интересов и национальной безопасности Исламской Республики Иран.

Завершая свое выступление, Хатами напомнил миру, что, как сказал лидер Исламской революции аятолла Хаменеи, Иран в разное время показывал, что он никогда не стремился к напряженности и военному конфликту в регионе, но доказывал, что там, где это необходимо и в любое время он противостоит факторам и элементам, которые подрывают его безопасность, и что Тегеран не упускает ни одной возможности повысить свой оборонный потенциал и сдерживание.

Иран отверг обвинения в отправке оружия в Йемен, как необоснованные

Официальный представитель министерства иностранных дел Насер Канани отверг заявление СМИ об отправке оружия из иранского Бендер-Аббаса в йеменский порт Ходейда, как необоснованное.

Насер Канани, официальный представитель министерства иностранных дел Ирана, заявил в ответ на вопрос журналистов относительно опубликованного в арабских СМИ заявления об отправке оружия из Бендер-Аббаса в йеменский порт Ходейда: «Такие утверждения являются необоснованными и это повторная инсценировка сцены агрессивной коалицией и ее западными покровителями».

Канани заявил, что обвинения в адрес Исламской Республики Иран направлены лишь на то, чтобы отвлечь общественное мнение в регионе и мире от реалий йеменского кризиса.

Он также указал, что Иран только политически поддерживал йеменский народ, всегда поддерживал мирное решение кризиса и поддерживал усилия Организации Объединенных Наций по политическому урегулированию конфликта и продолжению режима прекращения огня при поддержке ООН.

О том, как мы дошли до нефти такой

Москва одерживает победу в противостоянии на нефтяном рынке

Николай Сорокин

Запад попал в какой-то странный аттрактор: все его начинания по ниспровержению, дискредитации и разрушению России заканчиваются своей противоположностью. Это уже становится даже не смешно, какая-то мистика.

Ещё в июне советники президента Джо Байдена придумали гениальную схему лишения России сверхприбылей от экспорта сильно подорожавшей нефти: США запланировали снизить внутреннюю стоимость и, соответственно, цену бензина за счет установки ценового предела на российскую нефть. Разумеется, внерыночными, «командными», как любили, хватаясь за голову, причитать доморощенные либералы, методами.

«Мы поговорим о глобальном ценовом пределе на российскую нефть, о котором я договорился с нашими партнерами в прошлом месяце на G7, и который будет поддерживать рост поставок и снижение доходов Путина. В предстоящие дни и недели я буду продолжать делать всё возможное, чтобы снизить цену на бензин на заправках», — вещал в начале июля перевозбуждённый прорывной идеей старик.

Как писал тогда Bloomberg, обсуждалось установление максимальной стоимости на нефть из России на уровне 40-60 долларов за баррель. Ранее в США, после нескольких месяцев полного отрицания, признали необходимость поставок российской нефти на мировые рынки. При этом президент США регулярно обвинял Путина в инфляции и росте цен на бензин в стране.

Президент России вежливо пояснял, что к росту инфляции привели ошибки Запада, а не действия РФ, и что рост цен на нефть и топливо в Штатах начался задолго до объявления спецоперации на Украине.

Дополнительно, конечно, этому поспособствовало введённое Евросоюзом и США эмбарго на закупки российской нефти, что привело к резкому росту цен. Это позволило РФ перенаправить крупные объёмы сырья на другие рынки, в первую очередь в Индию и Китай, и даже повысить доходы, хотя и продавая со скидкой меньшие объёмы нефти. ЕС и США при этом несли убытки, включая вторичный эффект в виде инфляции.

На этом фоне по итогам саммита "Группы семи" было принято заявление, в котором лидеры "семёрки" пообещали рассмотреть возможность ограничения цен на российскую нефть путем запрета на оказание услуг по её транспортировке морем, если стоимость сырья превышает потолок, «согласованный международными партнёрами».

Вот такая тактика всерьёз рассматривалась "Группой семи". Напомним, G7 - это не международная организация, не некий консорциум, наделённый правосубъектностью, а просто клуб по интересам. Собираются глава метрополии, тамошний император и его наиболее значимые вассалы, выпивают, закусывают, трындят. Причём, кроме США, в промышленном отношении действительно значимых экономик там только две – Германия и Япония. Экономика Канады – промышленно крайне развитая, но слишком мала. Франция, Великобритания, Италия давно вывели большую часть промышленности из страны или вообще расстались с ней, как Британия с угледобывающей отраслью, и, по сути, превратились в финансовые пузыри.

К этому следует добавить, что все страны "семёрки", за исключением Великобритании, энергозависимы от внешних источников. США могли бы стать полностью энергосуверенными, у них для этого всё есть, но «мудрая» политика коллег Джо Байдена по Демократической партии, особенно фракции финансистов-соросовцев, не даёт этого сделать.

И вот эти люди предписывают отказ в страховке для танкеров, вывозящих нефть из России по цене, выше директивно установленной клубом. И всё это под заклинания о свободном рыночном ценообразовании. Вы не находите, что это портал в параллельную реальность?

Кстати, маленькая справка: страховка – это одна из самых эффективных систем контроля и сдерживания на Западе. Без страховки никто никуда не полетит, не поедет, не поплывёт.

А никакие другие страховые гарантии, кроме собственных, не признаются. И вся эта система, когда надо, очень жёстко, по-военному, управляется.

Помимо этого, как писала Financial Times (FT), администрация президента США активизировала переговоры с крупными незападными импортерами, чтобы склонить их к участию в инициативе о введении потолка цен на российскую нефть. Вашингтон якобы опасается, что без этого ограничения мировой рынок может столкнуться с опасным скачком цен на энергоресурсы.

По словам источников FT из среды американских чиновников, Вашингтон вёл переговоры с Китаем, Индией и рядом других стран, покупавших российскую нефть с дисконтом к рыночной цене после отказа от её закупок многими европейскими покупателями из-за ситуации вокруг Украины, об установлении максимальной цены.

Желание одновременно и рыбку съесть, и на ёлку влезть стало идеей фикс на Капитолийском холме: весь июль Госдеп только и делал, что рассылал делегации по всему миру в разъяснительные турне, уговаривая правительства, от Китая до вождей племён Тувалу, не покупать у России нефть по цене выше той, которая будет установлена G7.

Почти везде, кроме совсем уж откровенных колоний или полуоккупированных территорий типа Ливана или государств Микронезии, они были в интеллигентной форме посланы в известном направлении.

Ко всему прочему разработчиками проекта предполагалось, что Россия молча «проглотит» ограничение цен до 40 долларов, воодушевившись отменой эмбарго, и будет безропотно наращивать добычу и экспорт. Весь этот «странный аттрактор» (термин сугубо математический) на самом деле связан вот с чем. Сознание западных конструкторов миропорядка настолько извращено собственным величием, надуманными концепциями и привнесёнными мотивациями, что они в полной мере перестали понимать, что же действительно происходит во внешнем мире или, как раньше говорили, перестали «ловить мышей». Если перед ними угодничают, например, Украина, Ямайка или Эстония, причём, каждая по сугубо своим соображениям, чего они тоже не понимают, они это немедленно экстраполируют на Россию или Саудовскую Аравию. А эти страны не собираются играть по американским правилам, и вовсе не для того, чтобы свергнуть Америку с престола планеты (Боже упаси, не хватало ещё такими глупостями заниматься), а просто потому, что, во-первых, им это невыгодно, во-вторых, они видят другую перспективу.

Однако уже с середины июля акценты стали несколько смещаться. Представители Белого дома, общавшиеся с корреспондентами FT, начали опасаться, что нефтяной рынок недооценивает потенциальные последствия запрета на страхование партий российской нефти без введения потолка цены: они уверены, что эта мера приведет к существенному сокращению добычи в России.

Российский экспорт составлял в среднем 7,8 млн баррелей нефти и нефтепродуктов в сутки до начала военной операции на Украине, и сохранить крупные объёмы экспорта без доступа к международным танкерам не получится.

По их словам, сам потолок цены продажи российской нефти еще не согласован, и обсуждаемый механизм может меняться в зависимости от колебаний на нефтяном рынке.

Как мы уже писали, агентство Вloomberg сообщило, что Запад собирался установить предельные цены на российскую нефть в диапазоне 40-60 долларов за баррель. При этом, например, в США такую цену посчитали слишком низкой. Это и не удивительно, ведь, например, по состоянию на 6 июля 2022 года цена за баррель нефти Brent составила 101,47 долларов, а Urals превысила 80 долларов. К тому же на Западе начали опасаться, что любые антироссийские меры сами по себе могут привести к скачку цен на нефть. До жирафа стало постепенно доходить. Точнее, до одной из многочисленных голов Горыныча.

Смешно, но до этого о механизме ограничения цен на российскую нефть, обсуждаемом в G7 и подразумевающем снижение ее стоимости в два раза, уверенно рассуждал даже премьер-министр Японии Фумио Кисида. Как говорится, чья бы мраморная корова мычала, а у лидера страны, почти начисто лишённой энергоресурсов, она в принципе должна заглохнуть и забиться в предварительно тщательно освящённое синтоистскими каннуси стойло. Так нет же! «Мы установим максимальную стоимость российской нефти вдвое ниже нынешнего уровня и создадим механизм, не позволяющий покупать её по более высоким ценам», – заявил Кисида. Это что, такая форма отмороженности или попытка навсегда затмить всех своих политических оппонентов в глазах американских хозяев?

На это очень точно отреагировал заместитель председателя Совета безопасности России Дмитрий Медведев, как бы к нему не относиться за прошлые дела. Он заявил, что если Япония введёт потолок цен на российскую нефть, то лишится энергоносителей из РФ и участия в проекте "Сахалин-2". И вся любовь. «На рынке существенно снизится количество нефти, а её стоимость будет гораздо выше. Причём выше прогнозной астрономической цены в 300-400 долларов», – заметил он.

Кстати, после этого акции японских компаний Mitsui & Co и Mitsubishi Corp сразу обвалились. Они владеют ценными бумагами в нефтегазовом проекте "Сахалин-2", в котором, по указу президента России Владимира Путина, оператор сменился на юридическое лицо из РФ.

При этом аналитики американского банка JPMorgan Chase заявили, что если G7 всё же введёт ценовые ограничения на российскую нефть, она может подорожать до 380 долларов за баррель. По данным JPM, это возможно в случае, если Россия введёт ответные меры и сократит нефтедобычу на 5 млн баррелей в сутки, что может привести к катастрофическим последствиям для большинства стран.

О повышении цен на нефть в случае попытки отсечения цены говорили и отечественные сырьевые эксперты. Общий смысл такой: новые санкции в отношении РФ могут вызвать описанный ещё госсекретарём США Джоном Фостером Даллесом, братом небезызвестного Аллена, «эффект домино», что, в свою очередь, может взвинтить цены на нефть до 200 долларов за баррель, при этом Москве санкции уже безразличны. В принципе, во многом так уже есть и сейчас.

***

Ну, вот на этом, друзья, и конец нашей предыстории. Что же из всего этого вышло?

Немного информации по началу августа.

Объёмы производства российской нефти и её цены на рынках свидетельствуют о том, что Москва одерживает победу в противостоянии на нефтяном рынке, пишет обозреватель Bloomberg Хавьер Блас.

По мнению автора, это можно увидеть, «каким бы индикатором вы ни пользовались». Первый показатель – ситуация с объёмами добычи нефти в России. В прошлом месяце этот показатель почти вернулся к уровню начала года, составив в среднем почти 10,8 млн баррелей в день, что лишь немного ниже 11 млн в январе. «Это не всплеск: июль стал третьим подряд месяцем восстановления добычи нефти», – передает РИА «Новости» его слова.

Вторым показателем автор назвал цену на российскую нефть. Первоначально Россия была вынуждена продавать нефть с огромными скидками, однако в последние недели Москва восстановила ценовые возможности, воспользовавшись ограниченным предложением на рынке. «По крайней мере, сейчас энергетические санкции не работают», – сказал он.

Последний показатель успеха России, по мнению Бласа, носит политический характер: ещё весной западные политики были оптимистичны в своих ожиданиях того, что картель ОПЕК, возглавляемый Саудовской Аравией и ОАЭ, откажется от союза с Россией, однако произошло обратное. Вскоре после визита президента США Джо Байдена в Эр-Рияд туда прилетел вице-премьер России Александр Новак, а через несколько дней ОПЕК+ объявила лишь о незначительном увеличении добычи нефти, указывает Блас.

Всемирный позор Америки в Эр-Рияде обсуждается на страницах мировых таблоидов до сих пор, хотя прошло уже больше месяца. Полное непонимание и неприятие союзника, как говорилось в одном известном фильме, – вот что демонстрировали саудовские принцы американской делегации в течение всего визита. Байден прилетел униженно просить арабов присоединиться к санкциям и увеличить вдвое предложение нефти, не предложив со своей стороны ничего, даже дополнительной помощи в войне с хуситами в Йемене.

Страны Евросоюза в июне стали покупать больше российской нефти вопреки прямому запрету на поставки, прописанному в шестом пакете санкций в отношении РФ за спецоперацию на Украине. В июне страны ЕС импортировали около 7,3 млн тонн сырой нефти из России, что на 0,4% больше по сравнению с показателями мая. Поставки нефтепродуктов выросли на 9,7% и составили 2,65 млн тонн.

Лидерами по объемам закупок в стоимостном выражении в июне стали Германия (2,2 млрд евро), Италия (1,7 млрд), Польша (1,2 млрд), Нидерланды (672 млн), Болгария (627 млн) и Франция (514 млн).

Благодаря высоким ценам на нефть на протяжении большей части 2022 года российским компаниям в июне удалось заработать на экспорте нефти и нефтепродуктов 7,23 млрд евро по сравнению с 6,01 млрд в мае, 6,72 млрд в апреле и 4,89 млрд в июне прошлого года.

Сегодня страны юга Европы скрытно закупают российскую нефть. Об этом сообщает Bloomberg со ссылкой на данные о движении танкеров. Таким образом они компенсируют снижение импорта этого сырья из РФ государствами севера Европы. За неделю, завершившуюся 5 августа, объем поставок сырой нефти из российских экспортных терминалов в Балтийском и Черном морях в порты Италии достиг максимального уровня за семь недель.

Сенсационно: Испания впервые с апреля закупила партию Urals, хотя, по данным издания, поставка была произведена из Казахстана. Также российскую нефть впервые с февраля закупила Греция. А Болгария и Румыния нарастили покупки углеводородов из РФ до 255 тыс. баррелей в сутки. Помимо европейских стран закупки увеличила также Турция – до максимальных значений за шесть недель.

Washington Post пишет, что рост спроса на российскую нефть рядом европейских государств свидетельствует о высоких рисках нарушения санкционного режима против РФ, предполагающего в том числе отказ от закупок сырой нефти с декабря 2022 года.

Общий объем поставок российского «чёрного золота» европейским потребителям в настоящее время оценивается на уровне около 1,38 млн баррелей в сутки. Это является наибольшим значением за последние пять недель, но ниже объема поставок до начала спецоперации в 1,85 млн баррелей.

Отметим, что еще в середине июля издание The Wall Street Journal сообщило: «Из-за того, что нефть РФ начали активно закупать страны Азии и АТР, перевозчики из ЕС также спешат нагрузить танкеры российским сырьем. Ситуацию осложняет то, что нужно осуществить поставки как можно быстрее. Ведь грядущий запрет на страховое покрытие перевозок нефти из России сделает любые рейсы незаконными в соответствии с международным морским правом».

Греческие владельцы танкеров, контролирующие около трети мирового флота, перевезли почти 50% обычных объемов российской нефти в мае и июне. По информации Lloyd’s List Intelligence, за эти два месяца греческие суда совершили 151 заход в российские порты Черного и Балтийского морей по сравнению с 89 заходами за весь предыдущий год.

Завершаю. О чём все эти факты говорят, точнее, вопиют? Мы не Куба и даже не Иран, но даже их не удалось задушить санкциями.

К тому же есть, например, более-менее адекватные мероприятия, типа эмбарго, а есть установление «потолка цен», услышав про которое от американских делегаций, большинство зарубежных лидеров просто крутят пальцами у висков.

Мир больше никогда не станет прежним, но в новом мире, тем не менее, Америка всё равно, видимо, останется крупным влиятельным государством. Поэтому её правителям пора прийти в себя, выпорхнуть из женских юбок, спуститься с небес. Пора заканчивать со всеобщей девиантностью, начиная с первого лица, пора завязывать с истерикой.

Если, конечно, хоть кто-то из политических лидеров смотрит дальше, чем предстоящие выборы.

МГТУ ГА УСПЕШНО ЗАВЕРШИЛ ПЕРВЫЙ ЭТАП ПРИЕМНОЙ КАМПАНИИ

Московский государственный технический университет гражданской авиации завершил набор абитуриентов, подавших документы на обучение по очной форме обучения по программам бакалавриата и специалитета, за счет средств федерального бюджета. На основном этапе, с учетом Иркутского и Ростовского филиалов, зачислено 792 человека, что на 20% больше, чем в 2021 году.

Традиционно, наибольшее количество поступающих выбрали направление подготовки «Техническая эксплуатация летательных аппаратов и двигателей», профиль «Организация технического обслуживания и ремонта воздушных судов», с максимальным баллом по трём экзаменам – 293.

Всё больше молодых людей хотят учиться и развиваться в сфере информационных технологий. Об этом говорит высокий спрос на IT-специальности среди абитуриентов, и увеличение среднего балла ЕГЭ по направлениям цифровых технологий программы бакалавриата «Информатика и вычислительная техника», профиль «Интеллектуальные системы обработки и анализа данных». Востребованной оказалась и новая образовательная программа бакалавриата направления подготовки «Аэронавигация», профиль «Эксплуатация беспилотных авиационных систем».

В университет поступили 50 граждан из 23-х стран мира: Азербайджана, Бангладеш, Белоруссии, Греции, Грузии, Иордании, Йемена, Казахстана, Конго, Кот-д'Ивуар, Китая, Кыргызстана, Ливана, Мозамбика, Монголии, Палестины, Руанды, Румынии, Таджикистана, Турции, Узбекистана, Украины и Эквадора. Кроме того, в числе поступивших есть граждане Донецкой и Луганской Народных Республик.

Приемная кампания текущего лета показала значительный рост заявлений от абитуриентов по сравнению с приемными кампаниями 2020-21 годов, что указывает на возросший интерес к получению образования в сфере гражданской авиации. Основная часть заявлений была подана посредством суперсервиса «Поступление в вуз онлайн». Конкурс по поданным заявлениям составил 4,9 человек на место.

Все приказы о поступивших в МГТУ ГА опубликованы на официальном сайте вуза. Приемная кампания продолжается как в части приема абитуриентов по программам высшего образования, так и среднего профессионального образования по очной и заочной формам обучения. Желающие поступить учиться на платной основе по программам бакалавриата и специалитета могут подавать заявления до 17 августа.

Украинское зерно получают не нуждающиеся страны Африки, а Европа

Владислав Шабловский

Суда с зерном из разблокированных портов Украины потянулись не в голодающие страны Африки, а в другие регионы мира, преимущественно - в Европу. О таком повороте в предрекаемом продовольственном кризисе рассказала газета The New York Times.

Как уточняет издание, основные пункты назначения для судов с зерном - это отнюдь не развивающиеся страны, где продовольственная проблема стоит максимально остро. В порты Йемена, Сомали, Эфиопии и других африканских стран, крайне нуждающихся в поставках пшеницы, но испытывающих трудности с деньгами, не направляется ни одного судна.

Правда, первый украинский сухогруз "Разони" изначально предназначался для Ливана, но покупатель внезапно отказался от сделки из-за существенной задержки поставки (на пять месяцев).

Заполненные украинским зерном сухогрузы берут курс на развитые страны, где готовы платить больше и сразу. Так, на рынках Европы сейчас ощутимо вырос спрос на зерновые культуры из-за сокращения урожая, вызванного и сильной засухой, и дефицитом минеральных удобрений.

При этом, как подчеркивает Associated Press, львиная доля поставляемого Украиной зерна идет в качестве фуража - корма для животных.

Гуманитарная риторика Запада о голодающей планете, как только дошло до первых поставок, уступила место бизнес-интересам.

В ООН, где ранее били тревогу из-за назревающего продовольственного кризиса, особенно в Африке, излучают оптимизм и называют направившиеся в Европу сухогрузы спасением. Пресс-секретарь генсека ООН Стефан Дюжаррик развел руками, признав, что речь о "коммерческих интересах". Он считает, что сделка по вывозу украинского зерна все равно себя оправдывает: цены на продовольствие поползли вниз, и для голодающих стран третьего мира это якобы большое подспорье. Во всемирной организации поясняют, что главная задача - наполнить мировой рынок зерном и тем самым сбить цены на него.

Что до африканского континента, то его жителям остается уповать на Всемирную продовольственную программу (ВПП): подконтрольная ООН организация смогла забронировать один сухогруз для общеафриканских нужд, но, как отмечают эксперты, этого явно недостаточно с учетом масштаба продовольственной проблемы на континенте.

Изначально было понятно, что никакой пшеницы Украина не будет поставлять на мировой рынок по открывшемуся коридору. Это все выглядело как откровенный блеф, считает генеральный директор аналитической компании "ПроЗерно" Владимир Петриченко.

Сейчас Украина отгрузила 10 судов с 305 тысячами тонн продукции, еще два суда только выходят из порта. И ни на одном из них нет пшеницы. В основном отправляется кукуруза и по одному судну подсолнечного масла, соевых бобов и подсолнечного шрота. Идут эти судна в Турцию, Англию, Италию, Китай, указывает Петриченко. "Украина торгует, как ей удобно. Там же не меценаты, чтобы везти в Африку, у которой нечем заплатить", - говорит эксперт. Ко всему прочему, по его словам, украинская кукуруза сейчас уже не кормового качества, а годится скорее для этанола. Отчасти поэтому Ливан отказался от покупки, и теперь эта кукуруза идет в Турцию.

И раньше Украина везла кукурузу "куда угодно, только не в Африку", подтверждает генеральный директор Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) Дмитрий Рылько. Их кукуруза всегда шла в Европу, Китай, Египет и другие страны. Сейчас Украине нужно распродать скопившиеся в портах несколько сотен тысяч тонн этой культуры.

При этом, по мнению Рылько, объемы, которыми оперирует Украина, достаточно большие, чтобы оказывать влияние на глобальный продовольственный рынок: страна поставляет 20% от всего экспорта кукурузы, 8-9% - пшеницы и ячменя. Вывозимые сейчас из Украины объемы продовольствия "мешают" прежде всего России - они серьезно влияют на цену российской пшеницы в причерноморском регионе, говорит Рылько. "Поскольку Украина предлагает пшеницу на 20 долларов за тонну дешевле, Турция в ожидании потока дешевой украинской пшеницы в какой-то момент утратила интерес к нашей, которая идет маленькими судами с Азовского моря, и готова даже ради этого ждать поставок неделями", - поясняет эксперт. Пока, правда, непонятно, о каком объеме зерна может идти речь - 1 млн или 3,5 млн тонн в месяц, что обещает Украина. Но пока из-за этого поставки российской пшеницы с малой воды довольно скромные, уточняет Рылько.

Подготовила Татьяна Карабут

Глава МИД Ирана подтверждает решимость Ирана заключить надежную и прочную сделку на переговорах по СВПД

«Мы серьезно относимся к заключению надежной и прочной сделки», — сказал он в воскресном телефонном разговоре с генеральным секретарем ООН Антониу Гутерришем, добавив, что переговоры в настоящее время серьезно ведутся в Вене, хотя исход переговоров зависит от того, будут ли хотят ли США заключить сделку и проявляют ли они необходимую гибкость и действуют ли они на практике реалистично.

Министр иностранных дел Ирана указал на ежегодное заседание по Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в Нью-Йорке и активное участие в этом мероприятии делегации Ирана, заявив, что фетва, изданная лидером Исламской революции Ирана, запрещающая использование ядерного оружия как харам (религиозно запрещенный) является очевидным доказательством для всех. Амирабдоллахян добавил, что ядерному оружию нет места в доктрине Исламской Республики, и оно противоречит ее убеждениям и политике.

Министр иностранных дел Ирана отметил, что сегодня мир находится в чувствительной и хрупкой ситуации в отношении международного мира и безопасности, добавив, что ДНЯО является результатом баланса, который всегда подчеркивался во всех отношениях, но некоторые страны относятся к этому вопросу избирательным образом.

Он сказал: «Мы считаем, что необходимо уделить серьезное внимание невыполненным положениям этого договора, таким как ядерное разоружение и создание Ближнего Востока, свободного от ядерного оружия».

Высокопоставленный иранский дипломат отметил, что Исламская Республика Иран, как инициатор идеи очистки Ближнего Востока от ядерного оружия, готова продолжать конструктивное сотрудничество для достижения этой цели.

Он также сказал, что Иран продолжает работать с Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ), но считает, что Агентству необходимо полностью решить оставшиеся вопросы безопасности, дистанцировавшись от неуместных и неконструктивных политических вопросов и просто работать по техническим каналам, сообщает Министерство иностранных дел Ирана.

Он указал на начало недавней агрессии сионистского режима против Газы и на мученическую смерть десятков палестинцев, в том числе детей и женщин. Он сказал, что в своем телефонном разговоре с генеральным секретарем Палестинского движения исламского джихада он узнал, что палестинское сопротивление даст более твердый ответ сионистскому режиму, чтобы защитить свою землю и безопасность.

Он отметил, что необходимо, чтобы международное сообщество выполнило свою ответственность по защите народа Газы и немедленно остановило агрессию сионистского режима.

Высокопоставленный иранский дипломат также выразил поддержку Тегераном продолжению прекращения огня в Йемене, призвав к полному прекращению осады страны людьми.

Амирабдоллахян рассказал о внешней политике администрации президента Ирана Эбрагима Раиси, назвал важным любой шаг по укреплению регионального диалога и сотрудничества и приветствовал региональную инициативу, выдвинутую главой ООН.

Генсек ООН со своей стороны подчеркнул необходимость утилизации всего ядерного оружия во всем мире и необходимость очистки Ближнего Востока от оружия массового уничтожения.

Гутерриш подчеркнул, что переговоры по ядерной сделке с Ираном, СВПД, очень важны для ООН, и всемирная организация подчеркнула необходимость компромисса и большей гибкости на данном этапе в контактах со всеми сторонами переговоров.

Затем генеральный секретарь ООН сослался на годовщину атомной бомбардировки США японских городов Хиросима и Нагасаки, сказав: «Мы должны сделать так, чтобы такие ужасные трагедии никогда не повторились, и для этого жизненно важны ядерное разоружение и нераспространение”.

Гутерриш сказал, что ООН хочет, чтобы были предприняты все усилия, чтобы закрыть ядерное дело Ирана, и она подчеркивала этот вопрос в переговорах с европейцами и США.

Глава ООН также выразил надежду, что будет сделан новый шаг к сближению в Персидском заливе с новой платформой, построенной ООН.

Гутерриш выразил обеспокоенность ситуацией в Газе, подчеркнув, что он сказал своим коллегам в прибрежном анклаве начать новые конструктивные меры, чтобы немедленно положить конец нападениям.

По йеменскому кризису Генеральный секретарь ООН высоко оценил конструктивные усилия и позицию Ирана в поддержку продолжения там перемирия.

Гутерриш также призвал Тегеран продолжать свою эффективную роль в урегулировании йеменского кризиса политическими средствами.

Иран вновь заявляет о своей поддержке возобновления режима прекращения огня в Йемене

Старший советник министра иностранных дел Ирана по специальным политическим вопросам объявил о полной поддержке Исламской Республикой Иран возобновления режима прекращения огня в Йемене.

Али Асгар Хаджи сделал это заявление на своей встрече со специальным посланником ООН по Йемену Хансом Грундбергом в среду вечером и объявил о полной поддержке Ираном возобновления режима прекращения огня в Йемене.

В ходе встречи обе стороны обменялись мнениями о последних событиях в Йемене.

Объявив о полной поддержке Ираном эффективных усилий по установлению стабильного и справедливого мира в Йемене, старший советник министра иностранных дел Ирана по специальным политическим вопросам выразил надежду, что в предстоящем двухмесячном прекращении огня будут предприняты усилия по достижению всеобъемлющего соглашения, включая стабильное прекращение огня, полное снятие блокады и экономического эмбарго, выплата заработной платы сотрудникам, свобода транзита по всем йеменским маршрутам и т.д.

Российская компания инвестирует в развитие туристического сектора в сирийской Латакии

Российская компания "Синара-ИНТ" заключила долгосрочный контракт на строительство туристического комплекса в сирийском городе Латакия.

Как сообщает новостное агентство САНА, городской совет Латакии подписал с российской компанией инвестиционный контракт на строительство 4-звездочного туристического комплекса «Гюль Джамаль» на более чем 300 номеров.

Соглашение подписали глава городского совета Латакии Хусейн Халед Зенгерле и генеральный директор «Синара-ИНТ» Дмитрий Опарин при поддержке Министра туризма Сирии. В пресс-релизе Министр туризма Мухаммад Рами Радван Мартини заявил, что подписание документа поспособствует развитию экономических, социальных, культурных и общественных отношений, а также расширению сотрудничества между дружественными странами в различных отраслях.

Российская компания создала все условия для подписания договора. Часть доходов будет отчисляться в пользу городского совета Латакии. Договор будет способствовать ускоренному развитию туристического потока из России в Сирию. Вместе с тем, "Синара-ИНТ" - не единственная российская компания, инвестирующая в развитие туристического сектора Сирии.

В свою очередь генеральный директор "Синара-ИНТ" Дмитрий Опарин заявил, что Сирия - единственная страна, распахнувшая в текущих условиях свои двери для российских туристов. Опарин считает проект важным не только для его компании, но и для восстановления экономики Сирии.

Председатель городского совета Латакии Хусейн Зенгерле отметил, что срок действия контракта составляет 45 лет, а строительные работы будут закончены уже в течение 6 лет. Летом 2022 года запланировано открытие пяти новых и восстановленных гостиниц в Дамаске и его пригороде, а также в Тартусе, Алеппо и Латакии.

Российские компании получили в Сирии многочисленные разрешения и заключили долгосрочные контракты в ряде отраслей, главным образом, в туристической, а также в сельском хозяйстве, нефтегазовой отрасли и других секторах.

Иран внимательно следит за развитием событий в Ираке

Заявив, что Иран внимательно и с беспокойством следит за развитием событий в Ираке, официальный представитель МИД Ирана Насер Канани подчеркнул, что стабильность и безопасность Ирака важны для региона.

Выступая в понедельник на своей еженедельной пресс-конференции, представитель Министерства иностранных дел Ирана Насер Канани проинформировал о последних событиях во внешней политике Ирана и ответил на ряд вопросов, заданных журналистами.

Стабильность и безопасность Ирака важны для региона

Говоря о недавних событиях в Ираке и штурме сторонниками движения во главе с Муктадой ас-Садром здания парламента в субботу, Канани сказал: "Ирак - наша большая и важная соседняя страна. Мы внимательно и с беспокойством следим за развитием событий в Ираке. Иран подчеркивает, что стабильность и безопасность Ирака важны для региона".

"Мы считаем, что нынешние события, которые, по-видимому, вызваны внутренними политическими разногласиями, являются частью внутренних дел Ирака, и мы считаем, что иракские политические движения, партии и организации могут урегулировать текущую ситуацию мирным путем и со взаимным уважением в рамках конституции страны и правовых механизмов ", - добавил он.

Ожидания Ирана от Талибов в отношении права Ирана на воду в Гильменде пока не оправдались

Отвечая на вопрос о визите министра энергетики Ирана в Афганистан относительно доли воды Ирана в реке Гильменд, представитель сказал: "Президент Раиси неоднократно подчеркивал, что дипломатический аппарат должен соблюдать права Ирана на воду. Права на воду в реке Гильменд являются для нас жизненно важным вопросом, и временный руководящий орган Афганистана проходит проверку на предмет соблюдения своих обязательств по взаимным соглашениям".

"Министр иностранных дел Ирана Амир Абдоллахиан обсудил права на воду в реке Гильменд с исполняющим обязанности министра иностранных дел Афганистана, подчеркнув, что из-за недавних дождей ожидается, что временный руководящий орган движения "Талибан" будет придерживаться соглашения о правах на воду между Ираном и Афганистаном", - добавил Канани, заявив, что ожидания Ирана от движения "Талибан" пока не оправдались.

Иран стремится к всеобъемлющей и прочной сделке

Представитель министерства иностранных дел также указал на переговоры в Вене, сказав: "Я должен повторить, что Иран всегда проявлял творческий подход к переговорам по возрождению СВПД. Мы стремимся к всеобъемлющей, долгосрочной и прочной сделке. Последние события включают в себя серьезный обмен сообщениями. Текст г-на Борреля основан на предыдущих переговорах. Иран также высказал свое мнение. Другие страны прилагают усилия, чтобы сблизить взгляды".

"Мы приветствуем любую инициативу в этом отношении. Тегеран проявил необходимую гибкость. После рассмотрения предложенного ЕС текста мы пришли к выводу, чтобы определить сроки для нового раунда переговоров", - сказал Канани, добавив: "Мы сохраняем оптимизм и надеемся, что другая сторона проявит серьезность".

"США возложили на Иран ненужные расходы, выйдя из СВПД. Иран действовал ответственно в этом отношении. Мы ожидаем, что правительство США будет действовать ответственно и вернется к ядерной сделке 2015 года", - отметил иранский дипломат. "Наши переговоры с США по всем темам носят косвенный характер, будь то обмен пленными или ядерные переговоры".

Иран просит талибов проинформировать своих пограничников о приграничной территории

В другом месте своего выступления Канани рассказал о недавних столкновениях, которые вспыхнули между иранскими пограничниками и силами талибов, сказав: "Недавние пограничные столкновения между Ираном и Афганистаном рассматриваются в связи с неосведомленностью пограничников талибов относительно пограничной территории. Мы требуем, чтобы временный руководящий орган Афганистана проинформировал пограничников".

Иран готов поставлять топливо Ливану

"Как друг и сосед Ливана, мы более чем готовы предоставить Бейруту топливо при условии, что к нам поступит официальный запрос. Энергетический кризис в Ливане вызван западным кризисом", - сказал Канани по поводу поставок топлива в Ливан Ираном.

Иран поддерживает продолжение режима прекращения огня в Йемене

Говоря о последних событиях в Йемене, Канани сказал: "Войны в Йемене можно было избежать. Прекращение огня в Йемене может положить начало политическому диалогу для разрешения кризиса, но этого недостаточно. Блокада Йемена должна быть снята. Мы поддерживаем продолжение режима прекращения огня в Йемене и подчеркиваем, что в этом отношении необходимо предпринять дополнительные шаги".

Политика взгляда на Восток является частью сбалансированной, динамичной внешней политики Ирана

Иранский дипломат также рассказал о внешней политике Ирана, сказав: "Политика взгляда на Восток является частью сбалансированной и динамичной внешней политики Ирана. За прошедший год мы стали свидетелями выдающихся достижений в наших отношениях с Востоком".

"Мы не стремимся создавать коалиции, и у нас есть всеобъемлющий обзор как на Востоке, так и на Западе. Иран стремится и серьезно относится к развитию отношений с любой страной в любой области, основанной на интересах", - отметил он.

* "Талибан" признан террористической организацией и его деятельность запрещена на территории России.

Байден не нашел сторонников своего послания на саммите в Джидде

В комментарии Центра Уилсона от 21 июля говорится, что президент Джо Байден не нашел слушателей на своем саммите 16 июля с лидерами арабских стран Персидского залива, а также Египта, Иордании и Ирака.

«Байден не нашел сторонников своего сообщения на саммите в Джидде», — заявил Уилсон-центр.

Текст статьи под названием «Арабские партнеры Америки не проявляют интереса к холодной войне Байдена» гласит:

Президент Байден пытался убедить девять арабских лидеров, с которыми он встречался в Саудовской Аравии 16 июля, в том, что на Ближний Восток (Западную Азию) грядет возрождающаяся холодная война, и надо встать на сторону США против России и Китая. Он не нашел сторонников своего послания, даже когда добавил к уравнению Иран.

Освещение в СМИ было сосредоточено на «ударе кулаком» Байдена с наследным принцем Мохаммедом бин Салманом (МБС), когда они впервые встретились 15 июля, и на том, что это сигнализировало. Это, безусловно, положило конец «политике парии» президента по отношению к фактическому правителю королевства в отместку за его санкционирование жестокого убийства саудовского журналиста Джамаля Хашогги в 2018 году. Однако не менее важным было публичное молчание этих арабских лидеров, когда речь шла о разговорах Байдена о холодной войне или даже о конфронтации США и Израиля с Ираном из-за его ускоряющейся ядерной программы.

Байден стремился развеять их опасения, что Соединенные Штаты уходят с Ближнего Востока (Западная Азия), чтобы справиться с конкуренцией со стороны Китая и России после ее вторжения в Украину. «Мы не уйдем, чтобы оставить вакуум, который заполнят Китай, Россия или Иран», — сказал он. «Соединенные Штаты никуда не денутся».

Однако Байден не сообщил новых подробностей о том, что его администрация планирует делать, если она действительно останется на Ближнем Востоке (Западная Азия), кроме предоставления 1 миллиарда долларов на помощь в достижении продовольственной безопасности и работы с Саудовской Аравией, чтобы конкурировать с китайской Huawei Technologies. чей веб-сервис саудовцы уже подписались купить. В противном случае Байден просто повторил одну ближневосточную «красную линию», которую он уже провел, а именно не позволить Ирану получить ядерную бомбу, даже если он все ближе и ближе приближается к способности ее создать.

Он не брал на себя никаких новых обязательств США по обеспечению безопасности Саудовской Аравии или любого другого арабского государства-участника, а только помогал им в их собственных усилиях в этом направлении. Не было никакого упоминания о создании поддерживаемого США «Ближневосточного НАТО», к чему призывал перед встречей король Иордании Абдалла. Байден также не повторил слова бывшего президента Обамы, который заявил следующее после встречи шести монархий Совета сотрудничества (Персидского) Персидского залива — Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратов, Кувейта, Катара, Бахрейна и Омана — в Кэмп-Дэвиде в мае 2015 года: «Я подтверждаю нашу непоколебимую приверженность безопасности наших партнеров по Персидскому заливу». (Напротив, Байден сказал только, что Соединенные Штаты «убедятся, что эти страны могут защитить себя от внешних угроз».)

Байден даже не намекнул, что его администрация готова снять запрет на так называемое «наступательное оружие» в отношении Саудовской Аравии, как предполагалось перед его поездкой в ответ на последние усилия Саудовской Аравии по прекращению вторжения в соседний Йемен. Он также ничего не сказал о том, будет ли его администрация настаивать или откажется от своего плана по продаже боевых самолетов F-35 в ОАЭ, против которого выступает Конгресс. Однако он предложил ее новому президенту шейху Мохаммеду бен Заиду посетить Белый дом до конца этого года.

Пока еще слишком рано судить о том, какое влияние визит Байдена мог оказать на изменение взглядов арабских партнеров Америки в регионе Персидского залива, а также трех других участников — Египта, Иордании и Ирака — в отношении Соединенных Штатов, которые они обычно считают сокращение присутствия на Ближнем Востоке (Западная Азия).

Дело в том, что они не реагируют на возобновившуюся холодную войну в Европе, как на старую войну между возглавляемой США западноевропейской НАТО и Советским Союзом. Они либо стоят в стороне, либо, чаще всего, расширяют свои отношения с Россией и Китаем. Они отказались последовать примеру Соединенных Штатов и их европейских союзников в отношении введения санкций против России за ее вторжение в Украину. Среди них производители нефти, во главе с Саудовской Аравией, продолжают тесно сотрудничать с Россией, также крупным экспортером нефти, чтобы поддерживать цены на высоком уровне. Во время визита в Москву 16 июня министр нефти Саудовской Аравии принц Абдель Азиз бин Салман описал саудовско-российские отношения «такими же теплыми, как погода в Эр-Рияде», где в тот день было 107,6 градусов по Фаренгейту.

Что касается Ирана, ничто из того, что Байден публично сказал о продолжении использования дипломатических средств, вряд ли понравится «ястребам» среди членов (P)GCC — Саудовской Аравии, ОАЭ и Бахрейна, — которые больше всего выступают против его усилий по возрождению ядерной сделки 2015 года от которой бывший президент Трамп отказался три года спустя.

Эти три арабские монархии Персидского залива также наиболее склонны поддерживать военные действия против Ирана, по крайней мере, со стороны Израиля и Соединенных Штатов, хотя и опасаются возмездия против них со стороны Ирана, если они будут вовлечены. На данный момент они тайно увеличивают свое участие в системе противовоздушной обороны, направленной против иранских ракет в партнерстве с Израилем и Соединенными Штатами. Такая система будет иметь жизненно важное значение, если Байден прибегнет к тому, что он называет своим последним средством в отношениях с Ираном, а именно к военным действиям, которые могут вызвать ответные иранские ракетные удары.

США пытаются вернуться на Ближний Восток

Петр Акопов

Масштабы завершающейся поездки Джо Байдена на Ближний Восток и предстоящего через три дня визита в регион Владимира Путина несопоставимы: американский президент посетил три страны, пообщался с руководителями более десяти стран региона, а президент России приедет на один день в Тегеран для участия в трехсторонней встрече с лидерами Ирана и Турции. Американское присутствие в регионе — от военного до экономического — на порядок мощнее российского, а связи региональных элит с США куда глубже и разнообразней, чем с Россией.

Однако на США смотрят как на уходящую державу, а к России относятся с повышенным вниманием. Это касается и двусторонних отношений с нами, и различных региональных проблем — на Ближнем Востоке никому и в голову не приходит всерьез попытаться изолировать или наказать Россию. А ведь именно это было одной из целей поездки Байдена: он, конечно, не надеялся на присоединение арабов к санкциям против нашей страны, но хотел убедить их в том, что рассчитывать на Россию в будущем не стоит. Почему? Потому что она увязнет на Украине, ослабнет в результате западных санкций, и ей будет уже не до Ближнего Востока. И самое главное — потому что Штаты возвращаются в регион:

"В широком смысле слова цель, с которой я отправляюсь в Саудовскую Аравию, заключается в продвижении интересов США. Продвигать интересы США таким образом, чтобы у нас была возможность восстановить то, от чего мы по ошибке ушли: наше влияние на Ближнем Востоке".

То есть Штаты решили вернуться? После того как на протяжении многих лет все уверились в том, что после катастрофических итогов оккупации Ирака они наконец-то ослабляют свое внимание к региону, к тому же центр их внимания смещается к Индо-Тихоокеанским пространствам? Штаты уходили не от хорошей жизни (рост антиамериканских настроений, разочарование даже бывших союзников), хотя и не собирались, естественно, вовсе бросать регион. Нет, они хотели выстроить определенную систему внутрирегионального баланса, сдержек и противовесов (причем преимущественно на антииранской основе), которая позволила бы им уменьшить свое присутствие, сохранив влияние. Сделать это в самой взрывоопасной в мире зоне, проблемы которой американцы еще и сами активно усугубляли, естественно, не удалось. Если в нулевые война шла только в Ираке и Афганистане, то в десятые годы заполыхали Ливия, Сирия и Йемен. Ближний Восток сильно изменился — и вдруг американцы решили вернуться. С чего бы этого? Байден не скрывал причины. Конечно же, из-за русских:

"На кону так много вопросов, что я хочу дать ясно понять, что мы и дальше сможем быть лидерами в регионе и не создавать вакуум, который заполнят Китай или Россия в ущерб интересам как США, так и Израиля или многих других стран".

То есть русские и китайцы угрожают безопасности Ближнего Востока — и американцы, осознав свою ошибку с уходом, решили вернуться, чтобы спасти народы. Что может быть циничней подобной логики?

Россия и Китай действительно серьезно укрепили свои позиции на Ближнем Востоке — Москва в последнее десятилетие, а Пекин в целом с начала века. Они делали это не для того, чтобы вытеснить американцев, а потому, что у них, как у великих держав, есть здесь свои интересы.

Влияние России укрепила не только военная помощь Дамаску, но и восстановление отношений с бывшими союзниками советских времен (например, Египтом), и укрепление связей с бывшими же противниками (как Саудовская Аравия). Китай стал не только крупнейшим покупателем ближневосточной нефти и торговым партнером, но и последовательно продвигает инфраструктурные проекты нового торгового пути.

Однако, в отличие от США, Россия и Китай не учат страны Ближнего Востока, как им жить, не поддерживают Израиль в положении регионального военного гегемона, не имеют в регионе военных баз (за исключением единственной российской в Сирии), не вторгаются в ближневосточные страны и не оккупируют их. И не используют Иран в качестве пугала для арабов, не пытаются играть на противоречиях и вообще "ловить рыбу в мутной воде". То есть Россия и Китай уж точно не угрожают безопасности стран региона — в отличие от Штатов, которые одним лишь нападением на Ирак нанесли территориям катастрофический ущерб с долгоиграющими последствиями.

И вот теперь они возвращаются, чтобы остановить Россию и Китай? Нет, они просто говорят об этом — в реальности у США нет такой возможности. Ни субъективной, поскольку Штаты ослабли, к тому же сами они считают приоритетным Тихоокеанское направление. Ни объективной — Ближний Восток изменился, даже бывшие ближайшие союзники не хотят возвращения прошлого, да и Россия с Китаем не собираются сдавать позиции. Байден говорит об уже упущенных возможностях, об уже прошедшем времени — Штатам некуда возвращаться, потому что старого Ближнего Востока уже не существует.

Нет, конечно, США по-прежнему имеют там огромное влияние, а местные игроки (в первую очередь Тель-Авив) будут пытаться его активно использовать в своих интересах, выдавая их за американские. Но повернуть время вспять невозможно: арабский мир уже увидел наступающую новую реальность, складывающийся новый многополярный миропорядок. И он хочет принимать самостоятельное участие в его строительстве, не подыгрывая тем, кто "мыслит категориями прошлого", то есть пытается вернуться в безвозвратно ушедшие времена. Тем более если эти времена ушли главным образом по вине самого ностальгирующего — ведь ошибкой был не уход США с Ближнего Востока, а вторжение в Ирак. Но признать это Байден никогда не сможет.

Байден стремится обеспечить энергоснабжение Европы во время поездки в Ближний Восток

Генеральный секретарь «Хизбаллы» Сайед Хасан Насралла заявил, что президент США Джо Байден посещает регион с целью обеспечения поставок энергоносителей из арабских государств в Европу в условиях российских санкций, соообщает Mehr News.

В начале своего выступления Насралла выразил соболезнования Абдулу Малеку Аль-Хути, лидеру йеменской "Ансаруллы", в связи с кончиной Алламеха Абду-Салама, генерального секретаря Союза йеменских алимов.

Генеральный секретарь "Хизбаллы" также заявил, что ситуация в США сейчас отличается от той, что была в 2006 году, отметив, что "старость президента Джо Байдена отражает старение Соединенных Штатов".

Он заявил, что США фактически развязали войну на Украине против России, добавив, что Вашингтон пытается заблокировать доходы России от экспорта нефти и газа.

Он также упомянул о поездке президента США на Ближний Восток и заявил, что Байден стремится обезопасить поставки энергоносителей в Европу со стороны ближневосточных стран.

«Визит Байдена в первую очередь направлен на то, чтобы заставить страны Персидского залива экспортировать больше газа и нефти и поддержать безопасность Израиля», - отметил он.

Он добавил, что Байдену нечего предъявить палестинскому народу в поездке.

Насралла также посоветовал Байдену прекратить войну с Йеменом и дать йеменцам шанс достичь политического решения вместо продления перемирия.

Лидер «Хизбаллы» также заявил, что коалиция, возглавляемая Саудовской Аравией и ОАЭ, воюет с Йеменом от имени Соединенных Штатов.

Далее он сказал, что израильский режим не может проводить наземные операции против Ливана и возлагает надежды только на авиаудары.

Насралла обратился к военному министру Израиля Бенни Ганцу со словами: «Вы угрожаете Ливану, в то время как ваша армия не смогла продвинуться на несколько метров в блокадной Газе».

Он подчеркнул: «Ваша угроза вторжения в Бейрут, Сидон и Тир тривиальна».

Далее Насралла сказал, что «Сопротивление - единственная сила, которая может защитить Ливан и его ресурсы».

«Мы можем воспрепятствовать усилиям Израиля по добыче газа и нефти на месторождении Кариш», — добавил глава «Хизбаллы».

«Все ливанцы согласны с тем, что единственный способ справиться с национальным экономическим кризисом — это добыча и продажа морского газа», — добавил он.

Далее он подчеркнул, что обещание США помочь Ливану в разрешении энергетического кризиса — это просто пустые слова.

«Когда сионистский враг начнет добывать газ на месторождении Кариш, Ливану будет трудно обеспечить свои соответствующие права», — сказал он, добавив: «Никогда не позволяйте США обманывать вас, теряя время и позволяя Израилю добывать морской газ».

Он также отметил, что американский посредник Амос Хохштейн недооценил ливанских чиновников и правых.

Насралла также указал, что «вы должны использовать силу Сопротивления для защиты прав Ливана», добавив: «"Хизбалла" никогда никому не обещала избегать военных действий, направленных на защиту прав Ливана».

Лидер «Хизбаллы» также заявил, что дроны, посланные для полета над Каришем, были направлены на то, чтобы послать противнику четкий сигнал о возможностях Сопротивления.

«"Хизбалла" одновременно запустила три беспилотника над Каришем, ... что наводит ужас на компании, действующие в полевых условиях», — сказал он, добавив, что «Хизбалла» будет атаковать израильского врага с помощью сухопутных войск, военно-морского флота или авиации для защиты морских прав Ливана.

Он сказал, что «Хизбалла» может в будущем направить на поле Кариш больше дронов, вооруженных или невооруженных.

Далее он подчеркнул, что все ливанцы должны объединиться для защиты прав страны.

Жилые консервы: россияне скупают метры в Дубае, чтобы переждать бурю

О том, что Дубай весной этого года превратился в "Дубайск" за счет рванувших туда вкладывать свои деньги россиян, разве только ленивый не написал. И переоценить данный ажиотаж сложно, ведь, как утверждают риелторы, рынок Дубая просто пышет перспективами, надежностью и безопасностью. Сайт "РИА Недвижимость" решил выяснить, кому именно из россиян по карману эмиратские "квадраты", как они используют приобретенные метры и действительно ли прекрасная восточная роза может утолить все потребности широкой русской души.

Очевидно, что очевидно хорошо

Перед тем как начать "разоблачение" Дубая и его рынка недвижимости как "невероятного открытия года", а также оплота надежности и перспективности, стоит отдать ему должное. Жилье в эмирате стало лидером восстановления спроса на недвижимость в пандемийном 2021 году. По данным Savills Global Prime Residential Index, который сравнивает премиальное жилье в 30 городах мира, цены на недвижимость в Дубае в прошлом году поднялись в среднем на 17% по сравнению с 2020 годом, заняв третье место после Майами и Лос-Анджелеса. Общий же объем сделок с жильем, зарегистрированных в городе в 2021 году, вырос на 74% – до 56,6 тысячи единиц, добавляет директор private-офиса Savills в России Алена Поллок.

Представитель портала Emirates.Estate Ален Еремеев отдельно отмечает, что росту интереса к недвижимости в Дубае поспособствовала и закончившаяся в марте 2022 года всемирная выставка Expo-2020. За полгода работы выставки эмират посетило более 24 миллионов человек, многие из которых в перспективе могут считаться потенциальными арендаторами и покупателями. Для сравнения: население всего Дубая - 3,4 миллиона человек, причем около 85% из них – экспаты, уточняет эксперт.

"К посетителям Expo-2020 мы можем добавить местное население, создающее внутренний спрос, и регулярных трудовых мигрантов из той же Индии. Пополняют копилку потенциальных покупателей и сезонные туристы. До пандемии Дубай посещало от 15 до 18 миллионов человек ежегодно", − с энтузиазмом рассуждает о масштабах интереса к жилью в эмирате Еремеев.

Спрос на местную недвижимость настолько высок, что уже больше десятилетия держит регион в состоянии постоянного дефицита предложения на рынке, указывает эксперт. Но в этом же кроется, по его словам, и основная проблема рынка недвижимости Дубая: лотов для покупки относительно мало, новые проекты, способные удовлетворить спрос, например, в такой важной категории, как виллы, ожидаются не раньше второй половины 2023 года. Как результат – перегрев рынка и взрывной рост цен, который уже не раз в истории Дубая приводил к появлению пузырей на рынке.

Действительно, рынок города прошел через несколько циклов роста и падения: в 2008-м, в 2012-м и в 2018-2020 годах, указывает Поллок.

"Были периоды, когда и наши инвесторы неудачно входили, приобретая недвижимость на пике цен. Покупали просто дорого, не зная рынка и "поведясь" на рекламу активных застройщиков, а потом выясняли, что продать купленную квартиру можно на 50% дешевле, чем они ее купили. Кому нужны были средства, были вынуждены продавать, фиксируя убытки. Те, у кого хватило терпения дождаться нынешнего пика, смогли выйти в ноль", – делится опытом собеседница агентства.

Раскачивание маятника в прошлом заставляет многих инвесторов дважды подумать о выходе на рынок Дубая: стоимость жилья растет и обещает прибыль в результате дальнейшей перепродажи, но не отпугнут ли ценники покупателей и не останется ли рынок в будущем с никому не нужными лотами – большой вопрос.

Ну просто так сошлись звезды

Впрочем, пока это несветлое будущее не наступило, посмотрим, насколько сильно укрепил и без того неплохой спрос на дубайскую недвижимость российский покупатель.

До 2021 года доля покупателей из РФ на рынке Дубая была незначительна, но с прошлого года она выросла заметно, а этой весной, после начала спецоперации на Украине, и вовсе скакнула через две ступеньки рейтинга, указывает Еремеев. До марта 2022 года россияне, годами инвестируя в недвижимость, добрались лишь до седьмого места в десятке самых активных покупателей жилья в эмирате. Но всего за два с лишним месяца, к концу апреля, они выпрыгнули сразу на пятое место после британских, индийских, итальянских и канадских инвесторов, подчеркивает он.

Еремеев из Emirates.Estate приводит следующие аргументы в пользу привлекательности инвестиций в недвижимость Дубая:

– экономика эмирата активно развивается и диверсифицируется;

– развиваются такие сектора, как IT, наукоемкие отрасли, здравоохранение, производство;

– страна демонстрирует явный интерес к инвестициям иностранцев, а также экспатам-специалистам и создает огромное количество льготных условий для открытия иностранного и местного бизнеса, причем не только крупного, но и мелкого и среднего;

– получить визу для постоянного проживания в Дубае за инвестиции или покупку недвижимости достаточно легко, хотя и затратно;

– визу для постоянного проживания можно получить без труда, просто устроившись на работу в местные компании, квалифицированный IT-специалист из России, например, сможет достаточно просто найти себе занятость в Дубае;

– Дубай – это красивая картинка, роскошь и глянец, белоснежные пляжи и живописные небоскребы.

Читать далее

Правда, здесь стоит сделать небольшое "лингвистическое" отступление – на самом деле в Дубае говорят о "русских" инвестициях, даже когда деньги приходят не из нашей страны, а из государств по соседству.

"Я общался с крупнейшим застройщиком не только в Дубае, но и на всем Ближнем Востоке – Emaar – и они сказали, что 15-17% среди их портфеля – это покупатели из СНГ. Русскими считают всех, кто говорит на русском. Несильно выделяют казахов, украинцев и белорусов", – говорит основатель агентства элитной недвижимости Whitewill Олег Торбосов.

Впрочем, о чем можно говорить с уверенностью, так это о том, чем мотивируются наши сограждане, вкладываясь в дубайские "квадраты". Как утверждает Еремеев, с конца февраля 2022-го главный фактор привлекательности недвижимости в Дубае для россиян − нейтралитет ОАЭ в текущем международном кризисе.

С этим соглашается и Поллок, уточняя, что с конца зимы на Дубай переориентировались клиенты, ранее планировавшие покупку в так называемых недружественных странах. Еще один плюсик в пользу эмирата добавили сложности с сохранением валютных сбережений внутри РФ.

"Если откинуть сугубо культурные корни популярности Дубая как своеобразной витрины роскошной жизни, по сути, мы имеем ситуацию, когда все звезды случайно сошлись на небе. Внезапно образовалось огромное количество россиян, которым надо где-то спрятать свои средства, и желательно сделать это через диверсифицированные портфели активов", – говорит Еремеев.

Для обеспеченных людей, кстати, немаловажным бонусом Дубая является то, что при покупке недвижимости на сумму от 205 тысяч долларов они получают резидентскую визу, которая позволяет открыть банковский счет и диверсифицировать свои финансовые инструменты и просто элементарно иметь возможность международных расчетов, добавляет Поллок.

Роскошные "нычки"

Получается, популярность рынка недвижимости Дубая – не следствие его уникальности. Просто в настоящий момент в инвестиционной тактике обеспеченных россиян доминирует стремление вложить свои деньги в некую "тихую бухту", в безопасные и стабильные активы на период высокой волатильности рынков, экономического и геополитического кризиса. Такие покупатели, убежден Еремеев, будут ждать момента, когда ситуация стабилизируется, а затем решат распродать активы с тем, чтобы вновь вложить их куда-нибудь в Европу.

Это подтверждает и Торбосов, замечая, что многие россияне покупают сейчас недвижимость в Дубае не только для жизни, но и для создания штаба или базы, куда они увозят драгоценности, бриллианты, картины и другие предметы искусства, потому что хранить состоятельным людям предметы роскоши в Европе опасно.

Так что Дубай – это хаб между мирами, который сочетает в себе высокий уровень безопасности и мощный интертеймент, делает вывод эксперт.

Дешево, но не для всех

В связи с тем, что основной причиной интереса россиян к Дубаю на данный момент является стремление спасти свои сбережения от заморозки или изъятия, возникает резонный вопрос – значит, речь идет не о простых смертных, а сама недвижимость покупается ими не с прицелом на переезд на ПМЖ в дальнейшем?

Действительно, Дубай привлекателен далеко не для всех россиян, даже не для всех иностранцев, безапелляционно заявляет Еремеев.

"Во-первых, он предлагает крайне специфический образ жизни, пропитанный кричащей роскошью и глянцем. Во-вторых, далеко не все могут такой образ жизни себе позволить", – констатирует эксперт.

При этом собеседник РИА Недвижимость тут же подчеркивает, что рынок недвижимости Дубая очень разнообразен и думать, что он состоит лишь из роскошных вилл, не стоит. Так, по его словам, в пригороде, на значительном удалении от моря, экспонируются вполне бюджетные варианты площадью от 30 до 60 квадратных метров, доступные для покупки с бюджетом до 4 миллионов рублей. Обычно это лоты без отделки, без мебели, то есть фактически "коробки". Средний же прайс этой весной колебался в зависимости от района от 3,72 до 44,1 миллиона рублей, приводит данные Еремеев. В целом потянуть такие цены по силам, в том числе с ипотекой, процентные ставки по которой в Дубае пока что не сильно превышают 5%.

Торбосов в свою очередь озвучивает чуть больший стартовый бюджет – в 10-15 миллионов рублей за квартиру с одной спальней, причем не в самой популярной локации. Более того, глава Whitewill делает важную оговорку: иностранцам как нерезидентам ипотека в Дубае недоступна – местные банки выдают кредиты на жилье тем, кто шесть-восемь месяцев получает зарплату в эмирате и имеет местную резидентскую визу.Те покупатели-иностранцы, которые резидентской визы не имеют, могут пользоваться при покупке новостройки только рассрочкой, а не ипотекой. Как рассказывает Торбосов, рассрочка в Дубае выглядит следующим образом: "Ты на входе в сделку и платишь 10-20% от стоимости квартиры, плюс 4% за регистрацию сделки, а остальные платежи делаешь либо поквартально (5%), либо раз в полгода (10%). И оставшуюся сумму – обычно это 40-50% – нужно перечислить продавцу уже перед сдачей объекта. Получается, инвесторам для входа на рынок с рассрочкой нужно 3-5 миллионов рублей. И ты уже становишься собственником апартаментов".

Однако генеральный директор Golden Brown Group Татьяна Бурлаковская и вовсе утверждает, что минимальный порог входа на рынок Дубая превышает 15 миллионов рублей, то есть держится в районе 250 тысяч долларов, а средний чек в реальности значительно выше и составляет 600-700 тысяч долларов.

Что касается портрета русского покупателя недвижимости в Дубае, то он очень разный – от молодых инвесторов, заработавших капитал на криптовалютах, до людей старше 50 лет, желающих сохранить свои валютные накопления, рассказывает Поллок. Она отмечает большое количество инвесторов из России с бюджетами от 300 тысяч долларов – они покупают новостройки и готовые апартаменты под сдачу в аренду. А вот покупки в высоких бюджетах от 5 миллионов долларов, как правило, делаются уже для собственного проживания.

От резидентства не уйдешь

Нужно заметить, что Дубай действительно делает максимум для привлечения новых резидентов. Взять хотя бы визы. По словам Торбосова, их здесь несколько типов: предпринимательская, инвестиционная, рабочая, спонсорская, виза талантов (на десять лет выдается талантливым спортсменам, певцам, инженерам).

"И с конца этого лета вводится еще виза для инвесторов, которые покупают новостройки, потому что до этого ты мог получить инвесторскую визу, если открываешь компанию либо покупаешь недвижимость на 205 тысяч долларов и выше (готовую). Сейчас будет список аккредитованных правительством строящихся объектов, покупка лотов в которых также дает право на резидентство", – рассказывает риелтор.

При этом Поллок подчеркивает, что сектор строительства жилья в Дубае государство сейчас жестко регулирует, так что риск оказаться обманутым дольщиков, как раньше, минимален.

"Застройщик обязан выкупить участок, на котором будет строить проект. Под проект открывается эскроу-счет, куда поступают деньги от покупателей, а также сам застройщик должен держать на нем 20% средств. Все сделки регистрируются в земельном департаменте. Если даже и случается банкротство компаний, то государство передаст проект другому застройщику, который его завершит", – приводит вполне обнадеживающие для покупателей новостроек сведения эксперт Savills.

В свою очередь Бурлаковская рекомендует для дополнительной гарантии покупать недвижимость у проверенных и крупных застройщиков, вроде Nakheel, DAMAC, Emaar, Meraas.Это холдинги, которые работают уже по 10-20 лет и имеют большой пул реализованных проектов.

Коммуналка по-королевски

Отдельного внимания заслуживают условия приобретения заветного дубайского метра и стоимость его содержания. Здесь тоже есть свои нюансы, подтверждающие тот факт, что недвижимость эмирата потянет далеко не каждый.

Прежде всего, она разнится от времени года: летом, например, расходы на электроэнергию из-за кондиционеров многократно возрастают, отмечает Еремеев.

Кроме того, ценники могут отличаться друг от друга и от проекта к проекту: дело в том, что в Дубае жилые комплексы "нафаршированы" по-разному, в некоторых может быть несколько бассейнов, тренажерные залы, барбекю-зоны, большая благоустроенная территория, парки, отмечает Торбосов. В среднем за облуживание 1 квадратного метра в Дубае платят 200-250 рублей, то есть квартира в 100 метров будет обходится в 20-25 тысяч рублей в месяц. Но есть и проекты более высокого класса, где ставка может доходить до 600 и даже 800 рублей за метр.

Те покупатели-иностранцы, которые резидентской визы не имеют, могут пользоваться при покупке новостройки только рассрочкой, а не ипотекой. Как рассказывает Торбосов, рассрочка в Дубае выглядит следующим образом: "Ты на входе в сделку и платишь 10-20% от стоимости квартиры, плюс 4% за регистрацию сделки, а остальные платежи делаешь либо поквартально (5%), либо раз в полгода (10%). И оставшуюся сумму – обычно это 40-50% – нужно перечислить продавцу уже перед сдачей объекта. Получается, инвесторам для входа на рынок с рассрочкой нужно 3-5 миллионов рублей. И ты уже становишься собственником апартаментов".

Однако генеральный директор Golden Brown Group Татьяна Бурлаковская и вовсе утверждает, что минимальный порог входа на рынок Дубая превышает 15 миллионов рублей, то есть держится в районе 250 тысяч долларов, а средний чек в реальности значительно выше и составляет 600-700 тысяч долларов.

Что касается портрета русского покупателя недвижимости в Дубае, то он очень разный – от молодых инвесторов, заработавших капитал на криптовалютах, до людей старше 50 лет, желающих сохранить свои валютные накопления, рассказывает Поллок. Она отмечает большое количество инвесторов из России с бюджетами от 300 тысяч долларов – они покупают новостройки и готовые апартаменты под сдачу в аренду. А вот покупки в высоких бюджетах от 5 миллионов долларов, как правило, делаются уже для собственного проживания.

От резидентства не уйдешь

Нужно заметить, что Дубай действительно делает максимум для привлечения новых резидентов. Взять хотя бы визы. По словам Торбосова, их здесь несколько типов: предпринимательская, инвестиционная, рабочая, спонсорская, виза талантов (на десять лет выдается талантливым спортсменам, певцам, инженерам).

"И с конца этого лета вводится еще виза для инвесторов, которые покупают новостройки, потому что до этого ты мог получить инвесторскую визу, если открываешь компанию либо покупаешь недвижимость на 205 тысяч долларов и выше (готовую). Сейчас будет список аккредитованных правительством строящихся объектов, покупка лотов в которых также дает право на резидентство", – рассказывает риелтор.

При этом Поллок подчеркивает, что сектор строительства жилья в Дубае государство сейчас жестко регулирует, так что риск оказаться обманутым дольщиков, как раньше, минимален.

"Застройщик обязан выкупить участок, на котором будет строить проект. Под проект открывается эскроу-счет, куда поступают деньги от покупателей, а также сам застройщик должен держать на нем 20% средств. Все сделки регистрируются в земельном департаменте. Если даже и случается банкротство компаний, то государство передаст проект другому застройщику, который его завершит", – приводит вполне обнадеживающие для покупателей новостроек сведения эксперт Savills.

В свою очередь Бурлаковская рекомендует для дополнительной гарантии покупать недвижимость у проверенных и крупных застройщиков, вроде Nakheel, DAMAC, Emaar, Meraas.Это холдинги, которые работают уже по 10-20 лет и имеют большой пул реализованных проектов.

Коммуналка по-королевски

Отдельного внимания заслуживают условия приобретения заветного дубайского метра и стоимость его содержания. Здесь тоже есть свои нюансы, подтверждающие тот факт, что недвижимость эмирата потянет далеко не каждый.

Прежде всего, она разнится от времени года: летом, например, расходы на электроэнергию из-за кондиционеров многократно возрастают, отмечает Еремеев.

Кроме того, ценники могут отличаться друг от друга и от проекта к проекту: дело в том, что в Дубае жилые комплексы "нафаршированы" по-разному, в некоторых может быть несколько бассейнов, тренажерные залы, барбекю-зоны, большая благоустроенная территория, парки, отмечает Торбосов. В среднем за облуживание 1 квадратного метра в Дубае платят 200-250 рублей, то есть квартира в 100 метров будет обходится в 20-25 тысяч рублей в месяц. Но есть и проекты более высокого класса, где ставка может доходить до 600 и даже 800 рублей за метр.

Также в эмирате встречаются и некоторые локальные начисления в виде муниципального взноса или тарифов на услуги вроде вывоза мусора, добавляет Еремеев. В то же время в Дубае нет подоходного налога и налога на землю, на богатство или наследство, подчеркивает он.

"ОАЭ в целом предпочитают не использовать фиксированное налогообложение, а вместо этого прибегать к акцизам и вкладывать налог на товары потребления. Например, в виде наценки на чек в ресторане", – замечает собеседник агентства.

Спокойствие, все вестернизировано!

Кому же и насколько будет хорошо жить в Дубае? Все комментарии экспертов о жизни в эмирате можно сжать в короткое резюме: "Дубай – это рай".

Еремеев уверяет, что власти города стремятся предложить людям любой стиль жизни на их вкус, главное, чтобы они согласились туда переехать. Если есть деньги – можно получить все, что душа пожелает. На вопрос о том, насколько комфортно россиянину оказаться в мусульманском мире, эксперт без тени сомнения отвечает, что на культурный шок здесь можно не рассчитывать, так как эмират всеми силами старается быть вестернизированным.

Правда, еще один наш собеседник, не так заинтересованный в продаже недвижимости в Дубае, описывает жизнь в городе немного другими красками. По словам тренера по теннису Ярослава, несколько сезонов проработавшего в Дубае, жизнь там довольно однообразна.

"Смотреть в ОАЭ особо нечего – небоскребы в Дубае, еще Абу-Даби. В остальных эмиратах делать нечего, плюс там царит жесткий шариат. В итоге все перемещения только – работа и дом. Общаться тоже особо не с кем, наших людей крайне мало. Экспаты в основном европейцы, причем такие европейцы-европейцы с "неживой душой": англичане, голландцы, немцы, у которых все по расписанию. С локами, местными арабами, тоже общий язык не найдешь, поэтому скучно. Да, человек едет туда за хорошей погодой, за морем, но летом в Дубае невозможно находиться. Так что потихоньку загниваешь. Найдешь максимум двух своих, и все на этом. В общем, нет там широкой русской души", – делится он своим опытом жизни в Дубае.

Действительно, в Дубае жаркое лето, подтверждает Торбосов, и остаются в эмирате в этот сезон только контрактники или те, у кого дети учатся в школе. Более обеспеченные резиденты, как правило, стараются устроить свою жизнь так, чтобы проводить самый жаркий период года в более комфортной обстановке, а в Дубай возвращаться уже в октябре.При этом описание дубайской роскошной жизни у всех опрошенных экспертов выглядит довольно "по-отпускному", как рассказ о долгожданной вылазке на отдых. "Там не такой богатый природный ландшафт, нет каких-то исторических мест, которые можно посещать. Поэтому люди просто живут в хороших домах с видом на воду, на море, на пальмы, и ходят в хорошие рестораны, занимаются вечерним досугом, так же, как и во всех других городах и странах", – признает глава Whitewill.

Но, как подчеркивают эксперты, опять же каждому свое. Главное, чтобы инвестиции в итоге приносили доход и рынок не сотрясали кризисы или геополитические проблемы.

Хотя, как напоминает Еремеев, в случае с ОАЭ тоже может "выстрелить" и конфликт в Йемене, и напряженность в отношениях Саудовской Аравии и Ирана.

Впрочем, пока, по сравнению с другими крупными рынками недвижимости, ОАЭ чувствуют себя относительно лучше, поэтому и привлекательность эмиратов на сегодняшний день достаточно высока, резюмирует собеседник агентства.

Нужны ли России иранские дроны?

О намерениях Ирана начать поставки России военных беспилотников заявил помощник президента США Салливан. МИД Ирана эту информацию опроверг. А что сейчас происходит на российском рынке дронов?

Помощник президента США по нацбезопасности Джейк Салливан заявил, что Тегеран намерен передать Москве несколько сотен своих беспилотников. По его словам, речь может идти об аппаратах, которые использовались йеменскими хуситами для нападения на Саудовскую Аравию.

МИД Ирана уже опроверг эти сообщения, отметив, что «особого развития сотрудничества в этой сфере в последнее время не наблюдалось».

На следующей неделе президент Владимир Путин отправится в Тегеран для встречи с иранским и турецким коллегами Раиси и Эрдоганом. Уточняется, что переговоры пройдут в рамках процесса по содействию сирийскому урегулированию.

На этом фоне заявления Вашингтона о передаче беспилотников звучат странно, но такой вопрос действительно мог обсуждаться, считает доцент МГИМО, директор Центра европейской информации Николай Топорнин:

«Уже спецоперация идет достаточно долго, и никто не говорил о том, что есть недостача или дефицит этих средств. Понятно, что дыма без огня не бывает, но все равно не было достаточно каких-то доказательств, аргументов, откуда информация взялась, никто из российской стороны ее не подтверждал. Поэтому сейчас, когда поступило опровержение, что этот вопрос и не стоял, в целом, конечно, наверное, есть какие-то передовые технологии, которых, возможно, в российской армии не хватает, и пытаются [их получить] у союзников или у тех стран, которые могут поделиться такими вооружениями. Идет разговор, потому что видно, что, например, украинская армия практически постоянно сейчас получает новые виды вооружения из всех стран, и из США, и из Великобритании, из Франции, из Германии. То есть, по сути-то, и воюют они уже, наверное, в большей степени западным оружием, а не тем, которое у них было. Логика подсказывает, почему бы России тоже не посмотреть, в каких странах есть какие-то вооружения, которые могли бы помочь российской армии выполнить поставленные задачи. Здесь я не вижу каких-то противоречий, но то, что именно в Иране якобы большое количество этих беспилотников есть, которые были бы интересны российской стороне, — вот эта информация меня немного удивила, но тем не менее все равно, раз кто-то информацию запустил, значит, наверное, кто-то и говорил про нее».

В июне в интервью РБК курирующий оборонно-промышленный комплекс вице-премьер Юрий Борисов заявил, что российские военные «с опозданием занялись внедрением беспилотных средств».

В прошлом году в Иране прошли масштабные военные учения, в рамках которых была показана значительная часть местных беспилотных вооружений. Известно, что у Ирана есть разведывательные Ababil-3 и Mohajer-4B, ударные Mohajer-6 и Karrar, который может работать в качестве перехватчика ПВО. А также ряд дронов-камикадзе Arash, которые в последние годы активно используются при атаках на нефтяные объекты Saudi Aramco.

Комментирует военный эксперт, основатель портала Military Russia Дмитрий Корнев:

«Что за авиацию может развивать страна, в которой не самая передовая авиационная наука и техника, а этим самым беспилотники-то и хороши для стран, которые мы раньше называли странами третьего мира, ну и, например, для таких достаточно мощных индустриальных стран, как Турция, но которые все равно не являются первоочередными производителями сверхзвуковых самолетов, бомбардировщиков и так далее? Иран готовится к такому мощному противостоянию с Израилем, Америкой и любыми другими врагами ислама, которые существуют, поэтому Иран вкладывает в эту отрасль достаточно серьезные средства, в общем-то, небезуспешно. Конечно, Иран использует в том числе аппараты, которые им удалось так или иначе захватить, например американский дрон-невидимку Иран заполучил на самом деле несколько лет назад, попытался скопировать, и вроде как даже он летает и может применяться. В принципе они технически могут быть нам интересны, в том числе и по той простой причине, что они имеют некоторое количество беспилотников, которые уже произведены, товарный объем есть уже, который мог бы в больших относительно количествах поставляться. У нас есть вполне себе конкурентоспособные аппараты, например «Орион», «Охотник», ударный тяжелый дрон, они на уровне лучших мировых образцов, но их серийное производство только-только начинается. А беспилотники именно тем и хороши, что их массированное применение экономит авиацию, экономит расход пилотов, они должны быть в достаточно приличных количествах в вооруженных силах. Это определенная культура, которая не рождается вот так вот, раз и на ровном месте, ее нельзя насадить моментально».

В последние месяцы гражданские беспилотники в России существенно выросли в цене, писал «Коммерсантъ». В зависимости от сегмента рост составил от 30% до 200%. Участники рынка утверждают, что причиной стал дефицит. С одной стороны, он вызван уходом из России китайской DJI, занимающей 90% рынка «потребительских дронов». С другой — значительную часть аппаратов, по данным издания, выкупают частные лица для помощи силам Донецкой и Луганской народных республик.

Представитель КСИР: Арабский НАТО неэффективен против Фронта сопротивления

Председатель по политическим вопросам КСИР заявил, что предыдущие коалиции между Соединенными Штатами, Саудовской Аравией и израильским режимом потерпели неудачу перед лицом Фронта сопротивления, предсказав, что возможный новый альянс в форме “Арабского НАТО” также окажется неэффективным перед лицом Фронта.

Ядолла Джавани, выступивший в понедельник, обсудил будущее арабского НАТО в случае его формирования, сказав: “В средствах массовой информации и политических группах ходят слухи о целях и последствиях поездки Джо Байдена на оккупированные территории, а затем в Саудовскую Аравию”.

Что касается подобных спекуляций, отметил Джавани, вывод заключается в том, что правительство демократов Соединенных Штатов приближается к саудовцам, чтобы побудить их увеличить экспорт нефти из-за энергетического кризиса на Западе, а также попытаться ускорить проект нормализации отношений между арабскими государствами и израильским режимом особенно в установлении отношений между правительством Саудовской Аравии и израильтянами.

“Конечно, существует также шумиха вокруг другой цели, и это возможность формирования арабского НАТО для противостояния Фронту сопротивления и Исламской Республике Иран. Поэтому, что касается возможности формирования Арабского НАТО, на ум приходят различные сценарии, но независимо от того, какой из этих сценариев имеет место, в этом отношении есть факты, которые можно использовать для прогнозирования будущего такой коалиции”, - заявил представитель КСИР.

Джавани продолжил, подчеркнув, что первым фактом является послужной список американцев, саудовцев и израильтян в противостоянии Фронту сопротивления, который полон неудач, и их пассивная позиция по отношению к нему.

“Вторая реальность - это мысль, дух и дискурс, управляющие Фронтом сопротивления. Это Фронт, который переживает процесс усиления мощи против США, Израиля и Саудовской Аравии, и это факт, который также был принят во внимание в хадж-послании лидера Исламской революции в этом году ”, - отметил он.

По словам заместителя начальника КСИР по политическим вопросам, третья реальность восходит к созданию коалиции против Исламской Республики Иран и Фронта сопротивления в последние годы.

“Когда Соединенные Штаты, сионистский режим и Саудовская Аравия были на пике своего могущества, их союз по борьбе с Фронтом сопротивления и Исламской Республикой потерпел неудачу. Например, прошло более 40 лет с момента создания Совета сотрудничества (Персидского залива), совета, который, за исключением названия и шума в средствах массовой информации, не обнаружил каких-либо существенных препятствий в реальности”, - отметил он.

Джавани заявил, что другим примером является коалиция, которую ОАЭ и Саудовская Аравия сформировали против угнетенного народа Йемена с помощью некоторых других стран, но результат не принес им ничего, кроме позорного поражения, и это большой скандал для них.

Затем он привел другой пример, сказав: “Третий пример этих коалиций - это коалиция, которую Соединенные Штаты и Саудовская Аравия вместе с сионистским режимом, некоторыми европейскими странами и более чем 100 другими странами создали с конкретной целью свержения сирийского правительства и уничтожения Фронта сопротивления. Но, несмотря на то, что за эти годы они потратили несколько триллионов долларов на создание новой ситуации в регионе… чтобы убрать фронт сопротивления и Иран со сцены, все заметили, что они потерпели тяжелое поражение, и сегодня сопротивление сильнее”.

Затем Джавани заявил, что легко предсказать будущее арабского НАТО.

“Принимая во внимание предыдущие коалиции трех упомянутых правительств, новая коалиция будет слабой и неэффективной коалицией против Фронта сопротивления и Исламской Республики Иран”, - заключил он.

Подводя итог, Джавани повторил, что события показывают, что без вывода Соединенных Штатов из региона и поражения сионистского режима и его союзников в регионе никакой другой фактор не может изменить уравнение.

С тех пор, как Белый дом объявил о предстоящем визите Байдена в регион, появилось море спекуляций по поводу потенциального альянса против Ирана, который формируется в регионе по типу НАТО. Замечания короля Иордании Абдаллы II в этом отношении еще больше усилили эти предположения, хотя Иордания позже отказалась от своей позиции.

Визит президента Байдена состоится 13-16 июля, но регион уже гудит слухами и предположениями о его повестке дня.

Согласно заявлению Белого дома, Байден обсудит во время своего визита предполагаемые “угрозы со стороны Ирана” и “растущую интеграцию Израиля в большой регион”, среди прочих вопросов. В Саудовской Аравии Байден примет участие в саммите Совета сотрудничества стран Персидского залива, в котором также примут участие президент Египта Абдель Фаттах Ас-Сиси, король Иордании Абдалла II и премьер-министр Ирака Мустафа аль-Казими.

Западные и израильские СМИ выдвинули предположения о плане США по созданию военного альянса в регионе. Комментарии Джона Кирби, координатора по стратегическим коммуникациям в Совете национальной безопасности США, подтвердили эти предположения. “На двусторонней основе мы обсуждаем со странами региона возможности противовоздушной обороны, в частности, и то, что мы можем сделать, чтобы помочь в их обороне, а затем изучаем идею о возможности объединить все эти средства противовоздушной обороны вместе”, - сказал Кирби.

Это побудило Иран отвергнуть идею США о региональной интегрированной системе противовоздушной обороны, как провокационную.

Представитель Министерства иностранных дел Ирана Насер Канаани заявил, что поднятие вопроса об этой системе является провокационным, и Исламская Республика считает это заявление угрозой своей национальной безопасности, а также региональной безопасности.

Канаани ясно дал понять, что Иран воспринимает план США, как угрозу своей безопасности.

Он сказал, что тот факт, что США поднимают и преследуют такие вопросы без правильного понимания реалий региона и просто с целью изобразить Иран как угрозу и посеять раскол в регионе, показывает, что для Вашингтона важны его собственные незаконные интересы и интересы сионистского режима.

Великобритания не имеет права делать антииранские заявления о Йемене

Представитель Министерства иностранных дел Ирана отверг необоснованное заявление Соединенного Королевства о захвате иранской партии оружия, направлявшейся в Йемен.

Пресс-секретарь Министерства иностранных дел Ирана Нассер Канани отреагировал на опубликованное на официальном сайте британского правительства заявление о захвате партии иранского оружия, предназначенного для Йемена в январе 2022 года.

В ответ на необоснованные и повторяющиеся заявления Канани сказал, что "Постоянно продавая современное оружие самопровозглашенной военной коалиции против беззащитного народа Йемена, Великобритания является соучастником войны и агрессии против Йемена и не в том положении, чтобы выдвигать такие необоснованные обвинения против Исламской Республики Иран".

"Основываясь только на новостях и статистике, опубликованных в британских СМИ, эта страна продала антииеменской коалиции современное оружие, в том числе бомбы, управляемые ракеты класса "воздух-земля" и управляемые ракеты, а также истребители на сумму 8 миллиардов фунтов стерлингов с начала военного вторжения в Йемен", - говорится в заявлении представителя Ирана.

Он добавил: "Эта цифра (8 миллиардов фунтов) может быть намного выше, если принять во внимание специальные лицензии, которые британское правительство предоставило производителям оружия. На самом деле, Соединенное Королевство предоставило это оружие агрессорам, точно зная о военных преступлениях, совершенных коалицией-агрессором против беззащитного йеменского народа, и об использовании этого оружия против школ, больниц, свадеб и продовольственных складов".

"Несомненно, подход правительства Великобритании к продолжению экспорта оружия коалиционным силам был одной из причин продолжения бесчеловечной войны в Йемене, поэтому эта страна не в том положении, чтобы предъявлять такие претензии к Исламской Республике Иран", - сказал он.

Возмездие

Украинская Церковь перед угрозой модернизации

Владимир Семенко

Решения последнего Собора Украинской Церкви продолжают активно обсуждаться в сети. При этом страшное слово «раскол» используется в основном в блогосфере. При всех немаловажных и достаточно тонких различиях в позициях даже официальных лиц РПЦ никто из них таких обвинений прямо в адрес Украинской Церкви не выдвигает. Что, разумеется, вовсе не означает, что угрозы раскола не существует.

Ясно, что блогосфера с ее поверхностностью, так сказать, принципиальной ситуативностью и не менее характерным отсутствием фундаментального подхода – не лучшее место для анализа такого рода проблем. И не менее очевидно, что теперь, когда схлынул первоначальный ажиотаж, пришло время вдумчивого и подробного анализа ситуации с опорой на богословско-исторические и канонические знания, а не на поверхностные суждения политизированного характера.

Прежде всего необходимо сказать, что Украинская Церковь все последние годы была реальным оплотом борьбы за истинную веру. В ней жив подлинно религиозный, ревностный дух, существует здоровая и активная православная общественность; тот народ, который в неё входит (а это пока еще, как ни крути, большинство православных украинцев), убежденно и пассионарно готов стоять за Православие. Крестные ходы, которые регулярно собирает она, по своей численности намного превосходят не только то, что могут собрать раскольники и прочие религии и конфессии на самой Украине, но и то, чем может похвастаться церковный официоз в Москве. Враждебное окружение (униаты, раскольники, сектанты, агенты Фанара и, наконец, украинское государство) много способствует тому, что огонь веры в УПЦ не только не угасает, но, напротив, горит всё сильнее и ярче. Именно поэтому против законной, канонической православной Церкви Украины направлены многочисленные атаки, интриги, попытки любой ценой ее уничтожить.

Понятно, что основная борьба идет не за то, какого первоиерарха и в какой форме будут поминать в тех или иных епархиях УПЦ и не за то, где и кто будет варить миро. Это все вопросы, безусловно, важные, но не самые судьбоносные. Борьба идет за то, чтобы украинская Церковь стала «как все», в конечном счете вписалась в тот либерально-глобалистский мегатренд, который закулисные силы давно и агрессивно навязывают всему миру. В том, что касается Церкви, главный вопрос – это её отношение к модернизации и экуменизму, как важнейшей составляющей пресловутого «либерального христианства».

В этом плане, как нам представляется, процессы, запускаемые сейчас в УПЦ, во многом сродни тем, что давно уже запущены и идут, скажем, в Греческой (Элладской) или Сербской Церкви.

Нельзя не отметить, что у православных сербов апостасийные процессы внутри самой церковной институции точно так же, как и на Украине, с самого начала включали ярко выраженный политический аспект. Речь идет, конечно, об абсолютно незаконном захвате и фактическом отторжении от Сербии Косова, имеющего для сербского народа ни с чем не сравнимое сакральное значение, в результате агрессии НАТО 1999 года, в которой боевики албанской наркомафии сыграли роль пехоты при поддержке натовской (прежде всего американской) авиации. Как известно, результатом действий США и их союзников под предлогом якобы имевших место этнических чисток, направленных против албанцев (действия НАТО не прошли одобрение ООН) стало отторжение от Сербии Косова и Метохии. Подлинной целью агрессии была переориентация самой Сербии на Запад (эта задача была в целом выполнена). После вывода из Косова войск союзной Югославии там начался настоящий геноцид православных сербов. В итоге из региона были вынуждены бежать 164 000 сербов и 24 000 цыган, а многие православные святыни Косова (как и объекты гражданской инфраструктуры) были уничтожены бомбардировками.

Для Сербской Православной Церкви это стало страшной трагедией. В 2004 году по благословению тогдашнего сербского патриарха Павла и Архиерейского Синода СПЦ был подан иск в Европейский суд по правам человека против европейских стран, участвовавших в агрессии (действия США не находятся в компетенции ЕСПЧ). Непосредственно от имени Сербской Церкви этим вопросом занимался епископ Косовский Артемий. В иске прямо говорилось о явной вине сил КФОР за то, что после ухода югославской армии из Косова и передачи его под контроль этих международных миротворцев геноцид сербов там усилился. Достаточно упомянуть о том, что за несколько «мирных» лет, прошедших после агрессии НАТО, в Косово было уничтожено еще более 115 православных святынь (в основном монастырей и храмов).

После подачи иска и начала судебного процесса в 2004 году на патриарха Павла и членов Синода началось мощнейшее давление со стороны внешних сил, заинтересованных в том, чтобы спустить это дело на тормозах. В итоге в мае 2005 года Собор СПЦ отозвал иск, причем епископ Артемий, несмотря на все давление, решительно выступал за продолжение процесса. Незадолго до этого, в марте был подписан меморандум между Синодом Сербской Церкви и представителями международного сообщества о восстановлении порушенных святынь, которое, будучи реализованным, свелось в основном к поверхностному ремонту и строительству новоделов и далеко не привело к подлинному восстановлению храмов и монастырей, многие из которых, как древнейшие сооружения, имели не только сакральную, но и непреходящую художественную ценность.

Владыка Артемий не согласился с фактической сдачей Косова албанцам и стоящему за их спиной Западу и продолжил борьбу. Заручившись благословением патриарха Павла, он развил бурную дипломатическую деятельность, посетив немало стран и встретившись с целым рядом крупных иностранных политиков. И везде будировал больную тему Косова. Все это привело к тому, что на него начало оказываться жесткое давление уже со стороны синодальных властей Сербской Церкви, которое особенно усилилось после кончины патриарха Павла в 2009 году и избрания новым предстоятелем Высокопреосвященного Иринея. В итоге некий американский адмирал публично заявил, что в Косово и Метохию придёт готовый к сотрудничеству епископ. Это означало, что вл. Артемий должен быть удалён. Над этим тогда усердно трудились представители и сербских властей и церковного официоза. Понятно, что речь идёт именно о синодальных чиновниках, а не о всей Сербской Церкви. Между прочим, на эту тему есть весьма интересные расследования "WikiLeaks", в сокращении опубликованные на сербском языке. Патриарх Ириней был избран 22 января 2010 года, а уже в начале февраля он посетил посла США Мэри Уорлик. На этой встрече он пообещал, что вопрос с еп. Артемием будет решён. Очень скоро началась травля ревностного владыки.

Поскольку епископ Артемий не шёл ни на какие компромиссы, в итоге он был подвергнут прещениям (запрету в служении, а затем и извержению из сана), что было осуществлено с немалым количеством вопиющих канонических нарушений. (Например, ему не дали времени для подготовки ответа на обвинительный акт, изложенный на 32-х страницах, с которым он смог ознакомиться лишь на заседании церковного суда).

Не признав принятых под внешним давлением синодальных решений, после ряда перипетий вл. Артемий создал свою "Рашко-Призненскую епархию в изгнании", не признанную Сербской Церковью (всех входящих в неё людей там считают раскольниками), к которой примкнуло огромное количество православных сербов как в самой стране, так и за рубежом, причем многие люди ради отстаивания истинной веры делали очень большие пожертвования. По некоторым подсчётам, в эту альтернативную церковную структуру ушло до одной трети всех активных православных сербов, хотя с абсолютной точностью это подсчитать, разумеется, невозможно. Так «народное» православие во главе с ревностным владыкой по факту отделилось от официоза. Надо ли говорить, что отнюдь не только проблема Косова, «сливаемого» светскими и церковными чиновниками, была тому причиной! Ибо вскоре после описанных событий в Сербской Церкви началась стремительная модернизация и качественно ускорились экуменические процессы.

Так, с одной стороны, патриарх Ириней всё время заявлял, что визит папы Франциска в Сербию неуместен. В Сербии слишком жива память о страшном геноциде православных сербов со стороны хорватских усташей во время Второй мировой войны. А ведь кардинал Степинац («епископ геноцида») недавно беатифицирован Ватиканом (беатификация – первая степень канонизации у папистов). Сербская Церковь всё время заостряла внимание на этой проблеме.

Но вскоре риторика новоизбранного патриарха Сербского изменилась, и он уже стал заявлять, что «православная и римско-католическая церковь близки, нас объединяет гораздо больше, чем разделяет». О папе Франциске он стал высказываться, как о «человеке, к которому мир имеет полное доверие», который «имеет много качеств христианского епископа». Вскоре после этих слов на Пасху закровоточила икона Спасителя (город Добой, место Лужани, храм Св. Петра и Павла).

Патриарх Ириней и другой «ревностный» гонитель еп. Артемия митрополит Амфилохий скончались, по официальной версии, «от коронавирусной инфекции». А преемник Иринея нынешний патриарх Сербский Порфирий, ещё будучи митрополитом Загребским и Люблянским, на экуменической встрече в Ассизи в 2016 году вообще был замечен лобызающим папскую руку. Так что процесс идёт в «правильном» направлении.

Не станем утруждать читателя излишними подробностями обмирщения в Сербской Церкви (притом, что там, безусловно, остается немало истинных молитвенников, подвижников благочестия) и обратимся снова к украинским событиям.

Мы привели изложенный выше краткий очерк о некоторых важных событиях в Сербской Церкви для того, чтобы подчеркнуть: процессы обмирщения, наступающие рано или поздно компромиссы с миром имеют единый характер; во всех поместных православных Церквах действуют примерно одни и те же закономерности, присутствуют сходные этапы и особенности. Ситуация на Украине неизмеримо сложнее сербской и всё же параллели очевидны. На пассионарный православный народ, ревностно стоящий в истинной вере, оказывается жесточайшее давление извне. Причем весьма часто это давление бывает даже не опосредованным, а прямым, когда глобалистские чиновники, «менеджеры апокалипсиса» сами берутся за дело. В центре бывает какая-то, казалось бы, не прямо церковная, а политическая проблема.

В сербском примере – это судьба святой для сербов земли Косова и Метохии, в украинском случае главная борьба разворачивается вокруг проблемы т.н. «незалэжности», необходимости «патриотического» противостояния Москве. Но здесь попытки решить проблему, ограничившись лишь чисто внешними средствами (давление со стороны государства и раскольников, образование под прикрытием Константинопольского патриарха Варфоломея самочинного сборища ПЦУ) не дали нужного результата. Ибо гонения всегда сплачивают верных, а огонь веры в украинском народе всё ещё очень силен. И тогда начинается воздействие на некоторые ключевые фигуры внутри церковной институции. Но когда эти люди совершают какие-то ключевые шаги, обусловленные, казалось бы, опять же внешними, политическими факторами, это не проходит бесследно. Внутреннее разложение, модернизация самой Церкви и нарастание экуменизма идут параллельно.

До сих пор Украинская Церковь, несмотря на жесточайшее давление, в целом успешно противостояла униатам, раскольникам, Ватикану и сектантам. И даже как-то «выруливала» отношения с «родным» «самостийным» государством. При этом нельзя не подчеркнуть: церковная Москва, единство с которой для УПЦ всегда было своего рода символом собственной идентичности, если сказать мягко, мало ей в этом помогала. Скорее наоборот. Ведь ни для кого не секрет, что отнюдь не иерархия УПЦ инициировала пресловутую встречу в Гаване. Отнюдь не митрополит Онуфрий и украинский синод искали для себя защиты от беззаконных действий патр. Варфоломея и униатов в Ватикане. Митр. Иларион (Алфеев) гораздо чаще посещал Ватикан и гораздо теснее взаимодействовал с ним, чем соответствующие должностные лица УПЦ. Совсем не Украинская Церковь так стремилась поехать на Критский «недособор», сразу одобрив проекты его модернистско-экуменических документов. И вовсе не она жаждала «признать» «екатеринбургские останки», которые слишком многие православные люди монархическо-ревнительского склада (а таких среди чад УПЦ немало), включая экспертов, считают лжецарскими. Получался всё время странный парадокс. УПЦ, как могла, упиралась, противостоя расколам, внешнему давлению и попыткам модернизации (ср. художества пресловутого перебежчика в ПЦУ Александра Драбинко), апеллируя к Москве, а Москва в её церковной ипостаси выглядела при этом довольно двусмысленно. Не случайно сегодня некоторые радикально настроенные блогеры прямо говорят, что недавний собор – плод сложной интриги и подковерных договоренностей по линии ОВЦС УПЦ и РПЦ. В качестве «вишенки на торте» можно упомянуть такую одиозную личность, как «богослов Майдана» архим. Кирилл (Говорун). Будучи одним из главных модераторов и идеологов нового большого раскола украинской Церкви, он до сих пор является клириком РПЦ, да при этом ещё – прямым учеником и выдвиженцем патриарха Кирилла, причем никаких прещений в отношении него со стороны Москвы что-то не наблюдается!..

Теперь, после решений последнего собора, в УПЦ начались очень сложные и неоднозначные процессы. Однако нас в данном случае интересует не проблема поминания-непоминания и прочие канонические тонкости. Если верить последним сообщениям, то сразу же вслед за рубежным собором включились механизмы либерально-экуменической модернизации, как будто кто-то только того и ждал.

Например, буквально на днях (уже после столь памятного собора) состоялся визит в Киевскую духовную академию и семинарию (расположенную, кстати сказать, в Киево-Печерской лавре) делегации «епископской конференции» Германии. Во встрече принял участие зам. главы ОВЦС УПЦ Николай Данилевич и сотрудник его отдела Сергей Бортник. Все это осталось бы совсем проходным событием, если бы не некоторые интересные детали. В той же встрече принял участие глава Комиссии УГКЦ (украинской униатской церкви) по содействию христианскому единству Игорь Шабан. Казалось бы, причем тут униаты? Но дело в том, что через г-на Шабана уже не первый год (примерно с 2017 года) организовано, так сказать, неформальное финансирование ОВЦС УПЦ. Именно униаты обеспечили в недавнее время его выход на немецких спонсоров, в частности, фонд Реновабис. Надо ли уточнять, что непосредственно налаживанием этих «взаимовыгодных» связей, направленных на укрепление межконфессиональной «толерантности», вместе с Шабаном занимались именно Данилевич и Бортник!

Скажут, что это слишком мелкая и незначительная деталь. Правда, как известно, из маленьких песчинок складывается большая куча песка. Но вот факт и покрупнее. Вскоре после памятного собора состоялось не менее бурное собрание Львовской епархии. На нём правящий архиерей митрополит Филарет прямо предложил несогласным с «генеральной линией» выйти из УПЦ. Это еще не всё. В своё время оный митрополит говорил в частном разговоре, что задачу нормализовать отношения с раскольниками и униатами ему поставил один широко известный в узких кругах московский композитор. Вот такая музыка…

Нам приходится настаивать на том, что вина церковной Москвы в происходящем несомненна и очевидна. Именно отсюда, наряду с Западом, все последние годы наступали на украинское Православие либерально-модернистские и экуменические тенденции. При этом УПЦ давно уже существовала в автономном режиме, не чувствуя никакой реальной поддержки. Характерно, что даже на поставление митрополита Онуфрия из Москвы приехал не патриарх Кирилл, но лишь председатель ОВЦС МП «митрополитик» Иларион. А по сведениям, полученным из частных источников, все попытки митр. Онуфрия дозвониться до патриарха Кирилла, предпринятые после 24 февраля, окончились неудачей. Интересно, что никакого официального опровержения данной информации, уже опубликованной в сети, до сих пор нет. И вот теперь «революция, о необходимости которой все время говорили»… церковные и околоцерковные либералы и экуменисты, вроде бы совершилась? Только не будем забывать, что любая революция, любое предательство веры и Родины всегда совершается сначала в головах и сердцах. Обличая других, всегда полезно спросить: а не виновны ли в происходящем ещё и мы сами? И когда нас предают люди, не есть ли это возмездие за наше собственное предательство, которое происходит порой для некоторых постепенно и незаметно?

Итак, что же дальше? Внутри УПЦ возможен новый раскол. В Сербии нашелся один ревностный епископ – преосвященный Артемий, вынесший много заушений и клеветы от церковного официоза и его медийной обслуги и собравший вокруг себя немалое число верных. На Украине таких ревностных епископов может оказаться побольше. Это могут быть митрополиты: Одесский Агафангел, Запорожский Лука, Бориспольский и Броварский Антоний, Белоцерковский и Богуславский Августин и др. На официальном уровне, видимо, усилятся (и уже усилились) экуменические связи. Скорее всего, до последнего будут сопротивляться либерально-экуменическим, модернистским нововведениям цитадели истинного Православия: Киево-Печерская, Почаевская, Святогорская лавры. При этом немалая часть ревностного православного народа находится сейчас в крайне сложном положении. Ибо теперь любое сопротивление либерально-экуменической скверне может быть истолковано как содействие «российской агрессии». И если СВО сейчас будет остановлена и заключен очередной «мирный договор» по образцу пресловутых Минских соглашений, то украинскую Церковь ожидают необычайно тяжелые времена. Наш враг нас не предаст, дай Бог, чтобы мы не предали себя сами!..

Иран и Египет договорились о развитии отношений

В последние дни Иран и Египет провели встречу на высоком уровне и договорились активизировать свои отношения, сообщает катарская газета.

Ссылаясь на египетские дипломатические источники, Al Araby Al Jadeed сообщила, что в отношениях между Тегераном и Каиром произошли новые события в преддверии визита президента США Джо Байдена в этот регион в середине июля. «Встреча на высоком уровне, которая состоялась во время недавнего визита президента Египта Абдель Фаттаха Ас-Сиси в Султанат Оман в начале прошлой недели, собрала египетских и иранских официальных лиц», — сообщили источники Al Araby Al Jadeed. Они добавили, что на встрече присутствовал высокопоставленный представитель делегации, сопровождавшей президента Египта при координации с Оманом.

Источники указали, что встреча «носила характер безопасности в целом и касалась ситуации в секторе Газа и Сирии», добавив, что «между двумя сторонами существует много точек соприкосновения, и что предстоящий период может стать свидетелем прямой координации между Каиром и Тегераном по вопросам, связанным с сектором».

По словам источников, «в ходе встречи была достигнута договоренность о совместной координации на международных форумах, насколько это возможно, в свете стремления Каира и Тегерана выйти на хороший уровень отношений при условии, что они будут постепенно улучшаться в соответствии с развитием событий в регионе».

В ходе визита в Оман, президента Египта сопровождали министр иностранных дел Самех Шукри, начальник общей разведки Аббас Камель, министр планирования Хала Саид и ряд других официальных лиц.

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир Абдоллахян опроверг проведение прямых встреч с правительством Египта, хотя и выразил надежду на развитие отношений между двумя странами. Ранее на этой неделе Амир Абдоллахян сказал в выступлении по государственному телевидению: «У нас еще не было прямых переговоров с египетской стороной. Египет — важная страна в исламском мире, и мы считаем, что расширение отношений между Тегераном и Каиром отвечает интересам двух народов».

Он также сказал в отдельных замечаниях, что «продолжаются усилия по восстановлению отношений между Тегераном и Каиром в рамках сотрудничества между двумя исламскими странами».

Египетские источники сообщили, что Египет «всегда стремится не вступать во враждебные отношения с какой-либо региональной и международной стороной, пока в этом нет необходимости, и что этот принцип является основным мотивом для отказа от вступления в региональные союзы».

Они отметили, что встреча «включала в себя разъяснение Египта в отношении руководящего документа Негева, который был недавно подписан в Манаме, в ходе которого Соединенные Штаты, Израиль и четыре арабские страны договорились укреплять сотрудничество и проводить ежегодные встречи министров иностранных дел за две недели до визита президента Джо Байдена на Ближний Восток [Западную Азию]».

Источники сообщили, что «разъяснения Египта включали объяснение характера собрания и то, что это консультативные рамки, в ходе которых Каир подтвердил, что отказывается присоединяться к каким-либо военным союзам». Они отметили, что дело «не более чем информационное и руководящее согласование».

Египетские источники заявили, что «египетская ориентация призвана блокировать любые попытки международных сторон и сторон стран Персидского залива, которые могут поставить Каир и Тегеран в противоположное друг другу положение».

Источники показали, что «Султанат Оман играет большую роль в улучшении ирано-арабских отношений и [стран] Персидского залива в текущий период».

Они показали, что «канал связи между Оманом, Ираном и Саудовской Аравией, согласованный между тремя странами, обсуждал документы, которые стали прорывом в напряженных отношениях между Эр-Риядом и Тегераном».

Источники пояснили, что «среди вопросов, по которым были достигнуты договоренности между двумя сторонами: ситуация в Йемене и вопросы, связанные с ситуацией с безопасностью в регионе, в дополнение к нападениям, которым Королевство подвергалось со стороны хуситов”.

Майский экспорт арматуры из Турции обвалился на 40,8%

Согласно статистике TUIK, в течение мая 2022 года из Турции было отправлено за рубеж 399 478 тонн арматуры. Снижение показателей к предыдущему месяцу составило 22,4%, относительно мая прошлого года - 40,8%, сообщает SteelOrbis.

В денежном выражении объёмы сократились на 13,9% и 16,3% соответственно до $352,38 млн.

По итогам января-мая экспорт арматуры турецких металлургических предприятий составил 2,63 млн. тонн, что ниже в годовом сопоставлении на 11,4%. Стоимостный объём вырос на 18,7% до $1,99 млрд.

Ключевыми странами-импортёрами выступили Израиль (509 928 тонн, +24,8%), Йемен (331 203 тонны, -16,5%) и США (177 859 тонн, +87,02%).

Хаджи подчеркнул ключевую роль Ирана в достижении мира в Йемене

Старший советник министра иностранных дел Ирана по особым политическим вопросам подчеркнул продолжающуюся конструктивную роль Ирана в достижении справедливого мира посредством политического решения, в частности, полное снятие блокады с йеменского народа.

Али Асгар Хаджи сделал это заявление в ходе переговоров со специальным посланником ООН по делам Йемена Хансом Грундбергом во вторник вечером в режиме видеоконференции.

В ходе переговоров стороны обсудили последние события в Йемене, а также прекращение огня и решения о сотрудничестве между сторонами, участвующими в войне в Йемене.

Хаджи подчеркнул продолжение конструктивной и ведущей роли Исламской Республики Иран для достижения справедливого мира путем политического решения, особенно полного снятия блокады йеменского народа.

Выразив удовлетворение конструктивными усилиями Исламской Республики Иран по урегулированию кризиса в Йемене, спецпредставитель ООН по Йемену Ханс Грундберг призвал к продолжению этого сотрудничества для восстановления мира в Йемене.

Ранее во вторник, Хаджи встретился и провел переговоры со специальным представителем Норвегии по делам Сирии Хильде Харальдстад, чтобы обсудить последние политические и гуманитарные события в Сирии.

Зачем раскручивают медиакампанию против Михаила Пиотровского после его интервью "Российской газете"

Елена Яковлева

Реакцией на последнее интервью "РГ" директора Государственного Эрмитажа Михаила Пиотровского "Картина мира" стала блогерская травля со стороны вчерашних обожателей.

Директору Государственного Эрмитажа Михаилу Пиотровскому всегда было интересно выступать на самых разных медийных площадках.

Пиотровский не только человек России - человек мира. Очень много ездил, везде был, ему понятны все веры, все земли. Говорит на многих языках. Востоковед по специальности, имеет опыт исследования одной из самых древних культур на земле - древнего Йемена. И педагогических попыток научить чему-то важному граждан современного ему Йемена. Это все задает масштаб, который и помогает ему заниматься своим делом - управлять хранением, исследованием и показом мировых шедевров. И при этом ценить новое, поддерживая свободу художественного высказывания, новизну и эксперимент. Этим всем и интересен.

Не любила Пиотровского только публика, все на свете конспирологизирующая, да читатели "желтых" новостей, которым подавай скандалы, компроматы, подмену картин на зарубежных выставках, распродажу Эрмитажа из-под полы и прочее в стиле "улиц разбитых фонарей".

И вот в резонансном интервью "РГ" Пиотровский рассказал о вернувшихся из-за рубежа музейных выставках с ценнейшими картинами. О полубезумных требованиях европейских политиков и журналистов арестовать коллекции Эрмитажа. О порядочности работающих с Эрмитажем европейских бизнесменов. О нашей неразрывности с Европой и поисках "другой Европы" в себе. О вечной теме Эрмитажа - как написать по-русски энциклопедию мировой культуры. И - самое главное - о том, что в ситуации, которую мы переживаем, надо оставаться со своей страной.

"Замечательно!", "Необыкновенно сильно!" - отозвалась журналистская и политическая публика, любящая фирменное "пиотровское" сочетание точности и интеллектуальной смелости.

Кто-то вычитал из разговора с Пиотровским прогноз, что "железного занавеса не будет", и отметил, что " г-н Пиотровский прорабатывает "страхи среды, которую хорошо знает". Кто-то, наоборот, восхитился смелостью. Есть большой голос - есть резонанс.

А вослед раздалось злое, бранное - по одному и тому же лекалу выкроенное (такое ощущение, что авторы получили одну методичку-рассылку) - ату!

Явно по принципу "в смысл не входить" рассказ Пиотровского о "большом культурном наступлении " объявлен "имперско-фашистским" высказыванием.

Понятно, что это тот род читателей, в сознании которого Россия не имеет права наступать нигде, даже в музейном деле. Хотя хорошо бы наконец догадаться, что это страхи и травмы личного сознания, а не общая истина.

Вот известный продюсер, явно никогда не переходивший с Пиотровским на "ты", вдруг переходит ("Если для тебя выставка русских картин в Европе это "наступление", то...") и в угоду чему-то своему фантазирует ("Этот человек еще удивляется: ах, почему наши выставки вдруг запрещают?"). При этом никакого запрета российских выставок с началом спецоперации на Украине не было. Наоборот, Пиотровский в интервью "РГ" рассказывает, как их удерживали в Европе и как Эрмитаж не побоялся оставить их там под надежные гарантии европейских правительств, хотя сумасшедшие крики о том, что картины надо арестовать, - раздавались. В том числе и от тех, от кого их никак не ждали.

Затем известный галерист находит в интервью Пиотровского отличный аргумент в украинскую "картину мира": "Нет хороших русских. Они имперцы по своей природе". Сам галерист, по здравости, считает ее несправедливой, но находит, что с нею трудно бороться.

Да, Пиотровский - поклонник империи, но он хорошо объяснил в интервью, что такое империя для него. Думаю, что большинство россиян захотят к нему присоединиться.

Я переживала по поводу неспособности понять интонацию, смысл, тон и стиль его высказывания, пока не догадалась, что обозленные критики, скорее всего, наоборот, все слишком хорошо поняли!

И прежде всего то, что столь сильный человек (которого они считали "своим") очень убедительно проговорил неприемлемые для них аргументы и позицию. Поэтому осталось только, передергивая сказанное, оскандаливать его дикими оценками и разговаривать "на ты".

Забыт вчера еще казавшийся "общим местом" взгляд на директора Эрмитажа как на человека потрясающих знаний, мировой насмотренности, международного авторитета, академического уровня научного таланта, способности понять, что не всем понятно, и очень хорошего вкуса.

Просто потому, что у него в силу долгой биографии - собственной и своего рода - оказался еще и хороший вкус к большой истории. В том числе и происходящей на наших глазах: "Есть ситуации, когда совершенно ясно, что человек должен быть со своей страной".

Кроме работы на "другую", сейчас враждебную России сторону, в атакующих Пиотровского чувствуется некая внутренняя присяга. Усвоив - свою или чужую - систему расчета на правых и неправых, темных и светлых, они объявили ее единственно верной и обязательной для всех. И попробуй не совпади с ней. Сразу будешь произведен в "имперофашисты", поклонники сталинских репрессий и во что заблагорассудится.

Эта компания "знатоков единственной правды" в России настолько всех утомила, что люди с устойчивой психикой на них обычно реагируют: о, проснулись, отлично: значит, мы "попали".

Хотя такие вещи на самом деле не безопасны для публичного пространства, потому что маргинальные и не имеющие на самом деле авторитета мнения силой крика, скандала, разговора с Пиотровским на "ты" оказываются в центре. В середине "картины мира".

Увы, это неотъемлемое свойство интернета смело делать маргиналов судьями людей и явлений, им никак не соразмерных. Пиотровский считает, что это суть интернета.

Давно замечено, что атакующие сегодняшнюю политику страны люди абсолютно тоталитарны во взглядах. Ничего, вносящего поправки в их "картины мира", для них почти не существует.

Современное и передовое это необязательно антироссийское, как хотелось бы обозленным критикам Пиотровского.

О чем великолепно рассказал в своем последнем интервью "РГ" Михаил Пиотровский, ни словом, ни делом не переставший быть верным своим взглядам, принципам, идеям. И стране.

P.S.

О правках, в которых ютуб-канал "Живой гвоздь" заподозрил "Российскую газету". Да, Михаил Пиотровский, сверяя текст, настоял на том, чтобы заменить фразу "друзья Эрмитажа в стране..." на "друзья, которым мы интересны за рубежом...". Чтобы им не навредить. Точка.

Апатия Саудовской Аравии может обречь посредничество премьер-министра Ирака

Сообщается, что премьер-министр Ирака Мустафа аль-Казими посетит Саудовскую Аравию во второй раз за неделю после поездки в Тегеран, где он добивался оттепели в ирано-саудовских отношениях.

В субботу немецкое информационное агентство DPA сообщило, что аль-Казими снова посетит Саудовскую Аравию на этой неделе. Ссылаясь на дипломатический источник в Эр-Рияде, информационное агентство сообщило, что премьер-министр Ирака, как ожидается, прибудет в воскресенье в саудовский портовый город Джидда на Красном море, чтобы встретиться с наследным принцем Саудовской Аравии Мухаммедом бен Салманом и другими высокопоставленными саудовскими чиновниками.

Визит состоится через несколько дней после двух других визитов в Саудовскую Аравию и Иран за последнюю неделю. Стремясь вдохнуть новую жизнь в ирано-саудовские переговоры, аль-Казими посетил Джидду 26 июня и встретился с бен Салманом. На встрече они уделили особое внимание “региональному сотрудничеству таким образом, чтобы оно способствовало устойчивому развитию в регионе”, говорится в пресс-релизе канцелярии премьер-министра Ирака. Обе стороны подчеркнули важную роль Ирака в сближении мнений в регионе и в усилиях по налаживанию спокойного и конструктивного диалога, что является четкой ссылкой на посредническую роль Ирака в содействии и проведении пяти раундов переговоров, ориентированных на безопасность, между Ираном и Саудовской Аравией.

Аль-Казими отправился из Джидды в Тегеран, где встретился с президентом Ирана аятоллой Эбрагимом Раиси и министром иностранных дел Хосейном Амиром Абдоллахианом.

В Тегеране премьер-министр Ирака обсудил различные региональные проблемы, начиная от Йемена и заканчивая Египтом. Аль-Казими обсудил с президентом Раиси “наиболее важные региональные проблемы, представляющие общий интерес, которые включают вопросы, связанные с безопасностью двух соседних стран и стабильностью региона”.

По данным DPA, в продолжение своего дипломатического нажима, премьер-министр Ирака в настоящее время планирует посетить Саудовскую Аравию, чтобы проинформировать официальных лиц Эр-Рияда о своих обсуждениях в Тегеране. Дипломатический источник сообщил немецкому информационному агентству, что аль-Казими “проинформирует руководство Саудовской Аравии о результатах своего недавнего визита в Иран и позиции Тегерана в повестке дня переговоров с Эр-Риядом, что проложит путь к повышению уровня переговоров двух сторон для достижения решения спорных моментов между двумя странами и, таким образом, восстановить полные дипломатические отношения между ними”.

К настоящему времени в Багдаде состоялось пять раундов переговоров между Ираном и Саудовской Аравией, в результате последнего раунда обе стороны согласились поднять переговоры до дипломатического уровня. Иран объявил, что переговоры вскоре возобновятся в столице Ирака Багдаде.

Иран также выразил желание восстановить дипломатические отношения с Саудовской Аравией, но саудовцы не ответили взаимностью и стремились продемонстрировать чувство апатии к переговорам с Ираном.

Следующий раунд переговоров, вероятно, станет последним шансом для Саудовской Аравии наладить отношения с Ираном, поскольку человек, отвечающий за координацию переговоров, может вскоре потерять свою работу, учитывая, что Ирак находится в процессе формирования нового правительства. Аль-Казими сыграл решающую роль в ирано-саудовских переговорах, но сейчас он находится на грани потери своего поста премьер-министра Ирака из-за дискуссий в Багдаде о формировании нового правительства после парламентских выборов в октябре 2021 года.

Красному морю грозит экологическая катастрофа из-за заброшенного нефтяного танкера

Нефть из старого танкера возле побережья Йемена грозит вылиться в Красное море. Речь идет о разливе 1 млн баррелей. ООН пытается получить доступ к кораблю, но пока это не удается, хотя почти всю необходимую для спасательной операции сумму уже удалось собрать

ООН предупреждает, что заброшенный в Красном море нефтяной танкер FSO Safer проходит последний этап разрушения, пишет Bloomberg. По оценкам экологов, все 34 резервуара корабля почти погрузились в воду. В море может вылиться более миллиона баррелей нефти.

Танкер стоит рядом с побережьем Йемена, он был заброшен в ходе йеменской гражданской войны, которая продолжается до сих пор. Судно не обслуживается нефтяной компанией-владельцем уже семь лет, на его корпусе серьезная коррозия, а в нефтяных резервуарах могли образоваться взрывоопасные пары газа.

Разлив нефти приведет к гуманитарной и экологической катастрофе: разрушит экосистемы Красного моря, остановит рыбную промышленность прибрежных стран и закроет жизненно важные африканские порты на месяцы.

Сейчас ООН пытается получить доступ к кораблю, но пока это не удается, рассказывает гуманитарный координатор ООН в Йемене Дэвид Грэсли:

«Мы не можем сказать точно, сколько у нас есть времени, но есть риск, что нефтеразлив может произойти буквально в любой ближайший день. Проблеме уже как минимум семь лет. Я говорил с капитаном этого судна, он утверждает, что чудо, что этого до сих пор не произошло. Мы буквально сидим на пороховой бочке с этим судном, проблему нужно срочно решать. Мы уже сделали много моделей, чтобы оценить, насколько серьезен риск, точно можно сказать, что ущерб от нефтяного пятна будет очень велик. Например, почти наверняка страны с выходом в Красное море не смогут заниматься рыболовством минимум 25 лет, особенно для Красного моря последствия будут катастрофическими. Самое сложное — получить у африканских стран разрешение на работу с танкером и найти инвестора для этого. Наш план — выкачать более миллиона тонн нефти с корабля на танкер, для этих целей у нас уже есть 60 млн из 80 млн необходимых для проведения этой экстренной операции».

По оценкам ООН, окружающей среде для восстановления потребуется не менее 30 лет.

Выступление и ответы на вопросы СМИ в ходе совместной пресс-конференции Министра иностранных дел России С.В.Лаврова и Министра иностранных дел Ирана Х.Амирабдоллахиана по итогам переговоров, Тегеран, 23 июня 2022 года

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы поблагодарить моего коллегу Министра иностранных дел Исламской Республики Иран Х.Амирабдоллахиана за гостеприимство, оказанное мне и моей делегации с первых минут пребывания на иранской земле.

Состоявшаяся вчера подробная беседа с Президентом Исламской Республики Иран С.Э.Раиси и сегодняшние подробные переговоры подтвердили нацеленность наших стран на углубление сотрудничества во всех областях в соответствии с договоренностями, достигнутыми нашими лидерами. Имею ввиду визит С.Э.Раиси в Россию в январе с.г. и последующие контакты между ним и Президентом В.В.Путиным по телефону. Последний из них состоялся 8 июня с.г.

Президенты едины в том, что отношения между Россией и Ираном достигли самой высокой точки за всю их историю. При этом сохраняется значительный потенциал для дальнейшего продвижения нашего партнерства. С этой целью сейчас идет работа над новым всеобъемлющим, «большим» договором, инициативу которого выдвинул президент Ирана. Некоторое время назад наши предложения и дополнения к этой инициативе иранской стороны были переданы в Тегеран. Сегодня договорились, что эксперты должны как можно скорее согласовать этот важный документ, призванный определить перспективы нашего стратегического сотрудничества на ближайшие два десятилетия.

Особое внимание в ходе переговоров уделили торгово-экономическим вопросам, инвестициям и задачам развития двусторонних отношений в условиях, когда нелегитимные санкции США и их «сателлитов» задуманы с целью воспрепятствовать динамичному развитию наших стран и взаимодействию между Россией и Ираном с участием других стран, отвергающих диктат и не желающих следовать требованиям Вашингтона. Несмотря на эту дискриминационную линию, в 2021 г. товарооборот между Россией и Ираном показал рекордный рост более чем на 80%, впервые превысив отметку 4 млрд долл. В текущем году тенденция продолжается. Будем делать всё для ее поддержания.

Этому была посвящена поездка в конце мая в Тегеран делегации Российской Федерации во главе с Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации А.В.Новаком. В состав делегации входили представители соответствующих министерств и ведомств, главы регионов Российской Федерации, сотрудничающих с Исламской Республикой Иран, представители бизнеса. По итогам переговоров, в ходе которых рассматривались сугубо практические вопросы развития нашего взаимодействия, были намечены конкретные пути сотрудничества в таких сферах, как энергетика, транспорт, сельское хозяйство, финансы, банковское дело, таможня. Эти амбициозные задачи уже на данном этапе решаются на уровне соответствующих экспертов.

Подчеркнули успешную реализацию наших флагманских проектов: АЭС «Бушер» (идет работа по второму и третьему блоку), сооружение на основе государственных кредитов Российской Федерации ТЭС «Сирик» и модернизация участка железной дороги.

Буквально на прошлой неделе – в рамках Петербургского международного экономического форума состоялась специальная дискуссия, посвященная российско-иранскому деловому диалогу. В обозримой перспективе планируется проведение заседания межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. Министерства иностранных дел России и Ирана, как мы сегодня договорились, продолжат плотное политико-дипломатическое сопровождение всех совместных экономических начинаний.

В этом контексте Россия активно содействует начатому в 2021 г. переговорному процессу между Ираном и ЕАЭС по выработке соглашения о свободной торговле. Очередное заседание соответствующей рабочей группы состоится в начале июля с.г. в Исфагане.

Говорили об укреплении договорно-правовой базы. Х.Амирабдоллахиан упомянул соглашение о международно-информационной безопасности, соглашение об учреждении культурных центров на территории наших государств.

Упоминали сегодня необходимость продвинуться с проработкой соглашения о взаимодействии в сфере геологоразведки, нефти и газа, а также в деле ратификации уже имеющегося соглашения о научно-техническом сотрудничестве между нашими странами.

Состоялась подробная дискуссия по международным вопросам. Нас объединяет неприятие продвигаемой США и их «сателлитами» концепции «порядка, основанного на правилах». Эта концепция задумана с целью подменить международное право, базовые принципы Устава ООН, прежде всего принцип суверенного равенства государств. Всё, что делают США и их союзники на международной арене, прямо подрывает этот основополагающий принцип ООН. Мы и Иран осуждаем неприемлемую практику односторонних незаконных санкций, вводимых вопреки Уставу ООН и требующих противодействия со стороны всех независимых и самостоятельных членов международного сообщества.

С этой целью была создана Группа друзей в защиту Устава ООН. В нее входят Иран и Россия. Сейчас ее состав превышает 20 государств. Уверен, он будет расширяться.

Приветствуем от имени Российской Федерации начатый в 2021 г. официальный процесс присоединения Ирана к ШОС в качестве полноправного члена. В Самарканде в сентябре с.г. на очередном саммите ШОС будет подписан меморандум, который чётко изложит правовые и временные рамки этого процесса. Он не должен занять много времени.

Убеждены, что Тегеран будет вносить весомый вклад в укрепление ШОС в качестве одного из ключевых центров формирующегося многополярного миропорядка.

Обсудили Совместный всеобъемлющий план действий по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы. Вместе с другими участниками, подписавшими этот план, длительное время предпринимаем усилия, нацеленные на исправление допущенной США ошибки. Вашингтон вышел из этой сделки, из соответствующей резолюции СБ ООН, в очередной раз поправ свои обязательства по международному праву. Будем добиваться, чтобы СВПД был восстановлен исключительно в его изначальной конфигурации, как он был одобрен в 2015 г. резолюцией СБ ООН без изъятий и довесков, чтобы все незаконные антииранские санкции, противоречащие СВПД, были отменены. Надеемся, что Вашингтон сделает рациональный выбор, хотя окончательной уверенности в этом нет.

Говорили о совместной работе по сирийскому урегулированию, прежде всего в рамках Астанинского формата, включающего Россию, Иран и Турцию. Дали высокую оценку состоявшемуся в начале июня с.г. в столице Казахстана очередному заседанию в этом формате. Договорились продолжать координацию в интересах выполнения резолюции СБ ООН 2254, решения гуманитарных проблем в Сирийской Арабской Республике и начала практической работы международного сообщества по восстановлению инфраструктуры, подготовке к возвращению беженцев и в целом обеспечению возвращения страны к нормальной жизни.

Иран и Российская Федерация много делают на этом направлении, помогая реализовывать соответствующие проекты «на земле» в Сирийской Арабской Республике. К сожалению, большинство остальных членов международного сообщества, находящихся на Западе, всячески тормозят не только собственные усилия по выполнению требований резолюции СБ ООН 2254, но и пытаются тормозить деятельность международных организаций, прежде всего соответствующих агентств ООН. Это политизированная линия, противоречащая интересам урегулирования проблем в Сирийской Арабской Республике и в более широком плане – проблем в регионе Ближнего Востока и Севера Африки.

У России и Ирана единая позиция о необходимости возобновления прямых переговоров между палестинцами и израильтянами с целью выполнения всех решений международного сообщества, о создании Палестинского Государства, выполнении Арабской мирной инициативы, одобренной Организацией исламского сотрудничества (ОИС). Будем отстаивать эту линию в ООН и тесно взаимодействовать с ОИС и Лигой арабских государств.

Говорили о ситуации в Закавказье, Афганистане, Йемене. У нас имеется много возможностей использовать влияние и контакты России и Ирана по всем этим конфликтам в интересах устойчивого урегулирования и нормализации обстановки.

Подтвердили приверженность задаче внести вклад в стабилизацию ситуации в районе Персидского залива. Россия, как Вы знаете, внесла и продолжает продвигать концепцию обеспечения коллективной безопасности в этом важном регионе мира. Будем готовы содействовать налаживанию соответствующего диалога между арабскими странами и Исламской Республикой Иран.

Мы – участники каспийской «пятёрки». На следующей неделе предстоит саммит каспийских государств в Ашхабаде. Согласовали наши действия по подготовке к этому важному мероприятию.

Вчера в ходе беседы с Президентом Ирана С.Э.Раиси и сегодня во время переговоров с Министром иностранных дел Х.Амирабдоллахианом подробно изложили нынешнее положение дел в ситуации на Украине и вокруг нее. Высказали признательность иранским друзьям за абсолютно правильное понимание происходящего, прежде всего в контексте попыток наших западных коллег во главе с США на протяжении 10 лет создать из Украины плацдарм для проецирования угроз на Российскую Федерацию, для «сдерживания» России, в том числе используя военное освоение территории Украины. Эта линия многократно была предметом наших обращений к Западу. Все они были проигнорированы. Президент В.В.Путин и другие представители нашего руководства многократно объясняли, что Россия не имела иного выбора, кроме как обеспечить интересы Донбасса, проживающих там русских людей перед лицом угрозы со стороны всё более набиравшего агрессивность неонацистского режима, воцарившегося в Киеве после антиконституционного государственного переворота. Все наши попытки добиться выполнения Минских договоренностей, одобренных СБ ООН, также были официально отвергнуты киевской властью и теми, кто ее создал и продолжает поддерживать.

Убеждены, что подавляющее большинство стран мира прекрасно понимают нынешнюю ситуацию. Речь идет о «порядке, основанном на правилах», который американцы пытаются навязать всем остальным. Он задуман, чтобы подчинить интересы безопасности любой страны интересам западного мира и обеспечить полноценное, «вечное» доминирование Вашингтона и его союзников. Понятно, что эта затея противоречит всему историческому процессу, объективной тенденции формирования многополярного мироустройства, в рамках которого страны, сохраняющие самостоятельность, имеющие чувство собственного достоинства, будут отстаивать свои интересы в соответствии с закрепленными в Уставе ООН принципами. Исламская Республика Иран и Российская Федерация относятся к их числу.

Вопрос: С учётом конструктивной роли Исламской Республики Иран и Российская Федерация в переговорах удалось достигнуть устойчивой договорённости по СВПД. Видим, что в настоящее время осуществляется саботаж по линии США путём введения новых санкций, применения антииранских резолюций. Они замедляют процесс. Какая Ваша оценка относительно деструктивной линии Вашингтона в замедлении процесса переговоров по СВПД?

С.В.Лавров: США не только в отношении СВПД, но практически в отношении любой проблемы, стоящей на международной повестке дня, поступают абсолютно непоследовательно, руководствуясь сиюминутными соображениями, озираясь на то, какие проблемы возникают внутри самих США и как можно попытаться отвлечь от них внимание избирателей.

То, что США делают на переговорах по возобновлению СВПД, является примером таких действий, когда во главу угла ставится «картинка», нацеленная на подтверждение неоспоримой лидерской роли США по любому вопросу международной повестки дня. Такие попытки поставить ложно понятую репутацию превыше вопроса по существу весьма рискованны.

Примерно год назад США пытались возложить на нас вину за то, что договорённость о полноценном возобновлении СВПД задерживается. Это была, мягко скажу, неправда. Все это прекрасно понимают. Год назад Российская Федерация, как и все остальные участники договорённости, подтвердила готовность возобновить её в полном объеме. С тех пор США в одиночку тормозят достижение согласия. В очередной раз подтвердили нашим иранским друзьям, что будем всячески поддерживать их позицию о необходимости в полном объёме возобновить СВПД без каких-либо изъятий и неприемлемых «довесков». Это предполагает отмену всех незаконных санкций.

Вопрос (перевод с пушту): Насколько позиция России по сирийскому кризису близка иранской? Предупреждение Израилю относительно атаки на международный аэропорт Дамаска означает ли, что позиции Ирана и России в этом близки??

С.В.Лавров: Неоднократно подчёркивали необходимость для всех стран строго выполнять резолюцию СБ ООН 2254, опирающуюся на базовый принцип признания территориальной целостности САР и необходимость уважения суверенитета Сирии.

В наших регулярных контактах с израильскими коллегами постоянно обращаем внимание на необходимость прекратить нарушать эту резолюцию, а также воздушное пространство САР и, тем более, наносить удары по её территории.

К огромному сожалению, последний инцидент является серьёзным. Это был удар по гражданскому аэропорту, который привёл к его остановке на несколько недель и к проблемам, возникшим в связи с невозможностью доставлять гуманитарные грузы по воздуху.

Сделали соответствующее обращение к Израилю, поставили вопрос о необходимости соблюдения резолюции СБ ООН 2254 всеми странами. Будем продолжать отстаивать эту позицию в контактах с Израилем и с другими странами, которые так или иначе вовлечены в сирийское урегулирование.

Поскольку Вы задали моему коллеге несколько вопросов, включая про продовольственный кризис. Хочу ещё раз подчеркнуть, что нет никакой связи между осуществлением специальной военной операции на Украине и продовольственным кризисом. Это признают уже и члены правительства США, представители международных организаций, занимающихся вопросами продовольственной безопасности. Кризис и предпосылки для него были созданы несколько лет назад. Он начался не сегодня и не вчера, а пару лет назад, когда (Президент России В.В.Путин подробно об этом говорил) западные страны стали проводить неосмотрительную, необдуманную, популистскую политику в сфере финансов. Не буду на этом подробно останавливаться. Хочу лишь подчеркнуть, что усилия, предпринимаемые сейчас Турцией, Генеральным секретарём ООН, давно бы были успешными, если бы Украина и её западные хозяева решили проблему разминирования портов в Чёрном море. Этот вопрос очевиден для любого специалиста. Попытки организовать международную коалицию для осуществления этих процедур исключительно нацелены на вмешательство в дела черноморского региона под эгидой ООН. Прекрасно это видим. Нет никаких проблем с тем, чтобы без нагромождения такого рода схем вывести, дать возможность судам, запертыми украинцами в заминированных портах Чёрного моря, выйти оттуда. Главное, чтобы это было обеспечено либо разминированием, либо организацией соответствующих свободных проходов.

В том, что касается международных вод, Российская Федерация гарантирует безопасность доставки этих судов до пролива Босфор. На эту тему у нас есть понимание с Турецкой Республикой.

Подчеркну ещё раз, попытки сделать «вселенскую трагедию» из того количества зерна, которое сейчас остаётся на Украине, это нечистоплотная линия. Всем хорошо известно, что это зерно составляет меньше одного процента от общемирового производства пшеницы и других зерновых культур.

Сейчас важно заставить украинцев выпустить иностранные суда, находящиеся там в качестве заложников, и не пытаться сделать эту проблему отвлекающим манёвром от ошибок и провалов самого Запада в сфере международной политики, касающейся торговли продовольствием и удобрениями.

Вопрос (перевод с фарси): Две недели назад Вы упомянули про новый политический пакет американской стороны. Неделю тому назад С.Х.Заде сказал, что «поезд ещё пока не сошёл с рельс» и Вы сказали, что в необозримом будущем существует возможность для возобновления переговоров. Изменилось ли что-то в этой ситуации в последнее время?

С.В.Лавров: Если я правильно понял перевод, то сотрудничество между Россией и Ираном в сфере энергетики имеет богатую историю и хорошие перспективы.

Что касается двустороннего взаимодействия, то мы всегда находили решение проблем, возникающих в этой сфере из-за незаконных действий США и их сателлитов, пытающихся сковывать развитие энергетического сектора Исламской Республики Иран. На нынешнем этапе они стараются сделать то же в отношении добычи, транспортировки нефти и газа в Российской Федерации. Наши двусторонние планы, рассматриваемые сегодня, в существенной степени обретают конкретное очертание, начинают осуществляться. Они нацелены на то, чтобы не зависеть никоим образом от незаконного одностороннего вмешательства со стороны кого бы то ни было.

Смею вас заверить: есть надёжная схема, позволяющая работать именно в таком ключе. Мы вместе с Ираном традиционно сотрудничаем в контексте международных усилий по стабилизации рынка нефти и газа. Есть полное согласие в рамках группы «ОПЕК плюс» о необходимости обеспечивать интересы Ирана в своей дальнейшей деятельности. Будем этим руководствоваться.

Вопрос: Израиль и США анонсируют создание на Ближнем Востоке в ближайшее время альянса противовоздушной обороны от иранских ракет. Как это отразится на судьбе ядерной сделки? Не активизируется в этой связи военное сотрудничество Москвы и Тегерана?

С.В.Лавров: Наблюдаем за идеями, которые озвучиваются нашими американскими коллегами, открыто заявляющими о своём намерении попытаться сколотить блок между отдельными арабскими странами и Израилем, нацелить эту группу против Исламской Республики Иран. Мне кажется, что о непоследовательности американской внешней политики уже сказано слишком много. Не стоит повторяться. Но это напрямую противоречит задачам нормализации обстановки в регионе и усилиям самих же США возобновить в полном объёме действие СВПД, если они в этом искренне заинтересованы. Мы предпочитаем не такие конфликтные схемы, которые сейчас американцы продвигают в любом регионе мира. Возьмите их идею Индо-Тихоокеанского региона. Она прямо противопоставляется всем универсальным форматам, сложившимся за долгие годы вокруг АСЕАН в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Эти форматы включали в себя США, Россию, Китай, Австралию, Индию, Японию, Корею. Это был процесс, когда все интересы, прежде всего стран регионов, и их партнёров приводились к общему знаменателю. Вместо этого, разрушая все созданные под эгидой АСЕАН структуры, американцы продвигают конфликтные, разделительные форматы, не скрывая, что это нацелено на то, чтобы сдерживать КНР и изолировать Российскую Федерацию. Та же логика проглядывается и в инициативе создание системы противовоздушной и противоракетной обороны на Ближнем Востоке. Эта логика разделения и конфронтации. Предпочитаем объединительную логику. Объединительное начало лежит в основе нашей инициативы о формировании системы коллективной безопасности в районе Персидского залива. В рамках этой системы предлагаем, чтобы арабские страны наладили диалог с Исламской Республикой Иран, выработали совместные меры доверия, транспарентности и предприняли другие шаги, обеспечивающие стабилизацию обстановки. Наша идея предусматривает, чтобы для содействия этим процессам привлекались постоянные члены СБ ООН, ЕС, ЛАГ, ООН, ОИС. Это пример того, как мы последовательно предлагаем искать решение любых проблем через объединение усилий и поиск баланса интересов.

Пример, о котором сейчас говорим в отношении инициативы США на Ближнем Востоке, это пример не поиска балансов интересов, а внедрения конфронтации, попытки создать разделительные линии на «веки вечные». Нет нужды говорить, что это тупиковая позиция. В любом случае, в конечном итоге, все придут к пониманию, что нужно вернуться к принципам, на которых основано ООН. Они предполагают решение всех проблем через сотрудничество, а не через создание враждебных и агрессивных блоков.

Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 июня 2022 > № 4106833 Сергей Лавров

Иран осуждает введение санкций в политических целях

Постоянный представитель Ирана при ООН Маджид Тахт Раванчи решительно осудил введение санкций некоторыми правительствами, которые используют их в качестве политического рычага в своих двусторонних отношениях.

Выступая на заседании Генассамблеи ООН во вторник вечером, представитель Ирана в ООН заявил, что Исламская Республика Иран рассматривает односторонние принудительные меры, как одно из основных препятствий для международных усилий по оказанию гуманитарной помощи, а также, как один из основных источников создания кризисов по всему миру.

Высокопоставленный дипломат добавил, что международное сообщество сталкивается с новыми проблемами в попытке справиться с чрезвычайной гуманитарной ситуацией.

Критическая гуманитарная ситуация в Афганистане, Сирии, Палестине и Йемене причинила огромную боль и страдания народам региона, сказал он, добавив, что массовый приток афганских беженцев в соседние страны усугубил эту катастрофу.

Как страна, подверженная различным стихийным бедствиям, таким как землетрясения, засухи, пыль и песчаные бури, Иран серьезно пострадал от незаконных односторонних санкций, введенных Соединенными Штатами, подчеркнул Тахт Раванчи.

Он добавил, что в соответствии с Сендайской рамочной программой по снижению риска бедствий под строгим контролем Организации Объединенных Наций будет предпринят практический шаг по укреплению сотрудничества со странами региона, особенно с соседними государствами, в борьбе с такими бедствиями, как пыль.

Иран также поддержал заявление, сделанное представителем Пакистана от имени Группы 77 и Китая.

Группа 77 и Китай указали на негативные социальные и экономические последствия односторонних принудительных мер и негативные последствия этих санкций для способности целевых стран эффективно реагировать на гуманитарные вызовы, включая пандемию Covid-19, и напомнили об обязательствах правительств отменить и воздержаться от введения санкций.

К вопросу о власти и авторитете в России

Олег Хархордин

Опубликовано в журнале Звезда, номер 6, 2022

Для политической науки, да и публицистики последних лет обычным стало использование противопоставления демократии и авторитаризма. Однако не стоит ли нам сконцентрировать свое внимание не на этих понятиях, а на том, с которым связан или от которого произошел один из терминов этой пары — то есть на термине «авторитет»? Вернее, не стоит ли нам повнимательнее посмотреть на присущее российской власти особое использование авторитета? Возможно, только поняв фундаментальное различие авторитета и власти, которое не имеет прямого отношения к вопросу о демократичности или недемократичности существующего строя, мы сможем заметить особенности нынешней политической системы.

Я попытаюсь предложить генеалогию отношений власти и авторитета, для чего мне придется начать с достаточно специфичного вопроса политической структуры классических (непарламентских) республик, рассмотреть римское понятие auctoritas и попытаться с его помощью вычленить в истории России те черты, которые мы обычно не замечаем (хотя их никто и не скрывал от нас).

Философы и историки политической мысли давно настаивали на том, что соединение власти и авторитета в одной инстанции указывает на очень своеобразную конфигурацию практик системы правления, нехарактерную для многих современных стран. Не будут ли потому примеры из жизни Рима, Византии, Московского царства и Российской империи хорошим уроком и для нас с вами?

1

Начну с тезиса из недавно вышедшей книги Павла Лукина, ведущего российского специалиста по истории новгородского веча. Он провел сравнение функционирования народных собраний в ранний период венецианской истории и веча в Великом Новгороде, для того чтобы проанализировать параллели между развитием политических институтов в этих двух средневековых республиках. Параллели приходится проводить, опираясь на материалы ранних хроник Венеции, начиная со времени мифического ее основания в VII веке до приблизительно XIII—XIV веков, и новгородских летописей, описывающих события X—XV веков. (Историки это делают не только, чтобы лучше понять происходившее в Новгороде, но и затем, чтобы можно было лучше понять раннюю историю Венеции, так как для определенного уровня развития политических институтов мы имеем больше свидетельств в Новгороде, чем сохранилось для Венеции.)

Не буду воспроизводить всей сложности приводимых аргументов о параллелях в развитии этих двух республик и остановлюсь лишь на том, что' ученые, склонные к широким обобщениям, свойственным политической теории, могут заметить в этом богатом историческом материале. (Отмечу сразу, что книга Лукина — серьезное историческое исследование и автор не несет ответственности за мое встраивание его деталей в мою генеалогическую интерпретацию, которая многим историкам может показаться однобокой, не учитывающей всей сложности конкретной исторической ситуации, слишком обобщающей и т. п.)

В Венеции был аналог веча под названием «аренго», но его роль снижалась, пока оно вообще не перестало функционировать в начале XV века. На ранних этапах политической истории Венеции оно, однако, играло важную роль, и с его помощью часто меняли дожей, как на вече меняли посадников, пока не устоялась процедура, известная нам по описаниям уже XV—XVI веков, например в знаменитом трактате Гаспаро Контарини (опубликован в 1543) «О должностных лицах Венецианской республики». Трактат этот был популярен в Европе, его перевели на английский, и он повлиял на шекспировское восторженное отношение к Венеции, так как в нем утверждалось, что титул Serenissima, то есть «яснейшая» или «тишайшая» (в смысле отсутствия шторма), Республика Венеция заработала не зря. Она воплощала в себе идеал «смешанного правления», то есть в ней были смешаны элементы трех политических режимов: монархии (когда правит один), аристократии (когда правит небольшая группа лучших) и демократии (когда правят все). Дож был монархическим элементом данной республики, сенат и его различные комитеты — аристократическим, а Большой совет (Maggior Consiglio) — демократическим, так как туда входили все полноправные граждане Венеции (патриции мужского пола старше 25 лет; в нашем нынешнем представлении, основанном на привычке ко всеобщему избирательному праву, это не делает совет демократическим: где женщины, где непатрицианские слои населения? Венецианцы традиционно обосновывали исключение многих из прав на гражданство тем, что им обладали только те, кто был зрел и неподвластен страстям).

Такое смешение элементов и гарантировало устойчивость данной системе. Конечно, Венеция пала перед революционными войсками Наполеона в конце XVIII века, но если считать временем ее основания VII век, от которого ведут отсчет ее ранние хроники, то эта республика просуществовала удивительно долго. Для классической республиканской теории это было предсказуемо, ведь еще Полибий во II веке до н. э. писал о том, что каждая форма правления в чистом виде вырождается из-за своей неустойчивости (монархия превращается в тиранию, аристократия — в олигархию, а демократия — во власть толпы), и потому теоретики, начиная с Цицерона, знали, что только смесь таких форм дает устойчивую систему правления (Хархордин 2020: 18).

До появления такого соотношения трех форм правления систему власти в Венеции трудно было назвать устойчивой. Вот пример из хроник, за который я благодарен строкам из книги Лукина. В 1026 году под предводительством Доменико Флабьяно «началось большое возмущение среди венецианского народа» против дожа Оттона Орсеоло. В результате «весь народ Венеции» арестовал дожа, лишил его должности, изгнал его за пределы Венецианского дуката и отправил в Византию, а новым дожем был поставлен Пьетро Барболано. Однако тот из-за непопулярности правил недолго. «Венецианский народ» (Venetorum populus) арестовал его в 1032 году и, обрив и одев в монашеское одеяние, отправил в Константинополь, а Оттон Орсеоло был призван обратно. Оттон, однако, умер, и семья Орсеоло решила предложить другого представителя из своих знатных рядов. Автор хроники сообщает, что Доменико Орсеоло завладел постом дожа «вопреки воле венецианского народа» (absque Veneticorum populi voluntate). Все, что мы знаем про этого исторического персонажа, это то, что у власти он находился всего лишь 24 часа, после чего бежал в Равенну, а в Венецию триумфально вернулся Доменико Флабьяно «и был с великой честью поставлен дожем».

Конечно, такое изложение напоминает строки новгородских летописей, где, встречаясь на вече, новгородцы могли отобрать посадничество у одного и посадить другого и где тоже могли сойтись в схватке за это место могущественные семьи, например Михалковичи и Мирошкиничи в конце XII — начале XIII века. Однако в Венеции затем произошел переход от хаоса к упорядоченным практикам правления «тишайшей республикой». Одним из основных событий в истории развития Венеции считается 1143 год, когда впервые прошла процессия Совета, возглавляемого «мудрейшими мужами». «Роль „народа“ (populus), — как замечает Лукин, — здесь уже второстепенна: решение принимает элитарная группировка, а клир и народ торжественно с ним соглашаются (clero et populo Venecie collaudante)». Эти мужи со временем превратились в венецианский Большой совет, получивший власть с 1172 года. В том же году толпой на народном собрании был убит дож Витале II Микеле по возвращении остатков армии после неудачного похода против Византии. Для усмирения страстей дожа стали избирать 11 выборщиков, позже — 41, то есть эта функция была отобрана у народного собрания.

В 1297 году начался процесс, который мы знаем как Serrata (закрытие, или запирание, Большого совета), так что с 1317 года членами его могли стать только члены семей патрициев, попавших в списки в 1297 году, или внесенные по определенным правилам за последующие 20 лет. Только члены этого Совета могли быть избраны на верховные должности исполнительной власти республики и могли заседать в ее основных аристократических консультативных органах, количество которых умножалось в XIV веке и привело к становлению сбалансированной системы власти к середине XV века. (Отмена аналога веча в Венеции в 1423 году удивляет нас сегодня, ведь popolani, члены «народного сословия», теперь почти совсем не имели голоса в системе властных отношений. Отсутствие народных восстаний некоторые историки объясняют процветанием, мудрой социальной политикой для поддержания сносного положения низших слоев и тем, что popolani могли снискать славу и отличиться, например, в кулачных боях, проходивших на мостиках Венеции, связывающих различные кварталы.)

Схожую тенденцию академик Валентин Янин смог увидеть в прогрессирующей олигархизации новгородской власти между XII и XV веками (Янин 2003). Сначала три, а потом пять концов (районов) города избирали одного посадника, потом группу посадников, представлявших все районы (по одному от каждого), а потом, незадолго до падения республики, появился и совет 36 посадников, представляющий основные боярские семьи. Однако система смешанного правления не была сформирована. Из трех элементов такого правления в развитом институциональном виде наличествовали только два. Если то, что можно приравнять к «демократическому элементу» системы правления, имело мощную силу (веча проходили вплоть до падения Новгорода в 1478 году), а монархический элемент был представлен приглашаемыми князьями или избираемыми ненадолго посадниками, то создания стабильных институтов аристократического правления так и не произошло. Упрощающее обобщение подсказывает: Новгород сотрясали усобицы и хаотичное, как кажется иногда по описаниям, вече. Над всей этой жизнью архиепископ имел духовную власть (хотя он вел, например, и международные переговоры), а светскую — князь и посадник. Однако, так как архив Новгорода не сохранился, мы не знаем, могли ли в Грановитой палате храниться писаные правила заседаний (гипотетического) Большого совета новгородских господ и велось ли тщательное документирование принятых ими решений. Обычное стадиальное мышление, предполагающее, что все схожие политические системы проходят схожие этапы развития, коварно подталкивает к тезису: если бы новгородцы имели достаточно времени для складывания институтов аристократической власти, даже с превращением ее в загнивающую олигархическую (как в Венеции XVII—XVIII веков), то система была бы устойчивой и еще неизвестно, как выглядела бы современная Россия.

Но история не терпит сослагательного наклонения, как мы знаем, — покорение Новгорода Москвой в 1470—1478 годах было отчасти предопределено тем, что на Руси не было рыцарского войска и для защиты себя «севернорусскому народоправству», как называл его земский историк XIX века Костомаров, приходилось придерживаться традиционных формуляров ограниченного суверенитета, признавая, что великие князья Владимирские являются их защитниками… Монархический элемент в системе новгородского правления был не очень мощен не в смысле обеспечения внутреннего принуждения к порядку, а в смысле защиты от внешнего нападения, чем и воспользовалась Москва. Лавировать между нарождающимися абсолютистскими хищниками, как это успешно делали в XV—XVIII веках такие классические республики, как Венеция и Рагуза (Дубровник), у Новгорода не получилось.

2

Я не случайно упомянул венецианские события XI века, где часто упоминается Византия. Многие русские туристы с удивлением смотрят на части византийского наследия в соборе Святого Марка в Венеции, который сам является копией храма Святых Апостолов в Константинополе, где хоронили византийских императоров. Крохи этого наследия дошли для нас благодаря тому, что их привезли домой венецианцы из Константинополя, разграбленного в 1204 году воинами Четвертого крестового похода. Венеция сначала подвизалась просто довезти крестоносцев на своих кораблях до Палестины, а потом дож Энрико Дандоло со товарищи помог со штурмом Царьграда, где он бывал много раз как легат прежних дожей по делам квартала венецианских купцов. (Сам Дандоло потерял до этого, в 1171 году, зрение, когда был посажен в тюрьму византийским императором Мануилом Комнином, как утверждала новгородская летопись — возможно, во время репрессий против венецианских негоциантов, устраивавших беспорядки в городе.) «Хорошо, что хоть так для нас сохранились аутентичные крупицы величия Константинополя», — заметил как-то один историк. «Правда, — продолжил он, — если б не венецианцы, может, сохранился бы и весь Константинополь» (Magdalino 1992: 986).

Византия может послужить неплохим общим знаменателем для сравнения Венеции и Новгорода. Конечно, политические и институциональные связи Венеции и Византии, помимо трагедии 1204 года, хорошо документированы, в то время как Новгород связан с Византией прежде всего не через заимствованные политические институты, а через церковь, то есть каноническое право (прежде всего новгородскую Кормчую) и дидактические (учительные) сборники и, конечно же, через литургию, росписи в церквях типа Спаса на Ильине да поездки новгородских паломников в Царьград. Тем не менее обращение к опыту Византии позволит, возможно, несколько по-новому взглянуть на знакомые черты и российского политического опыта.

«Дож» (лат. dux) был обычным титулом локальных наместников Византии, то есть Римской империи в Равенне, Калабрии или на Сардинии, — иными словами, в тех остатках Италии, которые не завоевали лангобарды. По-гречески это называлось protospatharios («протоспафарий») или hypathos. (В текстах Ивана Грозного такие византийские должности упоминаются как «ипаты», то есть консулы.) Первого дожа Венеции Паоло Лучио Анафесто иногда приравнивают к экзарху Равенны Павликию, убитому в 727 году. После того как влияние Византии на острова Венецианской лагуны было уравновешено франками, начиная с 840 года Венеция превратилась из провинции Нового Рима в его военного и торгового союзника, договоры с которым скреплялись золотой буллой императора (например, при пожаловании особых прав торговли в Византии в обмен на обещание венецианской военной помощи на море в борьбе со славянскими пиратами в Адриатике или с норманнами — завоевателями Сицилии). Первые дожи иногда пытались передать позиции по наследству своим детям, что было против правил должности (она не была наследственной), но императоры грешили тем же, потому это иногда удавалось, тем более что практика посылки дожами своих сыновей ко двору императора расцвела в X веке. Похоже, приобщиться к культуре и наладить связи венецианцы могли в Царьграде достаточно легко. Еще в XI веке аристократку из Константинополя, вышедшую замуж и переехавшую в Венецию, осуждало все население лагуны — ведь она ела вилкой! Венецианцы были уверены, что, когда она тяжело заболела, ее покарал Бог за такой выпендреж (Nicol 1988: 10, 22, 33, 47).

То, чего не хватало Венеции, пишут историки, была политическая и социальная стабильность. А этого у Византии они точно не смогли получить. Дожей в VIII—X веках убивали, попытки назначения наследника могли привести к войне сторонников различных партий за позицию дожа, включая столкновения отца и сына. Перемены начались после окончания правления дожей Орсеоло и прихода Флабьяно в 1032 году. После этого ни один дож не пытался назначить наследника в византийской манере (где действующий император (по-гречески «василевс») мог назначить соправителя или наследника — кайсара (то есть цесаря или, точнее, цесаревича; нынешнее молодое поколение помнит его как слово из русских сказок) (Nicol 1988: 33—34, 51). Лукин в своей книге упоминает decretum salubre («спасительное установление»), принятое на этот счет около 1040 года.

После чего Венеция пошла по пути ограничения власти как дожей, так и народного собрания за счет усиления власти аристократии. О ее развитии в этом направлении я уже упоминал выше. Однако гораздо интереснее посмотреть, откуда она стартовала, так как она отказывалась от системы, во многом похожей на ту, что Энтони Калделлис в своей известной недавней (2016) книге назвал «Византийской республикой».

Калделлис — главный «ревизионист» истории Византии. Он восстал против ритуального речитатива большинства историков, что в Византии были теократия и византийские интриги. Но в этом с ним совпадают как писавшие об ограничениях власти императоров в Византии Джон Бьюри и Ханс Георг Бек, так и наш замечательный византинист Владимир Вальденберг (его книга переиздана под одним переплетом с русским переводом Калделлиса).

Калделлис напоминает, что жившие в Константинополе люди считали себя римлянами, или «ромеями», как это звучало на греческом языке в славянском переложении. Но, кроме того, что они сохраняли литературу и деловой язык Римской империи, ее право и ее христианство, они также унаследовали и республиканскую форму жизни, утверждает он. По крайней мере, это правильно для IV—XII веков, когда не существовало династического наследования, которое появилось только с воцарением Палеологов, правивших после изгнания латинян в середине XIII века и до взятия Константинополя турками в 1453 году.

Для человека, привыкшего к тому, что республика — это форма правления, которая противостоит монархии, заявление, что Византия — респуб­лика, звучит по меньшей мере странно. Но те, кто знаком с классической политической теорией, помнят, что res publica после Цицерона определялось как «дело» или — даже лучше — «вещь» народа, которая существует, когда находится под контролем народа, и утрачивается, когда она ему не принадлежит (см.: Цицерон. De re publica. I: 39). Поэтому управлять res publica может один человек (монархия), несколько (аристократия) или все («полития», как это называл Аристотель, теперь мы это называем демократией); главное, чтобы правление было на благо народа. Соответственно, когда благо народа не является целью, а правящие действуют в интересах себя или под влиянием страстей, то мы получаем три плохие формы правления: тиранию, олигархию и охлократию (власть толпы). Тогда, как писал Цицерон, мы феномен res publica утрачиваем. Такие историки Римской res publica после правления Цезаря и Октавиана Августа, как Аппиан и Плутарх, писали, что Август спас ее, убрав правление консулов и сделав сенат органом во многом просто ритуальных обсуждений, тем самым трансформировав ее в монархию. Но res publica от этого не исчезла, римляне всё так же якобы наслаждались миром и плодами res publica даже в форме монархии. Историк Дион Кассий написал несколько по-другому: res publica после Августа представляла смесь монархии и демократии (Калделлис 2016: 62—63). Таким образом, из смешанного правления был убран один — аристократический — элемент, а два остались.

Поэтому, по Калделлису, в Новом Риме существовали элементы «народного суверенитета». Конечно, пишет он, Руссо бы сильно удивился, если б узнал, что эта его теория — а она была инновацией для конца XVIII века — подходит к Византии, ведь все просветители рассматривали Константинополь как пример затхлой теократии. Теория Руссо гласит: когда народ выходит на сцену, правители трясутся; и признаки этого, по Калделлису, мы якобы можем видеть в Византии. Во-первых, все императоры уверяли, что властвовали для блага народа, и это не всегда были пустые утверждения. Народ мог вернуть себе суверенитет во время смены императоров или если император терял популярность. Народ — главный деятель в процессе аккламации, то есть прославляющего утверждения новопредлагаемого или нового самопредлагающегося императора. Без криков «Axios!» («Достоин!») на константинопольском ипподроме, где император предлагал себя, выходя в венке (или мог снять с себя венок, предлагая дать ему полномочия еще раз, после того как он подвергся действию осуждения в виде криков «Anaxios!» («Недостоин!») или «Выкопайте его кости!», стать императором было невозможно. Конечно, император мог предложить своего наследника, кандидатуру мог предложить в основном безвластный византийский сенат, или претендент мог стать узурпатором власти в провинции и с боями прийти во главе провинциальной армии в столицу в расчете на аккламацию, но ратификация его действий народом была главным актом возведения в императоры. Учитывая, что оборотной стороной аккламации, прославлявшей императора, была утеря этой славы, после которой могла подняться волна народного гнева, Калделлис называет такую систему правления постоянно идущим референдумом (Там же: 169, 298). Отсюда якобы и постоянное наследование не по династическому принципу, и византийские ужасы свержения, ослепления, казней и интриг в расчете на финальное одобрение народом на площади или ипподроме.

Императорам, согласно Калделлису, было сложно стать тиранами; это требовало усилий и перемен сложившихся обычаев, что было труднее, чем просто плыть по волнам церемониала. Однако после Августа они в принципе не подчинялись закону, что выражалось в римском праве высказыванием «princeps legibus solutus est» («первый среди равных не связан законами»). Они могли следовать законам потому, чтобы требовать их исполнения от других (это рекомендовала учительная литература жанра «зерцала принцев»). Однако обстоятельства регулярно заставляли их на практике руководствоваться принципом «икономии» («домоустроения»), то есть принимать решения, которые либо нарушали законы из-за насущных нужд правления, либо вводили их там, где еще их не было. (Знаменитый на Руси святой Феодор Студит, автор одного из самых авторитетных монастырских уставов, укорял императора, возжелавшего жениться еще раз против правил: поучение «император есть неписаный закон» означает не произвол (делать так, как хочу, несмотря ни на что), а введение правил, где их еще нет.) Отступая от закона ради крайней необходимости или вводя новые правила жизни, император тем не менее должен был действовать в интересах politeia, то есть всей res publica (Калделлис считает эти греческий и латинский термины эквивалентными в данном контексте). Иначе действия императора рассматривались как пример «самовластия». Противостоять такому самовластию не мог не имеющий никакого политического веса сенат, но мог осуждающий самовластца народ, который на обломках такого самовластья мог написать совсем другие имена, если вспомнить знаменитую строчку Пушкина.

Главное же, что подчеркивает Калделлис, — это то, что на действия императора, которые были вне закона, у народа было право ответить внезаконными же методами, то есть создать ситуации, напоминающие «положение исключения из законного хода жизни», или «чрезвычайное положение». Это не право на восстание. Можно сказать, что внезаконные действия одного элемента комбинации власти (монархического) уравновешивались вне-законными или без-законными действиями другого (народного). Такое состояние без-закония могло сложиться и просто при передаче власти, так как если прежний императoр — про которого часто писали, что он есть nomos empsykhos, то есть «одушевленный закон», — исчезал, то получалось, что закона нет. Народ имел особые возможности в данный момент. Тем не менее данная комбинация (монархия + демократия) была достаточно устойчива. Как замечает Калделлис, трудно найти еще одно политическое образование в истории Европы, где обычным модусом противостояния была бы постоянно вспыхивающая гражданская война, но тем не менее такая комбинация продержалась почти тысячу лет — с переезда столицы во времена императора Константина и до 1453 года.

А что же христианство и постоянные обвинения Византии в цезаропапизме, то есть в том, что император возглавлял церковь? Согласно Калделлису, миф о византийской теократии был придуман французскими просветителями XVIII века, которые удачно нашли мальчика для битья за пределами страны, часто не осмеливаясь напрямую покушаться на моральный авторитет и мощное светское влияние католической церкви внутри Франции. Между двух мировых войн в XX веке миф о византийской теократии вновь оказался полезным, но для других целей, потому работы 1930-х годов, утверждавшие, что она и составляла основу власти в Византии, теперь ритуально цитируются учеными, которые не возвращаются к рассмотрению вопроса по существу.

С точки зрения Калделлиса, обожествление императора возникло в эпоху солдатских императоров, еще в дохристианские времена, так как это помогало усмирять часто бунтовавшую римскую армию. После принятия римскими императорами христианства они сами не могли претендовать на божественный статус, но представление о том, что патриарх — это образ Божий на земле, помогало им в борьбе за власть и в сохранении порядка, потому императоры часто контролировали назначение церковных иерархов. Однако до XII века, согласно Kалделлису, это была лишь религиозная риторика, прикрывающая динамику властных отношений в константинопольском продолжении Римской res publica. Например, 6-я новелла (то есть новое узаконение) императора Юстиниана утверждала, что церковь и светская власть вместе заботятся о духовной и светской жизни, а 7-я новелла могла быть интерпретирована как призывающая императора вмешиваться в дела благочестия, но такие Отцы Церкви, как Иоанн Дамаскин или Феодор Студит, писали: пусть император занимается тем, что свойственно ему (налогами и армией), а с духовной жизнью разберется духовенство. Кесарю кесарево, а Богу Богово.

Учитывая, что именно новгородский владыка, то есть архиепископ (поставлявшийся в Москве, но избиравшийся в Новгороде, и иногда жребием, что было тогда единичным случаем в Европе), считается символом независимости Новгорода и что именно церковные связи больше всего сближают Константинополь и Новгород, может показаться, что перенесение модели Византийской республики на Новгород будет делом достаточно сложным. Тем не менее если мы принимаем описание Диона Кассия, что моделью Византии была смесь монархии и демократии, то структурно политические системы Новгорода и Византии могут быть похожи. Как я писал выше, в Новгороде не сложились, как в Венеции, эффективные институты власти аристократии, приведшие бы к устойчивости «смешанного правления». Элемент единоличного исполнительного и судебного правления сверху (князья, смесной суд князя и посадника, тысяцкие и т. п.) постоянно сталкивался с элементом иногда хаотичной народной власти снизу, и оба они редко были ограничены обсуждающе-советующей, а потому потенциально более спокойной властью вельмож.

Но нельзя ли потому назвать Новгород, а не Москву Третьим Римом? Если исходить из структурного подобия политических институтов, то жизнь, похожая на res publica в понимании еще Цицерона, а потом Диона Кассия и Калделлиса, существовала прежде всего в Новгороде, а не в Москве. Проблема, конечно, в том, что для Новгорода нам известны только фрагменты его Судной грамоты (в Пскове, например, сохранилась она вся) и нет архивов документов публичного права, как в Венеции. А без писаного права трудно признать в европейском городе того времени наличие iuris consensus («согласия в вопросах права»), которое, как второй признак республики в знаменитом определении Цицерона, превращает поселение, толпу или сборище людей в res publica (см.: Цицерон. De re publica. I: 39). Но если перевести consensus на русский исходя из этимологии этого латинского слова как «со-чувствование» (в вопросах права), то аккламации, то есть восславления и прославления при посажении новгородских посадников на правление или при приглашении князей, могли свидетельствовать: такие совместные интуиции у новгородцев есть.

В пользу первенства Новгорода как Третьего Рима свидетельствуют и церковные связи. Известная во многих списках «Повесть о белом клобуке» описывала, как головной убор новгородских архиепископов, отличающий их от остальных иерархов Русской церкви вплоть до XVI века, происходил из Рима и Константинополя. Этот клобук, знак истинной веры, ангел приказал сначала папе, а потом и константинопольскому патриарху передать в Новгород, так как прежний его носитель впал в ересь, а нынешний будет скоро подвластен туркам: «Ветхий бо Рим отпаде славы и от веры Христовы гордостию своею волею, в новом же Риме, еже есть в Коньстянтинеграде, насилием агарянским также христианская вера погибнет; на третьем же Риме, еже есть на Русской земли, благодать Святого духа возсия» (Повесть ПД). Клобук в конце концов стал атрибутом и московского митрополита, но только в 1564 году, и патриарха — в 1589 году, когда основали патриархию в Москве.

Историки также показали, что когда псковский старец Филофей писал дьяку великого князя Василия III о том, что Первый и Второй Рим пали, а Третий Рим — то есть Ромейское царство — теперь переехал в Москву, то имелось в виду похожее, но несколько другое: измена православию в Первом Риме путем отпадения его в латинство и измена православию во Втором путем подписания унии с католической церковью в 1439 году (Синицына 1998: 233) Но ни в одном документе времени Ивана Грозного или в его посланиях не встречается выражение «Третий Рим», появившееся в московских документах только при его сыне Федоре Ивановиче (Halperin 2019: 45). Так что Новгород довольно долго первенствовал в соревновании за звание «Третий Рим» и в этом смысле (Синицына 1998: 294).

3

Претензии Москвы на то, чтобы быть Третьим Римом, — банальность для историков, как и то, что после упоминания в документах об основании патриаршества в 1589 году выражение это было забыто и вернулось оно в центр общественных дебатов лишь в конце XIX века, во время Балканских войн и возрождения интенсивного интереса к теме «Россия и Византия». (Царь Алексей Михайлович многое сделал для репликации практик византийской жизни в Москве в середине XVII века, но не опирался при этом на доктрину «Москва — Третий Рим».) Однако, если уж Москва и Новгород сошлись в битве за титул «Третий Рим» — как исторически, так и в строках этого эссе, — не стоит ли нам и Московское царство, а потом и Россию проинтерпретировать по модели «византийской республики»?

Действительно, две школы западных медиевистов, изучавших Московию XIV—XVII веков, условно делились на тех, кто защищал тезис об абсолютной власти царя, и тех, кто подчеркивал почти что антропологическую сложность борьбы семейных кланов в Московии в процессе создания разных властных коалиций, с которыми царь вряд ли мог бы справиться, так как ему приходилось на них опираться и прямым выразителем чьего мнения он иногда являлся. Первые — назову лишь Ричарда Пайпса и Ричарда Хелли — могли иногда казаться находящимися опасно близко к утверждениям, что русским присуща рабская психология чуть ли не генетически. Отсюда якобы весь жуткий русский царизм, раболепство и «чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй». Вторых — назову Неда Кинана, Нэнси Коллманн и Валери Кивельсон — с бо'льшим удовольствием слушали их советские коллеги. Действительно, работа Кинана «Muscovite Political Folkways» (название ее обычно переводят как «Московитские политические традиции», забывая, что «Folkways» (1906) — это основной труд Уильяма Самнера, основателя социологии в Йеле, чей стол до сих пор с гордостью хранят там в подвале) рассказывала о битвах бояр при московском дворе, как если бы это был СССР 1970-х годов. Постоянные баталии разных семейных кланов и созданных на время коалиций и клик были не видны, а в телевизоре появлялся только Брежнев, представляющий решения так, как если бы он их централизованно принял вместе с послушными Политбюро или ЦК. Верховный правитель всей своей невозмутимостью и неустранимостью как бы отрицал реальность сложной подковерной борьбы.

Но представить Московскую державу как «византийскую республику», несмотря на наличие монархии, народные восстания и боярские склоки в борьбе за влияние и контроль престола или царя, будет слишком большой натяжкой. Возражения приходят на ум сразу. Русский бунт, бессмысленный и беспощадный, — это не мобилизация народа, чтобы свергнуть (или помочь свергнуть) считающегося теперь уже недостойным императора. Бунт после пожаров 1547 года мог очень сильно испугать Ивана Грозного, когда городская чернь (летописец называет их «вечьем») явилась к нему в деревню в поисках ненавистных бояр-временщиков, но сам царь не был под ударом. Еще пример. Когда Ивану IV было семь лет, попытка правящей тогда его матери Елены Глинской (последней жены Василия III) заточить князя Андрея Старицкого, младшего сына Ивана III — а потому потенциального претендента на престол — привела к тому, что тот со своим удельным войском пошел на Новгород и по дороге к нему присоединялись «дети боярские», то есть служилые люди, испомещенные в Новгороде. Была опасность, что, взяв Новгород, он сможет усилиться настолько, что потом пойдет и на Москву. Но представить это как византийскую стратегию — собрать провинциальную армию, а потом войти в стольный град на коне и быть провозглашенным императором — не пройдет, так как одно дело — вотчинная (патримониальная) монархия со всеми вытекающими, а другое дело — наследие солдатских императоров Рима или его принцепсов.

Однако фигура Ивана Грозного интересна для нас тем, что он показал, чем опасно на Руси царство, учитывая, что титул пришел из Византии («царь» есть сокращенная форма «цесарь»), и венчание на царство Грозного в 1547 году формально отделило период великого княжества Московского от периода Московского царства. Так что'

4

Калделлис в своей теории «чрезвычайного положения», которое византийский император являет самим своим существованием и в котором иногда может оказаться византийский народ, опирается на книгу итальянского философа Джорджо Агамбена, который подробно разбирает механизмы этой чрезвычайщины. Конечно, Агамбен писал о stato di eccezione (англ. state of exception) не для того, чтобы погружаться в детали жизни Византии. Его интересовала генеалогия того состояния, в котором часто оказываются современные демократии, — так, в формально-правовом отношении, Гитлер не вводил некий «тоталитаризм», а лишь правил 12 лет в рамках «чрезвычайного положения», которое он ввел почти сразу после прихода к власти в 1933 году. Немецкое формально-демократическое государство при Веймарской конституции вообще прибегало к провозглашению чрезвычайного положения около 250 раз в 1920—1930 годах, то же делало французское правительство в 1920—1930-е годы. Это позволяло немецкому правительству Брюнинга бороться, например, с угрозой коммунистической революции, а правительству Даладье решать другие мобилизационные задачи (Агамбен 2011: 9, 25, 28).

Книжку свою Агамбен написал, когда после особого военного приказа президента Джорджа Буша-младшего, подписанного в ответ на террористические атаки 2001 года, появились новые «военные комиссии» с чрезвычайными полномочиями по задержанию воюющих против Америки и целые категории людей типа заключенных на военной базе в Гуантанамо, не имеющих четкого юридического статуса, а потому и права на апелляцию и защиту их адвокатaми. Их называют detainees («задержанные»). Они и не военнопленные по Женевской конвенции, но и не арестованные в соответствии с каким-либо внутренним американским законом. Агамбена, конечно же, волновало то, что количество таких чрезвычайных полномочий у западноевропейских демократий растет: сначала некоторые права человека в 2000-х годах начали ограничивать ради борьбы с террористической угрозой, а в 2020-м даже базовые права типа свободы передвижения ограничили повсеместно в Европе ради борьбы с коронавирусом. Откуда взялся этот механизм чрезвычайщины, который обеспокоенным философам вроде Агамбена кажется провозвестником худшего нового мира, где мы все больше и больше будем подчиняться режимам ЧП, во время которых власти будет удобно давить все больше и больше наших прав?

В поиске истоков «чрезвычайного положения» Агамбен отматывает историю назад до периода, предшествовавшего появлению в Риме цезарей, то есть начинает с того, что мы называем в школе «Римом периода республики», но в терминах этого эссе будет точнее сказать: периода res publica в виде смешанного правления, состоящего из трех элементов. Консулы были тогда монархическим элементом в нем, сенат — аристократическим и народные трибуны — демократическим; они гарантировали участие плебса. Согласно Агамбену, в то время существовало представление об особой ситуации под названием iustitium, когда приостанавливались все законы и суды прекращали свое нормальное функционирование. Термин iustitium создан по модели sol-stitium («солнцестояние»), и потому iustitium означает замирание или остановку права. Он вводился в Римской республике, когда или внешняя армия (например, Ганнибал), или гражданская война (например, развязанная сторонниками Гракхов) угрожали разрушить Рим до основания. Тогда по настоянию сената провозглашалась эта право-остановка и предполагалось, что все прежние магистраты (должностные лица, когда-либо имевшие власть, — консулы, преторы, диктаторы и т. п.) с оружием в руках должны были ликвидировать угрозу самому существованию Рима, а власть нынешних консулов и других магистратов аннулировалась. Если консулы не действовали, то и простой гражданин мог взять судьбу Рима в свои руки, как сделал Сципион Назика, убивший Тиберия Гракха. Итак, поводом для введения iustitium было состояние tumulti, беспорядков или того, что обещало вообще опрокинуть res publica.

Со времени Октавиана Августа, собравшего под своим крылом все виды власти (он был и консулом и трибуном, например), император стал спасителем отечества от этих бед республики. Как мы знаем, Октавиан так и обос­новывал свою власть: он res publica, раздираемую гражданской войной, спас от этого кошмара и неустроенности и вернул ей спокойствие, даже если и в несколько другой форме — так, что сенат прекратил играть прежнюю роль. Одним из следствий этого стало то, что auctoritas — авторитет сената как собрания отцов главных семейств Рима — перешел на Августа. (Слово august, как и слово auctoritas, происходит от глагола augere («расти»).)

Агамбен напоминает нам то, что забывает сказать Калделлис: чрезвычайное положение, iustitium, вводилось в Риме доимперского времени авторитетом сената, а не решением консулов или народа. Потому после переноса auctoritas с сената на императора он и стал живым воплощением права объявлять чрезвычайное положение ради спасения отечества. Отсюда и взялось право византийских императоров применять «икономию», внезаконное решение для нужд устроения Нового Рима. Когда византийский император это делал или когда он вводил новый закон, он сам находился в состоянии, которое по-гречески можно обозначить как anomia («вне-законие» или «без-законие»). Он сам всегда был «одушевленным законом», как мы помним, но, порождая законы или исключения из них, он сам находился вне закона.

Слово iustitium, однако, со временем в имперском Риме стало означать и похороны императора. Исчезновение того, кто находился вне закона, чтобы гарантировать законы, приводило к страшной опасности: народ мог подумать, что в этот момент он тоже суверен (раз его все время заверяли в том, что императоры правят для блага народа или на благо всей politeia, то есть республики), и воспользоваться аномией, то есть без-законием периода пересменки императоров. В Византии это выражалось народным штурмом тюрем, выпуском оттуда пленников, уничтожением тюремных записей, покушениями на собственность. В Новгороде при смене посадников мы иногда встречаем схожее явление, называемое в наших летописях «поток и разграб­ление» (см.: Лукин 2008).

Надо подчеркнуть: чрезвычайное положение вводилось авторитетом сената, а во времена Римской империи — авторитетом императора, но не властью консулов или имперских чиновников. В Риме до Цезаря консулы и трибуны обладали властью (potestas/imperium), переданной им народом, но авторитетом (auctoritas) обладал только сенат. Октавиан Август подчеркивал немного позже, что по власти (potestas) он ненамного отличался от других магистратов, но его выделяло то, что он превосходил всех других римлян по auctoritas. На это различие auctoritas и potestas надо обратить особое внимание. В русском языке авторитет и власть могут совпадать, а могут и нет. В английском правителей могут называть authorities, так что слова стали во многом синонимичны.

Ханна Арендт, а потом и Агамбен, посвятившие свои трактаты этому различию, подчеркивали разные вещи. Арендт утверждала: мы забыли, что такое auctoritas. Авторитарных государств много, но это уже не имеет связи с Римом. Там auctoritas до времени цезарей означало приращение общей традиции отцов, так что каждое новое славное дело римлянина увеличивало это auctoritas. Потому и термин был произведен от глагола augere («приращивать, добавлять к основанию»). Авторитет отцов-основателей Рима и традиция выглядели как бы пирамидой не с вершиной вверху (как в авторитарных государствах), а позади — в точке основания. Прирастить это основание, сделав Рим еще более великим, и пере-дать другим поколениям это великое основание для его возрастания и увеличения — вот смысл традиции, ведь tra-ditio и означает в соответствии со своей латинской этимологией «пере-давание», «пере-дача», то есть «пре-дание». Отдельный человек получал смысл своей жизни, привязывая себя к этой традиции, ведь глагол religio означает по-латински «привязать снова», и, как писал историк Тит Ливий, его охватывает некое возвышенное чувство religio, когда он связывает свою жизнь с жизнью знаменитых предков (Арендт 2014: 183—185). Нечто подобное мы можем чувствовать и сейчас, связывая текущие события своей жизни с судьбой России, например с «Бессмертным полком». Ну или с тем, что Россия победила всех, включая печенегов и половцев.

Христианство, когда оно стало официальной религией империи, тоже было переопределено. Апостолы стали как бы отцами-основателями, традиция подразумевала передачу их знания Христа и его Слова из поколения в поколение, а сообщить всему этому предприятию auctoritas помог император, начиная с первого христианского императора Константина. Таким образом, категории триады «традиция — religio — авторитет» продолжали идти, как и у римлян-язычников до этого, вместе. Одна перемена после интеграции христианства в империю была фундаментальна, согласно Арендт. Если в языческом Риме раньше авторитет был посюсторонним, связан со сменяю­щимися поколениями отцов, чье наследие надо было прирастить, то теперь авторитет, отчасти перешедший с императоров на церковь, стал связан с потусторонним миром и трансцендентным (то есть положенным вне этого мира) абстрактным учением. Идея ада пришла в имперское христианство из платонизма, и это имело свои последствия. Например, как пишет Арендт, «люди несомненного достоинства (в их числе Тертуллиан и даже Фома Аквинский) были убеждены, что одним из райских наслаждений будет привилегированная возможность стать зрителем невыразимых мучений грешников в аду». Ну а когда революции Нового времени захотели создать свои версии прекрасного нового мира, заложив в качестве основания, на котором будет строиться авторитет, абстрактные доктрины, находящиеся вовне реальной, посюсторонней жизни — особенно у Робеспьера и Ленина, — это привело к гекатомбам трупов (Арендт 2014: 193, 203, 212—215).

Агамбен раскрывает структуру действия auctoritas. Сам термин был чисто римским, и писавший на греческом Дион Кассий подчеркивал, что его придется каждый раз переводить разными греческими словами, исходя из контекста. В римском праве он применялся как в частном, так и в публичном праве. В частном праве он обозначал подключение третьей стороны к имущественной сделке, что превращало ее в полную и приобретшую основание, то есть когда сделка «прирастала» тем, что внешняя инстанция (третье лицо) подтверждала ее истинность. Сходным образом сенат сообщал основание и гарантии решениям консулов и других магистратов. Он сам не имел potestas (властью владели магистраты, по должности) и не владел imperium (им владел народ). В Риме времени Сципионов и Цицерона сенат не имел права действовать самостоятельно, он только «авторизовывал», то есть гарантировал полную силу решения магистратов и народных собраний. Он не мог инициировать действия, а только реагировал на обращения магистратов и сам мог лишь обращаться с запросами или публиковать consultum, которые, однако, имели силу меньшую, чем приказ, но большую, чем просто совет.

Когда аuctoritas перешел от сената к императорам, они могли инициировать действия, реагируя на экзистенциально-важные внутренние и внешние вызовы для их politeia. Однако этот авторитет в скором времени трансформировался. После того как христианство стало официальной религией Рима, император Константин отказался от титула divus («божественный»), так как это было бы святотатством. Auctoritas императоров оказался связанным с Христом, который, как считалось теперь, дал им эту власть, даже если эта богоизбранность проявилась — посредством выборов армией и народом — и аккламацией. В Западной Европе со временем укрепилась доктрина двух мечей, начавшаяся с послания папы Геласия императору Анастасию в 494 году: папа осуществляет духовный авторитет, император или король — светскую власть. После коронации императоров сначала франков, а потом и (Западной) Священной Римской империи эта доктрина нашла свое выражение, например, в послании папы Иннокентия III: светские князья, конечно, имеют власть (potestas) избирать императора, но авторизовывать этот выбор (auctoritas) может только католическая церковь в лице своего предстоятеля как наследника святого Петра (см.: Марей 2017: 49—59). (Кстати, именно этот папа авторизовал поход на Иерусалим, закончившийся вместо этого разграблением Константинополя в 1204 году.)

А в Восточной Римской империи? В Новом Риме Юстиниана мы находим эдикт 530 года, который гласит, что potestas римского народа теперь передана императору, a imperium («военная власть») передана ему «небесным величеством», так как император избран deo auctore («по божественной авторизации»). Народ, передав императору potestas и imperium, «поставил его выше закона, и этим дано строго-правовое обоснование неограниченной императорской власти; но императорская власть, в интересах правопорядка и из уважения к закону, сама добровольно подчиняет себя закону и объявляет его для себя обязательным» (Вальденберг 2016: 355, 357, 401). Однако, как мы знаем из Калделлиса, авторизация императора Богом позволяет ему, когда очень надо, нарушать законы в случаях особой необходимости.

Проблема возникает, согласно Агамбену, когда auctoritas и potestas становятся не взаимодополняющими, а концентрируются в одних руках, как это произошло на какое-то время в череде тираний после Октавиана Августа и возродилось в «чрезвычайном положении» в Германии 1933—1945 годов. Когда авторитет и власть не разведены между сенатом и магистратами или духовной и светской властью, единый обладатель и auctoritas и potestas может вводить чрезвычайное положение по своему желанию и «политико-правовая машина превращается в машину смерти» (Агамбен 2011: 120—121, 134).

5

Историки часто описывают опричнину с помощью терминов, взятых из других эпох, например характеризуя ее как «православную диктатуру» (Яков Лурье) или как «чрезвычайное положение» (Руслан Скрынников). Значит ли это, что, несмотря на явный анахронизм, наши историки верно ухватили секрет кровавого правления Грозного: совпадение в персоне одного человека предельной светской власти и духовного авторитета?

Термин «опричнина» как бы и сам на это указывает. Слово «опричь» значит «кроме» и потому может указывать на пространство, исключенное из правила. Первоначально термин означал, как пишет «Словарь русского языка XI—XVII вв.» (Вып. 13. С. 45. Ст. «Опричнина»), «особое удельное владение женщин из великокняжеской семьи», выделенное им лично и потому исключенное из княжеской собственности. Пример: «Да к тому еи даю в опришнину два села в Юрьеве» (запись от 1407 года). Опричнина как политика Ивана IV — это создание опричной территории, где исключено действие обычных, «земских» законов и где введены исключительные полномочия царя.

Условия эти могли казаться современникам адскими. Так, князь Курбский писал, что царь собрал «полк сатанинскии <…> на пагубу християнскую, сиречь кромешников, або апришницов…» (Там же. Ст. «Опричнинец»). Курбский здесь играл как со значением слова «опричь», так и с аллюзиями на выражения «кромешная тьма» или «ад кромешный». Грозный в своем Первом послании Курбскому тоже заметил, что и «опричь» вас, изменников, у нас воеводы есть, на кого сможем положиться. Повторяя Ключевского, Лурье считает это «исторической угрозой», то есть предвестием опричнины (ПИГАК 1993: 232). Александр Филюшкин (2007: 390) отмечает, что и «кроме» и «опричь» означает «быть за пределами чего-то», и предлагает переводить «кромешники/опричники» на современный русский как «беспредельщики». Но не точнее ли говорить о за-предельщиках? Ведь земли опричнины, выделенные из общей территории Московского царства, лежали за пределами земщины, в которой остались старые порядки.

Что же происходило за этими пределами? Посмотрим, чем отличалась жизнь внутри опричной территории с центром в Александровской слободе. Во-первых, в норме (в земщине) царь должен был опираться на боярский совет, или Думу, в соответствии с формулой, которая начала складываться в 1530—1540-е годы, как показал Михаил Кром (2010: 438—439): «князь великий, выслушав список, приговорил со всеми бояры», или в общей форме, как это обычно приводится в источниках: «царь указал/приказал, а бояре приговорили». Такое советование действовало, кроме как в опричнине, где Иван IV обустроил переехавший с ним двор как монастырь: ночью царь молился, днем казнил, на трапезах читал Священное Писание. Однако он не ввел там советование с «большими братьями», чего требовал монастырский общежительный устав Иосифа Волоцкого (Halperin 2019: 186; про устав см.: Хархордин 2002: 132—140) Конечно, какие-то распоряжения отдавались Грозным в присутствии верхушки опричников и даже, наверное, обсуждались в этой малой группе, но сам его переезд имел одной из главных целей то, что ему не надо будет больше советоваться с боярами и думными дьяками. Логика им заявлена ясно: волен делать с рабами что хочу, и некоторые рабы рядом со мной это слушают и исполняют. Количество цитат из Грозного про то, что совет ему не нужен и что бывшие советники до 1564 года помыкали им и правили от его имени, а он был царь на словах, а не на деле, — зашкаливает. Даже свой длинный экскурс в историю Византии в Первом послании Курбскому царь делает, чтобы доказать: в Византии император слишком много полагался на советников, и в результате их склоки и свары разрушили когда-то великую империю. Согласно ему, пока ипаты (консулы), синклиты (советники) и епархи «о властях и о богатствах» меж собою ратовались, территория империи все больше сокращалась и Греческое царство, по выражению Грозного, «растлевалось» (ПИГАК 1993: 22).

Избавление от боярского «злаго совета», или Думы, согласно царю, — это отказ от «лукавых советов» и выход из младенчества: «…не хотех в детстве быти, в воли вашей <…>. Вы же владатели и учители повсегда хощете быти, аз же яко младенец» (Там же: 46). Надо отметить, что, избавляясь от думного органа власти, царь устранял даже начатки этой третьей формы власти (то есть власти аристократической, если применять для анализа модель смешанного правления), которые могли сложиться на тот момент в Москве. Оставались лишь царь и народ. Как гласит летопись, в январе 1564 года, когда царь послал из Александровской слободы митрополиту грамоту об обидах, причиненных духовенством, боярами, дворецким, конюшим, окольничими и казначеями, а также боярскими детьми, дьяками и приказными людьми — они якобы не радели «о его государьстве и о всем православном християньстве», — он одновременно прислал другую грамоту, которую зачитали в Москве всем купцам и «всем людям», чтобы «они себе никоторого сумнения не держали бы, гневу на них и опалы никоторые нет» (ПСРЛ 13: 392). Грозный помнил бунт лета 1547 года, когда народ пришел к его сельскому дому в поиске Глинских и когда страх громадный его объял, хотя его самого и не тронули (и возмож-но, и не собирались тронуть, учитывая богоизбранность царя). В 1564 году поддержка народа, согласно летописи, не заставила себя ждать. Купцы и «все гражане» Москвы (ниже на странице говорится «и черные люди») били челом митрополиту, что когда духовенство с боярами и дьяками поедут вымаливать прощение у царя, чтобы он вернулся на царство, то надо сказать ему, что простые люди ждут его, аки овцы пастыря, чтобы защитил он их от волков и от несправедливости сильных, «а хто будет государских лиходеев и изменников, они за тех не стоят и сами тех потребят» (Там же: 393). Особенно примечательно желание народа самому расправиться с царскими обидчиками.

Второе «кроме», которое исключало опричнину из земщины, но, наверное, не как территорию, а как политику, — это отъем у церковных иерар­хов права на печалование перед царем. Игумен Филипп (Колычев) согласился переехать из Соловецкого монастыря в Москву и занять кафедру митрополита (в тот момент — верховный церковный пост на Руси) как раз на условиях сохранения этого печалования, которое подразумевало, что он сможет заниматься заступничеством за неправедно гонимых и казнимых без суда и следствия, например опальных бояр. Практика была хорошо известна каноническому праву и шла еще от Евангелия: обличи грехи правителя во время печалования за невинную жертву; увещай его, если он упорствует; и запрети ему общение со Святыми Дарами во время таинства причастия, если он все так же не соглашается (трудно представить, что Филипп мог серьезно рассматривать предельную дисциплинарную меру этой практики — отлучение царя от церкви (см.: Хархордин 2002: 35—41)).

Житие Филиппа, канонизированного Русской церковью, после того как он погиб от рук Малюты Скуратова в 1569 году, приводит несколько речей, обращенных к царю при церковном совете об опричнине, две — во время литургий в Успенском соборе Кремля в 1568 году (одна — прямой отказ благословить царя) и после неправедного судилища, когда послушные царю епископы извергли митрополита Филиппа из его должности. Логика Филиппа в речах в Успенском соборе проста. Ты и я — вместе пастыри для наших овец духовных, чтобы их души не похитили волки. «…Пастырь есмь Христове церкве, и едино есве с тобою, еже должны попечение имети о благочестии и о смирении всего православного християньства». Но что же ты делаешь? Никогда же было не слыхано, чтобы благочестивый царь начал свою «державу возмущати» и делить ее на две части, земщину и опричнину. Грозный ответил: «Не прекослови державе нашей, да не постигнет гнев мой на тя, или сан сей остави!» После сего, гласит Житие, «горшая бысть православной вере от того опришеньства: возмущение велие во всем мире, кровопролитие и суд не по правде» (Лобакова 2006: 187—188).

Идея, что у царя могут быть не только светские функции, но и духовные, что он как пастырь должен помогать спасению душ подданных, была не нова. Лурье в своем анализе Грозного подчеркнул ее как одну из центральных в споре о том, что такое «истинное христианское самодержавство» (ПИГАК 1993: 233). Вальденберг в своей книге о пределах царской власти указывает, что духовную функцию пастыря великим князьям и царям приписывали многие древнерусские авторы, начиная с митрополита Кирилла в XIII веке до архиепископа Новгородского Геннадия в конце XV века или попа Сильвестра, которого Грозный сначала долго слушал, а потом представил как хитрого узурпатора власти и изгнал. Даже митрополит Макарий, бывший на кафедре во время детства и юношества Грозного, говорил, что нам вдвоем — тебе и мне — поручено печься о человеческих душах (Вальденберг 2006: 68, 104, 149—153, 177). Филипп лишь напомнил об этом. Для Грозного же это уже было неприемлемо — второй пастырь ему не нужен, он и так знает, что делать с заблудшими душами рабов своих.

В-третьих, нормальная жизнь с законами и судами до 1564 года должна была окончиться, так как в другой части государства — «кроме» старой, за ее пределами — должна была развернуться новая жизнь, напоминающая Страшный суд. Описаний зверств царя и опричников слишком много, и не наша цель воспроизводить их здесь. Но важно показать общую логику, которую подробно описали в своих трудах, например, историки Андрей Юрганов (1998) и Андрей Булычев (2005). Казни новгородцев в воде в 1570 году — следствие того, что вода имела особое значение как символ неверия и ада. Разрубание тела пополам, четвертование или вообще разрезание на куски и смешивание остатков с дорожной грязью — следствие желания так разрушить тело, чтобы его было не сыскать и душа не могла явиться в загробный мир с телом, а значит надеяться на спасение. Скармливание жертв диким зверям — то же. Грозный, возможно, помогал вершить Страшный суд на этой земле или готовить Россию к Страшному суду, который тогда ожидали в 7000, 7070 или 7077 году по летописному исчислению от Сотворения мира. И Курбский и Грозный постоянно повторяют, что Божий суд случится совсем скоро, хотя некоторые историки не находят достаточных документальных подтверждений тому, что именно тогда царь или князь Андрей должны были ждать конца света. (Время начала опричных казней легче объясняется тем, что они пошли после неудач в войне с Польшей и Литвой, нежеланием некоторых групп бояр с ними воевать и после измен перебежчиков на сторону врага (см.: Ерусалимский 2017). Но помощь Богу в приготовлении к Страшному суду все равно остается задачей одинокого праведного пастыря на троне. Немецкие опричники, живописавшие, как «тиран» наслаждался вечером казнями людей, брошенных в острог в Александровской слободе в ожидании мучительной смерти, в принципе, могли просто в своих текстах повторять устоявшийся канон. Как мы помним из Арендт, даже отдельные святые христианской церкви считали приятной частью загробной жизни наблюдение за мучениями грешников в аду.

6

Но в чем заключалась суть спора о самодержавстве, который, как считал Лурье, был главной темой как обмена эпистолиями с Курбским, так и вообще для политики Ивана Грозного? Чарльз Гальперин, известный своим детальным вниманием к истории словоупотребления, показал, что для Грозного титул «самодержец» не был особенно важен и потому этот термин стал частью титула московских царей только начиная с венчания на царство его сына Федора Ивановича. Когда мы встречаем термин «самодержец» в посланиях Ивана Грозного или документах царских приказов, то там он имеет три основных значения. Редко, но все же встречается значение «независимый правитель». Наиболее часто встречается значение «благочестивый правитель», и подобное значение находим уже в документах времени правления отца Ивана, то есть Василия III. В середине XVI века в своих посланиях к царю или митрополиту Даниилу именно это значение подчеркивали Максим Грек и Федор Карпов, знаменитый тем, что был, наверное, единственным автором в истории Древней Руси, знакомым с книгами Аристотеля и цитировавшим его. (Эта философская ученость не помешала Карпову написать, что самодержец должен быть грозным, чтобы утверждать в жизни правду и закон.) Третье значение — «не ограничиваемый никем, кроме Бога, правитель» — встречаем в «Валаамской беседе», которая выступала против участия монахов в советах и думах при царе, и в наветах Курбского на монаха Вассиана Топоркова, который якобы вложил в голову царю убийственную мысль, за которую потом Русь заплатила кровью: хочешь действительно быть царем? Тогда не имей рядом с собой советников! Термин «самодержавство», в отличие от термина «самодержец», мы находим в Первом послании Курбскому и в письмах, написанных Грозным польскому государю от имени разных бояр, — там встречается и «вольное самодержавство», в смысле «находящееся в воле Ивана» и никого больше (Halperin 2014).

Для Ивана IV главным термином для понимания себя и своей миссии, заключает Гальперин, был «царь», потому он и не уделял особого внимания термину «самодержец». Но что он понимал под «царем»? В не утратившем своего значения классическом исследовании Вальденберга читаем: Грозного трудно назвать оригинальным писателем, если искать в нем новую мысль. Все, что он говорит о царской власти, было уже высказано до него. Его оригинальность — в соединении четырех основных элементов размышлений о миссии царя у других древнерусских писателей. Во-первых, это идея богоизбранности или богоустановленности власти. Грозный не переставал подчеркивать в своих посланиях, что он рожден на троне и власть у него от отца и вотчинная, а не данная ему по воле вельмож, как, например, в Польше или Швеции, где монархи «посаженные». Во-вторых, это требование покорности царю, потому что так Богом устроен мир и потому непокорение ему — это грех или святотатство. Попытку Курбского назвать «предстателями» русских воевод, храбро сражавшихся за царя, но бежавших в Литву в страхе смерти после опалы, Грозный отвергает как языческое, «еллинское блядословие». Лучше бы покорились и умерли, но душу свою бы спасли. В-третьих, хотя цари вольны делать со своими холопами что угодно, но они подвластны в той же мере Богу, перед которым предстанут на Страшном суде. Это единственный предел для царской власти, который признает Грозный: «…Божественная Писания исповедуют, яко не повелевают чадом отцем противитися, а рабом господиям кроме веры» (нельзя рабам противиться своим господам, кроме как в вопросах веры; заметьте, что «кромешное» мышление Грозного употребляет здесь слово «кроме» в благом смысле). В-четвертых, царь должен охранять православие, быть пастырем своей пастве — о чем мы уже говорили выше (Вальденберг 2006: 175—181).

Не приводит ли это совмещение благого авторитета церкви и карательной машины светской власти в одном человеке к появлению «машины смерти», как нас предупреждал Агамбен? Давайте посмотрим, как auctoritas и potestas соединяются в грозной машине правления Ивана IV.

Термин «царь» попал в русский язык с переводами Священного Писания, где этим термином обозначались Бог или цари иудейские. К русским князьям этот термин стал применяться тем не менее не через заимствование термина из Библии, а в результате южнославянского влияния. Властители Болгарии и Сербии пытались примерить на себя титул византийских императоров, так как после своих отдельных славных побед над армией Нового Рима могли даже думать о претензии на константинопольский престол. Галицкие и волынские русские князья заимствовали такую титулатуру, и современные историки даже усматривают в их попытках вмешиваться в церковную жизнь и выгонять неугодных епископов замашки, перенятые от византийского императора (Майоров 2011: 574—579, 592—595). После взятия Царьграда крестоносцами в 1204 году, однако, титул «царь» в сознании русских князей надолго закрепился за ханами Орды, ставшей доминантой политической жизни Руси к середине XIII века. Победы на поле брани были подтверждением Божьего промысла. И только взятие Новгорода в 1470—1478 годах, что громадно увеличило владения великих князей, и освобождение от постоянной угрозы нашествия ордынцев в результате стояния на Угре в 1480 году позволили развернуть целое дипломатическое наступление по убеждению своих контрагентов в Ганзе и Ливонии, что надо именовать Ивана III кайзером (например, в договоре с Ганзой в 1487 году значится keyser des Russzen), то есть кесарем. Правители Любека, одной из столиц Ганзы, однако еще в 1495 году писали в Ригу и Ревель за советом: называть ли великих князей Московских в переписке императорами, как они сами себя величают в своих подписях, хотя мы таковыми их не считаем? Только венчание на царство Ивана Грозного в 1547 году и последовавший запрос московских дипломатов в Константинопольскую патриархию о признании этой церемонии законной сделали великого князя Московского «царем» (Vodoff 1996).

Что из представлений о высоком авторитете и грозной власти римского императора (ведь, согласно Агамбену, император был «чрезвычайным положением» во плоти) могло доехать до Руси? Вальденберг отмечает, что всего четыре политических произведения византийской литературы о полномочиях императорской власти не только были известны на Руси, но нашли себе серьезное применение. Это «Поучение» диакона Агапита императору Юстиниану, как успешно царствовать, «Послания» Феодора Студита, «Учительные главы» императора Василия Македонянина сыну Льву, часть которых вошла в русский чин венчания на царство, и творения Симеона Солунского (последние два попали в Москву в середине XVI — конце XVII века). Таким образом, особенно популярное в Западной Европе «Поучение» Агапита читали и на Руси. Отголосок их находим уже в Лаврентьевский летописи при описании убийства князя Андрея Боголюбского в 1175 году: «…цесарь подобен естеством земным всем человекам, властию же сана он яко Бог; тот, кто противится властителю, противится Богу». (То же потом повторит и Филипп Колычев в применении к Грозному.)

Однако для выяснения соотношений различных типов власти или отношений власти и авторитета лучше рассмотреть детали трактата того же времени (VI век) «О магистратах» Иоанна Лида (Лидийца). Иоанн должен был соблюдать панегирические каноны по отношению к Юстиниану, потому критика деспотического поведения этого грозного императора в книге завуалирована. Иоанн говорит, например, что Юстиниан принимает греческий титул «деспот» (лат. dominus), чтобы не обижать подданных, так как те уж очень хотят его так называть. А ведь этот титул, означавший по-гречески «хозяин над рабами», противоречил духу римской свободы, замечает Лид. (Потому, когда-то кто-то назвал так Августа, тот выбежал из сената, так как свободному человеку не подобает быть рядом с рабами!)

Иоанн различает три типа правления: ennomos basileia («единовластное правление по законам»), тиранию и autokratia. Заметьте, что «василевс» еще обозначал тогда не императоров, а просто единовластных правителей: это был термин, обычный для греков начиная с эпохи эллинизма. Он стал частью титула императора Византии только в 629 году, после императора Ираклия, который перевел делопроизводство с латинского на греческий. Василевс, согласно Лиду (§ 1.3), который пишет до реформы Ираклия, правит так, что ничего из законов politeuma («правления») не меняет по собственной воле. Такой правитель ничего не совершает по самовластию (kath’ authentian), а лишь к решениям достойных мужей прикладывает печать. Тиран, наоборот, делает не закон путеводителем своей воли, а свою волю устанавливает как закон.

Третий тип власти — автократия. Если переводить это слово на русский по частям, то это и дает нам «само-державие». Под ним Лид (§ 1.4) понимает autarcheia kai authentia, по-латински это переводится как imperium auctoritasque, то есть «главнокомандование и авторитет», — то, что нужно, чтобы бороться с turba rem publicam (пертурбациями или турбулентностью республики), когда требуется стать во главе и командовать армией, чтобы республику спасти. Эти turba — аналог того, что в эпоху Цицерона называлось tumulti (беспорядки или смятения республики), а auctoritas — это то, как мы помним, что перешло от сената к Октавиану Августу. Потому, пишет Лид, по-латински этa должность называлась imperator и кесари (он употребляет этот термин в § 1.4) были в прошлом выше василевсов, так как они назначали василевсов (Lydus 1983: 61—66; Lydus 1837: 124).

Начиная с IX века, однако, официальным титулом византийских императоров стал autokrator kai basileus («самодержец и василевс»), и в ситуации со-правления этим титулом наделялся старший из соправителей, а при династии Палеологов в XIV—XV веках — наследник, которому предполагалась передача власти. На Руси этот титул был тоже известен. В начале XV века сын Дмитрия Донского великий князь Василий Дмитриевич повелел прекратить поминовение имени императора из Царьграда при литургии, потому что «церковь у нас есть, а царя нет». В ответ константинопольский патриарх Антоний (видимо, после донесения об этом грека-митрополита) написал послание, где говорилось, что, даже если Византия и терпит военные поражения и другие невзгоды, basileus kai autokrator — один у всех поместных князей. Потому они должны подчиняться ему, ведь он сохранил для всех Божьи и царские законы и занимает самое высокое место в церкви. Василевс не равен alloi archontoi kai authentai topon («другим поместным князьям и государям») (я бы перевел: «другим архонтам и властям на местах»), потому что еще апостол Петр предвидел, что будет всего один христианский император. И это звание неприменимо к другим поместным властям, а тот, кто из них на него посягает, ввергает всех в беззаконие, а сам повинен в тирании (РИБ: Приложение № 40. Стб. 271—276).

В менее нагруженных официальной лексикой текстах «император» воспринимался на Руси как «цесарь», как это видно из «Повести о взятии Царьграда крестоносцами в 1204 году», которую написал либо очевидец событий, либо кто-то по следам их (рассказ встречается как часть новгородских летописей). Изложение истории таково. Император Алексей III Ангел отпустил племянника — будущего императора Алексея IV Ангела — из темницы, где держал его после свержения с престола ослепленного им брата. Племянник бежал и вернулся вместе с флотом крестоносцев. С помощью их силы он был посажен в цесари. Но народ, после пожаров и разграбления монастырей руками латинян, «въсташа» на Алексeя IV. «И събрачеся чернь, и волочаху добрые мужи, думающе с ними, кого цесаря поставять». После «сейма» черни с приволоченными добрыми мужами, шедшего шесть дней, без участия патриарха возложили венец цесаря на Николу, воина. Однако бояре, испугавшись поддержки крестоносцами Алексея IV, собрались отдельно и «веньчь възложиша» на Алексея V Мурцуфла. Тот послал к людям в Святую Софию и сказал: «…язъ вашь цесарь; а Николе даю пьрвый въ боярехъ, сложи съ себе веньць». Народ пытался стоять за Николу, запрещая тому слагать с себя венец; дали клятвы, что будут прокляты, если оставят его, но ночью все разбежались, и бояре посадили Николу с женой в заточение, а Мурцуфл «стал цесарем». Потом Мурцуфл умертвил Алексея IV, крестоносцы якобы в ответ на это взяли город. Летописец заключает: «И тако погыбе царство богохранимаго Костянтиняграда и земля Гречьская в сваде цесарев», то есть из-за свары различных цесарей (Повесть о взятии).

Описание это интересно еще и потому, что показывает, насколько естественным для автора известия, попавшего в новгородскую летопись, было описание вечевых собраний, на которых призывают на царство, прославляют уже избранного императора в процедурах аккламации или кандидаты в цесари просят аккламации от народа. То, что венчание на цесарство оказывается делом черни или бояр либо совместных собраний, не препятствует летописцу думать, что если бы не было свары, то был бы единый император со всей властью и авторитетом и победа была бы на стороне Константинополя.

Таким образом, «цесарство и самодержавие» (состояние basileus kai autokrator) означало бы в данном контексте «держать державу в одних руках». Иван Грозный пишет схожим образом о миссии цесаря-царя в Первом послании Курбскому: «…свое царство в своей руце держати, а работным своим владети не давати». Курбский отвечает: нельзя держать законы как хочешь, надо соответствовать законам своего царства. В удивительной части Третьего послания Курбский переводит два текста из «Парадоксов стоиков» Цицерона. Цицерон, главный литературный защитник республики консулов против тирании цезарей, которая вела, по его мнению, к исчезновению res publica, используется Курбским, чтобы сказать царю: ты вверг страну в беззаконие, потому ее прежнего состояния больше нет! Переводя 4-й фрагмент «Парадоксов», Курбский обосновывает это так: «Не там, где кто будет, онаго места законы содержати будет, аще там ему законом повиноватися не подобает». Традиционный перевод на современный русский этой фразы из Курбского звучит так: «Не там, где кто будет, станет он устанавливать законы, а подобает ему повиноваться местным законам». Содержать/устанавливать законы по своей прихоти или произволу — это «беззаконие», из-за которого, говорит Курбский, была недавно сожжена Москва во время нашествия крымских татар, которые послужили как «мстители закона божия», который ты нарушил (ПИГАК 1993: 108, 113, 175).

Надо отметить две любопытные детали у этой первой в русскоязычной литературе попытки опереться на авторитет Цицерона. Во-первых, Курбский так сильно хотел провести мысль о том, что царю нельзя законы держать в руках как хочешь, что он исказил оригинал. «Non igitur, ubi quisque erit, eius loci ius tenebit, si ibi eum legibus esse non opportebit» стандартно переводится как «А оттого, что кто-то будет находиться в каком-то месте, он не обретет права быть там, если законами ему это не положено». Цицерон в оригинале говорил: «Тебе законы запрещают быть в Риме!» Курбский перевел: «Ты законы Рима пытаешься держать в своих руках и делать что хочешь». Во-вторых, данная речь Цицерона направлена против трибуна плебса Клодия, разрушившего его дом, после того как Цицерон в опережение событий отправился в добровольное изгнание из Рима. Вина Цицерона была в том, что, пресекая заговор Катилины как действующий консул, он казнил нескольких заговорщиков без суда, так как ситуация вела к вооруженному мятежу, попадавшему под определение tumulti, по поводу чего авторитет сенатa наделил его правом ввести чрезвычайное положение. По окончании чрезвычайного положения, то есть iustitium, за совершенные убийства могли отдать по суд и оправдать. А могли и нет. По закону, проведенному именно Клодием, казнь римских граждан без суда была запрещена. Цицерон мог попасть под суд. Ирония судьбы заключается в том, что Курбский, критикуя вне-законность или без-законие, а лучше сказать, над-законность действий царя (доставшуюся тому от византийских императоров-цесарей, которые не подчинялись никакому закону, что началось с Августа), опирается в своих аргументах на речь почти так же над-законно или без-законно поступившего Цицерона.

Но над-законие или без-законие в действиях православного царя все же чем-то ограничено. Вальденберг, подытоживая изложение доктрины Ивана Грозного, подчеркивает: самодержавие — не «беспредельность». Например, Максим Грек, писавший к царю, пытался по-новому расшифровать русское слово «самодержавие»: надо держать себя в руках, не подчиняться страстям, и тогда получится поддерживать правду (греч. dike) и благозаконие (греч. eunomia). Для Грозного же самодержавие означало нераздельность власти: во-первых, как полновластие (нет советов и дум, с которыми надо делить власть), во-вторых, как властвование по своей воле и праву, без наделения тебя властью кем-то, кроме Бога (Вальденберг 2006: 227).

Посмотрим, как можно прояснить это понимание нераздельной власти у Грозного с помощью византийского представления о царе-самодержце (автократоре), который совмещает в себе и власть и авторитет. Ученые давно заметили, что тексты речей святителя Филиппа (Колычева) — это очень часто просто цитаты из «Поучения» диакона Агапита о том, как властвовать праведно, написанного для императора Юстиниана еще в VI веке. Например, в самом ярком эпизоде противостояния с царем — отказе благословить царя в Успенском соборе перед лицом всех бояр и опричников — он повторил царю главу 22 Агапита: «Якоже и кормчий бодрствует всегда, тако и царский многоочитый ум содержай твердо добраго закона (греч. оригинал — eunomias) правило и иссушая крепко беззакония (anomias) потоки, да корабль всемирныя жизни (pankosmios politeia) не погрязнет волнами неправды (adikias)» (Лобакова 2006: 51, 189; греческие термины по: Sevcenko 1954: 161). Урок понятен: царь! содержи не просто законы, а благие законы (eu-nomia), не впадай в без-законие (a-nomia), и тогда ты будешь в царстве правды-справедливости (dike). (Любопытно, что даже в этой цитате есть остаток понимания res publica как politeia вселенского масштаба, так как Рим владеет тогда всей ойкуменой. Но древнерусский перевод уже заменил res publica, понимаемую как «дела» или «вещи» народа, на просто «жизнь».)

Такое воззвание в другом контексте показалось бы безобидным и скучным, учительным речитативом для привыкших к таким словам монархов. Но, когда Филипп обличает Грозного по-византийски, все неправды и «беззакония» Грозного четко связываются с императорской anomia, внимание к которой привлек Агамбен. Это беззаконие, понимаемое как время, когда все законы не работают, как iustitium, то есть как приостановка права. Как мы помним, единоличное авторство на введение такой аномии, или беззакония, первым присваивает себе Август, забирая этот auctoritas у сената, а потом и следующие за ним императоры.

Царство как цесарство, или цезарьство, всегда вмещает в себе угрозу этого кошмара жизни без всяких правил, без установленного предела для произвола, то есть угрозу беспредела.

Подведем некоторые итоги. Сосредоточение власти и авторитета в одном центре пугало людей еще в Риме, потом в Византии, потом в русские Средние века и в Новое время. Вальденберг (2006: 138, 160) писал, что царская власть, по русским учениям вплоть до конца XVII века, почти никогда не ограничивается институционально при двух исключениях из этого правила: в трудах Андрея Курбского, защищающего необходимость ограничения власти царя боярским советом (или Думой из «наилепших синклитов», как Курбский называл Цицерона), и в «Ином сказании», где проводится мысль, что в дополнение к этому надо иметь работающий вселенский совет от всех градов и уездов тех градов и от всяких мер всяких людей. Одни назовут эту общую тенденцию российской власти прискорбным фактом нашей истории, другие, наоборот, могут гордиться этой нашей национальной особенностью. Но если отойти от моральных оценок, задайте себе вопрос: не движется ли новая Конституция, которая делает, например, Конституционный суд более подконтрольным исполнительной власти, в том же направлении? Сейчас авторитаризм этой власти иногда сдерживается авторитетом правителя, но что будет, если их интенции совпадут?

7

Напоследок стоит вернуться к вопросу о необходимости аккламации для такого типа власти. Аккламации кажутся чем-то доисторическим, особенно когда читаешь про anagoreusis в Византии. Так они назывались по-гречески, например, у императора Константина Багрянородного в его трактате «De ceremoniis», где описываются разные версии такого провозглашения-восславления. Например, не при избрании нового императора армией, сенатом и народом, а при упорядоченном провозглашении второго василевса-соправителя уже царствующим императором «сенат, димы и армия проявляют свое участие в церемонии не одним только присутствием, но и активным выступлением в форме возгласов, просьб, знаков одобрения и т. п.» (Вальденберг 2016: 359, 371, 377).

Но не странно ли это наше ощущение доисторичности аккламаций? Ведь для нас естественно пушкинское «Народ безмолвствует».

Пушкин закончил первую версию «Бориса Годунова» в ноябре 1825 года, и эта версия заканчивалась отнюдь не молчанием народа, а энтузиастическим провозглашением-восславлением царя Дмитрия Ивановича (Лжедмитрия). Но когда пьеса все же была напечатана по высочайшему позволению в 1831 году, со всеми цензурными правками, там появилась эта так знакомая нам фраза «Народ безмолвствует». Изменение обычно объясняется либо эстетической правкой самого автора (см. примечания в: Пушкин 2009: 704), либо политическими причинами, и политический контекст реконструируется следующим образом. Пушкин представил Лжедмитрия — в пику официальной монархической истории Карамзина — как поддерживаемого простым народом претендента на престол, так как он собирался покуситься на крепостничество и отменить запрет на переход крестьян в Юрьев день (в правление Годунова, которого пытался сместить самозванец, этот запрет ввели). Кроме того, он шел против Годунова как против либо узурпатора трона (для крестьян, кто верил в то, что он был убитым в Угличе царевичем Дмитрием), либо цареубийцы (для аудитории Пушкина это, возможно, играло не меньшую роль — Пушкин закончил драму еще при правлении выславшего его из столиц Александра I, связь которого с убийством его отца Павла I подозревалась). Потому аккламация в конце пьесы была логичной, особенно в сравнении с циничной аккламацией Бориса Годунова на Девичьем поле при восхождении на престол в начале пьесы, где крестьяне изображают слезы или выжимают их из себя с помощью луковицы. Царь-освободитель противопоставлялся узурпатору или цареубийце (Dunning et al. 2006: Ch. 2—3).

Пушкин серьезно отнесся к своим историческим изысканиям (не зря Николай I потом назначил его официальным историографом при дворе; этот пост он унаследовал от Карамзина). Он внимательно прочел все примечания Карамзина, летописные сведения о времени Смуты, тексты типа «Сказания» Авраамия Палицына и воспоминания французского капитана Маржерета, служившего сначала в войсках Годунова, а потом Лжедмитрия. И вместо лживого пособника польских оккупантов под пером Пушкина в 1825 году Лжедмитрий предстал как привлекательный борец против рабства и тирании; здесь Пушкин мог опираться и на драму Шиллера «Деметриус», в которой описываются те же события. Правление Годунова, который начал де-факто править при сыне Иване Грозного, малодееспособном царе Федоре Ивановиче, Пушкин рисует как скрытую тиранию, просто не отмеченную открытыми кровавыми казнями Ивана Грозного. Причем вкладывает эту критику в уста своего предка Афанасия Пушкина:

он правит нами,

Как царь Иван (не к ночи будь помянут).

Что пользы в том, что явных казней нет,

Что на колу кровавом, всенародно

Мы не поем канонов Иисусу,

Что нас не жгут на площади, а царь

Своим жезлом не подгребает углей?

Уверены ль мы в бедной жизни нашей?

Нас каждый день опала ожидает,

Тюрьма, Сибирь, клобук иль кандалы,

А там — в глуши голодна смерть иль петля.

И он включает в повествование сына князя Курбского, придуманного персонажа, не существовавшего в истории. Как соратник Лжедмитрия тот представлен достаточно симпатичным человеком. А Лжедмитрию приписываются слова, не только напоминающие строки Курбского к Грозному о том, что царя ждет Страшный суд, но и обещающие воздаяние уже и в посюстороннем мире: «И не уйдешь ты от суда мирского, / Как не уйдешь от божьего суда».

В переделанном для публикации 1831 года тексте опущены некоторые части, например куски с положительным изображением поляков (это было неприемлемо после восстания 1830 года), что в целом приблизило драму к карамзинской версии истории, хотя некоторые намеки на прежнюю интерпретацию не были вычищены до конца. В конце, однако, появилась знаменитая фраза «Народ безмолвствует», которая, если читать ее политически, означала в тот момент: принять беглого монаха-самозванца и потому реального узурпатора трона, пришедшего к тому же в Кремль с польскими войсками, народ не может. Эта версия нравилась Николаю I. К тому же аккламации были распространены в патриотических драмах, ставившихся тогда на русских подмостках. Да и исторический роман Фаддея Булгарина «Димитрий Самозванец», опубликованный, пока текст Пушкина оставался предметом долгой переписки поэта с Бенкендорфом (пять лет!), заканчивался молчанием народа в ответ на восхождение на престол следующего царя — Василия Шуйского (Dunning et al. 2006: 121). То есть инновации здесь, как кажется, не было: и царь, и цензура, и другие литераторы, и сам Пушкин признавали за аккламацией важную роль.

Одно из стихотворений, за которое Пушкин был отправлен в ссылку до этого, — ода «Вольность» — тоже упоминала молчание народа, описывая казнь Людовика XVI:

Восходит к смерти Людовик

В виду безмолвного потомства,

Главой развенчанной приник

К кровавой плахе Вероломства.

Молчит Закон — народ молчит,

Падет преступная секира…

Вальденберг, написавший подробный комментарий к этому стихотворению, считает, что Пушкин был против ужасов революции и хотел показать, что свобода возможна и при монархии. В его интерпретации «плаха Вероломства» обозначает известную в то время мысль, разделявшуюся и Кантом, что «народ, присягавший монарху, не может его судить». А «во время революции закон безмолвствует, как и народ, то есть отсутствует мерка справедливости, а потому возможна всякая несправедливость» (Вальденберг 2017: 70—71, 75). Владимир Евграфович, наверное, прав в том, что привлекает наше внимание к состоянию аномии, без-закония, приостановки закона, коим является революция. Но мы помним, что Август как император являлся воплощением аномии-беззакония на двух ногах, то есть ходячей постоянной возможностью ее ввести или развязать, и аккламации сопровождали и узаконивали сосредоточение власти и авторитета в его руках и воспроизводство такого сосредоточения в руках последующих августейших особ.

Народ молчит, таким образом, в двух случаях: когда устраивается революция и когда не принимается новый император или царь. В первом случае, правда, народ молчит при виде казни короля. Здесь, как кажется, нет отказа от аккламации, есть ужас при казни суверена, с которым был заключен народный контракт. Однако следующие строки оды — резко осуждающие Наполеона как узурпатора власти в конце революции, то есть как главного бенефициара, на которого укажет ответ на вопрос «Кому восстание масс и казнь короля были выгодны прежде всего?» — подсказывают: народ молчит, возможно, еще и потому, что не соглашается на Наполеона. К тому же из двух случаев, когда народ молчит, революция — это введение состояния аномии на короткий период (все революции в конце концов преходящи), а императорство или царство — это постоянное состояние аномии, так как princeps legibus solutus est («на царя не распространяется закон»).

Смотря на весь этот исторический фон, невольно задумываешься: может, России сто'ит наконец отказаться от аккламации? Ведь если это сделать, то ближе станет то, о чем мечтал Пушкин, завершавший свою оду обращением к властям предержащим так:

И днесь учитесь, о цари:

Ни наказанья, ни награды,

Ни кров темниц, ни алтари

Не верные для вас ограды.

Склонитесь первые главой

Под сень надежную Закона,

И станут вечной стражей трона

Народов вольность и покой.

Полная версия статьи. Сокращенный вариант на английском языке: Kharkhordin O. Authority and Power in Russia // Slavic Review. Vol. 80. Is. 3. Fall 2021. P. 469—488.

Литература

Агамбен Дж. Homo sacer. Чрезвычайное положение. М., 2011.

Арендт Х. Между прошлым и будущим. М., 2014.

Булычев А. А. Между святыми и демонами. Заметки о посмертной судьбе опальных царя Ивана Грозного. М., 2005.

Вальденберг В. Е. Древнерусские учения о пределах царской власти. М., 2006.

Вальденберг В. Е. Государственное устройство Византии до конца VII века // Калделлис. С. 341—447.

Вальденберг В. Е. Сень надежная закона. Политическое мировоззрение Пушкина. СПб., 2017.

Ерусалимский К. Ю. Московско-литовская война 1562—1566 гг. и введение опричнины: проблемы демографии и земельной политики // Российская история. 2017. № 1.

Калделлис Энтони. Византийская республика. Народ и власть в Новом Риме. СПб., 2016.

Кром М. М. «Вдовствующее царство»: Политический кризис в России 30—40-х годов XVI века. М., 2010.

Лобакова И. А. Житие митрополита Филиппа. Исследование и тексты. СПб., 2006.

Лукин П. В. Древнерусский «поток и разграбление» в свете германских параллелей // Одиссей. Человек в истории. М., 2008.

Лукин П. В. Новгород и Венеция: сравнительно-исторические очерки становления респуб­ликанского строя. СПб., 2022.

Майоров А. В. Русь, Византия и Западная Европа. СПб., 2011.

Марей А. В. Авторитет, или Подчинение без насилия. СПб., 2017.

ПИГАК — Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. М., 1993.

ПСРЛ — Полное собрание русских летописей. Т. 13. Ч. 2. СПб., 1906.

Повесть о взятии — Повесть о взятии Царьграда крестоносцами в 1204 г. // http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4950.

Повесть ПД — Повесть о белом клобуке // Электронные публикации Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН. http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4526.

Пушкин А. С. Полное собрание сочинений. В 20 т. Т. 7. Драматические произведения. СПб., 2009.

РИБ — Памятники древнерусского канонического права. Ч. 1. Памятники XI—XV вв. СПб., 1908. (Русская историческая библиотека. Т. 6).

Синицына Н. В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции (XV—XVI вв.). М., 1998.

Филюшкин А. И. Андрей Михайлович Курбский. СПб., 2007.

Хархордин О. В. Обличать и лицемерить: генеалогия российской личности. СПб. — М., 2002.

Хархордин О. В. Республика, или Дело публики. СПб., 2020.

Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. М., 1998.

Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 2003.

Dunning Chester, with Caryl Emerson, Sergei Fomichev, Lidiia Lotman, and Antony Wood. The Uncensored Boris Godunov. The Case for Pushkin’s Original Comedy with Annotated Text and Translation. Madison, WI, 2006.

Halperin Charles J. Ivan IV as Autocrat (Samoderzhets) // Cahiers du monde russe. Vol. 55: 3—4, 2014.

Halperin Charles J. Ivan the Terrible. Free to Reward, Free to Punish. Pittsburgh, 2019.

Lydus Ioannes. De magistratibus romanis. Bonn, 1837.

Lydus Iohannes. On powers, or the Magistracies of the Roman State. Philadelphia, 1983.

Magdalino Paul. Review of Nicol, Byzantium and Venice // English Historical Review. October 1992.

Nicol Donald M. Byzantium and Venice. A Study in Diplomatic and Cultural Relations. Cambridge, 1988.

Sevcenko Ihor. A Neglected Byzantine Source of Muscovite Political Ideology // Harvard Slavic Studies. Vol. 2. 1954.

Vodoff Wladimir. La regne d’Ivan III: une etape dans 1’histoire du titre ‘tsar’ // Forschungen zur osteuropäischen Geschihte. Bd. 52. 1996.

Байден хочет встретиться с наследным принцем Саудовской Аравии в конце мая — Reuters

Поездку президента США Джо Байдена в конце мая на Ближний Восток, где он надеется встретиться с наследным принцем Саудовской Аравии Мухаммедом бен Салманом, планируют официальные лица США, сообщает Reuters, ссылаясь на источники. Однако, по их данным, окончательного решения на этот счет пока нет. Поездка, предварительно запланированная после саммита G7 в Германии и встречи НАТО в Испании, будет включать визит в Израиль, где Байден встретится с премьер-министром страны Нафтали Беннеттом.

По данным Reuters, Байден на встрече с наследным принцем Салманом попытается убедить его увеличить добычу нефти в попытке сбить высокие цены на бензин в Соединенных Штатах.

Однако, согласится ли Саудовская Аравия увеличить добычу нефти, неизвестно. СМИ считают, что такое решение может рассматриваться в случае весомого снижения добычи нефти в России. Ранее принц отклонил просьбы США сделать это, оставаясь в соответствии с соглашением о добыче, которое ОПЕК достигла с Россией и девятью другими производителями.

В Эр-Рияде Байден намерен также принять участие в саммите Совета сотрудничества стран Персидского залива — регионального союза, членами которого являются Бахрейн, Кувейт, Оман, Катар, Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты, сообщили источники. Президент попытается добиться возобновления ежегодных саммитов между США и ССАГПЗ, которые стали проводиться при Бараке Обаме. Однако до этого, пишет angi.ru, Соединенным Штатам необходимо будет заручиться продлением перемирия в Йемене и ясностью в отношении добычи нефти Саудовской Аравией и ОАЭ.

PGCC не может комментировать ракетную программу Ирана

Отвергая беспочвенные обвинения в недавнем заявлении PGCC (Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива), официальный представитель министерства иностранных дел Ирана заявил: «Этот совет не в состоянии комментировать ракетную программу Ирана».

Саид Хатибзаде заявил в четверг, что подобные повторяющиеся и деструктивные заявления демонстрируют совершенно неправильный подход и стратегическую путаницу некоторых государств-членов PGCC по отношению к Исламской Республике Иран.

Отметив, что выпуск подобных штампованных заявлений противоречит принципам добрососедства и не несет никакой особой функции, кроме создания регионального кризиса, Хатибзаде добавил, что, по-видимому, выпуск заявления делается с целью нейтрализации результатов дипломатической движения Исламской Республики Иран со своими соседями, в том числе с некоторыми дружественными странами и странами-партнерами среди членов Совета сотрудничества стран Персидского залива.

Указав на упоминание в заявлении ядерной программы Ирана, Хатибзаде сказал, что постановка таких вопросов ни к чему не приведет, кроме как к растущей дискредитации PGCC.

«Являясь крупнейшим в мире арсеналом американского и западного оружия, Совет не имеет возможности комментировать ракетную программу и вопросы, связанные с военной политикой и обороной сдерживания», — добавил он.

В другом месте своего выступления высокопоставленный иранский дипломат сказал, что три иранских острова Абу-Муса, Большой Томб и Малый Томб являются неотъемлемой и вечной частью территории Исламской Республики Иран, добавив, что страна решительно осуждает любые претензии на эти острова как вмешательство в ее внутренние дела и территориальную целостность.

"Повторение таких интервенционистских позиций в любой форме полностью отвергается и не окажет никакого влияния на существующие правовые и исторические факты", - отметил Хатибзаде.

«Правительство Исламской Республики Иран, исходя из своего стратегического видения и принципиальной политики, всегда рассматривало решение проблем региона на основе взаимодействия и сотрудничества с соседями и приветствует позитивные инициативы в развитии отношений, основанных на международных принципах и правилах", - добавил он.

В своем последнем заявлении Совет сотрудничества стран Персидского залива (PGCC) повторил свои ложные и безосновательные обвинения в адрес Ирана и йеменского Движения сопротивления "Ансарулла".

Олег Кобяков: конфликт на Украине грозит голодом 13 миллионам человек

Голод на планете возник не из-за конфликта на Украине, хотя он серьезно обострил ситуацию, заявил директор отделения Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) для связи с Россией Олег Кобяков. В эксклюзивном интервью РИА Новости он рассказал, сколько миллионов человек могут оказаться на грани голода из-за нынешнего продовольственного кризиса, о перспективах других стран заменить поставки зерна из России и Украины на мировом рынке и о том, могут ли Россию исключить из организации.

– ФАО сейчас участвует в переговорах между Россией, Украиной и другими структурами ООН по разблокировке экспорта украинского зерна и российских удобрений?

– В мандат московского офиса эти вопросы не включены. Не получали мы и разовых поручений на этот счет. Хотя, естественно, осуществляем мониторинг ситуации, информируем и штаб-квартиру ФАО в Риме, и нашу региональную штаб-квартиру в Будапеште. Переговоры идут, но не через нас. Я обратил внимание на заявление российского министерства обороны о том, что для выхода заблокированных судов открыты уже два гуманитарных коридора. И из Черного моря, и из Азовского моря, в общей сложности из семи заблокированных портов. То есть проблема вывоза украинского зерна, которого накопилось 4,5 миллиона тонн, постепенно решается. Из-за сложившегося на мировом рынке дефицита, фьючерсные цены на пшеницу на Чикагской товарной бирже, которая задает ориентиры для мирового рынка продовольственного сырья, выросли более чем на 50%. Они несколько снижались, когда Индия, желая воспользоваться благоприятной для себя конъюнктурой, резко нарастила экспорт пшеницы, однако возместить выпавшие объемы не смогла – индийский экспорт пшеницы за весь 2021 год составил всего 2,7 миллиона тонн.

– А есть страны, которые способны?

– В краткосрочной перспективе таких стран нет. Если говорить о доле, которую занимают Россия и Украина на мировом рынке зерна, то она превышает 30%. Россия экспортировала в прошлом году 35 миллионов тонн, Украина – порядка 12 миллионов. Есть страны, которые, по сути, полностью получают все свое продовольственное зерно и кормовое зерно из наших двух стран. Азербайджан, Армения, Грузия и Монголия на 100% покрывают свои потребности поставками зерна из России. Из африканских стран сильно зависят от импорта российского зерна Буркина-Фасо, Гвинея, Мали, Конго, Намибия, Руанда и Того. Страны, которые больше всего полагаются на закупки как украинского, так и российского зерна – Гана, Израиль, Иран, Иордания, Кения, Ливия, Никарагуа, Оман, Пакистан, Саудовская Аравия, Сомали, Судан, Тунис, Эфиопия.

В начале мая ФАО, Международный фонд сельскохозяйственного развития и Всемирная продовольственная программа выпустили совместный доклад, в котором говорится, что сегодня 570 тысяч человек находятся в зоне критического голода, на пороге голодной смерти. Это жители таких стран, как Йемен, Мадагаскар, Эфиопия – они получают зерно из России и Украины. А всего свыше 50 стран мира зависят от поставок с Черноморского бассейна более, чем на 30%. По оценкам экономистов, зависимость на 30% – это критический порог. Перебои в поставках продовольствия и резкий рост цен на него грозят кризисами в национальной экономике и гражданскими волнениями.

Вернемся к вопросу о том, мог бы кто-нибудь заменить поставки из России и Украины. Посмотрите, даже Индия, которая стала торговать излишками своей пшеницы, быстро спохватилась и ввела ограничения, потому что иначе ей бы не хватило зерна для удовлетворения собственных потребностей. Поэтому нужно разблокировать и украинский экспорт, и российский – ведь под санкции попал Новороссийский торговый порт, основной российский экспортный зерновой терминал, из-за антироссийских санкций затруднены денежные переводы, практически невозможно зафрахтовать судно, а если вы его зафрахтуете, то мало какой страховщик рискнет застраховать груз или само судно.

– По прогнозу ФАО, в ближайшей перспективе индекс цен на продовольствие будет снижаться или, наоборот, может еще вырасти?

– Сейчас индекс достиг почти 160 пунктов – это исторически самое высокое значение. И пока стрелка указывает вверх. Да, сейчас сезон урожая во многих странах-производителях, поэтому будут сезонные колебания. ФАО отслеживает цены на пять основных товарных групп: зерно, мясо, молочную продукцию, растительные масла и сахар, на основании которых выводится композитный индекс. В целом, эта кривая все-таки ползет вверх. Не только вследствие нынешнего продовольственного кризиса. Мы еще не до конца преодолели последствия пандемии, которая сильно нарушила продовольственные цепочки по всему миру. Поэтому и экономический спад, и рост инфляции, и сокращение инвестиций в большинстве стран мира, в том числе в странах-производителях, подталкивает цены снизу. Пока мы не прогнозируем коренного улучшения ситуации. Сейчас задача состоит в том, чтобы эти цены стабилизировать главным образом за счет восстановления цепочек поставок и обеспечения их бесперебойной работы.

– Как долго будут еще ощущаться последствия нынешнего кризиса? Получится ли быстро их преодолеть?

– Есть краткосрочные последствия, среднесрочные и долгосрочные. Сейчас на Украине должна была уже завершиться посевная кампания, но в некоторых областях, где идут военные действия, к сожалению, на полях "работает" совсем иная гусеничная техника. К тому же перспективы полевых работ под перекрестным огнем не самые благоприятные. А то, что не посеяли, – не вырастет. Плюс, на Украине большой отток рабочей силы – более шести миллионов ее жителей покинули страну, а почти восемь миллионов стали внутренне перемещенными лицами. Да, в большинстве это городское население, потому что сельчане остаются на свой земле. С другой стороны, проблемы с растениеводством отражаются на животноводстве, не хватает кормов, ветеринарных препаратов, идет незапланированный убой, часть скота погибает в таких условиях. Трудно реализовать мясо, потому что нарушены транспортные цепочки. Все это – краткосрочные проблемы, связанные с урожаем этого года. Среднесрочные проявятся ближе к осени – где удастся посеять? Многие угодья заминированы. Да, идет разминирование, но его темпы недостаточны для того, чтобы обеспечить полную безопасность для людей и техники. И потом, каков будет располагаемый доход от продажи продукции этого года? Ведь значительная часть этих средств пойдет на восстановление и воспроизводство.

В обозримой перспективе трудно сказать, как долго будут сказываться эти последствия на агросекторе Украины. Если возьмем сценарий, при котором к 1 июля вооруженные действия прекратятся, и начнется восстановление, то до достижения прежних объемов производства потребуется как минимум 12-18 месяцев. Если ситуация будет затягиваться, то дольше. И в районах, наиболее затронутых боевыми действиями, это негативное влияние будет куда более ощутимым.

– Сколько людей, по прогнозам, столкнутся с голодом в этом году? И говоря о долгосрочных последствиях, есть ли уже прогноз на следующий год?

– Если взять статистику голода в динамике, то в 2019 году – последний допандемийный год – в мире голодало 690 миллионов человек. На следующий год эта цифра достигла 811 миллионов. То есть 120 миллионов пересекли "красную черту" от состояния продовольственной обеспеченности до состояния голода. В этом году, по нашему прогнозу, только ситуация в связи с военными действиями на Украине выведет за эту черту еще порядка 13-15 миллионов человек.

Следует сказать, что не украинский кризис породил голод на планете, еще до него цифры уже измерялись сотнями миллионов, но, конечно, он обострил ситуацию. Особенно в странах, которые либо были в зоне голода, либо балансировали на этой хрупкой границе и только начали выходить из кризиса или, наоборот, пытались удержаться на краю пропасти, на котором они оказались в силу разных причин: вооруженных конфликтов, пандемии, экономических встрясок, природных и стихийных бедствий. Например, два года назад произошло беспрецедентное за последние 75 лет нашествие саранчи в Восточной Африке, воистину библейских масштабов. Стадо этих кузнечиков, разместившееся на площади в один квадратный километр, способно за один день съесть столько растительных продуктов, сколько 30 тысячам людей хватило бы на год.

Однако главная причина голода – вооруженные конфликты. Голод всегда был мрачным спутником войн на протяжении всей истории человечества. Поэтому задача мирового сообщества – консолидироваться и купировать последствия конфликта на Украине для продовольственной безопасности, ибо устранение других глубинных причин мирового голода потребует куда больше усилий, средств и времени.

– Голод больше всего затронет те страны, которые уже были у "красной черты", или в благополучных странах ситуация тоже ухудшится?

– Да, прежде всего под угрозой те страны, где уже сложилась напряженная ситуация с продовольствием. Но и сама Украина – тоже парадоксальная ситуация, в силу отсутствия физического доступа к продовольствию во многих районах. В этой стране, одной из ведущих мировых житниц, сейчас до трети населения нуждается в срочной продовольственной помощи. В рамках гуманитарной операции ООН, развернутой на Украине общей стоимостью 1,7 миллиарда долларов, ценник продовольственной помощи, которую доставляет Всемирная продовольственная программа ООН, достигает 800 миллионов долларов. ФАО проводит там самостоятельную операцию помощи сельским жителям: до конца года семена, корма, удобрения, наличные деньги получит свыше 350 тысяч сельских домохозяйств, или почти миллион селян из пострадавших районов.

– Разделяют ли в ФАО точку зрения российских властей, что продовольственный кризис в мире вызван не столько спецоперацией на Украине, сколько антироссийскими санкциями?

– Да, физически российский экспорт, по сути, заблокирован, как и украинский. Причины, почему судна не могут выйти в море и прийти в порт назначения с грузом продовольствия, разные, но результат один и тот же. И есть параллельная проблема – это экспорт российских удобрений, на которые формально санкции не распространяются, но экспорт де-факто остановлен платежно-логистическими барьерами. Россия – крупнейший поставщик удобрений на мировые рынки. Зависимость от импорта российских удобрений очень велика, как у стран Евросоюза, так и у США и Канады.

В целом ФАО решительно выступает против любых санкций и ограничительных торговых мер. Мы считаем, что мировой продовольственный рынок – это огромное достижение человечества. Он сформировался исторически и представляет собой сложную и достаточно гармонично функционирующую систему. С появлением ВТО торговля продовольствием приобрела сбалансированный и, по большей части, справедливый характер. А любые нарушения этого баланса – шаг назад, два шага назад. Они вызывают рост цен, ухудшают экономическую ситуацию целых районов, стран, регионов, отбрасывают человечество назад в движении к устойчивому развитию. К сожалению, санкции обычно затрагивают те слои населения, на которые они не были нацелены их авторами. Поэтому в политических рекомендациях ФАО по выходу из этой ситуации есть призывы проанализировать политику санкций и взвесить целесообразность их сохранения.

– Сколько, по оценке ФАО, может занять времени восстановление сельского хозяйства Украины?

– На состоявшейся в мае конференции ФАО для региона Европы и Центральной Азии много говорилось на эту тему. Было решено провести всестороннюю оценку как в контексте общего развития сельского хозяйства в регионе, так и в контексте нынешней ситуации на Украине. Такая работа сейчас начинается. Естественно, она возможна только при выезде на места, потому что умозрительно, из разных информационных источников трудно составить объективную картину. Поэтому я не могу сейчас предвосхищать ее итоги. Но, конечно, ущерб значителен, и его ликвидация потребует значительных финансовых средств.

Нельзя не учитывать, что наиболее пострадала как раз восточная Украина, это Донбасс, где военные действия в холодной фазе, по сути, велись уже много лет. Поэтому оценка ФАО будет объективной и всесторонней и коснется всех украинских земель.

– Выезд экспертов на места может быть только после окончания военных действий?

– Сегодня речь идет об обеспечении гуманитарного доступа, в зоне конфликта работают "чрезвычайщики" из ооновской системы – Управление Верховного комиссара по делам беженцев, Всемирная продовольственная программа, а также Красный Крест. Когда конфликт постепенно перейдет в фазу урегулирования, тогда подключатся специалисты по восстановлению. Но это не значит, что ФАО сейчас устраняется от работы по помощи Украине. В рамках операций, который проводят там ООН, – их ценник составляет почти два миллиарда долларов, – доля ФАО равна 115 миллионам, и эта операция по помощи 300 тысячам сельских домохозяйств уже начата. Наша помощь – это и семена, и удобрения, и денежные средства, и поддержка животноводства, и вакцины, и препараты, и корма.

– Как в целом сейчас идет взаимодействие между Россией и ФАО?

– У нас очень хорошая, позитивная повестка взаимных отношений. Так исторически сложилось, что ФАО было последним из спецучреждений ООН, куда вступила Россия. СССР был среди стран-основателей ФАО, в разработке ее Устава и в работе Временной комиссии по сельскому хозяйству принимали участие и СССР, и представители, кстати, и Украинской ССР, и Белорусской ССР. Но так получилось, что в 1945 году СССР не реализовал свое право на первоначальное членство, а потом другие насущные вопросы политической повестки дня отодвинули тему вступления в ФАО на долгие годы. Только в 2006 году Россия стала полноправным членом организации. В 2010 году было открыто полноформатное представительство России в Риме при штаб-квартире ФАО, а в 2015 году – связной офис ФАО в Москве.

Наше отделение существенно отличается от других представительств ФАО за рубежом, занимающихся в основном программами технической помощи местному агросектору. Офис же в России, с одной стороны, мобилизует российские добровольные донорские взносы на программы технического содействия другим странам. Значительная часть этих программ нацелена на страны ближнего зарубежья. Есть и другие проекты, как упомянутая операция ФАО по борьбе с пустынной саранчой в Восточной Африке. Россия на эти цели выделила ФАО 10 миллионов долларов, которые были успешно израсходованы на пестициды, аренду авиации, превентивные мероприятия, финансовую помощь пострадавшим фермерам. Надо сказать, что в итоге и с российской помощью пустынную саранчу победили. Это очень хороший пример нашего взаимодействия.

Россия – развитая агропромышленная страна, имеющая большие достижения в сельском, лесном и рыбном хозяйстве. Российский опыт, знания, рекомендации экспертов мы с помощью нашего офиса стремимся передавать странам, которым это интересно. А интересно это большому числу стран, не только сопредельных, но и далеких, в Африке, в Юго-Восточной Азии и в Латинской Америке.

– Видите ли вы риск, что Россия может быть исключена из ФАО? Есть ли вообще такой механизм?

– Эмоциональное обсуждение российско-украинского конфликта идет на многих ооновских площадках. Мы были свидетелями того, как Всемирная туристическая организация намеревалась исключить Россию, но она вышла из ЮНВТО первой. Аналогичный алгоритм был применен и на площадке Совета ООН по правам человека. Что касается ФАО, к счастью, отцы-основатели в 1945 году, создавая наш "всемирный сельсовет", даже и в мыслях, и на письме не допустили ситуации, что кого-то из него можно будет исключить. Поэтому в уставных документах какого-либо поражения в правах и тем более исключения из членов организации не предусмотрено. Есть только одно правило, типичное для всех международных организаций: если вы не платите членских взносов длительное время, вас могут временно лишить права голоса. В ФАО тоже есть такое, но это не случай России.

Даже несмотря на жесткие обсуждения украинского сюжета, которые происходили на чрезвычайной сессии Совета ФАО в апреле и Европейской региональной конференции в мае, никаких решений или рекомендаций, касающихся приостановки сотрудничества ФАО с Россией принято не было. Наше руководство придерживается той линии, что сотрудничество с Россией продолжается. Эту площадку мы должны сохранить, и продолжение таких контактов – стабилизирующий фактор.

– Из-за того, что ряд банков были отключены от SWIFT, и часть российских золотовалютных резервов заблокированы, может ли случиться так, что Россия в этом году не выплатит свой взнос?

– Россия всегда была и остается добросовестным плательщиком в ФАО. И традиционно делает свой взнос, который высчитывается по ооновской шкале. Для России он в разные годы составлял около 16-25 миллионов долларов – часть выплачивается в евро, часть в долларах. Россия, будучи добросовестным плательщиком, всегда вносит эту сумму в январе, и нынешний год не стал исключением.

Россия. Украина. ООН > Агропром > ria.ru, 2 июня 2022 > № 4346136 Олег Кобяков

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам заседания Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива, Эр-Рияд, 1 июня 2022 года

Сегодня провели большое мероприятие – пятый раунд стратегического диалога России и членов ССАГПЗ. Он оказался весьма своевременным, потому что уже несколько лет не собирались в силу ограничений, связанных с пандемией коронавирусной инфекции. Сегодня состоялся полезный разговор, позволивший осмыслить серьёзные, переломные процессы, происходящие в настоящее время на мировой арене. О них публично говорили в ходе поездки в Бахрейн 31 мая с.г., в Алжир 10 мая с.г. и Оман 11 мая с.г.

Главный вывод из оценки геополитической ситуации заключается в том, что нельзя допустить попыток одной группы стран установить своё доминирование на мировой арене. К сожалению, такую линию наши западные партнёры сделали своим безусловным приоритетом и открыто объявляют о необходимости однополярного миропорядка, который называют «порядком, основанным на правилах». Но «правила» (они этого не скрывают) вырабатывает именно Запад. По их мнению другие не имеют такого права.

Что касается «полюса», который, как считает Запад, должен быть единым на всей мировой арене, то он однозначно возглавляется США. Какое-либо инакомыслие практически отсутствует, единичные призывы к некой «стратегической автономии» Европы тонут в дружном «хоре» тех, кто требует единства Запада под предводительством США.

Мы не против того, как Запад устраивает свои собственные дела в рамках институтов, созданными им, включая НАТО, ЕС. Однако против того, чтобы Запад, развивая свои институты, нарушал глобальные обязательства, в том числе принятые в рамках ОБСЕ. Они гласят, что ни одна сторона не имеет права укреплять свою безопасность за счёт безопасности других и ни одна организация не имеет права претендовать на доминирование в Евроатлантическом регионе. Несложно понять, что НАТО занимается именно этим. Запад не должен выстраивать свои прожекты, реализовывать свои идеи на практике в нарушение универсальных правил, прежде всего Устава ООН, который гласит, что основополагающим принципом Организации является уважение суверенного равенства государств. Все эти аспекты международной ситуации, связанные с событиями, развёрнутыми Западом вокруг Украины, прекрасно понимают наши партнёры из ССАГПЗ.

Ценим взвешенную позицию, которую они занимают по этому вопросу и на международных форумах, и на практике. Они отказываются присоединяться к нелегитимным и односторонним западным санкциям, введённым против Российской Федерации и Республики Беларусь.

Подтвердили нашу приверженность Уставу ООН, в том числе и применительно к кризису на Украине и вокруг неё. С нами согласны наши партнёры по арабскому миру, по ССАГПЗ в том, что касается одного из ключевых положений Устава Организации Объединенных Наций, нарушение которого привело к нынешней ситуации на Украине, имеем в виду положение Устава о необходимости для всех стран-членов выполнять резолюции СБ ООН.

В феврале 2015 г. резолюция № 2202 единогласно одобрила Минские договорённости, требовавшие от киевского режима вступить в прямой диалог с Донецком и Луганском, реализовать согласованные положения, предполагавшие предоставление особого статуса районам на востоке Украины, отражение этого статуса в Конституции Украины, проведение по согласованию с Донецком и Луганском выборов, амнистии, разведение сторон, прекращение огня и вывод тяжёлых вооружений. Ничего из этого киевский режим не делал. Более того отказался выполнять свои обязательства. Публично, устами Президента Украины В.А.Зеленского, назвал людей, проживающих на востоке Украины, «особями». В сентябре 2021 г. В.А.Зеленский заявил о том, что если кто-либо на Украине страдает от того, что русский язык оказался под запретом, как и культура, СМИ, если кто-то на Украине ощущает себя русским, то пусть уезжает в Российскую Федерацию, добавив, что так будет лучше для детей этих самых русских, являющихся гражданами Украины.

Подобная идеология уже отмечалась в европейской истории. Хорошо знаем, чем это закончилось. Отказ киевского режима в течении восьми лет выполнять резолюцию СБ ООН, одобрившую Минские договорённости, стал решающим фактором в том, что касается нынешней ситуации. Если кто-то и сомневался в том, что Запад «пестовал» Украину для того, чтобы сдерживать Россию, создавать угрозы для Российской Федерации, то все эти сомнения у большинства непредвзятых наблюдателей отпали.

Сегодня единодушно подтвердили приверженность Уставу ООН, необходимость в полной мере выполнять требования, содержащиеся в этом Уставе. Под этим углом зрения обсудили региональную проблематику, включая сирийское урегулирование, подчеркнув необходимость выполнения резолюции СБ ООН 2254, включая решения гуманитарных проблем, восстановление экономической инфраструктуры, элементарно необходимой для возвращения беженцев, включая работу Конституционного комитета, начавшего свою очередную сессию в Женеве (по первым оценкам она открылась на позитивной ноте), а также положение Сирии в арабском мире. Подтвердили свою убеждённость в необходимости возвратить Сирийскую Арабскую Республику в Лигу арабских государств. Видим понимание этой необходимости среди наших партнёров в Заливе.

Много говорили о палестино-израильской проблематике. Мирный процесс в виде прямого диалога между Палестиной и Израилем «застопорился» и находится в тупике, что подрывает усилия по решению палестинской проблемы путем создания Государства Палестина в соответствии с решениями СБ ООН, Арабской мирной инициативой, выдвинутой 20 лет назад Саудовской Аравией. Выразили нашу озабоченность тем, что сейчас концепция двухгосударственного решения подвергается серьезным испытаниям. Россия и наши партнеры в Заливе категорически не согласны с подходом, который чреват серьезным взрывоопасным обострением в регионе.

Обсудили ситуацию в Йемене, где в последнее время наметились некоторые позитивные сдвиги благодаря инициативам, продвигаемым Саудовской Аравией, ОАЭ, Оманом и другими странами ССАГПЗ. Приветствовали создание Президентского руководящего совета, двухмесячное перемирие, соблюдавшееся в последнее время и истекающее послезавтра. У нас общие надежды, что оно будет продлено как минимум на очередные два месяца. Тем временем постараемся запустить политический процесс при помощи ООН через Специального представителя Генерального секретаря по Йемену.

В Ливии остро стоит задача организации общенационального диалога, включающего в себя все политические силы страны. Сейчас в стране установилось двоевластие, что в известной степени связываем с недостаточно активной, конструктивной, «изобретательной» ролью ООН. Сказывается многомесячное отсутствие назначаемого с согласия СБ ООН Специального представителя Генерального секретаря. О необходимости ускорить это назначение высказался Совет Безопасности в недавно принятой резолюции. Наши коллеги по сегодняшней дискуссии поддерживают такой подход.

Говорили о Персидском заливе, об отношениях между арабскими монархиями и Исламской Республикой Иран. Россия достаточно давно продвигает Концепцию коллективной безопасности в этом важнейшем регионе мира. Вокруг данной концепции идут дискуссии. Осенью прошлого года организовали на базе Института востоковедения РАН встречи экспертов, политологов всех прибрежных стран Залива, ряда соседних государств, включая арабов и иранцев. Это была полезная дискуссия. По ее итогам были высказаны интересные рекомендации, которые мы сейчас обобщаем. Хотим в ближайшее время провести очередное политологическое экспертное мероприятие, призванное помогать созданию условий для перевода диалога на межгосударственный уровень.

Много говорили о необходимости продолжать и активизировать борьбу с терроризмом, особенно экстремистской идеологией. Выразили общую позитивную оценку усилиям по продвижению диалога цивилизаций, межконфессионального диалога, в том числе в рамках Группы стратегического видения, созданной достаточно давно между Россией и Организацией исламского сотрудничества, которая недавно проводила свое очередное заседание в столице Татарстана – Казани. «На полях» мероприятия также состоялось празднование 1100-летия принятия ислама Волжской Булгарией.

Что касается наших двусторонних практических проектов с коллегами из ССАГПЗ, то подчеркнута необходимость наращивания экономических связей, гуманитарного, инвестиционного сотрудничества. Отметили необходимость активизировать работу созданных и действовавших, но взявших небольшую паузу на период пандемии, Рабочих групп и Деловых советов.

В ходе встречи с Генеральным секретарем ССАГПЗ Н.Аль-Хаджрафом скоординировали работу по скорейшему согласованию Совместного плана действий между Россией и ССАГПЗ до 2025 г.

«На полях» сегодняшних заседаний состоялись встречи с представителями стран-участниц ССАГПЗ. Вчера прошли подробные переговоры с Министром иностранных дел Саудовской Аравии Ф.Бен Фарханом Аль Саудом. Отметили устойчивый рост товарооборота. В прошлом году он вырос на 34,2 процента. Запланирована очередная встреча Совместной межправительственной Российско-Саудовской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

Хорошо взаимодействуют Российский фонд прямых инвестиций и Публичный инвестиционный фонд Саудовской Аравии, «освоившие» в рамках совместной платформы 2,5 млрд долл. Созданы и успешно функционируют аналогичные проекты между РФПИ и его зарубежными партнерами (ОАЭ, Катаром и Кувейтом). Также провел отдельные встречи с министрами иностранных дел этих стран, в ходе которых обсудили нацеленность на всемерное развитие нашего партнерства, в том числе в новых условиях, складывающихся в мировой экономике в контексте политики наших западных коллег.

Вот такие итоги нашего непродолжительного, но интенсивного визита.

Вопрос: Для региона и для всего мира актуален вопрос продовольствия. Обсуждалась ли эта тема в Бахрейне и сегодня в Саудовской Аравии? Как быть с обвинениями Запада в том, что Россия виновата в «надвигающемся» голоде?

С.В.Лавров: С этими обвинениями Запада нужно «быть», как и с обвинениями нас в других смертных грехах. Подробно говорил об этом в Бахрейне по итогам нашего визита на пресс-конференции.

Сегодня рассказал нашим коллегам из Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива о том, что происходит на самом деле. Дело достаточно понятное. Об этом не раз публично говорил Президент России В.В.Путин. В последние дни состоялись его телефонные разговоры, в ходе которых он обсуждал эту ситуацию с лидерами Франции, Германии, Турции.

В том, что касается Российской Федерации, никаких проблем с обеспечением устойчивого снабжения мировых рынков зерном не существует. Проблема заключается в отсутствии свободного выхода из украинских портов через минные поля, установленные украинскими военнослужащими. После этих минных полей в международных водах российские военные моряки ежедневно, уже несколько недель объявляют гуманитарные коридоры для свободного выхода судов, остающихся из-за минной угрозы запертыми в портах Украины. Они не могут оттуда выйти и доставить соответствующие товары, грузы в порты назначения. Есть проблема с тем, что помимо украинского зерна (оно заперто из-за такой политики киевского режима, и на этот режим нужно воздействовать, чтобы устранить минную угрозу) параллельно существует проблема с экспортом российского зерна. Хотя Запад громко напоминает, что зерно не попало под санкции, они стыдливо умалчивают, что под санкции попали суда, перевозящие российское зерно. Их не принимают в европейских портах, не страхуют. Все логистические, финансовые цепочки, связанные с поставками зерна на мировые рынки, оказались под санкциями западных коллег.

Наши предложения о том, как разблокировать эту ситуацию, хорошо известны. По итогам разговора с Президентом Турции Р.Т.Эрдоганом, была достигнута договоренность о том, что турецкие коллеги постараются помочь в организации разминирования украинских портов. Это необходимо, чтобы высвободить оттуда взятые в заложники суда с нужными развивающимся странам грузами и договориться о том, чтобы эта операция прошла без каких-либо попыток укреплять военный потенциал Украины и наносить ущерб Российской Федерации. Не буду вдаваться в детали. Они будут обсуждаться между военными и специалистами.

Недавно в России была Генеральный секретарь ЮНКТАД Р.Гринспен. Она по поручению А.Гутерреша и с согласия Президента В.В.Путина общалась с Первым заместителем Председателя Правительства Российской Федерации А.Р.Белоусовым, который подробно разъяснил логистику необходимую для разрешения этой проблемы. С нашей стороны каких-либо препятствий не существует. Они есть либо на стороне украинских властей, либо западных стран, покрывающих любые неприемлемые и противоправные действия киевского режима.

Вопрос: Украина настаивает на получении более современных вооружений (систем залпового огня), в том числе от американцев. Если это случится, нет ли опасения, что в этот конфликт будут вовлечены третьи страны?

С.В.Лавров: Такие риски существуют. То, чего безапелляционно, по-хозяйски требует киевский режим от своих западных покровителей, переходит все рамки приличия и дипломатического общения. Это является прямой провокацией, нацеленной на то, чтобы вовлечь Запад в военные действия. Эти риски прекрасно понимают вменяемые западные политики, хотя не все. В Евросоюзе, особенно в его северной части, есть политики, готовые идти на это безумие ради того, чтобы удовлетворить свои амбиции. Серьезные страны в Евросоюзе прекрасно понимают неприемлемость таких сценариев. Признаки разумных оценок недавно услышали из Вашингтона. Нашу позицию на этот счет мы неоднократно передавали по каналам, существующим между Россией и ключевыми западными государствами. Они ее хорошо знают.

Вопрос: Накануне Вашего визита на Аравийский полуостров Евросоюз согласовал новый пакет санкций. Одна из мер – частичное эмбарго на покупку нефти из России. Как это отразится на нашей стране, на ценах на нефть? Обсуждали ли Вы это с представителями нефтедобывающих стран?

С.В.Лавров: Это скажется так, как об этом уже говорят европейские политики. Президент Хорватии З.Миланович заявил, что санкции не работают, потому что они сокращают закупки у России энергоресурсов, а мировые цены на энергоресурсы растут. В итоге Россия получает доходов даже больше, чем в прошлом году. Пусть они делают выводы. Они, видимо, начали наконец считать и пытаться разбираться в том, что они делают и какие последствия этих действий. Анализ, который я читаю в СМИ, достаточно всеобъемлющий и объективный. Пакет остается пакетом.

Насчет наших дискуссий с коллегами из аравийских монархий. Затрагивали эту тему, но исключительно в контексте подтверждения договоренностей, достигнутых и не раз подтверждавшихся между нашими лидерами о взаимодействии в рамках «ОПЕК плюс». Принципы взаимодействия на этой основе сохраняют свою значимость и актуальность.

Вопрос: Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель в очередной раз сказал, что «мягкая сила» не работает и Евросоюзу нужно переходить на военную силу. Это мы уже слышали. У него действительно имеются намерения перейти на военные структуры или это «игра словами»?

С.В.Лавров: Это «игра словами». Но «дыма без огня» не бывает. Там действительно агрессивное русофобское крыло в Евросоюзе, которое долгие годы навязывало свою позицию всем остальным, спекулируя на принципе солидарности и консенсуса. Это крыло наращивает свою активность. Заявления Ж.Борреля, при всей неадекватности воинственных слов, звучащих из уст главного дипломата ЕС, отражают тенденцию, навязываемую агрессивным меньшинством всему ЕС. Военизированный Евросоюз – это их идеал. Причем не просто военизированный ЕС в качестве стратегически автономного игрока, а придаток Североатлантического альянса. По всем фактам можно сделать однозначный вывод, что именно это сейчас является задачей тех, кто хочет сплотить Запад под непререкаемым командованием Вашингтона.

В этом контексте обратили внимание на заявление канцлера Германии О.Шольца о том, что Германия станет главной военной силой ЕС. Я читал отклики разумных обозревателей, выразивших серьезное недоумение, что такого роды заявления звучат из уст лидера Германии. Это наводит на мысль, потому что это далеко не единственное свидетельство возрождения в Германии доминантных устремлений. Исхожу из того, что это должно быть услышано европейскими партнерами ФРГ и стать предметом серьезного разговора о том, как Европа будет дальше развиваться и как продолжит извлекать уроки из своей тяжелой истории прошлых веков.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 июня 2022 > № 4085913 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Королевства Бахрейн А.Л.Аз-Зайяни по итогам переговоров, Манама, 31 мая 2022 года

Уважаемый господин Министр, дорогой друг,

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы еще раз искренне поблагодарить наших бахрейнских друзей за изумительно теплый, доверительный прием и прекрасную организацию пребывания нашей делегации. Особо хочу выделить встречу с Его Величеством Королем Бахрейна Хамадом Бен Исой Аль Халифой, посвященную стратегическому обзору наших отношений, в том числе на основе состоявшихся в прошлые годы контактов Его Величества с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, а также с учетом их телефонного разговора в марте с.г., в ходе которого в принципиальном плане обсуждался весь комплекс наших отношений и ситуация на международной арене.

Провели полезную встречу с Наследным принцем, Председателем Совета министров Королевства Бахрейн Сальманом Бен Хамадом Аль Халифой и продолжили дискуссии с моим коллегой и другом Министром иностранных дел Абдель Латыфом Аз-Зайяни.

В начале апреля с.г. мы встречались в Москве, где провели откровенный, полезный диалог. Регулярность нашего общения лишний раз подчеркивает необходимость в это непростое время поддерживать контакты, постоянно «сверять часы» и искать возможности для развития отношений в меняющихся условиях.

Предметно обсудили вопросы торгово-экономического сотрудничества. Товарооборот растет, но его скромные цифры не устраивают ни наших друзей, ни российских экономических операторов. Договорились продвигать перспективы реализации совместных проектов в области промышленности, транспорта, фармацевтики. Условились активнее использовать возможности Межправительственной Российско-Бахрейнской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Ее очередное заседание планируется провести в текущем году в Манаме.

Выразили удовлетворение тем, как Российский фонд прямых инвестиций и бахрейнский фонд «Мумталакат» продвигают инвестиционное сотрудничество. Бахрейнские друзья увеличили вдвое свой взнос в совместную инвестиционную платформу. Этот важный шаг даст хорошие результаты.

Договорились развивать обмен делегациями, стимулировать прямые контакты между бизнесами. Обсудили ряд возможных проектов для совместной реализации в третьих странах. Ценим гуманитарные связи, научно-образовательное сотрудничество. В российских вузах обучается порядка сотни студентов из Бахрейна, преимущественно по медицинским специальностям. Подтвердили готовность расширять число предоставляемых стипендий бахрейнским друзьям.

Впечатляют планы по реализации совместных культурных проектов, в том числе проведение в Манаме в текущем году Дней российской культуры, проведение двустороннего форума «Многообразие культур как основа для диалога», организация в Бахрейне «музейного роуд-шоу» и проведение фестиваля российского кино. Эти мероприятия вызовут большой интерес у наших граждан и будут способствовать развитию контактов.

Условились принять меры по целому ряду направлений по завершению работы над соглашениями, призванными укрепить нашу договорно-правовую базу. Обсуждали международную повестку дня. Проводятся тесные консультации по широкому спектру вопросов. Особое внимание уделили положению дел на Ближнем Востоке и Севере Африки, прежде всего палестино-израильскому конфликту, неурегулированность которого долгие десятилетия сохраняет очаг напряженности в регионе и вызывающий серьезное беспокойство в связи с последними событиями на палестинских территориях, в том числе в Иерусалиме. Обсудили необходимость возобновления прямых переговоров между палестинцами и израильтянами. Для этого имеется международно-правовая основа – Арабская мирная инициатива, поддержанная всеми, в том числе в ООН. Видим сейчас особую актуальность наращивания усилий, в том числе по линии «квартета» международных посредников, Лиги арабских государств по созданию условий для скорейшего возобновления диалога и начала продвижения к двугосударственному решению. Нас, как и наших бахрейнских друзей, беспокоят сохраняющиеся проблемы отсутствия палестинского единства. Многое предпринимаем, чтобы помочь палестинцам преодолеть раскол, в интересах создания необходимых условий для начала серьезных переговоров об урегулировании.

Говорили о Сирии, о необходимости выполнять резолюцию 2254 СБ ООН. Подчеркнули усилия России по продвижению к этой цели, в том числе в рамках Астанинского формата совместно с иранскими и турецкими партнерами.

Рассказали о том, как стремимся создать максимально благоприятные условия для работы Конституционного комитета, в рамках которого делегации правительства и оппозиции обсуждают будущее своей страны. Многие другие аспекты сирийского кризиса также были предметом наших дискуссий. Во многом эти проблемы будут поддаваться более эффективному решению, если будет восстановлено участие Сирии в арабской «семье», членство Сирии в Лиге арабских государств. У нас совпадающие позиции. Продолжим поощрять такой настрой.

В более широком плане говорили про ситуацию в Заливе и с точки зрения обеспечения надёжной безопасности арабских стран Залива и Исламской Республики Иран. Россия многие годы продвигает Концепцию по обеспечиванию безопасности на коллективных началах. Полгода назад обновили соответствующий документ, провели серию мероприятий с участием экспертов из всех прибрежных стран Залива. Продолжим эту работу, нацеленную на то, чтобы в регионе воцарилась стабильность, мир, взаимное доверие. Наша концепция предлагает целую серию мер в этом направлении.

Сообщили о том, как Россия участвует в усилиях по возобновлению Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию иранской ядерной программы. Здесь возникли некие препятствия в силу позиций США, пытающихся «выторговать» дополнительные условия, изменив тем самым первоначальный замысел и содержание СВПД, утверждённого СБ ООН. Исходим из того, что справедливость требует возобновления СВПД без каких-либо изъятий и довесков.

Упоминали ситуацию в Йемене. Наша позиция в поддержку усилий, предпринимающихся под эгидой ООН, получивших новое позитивное развитие в результате инициативы Саудовской Аравии в результате объявленного перемирия. Надеемся, оно будет продлено.

Подробно остановились на ситуации на Украине. По просьбе наших друзей проинформировали о последних событиях, в том числе о продовольствии. Рассказали о мерах, предпринимаемых уже больше месяца российской стороной, гарантирующий свободный вывоз украинского зерна судами, находящимися запертыми в украинских портах. Для этого необходимо, чтобы украинские представители разминировали прибрежные воды в территориальном море Украины. Если проблема разминирования будет решена (многие недели привлекаем внимание наших западных коллег, волнующихся по этому поводу), то военно-морские силы Российской Федерации обеспечат беспрепятственный проход этих судов в Средиземное море и далее к пунктам назначения. Инициативы, которые сейчас звучат на тему продовольственной безопасности, должны решаться с учётом того, что с российской стороны уже давно гарантировано всё зависящее от нас. Западные страны, создавшие массу искусственных проблем с закрытием своих портов для российских судов, с пресечением логистических и финансовых цепочек, должны всерьёз задуматься, что для них важнее: делать пиар на проблеме продовольственной безопасности или конкретными шагами решать проблему. Дело за ними.

И его Величество, и Наследный принц, а также мой коллега и друг проявили интерес к нашему общему анализу ситуации на европейском континенте и на международной арене. У наших друзей есть понимание, что украинский кризис отражает гораздо более широкие процессы. Поделились информацией об усилиях, предпринимаемых нашей страной последние пятнадцать лет для того, чтобы надёжно обеспечить безопасность на европейском континенте и в евроатлантическом регионе.

Подробно рассказали о результатах наших многочисленных инициатив, адресованных членам НАТО и непосредственно США, и, к сожалению, не получивших уважительного рассмотрения и реакции. Такая ситуация выявила стремление наших западных партнёров вести дела не на основе равноправия, принципов Устава ООН, включая принцип уважения суверенного равенства государств, а на основе диктата и своей непоправимой убеждённости в том, что они имеют предназначение управлять миром. Сейчас концепция однополярности продвигается полным ходом. Будем продолжать отстаивать принципы международного права и Устава ООН, нарушаемые сейчас нашими западными коллегами. Вместо международного права они выдвинули концепцию «миропорядка, основанного на правилах». В соответствии с этой концепцией Запад решает всё. При этом НАТО играет роль глобального полицейского (никакой это не оборонительный альянс). НАТО «обеспечивает» глобальную безопасность, в том числе, как они говорят, в Индо-Тихоокеанском регионе, открыто объявляя о необходимости сдерживания КНР и России. Концепция «порядка, основанного на правилах», предполагает, что доминирование Запада происходит при главенстве США над всем.

Такой диалог полезен. Думаю, что политологические площадки, существующие в мире и заинтересованные в том, чтобы продвигать взаимоуважительный диалог по поиску консенсуса и компромиссов, сегодня наиболее востребованы чем то, во что деградировала Мюнхенская конференция по безопасности, ставшая проводником западных концепций и теорий.

Отметили полезную роль, которую играет традиционная политологическая площадка, «Манамский диалог». Её цель которой состоит в том, чтобы сближать подходы, привлекать людей, представляющих разные точки зрения, и искать баланс интересов. Это и есть суть российской внешней политики.

Признательны нашим друзьям в Бахрейне за взвешенные, разумные позиции, нацеленные не на конфронтацию и нагнетание страстей, а на достижение результата по всем вопросам, которые сегодня обсуждали.

Искренняя благодарность за приём на таком великолепном уровне.

Россия. Бахрейн > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 мая 2022 > № 4085915 Сергей Лавров

Раскол или «обычная» мимикрия?

Последние решения Собора УПЦ неоднозначно оцениваются в православной среде

Владимир Семенко

Итак, решение Украинской Церкви о «полной самостоятельности и независимости» от РПЦ принято. Среди комментаторов есть разные позиции: от склонности в целом оправдывать иерархов УПЦ (понятно, что главную скрипку на Соборе играли они, а не миряне), относиться к их решению «с пониманием» до откровенного злорадства по поводу того, что «бóльшая часть РПЦ из нее ушла». Есть и такие, кто занимает, напротив, подчеркнуто жёсткую «промосковскую» позицию. По их мнению, УПЦ ушла в раскол de facto, хотя и не заявила об этом de jure.

Попробуем взвешенно проанализировать произошедшее. Главное, что сделали украинские иерархи: они не сказали ни слова об автокефалии, по сути, просто узаконив фактическое положение своей Церкви, которая и до этого была полностью самоуправляемой и независимой. Правда, изменения, внесенные в действующий Устав УПЦ, в частности, положение о том, что теперь сама украинская Церковь будет осуществлять мироварение для своих нужд, а не получать святое миро от Москвы, по факту обозначает движение в сторону автокефалии, как бы это ни называлось. Но сгоряча обвинять украинцев в расколе всё же, на наш взгляд, не следует. Всё гораздо сложнее. Кстати, среди российских комментаторов есть мнение, что произошедшее на украинском церковном собрании, переросшем в собор, является плодом неких подковерных договоренностей с церковной Москвой, будучи вынужденным маневром в условиях крайне тяжёлой, сложной ситуации на Украине.

С другой стороны, по сведениям, полученным из частных источников, дискуссия на Соборе была все же довольно бурной. Согласно нашим информаторам, против итогового решения выступали и в итоге голосовали митрополиты Одесский Агафангел и Запорожский Лука, а митрополит Тернопольский Сергий весьма активно высказывался против, будучи неоднократно прерываем председателем собрания, хотя в итоге и проголосовал за. По свидетельству источника, довольно грубое давление оказывалось также и на митрополитов Агафангела и Луку. Кроме того, архиереи десяти епархий были представлены на Соборе в режиме on-line, что формально также является грубым каноническим нарушением.

Сторонники радикальных оценок (со стороны РПЦ) высказывают версию, что итоговые решения украинского Собора (заявленного изначально просто как совещание) смодулированы некой «партией мира», к которой причисляют заместителя ОВЦС УПЦ протоиерея Николая Данилевича с украинской стороны и занимающего аналогичную должность в ОВЦС РПЦ протоиерея Николая Балашова – с российской. Последний якобы влияет на позицию митрополита Илариона (Алфеева), которая отличается даже от уже сформулированной позиции Синода РПЦ (выражающего озабоченность происходящим), а Данилевич якобы является посредником между митрополитом Онуфрием и СБУ, канализируя давление на владыку через компромат на архиереев, угрозы насилия в отношении духовенства (которые уже реализуются) и т. д и т. п.

Что можно сказать по принятым документам?

Осуждение позиции патриарха Кирилла, касающейся нынешней спецоперации – это, разумеется, вопрос вообще не канонический и тем более не вероучительный, а чисто политический. Именно поэтому Синод РПЦ напоминает о 15 правиле Двукратного собора, запрещающем прекращать поминовение правящего епископа за богослужением по любым причинам, кроме явной ереси. Понятно, что осуждая войну, следовало бы сказать о том, что украинская сторона вела её в вялотекущем режиме против народа Новороссии все предыдущие 8 лет, а также о той несомненной подготовке к вторжению на территорию ЛДНР, которая несомненна и, собственно, и вызвала соответствующую реакцию со стороны России. И точно так же очевидно, что сказать этого украинский Собор никак не мог, находясь под дамокловым мечом репрессивной машины киевского режима.

Упоминание о миссии среди украинцев, находящихся за рубежом, также достаточно обычно и является средством подчеркнуть новую степень самостоятельности, которая декларирована сегодня в УПЦ. Хотя, с другой стороны, это также несомненный признак ползучего движения к автокефалии.

Наиболее скользким моментом в решениях Собора с собственно церковной точки зрения является, разумеется, то, что в них говорится о «диалоге с ПЦУ». Осуждение раскола абсолютно верно, но ведь всем хорошо известно, что источником его в «незалэжной» являются отнюдь не православные украинцы, а сугубо внешние силы. Которые по факту и управляют сегодняшней Украиной.

Бесспорно суждение Собора о том, что «в т.н. ПЦУ должны осознать, что канонический статус храмов и приходов, как он зафиксирован в “Уставе ПЦУ”, является фактически неавтокефальным и значительно уступает свободам и возможностям в реализации церковной деятельности, которые предусмотрены Уставом об управлении УПЦ». Но вот фраза о «необходимости диалога» наиболее уязвима. Собор абсолютно правильно констатирует, что «для того, чтобы диалог состоялся, представителям ПЦУ необходимо, в частности, прекратить захват храмов и принудительные переводы приходов УПЦ». (Еще лучше было бы сказать, что правильнее всего для ПЦУ самораспуститься и перестать гневить Господа, но такое в нынешних условиях, понятное дело, невозможно по политическим причинам). Однако главное положение постановления Собора, в котором речь идет о раскольниках звучит, мягко говоря, довольно двусмысленно.

Собор констатировал необходимость «решения вопроса каноничности иерархии ПЦУ, ведь для УПЦ, как и для большинства поместных православных Церквей, вполне очевидно, что для признания каноничности иерархии ПЦУ необходимо восстановление апостольской преемственности ее епископов». Собор вслед за этим выразил «глубокое убеждение, что залогом успеха диалога должно стать не только желание к восстановлению церковного единства, но и искреннее стремление выстраивать свою жизнь на основе христианской совести и нравственной чистоты».

Для всякого разумного человека, имеющего хотя бы поверхностное представление о каноническом праве, очевидно, что «восстановление апостольской преемственности» иерархии ПЦУ в принципе невозможно. Эти лжеиерархи, не имеющие и в подавляющем большинстве никогда не имевшие настоящего священного сана (в отличие даже от лжепатриарха М.А. Денисенко, который изначально, до своего извержения из сана, все же был настоящим каноническим епископом) могут лишь признать, что они – ряженые самозванцы, попросить прощения у законной канонической Церкви и попытаться как-то встроиться в ее структуры. Это и стало бы с их стороны «стремлением выстраивать свою жизнь на основе христианской совести и нравственной чистоты». У самосвятов не может быть апостольского преемства, а то, чего изначально нет и никогда не было, невозможно восстановить. Любое сослужение с ними и даже простое евхаристическое общение со стороны любых членов законной канонической Церкви, будь то епископы, священники или даже миряне, было бы поруганием священного сана и самой веры, злостным, смертным грехом против Матери Церкви. И при этом абсолютно понятно, что настоящего покаяния со стороны ПЦУ не будет, поскольку эти персонажи – не настоящие епископы, а проплаченная политическая агентура, в конечном счете управляемая теми, кто делает из Украины воинствующую антирусскую и антихристианскую силу. Какое уж тут «признание каноничности»!

Заключительный пассаж постановления Собора, призывающий к переговорам Россию и Украину – не более чем дежурное благое пожелание, поскольку также очевидно, что с украинской стороны никакого стремления к настоящему диалогу на основе разумных компромиссов нет и, скорее всего, не будет.

Крайне болезненно воспринимается некоторым патриотическими блогерами (а подспудно – и священноначалием РПЦ) то, что на воскресной Литургии 29 мая митрополит Онуфрий поминал патриарха Кирилла не как «великого Господина и Отца», а всего лишь в диптихе, третьим после патриархов Антиохийского и Иерусалимского (не помянув при этом Патриарха Варфоломея и патриарха Александрийского, поддержавшего действия Варфоломея по «дарованию» незаконной автокефалии ряженым из ПЦУ). Такая богослужебная форма также является достаточно важным признаком движения к автокефалии.

Итак, украинские иерархи «вырулили» как смогли. Не самым удачным образом, но в то же время пытаясь сразу не жечь за собой мосты. Можно критиковать их решение, но всё же жёстко осуждать их невозможно, поскольку, как мы уже писали ранее, они в свое время получили такое же сергианское воспитание, как и иерархи московские (владыка Онуфрий вообще был насельником Троице-Сергиевой лавры), а сильно надеяться на помощь церковной Москвы не приходится. Оттуда их не раз уже подставляли, сначала поставив перед фактом экуменической встречи в Гаване, затем увлекая на Критский собор (куда делегация РПЦ, слава Богу, в итоге не поехала), а затем пытаясь привлечь к голосованию по лжецарским «екатеринбургским останкам». Будущее – туманно.

Думается, мы не будем слишком оригинальны, если скажем, что очень многое зависит от хода боевых действий, от успехов Российской армии. Чем быстрее территория Украины будет освобождена от нацистского режима и чем больше районов будет занято российскими войсками, тем легче и быстрее будет уврачеван украинский церковный кризис. Поскольку в тех епархиях, где будут стоять российские войска и не будет никакого давления со стороны националистов, объявлять автокефалию и сближаться с раскольниками уж точно никто не будет.