Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Йеменские военные: "Мы запустили по американскому кораблю большое количество ракет и беспилотных летательных аппаратов"

Представитель вооруженных сил Йемена объявил о крупномасштабной атаке ракет и беспилотных летательных аппаратов против американского корабля, и счел это первой акцией возмездия за нападение американской террористической армии на йеменские силы, сообщает Mehr News.

Бригадный генерал Яхья Сари, представитель вооруженных сил Йемена, объявил в среду, что "Мы нанесли удар по американскому кораблю, поддерживающему сионистский режим, большим количеством баллистических ракет и беспилотных летательных аппаратов".

Он добавил: "Атака на американский корабль была осуществлена в ходе совместной операции военно-морских сил Йемена, ракетных подразделений и беспилотных летательных аппаратов".

Представитель Вооруженных сил Йемена добавил: "Мы без колебаний будем противостоять враждебным угрозам в соответствии с нашим правом на законную защиту страны, нации и исламской уммы".

Далее он сказал, что "Мы будем продолжать препятствовать передвижению израильских кораблей или плавсредств, которые направляются на оккупированные территории, пока война в Газе не прекратится и осада жителей Газы не будет снята".

Между тем, йеменская армия продолжает разрешать другим судам проход по международным водным путям в Красном и Арабском морях, за исключением судов, которые направляются в оккупированные палестинские порты.

Представитель йеменских военных далее пояснил, что "Нанесение удара по американскому кораблю было первой реакцией на жестокое нападение американского врага на наш военно-морской флот".

Россельхознадзор фиксирует высокие темпы экспорта российского зерна в период новогодних праздников

Несмотря на неблагоприятные погодные условия в ряде субъектов, в том числе в портах отгрузки, во время новогодних праздников Россия сохранила высокие темпы экспорта зерна.

Объем отгрузок российской зерновой продукции в период с 1 по 9 января 2024 года превысил 1,5 млн тонн (+155 тыс. тонн к аналогичному периоду 2023 года), рекордного по объемам экспорта.

В 2023 году произошло увеличение объема поставок в дружественные страны (Китай, Бразилия, Танзания, Йемен, Бангладеш, Тунис), страны ЕАЭС (Киргизия, Казахстан, Белоруссия), а также на новые рынки стран Африки, Южной, Юго-Восточной и Восточной Азии.

Традиционно основными экспортными культурами являются пшеница, ячмень, кукуруза, соевые бобы.

В прошлом году российская зерновая продукция была отправлена в 101 страну мира.

Иран зафиксировала второй по величине экономический рост в Западной Азии в 2023 году

Департамент ООН по экономическим и социальным вопросам в своем последнем докладе о мировой экономике, получившем название «Мировое экономическое положение и перспективы 2024», заявил, что иранская экономика выросла на три процента в 2023 году, зафиксировав второй по величине экономический рост. в Западной Азии после Бахрейна.

В докладе ООН говорится, что рост валового внутреннего продукта (ВВП) Ирана в 2023 году составит 3,0 процента, что выше, чем в 99 странах мира. Компания ожидает, что иранская экономика вырастет на 2,4 процента в 2024 году.

Статистика ООН показывает, что средний экономический рост 12 стран Западной Азии в 2023 году составил менее 1,0 процента. Другими словами, в 2023 году экономика Ирана выросла в три раза по сравнению со средним показателем по региону.

В Кувейте, Ираке, Йемене и Ливане в 2023 году зафиксирован отрицательный экономический рост. Экономический рост этих стран составил - 0,7 процента, - 3,5 процента, - 0,5 процента и - 0,2 процента, соответственно.

Сообщается, что экономический рост Омана составляет 1,2 процента, Катара - 2,3 процента, ОАЭ - 2,7 процента, Иордании - 2,1 процента и Сирии - 1,3 процента. Экономика Саудовской Аравии также столкнулась со стагнацией и сообщила о нулевом росте в этом году.

В докладе ООН также говорится, что уровень инфляции в Иране в 2023 году составит 42,1 процента, и прогнозируется, что этот показатель снизится до 28,6 процента в 2024 году, что означает значительное снижение по сравнению с предыдущим годом.

Генерал Багери: "Буря Аль-Аксы" стала поворотным моментом в антиизраильской борьбе Палестины

Операция палестинских движений Сопротивления «Буря Аль-Аксы» является поворотным моментом в борьбе палестинского народа против оккупационного режима, заявил начальник штаба иранских вооруженных сил.

Начальник штаба иранских вооруженных сил генерал-майор Мохаммад Багери заявил в понедельник, что ряд палестинских сил успешно спланировали и провели такие масштабные военные действия в условиях полной блокады сектора Газа и без доступа к каким-либо объектам.

Он добавил, что палестинские силы использовали в операции свои собственные возможности и поразили врага высокими возможностями и разведкой на международном уровне.

Им также удалось подорвать безопасность Израиля и разрушить надежду сионистов на будущее, подчеркнул он.

Иранский генерал заявил, что после операции 7 октября палестинские комбатанты стали свидетелями жестоких преступлений Израиля против угнетенного, но сильного палестинского народа в секторе Газа и до сих пор сопротивляются режиму.

Палестинский народ в секторе Газа ни о чем не беспокоится, а добивается своих целей, но сионисты страдают от серьезных психических проблем, добавил он.

Багери высоко оценил сопротивление жителей Газы Израилю, несмотря на большие потери и блокаду, заявив, что они настаивают на достижении своих прав на свободу и суверенитет.

Угнетенный палестинский народ с пустыми руками сопротивлялся Израилю, сказал он, добавив, что сионисты определенно рухнут и не смогут выжить, если США перестанут поддерживать их хотя бы на один день.

Иранский генерал заявил, что США ежедневно предоставляют Израилю несколько самолетов, бомбы и различное оборудование, в то время как некоторые страны региона также отправляют режиму военные средства.

Он также сообщил, что каждый день на оккупированные территории отправляется несколько кораблей после загрузки в некоторых странах, которые ложно заявляют о поддержке угнетенного палестинского народа.

Несмотря на такую большую помощь Израилю, выживание режима полностью под вопросом, подчеркнул Багери.

Он также похвалил йеменские силы за то, что они продемонстрировали свою истинную силу в Красном море и предотвратили проход кораблей, стремящихся снабдить Израиль, несмотря на то, что они имеют минимальные возможности и находятся в осаде.

По его словам, силы сопротивления в других странах, таких как Ирак и Сирия, также стараются изо всех сил противостоять израильскому режиму.

Израиль развязал войну в секторе 7 октября после того, как базирующиеся в секторе Газа группы палестинского сопротивления ХАМАС и «Исламский джихад» провели внезапную операцию «Буря Аль-Аксыа» на оккупированных территориях в ответ на усиление преступлений оккупационного режима против палестинского народа.

По данным министерства здравоохранения Газы, по меньшей мере 22 835 палестинцев, большинство из которых женщины и дети, были убиты в результате ударов и еще 58 416 человек получили ранения.

Тель-Авив также ввел «полную блокаду» Газы, отрезав топливо, электричество, еду и воду более чем двум миллионам проживающих там палестинцев.

Спустя более чем три месяца после начала наступления узурпаторский израильский режим не смог достичь своих целей – «уничтожить ХАМАС» и найти израильских пленных.

В другом месте своего выступления Багери раскритиковал лицемерие США в связи с недавним террористическим актом в юго-восточном иранском городе Керман, в результате которого погиб по меньшей мере 91 человек.

США осуждают инцидент в Кермане, но поддерживают и провоцируют террористов и предоставляют им материально-техническую поддержку, сказал он.

Вашингтон также способствует развитию разведывательного потенциала террористов и обучает их совершать террористические акты в Иране и других странах, добавил он.

Багери подчеркнул, что иранский народ и Фронт сопротивления будут терпеть такие страдания и продолжать свой путь, «потому что это ясный путь».

Иностранцам - участникам СВО упростили получение гражданства РФ

Иван Петров

Указ, который подписал 4 января президент России Владимир Путин и сегодня публикует "Российская газета", значительно упростил процедуру получения российского гражданства для иностранцев, заключивших контракт на прохождение военной службы в период проведения спецоперации.

"Установить, что иностранные граждане, заключившие контракт на военную службу в Вооруженных cилах России или воинских формированиях в период проведения специальной военной операции, имеют право обратиться с заявлением о получении гражданства Российской Федерации", - говорится в указе.

Контракт должен быть заключен на срок не менее одного года. Если иностранец уже воюет в зоне СВО, то срок, естественно, ему будет засчитан.

Уточняется, что положения указа также распространяются на членов семей таких бойцов - супругов, детей, родителей.

Военнослужащие с соответствующими заявлениями вправе обратиться в любой территориальный орган МВД России по своему выбору. Поясняется, что проще получить российский паспорт смогут и отслужившие.

"Лица, уволенные с военной службы, а также члены их семей могут подать заявление о приеме в российское гражданство в территориальный орган МВД России по месту своего жительства или месту пребывания, а в случае их отсутствия - по месту своего фактического проживания в России. Рассмотрение заявлений о приеме в гражданство РФ и принятие по ним решений осуществляются в срок, не превышающий одного месяца (в случае необходимости уточнения обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований отклонения таких заявлений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на 3 месяца)", - пояснили в МВД России.

Преференции при приеме в гражданство предусмотрены и еще одним подписанным в начале года президентским указом. В частности, льготы получат граждане Украины, не имеющие гражданства другого государства, и лица без гражданства, родившиеся и постоянно проживавшие в Крыму и Севастополе, выехавшие за пределы указанных территорий до 18 марта 2014 года, а также их дети, супруги и родители (независимо от гражданства). Проще стать россиянами отныне смогут и граждане Украины, а также лица без гражданства, имеющие документ, подтверждающий право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, постоянно проживавшие на территории Украины, а также их близкие родственники.

Еще одной льготной категорией для приема в гражданство РФ стали иностранные граждане и лица без гражданства, которые "сами либо их родственники по прямой восходящей линии, либо усыновители или супруги были подвергнуты незаконной депортации с территории Крымской АССР, а также их родственники по прямой нисходящей линии".

Получить российский паспорт без особых забот смогут также граждане Афганистана, Ирака, Йемена и Сирии, родившиеся на территории РСФСР и имевшие в прошлом гражданство СССР, а также их дети, в том числе усыновленные (удочеренные), супруги и родители.

Кроме того, процедура получения российского гражданства упростится для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, недееспособных лиц, являющихся гражданами Украины или лицами без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины.

Срок рассмотрения заявлений на получение гражданства для указанных категорий лиц составит до трех месяцев. Этот срок может быть продлен в случае необходимости проведения дополнительных проверок (согласований).

Предварительные итоги деятельности Северо-Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора за 2023 год

Северо-Кавказским межрегиональным управлением Россельхознадзора подведены предварительные итоги деятельности за 2023 год.

На территории Ставропольского края, Карачаево-Черкесской и Кабардино-Балкарской Республик, а также Республики Северная Осетия-Алания управлением Россельхознадзора проконтролировано 7606 партий различных подконтрольных государственному ветеринарному надзору грузов, направленных на экспорт. За этот период отгружено более 72 тыс. тонн мяса и мясной продукции, более 2,5 тыс. тонн молока и молочной продукции, свыше 50,4 тыс. тонн кормов и кормовых добавок для животных, более 1,3 тыс. тонн шерсти овец и 62685,327 тыс. доз вакцин для животных.

Основные страны-грузополучатели – Абхазия, Азербайджан, Вьетнам, Германия, Индия, Иран, Объединенные Арабские Эмираты, Китай, Казахстан, Саудовская Аравия, Турция, Узбекистан и Южная Осетия. Так, самые крупные партии мяса птицы объемом свыше 65,2 тыс. тонн были экспортированы из Ставропольского края в Азербайджан, Китай и Саудовскую Аравию. Поставки баранины преимущественно осуществляются из Ставропольского края и Карачаево-Черкесской Республики. С начала года объемы экспорта этой продукции в Иран, Саудовскую Аравию и Объединенные Арабские Эмираты составили более 5,8 тыс. тонн. Отметим, что впервые к странам-импортерам животноводческой продукции из Ставропольского края прибавились Ирак и Бенин. В целом объем экспорта животноводческой продукции из Ставропольского края вырос на 48% по сравнению с показателями прошлого года, из Карачаево-Черкесской Республики – на 85%, из Республики Северная Осетия-Алания – на 44%.

Помимо этого, 24 предприятия прошли аттестацию на возможность выполнять основополагающие требования стран Таможенного Союза, стран Ближнего Востока (Йемена, Иордании, Израиля, Ирана, Саудовской Аравии, Омана, Катара, Кувейта), стран Африки (Туниса, Египта, Ганы, Алжира, Конго и др.), стран азиатского региона (Китая, Сингапура) и других стран.

В ходе анализа информации, размещенной в ФГИС «Меркурий», уполномоченными лицами территориального управления выявлено 1018 нарушений. В 2023 году к анализу данных системы подключился искусственный интеллект, и наибольшее количество нарушений, выявленных им, связаны с:

— несоответствием объема использованного сырья объему выработанной продукции (183 случая);

— несоответствием типа сырья вырабатываемой продукции (88 случаев);

— отсутствием сырья при производстве продукции (221 случай);

— необоснованным изменением сроков годности продукции (118 случаев).

При осуществлении государственного ветеринарного контроля на Государственной границе РФ на территории деятельности Управления проконтролировано 6151 автотранспортное средство с животноводческой продукцией общим количеством 90,781 тыс. тонн, 2434 тыс. шт. яиц и 200017 голов животных. В целом, можно отметить, что ввоз животноводческой продукции через пункт пропуска Верхний Ларс вырос на 30,5%. Больше всего продукции за этот период поступило из Армении – свыше 17 тыс. тонн.

В рамках государственного контроля безопасности ввозимой продукции на границе отобрано 463 пробы молочной, рыбной и мясной продукции, а также кормов. В 20 случаях установлено несоответствие продукции требованиям качества и безопасности. В отношении армянских предприятий ПК «Аракс-2», ООО «Алашкерт групп», OOO «Модус Гранум», ООО «Спайка», ООО «Ванька ритейл груп», ООО «Игит», ООО «Кар Фиш», ООО «Гюмрифиш», а также одного гренландского производителя Polar Nattoralik (Polar Seafood Greenland A/S) были введены временные ограничения на поставку и режим усиленного лабораторного контроля.

Управление Россельхознадзора фиксирует рост нарушений Таможенного законодательства при ввозе животноводческой продукции из Армении на территорию РФ. Так, с начала года принято решение о запрете ввоза 40 видов продукции, поступившей 28 автотранспортными средствами. Среди наиболее частых нарушений – отсутствие подтверждения проведенных исследований, нарушение маркировки, неправильное оформление ветеринарных сертификатов.

В рамках анализа данных официального сайта Росаккредитации Управлением Россельхознадзора на территории четырех регионов прекращено действие 1177 деклараций о соответствии на зерно (в Ставропольском крае – 735, в Кабардино-Балкарии – 166, в Карачаево-Черкесии – 160, в Северной Осетии – 116), не соответствующих требованиям технического регламента ЕАЭС «О безопасности зерна».

С целью установления фитосанитарного состояния подкарантинных объектов в 2023 году обследовано более 2,78 млн га сельскохозяйственных угодий, дикорастущей флоры, карантинных фитосанитарных зон, отобрано и направлено на лабораторную экспертизу 26006 образцов. В ходе ежегодного мониторинга фитосанитарного состояния территорий установлено 11540 феромонных и цветных ловушек.

В связи с выявлением новых карантинных объектов установлено 116 карантинных фитосанитарных зон. Самые большие площади карантинных фитосанитарных зон установлены по амброзии полыннолистной (Ambrosia artemisiifolia L.) – свыше 608,8 тыс. га на территории Ставропольского края, Карачаево-Черкесской Республики и Республики Северная Осетия-Алания, а также по американской белой бабочке (Hyphantria cunea Drury) – более 33,8 тыс. га на территории Республики Северная Осетия-Алания и Ставропольского края. Помимо этого, площадь карантинных фитосанитарных зон по ранее выявленным карантинным объектам сократилась на более чем 30,7 тыс. га по амброзии полыннолистной, западному цветочному трипсу (Frankliniella occidentalis Pergande) и горчаку ползучему (Acroptilon repens (Linnaeus) de Candolle).

В области карантина растений проведено 472 обследования, по результатам которых объявлено 390 предостережений за бездействие и несвоевременную борьбу с карантинными объектами.

Из карантинных фитосанитарных зон четырех регионов отгружено в другие субъекты РФ более 7,2 млн тонн и свыше 3,8 млн штук подкарантинной продукции, на которую оформлено 178700 карантинных сертификатов.

В 2023 году при отгрузке с территории в РФ Управлением Россельхознадзора проконтролировано более 51,6 тыс. тонн семян, свыше 5,7 млн тонн зерна, более 70,2 тыс. тонн овощей и 162 кубометра подкарантинной продукции. Самые большие объемы отгрузки зерна приходятся на Ставропольский край и Республику Северная Осетия-Алания, с начала года из этих регионов отгружено более 1,351 млн тонн зерновой продукции в такие страны, как Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Турция, Иран, Ирак, Южная Осетия, Киргизия, Польша, Афганистан и др.

При отгрузке на экспорт отобрано 52377 проб от подкарантинной продукции. Основными странами-импортерами стали Азербайджан, Армения, Беларусь и Грузия. Впервые подкарантинная продукция из Ставропольского края направлена в Канаду (гречневая крупа и пшеничная мука), Оман (пшеничная мука) и Шри-Ланку (пшеничная мука). Кабардино-Балкарская Республика начала поставку яблок и пиломатериалов в Узбекистан. К странам-импортерам подкарантинной продукции из Республики Северная Осетия-Алания прибавились Афганистан (семена льна) и Пакистан (нут и просо).

В пунктах пропуска на Государственной границе РФ на территории деятельности Управления досмотрено более 267 тыс. тонн подкарантинной продукции и свыше 57,8 млн шт. срезов цветов, саженцев и семян. В ходе досмотра в 181 партии выявлены карантинные объекты: западный цветочный трипc (Frankliniella occidentalis Pergande), калифорнийская щитовка (Quadraspidiotus perniciosus Comst.), восточная плодожорка (Grapholita molesta (Busck), вирус коричневой морщинистости плодов томата (Tomato brown rugose fruit virus), вирус мозаики Пепино (Pepino mosaic virus).

Из этой массы в отношении 81,86 т подкарантинной продукции из Армении (цветная капуста, нектарины и абрикосы) проведено обеззараживание. Более 705,2 т подкарантинной продукции (свежих перцев, зелени, томатов и яблок), а также 16,350 тыс. шт. срезов цветов из Армении и Ирана не допущено к ввозу. Также при досмотре импортной подкарантинной продукции выявлялись другие нарушения, например, отсутствовала маркировка, не полностью был заполнен фитосанитарный сертификат, либо он вовсе отсутствовал. Из-за выявленных нарушений в отношении грузов объемом 573,103 т принято решение о возврате продукции на территорию государства-отправителя (в Армению).

В 2023 году в сфере государственного земельного надзора проведено 2215 контрольных (надзорных) мероприятий, обследовано более 491 тыс. га земель и выявлено 897 нарушений. За этот период установлено 198 мест захламления сельхозземель на площади 157,16 га. В процессе контрольных (надзорных) мероприятий отобрано 1143 почвенных образца на определение показателей плодородия почвы, загрязненности и токсичности почвенного слоя опасными веществами. Данные образцы направлены в подведомственные Россельхознадзору лаборатории для проведения исследований. По факту нарушений землепользователям объявлено 913 предостережений. Самое большое количество несанкционированных свалок (109) выявлено в Ставропольском крае на площади 146,75 га. Также благодаря действиям Управления Россельхознадзора ликвидировано 95 несанкционированных свалок на площади 36,59 га, причем самый большой показатель в Ставропольском крае – 27,82 га.

Общий расчет ущерба, причинённый плодородным почвам, составил свыше 31,5 млрд рублей. Землепользователям, допустившим причинение ущерба на площади 615,55 га, предъявлены досудебные претензии о возмещении ущерба на сумму около 5,7 млрд рублей. В суды по этим же основаниям направлены иски на общую сумму 186,8 млн рублей.

В рамках надзора за соблюдением установленных требований при обращении с агрохимикатами и пестицидами проведено 257 обследований на территории более 32 тыс. га, отобрано 247 проб и образцов для исследований. В связи с выявлением нарушений правил обращения с агрохимикатами и пестицидами объявлено 1443 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

В начале 2023 года и в августе на территории Ставропольского края были зафиксированы случаи массовой гибели представителей животного мира (уток, пеганок, огарей, крачек, куликов), в том числе и краснокнижных видов (пеликанов и серых журавлей). В рамках контрольных (надзорных) мероприятий специалистами Управления Россельхознадзора отобраны пробы приманочного материала на сельхозучастках, расположенных в непосредственной близости от места происшествия.

Большинство выявленных нарушений связано с неправильным применением родентицидов – веществ, направленных на борьбу с мышевидными грызунами. Недобросовестными сельхозпроизводителями использовалась неподходящая основа, превышались нормативы, применялся механический способ внесения, а также не обеспечивалась недоступность отравляющих веществ для нецелевых видов животных.

По факту гибели животных Следственным комитетом РФ по Ставропольскому краю в рамках взаимодействия с территориальным управлением Россельхознадзора возбуждено 4 уголовных дела по ст. 249 УК РФ.

Военная помощь: две стороны

Глубинные проблемы военно-технических отношений США и Израиля

ЕЛИЗАВЕТА ЯКИМОВА

Научный сотрудник отдела Израиля и еврейских общин Института востоковедения РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Якимова Е.А. Военная помощь: две стороны // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 77–80.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

С момента провозглашения еврейского государства в мае 1948 г. до атаки палестинской группировки ХАМАС 7 октября 2023 г. США перечислили Израилю около 158 млрд долларов в виде военной помощи, что превращает его в крупнейшего благополучателя среди американских союзников. В последние годы с подачи прогрессистского крыла Демократической партии предпринимаются попытки добиться отказа от этой поддержки или обусловить её сохранение динамикой мирного процесса на Ближнем Востоке.

Впрочем, у данного компонента «особых» американо-израильских отношений есть ещё ряд проблем глубинного свойства, заставляющих задуматься, так ли он целесообразен в контексте не только обороноспособности, но и экономического развития.

С конца 1990-х гг. Соединённые Штаты и Израиль перешли к десятилетнему планированию этой части американской поддержки, что закрепляется меморандумом о взаимопонимании по внешней оборонной помощи. Подобный подход даёт дополнительные гарантии безопасности Израилю и обеспечивает новыми заказами американский ВПК. Определённую экономическую выгоду ближневосточная страна всё же извлекает, поскольку средства перечисляются в начале финансового года и хранятся в банке. Ныне действующий меморандум подписан в 2016 г. после трёхлетних переговоров, которым не помешали ни шероховатости личного общения Биньямина Нетаньяху и Барака Обамы, ни попытки Белого дома снизить финансирование, ссылаясь на экономические затруднения. Любопытно, что в борьбе за ассигнования израильская сторона в качестве контраргумента использовала невозможность чёткого долгосрочного планирования нужд ЦАХАЛ. Точкой бифуркации, когда динамика региональных событий становится непредсказуемой, был выбран именно 2023 год.

Меморандум, действующий до 2028 г., предусматривает выделение главному региональному союзнику Белого дома беспрецедентной суммы в 38 млрд долларов. Для сравнения, согласно аналогичным договорённостям 2007 г., Израилю предоставлялось 30 миллиардов. Менялась и структура поддержки. Так, помимо трёхмиллиардного увеличения обычного финансирования, ещё 5 млрд направлялось на нужды многолетнего соглашения по ПРО, в то время как ранее Израиль по этой статье мог расходовать в среднем от 400 до 600 млн долларов ежегодно, но без гарантий долгосрочного продления обязательств. Впрочем, уже тогда нашлись скептики, по мнению которых видимое увеличение в действительности вносило незначительный вклад в модернизацию ЦАХАЛ в силу высокой оборонной инфляции.

Удорожание продукции ВПК оказалось не единственной и, пожалуй, не основной сложностью принятия документа с экономической точки зрения. Изначальной целью Вашингтона было сокращение военных расходов, и Белый дом добился его, но завуалированно, внеся пункт о постепенном снижении возможности тратить американскую помощь на приобретение продукции израильских оборонных концернов. Впервые подобная опция была предоставлена Израилю в конце 1980-х годов. На тот момент внутри страны тратилось около 400 млн долларов, к концу 2010-х гг. сумма возросла до 670 млн, хотя её удельный вес в объёмах общего финансирования не менялся, равняясь примерно четверти. По графику, включённому в меморандум 2016 г., на момент вступления документа в силу Израилю было доступно для внутренних закупок 815,3 млн долларов, в 2023 г. – 775,3 млн, что предусматривает уже постепенное не только фактическое, но и процентное сокращение в пользу американских производителей. В 2027 г. по этой статье возможно будет использовать чуть более 250 млн, полный отказ заложен лишь в финальный год действия документа. Впрочем, некоторые источники утверждают, что пока перераспределения не производилось, а его старт намечен на 2024 год.

Возможности расходования части американской военной помощи на закупку продукции собственного производства сыграли противоречивую роль в построении израильского ВПК.

Первым примером явился нереализованный проект истребителя «Лави», закрытый из-за нехватки собственных средств на массовое производство, в то время как США предложили самолёты F-16. В рамках ещё одной пакетной договорённости в Белом доме рассчитывали на закупку Израилем конвертоплана V-22 Osprey, мало сочетающегося с боевыми задачами ЦАХАЛ. Оставшиеся без работы участники проекта «Лави» пополнили ряды разработчиков системы ПРО «Хец» (Arrow). Последняя не только входит в упомянутые американо-израильские соглашения по ПРО, но и в своей новейшей версии была впервые применена в боевых условиях для отражения атаки йеменских хуситов в рамках нынешнего витка конфликта в регионе.

Среди известных наименований израильской военной техники, для производства которой привлекалась американская помощь, значатся танки «Меркава», получившие неоднозначные оценки после атаки палестинской группировки на южные районы страны 7 октября 2023 г., и тяжёлые бронетранспортёры «Намер», используемые ЦАХАЛ в ходе наземной операции в секторе Газа «Железные мечи». Хотя последние в целом хорошо зарекомендовали себя, минусом проекта стала его неоднократная заморозка по финансовым причинам, что в итоге не позволило произвести изначально рассчитанное для нужд Армии обороны Израиля количество машин.

В дальнейшем при условии реализации заложенных в действующем меморандуме сокращений внутренних израильских оборонных закупок основным направлением деятельности ВПК еврейского государства рискует стать производство комплектующих для американских образцов вооружений и боевой техники по субподрядным контрактам с самими разработчиками. Частично этим уже занимаются крупнейшие концерны IAI, Rafael, Elbit. Второй проблемой может считаться снижение роли Израиля как экспортёра военной продукции. Определённые сдвиги в эту сторону заметны на примере той же системы ПРО «Хец-3», приобретённой Германией в текущем году, чему предшествовало не только согласование с бюджетным комитетом Бундестага, но и одобрение США.

Таким образом, несмотря на периодически возникающие в Соединённых Штатах споры вокруг предоставления Израилю военной помощи, лоббировать её по экономическим причинам американским политикам довольно просто.

Деньги фактически остаются в стране, укрепляя её оборонную промышленность.

В Израиле обстоятельства складываются противоположным образом, поскольку местные концерны не только рискуют оказаться ограниченными в производстве и, как следствие, найме персонала, но и лишаются возможности внести действительно весомый вклад в обеспечение обороноспособности государства и его позиционирование на международной арене. Последнее вступает в противоречие с более широкой концепцией безопасности, которую пытается выстроить правительство Нетаньяху. Суть её в том, чтобы укреплять не только потенциал вооружённых сил, но и экономику, которая, в свою очередь, призвана повысить авторитет и влияние страны за рубежом. Вместе с тем позволить себе отказаться от американской военной помощи, как это некогда произошло с экономической, Израиль не может, так как на неё приходится, по разным оценкам, от 15 до 20 процентов всего оборонного бюджета. Более того, именно поддержка США составляет одну из основ для приобретения и модернизации вооружений, в то время как собственные средства расходуются не только на эти нужды, но и на выплаты зарплат, пенсий и реабилитацию военнослужащих.

Автор: Елизавета Якимова, научный сотрудник отдела Израиля и еврейских общин Института востоковедения РАН.

Данный комментарий заказан Международным дискуссионным клубом «Валдай» и опубликован в декабре 2023 года. Другие материалы клуба – https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/

США. Израиль > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619223 Елизавета Якимова

Интервенция, с которой начался «новый мировой порядок»

Для начала «нового мирового порядка» нужна война

ИВАН САФРАНЧУК

Профессор кафедры международных отношений и внешней политики России, директор Центра евроазиатских исследований ИМИ МГИМО МИД России.

АНДРЕЙ СУШЕНЦОВ

Декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай», кандидат политических наук.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Сафранчук И.А., Сушенцов А.А. Интервенция, с которой начался «новый мировой порядок» // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 21–37.

Политическая эпоха, которая сейчас завершается либо уже завершилась, продолжалась примерно три десятилетия. Её отсчёт можно вести с момента, когда перемены в Советском Союзе и Восточной Европе на рубеже 1980–1990-х гг. положили конец холодной войне, и до её возобновления в другой и намного более острой форме в начале 2020-х годов.

На заре изменений наступавший этап было принято характеризовать в возвышенных выражениях. Советское руководство объявило о «новом политическом мышлении» для страны и мира, а американское возвестило о наступлении «нового мирового порядка». Исходно казалось, что это схожие, перекликающиеся концепции. Однако довольно быстро стало ясно, что стороны имели в виду разное. Если Михаил Горбачёв и его соратники рассуждали в категориях совместного созидания новой международной конструкции, то Джордж Буш-старший и его команда не предполагали никакой альтернативы американскому доминированию. Международный кризис в связи с вторжением Ирака в Кувейт в 1990 г. стал катализатором оформления американского видения мира после холодной войны.

Война с Ираном обернулась для Ирака огромными долгами[1] и подорвала его материальное положение. Однако угрозу распространения Исламской революции удалось снять, Иран был ослаблен. Саддам Хусейн добивался от монархий Персидского залива компенсации за оказанные им геополитические услуги – сдерживание экспансии Исламской революции. Хусейн шёл на сотрудничество с официальным Вашингтоном (хотя некоторые круги в США резко критиковали его), но жёстко пикировался с Великобританией и особенно Израилем. Эпицентром споров стал Кувейт (имевший давние разногласия с Ираком и традиционно полагавшийся на покровительство британцев), к которому Багдад предъявлял множество претензий, экономических и территориальных. В конечном счёте Хусейн решил взять, как он считал, «своё» силой, и тем самым выправить экономическое положение, а также самоутвердиться политически. 2 августа 1990 г. Ирак вторгся в Кувейт и сместил эмира.

Дальнейшие события, апофеоз которых наступил в начале 1991 г. в виде операции «Буря в пустыне» под эгидой США, стали первым проявлением «нового мирового порядка».

На фоне сегодняшних драматических событий полезно вспомнить, как более тридцати лет назад СССР и США пытались стать партнёрами при формировании тогда нового, а теперь разрушающегося американоцентричного мироустройства.

СССР и США используют кризис для сближения

Иракское вторжение застало глав внешнеполитических ведомств СССР и США Эдуарда Шеварднадзе и Джеймса Бейкера в Иркутске. Это была одна из множества их встреч в том году, поскольку они плотно работали по нескольким темам (Ближнего Востока среди них не было): переговоры по СНВ-1 и ДОВСЕ, объединение Германии, а также вопросы внутреннего положения в СССР – экономического и политического. Иркутск выбрали с учётом графика Бейкера, который оттуда собирался с визитом в Монголию. Шеварднадзе и Бейкер поговорили о том, полномасштабное ли это вторжение или Ирак захватит только несколько районов, и продолжили работать по прежнему плану. Но когда они разъезжались[2], стало понятно, что имеет место полноценное вторжение, и Бейкер попросил остановить советские военные поставки Ираку.

Вскоре после этого в Нью-Йорке началось экстренное заседание СБ ООН. Во время его подготовки случился такой показательный курьёз. Около полуночи в Секретариат доставили письмо постпреда США Томаса Пикеринга на имя генсека с запросом о проведении чрезвычайного заседания СБ, а буквально через несколько минут появился постпред Кувейта и был смущён тем, что подаёт свой запрос после американцев[3]. Согласовали мягкий вариант повестки – «Ситуация в отношениях между Ираком и Кувейтом». Американцы внесли в соавторстве с восемью другими членами СБ[4] проект резолюции, тоже достаточно мягкий: осуждалось «вторжение», от Ирака требовали вывести войска и вернуться к состоянию на 1 августа, обе стороны призывались к переговорам, выражалась поддержка всем усилиям, им способствующим, особенно со стороны ЛАГ. К началу заседания было уже известно, что семья эмира эвакуировалась в Саудовскую Аравию, Ирак захватил весь Кувейт (хотя отдельные боевые столкновения ещё продолжались), и там появилось временное правительство, дружественное Багдаду.

Заседание началось в шестом часу утра и продлилось чуть меньше часа. Сначала выступили представители Кувейта и Ирака. В пространном заявлении (оно заняло практически четверть заседания) кувейтский дипломат рассказал о хорошей репутации его страны в мире, а потом подчеркнул, что Кувейт не считал переговоры, проходившие перед вторжением, оконченными и ждал их продолжения. Кувейт просил способствовать выводу иракских войск. Представитель Кувейта особо акцентировал, что никакого внутреннего переворота не было. Иракский представитель, наоборот, был краток, и уложился в три-четыре минуты. В его заявлении не было прежних претензий Ирака к Кувейту, и оно сводилось к следующему: в Кувейте внутренний конфликт, оппозиция свергла эмира, сформировала новое правительство и попросила Багдад помочь обеспечить порядок в переходный период. Иракский представитель обещал, что войска будут выведены через несколько дней (максимум через несколько недель), и подчёркивал, что вопрос не должен рассматриваться СБ ООН, кувейтский народ сам определит своё внутреннее устройство. Американский представитель опроверг иракскую версию событий, напомнив, что сообщения о новом правительстве Кувейта появились только после иракского вторжения. Жёстко, называя происходящее «агрессией», выступили представители Великобритании, Канады и Финляндии. Остальные, скорее, представляли дело так, что происходящее принципиально не отличается от других конфликтных ситуаций и требуется аналогичная реакция. Общим во всех выступлениях было признание спора между Ираком и Кувейтом и неприятие действий Багдада по его разрешению. Инициированный американцами проект резолюции отражал такие настроения и был одобрен 14 голосами (представитель Йемена, дружественного Ираку, не голосовал). Так появилась резолюция 660.

В Москве примерно в то же время (вторая половина дня 2 августа) подготовили два коротких заявления (они будут официально опубликованы на следующий день). Одно выражало критическое отношение к действиям Ирака: «Никакие спорные вопросы не оправдывают применение силы». Говорилось, что это усложняет ситуацию на Ближнем Востоке и «идёт вразрез с позитивными тенденциями оздоровления международной жизни». Правительство СССР в мягких формулировках высказывалось за вывод иракских войск из Кувейта[5]. Второе заявление сообщало одной строкой о приостановке поставок вооружений и военной техники в Ирак[6].

В Вашингтоне в тот же день готовили гораздо более жёсткие заявления. Утром Буш подписал указ, где не только осуждалась агрессия Ирака, но и замораживались все иракские активы в США (а также кувейтские, чтобы Ирак не смог ими воспользоваться), вводился полный запрет на торговлю с Ираком. Буш опасался, что Сенат выступит ещё жёстче, так и произошло. Во второй половине дня Сенат принял резолюцию[7], где нашли отражение тезисы, которые весь год продвигали негативно настроенные в отношении Ирака сенаторы. Присутствовал стандартный для них набор обвинений в нарушении прав человека, разработке ОМУ и ракетных технологий, Багдад выставлялся угрозой для всех соседей.

3 августа мир должен был узнать о советских и американских заявлениях, тональность которых была совсем разной. Однако поздним вечером 2 августа в Москве развернулась бурная деятельность по подготовке документа, который менее чем через сутки стал сенсацией. Сейчас, после множества совместных заявлений, которые подписывали в последние десятилетия Россия и Соединённые Штаты, трудно понять, насколько необычным, даже для 1990 г., было выражение совместной позиции Москвы и Вашингтона по сложнейшей мировой проблеме. Именно над таким документом закипела работа. Как именно она началась – кому пришла идея и как приступили к её реализации – доподлинно неизвестно. Однако поздно вечером 2 августа Шеварднадзе проинформировал по телефону Михаила Горбачёва (находился на отдыхе в Форосе) об идее совместного советско-американского заявления, тот поручил согласовать документ с членами Политбюро. Шеварднадзе занимался этим в ночь со 2-го на 3-е, преодолевая настороженное отношение руководителей силовых ведомств. Утром выяснилось, что советский проект не нравится американцам, его стали дополнительно править. 3 августа Бейкер принял решение лететь в Москву ради совместного заявления с Шеварднадзе. Последнюю правку утрясали перед самым объявлением, и Шеварднадзе по телефону, на слух, согласовал её с Горбачёвым.

3 августа во второй половине дня в аэропорту Внуково-2 Шеварднадзе и Бейкер огласили текст совместного заявления. В нём советскую позицию явно подтянули к американской. С самого начала говорилось об осуждении иракского вторжения (использовался язык резолюции СБ ООН, впрочем, американцам удалось втиснуть в документ и слово «агрессия»[8]), прозвучал призыв вывести войска и восстановить суверенитет, национальную независимость, законную власть и территориальную целостность (в опубликованном в тот же день советском заявлении «законной власти» в этом ряду не было), выражалась надежда на посреднические усилия Лиги арабских государств и Движения неприсоединения. Но главное в документе, вокруг чего и шли весь день основные согласования, был призыв к совместным действиям: «СССР и США идут на необычный шаг – совместно призывают всё международное сообщество присоединиться к ним и в международном масштабе приостановить все поставки оружия Ираку»[9].

Огласив текст заявления, Шеварднадзе и Бейкер ответили на вопросы журналистов. Некоторые из них были о самой сути: как далеко сверхдержавы готовы идти вместе? Бейкер: «Что касается будущих шагов, то я в данный момент считал бы нецелесообразным исключать какой-либо из вариантов». Впрочем, Шеварднадзе тут же выразил надежду, что Ирак выведет войска, «избавит и свой народ, и мировое сообщество от этой неприятной ситуации». Советский министр подчеркнул, что у СССР нет планов военной операции, и добавил – «насколько мне известно, нет их и у США»[10]. Бейкер промолчал.

Для начала «нового мирового порядка» нужна война

3 августа Буш в разговоре с французским президентом Франсуа Миттераном дал понять, что делает ставку на военное решение. Он рассказал, что провёл переговоры с лидерами Египта, Иордании, Саудовской Аравии, Йемена, и все они высказались в пользу дипломатии, убеждая американского президента в возможности добиться вывода иракских войск из Кувейта. Однако, поделился американский президент с французским, он не верит, что дипломатия и даже экономические санкции[11] дадут результат. Буш считал, что дело дойдёт до военных действий, и он уже обсудил это с премьер-министрами Великобритании и Турции. Буш проинформировал Миттерана, что США в ближайшее время перебросят войска в Персидский залив, в том числе на территорию Саудовской Аравии (хотя согласия саудовцев ещё не было – американцы им даже не сказали прямо, что хотят это сделать). Буш разговаривал с Миттераном всего через 12 часов после того, как Шеварднадзе на встрече с Бейкером в Москве говорил, что Кремль исходит из отсутствия у американцев планов военного решения кризиса (правда, госсекретарь, напомним, не комментировал эти слова). Именно ставкой на военное решение кризиса определялись дальнейшие действия Вашингтона.

Ирак не хотел войны с Соединёнными Штатами. Он пытался по-своему разрядить обстановку. 3 августа был объявлен состав нового правительства Кувейта, а 5-го – решение о выводе основных иракских войск. Хусейн пытался зафиксировать своё приобретение – оставить в Кувейте подконтрольное правительство, и считать на этом кризис законченным, что предполагало отсутствие новых агрессивных действий с его стороны, но также и против него. Многие вполне могли принять подобное развитие событий. И, насколько можно судить, Хусейн всерьёз рассчитывал повернуть их в такое русло. У него было устоявшееся представление о заговоре Израиля, Великобритании и «некоторых кругов в США», но и уверенность, что президент Буш заинтересован иметь с ним дело (иракского президента в этом убеждали предыдущие несколько лет).

Однако в Вашингтоне уже решили, что ни в коем случае не смирятся с контролем Ирака над Кувейтом. В первые сутки после вторжения такой вариант фигурировал. Но практически в самом начале заседания Совета национальной безопасности 3 августа Брент Скоукрофт заявил, что, мол, есть такие разговоры, и они недопустимы. Его решительно поддержали заместитель госсекретаря Лоуренс Иглбергер и министр обороны Дик Чейни. На замечание последнего, что в связи с такой установкой надо готовиться к серьёзному вооружённому конфликту, Скоукрофт предупредил о недопустимости утечек на этот счёт в прессу[12].

Американцы стали представлять дело так, что Хусейн может напасть ещё и на Саудовскую Аравию, поскольку претендует на лидерство, причём не только региональное. Если у него в руках, кроме одной из крупнейших в мире армий (к тому же с боевым опытом), окажется и значительная часть ближневосточной нефти[13], он сможет диктовать свою волю на мировом уровне. 6 августа в Эр-Рияде король Саудовской Аравии принял Чейни и генерала Нормана Шварцкопфа. Им удалось получить согласие колебавшегося в предыдущие дни Фахда на размещение американских войск в Саудовской Аравии. Американцы убедили саудовского короля не только принять их войска, но и полностью (совместно с эмиром Кувейта) оплатить связанные с этим расходы. Переброску начали незамедлительно (официально объявили через два дня). В тот же день СБ ООН принял резолюцию о полной экономической блокаде Ирака.

Ирак тоже перешёл к эскалации. 8 августа территорию Кувейта присоединяют к Ираку (формально в ответ на просьбу нового кувейтского правительства вернуть землю в лоно родины). 10 августа Хусейн выступает с жёстким заявлением, называет размещение американского контингента в Саудовской Аравии попранием мусульманских святынь и призывает всех мусульман подняться на священную войну. Необходимо учитывать, что в 1990 г. массовое размещение западных военных контингентов на Ближнем Востоке воспринималось как нечто совершенно экстраординарное в широких исторических категориях. Иностранное военное присутствие прочно ассоциировалось с колониальным прошлым. В соответствии с такими настроениями требовалось общеарабское обоснование для прибытия сотен тысяч западных военных.

На 10 августа в Каире назначили саммит ЛАГ, на котором планировали не просто осудить Ирак, но и легитимировать приглашение в регион иностранных военных через решение о выделении военных контингентов арабских государств для совместных действий с американцами. Но сделать это было не просто. На саммите разгорелись споры, участники очень по-разному понимали события в регионе. Одни хотели сконцентрироваться только на действиях Ирака, другие ставили происходящее в более широкий контекст мировых событий и американской политики. Содержательные разногласия дополнились процедурными: как принимать резолюцию, содержащую пункт о выделении арабскими странами контингентов для совместных действий с американскими военными? Некоторые настаивали, что только единогласно. Особенно упорно этого требовал ливийский лидер Каддафи. Другие считали, что резолюцию можно принять простым большинством голосов. В конечном счёте председательствовавший Хосни Мубарак остановил дискуссии, уже на повышенных тонах прерывая Каддафи, и вынес резолюцию на голосование. 12 делегаций проголосовали «за», и Мубарак закрыл заседание, объявив решение принятым простым большинством голосов. Соединённые Штаты, естественно, трактовали его в свою пользу.

Можно было представлять дело так, что это не американцы лезут в арабские дела, а сами арабские страны не способны разрешить кризис и приглашают США, чтобы действовать совместно.

Через два дня, 12 августа, Ирак сделал новый ход, и достаточно сильный. Суть заявления (иракцы называли его мирным планом) сводилась к тому, что на Ближнем Востоке есть другие случаи спорных оккупаций (Израиль в секторе Газа и на Западном берегу, Сирия в Ливане), и кувейтский вопрос нельзя рассматривать изолированно. Более того, надо решать все проблемы в хронологическом порядке, то есть кувейтский – в последнюю очередь, а сначала все остальные. Тактическая подоплёка иракского предложения была понятна – снять остроту темы, отложить её на потом, перевести в разряд долгосрочных, а пока оставить всё как есть. Однако нельзя было полностью отрицать логику иракского предложения и наличие некоей фундаментальной основы. Действительно, почему некоторые проблемы «зависли» на десятилетия? Особенно права палестинского народа на создание своего государства.

За месяц США добились принятия пяти антииракских резолюций. Даже введение полной экономической блокады прошло относительно легко, международные санкции за неисполнение резолюций СБ ООН (а примеров их неисполнения было множество) не вводились никогда ранее, и некоторые страны обращали на это внимание во время дебатов в Совбезе. Спорили с американцами Йемен и Куба, идея не нравилась СССР и Китаю, сомневалась Франция.

Кризис активно обсуждался по всему миру. Например, Тунис и Иордания предлагали разместить на Ближнем Востоке ооновские войска, а не американские. Впрочем, никто не хотел оказаться в оппозиции Вашингтону. Москва вела активную дипломатическую работу. Советские дипломаты пытались затвердить, что переброска американского контингента на Ближний Восток – мера временная, и он будет выведен после разрешения кризиса (американцы говорили, что именно так намерены поступить). СССР предлагал мирную конференцию по ближневосточной проблематике. В общем, советское руководство было в центре событий. В последних числах августа помощник Горбачёва по внешнеполитическим вопросам Анатолий Черняев записал в личном дневнике: «В общем-то, мы пока там (в иракском вопросе. – Прим. авт.) “в белом жабо”. И сохраняем новое мышление». Впрочем, тревожные предчувствия в советском руководстве уже были, потому что сразу следовала оговорка: «Но если Хусейн не отступит, будет кошмар»[14].

В начале сентября американцы пришли к тому, что их цель – не только защита Саудовской Аравии и освобождение Кувейта, но нечто большее. В США сформировалось представление, что иракский кризис и способы его разрешения – не текущий сюжет ближневосточной политики, а вопрос мирового порядка, который приходит на смену холодной войне.

Соединённые Штаты претендовали на то, чтобы действовать во имя и от имени мирового сообщества, они полностью отождествляли свои подходы и практические интересы с мировыми.

Годом ранее, в сентябре 1989 г., была опубликована нашумевшая статья Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории?», в которой текущие мировые события рассматривались через призму гегелевского идеализма и диалектики: все альтернативы западному пути (демократии и рыночной экономике) провалились, механизм исторического процесса остановился. Суть его заключалась в том, что у тезиса (превалирующего взгляда) появляется антитезис (альтернатива), они борются, потом происходит их синтез, который становится новым тезисом, затем опять возникает антитезис и так далее. Теперь альтернативы западной системе нет и не будет – так Фукуяма зафиксировал доминировавшие в США настроения. Осенью 1990 г. американцам уже не на теоретическом, а на практическом уровне, в рамках выбранного подхода к иракскому кризису, было важно, чтобы никто им не противодействовал и не представлял альтернативы.

Сотрудничество с США не проще, чем конфронтация

В начале сентября американцы ещё не сообщили советскому руководству о готовности применить силу и опасались реакции Горбачёва. Когда 7 августа Госдепартамент информировал Шеварднадзе (сначала через американского посла в Москве, потом звонил Бейкер) о начале переброски войск в Саудовскую Аравию, они столкнулись с серьёзным недовольством и раздражением настроенного на сотрудничество с ними министра. Бейкер заверял, что войска нужны только для защиты Саудовской Аравии, и скоро их выведут, но Шеварднадзе напомнил, что американцев просили не принимать военных мер, тем более односторонних, а если уже и делать какие-то военные приготовления, то через военно-штабной комитет ООН[15]. Недовольство Шеварднадзе стало для его собеседников неприятной неожиданностью. Теперь им надо было донести ещё более неприятную информацию (расходившуюся с недавними заверениями) и не потерять поддержку Москвы.

9 сентября на встрече в Хельсинки[16] Джордж Буш, наконец, лично изложил Горбачёву подход к иракскому кризису, который уже полностью сформировался в США: ради «нового мирового порядка» необходимо добиваться от Ирака полного отказа от его позиции, при необходимости применить силу. (Буш предлагал послать советские войска на Ближний Восток, а также уверял, что не собирается оставлять американский контингент в регионе после кризиса.) Горбачёв ухватился за тему «нового мирового порядка», которая для него перекликалась с «новым политическим мышлением». Советский лидер представлял дело так, что главное достижение в деле формирования нового мирового порядка – это мировое единство и согласие, сотрудничество, СССР уже много для этого сделал, теперь свой вклад должны внести Соединённые Штаты. Применительно к иракскому кризису Горбачёв представлял ситуацию таким образом, будто мировое сообщество объединилось для осуждения Ирака и оказания давления на него. Если Ирак нападёт на Саудовскую Аравию или кого-то ещё, военные действия против Багдада получат полную поддержку. Но сам Ирак, подчёркивал Горбачёв, ни на кого больше нападать не собирается, и американцы в непубличном формате с этим не спорили. Если же просто начать военные действия против Ирака, мировое согласие разрушится. Соответственно, Горбачёв предлагал выдвинуть дипломатические инициативы для разрешения кризиса.

Он полагал, что увязка с другими ближневосточными проблемами может даже помочь. Американцы выступали категорически против таких увязок, видя возможность для Хусейна затянуть время и сохранить контроль над Кувейтом. А советский президент считал, что Хусейну ради решения других проблем, важность которых он же сам и подчёркивает, придётся пойти на уступки в Кувейте, если же он этого не сделает, то полностью дискредитирует свою позицию. Буш хотел поставить Хусейна в безвыходное положение и показать, что никто теперь не сможет безнаказанно совершать действия вопреки мнению международного сообщества (которое американцы полностью отождествляли со своим). Горбачёв парировал: Хусейна не надо загонять в угол, надо дать ему дипломатическую возможность вывернуться, и все будут удовлетворены. Американцы донесли, что всерьёз рассматривают возможность военного сценария и рассчитывают на советскую поддержку, даже если Москве такой сценарий не нравится. СССР дал понять, что не готов поддержать немедленную, неспровоцированную какими-то новыми обстоятельствами военную акцию против Ирака, но принципиальную возможность её признаёт.

Несмотря на существенные разногласия, Буш и Горбачёв стремились не разойтись по иракскому вопросу, а остаться в одной связке. Позиция Советского Союза, несмотря на его стремительное материальное ослабление, оставалась значимой, и американцам было важно, чтобы она не оказалась альтернативной. Горбачёв же верил в философскую составляющую «нового политического мышления» и искренне стремился сотрудничать с американцами.

В следующие месяцы стороны упорно работали над предпочтительными для них вариантами разрешения иракского кризиса.

США готовились в войне: к концу 1990 г. коалиция из 37 стран сосредоточила в монархиях Персидского залива военную группировку, в которую в общей сложности было вовлечено около 800 тыс. человек, 225 кораблей и 2800 самолётов[17]. Американцы также поддерживали такую международно-политическую атмосферу, в которой никто им не противодействовал. В СБ ООН одобрили новые резолюции, ужесточили санкции, ввели воздушную блокаду. Соединённые Штаты раскручивали тему грабительского поведения Ирака в Кувейте (мол, вывозятся ценности и т.д.). Большая пропагандистская кампания велась по вопросу «заложников» и иностранных дипломатов в Кувейте.

В то же время СССР искал дипломатическое решение кризиса. В начале октября Ирак со специальной миссией посетил Евгений Примаков[18]. Хусейн демонстрировал решительный настрой, но был готов к переговорам. Становилось ясно, что он может уйти из Кувейта, если эмир согласится на некоторые территориальные уступки, с Ирака снимут санкции, американцы выведут войска из региона, а также начнётся решение палестинской проблемы. Хусейн хотел максимальной увязки всех этих вопросов, хотя международный настрой был против формального увязывания.

Советские дипломаты разработали предложения, которые стали называть «невидимым пакетом», поскольку они предполагали согласование последовательных действий, но без формальной связи друг с другом. Американцы приняли их холодно. Официально они не отвергали контакты с Хусейном, но сводили невоенное решение к тому, что СССР должен убедить его выполнить все резолюции СБ ООН, а любые обязательства по действиям после выхода Ирака из Кувейта американцы называли вознаграждением агрессора. Ещё жёстче реагировала на советские предложения Великобритания. Маргарет Тэтчер не пыталась прикрыть желание разгромить Ирак дежурными фразами о желательности дипломатического решения. В конце октября Примаков вновь посетил Багдад. Иракская позиция изменилась, но совсем незначительно. Хусейн демонстрировал готовность к переговорам, будучи настроенным на жёсткий торг.

Содержательная сторона позиции Ирака устраивала многих в мире. Например, 29 октября, как раз когда Примаков был в Багдаде, в Париже встречались Горбачёв и Миттеран, и последний изложил контуры урегулирования. В более долгосрочном плане надо приступать к решению палестинской проблемы, а в краткосрочном – удовлетворить некоторые материальные пожелания Ирака (в том числе уступить некоторые территории Кувейта) и восстановить суверенитет Кувейта без возвращения эмира[19]. Такие параметры урегулирования (хотя по деталям могли быть споры, например, саудовцы не возражали против передачи Ираку некоторых кувейтских районов, но хотели возвращения эмира к власти) встречали понимание во многих странах. Но, как признавал Миттеран, с этим были совершенно не согласны США и Великобритания.

С американцами никто не был готов обострять отношения, и единственная возможность избежать военного сценария состояла в том, чтобы убедить Хусейна пойти на существенные уступки.

Тогда, рассчитывали многие, в том числе и советские дипломаты, верх взяли бы такие настроения, в которых Соединённые Штаты не смогли бы провести военную операцию, зато возник бы импульс приступить к решению застарелых проблем (палестинской, прежде всего), провоцирующих кризисы на Ближнем Востоке. Но Хусейн хотел формальных гарантий, постоянно указывая, что американцам верить нельзя, а его уход из Кувейта они используют не для решения остальных вопросов, а для продолжения давления на него. Теоретическая возможность договориться существовала, и это широко признавалось, параметры тоже были понятны, но практически выйти на них было невозможно. Проявился и такой парадокс. Убеждение Хусейна фактически превращалось в его запугивание: его убеждали, что американцы готовы к применению силы, а потому лучше уступить.

С начала ноября США начали продвигать проект резолюции СБ ООН, которая больше напоминала ультиматум – Ираку ставился конкретный срок для выполнения всех предыдущих резолюций, прежде всего для освобождения Кувейта, в противном случае после установленной даты санкционировалось применение силы. В беседах с советским руководством американцы осознанно манипулировали обозначенным выше парадоксом. По итогам встреч в Москве 8 ноября Бейкер описал свою тактику. Он уверял Горбачёва, что нужно продемонстрировать единство мирового сообщества и его решимость, и тогда тем, кто пытается договориться с Хусейном, будет легче добиться уступок. Одновременно Бейкер предлагал (американцы в течение осени делали это неоднократно) присоединить советские войска к международной коалиции на Ближнем Востоке. У Бейкера получалось так: США вместе с СССР давят на Хусейна дипломатически, но тогда и при переходе к военному сценарию Москва не должна отказывать Вашингтону в поддержке, тем более если Кремль не хочет посылать войска (мол, не участвуете сами, так не мешайте другим).

Американцы уже поняли, что не только они «покупают» советскую поддержку, но и СССР готов «платить» за то, чтобы быть в связке с Соединёнными Штатами.

Бейкер так резюмировал рассуждения о своих переговорах с Горбачёвым: «В конечном счёте они будут с нами. <…> Я уверен, что их ставка на хорошие отношения с нами и желание быть нашим партнёром поведут их в правильном направлении. Но понадобится некоторое время и силы, чтобы привести их, куда нужно»[20].

Советское руководство старалось смягчить формулировки новой резолюции. Москва настаивала, что нужно больше времени для переговоров. Но США не хотели больше ждать. Логика, которая наметилась ещё во время переговоров в Хельсинки в сентябре, теперь начинала воплощаться на практике. Американцы настаивали, что, если переговоры с Хусейном не дали результатов, надо применять силу. 29 ноября СБ ООН принял резолюцию 678, которая санкционировала применение «всех необходимых средств» для освобождения Кувейта после 15 января. Китай воздержался, Йемен и Куба голосовали против. Советский Союз поддержал резолюцию.

В декабре и январе СССР предпринимал попытки убедить Вашингтон дать дипломатии дополнительное время. Впрочем, из Багдада не было сигналов о готовности отойти от жёсткой позиции. Американцы тоже стояли на своём.

16 января международная коалиция во главе с США начала бомбардировки Ирака. На этом этапе главной задачей Кремля становится не дать американцам полностью разгромить Ирак и предотвратить начало сухопутной операции. СССР указывает, что антииракская коалиция выходит за рамки мандата резолюции 678, занимаясь систематическим разрушением инфраструктурных и экономических объектов Ирака. Горбачёв проводит в своих контактах с зарубежными лидерами линию, что Ирак уже достаточно ослаблен, теперь нужно ещё раз попытаться добиться от него уступок. 12 февраля в Багдад вновь едет Примаков. Иракцы готовы к уступкам. Следующие десять дней – интенсивные переговоры, удаётся составить план выхода Ирака из Кувейта, при работе над которым учитывались замечания США. Но с финальной версией мирного плана американцы всё равно не согласны. 24 февраля они начинают наземную операцию. В следующие несколько дней Ирак ещё пытается торговаться. Но 27 февраля соглашается уйти из Кувейта и выполнить все резолюции. 28-го американцы останавливают военные действия.

* * *

Советское руководство на всём протяжении иракского кризиса пыталось удержать американцев от реализации военного сценария, но не было готово это делать ценой обострения отношений с США. Наоборот, расчёт был на то, чтобы улучшить отношения, поэтому уступок пытались добиться от Ирака. Выбранная линия не дала результатов. Горбачёв и его окружение были недовольны американцами, появилось ощущение фундаментальных сдвигов в мировой политике и изменения положения СССР, возникло понимание, что американцы использовали кризис как моральное прикрытие для действий с позиции силы в своих интересах. И тем не менее ставка на американцев считалась безальтернативной. В конце иракского кризиса Анатолий Черняев записал в личном дневнике: «Обречены дружить с Америкой, что бы она ни делала: иначе опять изоляция и всё кувырком»[21].

Авторы:

Иван Сафранчук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России, директор Центра евроазиатских исследований ИМИ МГИМО МИД России.

Андрей Сушенцов, декан факультета международных отношений МГИМО МИД России.

Данный текст является сокращённой версией главы из готовящейся к выходу монографии «Холодная война и распад биполярной системы» под ред. А.С. Маныкина и Л.С. Белоусова.

Статья отражает результаты исследования, выполненного за счёт гранта Российского научного фонда № 22-18-00664, https://rscf.ru/project/22-18-00664/.

СНОСКИ

[1] В конце 1970-х гг. резервы Ирака составляли 35 млрд долларов. К концу войны Ирак был должен примерно 80 млрд, из них примерно половину – монархиям Персидского залива. При этом полной информации об иракских долгах не существовало. Суммы и условия многих заимствований никогда не раскрывались ни Ираком, ни его кредиторами, особенно это относится к долгам перед монархиями Персидского залива.

[2] Интересная деталь: Бейкер связался с Бушем и спросил, не стоит ли ему отменить визит в Монголию (на который отводилось около суток) и сразу вылететь в Вашингтон, однако Буш ответил, что визит в Монголию важен – это был первый в истории визит госсекретаря в Монголию и отменять его не стоит.

[3] Сафрончук В.С. Дипломатическая история «Бури в пустыне» // Международная жизнь. 1996. No. 10. С. 23–32.

[4] Кроме самих США, это были: Великобритания, Канада, Франция, Финляндия, Колумбия, Кот-д’Ивуар, Эфиопия, Малайзия.

[5] Советское правительство не «требовало» и не «призывало», было высказано пожелание в сослагательном наклонении: «Советское правительство убеждено, что ликвидации возникшей опасной напряжённости в Персидском заливе способствовал бы незамедлительный вывод иракских войск с кувейтской территории».

[6] Заявление Советского правительства // Правда. 1990. No. 215. С. 1.

[7] S.Res.318: A Resolution to Condemn Iraq’s Invasion of Kuwait // The Library of Congress. 02.08.1990. URL: https://www.congress.gov/bill/101st-congress/senate-resolution/318/text (дата обращения: 02.11.2023).

[8] В самом конце заявления говорилось: «Правительства, которые прибегают к вопиющей агрессии, должны знать, что международное сообщество не может и не будет мириться с агрессией или способствовать ей».

[9] Встреча Э.А. Шеварднадзе и Дж. Бейкера в аэропорту «Внуково» // Дипломатический вестник МИД СССР. 1990. No. 16 (74). С. 15–16.

[10] Встреча Э.А. Шеварднадзе и Дж. Бейкера в аэропорту «Внуково» // Дипломатический вестник МИД СССР. 1990. No. 16 (74). С. 16.

[11] В тот момент американцы уже задумали провести соответствующую резолюцию через СБ ООН, но только на следующий день Пикеринг начнёт в Нью-Йорке консультации по этому поводу с членами СБ.

[12] Gulf War: National Security Council minutes on Persian Gulf. August 3, 1990 // Margaret Thatcher Foundation. URL: https://www.margaretthatcher.org/document/110701 (дата обращения: 02.11.2023).

[13] Добыча в Ираке, Кувейте, Саудовской Аравии и ОАЭ вместе составляла около 95 процентов всей добычи в Персидском заливе и около 70 процентов добычи ОПЕК.

[14] Черняев А.С. Совместный исход. Дневник двух эпох. 1972–1991. М.: РОССПЕН, 2008. 1047 с.

[15] Secretary of State James Baker telcon with Soviet Foreign Minister Eduard Shevardnadze // National Security Archive. 07.08.1990. URL: https://nsarchive.gwu.edu/document/24312-secretary-state-james-baker-telcon-soviet-foreign-minister-eduard-shevardnadze (дата обращения: 02.11.2023).

[16] Bush-Gorbachev memcon, Helsinki // National Security Archive. 09.09.1990. URL: https://nsarchive.gwu.edu/document/24317-bush-gorbachev-memcon-helsinki-september-9-1990 (дата обращения: 02.11.2023).

[17] United States Central Command, Operation Desert Shield/Desert Storm. Executive Summary. P. 1. // National Security Archive. 11.07.1991. URL: https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB39/document6.pdf (дата обращения: 02.11.2023).

[18] Примаков Е.М. Война, которой могло не быть. Собрание сочинений. Т. 2. М.: Издательство ТПП РФ, 2016. 608 с.

[19] Excerpts from Conversation with F. Mitterrand // National Security Archive. 29.10.1990. URL: https://nsarchive.gwu.edu/documents/inside-gorbachev-bush-partnership-first-gulf-war-1990/19.pdf?pdf=720-19 (дата обращения: 02.11.2023).

[20] U.S. Secretary of State James Baker to President Bush, “My Day in Moscow, November 8, 1990” // National Security Archive. 08.11.1990. URL: https://nsarchive.gwu.edu/document/24325-u-s-secretary-state-james-baker-president-bush-my-day-moscow-november-8-1990 (дата обращения: 02.11.2023).

[21] Черняев А.С. 1991 год: Дневник помощника президента СССР. М.: ТЕРРА, Республика. 1997. C. 55.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619219 Иван Сафранчук, Андрей Сушенцов

Технологии Востока

политолог Руслан Сафаров о передовых отраслях Ирана, Турции и Саудовской Аравии

"ЗАВТРА". Руслан, Ближний Восток в сознании людей редко ассоциируется с инновациями, понятием исключительно европейским. Тем не менее успехи там есть. И хотелось бы подробнее узнать, как данный регион выглядит в этом отношении?

Руслан САФАРОВ. У региона потрясающее инновационное прошлое. Тысячу лет назад самыми главными инновационными центрами мира были города Ближнего Востока: Багдад, Дамаск и т. п. И вся наука шла в Европу именно оттуда.

Ближний Восток пережил и очень сложные времена. Был период его упадка при мощном возвышении Европы, и к началу ХХ века этот регион был фактически колонизирован. После Первой мировой войны остатки Османской империи поделили между собой Англия и Франция. И только в 1930-е годы там постепенно стали возникать первые самостоятельные государства, хотя и остававшиеся в значительной степени зависимыми от своих прежних хозяев.

Регион получил довольно искусственные границы, а потому стал взрывоопасным. И речь здесь не только об арабо-израильском конфликте. На карте региона есть страны, имеющие границу в виде прямой линии, например Сирия или Ирак. Понятно, что это не исторически сложившиеся рубежи. Такая искусственно проведённая делимитация вызывает постоянные вопросы соседей друг к другу. И это не самая лучшая почва для привлечения инвестиций, тем более долгосрочных.

Говоря об индексе инновационности, надо отметить, что 1-е место в регионе и 14-е в мире сегодня занимает Израиль, но для этого есть особые причины. У ОАЭ — 32-е место, у Турции — 39-е, у Саудовской Аравии — 48-е, у Катара — 50-е, у Ирана — 62-е место.

Политические и политэкономические условия, сложившиеся в регионе, долгое время не давали ему возможности развиваться в инновационных направлениях. В некоторых странах Ближнего Востока, прежде всего в монархиях Персидского залива, Иране и Ираке, было сильно влияние нефтегазового сектора, что стало большой проблемой для них.

В последние годы ряд стран региона стал постепенно навёрстывать упущенное в вопросах передовых разработок и технологий. Например, Эмираты, где на всё коренное население в 1,2 миллиона человек нефти экспортируется всего в два раза меньше, чем в многомиллионной России, имеют гигантский экспорт и, соответственно, огромные деньги от него. В Катаре — та же история, только в обороте у него газ, а не нефть. Эти государства начали перераспределять свои доходы и пытаться их инвестировать в развитие современных технологий.

"ЗАВТРА". Во что конкретно вкладываются средства?

Руслан САФАРОВ. Можно отметить непосредственные траты стран на сектор Research and development (R&D, "исследования и разработки"). На первом месте в мире здесь стоят США с затратами в 476 млрд долл. Второе место занимает Китай — 370 млрд долл. Россия находится на 10-м месте с 40 млрд долл. В странах ближневосточного региона самые большие инвестиции в R&D у Турции — 15 млрд долл. Это, мягко говоря, не густо для страны с населением более 85 млн человек. У Саудовской Аравии — 12,5 млрд долл. Израиль вкладывает 12,3 млрд долл. Но это особая тема, потому что там проживает всего 10 млн граждан. Дальше идут совсем грустные цифры: Египет инвестирует в R&D 6 млрд долл., Эмираты и Иран — по 4 млрд долл. Катар вкладывает в этом направлении 1 млрд долл., но поскольку это совсем маленькая страна (700 тысяч жителей), то его вложения иногда дают больший результат, чем, к примеру, у Турции.

"ЗАВТРА". Данная статистика включает только инвестиции в R&D, размещённые на территории этих стран? В неё не попадают те стартапы либо компании, которые де-факто принадлежат катарцам, эмиратцам, но называются европейскими, индийскими и прочими?

Руслан САФАРОВ. Да, не попадают. Дело в том, что государства, имеющие свои нефтяные фонды, очень активно инвестируют в самые разные страны мира. Так, Саудовская Аравия является одним из крупнейших инвесторов, например, в Швейцарию, занимающую первое место в индексе инновационных стран.

"ЗАВТРА". Почему так?

Руслан САФАРОВ. Думаю, что для них проще делать именно так. Хотя, скорее всего, не во все инновационные проекты, которые есть в европейских странах или в Северной Америке, ближневосточные государства допустят. Особенно если они придут и начнут говорить, мол, давайте, мы вам дадим денег, а вы нам — новшества, которые мы у себя дома станем развивать. Понятно, что владельцы технологий очень серьёзно смотрят на такие вещи, и государственные органы территорий, где они реализуются, находятся под усиленным контролем. Запад очень основательно оберегает свои разработки.

"ЗАВТРА". Почему вы сказали, что у Израиля здесь особая история?

Руслан САФАРОВ. Израиль получил весьма важную для него подпитку в конце 1980-х — начале 1990-х годов, когда в эту страну хлынули эмигранты из республик бывшего Советского Союза в рамках так называемой алии — возвращения евреев на родную землю. Среди них было много учёных. Это серьёзно помогло Израилю, позволило получить ценные кадры, которые могли реализовывать новые разработки. И государство очень активно этим пользуется: там создана удачная система налогообложения, позволяющая появляться новым стартапам. Израиль на сегодняшний день занимает первое место в мире по количеству "единорогов" на душу населения ("единорогами" — от англ. Unicorn company — называют компании-стартапы, получившие рыночную оценку стоимости в размере свыше одного миллиарда долларов США).

Что касается мусульманских стран Ближнего Востока, там ситуация, конечно, намного сложнее, но при этом работа всё равно ведётся.

"ЗАВТРА". Они и софт разрабатывают, и в "железо" инвестируют…

Руслан САФАРОВ. Такие страны, как Саудовская Аравия и Эмираты, только за 2022 год вложили по 33,5 млрд долл. именно в развитие IT-сектора. Из этой суммы саудиты выделили на аппаратное обеспечение 58,5%, 30% ушло на развитие сервисных программ и 11% — на программное обеспечение.

"ЗАВТРА". Совершенно логичное распределение средств. Потому что, начиная с 2020 года, идёт активная борьба за рынок средств производства микроэлектроники. Можно проводить много разнообразных корреляций и с редкоземельными металлами, их дефицитом, с перегрузом производств и так далее, но сложилась ситуация, когда буквально 2–3 страны консолидировали у себя и компетенции, и технологии по созданию средств производства. Это привело к тому, что у тебя, например, чтобы создать плату или чип, могут быть все компоненты, кроме литографа, который должен вырезать эти чипы с нужными параметрами.

Руслан САФАРОВ. Потому что одна очень малоизвестная голландская компания в своё время отказалась тебе помочь в производстве этого литографа…

"ЗАВТРА". Да. И другая, тайваньская, — тоже. На этом перспектива развития закончилась.

Руслан САФАРОВ. Вы затронули тему полупроводников, являющуюся очень большой проблемой для региона. Единственная полупроводниковая Foundry-компания (промышленный выпуск микрочипов), которая там есть, расположена в Израиле.

"ЗАВТРА". Во что ещё активно вкладывают средства страны этого региона?

Руслан САФАРОВ. В кибербезопасность. Для Саудовской Аравии, например, это очень важно, поскольку на неё не только летят дроны йеменских хуситов, но и совершаются кибератаки, в том числе на нефтеперерабатывающие заводы.

Можно отметить интересный опыт ещё одной страны — Катара, который к началу Чемпионата мира по футболу в прошлом году вложил в кибербезопасность очень солидные деньги и проработал собственную систему, позволяющую ему находиться в относительной безопасности.

А специалисты IT-сферы в Эмиратах создали собственный проект, проходящий на данный момент обкатку, чем-то напоминающий наши "Госуслуги". В этом проекте задействовано порядка тысячи человек. Сегодня в Эмиратах большие ожидания связаны и с развитием 3D-печати. Там появилась мода на это направление, поскольку в таких городах, как Дубай, Абу-Даби и других, идут активнейшие стройки, в стране сейчас витает идея возвести город полностью через технологию 3D-печати. Также Эмираты активно развивают национальную платёжную систему.

"ЗАВТРА". Актуальнейшая тема.

Руслан САФАРОВ. Нанотехнологии — тоже достаточно популярное направление в ближневосточном регионе. У многих стран есть свои очень серьёзные образовательные системы. В Иране 186 университетов, в Саудовской Аравии, где населения в два раза меньше, — 40. В какой-то момент Иран резко вырвался на топовые строчки рейтинга по нанотехнологиям. Но здесь существует интересный момент: когда начинаешь разбираться, оказывается, что это всё — на уровне публикаций. По количеству теоретических разработок, связанных с нанотехнологиями, Иран сейчас занимает 4-ю строчку в мире и уступает только таким гигантам, как США, Китай и Индия. За 2022 год в Иране вышло около 11 тысяч таких работ.

"ЗАВТРА". Это значит, что R&D очень хорошо работает, и должны быть иранские патенты?

Руслан САФАРОВ. Самое интересное, что патентов практически нет. В этом отношении в топе из 20 стран только две страны Ближнего Востока — Израиль и Турция.

В Иране действительно создан отличный университетский корпус, который позволяет делать глубокие теоретические проработки. Но дальше теории дело не идёт, вот в чём проблема. И давайте не забывать, что на Иран наложены очень жёсткие санкции. Поэтому не исключаю, что какие-то патенты, которые воспринимаются как международные, Иран у себя делает, но просто не показывает их. В регионе, где войны не являются чем-то из ряда вон выходящим, идёт значительный вклад в военно-промышленный комплекс (ВПК). Вероятно, какие-то теоретические нововведения и без патентов уходят в ВПК Ирана, у которого в этой сфере есть заметные достижения.

Вообще за прошедшие пять лет регион Большого Ближнего Востока чётко и жёстко заявил о себе именно в категории военно-промышленных разработок. Напомню, что до 2020 года мало кто знал, что такое турецкий "Байрактар". А в ходе Второй карабахской войны Азербайджан активно применял эти беспилотники.

"ЗАВТРА". Во всём мире беспилотники стали очень популярны…

Руслан САФАРОВ. Да. Пишутся целые тома научных статей по поводу того, как со временем меняются военные действия. Но наступает 2022 год, и все видят, что процентов сорок текущей военной деятельности на линии соприкосновения — это беспилотники.

В этой области очень неплохие разработки есть у Турции. Например, год назад там провели первый полёт беспилотного истребителя Kızılelma — "Красное яблоко". У Ирана также есть новшества. Можно отметить линию уже известных "Шахедов". В целом у иранцев список беспилотников в три или четыре раза длиннее, чем у Турции. И вообще в этом году в Иране произошла просто революция: он стал третьей страной на планете, наряду с Россией и Китаем, которая получила для своих ракет гиперзвук. Теперь доминирование американского флота в Персидском заливе под большим вопросом.

Так что страны ближневосточного региона умеют удивлять. Турция, например, сейчас стремится к тому, чтобы сделать свои "Байрактары" полностью из местных комплектующих, и практически вышла на уровень 93–95%. Локализация производства — это ключевой вопрос для многих стран.

"ЗАВТРА". Потому что если этот вопрос ты не решишь сегодня, то так называемые бизнес-партнёры завтра могут затормозить твоё развитие. А без практического применения технологий ты не получишь обратной связи и не сможешь улучшить их.

Руслан САФАРОВ. На сегодняшний день очень сильна зависимость Ближнего Востока от двух центров силы. С одной стороны, от США зависят Саудовская Аравия и те государства, что в целом пребывают на западной стороне. Они получают комплектующие от американских фирм. С другой стороны, в Иране и Пакистане сильно китайское влияние. Туда в большом количестве поступают комплектующие из Китая, для которого это своего рода испытательный полигон прорывных технологий — сработает, не сработает…

Тем не менее ряд стран региона сделал то, чего от них не ожидали. Для меня было открытием, что Иордания имеет своё производство беспилотников с красивым названием "Иорданский сокол". Пакистан тоже собирает собственные дроны, хотя здесь ещё более-менее понятно — это ядерная держава. Ну и у Израиля в сфере беспилотников тоже достаточно серьёзная история.

"ЗАВТРА". Помимо беспилотников наверняка есть и другие прорывные разработки?

Руслан САФАРОВ. В Турции сейчас пытаются запустить производство собственного танка "Алтай". Это название — думаю, не намёк для России, а, скорее, некое воспоминание о древней прародине тюрков. Турки любят использовать поэтические термины. И "Красное яблоко" тоже позаимствовали из эпоса. Так вот "Алтай" — это танк, который должен прийти на смену немецким "Леопардам", очень плохо показавшим себя в турецкой кампании против курдов в Сирии. Для Турции это был горький опыт, и она для себя сделала выводы. Во-первых, потребовала у немцев модернизацию этих танков. Во-вторых, пробует запускать собственное производство для создания своей качественной, хорошо защищённой машины.

То, что я перечислил, — далеко не полная картина новшеств ближневосточного региона, а лишь ключевые сектора. Страны разные, и у них разные задачи. Если у Ирана — это ВПК, то в Эмиратах больше интересуются софтом, кибербезопасностью и т. п.

"ЗАВТРА". Какие проблемы существуют в регионе на сегодняшний день?

Руслан САФАРОВ. Первая — пока ещё очень существенное отставание от других стран. Вторая — проблематика, скажем так, политэкономического свойства: здесь и трудности с реализацией проектов, и проблемы, связанные с кумовством и коррупцией, что тоже не добавляет оптимизма разработчикам-новаторам. Поэтому зачастую можно видеть людей с арабскими именами, работающих где-нибудь в Силиконовой долине или в Великобритании. Они вполне комфортно себя чувствуют, и, хотя тоскуют по родине, но продолжают трудиться на чужбине.

"ЗАВТРА". Утечка мозгов — большая проблема.

Руслан САФАРОВ. Да, и, к сожалению, страны Ближнего Востока пока остаются в лучшем случае полупериферией, а где-то и просто периферией мировой экономики, что, естественно, вызывает и отток капитала, и отток наиболее перспективной рабочей силы, хороших специалистов. Очень многие вещи там надо менять, перестраивать. Но, как бы там ни было, страны региона пытаются инвестировать и находят возможности двигаться вперёд.

"ЗАВТРА". В основном специалисты утекают в Штаты и Европу. А в Россию они приезжают? Вливаются в наше инженерное сообщество?

Руслан САФАРОВ. Я такого не слышал, откровенно скажу. Но у нас, к счастью, пока сохранилась очень сильная университетская школа, и до сих пор значительное число студентов, в том числе из стран Ближнего Востока, выбирают Россию для обучения. Приезжают из Сирии, Ирака в Новосибирск, Москву, Воронеж, Питер. Сейчас очень активно в этой сфере развивается наше взаимодействие с Ираном.

Студенты из Саудовской Аравии, Эмиратов, Катара стараются уехать учиться, прежде всего, на Запад. Правда, иногда, чтобы поступить в западный вуз, надо просто сесть в автомобиль и проехать минут пятнадцать, потому что там сегодня открывается много филиалов американских, британских университетов, причём топовых. Это политика богатых стран Залива: Эмиратов, Катара, Кувейта. Такая же логика у них в своё время была с медициной. Сначала разрабатывали серьёзные программы по отправке на учёбу своих студентов в Европу и США, а сейчас перешли к следующему этапу: получив первых отучившихся и прошедших на Западе ординатуру выпускников, начали строить под них современные госпитали.

"ЗАВТРА". Потому что появились люди, умеющие пользоваться сложным оборудованием.

Руслан САФАРОВ. Совершенно верно. И уже теперь к ним со всей Европы приезжают лучшие врачи, профессора — по обмену опытом. Это стратегия, которая рассчитана на десятилетия. Ведь нужно время для того, чтобы получить, например, качественного хирурга. И по крайней мере богатые страны региона работают в долгую. Они могут себе это позволить. Понятно, что есть большое количество бедных стран: Йемен, Ливан и т. д. Какие-то из них вообще находятся в пучине гражданской войны. Но в отдельных местах региона есть попытки создать для самих себя хорошую медицину и хорошее образование.

"ЗАВТРА". Это очевидные базовые вещи…

Руслан САФАРОВ. Но для региона это важно, потому что 40–50 лет назад его периферийный статус привёл к тому, что даже этого фактически нигде не было.

"ЗАВТРА". Каковы будут следующие несколько лет или даже десятилетий с точки зрения вектора развития региона и его технологичности?

Руслан САФАРОВ. Всемирный банк опубликовал прогноз, согласно которому пятой экономикой мира в 2050 году будет Турция. А в двадцатке будут Саудовская Аравия, Иран и Египет. То есть в регионе имеются и экономические перспективы, и задел. Это первый момент.

Второе. Сейчас Ближний Восток, скорее, ассоциируется с войной, беженцами, кровью. Если в ближайшие 5–10 лет регион сумеет стать мирной территорией, найти какой-то баланс, успокоиться, то там проявится огромный потенциал. Ведь всё для этого там есть: люди, приличная ресурсная база, неплохие финансовые заделы. И есть желание реализовывать такую стратегию.

Мне кажутся очень интересными взгляды наследного принца Саудовской Аравии Мухаммеда бин Салмана — он реализует так называемый проект "Vision-2030" ("Виденье-2030"). Это попытка фактически полной модернизации Саудовской Аравии. Если принц сумеет это осуществить, то для страны сложится довольно интересная перспектива. Уже сейчас там целый регион представляет собой сплошную строительную площадку — это всё инвестиции, которые вкладываются в надежде получить совершенно новые сектора экономики. Туризм, научные центры, разработки наиболее прорывных технологий и т. д. — всё это заложено в стратегию.

Люди ближневосточного региона умеют ставить долгосрочные цели и их реализовывать. Достаточно вспомнить, как они, к примеру, создали одну из лучших авиакомпаний мира — Emirates, а также посмотреть, как за 30–40 лет изменился ландшафт ОАЭ.

"ЗАВТРА". То есть в ближайшей перспективе мы вполне можем увидеть восходящую технологическую звезду Ближнего Востока?

Руслан САФАРОВ. Я очень надеюсь, что мы являемся свидетелями зарождающегося полицентричного мира, в котором найдётся место всем, и у всех будет возможность реализовать свои уникальные проекты. Это позволит обмениваться новыми знаниями, технологиями, искать точки соприкосновения.

Если говорить о Большом Ближнем Востоке для России, то у нас широкие возможности для взаимодействия, получения обратной связи в виде технологических идей, решений, совместного достижения целей. Естественно, делать это нужно на взаимовыгодных основах. Будем надеяться, что так и произойдёт.

"ЗАВТРА". Руслан, большое спасибо за интересную беседу!

Беседовал Валентин Каськов

На фото: иранские боевые дроны дальнего действия "Каррар"

Иран. Турция. Саудовская Аравия. Ближний Восток. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > zavtra.ru, 27 декабря 2023 > № 4559776

Веру не подменить

Церковная реформа на Украине провалилась

Руслан Калинчук

Недавно у раскольников был праздник: отмечали тот факт, что 15 декабря 2018 года в Киеве на так называемом "обьединительном соборе" (логичнее было бы называть то сборище разъединительным собором) была создана Православная церковь Украины (ПЦУ). Отец этой раскольнической структуры Пётр Порошенко по этому поводу написал: "Мы создали свою церковь". Обратите внимание, что слово "церковь" написано с маленькой буквы. И с ним не поспоришь. Христос создал свою Церковь более 2 000 лет назад, а политиканы и нацисты на Украине создали свою пять лет назад.

"Нет доброго древа, которое приносило бы худой плод; и нет худого древа, которое приносило бы плод добрый, ибо всякое древо познаётся по плоду своему: не собирают смокв с терновника и не снимают винограда с кустарника" (Лк. 6:43-44). Памятуя эти слова Спасителя, можно определить как то, чем на самом деле был тот псевдособор, так и то, что принесло Украине создание ПЦУ.

Изначально и Порошенко, и Константинопольским патриархом Варфоломеем целью создания ПЦУ заявлялось обьединение украинского православия. На тот момент "православный ландшафт" на Украине был представлен канонической Украинской Православной Церковью и двумя раскольническими структурами: филаретовской Украинской православной церковью Киевского патриархата (УПЦ КП) и Украинской автокефальной православной церковью (УАПЦ). Но вылечить рану церковного раскола на Украине не получилось и не могло получиться. 11-е апостольское правило гласит: "Если кто, принадлежа к клиру, с изверженным от клира молиться будет, да будет извержен и сам". Это означает, что священник, который дерзнул бы служить Божественную литургию вместе с еретиками или раскольниками, должен быть лишён сана. Столь суровое правило было принято потому, что Церковь нельзя создать как партию или общественную организацию: созвать съезд, выбрать президиум и утвердить устав. У Церкви один Основатель — Христос, и основал Он Её на кресте и в день Пятидесятницы. Всё то, что появлялось потом или отделялось — подмена. В Церковь входят только крещением или покаянием. Тут математика не действует: от попытки слить две раскольнические организации, то есть минус и минус, — одной канонической Церкви не получится. И ПЦУ тому пример: внутри себя она даже филаретовцев с УАПЦ объединить не смогла.

Грызня и ругань на, так сказать, "соборе" достигли такого уровня, что присланные Варфоломеем иерархи Константинопольского патриархата хотели на всё плюнуть и улететь с Украины. Только приказ Порошенко закрыть для греков аэропорт позволил довести то самочинное сборище до конца.

Более того, через пару месяцев разругались Филарет и Епифаний. Предыстория такова: в 1992 году Варфоломей признал извержение Филарета (Денисенко) из сана, а в 1996-м — анафему. Поэтому, если бы Константинополь согласился, что ПЦУ возглавит Филарет, то это выглядело бы очень глупо. Вот и было достигнуто некое компромиссное решение: ПЦУ возглавит Епифаний (Сергей Думенко), но реально управлять ею будет Филарет. Но как только Думенко почувствовал вкус власти и больших денег, с Филаретом решил не считаться. С тех пор они так и враждуют. В пятую годовщину создания ПЦУ Филарет сказал на проповеди, что те, кого он воспитал, предали и плюнули ему в лицо. В определённой мере жаль этого человека: ему уже 94 года, и вот, он прожил такую долгую жизнь, а так и не понял, что предательство Епифания стало результатом его собственного предательства Церкви Христовой в 1992 году, а в основании ПЦУ, так же как и Киевского патриархата, лежит предательство.

Поэтому и не удивительно, что даже внутри ПЦУ так и не объединились УПЦ КП (бывшие филаретовцы) и УАПЦ. Таким образом во многих епархиях оказалось по два, а то и по три "архиерея". Мало того, что это противоречит правилу Первого Вселенского собора о том, что в одном городе может быть только один правящий епископ, так эти "епископы" ещё и часто конфликтуют между собой. Так, например, "архиепископ" Харьковский и Изюмский Афанасий Шкурупий обвинял другого "архиепископа" ПЦУ Митрофана Бутынского в рейдерском захвате приходов. "Вот такие у нас тут дела. Больно и обидно, что именно с этого начинается развитие Православной церкви Украины. Что ж, за что боролись, на то и напоролись!" — написал тогда Шкурупий.

Создание ПЦУ стало мощным фактором усугубления вражды в украинском обществе: рейдерские захваты храмов раскольниками вызвали возмущение по всей стране. В сёлах и городах, где раньше всё было мирно и спокойно, сегодня люди глубоко разделены, враждуют соседи и родственники. А раскольники, захватив храм, выкидывают на улицу священнические облачения, престолы и молитвословы на церковнославянском языке.

Политика раскольников, направленная на уничтожение Украинской православной церкви, привела к тому, что сегодня происходит травля УПЦ в обществе и во власти. Миллионы прихожан канонической Церкви оказались фактически в положении унтерменшей.

Но усилия украинских властей, направленные на поддержку раскольников, дали совсем противоположный результат. 24 декабря Владимир Зеленский поздравил украинцев с Рождеством. Дело в том, что в прошлом году он подписал указ о переносе выходного дня в честь Рождества Христова с 7 января на 25 декабря. Главной причиной такого решения власти объявили отказ от "московской традиции". Поздравляя украинцев, Зеленский заявил: "Сегодня все украинцы — вместе, все встречаем Рождество вместе, в одну дату, как одна большая семья, одна нация, одна единая страна… сегодня молитва объединит миллионы голосов, как никогда до этого, она будет без временной разницы в две недели".

По словам Зеленского выходит, что вся страна в едином порыве перешла на празднование Рождества по новому стилю. Сказал всё это Зеленский на фоне Успенского собора отобранной у Церкви Киево-Печерской лавры. Можно было бы подумать, что где-то там, в соборе, на Всенощное бдение перед Рождеством собрались тысячи верующих. А на самом деле в соборе на "службе" ПЦУ было 20-30 человек, и половина из них — охранники. В главной святыне страны, в воскресный день, накануне одного из самых торжественных праздников…

Фактически на Украине две реальности. Первая — виртуальная, которую формируют сообща власть и ПЦУ с УГКЦ. В ней все украинцы в едином порыве отказались от "московского" Рождества и перешли на "европейское". Вторая реальность — настоящая. В ней число православных воцерковлённых украинцев никак не изменилось. И они как ходили в храмы УПЦ по юлианскому календарю, так и продолжают это делать. И все усилия Офиса президента и Епифания Думенко никак эту ситуацию поменять не смогли. И не могли! Люди видят, как ПЦУ отбирает храмы, как избивает духовенство и верующих Украинской православной церкви, как истинное Богопочитание и Богообщение подменяется политической идеей поклонения нации, и бойкотируют раскольников. Своих прихожан у ПЦУ особо никогда и не было. Были "диванные верующие", знающие о Христе и Его Церкви только из телевизора. А воцерковлённого человека пить из пустого колодца не заставишь.

Табло. План по конфискации активов России...

американская операция прикрытия и триллионные убытки экономики ЕС

Служба безопасности День

Источники из Филадельфии характеризуют предложенный Госдепартаментом США странам Евросоюза план по конфискации замороженных активов РФ через объявление себя "пострадавшими от агрессии против Украины" как операцию прикрытия, направленную на то, чтобы полностью вывести из американской зоны ответственности более чем триллионные убытки экономики ЕС вследствие помощи киевскому режиму и антироссийских санкций…

По сообщениям экспертов СБД, выборы на Тайване, которые назначены на 13 января 2024 года, способны создать на карте мира в Азиатско-Тихоокеанском регионе новую "горячую точку", особенно в случае, если председатель ныне правящей Демократической прогрессивной партии, выступающий за независимость Тайваня от КНР, Лай Циндэ, чей рейтинг пока немногим больше 30%, на президентских выборах сможет получить большинство голосов избирателей или результаты выборов будут сфальсифицированы в его пользу…

Фактический саботаж союзниками США операции "Страж процветания", направленной якобы на защиту свободы судоходства в Красном и Аравийском морях от атак йеменских хуситов, а по сути призванной помочь Израилю в его боевых действиях против Палестинской автономии, наши информаторы в Бейруте рассматривают как проявление нарастающей усталости от американского "глобального лидерства" в лице администрации Байдена…

Решение Лондонской биржи металлов (LME) перейти на новые контракты, согласованные с ценами Шанхайской фьючерсной биржи, стало результатом мощного давления Пекина на мировые рынки, одним из проявлений которого явились недавние ограничения на экспорт ряда редкоземельных металлов, утверждают наши цюрихские корреспонденты…

Согласно данным, поступившим из околоправительственных кругов, подписанное в Санкт-Петербурге на саммите лидеров государств Евразийского экономического союза (ЕАЭС) полноформатное соглашение о свободной торговле с Ираном является необходимым условием для создания и функционирования меридианного логистического коридора "Север — Юг", напрямую связывающего Россию с Индо-Тихоокеанским регионом…

Намеченное по решению Федерального конституционного суда на 11 февраля 2024 года из-за выявленных нарушений повторное голосование на 455 избирательных участках в Берлине может привести к утрате большинства в бундестаге "светофорной" коалицией социал-демократов, свободных демократов и "зелёных", а также к смене правительства ФРГ, такая информация поступила из Мюнхена…

Как передают из Роттердама, выход Анголы из ОПЕК+ будет препятствовать дальнейшему повышению мировых цен на нефть и осуществлён в интересах ведущих нетто-импортёров этого энергоносителя номер один, к числу которых относятся страны ЕС, США, Япония. Вместе с тем Ангола благодаря данному шагу сможет выступать в качестве скрытого реэкспортёра "чёрного золота" и нефтепродуктов…

По данным, полученным от инсайдерских источников, в Пентагоне активно обсуждаются варианты вовлечения КНДР в локальный конфликт с ограниченным применением оружия массового поражения, прежде всего ядерного, что продвигается как оптимальный способ консолидации и расширения "альянса демократий" с дальнейшим установлением режима международной изоляции для "авторитарных стран-изгоев", в том числе России, Китая и Ирана…

Одностороннее и предпринятое явочным порядком расширение Соединёнными Штатами площади своего континентального шельфа почти на 1 млн кв. км со ссылкой на "международное право", то есть на Конвенцию ООН по морскому праву 1982 года, не ратифицированную официальным Вашингтоном, несмотря на юридическую ничтожность, создаёт опасный прецедент "права силы" и повышает конфликтный потенциал в межгосударственных отношениях, такие оценки циркулируют в дипломатических кругах российской столицы…

Представители республиканского большинства в Палате представителей Конгресса США увязывают положительное решение по федеральному бюджету и программам экстренной финансовой помощи Украине, Израилю и Тайваню не только с защитой южной границы, но и с гарантией поэтапного снижения учётной ставки Федрезерва, начиная с заседания комитета по открытым рынкам 30—31 января 2024 года, сообщили из Нью-Йорка…

Иран отвергает заявления о своей роли в нападении на интересы Израиля

Представитель министерства иностранных дел Ирана категорически отверг утверждения о причастности страны к нападкам на израильские интересы в регионе.

«Обвинение Ирана в нападении на интересы сионистского режима (Израиля) в регионе преследует политические цели, и нас не волнуют эти обвинения», — заявил Нассер Канани в воскресном интервью Sputnik, сообщает Press TV.

В субботу Пентагон открыто обвинил Иран в нападениях на корабли на фоне продолжающихся жестоких нападений Израиля на палестинский народ в секторе Газа.

Министерство обороны США выступило с заявлением, в котором утверждается, что принадлежащий Японии танкер-химовоз Chem Pluto, который был атакован у берегов Индии, стал целью «ударного беспилотника с односторонним движением, выпущенного из Ирана».

Сообщается, что судно, на которое направлено нападение, принадлежало компании, принадлежащей израильскому бизнесмену, имеющему связи с несколькими индийскими нефтяными компаниями. Оно перевозило сырую нефть из Саудовской Аравии в Индию.

Каньяни заявил, что решение США наложить вето на международные резолюции, предлагающие установление режима прекращения огня в секторе Газа, подстрекает Израиль к совершению преступлений в секторе Газа.

Он добавил, что группы палестинского сопротивления предприняли вполне нормальный шаг, направленный против интересов израильского режима.

Палестинское движение сопротивления ХАМАС объявило, что оно готово достичь соглашения о прекращении огня, но продолжение бомбардировок Израиля делает это невозможным, заявил представитель Ирана.

В телеобращении в прямом эфире из столицы Йемена Саны в среду лидер йеменского движения сопротивления "Ансарулла" Сайед Абдул-Малик аль-Хути заявил, что вооруженные силы страны без колебаний нанесут удары по военным кораблям США в Красном море, если Вашингтон и его союзники нанесут военные удары по Йемену.

Иран и Россия раскритиковали Запад за бездействие против сионистских преступлений

Высокопоставленные представители министерств иностранных дел Ирана и России раскритиковали Запад за бездействие перед лицом сионистской агрессии в секторе Газа.

Али Асгар Хаджи, старший помощник министра иностранных дел Ирана, и специальный представитель министра иностранных дел России по ближневосточному мирному процессу Владимир Сафронков встретились в воскресенье в Тегеране, где обсудили последние региональные события, особенно то, что происходит в секторе Газа.

Два чиновника выразили глубокую обеспокоенность по поводу гуманитарного кризиса в секторе Газа и обменялись мнениями о путях прекращения жестокого сионистского режима, установления режима прекращения огня и отправки продовольствия осаждённому, пострадавшему от войны населению.

Они подчеркнули, что поддержка США Тель-Авива, особенно путем наложения вето на антисионистские резолюции в Совете Безопасности ООН, является коренной причиной этих преступлений.

Они также призвали к необходимости более тесного сотрудничества между Тегераном и Москвой в поиске решений споров на Ближнем Востоке, в том числе в Ливии, Сирии, Йемене и Палестине.

Эр-Рияд не хочет срывать разрядку в отношениях с Ираном из-за оперативной группы США по Красному морю

Имя Саудовской Аравии заметно - возможно, удивительно - отсутствовало в списке стран, объявленных Соединенными Штатами в рамках своей новой военно-морской коалиции по защите судоходства в Красном море от йеменской группировки "Ансаралла", сообщило Reuters в комментарии в среду.

Хотя Саудовская Аравия располагает вооруженными силами, оснащенными США, ведет войну с "Ансараллой" почти девять лет и 36% импорта приходится на порты Красного моря, Саудовская Аравия вместе с союзником по Персидскому заливу Объединенными Арабскими Эмиратами заявили, что не заинтересованы в этом предприятии.

Основной причиной ее отсутствия, по-видимому, является опасение, что участие в ней отвлечет от долгосрочной стратегической цели: выхода из беспорядочной войны в Йемене и разрушительной вражды с главным сторонником "Ансараллы" Ираном.

"Ансаралла", контролирующая большую часть Йемена, в течение нескольких недель наносит удары по кораблям, предназначенным для Израиля в Красном море, в ответ на беспощадную и жестокую войну Израиля против палестинской группировки ХАМАС в Газе.

"Ансаралла" четко объявила, что она твердо привержена свободе судоходства и нацелена только на коммерческие суда, которые бросают якорь в израильских портах. Он заявил, что продолжит атаки, если Израиль не прекратит войну с осажденным сектором Газа и не предоставит гуманитарную помощь его 2,3-миллионному населению.

Оказывают ли их атаки прямое влияние на Израиль - судоходные компании говорят, что несколько судов, подвергшихся нападению, направлялись не туда - их кампания ударила по западным союзникам Израиля, усложнив мировую торговлю. В среду их лидер пригрозил распространить эту кампанию на корабли ВМС США.

Официальные лица США избегают прямо заявлять, что две страны не будут принимать участия, а представители правительств Саудовской Аравии и Эмиратов не ответили на запросы Reuters прокомментировать этот вопрос.

Но независимо от того, являются ли они полностью непричастными или играют какую-то второстепенную роль, обе страны хотят избежать того, чтобы их рассматривали как участников кампании, которая может нарушить их долгосрочную региональную стратегию - и обратить гнев арабов из-за Газы против них самих.

Два источника в Персидском заливе, знакомые с этим вопросом, заявили, что отсутствие Саудовской Аравии и Эмиратов объясняется тем, что они хотели избежать эскалации напряженности с Ираном или поставить под угрозу мирный процесс в Йемене, присоединившись к какой-либо военно-морской акции.

"Еще одна война означала бы переход от политического процесса к другому военному, что действительно испортило бы геополитическую карту Ближнего Востока прямо сейчас", - сказал Эйад Альрефаи из Университета короля Абдулазиза в Джидде.

Отчасти подстрекаемые беспокойством по поводу долгосрочных обязательств США, Саудовская Аравия и ОАЭ в течение многих лет пытались переориентировать свою региональную политику, ища новых партнеров, по-новому взглянув на отношения с Израилем и урегулировав соперничество с Ираном.

Крупнейшими шагами в этом процессе до сих пор были соглашение о разрядке между Саудовской Аравией и Ираном при посредничестве Китая в феврале и установление дипломатических отношений между Израилем и ОАЭ в 2020 году.

Но саудовцы также хотят положить конец своей почти 9-летней войне в Йемене, которая превратилась в изматывающий тупик, нанесший ущерб их репутации и создавший угрозу безопасности из-за атак беспилотников "Ансараллы" на аэропорты и электростанции.

Мир в Йемене важен и для ОАЭ, даже несмотря на то, что они в значительной степени вывели свои войска в 2020 году. Они по-прежнему поддерживают группировки в Йемене, а "Ансаралла" нанесла по их столице Абу-Даби удары с беспилотников и ракетные удары в прошлом году.

РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ

Саудовская Аравия надеялась, что разрешение этих региональных споров позволит ей сосредоточиться на амбициозной программе строительства новых футуристических городов и занять большее место в мировых делах, в том числе путем проведения чемпионата мира по футболу 2034 года.

Война Израиля в Газе при полной поддержке США после нападения ХАМАСа на Израиль 7 октября угрожает разрушить эту мечту, ввергая регион в новую эру неопределенности и разжигая гнев арабов против Запада и его арабских союзников в Персидском заливе.

Война охладила связи Эмиратов с Израилем, сорвала переговоры о нормализации саудовско-израильских отношений и сделала любое одобрение политики США неудобной перспективой для арабских лидеров.

Между тем, многие арабы тепло отзывались об атаках беспилотников "Ансараллы", направленных против Израиля, и ударах группировки по судоходству в Красном море как о редком примере действий арабских государств в поддержку палестинцев.

Напротив, Иран стоит во главе того, что он называет Осью сопротивления, коалиции, в которую входят ХАМАС, а также вооруженные мусульманские группировки шиитов по всему региону, которые в военном отношении противостоят Израилю и его западным союзникам.

Иран отрицает заявления Саудовской Аравии и Запада о том, что он оказывает материальную поддержку "Ансаралле", входящей в его Ось Сопротивления, или указывает им направление. Но он ясно изложил свою точку зрения на коалицию Красного моря.

"Любая страна, присоединяющаяся к американской коалиции для борьбы с этой акцией ("Ансараллы"), является прямым участником убийства детей сионистским режимом", - написал Али Шамхани, советник верховного лидера Ирана, в посте в социальной сети.

Тем не менее, нежелание Саудовской Аравии торпедировать региональную стратегию, основанную на разрядке с Ираном и мире с "Ансараллой", уравновешивается ее потребностью в безопасности в Красном море в целом и ее продолжающейся зависимостью от зонтика безопасности США.

Соединенные Штаты "вероятно, не в восторге" от того, что Саудовская Аравия и ОАЭ публично не присоединились к целевой группе, сказал бывший посол США в Йемене Джеральд Фейерштейн.

Но, добавил Фейерштейн, Белый дом "должен быть довольно слеп, глух и нем, чтобы не понимать, что происходит, и быть удивленным реакцией саудовской стороны или Эмиратов".

Несмотря на многолетние разногласия по элементам ближневосточной политики, Соединенные Штаты остаются самым важным союзником Саудовской Аравии и ее основным военным поставщиком.

Это может вызвать вопросы о том, есть ли роль Саудовской Аравии за кулисами в том, чтобы больше сотрудничать с Соединенными Штатами в вопросах безопасности на Красном море.

И Саудовская Аравия, и ОАЭ уже были членами возглавляемых США Объединенных морских сил, действующих в Персидском заливе и Красном море, хотя ОАЭ заявили в мае, что покидают эту группировку.

На прямой вопрос о явном отсутствии участия двух государств Джон Кирби, представитель Белого дома по национальной безопасности, сказал: "Я позволю каждой стране, которая является членом, хотят они признать это или нет, говорить за себя".

Выступая позже, без прямого упоминания какой-либо страны, он сказал: "Есть некоторые страны, которые согласились участвовать и быть частью этого, но ... они сами решают, насколько публичным они хотят это сделать".

Десятки студентов из сектора Газа получили бесплатные стипендии в университете ОАЭ. Инициатива поможет студентам «построить свое будущее», утверждает советник президента.

Инициатива была запущена президентом Шейхом Мухаммедом и предоставит 33 студентам, мужчинам и женщинам, возможность продолжить свое образование в университете.

Инициатива является частью гуманитарной миссии ОАЭ по поддержке палестинцев, пострадавших от войны между Израилем и Газой.

Заки Нусейбе, советник президента по культуре и ректор университета, выразил благодарность государству за предоставление жителям Газы возможности получать образование.

«Мы рады приветствовать этих студентов и студенток в Университете Объединенных Арабских Эмиратов. Мы поддержим их ни этом образовательном пути и поможем в построении своего будущего», – сказал г-н Нусейбе в своем заявлении.

UAE University в Аль-Айне был основан в 1976 году. В университете обучаются более 14 380 студентов – 13 007 на бакалавриате и 1378 на аспирантуре – из таких стран, как ОАЭ, Оман, Йемен и Иордания. Это был первый национальный университет в ОАЭ и сейчас он занимает одно из самых высоких мест в стране. Среди его бывших студентов – министр иностранных дел ОАЭ шейх Абдулла бен Заед, получивший степень в области политологии.

ОАЭ. Палестина > Образование, наука. Приватизация, инвестиции > russianemirates.com, 21 декабря 2023 > № 4554737

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Королевства Марокко Н.Буритой и заместителем Генерального секретаря Лиги арабских государств Х.Заки по итогам шестой сессии Российско-Арабского Форума сотрудничества, Марракеш, 20 декабря 2023 года

Уважаемый г-н Министр,

Мы согласны с прозвучавшими сейчас оценками в отношении состоявшегося только что шестого заседания Российско-Арабского Форума сотрудничества.

Разговор был откровенный, как и положено среди друзей. Мы делились оценками, констатировали совпадение наших подходов по большинству вопросов международной и региональной повестки дня. Рассмотрели весь комплекс вызовов и угроз, с которыми сталкиваются страны Ближнего Востока и Севера Африки. Общий принцип при рассмотрении этих проблем у нас и наших арабских друзей заключается в том, что внутренние проблемы стран региона должны решаться без вмешательства извне, через широкий национальный диалог, ориентированный на достижение общественного согласия.

Мы все привержены таким принципам Устава ООН, как уважение независимости, суверенитета и территориальной целостности государств. Видим в этом важнейшее условие для обеспечения региональной стабильности, включая позитивную тенденцию повышения роли самих арабских стран в содействии урегулированию упомянутых кризисов и конфликтов.

Основное внимание уделили ситуации в зоне палестино-израильского конфликта, где происходит беспрецедентная эскалация (прежде всего в секторе Газа и не только там). Повторили нашу позицию о том, что, осуждая любые террористические акты, также считаем неприемлемым реагировать на них методами коллективного наказания гражданских лиц и неизбирательного применения силы в нарушение международного гуманитарного права.

Подтвердили общую позицию в пользу скорейшего достижения устойчивого прекращения огня и оказания помощи населению сектора Газа, страдающему от тяжелых гуманитарных последствий блокады и продолжающихся боевых действий. Рассчитываем на то, что Совет Безопасности ООН в ближайшее время все-таки сможет возвысить свой голос в пользу «перезревшего» гуманитарного шага.

Договорились взаимодействовать в ООН (Совете Безопасности, на Генеральной Ассамблее и других органах Объединенных Наций) в контексте продвижения указанных выше подходов.

Если говорить о «завтрашнем дне», надеюсь, что он не будет надолго отложен. Налицо безальтернативность комплексного урегулирования палестино-израильского конфликта в общепризнанных международно-правовых рамках, которые предполагают создание независимого палестинского государства, сосуществующего бок о бок в добрососедстве, мире и безопасности с Израилем. Это наша общая позиция.

Обсудили ситуацию в Сирии, Ливии, Йемене, Судане и других кризисных точках. Выразили надежду, что состоявшееся возвращение Дамаска в Лигу арабских государств поможет создать дополнительные условия для продвижения комплексного политического урегулирования в САР и вокруг нее на основе уважения суверенитета, единства и территориальной целостности этой страны.

Обменялись оценками относительно положения дел на африканском континенте, прежде всего в Сахаро-Сахельском регионе и в Сомали. У нас общее мнение, что добиться устойчивой стабилизации в регионе можно лишь путем эффективного противодействия терроризму и экстремизму во всех их проявлениях. В этой связи подчеркнули важность консолидации усилий мирового сообщества для борьбы с террористическими группировками, где бы они ни функционировали, какими бы целями ни оправдывали свои преступные действия. Не важно, против кого они нацеливают свои угрозы и действия.

Как подчеркнул мой друг и коллега Н.Бурита, оценки положения дел в регионе и на международной арене содержатся в развернутом Совместном заявлении, которое принято и сейчас распространяется нашими марокканскими хозяевами.

Высказались в пользу дальнейшего укрепления практического взаимодействия между Российской Федерацией и арабским миром, в том числе по упомянутым Н.Буритой вопросам. Имею в виду развитие политического диалога, сотрудничество по проблематике безопасности, экономики, торговли, инвестиций, культуры, образования, в целом по гуманитарным вопросам. Все это заложено в План совместных действий. Это уже второй документ такого рода, который охватывает период 2024-2026 гг. Он сегодня был принят. Это важный ориентир для выстраивания дальнейшего практического взаимодействия к обоюдной выгоде. Мы едины в этой задаче. Будем двигаться к ее полноценной реализации.

Хотел бы еще раз поблагодарить наших марокканских друзей за организацию этой встречи и прекрасное радушное гостеприимство.

Вопрос: Предыдущая сессия форума проходила в 2019 г. в совершенно другом в мире. Еще не было пандемии, украинского кризиса в его горячей фазе, как и новой войны на Ближнем Востоке. Еще мало кто говорил о многополярности за пределами России. Как за это время поменялись отношения нашей страны с арабскими государствами?

С.В.Лавров: Думаю, что и в 2019 г., когда состоялось пятое заседание Российско-Арабского Форума сотрудничества, все вопросы, которые Вы обозначили, уже находились на горячей, актуальной повестке дня.

Украинский кризис начался задолго до 2019 г. Вчера Президент В.В.Путин на заседании коллегии Минобороны России подробнейшим образом напомнил, как он был соркестрирован Соединенными Штатами и их западными союзниками для того, чтобы превратить Украину в инструмент сдерживания России, в плацдарм для создания прямых угроз нашей безопасности и для ущемления, дискриминации и вплоть до физического истребления тех, кто жил на Украине, на землях, которые осваивали, обустраивали русские люди и их потомки. Они хотели оставаться в рамках своей культуры, языка, истории и были подвергнуты прямой угрозе уже в 2014 г. И при П.А.Порошенко, и при В.А.Зеленском были приняты многие законы, прямо запрещающие русский язык практически во всех сферах мирной жизни. Туда, куда не «добралась» Верховная Рада, там «добавляли» уже местные власти. Пару месяцев назад Киевский городской совет принял решение, запрещающее любые проявления российской культуры, русского языка в повседневной жизни украинской столицы.

Не могу сказать, что в 2019 г. Ближний Восток был спокоен. Хотя, ничто не сравнится с тем катастрофическим кризисом, который наблюдаем сейчас и которому мы сегодня посвятили свое основное внимание. Острота палестино-израильского противостояния, которое мы сейчас наблюдаем, решающим образом повлияла на повестку дня сегодняшнего заседания.

Упомянули и ситуацию на Украине. Специально созданная Контактная группа Лиги арабских государств по Украине еще весной 2022 г. посетила Российскую Федерацию. Провели хороший разговор о причинах возникновения украинского кризиса, о том, как он может быть урегулирован путем прекращения использования Украины против Российской Федерации, пресечение нацификации этой страны и любых действий по истреблению всего русского. Оценили эту инициативу Лиги арабских государств в Заявлении, которое сегодня приняли. Подчеркиваю, что Россия приветствует любые конструктивные идеи, в том числе идеи Лиги арабских государств о создании условий для справедливого решения конфликта на основе международного права, и в том числе на основе прав национальных меньшинств и в том, что касается сферы безопасности, законных интересов безопасности каждого государства.

В нынешних условиях по-другому звучит тема Украины. В 2019 г. еще ни Канцлер Германии А.Меркель, ни Президент Франции Ф.Олланд, ни Президент Украины П.А.Порошенко не признались публично, что они плевать хотели на Минские договоренности. Нужно было подписать эту «бумажку» и утвердить ее в Совете Безопасности ООН, только для того, чтобы выиграть несколько лет для накачивания Украины оружием. В 2019 г. мы это уже подозревали. Но с тех пор уже были даны публичные, добровольные, признательные показания.

Говорили о том, что и в случае с Украиной, и в случае с Ближним Востоком наблюдаются тенденции, когда Соединенные Штаты считают себя в праве узурпировать, монополизировать любые внешнеполитические процессы, в результате которых они несут в тот или иной регион разруху, подрыв государственности, как это произошло, скажем, с той же Ливией. Сотни тысяч жертв среди гражданского населения, упадок в социально-экономической сфере и огромные потоки беженцев. Это результаты многочисленных авантюр, устраиваемых Соединенными Штатами на Ближнем Востоке. Их цель заключается только в том, чтобы поставить на место, как они считают, государства, чьи правительства осмеливаются проводить независимую политику в своих национальных интересах.

В этом смысле природа того, что сейчас наблюдаем на Ближнем Востоке, и того, что происходит на Украине схожа. Убеждены, что и там, и там справедливость восторжествует.

Что касается Ближнего Востока, этот кризис (если говорить о каких-то позитивных выводах) до предела обострил проблему создания палестинского государства. Сегодня мы были едины в том, что эту задачу необходимо выполнить как можно скорее. В противном случае эти вспышки насилия будут продолжаться.

К сожалению, слышим сегодня много слухов, сообщений каких-то анонимных источников о том, что наши западные коллеги во главе с США опять вынашивают какие-то келейные проекты, цель которых как-то успокоить ситуацию, но не допустить объединения сектора Газа и Западного берега реки Иордан. Тем самым, по сути дела, воспрепятствовать созданию палестинского государства и отложить всё это на потом. Главный вывод из нынешней ситуации на мировой арене, которую мы разделяем с друзьями из Лиги арабских государств, что это приглашение к очередному кризису, конфликту. Решение Совета Безопасности ООН о создании палестинского государства необходимо начать выполнять незамедлительно. Конечно, после того, как нам удастся общими силами прекратить нынешние боевые действия и решить гуманитарные проблемы.

Фактически вещи, о которых мы сейчас говорим, показывают обострившееся понимание в мире о том, что многополярность – это не чья-то прихоть, не какие-то «правила», на которых должен основываться миропорядок согласно Вашингтону и его союзникам, а объективный исторический процесс. По сравнению с 2019 г. понимание неизбежности этого процесса, углубилось и расширилось во всем мире, в том числе и в регионе Ближнего и Среднего Востока, Севера Африки. Если говорить о Лиге арабских государств, видим, как эта структура реально становится неотъемлемой частью этого многополярного мира, одним из столпов полицентричности.

Вопрос (перевод с арабского языка): Как Вы оцениваете результаты этого Форума? Как Вы видите роль Марокко в этой сфере, особенно стратегическое видение Марокко в отношении Африки?

С.В.Лавров: Уже полчаса говорим об оценках нынешнего форума. Это прекрасно организованное мероприятие. Мы его долго готовили. Сначала вмешалась пандемия. Потом искали обоюдоприемлемые даты. Все были едины в том, что Марракеш – это согласованное место встречи. В итоге так и произошло. Как у нас говорят, нет худа без добра.

Дополнительное время, которое выпало для подготовки форума, позволило сделать его результаты весьма качественными. Имею в виду Совместное заявление и План действий, который действительно содержит абсолютно четкие, конкретные направления дальнейшей работы. Должны это еще раз подчеркнуть (об этом говорили все участники нашего заседания), что марокканское председательство проделало огромную работу. Это войдет в историю отношений России и Лиги арабских государств. Может быть даже, если сейчас никто не против, назовем принятое заявление «Декларацией Марракеш».

Насчет «ворот» в Африку. Марокко – один из наших ведущих торгово-экономических партнеров. С марокканцами и со многими другими членами Лиги арабских государств развиваем проекты, имеющие потенциал регионального охвата. На завершающей стадии обсуждения тема создания российской промышленной зоны в Египте, в зоне Суэцкого канала. Этот проект тоже нацелен на то, чтобы иметь региональное измерение. Мы за то, чтобы было как можно больше проектов, касающихся не только двусторонних связей, но и создающих такой региональный фундамент для укрепления, в том числе и позиций наших друзей в этом регионе.

Вопрос (перевод с арабского языка): Какова роль Египта и Катара в ближневосточном урегулировании? Что думаете о сегодняшнем заседании ООН? Заблокируют ли США резолюцию?

С.В.Лавров: Отвечая на предыдущий вопрос, я уже сказал, что мы надеемся, (имею в виду всех присутствующих здесь членов Российско-Арабского Форума сотрудничества), что Совет Безопасности ООН все-таки осознает свою ответственность за то, чтобы возвысить голос, и, используя свою компетенцию и весьма широкие полномочия для того, чтобы прекратить кровопролитие и перейти к установлению режима прекращения огня и решению гуманитарных вопросов. Там действительно катастрофа.

Говорю, что надеюсь, что Совет Безопасности ООН сможет принять такое решение, потому что, как Вы правильно сказали, Соединенные Штаты уже пару раз, применяя вето или другими методами, не пропускали резолюции, нацеленные на прекращение огня, или хотя бы на гуманитарное прекращение огня. С точки зрения международного права, там есть нюансы.

Мы находимся на постоянной связи с нашими представителями в Нью-Йорке. Сейчас там еще не наступило утро. Голосование назначено на сегодня. Посмотрим, что произошло за то время, пока здесь и в Европе была ночь.

Вы упомянули о новой инициативе, которая сегодня неожиданно прозвучала при катарском посредничестве. Я так понимаю, что в Катаре были представители Администрации Дж.Байдена и израильского правительства. Вдруг прозвучало предложение о новой гуманитарной паузе (это самый слабый термин) на неделю для того, чтобы обменяться еще каким-то количеством заложников и лиц, находящихся в заключении.

Так совпало, что Совет Безопасности ООН рассматривает соответствующий вопрос уже несколько дней. Не исключаю, что наши американские коллеги придут сегодня в Нью-Йорк на заседание Совета Безопасности и скажут, что есть хорошее предложение о гуманитарной паузе на неделю, и предложат не принимать резолюцию. Надеюсь, что этого не произойдет. И у них все-таки есть осознание своей ответственности. Однако я не исключаю такого варианта.

Будем добиваться того, чтобы международное право было в основе всех действий, предпринимаемых для преодоления этого катастрофического кризиса и перехода к решению гуманитарных проблем, а затем, не затягивая, к созыву конференции либо какого-то другого форума, где надо решать вопрос о создании палестинского государства на основе имеющихся решений ООН.

Россия. Марокко > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 декабря 2023 > № 4554094 Сергей Лавров

США и ЕС могут использовать проливы для контроля за экспортом российской нефти

Сергей Тихонов

Многие нефтяные перевозчики из-за нападений йеменских хуситов на проходящие суда временно приостановили работу в Красном море. А это - Суэцкий канал и следующий за ним Баб-эль-Мандебский пролив - путь в Индию, Китай и Восточную Африку. После перенаправления российского экспорта нефти и нефтепродуктов из Европы на другие рынки этот маршрут стал для отечественных компаний одним из важнейших.

По оценке Goldman Sachs, изменение путей поставок из-за напряженности в Красном море увеличит цену нефти на 3-4 долл. за баррель.

Месяцем ранее существовала угроза, что Дания будет проверять проходящие через ее проливы суда с российской нефтью и нефтепродуктами на предмет соблюдения санкционных ограничений. Пока она рассосалась сама собой на фоне снижения мировых котировок барреля и событий на Ближнем Востоке. Но едва ли тема закрыта.

Риски для российского экспорта при прохождении международных проливов по-прежнему велики. И если с хуситами, скорее всего, быстро разберутся, то попытки контролировать нашу нефтяную торговлю со стороны США и стран ЕС могут возобновиться.

Подобная практика, конечно, будет противоречить всем договорам по морскому праву, в том числе основной - конвенции Монтре 1936 года.

В ней была провозглашена свобода прохода и мореплавания в проливах. Но за последние годы количество международных соглашений, которые перестали соблюдаться, растет с пугающей быстротой. Исключить, что США и ЕС не захотят воспользоваться "узкими местами", которые невозможно обойти при поставках нашей нефти и нефтепродуктов за границу, совсем нельзя.

В ЕС под нажимом США обсуждалась возможность, чтобы Дания проверяла суда с российским сырьем и топливом, проходящие через ее проливы, на предмет наличия европейской страховки и соблюдения price cap (потолка цен: для нефти - 60 долларов за баррель, для мазута - 45 долларов, для бензина и дизеля - 100 долларов за баррель).

Для российского нефтяного экспорта основными сейчас являются четыре пролива. Датские проливы из Балтийского в Северное море. Через них проходит до 10% мировой морской торговли нефтью (более 3,2 млн баррелей в сутки), причем большая часть - российское сырье и топливо.

Черноморские проливы (Босфор и Дарданеллы). Они соединяют Черное и Эгейское моря через Мраморное море. Через них ежедневно проходят свыше 3 млн баррелей нефти, опять же большей частью российской (около 70%).

Малаккский пролив - между Малайским полуостровом (Западная Малайзия) и индонезийским островом Суматра. Пролив соединяет Индийский океан с Южно-Китайским морем и Тихим океаном. До 2022 года Россией почти не использовался для нефтяного экспорта. Но теперь часть поставок в основном в Индию проходит через него. В сутки здесь проходят танкеры с более чем 16 млн баррелей нефти и нефтепродуктов.

И наконец, уже названные Суэцкий канал и следующий за ним Баб-эль-Мандебский пролив. Почти все наше сырье и топливо из балтийских и черноморских портов, чтобы избежать долгого пути вокруг Африки, перед тем как попасть в Индию или Китай, проходит через эти водные артерии. До 2022 года маршрут не был главным для нашего экспорта, но сейчас по нему проходит до 80% морских поставок наших нефти и нефтепродуктов. Ежедневно по нему провозят до 9 млн баррелей в сутки сырья и топлива, из которых на российские приходится более 20%.

В зоне повышенного риска, что против российского экспорта могут быть использованы какие-то санкции, находятся только Датские проливы. В остальных регионах у инициаторов запретов нет нужной власти. Но сами проливы не самое спокойное место на Земле. Достаточно лишь вспомнить, что любой конфликт на Ближнем Востоке происходит рядом с Суэцким каналом.

Как отмечает доцент Финансового университета при правительстве РФ Валерий Андрианов, существенную часть нефти Россия по-прежнему отгружает из балтийских и черноморских портов. Поэтому для нашей страны важно поддержание честных, закрепленных в международных соглашениях правил свободного судоходства через так называемые датские проливы на Балтике, а также через Босфор и Дарданеллы в Черноморско-Средиземноморском регионе. При морских поставках нефти в азиатском направлении для нас также важно сохранение нормального режима судоходства через Малаккский пролив, который нередко называют потенциальной "горячей точкой" и возможной зоной эскалации в случае прямого конфликта между Китаем и США.

Андрианов считает, что правила прохождения через датские проливы никак не могут быть изменены из-за санкций, поскольку они регулируются Конвенцией ООН по морскому праву. Теоретически власти Дании могли бы придраться к якобы недостаточной технологической надежности и экологической безопасности нашего "серого танкерного флота". Международное право позволяет национальным властям досматривать суда, проходящие через их воды, если есть четкие доказательства их несоответствия экологическим нормам. Но ни у Дании, ни у какой-либо другой страны таких доказательств нет и быть не может.

И уж тем более абсолютным произволом были бы попытки останавливать танкеры из-за того, что они не используют западные страховки. Проливы - это зона свободного судоходства, и там никто не имеет права навязывать свои надуманные нормы.

Что же касается попыток силой остановить суда для досмотра, то они означали бы провоцирование вооруженного конфликта, и думается, что Дания не пойдет на это даже под сильным давлением со стороны США, уверен эксперт.

По его мнению, в турецких проливах подобные риски и вовсе отсутствуют, Турция явно не склонна обращать внимание на санкции Евросоюза против российских энергоресурсов.

Но Турция действует только исходя из собственных национальных интересов. И пока сохранять хорошие отношения с нашей страной ей выгодней, чем враждовать. Слишком большие экономические бонусы сейчас получает Анкара от России. Если же ситуация изменится, то возможен рост рисков. В начале 2023 года Турция уже требовала от проходящих проливы нефтяных танкеров определенные виды страховок. Здесь можно вспомнить и историю, контроль над черноморскими проливами - давний спор России и Турции. Конфликт вроде как исчерпан, но подобные старые разногласия между государствами имеют неприятную особенность внезапно возникать заново.

Начнут ли США военную операцию против йеменских хуситов

Александр Гасюк

Во вторник США объявили о начале многонациональной операции "Страж процветания" по охране судов в международных водах Красного моря от угрозы со стороны йеменского повстанческого движения "Ансар Аллах" (хуситов), объявившего о поддержке палестинцев сектора Газа в конфликте с Израилем. Терпение Вашингтона, в течение последних недель наблюдавшего за возрастающим количеством попыток захвата и ракетных ударов по идущим вдоль берегов Йемена коммерческим судам, лопнуло после отказа судоходных компаний от рискованной проводки кораблей через Аденский залив.

Это ведет к серьезному нарушению логистики глобальной торговли и быстрому росту цен на идущие транзитом через Суэцкий канал товары, включая нефть и СПГ. Начало операции "Страж процветания" в минувший вторник анонсировал шеф Пентагона Ллойд Остин в ходе посещения бахрейнской столицы Манамы, где базируется 5-й флот США. "Недавняя эскалация безрассудных нападений со стороны хуситов из Йемена угрожает свободной торговле, подвергает опасности моряков и нарушает международное право", - заявил глава американского минобороны.

По его словам, операция будет направлена на "совместное реагирование на вызовы в сфере безопасности в южной части Красного моря и в Аденском заливе с целью обеспечения свободы навигации для всех стран". Заявлено, что помимо США стражниками собственного процветания станут Франция, Великобритания, Испания, Италия, Канада, Нидерланды, Норвегия, Бахрейн и Сейшельские Острова. По данным издания Al-Monitor, как минимум несколько стран выделят боевые корабли для патрулирования опасных вод в рамках формируемой международной "оперативной группы 153". В частности, в Красном море уже находится французский фрегат "Лангедок" и британский эсминец "Даймонд".

При этом США, подтянувшие к операции своих союзников с очевидной целью легитимизировать ее в глазах международной общественности, могут не ограничиться исключительно оборонительными функциями и конвоированием контейнеровозов и танкеров к стратегическому Суэцкому каналу, через который идет около 12 процентов от всей мировой торговли. В регионе сосредотачиваются крупные военно-морские силы США, включая ударную группу во главе с атомным авианосцем "Дуайт Эйзенхауэр". По данным информагентства "Блумберг", США ведут непрямые дипломатические переговоры с руководством хуситов через Оман, но при этом Пентагон рассматривает варианты уничтожения представляющих опасность целей на территории Йемена. Очевидно, речь идет о командных пунктах, аэродромах, складах боеприпасов, позиционных районах для запуска ракет и беспилотников. Если Вашингтон пойдет на очередную военную авантюру, то прямое столкновение американцев с хуситами и стоящим за их спиной Ираном приведет к еще большей дестабилизации всего Ближнего Востока с трудно прогнозируемыми последствиями.

В этой связи неудивительно, что в сколоченном на скорую руку Вашингтоном "альянсе стражников" не оказалось важных региональных игроков - Королевство Саудовская Аравия (КСА) и Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) от участия в разворачиваемой в южной части Красного моря операции уклонились. Ни в Эр-Рияде, ни в Абу-Даби не хотят нести имиджевые издержки в арабском мире, выступая под эгидой американцев против поддерживающих Газу хуситов. К тому же саудиты и эмиратцы в буквальном смысле "наелись" пятилетней войной с контролирующими Сану повстанцами из "Ансар Аллах" (запрещена в РФ). В 2020 году противостояние завершилось хрупким перемирием. Причем интервенция в Йемен арабской военной коалиции под началом КСА и ОАЭ оказалась для последних чрезвычайно болезненной. Обутые в тапки отряды хуситов успешно жгли современную западную военную технику, сбивали из кустарной ПВО дорогостоящие боевые самолеты и вертолеты, а также наносили ответные удары ракетами и беспилотниками. Так, в 2019 году массированная атака дронов серьезно нарушила работу нефтепроизводящих предприятий саудовского королевства.

С конца минувшего ноября хуситы осуществили захваты с воздуха и моря, а также атаковали беспилотниками и ракетами у берегов Аденского залива уже более дюжины коммерческих судов. Их йеменские повстанцы считают законными целями, поскольку считают, что "корабли принадлежат связанным с Израилем компаниям". Это привело к тому, что судоходство в Красном море практически полностью остановилось: нефтяные танкеры стоят на якорях или следуют в безопасные воды, а контейнеровозы идут в обход Африки, что увеличивает маршрут минимум на 10 дней. Ведущие игроки индустрии морских перевозок - датская Maersk, швейцарская MSC, французская CMA CGM, норвежская Equinor, бельгийская Euronav, тайваньская Evergreen - уже полностью приостановили транзит грузов через Красное море. Продолжает использовать этот маршрут только китайская COSCO. На этом фоне резко подскочили цены на страхование судов, стоимость перевозки контейнеров с товарами, а также фрахт нефтетанкеров и газовозов. Точный размер убытков индустрии морских перевозок неизвестен, но речь идет о миллиардах долларов.

Хуситы тем временем продолжают повышать ставки. По данным Пентагона, только в субботу патрулирующий в регионе эсминец США "Карни" сбил сразу 14 БПЛА, а эсминец "Мэйсон" уничтожил летящий в его сторону дрон. Кроме того, американскими военными впервые зафиксировано применение хуситами баллистических ракет для ударов по торговым судам. Как сообщило центральное командование США 15 декабря, одна такая ракета угодила в контейнеровоз Palatium III, который двигался через Баб-эль-Мандебский пролив.

Военные эксперты считают произошедшее первым успешным случаем применения баллистической ракеты по движущемуся кораблю. О наличии столь продвинутых технологий у поддерживаемого Ираном шиитского движения "Ансар Аллах" ранее известно не было. И речь может идти об успешном тестировании Тегераном, располагающим подобным оружием, способности своих прокси поражать американские авианосные группы в боевых условиях. Если это действительно так, то возможная военная акция США против хуситов под прикрытием начатой Вашингтоном операции по обеспечению свободы навигации в Красном море рискует пойти не по плану.

Западные СМИ прогнозируют сокращение поставок нефти из России в Азию

Перекрытие Суэцкого канала может сильно осложнить российский нефтяной экспорт, считает Bloomberg

Красное море стало важной транспортной артерией для сырья из РФ после поворота российских поставок с Запада на Восток. Однако ракетные атаки хуситов на корабли в Красном море могут сократить поставки нефти из России в азиатские страны.

К настоящему времени по данной акватории суммарно идет порядка 3,8 млн б\с нефти. В июне–ноябре 2022 года российские компании перевозили через Суэц до 3,5 млн б/с черного золота.

Bloomberg указывает, что почти все танкеры с российской нефти и нефтепродуктов должны проходить рядом с побережьем Йемена.

Впрочем, маршрут доставки сырья из РФ ничем не отличается от других стран. В этом Bloomberg лукавит. Хуситы обстреливают те корабли, которые направляются в Израиль, по крайней мере, так они заявляли. Хотя как связаны немецкие химовозы и болгарский контейнеровоз с Израилем, непонятно.

Однако в случае развертывания крупномасштабных боевых действий в акватории с участием ВМФ США и союзников проблема уже будет у всех перевозчиков, а стоимость нефти резко увеличится, возможно, начнутся перебои с поставками.

Глава Пентагона отправился на Ближний Восток: он посетит Израиль, Бахрейн, Катар и Кувейт

Иван Сысоев

Возможность нового перемирия с Тель-Авивом обсуждают в Турции руководители движения ХАМАС, сообщают израильские источники.

Провести встречу в Турции было решено, несмотря на заявления Израиля о готовности "уничтожать членов движения" даже в третьих странах. Личный контакт хамасовцы предпочли из опасений, что израильские спецслужбы смогут прослушивать дистанционные каналы связи. По непроверенным данным, в ходе совещания лидеры ХАМАС выразили готовность согласовать с Израилем новое гуманитарное перемирие и продолжить процесс обмена заложниками. Впрочем, в Анкаре утверждают, что "ничего не знают" о присутствии лидеров ХАМАС на турецкой территории. А в самом движении настаивают, что никаких сделок с Тель-Авивом не будет, пока "агрессия не прекратится".

По оценкам американских спецслужб, более половины боеприпасов, которые использовал Израиль в секторе, - неуправляемые бомбы. Всего с 7 октября израильские самолеты сбросили на Газу 30 тысяч бомб - почти 500 в день. Для сравнения, такое же количество бомб использовали американцы и британцы по время вторжения в Ирак в 2003 году. О неизбирательных действиях ЦАХАЛ в Газе говорят и в ООН. Заместитель генерального секретаря организации по гуманитарным вопросам Мартин Гриффитс заявил, что "действия Израиля нарастают", а все обещания Тель-Авива быть сдержаннее "выкинуты в мусорное ведро". В Красное море прибыла авианосная ударная группа американского флота во главе с авианосцем "Дуайт Эйзенхауэр". Корабли заняли позиции у берегов Йемена, чтобы продемонстрировать готовность Вашингтона противодействовать участившимся атакам на суда в Аденском заливе со стороны йеменских хуситов. Параллельно в ближневосточное турне отправился шеф Пентагона Ллойд Остин. В его планах - посетить Израиль, Бахрейн, Катар и Кувейт. Вероятно, Остин объявит о военной операции против хуситов. В прессе уже циркулирует ее название - "Страж процветания".

Суд Ватикана впервые осудил кардинала

Нива Миракян (Рим)

Завершился самый большой в истории Ватикана судебный процесс. Суд апостольской столицы приговорил 75-летнего кардинала Анджело Беччу к пяти с половиной годам заключения сразу по нескольким статьям: за участие в преступном сговоре, мошенничество, коррупцию, отмывание денег и обнародование секретных документов.

Одним из ярких эпизодов этого громкого дела стало злоупотребление должностным полномочиями при покупке за счет пожертвований элитного здания в центре Лондона по заведомо завышенной цене. По данным аудиторов, потери Ватикана от этой инвестиции составили около 104 млн евро. Беччу на момент преступления был третьим человеком в Святом Престоле - заместителем государственного секретаря по общим делам.

Процесс над ним и девятью его сообщниками длился более двух лет. Поскольку речь идет о приговоре суда первой инстанции, защита кардинала заявила о намерении подать апелляцию. Историческое решение было вынесено во многом благодаря недавним реформам папы Франциска, направленным на борьбу с коррупцией и на создание прозрачной финансовой системы.

Как пояснил "РГ" ватиканист Андреа Гарльярдуччи, если приговор в отношении кардинала будет подтвержден апелляционным судом, он будет отбывать наказание вовсе не в Ватикане, так как на территории Святого Престола нет своей тюрьмы. "Согласно 22 ст. Латеранских соглашений, Беччу будет сидеть в одной из итальянских тюрем, а его пребывание будет финансироваться за счет ватиканской казны", - объяснил Гарльярдуччи, который также не исключил домашнего ареста для кардинала.

Помимо тюремного заключения, Анджело Беччу также запрещено пожизненно занимать госдолжности. Тем не менее на данный момент кардинальского титула его еще никто не лишал. "Де-факто Беччу остается пока кардиналом, но в действительности он лишен возможности выполнять данные функции. Это уже не титул, а по сути пустышка. Лишить его сана официально может лишь папа Франциск, который, возможно, в итоге так и поступит", - заключил ватиканист.

BP уводит свои танкеры из Красного моря

BP заявила, что приостановит все свои танкерные перевозки нефти через Красное море в связи с эскалацией нападений на торговые суда со стороны хуситов.

На сегодня уже пять крупных морских перевозчиков, включая MSC и Moller-Maersk, отказались от использования Суэцкого канала и Красного моря для перевозки грузов. Теперь к ним официально присоединилась BP.

Таким образом, можно констатировать, что британский концерн либо хорошо осведомлен о действиях военных кораблей США и их союзников в данной акватории, либо решил взять паузу, понимая, что конфликт в регионе будет только нарастать.

В любом случае, данная информация должна серьезно ударить по нефтяному рынку, поскольку мировые запасы сырья сокращаются, а теперь еще и возможные серьезные проблемы с нефтяными перевозками.

Напомним, что через Суэцкий канал идет большой объем российского сырья в Китай и Индию. Кроме того, именно через эту морскую артерию нефтепродукты из ближневосточных стран направляются на европейский рынок.

Новое нападение на судно в Красном море — министр обороны США едет на Ближний Восток

На этот раз атаковано неназванное судно, США и союзники стягивают военный флот в район Аденского залива

Великобритания получила новые данные о взрыве рядом с судном, находившемся в акватории Красного моря. Издание The Times of Israel написало, что это случилось в 48 км от побережья Йемена. При этом никаких данных о самом судне и его состоянии после взрыва не сообщается.

Напомним, что йеменские повстанцы пригрозили нападением на весь морской транспорт, который следует в порты Израиля. В выходные атакован контейнеровоз MSC Palatium III, в конце той рабочей недели — целых пять судов.

Ранее в западных СМИ проходила информация о том, что министр обороны США Ллойд Остин приехал на Ближний Восток не с мирной целью. Он собирается объявить о проведении операции «Страж процветания» против йеменских хуситов. Для этого союзники Вашингтона стягивают военные корабли к Красному морю. Ударная группа ВМС США во главе с атомным авианосцем Dwight Eisenhower уже находится в районе Аденского залива.

Стоит отметить, что население Йемена составляет более 30 млн человек, причем треть из них готова встать под ружье. В этой ситуации легким испугом американским ВМС не обойтись, если учесть, что они собираются начать крупные военные действия в регионе. Скорее всего, западные страны побоятся начинать широкое наступление на хуситов. А повстанцы Йемена от своего намерения мешать судоходству в Красном море не отступали, поэтому в ближайшее время акватория утратит статус одной из основных мировых транспортных артерий.

Управление Суэцкого канала Египта заявило, что внимательно следит за напряженностью в Красном море после того, как начались атаки хуситов. Перед этим США заявили, что сбили 14 БПЛА хуситов, отмечает Bloomberg.

Атаки хуситов обязательно приведут к росту цен на нефть — это уже очевидно в понедельник, — так как по Суэцкому каналу ежедневно проходит 10% мирового экспорта черного золота, также по нему поставляются нефтепродукты в Европу с Ближнего Востока. Сейчас известно, что три судоходные компании заявили об обходе маршрута, включающего Баб-эль-Мандебский пролив, к ним может присоединиться еще одна.

Однако полностью судоходство в Красном море останавливаться не будет, поскольку действия хуситов пока носят избирательный характер.

Почему израильские солдаты застрелили заложников под "белым флагом"

Евгений Шестаков

Предположительно в воскресенье должны состояться переговоры между главой израильской секретной службы и премьером Катара. На этот раз, как утверждают СМИ, встреча пройдет где-то в Европе и будет посвящена второму этапу возможного перемирия между Тель-Авивом и движением ХАМАС.

Ранее появлялись сообщения от имени Форума заложников и пропавших без вести семей, что премьер Израиля Биньямин Нетаньяху запретил руководителю "Моссада" вести в Катаре диалог о приостановке военных действий с хамасовцами. Однако последние события в Израиле, связанные с заложниками, похоже, заставили главу правительства пойти на вынужденные дипломатические уступки.

На выходных в Тель-Авиве люди вышли на акции протеста в связи с подтвержденной гибелью в Газе трех заложников. Они погибли от огня израильской армии. До сих пор не до конца понятно, как произошла трагическая ошибка. Согласно предварительному расследованию, которое Армия обороны Израиля допустила до публикации в СМИ, один из заложников размахивал самодельным белым флагом, а другой звал на помощь на иврите. Все трое были без рубашек и появились внезапно в разгар боевых действий. Заметив подозрительных людей, один из израильских солдат, наблюдавших за местностью, открыл по ним огонь, закричав: "Террористы!" Двое заложников были убиты сразу, а третьему, раненому, удалось укрыться в соседнем здании. Оттуда он продолжал просить помощи на иврите, что слышали другие военнослужащие. Однако был застрелен прежде, чем командир подразделения, узнавший об инциденте, распорядился прекратить огонь.

Затем убитых доставили в центр Хацви в лагере Шура, где они были опознаны. Представитель ЦАХАЛ сообщил, что погибшие заложники либо сбежали от похитителей, либо те их бросили по неизвестным причинам. Они были гражданскими людьми, захваченными движением ХАМАС. Премьер Израиля заявил, что случившееся "разбило сердце ему и всей нации", однако не посчитал инцидент причиной для ослабления "военного давления". Глава Генштаба ЦАХАЛ взял на себя ответственность за гибель заложников. Он обещал "сделать все возможное, чтобы подобное не повторялось", но все понимают: полностью избежать таких трагедий в условиях интенсивных боев невозможно. В Израиле также помнят ранее прозвучавшее заявление советника Израиля по национальной безопасности Цахи Ханегби. На вопрос, как поступил бы Израиль, если бы обнаружил убежище лидера ХАМАС, окруженное в качестве "живого щита" израильскими заложниками, Ханегби обтекаемо заметил: "Это была бы душераздирающая дилемма". Из чего многие в еврейском государстве сделали однозначный вывод, что жизни заложников не станут главным приоритетом при принятии военного решения.

На планы Израиля все же продолжить "за кулисами" переговоры с ХАМАС о новом перемирии влияет не самый благоприятный для Тель-Авива внешний фон. И хотя премьер Биньямин Нетаньяху уверенно повторяет, что не прекратит операцию по уничтожению хамасовцев до полной победы, по мере того, как военные действия затягиваются, внешнее давление на Израиль постоянно нарастает. Министры иностранных дел Британии и Германии в совместной статье, опубликованной одновременно в британской и немецкой газетах, поддержали прекращение огня в Газе, предусмотрительно оговорившись, что "итоговый мир должен быть устойчивым". Американские СМИ утверждают, что, несмотря на публичные обещания не навязывать Израилю сроки завершения операции в палестинском секторе, представители администрации Байдена неофициально рассчитывают, что крупные боевые действия завершатся до конца декабря. В субботу глава дипломатического ведомства Франции должна была отправиться в Ливан, где также собиралась обсудить палестино-израильский конфликт. Но из-за технических проблем с самолетом до Бейрута не долетела. Теперь начало визита отложено до понедельника. Тем временем на выходных стало известно о гибели в Газе одного из сотрудников МИД Франции. Он, по данным французской стороны, нашел убежище в доме одного из коллег из генконсульства вместе с еще двумя сотрудниками ведомства и членами их семей. Дом, находившийся на юге сектора, подвергся израильской бомбардировке. Погибли около 10 человек.

Из-за атак беспилотников, которые запускают йеменские повстанцы, чтобы оказать давление на Израиль, крупнейшая немецкая транспортная компания Hapag-Lloyd прекратила перевозки через Красное море до понедельника. Такое же решение приняла судоходная компания Maersk. Только в субботу американский эсминец в Красном море сбил 14 беспилотников, угрожавших морским перевозкам. Нападения происходят недалеко от узкого Баб-эль-Мандебского пролива, который расположен между Йеменом и северо-восточной Африкой. Через этот район, ведущий к Красному морю, к южным портам Израиля и Суэцкому каналу ежегодно проходят около 20 тысяч судов.

В субботу в секторе Газа прошли похороны оператора катарского телеканала "Аль-Джазира", погибшего в результате израильского удара на юге Газы. Его останки, поверх которых был положен бронежилет с надписью "Пресса" и шлем, сопровождали десятки работающих на территории сектора журналистов. Оператор снимал в школе палестинского города Хан-Юнис, когда в нее попал израильский беспилотник. По данным палестинской стороны, тяжелораненый журналист еще некоторое время был жив, но "израильские силы препятствовали проезду машин "скорой помощи". Хотя официальные лица в Тель-Авиве утверждают, что "принимают все меры для защиты гражданских лиц и журналистов", с 7 октября в Газе погибли более 60 работников СМИ, в основном -местных жителей.

Хуситы атаковали норвежское судно в Красном море

Хуситы заявили, что будут атаковать все суда в Баб-эль-Мандебском проливе, связанные с Израилем, и уже совершили ряд нападений

Танкер-химовоз из Норвегии Strinda во время перехода через Красное море был атакован крылатой ракетой с территории Йемена, находящейся под контролем хуситов. После попадания ракеты на судне начался пожар, однако команда не пострадала, и судно отводят в безопасную гавань, сообщили в компании-владельце J. Ludwig Mowinckels Rederi. Ранее СМИ писали, что помощь судну после атаки оказал эсминец ВМС США USS MASON.

Судно Strinda загрузило растительное масло и биотопливо в Малайзии и направлялось в итальянскую Венецию, указывают данные компании по отслеживанию судов Kpler.

В ноябре хуситы объявили, что будут атаковать все суда под флагом Израиля или суда других стран, эксплуатируемые израильскими компаниями.

Имеет ли Strinda какое-либо отношение к Израилю, непонятно.

В начале декабря хуситы атаковали три судна принадлежащие США, а 10 декабря французский фрегат перехватил два дрона в открытом море, которые летели с территории Йемена.

Хуситы заявляют, что атаки дронами и ракетами гражданских судов они ведут в ответ на действия Израиля на территории сектора Газа после террористической атаки ХАМАС 7 октября.

Фабрика войны

Кто снабжает Израиль оружием и разведывательной информацией

Редакция Завтра

Предлагаем вниманию читателей интервью с независимым журналистом из Австралии Энтони ЛЕВЕНСТАЙНОМ, исследующим, как израильское оружие и технологии наблюдения используются против палестинцев и экспортируются по всему миру. С 2016 по 2020 год он жил в Восточном Иерусалиме. В мае этого года выпустил книгу "Палестинская лаборатория" о том, как Израиль экспортирует технологии оккупации. Интервью состоялось на канале "Демократия сейчас".

— Что вы можете сказать о поставках оружия с точки зрения журналиста еврейского происхождения?

— Поставки оружия в Израиль были всегда. Однако, начиная с 7 октября, США, Великобритания, Германия, Австралия, Нидерланды и многие другие страны немедленно стали отправлять Израилю огромное количество оружия дополнительно, в том числе истребитель ЛМ (Локхид Мартин) Ф-35, который Израиль использует. Существует глобальная цепочка поставок, и многие страны, включая Австралию, США и Нидерланды, отправляют партии в Израиль, которые наверняка прямо сейчас используются в Газе. Фактически, экспорт немецкого оружия в Израиль за последний месяц увеличился в 10 раз, и этот масштабный рост (поставок) происходит с 2022 года. Сейчас мы можем наблюдать растущее осознание связи израильского милитаризма и глобальной военной промышленности. Для многих левых это давно очевидно, что так было на протяжении многих, многих лет, задолго до 7 октября. Мы видим, как общественная осведомлённость и гнев нарастают. Чем дольше продолжается этот конфликт, тем больше погибших мирных жителей Палестины, и кадры, которые мы все видим — всё это шокирует.

И мы понимаем, кто на самом деле это финансирует и поддерживает. Очевидно, что именно Израиль совершает убийства в Газе, но существует глубокая глобальная связь со многими так называемыми западными партнёрами, финансово поддерживающими и вооружающими его. И сейчас евреи начинают понимать это. Я говорю об этом как еврей, я также австралиец и гражданин Германии. И уже долго существует еврейская критика Израиля. Но в последние годы, особенно после войны в Газе в 2014 году и особенно в этом году, после ужасающей атаки ХАМАС 7 октября. Растущий протест среди евреев направлен не только против действий Израиля, но также против поставок оружия, которое многие западные страны отправляют Израилю для ведения жестокой войны.

— Расскажите, пожалуйста, о том, как Израиль превратил Сектор Газа, Хеврон, другие палестинские поселения в лабораторию для экспериментов? Например, вы пишете, что система мониторинга используется наиболее экстремально в городе Хеврон, где распознавание лиц и многочисленные камеры применяются для наблюдения за палестинцами, в том числе иногда в их домах, а не за экстремистскими еврейскими поселенцами, которые регулярно нападают на них.

— На Западном Берегу реки Иордан и в секторе Газа, в Восточном Иерусалиме в течение многих лет Израиль регулярно тестирует и испытывает новое оружие. Это дроны, шпионское ПО, технология распознавания лиц. В Секторе Газа много лет назад была создана своего рода идеальная лаборатория. Палестинцев было 2,3 миллиона, построили забор по всему периметру, через который невозможно вырваться. Оказалось, что там тестировалось огромное количество различных технологий. Одну из них начали испытывать после 7 октября, и я слышал об этом от двух источников, с которыми беседовал. Израиль в течение многих лет высокомерно верил, что можно держать в клетке 2,3 миллиона человек неопределённый срок, и что они никогда оттуда не вырвутся и не будут этому сопротивляться. Эта самонадеянность дошла до такой степени, что были сообщения о том, что Израиль и АНБ — главное шпионское агентство США — за год до нынешнего нападения перестали слушать радиопереговоры ХАМАС. Некоторые еврейские общины вблизи границы с сектором Газа передавали информацию израильской военной разведке, но правительство проигнорировало её. Это была такая же разведывательная катастрофа, как и при событиях 11 сентября в США.

Более того, это политический провал Нетаньяху как премьер-министра, и это очевидно. Вы можете иметь всевозможные репрессивные технологии, которые захотите, вы можете подавлять людей, следить за ними, за их домами, документировать их любым возможным способом, но в конечном итоге это не сработает. Израиль, к сожалению, является мировым лидером во многих видах технологий, и он экспортирует их в огромное количество стран. Это может работать только в рекламе в течение определённого периода времени, и вы можете убедить другие страны, что это действительно работает, но, когда происходит что-то вроде 7 октября, мы видим полный провал.

И что важно, этот провал никак не повлияет на оружейную промышленность Израиля, даже напротив, я думаю, что это поможет её расширению. Провал 7 октября был очевиден, но я думаю, что многие страны захотят поддержать Израиль, его продвижение вперёд.

После начала спецоперации России на Украине продажи израильского вооружения резко возросли. И я думаю, вы обнаружите, что оборонная промышленность США также получила огромную выгоду от войн в Палестине, на Украине, в Ираке и Афганистане. Прямо сейчас Израиль тестирует новое оружие в секторе Газа, демонстрируя в социальных сетях, как оно работает.

— Поговорим о продаже оружия. Вы свидетельствуете о трудностях в Австралии и даже показываете, что́ делает правительство страны в плане экспорта оружия в Израиль.

— Как вы знаете, американскую оружейную промышленность вряд ли можно назвать моральной, но, по крайней мере, иногда в ней есть определённая степень прозрачности. Например, когда администрация Байдена отправляла огромное количество оружия на Украину, был обнародован перечень, что это за оружие. А в случае с Израилем за последний месяц не было почти никакой информации, какое именно оружие Америка продаёт Израилю. Хотя у нас есть определённые догадки. Австралия — средняя по мощи страна, и, к сожалению, правительство страны весьма произраильское. В течение многих лет австралийская оружейная промышленность поддерживалась обеими политическими сторонами. Цель — войти в число 10—20 крупнейших экспортёров оружия в мире, что и происходит сейчас. Австралия продавала оружие Саудовской Аравии, которое было использовано в истребительной войне против Йемена.

В последние годы ряд активистов, юристов и журналистов, в том числе и я, пытались выяснить некоторые подробности того, что именно происходит между австралийской оружейной промышленностью и Израилем. Недавно мы опубликовали отчёт, в котором подробно описано, как "Пайн-Гэп" (Pine Gap), являющийся ключевым объектом разведки США и находящийся в центре Австралии, используется американцами для предоставления Израилю разведывательной информации в реальном времени в их войне против Газы. "Пайн-Гэп" десятилетиями использовался США при ведении военных действий в Ираке и Афганистане.

Но идея состоит в том, что ключевой американский разведывательный актив, находящийся в центре Австралии, предоставляющий информацию Израилю, напрямую указывает на причастность австралийских чиновников и правительства к тому, что́ Израиль совершает в секторе Газа. Несколько недель назад данный отчёт широко распространился, и это объясняет, почему существует такая большая обеспокоенность по поводу присутствия США в Австралии и, следовательно, помощи Израилю в его войне против сектора Газа с австралийских берегов.

— Энтони, спасибо вам за это интервью.

Молодежь присоединилась к борьбе с изменением климата на COP28 в Дубае. На климатической конференции было объявлено об организации Всемирного движения по раннему развитию детей (WED), глобальной платформы для создания и распространения знаний.

На интерактивной сессии, которую провели дети, представляющие Управление по делам детей раннего возраста (ECA) в Абу-Даби, и их партнеры, состоялся разговор о необходимости устойчивого будущего.

Дети обсудили решения по экономии энергии, такие как внедрение большего количества автомобильного и воздушного транспорта с питанием от аккумуляторов и многое другое. На конференции также присутствовал Эрион Велиай, мэр Тираны (Албания), который вместе с детьми участвовал в обсуждении того, как вести устойчивый образ жизни.

Сана Сухайль, генеральный директор Управления по делам детей раннего возраста Абу-Даби, сказала: «Мы призываем, чтобы не только нынешние дети, но и будущие поколения сохраняли наше наследие. Создание подходящей среды для жизни детей младшего возраста должно быть совместным процессом, опирающимся на знания и опыт воспитателей, опекунов, политиков и людей на местах. Для того чтобы это сработало, важен каждый голос».

Сана продолжила: «Мы стремимся дать каждому ребенку возможность полностью реализовать свой потенциал в безопасной и дружелюбной среде».

Рим Аль Хашими, назначенный председателем движения WED, сказал: «Чтобы добиться долгосрочных и эффективных изменений, нужно начинать с самого раннего возраста. Чем раньше мы будем прививаем нашим детям позитивное поведение, любовь к природе, любовь к окружающей среде, тем больше это будет иметь положительный результат в мире».

Она добавила: «Конечная цель — представить мир, в котором маленькие дети смогут процветать в здоровой и безопасной среде, в создании которой они тоже принимали участие».

Цены на арматуру в ноябре выросли на большинстве рынков

Мировые цены на арматуру в течение ноября 2023 года выросли на большинстве глобальных рынков, в частности в Турции и Китае. Поддержку ценам оказывал рост производственных затрат, в частности из-за повышения стоимости лома и ЖРСи повышение производственных издержек. При этом реальный спрос был слабым. В декабре тенденция роста, вероятно, замедлится из-за приближающихся зимних праздников и уменьшения активности на большинстве рынков.

Цены на арматуру вТурцииза неделю 24 ноября – 1 декабря 2023 года выросли на 1,7% или $10/т по сравнению с предыдущей неделей – до $580-595/т FOB. По итогам ноября цены на турецкую арматуру выросли на $35/т или на 6,2%. Котировки арматуры на рынке Турции достигли максимума с начала июля текущего года.

Положительная тенденция на турецком рынке арматуры поддерживается с конца октября. Рост цен в определенной степени обусловлен не растущим спросом на длинномерную продукцию, а зависимостью цен на металлопродукцию от увеличения цен на лом.

Турецкие производители арматуры в начале месяца продолжали удовлетворять экспортный спрос на арматуру, особенно в Восточной и Западной Европе, поскольку североафриканские поставщики в основном вышли из рынка из-за исчерпания квот ЕС и заполненных книг заказов.

При этом основные экспортные рынки Турции – Израиль и Йемен – прекратили закупки из-за военных действий. Ожидается, что эти страны не появятся на рынке в ближайшее время. Кроме того, ситуация в Йемене, вероятно, окажет влияние на поставки продукции в Эфиопию, которая в этом году стала важным рынком для турецких производителей, а также в Джибути.

Во второй половине ноября спрос на турецкую арматуру начал снижаться, поскольку потребители сочли цены неприемлемыми. При этом спрос со стороны ЕС, Западной Африки и Центральной Америки был достаточным, чтобы компенсировать потери израильских объемов.

Хотя спрос не дает положительных признаков для последнего квартала 2023 года, большинство участников рынка все же считают, что цены будут оставаться на высоких уровнях из-за увеличения производственных затрат металлургов, в частности, из-за высокой стоимости сырья и ожидаемого роста тарифов на энергоресурсы.

В конце месяца Израиль возобновил закупку арматуры из Турции, что дало положительный толчок рынку. Ожидается, что объемы будут расти, чтобы покрыть отсутствие сделок в течение большей части ноября. Йемен – важное для Турции направление экспорта, также возобновил активность. При этом в ЕС спрос значительно упал на фоне приближающихся зимних праздников.

Таким образом, до конца года цены на турецкую арматуру, вероятно, стабилизируются или незначительно вырастут на фоне возобновления закупок Израилем и Йеменом. Это будет поддерживать утраченный в ноябре спрос со стороны этих стран и покроет снижение активности в ЕС и США.

ВСШАцены на арматуру в течение 24 ноября – 1 декабря текущего года остались неизменными по сравнению с предыдущей неделей – на уровне $840-860 за короткую тонну Midwest Ex-Works. При этом за месяц котировки уменьшились на $40/т или на 4,4%.

Цены на арматуру в США начали снижаться в середине ноября и стабилизировались в конце месяца на фоне приближающейся зимы и снижения спроса. Строительство в разных штатах страны стагнирует, но в южных регионах несколько активизировалось. В настоящее время основную поддержку ценам на длинный прокат может оказать повышение уровня цен на металлолом. Пока что ценовые уровни лома не способствуют росту котировок арматуры, но придают стабильности рынку.

Участники рынка ожидают, что потенциальный рост цен на арматуру произойдет в декабре и, возможно, в январе, поскольку местные заводы попытаются повлиять на рынок. Повышение будет обусловлено не каким-то особым оптимизмом по спросу, а растущими в США ценами на лом.

Однако в некоторых регионах может возникнуть больший спрос на арматуру, в частности в Сан-Белт, где строительство продолжается зимой. Если юго-восточные заводы США инициируют повышение цен, заводы Среднего Запада также будут иметь более сильную основу для этого.

ВКитаецены на арматуру за прошлую неделю также остались неизменными – $546-549/т FOT Warehouse. За ноябрь уровень цен вырос на $27/т или на 5,2%.

Котировки арматуры в Китае стабилизировались на фоне ограниченного спроса. Производители стали не рискуют повышать цены, чтобы не потерять текущие объемы продаж в условиях приближающегося к сезонному снижению активности на рынке.

Участники рынка ожидают, что спрос на длинный прокат в течение зимнего периода не возобновится и будет на низком уровне. Если цены на сталь будут оставаться стабильными в течение длительного периода, некоторые трейдеры, вероятно, отложат закупки к празднику Весны в 2024 году, как это было в прошлом году или вообще пропустят зимнее накопление запасов.

Зачем аравийским принцам и иранскому президенту нужен Путин

Петр Акопов

Завтра в Москву приезжает президент Ирана Ибрахим Раиси, а сегодня Владимир Путин находится с визитами в Объединенных Арабских Эмиратах и Саудовской Аравии. Встречи президента России с обоими принцами Мухаммедами — президентом ОАЭ и саудовским премьер-министром, как и с иранским руководством, имеют регулярный характер (особенно в последнее десятилетие), но нынешние переговоры имеют далеко не рядовое значение. И вовсе не случайно они совпали по времени, потому что именно сейчас строительство нового миропорядка выходит на новый уровень. И причина этого — происходящее в Газе.

Конечно, со всеми тремя странами у России есть множество двусторонних тем: от координации в области нефтегазового рынка до торговли и инвестиций, от военно-технического сотрудничества до логистических коридоров. И на переговорах все эти темы будут занимать важное место: наше стратегическое партнерство с Ираном охватывает все больше областей, Эмираты превращаются для России в важнейший финансовый центр для работы в условиях западных санкций, саудиты наращивают свои инвестиции в России и заинтересованы в различных совместных проектах. Есть и украинское измерение: Эмираты и Саудовская Аравия балансируют между игнорированием и соблюдением западных санкций против России, выстраивая выгодную для себя схему посредничества и развития отношений как с Москвой, так и с Западом, как с БРИКС, так и с "Большой семеркой". Причем вектор их движения однозначен — все три страны вступают в БРИКС и наращивают работу с ШОС. Иран уже входит в ШОС, а в январе вместе с Эмиратами и Саудовской Аравией присоединится к БРИКС. Отношения всех трех стран с Китаем укрепляются — и это осознанный выбор.

При этом внутри этого треугольника (Саудовская Аравия — Иран — Эмираты) отношения сложные и настороженные. И дело тут не только в том, что Иран — шиитская страна, а два аравийских государства — суннитские, одни — персы, а другие — арабы. И не в объективных и субъективных противоречиях между ними на Ближнем Востоке — в Сирии, Ливане, Ираке, Йемене. И даже не только в том, что и Иран, и Саудовская Аравия претендуют на роль лидера всего исламского мира. Куда большее значение имеет ставка Запада — в первую очередь англосаксов — на создание, раздувание и использование противоречий между противоположными берегами Персидского залива. До исламской революции в Иране Западу не было нужды разыгрывать эту карту: по обе стороны залива были союзники, и его больше заботило противодействие советскому влиянию в арабском мире. Саудовцев пугали московскими безбожниками, которые хотят отдать их земли своим арабским друзьям-социалистам, а иранский шах умело балансировал между СССР и Западом — с уклоном в сторону второго. Но 1979 год изменил все: в Иране пришли к власти революционные муллы, началась ирано-иракская война, и перед англосаксами встала проблема Тегерана. Арабские монархии были напуганы иранской революцией — и Западу было несложно еще больше привязать их к себе. И советская угроза все еще продолжала действовать — кроме нашего влияния на соседей саудитов, Сирию и Южный Йемен, появился еще и афганский фактор. Ввод наших войск в Афганистан стал поводом для запугивания саудитов коммунистической угрозой — и еще большей зависимости их от Запада.

Но в 1990-е этот мир начал сыпаться: сначала Штаты ударили по Ираку, потом распался СССР. Англосаксы еще долгие годы пытались убедить арабских принцев, что главной угрозой для них является шиитский Иран, но после того как в 2003-м США окончательно раздолбили Ирак, даже в песках Аравии стали задумываться. Именно американская агрессия сначала в Афганистане, а потом в Ираке открыла ящик Пандоры: на Большом Ближнем Востоке началась всеобщая смута. Она достигла своего апогея к середине десятых годов, причем следствием арабской весны стал фактический распад (Йемена, Сирии, Ливии) или недееспособность (Ливан, Ирак) сразу нескольких арабских государств. И заметное усиление региональных позиций Ирана.

Саудовская Аравия и Эмираты пытались остановить этот процесс: воевали с Йеменом, надеялись на американское вмешательство в Сирии. Но дела становились все хуже — и тут в регион пришла Россия. Наше возвращение состоялось в 2015-м в Сирии, но уже до этого эмиратский Мухаммед стал налаживать тесные отношения с Путиным. А пришедший к власти в том же году в Саудии Мухаммед бен Салман пошел по пути своего соседа и тоже установил доверительные контакты с российским президентом. Тогда же Москва помогла Западу договориться с Ираном о ядерной сделке, то есть создать условия для снятия с Тегерана санкций. У нас впервые появилась возможность выстраивать серьезные отношения со всеми тремя странами Персидского залива, несмотря на все противодействие Запада.

Если на Иран Запад влиять никак не мог, то на аравийские страны у него сохраняются серьезные рычаги воздействия: в первую очередь потому, что оба Мухаммеда заинтересованы не в разрыве с Западом, а в том, чтобы стать равноправными партнерами и участниками строительства нового миропорядка. Для этого им нужны хорошие отношения как с Китаем и Россией, так и с США и Европой. Москва и Пекин предлагали им не только торговлю и оружие, но и замирение с Ираном. Которое и произошло — сначала между Тегераном и Абу-Даби, а в этом году — между иранцами и саудитами. К огромному неудовольствию англосаксов, которые параллельно вели свою игру по примирению обоих арабских принцев с Израилем.

Эмираты несколько лет назад при Трампе пошли на подписание "Авраамовых соглашений", признав Израиль в обмен на обещанное продвижение к созданию независимой Палестины. Саудитов американцы обрабатывали до последнего момента, надеясь на то, что они пойдут по стопам Эмиратов. Хотя шансов на это было мало: не только потому, что король Салман (отошедший от практического руководства страной, но сохраняющий за собой последнее слово) категорически против, но и потому, что поверить в израильские обещания по Палестине было очень сложно.

И тут наступило 7 октября, после которого Израиль начал планомерное разрушение Газы. Уничтожение даже этого небольшого островка палестинской государственности, существовавшего в условиях блокады и изоляции, ликвидировало последние надежды на возможность договориться с израильским руководством о будущей Палестине. Арабский мир возмущается, протестует, требует, обращается к США с призывом надавить на Израиль, но результат нулевой.

Одновременно американцы угрожают Ирану, предостерегая его от вмешательства, от попыток открыть второй фронт против Израиля. Тегеран не хочет и не может рисковать войной с Америкой, но при этом весь мир видит, что именно Иран и его союзники остаются главными сторонниками Палестины и противниками Израиля. В этих условиях для арабских лидеров очень важно показать, что и они думают о Палестине, пытаются что-то сделать для спасения Газы, но что можно сделать, кроме бессмысленных призывов к Вашингтону?

Можно надавить на американцев — так сильно, чтобы они были вынуждены отозвать выданный Израилю карт-бланш на уничтожение Газы. Но как напугать американцев? Ввести энергетическое эмбарго наподобие того, что арабы объявили во время войны Судного дня в 1973-м? Но это ударит по саудовской же нефтянке, которая сейчас, в отличие от полувековой давности, уже работает на само королевство. Однако у Америки много болевых точек — как внутренних, так и внешних. А кто главный в мире специалист по противоборству с США? Иранский лидер, аятолла Хаменеи, противостоит американскому давлению уже много десятилетий, однако Иран хоть и мощная, но региональная держава. А вот Владимир Путин не только лидер военной сверхдержавы, но и человек, который уже десять лет находится в открытом клинче с англосаксами. Никто лучше него не знает все болевые точки американцев — и именно поэтому у обоих принцев Мухаммедов сейчас есть особый интерес к разговору с президентом России.

Китай вошел в топ-3 импортеров российской муки

Экспорт российской муки вырос на треть за 10 месяцев 2023 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и достиг 990 тысяч тонн. Об этом сообщает федеральный центр «Агроэкспорт» при Минсельхозе РФ.

Вот тройка основных покупателей российской муки за 10 месяцев 2023 года:

Ирак — более 150 тыс. тонн муки. Это на 17 %, чем за 10 месяцев 2022 года.

Грузия — 126 тысяч тонн.

Китай — экспорт вырос в 3,7 раза и превысил 100 тыс. тонн.

Также Россия возобновила отгрузки пшеничной муки в Гонконг — за 10 месяцев 2023 года отправили 49 тыс. тонн муки.

Потенциал поставок российской муки на внешние рынки может дополнительно составить более 500 тыс. тонн в год, считают в «Агроэкспорте».

Приоритетные рынки для увеличения поставок российской муки, по мнению экспертов:

Юго-Восточная Азия (Китай, Таиланд),

Ближний Восток (Ирак, Йемен)

Африка (Гана, Бенин).

Как росли поставки российской муки в Китай

Ирану принадлежит наибольшее количество торговых судов на Ближнем Востоке

Имея 942 судна, Иран является крупнейшей морской торговой державой в регионе Ближнего Востока и владеет более чем третью торговых судов в регионе.

В отчете о военно-морских флотах в регионе Ближнего Востока экономический анализ Центрального разведывательного управления Америки (ЦРУ) показал, что Иран с 942 кораблями был крупнейшей морской торговой державой в регионе в 2022 году. Согласно отчету, Иран в 2022 году имел 32 сухогруза, 31 контейнеровоз, 83 нефтяных танкера, 393 судна для генеральных грузов и 403 судна других типов.

В 2022 году у Ирана было наибольшее количество торговых судов среди 12 стран Ближнего Востока. Иран стоял значительно выше, имея на 306 кораблей больше, чем вторая страна.

Количество кораблей Ирана более чем в два раза превышает количество кораблей Саудовской Аравии. ЦРУ объявило, что число саудовских кораблей в 2022 году составило 413, и представило эту страну как третью морскую торговую державу в ближневосточном регионе. Бахрейн со 190 кораблями и Кувейт со 166 кораблями заняли четвертое и пятое места соответственно.

Катар со 123 кораблями, Ирак с 75 кораблями, Оман с 57 кораблями, Ливан с 49 кораблями, Иордания с 35 кораблями, Йемен с 30 кораблями и Сирия с 22 кораблями заняли шестое-двенадцатое места, соответственно.

Общее количество действующих коммерческих судов на Ближнем Востоке в прошлом году составило 2738, и более трети этих судов, что эквивалентно 34%, принадлежало Ирану.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам 30-го заседания СМИД ОБСЕ, Скопье, 1 декабря 2023 года

Добрый день!

Не хочу делать продолжительное вступительное слово. Если вы следите за работой заседаний Совета министров иностранных дел ОБСЕ, то могли ознакомиться с моим выступлением. Не буду повторяться.

Сожалею, что к 30-му заседанию СМИД ОБСЕ мы пришли в ситуации, когда не получается праздновать этот юбилей. Наблюдаем полную деградацию всего того, что было создано в Организации (до этого – в рамках Совещания), во всех трех измерениях безопасности (военно-политическое, экономическо-экологическое и гуманитарное). Не буду приводить примеры.

Убедились, что наши западные коллеги не извлекли никаких уроков из своей провальной линии на разрушение ОБСЕ. Продолжают её «добивать» с упорством, заслуживающим лучшего применения. Вчера 95 процентов выступлений западных коллег было этому посвящено. Лишь несколько «трезвых» голосов напоминали, что Организация была создана, чтобы сотрудничать и обеспечивать взаимную безопасность. На этом пути было немало сделано.

И в военно-политической сфере всё было разрушено, включая отказ ратифицировать адаптированный Договор об обычных вооруженных силах в Европе и многие другие договоренности, которые помогали поддерживать баланс в сфере безопасности, обеспечивали реальный контроль над вооружениями и сокращением вооружений на европейском «театре». Разрушено всё и в экономической области. Вторая «корзина» уничтожена беспрецедентными санкциями, которыми в огромном количестве Евросоюз и США «обложили» Российскую Федерацию.

Про права человека и говорить нечего. Когда после государственного переворота на Украине в феврале 2014 г. началась «антитеррористическая операция» киевского нацистского режима по подавлению Донбасса, жители которого отказались принимать преступный переворот и власть, долгие годы не возникало никаких проблем с гибелью детей, женщин, гражданских лиц в целом, с полной торгово-экономической блокадой Донбасса и с прекращением подачи воды в российский Крым. Дискредитация налицо. Это печально.

То, что «занимает» Запад, хорошо иллюстрируется происходящим сейчас, пока мы общаемся: какие-то мелкие «дрязги» – продлевать (или нет) всех этих лиц, возглавляющих институты ОБСЕ. Они манкировали своими прямыми обязанностями, прямо нарушая принципы, на которых зиждется Организация, где они были назначены обеспечивать различные направления её деятельности. Сейчас бьются за то, чтобы продлить друг друга (всех комиссаров по СМИ и прочим делам) на девять месяцев, на один год. Из-за этого идет мелкая «возня», которая не имеет никакого отношения к глубочайшему кризису ОБСЕ. Но их волнует только это.

Македонское председательство выдвинуло правильный девиз – всё «это о людях» («It’s about people»). Вчера во время рабочего ланча обращал внимание коллег на то, что я исходил из того, что когда мы говорим «это о людях», то имеем в виду всех граждан стран-членов ОБСЕ и даже «неграждан», которые сохраняются в этом позорном качестве в Латвии и Эстонии. На самом деле получается, что весь «сыр-бор» и беспокойство о людях – это о тех четырех, возглавляющих различные подразделения ОБСЕ. По крайней мере из нервного «активизма» наших западных коллег другого вывода сделать не могу.

Мне безразлично, чем закончатся эти «посиделки» и попытки выторговать лишний день/неделю, чтобы продолжалось грубейшее попрание всех принципов ОБСЕ по линии руководителей Бюро по демократическим институтам и правам человека, «контролёра» СМИ и людей, которые занимаются правами национальных меньшинств. На этой не вполне оптимистичной ноте заканчиваю свое выступление.

Вопрос: Накануне министерской встречи представитель США в ОБСЕ заявил о том, что Россия в Скопье будет в изоляции. Вы это почувствовали?

С.В.Лавров: Сбежал мой коллега, Госсекретарь США Э.Блинкен. Я никуда не сбегал.

Сегодня М.В.Захарова показала две разных фотографии, помещенные в македонских газетах. Первая сделана 29 ноября с.г. вечером. Все приехали ужинать и сфотографировались. Теперь понимаю, ради чего – чтобы газета это опубликовала и сказала, что все приехали, а «С.В.Лавров в изоляции». Этот «междусобойчик» был накануне. Просто приехать, выпить хорошего македонского вина, перекусить. Открытие было утром. Фотографию оттуда опубликовали другие газеты. Там представлены все страны за своими табличками, включая Российскую Федерацию, которую представлял я и мои коллеги. Но на мероприятии 29 ноября с.г. не было ни украинского министра, ни польского, ни стран Прибалтики. Как я понимаю, Э.Блинкен и Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель тоже уехали.

Почему это происходит? Они, наверное, считают, что тем самым подчеркивают своё намерение «изолировать» Россию. А я считаю, что они просто трусы. Боятся любого честного разговора с фактами на руках. Эта же боязнь объясняет «выверты» с невыдачей виз нашим дипломатам, и на мероприятия в ООН в Нью-Йорке, и на сессии различных органов ЮНЕСКО в Париже. Это элементарная трусость.

За два года истеричной гибридной войны Запада против России увидели, что у него нет внятных и вменяемых аргументов. Мы свои вчера достаточно подробно представили. Никто не возразил.

Вопрос (перевод с английского): Какова позиция России по притязаниям Болгарии на македонскую идентичность?

С.В.Лавров: Я не большой знаток специфики македонско-болгарских отношений. Могу сказать, что македонский народ имеет полное право участвовать «на равных» во всей жизнедеятельности нашего континента.

Если давать общую оценку, не только и не столько македонско-болгарских отношений, но и вообще проблем, сохраняющихся на Балканах, то их корни лежат в действиях Запада по разрушению Социалистической Федеративной Республики Югославии. В её рамках черногорцы, словенцы, словаки, сербы, македонцы жили и сосуществовали. У них не возникало сложностей, о которых мы сейчас упоминаем.

Прекрасно помню, как годами Македонию называли бывшая Югославская Республика Македония (по-английски «FYROM»). Это унизительно. Сейчас придумали Северную Македонию. Все понимают, о чем идет речь. Македония не претендует ни на какие земли, ни в Греции, ни где-либо еще. Знаем это. Но македонцам решать самим. Несколько лет назад председатель парламента Македонии Т.Джафери гордо фотографировался в своем кабинете, а на столе стоял флаг Албании. Есть проблема, все это понимают.

Наши западные коллеги какие-то «этнические группы» на Балканах поощряют, а в отношении других занимают агрессивную, диктаторскую позицию, требуя соглашаться «пока не поздно», присоединяться к санкциям против России. В интересах Запада было развалить Югославию. Им не нужна такая объединяющая сила на Балканах. Они всегда хотели «разыгрывать» там одну нацию против другой. С успехом сейчас продолжают это делать. Но убежден, что народы балканских стран за свою длительную, тяжелую, но славную историю все-таки выработали у себя генетический код и в конечном итоге не дадут себя в обиду. Не дадут нашим западным коллегам постоянно «разыгрывать» одну страну против другой, одну нацию против другой.

Посмотрите, что происходит в Боснии. Договорились, что будут сосуществовать три государствообразующих народа. Сейчас же их хотят разрушить до основания. Можно долго говорить на эту тему, но смею вас заверить, что мы испытываем добрые чувства к македонскому народу.

Находясь здесь всего два дня, вижу ваших граждан на улице, в гостинице и ощущаю тепло, которое они излучают по отношению к нам. Это взаимно.

Вопрос: Почему ситуация с безопасностью в Европе стала такой, какой мы её видим сегодня? Рассчитывает ли Россия, что ОБСЕ будет играть важную роль, учитывая, что некоторые европейские страны вверяют собственную безопасность США?

Что отличает другие организации такие как ШОС и АСЕАН от ОБСЕ?

С.В.Лавров: Мы готовились к этому разговору. Был уверен, что наши иностранные журналисты будут стремиться интересоваться сутью происходящего.

А некоторые ваши коллеги встречали меня здесь вчера утром. Они стояли толпой и просто кричали: «когда вы освободите Украину», «когда вы прекратите войну на Украине». Но для этого не надо быть журналистом, а просто активным участником пропагандистской кампании. Настоящие журналисты интересуются сутью, хотят её понять.

С моими коллегами в делегации ожидали подобных вопросов. Вот несколько цитат:

1. «Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе зарождалось, чтобы сохранить место, где Восток и Запад могли встречаться друг с другом, потому что больше нигде это не удавалось».

2. Эта Организация – «мостик узкий, но самый надежный, позволяющий участникам «холодной войны» не упасть в войну «горячую».

3. «Нельзя создавать ощущение, что Запад поддастся желанию воссоздать свой очень мощный блок, суть которого в доминировании и который шаг за шагом сжимает свои международные границы вокруг России, границы крупных альянсов».

4. «Расширение НАТО для русских будет означать, причем не без оснований, что военная граница приближается к их собственной. Это неоспоримо. И нам совершенно не хочется создавать ощущение, будто мы ищем конфликта или повода для раскола в Европе, особенно с Россией, которая этого не заслуживает. Нам будет очень сложно помешать этой стране (России) ощутить, что ее окружают. Важно предоставить гарантии России, предусмотреть, продумать еще более крепкое соглашение, направленное на решение вопросов будущего между Россией и западными странами. Ничто не может быть хуже, чем создать ощущение, будто мы воссоздаем блоки».

Догадайтесь, какой это год? 1994 г. Автор высказываний – тогдашний Президент Франции Ф.Миттеран. Он предупреждал еще в 1994 г. Никто его не слышал. Вернее, поначалу пытались. Приняли и подписали Договор об обычных вооруженных силах Европе, а потом его адаптированную версию. Когда исчез Варшавский договор, учредили Форум по сотрудничеству в области безопасности, Договор по открытому небу, Соглашение об ограничении численного состава обычных вооруженных сил, по легкому и стрелковому оружию, по боеприпасам и т.д. Много чего было. Всё это рухнуло, потому что параллельно с этой полезной работой, которая выливалась в конкретные консенсусные результаты (как и положено в ОБСЕ), Запад настырно вел НАТО на Восток, прямо к нашим границам.

Вчера в своем выступлении я это упоминал. В 1999 г., в 2010 г. было записано, что никто не должен укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Ваши президенты и премьеры на саммитах ОБСЕ подписали, что ни одна организация не имеет права претендовать на доминирование в военно-политической сфере. Спрашивали, как они предполагали выполнять эти обязательства, если параллельно расширяли НАТО? Никак. Там никто ничего не ответил. Сказали, что это политические заявления, декларации. Они ничего не значат. Мол, юридические гарантии безопасности только в Североатлантическом альянсе.

Сейчас заседает Постоянный совет, где наши представители при ОБСЕ обсуждают, как быть с этими четырьмя «персонажами», которые пока еще (до послезавтра) возглавляют секретариатские структуры Организации. Идет торг – продлевать на год или девять месяцев. Считаю, что трех месяцев вполне достаточно для того, чтобы объявить конкурс и нанять на работу нормальных менеджеров, которые не будут выглядеть, как кукла на пальцах у наперсточников. Мне безразлично, чем закончится это заседание, где решаются судьбы не граждан всей Европы, а этих четырех людей. Это печально.

Вопрос (перевод с английского): Какой, по Вашему мнению, будет геополитический итог работы, направленной против Косово и Сербии?

С.В.Лавров: Происходящее вокруг Сербии и Косово органично вписывается в тенденцию, наблюдаемую в рамках ОБСЕ: сначала о чем-то договориться, отпраздновать достижение результата, а потом наблюдать, как начинается сначала мелкий, а затем и крупный саботаж. Приводил в пример судьбу многих договоренностей, которые были достигнуты «под зонтиком» Организации, а потом Запад их методично разрушал.

Помню, как Европейский Союз, «великий посредник во многих ситуациях», хотел, чтобы Генеральная Ассамблея ООН специально обратилась к ЕС, чтобы посодействовать в наведении мостов между Белградом и Приштиной. В 2013 г. было торжественно объявлено о достижении согласия по созданию Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Ничего не произошло. Люди, назначенные в Приштине руководить этим сербским краем, категорически отказывались и продолжают отказываться от выполнения этой договоренности. Что делает Евросоюз? Думаете, он как-то требует от них вести себя прилично? Нет. Он требует от Сербии поменять свою позицию. ЕС уже сочинил новый документ о Сообществе сербских муниципалитетов Косово, который разительно отличается от того, под чем подписались Белград и Приштина 10 лет назад. Это похоже на многие ситуации с договоренностями и документами ОБСЕ.

Параллельно сербам говорят, что они хотят в Евросоюз, давно стоят в очереди. Но, мол, не откроют новые «главы» для переговоров, пока Белград не присоединится ко всем внешнеполитическим решениям ЕС, включая санкции против Российской Федерации. Вот такая в Европе сила убеждения. Не примут, пока они не признают Косово или хотя бы не поддержат принятие его в члены международных организаций. Это всерьез. Примерно то же самое, что сейчас происходит за стеной, где они торгуются, на сколько месяцев и кого продлить на этих должностях.

Сильно переживаю за сербский народ. Когда я работал в Нью-Йорке, мне как представителю Совета Безопасности ООН доводилось приезжать в Боснию и Герцеговину, в Хорватию, в Сербскую Краину. Был и Белграде. Видел, что сделали с городом люди, которые сейчас кричат, что в Европе впервые развязалась война (имеется в виду на Украине). А в 1999-м её «не было». Тогда на обложках американских и английских журналов помещались лозунги про то, что якобы покаяние Сербии очистит сербский народ.

Вижу, что подобная линия продолжается. Не только к Сербии, но и по отношению к Республике Сербской и к тем, кто думает об интересах собственного народа и хочет сохранить свое человеческое достоинство как политика. К сожалению, их остается всё меньше. Другие движутся в том направлении, которое было провозглашено когда-то как «конец истории», либеральный миропорядок, все «под одну гребенку», «один командир, а все остальные на подхвате».

Мы ничего никому не навязываем. Это дело каждого народа – определяться, как быть дальше. Очевидно, что Евросоюз «переродился». Он создавался как объединение стран, которые, сообща, хотели повышать благосостояние своих граждан более эффективно, чем поврозь. Посмотрите, на что идут средства из «Европейского фонда мира». Послушайте, что говорят «великие дипломаты» ЕС, что провозглашает руководство Еврокомиссии, которое, по большому счету, узурпирует власть. Много примеров, когда страны-члены начинают задаваться вопросом, на основе каких полномочий Еврокомиссия решает за них.

Не призываю к развалу Евросоюза. Этих призывов не надо. Просто констатирую то, как ведут себя страны, объявившие себя образцом, венцом демократии. Никакой демократии в Евросоюзе не наблюдается. Там палочная дисциплина, муштра. Даже хуже, чем в НАТО. Вернее, лучше, чем в НАТО.

Вопрос: 27 ноября с.г. на «Примаковских чтениях» Вы заявили, что шансы на спасение ОБСЕ невелики. Сейчас после завершения СМИД ОБСЕ в Скопье эти шансы, на Ваш взгляд, увеличились или еще уменьшились?

С.В.Лавров: Шансы увеличились, но не на сохранение ОБСЕ.

Много разных чувств возникало вчера в ходе заседания, рабочего ланча, когда общались в коридорах. Сегодня они укрепляются. Самое главное ощущение – безразличие. Организация превратила себя в нечто, что у меня вызывает безразличие в отношении того, что с ней дальше произойдет.

М.В.Захарова: В отличие от немецких властей, мы уважаем представителей СМИ всех стран. Пожалуйста, слово немецкой прессе, «Дойче Велле».

Вопрос (перевод с английского): Сегодня Вы ясно сказали, что не верите в яркое будущее ОБСЕ. Вы говорите о коллапсе Организации, о том, что она уже не играет своей ключевой роли. Планируете ли Вы в таком случае выходить из Организации?

С.В.Лавров: Цитируйте правильно. Я сказал, что мне безразлично, чем закончится нынешнее заседание ОБСЕ.

Не знаю, где Вы получали образование журналиста. Вы задали вопрос, планируем ли мы выйти из Организации, я ответил, чтобы Вы цитировали меня правильно. Цитата заключалась в том, что мне безразлично, чем закончится нынешнее заседание ОБСЕ.

Знаю, что у Вас в Германии принято, чтобы члены правительства разжевывали журналистам, что им надо писать. Мы наших журналистов уважаем, оставляем на их воображение, как они будут излагать результаты пресс-конференции.

Вопрос: Означает ли Ваш приезд в Скопье, что Запад начинает осознавать необходимость разговора с Россией? Можно ли сказать, что в этом смысле произошла подвижка?

С.В.Лавров: Хорошо, что Вы задали этот вопрос. Мне было забавно читать в различных СМИ, в том числе и в наших, что, мол, поляки С.В.Лаврова не пригласили, а македонцы пригласили. Это подмена понятий.

Когда проводится СМИД ОБСЕ, никто никого никуда не должен приглашать. Страна-хозяйка мероприятия, по итогам годового председательства, обязана обеспечить участие всех министров и сопровождающих их лиц, включая журналистов (чего здесь не произошло). Даже в этой подаче темы (в том, что Польша не пригласила, а Македония пригласила) проявляется извращенный характер деятельности Организации, которая раньше называлась «по безопасности и сотрудничеству в Европе».

Они медленно, как и по другим различным вопросам, вдалбливают общественному мнению, что, мол, могут позвать С.В.Лаврова, а могут не позвать. Они не имеют права кого-то не приглашать. Там и не надо приглашения. Страна-участница объявляет, что летит такого-то числа, таким маршрутом, рейсом, будьте любезны обеспечить свои хозяйские функции. Вот и всё.

Вопрос: Есть ли возможность соглашения с Украиной? Что нужно для него?

С.В.Лавров: Говорили на эту тему много раз и уже не первый год. Нет ни одного большого выступления Президента В.В.Путина, где бы ему этот вопрос не задавали, где бы он на него не дал исчерпывающий ответ.

Ещё раз скажу, что в конце марта 2022 г. в Стамбуле была достигнута договорённость после нескольких раундов переговоров. Прошло три раунда встреч в Белоруссии и финальный раунд в Стамбуле. То, что это было именно так, что удалось договориться, подтвердил непосредственный участник этих переговоров, возглавляющий сейчас фракцию В.А.Зеленского в парламенте, Д.Г.Арахамия. В Стамбуле он был одним из членов украинской делегации. В одном из последних интервью он сказал, что они были готовы подписать, что мы согласовали. Сейчас он подтвердил, что ретроспективно он понимал, что там было много для них выигрышного. Но приехал Б.Джонсон и сказал: нет, давайте ещё повоюем. Это все знают. Мы про это говорили многократно. Теперь уже сами украинцы в этом сознались. До сих пор мы не видим каких-либо сигналов ни со стороны Киева, ни со стороны его хозяев о том, что они готовы перейти к политическому процессу. Более того, полтора года назад В.А.Зеленский подписал специальный указ, запрещающий вести переговоры с правительством В.В.Путина. Это подсудное дело. Отменять его он не собирается.

Послушайте, о чём говорят руководители НАТО и Евросоюза: они обязаны поддерживать Украину, потому что если Украина потерпит поражение, то это будет поражение для всего Запада. В последнее время стали ещё добавлять, что после Украины В.В.Путин пойдёт в Прибалтику, Польшу и другие соседние страны. Это сказал не какой-то маргинальный политик, а глава Пентагона Л.Остин. Он сказал, что Россия не остановится на Украине, поэтому они не имеют права проиграть на Украине. Они проиграют или выиграют. Не скрывают, что это они ведут войну.

Для того чтобы начинать политический процесс, нужны двое, как в танго. Ребята с той стороны танцуют не танго, а брейк-данс. Там надо солировать.

Хотим услышать ответы на вопросы, которые многократно задавали нашим западным коллегам. Вчера в моём выступлении я процитировал Конституцию Украины, действующую до сих пор, на которую, принося присягу, клали правую руку сначала П.А.Порошенко, потом В.А.Зеленский. Там содержится описание обязанностей, которые государство Украина гарантирует «русским и другим национальным меньшинствам»: содействует консолидации и развитию украинской нации, её исторического сознания, традиции и культуры, культурной, этнической, языковой, религиозной самобытности. Не допускается сужение содержания и объёма существующих прав и свобод. Не может быть никаких привилегий по этническим, языковым или иным признакам. Гарантируется право обучения на родном языке. Может кто-то сопоставит эти действующие обязательства, гарантии украинского государства с тем, что они творят в отношении русского языка и этнически русских граждан Украины? Не знаю, почему этим никто не занимается. Никто из честных журналистов, в частности наших германских коллег, никогда не задумывались на эту тему. Может быть, задумывались, но ни слова не произносили, не печатали.

Например, ещё с февраля 2014 г., как только состоялся госпереворот, первое, что они сделали, объявили о своих намерениях отменить статус русского языка на Украине. Это первое, что прозвучало в 2014 г., когда они захватили власть, наплевав на Германию, Францию и Польшу, чьи министры поставили свои гарантии под соглашением об урегулировании между оппозицией и президентом. Оппозиционеры наплевали на гарантии, захватили власть. Потом мы спрашивали у наших немецких, французских коллег, почему они не призвали к порядку украинских оппозиционеров? Нам ничего внятного не ответили, только как-то намекали, что демократические процессы иногда приобретают «необычные зигзаги». Что-то в этом роде.

В том же 2014 г. была попытка государственного переворота в Гамбии (есть такая страна в Африке). Попытка была неудачная, но Госдепартамент США сделал жесточайшее заявление, что США никогда не согласятся с властями в любой стране, где к власти придут неконституционным путём. В 2015 г. был переворот в Йемене. Президент Йемена Абд Раббо Мансур Хади сбежал в Саудовскую Аравию. Долгие годы всё прогрессивное западное сообщество требовало вернуть его и «водрузить» на президентское кресло, чтобы он продолжал править Йеменом. Семь лет они этого добивались. Потом приняли решение создать «переходный президентский совет». Когда мы задавали вопрос, почему президент Йемена пользуется такой поддержкой, а Президент В.Ф.Янукович, которого свергли, и который тоже абсолютно легитимный глава государства-члена ООН, почему его не требуют вернуть, чтобы опять начать политический процесс? Нам отвечали, мол, он же уехал из Киева. Он уехал из Киева в Харьков (это все хорошо знают), там был съезд его партии. Это всё равно не оправдывает наших западных «друзей» с их двойными стандартами. Просто на Украине был нужен этот антироссийский, неонацистский переворот, а в Йемене надо было бороться за существующий там режим. Вот и всё.

Уже процитировал украинскую Конституцию. А вот что говорил советник главы офиса В.А.Зеленского, М.М.Подоляк в мае 2022 г.: «Я за то, чтобы в Харьковской, Луганской и Донецкой областях вообще забыли слово «русские». Посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский официально, давая интервью, сказал: «Стараемся убить русских как можно больше. Чем больше мы убьем русских сейчас, тем меньше придется убивать нашим детям». Кто-нибудь из влиятельных средств массовой информации на Западе обратил на это внимание? Никто. В.А.Зеленский: «Те, кто там в Кремле, они кончат плохо. Не знаю как, но хотелось бы побыстрее. Они точно своей смертью не закончат». Интересно? Могу продолжать. Секретарь Совета Безопасности Украины А.М.Данилов: «Всё будет пылать и гореть, пока не сгорит вся Москва». Глава Офиса президента Украины А.Б.Ермак: «Россияне, эти нелюди, вообще не имеют права быть среди цивилизованных граждан стран Запада». Одним предложением он всех остальных, кроме Запада, записал в «нецивилизованных». Запад произнес хоть что-то, исходя из своих исторических достижений, как он себя презентует лидером всего мира? Запад никак не отреагировал.

В.А.Зеленского спросили, что он думает о людях, оказавшихся на Востоке Украины, где отказались принимать результаты госпереворота, и с которыми были заключены Минские договорённости. Он спросил, разве они называются людьми? Есть представители людей, не все из них люди, есть «особи». Как вам такой расистский заряд? Никто не обратил на это внимания. «Венец» позиции В.А.Зеленского. Август 2021 г. Нет никакой специальной военной операции. Цитата: «Я считаю, для будущего своих детей и внуков, если ты любишь Россию и всю жизнь пребывал на территории Украины, но чувствовал, что это Россия, то ты должен понять, что во имя своих детей и внуков тебе уже нужно ехать и искать себе своё место в России». Проваливайте. Вот человек, которого западная политическая элита называет «надеждой демократии» и человеком, который воюет против России за «европейские ценности». Ценности нацизма, фашизма, которые сейчас возрождаются через украинскую элиту при активном поощрении со стороны целого ряда стран НАТО и Евросоюза.

М.В.Захарова: Удивительно то, что вопрос Украины был не первым, не вторым, а седьмым. В.А.Зеленский очень боится, что о нём забудут. Мы этого сделать не дадим.

Вопрос: В.А.Зеленский заявил, что Украина переходит к строительству оборонительных сооружений по всей линии фронта. О чём, на Ваш взгляд, это говорит? Киевский режим фактически признал своё поражение, отказался от захватнических планов?

С.В.Лавров: Читал об этом новости. Исхожу из того, что руководство нашей специальной военной операции знает, каких целей оно добивается. Контроль за ней на постоянной основе осуществляет Верховный Главнокомандующий. Не видим каких-либо причин, по которым наши цели должны пересматриваться.

Хотя бы ради того, чтобы вернуть этих людей к выполнению собственной конституции. Чтобы, наконец, западная пресса подняла какой-то шум по этому поводу. Как так? «Решение», которое лежит в основе украинского государства на практике многократно растоптано. А все свободные медиа как-то помалкивают. Собственно, как помалкивают и те, кто отвечает в ОБСЕ за свободу СМИ, национальные меньшинства, права человека и демократические институты.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о безопасности и стабильности на Балканах. В сентябре 2022 г. Сербия подписала соглашение с Россией по внешней политике. Сербия являлась источником межэтнических столкновений и серьезной нестабильности, по крайней мере, для балканских стран, в том числе для Косово. В последнее время состоялась вооруженная агрессия в отношении сербов в северном Косово. Даёт ли Россия инструкции Сербии? Инструктируете ли Вы их по вопросу дестабилизации Балкан?

С.В.Лавров: Вы сказали, Россия подписала соглашение с Сербией?

Вопрос (перевод с английского): Да.

С.В.Лавров: По какому вопросу?

Вопрос (перевод с английского): Относительно консультаций по действиям во внешней политике в сентябре 2022 г. с министром иностранных дел Н.Селаковичем.

С.В.Лавров: Это глубокое заблуждение. С министром Н.Селаковичем в Нью-Йорке мы подписали план консультаций между министерствами иностранных дел. Где, например, написано, что в январе встречаются руководители департаментов, занимающихся европейским сотрудничеством. В марте встречаются руководители, которые занимаются Средиземноморьем. И так далее. Это не policy alignment («координация политики»).

Никто ничего не скрывал. Там были российские и сербские журналисты, которые снимали кадры подписания этого плана. А из Вашингтона тут же прозвучал такой «окрик», мол, как сербы посмели подписывать план консультаций с Россией, которая является агрессором. А у Вас в голове «осело», что это policy alignment («координация политики»). Очень прошу, если Вы представляете средство массовой информации, которое Вы сами считаете респектабельным, не подводите Ваших хозяев.

Вопрос (перевод с английского): Поступали сообщения, что госсекретарь США Э.Блинкен провел встречу с Советом национальной безопасности Израиля. Как Вы можете прокомментировать факты подобных встреч и безоговорочную поддержку США Израиля? Думаю, именно это и является примером «координации политики».

С.В.Лавров: На самом деле, то, что происходит в секторе Газа и вокруг него, это тяжелая ситуация. Статистика, которую оглашают руководители ООН и различных её подразделений, работающих на Ближнем Востоке, ужасающая. Количество погибших гражданских лиц, детей перевалило уже за 6 тыс., более 4 тыс. женщин.

Не раз высказывались на эту тему. Мы категорически осудили террористическую атаку на Израиль 7 октября с.г. Но мы также категорически не можем согласиться с тем, что против терроризма можно бороться любыми средствами, включая грубейшие нарушения норм международного гуманитарного права. Наши израильские коллеги об этом прекрасно знают. Такую же позицию занимают практически все другие страны, которым не безразличен этот регион.

Слышал заявления представителей США, в том числе Э.Блинкена. Утром смотрел новости по каналу «Аль-Джазира». Там подчеркивают, что американцы призывают израильское руководство минимизировать последствия для гражданского населения. Наверное, это минимум, что можно сделать. Мы пытались пойти чуть дальше. Сразу же после начала этой ситуации, когда вслед за террористическим актом началась военная операция, мы предложили в Совете Безопасности объявить о гуманитарном прекращении огня. Нам этого сделать не дали. США были против. Потом похожую резолюцию выдвинула Бразилия. США наложили вето. Тогда страны региона (прежде всего арабские, мусульманские страны) вынесли проект резолюции уже на Генеральной Ассамблее ООН. Он был слабее, чем резолюции, которые американцы не пропустили в Совете Безопасности. Он предусматривал не прекращение огня, а гуманитарное перемирие. Эта резолюция была принята.

Следующую резолюцию в Совете Безопасности ООН опять предложила Бразилия. Мы вынуждены были воздержаться, потому что она была слабее, чем позиция Генеральной Ассамблеи. Это не делало чести СБ ООН.

Слышим заявления израильского руководства, что они не остановятся, пока не уничтожат ХАМАС. Не буду вдаваться в детали, как это встретили эксперты и как комментируют профессиональные военные. Законы ведения войны никто не отменял. Об этом необходимо помнить.

Мы всегда были заинтересованы в обеспечении безопасности Израиля, который находится в весьма уязвимом положении. Корень уязвимости заключается в том, что решение Совета Безопасности ООН о создании палестинского государства не выполняется – палестинское государство в границах 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме должно жить в мире и безопасности с Израилем и со всеми другими соседями.

Арабская мирная инициатива, которую выдвинул в 2002 г. Король Саудовской Аравии Фахд ибн Абдул-Азиз Аль Сауд, предполагает, что как только будет создано палестинское государство, все арабские (да и мусульманские) страны установят нормальные отношения с Израилем. Казалось бы, вот реальный путь к стабильной, устойчивой обстановке на этой многострадальной земле. Но пока у нас не получается.

Был такой Министр иностранных дел Израиля Я.Лапид. Он одно время состоял в коалиции вместе с премьер-министром Н.Беннетом. Они выиграли выборы и поделили посты. Н.Беннет был премьер-министром, а Я.Лапид – министром иностранных дел. Он приезжал к нам. Мы с ним разговаривали.

Когда началась специальная военная операция, Я.Лапид сделал несколько заявлений: «Нет оправдания нарушению суверенитета Украины и убийствам гражданского населения». Просто так, «bluntly», – нет оправданий. В своем «Твиттере» он написал: «Крайне обеспокоен бомбардировками Мариуполя, тяжелой гуманитарной ситуацией. Призываем Москву прекратить бомбардировки и дать жителям эвакуироваться». Осудил «бойню в Буче». Хотя всем давно было понятно, что это не бойня, а чистой воды инсценировка.

Вы пишите про Бучу. Призываю к этому журналистов, которые профессионально интересуются международными делами. В начале апреля 2022 г. через двое суток после того, как российские военнослужащие ушли оттуда, показали тела людей на центральной улице этого города. Показали и сказали, что это «русские мясники забили мирных граждан». Объявили пакет санкций. Это тоже был один из предлогов, из-за которого украинцы отказались подписывать договоренность о прекращении боевых действий.

С тех пор на пресс-конференциях, в обращениях к Генеральному секретарю, на заседаниях Совета Безопасности ООН прошу только об одном. Прошло полтора года. Никто ничего не расследует. Никто ничего никому не рассказывает. Можно хотя бы получить список фамилий тех людей, чьи тела были продемонстрированы в Буче в качестве «замученных и убитых»? Полная тишина.

Взываю к журналистскому сообществу. Вам же интересно докопаться до правды? Проведите «маленькое» журналистское расследование. Затребуйте имена тех, кого британское телевидение показало в украинском городе Буче 4 апреля 2022 г.

А тогда Я.Лапид осудил бойню в Буче и присовокупил: «Умышленное причинение вреда гражданскому населению – это военное преступление. Я его решительно осуждаю».

Зато когда спрашивают про Газу, про тысячи и тысячи гражданских лиц, один военный (какой-то не самый главный военный чин) сказал, что это «трагедия войны». Помните?

Советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан сказал: «Наше оружие Израилю подпадает под законы ведения войны и требования о необходимости принятия мер по защите невинных жизней. Такие требования мы предъявляем всем, кому передаем оружие». Тот же, Дж.Салливан, но уже не про Израиль, а про Украину: «Мы не налагали ограничений на нанесение Украиной ударов по территории в рамках её границ». Для Израиля есть ограничения, а для Украины нет. Даже здесь Украина «перещеголяла» всех остальных.

Координатор по стратегическим коммуникациям в Совете национальной безопасности США контр-адмирал Дж.Кирби, на вопрос в курсе ли США, что украинцы совершили теракт, подорвав Крымский мост, ответил: «Мы не говорим украинцам, что является, а что не является законной целью. Они сами определяют свои цели». Как говорится, почувствуйте разницу.

Вопрос (перевод с английского): Вчера во время вашего выступления и сегодня утром в ходе вступительного слова Вы обвинили западные страны и западных дипломатов в подрыве основополагающих принципов ОБСЕ. Вы говорили о большом лицемерии, связанном с ситуацией на Украине и т.д. Вы сказали, что в танце участвуют двое, как и в диалоге. Нужно двое участников. И в случае вооруженного столкновения их всегда двое. Что касается российской агрессии на Украине, кто проявляет больше лицемерия: западные страны, Россия или обе стороны? Когда Вы, как страна, признаете свою ответственность за положение ОБСЕ, подрыв международных институтов, призванных гарантировать мир в Европе, и в целом за подрыв мира и стабильности в Европе?

С.В.Лавров: Вы можете опубликовать свой вопрос. Это уже будет приветствоваться вашими руководителями.

Наши западные коллеги очень любят «культуру отмены». У них активно учатся те, кого недавно стали включать в «цивилизованный мир» в виде Евросоюза, Североатлантического альянса.

Уже приводил примеры, как на Украине взяли и «отменили» всё русское. Стали даже законодательно истреблять всё русское в нарушение Конституции и физически. Там убивают священников Украинской Православной Церкви. Что не нравится Западу - того не существует. Эта «культура отмены» применяется и к выстраиванию политических позиций.

В феврале 2014 г. на Украине произошел кровавый государственный переворот. Еще раз подчеркну, тогда наплевали на Германию, Францию и Польшу, которые своими подписями за сутки до госпереворота гарантировали соглашение между оппозицией и правительством. Первым актом «путчистов», пришедших к власти и поддержанных Соединёнными Штатами и Британией, было заявление, что они отменяют статус русского языка.

После этого в Крыму люди выразили свое категорическое несогласие. И на востоке Украины (в части Донбасса) заявили о том, что не будут находиться под управлением этой незаконной власти. В Крым были направлены вооружённые боевики. Они пытались штурмовать здание Верховного Совета Крыма. Их оттуда выгнали. Помогли российские военные, находившиеся на нашей военно-морской базе в Севастополе. И крымчане провели референдум. Для Запада и, видимо, для Вашей редакции вся история начинается с данного референдума. Тут же раздались громкие крики: «Россия аннексировала Крым». А то, что предшествовало голосованию (референдуму), этого вообще не существует. Якобы не было в истории этого этапа.

Точно так же, как не было семи лет (даже больше) когда Украина публично отказывалась выполнять резолюцию Совета Безопасности ООН о Минских договорённостях. Кстати, они тоже заключались Германией, Францией, Россией и Украиной. Немцы и французы постоянно подчёркивали, что именно они – посредники, а спор идёт между Россией и Украиной. Хотя Минские договорённости были между Донбассом (двумя самопровозглашенными республиками) и украинской властью.

Бывший канцлер ФРГ А.Меркель и бывший Президент Франции Ф.Олланд впоследствии, в 2022 г., гордо, с удовольствием, публично признались, что никто не собирался выполнять Минские договорённости и резолюцию СБ ООН. Нужно было выиграть время, чтобы вооружить Украину. Об этом кто-нибудь вспоминает, когда делают вид, что вся история началась 24 февраля 2022 г.? Нет. Вы явно интересуетесь историей, но и у вас небольшой пробел в этих знаниях.

Возвращаясь на Балканы. Как и в случае с Минскими договорённостями, когда от имени Евросоюза посредниками себя объявили Франция и Германия, также ЕС был посредником между Белградом и Приштиной по согласованию решения о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Это было в 2013 г., а Минские договорённости были подписаны в 2015 г. Примерно такой же промежуток времени. И в том, и в другом случае Евросоюз «посредничал». В обоих случаях это посредничество завершилось ничем. В этих ситуациях проявилась беспомощность.

Кстати, речь шла примерно о том же - чтобы две республики имели право говорить на русском языке, обучать на нем своих детей, иметь средства массовой информации на русском языке, иметь свою местную полицию и органы правопорядка, чтобы с ними консультировались при назначении судей и прокуроров.

Практически идентично с правами, которые должны были получить сербы в рамках Сообщества сербских муниципалитетов Косово. И там, и там Евросоюз громко «ударил в литавры», что он сыграл решающую роль, и доказал свою беспомощность и полную недоговороспособность.

Ни в одной теме нельзя отсекать коренные причины той или иной ситуации. О причинах кризиса на Украине мы говорили годами, предупреждая о недопустимости расширения НАТО (нас никто не слушал) и о том, что нельзя потакать неонацистскому режиму, пришедшему к власти в результате госпереворота, что нужно заставить его выполнять Минские договорённости. Нас никто не слушал.

Пропагандистская кампания активно поставлена на поток. У Вас отложилось, что Россия «проснулась утром и решила начинать». Мы годами говорили о пагубности «засасывания» Украины в НАТО, создания прямо на территории Украины прямых военных угроз Российской Федерации. Планировалось строительство американской военной базы на Черном море, а британской – на Азовском море. Если Вы представляете карту – это вообще неприемлемо ни при каких обстоятельствах. Я уже цитировал бывшего Президента Франции Ф.Миттерана, который предупреждал об этом 30 лет назад. Никто не слушал.

Насчет того, что никто не собирался выполнять Минские договорённости, потому что были бы подорваны унитарные основы украинского государства, которые наши западные коллеги хотят сохранить. Недавно Президент Франции Э.Макрон посетил Корсику и выступил за то, чтобы наделить остров автономным статусом, отразив его в Конституции Франции. Среди прочего этот статус предполагает использование корсиканского языка и передачу некоторых управленческих функций местной корсиканской ассамблее.

Практически то же самое требовали Минские договорённости в отношении восточной части Украины. То есть идеи «плавают», но выводов никто не делает.

Мы готовы полемизировать, отстаивать свою правду. Бесполезно разговаривать с теми, кто струсил и ограничился тем, что пытается украинизировать всю повестку дня в ОБСЕ. У них принято решение – Россия должна потерпеть «стратегическое поражение» «на поле боя». Вот мы и «занимаемся» этим.

Вопрос (перевод с английского): Какова Ваша позиция по вопросу объединения всех сербов на Балканах? Поддерживаете ли Вы идею по объединению сербов не только в рамках Сербии, но и соседних стран, таких как Косово, Черногория, Босния и Герцеговина?

С.В.Лавров: Это должны решать сами сербы в интересах как сербского, так и других народов, проживающих на Балканах. Слишком тяжелой была балканская история. К сожалению, она продолжается тоже не вполне гладко. Мы наблюдаем за дискуссиями на эту тему, в том числе идущими в Республике Сербской.

Не так давно всерьез обсуждались варианты насчет «размена» территориями между Южной Сербией и Косово. Если речь идет о достижении каких-то договоренностей, которые будут устраивать и сербов, и их соседей, то не только мы, но и все государства в нашем регионе будут рады и поддержат это. Может быть, не все страны. Евросоюз вообще считает, что когда кто-то другой появляется на Балканах, это означает вторжение в зону ответственности Европейского Союза. До Ж.Борреля пост Высокого представителя Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности занимала Ф.Могерини. Она публично заявляла, что когда ЕС занимается Балканами, то другим здесь делать нечего. Вот так «по-хозяйски». Сербия же хочет в Евросоюз? Это решать самим народам.

Вопрос (перевод с английского): Президент России Путин заявил, что вы были близки к заключению мирного соглашения с Украиной в Турции. Что прервало эти договоры и соглашение?

С.В.Лавров: Вы только сейчас пришли?

Я уже подробно говорил о ситуации, которая сложилась после Стамбула. Повторю. Участник переговоров с украинской стороны, проходивших в Стамбуле в конце марта 2022 г. и завершившихся достижением согласия о главных принципах урегулирования, неделю назад признался, что они были готовы подписывать документ, но приехал на тот момент Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон и запретил это делать. Сказал, что надо еще повоевать. Дескать, если В.В.Путин согласен, то нужно истощать его еще больше.

Вопрос (перевод с английского): Российская Федерация назвала Македонию недружественным государством. Вы чувствуете эту недружественность в этой стране?

С.В.Лавров: Что касается списка недружественных государств. Государство отождествляется с правительством. У нас нет недружественных стран и народов. Есть правительства, принимающие от имени государства решения, которые мы расцениваем недружественными. И записываем эти правительства в соответствующий список.

Я начал с того, что мне в Македонии очень комфортно. Первый раз я был здесь очень давно. Основное время провел в Охриде. Фантастический город.

Мне Посол России в Македонии С.А.Баздникин рассказал, что там из-за недостатка прихожан приходится закрывать храмы. Это печально. Очень красивый город, где чувствуешь себя ближе к Богу.

Россия. ОБСЕ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 декабря 2023 > № 4554101 Сергей Лавров

Закрыт последний КПП в Лапландии. Ответит ли Финляндия за нарушение международного права

Александр Гасюк

С 30 ноября Финляндия закрыла все пограничные переходы на границе с Россией. "Железный занавес" в одностороннем порядке опущен Хельсинки из желания отгородиться от беженцев, стремящихся получить убежище в "демократическом" и "уважающем права человека" Европейском союзе. Тот факт, что решение Хельсинки противоречит международному гуманитарному праву и законодательству самого ЕС в части защиты прав беженцев, перед носом которых финны посреди зимы захлопнули пограничный забор, никого ни в Суоми, ни в Брюсселе вообще не волнует.

О том, что все КПП на российско-финляндской границе будут закрыты на следующие две недели, объявил премьер Финляндии Петтери Орпо. Ранее финны прекратили работу семи пропускных пунктов, а в ночь со среды на четверг закрыли последний - "Райа-Йоосеппи" в Лапландии. По словам Орпо, Хельсинки считают фиксируемый ими приток беженцев "российской гибридной операцией". Однако если следовать причудливой финской логике, то активно действующие миграционные маршруты в ЕС - восточно-средиземноморский (в Грецию и Кипр), центрально-средиземноморский (в Италию и Мальту) и западный (в Испанию) - являются "гибридными операциями" приграничных Турции, Сирии, Ливии, Туниса, Алжира и Марокко. Но почему-то никто об этом не заявляет. Как и о другом очевидном обстоятельстве: в условиях зимних штормов на Средиземноморье пытаться попасть в Европу на лодках крайне небезопасно. И совсем неудивительно, что отчаявшиеся люди ищут и находят любые альтернативные лазейки.

Между тем, согласно официальной информации совета ЕС, за 10 месяцев текущего года по трем средиземноморским маршрутам в Европу перебрались 233 139 нелегальных мигрантов. Тогда как в Финляндию, по данным финской же пограничной службы, с августа прибыла всего тысяча беженцев (преимущественно из Афганистана, Эфиопии, Сомали, Йемена, Ирака и Сирии). Несмотря на несопоставимые цифры, в Суоми заявили об опасности дестабилизации их страны нелегалами и экстренно запросили помощь у пограничного агентства ЕС Frontex. По словам комиссара ЕС по внутренним делам Илвы Йоханссон, финны требуют прислать им техническое оборудование и 60 пограничников Frontex. Более того, в СМИ циркулируют слухи о возможности размещения на финско-российской границе войск НАТО.

Хельсинки нарушили международное право и законы самого Евросоюза по защите беженцев, уже заявили в НПО "Финский совет беженцев". "Мы сейчас не будем полностью соответствовать нашим международным соглашениям или законам ЕС и международному праву с принятием такого решения", - заявила изданию EUobserver исполнительный директор данной неправительственной организации Анну Литинен.

Евросоюз, в упор не замечающий нарушения прав беженцев собственными странами-членами, выразил обеспокоенность по поводу приверженности Британии Европейской конвенции о правах человека и Конвенции ООН о статусе беженцев. Речь идет о планах Лондона депортировать просителей убежища в Руанду. Брюссель же призвал Британию не отступать от международных соглашений и не депортировать беженцев.

Раиси дал интервью телеканалам Сопротивления

Президент Ирана Эбрагим Раиси совершил беспрецедентный шаг, приняв репортеров из различных арабских сетей, которые связаны с группами сопротивления в Западной Азии.

Репортеры, которым удалось поговорить с президентом, принадлежали к ливанской сети «Аль-Манар», иракскому каналу «Алетеджа ТВ», двум палестинским телеканалам «Палестина сегодня» и «Аль-Акса», а также йеменскому новостному каналу «Аль-Масира».

В ходе интервью, которое состоялось в Музее современного искусства Палестины в Тегеране, президент Ирана ответил на вопросы журналистов об операции «Буря Аль-Аксы», продолжающихся преступлениях Израиля в секторе Газа, соучастии Вашингтона в войне, инициативах групп сопротивления в регионе, а также растущая глобальная поддержка дела палестинцев. Он также коснулся того, как нынешний конфликт в секторе Газа изменит динамику Западной Азии в будущем.

Иран поддержал операцию ХАМАС 7 октября на оккупированных территориях, одновременно призвав исламские страны разорвать все связи с израильским режимом в ответ на массовые убийства мирных жителей в секторе Газа.

Бомбы, падающие на Газу, оплачены США

об американской военной помощи Израилю

Владимир Овчинский

8 ноября 2023 года на американском онлайн – форуме по анализу права, демократии и внешней политике Just Security (JS) опубликован Обзор о правовой основе и политике по передаче оружия США Израилю:

«Израиль является крупнейшим совокупным получателем военной помощи США со времен Второй мировой войны, которая составляет более 124 миллиардов долларов без поправки на инфляцию. Помощь США Израилю излагается в 10-летнем Меморандуме о взаимопонимании (МОВ), в котором Соединенные Штаты обязуются ежегодно предоставлять Израилю миллиарды долларов военной помощи в год.

Последний Меморандум о взаимопонимании был подписан в 2016 году и предусматривал выделение 38 миллиардов долларов США до 2028 года. Хотя сам Меморандум о взаимопонимании не имеет юридической силы, Конгресс США последовательно одобрял и соблюдал эти договоренности, в том числе путем принятия законодательства.

Большая часть помощи США Израилю предоставляется через иностранное военное финансирование (FMF), которое представляет собой гранты, которые позволяют получателям приобретать оборонные товары и услуги США. Только FMF США составляет примерно 16 процентов оборонного бюджета Израиля. Правительству Израиля также предоставлено уникальное право использовать финансирование FMF для разработки и закупок оружия у собственной отечественной промышленности, что называется оффшорными закупками. В 2023 финансовом году Израилю было разрешено использовать 775 миллионов долларов из 3,3 миллиарда долларов FMF для оффшорных закупок. Хотя эта практика постепенно прекращается в соответствии с действующим Меморандумом о взаимопонимании, исторически она приносила миллиарды долларов США во внутреннюю оборонную промышленность Израиля.

Израиль получает свой FMF единовременно в течение 30 дней с момента выделения средств. Средства хранятся на процентном банковском счете в США, что позволяет правительству Израиля, а не налогоплательщикам США, получать выгоду от полученных процентов.

Израиль также является одной из немногих стран, которым разрешено использовать FMF для закупки американского оружия напрямую у американских производителей оружия посредством процесса прямых коммерческих продаж (DSC), а не обычного процесса межправительственных военных продаж за границу (FMS).

В отличие от межправительственных продаж, уведомления Конгресса о предлагаемых пакетах DCS не публикуются, и их видит лишь небольшая горстка законодателей и их помощников. Более того, отчетность по DCS после передачи становится все более непрозрачной, поскольку сильно агрегированные данные содержат только общие сведения по категориям перечня боеприпасов США (т. е. группы изделий, услуг и технологий, экспорт которых регулируется Международными правилами торговли оружием).

1. Политика передачи обычных вооружений

В феврале 2023 года администрация Байдена опубликовала политику передачи обычных вооружений (CAT), которая будет служить ориентиром при принятии решений США об экспорте оружия. Большая часть политики CAT сосредоточена на перечне соображений и целей экспорта оружия. Тем не менее, один раздел политики обязывает провести четкую красную линию: Соединенные Штаты не будут передавать оружие, когда действует принцип - «скорее, чем нет», т.е. если это оружие будет использовано для совершения, облегчения совершения или усугубления риска определенных нарушения. Эти нарушения включают «серьезные нарушения Женевских конвенций 1949 года, в том числе нападения, умышленно направленные против гражданских объектов или гражданских лиц, находящихся под защитой как таковых», а также «другие серьезные нарушения международного гуманитарного права или права прав человека».

Администрация Байдена получила похвалу за усиление стандарта по сравнению с политикой Обамы и Трампа, но эксперты и некоторые члены Конгресса США подчеркнули, что истинное воздействие этого положения будет зависеть от его реализации.

Когда дело доходит до текущих поставок оружия Израилю, реализация стандарта «скорее всего, чем нет» заслуживает пристального внимания.

Так, например, Джош Пол, который служил главным связующим звеном между бюро по военно-политическим вопросам Госдепартамента с Конгрессом и общественностью, подал в отставку в знак протеста против поставок американского оружия Израилю и настаивал в интервью PBS, что Соединенные Штаты «определенно не действуют в рамках Политика передачи обычных вооружений».

На фоне растущего числа свидетельств нарушений международного гуманитарного права во время нынешней войны в секторе Газа, этот вид политики требует от Конгресса осуществлять надзор за выполнением администрацией США политики CAT, чтобы гарантировать ее правильное и универсальное применение».

Кроме того, поскольку будущая администрация может отменить политику CAT администрации Байдена, эксперты JS рекомендовали Конгрессу рассмотреть возможность закрепления требований политики CAT в законодательстве, чтобы более последовательно руководить будущими администрациями.

2. Программы отслеживания оружия: мониторинг конечного использования и руководство по реагированию на инциденты, причиняющие вред гражданскому населению

Законодательство США требует от правительства контролировать американское оружие, передаваемое в другие страны, чтобы обеспечить соблюдение согласованных условий его использования, хранения и физической безопасности. На практике программы мониторинга конечного использования ориентированы почти исключительно на защиту американских технологий и предотвращение передачи оружия третьим лицам.

Эти программы не отслеживают, используется ли американское оружие для нанесения вреда гражданскому населению или нарушения международного права.

После давления Конгресса по поводу использования коалицией во главе с Саудовской Аравией американского оружия таким образом, что это причинило вред гражданскому населению в Йемене, Государственный департамент разработал Руководство по реагированию на случаи причинения вреда гражданскому населению (CHIRG). Газета Washington Post сообщила, что в Руководстве, выпущенном в августе 2023 года, изложены рамки, «в соответствии с которыми чиновники будут расследовать сообщения о причинении вреда гражданскому населению со стороны правительств-партнеров, подозреваемых в использовании американского оружия, и рекомендовать действия, которые могут включать приостановку продаж оружия».

Война в секторе Газа представляет собой одно из первых серьезных испытаний нового руководства. Многие виды оружия, которые Израиль до сих пор применял в секторе Газа, скорее всего, произведены в Соединенных Штатах. Однако детали реализации CHIRG остаются неясными – более того, упомянутый выше бывший чиновник Госдепартамента Джош Пол написал, что запланированная публикация о CHIRG была отменена, потому что «Госдепартамент был настолько непреклонен, чтобы избежать любых дебатов» о рисках причинения вреда гражданскому населению в Газе из-за поставок американского оружия Израилю.

3. Политическая декларация об оружии взрывного действия в населенных пунктах

По данным ООН , при использовании оружия взрывного действия в населенных пунктах в среднем 90 процентов жертв составляют гражданские лица. В ноябре 2022 года США присоединились к 82 другим государствам, поддержавшим Политическую декларацию об усилении защиты гражданского населения от гуманитарных последствий, возникающих в результате применения оружия взрывного действия в населенных пунктах (EWIPA).

Израиль не одобрил Декларацию.

Хотя Декларация не имеет юридической силы, она представляет собой обязательство Соединенных Штатов на высоком уровне проводить политику, направленную на предотвращение и устранение ущерба гражданскому населению от использования оружия взрывного действия в населенных пунктах. Декларация также обязывает подписавших ее участников активно продвигать Декларацию, добиваться ее принятия и реализации другими государствами, а также добиваться соблюдения ее обязательств всеми сторонами вооруженного конфликта.

Большая часть ущерба гражданскому населению в секторе Газа, судя по всему, на данный момент связана с использованием израильскими военными оружия взрывного действия в густонаселенных городских районах.

Несмотря на обязательства Соединенных Штатов в отношении EWIPA, Соединенные Штаты продолжают передавать Израилю оружие взрывного действия без каких-либо условий по его использованию, согласно неоднократным официальным заявлениям, в том числе со стороны вице-президента Харрис, министра обороны Ллойда Остина, официального представителя Пентагона Джона Кирби и заместителя Пресс-секретарь Пентагона Сабрины Сингх.

Международная сеть по оружию взрывного действия выразила обеспокоенность по поводу использования израильскими военными оружия взрывного действия в секторе Газа в открытом письме государствам, поддержавшим Декларацию.

В недавнем отчете Oxfam особо рекомендуется прекратить поставки 155-мм артиллерийских снарядов, в котором делается вывод, что «использование Израилем этого боеприпаса в прошлых конфликтах демонстрирует, что его применение в секторе Газа практически наверняка будет неизбирательным, незаконным и разрушительным для гражданского населения».

4. План действий по смягчению ущерба гражданскому населению и реагированию на него

В январе 2022 года министр обороны США Остин опубликовал План действий по смягчению ущерба гражданскому населению и реагированию на него (CHMR-AP), который ознаменовал беспрецедентное обязательство пересмотреть подход Министерства обороны к ущербу гражданскому населению в результате военных операций США и партнеров. Цель 9 CHMR-AP сосредоточена на устранении рисков нанесения вреда гражданскому населению в отношениях сотрудничества в сфере безопасности, таких как отношения США и Израиля.

Заявления высокого уровня Министерства обороны в последние недели резко контрастируют с обязательствами министра Остина в CHMR-AP и его приоритетом пересмотра подхода США к ущербу гражданскому населению.

5. Закон Лихи

Закон Лихи, принятый 26 лет назад , является одним из наиболее важных законов, касающихся военной помощи и прав человека, запрещает Соединенным Штатам оказывать помощь иностранным военным подразделениям, которые совершили грубые нарушения прав человека, такие как пытки, насильственные исчезновения, внесудебные действия. убийство или изнасилование.

В соответствии с этим законом Госдепартамент проверяет получателей помощи США в сфере безопасности и запрещает помощь любым иностранным военным подразделениям, если есть достоверные доказательства того, что это подразделение совершило грубое нарушение прав человека.

Однако на протяжении многих лет оно плохо соблюдалось в отношении военной помощи США Израилю.

Большая часть помощи Израилю исторически не подлежала проверке из-за давней лазейки, которая позволяла оказывать помощь без проверки подразделения, если Государственный департамент определил, что не может идентифицировать подразделение конечного пользователя во время передачи – случай для большей части помощи США Израилю.

Из-за недавнего изменения в законе и в соответствии с условиями соглашения с Израилем, подписанного Конгрессом в 2021 году, Госдепартамент должен предоставить Израилю список подразделений, не имеющих права на получение военной помощи США, если таковая имеется.

В интервью после своей отставки Джош Пол рассказал, что чиновники Госдепартамента, ответственные за проверку Закона Лихи, на самом деле выражали обеспокоенность тем, что израильские подразделения потенциально были замешаны в грубых нарушениях прав человека, но Госдепартамент не смог фактически «прийти к единому мнению». Пол сообщает, что он неоднократно высказывал свои опасения высокопоставленным чиновникам Госдепартамента, но его опасения так и не были решены. Он назвал процесс проверки Лихи в Израиле «сломанной системой».

Публичные публикации показывают , что ни одно израильское подразделение никогда не числилось в списке запрещенных согласно Закону Лихи.

Государственный департамент США может счесть закон Лихи неприменимым к некоторым потенциальным нарушениям в секторе Газа. Правительственные чиновники США неоднократно заявляли , что правительство США в настоящее время не оценивает соблюдение Израилем норм международного гуманитарного права. Продолжающиеся и растущие злоупотребления на Западном Берегу могут с большей легкостью спровоцировать введение ограничений по Закону Лихи.

Закон Лихи может стать мощным инструментом, гарантирующим, что помощь США в области безопасности не поддерживает нарушения международного права. Неспособность должным образом реализовать закон сделала его маловероятным инструментом для значимого надзора, когда дело касается помощи США Израилю.

6. Раздел 502B Закона об иностранной помощи

Раздел 502B Закона об иностранной помощи включает в себя как запрет на помощь в сфере безопасности странам, где правительство совершает «постоянные грубые нарушения международно признанных прав человека», так и процесс, требующий от Конгресса США отчета Госдепартамента о состоянии прав человека и возможно, ограничить помощь в сфере безопасности данной стране.

Конгресс мог бы использовать процесс, изложенный в разделе 502B(c), для тщательного изучения подхода администрации Байдена к поставкам оружия Израилю. В соответствии с разделом 502B(c) любая палата Конгресса может принять простую резолюцию, имеющую привилегию в Сенате, требующую отчета Госдепартамента о практике соблюдения прав человека в стране. Государственный департамент должен предоставить запрошенный отчет в течение тридцати дней. В противном случае никакая помощь в сфере безопасности, включая продажу оружия, не может быть оказана до тех пор, пока отчет не будет предоставлен. После получения отчета любой член Конгресса может внести совместную резолюцию о неодобрении продолжения, обусловливания, ограничения или прекращения дальнейшей помощи в сфере безопасности.

В последний раз Конгресс требовал отчет по разделу 502B(c) в 1976 году и использовал методы, выходящие за рамки процесса совместного принятия решений раздела, чтобы ограничить помощь в сфере безопасности по крайней мере одной страной, упомянутой в отчете.

Конгрессмен - демократ Боуман (DN.Y.) включил запрос раздела 502B(c) в предлагаемую поправку к ассигнованиям Израиля Палатой представителей, которая была принята Палатой представителей 2 ноября 2023 года и которая все еще находится на рассмотрении в Сенате.

Закон о контроле над экспортом оружия. Совместные резолюции о неодобрении

7. Закон о контроле за экспортом оружия (AECA)

Этот закон требует, чтобы Государственный департамент уведомлял Конгресс о некоторых крупных продажах оружия, после чего Конгресс имеет возможность заблокировать данную продажу, если он сможет принять совместную резолюцию о неодобрении в течение определенного периода времени.

Конгресс никогда не делал этого успешно ни для одной страны, отчасти из-за необходимости преодолеть вероятное президентское вето.

Для Израиля, который наряду с НАТО и другими «основными союзниками, не входящими в НАТО», пользуется особым статусом в AECA, долларовый порог уведомления может достигать 100 миллионов долларов, а срок для принятия решений Конгрессом составляет всего 15 дней.

Из-за особенностей поставок оружия Израилю Госдепартамент публично не уведомлял Конгресс о каких-либо новых продажах оружия Израилю с 7 октября 2023 года, хотя, как сообщается, он пересылал частные уведомления.

Некоторые поставки оружия в Израиль осуществлялись из запасов военных резервов союзников – Израиля (WRSA-I), на которые не распространяется период ожидания и совместная резолюция неодобрения, изложенная в AECA.

Передачи могут происходить ниже порога уведомления, то есть они происходят вне поля зрения общественности и без официального уведомления Конгресса. В отсутствие уведомлений члены Конгресса могут потребовать прозрачности в отношении оружия, которое Соединенные Штаты предоставляют Израилю. В тех случаях, когда Конгресс уведомляется о новых поставках оружия и если Конгресс обеспокоен высоким риском нанесения вреда гражданскому населению в результате таких поставок оружия, привилегированные процедуры AECA предоставляют инструмент для проведения дебатов и голосования в Сенате.

***

Анализ, проведенный самими американскими юристами – международниками и правозащитниками, еще раз дает возможность убедиться в псевдодемократической и псевдоправовой завесе над современным американским миром.

Нет никаких сомнений в том, что каждая израильская бомбардировка Газы проводится по согласованию с Вашингтоном.

Иран не стоит за нападениями групп Сопротивления на войска США

Министр иностранных дел Ирана сообщил местным средствам массовой информации США, что Тегеран не принимал никакого участия в недавних нападениях групп сопротивления в Ираке и Сирии на базы, находящиеся под контролем США.

«Эти группы в Ираке и Сирии, которые нападают на интересы США, приняли свои собственные решения», — заявил министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахян CBS News в интервью, опубликованном в среду.

Указывая на геноцид Израиля против палестинцев в секторе Газа за последние 41 день, он выразил решительную оппозицию Ирана распространению войны на другие части региона.

«Мы действительно не хотели, чтобы этот кризис расширялся. Но США усиливают войну в секторе Газа, оказывая поддержку Израилю», — подчеркнул высокопоставленный иранский дипломат.

Амир-Абдоллахян отверг обвинения в том, что Иран несет ответственность за атаку беспилотника в Красном море, который, судя по всему, был нацелен на американский ракетный эсминец.

В заявлении Пентагона утверждалось, что эсминец управляемых ракет USS Thomas Hudner рано утром в среду сбил беспилотник, который прибыл из Йемена, когда он «направлялся в направлении корабля».

Пентагон, однако, не уточнил, кто, по его мнению, запустил дрон.

«Йемен принимает собственные решения и действует независимо», — сказал Амир-Абдоллахян.

В заявлении от 8 ноября Вооруженные силы Йемена объявили о сбитии современного американского беспилотника, выполнявшего операции в поддержку израильского режима.

Турецкий экспорт арматуры за 9 месяцев снизился почти на 45%

Поданным TUIK, всентябреэкспорт арматурыизТурции вырос на9,3% посравнению савгустом исократился на19,4% погоду. Объем составил 404, 458тыс. тонн.

Вденежном выражении экспорт вырос помесяцу на5,9%, до230, 56млн иснизился погоду на31,7%.

С января посентябрь экспорт турецкой арматуры снизился на44,9%, до2, 5млн тонн. При этом, выручка сократилась на52,7%, до1,6 млн.

Крупнейшими покупателями турецкой арматуры за 9 месяцев стали:

-Израиль (-25% в годовом сравнении, до589, 377тыс. тонн),

-Йемен (+2,6%, до552, 072тыс. тонн),

-Эфиопия (+252,2%, до213, 911тыс. тонн).

Сана Джозеф, Наина Джордж и Арадхана Шивараман, ученицы 12-го класса Gems Wellington Academy, создали Rehabity, приложение на основе искусственного интеллекта, чтобы помочь людям с алкогольной зависимостью. Приложение работает с помощью «умного пластыря», который считывает показатели артериального давления человека и насыщения крови кислородом, чтобы определить, есть ли алкоголь в организме.

Когда человек употребляет алкоголь, его жизненные показатели изменяются, что фиксируется датчиками и электродами пластыря. Если в показаниях наблюдаются какие-либо скачки, например, увеличивается частота сердечных сокращений, то пластырь выделяет небольшое количество химического вещества, которое при сочетании с алкоголем вызывает металлический привкус и тошноту.

Если в организме будет обнаружено значительное количество алкоголя, приложение автоматически вызовет скорую помощь.

Приложение уже завоевало международное признание и, как ожидается, будет представлено на предстоящей конференции по изменению климата Cop28.

«Причина, по которой мы хотим выступить на Cop28, заключается в том, что мы знаем, что там будет много людей со всего мира, и мы хотим продемонстрировать инновационное решение проблемы алкогольной зависимости, чтобы люди узнали о нем», — сказала Сана Джозеф.

«Люди не всегда могут посещать реабилитационные центры по ряду факторов, в том числе по финансовым причинам, и мы хотели создать приложение, которое позволило бы людям получить тот же эффект, но не выходя из собственного дома», — сказала Наина.

Хотя приложение все еще находится на начальной стадии, группа надеется, что в будущем его можно будет вывести на рынок, сказала Арадхана.

Ученицы также заявили, что надеются в будущем расширить использование приложения и на другие наркотики, но в настоящее время основное внимание уделяют алкоголю.

Ростовская область вышла в лидеры по экспорту продукции АПК

Лариса Ионова

Федеральный центр развития экспорта продукции агропромышленного комплекса РФ ("Агроэкспорт") представил обновленный рейтинг регионов по уровню экспортного потенциала АПК в 2022 году.

Согласно версии центра, лидером по экспорту продукции АПК стала Ростовская область (7,34 миллиарда долларов). В тройке первых также Москва (6,044 миллиарда долларов) и Краснодарский край (3,488 миллиарда долларов). Причем Дон второй год подряд сохраняет первое место по экономическим показателям агропромышленного комплекса.

Методика оценки, разработанная "Агроэкспортом", включает 22 показателя. При ранжировании регионы разделены на три группы в зависимости от объема произведенной продукции АПК. Донской край возглавил первую группу, куда вошли субъекты с наибольшим ее объемом.

Как отметил заместитель министра сельского хозяйства РФ Сергей Левин, около 70 процентов российского экспорта продукции АПК приходится на десять регионов-лидеров. При этом гораздо больше субъектов могут значительно увеличить аграрный экспорт, и работа над этим идет. Если в 2017 году число регионов с экспортом свыше 200 миллионов долларов составляло 17, то в 2022-м оно достигло 35. Потенциал остается и у лидеров.

В Ростовской области в этом году агроэкспорт уже превысил показатели прошлого года, составив на конец сентября почти 23 миллиона тонн, что на 96,5 процента больше в натуральном выражении, чем за аналогичный период 2022-го. Что же вывозят?

- Первое место в структуре донского агроэкспорта занимают злаки - более 70 процентов, на втором месте масложировая продукция - 16 процентов, 13 процентов - это прочая продукция АПК, включая товары пищевых перерабатывающих предприятий. Сегодня мы как раз и ставим цель нарастить производство и экспорт переработанного продовольствия, - заявил заместитель губернатора - министр сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области Константин Рачаловский.

География поставок самая широкая. Донская продукция поставляется практически в 100 стран мира. Основными импортерами зерновых остаются по-прежнему Турция и Египет. Так, по оперативной информации, отгрузки зерновых в Египет в 2023 году выросли в два раза, в Турцию - в 1,5 раза. Третье место в рейтинге основных импортеров занимает Бангладеш, четвертое место - Пакистан. На сегодняшний день в эти страны отгружено в 4,8 и 1,8 раза больше зерновых, чем за весь прошлый год. На пятом месте - Ливия, поставки в эту страну увеличились в 1,5 раза.

Растут отгрузки и в другие страны: Йемен, Алжир, Кению, Израиль, Бразилию. За этот период появились и новые рынки, например, Индонезия и Мексика. А в последнее время активно закупают донское зерно страны Африки, такие как Судан, Тунис, Ангола, Руанда.

Что касается масложировой продукции, то одним из ее активных импортеров из Ростовской области является Египет. А с начала года в Индию подсолнечного масла экспортировано в десять раз больше, чем в прошлом году, в Саудовскую Аравию и Судан - в шесть раз больше.

Как отметил глава "Агроэкспорта" Дмитрий Краснов, такие результаты достигнуты не только благодаря мощной сырьевой базе, логистической инфраструктуре, но и высокому качеству управления процессами, инвестиционной активности.

- Мы готовы поддерживать развитие новых проектов, направленных на расширение аграрного экспорта, - сказал он.

Результатом стало подписание на аграрном форуме соглашения о сотрудничестве с федеральным центром. Это поможет дальнейшему продвижению российской продукции АПК на внешнем рынке и вовлечению в экспортную деятельность сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий Ростовской области. В частности, активно используется библиотека экспортера, предоставляемая федеральным центром.

- Экспортные гиды помогают производителям в продвижении продукции на внешний рынок, так как содержат самую актуальную и полную информацию, необходимую компаниям для осуществления экспортной деятельности, от особенностей ведения бизнеса в стране-импортере до инструкции по оформлению экспортной сделки, - отметила заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия Елена Толмосова.

Какие меры поддержки приняты в Ростовской области с целью увеличения экспорта

- субсидирование ввода площадей мелиорируемых земель в рамках нацпроекта "Экспорт продукции АПК". В настоящее время десять проектов мелиорации на 3,7 тысячи гектаров профинансировано на 484 миллиона рублей.

- льготное кредитование предприятий-экспортеров. Предоставлено восемь льготных кредитов семи компаниям-экспортерам на 19,4 миллиарда рублей.

- финансирование регионального проекта "Экспорт продукции АПК". В него включено восемь инвестиционных проектов, пять из которых - в АПК. Среди них: модернизация крахмало-паточного комбината "Амилко", строительство комплекса по глубокой переработке зерна для производства алифатической аминокислоты лизин, строительство завода по производству льняного масла и двух маслоэкстракционных заводов.

Нынешняя "Третья мировая война" будет растянутой во времени и распределенной в пространстве

Федор Лукьянов: Сейчас "мировая война" - это цепь крупных, но локальных противоборств

Журналистский штамп, что Третья мировая война уже идет, кочует из одной публикации в другую не первое десятилетие. Собственно, с самого начала ХХI века, когда случилось нападение на США 11 сентября 2001 года, заговорили о столкновении цивилизаций как новой форме общемирового конфликта. Потом, правда, объявленная Вашингтоном "война с террором" превратилась сначала в мешанину на Ближнем Востоке, а потом и вовсе ушла с повестки дня. Зато постепенно пошло возрождение "старого доброго" соперничества крупных стран, сначала в политико-пропагандистской и экономической сфере, но со все более ярко выраженным военно-силовым элементом. Это тоже сопровождалось предостережениями относительно риска Третьей мировой в классическом понимании прошлого века. Впрочем, такие рассуждения оставались в плоскости публицистики.

Сегодня понятие "Третья мировая" можно конкретизировать и приземлить. Картины Первой и Второй мировых войн по-прежнему неприменимы на исходе первой четверти XXI столетия, хотя некоторые комментаторы и усматривают схожие черты в вооруженном столкновении на Украине. Но структурно ситуация совсем другая. Наличие ядерного оружия у наиболее важных мировых игроков и очень сложная палитра значимых и разнокалиберных участников международной политики исключают (подстрахуемся - делают очень маловероятной) лобовое столкновение самых великих держав или их блоков, как это было в минувшем столетии. Однако изменения, происходящие на мировой арене и в соотношении сил, столь серьезны, что они "достойны" противостояния масштаба мировой войны. Такие сдвиги прежде вели к грандиозным военным столкновениям. Сейчас "мировая война", как неоднократно говорилось, - это цепь крупных, но локальных противоборств, каждое из которых так или иначе вовлекает самых важных игроков, балансирует на грани выплескивания за пределы изначальной зоны и непрямым образом связано с другими очагами нестабильности. Череда военных событий началась с ближневосточных конфликтов прошлого десятилетия (Йемен, Сирия), далее продолжилась Украиной с 2014 года, Южным Кавказом и теперь Палестиной. Точку в этом перечне ставить явно рано.

Коллеги-международники уже отмечали, что в условиях исчезновения прежних рамок и ограничителей (тот самый упадок миропорядка, который теперь признали, кажется, все) "спящие" конфликты и споры почти неизбежно напоминают о себе. То, что сдерживалось действовавшими договоренностями, вырывается наружу. В принципе все достаточно традиционно, так было раньше, так будет и потом. Идеологизация мировой политики в ХХ веке привела к тому, что и завершение того политического столетия оказалось очень идеологическим. Восторжествовала точка зрения, что человечество обрело оптимальную идейно-политическую модель своего устройства, которая перевернет страницу прежних противостояний. Только так можно объяснить, например, мнение, что начертание государственных границ в XXI столетии меняться не будет (либо только по обоюдному согласию), потому что так решили и постановили. Исторический опыт что Европы, что других континентов в любой исторический период не дает оснований такое допустить - границы изменялись всегда и фундаментально. А сдвиги в балансе сил и возможностей обязательно порождают стремление передвинуть и территориальные пределы.

Другое дело, что значение территорий сегодня и в прежние времена отличается. Непосредственный контроль тех или иных пространств сейчас может нести больше издержек, чем выгод, а влияние непрямыми способами намного эффективнее. Хотя стоит отметить, что лет 15-20 назад, на пике экономико-политической глобализации, часто утверждалось: географическое соседство и материальная близость вообще утрачивают значение в полностью связанном "плоском" мире. Пандемия стала первым и очень ярким аргументом против такого подхода. Ну а нынешняя цепь кризисов заставила совсем вернуться к более классическим представлениям о роли субординации регионального и общемирового.

Исчезновение статус-кво означает вступление мира в долгий период лихорадки, когда новые рамки еще не сложились (и непонятно, когда сложатся), а старые уже не срабатывают. Формальное окончание эпохи Договора об обычных вооруженных силах в Европе (Россия из него вышла, остальные страны объявили о приостановке участия) - пример ликвидации имевшихся институтов. Беспрецедентная по интенсивности волна нападок на ООН буквально со всех сторон - штурм главного бастиона миропорядка, основанного после Второй мировой войны. Нынешняя "Третья мировая война", вероятнее всего, будет растянутой во времени и распределенной в пространстве. Но по ее итогам - а какие-то будут обязательно - возникнет и другая структура международных организаций. Так всегда бывает. Это не значит, что ООН, например, исчезнет, но глубокая коррекция принципов, на которых она работает, произойдет обязательно.

Геноцид

так определяют действия Израиля в Газе – от улицы арабских городов до Конгресса США

Владимир Овчинский

Ещё непонятно, чем закончится новая ближневосточная война, но уже ясно, что ХАМАС победил – в информационной и идеологической войне.

Спровоцировав Израиль своим жестоким нападением 7 октября, ХАМАС добился того, что Израиль ответил несоразмерными ударами по мирному населению Газы. И теперь уже и арабский мир, и в целом исламский, и многие движения в Европе и в самих США обвиняют Израиль в геноциде палестинцев в Газе.

И для этого есть все доказательства.

На 5 ноября уже убито не менее 10 000 палестинцев, из которых свыше 70 процентов женщины и дети. Более 25 тысяч ранены. Тысячи людей не найдены под завалами.

Самими западными экспертами доказано применение мощных бомб и ракет против мирного населения. По данным экспертов и анализу спутниковых изображений, фотографий и видео, проведенному The New York Times (04.11.2023), Израиль применил 2000-фунтовые (907 кг) бомбы во время авиаудара 31 октября по Джабалии , густонаселенному району к северу от города Газа.

Такого ещё не было: в Конгрессе США Байдена и Израиль обвиняют в геноциде палестинцев

«Конгрессмен Рашида Тлайб, демократ от Мичигана и открыто выступающий за прекращение огня в войне между Израилем и ХАМАСом, опубликовала 3 ноября видео, в котором обвинила президента Байдена в поддержке геноцида палестинцев.

"Мистер. Президент, американский народ не с вами в этом вопросе», — говорит Тлайб в видео. «Мы будем помнить в 2024 году».

После того, как она говорит, экран гаснет, и появляется сообщение белыми буквами, в котором говорится: «Джо Байден поддержал геноцид палестинского народа. Американский народ этого не забудет. Байден, поддержите прекращение огня прямо сейчас. Или не рассчитывайте на нас в 2024 году».

Тлайб, единственная американка палестинского происхождения в Конгрессе, была в авангарде группы прогрессивных законодателей, критикующих поддержку Байденом Израиля после нападения ХАМАСа 7 октября, заявляя, что его действия способствовали гибели палестинцев - гражданских лиц. 2 ноября она уже отразила попытку осудить её в Палате представителей за комментарии о войне и столкнулась с нападками со стороны демократической произраильской группы.

Обвинение Байдена в поддержке геноцида представляет собой чрезвычайный выпад против президента со стороны законодателя от его собственной партии.

Выражения в видео также угрожают расширить и без того напряженный раскол внутри Демократической партии по поводу конфликта, когда пропалестинские и произраильские члены партии обмениваются обвинениями в фанатизме.

Представитель Белого дома отказался комментировать видео.

Байден сталкивается с огромным давлением со стороны этих противоположных течений в партии, поскольку он стремится поддержать Израиль — ближайшего союзника Соединенных Штатов на Ближнем Востоке, который в ответ на нападение ХАМАС 7 октября наносит удары по сектору Газа авиаударами и наземным вторжением.

Администрация Байдена призвала к «гуманитарным паузам», чтобы позволить помощи дойти до мирного населения и чтобы больше людей покинули сектор Газа. Премьер-министр Биньямин Нетаньяху, похоже, отклонил этот призыв, заявив, что любое прекращение военной кампании Израиля будет зависеть от освобождения более 200 заложников, похищенных ХАМАСом во время нападения 7 октября.

Байден также стал более критично относиться к реакции израильского правительства, поскольку число погибших в Газе резко возросло, а гуманитарный кризис углубился, даже несмотря на то, что он заявил о недвусмысленной поддержке Израиля и его праве на самозащиту.

Видео, опубликованное Тлайб, начинается с фрагмента, в котором Байден заявляет, что Соединенные Штаты поддерживают Израиль, а затем переходит к видео израильских авиаударов по сектору Газа, детей, истекающих кровью в медицинских палатках, тел, лежащих в руинах, и протестов вокруг США призывают к прекращению огня.

В ролике показана демонстрация в Мичигане, во время которой протестующие скандировали «от реки до моря» — скандирование, используемое ХАМАСом, которое многие евреи считают призывом к уничтожению Израиля.

В последующем сообщении на X (ранее Twitter) Тлайб написала: «От реки до моря» — это воодушевляющий призыв к свободе, правам человека и мирному сосуществованию, а не смерти, разрушениям или ненависти».

Видео содержало лишь последнее из серии заявлений, которые вызвали разногласия у Тлайб со многими членами ее партии.

2 ноября Палата представителей отменила резолюцию, официально осуждающую Тлайб, при этом около двух десятков республиканцев присоединились к демократам, осуждающим Тлайб. Резолюция, которую представила республиканка от Джорджии Марджори Тейлор Грин, обвинила Тлайб в «антисемитской деятельности» и упомянула протест 18 октября в офисном здании Палаты представителей, в ходе которого Тлайб обвинила Израиль в геноциде.

Около 20 крайне левых членов Палаты представителей подписали резолюцию, призывающую Белый дом призвать к прекращению огня и деэскалации насилия на Ближнем Востоке. Сенатор Ричард Дж. Дурбин от Иллинойса, демократ № 2 в Сенате, 2 ноября стал первым сенатором, призвавшим к прекращению огня в случае освобождения заложников».

Военная операция Израиля в Газе: цели и возможности

Джонатан Спайер в статье на сайте Middle East Forum «Отсчет времени для Израиля по поводу заложников, ХАМАСа и дипломатии» (04.11.2023) пишет:

«Идет третья глава войны, начавшейся 7 октября между Израилем и контролируемым ХАМАС сектором Газа.

Первым этапом стало вторжение и беспорядки ХАМАСа 7 октября и последующие, запоздалые усилия израильских сил безопасности по восстановлению безопасности и закрытию границы. Вторым была последующая воздушная кампания, направленная на нанесение ударов по инфраструктуре и объектам ХАМАС в секторе Газа и сопровождавшаяся в последние дни серией рейдов и вторжений.

Третий этап, наземный маневр, начался 27 октября, несколько поздно, через три недели после начала войны.

ЦАХАЛ хранил завесу тайны относительно сроков наземной операции. Сначала не было ясно, что это действительно началось. Набеги и вторжения имели место и в предыдущие дни. На первый взгляд действия, совершенные в тот вечер 27 октября, могли показаться всего лишь крупномасштабным рейдом такого типа. Но когда на рассвете следующего дня израильские силы все еще присутствовали на территории Газы, стало ясно, что начался новый этап.

Тем не менее, не было никакого потока войск в Газу, не было никакого грома, который бронетехника ЦАХАЛа пронеслась по городу Газа с намерением быстрого обезглавливания администрации ХАМАС, которая удерживала власть с 2007 года. Скорее, этот шаг до сих пор был медленным и систематический. ЦАХАЛ не делал никаких заявлений о намерениях.

Политические лидеры Израиля также имеют различные, не совсем последовательные формулировки относительно стратегической цели кампании.

Иногда недвусмысленно описываемая цель состоит в том, чтобы «разрушить ХАМАС» в секторе Газа. То есть положить конец правлению исламистского движения в этом районе.

В других случаях заявленной целью является уничтожение военного потенциала ХАМАС. Это не одно и то же.

Наблюдения за передвижением сил с 27 октября позволяют предположить, что ЦАХАЛ находится на данном этапе операции, стремясь приблизиться к городу Газа, главному городскому району, с двух направлений и разделить сектор Газа на две части.

Израильские войска вошли в сектор Газа как с севера, так и с востока. В настоящее время они достигли дороги Салах ад-Дин, главной магистрали Газы, ведущей с севера на юг, и действуют на окраине города Газа. Израильские силы начали вступать в бой с боевиками ХАМАС в некоторых частях обширной сети туннелей, построенных исламистским движением под городом.

Обе стороны заявляют о первых тактических успехах. Telegram-канал группировки «Бригад Аль-Кассам» ХАМАСа отметил 31 октября утром, что «моджахеды Аль-Кассама сейчас участвуют в боестолкновении с силами противника, вторгшимися на северо-запад Газы».

Битва только что началась, и еще слишком рано делать какие-либо твердые тактические выводы. Но в настоящее время Израиль, похоже, методично продвигается в выбранном им темпе, захватывая и обеспечивая безопасность ограниченных территорий, а затем усиливая их большим количеством войск. Заявления Аль-Кассама о том, что он разбивает или срывает план ЦАХАЛа, на данный момент кажутся малообоснованными.

Самый заметный элемент израильского наземного маневра, видимый до сих пор, — это медленный и методичный темп. Израильские официальные лица предупредили, что операция может занять недели, если не месяцы».

Дилеммы Израиля

В чем причина такого медленного темпа? Частично это, вероятно, связано с желанием ограничить потери среди израильских войск и гражданского населения сектора».

«Несомненно, в результате воздушных действий Израиля против инфраструктуры ХАМАСа в последние дни в секторе Газа погибли мирные жители. Эта инфраструктура тесно вплетена в гражданское население густонаселенного сектора Газа, в результате чего полностью избежать подобных жертв невозможно».

«Несомненно, существует дополнительное исчисление. Контакты между Израилем и правителями сектора Газа ХАМАС при посредничестве эмирата Катар продолжаются. Тотальное наступление танков и пехоты на сектор Газа с целью быстрого уничтожения правления ХАМАСа почти наверняка приведет к прекращению этих контактов и отправке израильских заложников на смерть».

«В настоящее время создается впечатление, что ХАМАС рассматривает присутствие заложников как инструмент, с помощью которого он сам может оказать давление на Израиль, чтобы тот ограничил масштабы и сроки наступления».

«Дилемма для Израиля заключается в том, что относительно сроков операции тикают три вида часов, и они не синхронизированы друг с другом. Первым из них являются военные часы, в соответствии с которыми Израиль будет стремиться продолжить наступление вглубь сектора Газа, разрушить систему туннелей ХАМАСа, демонтировать центральные системы правления ХАМАСа в секторе и затем, предположительно, оставаться в оккупации до тех пор, пока он может передать территорию органу-преемнику. Эта задача, как ясно дали понять израильские лидеры, может быть вопросом недель или месяцев.

Вторые часы — это время заложников и переговоров об их освобождении. Нет смысла думать, что ХАМАС заключит соглашение об освобождении заложников, столкнувшись с угрозой своему собственному существованию.

Очевидная цель ХАМАСа будет состоять в том, чтобы затянуть переговоры, зная, что его присутствие за этим столом необходимо для их успеха, и таким образом попытаться сорвать цели израильской наземной операции.

По причинам, объясненным выше, Израиль не может сделать трудный выбор в этом отношении. Но эта неспособность может повлечь за собой издержки, о которых политикам следует знать.

Третьи часы – это дипломатия и международная арена. Новейшая история показывает, что Израилю не будет предоставлено неограниченное время для достижения своих военных целей. Например, во время войны 2006 года между Израилем и «Хезболлой» США выиграли Израилю время для продолжения своей кампании, но через пару недель давление в пользу прекращения огня начало расти, и война закончилась безрезультатной резолюцией 1701 Совета Безопасности ООН. Резолюция не смогла решить основную проблему, вызвавшую войну, а именно, способность иранской марионеточной милиции «Хезболла» продолжать вооружаться на границе Израиля и сохранять контроль над Ливаном.

Существует явная вероятность, с которой, несомненно, должны согласиться израильские политики, что нынешний темп военных действий может привести к ситуации, когда проблема заложников помешает набрать скорость на земле, которая была бы необходима для «уничтожения режим ХАМАС».

Между тем, давление США и международного сообщества в пользу прекращения огня будет усиливаться, что приведет к беспрецедентному ущербу, нанесенному ХАМАСу без его полного уничтожения, к заключению какого-либо соглашения или продолжающимся переговорам относительно заложников, а также к запутанному и неудовлетворительному соглашению о прекращении огня.

Подобный исход не является неизбежным. Но обязательство Израиля действовать одновременно в ряде противоречивых временных рамок делает это возможным».

Региональное измерение

«Тем временем, поскольку наступление в секторе Газа продолжается, региональный аспект остается решающим и может изменить всю картину. В этом отношении статус ХАМАСа как клиента Ирана является решающим элементом.

Тегеран и его различные прокси-ополченцы по всему арабоязычному миру заняли позиции, чтобы помочь своему палестинскому союзнику, но стартовый выстрел ещё не прозвучал. Прокси Ирана не молчат. Ливанская «Хезболла» продолжает использовать противотанковые управляемые ракеты, минометы для нанесения ударов по израильским объектам вдоль границы. Эти нападения опустошили поселения на северной границе Израиля. Израиль нанес ответный удар, и около 50 боевиков «Хезболлы» были убиты.

На Западном берегу активизирует свою деятельность Дженинский батальон, связанный с Палестинским Исламским джихадом* и вооруженный иранцами самодельными взрывными устройствами, контрабандно доставленными из Сирии через Иорданию.

В Йемене 31 октября группировки «Ансар Аллах» или хуситы нанесли удар баллистической ракетой средней дальности по южному израильскому городу Эйлат. Его перехватила израильская ПВО. Это третье нападение йеменской группировки на Израиль с 7 октября.

В Ираке и Сирии поддерживаемые Ираном ополченцы почти ежедневно совершают нападения на силы США в Коноко, Танфе, на базе Айн аль-Асад и в других местах.

Силы сдерживания Израиля и США, похоже, достаточны, чтобы удержать Иран и его доверенных лиц от полной поддержки своих партнеров в секторе Газа. Но нельзя предполагать, что так будет и дальше.

***

Как сообщает CNN (05.11.2023) Госсекретарь США Энтони Блинкен 4 ноября встретился с ключевыми лидерами Ближнего Востока на саммите в Иордании, где он отверг призывы к прекращению огня в войне между Израилем и ХАМАС и вместо этого подтвердил поддержку Израиля со стороны США.

Это означает, что геноцид палестинского населения будет продолжен.

А Ближний Восток может взорваться Большой войной исламского мира против Израиля.

*запрещенная в РФ террористическая организация

Уровень антисемитизма в Европе и США зашкаливает на фоне палестино-израильского конфликта

Иван Сысоев

Уровень антисемитизма в Европе на фоне обострения палестино-израильского конфликта достиг "экстраординарного уровня". Как заявляют в Еврокомиссии, в Старом Свете повторяются "самые мрачные времена в истории". Европейские власти предупреждают: евреи в Европе больше не могут чувствовать себя в безопасности.

В синагоги летят бутылки с зажигательной смесью, оскверняются еврейские кладбища, происходят нападения на лавки и магазины. Во Франции преступник нанес несколько ударов ножом женщине-еврейке прямо на пороге ее дома, после чего нарисовал на двери свастику.

По данным правозащитных организаций, в США число различных инцидентов, связанных с проявлением ненависти к евреям, выросло за последние недели на 400 процентов. Новости об актах вандализма, нападений, оскорблений евреев приходят из Канады, Аргентины, Бразилии, не говоря о мусульманских странах. Cбываются предсказания тех, кто предупреждал, что конфликт Израиля и ХАМАС рискует выйти далеко за рамки локального. Военные действия уже не ограничиваются только сектором Газа или северными границами Израиля. Как пишет британская The Telegraph, Израиль перехватил запущенную йеменскими хуситами ракету за пределами земной атмосферы, что стало, по словам британских журналистов, "первым в истории боем в космосе".

В ЦАХАЛ подтвердили, что ракета, которая была направлена на город Эйлат, уничтожена комплексом ПРО Arrow "в оптимальный момент и в оптимальном месте". Впрочем, хуситы в ответ заявили, что не оставят попыток атаковать Израиль, пока "агрессия в отношении Газы не прекратится". На фоне этого США объявили, что направят к берегам Израиля атомную подлодку класса Ohio - главного элемента стратегических наступательных ядерных сил.

В Тель-Авиве сообщили, что смогли разделить сектор Газа на две части, и обещают перейти к "зачистке" жилых кварталов. Однако многие военные эксперты указывают на то, что ЦАХАЛ столкнется с серьезными трудностями. Уже сейчас интернет наводнен видео, где ХАМАС сжигает израильские танки и БТР на узких улицах. По данным минздрава Палестины, число жертв в Газе приближается к десяти тысячам. Более 23 тысяч раненых палестинцев нуждаются в медицинской помощи. Всего с начала боевых действий в регионе погибли 88 сотрудников ООН - печальный рекорд, когда-либо зарегистрированный в ходе одного конфликта.

Министр грозит "грибом"

Израильский министр по делам Иерусалима и наследию, представитель партии "Еврейская сила" Амихай Элияху публично допустил возможность нанесения ядерного удара по сектору Газа. "Это одна из опций", - заявил он в интервью радиостанции Kol Berama, отвечая на соответствующий вопрос журналиста. Министр также отметил, что в анклаве не могут находиться невиновные, и призвал прекратить поставлять туда гуманитарную помощь.

Слова Амихая Элияху вызвали негативную реакцию в ряде зарубежных стран. С осуждением высказывания израильского министра выступили в Катаре, обвинив его в подстрекательстве к совершению военного преступления. Схожую позицию заняли представители МИД Саудовской Аравии. Парадоксальность ситуации в том, что официально Тель-Авив не признает, что обладает ядерным оружием, хотя не отрицает этого.

В канцелярии премьера Нетаньяху подчеркнули, что заявления министра оторваны от реальности. Там добавили, что израильская сторона не рассматривает вариант с атомной бомбардировкой сектора. В израильской прессе утверждают, что Амихай Элияху не входит в военный кабинет, сформированный для принятия решений в военное время, и потому не в состоянии оказывать влияние на принимаемые решения. Впоследствии сам Элияху пошел на попятную, сказав, что его оценки не стоило воспринимать буквально. Мол, он пытался выразиться метафорично, желая показать, что с терроризмом следует бороться мощно и непропорционально.

Никакого осуждения министра за желание сбросить атомную бомбу на сектор Газа со стороны правительства Израиля не последовало. Премьер Нетаньяху не стал увольнять члена своей команды, но отстранил своего подчиненного от участия в заседаниях кабмина на неопределенный срок. Видимо, чтобы тот не сболтнул лишнего о ядерных планах Израиля, если таковые все же появятся. Эксперты убеждены: "дисквалификация" Элияху продлится недолго.

Подготовил Александр Ленин

О сферах влияния. Почему их надо уважать, но не надо создавать

Понимание законности и роли сфер влияния необходимо для эффективного разрешения конфликтов

ЧЕЗ ФРИМАН

Посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

На протяжении всей истории человечества страны стремились к обеспечению безопасности путём создания империй, запретных зон/санитарных кордонов, буферных государств, а также военных, экономических, политических или культурных сфер стратегических интересов или доминирующего влияния. Ведь государства хотят иметь друзей, а не врагов вдоль своих границ, и великие державы ожидают уважения, а не вызовов своей безопасности вследствие сговора менее крупных государств с великодержавными соперниками. Альтернативой таким защитным мерам могут быть системы, основанные на гибких коалициях в зависимости от баланса сил.

И нации, и империи переживают взлёты и падения. Они развивают политическое, экономическое и военное взаимодействие в своих регионах, а также окружающих или зависимых от них. Одни государства ищут защиты у великих держав. Другие отвергают иностранную гегемонию и сопротивляются ей. Сферы влияния – порождение державности и государственного строительства, которое помогает стране отгородиться от потенциальных конкурентов.

Почему устанавливаются сферы влияния

В последнее время американские официальные лица заявляют, что Соединённые Штаты не признают сфер влияния. Если учесть, что американцы продолжают настаивать на правомерности доктрины Монро, это более чем иронично. Америка может не признавать или уважать сферы влияния других стран либо их право устанавливать такие зоны, но она претендует на собственную сферу, которая хоть и не объявлена, но распространяется на весь мир.

Сферы влияния – это утверждение исключительного права надзирать за другой страной/странами или участвовать в определении расстановки сил, а также политики другого государства или государств по отношению к другим странам в целом либо в конкретных областях. Как таковые эти сферы – проявление международного соперничества равных по силе держав.

Концепция сфер влияния, как и многие другие элементы современного государственного устройства, возникла в результате проецирования силы вовне множеством конкурентов, составлявших европейскую государственную систему. Положение императорского Китая как центра тяжести в системе даннических отношений между странами не давало ему сфер влияния в современном понимании. Данническую систему можно охарактеризовать как «круг почтения». В отличие от сферы влияния, она не участвовала в схватке за гегемонию с равным Китаю соперником, поскольку такого просто не было. Несмотря на настойчивое требование, чтобы иностранцы соблюдали придворные обычаи и этикет, если они желают добиться расположения императора, Китай обычно не стремился регулировать поведение даннических стран. Подобно формальной преданности европейских князей папе римскому, подхалимское почтение мелких правителей к китайскому императору обусловлено не только традициями, но и корыстными интересами. Признание императора давало им торговые преимущества и престиж, обеспечивало дипломатическую, а то и военную защиту друг от друга. Это также способствовало тому, что Китай оставлял их в покое, а не пытался сделать прямыми вассалами (как это с разной степенью успеха происходило в случаях Кореи, Тибета и Вьетнама). В Азии сфера влияния – артефакт, привнесённый европейским, американским, а затем и японским, но не китайским империализмом. Не Китай устанавливал правила игры, а его самого чужестранцы включали в свои сферы влияния.

Сам термин «сфера влияния» стал использоваться в дипломатии лишь в 1885 г. (см. ниже), но первым официальным провозглашением подобной сферы стала доктрина, принятая президентом США Джеймсом Монро 2 декабря 1823 г. по совету государственного секретаря Джона Куинси Адамса. Она требовала уважения европейскими колониальными державами независимости государств Западного полушария. А любые их попытки «распространить свою систему на какую-либо часть [этого] полушария» рассматривались как «опасные для мира и безопасности в Соединённых Штатах».

В 1864 г., когда США были охвачены гражданской войной, Франция поставила императором Мексики эрцгерцога Фердинанда Максимилиана Иосифа фон Габсбург-Лотарингского. Годом позже, когда гражданская война завершилась, американцы разместили 40-тысячную армию на мексиканской границе и потребовали от французов убрать этого монарха. Французы вывели войска из Мексики. После этого Максимилиан был схвачен и казнён войсками Бенито Хуареса. В 1895 г. Вашингтон пригрозил войной Великобритании в случае её вмешательства в дела Венесуэлы. В 1904 г. т.н. «следствие Рузвельта» превратило доктрину Монро из инструмента стратегического отрицания присутствия конкурирующих держав в активное утверждение доминирования США в Западном полушарии. В 1917 г. предложение Германии заключить союз с Мексикой убедило Вашингтон вступить в Первую мировую войну.

Но сферы влияния могут быть и неформальными, оборонительными или доминирующими. Элита подвластных стран стремится выучить язык страны, проецирующей влияние, усвоить её промышленные и военные стандарты, а также культурную и торговую практику. Она отправляет своих детей учиться в её учебных заведениях, предпочитает её товары и услуги, а не товары и услуги конкурентов.

Сам термин впервые появился при разделе Африки на Берлинской конференции 1884–1885 гг. (так называемая Конференция по Конго), распределившей господство на континенте между Великобританией, Бельгией, Францией, Германией, Италией, Португалией и Испанией. В 1885 г. по двустороннему соглашению Великобритания и Германия поделили между собой контроль над Гвинейским заливом. Каждая из сторон обязалась не посягать на интересы другой в её сфере влияния. В 1890 г. аналогичный договор заключён о разделе сфер в Восточной Африке.

Ещё в 1942 г. президент Франклин Делано Рузвельт представлял себе мир после Второй мировой войны под управлением так называемых «четырёх полицейских» или «четырёх шерифов», каждый из которых будет отвечать за поддержание мира в своей сфере влияния. Согласно его наивным представлениям, Британия должна была отвечать за свою империю и Западную Европу, Советский Союз – за Восточную Европу и центральную часть Евразии, Китай – за Восточную Азию и западную часть Тихого океана, а Соединённые Штаты – за Западное полушарие. По настоянию премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля к четвёрке позднее добавили Францию, которую признали ответственной за дела своей империи. В некоторой степени концепция сфер влияния вдохновила на создание Совета Безопасности ООН, каждый из постоянных членов которого обеспечил себе доминирование над определёнными группами стран. Правда, Генеральная Ассамблея, напротив, закрепляет принцип суверенного равенства государств.

В отсутствие международной системы, основанной на сменяющих друг друга коалициях для уравновешивания гегемонистских амбиций[1], сферы влияния неразрывно связаны с соперничеством таких великих держав, как Китай, Индия, Иран, Россия и США. В связи с этим важно рассмотреть их происхождение, цели и интенсивность, которые варьируются от случая к случаю. Понимание и регулирование конкуренции требует признания интересов, которым служат сферы влияния, а также определённой степени уважения, подчинения или исключительности, которую они обеспечивают.

Интересы и влияние

История свидетельствует, что великие державы создают сферы влияния, чтобы ограничить автономию менее значимых государств и тем самым:

не допустить конкурентов на рынки, где они стремятся доминировать, проводя меркантилистскую политику;

лишить другие державы влияния в регионе, усиливая собственные позиции;

лишить потенциальных противников возможности стратегического использования территории или ресурсов;

предотвратить включение потенциальных буферных государств в сферы влияния других держав;

обеспечить подчинение идеологическим установкам или лояльность государств-клиентов и их элит;

получить доступ к территории и объектам, с которых можно проецировать силу, или сохранять такой доступ;

подчинить себе менее значимые страны и осуществлять квазиимперский контроль над ними.

Сферы интересов – инструменты государственного управления и дипломатии, предназначенные для сдерживания потенциальных противников и противодействия им способами, не требующими военных действий. Они предполагают относительно стабильное распределение сил в системе международных отношений – нечто противоположное неустойчивым отношениям, чреватым непредсказуемостью.

Сферы влияния предусматривают подчинение и ограничивают геополитическую или геоэкономическую свободу входящих в них стран или регионов. Как таковые они по своей сути являются гегемонистскими. Их можно разделить на две крупные категории: (1) пассивные, когда оборонительные усилия направлены на лишение влияния других потенциальных конкурентов, и (2) активные, когда решительные усилия обеспечивают доминирование в стратегическом выборе стран, входящих в зоны влияния, – обычно чтобы воспрепятствовать влиянию одного, а не нескольких противников. Каждая из этих сфер имеет разные последствия для конкурирующих держав и требует от них определённой реакции.

Важно отметить: сферы влияния – не то же самое, что колониальные империи, переселенческий колониализм или лингвистические сообщества.

Сферы влияния сохраняют суверенитет, лишь ограничивая его, тогда как колониализм его полностью уничтожает.

Эпоха глобального господства Европы, начавшаяся в XVI и закончившаяся в XX столетии, включала в себя образование новых государств за счёт миграции из других мест и создание поселенческих стран. Основным примером сообщества родственных государств-переселенцев является англосфера (Великобритания плюс Австралия, Канада, Новая Зеландия и США), но есть и другие (например, Франция и Квебек, Португалия и Бразилия). Языковые или лингвистические сообщества – наследие имперской экспансии. В качестве примера можно привести англоязычные страны Британского содружества плюс Филиппины, арабский мир, франкоговорящий мир, португалоговорящие страны Африки плюс Восточный Тимор, а также более двадцати стран, где официальный язык испанский. Между этими членами бывших империй есть очевидное родство, но, в отличие от сфер влияния великих держав, они не являются результатом господства над ними какой-то одной современной великой державы.

Великие державы, пытающиеся проецировать мощь или оградить себя от потенциальных противников, редко испытывают проблемы с уважением со стороны стран, автономию которых они стремятся ограничить. Тем не менее несколько менее могущественных государств или их группировок смогли сохранить национальную идентичность и автономию благодаря сочетанию вооружённого нейтралитета, продуманной безобидности и признания их статуса потенциально хищническими державами. Благодаря такой позиции подобным странам удаётся сдерживать региональных гегемонов, смягчать и отводить от себя угрозу подчинения более сильным державам или зависимости от них.

Например, Швейцария сохранила независимость благодаря стратегическим удобствам, которые она предоставляла окружающим её великим державам, крепкой гражданской армии, обученной использовать сложный рельеф местности для обороны, и неукоснительному нейтралитету как в мирное, так и в военное время. Её нейтралитет признан на Венском конгрессе 1815 года. Австрию освободили от оккупации великими державами и вывели из сфер их влияния Австрийским государственным договором от 15 мая 1955 года. Финляндия после Второй мировой войны не поступилась своей независимостью и самобытным демократическим общественным строем, благоразумно поддерживая тёплые отношения с Москвой и избегая явных вызовов коренным российским интересам. Поведение Хельсинки доказывает, что нет ничего идеологически пагубного в разумной сдержанности, осознающей потенциальную опасность оскорбления более могущественных соседей. Сейчас, правда, Финляндия отказалась от этой линии, выбрав вхождение в НАТО, то есть сферу влияния США.

Истоки сфер влияния

В III–II веках до н.э. Рим и Карфаген сражались за контроль над периферийными районами западного Средиземноморья (три Пунические войны с 264 по 146 г. до н.э. закончились разрушением Карфагена). В XVIII—XIX столетиях Великобритания, Франция и другие европейские империалистические державы боролись за раздел таких далёких территорий, как Индия, Китай, Юго-Восточная Азия и Африка.

Так, военное противостояние между британской Ост-Индской компанией и Французской Вест-Индской компанией за прямой контроль над Индией в XVIII веке продолжалось, пока победа англичан в битве при Плесси (часть Семилетней войны 1756–1763 гг.) не положила ей конец. Французам не позволили создать свою империю в той части света, и они стали распространять сферу влияния на враждующие между собой индийские штаты, отправляя туда советников и инструкторов, настраивая против англичан и косвенно ставя под угрозу британское присутствие в Индии, пока Великобритания и Франция боролись за контроль в Европе. В ответ англичане взялись завоёвывать индийские штаты, добившись в итоге имперского контроля над всем субконтинентом.

В случае с Китаем иностранные государства поначалу конкурировали за торговлю с ним, создавая «договорные порты», где действовало их право, а не китайское законодательство. Затем попытались разделить внутреннюю территорию Китая на меркантилистские сферы влияния, в пределах которых только они могли торговать, инвестировать и вести там прозелитскую деятельность. Накануне китайской революции 1911 г. на самую большую сферу влияния претендовала Россия, за ней следовали Великобритания, Франция, Япония, Германия и Италия. США в соответствии с политикой открытых дверей, принятой ими после завоевания Филиппин, отказались от создания собственной сферы влияния в Китае, но претендовали на равный доступ и торговые права в чужих сферах влияния. В 1895 г. Япония аннексировала Тайвань, а также вывела Корею из сферы влияния Китая. В 1905 г. она установила протекторат над Кореей, а в 1910 г. аннексировала её.

К началу ХХ века Юго-Восточная Азия, не считая Таиланд (поделённый на сферы влияния Британией и Францией), стала объектом колониального правления Британии, Франции, Нидерландов, Португалии и Соединённых Штатов.

Первоначальный импульс был везде сугубо меркантилистским, однако впоследствии колониальные кампании переросли в преимущественно военные столкновения, нацеленные на геополитическое господство. Политические разделительные линии сохранялись до Второй мировой войны, которая знаменовала окончание колониальной эпохи.

Формально провозглашённое первенство в определённом, точно разграниченном геополитическом пространстве характерно для колониального миропорядка XIX века (например, утверждение доктриной Монро уникального права США на исключение Западного полушария из сферы влияния держав из других частей земного шара или заблаговременный раздел Китая, Ближнего Востока и Африки между великими европейскими державами). В конце столетия сферы влияния представляли собой протоимперское навязывание эксклюзивного военно-политического и идеологического контроля над входящими в них государствами.

В соответствии с этим в 1904 г. Теодор Рузвельт дополнил доктрину Монро (так называемое «следствие Рузвельта») и провозгласил право Соединённых Штатов на военную интервенцию для исправления «вопиющих и хронических нарушений со стороны какой-либо латиноамериканской страны». Новая политика проводилась активно и энергично. К 1904 г. США уже отняли у Испании контроль над Кубой и Пуэрто-Рико, угрожали войной с Великобританией из-за Венесуэлы и предприняли интервенцию для отсоединения Панамы от Колумбии. Впоследствии они вторглись в Никарагуа, Гондурас, Мексику, Гаити, Доминиканскую Республику, Гватемалу, Кубу, Панаму, Коста-Рику, Гренаду и провели тайные операции по смене режима во многих из этих стран, а также в Чили, Венесуэле и Боливии. Первая версия доктрины Монро была пассивной и оборонительной. Вторая – активной и доминирующей.

В 1930-е гг., когда Германия и Япония попытались подорвать американское превосходство в Бразилии и Перу, американцы сдержали свою неприкрытую склонность к интервенциям, взяв на вооружение так называемую «Политику доброго соседа». Тем не менее во время Второй мировой войны Вашингтон не стеснялся похищать и интернировать тысячи латиноамериканцев немецкого, японского и итальянского происхождения[2].

Вторая мировая, холодная война и деколонизация

Поражение Германии во Второй мировой войне и победа китайских коммунистов в гражданской войне на материке позволили Советскому Союзу контролировать Центральную и Восточную Европу, а также Корею к северу от 38-й параллели. Встретившись со Сталиным в октябре 1944 г. в Москве, британский премьер Уинстон Черчилль, империалист до мозга костей, предложил в разговоре наедине конкретные проценты влияния в странах Восточной Европы и на Балканах, на которые может претендовать каждая из сторон. Сталин согласился, однако последующее опускание «железного занавеса» гарантировало, что, за исключением Греции и Югославии, советское влияние не допускало хоть сколько-нибудь заметную роль для британцев и других западных держав. В течение первого десятилетия после провозглашения в 1949 г. Китайской Народной Республики Москва, как представляется, приобрела первостепенное влияние в Китае и на севере Вьетнама.

В соответствии с доктриной Монро Соединённые Штаты ранее ограничивали притязания господством в Западном полушарии. Однако, вступив в глобальную борьбу с Советами за мировую стратегическую и идеологическую гегемонию, они начали создавать новые сферы влияния, основанные на договорах о защите от СССР расширяющегося круга стран в Европе и Азии. В этих зонах Америка требовала разной лояльности от тех, кому предлагала защиту и покровительство.

В Европе США выступили патронами создания в 1949 г. Организации Североатлантического договора (НАТО) для сдерживания СССР и его идеологии, преодоления традиционного антагонизма между великими западноевропейскими державами (Франция, Германия, Италия, Великобритания), а также облегчения экономического и политического восстановления Западной Европы. Будучи чисто оборонительным союзом демократических государств под руководством Соединённых Штатов, НАТО эффективно выполняла эти три задачи на всём протяжении холодной войны.

После победы над Японией Вашингтон унаследовал сферу влияния Токио в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Чтобы обезопасить её и тем самым защитить новые зависимые от них азиатские государства, США начали создавать ряд двусторонних союзов для сдерживания Китая, СССР, Северной Кореи и Северного Вьетнама[3]. Америка называла регионы, в которых она имела бесспорное влияние, «свободным миром». «Свободный» в данном контексте означало не что иное, как «не подчинённый СССР или Китаю». Это было привлекательное, но неточное описание агломерации демократий, диктатур, военных режимов, монархий и клептократий; объединяли их только дружественные связи с Соединёнными Штатами, а не с их противниками.

Во время холодной войны советский и американский блоки стремились добиться идеологического и политического доминирования везде, где могли, и не допустить, чтобы это сделал главный соперник. Распад евроатлантических империй в Азии, на Ближнем Востоке и в Африке привёл к образованию как независимых государств, так и зон явного вакуума власти. Новые независимые государства так называемого «Третьего мира» стали благодатной почвой для открытых и тайных американо-советских опосредованных войн – в частности, в Индокитае, Западной Азии и Северной Африке, Конго, португалоговорящей Африке, на Африканском Роге и в Афганистане.

В 1961–1962 гг. Советский Союз воспользовался сменой режима, произошедшей на Кубе в 1959 г., для создания стратегического форпоста буквально в 150 километрах от американского побережья (это была непродуманная реакция СССР на размещение в Турции ракет, нацеленных на его территорию). Переход Кубы в советский блок вызвал бурную реакцию Вашингтона как вызов, брошенный доктрине Монро. Советский Союз в партнёрстве с Кубой искал возможности укрепить своё идеологическое и даже военное влияние в Никарагуа, Чили и Гренаде. В каждом случае Соединённые Штаты осуществляли силовое вмешательство для поддержания своего стратегического превосходства в Западном полушарии[4]. (В последние годы Вашингтон прибегает к экономической войне и тайным операциям в борьбе с идеологически нетерпимыми режимами в таких латиноамериканских странах, как Боливия и Венесуэла.)

В 1960-е гг. необходимость сократить зарубежные обязательства «к востоку от Суэца» вынудила Великобританию уступить Соединённым Штатам свою сферу влияния в Персидском заливе. Великобритания доминировала на территории нынешних Объединённых Арабских Эмиратов, а также Бахрейна, Кувейта, Омана и Катара с начала XIX века, когда британские правители Индии вмешались в ситуацию, чтобы ликвидировать пиратство и обеспечить безопасность путей сообщения между Индией и Британскими островами. Аналогичные стратегические соображения относительно путей сообщения между Азией и Европой побудили США взять на себя неофициальные обязательства по обеспечению безопасности Саудовской Аравии и других стран Персидского залива. Падение шаха Ирана и приход ему на смену шиитов-исламистов, враждебных Америке и суннитским арабским монархиям Персидского залива, подтолкнули последних к тому, чтобы искать защиты и покровительства у Вашингтона.

К 1967 г. страны региона являлись независимыми, но Соединённые Штаты были нужны им для защиты друг от друга и от Ирана. В начале 1970-х гг. США поддержали окончательный выход Китая из советского блока, предложив ему военно-политическую защиту от Советов. Во второй половине того же десятилетия Вашингтон воспользовался желанием Египта заключить мир с Израилем, чтобы вывести его из советской сферы влияния на Ближнем Востоке (Кэмп-Дэвидские соглашения 1979 г.).

Сферы влияния не обязательно исчезают по мере сокращения или прекращения существования колониальных империй, хотя иногда происходит смена союзников. После предоставления независимости своим африканским колониям (1960 г.) Франция сохранила там признанную во всём мире военно-политическую и валютную сферу влияния. В 1968 г. СССР задним числом оправдал вторжения в Венгрию и Чехословакию, официально заявив о праве обращать вспять любые попытки вытеснить его версию социализма в Центральной и Восточной Европе. Эта советская аналогия доктрины Монро привела к окончательному разрыву китайско-советских отношений и открыла американцам путь к привлечению КНР в качестве партнёра по сдерживанию Кремля.

Современные сферы влияния

Сегодня, за исключением доктрины Монро, сферы влияния, как правило, не декларируются и не обсуждаются на переговорах между великими державами. Сфера влияния Индии в субгималайской Азии, Ирана в Ираке, Ливане, Сирии и Йемене, Австралии в южной части Тихого океана[5] и ЮАР на юге Африки носят неформальный характер. Их формализация стала бы очевидным вызовом вестфальским принципам независимости суверенных государств, иммунитета от военного вмешательства и суверенного равенства, на которых основана система ООН и постколониальный мировой порядок.

Например, ни одна внешняя великая держава не пыталась вмешиваться в политику Индии по принуждению стран своего региона к подчинению. Никто не оспаривает индийский сюзеренитет в Бутане. Никто не выступал активно против аннексии Гоа или Сиккима Индией, отделения Бангладеш от Западного Пакистана, длительной оккупации Шри-Ланки, блокады Непала или индийской интервенции на Мальдивы с целью недопущения прихода там к власти мятежников. С другой стороны, ни одна другая военно-морская держава не согласна с заявлениями Индии о том, что та имеет право на первенство в Индийском океане, с которыми Нью-Дели периодически выступает.

ЮАР находится в политико-экономическом центре сферы влияния, определяемой Сообществом развития Юга Африки (SADC), изначально созданным для координации усилий соседних стран по прекращению апартеида в Намибии и колониального контроля над этой страной. В Сообщество помимо ЮАР входят Ангола, Ботсвана, Коморские острова, ДРК, Эсватини, Лесото, Маврикий, Мадагаскар, Малави, Мозамбик, Намибия, Сейшельские острова, Танзания, Замбия и Зимбабве.

Тот факт, что сферы влияния формально не заявляются, не должен затушёвывать их непреходящую актуальность. Они, по сути, не что иное, как утверждение военного, экономического, технологического и политического доминирования, что может вызывать разную реакцию стран, попадающих в такие сферы влияния, – от молчаливого согласия до энергичного оспаривания – особенно в периоды серьёзных сдвигов в балансе сил и престижа.

Сферы влияния как ограничивают, так и стимулируют стратегическое взаимодействие великих держав. Они являются фактором, который нельзя игнорировать в дипломатии и государственном строительстве.

Постсоветская Европа

Начиная с 1989 г. советская империя, а затем и сам Советский Союз распались, исчезнув как угроза безопасности для остальной Европы, Китая, Ближнего Востока и всего мира. Программа НАТО «Партнёрство ради мира» (начата в 1994 г.) недолго вселяла надежды на создание общеевропейской архитектуры безопасности, в которой могли бы участвовать и Российская Федерация, и Соединённые Штаты. Появился шанс демонтировать союзы и защитные механизмы, созданные для противодействия исчезнувшим угрозам холодной войны. Но Вашингтон пошёл на поводу антироссийских фобий стран Центральной и Восточной Европы, их диаспор и лобби, вновь сделав ставку на НАТО в качестве средства защиты от возможных угроз со стороны возрождающейся России. Расширение НАТО не только до границ бывшего СССР, но и далее стало ещё одним проявлением «однополярного момента», когда Америка добивалась всеобщего уважения к своим ценностям и интересам, начав осуществлять массированные интервенции для смены режимов, не желавших подчиняться. При этом США решили не руководствоваться Уставом ООН и другими основополагающими элементами международного права.

Отказавшись от своего первоначального чисто оборонительного смысла, НАТО расчленила Сербию (отторгнув от неё Косово), присоединилась к усилиям Соединённых Штатов по умиротворению и трансформации Афганистана после терактов 11 сентября 2001 г. и помогла свергнуть правительство Ливии (2011 г.). Россия и другие великие державы стали воспринимать НАТО как угрожающе-­наступательный инструмент американской внешней политики. Тем временем альянс, конфигурация которого во многом совпадала с американской сферой военно-политического влияния в Европе и Средиземноморье, снова стал оправдывать своё существование угрозами со стороны России, которая восстала как феникс из пепла. В конце концов, Россия прибегла к демонстрации силы, вторгнувшись на Украину, чтобы блокировать дальнейшее расширение американской военной сферы влияния в Европе.

За всю свою долгую историю Европа сохраняла мир только тогда, когда все её ведущие державы были включены в систему коллективной безопасности. Европейский концерт более или менее сохранял мир на континенте в течение целого столетия. Исключение Германии и СССР из европейских структур в 1920—1930-е гг. стало катализатором Второй мировой и холодной войны. Попытка отстранить Россию от участия в поддержании мира и безопасности на европейском континенте в XXI веке лишила её дипломатических альтернатив возврату к воинственному поведению.

Ближний Восток

На Ближнем Востоке распад Советского Союза осиротил Ирак и Сирию, которые оставались в составе сжавшейся советской сферы влияния после перехода Египта на сторону Америки. Не сдерживаемый больше Москвой, Ирак решил, что облегчит финансовое истощение после восьмилетней войны с Ираном (1980—1988), захватив Кувейт и его нефтяные богатства. В ответ коалиция сил, санкционированная ООН, под водительством США и Саудовской Аравии освободила Кувейт (операция «Буря в пустыне» 1991 г.). Сирия, лишившаяся поддержки исчезнувшего СССР, присоединилась к коалиции, продемонстрировав готовность наладить отношения с Соединёнными Штатами, но получила отказ из-за своей враждебности к Израилю.

В 2003 г. США вторглись в Ирак, свергли его правительство и попытались включить страну в американскую сферу военно-политического влияния. Соединённые Штаты достигли военного господства, но затем уступили инициативу Ирану, который занял главенствующее положение в политике Багдада. В то же время попытки США сменить режим в Сирии не увенчались успехом – Иран усилил своё влияние и там, а перед Россией неожиданно открылась возможность вновь воздействовать на Дамаск (российская военная операция началась осенью 2015 г.). Дестабилизация Ирака и Сирии вызвала реакцию исламистских экстремистов, которые на короткое время стёрли границу между этими странами, создав «Исламское государство» (запрещённое в России. – Прим. ред.). Турция включила часть северного Ирака и Сирии в свою военно-экономическую сферу влияния. США незаконно ввели войска в Сирию. После вывода американского контингента из Ирака (за исключением немногочисленных групп военных инструкторов) Китай стал главным иностранным участником иракской экономики. Тем временем технология гидроразрыва пласта позволила Соединённым Штатам вернуть исторический статус крупного производителя-экспортёра энергоносителей. Страны Персидского залива утратили центральное положение в глобальной политике США. Одновременно снизилась и готовность Вашингтона обеспечивать безопасность Персидского залива.

В XXI веке доминирование Соединённых Штатов на Ближнем Востоке неуклонно ослабевало.

Несмотря на возрождение российского влияния и периодические попытки Франции вернуть себе ведущую роль в Ливане, региональные, а не внешние силы стали определять военно-политическое соперничество и динамику развития. Китай вытесняет другие великие державы в качестве крупнейшего экономического партнёра региона, но Ближний Восток больше не находится в сфере влияния какой-либо великой державы и не разделён между ними, как это было в прошлом.

Разворот США в Азию

В Азии исчезновение СССР как общего китайско-американского противника устранило главное обоснование для стратегического сотрудничества Пекина и Вашингтона. Искусная дипломатия, позволявшая долгое время не замечать тайваньской проблемы и налаживать сотрудничество для сдерживания советских амбиций, дала трещины. Идеологические разногласия, напомнившие о себе во время событий на площади Тяньаньмэнь летом 1989 г., вновь спровоцировали отчуждение между США и КНР. Возвращение Китая к богатству и мощи после двухвекового упадка и пребывания в тени Запада и Японии подрывает первенство Соединённых Штатов в Азиатско-Тихоокеанском регионе, установившееся после разгрома Японии в 1945 году. Встревоженные американские стратеги и военные планировщики стали рассматривать Китай как потенциально «почти равного конкурента».

Концепция «равного конкурента» была придумана Управлением общих оценок Пентагона как способ моделирования структуры вооружённых сил и управления развитием военного потенциала в условиях отсутствия реального высокотехнологичного соперника, подобного СССР. Предполагалось, что такой противник сможет сравниться с вооружёнными силами США и противостоять им. «Равный конкурент» представлял собой максимально сложного противника в военных играх и являлся идеальным стимулом для закупок вооружений. Со временем специалисты по оборонному планированию остановились на Китае как на реальном «равном конкуренте».

Америка подтвердила решимость не допустить после окончания холодной войны возвышения любой державы, которая могла бы с ней соперничать[6]. Американские военные постепенно перенаправляли разведывательные и другие ресурсы, ранее выделявшиеся для противодействия России, на Китай, активизировали агрессивные военные действия вдоль китайских границ и попытались привлечь страны НАТО к поддержке усилий по уравновешиванию растущей китайской мощи. Однако Соединённые Штаты оказались не в состоянии разработать и реализовать стратегию сохранения прежнего экономического лидерства в регионе, центром которого неуклонно становится Китай.

Расширение НАТО и то, что США назвали «разворотом в Азию», привело к росту на периферии России и Китая откровенно враждебного блока во главе с американскими командующими, целью которого было военное сдерживание обеих стран.

Неудивительно, что Россия и Китай дали отпор.

Москва всё более настойчиво и решительно возражала против дальнейшего расширения американской сферы влияния, воплощённой в НАТО, и предупредила, что, если продвижение альянса не прекратится, она будет вынуждена принять ответные меры военного характера. Пекин возобновил усилия, направленные на то, чтобы положить конец разделению Китая. Китайско-американская вражда быстро набирает обороты.

В начале XXI века Россия не имела признанной сферы влияния в Европе, хотя европейские соседи (за исключением недавно созданного государства Украина) старались её не провоцировать. Но по мере приближения новой глобальной американской сферы влияния (в Европе она представлена НАТО) к её границам Москва стала одержима идеей стратегического отказа соседним странам в праве подчиняться доминирующему влиянию Америки. Тем временем активизировались возражения КНР против продолжения американской поддержки Тайваня. Китай стремился вывести Тайвань из сферы влияния Вашингтона и лишить его статуса независимой территории. Несмотря на отсутствие собственных претензий, Соединённые Штаты оспаривали территориальные притязания Китая в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях.

Навешивание ярлыка идеологического и геополитического противника на Китай и Россию и соответствующее отношение к ним Вашингтона дало партнёрству Москвы и Пекина общую направленность и цель, поспособствовав его укреплению. Усиливающееся давление подтолкнуло эти две ранее отчуждённые друг от друга великие державы к созданию всё более открытого и всеобъемлющего антиамериканского союза, который стремится к координации политики и действий, направленных на сокращение угрожающего военного присутствия и враждебного политического влияния США на их периферии.

НАТО, ЕС, Турция и Россия

В результате пяти раундов расширения после холодной войны НАТО к 2020 г. охватила всю Европу, за исключением официально нейтральных государств, и расширила состав альянса до тридцати стран. После начала военных действий на Украине о присоединении заявили прежде нейтральные Финляндия и Швеция. Для большинства из них, особенно новых членов, НАТО по-прежнему оставалась чисто оборонительным союзом. Эти страны не обладали значительными возможностями вносить вклад в военные экспедиции и стремились к зависимости в вопросах обороны от США, альянса и более крупных государств.

Однако после окончания холодной войны НАТО перестала подчёркивать оборонительный характер. Она превратилась в платформу для наступательных военных операций на Балканах и выборочных интервенций за пределами Европы и Америки, возглавляемых или поддерживаемых Соединёнными Штатами[7]. Попытки привлечь Россию к консультациям с США и НАТО по вопросам европейской безопасности успехом не увенчались. Тем временем Турция отдалилась от Америки и, подобно России, отбросила многовековое стремление быть признанной частью европейского сообщества наций с центрами в Берлине, Лондоне, Париже и Риме. В то время как китайско-американские отношения становились всё более враждебными, усилия Вашингтона по привлечению НАТО и её членов к операциям по противодействию китайской военно-морской мощи в Южно-Китайском море убедили Пекин, что ему следует вместе с Россией сопротивляться дальнейшему расширению Североатлантического блока.

Постсоветская Центральная Азия

Соединённые Штаты и Евросоюз недолго оспаривали у Китая и России влияние в постсоветской Центральной Азии. Вскоре стало очевидно, что западные державы в этом регионе могут в лучшем случае быть второстепенными игроками. России и Китаю не потребовалось больших усилий, чтобы лишить их значительной роли в управлении, экономическом развитии и внешних связях региона. Попытки Турции утвердить пантюркистскую сферу влияния тоже пока не увенчались успехом.

Воссозданная Российская Федерация фактически договорилась с Китаем о разделе здесь сфер влияния. Шанхайская организация сотрудничества – форум и механизм, с помощью которого обе страны сотрудничают с государствами региона, защищая его от исламистского экстремизма, терроризма, сепаратистских движений и смены режимов посредством «цветных» революций. В то же время, учитывая настойчивость Пекина в отношении вестфальских норм невмешательства, Китай, похоже, готов оставить военное вмешательство в Центральной Азии России и её партнёрам по инициированной Россией Организации Договора о коллективной безопасности (интервенция ОДКБ в Казахстан в январе 2022 г. не вызвала возражений КНР). ОДКБ, принявшая нынешние очертания в 1999 г., определила военную сферу влияния России в регионе, где Москва является общепризнанным «агентом первого реагирования».

Во время визита в Казахстан в 2013 г. председатель КНР Си Цзиньпин объявил о проекте, получившем известность как «Один пояс – один путь» (ОПОП). Пекин выдвинул эту инициативу для создания инфраструктуры, содействия торговле и транзиту, а также для соединения всех точек евразийского континента, морской части Юго-Восточной Азии и Восточной Африки с Китаем. С тех пор программа расширилась, охватив весь мир. Москва увязала свой Евразийский экономический союз с ОПОП. В России правят реалисты, признающие, что у них нет возможности конкурировать с Пекином в области торговли и инвестиций в странах, расположенных вдоль этого маршрута и вряд ли способных устоять перед притягательностью огромного и расширяющегося китайского рынка.

Центральная Азия иллюстрирует вероятное будущее нашего мира, в котором мировые и региональные порядки будут многополярными и многомерными с точки зрения охватываемых ими областей.

Уже сейчас мы видим четыре сферы влияния, которые накладываются друг на друга:

Постколониальная российская сфера лингвистического и культурного влияния, тяготеющая к Москве.

Доминирующее военно-политическое влияние России через ОДКБ, защищающей режимы региона от «цветных революций».

Общая китайско-российская антитеррористическая сфера влияния, воплощённая в ШОС и направленная на нейтрализацию экстремистских и сепаратистских движений, а также на пресечение их проникновения в Китай или Россию.

Отсутствие действенной военной, экономической, технологической или политической конкуренции со стороны США или ЕС.

Формирующаяся экономическая сфера влияния Китая.

Индо-Тихоокеанский регион

Многополярность и многомерность становятся нормой и в Индо-Тихоокеанском регионе[8], где великие державы вступают в конкуренцию за доминирование в постоянно расширяющемся спектре военных, экономических, технологических и политических областей. В этом регионе, как и в других частях земного шара, Соединённые Штаты воспринимаются как всё менее вовлечённые в решение региональных вопросов, чем это было в прошлом веке. Между тем географическое положение даёт КНР военные преимущества, которых нет у США. Экономические размеры Китая обеспечивают ему влияние, но правила торговли и инвестиций устанавливаются в многостороннем порядке – не Пекином и без участия внешних держав, как Америка[9]. В политическом плане Китай в настоящее время вызывает у соседей больше тревоги, чем стремления подражать. Япония – самая надёжная держава в Восточной Азии и Тихоокеанском регионе. Несмотря на включение Индии в концепцию «Индо-Тихоокеанской» геополитической зоны, она остаётся в значительной степени не у дел.

Сегодня в Индо-Тихоокеанском регионе, совпадающем с зоной ответственности бывшего Тихоокеанского (с 2018 г. – Индо-Тихоокеанского) командования США, происходит следующее:

Обострение китайско-американской борьбы за стратегический контроль над Тайванем, который Китай стремится вырвать из сферы влияния Соединённых Штатов и вернуть под свою эгиду.

Региональная экономика всё более синоцентрична, азиатские страны устанавливают правила торговли и инвестиций без участия ранее доминировавших США (или ЕС).

Неистово утверждаемое, но медленно ослабевающее американское военно-политическое лидерство в регионе.

Стремление АСЕАН избежать необходимости выбора между Китаем и Америкой, но некоторые страны АСЕАН начинают делать выбор в пользу Китая.

Непростые отношения между нейтральной Мьянмой и её соседями – странами АСЕАН, Бангладеш, Китаем, Индией и Западом.

Подтверждение Австралией военной зависимости от Вашингтона и сотрудничество с перевооружающейся Японией в условиях ухудшения китайско-австралийских отношений.

Присоединённая к США австралийская сфера влияния в южной части Тихого океана, судя по всему, разрушается по мере того, как Китай наращивает своё конкурентное присутствие.

Стратегическое хеджирование, энергичная деятельность по укреплению собственной военной мощи и усиление регионального влияния союзников США в Северо-Восточной Азии, прежде не стремившихся к самостоятельности.

Военно-политическая гегемония Индии в Южной Азии (которой противостоит только Пакистан).

Независимые буферные государства между Китаем и Индией (Непал), а также Китаем, Южной Кореей и Японией (Северная Корея).

Усиление китайского военного присутствия в Южно-Китайском море.

Беспокойная и неприсоединившаяся потенциально великая держава Индонезия.

Наиболее острая тема – о политических отношениях Тайваня с остальным Китаем – не просто вопрос китайского национализма. Для КНР (и, что менее убедительно, для США) он имеет геостратегический характер. Накануне капитуляции Японии в 1945 г. Государственный департамент опубликовал записку по Тайваню, в которой отмечалось следующее: «На проблему Формозы [Тайваня] большое влияние оказывают стратегические факторы. За исключением Сингапура, ни одно место на Дальнем Востоке не занимает столь важного положения. От азиатского континента Формозу отделяют сто миль (около 170 км), от главного острова Филиппин – двести миль (340 км), а от Кюсю, ближайшего острова Японии – семьсот миль (около 1200 км). Расстояние полёта от военных аэропортов Формозы до Кантона составляет 559 миль (950 км), до Шанхая – 438 миль (745 км), до Токио – 1290 миль (около 2200 км). Формоза, по площади превышающая штат Мэриленд, находится в стратегически ключевом месте по отношению к китайскому побережью, сравнимом для США с воображаемым островом такого же размера в ста милях (170 км) от побережья Северной Каролины, в четырёхстах милях (680 км) от Нью-Йорка. Любая точка вдоль всего побережья Китая находится в радиусе 1100 миль (около 1870 км). Радиус в 2000 миль (3400 км) охватывает Бирму, Сингапур, Борнео, Гуам и Японию, включая Хоккайдо»[10].

Китайская инициатива «Один пояс – один путь»

Проект ОПОП начинался как попытка распространить промышленную политику Китая на страны за его пределами. Он был сформулирован как средство экспорта избыточного китайского индустриального потенциала для создания инфраструктуры (шоссейные и железные дороги, оптоволоконные кабели, аэропорты, промышленные зоны и зоны свободной торговли), способной соединить все страны евразийского «мирового острова» и Восточную Африку с Китаем. Но когда и другие страны стали выражать желание воспользоваться китайским капиталом и строительным опытом, ОПОП расширился, охватив государства-партнёры на всех континентах, включая Африку и Америку. В Африке инвестиции, связанные с ОПОП, стали крупным источником экономического подъёма, превзойдя по объёму финансовую поддержку таких организаций, как Всемирный банк. Внутренние сбережения Китая направляются в качестве зарубежных инвестиций для нужд экономического развития не только посредством ОПОП, но и через новые организации[11], совместимые с Бреттон-Вудской системой и дополняющие её.

Программа делает акцент на открытии рынков, включает в себя переговоры по соглашениям о свободной торговле и стандартизированные договорённости по ускорению таможенного оформления, таможенного хранения и транзита товаров. Китайские партнёры не обязаны отказываться от отношений с другими странами. Тем не менее привязка экономики других стран к Китаю снижает их прежнюю зависимость от США и их союзников. Даже если ОПОП и впредь будет избегать попыток исключить других из торговли и инвестиций в странах, участвующих в этой программе, данная инициатива даёт дополнительный стимул для выстраивания хороших отношений с Пекином, уравновешивая заинтересованность в сотрудничестве с другими великими державами. Это повышает вероятность создания политико-экономического круга почтения к Китаю, если не зависимости от него, а также исключительной сферы китайского влияния.

Хотя ОПОП носит геоэкономический, а не геополитический характер, не имеет единого аппарата планирования или контроля за реализуемыми проектами, проект вызывает тревогу Соединённых Штатов, которые видят в нём угрозу своему прежнему глобальному первенству и возможность создания сферы влияния Китая. До сих пор противодействие ОПОП имело форму дипломатии принуждения и враждебных информационных кампаний. Этот подход не принёс дивидендов, поскольку геоэкономическая природа ОПОП неверно трактуется как геополитическая. Бюджетные и другие ограничения затрудняют, а то и делают невозможным для Вашингтона предложить привлекательные альтернативы сотрудничеству в рамках ОПОП.

Ни США, ни их европейские союзники сейчас не обладают финансовым или инженерно-техническим потенциалом для эффективной конкуренции с китайскими банками или строительными компаниями. Не имея возможности реализовать политико-экономическую стратегию противодействия растущему китайскому влиянию, Соединённые Штаты пытаются ответить на него увеличением военных расходов и развёртыванием войск, сопровождая эти меры силовой дипломатией в виде финансовых санкций. Однако такой подход не обеспечивает альтернативного финансирования и не заменяет китайских инвестиций и строительных проектов, а значит, не снижает привлекательности ОПОП.

Неомеркантилизм и технологические сферы влияния

При администрации Дональда Трампа США ответили на рост экономической мощи и технологической компетентности Китая неомеркантилистской политикой. В её основе – практика торговых ограничений, оправдываемая соображениями «национальной безопасности». Она направлена на повышение занятости внутри страны с помощью протекционистских мер, а также использование экспортного контроля и ограничительной иммиграционной политики для предотвращения доступа иностранцев к научным знаниям и технологиям, имеющим военное применение. Этот курс продолжила администрация Джо Байдена. Хотя говорится о необходимости возрождения американской политической экономики, реальная цель – сковать китайскую экономику и затормозить её технологический прогресс. Пока американцы скорее стимулируют, чем сдерживают усилия Китая по снижению многолетней зависимости Пекина в импорте продовольствия и высокотехнологичных компонентов для производства.

Китай уже не является самым быстрорастущим рынком для американского экспорта, как прежде. Введение пошлин усугубило проблемы с цепочками поставок, вызванные эпидемией COVID-19, и подстегнуло инфляцию в американской экономике. Значительного перетока промышленных рабочих мест из Китая в Америку не произошло. Между тем усилия Вашингтона и Пекина по разрыву цепочек поставок высокотехнологичной продукции ведут к возникновению новых технологических сфер влияния с несовместимыми промышленными и потребительскими стандартами. Кампания США против китайских телекоммуникационных фирм, таких как Huawei и ZTE, и их попытки перекрыть доступ китайцев к технологиям и оборудованию для экстремальной ультрафиолетовой литографии (EUV) – пример усилий по разделу мирового технологического рынка.

Ирония в том, что во многих случаях Соединённые Штаты сами не могут создать альтернативу китайской продукции.

Глобальная американская сфера влияния

Вашингтон больше не формулирует свои аргументы в терминах Устава ООН или основных международно-правовых конвенций. Вместо этого выдвинута идея «порядка, основанного на правилах», в котором либеральный интернационализм служит тонким прикрытием для верховенства США. Из-за внутриполитического тупика Соединённые Штаты больше не могут ратифицировать международные договоры и конвенции, но настаивают на своём праве интерпретировать их, не считаясь с мнением других. «Порядок, основанный на правилах», предполагает, что США и их ключевые союзники (G7) имеют право устанавливать правила, определять, когда и как их применять, и освобождать от них самих себя, навязывая их другим и принуждая к исполнению. Порядок, основанный на правилах, равнозначен утверждению глобальной сферы влияния, в которой Соединённые Штаты, при поддержке англосферы и нескольких бывших колониальных держав, устанавливают нормы и обеспечивают их соблюдение.

Американское превосходство и главенство символизирует уникальный всеобъемлющий набор региональных военных командований США (ни одна другая страна не определяет оборону в глобальном смысле, а понимает под ней исключительно защиту своего отечества). Они охватывают весь земной шар и возглавляются четырёхзвёздными генералами, которым воздаются почти царские почести.

Управляемый из Вашингтона «порядок на основе правил» институционально закреплён:

Военными средствами – за счёт сети из примерно восьмисот баз за пределами США (на 170 из них имеются поля для гольфа!), военно-морского флота (если уже не самого большого в мире, то, по крайней мере, с самым широким радиусом действия), контртеррористических операций в большей части мира[12] и рекордного объёма продажи вооружений.

Экономическими средствами через использование долларового суверенитета и доминирующего положения в ключевых многосторонних организациях и институтах, что позволяет вводить сложнейший комплекс финансовых и иных санкций против непокорных стран.

Технологическими средствами – за счёт экстерриториального применения американских мер экспортного контроля и контроля за передачей новых технологий.

Информационными средствами – за счёт доминирующей роли американских СМИ и цифровых коммуникационных платформ.

Политическими средствами через операции по смене режимов, выборочное продвижение демократии (сравните реакцию США на военный переворот в Египте в 2013 г. и Мьянме в 2021 г.), корректировку объёмов иностранной помощи, применение «следствия Рузвельта» к доктрине Монро, отказ в продаже технологий и вооружений странам, сотрудничающим с обозначенными противниками Вашингтона.

В ходе того, что некоторые называют «состязанием за преданность человечеству», страны, находящиеся в сферах влияния других великих держав или ещё не вошедшие в сферу влияния США, либо переманиваются лестью и обещаниями благ, либо подвергаются принудительной дипломатии посредством санкций, либо ввергаются в анархию путём операций по смене режима.

Однако в период серьёзных сдвигов в мировом раскладе сил, когда ранее пребывавшие в упадке государства-цивилизации, такие как Китай, Индия, а также (по их собственному признанию) Россия и Турция, вновь обретают благополучие, силу и влияние, статичные перегородки, устанавливаемые сферами влияния, не столько сдерживают, сколько провоцируют набирающих мощь новых игроков. Это противоречит главной цели сфер влияния – гарантии безопасности, защита политической культуры и внутреннего спокойствия государств, которые их создали. Глобальная сфера влияния Соединённых Штатов, некогда монолитная, находится под ударом, поскольку другие страны стремятся лишить американцев господства на определённых территориях и не дать им возможности осуществлять там некоторые виды деятельности. Они также стремятся конкурировать с Вашингтоном не только в военно-политической, но и в других сферах.

На смену прежде единому мировому порядку, похоже, приходит хитросплетение региональных, пересекающихся, многомерных, политических, экономических, информационных, технологических и военных сфер влияния.

Заключение

Вначале существовали военные империи, сколачиваемые путём завоеваний. Затем возникли империи торговые, которые установили политический контроль над такими территориями, как Индия и Индонезия. Некоторые сферы влияния были направлены на то, чтобы лишить другие державы возможности влиять на территории, представляющие стратегический интерес для провозгласивших их государств. Сейчас нормой являются сферы влияния, претендующие на исключительность, требующие уважения и права накладывать вето на решения входящих в них стран по военным, экономическим, технологическим, информационным или политическим вопросам.

Именно такова всеобъемлющая сфера влияния США. В разных регионах мира и в мировом масштабе она оспаривается в связи с появлением других инновационных экономик и информационных систем. Соперничество между крупнейшими мировыми державами, направленное на защиту или расширение сфер, в которых они занимают главенствующее положение, пока ещё может определять их стратегические решения. Но у региональных держав есть свои представления, и их взгляды находят всё больше сторонников.

В третьем десятилетии XXI века мировому господству и глобальной сфере влияния США брошен вызов их явными противниками, особенно Россией и Китаем:

Латинская Америка выстраивает новые отношения с Китаем, Россией, Ираном и Турцией вопреки доктрине Монро.

В АТР Китай предлагает договориться о новом типе отношений между великими державами, который позволил бы Пекину играть значительную роль в управлении регионом. В случае отсутствия такого соглашения он изучает возможность применения силы для вывода Тайваня из сферы влияния США и его воссоединения с материковой частью Китая.

В Европе Россия настаивает как минимум на стратегическом выводе Украины из американской сферы влияния (читай: НАТО), требуя сворачивания её, чтобы ограничить потенциальные угрозы для себя со стороны ближайших соседей; в качестве программы-максимум Россия, возможно, стремится включить Украину в воссозданную широкую российскую сферу влияния.

На Ближнем Востоке прежние сферы влияния великих держав, включая шестидесятилетнее американское доминирование, оспариваются исламизмом и национализмом, уступая место региональной динамике, обусловленной местным религиозным и геополитическим соперничеством.

В Африке возникают новые региональные объединения: французы отступают после нападений исламистов во франкоговорящей Африке и переворотов в ряде бывших колоний, Нигерия устанавливает региональный порядок через Экономическое сообщество западноафриканских государств (ЭКОВАС), ЮАР оказывает доминирующее влияние на соседние страны Юга Африки, возникают другие местные сферы влияния.

Глобальное доминирование американских СМИ подорвано появлением иностранных конкурентов, непривлекательным местничеством, корпоративной цензурой и влиянием внутриполитической конъюнктуры. Информационное превосходство США оспаривается местными социальными сетями и появлением изолированных национальных медиазон в таких странах, как Китай и Иран.

Эти стратегические сдвиги имеют колоссальные последствия для глобального мира и развития. Отрицание законности и роли сфер влияния не отменяет их и не помогает правильно реагировать на них или на процесс их распада. Понимание того, что поставлено на карту, необходимо для эффективного разрешения конфликтов. Сферы влияния были неотъемлемой частью соперничества великих держав. У них разные цели и последствия. В настоящее время они порождают больше нестабильности и конфликтов, нежели сдерживают и ограничивают их. Сферы влияния – неизменный атрибут государственного строительства и дипломатии, который заслуживает гораздо более глубокого изучения, чем это делалось до сих пор. Пришла пора рассмотреть альтернативы.

Автор: Чез Фриман, посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

СНОСКИ

[1] В системе, основанной на балансе сил, государство, стремящееся к гегемонии, всегда будет уравновешиваться коалициями стран, соперничающих с ним за гегемонию. Классическим исследованием такой системы считается книга Генри Киссинджера «Восстановленный мир: Меттерних, Каслри и проблемы мира 1812–22», изданная в 1957 году (cм.: Kissinger H. A World Restored: Metternich, Castlereagh, and the Problems of Peace, 1812–22. L.: Weidenfeld & Nicolson Ltd, 1957. 354 p.).

[2] См.: The Latin American Internment Program – the Special War Problems Division of the Department of State // German American Internee Coalition. URL: https://gaic.info/history/the-world-war-ii-latin-american-internment-program/ (дата обращения: 11.09.2023); Warren M. Sabiduría: A Japanese–Peruvian Born at US Internment Camps in WW II // Latino USA. 13.06.2014. URL: https://www.latinousa.org/2014/06/13/japanese-peruvian-internment-camps/ (дата обращения: 11.09.2023).

[3] Соглашения с Австралией и Новой Зеландией, а также Филиппинами в 1951 г., Республикой Корея в 1953 г., создание Организации Договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО), в которую вошли Австралия, Франция, Новая Зеландия, Филиппины, Таиланд и Великобритания в 1954 г., договорённости с Японией в 1960 году.

[4] Вторжение в Залив Свиней в 1961 г. и другие попытки смены режима на Кубе, Карибский кризис 1962 г., свержение правительства Чили в 1973 г., поддержка «Контрас» в Никарагуа 1981–1988 гг. и вторжение на Гренаду в 1983 году.

[5] White H., Hayward-Jones J., Teaiwa K. et al. Our Sphere of Influence: Rivalry in the Pacific // Australian Foreign Affairs. 2019. No. 6.

[6] Tyler P.E. U.S. Strategy Plan Calls for Insuring No Rivals Develop // The New York Times. 08.03.1992. URL: https://www.nytimes.com/1992/03/08/world/us-strategy-plan-calls-for-insuring-no-rivals-develop.html (дата обращения: 11.09.2023).

[7] Четырнадцать из девятнадцати стран — членов НАТО участвовали в воздушной вой­не с Сербией, которую вели США в 1999 году. НАТО командовала Международными силами содействия безопасности в Афганистане (ISAF) при участии в общей сложности пятидесяти стран, многие из которых не были членами НАТО. Девять стран – членов НАТО возглавили интервенцию в Ливию в 2011 г., к которой присоединились две страны, не входившие в НАТО. Большинство стран НАТО не принимало участия в конфликте.

[8] Как стратегический термин, понятие «Индо-Тихоокеанский» объединяет Восточную и Южную Азию. Оно возникло в политической мысли Японии, которая стремилась оправдать включение Индии в предпринимаемые ею усилия по уравновешиванию влияния Китая в Юго-Восточной Азии.

[9] К числу ключевых организаций относятся Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транс-Тихоокеанском партнёрстве (ВПСТТП), которое Япония спасла после выхода из него США и к которому стремятся присоединиться Китай и Великобритания, а также Региональное всеобъемлющее экономическое партнёрство (РВЭП) – соглашение о свободной торговле между пятнадцатью странами АТР, включая Австралию, Бруней, Камбоджу, Китай, Индонезию, Японию, Южную Корею, Лаос, Малайзию, Мьянму, Новую Зеландию, Филиппины, Сингапур, Таиланд и Вьетнам.

[10] Iriye A. Across the Pacific: An Inner History of American-East Asian Relations. N.Y.: Imprint, 1967. P. 221.

[11] В качестве примеров можно привести Фонд Шёлкового пути (создан в 2014 г.), Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (создан в 2015 г.), а также Новый банк развития (бывший Банк БРИКС, созданный в 2017 г.).

[12] Согласно проекту «Стоимость войны» (Costs of War), который спонсируется Институтом Уотсона в Брауновском университете, в 2021 г. армейские подразделения США участвовали в подобных операциях в 85 странах. См.: Savell S., McMahon R., Rockwell E. et al. United States Counterterrorism Operations, 2018–2020. Costs of War Project // Watson Institute for International and Public Affairs at Brown University. URL: https://watson.brown.edu/costsofwar/files/cow/imce/papers/2021/US%20Counterterrorism%20Operations%202018-2020%2C%20Costs%20of%20War.pdf (дата обращения: 11.09.2023).

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721891 Чез Фриман

Фабрика конфликтов

из книги "Кто против нас"

Рами Аль-Шаер

Аль-Шаер Рами. Кто против нас. — М.: Наше Завтра, 2023. — 504 с.

Автор этой книги, сам напрямую причастный к современной международной политике, а потому в немалой мере и не понаслышке знающий её реалии, так сказать, "с изнанки", изнутри, задаётся вопросом о том, какой субъект ("кто?") в настоящее время выступает против "нас" — не только против России и её народов, но против подавляющего большинства стран и народов современного мира, отказывая им в праве быть собой и вообще — быть, потому что людей на планете сегодня якобы "слишком много, и нужно принять радикальные меры, включая уничтожение большей части человечества, чтобы на Земле осталось не больше миллиарда человек, которым в этом случае будут доступны все мыслимые блага". Как всегда, в правильно поставленном вопросе уже содержится ответ на него. Поэтому ответ от Рами Аль-Шаера оказывается чрезвычайно простым, понятным и даже ожидаемым: это лидеры и "элиты" западных стран, называющих себя "демократиями" и действующих, как волчья стая во главе с вожаком. Сейчас вожаком западной стаи, которая в открытую бросилась против России после начала Специальной военной операции, являются США, раньше эту роль выполняли другие государства.

"За последние 500 лет европейцы 39 раз создавали коалиции для войны против России. Все эти коалиции проиграли России войны… Чаще всех в этих коалициях участвовала Германия (государство, германские княжества или Священная Римская империя) — 16 раз. На втором месте — Австрия (или Австро-Венгрия), 11 раз. На третьем — Швеция, 9 раз. 8 раз в этих коалициях принимала участие Турция… За 240 лет своего существования США не воевали всего 16 лет, а с момента окончания Второй мировой войны инициировали примерно 80% всех вооружённых конфликтов в мире и чаще всех нарушали суверенитет других стран, вмешиваясь в их внутренние дела. С начала послевоенного периода и по настоящее время США делали попытки, нередко успешные, свергнуть правительства в 50 государствах, грубо вмешивались в выборы в 30 странах и пытались уничтожить ведущих государственных деятелей более чем 50 суверенных государств… Блок НАТО под руководством США виновен в войнах в Афганистане, Ираке и Сирии, в ходе которых погибли более миллиона человек и 37 миллионов стали беженцами" — такую статистику приводит Рами Аль-Шаер, детально разбирая роль каждого государства — участника современного "альянса демократий" не только в нынешнем украинском конфликте, но и в предыдущих войнах против России, в интервенциях против Югославии, Афганистана, Ирака, Ливии, Сирии, стран Латинской Америки, а также в трагической судьбе палестинского народа, к которому принадлежит сам автор.

Это далеко не лёгкое развлекательное чтение, но оно нужно и даже необходимо в нынешних условиях, когда "Россия ведёт на международной арене борьбу за справедливость, за право всех народов на жизнь, за право самим выбирать свой путь, свою судьбу, не прислушиваясь к диктату западных государств…" И название книги Рами Аль-Шаера закономерно перекликается не только с недавним вопросом президента России, адресованным на Валдае-2023 представителям коллективного Запада: "Кто вы вообще такие?" — но и с известными словами из Послания к римлянам апостола Павла: "Аще Бог по нас, кто на ны?" ("Если Бог за нас, то кто против нас?"). А тщательно выписанный автором "групповой портрет" недружественных России государств и других сил в их агрессивных действиях на протяжении более чем ста лет мировой истории, от Крымской войны вплоть до наших дней, выглядит весьма впечатляюще, помогает избавиться от многих внедрённых западной пропагандой иллюзий и лучше понять, кто же сейчас — против нас и кто такие — мы сами.

Беседуя со своими коллегами из разных стран Европы, я нередко слышал, что больше всего региональных конфликтов происходит, как они считают, на пространствах Азии, в частности на Ближнем Востоке. А один из них даже заявил, что Ближний Восток — не что иное, как "инкубатор региональных конфликтов".

Сказано неплохо, если учесть, что каждый региональный конфликт начинается с эмбрионального состояния, но со временем может таить в себе угрозу всеобщего противостояния, то есть привести к третьей мировой войне. В XIX веке региональный конфликт мог привести к столкновению целого десятка стран, включая три или четыре великие державы. Максимальной угрозой миру тогда была европейская война. С появлением ядерного оружия, а потом и так называемого ядерного клуба (группы государств, располагающих ядерным арсеналом) любой региональный конфликт в мгновение ока может перерасти в мировой, глобальный, в который могут быть втянуты полдюжины ядерных государств.

Когда-то символом разгорающегося конфликта было сравнение его с подожжённым бикфордовым шнуром. На первый взгляд, сегодня сравнение такого рода неуместно: вместо бикфордова шнура теперь используются суперсовременные дистанционные взрыватели. Но на свете есть и такие конфликты, которые по-прежнему можно отнести к долговременным, труднорешаемым, затяжным. Такие и имеют вид бикфордова шнура, который горит медленно, но, достигая пороховой бочки, взрывается, опаляя или уничтожая всё вокруг. Я отношу к таким арабо-израильский конфликт, о котором речь пойдёт дальше.

Автору этой книги приходилось читать множество статей политологов из десятков стран и смотреть сотни телевизионных передач, в которых речь шла о конфликтах на Ближнем Востоке. Некоторые из них поражали глубиной проникновения в тему, другие казались легковесными. Поэтому хотелось бы изложить моё отношение к некоторым из них, порой, кстати, составленным весьма маститыми историками и политологами, в том числе теми российскими политологами, которые, к моему глубокому сожалению, иногда прислушиваются к специалистам с Запада, когда речь идёт о классификации и характеристиках региональных конфликтов.

Например, пишут, что прошло время тех региональных конфликтов, включая ближневосточные, когда их сутью было противостояние великих держав в годы холодной войны. Тогда, дескать, любой такой конфликт был в действительности элементом их противостояния с помощью "прокси" — неких сил и государств, которыми они управляли и которые поддерживали. В качестве такого классического примера приводят арабо-израильскую войну 1973 года, когда США и другие западные страны оказывали полную поддержку Израилю, а СССР был на стороне арабских стран: Египта, Сирии, Ирака. Сейчас же, говорят они, современные конфликты приобрели новые формы. Ныне на смену межгосударственным конфликтам периода холодной войны якобы пришло поколение конфликтов, развивающихся внутри государств чаще всего на конфессиональной, этнической или племенной основе.

Ни один арабский политолог с таким утверждением не согласится. Мы говорим не о корнях конфликта. Их может быть великое множество: амбиции политических деятелей, межплеменные и межконфессиональные столкновения, резкое ухудшение качества жизни людей и связанные с этим выступления какой-то части населения или даже армии и полиции. Но любой конфликт — абсолютно любой — развивается только тогда, когда какая-либо из западных стран или блок НАТО видит политические, экономические или военные выгоды от его развития, от военной поддержки той силы, которую Запад избирает как своё новое "прокси" внутри той или иной страны или группы стран. Достаточно вспомнить недавнюю историю Египта. США постоянно твердили миру, что ненавидят исламский радикализм, но, когда им было выгодно, с великой охотой поддерживали движение братьев-мусульман* — только бы не допустить прихода к власти национально ориентированного, патриотического правительства.

Возьмём ещё период так называемой "арабской весны". Нет ни одной страны в арабском мире, где массовые выступления не разжигались и не оплачивались бы западными политиками. Результат провокационной деятельности западных политиков и разведок стран НАТО особенно хорошо виден на примере несчастной, разорванной на части Ливии, в которой социальные выступления были моментально забыты после начала гражданской войны. И процветающее государство превратилось в страну воюющих между собой нищих.

Современные западные политологи убеждают нас, что формирование нового мирового порядка (американо-натовской гегемонии) и изменение соотношения сил в современных международных отношениях оказали "сильное воздействие на форму и содержание конфликтов: всё больше возрастает роль всякого рода формирований, ополчений, террористических групп и полевых командиров". На самом деле изменения произошли лишь в иерархии провокаторов и организаторов подрывных действий. Если раньше ЦРУ и Госдеп США занимались разжиганием конфликтов самостоятельно, то с утверждением гегемонистской политики Соединённых Штатов они имеют возможность использовать для этой цели "прокси" — региональные державы и так называемые шейх-олигархаты (арабские страны, которые США, как они считают, полностью подчинили своему влиянию). Напомним, что Саудовская Аравия и ОАЭ принимали активное участие в йеменском конфликте, причём оружием для этого их снабжали США.

Можно даже представить себе тот шаблон, по которому в подобных случаях действуют Соединённые Штаты. Например, к власти в той или иной стране (назовём её Бенарес) пришли патриотические силы, пытающиеся избавить страну и её народ от надоедливой опеки США, которые либо высасывают из страны природные ресурсы, либо используют её территорию для устройства там своих военных баз.

В дело включается разведывательная машина НАТО. Она определяет в первую очередь те силы, которые способны стать серьёзной оппозицией новой власти. Как правило, это компрадорская буржуазия и чиновничий аппарат, оказавшийся не у власти. Затем наступает период, когда американские аналитики из Госдепа и частных мозговых центров садятся за общий стол и начинают обсуждать, какие наиболее злободневные проблемы волнуют в этой стране общество: уровень жизни, социальные проблемы, конфессиональные распри, безработица, недовольство отдельными политическими деятелями, слишком медленное развитие экономической системы, отсутствие зарубежных инвестиций, низкий уровень образования.

На основе этого анализа в первую очередь определяется, какими будут лозунги антиправительственных действий в Бенаресе: за подлинную демократию, за равенство всех перед законом, за отказ от обязательной службы в армии, за торговлю продуктами без ограничений. Выбирается главная тема антиправительственных действий. Очень часто на этом этапе тема такая: нормализация отношений со всеми странами мира и отказ от однобокости во внешней торговле.

На следующем этапе Госдеп решает, какая политическая фигура в Бенаресе более всего устроит США как лидер оппозиции. Он должен обладать харизмой и ораторским мастерством, быть презентабельным и обаятельным по местным меркам. Помимо всего прочего, он должен быть коррумпированным — хотя бы чуть-чуть, потому что из него будут делать фигуру, продажную насквозь. Сразу после этого начинается широчайшая кампания в местных, региональных и даже международных СМИ. Он должен стать любимчиком масс, неким идеальным политиком, который якобы подходит Бенаресу как никто другой.

На следующем этапе начинаются митинги и демонстрации оппозиционных сил "за демократию" и в поддержку назначенного американцами кандидата на роль главы государства Бенарес. В страну завозят сотни (иногда тысячи) эмигрантов из Бенареса, проживающих как в сопредельных странах, так и на Западе. За участие в демонстрациях и за выкрикивание лозунгов они получают тысячи долларов. Миллионы долларов тратятся на финансирование митингов и демонстраций. Студентам, разнорабочим, бедным крестьянам щедро раздают доллары с призывом участвовать в "демократическом процессе". Ставленник Вашингтона нередко выигрывает, но если и проигрывает, то американцы находят нового кандидата и новые лозунги и проводят операцию снова.

Проходит немного времени, и новое правительство во главе с симпатичным американским ставленником начинает ссориться с соседями по региону, обвиняет их в подрывных действиях и поддержке терроризма, а затем призывает НАТО защитить его страну. Игра сделана…

Вот так в кратком изложении выглядит работа американского инкубатора по созданию региональных конфликтов. В данном случае это простейшая схема. Обычно Госдеп и ЦРУ работают гораздо тоньше, но цели не меняются и наглость действий — тоже.

Главная проблема, проистекающая из подобных действий США, в том, что региональные конфликты сегодня в гораздо большей степени, чем в 1960-е и 1970-е годы, способны вызвать третью мировую войну. Во-первых, в наши дни даже малые государства обладают военно-техническими средствами, которые способны нанести удар по странам, находящимся на удалении до тысячи километров, а иногда и больше. Беспилотные средства дальнего действия, ракеты и подводные лодки практически не оставляют неуязвимым ни один инфраструктурный или военный объект ни в одной стране Ближнего Востока. Соответственно, резко возрастает опасность вовлечения в конфликт больших держав, являющихся стратегическими партнёрами или сюзеренами малых стран.

Во-вторых, число стран в "ядерном клубе" растёт. На Ближнем Востоке есть пока только одна страна, по всеобщему мнению, располагающая ядерным оружием, — Израиль. Однако есть другие страны, которые, если очень захотят, такое оружие себе приобретут. Это в первую очередь Иран и Турция. Вообще же сегодня в "ядерном клубе" уже девять стран (США, Россия, Китай, Великобритания, Франция, Индия, Пакистан, Израиль и КНДР), и по крайней мере две страны — Иран и Южная Корея — имеют реальные технические возможности для создания ядерного оружия. Это значит, что, будучи вовлечённой в региональный конфликт, любая из этих стран в случае крайней необходимости может использовать ядерное оружие, результатом чего неизбежно станет глобальная ядерная война.

Другой тезис, который вызывает серьёзные сомнения в его правильности, — утверждение, что межгосударственные конфликты в мире вообще и в ближневосточном регионе в частности не являются сегодня обычной, прежней формой региональных конфликтов, известной нам как противостояние великих держав с помощью "прокси". В основе сегодняшних региональных конфликтов, дескать, межконфессиональные или этнические противоречия. С этим положением трудно согласиться. Специальная военная операция имеет место именно потому, что Украина используется странами НАТО в качестве "прокси" для ведения войны всем блоком против России. Уровень вовлечённости ряда западных стран в этот конфликт является, в сущности, беспрецедентным за последние 40 лет, если, конечно, не считать прямых вторжений НАТО в Ирак, Ливию и Афганистан, в ходе которых действовала — исключительно в демонстративных, политических целях — широкая коалиция, созданная США, но именно Америка проводила почти все военные операции своими силами и по своим планам.

Возвращаясь к понятию "инкубатор региональных конфликтов", заметим, что западные державы и их пропагандистская машина делали в последние годы всё, что было в их силах, чтобы раздувать на Ближнем Востоке межконфессиональную рознь между шиитами и суннитами, между суннитами и алавитами, между шиитами и христианами. На этом пути они даже способствовали тому, чтобы Саудовская Аравия и Катар одно время поддерживали террористическую организацию ИГИЛ**. Цели же у США при этом были такие: сначала ослабить шиитов в Ираке, а затем сместить режим Башара Асада в Сирии, чтобы обрушить национально ориентированное правительство в республике и в то же время остановить расширяющееся региональное влияние Ирана.

Но эта игра на межконфессиональных противоречиях была Соединёнными Штатами, к их удивлению, проиграна: политическая мудрость и саудовского, и иранского руководств привела, как мы знаем, к результатам прямо противоположным тем, которых добивались страны НАТО. 10 марта 2023 года Иран и Саудовская Аравия объявили, что подписали соглашение о возобновлении дипломатических отношений, которые были разорваны в 2016 году. Они также подписали соглашение о мерах по установлению мира в Йемене, где они поддерживали разные воюющие стороны. Соглашение, несомненно, принесёт пользу обоим государствам: саудовский наследный принц и премьер-министр Мухаммед бин Салман осуществляет реформы в экономике и привлекает инвесторов в свою страну, а руководство Ирана пытается обеспечить нормальную жизнь своим гражданам, находящимся под международными санкциями. Соглашение Ирана и Саудовской Аравии, посредником между которыми выступил Китай, высоко оценили не только народы, населяющие Ближний Восток и Южную Азию, но и все, кто стремится к миру и всеобщей безопасности.

Роль Китая, могущественной державы, которая смогла посадить за стол переговоров два государства, на чью враждебность друг к другу так рассчитывали страны НАТО и Израиль, трудно переоценить. Но, думаю, немаловажную роль в достижении соглашения между ними сыграли и миротворческие шаги России, её стремление урегулировать конфликт между двумя странами. Как известно, у Владимира Путина сложились добрые и деловые отношения с лидерами обеих стран. В апреле 2023 года состоялась очередная встреча Путина с Мухаммедом бин Салманом, в ходе которой стороны обменялись мнениями по самым разным аспектам обстановки на Ближнем Востоке. Такой обмен крайне важен в рамках предпринимаемых обеими странами усилий по урегулированию кризисных ситуаций в регионе.

Единственным государством, которое отнеслось к ирано-саудовскому соглашению резко отрицательно, был Израиль. Ведь его власти грозили Ирану атомной бомбой и принимали участие в попытках Запада изолировать Иран в регионе, создать вокруг него полосу отчуждения и враждебности. Саудовская Аравия — основной соперник Ирана в регионе и в политической, и в экономической сферах — решила избрать путь мира и потенциального сотрудничества, а не враждебности. Заметим, как только в ближневосточной стране приходит к власти человек, заботящийся о своём государстве и своём народе, думающий об интересах арабского мира в целом, планы неоколонизаторов быстро рушатся…

В последние годы я увлекаюсь чтением книг по российской истории. И часто нахожу в исторических событиях параллели с сегодняшним днём. Чаще всего эти параллели просматриваются, когда речь идёт о войнах России с западными странами. Их было много, этих войн, и бывали века, когда они происходили каждые 20 лет.

С того самого времени, когда Россия родилась как независимое государство и стала собирать под своё крыло народы и многие национальности, природные богатства и иные ресурсы сделали её объектом зависти, вражды и нашествий. Уже начиная с XV века против неё выстраивались коалиции западных стран, а с XVI века в этих коалициях участвовало порой до десятка государств, а также добровольцев (наёмников) ещё из десятка.

Одним из классических примеров такой "многонациональной агрессии" стала Крымская (Восточная) война, в ходе которой западные страны вторглись на территорию Крыма, обстреливали русские порты в Балтийском и Белом морях, вели боевые действия на Кавказе, на берегах Дуная и даже на Дальнем Востоке. Официально против России воевали Англия, Франция, Турция и Сардиния, но в Крыму против русских воевали ещё хорваты, черногорцы и албанцы, а Австрия негласно поддерживала коалицию. Сопровождалась эта война информационно-пропагандистской кампанией в западной печати, нагнетанием русофобских настроений на территории западных стран.

Считается, что западная коалиция выиграла ту войну, потому что России пришлось выйти из некоторых восточноевропейских районов и подписать мирный договор на невыгодных для неё условиях. Но вот только союзники потеряли почти на 30 тысяч солдат и матросов больше, чем Россия, а английская армия и армии её союзников утратили большое количество кораблей, орудий, разного снаряжения. Правда, эта война с европейской коалицией серьёзно ослабила позиции России в Европе, но в том-то и сила России, что она всегда не только восстанавливает свою мощь после любой войны, но и становится ещё более могущественной и твёрдой. В ХХ веке поход нацистов на Восток привёл не только к поражению, но и к страшным людским потерям в гитлеровской коалиции, куда были вовлечены десятки стран Европы.

И сейчас против России воюет чуть ли не весь Запад. Цель у него та же самая, что была у гитлеровской Германии: свалить Россию, завладеть её ресурсами, подчинить себе народы, уничтожить суверенитет, независимость, культуру. Все суверенные страны, все свободолюбивые народы с большим вниманием следят за этой борьбой, в которой Россия отстаивает право русского народа на жизнь, на безопасность, на независимое существование. Своей борьбой с возрождающимся нацизмом она отвергает не только гегемонизм США и их вассалов, но и фальшивые ценности, попытки навязать образ жизни, который неприемлем для её народа.

Всем понятно, что Россия, великая ядерная держава, проиграть в этой битве не может. Следовательно, и в этой войне против России западную коалицию ждёт неизбежный провал.

* "Братья-мусульмане" — организация, признанная террористической и запрещённая в Российской Федерации.

** Исламское государство, Исламское государство Ирака и Леванта — организация, признанная террористической и запрещённая в Российской Федерации.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова Белорусскому информационному агентству, Минск, 28 октября 2023 года

Вопрос: Сергей Викторович, все самые острые конфликты, которые мы сейчас наблюдаем и переживаем, так или иначе проходят на евразийском континенте. Вы, как Министр иностранных дел Российской Федерации, какой из этих конфликтов считаете наиболее опасным?

С.В.Лавров: Считаю, что все они по-своему опасны. Из каждого из них может произрасти большая война. Особенно то, что сейчас происходит на Ближнем Востоке. Там несколько горячих точек: Сирия, Йемен, Ливия. Все это перетекает на Африканский континент.

Ливию разрушили только потому, что М.Каддафи проводил самостоятельную политику. Потом, когда его убедили отказаться от ядерного оружия, он получил то, что Запад готовил давно и заранее. Его самого уничтожили. Нарушили резолюции Совета Безопасности ООН. Осуществили агрессию против Ливии. Через эту страну, потерявшую свою государственность, потекли огромные потоки нелегальных мигрантов наверх, на север, в Европу. А вниз, на юг, через Ливию, пошли боевики, свергавшие М.Каддафи, причем европейским, в частности французским оружием. И которые, затем, стали своими террористическими действиями угрожать и продолжают до сих пор огромному количеству африканских стран. Перечислять можно много.

В последнее время палестинский вопрос встал со всей остротой. Президент В.В.Путин предельно ясно высказался: мы категорически не приемлем и осуждаем любые террористические акты. Выражаем соболезнования всем, кто утратил своих близких и в Израиле, и в Палестине, и в других странах. В регионе было очень много иностранцев, в том числе российских граждан. Среди них тоже есть, к сожалению, убитые.

Но, осуждая терроризм, мы категорически не согласны с тем, что на терроризм можно отвечать, нарушая нормы международного гуманитарного права, включая неизбирательное применение силы по объектам (где заведомо находится гражданское население), включая взятие заложников, включая иные действия, не вписывающиеся, как я уже сказал, в международное гуманитарное право.

Видел, что израильское руководство очень обиделось на Генерального секретаря ООН А.Гутерреша, который, осудив все террористические и прочие запрещенные действия, сказал, что это происходит не в вакууме и напомнил о нереализованности давних решений Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН о необходимости создать с конца 1940-х гг. два государства: Израиль и Палестину.

Израиль был создан немедленно. Советский Союз был одним из главных инициаторов образования еврейского государства в то время, как англичане, оставив регион в хаосе, не сильно заботились на эту тему. Мы были за основание еврейского государства. Советский Союз был также первым, кто его признал.

Палестинское государство по разным причинам до сих пор не создано. И с каждым историческим периодом оно становилось все более призрачным. Территория, отведенная палестинцам во время создания Израиля, несколько раз последовательно урезалась. Просто по факту действиями «на земле». Можно говорить о причинах. Там были войны, начатые арабскими странами против Израиля, и которые оканчивались для арабов печально – утратой земли. Результат остается, тем не менее, негативным. У нас сейчас нет Палестинского государства.

В более спокойные времена мы обсуждали ситуацию на Ближнем Востоке и перспективы прямого диалога между Израилем и палестинцами. Давно излагал свою позицию израильским коллегам в ответ на эмоциональные рассказывания о праве Израиля защищать себя и неприемлемости для них всего того, что происходит, когда экстремисты устраивают акции против Израиля или против израильтян в том или ином регионе. Они считали, что экстремизм должен быть уничтожен любыми методами.

Никто не хочет поощрять экстремизм, тем более терроризм. Но я им разъяснял простую вещь. Абстрагируясь от немедленных, сиюминутных процессов, связанных с проявлениями экстремистских настроений, нельзя не признать в историческом плане, что неурегулированность вопроса с созданием палестинского государства является, на мой взгляд, наиболее серьезным фактором, используемым для того, чтобы подпитывать экстремизм и терроризм в этом регионе. Там в основном (если не брать аравийские монархии) население живет не очень зажиточно. Многие дети рождаются в бедных семьях.

Им объясняют (там есть «опытные» учителя), что все это происходит потому, что их лишили законного, обещанного ООН самостоятельного государства, их оккупировали, есть решение ООН о том, что Израиль – это оккупирующая держава.

Поэтому, когда с колыбели, с младых ногтей, тебя воспитывают, «индоктринируют», то уже два поколения за эти 75 лет выросли в таком экстремистском духе, вплоть до террористов-смертников. Это хорошо известно.

Вопрос: Как вы считаете, умиротворение на принципах, провозглашенных еще в 1940-х гг., что не только израильское государство, но и палестинское со столицей в Восточном Иерусалиме, на сегодняшний момент достижимая цель?

С.В.Лавров: Прямо сейчас они едва ли сядут за стол переговоров. Израильтяне особенно ожесточены. Это проявляется в многочисленных официальных заявлениях руководства – премьер-министра, министра обороны, экономики, других членов кабинета.

Палестинцы тоже находятся в весьма взвинченном состоянии, учитывая тысячи гражданских, которые погибли или были ранены в результате ответных действий Израиля.

Потеряв огромное количество людей и в Израиле, и в Палестине, в том числе иностранцев, сейчас говорить о том, что, мол, давайте завтра садиться за стол переговоров – нереально.

Видели, что журналисты задали вопрос представителю Генерального секретаря ООН, относительно того, сколько ооновских сотрудников погибло. И он не нашелся, что ответить. Это поразительно. То ли они боятся предъявить реальные цифры…

Вопрос: Много?

С.В.Лавров: Конечно, много. В одном Ближневосточном агентстве ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ (БАПОР) работали сотни граждан. Большинство из них нанято на месте, из местных. Но это не меняет дело. Ооновский персонал должен быть защищен особым иммунитетом. Странно, что ООН не заботится о судьбе своих сотрудников.

Но возвращаясь к теме, когда это государство получит шанс на создание. Мы всё время излагаем: осуждение терроризма, неприемлемость ответа на терроризм, наносящем ущерб ни в чем не повинным гражданским людям, подчеркиваем, что когда эта горячая фаза закончится, призываем к немедленному прекращению боевых действий. В этом отличие нашей резолюции, которую мы дважды предлагали Совету Безопасности ООН, от американской, которая не говорит ни о каком прекращении боевых действий, но лишь осуждает ХАМАС. Потому что ХАМАС делает то, что он делает, Израиль имеет полное право на самооборону любыми средствами.

Ясно, что такой подход тоже губителен: если Газу уничтожат, оттуда выгонят 2 млн жителей (как пробрасывают некоторые политические деятели в Израиле и за рубежом), то это создаст катастрофу на долгие десятилетия (если не на столетия).

Нужно останавливаться, объявлять гуманитарные программы по спасению населения, оказавшегося в блокаде: нет ни воды, ни электричества, ни продовольствия, ни тепла. На достижение этих целей был направлен наш проект резолюции, которую мы с Китаем и арабскими странами продвигали в СБ ООН. Но американцы наложили вето и тем самым подтвердили, что в их задачи входит всячески поддержать Израиль в любых его действиях.

Неоднократно говорили израильским коллегам, что без создания палестинского государства (путем переговоров) эта ситуация не успокоится. Они постоянно будут жить в окружении неустойчивых палестинских территорий. В отсутствие государства оттуда все время будет исходить угроза для Израиля.

Подавляющее большинство в администрации Израиля, включая все правительства, которые возглавлял Б.Нетаньяху, на словах говорили, что они за переговоры, но изобретали множество предлогов не начинать их. То палестинцы не едины, мол, непонятно, с кем говорить (на западном берегу – М.Аббас, а в секторе Газа – ХАМАС, который его не признает), то еще какие-то объяснения, почему в тот конкретный исторический момент невозможно вести переговоры.

ХАМАС еще во времена Я.Арафата рассматривался как противовес Организации освобождения Палестины (ООП). Тогда ООП считалась террористической, ХАМАС даже поощрялся как противовес. Это было до тех пор, пока ООП не поменяла свой устав, признала право Израиля на существование, Я.Арафат получил Нобелевскую премию мира и т.д.

Когда ХАМАС уже был устоявшейся политической структурой (где-то в 2006 г.), все выступали за то, чтобы организовать выборы и объединить политически, административно Газу и западный берег р.Иордан. Тогда еще это можно было сделать «на земле». Обсуждалось строительство эстакады, железнодорожного и автомобильного сообщения. Но для этого было нужно дождаться результатов выборов в Газе. Я уже был министром, а К.Райс – госсекретарем США. Американцы сделали своей главной задачей провести выборы в секторе Газа, потому что там «должна быть демократия».

Анализируя обстановку на месте и расклад сил, мы предупреждали, что настроения в обществе радикальные и результат может быть неблагоприятным для прямых переговоров с Израилем. К.Райс категорически отказывалась принимать эти аргументы. Мол, раз объявили выборы, то надо их провести. Провели. ХАМАС победил, а американцы тут же не признали результаты.

Такая бесшабашность в их политике, если только это не холодный расчет, заключающийся в том, чтобы любыми методами создавать раздражители и спровоцировать нестабильность, а потом самим приходить и «разруливать» по своему усмотрению, как и что там будет выглядеть.

У нас с Израилем контакт сохраняется в полной мере, наш Посол регулярно общается с ними. Посылаем сигналы о необходимости искать мирное решение, а не доводить до конца объявленную стратегию «выжженной земли».

Вопрос: Для нас с Вами наиболее близкий конфликт, за который больше всего переживаем, – на территории Украины. Кому-то мои рассуждения покажутся циничными, но, как Вы думаете, переключение внимания, в том числе мировых СМИ, на палестино-израильский конфликт способно ли каким-то образом ускорить решение ситуации на Украине?

С.В.Лавров: Слышу о таких оценках. Они напрашиваются естественным образом. Нас уже даже обвинили в том, что мы «натравили» ХАМАС на Израиль, чтобы отвлечь внимание от Украины. Нас всегда во всем обвиняют, в том числе в происходящем в Африке и во многом другом.

Грех использовать трагедию, происходящую в Израиле и в Палестине, чтобы сказать, что мы были правы и что Западу надо скорее заканчивать агрессивную политику по поддержке киевского режима. Напряженность в тайваньском проливе тоже отмечается многими наблюдателями. В других частях мира ситуация не внушает устойчивый оптимизм, особенно в Африке.

Это просто показывает один очевидный факт: международное сообщество – это единое целое. Запад в отношении Украины продвигал свои эгоистичные интересы, превращая её в инструмент агрессии против России в нарушение всех обязательств, касающихся нерасширения НАТО, обеспечения в рамках ОБСЕ равной, неделимой безопасности, чтобы никто не укреплял свою безопасность за счет других. Эта линия не могла не привести в конечном итоге к тому, что у нас лопнуло терпение.

Мы терпели долгие годы. Дважды предлагали (в 2009 и в 2021 гг.) заключить юридически обязывающие соглашения о том, что никто не будет расширять военные блоки, будем обеспечивать безопасность другими путями, в том числе в отношении Украины. Категорически отказались разговаривать всерьез.

Даже абстрагируясь от остального. Они покусились на все русское: на нашу историю (нас обвиняют в том, что мы чуть ли не более виновны, чем А.Гитлер, в развязывании Второй мировой войны), язык, образование, СМИ, культуру. Разрушают памятники тем, кто создавал и осваивал Одессу и другие города в Новороссии. Убрали памятник Екатерине Великой и Г.А.Потемкину из центральной части Одессы. Ровно через неделю пошли в ЮНЕСКО и зарегистрировали эту часть города как культурное наследие человечества. К позору этой Организации никто из тех, кто занимался рассмотрением этой заявки, даже не привлек их внимание к тому, что с памятниками так варварски не обращаются. Это западное «действо», затеянное против России через истребление всего русского на Украине, превращение её в неонацистский послушный инструмент, само по себе было обречено на провал.

Запад немножко начинает даже побаиваться того, какого монстра он вырастил, учитывая, что В.А.Зеленский и его сподвижники уже мало слушаются. Они все больше и больше выступают с претензиями к Западу: «мало денег», «мало оружия», «что они там думают?». Это само по себе вызывает раздражение.

Разразился конфликт на Ближнем Востоке, и было совершено абсолютно неприемлемое террористическое нападение на Израиль, а тот, не вполне руководствуясь нормами международного гуманитарного права, публично объявил, что его ответ будет беспощадным и он будет уничтожать ХАМАС. А уничтожить эту Организацию, не уничтожив Газу с большинством мирного населения, невозможно.

Это послало Западу сигнал о том, что надо думать, как быть не только на Украине, где они хотят нанести «стратегическое поражение России» на «поле боя», а как вообще обеспечивать интерес и безопасность. Тем более, США все время заявляли и продолжают заявлять, что их национальная безопасность напрямую зависит от ситуации на Ближнем Востоке. Если это так, то надо было давно стимулировать те самые переговоры, о которых мы говорим. Ведь они должны привести к созданию палестинского государства в соответствии с решениями ООН. А у них маниакальный глобальный охват своих мечтаний и планов. Если бы было только мечтаний, то Бог с ним, но планов…

НАТО уже не оборонительный блок по защите территории стран-членов. Они провозгласили на последних двух саммитах, что они-альянс с глобальной ответственностью и безопасность в Евроатлантике неразрывно связана с безопасностью в «Индо-Тихоокеанском регионе» (как они теперь именуют азиатско-тихоокеанское пространство). Это заявка на то, чтобы править миром. Но если правишь миром, тогда соотноси свои силы с приоритетами, а то можно надорваться. Сейчас не злорадствую. Это лишний раз показывает, что все проблемы необходимо решать по-честному и без двойных стандартов.

Вопрос: Про править миром. Людям, кто интересуется геополитикой, известна идея или формула, выработанная в Великобритании в начале 20-го века: «кто правит Хартлендом, тот правит миром». Границы Хартленда и Оси нарисованы и как-то совпадают с границами Советского Союза (сейчас постсоветского пространства). То есть это сейчас происходит? Они действительно этого хотят, и люди здесь не нужны?

С.В.Лавров: Да, в действиях Запада просматриваются англосаксонские агрессивные и эгоистичные идеи. Тем более, весь Запад сейчас подмял под себя Вашингтон. Лондон в англосаксонской солидарности и в своем таком покровительственном отношении к американцам (учитывая исторические факторы) всегда подыгрывает Соединенным Штатам. Происходящее в Евразии тому подтверждение.

Посмотрите, как обхаживают Центральную Азию. Создано уже с десяток форматов: «Центральная Азия плюс» с американцами, ЕС и Японией. В дополнении к формату «Центральная Азия плюс ЕС» немцы уже создали свой формат. Французы не будут долго ждать и сделают то же самое. Плодятся такие рамки для встреч, в ходе которых, безусловно, наших центральноазиатских соседей, друзей, союзников, пытаются утянуть в сторону Запада, обещая какие-то экономические, торговые блага, преференции, целенаправленно передавая им некие программы помощи, которые не столь внушительны. Если их брать в абсолютных цифрах, то они несравнимы с теми выгодами, которые центральноазиатские страны имеют от сотрудничества с Россией в рамках СНГ и ЕАЭС. Сейчас наблюдаем целенаправленное вливание денег в оборудование, технологии в таких чувствительных сферах как охрана границ, подготовка правоохранительных сотрудников и традиционная безопасность. Об этом честно говорим с нашими центральноазиатскими братьями.

У нас тоже есть механизм «Центральная Азия плюс Россия». Было бы странно, если бы его не существовало. Такой же механизм есть у Центральной Азии с КНР. Мы, как прямые соседи Центральной Азии, а не приехавшие из-за океана или с другого конца Евразийского континента люди, заинтересованы в том, чтобы из центральноазиатского региона не делали такой плацдарм (как его сотворили из Украины) для того, чтобы создавать угрозы теперь не только России, но и Китайской Народной Республике. У наших западных коллег таких планов немало.

В той же логике Хартленда, который доходит до Тайваньского пролива и стран АСЕАН, большая часть которых находится на евразийском материке и на островах. У нас есть процесс, который активно продвигаем через ШОС, ЕАЭС, ОДКБ и АСЕАН. Плюс те процессы, реализующиеся в рамках китайского проекта «Один пояс, один путь». КНР для сопряжения своих экономических и логистических планов с аналогичными в ЕАЭС подписала межправительственные соглашения с членами объединения. ШОС, помимо экономического, имеет ещё интерес к сотрудничеству в области безопасности, поэтому поддерживает устойчивые отношения с ОДКБ. Здесь формируется сеть региональных структур, которые хотят иметь выгоду от сотрудничества, на Богом данном общем континенте.

Никто не запрещает выбирать партнеров, но, когда внерегиональные страны сюда приходят с не совсем чистоплотными намерениями, обращаем на это внимание. Будем делать все, чтобы Центральная Азия не пострадала от таких замыслов.

Россия. Белоруссия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 28 октября 2023 > № 4518451 Сергей Лавров

Защита Газы сделает Эрдогана настоящим халифом

Петр Акопов

Кто может остановить Израиль? Все смотрят на Штаты — считается, что только они одни могут это сделать: хотя бы потому, что, лишившись выданного ими карт-бланша, Израиль будет вынужден вести себя осторожней и прекратит эскалацию, перестанет бомбить Газу и готовиться к войне с ливанской "Хезболлой". Однако есть еще одна страна, чье влияние на происходящее не стоит недооценивать — хотя бы потому, что всего сто лет назад палестинско-израильские земли входили в ее состав, а сама она была халифатом, то есть высшей формой государственного образования для всех мусульман. Речь идет о Турции, наследнике Османского халифата и Оттоманской империи. Ее позиция сейчас становится чрезвычайно показательной.

На следующий день после разговора Реджепа Эрдогана с Владимиром Путиным о ситуации на Ближнем Востоке — в ходе которого было подчеркнуто, что позиции России и Турции практически совпадают и ориентированы на реализацию известной формулы двух государств, предусматривающей создание независимой Палестины, сосуществующей с Израилем в мире и безопасности — турецкий президент сделал несколько важных заявлений. Он не просто критиковал Израиль за бомбежки Газы — он обращался к Западу в целом:

"У нас нет проблем с государством Израиль, но мы никогда не одобряли и не будем одобрять зверства, совершаемые Израилем, и его стиль действий как организации, а не государства. На последней встрече они собрались вместе и сказали, что весь Запад считает ХАМАС террористической организацией. Теперь я обращаюсь отсюда. Израиль, это ты можешь быть организацией, потому что Запад должен тебе много денег, но Турция тебе ничего не должна. ХАМАС – это не террористическая организация, а освободительная и моджахедская группировка, которая борется за защиту своей земли...

Мы просим не трогать детей. В мире, где родители обнимают мертвые тела своих детей, и на этих телах пишут имена, чтобы не потерять их. Эй, Израиль, даже если тебя поддержит Америка, хоть весь Запад. Америка тоже окажется среди проигравших, потому что не хочет справедливого разрешения происходящего. Самое важное это создание справедливого мира. Пришло время говорить о низких существах, которые отвернулись от ежедневно подло убиваемых сотен детей и женщин. Закрывать глаза на тела детей — это наследие, которое Запад получил от своей собственной истории".

Неудивительно, что мусульманин Эрдоган критикует Запад за поддержку Израиля и игнорирование бомбежек Газы, но важно, что лидер страны, входящей в НАТО предупреждает Израиль, что он проиграет, несмотря на то, что за ним стоит весь Запад. Эрдоган обличает западное равнодушие к убийству палестинцев — объясняя его историей Запада, то есть колониализмом и идеей собственного превосходства. Он называет атаки Израиля на Газу "признаком склонности к убийствам и психического расстройства, как у тех, кто их осуществляет, так и у тех, кто их поддерживает", то есть называет Запад убийцей. Но ведь это тоже самое, что говорит и Владимир Путин, когда он описывает политику Запада как сочетание лжи и колониальных замашек, в основе которых лежат претензии на мировое господство.

Позиции России и Турции в отношении палестинского вопроса были близки и раньше, но сейчас нас сближает не только общая оценка происходящего, но и отношение к Западу. Да, Эрдоган не собирается выходить из НАТО или рвать с США, но его отношение и с Европой, и с Америкой последовательно ухудшаются все годы его правления. Даже украинский конфликт не помог их улучшению — и хотя Эрдоган осудил Россию, но в целом он занял позицию над схваткой и отказался присоединятся к западным санкциям, развивая отношения с Москвой в самых разных сферах. Происходящее сейчас в секторе Газа еще больше сближает наши страны — потому что и Россия, и Турция хотят не просто остановить бойню, но и настойчиво напоминают о необходимости приступить к решения палестинского вопроса. Без этого невозможен никакой новый справедливый миропорядок, а отказ от создания палестинского государства служит самым красноречивым (и кровоточивым) подтверждением неэффективности и обреченности существующего "порядка, основанного на правилах", то есть мира по-англосаксонски.

Конечно, у Турции и России разные роли в борьбе за новый миропорядок, никто не отменял и соперничества между нами в различных регионах, однако на фоне растущего глобального противостояния Запада и остального мира Турция вынуждена будет определяться со своим местом в строю. Эрдоган мастер грамотного балансирования между основными центрами силы — благодаря в том числе и этому он сумел существенно нарастить влияние своей страны в мире и укрепить ее суверенитет. Но теперь Турция снова становится самостоятельным центром, который должен определится с кем ему по пути: с Западом или с Востоком, с атлантистами или с Евразией? Это не означает, что Турция должна стать частью Запада или примкнуть к России и Китаю — она этого и не хочет, потому что претендует на большее. Но в критические моменты, такие как сейчас, когда происходит резкое размежевание, Турция должна занимать однозначную позицию — и судя по заявлениям Эрдогана, она это и делает.

Потому что главная амбиция Турции — это не пантюркизм, а паносманизм, то есть имперское наследие тех нескольких веков, когда султан-халиф правил арабским миром. Из османского наследия прямо вытекают и претензии на лидерство в исламском мире в целом — а это уже ставка самого высшего разряда. Почти двухмиллиардная мусульманская умма разделена на много десятков стран — и на то, чтобы быть ее вождем претендует и Саудовская Аравия, и Иран. Но Турция — это наследник последнего халифата, то есть последнего успешного проекта исламского единства. За те сто лет, что мусульмане лишились даже остатков своего единства, своей империи, они стали марионетками и жертвами экспериментов Запада, который всегда играл на раскол и арабского мира, и исламского. Проект создания Израиля был только частью этой игры, в котором даже его авторы, англосаксы, в какой-то момент разочаровались, но уже не могли от него отказаться. В итоге Запад (частью которого является и Израиль) за столетие господства на постосманском Ближнем Востоке завел все в тупик и кровь — и не знает, что с этим делать (уйти нельзя остаться).

Конечно, арабы пытались и пытаются объединиться и стать более самостоятельными, но временные успехи сменяются провалами и смутами. Турция имеет большое влияние в арабском мире — и в ходе "арабской весны" в начале прошлого десятилетия она пыталась даже стать знаменем для новой волны революций: когда казалось, что к власти в многих арабских странах придут "братья-мусульмане" (к которым близок и Реджеп Эрдоган). Но тогда волна протеста привела не только к смене власти во многих арабских странах, но и соединившись с западными играми (и последствиями вторжения США в Ирак), обернулась трагедией, смутой и гражданскими войнами в Сирии, Ливии, Йемене. Палестинский вопрос был практически забыт и отодвинут в сторону (чем активно пользовался Израиль, расширявший поселения на оккупированных территориях и блокировавший Газу), но сейчас он возвращается. И возвращается в очень сильно изменившемся мире — в котором идет опосредованный военный конфликт между США и Россией на Украине, идет поляризация между "золотым миллиардом" и глобальным Югом, перешел к активной внешней политике Китай, раздираемы внутренними противоречиями США.

И в котором сильная и самостоятельная Турция играет все более заметную роль. И если Эрдогану удастся стать главным миротворцем в ситуации вокруг сектора Газа, это еще более укрепит влияние его страны и в исламском мире, и на мировой арене. Турецкий президент уже заявил, что не уклоняется от ответственности — "мы готовы быть гарантом палестинской стороны своим политическим и военным присутствием" — и призвал Запад "отказаться от концепции креста и полумесяца" и "оказать давление на правительство Нетаньяху, чтобы оно вернуло Израиль в чувство". Все стороны должны "снять палец с курка", и прекращение огня должно быть объявлено незамедлительно, сказал турецкий президент. Прислушается ли к нему Запад?

Если нет, то в не столь уж отдаленном будущем многие вспомнят его сегодняшнее предупреждение: "Когда силы, на которые Израиль полагается сегодня уйдут, первым местом, где израильский народ будет искать безопасности и милосердия, будет Турция, как и 500 лет назад"

Все-таки у настоящих государств-цивилизаций, тем более у наследников Римской империи (а Турция, как и Россия, тоже, в своем роде наследник Византии) есть настоящее чувство истории. И ответственности — и за свой народ, и за свои исторические земли, и даже за мир как таковой.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на Международной конференции высокого уровня «Евразийская безопасность: реальность и перспективы в трансформирующемся мире», Минск, 26 октября 2023 года

Уважаемый Сергей Фёдорович,

Уважаемые министры,

Коллеги,

Спасибо за приглашение на конференцию по евразийской безопасности. Для меня это важная возможность продолжить диалог с заинтересованными членами внешнеполитических служб и экспертного сообщества о том, как нам выстраивать дальше нашу политику.

Хотел бы выразить искреннюю признательность инициатору конференции – Президенту Республики Беларусь А.Г.Лукашенко за эту инициативу и всем белорусским друзьям.

Международные отношения переживают новые, по-настоящему эпохальные, тектонические сдвиги. На наших глазах рождается новое, более справедливое многополярное мироустройство. В его основе – культурно-цивилизационное многообразие современного мира, естественное право народов самим определять пути и модели своего развития, реализуя важнейший принцип ООН, записанный в её Уставе – суверенное равенство государств.

Приметой времени становится стремление все большего числа государств Глобального Юга и Востока укреплять свой суверенитет во всех областях, реализовывать прагматичный, самостоятельный национально-ориентированный курс в мировых делах, что наиболее ярко отразилось совсем недавно в начавшемся процессе бурного расширения БРИКС.

Геополитический расклад сил продолжает меняться не в пользу «исторического» или «коллективного» Запада. Это начинают признавать, в том числе публично, и представители западных элит, которые заговорили о конце эпохи после «холодной войны». Об этом заявлял Президент США Дж.Байден и не так давно Президент Франции Э.Макрон, другие руководители западных стран.

Данные магистральные тенденции оказывают влияние и на международные процессы, которые разворачиваются на нашем общем континенте – в Евразии. Здесь продолжают укреплять свои позиции новые мировые центры. Они не только обладают масштабным потенциалом, но и демонстрируют политическую волю к поиску таких решений в сфере политики, безопасности, экономики, которые опирались бы на выверенный баланс интересов. Об этом, в частности, говорил 18 октября с.г. Президент В.В.Путин, выступая в Пекине на Третьем Международном форуме «Один пояс, один путь».

Усилия стран Мирового большинства, включая Россию, продвигать положительную, устремленную в будущее межгосударственную повестку дня и в Евразии, и в других регионах планеты наталкиваются на ожесточенное сопротивление западного меньшинства. Своих задач США и их сателлиты не скрывают – сохранить доминирование, монополизировать право на принятие глобально значимых решений. Международному сообществу навязываются односторонние, неконсенсусные «правила игры», «порядок, основанный на правилах». В отношении несогласных «коллективный Запад» применяет широкий набор методов давления – от односторонних мер принуждения до демонизации в глобальном информационном пространстве.

Сделав пагубный выбор в пользу геополитических игр с «нулевой суммой», государства Североатлантического альянса во главе с Вашингтоном спровоцировали серьезный кризис безопасности в европейской части нашего континента. Причём занимаются этим долгие годы. Бомбардировки Югославии, насильственный отрыв Косово от Сербии, безоглядное расширение НАТО на восток вопреки данным еще советскому руководству обещаниям, поддержка антиконституционного вооруженного переворота на Украине и многолетняя накачка преступного киевского режима миллиардами долларов и оружием для войны против России – все это звенья одной цепи. Без прямого поощрения США Киев не посмел бы встать на путь уничтожения всего русского – языка, образования, СМИ, культуры, православия, не отважился бы на юридическое и физическое истребление оппозиции и открытое внедрение нацистских порядков, в том числе законодательно.

Руками западников в Европе разрушена система мер доверия и контроля над вооружениями. Достаточно упомянуть выход США из договоров по противоракетной обороне, о запрещении ракет средней и меньшей дальности, по «открытому небу». Повышенные стратегические риски создаются вследствие передового базирования американского ядерного оружия в ряде европейских стран и осуществления «совместных ядерных миссий». Это имеет крайне дестабилизирующий заряд и на фоне общего возрастания угроз со стороны НАТО вынуждает нас прибегать к компенсирующим мерам.

Западных геополитических «инженеров», потерявших, судя по всему, какую-либо связь с реальностью и возомнивших себя «наместниками Господа Бога на Земле», не смущает, что своими действиями они растоптали взятые на себя на высшем уровне, в том числе и в ОБСЕ (о чём сегодня упоминал Министр иностранных дел Венгрии П.Сиярто), обязательства соблюдать принцип равной и неделимой безопасности: не укреплять свою безопасность за чужой счет, не допускать доминирования в Европе какой-либо страны или организации. НАТО всё делает ровно наоборот. Да и сама ОБСЕ, изначально задуманная как общеевропейская площадка для равноправного диалога и широкого сотрудничества, усилиями натовцев и членов ЕС превращается в маргинальную структуру, не влияющую на положение дел в сфере безопасности в какой-либо степени.

Истинные намерения западных политиков в очередной раз проявились, когда Вашингтон и Брюссель высокомерно отвергли выдвинутые Россией в декабре 2021 г. предложения по согласованию надежных гарантий безопасности и по урегулированию ситуации вокруг Украины без ее вовлечения в НАТО и без использования киевского режима против законных российских интересов. С нами даже разговаривать всерьез не захотели.

Последовательно и кратно наращивается военная активность альянса. Беспрецедентной со времен окончания «холодной войны» стала серия недавних совместных учений США и их союзников по блоку, в том числе с отработкой сценариев применения ядерного оружия по целям на территории Российской Федерации. В первые ряды проводников такого безрассудного курса Вашингтон выталкивает наиболее агрессивных русофобов из Европы в расчёте увлечь вслед за ними других членов ЕС и НАТО, а самому – отсидеться за океаном. Науськивая членов Евросоюза против Российской Федерации и требуя от них разорвать все торговые, экономические, инвестиционные и культурные связи с Россией, параллельно организуя теракты наподобие подрыва «Северных потоков», который никто не собирается расследовать. Совершаются многие другие действия, разрушающие инфраструктуру, создававшуюся десятилетиями и обеспечивавшую взаимосвязанность экономики Запада и Востока континента. Всё это разрушает основы, которые в решающей степени обеспечивали бурный и устойчивый экономический рост и социально-экономическое развитие стран в том числе и Европейского Союза.

В доктринальных документах альянса Россия объявлена «прямой угрозой». Против нас ведется открытая и настоящая гибридная война с использованием всех доступных сил и средств. Продекларирована задача нанести России «стратегическое поражение» «на поле боя», в том числе руками и телами украинских неонацистов. Затем впоследствии – «сколотить» некую новую европейскую архитектуру, но уже без России и Белоруссии. Вспомните изобретение «европейского политического сообщества». С этой инициативой выступил Президент Франции Э.Макрон, что туда открыто было объявлено, что приглашаются все кроме Москвы и Минска.

Думаю, не надо объяснять, насколько это близоруко и просто непрофессионально для любого человека, который решил заниматься внешней политикой – строить безопасность в Европе без учета мнения и законных интересов наших стран. Настолько же бесперспективны и попытки киевского режима заручиться некими односторонними гарантиями безопасности от своих западных хозяев. Это тоже говорит о том, что цель оторвать Россию и Беларусь от договорённостей, которые Запад в последствии будет выстраивать на континенте. Они в открытую говорят о том, что с Россией придётся считаться, и после войны придётся обеспечивать какие-то договорённости, которые их бы «защищали» от России. Вот менталитет.

Наша готовность договариваться, продемонстрированная ещё в марте и апреле 2022 г. привела к тому, что были согласованы принципы между переговорщиками Москвы и Киева. Но они показались недостаточными для США и Лондона. Англосаксы просто запретили. Об этом хорошо известно. Об этом пишут все те, кто имел отношение к этому событию: бывший канцлер ФРГ Г.Шредер и такие журналисты, как С.Херш в США, и многие другие. Сейчас трудно говорить о чём-то, когда Запад ежедневно заявляет, что Россию надо разбить на «поле боя», а В.А.Зеленский запретил себе и всем своим сотрудникам вступать в какие-либо переговоры с Россией, с правительством В.В.Путина.

Очевидно, что агрессия Запада против России – лишь часть «крестового похода» США и их сателлитов против любого члена международного сообщества, кто демонстрирует самостоятельность и отстаивает национальные интересы.

Налицо стремление Вашингтона со своими союзниками создать долговременный очаг напряженности в Азиатско-Тихоокеанском регионе, который уже открыто декларируется и является, по их мнению, зоной ответственности НАТО. Целенаправленно нагнетается ситуация вокруг Тайваня. Сколачиваются различные узкие форматы для военных приготовлений с участием англосаксов (AUKUS) и их послушных попутчиков, продвигаются «индо-тихоокеанские стратегии», ориентированные на сдерживание КНР, изоляцию России и развал сложившейся вокруг АСЕАН открытой и равноправной региональной архитектуры, опирающейся на консенсус.

В последнее время с особым рвением США стремятся распространить свое деструктивное влияние на Южный Кавказ и Центральную Азию. Продолжают раскачивать ситуацию и на Ближнем Востоке. Последствия их авантюрной политики на подрыв принципов Устава ООН и решений ее Совета Безопасности до сих пор ощущают на себе народы Ирака, Ливии, Сирии, Йемена, Судана и Палестины.

Попытки Вашингтона монополизировать процесс ближневосточного урегулирования привели к нынешней катастрофической ситуации. Осуждая террористические акции и любые другие действия, нарушающие международное гуманитарное право и наносящие ущерб гражданскому населению, Россия призывает к немедленному прекращению военных действий и возобновлению переговоров о создании независимого палестинского государства, торжественно обещанного палестинцам почти семьдесят пять лет назад. Об этом вчера в очередной раз подробно говорил Президент России В.В.Путин.

С учетом деструктивной линии Запада на подрыв устойчивого развития Евразии, его неготовности к честной конкуренции и совместной работе, как никогда актуальна задача формирования новой общеконтинетальной архитектуры равной и неделимой безопасности, максимально открытой для самого широкого круга государств, готовых к равноправному и конструктивному взаимодействию. Цель созванной по инициативе Президента Республики Беларусь конференции – «связать» Евразию в объединенное пространство для противодействия общим вызовам во имя обеспечения мира и процветания всех ее народов.

В этом контексте логично опереться на потенциал существующих международных структур, функционирующих на нашем континенте. Это – Союзное государство Белоруссии и России, ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, ШОС, ЛАГ, ССАГПЗ, АСЕАН. Перспективны и другие объединительные процессы на континенте, в том числе в Центральной Азии и на Южном Кавказе.

Между многими упомянутыми форматами в том или ином виде уже налажены контакты, в том числе на уровне исполнительных секретариатов идет обмен опытом, информацией. Естественным образом складывается взаимодополняемость, та самая «связанность»; позитивное и естественное «разделение труда». Если задачи совпадают, то усилия для их решения можно и нужно сопрягать, повышая их взаимную эффективность. Именно в таком ключе выстраиваются отношения между ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и китайским проектом «Один пояс, один путь», объективно способствуя формированию Большого Евразийского партнерства.

Коллективный подход востребован не только в экономике, но и в области безопасности. Помимо соответствующих программ ШОС и ОДКБ, видим возможность творчески раскрыть потенциал Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии. В рамках работы по его преобразованию в полноценную Организацию эта структура могла бы стать площадкой для обсуждения в кругу единомышленников широкой евразийской повестки дня, включая вопросы обеспечения военно-политической стабильности на взаимоприемлемых основах.

Белорусские друзья проводят сегодняшнее мероприятие под эгидой своего председательства в ОДКБ. Организация, отмечавшая в 2022 г. своё двадцатилетие, на практике доказывает свою эффективность, способствует обеспечению безопасности ее членов, вносит вклад в общеевразийское сотрудничество.

Хотел бы напомнить об инициативе лидеров государств ОДКБ по запуску диалога между интеграционными структурами континента для обмена мнениями о принятых в каждой из них стратегий безопасности и опытом в их применении. Это могло бы стать важным шагом в осмыслении перспектив выстраивания неделимого евразийского пространства взаимного доверия, в том числе в контексте дискуссии о Хартии многообразия. Об этом сегодня упоминал Министр иностранных дел Белоруссии. Многообразие должно быть гораздо шире, чем «сад и джунгли». Ж.Боррель, придумавший эту «схему», не упомянул ни про тайгу, ни про тундру, ни про знойные пески центральноазиатских пустынь. Думаю, что должны поправить такой узкий взгляд на мироздание. Важно, чтобы такие дискуссии, о которых я говорю и в которых все заинтересованы, опирались на общепризнанные нормы международного права, прежде всего – закрепленные в Уставе ООН.

Ясно, что архитектура неделимой евразийской безопасности должна носить всеохватный характер, учитывать интересы всех без исключения стран континента буквально от Лиссабона до Владивостока. Но на этот раз разговор должен быть честным и нацеленным на достижение практических результатов, а не на «выброс» красивых лозунгов, за которыми скрывалось желание всё равно проводить эгоистичную политику.

Этот диалог и архитектура, о которой говорим, в конечном итоге должна стать прочным фундаментом, способствующим предотвращению и урегулированию конфликтов, отказу каждого государства от предоставления своей территории для создания угроз кому бы то ни было и исключению возможности силового диктата со стороны внерегиональных и внеконтинентальных игроков.

Что касается отношения к этому наших западных соседей по евразийскому континенту, то большинство из них полностью подчинены Вашингтону. Перспектив осмысленного разговора с подавляющим большинством этих стран сегодня не видим. Они не просматриваются. Но в принципиальном плане (хочу это ещё раз подчеркнуть) всегда готовы к совместной работе, если наши западные соседи по континенту найдут в себе силы стать самостоятельными, обрести ту самую «стратегическую автономию», о которой Президент Франции Э.Маркон и ряд других лидеров постоянно говорят. Если они смогут отказаться от неоколониальных инстинктов и от насквозь идеологизированной конфронтационной политики, и вернуться на путь прагматичного взаимоуважительного взаимодействия по поиску честного баланса интересов. Поживем – увидим.

В этой связи приветствую участие в нашей конференции Министра иностранных дел Венгрии, моего друга, П.Сиярто. Его участие свидетельствует о том, что руководство в Будапеште видит возможность использования естественных конкурентных преимуществ сотрудничества между странами нашего общего континента и значение этого сотрудничества для национальных интересов Венгрии ради более эффективного развития своей страны на благо её граждан.

В любом случае – работа по евразийской безопасности предстоит титаническая. Но откладывать ее практическое начало лишь создавало бы дополнительные риски.

Хотел бы вновь поблагодарить белорусских друзей за их своевременную инициативу. Уверен, что дискуссии на конференции будут помогут нам лучше осознать перспективы, которые необходимо будет реализовать в интересах наших граждан.

Россия. Белоруссия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 26 октября 2023 > № 4518453 Сергей Лавров

В мире продолжаются протесты после удара по больнице в Газе

Игорь Дунаевский

Масштабные беспорядки и протесты второй день подряд проходят по всему миру после трагического удара по больнице в секторе Газа, где погибли сотни людей, однако нет никаких признаков того, что градус ожесточенности конфликта в ближайшее время может пойти на спад.

В четверг продолжался обмен ракетными ударами между Израилем и Палестиной, а также обострились столкновения израильской армии и движения "Хезболла" на границе с Ливаном. Стороны обмениваются воинственными заявлениями. Президент США Джо Байден утверждал, что во время визита в Израиль в среду обсуждались возможные альтернативы наземной военной операции в секторе Газа, но деталей не привел.

Однако из уст премьера Израиля Биньямина Нетаньяху содержание переговоров прозвучало по-иному. Он заявил, что США обещали оказать беспрецедентную по масштабу военную помощь, которая "обеспечит продолжение нашей справедливой войны" и "поможет нам достичь наших военных целей". Министр обороны Израиля Йоав Галант на встрече с военными сказал: "Сейчас вы видите Газу издалека, скоро вы увидите ее изнутри. Приказ поступит". А министр экономики и промышленности страны Нир Баркат, входящий в Совет нацбезопасности Израиля, заявил телеканалу ABC News, что армия получила "зеленый свет" на вход в Газу тогда, когда будет готова.

Агентство Reuters, опросившее чиновников на Западе и Ближнем Востоке, считает, что возможная операция Израиля будет "непревзойденной в своей жестокости". При этом никакого конечного видения того, что будет с сектором Газа после операции, у Израиля пока нет, что беспокоит его западных партнеров. По данным агентства Bloomberg, одновременно США по неофициальным каналам пытаются давить на Иран, намекая, что всерьез готовы применять военную силу в случае вовлечения союзников Исламской Республики в конфликт против Израиля.

Ранее США сообщили о переброске уже третьей авианосной группы в восточную часть Средиземного моря. По данным Bild, ФРГ также перебросила спецназ на Кипр для возможного освобождения заложников в секторе Газа. "Риск перерастания этого кризиса в общерегиональный конфликт достаточно серьезен", - так все это прокомментировал глава МИД России Сергей Лавров.

Израиль и США настаивают на том, что трагедия с больницей в секторе Газа произошла из-за ракеты, выпущенной палестинскими группировками. Власти Палестины, в свою очередь, указывают на ответственность армии Израиля.

Вне зависимости от этого большая часть демонстраций в разных странах мира проходит в поддержку Палестины. В Берлине в результате антиизраильских акций пострадали 65 полицейских, а 174 участника столкновений были задержаны. Полиция Греции накануне применила слезоточивый газ против активистов рядом с посольством Израиля в Афинах. Демонстрации под антиизраильскими лозунгами прошли в Иордании, Испании, Ливане и других странах.

Страсти из-за Ближнего Востока бушуют даже за океаном. В Вашингтоне акция в поддержку Палестины собрала 10 тысяч человек, часть которых прорвались в здание Конгресса США. Примечательно, что акцию устроили еврейские активисты, тем не менее настроенные против боевых действий. Громкий скандал разразился в Гарвардском университете, группа студентов которого написала письмо с критикой Израиля. После этого часть руководителей крупных компаний потребовала раскрыть имена подписантов, что в конечном итоге и произошло, и внести студентов в "черные списки" для работодателей за антисемитизм. На выходных британская корпорация BBC временно отстранила от работы нескольких сотрудников за посты в соцсетях с признаками поддержки ХАМАС. А служащий госдепартамента США Джош Пол уволился в знак протеста против "недальновидных, деструктивных и несправедливых" поставок вооружений Израилю.

Тем не менее Байден накануне планировал обратиться к нации с речью о поддержке Израиля и Украины. На момент подписания номера в печать выступление главы Белого дома еще не состоялось, но было понятно, что его основная цель - убедить и американцев, и законодателей на Капитолийском холме в необходимости выделить на помощь Израилю и Украине около 100 миллиардов долларов.

Поддержка Западом Израиля в конфликте с движением ХАМАС оказала серьезное воздействие на попытки Соединенных Штатов заставить другие страны осудить Россию за проведение спецоперации на Украине. Об этих изменениях пишет британская газета Financial Times.

В разговорах с изданием ряд официальных лиц и дипломатов отметили, что ответ Израиля на нападение ХАМАС, обещание нанести удар по сектору Газа "свели на нет многомесячную работу по изображению Москвы как глобального изгоя". США, ЕС и их союзники из-за поддержки Израиля столкнулись с обвинениями в лицемерии. Усилия по убеждению стран Глобального Юга, таких как Индия, Бразилия, ЮАР, в необходимости поддерживать "глобальный порядок, основанный на правилах" были подорваны.

"Мы определенно проиграли битву за Глобальный Юг. Вся работа, которую мы проделали с Глобальным Югом по Украине, была потеряна. Забудьте о правилах, забудьте о мировом порядке. Они больше никогда нас не послушают", - заявил высокопоставленный, но не названный дипломат одной из стран G7.

Как обращает внимание газета, многие развивающиеся страны поддерживают палестинцев, рассматривая конфликт через призму самоопределения и сопротивления доминированию в мире США, самого важного покровителя Израиля.

На Ближнем Востоке многие считают, что США и другие западные державы никогда не уделяли достаточно внимания конфликтам в Сирии, Йемене и Ливии. В упрек ставится и то, что Израиль не привлекали к ответственности за его отношение к палестинцам. И сейчас сравнивается отношение к Украине и сектору Газа.

Всего месяц назад США и их союзники требовали осудить Россию, а сейчас сталкиваются с требованиями осудить Израиль. По мнению одного из западных чиновников, слова которого приводит издание, если этого не произойдет, Запад потеряет авторитет.

Подготовил Юрий Когалов

Октябрьская война. Рассказ третий

Атака ХАМАС на Израиль оказалась репликой Войны Судного дня

ВИТАЛИЙ НАУМКИН

Академик РАН, научный руководитель Института востоковедения РАН.

ВАСИЛИЙ КУЗНЕЦОВ

Кандидат исторических наук, заместитель директора Института востоковедения РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Наумкин В.В., Кузнецов В.А. Октябрьская война. Рассказ третий // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 81–92.

Третий, заключительный очерк из серии, посвящённой пятидесятилетию так называемой Октябрьской, четвёртой по счёту войны между арабами и Израилем (6–25 октября 1973 г.), которую в Израиле называют Войной Судного дня (Йом Кипур), подготовлен авторами в те дни, когда, казалось бы, ставшая достоянием истории тема внезапно обрела острую актуальность. 7 октября 2023 г. началась новая эскалация конфликта между арабами и Израилем.

В отличие от ситуации полувековой давности на этот раз противниками еврейского государства выступили не египтяне и сирийцы, а палестинцы, точнее – вооружённые отряды Движения исламского сопротивления, ХАМАС, управляющего сектором Газа. Непосредственным формальным поводом для начала военных действий (о глубинных причинах – отдельный разговор) послужило как раз пятидесятилетие Октябрьской войны 1973 года. Можно сказать, что атака хамасовцев в октябре 2023 г., ставшая грандиозным провалом не только для израильской, но и для американской разведки, которые проглядели военные приготовления в Газе, оказалась своего рода репликой Войны Судного дня. Начав её, армии Египта и Сирии тоже застали израильтян врасплох. Впрочем, в 1973 г. речь шла о самых сильных арабских армиях, чьи возможности израильские лидеры после 1967 г. пренебрежительно недооценивали[1]. Здесь же – фактически ополченцы, боевики, не имеющие в своём арсенале танков и БТР, авиации и другого современного оружия, зато обладающие мощной мотивацией, основанной на запредельной ненависти к израильской оккупации и оккупантам и на чувстве попранного национального достоинства, обострённом оскорблением исламских религиозных ценностей, например вторжением еврейских поселенцев в мечеть Аль-Акса.

Нелишне напомнить, что один из авторов, академик Виталий Наумкин, всегда отстаивал тезис о центральной роли урегулирования арабо-израильского конфликта для обеспечения безопасности на Ближнем Востоке: без решения палестинской проблемы с продолжающимся попранием национальных прав палестинцев и лишением их всякой надежды на создание собственной государственности в соответствии с резолюциями СБ ООН разрешение взрывоопасной ситуации недостижимо. Эта точка зрения, которой придерживался и покойный академик Евгений Максимович Примаков, постепенно теряла сторонников, а в экспертном сообществе всё чаще звучал мотив о «несущественности» палестинской проблемы. И западные, и – что удивительно – многие израильские эксперты на встречах с авторами этого текста отмахивались от наших прогнозов и предупреждений, и теперь это видится трагической легкомысленностью.

Однако вернёмся к событиям 1973 года. Представленный ниже очерк основан на материалах беседы с известными отечественными дипломатами-арабистами, чрезвычайными и полномочными послами Погосом Семёновичем Акоповым (род. в 1926 г.) и Геннадием Павловичем Тарасовым (род. в 1947 г.).

Геннадий Тарасов начал дипломатическую карьеру в МИД СССР в 1970 г., а Погос Акопов, поработав несколько лет в центральных экономических ведомствах, был направлен сначала на учёбу в Дипломатическую академию, которую окончил в 1960 г., а затем приступил к службе в советском посольстве в Египте, которая продлилась около шестнадцати лет. Акопов по праву считает, что был не просто свидетелем, как любят писать журналисты, а «активным проводником» ближневосточной политики Москвы на Ближнем Востоке, в первую очередь в Египте. С учётом его опыта и долгих лет пребывания в регионе и в стране, вместе с которой он пережил многие драматические эпизоды её современной истории, его личные впечатления просто бесценны.

В Каире Акопову довелось поработать под началом двух опытнейших советских дипломатов, носивших – редкое совпадение – одинаковую фамилию: Сергея Александровича Виноградова (1907–1970) и Владимира Михайловича Виноградова (1921–1997). С последним одному из авторов очерка довелось общаться в начале 1970-х гг. во время поездок с советскими партийно-правительственными делегациями в качестве переводчика. Сергей Виноградов был с 1940 г. по 1948 г. полномочным представителем – чрезвычайным и полномочным послом СССР в Турции – почти двенадцать лет (1953–1965), чрезвычайным и полномочным послом во Франции, а в августе 1967 г. его назначили на должность чрезвычайного и полномочного посла в Объединённой Арабской Республике (Египет). Время для страны было невероятно трудное – всего два с половиной месяца прошло после унизительного для неё поражения в Июньской, называемой ещё Шестидневной, войне с Израилем. В новой должности советскому послу довелось послужить недолго – в августе 1970 г. он ушёл из жизни. Его сменил Владимир Михайлович Виноградов, который до этого работал послом в Японии (1962–1967). Кстати, после службы в Египте он служил послом в Иране (1977–1982), затем шестым по счёту министром иностранных дел РСФСР (1982–1990) – был сменён Андреем Владимировичем Козыревым.

Казалось бы, зачем утомлять читателя данными о передвижениях послов по службе? Полагаем, что это далеко не лишняя информация: личные качества посла всегда заметно сказываются на результатах работы коллектива посольства, влияя в той или иной мере на практическое проведение внешнеполитического курса в отношении страны пребывания и не только её. Удивительно, что во время стажировки Наумкина в Египте в 1966–1967 гг. в посольстве трудился в качестве секретаря ещё один Виноградов – Константин Иванович, весьма хорошо разбиравшийся в ситуации в стране.

И опять совпадение, причём трагическое. В сентябре 1970 г., менее чем через месяц после ухода из жизни Сергея Виноградова, скончался тяжело переживавший боль поражения президент Египта Гамаль Абдель Насер. На смену ему пришёл Анвар Садат. Как показано в прошлых наших очерках[2], новый глава государства задумал провести существенные, даже эпохальные перемены и во внутренней, и во внешней политике Египта. Как говорит Акопов, «придя к власти, Садат повёл линию “я не могу дальше терпеть” и начал готовиться к войне с Израилем». По Акопову, это не оставалось в секрете от Москвы. Старый дипломат вспоминает: «Мы, в свою очередь, доказывали Садату, что его армия ещё не готова, а ведь для того, чтобы начать войну, нужно быть убеждённым даже не на 100, а на 200 процентов. Нельзя было допустить повторного поражения, ведь это могло бы поставить под удар и наш престиж».

Но как советской дипломатии удавалось знать или догадываться о том, что оставалось скрытым от внимательных глаз западных партнёров и израильтян? Приоткрывая завесу секретности, Акопов напомнил: «Тогда в Египте было много наших советников, большую роль в те годы сыграли генерал-полковник Василий Васильевич Окунев (1920–1995)[3], генерал-полковник Иван Сергеевич Катышкин (1914–2000)[4]. До определённого времени Садат постоянно требовал от нас поставки наступательных видов вооружений, так как хотел начать войну и освободить Синай. Наши отвечали отрицательно. Однажды, 3 июля 1972 г., посол Виноградов передал ему послание нашего руководства в ответ на его просьбу о наступательных вооружениях, и, конечно, это был отказ. Президент повёл себя нахально и заявил, что единолично принимает решение о выводе советского военного персонала из Египта. 16 июля военным предписано было покинуть страну – он обещал их наградить и так далее. Посол был возмущён. В посольстве я всегда считался человеком, который старался объяснить поведение Садата. Я сказал: “Мы должны поставить памятник Садату”. Виноградов удивился. Я объяснил: “На самом деле мы не хотим войны. У нас в каждом батальоне здесь свои люди, наши военные. А он хочет начать вой­ну. Если мы сейчас сами выведем войска, нас обвинят в том, что мы бросаем своего друга и уходим. Если он начнёт вой­ну и мы уйдём во время неё, это ещё больше повредит нашему имиджу. А если мы будем участвовать в войне, которую он начнёт? Мы этого не хотим. Значит, Садат взял ответственность на себя, он принял решение о выводе, не мы. Давайте объясним ситуацию Москве именно с этих позиций”. Это было принято советским руководством, которому мы так всё и объяснили. Если вы помните, вывели контингент тихо, шума не поднимали, хотя многие обвиняли Садата во всех грехах. Конечно, у него уже начались контакты с американцами, отход от СССР, но полностью отойти он не мог, ведь мы его выручили».

Из воспоминаний Геннадия Тарасова

Здесь стоит перейти к свидетельству Геннадия Тарасова. Он вспоминает: «Я оказался в Каире в период, который можно назвать драматическим. Хотя таковым поначалу он мне не казался, поскольку я приехал в Египет за две недели до кончины Гамаля Абдель Насера, когда Египет, по нашим представлениям, более или менее твёрдо стоял на пути “социалистической ориентации”, как тогда это называлось, и уехал спустя три года, что было достаточно символично, после денонсации президентом Садатом советско-египетского Договора о дружбе и сотрудничестве. За эти годы – короткий миг для истории – произошло то ли драматическое обрушение, то ли этакая негативная эволюция наших отношений с Египтом, что, безусловно, вызвало большое потрясение и в мире, и в нашем руководстве, поскольку такого поворота событий мало кто ожидал. Естественно, всё развивалось не один день. Поначалу, после кончины Насера и прихода к власти президента Садата всё, казалось бы, оставалось на своих местах, мы по-прежнему тесно сотрудничали в разных областях, в том числе политической и экономической. Достаточно сказать, что Советский Союз построил в Египте более ста предприятий. Среди них такие гиганты, как Асуанская плотина и Хелуанский металлургический комбинат. Очень тесное сотрудничество имело место в военной области, вплоть до того, что наши военные советники находились в составе египетских вооружённых сил до уровня батальона.

Сотрудничество шло и по многим другим линиям. Но постепенно на горизонте появлялись тучки, которые росли, и вначале было трудно понять, честно говоря, почему время от времени прилетают какие-то “чёрные лебеди”, хотя мы получали заверения от египетского руководства, что оно по-прежнему верно линии на сотрудничество с Советским Союзом. В первый раз в весьма драматически показательной форме это произошло в июле 1972-го, когда нам объявили, что Египет принял решение о выводе советских военных советников. Это произвело достаточно глубокое впечатление в Москве, потому что никто такого поворота не ожидал, никакой подготовки, насколько я знаю, не было, и, естественно, такое плохо сказалось на наших отношениях, хотя сотрудничество продолжало развиваться».

Но какую роль во всём этом процессе сыграла война 1973 года? Тарасов отвечает: «Следующим таким важным рубежом была Октябрьская война 1973 г., которую в Израиле называют Войной Судного дня, когда Египет и Сирия предприняли попытку освободить территории, оккупированные Израилем с 1967 года. Неожиданно для всех египетские войска успешно форсировали Суэцкий канал и закрепились на прибрежной полосе вдоль него[5]. Дальше они не пошли. На сирийском направлении дела обстояли слегка, как казалось, получше. Но потом и здесь тенденция повернулась вспять, и израильские войска оказались близко к Дамаску. Это был крупнейший международный кризис того времени. Естественно, в него были вовлечены и великие державы, в том числе и Советский Союз, и Соединённые Штаты».

Важно, насколько энергичной была реакция именно двух сверхдержав, между которыми велась «игра с нулевой суммой». Тарасов напоминает, что со стороны США она была довольно рискованной. Он говорит: «Достаточно сказать, что в какой-то период Соединённые Штаты заявили, что приводят в боевую готовность свои ядерные силы. Насколько я знаю, и с советской стороны тоже предпринимались соответствующие шаги». Кончилось дело так называемой Женевской мирной конференцией 1973 г., в которой участвовали Израиль, Египет, Иордания, а также в качестве посредников представители СССР, США и Генеральный секретарь ООН. «Конференция была не закрыта, а отложена, – продолжает Тарасов, – и никаких особых результатов не принесла, кроме того, что через неё были проведены соглашения о разводе войск на Синае с Египтом и на Голанах с Сирией. Всё происходило на фоне активизации американской дипломатии. Это была эпоха Киссинджера, который впервые выступил в качестве основного переговорщика, началась его челночная дипломатия, и было ясно, что расстановка сил очевидно меняется».

Да, с помощью своей челночной дипломатии на нескольких направлениях Киссинджер успешно делал политическую карьеру. В 1973 г. при президенте Ричарде Никсоне он, будучи с 1969 г. советником по национальной безопасности, был одновременно назначен госсекретарем. В том же 1973 г. ему была присуждена Нобелевская премия мира за роль в достижении Парижского мирного соглашения, приостановившего войну во Вьетнаме. В его «челночной команде» были первоклассные дипломаты, и в первую очередь его заместитель Гарольд Сондерс, который впоследствии возглавил американскую сторону в Дартмутском диалоге, где его визави был сначала Евгений Примаков, а затем Виталий Наумкин.

Естественно, было важно, как процесс изменений в зоне конфликта воспринимался в Москве: «Ещё накануне войны, – продолжает Тарасов, – все смотрели на происходившее сначала с недоверием, потом с непониманием, ещё дальше – с недоумением, но со временем тенденции прояснились. С советской стороны предпринималась масса шагов, чтобы сгладить эти процессы, затормозить и, в общем, попытаться каким-то образом развернуть. Но геополитическая ситуация уже складывалась так, что затормозить начавшийся ход было невозможно, поскольку Садат вместе с другими арабскими руководителями, в частности, с Хафезом Асадом, понял, что тупик, в котором находились проблемы урегулирования между Египтом и Сирией, с одной стороны, и Израилем, с другой, всё больше “цементировался”, и никаких сдвигов там не происходило. И Голанские высоты в Сирии, и значительная часть территории Египта, Синай, кроме той узкой полосы канала, о которой я говорил, оставались оккупированы. В итоге, как мы сейчас знаем из многочисленных мемуаров и самого Садата, и других авторов, президент Египта счёл, что нужен какой-то драматический жест. Начав военные действия против Израиля, добиться по возможности хотя бы частичного успеха, который потом можно конвертировать в политические договорённости. Это мы знаем сейчас, но тогда ещё не знали.

Здесь сыграли роль Соединённые Штаты: доподлинно неизвестно, были ли тогда содержательные договорённости или нет, но по канве событий похоже, что какое-то определённое понимание с Киссинджером у Садата было. Таким образом, война 1973 г. была подана в Египте как огромная победа. И в какой-то степени она была таковой – в значительной степени, я бы даже сказал, особенно в сравнении с катастрофическим поражением в войне 1967 года».

Конечно, для Израиля среди неприятностей, которые доставила ему новая война с арабами в 1973 г., была не только её неожиданность, но и то, что она принесла значительные для такой маленькой, но привыкшей побеждать страны потери. Тарасов замечает: «Уже после этого политическая ситуация стала окончательно формироваться так, что Египет и египетское руководство, прежде всего Садат, взяли курс на переход в противоположный лагерь в надежде, что американцы помогут политическим путём добиться возвращения Синая, всего Синая, и как бы, таким образом, вопрос урегулирования для Египта останется закрытым. Такова подоплёка. Впрочем, естественно, на двух стульях сидеть невозможно, поэтому Садат и египетское руководство постепенно повели курс на сворачивание отношений с Советским Союзом. То есть экономическое сотрудничество продолжалось, поставки вооружений египетской армии хотя и сокращались постепенно на фоне политической ситуации, но продолжались, поскольку сохранялись контракты. Тем не менее уже чувствовалось, что Египет потихоньку отворачивается от курса на сотрудничество с Советским Союзом и постепенно переходит в противоположный лагерь. Финал я тоже застал, так как к тому времени был переводчиком посла и мог более или менее с близкого расстояния подсмотреть некоторые тенденции. Я, к примеру, помню, что приблизительно в феврале 1976 г. посол находился на встрече с президентом Садатом, а я его сопровождал. К тому времени, надо заметить, динамика, которую намеревался заложить Садат в процесс освобождения территории, застопорилась. Никаких сдвигов не наблюдалось, действовало разделение войск на Синае, но дальше дело не шло, и, видимо, он понимал, что нужны какие-то дополнительные усилия, может быть, драматические жесты, чтобы вновь запустить процесс. На встрече с Садатом, а это была, кстати, последняя встреча с ним советского посла, я помню, что разговор шёл достаточно обычный – какие-то вопросы, проблемы сотрудничества общего плана и так далее. Говорили и о том тупике, в котором продолжало находиться ближневосточное урегулирование. И вот в какой-то момент Садат замолчал, задумался и сказал то, что повисло в воздухе: “Вообще я в последнее время думаю, что надо искать какие-то новые подходы”. И замолчал. Естественно, мы включили эту фразу в отчёт о беседе, направили в Москву, но дать к ней комментарии было сложно – мы же не знали, что имел в виду Садат, о каких других подходах шла речь».

Ситуация прояснилась очень скоро: «В марте 1976 г. Садат сделал известный драматический жест, объявив о денонсации советско-египетского Договора о дружбе, подписанного в 1971 г., и, в общем, стало ясно, что он окончательно и бесповоротно решил пожертвовать связями с Советским Союзом, чтобы добиться целей, которые перед собой ставил. Для этого нужно было убедить американцев, что он прочно находится в их лагере, и продолжать работать с ними, чтобы обеспечить какие-то сдвиги.

И действительно, в ноябре 1977 г. Садат отправился с сенсационным визитом в Иерусалим. Это стало событием всемирного значения, потрясшим ближневосточный мир. В 1978 г. с помощью американцев подписаны Кэмп-Дэвидские соглашения с Израилем, а вскоре, в 1979 г., заключён мирный договор между этими государствами, что, конечно, вызвало большие потрясения и пертурбации во всём регионе. Египет подвергся арабской блокаде, Лига арабских государств перевела штаб-квартиру в Тунис. Практически все арабские страны в той или иной форме осуждали Египет за сепаратную сделку. Почему? Потому что Садат отошёл от концепции всеобъемлющего урегулирования. Палестинская проблема лишь декларативно осталась на столе, но фактически оказалась за бортом. Главный, с точки зрения арабов, форпост арабского мира выбывал из арабской игры и, напротив, становился с южной стороны как бы бастионом, который обеспечивал безопасность Израиля, потому что всем было ясно, что без Египта уже никакие дальнейшие акции арабов против Израиля невозможны и обречены на провал. Так что после того, как Египет совершил такой резкий поворот, ситуация на Ближнем Востоке радикально изменилась и стала ещё более сложной. И я считаю, – говорит Тарасов, – что многие исследователи верно оценивают начало 1980-х гг. как катастрофический период на Ближнем Востоке. Речь шла о вторжении Израиля в Ливан, о разгроме палестинцев и высылке их из Ливана в Тунис. Палестинцы были раздроблены, расколоты изнутри, и перспективы ближневосточного урегулирования для других участников стали покрыты туманом.

Садат, как известно, поплатился за свой “разворот” жизнью: в 1981 г. он был убит на параде исламским радикалом. Наши отношения к тому времени постепенно скатились к минимуму. Законы дипломатии таковы, что её очень трудно планировать на много лет вперёд, потому что слишком сложна эта шахматная доска, слишком много там фигур. Постепенно отношения начали выправляться. После прихода к власти президента Мубарака ещё достаточно долгое время продолжалось, конечно, отчуждение, охлаждение, но постепенно налаживались и политический диалог, и экономические связи. Хотя прежнего уровня они так никогда не достигли, в чём, может быть, и есть своя позитивная сторона, потому что в период президентства Гамаль Абдель Насера и в первый период президентства Садата мы были настолько глубоко вовлечены в ближневосточный конфликт, что многие не исключали: так или иначе ход событий на Ближнем Востоке может втянуть и нас в эти события. Потому что логика конфронтации и войны на истощение, которая шла между Египтом и Израилем, создавала определённые угрозы.

Достаточно сказать, что в зоне Суэцкого канала были расположены наши подразделения ПВО, служили советские военнослужащие. Были эпизоды, когда наши военные лётчики тоже участвовали в полётах и даже в боях в зоне Суэцкого канала. Такое тесное сотрудничество, особенно в военной области, было чревато рисками. Подводя баланс, можно сказать, что это был весьма драматический период падения, почти вертикального. С точки зрения исторических масштабов это всего пять-шесть лет. В итоге оказалось, что отношения с Египтом катастрофически не пострадали. Потом они были восстановлены, и, как мне кажется, мы заняли достаточно благоразумную позицию в регионе, не претендуя на какие-то сверхтёплые особые отношения с каким-либо из государств».

Из воспоминаний Погоса Акопова

Рассказ Погоса Акопова даёт версию событий, несколько отличающуюся от той, что представил Геннадий Тарасов. Во всяком случае, в ней иначе расставлены акценты. Вот что рассказал Погос Семёнович, начав с поступившего в посольство сообщения о форсировании египтянами Суэцкого канала: «У посла с Садатом была прямая связь, ночью он позвонил и сказал: “Мы уже на том берегу”. Однако перейдя канал, он остановился, не пошёл дальше освобождать Синай. Я тогда оставался на закрытой связи с Москвой. Начальником Генерального штаба был Виктор Георгиевич Куликов (1921–2013), тогда генерал армии, ещё не маршал Советского Союза. Он позвонил в посольство, посла на месте не было, и трубку поднял я. Начальник Генштаба сказал: “Передайте Садату: почему он остановился? Ещё Суворов говорил, что остановка наступающей армии смерти подобна”. Мы связались с Садатом, а он ответил послу: “У меня такая тактика. Пусть они идут и разбиваются о нас”.

Только потом я выяснил, что всё было совсем по-другому. Американцы сразу сказали Садату, что, если он пойдёт дальше, они не дадут ему наносить удары, и если он хочет решить какие-то проблемы, то, во-первых, должен выгнать русских из Египта, во-вторых, содействовать тому, чтобы вытеснить СССР с Ближнего Востока в целом. Это, конечно, стало известно позже. Но у него уже начались контакты с американцами, с Генри Киссинджером. Период отхода от Советского Союза.

А уже после того, как заключили мирный договор, посла перевели на должность руководителя Женевской мирной конференции по Ближнему Востоку. Я же ещё два года оставался временным поверенным. Это был период, когда Садат, действительно, метался между двумя сторонами – нами и американцами, но чувствовалось, что наши отношения перешли в другую фазу. Потом в Египет приехал наш министр иностранных дел Андрей Андреевич Громыко. Советское руководство приняло решение не уходить из страны, продолжать отношения, но, конечно, это было уже совсем не то, что при Насере.

Затем Садат принял решение вывести советских специалистов из Асуана, потом снова их вернул. Был беспрецедентный случай, когда он попросил даже посла покинуть Египет. Только что на эту должность был назначен Владимир Порфирьевич Поляков (1931–2002). Его не объявили персоной нон грата, но попросили уехать[6]. Недружественный шаг. С этого времени в течение двух лет я всё же пытался что-то делать, чтобы сохранить наши отношения. Хотя в экономической сфере они так или иначе сохранялись, потому что Садату было некуда деваться. Что касается наших политических отношений, то мы сами уже не кидались в объятия, вели себя очень сдержанно. В этот момент возник вопрос о погашении военных кредитов на сумму около 4,5 млрд долларов – экономические кредиты уже были погашены.

Я проработал там до 1977 г., и всё это время у меня были хорошие отношения с Садатом, несмотря ни на что. Нанёс ему визит перед тем, как уехать. Он в тот момент жил не в Каире, а где-то в деревне – у него имелась такая привычка. Была уже осень, он сидел на улице, закутанный, рядом стоял радиоприёмник – неизвестно, слушал он что-то или записывал. Он считал себя отцом нации, и ко мне обращался “сын мой”. “Сын мой, у тебя есть право принять египетское гражданство”, – предложил президент. Он поплатился своей жизнью, был убит на параде “Братьями-мусульманами” (запрещённая в России организация. – Прим. ред.), к которым сам в прошлом принадлежал. Они убили его за то, что он поехал в Израиль, – отомстили ему».

Авторы:

Виталий Наумкин, академик РАН, научный руководитель Института востоковедения РАН.

Василий Кузнецов, кандидат исторических наук, заместитель директора Института востоковедения РАН.

СНОСКИ

[1] Начало Шестидневной войны 1967 г. проглядели египтяне, которых израильская армия также застала врасплох в выходной день – в пятницу, как в 1973 г. арабы застали врасплох израильтян, отмечавших Йом Кипур. В 2023 г. хамасовцы, воспользовавшись этим опытом, атаковали противника в субботу.

[2] См.: Наумкин В.В., Кузнецов В.А. Октябрьская война 1973 года и Советский Союз // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 5. С. 192–207; Их же. Октябрьская война 1973 года и Сирия // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 6. С. 172–184.

[3] Василий Окунев был главным военным советником в Вооружённых Силах ОАР (Египта) в 1970–1972 годах.

[4] Иван Катышкин был главным военным советником в ВС ОАР в 1969–1970 гг., а впоследствии, в 1973–1978 гг., начальником Военного института иностранных языков (где, кстати, в 1968–1970 гг. проходил офицерскую службу в качестве преподавателя один из авторов данной статьи, Виталий Наумкин).

[5] Созданная после окончания Октябрьской войны в Израиле для изучения причин плохой подготовленности страны к нападению арабских армий следственная комиссия Аграната в 1974 г. возложила ответственность на начальника военной разведки (АМАН) Элияху Зеиру, рекомендовав его снятие с должности. Военные разведчики настолько были уверены в неуязвимости Армии обороны Израиля, что даже начало вывоза семей советских дипломатов из Египта и Сирии не вызвало у них тревоги.

[6] Владимир Поляков сразу же после этого инцидента, 26 июля 1972 г., стал послом в Народной Демократической Республике Йемен.

Израиль. Палестина > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 октября 2023 > № 4619224 Виталий Наумкин, Василий Кузнецов

Экспорт Ирана в Западную Азию вырос на 6% в первом полугодии

Генеральный директор Департамента Западной Азии Иранской организации по содействию торговле (TPO) заявил, что экспорт Ирана в Западную Азию превысил 10 миллиардов долларов за первые шесть месяцев текущего иранского года (21 марта – 22 сентября), зарегистрировав шестипроцентный прирост за год.

По словам Фарзада Пилтана, экспорт Ирана в страны Западной Азии, включая Ирак, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), Кувейт, Оман, Катар, Саудовскую Аравию, Бахрейн, Йемен, Сирию, Ливан, Иорданию и Турцию, за упомянутые шесть месяцев достиг $10,346 млрд. на долю в 45 процентов общего экспорта страны, сообщает портал ТРО.

За упомянутые шесть месяцев Исламская Республика экспортировала в страны этого региона 30,387 миллиона тонн товаров, что на 6,37 миллиона тонн или на 25 процентов больше показателя за аналогичный период прошлого года.

По словам Пилтана, среди стран Западной Азии, Ирак с 4,5 миллиарда долларов, ОАЭ с 3,0 миллиарда долларов и Турция с 2,4 миллиарда долларов были основными направлениями экспорта иранских товаров в указанный период.

Чиновник отметил, что импорт Ирана из стран Западной Азии в первой половине 1402 года составил около 13 миллиардов долларов, что составляет 43 процента от общего объема импорта страны за указанный период.

Импорт Исламской Республики из упомянутых стран увеличился на 18 процентов в стоимостном выражении и на 13 процентов в весовом.

За указанный период основными источниками импорта для Ирана были ОАЭ (около 9,0 млрд. долларов), Турция (3,2 млрд. долларов), Оман (498 млн. долларов) и Ирак (236 млн. долларов).

Пилтан отметил, что ТРО реализует несколько программ по развитию ненефтяной торговли страны со странами региона, включая планирование увеличения экспорта продукции с более высокой добавленной стоимостью, повышение уровня услуг торговых центров, развитие экспортного менеджмента. компаний, поддерживающих совместное производство, реэкспорт, транзит, налаживание связи между торговыми площадками, проведение выставок и обмен бизнес-делегациями.