Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

МИД Ирана осудил заявление PGCC о необходимости продлить эмбарго на поставки оружия Ирану

Официальный представитель министерства иностранных дел Ирана Сейед Аббас Мусави резко осудил антииранское заявление Совета сотрудничества стран Персидского залива (PGCC) относительно эмбарго ООН на поставки оружия.

Реакция Мусави последовала после того, как секретариат PGCC объявил, что недавно назначенный генеральный секретарь Совета потребовал продления эмбарго на поставки оружия Ирану, и выдвинул несколько обвинений в адрес Исламской Республики, сообщает Mehr News.

В своих комментариях в воскресенье Мусави выразил сожаление по поводу неконструктивного подхода, принятого некоторыми членами PGCC по отношению к Исламской Республике Иран, сообщает министерство иностранных дел Ирана.

«К сожалению, кажется, что так называемый Совет сотрудничества Персидского залива превратился в представителя некоторых недалеких людей как внутри совета, так и за его пределами, и что секретариат совета, под влиянием неправильной и деструктивной политики и поведения некоторых государств-членов превратился в рупор антииранских элементов», - сказал представитель.

«PGCC, который находится на пике своей некомпетентности и чьи междоусобные разногласия, а также нереалистичная политика сделали совет неэффективным, этим шагом привели к игнорированию реалий в регионе и закрытию глаз на реалии и приоритеты в этот деликатный момент», - отметил Мусави.

«Безответственное заявление генерального секретаря было продиктовано и сделано в одностороннем порядке в то время, когда некоторые члены совета не прекратили закупать и накапливать оружие даже во время экономических проблем и являются одними из крупнейших покупателей оружия в регионе и мире», - добавил он.

«Несомненно, интересы США зависят от дальнейшей продажи оружия этим странам с такими подходами и пустыми претензиями», - сказал он.

«Убийство беззащитных людей и детей в Йемене - это хрестоматийный пример неправильной политики, принятой некоторыми членами PGCC, в результате которой йеменцев ежедневно убивают на глазах у всего мира различным западным оружием лидеров этого самого совета", - он сказал.

США обеспокоены партнерством Тегерана и Москвы

«Американцы не хотят, чтобы ни Иран, ни Россия выступали в качестве региональных держав, - сказал иранский эксперт в интервью Mehr News. - США также не хотят, чтобы Тегеран и Москва были партнерами».

Отмечая 100-летие установления дипломатических отношений, Иран и Россия становятся свидетелями непрерывного развития их взаимных связей. Они ведут конструктивные переговоры по СВПД, сирийскому кризису, текущим делам в Ираке, Йемене, Ливии, а также о региональном и международном сотрудничестве в борьбе с терроризмом.

Обе страны верят в принципы, включая сопротивление гегемонии ведущих западных держав в регионе, сохранение региональной стабильности и безопасности, уважение суверенитета других стран и невмешательство в их внутренние дела.

Тегеран и Москва заинтересованы в расширении общих экономических и торговых связей, а также в сотрудничестве в парламентской, энергетической, культурной, научной и политической сферах, помимо военной. Стороны планируют в будущем обновить документ о сотрудничестве, создать коридоры Иран-Россия-Европа, Иран-Ирак-Россия и Россия-Иран-Афганистан, а также создать таможенный «зеленый коридор» друг с другом.

В интервью информационному агентству Mehr, иранский эксперт по России Шуайб Бахман подробно остановился на различных аспектах экономического и политического сотрудничества между двумя странами.

Полный текст интервью приводится ниже:

Вопрос: Не могли бы вы дать общее представление об экономических сделках между Ираном и Россией?

Ответ: Чтобы получить всесторонний обзор экономических связей Ирана и России, мы можем изучить их с разных сторон.

Одна из них - это товарообмен между двумя сторонами, в котором в последние годы не наблюдалось заметного роста. В последние два-три десятилетия эта цифра была ниже 2 миллиардов долларов, что очень мало. Объем торговли между двумя странами не продемонстрировал заметного роста по ряду причин, среди которых я могу назвать банковские и таможенные препятствия, а также санкции США, политические вопросы и нежелание менеджеров обеих стран расширять такие связи. Я считаю, что последний фактор наиболее актуален. Конечно, у обеих сторон была возможность, в частности после одобрения соглашения между Ираном и ЕАЭС, осуществлять свои финансовые операции независимо от SWIFT или других западных каналов и через собственные финансовые механизмы, то есть иранскую SEPAM и российскую платежную систему "Мир".

Стоит отметить, что между Тегераном и Москвой подписаны взаимно подписанные соглашения на сумму более 25 миллиардов долларов, однако они пока не реализованы. Я могу сказать, что основная причина проблемы - это склонность некоторых иранских менеджеров к представителям Запада, которая коренится в их незнании технологических и технических достижений, потенциала и возможностей России. Например, россияне разработали ГЛОНАСС (глобальную навигационную спутниковую систему), которая является конкурентом американской GPS (глобальной системы позиционирования), или у них есть уникальные и современные технологии для расширения сети морских трубопроводов природного газа из России в Германию через Балтийское море.

В последние годы, Иран импортировал из России различные виды масел, крупы, сталь, бумагу, запчасти для железных дорог и т. д. Но на самом деле российский рынок намного больше, и, если лучше с ним познакомиться, наш импорт может быть более разнообразным, и Иран может импортировать из страны многие другие товары, в том числе технические и технологические.

Мы не должны забывать, что в настоящее время развитие и модернизация основных отраслей промышленности Ирана, включая железную дорогу, сталелитейную промышленность, машиностроение и т. д., осуществляются с помощью восточных стран, таких как Китай и Россия.

Это при том, что жители Запада не были склонны передавать знания и технологии Ирану, даже когда эта страна была среди их союзников. Если мы изучим внешнюю торговлю России за последние годы, то увидим, что страна расширила свои экспортные направления, а также количество товаров для экспорта.

Говоря о двусторонних экономических отношениях, можно также упомянуть строительство различных фаз Бушерской АЭС с помощью россиян или строительство гидроэлектростанций и соглашение об электрификации железнодорожных дорог в Иране.

Между двумя сторонами есть также некоторые соглашения об оружии и военном деле, экономические аспекты которых значительны.

Вопрос: А как насчет политических связей Тегерана и Москвы?

Ответ: Политические отношения между Ираном и Россией в последние годы были свидетелями взлетов и падений, в частности, после Исламской революции в Иране или распада Советского Союза. Но можно сказать, что после того, как президент Путин занял свой пост во второй раз, у сторон наметилась тенденция к улучшению двусторонних отношений. Однако, несмотря на рост связей, мы все же не можем сказать, что общие отношения вышли на стратегический уровень.

Вопрос: Как вы оцениваете сотрудничество двух сторон в региональных вопросах?

Ответ: Тегеран и Москва начали свое региональное сотрудничество с поездки в Москву мученика генерал-лейтенанта Сулеймани. В 2014-2016 годах он провел встречи и переговоры с президентом Путиным, когда убедил президента России в военном присутствии в Сирии. Можно сказать, что командующий КСИР заложил основу связей Тегеран-Москва в регионе. После состоявшихся встреч стороны также начали новый этап общих отношений. Например, Россия впоследствии возобновила поставки Ирану ракетного комплекса С-300. Можно сказать, что после этого Иран и Россия начали беспрецедентное региональное сотрудничество, которое продолжилось ослаблением террористов ИГИЛ в Сирии. Они также могли бы наладить сотрудничество для разрешения кризиса в Сирии, не отдавая при этом роль западным странам.

Ключевая роль командующего КСИР генерал-лейтенанта Сулеймани в развитии отношений между Ираном и Россией и их сотрудничества в Сирии неоспорима.

Вопрос: Можно ли считать Россию и Иран соперниками в Сирии?

Ответ: Конечно, у сторон есть некоторые разногласия по сирийскому вопросу, что естественно, но мы не можем назвать их конкурентами. Стоит отметить, что все ролевые игроки, участвующие в разрешении сирийского кризиса, и все сформированные коалиции между такими странами, как Турция, Катар, Египет, Эмираты, Саудовская Аравия и США, не только потеряли свое предыдущее сотрудничество, но и нашли некоторые разногласия, споры и враждебность по поводу своих позиций по этому вопросу. При этом, Тегеран и Москва смогли успешно наладить сотрудничество в Сирии, несмотря на все различия в их интересах. У двух партнеров также есть некоторые планы на будущее сотрудничества в Сирии.

Вопрос: Учитывая, что и Иран, и Россия являются крупными экспортерами энергии, можем ли мы сказать, что они могут столкнуться с некоторыми конфликтами в их общих интересах в долгосрочной перспективе?

Ответ: Кто-то может сказать «да», учитывая тенденцию обеих стран экспортировать нефть и газ в Европу или другие рынки.

Но мы должны помнить, что быть крупными экспортерами нефти и газа не обязательно значит быть конкурентами. Возможно даже обратное; две страны могут достичь взаимных интересов, если будут идти рука об руку.

Иран и Россия могут играть большую роль на международном энергетическом рынке, устанавливая цены, контролируя поставки и т. д. Например, идея создания Форума стран-экспортеров газа была первоначально выдвинута Ираном, а затем поддержана Россией. То же самое и с ОПЕК +.

Фактически, Тегеран и Москва могут больше выиграть, если будут партнерами, а не соперниками.

Кроме того, следует отметить, что по некоторым причинам Россия не следует своей прежней политике эксклюзивного экспорта энергии в Европу. Теперь у них есть хорошие покупатели на востоке, то есть в Китае. Россияне обнаружили, что их усилия стать единственным экспортером газа в Европу не принесли результатов, в частности, за последнее десятилетие Россия потеряла около 20 процентов своей доли на европейском газовом рынке, поскольку европейцы были склонны диверсифицировать своих поставщиков энергии.

Другой вопрос касается Ирана, который применяет жесткие санкции. Санкции США против Ирана помешали стране развивать свои энергетические связи с Европой. Кроме того, если Иран выйдет из-под санкций и разрешит все споры с европейцами, стране потребуется около 10 лет, чтобы подготовить инфраструктуру и взносы для начала экспорта энергии в Европу.

Поэтому нельзя рассматривать Иран и Россию как соперников в этом секторе.

Вопрос: Чем вы объясняете позицию России в отношении экспорта иранского газа в Турцию?

Ответ: Не следует винить Россию в этом. Сложности с экспортом иранского газа в Турцию следует объяснить спорами Тегеран-Анкара. Именно турки решили перенести своего поставщика газа из Ирана в Россию. Турция сейчас делает огромные инвестиции в средиземноморские газовые и нефтяные ресурсы, что избавит страну от потребности в иранских энергоресурсах. Страна планирует превратиться в крупнейший энергетический узел региона.

Вопрос: Может ли сотрудничество Тегерана и Москвы противостоять гегемонии США, то есть их политическому, экономическому или военному превосходству?

Ответ: Мы не должны забывать, что время формирования блоков, восточных или западных, прошло, но дело в том, что сотрудничество Тегерана и Москвы может иметь большое влияние на гегемонию и одностороннюю политику США. Такое сотрудничество, в том числе и с Китаем, может нейтрализовать антииранские санкции. Это также может негативно повлиять на США в долгосрочной перспективе.

Гегемония США в долгосрочной перспективе может принести Америке нежелательные результаты. Но все это не означает формирование антиамериканского или восточного блока.

Вопрос: Как Россию можно считать значимым партнером для Ирана?

Ответ: По сравнению с западными странами, Россия никогда не пыталась оказать давление на Иран и не нанести вред государственности. Страна выступает за расширение связей с Ираном в различных сферах. Это делает Китай и Россию важными партнерами для Ирана.

Следует отметить, что, несмотря на пропаганду врагов, Россия - хороший партнер, а враги всегда стремились представить ее, как ненадежного.

Западные СМИ сравнили план 25-летнего сотрудничества Ирана и Китая с Туркманчайским договором, чтобы показать иранскому народу, что ни одна из этих стран не является надежным партнером для Ирана.

Западные СМИ начинают различные кампании против любого сотрудничества между Ираном и другими странами, кроме западных. То же самое и с 25-летней "дорожной картой" Иран-Китай. Ожидается, что то же самое произойдет с неизбежным долгосрочным соглашением о всеобъемлющем стратегическом сотрудничестве между Ираном и Россией.

Запад никогда не был заинтересован в налаживании какого-либо сотрудничества между Тегераном и Москвой по нескольким причинам.

Прежде всего, это геополитическая причина. Объединившись, Иран и Россия могут создать уникальный географический путь, который простирается от Персидского залива до Восточной Европы и к западу от Китая.

Второй - коэффициент энергии. Тегеран и Москва могут иметь огромное влияние на международный энергетический рынок.

Третий фактор - независимая внешняя политика, которую проводят обе страны. Они обе выступают бок о бок против гегемонии США, хотя сами по себе являются крупными державами в регионе.

Мы не должны забывать, что после распада Советского Союза, США всегда считали сдерживание региональных держав одним из своих главных приоритетов. Поэтому американцы не хотят, чтобы Иран или Россия выступали в качестве региональных держав, и они также не хотят, чтобы Тегеран и Москва были партнерами.

Как мы стали свидетелями, западные СМИ сравнили план 25-летнего сотрудничества между Ираном и Китаем с Туркманчайским договором, который был заключен между Персией и Российской империей еще в 1828 году. Это сравнение должно было показать иранцам, что ни Китай, ни Россия не являются надежными партнерами для их страны.

Несомненно, враги развернут кампании против любого возможного долгосрочного сотрудничества между Ираном и Россией и в будущем.

Интервью взял: Хания Садат Джафария

Губернатор Александр Никитин открыл "умный" элеватор в Сосновском районе

Глава администрации Тамбовской области Александр Никитин в четверг открыл "умный" элеватор в Сосновском районе мощностью до 52 тысяч тонн единовременного хранения зерна, сообщил РИА Новости представитель пресс-службы обладминистрации.

По его словам, новый элеватор — это третье крупное предприятие, которое агрофирма "Жупиков" построила в Сосновском районе. В прошлые годы были созданы молочная ферма на 700 голов и картофелехранилище вместимостью 12 тысяч тонн. Численность трудового коллектива трех предприятий — 510 человек. Общий объем инвестиций в основной капитал предприятия за последние пять лет составил около 3 миллиардов рублей. В 900 миллионов рублей обошлось строительство элеваторного комплекса.

"Новый элеватор можно назвать "умным". Автоматизация позволяет ускорить приемку зерна, в течение трех минут определять его качественные характеристики в лаборатории и направлять потоки на хранение, создавать оптимальный климат в зернохранилищах. Транспортное оборудование — это две независимые линии производительностью 200 тонн в час каждая. Осуществляется автоматическое регулирование погрузки зерна в автомобили, чтобы не нарушать нормы веса автомобиля вместе с грузом", - сказал представитель пресс-службы.

Глава области охарактеризовал новый элеватор как эталонный проект отрасли.

"Этот эталонный проект открывает хорошие возможности для сельхозпроизводителей не только Сосновского района, он создает здоровую конкуренцию внутри отрасли. Я всегда очень горд, когда на тамбовской земле появляются такие современные предприятия с высокопроизводительными местами. Зная, каких хороших результатов добивается агрофирма "Жупиков" в течение многих лет, считаю, что сегодня здесь появилась возможность экспорта зерна", - приводит пресс-служба слова Никитина.

В свою очередь, глава фирмы Александр Жупиков отметил, что сегодня на элеваторе хранится в основном зерно собственного производства, которое используется для нужд животноводства, но в ближайшей перспективе планируется заняться трейдингом зерновых и масличных культур.

В пресс-службе добавили, что в Тамбовской области всего более 40 элеваторов и хлебоприемных предприятий. Общая мощность хранения составляет свыше 5 миллионов тонн. Тамбовское зерно пользуется большим спросом как на территории России, так и за пределами страны. География экспорта обширна: Саудовская Аравия, Египет, Израиль, Турция, Бангладеш, Йемен, Алжир, Иран, Нигерия, Финляндия, Германия, Монголия и другие страны.

Дубай, ОАЭ. Правительство Объединенных Арабских Эмиратов анонсировало все государственные и религиозные праздники и связанные с ними выходные дни до конца 2020 года.

Стоит отметить, что даты наступления религиозных праздников зависят от лунной фазы, поэтому точные даты (если потребуется) будут сообщены дополнительно. Следующие длинные выходные ожидают работающих жителей ОАЭ уже в августе – в связи с наступлением 23 августа Исламского Нового года.

Исламский Новый год, или Раз Аль Сана, отмечается в первый день месяца Мухаррам. По преданию, в этот день пророк Мухаммед отправился из Мекки в Медину, что и положило начало исламскому летоисчислению, или календарю Хиджры. Если дата выпадет на 23 августа, воскресенье, жителей ОАЭ будут ждать три выходных дня подряд.

На 29 октября, четверг, (предположительно) выпадет Маулид Аль Наби, или день рождения пророка Мухаммеда, который также подарит работающим жителям ОАЭ, гражданам и резидентам, трехдневные выходные.

День памяти павших воинов ОАЭ будет отмечаться 1 декабря 2020 года, во вторник. 2 и 3 декабря 2020 года Объединенные Арабские Эмираты отметят 49-ю годовщину со дня создания конфедерации – праздник известен как Национальный день ОАЭ. По случаю этих двух праздников жителей страны ожидают пятидневные выходные.

Путешественникам рекомендуется спланировать свои поездки заранее – ведь в эти дни традиционно отмечается высокий спрос на авиабилеты и места размещения.

Календарь праздников:

Исламский Новый год – 23 августа, воскресенье

День рождения пророка Мухаммеда – 29 октября, четверг

День памяти павших воинов – 1 декабря, вторник

Национальный день ОАЭ – 2 и 3 декабря, среда и четверг

Новогодняя ночь – с 31 декабря на 1 января 2021 года.

Новость размещена при поддержке проекта Olivara Residence & Park. Новый жилой проект в Дубае. Квартиры в зелёном квартале в аренду напрямую от застройщика Palma Holding. Получите месяц аренды в подарок прямо сейчас.

Севморпуть в будущее

вечная тема и современные перспективы

Борис Марцинкевич Андрей Фефелов

"ЗАВТРА". Борис Леонидович, хотелось бы поговорить сегодня про Северный морской путь — одну из основ нашей русской цивилизации.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Тема эта для России вечная, ведь путь этот мы осваиваем с незапамятных времён. В 1913 году первая наша более-менее современная экспедиция под руководством Бориса Вилькицкого сумела пройти по Северному морскому пути целиком. Был открыт новый архипелаг, который до 1926 года назывался Землёй Императора Николая II, а впоследствии — Северной Землёй. Это почти 80-й градус широты, тем не менее, на берегу был обнаружен вбитый в вечную мерзлоту деревянный столб. Никто не мог понять, что это такое; сделали подробные зарисовки, и специалисты потом определили, что это приспособление для вытаскивания лодок, которое использовали архангелогородские поморы ещё в XIII веке! Наша тяга к Северу неистребима: русский народ шёл на Север при князьях, в Смутное время, во время войн и революций… Север — объединитель нашей страны.

В советские времена освоение заполярных акваторий шло невероятными темпами. Если сейчас там насчитывается 7 опорных портов, то в советские времена их было 62! В 1961 году первый в мире атомный ледокол "Ленин" убедительно доказал, что навигацию по Севморпути можно существенно продлить. Хотя, несмотря на все достижения атомного судостроения, круглогодичной она всё же не стала.

Как обычно мы представляем себе Северный морской путь? В виде пунктирной трассы на карте, идущей между Северным полюсом, Европой, Азией и — краешком — Северной Америкой. Но эта линия — плод проекции земного шара на плоскость со стороны экватора.

"ЗАВТРА". То есть налицо аберрация, и с вершины земного шара всё это выглядит по-другому.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Да. Те, кто пользуется Северным морским путём (СМП), смотрят на карту со стороны Северного полюса. Так — реалистичнее и становится яснее, почему прямое отношение к Арктике, помимо России, имеют также США, Канада, Исландия, Дания (Гренландия — её территория), Норвегия и Финляндия.

Другое дело — с точной принадлежностью вод. Пунктир, обозначающий территориальные границы России, сейчас проведен приблизительно так, как это сделал Сталин. Он прочертил линии от крайней восточной точки СССР до Северного полюса (и от западной границы, соответственно).

"ЗАВТРА". То есть Северный полюс — наш?

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Если внимательно присмотреться, то мы увидим, что западная граница выписывает зигзаги. Дело в том, что ещё с 1920-х годов у нас шёл спор с Норвегией о Шпицбергене. В 2010 году президент Дмитрий Медведев подписал соглашение о новой линии разделения, она сдвинулась восточнее — часть территории Баренцева моря была отдана Норвегии. Геннадий Зюганов тогда с бухгалтерской точностью подсчитал, что Россия подарила Норвегии углеводородов на 300 млрд. долл.! Управление нефти Норвегии тоже рассчитывало кое-что найти на дарованной территории. Для этого на геологоразведку в период с 2010 по 2018 год Норвегия потратила порядка 18 млрд. долл. И… ничего не нашла!

Последнее, что ещё не обследовано, — свод Федынского, который ещё в 50-х годах наши геофизики считали перспективным по нефтедобыче. Но как раз по нему и проходит новая граница. Тут, в соответствии с соглашением 2010 года, работы должны вестись совместно. Для этого Норвегии требуется найти общий язык с Россией.

Cложности с Северным морским путём возникли автоматически вследствие международных соглашений, к которым мы присоеднились в 80-е и 90-е годы. Как правило, сегодня территориальными признаются воды на расстоянии не более 12 морских миль, отсчитанных от побережья государства. Трасса Севморпути, естественно, время от времени "выскакивает" в нейтральные зоны. Но пройти севернее наших островов пока невозможно, несмотря на россказни одной шведской девочки о глобальном потеплении. В летнюю навигацию ледовая обстановка позволяет обогнуть с севера Новосибирские острова, но обойти все острова по ходу следования невозможно — льды!

"ЗАВТРА". То есть в нейтральных водах Северный морской путь невозможен. Он пролегает по нашим водным пространствам.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Да, никуда от этого не деться, 90% пути — наши. А канонической трассы Северного морского пути, собственно говоря, и нет: с проходом каждого каравана судов она меняется, это зависит от ледовой обстановки.

Понятие "акватории Северного морского пути" расшифровано в статье 51 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации: "Водное пространство, прилегающее к северному побережью Российской Федерации, охватывающее внутренние морские воды, территориальное море, прилежащую зону и исключительную экономическую зону России и ограниченное с востока линией разграничения морских пространств с Соединёнными Штатами Америки и параллелью мыса Дежнёва в Беринговом пролива, с запада — меридианом мыса Желания <…> восточной береговой линией архипелага Новая Земля и западными границами проливов Маточкин шар, Карские ворота и Югорский шар".

Почему западная граница акватории Северного морского пути обозначена именно так, сказать сложно. Но данный Кодекс — единственный документ, где это ограничение артикулировано. Основным арктическим портом России является Мурманск. На эту роль может также претендовать Архангельск. Но самое примечательное, что по смыслу формулировок Кодекса, оба эти порта к акватории Севморпути отношения не имеют.

"ЗАВТРА". Это как-то нелогично!

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. И, может быть, когда Владимир Путин говорил о том, что необходимо добиться к 2024 году грузооборота в 80 миллионов тонн, он делал прозрачный намёк правительству: положения о западной границе СМП нужно пересмотреть. Нельзя управлять Севморпутём из Мурманска, не имеющего к нему юридического отношения.

А что касается климатологии и условий, в которых происходит плавание в акватории СМП, то здесь есть одно специфическое ограничение по работе атомных ледоколов. До Северной Земли (и уж тем более — до Диксона) освоен практически круглогодичный ход. Начиная с моря Лаптевых течения и ветры перемещают в акваторию СМП ледовые поля толщиной до 4,5 метров — это пока непреодолимо для наших атомных ледоколов.

"ЗАВТРА". Борис Леонидович, а что представляет собой современный ледокол?

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Сейчас самым мощным атомным ледоколом России является ледокол "50 лет Победы". Он справляется со льдами толщиной до 2,5 метров. В период летней навигации он обеспечивает проход от Диксона до бухты Провидения, но не зимой! Это одна из причин, почему конструкторское бюро "Айсберг" занято проектированием атомного ледокола класса "Лидер", который предназначен для прохождения с коммерческой скоростью в 12-15 узлов льдов толщиной до пяти метров.

Корпус ледокола рассчитан так, что он взбирается на лёд и продавливает его своим весом. Атомные ледоколы ничего не возят, кроме "самих себя", т.е. двигательных установок, которые обеспечивают возможность справляться со льдами и прокладывать трассу для грузовых судов. За это "Росатомфлот" получает свои деньги, иначе атомные ледоколы не окупятся никогда.

"ЗАВТРА". А каковы перспективы Севморпути в обороте грузов?

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Если говорить о его трассе как международной торговой артерии, то теоретически самый короткий путь от Берингова пролива до Европы идёт через Северный полюс. Если ледовые поля когда-либо исчезнут, морские суда будут ходить именно так.

Однако Севморпуть пока не конкурент традиционному южному — через Малаккский пролив и Суэцкий канал, который, к тому же, обзавёлся второй очередью (дублёром) благодаря усилиям Египта. По итогам 2019 года нам есть чем гордиться: рекордная отметка по грузообороту советского периода, 7,8 млн. тонн, — превышена четырёхкратно, так как "Росатом"флот и наши компании, добывающие полезные ископаемые, обеспечили в прошлом году оборот в 31 миллион тонн. Но грузооборот Суэцкого канала составляет… 1 миллиард тонн в год!

"ЗАВТРА". То есть грузооборот СМП пока в 33 раза меньше?

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Да, но наш маршрут интересен всем, ведь он на несколько тысяч морских миль короче, и на его трассе нет препон, которые возникают в южных морях: нет проблем Южно-Китайского моря, нет сомалийских пиратов, нет йеменских террористов, нет очереди на прохождение, как через Суэцкий канал. Правда, если до 2014 года одна страна за другой проверяли трассу СМП, оценивали экономическую выгоду, то с 2015-го объёмы транзитных грузов по СМП уменьшились в разы: цены на нефть упали, и разница между коротким и длинным маршрутом стала не так экономически ощутима.

Что касается ренессанса в арктических проектах России, то старт им был дан майскими указами Владимира Путина от 2018 года. В 2019-м президент призвал правительство и "Росатом" упорядочить ситуацию, привести к единообразию систему управления и развития СМП. Естественно, для этого требуется целый комплекс законов. "Росатом" два года назад стал оператором Северного морского пути. Это логично. Он отвечает за всю инфраструктуру и является главным распорядителем бюджетных средств для приведения трассы в порядок. В апреле 2019 года Владимир Путин выдвинул новое требование к "Росатому" — разработать стратегический план развития Северного морского пути. Морские порты имеют смысл только в том случае, если есть грузы. Не будем забывать в связи с этим про выгодность южного маршрута из Азии в Европу.

"ЗАВТРА". У торговых судов там много промежуточных пунктов погрузки-выгрузки.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. А чтобы в портах появлялись грузы, необходима связь с материком. Поэтому правительству было дано задание до конца 2019 года разработать государственную стратегию в отношении Арктической зоны РФ. Почему такой срок? Предыдущие документы охватывали период с 2013 по 2020 год. И 23 декабря 2019 года премьер-министр Дмитрий Медведев утвердил план развития СМП, предложенный компетентными специалистами "Росатома". Само же правительство ни основ государственной политики в Арктической зоне, ни стратегии в 2019 году не разработало. Документ под названием "Основы государственной политики" появился только в конце февраля этого года.

"ЗАВТРА". Кто ещё, кроме "Росатома", отвечает за развитие Арктики?

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. За арктическую стратегию достаточно много ответственных. У нас, как известно, есть Министерство развития Дальнего Востока, которое теперь называется Министерством развития Дальнего Востока и Арктики. Им руководит Александр Козлов. Кроме того, имеется полномочный представитель президента России в Дальневосточном федеральном округе — это сфера компетенции вице-премьера Юрия Трутнева. В январе он заявил о том, что стратегия развития Арктики будет представлена на Петербургском международном экономическом форуме в июне 2020 года. Форум, по понятным причинам, отменили, и никаких комментариев относительно стратегии со стороны Трутнева пока не слышно. То есть официальной государственной стратегии у нас пока нет.

А вот основы государственной политики — имеются (прошли все необходимые утверждения). И есть план развития Северного морского пути, разработанный корпорацией "Росатом" и созданной ею структурой под названием "Дирекция Северного морского пути". Она базируется в Мурманске, повторюсь, не имеющем, повторюсь, ведомственно-географического отношения к СМП. Возглавил её Вячеслав Рукша, до того руководивший "Росатомфлотом". Лучше него обстановку в Арктике не знает никто. Он и подошёл к этому так, как подходит капитан, получивший адмиральский приказ. Его план согласован с руководством всех федеральных округов Арктической зоны. Детально, по датам аккуратно всё расписано! Но "Росатом" не может за государство планировать действия на материковой части этой территории.

"ЗАВТРА". А что у нас сейчас есть на материке?

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Давайте по порядку. Во-первых, возникший "из ниоткуда" порт Сабетта, где расположен завод "Ямал СПГ". Это проект, который удалось реализовать консорциуму во главе с ПАО "НОВАТЭК". При этом, в силу того, что НОВАТЭК попал под действие дискриминационных мер со стороны США и им "подхрюкивающей", по меткому замечанию Путина, Европы, с финансированием возникли проблемы. Государство подставило плечо, и порт Сабетта был достроен на деньги, выделенные Фондом национального благосостояния. Их НОВАТЭКу предстоит возвращать. Но порт есть, а месторождений на Ямале значительно больше, чем одно Южно-Тамбейское, являющееся ресурсной базой для "Ямал СПГ". Кроме того, на полуострове имеются месторождения и твёрдых полезных ископаемых: угля и железной руды. Порт Сабетта имеет федеральное значение, и в России так много незаметных чудес!

Ещё одно из них, о котором почему-то очень редко вспоминают, — это самая северная в мире железная дорога. Её строительство связано с тем, что в настоящее время "Газпром" начал развивать нефтегазоконденсатное месторождение Бованенково. Не секрет, что многие месторождения Западной Сибири выходят на третью-четвёртую стадию, то есть исчерпываются. Бованенково находится на Ямале, но не на побережье. Поэтому возник вопрос железной дороги. Пришлось возродить советский проект от станции Обская до станции Карская. И "Газпром", не привлекая кредитных ресурсов, не раccуждая о налоговых льготах, "отмахал" уже 630 километров самой северной железной дороги в мире. При её строительстве было использовано около 200 патентов, потому что прокладывать железнодорожные пути по вечной мерзлоте — особое искусство. Чтобы дорога не исчезала бы всякий раз с оттаявшей вечной мерзлотой, её насыпь делают как термос, который не позволяет температуре под полотном повыситься до плюсовой.

"ЗАВТРА". Уникальное сооружение!

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Абсолютно! Но у нас есть не менее уникальная новейшая Амуро-Якутская магистраль (АЯМ). В 2012 году железную дорогу с БАМа дотянули до до станции Нижний Бестях на реке Лена. Это более 400 километров по вечной мерзлоте. Но об этом тоже крайне редко упоминают.

Мало того, у властей Якутии есть надежда, что удастся форсировать и Лену. Но в районе станции Нижний Бестях никто строить железнодорожный мост не рискнул, так как он был бы длиной порядка 18 километров: нужно преодолевать несколько рукавов реки с изрядно заболоченными берегами. Поэтому мост пройдёт южнее, и будет он всё же автомобильным. Но и это крайне важно для Якутии, ведь этот край — своего рода остров: попасть сюда можно, если не по воздуху, только по морю и по реке.

Но вернёмся на Ямал. Сейчас имеется проект железнодорожного пути поперёк полуострова: от станции Бованенково до порта Сабетта. Это менее 200 километров, соответствующий меморандум подписан "Газпромом", НОВАТЭКом и РЖД. У порт федерального значения появится возможность получать промышленные грузы не только с Ямала, но и с Северного Урала, а, следовательно, и со всей страны. Это значит, что грузооборот в порту будет связан не только со сжиженным природным газом. И, хотя с того момента, как "Газпром" приступил к разработке Харасавэйского месторождения, усилия распылены по обоим ямальским векторам: "новатэковскому" и собственному, — дело того стоит.

"ЗАВТРА". Ведётся сейчас эта работа или нет?

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Я могу оперировать только открытыми сведениями. Никакой новой информации за последний год я не видел. Очень надеюсь, что это означает: люди работают, и им не до разговоров. Чтобы понять, с какими сложностями там приходится сталкиваться, приведу простой пример: ямальская река Юрибей шириной 150 метров потребовала моста трёхкилометровой(!) длины, потому что в весеннее половодье она "немножко" разливается.

Есть ещё проект создания глубоководного порта Архангельск — важнейшего звена в проекте железной дороги "Белкомур" (Белое море — республика Коми — Урал). А территория Коми уникальна тем, что плотность населения ненамного превышает ту, что на побережье Северного Ледовитого океана в Якутии. Причём природные условия здесь более щадящие. Плюс огромные запасы лесных богатств, которые без железной дороги остаются неосвоенными.

Но у Северной Двины есть свои причуды. Каждое половодье течение приносит тысячи тонн песка и, соответственно, каждый раз необходимо заниматься дноуглубительными работами. Нашли теперь подходящую бухту восточнее Архангельска. Если новый порт появится, "Росатом" должен быть к этому готов. Однако "Росатом" за материк не отвечает, в его плане глубоководный порт Архангельск упомянут, но детализации нет — корпорация не знает, каковы планы правительства по проекту "Белкомур".

К строительству в 2021 году планировался ещё один глубоководный порт — Индига (на берегу Баренцева моря в Ненецком автономном округе) и железнодорожный проект Баренцкомур. Территориально — логичное, нужное решение. Но воплотится оно ли или нет, пока неизвестно, можно только повторить слова, сказанные про Архангельск и Белкомур.

"ЗАВТРА". Каковы глубины Севморпути?

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Глубина проливов в архипелаге Новосибирские острова составляет всего 12 метров. Это ограничивает грузоподъёмность судов. А чем мельче судно, тем дороже обходится его "прогон".

"ЗАВТРА". Естественно. Как же быть?

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Вот и в "Росатоме" задают этот же вопрос. Сейчас НОВАТЭК намерен довести до ума следующий проект под названием "Арктик СПГ-2" — по крайней мере, до стадии принятия финального инвестиционного решения проект уже добрался. Находиться он будет напротив Сабетты, на соседнем Гыданском полуострове, отделённом от Ямала Обской губой.

Но возникает проблема аналогичная той, что была в Сабетте: для крупнотоннажных судов надо углублять дно. У России нет флота дноуглубительных судов. Однако под новый порт "Росатому" удалось зафрактовать суда "на стороне". На проведение дноуглубительных работ было выделено государственное финансирование. Антон Силуанов обещал его лишь к октябрю 2019 года. А октябрь — неподходящее время для работ в высоких широтах, где углублять дно реально лишь в течение 2,5 месяцев от силы. "НОВАТЭК" пошёл за помощью к "Росатому," и тот сдвинул по времени финансирование собственных проектов, выручил компанию "НОВАТЭК", изыскав возможность зафрахтовать суда с датскими специалистами. Те своё отработали, в конце года произошёл финансовый "перезачёт". Замечательно!

Но ведь такие же проблемы требуют решения во всех опорных портах Севморпути: на Диксоне, в Индигирке, Тикси, Певеке. Дноуглубительный флот хотелось бы иметь свой, несмотря на то, что это дорогое удовольствие. Именно поэтому "Росатом" обратился к правительству РФ с предложением создать государственную компанию, которая будет специализироваться конкретно на дноуглубительных работах. Правительство обещало помочь в том случае, если для этих кораблей будет найдена работа, которую можно будет вести в течение оставшихся в году 9,5 месяцев.

"ЗАВТРА". Такой флот может быть использован и на реках?

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Да, нужны многофункциональные суда. И это возможно — ведь и там, и там предстоит работать в портах, на более-менее спокойной воде.

"ЗАВТРА". Наши реки так давно не чистили!

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. На это прямо и намекал "Росатом", говоря о том, что от развития СМП и другие регионы России выиграют.

Тут надо ещё сказать, что иностранные суда, которые использовали СМП как транзитный путь, выдали ряд замечаний. Все они учтены в плане "Росатома".

"ЗАВТРА". Пока не хватает баз обслуживания?

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Прежде всего, нет связи, ни один оператор нормально не работает! Нужны четыре космических спутника связи, говорит "Росатом".

Кроме того, в советские времена вдоль Севморпути было много навигационного оборудования расставлено, которое сейчас пришло в негодность. В 2018 году "Росатому" как инфраструктурному оператору СМП было передано в ведение ФГУП "Гидрографическое предприятие", призванное обеспечивать безопасность, наблюдая за морскими течениями, перемещениями ледовых полей. "Росатом" уже озаботился обновлением его флота, приобретением оборудования и расстановкой его по опорным точкам.

Кроме того, необходимо строить не только атомные, но и обычные ледоколы, которые обслуживают непосредственно порты. Они уже есть; так, Сабетту, например, обслуживают три дизель-электрических ледокола. Кроме того, нужно знать все нюансы требований к портам со стороны международных судовых компаний. А требования о-го-го какие! Судно движется по морю, а тут вдруг пожар — значит, надо иметь пожарные корабли. Или поломка — нужны аварийные буксиры, спасательные суда.

"ЗАВТРА". А между нашими опорными портами порой тысячи километров!

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Где пришвартоваться торговым кораблям и произвести мелкий ремонт? Вот у нас Сабетта, а следующая точка только Диксон, из которого население убегает (проекты, связанные с арктическим углём, там, увы, не пошли). Дальше — Певек. Расстояния серьёзные. Ещё нужны новые вертолёты и самолёты, причём такие, которые имеют возможность садиться на лёд.

"ЗАВТРА". Между Диксоном и Певеком должно быть минимум две опорные базы?

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Чем больше, тем лучше. В Певек в конце прошлого года была доставлена самая северная АЭС в мире — первая плавучая атомная теплоэлектростанция (ПАТЭС) "Академик Ломоносов". В этом году её присоединят к тепловым сетям Певека (к электрическим уже подсоединили). Был сооружён заградительный мол. ПАТЭС надёжно пришвартована, находится в почти санаторных условиях — волн нет.

"ЗАВТРА". Уникальный опыт и в России, и в мире вообще.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Да, это первый в истории реализованный проект атомной станции малой мощности: 2 реактора по 35 МВт. Над такими проектами трудятся в Китае, США, Великобритании, Канаде. Но реализовать первым удалось нашему "Росатому".

Наверняка у нас появятся заказы от зарубежных государств, особенно островных. Так как строить огромную электростанцию на небольшом острове невыгодно, а строить маленькую — не оберёшься проблем с подвозом топлива. Почему бы не прикупить у России ПАТЭС? Тем более, что конструкция атомных энергоблоков позволяет не только подавать потребителям тепло, но и опреснять воду.

Между прочим, в числе требований, предъявляемых международными корабельными компаниями, значится надёжное обеспечение морских портов теплом и электричеством. Поэтому Росатом готов работать либо над тем, чтобы продолжать выпуск серии плавучих АЭС, либо… этого не делать. Дело в том, что в принятом во всех чтениях документе под названием "Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2035 года" раздела "Энергетика" попросту нет!!! Каким образом можно проводить государственную политику в арктической зоне, не развивая энергетику, я не понимаю.

"ЗАВТРА". А ведь это — основа основ!

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Да. Сейчас всё, что касается тепловой и электроэнергии в нашей арктической зоне, находится в ведении государственной компании "РусГидро". Что мы имеем? Северный завоз никуда ведь не делся, этот ежегодный подвиг происходит по расписанию. Доставили дизельное топливо, допустим, до Тикси на атомных ледоколах… А далее по Якутии речным флотом по населённым пунктам и улусам; суда его имеют средний рабочий возраст пятьдесят с лишним лет! Ледоколов, которые могли бы протиснуть это топливо южнее, нет — приходится всякий раз ждать таяния льда, а потом развозить по малым рекам на специальные склады, ждать зимы и по зимнику транспортировать топливо до самых удалённых посёлков.

Какие-то подвижки на этом печальном фоне компания "РусГидро" пытается предпринять, но...

"ЗАВТРА". Судя по названию, она должна заниматься гидроэлектростанциями?

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Да. Но "порадовал" в очередной раз логикой Анатолий Чубайс. Идеей, что в энергетику придут частные компании, построят много электростанций, будут конкурировать, а потребитель вообще перестанет платить, так как цены собьют буквально до смерти… Но все его идеи заканчиваются в Восточной Сибири и далее, где мало населения. Эффективный частный собственник с электростанциями туда не пришёл.

И тогда спросили: "Ну-c, “РусГидро”, у вас есть электростанции на Дальнем Востоке?" — "Есть!" — "Вот и будете заниматься Дальним Востоком! Будете строить угольные и газовые электростанции. Вперёд!.." То есть на компании "РусГидро" сейчас висит и весь Дальний Восток: остров Сахалин, Камчатка и так далее, — и Арктика на нём же! Компания делает, что может. Но что именно? Если кто-то слышит об этом в первый раз, информация не сразу уложится в голове. В Арктике компанией "РусГидро" построено… 19 солнечных электростанций! И они будут продолжать их строить. Они совмещены с дизельными электростанциями. Есть солнце — "крадутся" киловатты у светила, нету — закрываем панельки, и в полярной ночи снова дизелёк тарахтит... При этом "РусГидро" не просит субсидий у правительства, а пересчитывает каждый "украденный" у солнца киловатт-час на сэкономленные бочки солярки. Всё окупается за пять лет.

"ЗАВТРА". Рационализация!

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Да. Есть у них на островах в Охотском море ветровая электростанция, совмещённая с дизелем. В Тикси тоже перезимовала такая станция (проект "РусГидро", реализация японская, но в последнее время и у нас кое-что начинает появляться). А Тикси — это, пожалуй, одно из самых ветреных и морозных мест на трассе СМП.

"ЗАВТРА". Тикси может стать опорной точкой усовершенствованного Севморпути?

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Если Якутия достроит Жатайскую судоверфь, Тикси, конечно, будет более чем востребован, так как там хватает проектов, связанных не только с добычей углеводородов, но и другого минерального сырья. Так вот, сделанная в Японии электростанция благополучно перезимовала в Тикси. А сделанная в Германии ветряная электростанция дозимовать там же не смогла: в декабре 2014-го её разломило пополам порывами ветра.

"ЗАВТРА". Не всякой "крылатой мельнице" гарантирована зимовка в этих широтах.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Немцы сразу примчались с повинными заверениями, что сейчас же всё исправят. Но суровые инженеры "РусГидро" настояли на расследовании: что именно сломалось, при какой нагрузке, что из оборудования отработало в штатном режиме и так далее. Результатом стал новый проект, разработанный уже в России. Тендера не было, японцы сами подставили плечо по финансам и производству. Выяснилось, что расчёты компании "РусГидро" оказались верны.

Будет ли развиваться этот проект и дальше, сказать пока сложно. Но у ветряной энергетики самый большой потенциал именно в России. Посмотрите на карту побережья Северного Ледовитого океана. У какой страны протяжённость больше? Сильным ветром мы обеспечены всегда.

Более того, первая в истории ветряная электростанция (ВЭС) была построена в Советском Союзе. Уже в 1935 году под Балаклавой работала крупнейшая на тот момент в мире ВЭС. До 1963 года в СССР ежегодно производилось 7-8 тысяч турбинных ВЭС малой мощности (от 30 до 50 киловатт), которые предназначались для сельского хозяйства. Их расставляли вдоль птицеферм, например.

Потом эта научно-техническая школа тихо сошла на нет — наступила эра "большого газа", рентабельность газовых электростанций оказалась много выше, чем у ветряных. Однако есть попытки "ветряную школу" восстановить в правах хотя бы частично. Целый ряд вузов в прошлом году подписал соглашения. Надеемся, востребованность будет.

"ЗАВТРА". Страна, хоть медленно и со сложностями, но реально развивается. Хотелось бы, чтобы как можно больше людей в России узнали об этих проектах развития, чтобы они стали интересны будущему поколению!

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Конечно! Чтобы появился, например, близ Архангельска глубоководный морской порт, люди должны взяться за дело как новые поморы! Нужны железные дороги, идущие по тем территориям, которые с некоторых пор стали называть депрессивными.

"ЗАВТРА". Новейшие технологии, новейшие способы управления в условиях, близких к экстремальным, — в этом есть и военно-стратегический аспект. Присутствие военных в этих областях неизбежно и необходимо.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Без ведомства Шойгу там вообще делать нечего. Достаточно посмотреть на карту внимательно, чтобы увидеть в тех широтах близость нашего наиболее вероятного противника — рукой подать через Северный полюс.

Минобороны занимается действительно инновационными вещами. Наша военная база "Арктический трилистник" на Земле Франца Иосифа — это место, где можно автономно жить 365 дней в году. База надёжно обеспечена электрической и тепловой энергией. У нас много таких удивительных прорывных заделов, но они пока носят точечный характер.

Про ПАТЭС "Академик Ломоносов" в чукотском Певеке я уже сказал. Напомню, что Чукотка — это золото, вольфрам, ртуть... — словом, вся таблица Менделеева! В том числе — до сих пор не разработанное крупное месторождение меди, последнее из открытых, но не используемых не только в России, но и в мире. Уже есть проекты развития, добычи, строительства там горно-обогатительных комбинатов. Реакторы Билибинской АЭС будут работать до 2024 года. Поэтому добывать медь можно уже сейчас.

А что после 2024-го? Отдельное конструкторское бюро машиностроения (ОКБМ), которое разработало все судовые атомные реакторы, потирает руки в нетерпении: мы сейчас этот реактор, который ставится на атомные ледоколы нового поколения, сделаем сухопутным! Но тут неожиданно для всех в бой пошёл НОВАТЭК. Компания предложила проект судна, которое будет давать энергию при помощи установки, которая будет регазифицировать СПГ и использовать газ в его уже обычном состоянии для производства тепловой и электрической энергии. Это дешевле и не требует такой охраны и систем безопасности, как атомные объекты.

Вообще, сейчас всё, что связано с углеводородами, вступило в эру глобальных перемен. Толкотня на рынке СПГ царит невероятная, возникает масса новых проектов по сжижению природного газа. Стран, импортирующих сжиженный природный газ, уже 42 из примерно двухсот имеющихся! Да и у нас в стране, кроме новатэковского Ямала, есть газпромовский СПГ-проект на Сахалине. Конечный продукт переработки всего этого сырья — энергия. Можно создавать плавучие электростанции, и наша судостроительная отрасль с этим справится, я уверен. Меньше всего хотелось бы покупать чужие технологии.

"ЗАВТРА". Колоссальные задачи: управленческие, инженерные, цивилизационные! В них заряд огромной силы и бодрости для всех нас. Спасибо за этот мобилизующий экскурс, Борис Леонидович!

Россия. Арктика. СЗФО. СФО > Экология. Электроэнергетика. Транспорт > zavtra.ru, 3 августа 2020 > № 3541392 Борис Марцинкевич

Глава МИД Ирана подчеркнул необходимость обновления документа о долгосрочном сотрудничестве с Россией

Министр иностранных дел Ирана на встрече с председателем комитета по иностранным делам Госдумы России подчеркнул необходимость обновления документа о долгосрочном сотрудничестве между двумя странами.

Министр иностранных дел Ирана Мухаммед Джавад Зариф встретился и провел переговоры с председателем комитета по иностранным делам Госдумы России Леонидом Слуцким в воскресенье утром в здании МИД Ирана, сообщает Mehr News.

В ходе встречи Зариф назвал важность парламентских отношений между Ираном и Россией и особенно акцент двух парламентов на укреплении стратегических отношений между двумя странами.

Говоря об уровне сотрудничества между Ираном и Россией в различных областях, министр иностранных дел Ирана также подчеркнул необходимость обновления документа о долгосрочном сотрудничестве между двумя странами до уровня стратегических отношений.

Леонид Слуцкий, со своей стороны, назвал свой визит в Иран на фоне пандемии коронавируса, вызванным уровнем отношений и важными вопросами между двумя странами.

В ходе встречи, стороны также обсудили последние вопросы, касающиеся СВПД, расширения сотрудничества между двумя странами, особенно в области экономики, а также последние события в Сирии, Ираке, Йемене и Ливии.

Председатель комитета по иностранным делам российской Думы также провел в субботу вечером переговоры со спикером парламента Ирана Мухаммедом Багером Калибафом о расширении двустороннего сотрудничества между Ираном и Россией.

Зариф недавно совершил однодневный визит в Москву, чтобы провести переговоры со своим российским коллегой Сергеем Лавровым. По прибытии в Москву Зариф заявил, что Иран планирует продлить 20-летнее соглашение с Россией и заключить еще одно долгосрочное соглашение со страной, если российское правительство выразит готовность.

«Отношения между Исламской Республикой Иран и Российской Федерацией носят стратегический характер, и в нынешней ситуации, когда происходят важные события на международном уровне, важно, чтобы мы регулярно проводили переговоры с правительствами России и Китая», - добавил он.

Иран осуждает расистское поведение правительства США по отношению к своему народу

Лидер Исламской революции аятолла Али Хаменеи заявил, что Иран осуждает расистское поведение правительства США по отношению к своему народу и поддерживает антирасистское движение американского народа.

«В недавних событиях в США и движении против расизма наша решительная позиция заключается в том, чтобы поддержать людей и осудить жестокое поведение расистского правительства этой страны», - заявил аятолла Хаменеи в послании в среду, отмечающем сезон хаджа, сообщает ISNA.

Он также рассказал, что присутствие Соединенных Штатов в Западной Азии вредит населению региона и приносит нестабильность, разрушения и отсталость в страны региона.

Аятолла Хаменеи также описал мусульманский ритуал хаджа как возможность проявить силу в отношении «высокомерных держав, которые являются эпицентром коррупции, жестокости, убийства слабых и грабежа».

«Хадж является выражением твердых и мягких способностей уммы (исламской общины)», - отметил лидер.

Он подчеркнул необходимость единства в мусульманском сообществе, заявив, что такая солидарность будет противостоять угрозам и боевым действиям и иметь дело с «воплощением зла, агрессивными и жестокими США» и сионистским режимом Израиля.

Лидер отметил, что режим США находится в упадке, приводя в качестве примера жестокое обращение со своим народом, глубокое социальное неравенство, ужасные расовые предрассудки и варварское убийство темнокожего мужчины от рук полиции.

«Отношение США к слабым нациям - это увеличенная версия поведения того полицейского, который встал коленом на шею беззащитного темнокожего мужчины и довел его до смерти», - отметил он.

Лидер также подтвердил поддержку угнетенного народа Палестины и Йемена, а также мусульман, страдающих от преследований во всем мире.

Абитуриенты выбирают ОмГМУ

Приемная кампания в самом разгаре. Об итогах говорить пока еще рано, но в ОмГМУ отмечают: интерес со стороны абитуриентов, в том числе иногородних, к получению образования в омском вузе все также высок. В настоящий момент в приемную комиссию ОмГМУ поступило свыше 6,5 тысяч заявлений.

В этом году (с учетом текущей ситуации по COVID-19) подать документы абитуриенты могут через личный кабинет поступающего на сайте вуза. Удобно, быстро и, самое главное, - безопасно! В случае необходимости дополнительные вопросы можно адресовать оператору по многоканальному телефону (т. 209-007), чьи контакты также есть в личном кабинете поступающего.

Всего на данный момент (на 30.07.2020) на бюджетные места специалитета поступило 3155 заявлений, на коммерческие – 1683. Наиболее востребован среди абитуриентов лечебный факультет – 1066 заявлений. Самый высокий конкурс на стоматологический факультет – 110 человек на место. Об этом сообщил ответственный секретарь приемной комиссии ОмГМУ Алексей Вяльцин. Далее в порядке убывания расположились педиатрический, медико-профилактический, фармацевтический факультеты.

Что касается колледжа ОмГМУ, то здесь заявлений на бюджет поступило 1187, желающих обучаться на коммерческой основе оказалось 621. По направлениям подготовки лидируют фармация, сестринское дело, лечебное дело, лабораторная диагностика.

Традиционно весьма репрезентативна и география мест, откуда поступают заявления. Помимо сибиряков, интерес к ОмГМУ проявляют жители Европейской части РФ (Свердловская, Курганская, Челябинская области), р. Башкортостан, представители Ближнего (Казахстан, Киргизия, Кыргызстан, Узбекистан, Таджикистан) и Дальнего Зарубежья (Колумбия, Йеменская республика).

Что касается особенностей приемной кампании-2020, то в этом году несколько изменился порядок начисления баллов за индивидуальные достижения абитуриентов: золотой значок ГТО, участие в олимпиадах, диплом/аттестат с отличием.

«К примеру, ранее за аттестат с отличием мы начисляли 5 баллов, а сейчас 7. За значок ГТО присваивается два балла вместо одного. Введена и градация по баллам за участие в олимпиадах. Победителю начисляем три балла, призерам – два балла. Ранее за все места присваивали один балл. Приятно, когда у поступающих не одно достижение, а сразу несколько. Но при приёме на специалитет начисляем не более 10 баллов», - пояснил ответственный секретарь приемной комиссии ОмГМУ Алексей Вяльцин.

Напомним, приемная кампания в ОмГМУ стартовала 20 июня 2020 г.

Храм Победы, возвышайся!

Воскресенский собор посвящён Великой Отечественной войне

Дарья Митина

Тому, кто интересуется, что же за новое "место силы" появилось у нас в подмосковной Кубинке в год 75-летия Великой Победы, могу дать лишь один добрый совет: не читать об этом ничего предварительно, а просто, следуя народной мудрости: "Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать", — выбрать день, поехать самому и увидеть всё своими глазами. Жёлтая пресса, либеральные паблики и проплаченные блогеры, выдававшие тонны информационного мусора о том, что Главный храм Вооружённых сил России похож одновременно на красный уголок в армейском гарнизоне и на станцию метро, что внутри храма находится фуражка Гитлера, а вместо Христа — ракета "Сатана", добились обратного эффекта: в храм и в расположенный вокруг него грандиозный военный музей "1418 шагов по Дороге памяти" устремились люди.

Мемориальный комплекс, созданный Министерством обороны России и Русской православной церковью в местах кровопролитнейших боёв в декабре 1941-го под командованием легендарного генерал-майора Льва Доватора, открылся всего месяц назад, но уже понятно, что получился беспрецедентный памятник истории и культуры отнюдь не только общероссийского масштаба и значения.

Меньше всего сейчас хотелось бы повторять общедоступную справочную информацию. Буду писать исключительно о собственных впечатлениях от увиденного — мне, коммунисту, атеисту и человеку, бесконечно далёкому не только от православия, но и от любой религии, с первых шагов по территории комплекса стало понятно, что нам предоставлена уникальная возможность прикоснуться к истории, перекинуть мостик от преданий старины глубокой до конкретных биографий десятков миллионов людей, которых коснулась самая страшная в мировой истории война. Трудно поверить, что и посвящённый ратным подвигам русского, советского и российского солдата храм, и самый крупный теперь в стране военный музей были построены всего за полтора года(!!!) — это просто не укладывается в голове, однако это именно так.

Ещё немного добрых советов: приезжайте на весь день. Обойдите храм вокруг, заходите сначала в нижнее пространство, а уже потом поднимайтесь в верхний храм. Выделите не меньше трёх-четырёх часов на самый беглый осмотр музея (готовьтесь по нему пройти километра полтора-два, не меньше). Самое удивительное — это необъяснимая, магическая и очень домашняя атмосфера всего мемориала. Когда что-то делается с огромной любовью и недюжинным талантом, то место неизбежно становится культовым. Хочется рассматривать детали, зарисовывать их, мечтается разговаривать с создателями этого чуда: архитекторами, художниками, скульпторами, мозаичистами, историками, архивистами, музееведами. Неисчерпаемый источник эмоций, знания, сопричастности.

Ещё издали вас впечатлят великолепные золотые луковичные и ребристые купола, хаки-милитари-болотная цветовая гамма, гармонирующая с природной зеленью, и поблескивающая медь, символ сражений. Первое, что вы видите, спустившись в парк по массивным мраморным лестницам, закованным в металл, — пронзительную плачущую солдатскую мать, скульптуру работы одного из самобытнейших скульпторов Даши Намдакова. Внутри фигуры, напоминающей свечу или сгоревшую спичку, — Вечный огонь, и не заплакать, находясь рядом, могут немногие.

Сам храм снаружи не перегружен деталями, но настолько громаден, что рассматривать его вы будете долго. Наверно, это один из самых блестящих виденных мной примеров эклектизма, эталон большого стиля. Архитектура Владимирской Руси и Византии здесь превалирует, а вот декор вас преизрядно удивит: тут и древнерусская каменная резьба, и ар-деко начала прошлого столетия, и православные святые, и 4 евангелиста со своими спутниками ("жёлтый огнегривый лев, вол, золотой орёл небесный, чей так светел взор…" и ангел), и князья-воины Александр Невский и Дмитрий Донской, и княгиня Ольга, и князь Владимир — креститель Руси, и Илья Муромец, и Пересвет и Ослябя, и скульптурные барельефы, символизирующие главные сражения, и исламская шахада на арабском языке, и буддистская шамбала, и хазарская тамга, и абсолютно модернистские врата и надвратный свод, — всё это настолько органично переплетено, сочетается одно с другим и ничто не царапает глаз, что диву даёшься. Соблюсти стилевое единство при такой мешанине символов — это нужно уметь, и остаётся только снять шляпу. Часто раздаются упрёки: мол, нарушены все каноны православия, — но ведь военные победы ковались всей страной, а страна наша велика, разнообразна и многолика. Главный архитектор храма Дмитрий Смирнов, главный художник Василий Нестеренко и сотни работавших там мастеров сделали памятник действительно общенациональным достоянием всей России, а не просто культовым сооружением для православных верующих. Могу себе представить, какие ожесточённые дискуссии при утверждении проекта шли у авторского коллектива художников с Патриархией. Очевидно одно — все эти баталии окончились с очевидной пользой для общего дела.

Опоясывающие храм барельефы изображают главные сражения русской (кампания 1812 года) и советской, Красной Армии. Вот битва за Севастополь (даже не читая надписи на бескозырках матросов, сразу узнаёшь древний Херсонес, Владимира-Крестителя и колонну-памятник затопленным кораблям), а вот — танковое сражение под Прохоровкой, а вот — дом Павлова в Сталинграде, а вот — партизаны белорусских лесов, а это — оборона Москвы, где символически смотрятся Спасская башня, созывающие ополчение Минин и Пожарский и чудотворная икона Божией Матери, с которой, по легенде, якобы с санкции Сталина, совершали облёт Москвы. Споры о том, с какой иконой облетали Москву: с Тихвинской или Казанской, не утихают до сих пор, — наверное, такова судьба любого апокрифа, — но главный военный храм России решает этот спор в пользу иконы Богоматери Тихвинской.

В отличие от главного храмового пространства, в нижнем храме нет никакой батальной романтики и идеологического синтеза. Мощные, низко нависающие своды, напоминающие крипты романских соборов, неповторимое сочетание византийской позолоты, ориентальных орнаментов и исламской каллиграфии, единственный в мире фарфоровый иконостас в бело-кобальтовой Гжели. Отдельное произведение искусства — наборные полы из молочно-белого мрамора, яшмы, опала, оникса, нефрита и сердолика. Небесно-лазурные мозаичные своды с золотыми звёздами из смальты создают космогонический эффект. Стены покрывают мозаики на библейские темы, исполненные по эскизам Михаила Леонтьева и Дарьи Шабалиной: тут и крещение князя Владимира в Корсуни, и Ангел пустыни Иоанн Предтеча с усекновенной головой в чаше, и Сергий Радонежский с Иосифом Волоцким, и Серафим Саровский со святым Лукой Крымским. За иконостасом — вход в крестильню, похожую одновременно и на мавзолей Галлы Плацидии в Равенне, и на мечеть Кул-Шариф в Казани — и всё это, несмотря на подчёркнуто строгую систему православных образов и святынь.

Главный вход в верхний храм — это целиком и полностью творение бурятского гения Даши Намдакова. На створках тяжёлых кованых врат — барельефные первые русские святые, князья Борис и Глеб, над ними, в солярном кругу с льющимся золотом лучей — Богоматерь с младенцем, а над ней — святая Троица. Позолоченные нимбы контрастируют с гладкостью тёмного металла. Над вашей головой — золотые лики Христа Вседержителя и святых в висящих круглых щитах, с перекрещенными мечами. Самые наблюдательные замечают, что это — не русские щиты, а монгольские халха, а с учётом того, что под ногами у вас чугунный пол из переплавленной техники вермахта, становится понятна идея архитектора использовать трофейный материал, символизирующий батальные победы отечественного воинства на протяжении веков.

Самое ошеломительное впечатление производит главный, верхний храм. Вокруг него ломаются все копья критиков, скептиков, "свидетелей фуражки Гитлера", которой в храме и в помине нет (она, наряду с фашистскими знамёнами и другими трофеями, выставлена в военном музее), сталиноборцев и переписывателей истории всех мастей. Беспрецедентны как его архитектурное решение, так и идеологическое, смысловое наполнение.

Не имеют аналогов в храмовой архитектуре остеклённые своды, за счёт которых внутреннее пространство заливается лучами солнца. В витражах, так необычно смотрящихся в православном храме, — ордена Российской империи, Красной и Советской Армии, боевые награды Великой Отечественной войны. В куполе — самое большое в мире мозаичное изображение Христа (а вовсе не ракеты "Сатана", либеральные газеты поздравляю соврамши). Ярко-ультрамариновая алтарная апсида — также первая в мировой истории апсида с металлическим рельефом, посвящена Вознесению Христа — золотой, рассыпающийся на солнечную пыль, настоящий Пантократор солнечных пылинок, 11-метровая фигура, созданная опять же Даши Намдаковым. А вдоль стен мы видим привычных нам "Пантократоров солнечных пылинок" — так назвал писатель Лев Данилкин свою книгу, посвящённую Владимиру Ильичу Ленину. Да-да, вы не ошиблись, на целом ряде украсивших верхний храм полковых знамён времён Великой Отечественной вышиты портреты Ленина, главного советского святого, одного из создателей победоносной Красной Армии, армии рабочих и крестьян, поэтому лично для меня нет ничего удивительного в том, что Ленин обрёл своё законное место в храме национального воинства и отечественных батальных побед.

Главная икона, "Спас Нерукотворный", написана к открытию храма на деревянных досках из орудийного лафета чугунной пушки 1710 года, поднятой со дна Невы. С тыльной стороны доски скреплены цевьём автоматической винтовки Токарева 1944 г. Ижевского механического завода. Но среди храмовых святынь и реликвий много и старинных икон, самые интересные из которых — "Чудо Димитрия Солунского о царе Калояне" середины XVIII века и "Архистратиг Михаил, грозных сил воевода", конца того же столетия.

В великолепных мозаиках — основные битвы и военные кампании русской, российской, советской и постсоветской армии. Они покрывают четыре основных придела храма, каждый из которых посвящён покровителю одного из родов войск: придел св. Илии Пророка — покровителя Воздушно-космических сил и Воздушно-десантных войск, придел св. Варвары Великомученицы — покровительницы Ракетных войск стратегического назначения, придел св. Апостола Андрея Первозванного — покровителя военно-морского флота, придел св. Александра Невского — покровителя Сухопутных войск. Специальная мозаика посвящена подвигам советских и российских воинов-интернационалистов в разных точках планеты: Китай, Корея, Венгрия, Лаос, Алжир, Йемен, Афганистан, Ливан, Вьетнам, Египет, Сирия, Мозамбик, Чехословакия, остров Даманский, Камбоджа, Бангладеш, Ангола, Эфиопия, Никарагуа, Карабах, Югославия, Приднестровье, Таджикистан, Абхазия, первая и вторая чеченские, принуждение к миру Грузии, борьба с терроризмом в Сирии, воссоединение Крыма…. Широко освещалась критиками мемориала всего одна мозаика, которая, в итоге, так и не была исполнена — на ней планировалось изобразить величайшего полководца минувшего столетия — генералиссимуса И.В. Сталина, а также президента России Владимира Путина, министра обороны РФ Сергея Шойгу и ещё нескольких руководителей нынешнего Российского государства. После скандала, раздутого либеральным обкомом, слившимся в трогательном экстазе с наиболее реакционными слоями церковников, было решено без изображения Сталина обойтись, а после возмущения общественности, справедливо посчитавшей неуместным запечатлевать ныне здравствующих руководителей России, под нож пошла вся мозаика. В итоге Сталина не осталось (что щедро компенсировано военным музеем, где Сталин — центральный персонаж), а с Путиным всё получилось интересно. Его действительно изобразили на той самой мозаике, символизирующей российскую интернациональную военную помощь, но не в виде Верховного главнокомандующего, а как бы "зашифровали", запечатлев в виде одного из рядовых воинов. Получилось, на мой взгляд, не помпезно и вполне уместно, а внимательному зрителю найти Путина не составит труда.

Есть у меня уверенность, что со временем пена осядет, пыль поуляжется, и "забаненный рукопожатной общественностью" Сталин, как и его учитель Ленин, займёт подобающее ему место в пантеоне храмовых образов.

А вот кого вы не увидите в храме Вооруженных сил, так это не выигравших ни одного сражения и проигравших целиком страну "страстотерпцев Романовых". Есть в этом высшая справедливость.

При храме открыт военный музей, который также абсолютно уникален и имеет самостоятельное значение. Его экспозиция стала итогом многолетнего титанического труда историков, архивистов, музееведов, волонтёров, поисковых отрядов. Благодаря этой работе практически каждый наш соотечественник может найти информацию о своих воевавших родственниках, увидеть их портреты на стене музея, в электронной галерее из 35 с лишним миллионов биографий. Скрупулёзность создателей музейной экспозиции и базы данных участников войны поражает. С одного клика на интерактивном стенде нашла брата моей бабушки, Аркадия Флоровича Митина, погибшего под Сталинградом, с основными вехами его биографии. Клянусь, что ни я, ни кто-либо другой из родных никаких данных никуда не отправляли, это именно подвиг советских и российских архивистов. Более того, на электронном табло высветились даже те подробности, о которых я не имела представления, — например, мне рассказывали, что дядя Аркаша занимался в аэроклубе, но я не знала ни его названия, ни местонахождения.

Военный музей "1418 шагов по Дороге Памяти" — это три четверти круга галерей вокруг храма, и для того, чтобы пройти все 1418 дней войны, хотя бы бегло посмотрев экспозицию, придётся намотать километра полтора-два. Великолепная архитектура галерей органично вписана в ландшафт парка. Обратите особое внимание на опоясывающие галереи гранитные плиты с тысячами вмонтированных в них памятных латунных капсул с землёй с полей сражений — с каждой воинской могилы, включая безымянные.

Экспозиция строится по хронологическому принципу: каждый день войны подробно описан и проиллюстрирован уникальными экспонатами, инсталляциями, создающими поразительный эффект присутствия, киносеансами, интерактивными стендами. День разбивается на часы, часы — на минуты, каждые 10 минут войны подробно задокументированы, и в этом музей также беспрецедентен. Война — это не только боевые действия, колебания линии фронта, состязание военных и идеологических машин, это ещё и людские судьбы, и музей "1418…" представляет нам войну в лицах: письма с фронта, воспоминания очевидцев и участников сражений, репортажи фронтовых корреспондентов… Воссоздаётся атмосфера, дух, материальный и духовный мир роковых 1940-х, погружение в которые обеспечивают 27 иммерсивных тематических залов: предвоенная обстановка и первый день войны, оборона Брестской крепости, эвакуация промышленности, битва за Москву, блокада Ленинграда, подвиги военных медиков, разведчиков, сотрудников госбезопасности, СМЕРШевцев, оборона Севастополя, Сталинградская битва, сражения за Кавказ, партизанское движение, культура и искусство в военное время, Курская битва, битва за Днепр, помощь тыла фронту, ужасы концлагерей и жизни в оккупации, участие в войне союзников, операция "Багратион", освобождение Европы от нацизма, борьба за Берлин и штурм Рейхстага, парад Победы, а также Зал Памяти.

Увиденное настолько погружает зрителя в атмосферу военного времени, что даже дети, с их рассеянным вниманием и быстрой утомляемостью, несколько часов идут длинной дорогой в 1418 шагов, вникая в детали и получая полное представление о событийной канве военных реалий. В музейных залах каждый ребёнок понимает, что война — это не какие-то покрытые пылью архивные страницы, а трагедия, напрямую затронувшая его семью.

Порадовало, что экспозицию готовили не с отстранённой объективистской бесстрастностью, а с позиций глубоко советского, коммунистического мировоззрения. Особое внимание уделено подвигам коммунистов, советскому интернационализму, позволившему выстоять и победить. Центральный образ музея — образ Сталина (а что, могло быть иначе?), разумеется, увековечен Ленин, который всему начало начал. С тёплой симпатией отмечен организатор военной науки Л.П. Берия. И даже Троцкий, который был убит за год до начала долгой, тяжёлой и героической дороги в 1418 шагов, занимает в музее достойное место как организатор советской армии и родоначальник военной разведки.

Музею есть куда развиваться: экспозиция, разумеется, будет пополняться (авральные сроки в полтора года, конечно, оставили большой простор для творчества), но тем, кто это придумал и воплотил, — огромная благодарность и низкий поклон. Впечатления от мемориального комплекса словами не передать, это нужно непременно увидеть собственными глазами. Уверена, такого эмоционального потрясения вы не испытывали давно и вряд ли испытаете в ближайшее время.

Приезжайте туда, привозите детей и друзей. А потом, через какое-то время, поезжайте снова!

Спастись в посольстве: прецеденты и шансы у граждан различных стран

Что делать, если российские граждане попали в беду за границей, их неправомерно преследуют местные власти и грозят тюрьмой? Российские юристы и некоммерческие организации предлагают не просто убежище, а целый комплекс мер по помощи - от переговоров с властями до тайных операций.

Игорь Глебов, доктор юридических наук, заслуженный юрист РФ и председатель Международного комитета защиты от неправосудного преследования граждан за рубежом Владимир Сидоров предлагают создать так называемую "тревожную кнопку", комплекс мер для каждого выезжающего заграницу россиянина. Необходимо точно определить юридическое понятие "убежища" и помогать попавшим в трудную ситуацию, используя весь арсенал российской государственной власти - такова главная мысль аналитической статьи, которую получили НИ.

В ноябре 2019 года в резиденции посольства России в Кувейте получила убежище российская гражданка Мария Лазарева. Она возглавляла кувейтскую инвестиционную компанию KGLI и частный инвестиционный фонд TPF, финансировавшие развитие портовой инфраструктуры Кувейта. Местные коррупционеры решили отнять этот бизнес и "заказали" фабрикацию обвинения Лазаревой в якобы хищении ею государственных средств. В мае 2018 она была приговорена к 10 годам каторжных работ и заключена в тюрьму. В июне 2019 дело рассыпалось, приговор был отменен апелляционной инстанцией, после чего было сфабриковано новое дело, якобы по отмыванию денег, и в ноябре 2019 Лазаревой назначили 15 лет каторжных работ. Фабрикация дел и грубые нарушения прав обвиняемой установлено на международно-правовом уровне экспертов ООН, юристов из США, Британии и России. Достаточно сказать, что единственный свидетель обвинения был осужден кувейтским судом за лжесвидетельство и фальсификацию документов, бежал из-под стражи и находится в розыске. Но именно на его ложных показаниях построены все обвинения. Накануне вынесения очередного приговора Лазарева принята под дипломатическую защиту в резиденции посольства России.

С точки зрения российского внутригосударственного права действия российского посольства, принявшего под защиту в своей резиденции российского гражданина, являются полностью правомерными. Использование этого понятия со стороны России затруднено тем, что традиционно СССР и Россия, как его продолжатель, старались избегать практического предоставления дипломатического убежища в своих посольствах, и не участвовали в договорных формах права дипломатического убежища, в отличие от предоставления убежища на своей территории для иностранцев – политического и территориального.

Политизированное отношение к дипломатическому убежищу ныне меняется на прагматичный подход к оценке конкретных ситуаций, в которых российское государство в ряде случаев вынуждено предоставлять дипломатическое убежище своим гражданам. Например, еще в 1990-х российское посольство в Йемене предоставило убежище сотруднику Росвооружения, из которого он был вывезен после длительного там пребывания по договоренности с местными властями. В 2015 убежище в российском посольстве в Йемене получили десятки российских граждан, подвергшихся опасности преследования из-за массовых беспорядков в Йемене; там же во время бомбардировок столицы укрывался бывший президент Йемена А.А.Салих. В 2019 в российское посольство в Великобритании за предоставлением убежища намеревался обратиться Джулиан Ассанж. Подобные ситуации периодически возникают у посольств многих стран по всему миру.

Обычай дипломатического убежища имеет столь же древнюю историю, что и история посольств. Более трех тысячелетий назад древнейший из материально сохранившихся египетско-хеттский договор 1259 до н.э. давал послам право укрывать и возвращать в свою страну ее подданных, провинившихся перед местными властителями.

Древний юридический приоритет в формировании этого института имеет Россия. Договоры русских князей Олега, Игоря и Святослава с Византией уже в те времена содержали нормы о статус русских послов и правила разграничения юрисдикции в отношении подданных обеих стран в случаях совершения ими правонарушений.

В 1540 году в Венеции шесть магистров (чиновников), обвиненных в государственной измене, укрылись во французском посольстве. Венецианский Совет потребовал их выдачи, ссылаясь на то, что государственные преступники не пользуются дипломатическим убежищем, и выставил пушки напротив посольства. Укрывшиеся были выданы местным властям и затем казнены. В ответ король Франции Франциск I на два месяца лишил Венецианского посла аудиенций.

В 1601 году французские мушкетеры в Мадриде в уличной драке убили и ранили нескольких испанских солдат, после чего укрылись в своем посольстве. Вооруженная толпа испанцев, ворвавшись в посольство, арестовала мушкетеров. Международный спор судил Папа Римский Климент VIII, добившийся от Испании возврата мушкетеров в распоряжение посла Франции.

В 1808 году в резиденции русского посольства в Вене нашли прибежище двое русских солдат, бежавших из французского плена. Австрийские власти осадили здание посольства и потребовали выдачи беглецов как дезертиров, однако русскому посланнику в Вене князю Куракину удалось отстоять неприкосновенность русских подданных и вернуть их на родину.

В современной договорной практике дипломатическое убежище означает предоставление человеку укрытия в помещении дипломатического представительства, консульского учреждения или на военном корабле под флагом аккредитующего государства. Так, страны Латинской Америки признают указанный институт, опираясь на региональную практику и содержание Каракасской конвенции Организации американских государств о дипломатическом убежище 1954года. Статья 1 этой Конвенции устанавливает, что "государство, осуществляющее территориальную юрисдикцию, должно уважать убежище, предоставляемое в представительствах, на военных судах, в военных лагерях или на воздушных судах лицам, разыскиваемым по политическим причинам или за политические правонарушения". Истории известны случаи использования такой формы убежища для лиц, преследуемых по религиозным, расовым и иным мотивам.

Вместе с тем, пункт 3 ст. 41 Венской конвенции о дипломатических сношениях запрещает использование помещений дипломатического представительства в целях, несовместимых с его функциями. Общее требование к государству, предоставившему убежище, состоит в том, что оно не должно позволять получившим его лицам заниматься деятельностью, противоречащей целям и принципам ООН (ст. 4 Декларации ООН о территориальном убежище 1967 г.).

Современная доктрина понимания и применения права дипломатического убежища формировалась в каждой стране с учетом национальных посольских обычаев и систем внутригосударственного права. Многообразие ситуаций, позиций разных стран в целом формируют мозаику норм международного права дипломатического убежища.

США предоставляли убежище в своих посольствах, начиная с XVIII века. Истоки позиции США в этом вопросе впервые сформулированы в письме Государственного департамента в Венесуэлу: "Степень справедливости дипломатической защиты, должна определяться самим министром в соответствии с требованиями каждого конкретного государства". Исходя из этой позиции, США использовали институт дипломатического убежища, укрывая в своих посольствах всех, кто представлял для них интерес.

В 1891 свергнутый президент Чили Бальмацеда нашел убежище в аргентинском посольстве, а его семья – в американском. В январе 1917 в Коста-Рике получил убежище свергнутый президент Гонзалес, его семья и свита.

В 1928 была принята Гаванская конвенция о дипломатическом убежище, которую ратифицировали 13 стран в том числе, и США, при этом их участие сводилось к желанию иметь возможность предоставлять своим гражданам дипломатическое убежище в странах Латинской Америки, ограничив использование этого института на территории самих Соединенных Штатов. В 1932 году в Боливии получили убежище в американском посольстве президент и его семья. Во время государственного переворота в Никарагуа. Также это происходило после подавления антисоветского путча в Венгрии в 1956, падения режима Альенде в Чили в 1973 году, американские граждане и политические партнеры. Американское посольство по просьбе Папы Римского предоставило дипломатическое убежище в Будапеште кардиналу Миндсзенти (с 1956 по 1971 гг.), в 2012 году диссидент Чэнь Гуаньчэн получил дипломатическое убежище США в Пекине. В 2002 году группа из 28 северокорейских диссидентов получила защиту в дипломатических миссиях Германии, Соединенных Штатов и Японии в Китае и затем по согласованию с местными властями была вывезена в Южную Корею. В данном случае, США воспользовались ресурсом Верховного комиссара ООН по делам беженцев, по линии которого были экспатриированы члены семей корейцев.

Великобритания хотя и сдержанно относится к этому институту, но фактически предоставляет убежище в своих дипломатических миссиях. Министр по делам Содружества заявлял, что британские посольства традиционно рассматривают вопросы "временного дипломатического убежища в соответствии с международным правом, Венской конвенцией о консульских сношениях 1963 и политикой убежища UKBA.

рименительно к России, российское законодательство обязывает дипломатические представительства "обеспечивать меры по защите граждан Российской Федерации и оказывать им покровительство в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации". Кроме того, в российских нормативно правовых актах понятие убежища используется в связи с необходимостью защиты "дипломатическими и международно-правовыми средствами прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц Российской Федерации за рубежом", а также для обеспечения защиты культурных ценностей, материальных, финансовых и иных интересов российских граждан, находящихся за пределами территории России.

1. Мотив предоставления убежища. Дипломатические миссии, как правило, без особого энтузиазма относятся к предоставлению в своих охраняемых помещениях убежища лицам, не имеющим дипломатического статуса. Однако, если личность просителя убежища имеет важные в понимании аккредитующего государства деловые и личные качества, то посольства охотнее идут на встречу заявителям. Например, во время гражданской войны в Испании (1937) в резиденциях 14 посольств в Мадриде укрывались до 20 тысяч "испанских революционеров". Существенную роль играют политический вес и личные связи просителя убежища. Так, на Гаити после государственного переворота (1967) в иностранных посольства скрылась семья диктатора Дювалье и его приближенные. Эрих Хоннекер после объединения Германии в 1989 году был вывезен в СССР, в 1991 году получил убежище в посольстве Чили в Москве, откуда в 1992 был выдан ФРГ, затем амнистирован, эмигрировал в Чили, где умер через два года.

В 1991 году Мишель Аун, командующий ливанской армией в течение девяти месяцев по гуманитарным основаниям укрывался в резиденции французского посла в Бейруте, откуда руководил вооруженным мятежом, затем был осужден и амнистирован ливанским правосудием. В 1991 году в Эфиопии посольство Италии в Аддис-Абебе из гуманитарных соображений предоставило убежище обвиняемым в геноциде членам правительства Менгисту Хайле Мариам.

Невзирая на смысловые и лингвистические оттенки терминологии, особенности национальных мировоззрений, мы имеем дело с одним и тем же материальным явлением – защитой личности на территории посольства по определенным официально выраженным мотивам. Так, термин "укрытие" по существу обозначает тоже явление что и "убежище".

В тех случаях, когда правовая целесообразность и ситуация диктуют подобную необходимость использование нового понятия в международно-правовом лексиконе и дипломатическом общении может принести взаимную пользу государствам, участвующим в определенном казуальном правоотношении. Стороны могут обсудить вопрос взаимоприемлемого статуса защищаемого лица в конкретной ситуации, то понятие "укрытия", "временного прибежища" или, что наиболее рационально - "благоприятной резиденции" может быть использовано для нормализации ситуации с защитой преследуемого лица на территории дипмиссии. Теоретически это понятие может быть обосновано, как временное или чрезвычайное дипломатическое состояние ad hoc - для конкретного случая.

Термин "благоприятная резиденция", как обосновывающая категория, может быть использована на период обеспечения укрывшемуся лицу физической возможности и процессуальных гарантий для эффективной правовой защиты от неправосудного преследования и безопасного участия в объективном и беспристрастном рассмотрении дела на основе верховенства права и международных стандартов правосудия.

Эффективность неприкосновенности лиц, укрывшихся на территории посольств. Чем стабильней государственная власть в стране пребывания, тем она менее склонна к посягательствам на неприкосновенность посольств. Большинство имевших место в истории случаев прямого вторжения на территорию посольств, относятся к периодам государственных переворотов, мятежей и революций, а также к преступлениям диктаторских, трайбалистских и фашистских режимов. Наиболее показательны такие примеры, как арест в 1944 году нацистами гестапо Миклоша Каллаи, укрывавшегося в турецком посольстве в Будапеште, или в 1996 году захват и убийство талибами президента Афганистана Мохаммада Наджибулы, официально находившегося под дипломатической защитой в здании миссии ООН в Кабуле; и др.

Восприятие государственной властью эффекта неприкосновенности дипломатических представительств глубоко укоренилось правосознании наций, главным образом, потому, что любое нарушение посольской воспринимается как унизительный вызов, брошенный другой стране, как повод для, как минимум, ответа, а как максимум - военной операции по защите своего посольства. Поэтому разного рода казусы и эксцессы, связанные с причастностью властей принимающего государства к нарушению дипломатической неприкосновенности, получают достаточно мощный общественный и юридический отзвук. Например, 2002 году группа северокорейских граждан в поисках убежища проникла в консульство Японии в Пекине, но они были задержаны китайскими полицейскими, ворвавшимися в резиденцию консула. Происшествие получило широкую огласку в СМИ, обвинивших консульство в попустительстве китайским нарушителям дипломатической неприкосновенности. В результате сотрудники японского консульства понесли дисциплинарные наказания, а генеральный консул был отозван

Анализ событийного материала позволяет выделить следующие основные факторы эффективности убежища на территории посольств:

- международный вес страны, посольство которой предоставило убежище. Так, предоставление США дипломатического убежища во всех обозримых в ближайшей ретроспективе случаях завершалось благоприятно, как для лиц, воспользовавшихся убежищем, так и для двусторонних отношений стран. Последние три случая межгосударственных трений вокруг дипломатического убежища США отмечены лишь в позапрошлом веке. Несмотря на то, что США, также, как и Россия, неохотно и только в экстраординарных случаях пользуются этим инструментом, однако происходит это весьма эффективно. Использование убежища США с особым пониманием воспринимается, например, странами Латинской Америки, имеющими как свою собственную договорную практику убежища, так и традицию уважать "Северного соседа";

- авторитетность должностных лиц, аккредитующего государства, привлекаемых к дипломатическому урегулированию казусов, связанных с предоставлением убежища. Например, благоприятному разрешению ситуации с предоставлением посольством США в Пекине убежища китайскому диссиденту Фан Личжи с женой (2003), в решающей степени способствовало личное участие президента Дж. Буша и его посланника Г.Киссинджера. В ситуации с Э. Гусейновым, в 2014 получившим убежище в посольстве Швейцарии в Азербайджане главную роль сыграли прямые личные контакты президентов Азербайджана и Швейцарии и конечно же согласованная активность ведомств иностранных дел обоих государств. Порой исход операции по предоставлению эффективного убежища определяется качеством личности основного переговорщика. Ярким примером является гуманитарная деятельность во время военного переворота в Чили 1973 посла Швеции Х. Эдельстамома, ранее прославившегося спасением сотен евреев от гитлеровской неволи в Норвегии во время Первой мировой войны.

- характер общественного мнения вокруг ситуации, связанной с предоставлением дипломатического убежища. Заинтересованные государства при возникновении подобных ситуаций, как правило, прибегают к интенсивному воздействию на общественное мнение. И выигрывает та сторона, где уровень поддержки ее усилий со стороны медиа, неправительственных, религиозных и прочих общественных организаций оказывается более мощным. Широкая общественная медиа-кампания в ряде случаев дополняется правовыми мерами, политическими, экономическими методами давления. Так, Палата представителей США в конечном счете добилась от СССР соответствующих уступок после резолюции 1982 года об “озабоченности в связи с ущемлением права на эмиграцию” из СССР семей пятидесятников, т.н. "сибирской семерки", укрывавшихся с 1978 года на территории посольства США в Москве. Особую роль при этом играют и конфессиональные каналы. В качестве арбитров, посредников, гарантов, поручителей зачастую выступают религиозные лидеры. Например, вышеупомянутый Папа Римский Климент VIII, так и современные католические деятели в ситуации с президентом Бурунди Сильвестром Нтибантунганья, в 1996 году укрывшийся в американском посольстве;

- наличие ясной правовой позиции заинтересованного государства в международных организациях и поддерживаемой дипломатическим корпусом союзников. Многие споры вокруг дипломатического убежища решались при заинтересованном участии учреждений ООН, международных правозащитных организаций и общественных центров влияния;

- обстоятельства и сроки пребывания в дипломатической миссии.

В более половины проанализированных нами случаев завершались признанием властями страны пребывания допустимости действий аккредитующего государства, предоставившего дипломатическое убежище на территории посольства, а также предоставлением заявителям возможности безопасно покинуть страну. Зачастую этому предшествовали затяжные переговоры с выдвижением ряда условий к заявителям, таких как: "запрет на политическую деятельность" в случае с Фан Личжи (2003): "удаление подальше из столицы" – Чжан Сюнь, китайского генерала, укрывавшегося в 1917 году в голландском посольстве в Пекине; или – "не возвращаться на Американский континент в течении года" в деле Марио Г. Менокала, бывшего президента Кубы, который после государственного переворота в 1931 года получил убежище в посольстве Бразилии, а затем под названное условие был депортирован в Европу. В ряде случаев возможность безопасно покинуть убежище в посольстве для заявителей появлялась в связи с коренным изменением обстоятельств в стране пребывания. Это были либо смена политического режима, либо перестановки в рядах правящих кругов.

Примерно в 15 % случаев дипломатическое убежище завершалось неблагоприятно для укрывшихся, снятием защиты и выдачей властям заинтересованного государства, как, в частности, для укрывавшегося в посольстве Эквадора в Лондоне Дж. Ассанжа (2019). Насильственные действия местных властей по захвату укрывшихся в посольствах крайне редки, в большинстве случае они приводили к разрыву дипломатических отношений, например, после штурма полицией посольства Испании в Гватемале (1980).

Сроки предоставления убежища в дипломатических миссиях варьируются от неполного дня до 30 лет - в случае с эфиопскими лидерами, которые с 1991 по настоящее время находятся в посольстве Италии. Основная масса спорных ситуаций дипломатического убежища разрешалась аккредитующим и принимающим государствами в течение года или двух лет.

- возможность компромисса. Участь укрываемых в посольствах зачастую зависит от многоходовых закулисных договоренностей заинтересованных стран. Каждая из сторон в разной степени стремиться "сохранить лицо" в случае той или иной развязки.

Любое государство вправе решать вопрос о предоставлении убежища на основе своего правосознания и суверенитета, поэтому само по себе обращение с просьбой о предоставлении убежища не означает его автоматического предоставления. Наряду с этим ничто не препятствует государствам создавать новые двусторонние и многосторонние договоры о пределах и условиях дипломатической защиты своих граждан за рубежом, включая предоставления убежища в резиденциях посольств. Институт дипломатического убежища, в случае его международно-правового правового переформатирования, мог бы быть мощным инструментом защиты прав граждан, находящихся за границей, в ситуациях, когда в стране пребывания нарушены нормы и принципы международного права, действующие в отношении обеспечения прав, свобод и личной безопасности человека. Перспективным направлением межгосударственного сотрудничества могла бы стать разработка и принятие международно-правовых норм, направленных на предоставление дипломатического убежища по гуманитарным соображениям в случаях неправосудного преследования граждан и отсутствия для них гарантий верховенства права.

В России внутригосударственное правовое регулирование института дипломатического убежища в настоящее время нуждается в отдельной проработке. На начальной стадии постановки этой проблемы необходимо определить круг лиц, имеющих право на убежище, процедуры его предоставления и особенности правового статуса данной категории лиц. Правовая модель дипломатического убежища может быть сконструирована на базе норм о политическом убежище в России для иностранных граждан

Вместе с тем, право дипломатического убежища не исчерпывается только МИДовским восприятием проблемы. Система государственных органов внешних сношений гораздо шире дипломатического ведомства. К сожалению, в отечественном законодательстве нет исчерпывающего перечня этих органов, как и распределения между ними внешнеполитических полномочий.

Совершенно очевидным является тот факт, что в той или иной мере воздействие на международной арене на своих контрагентов из других стран могут оказывать практически все министерства и ведомства, госкорпорации, субъекты Российской Федерации и даже муниципальные органы. Например, палаты Федерального Собрания, Правительство, Минюст и МВД, Прокуратура и Следственный комитет, ФСБ и СВР, и все остальные госорганы. Однако этот потенциал далеко не всегда должным образом координируется в случаях, когда надо защитить конкретного россиянина, попавшего в беду за границей. Только в наиболее громких ситуациях, в единичных случаях проскальзывают попытки как-то межведомственно сплотиться при наиболее вопиющих, "резонансных" делах. Подобные совокупные усилия дают результат. Но в целом, никакой системности и целенаправленности эта работа не имеет, ее никто целенаправленно на уровне ветвей власти и ведомств не координирует, несмотря на то, что "головным" ответственным за защиту граждан за границей является МИД России.

Представляется, что функция координации должна быть реализована на уровне главы государства.

При Президенте Российской Федерации необходимо иметь мозговой координирующий центр принятия разноплановых и целенаправленных решений по защите российских граждан, попавших в беду за границей.

Классификация ситуаций, методы воздействия могут быть с одной стороны типичными, с другой – уникальными. Функциональная природа и распределение полномочий в этой работе представляет собой достаточно масштабный свод размышлений, поэтому здесь мы лишь ограничимся констатацией факта – назревшей необходимости начать государственную работу по правовому оформлению института дипломатического убежища.

Вполне очевидной является мощь воздействия общественных сил, авторитетных в той или иной стане лидеров, влиятельных персон, знаменитостей и профессионалов своего дела. В ситуациях, когда судьба российского гражданина попала в зависимость от несправедливого или злонамеренного преследования за рубежом, бывает достаточно звонка, телевыступления или иного выражения мотивированного мнения местного общественного деятеля, чтобы система местного правосудия вернулась к идеалам верховенства права и справедливости. Такие возможности нельзя упускать. Религиозные лидеры, общепризнанные деятели культуры, искусства, спорта, а также крупные владельцы капиталов, инвесторы и хозяйственники, каждый по своей линии может вступиться за незаконно преследуемого человека за рубежом. Но опять-таки для этого нужна кропотливая координационная работа общества и государства.

Итогом этой совокупной работы, по нашему глубокому убеждению, должна стать современная юридическая система, при которой каждый россиянин за границей стал бы обладателем, образно говоря, "тревожной кнопки" связи с "горячей линией" защиты своих прав и интересов за границей.

В случаях угрозы жизни, свободе и безопасности личности каждый гражданин вправе рассчитывать на дипломатическое убежище. Выработать такую систему и поставить ее в строй действующих орудий защиты прав человека представляется достойной и в высшей степени актуальной задачей укрепления российской государственности и международного престижа Российской Федерации

В комментарии Новым Известиям соавтор исследования Владимир Сидоров отметил:

- Новая статья с профессором Глебовым - мы (спасибо Александру Беку!) проанализировали практики предоставления убежища в посольствах. Нашли более 100 случаев (включая массовые). Изученная за 300 лет практика показывает, что более чем в 70% случаев для людей, оставшихся под защитой в посольствах, заканчивается положительно и люди возвращаются в свои страны. История знает массу уникальных случаев, когда, к примеру, султан Занзибара (архипелаг в океане рядом с Танзанией) был свергнут путем переворота и остался в Посольстве Германии. Подошедший военный корабль направил в это посольство матросов, которые несли на руках надувную лодку, которая по всем конвенциям не должна касаться воды и земли. Несчастного беглеца-султана посадили в эту лодку и на руках отнесли на корабль и спасли человека. 1896 год...Это была самая короткая в мире война...

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Исламской Республики Иран М.Д.Зарифом, Москва, 21 июля 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели переговоры с Министром иностранных дел Исламской Республики Иран М.Д.Зарифом. Ценим, что он прибыл в Москву уже второй раз за месяц, несмотря на известные проблемы, которые коронавирусная инфекция создает для дипломатии.

Перед нашими переговорами господин Министр передал послание Президента Исламской Республики Иран Х.Рухани Президенту Российской Федерации В.В.Путину. Послание было передано в ходе телефонного разговора, и затем мы провели переговоры в Особняке МИД России.

С удовлетворением отметили насыщенный характер двустороннего политического диалога, в том числе на высшем уровне. Как вам известно, 16 июля состоялся телефонный разговор двух президентов.

Поступательно развиваются прямые межведомственные связи, включая контакты по линии министерств здравоохранения, которые обмениваются опытом по противодействию распространению COVID-19. С нашими иранскими друзьями мы также едины в том, что совместными усилиями побороть вирус проще и эффективнее.

Отметили успехи по продвижению торгово-инвестиционного сотрудничества, достижению которых способствовала последовательная реализация договоренностей наших лидеров. Акцентировали недопустимость и нелегитимный характер односторонних ограничительных мер, которые нацелены на блокирование внешнеэкономических связей Исламской Республики Иран. Подтвердили планы по дальнейшей реализации перспективных двусторонних проектов в энергетике, транспорте, сельском хозяйстве. Высоко оценили деятельность Межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. С учетом ситуации с коронавирусной инфекцией постараемся провести ее очередное заседание осенью в России.

Приветствовали интерес как российских, так и иранских регионов к расширению сотрудничества, который мы будем и впредь поощрять.

Сверились по ключевым глобальным и региональным проблемам. У нас в оценках есть полное совпадение или значительная близость позиций. Подробно обсудили различные аспекты выполнения Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе (СВПД). 14 июля этому важному соглашению исполнилось пять лет. Соглашение действительно способствовало обеспечению глобальной стабильности и безопасности. Мы едины в необходимости приложить все усилия, чтобы его сохранить. Убеждены, что только равноправное и конструктивное взаимодействие как между его участниками, так и в рамках МАГАТЭ будет способствовать сохранению компромиссных договоренностей, закрепленных резолюцией 2231 Совета Безопасности ООН.

Обменялись мнениями по положению дел в Сирии, в том числе с учетом итогов организованной 1 июля по инициативе иранской стороны трехсторонней видеоконференции глав государств – гарантов Астанинского процесса – России, Ирана и Турции. Условились и далее координировать наши действия в целях достижения долгосрочного мира и улучшения гуманитарной ситуации в этой многострадальной стране.

Обменялись также оценками ситуации в Афганистане и вокруг него, в отношении кризиса в Йемене и ближневосточного урегулирования, решения проблем, связанных с палестино-израильским конфликтом.

Считаем итоги переговоров весьма удовлетворительными. Договорились поддерживать плотные контакты по всем этим вопросам.

Вопрос (перевод с фарси): В своём выступлении Вы отметили Договор об основах взаимоотношений и принципах сотрудничества между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран. Через восемь месяцев ему исполнится 20 лет. Хочет ли Россия продлить действие договора или, может, расширить его и придать всеобъемлющий характер?

С.В.Лавров: Мы сегодня об этом говорили. Безусловно, договор является очень важным документом в наших двусторонних отношениях. Он так и называется: Договор об основах взаимоотношений и принципах сотрудничества между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран. Документ охватывает ключевые направления нашего сотрудничества. В нём самом заключено положение о возможности автоматического продления в следующем году на очередные пять лет. Это всегда можно сделать, но мы сегодня сошлись во мнении, что 20 лет – это большой срок, тем более именно последние 20 лет, в которые произошли серьезнейшие, глубинные изменения на международной арене в том, как развивается миропорядок с точки зрения экономики, политики и угроз, стоящих перед всем человечеством. Это терроризм, другие виды организованной преступности, изменение климата, вирусы, которые сегодня у всех на слуху. По этим вопросам у нас общая позиция, которую мы будем докладывать руководителям наших стран – о том, чтобы подумать о согласовании нового документа, отражающего глубинные перемены, произошедшие в мире, и формулировать наши совместные позиции в этих новых условиях.

Вопрос: Какую роль может сыграть Российская Федерация в урегулировании ситуации в районе Персидского залива, в диалоге между Ираном и арабскими странами? По Вашему мнению, имеет ли еще право на существование инициатива России по коллективной безопасности в то время, когда американцы и европейцы пытаются ее «снести»?

С.В.Лавров: Мы всегда выступаем за то, чтобы проблемы любого региона, а Ближний Восток, Север Африки - это один из ключевых регионов мира, решались через диалог с вовлечением всех соответствующих государств через поиск баланса интересов. У каждой страны есть свои законные интересы в тех регионах, где располагаются соответствующие государства. Их нужно уважать. Внешние игроки, конечно, по нашему глубокому убеждению, должны содействовать созданию условий для такого инклюзивного диалога и всячески избегать попыток «вбивать клинья» в отношения между соответствующими странами, сеять конфронтацию в расчете получить геополитические односторонние преимущества. Такие попытки мы, к сожалению, наблюдаем. Печально, что этот подход некоторых наших западных коллег распространяется и на мусульманские страны, когда в исламский мир пытаются привнести противоречия, которые в значительной степени носят искусственный, ненужный, контрпродуктивный характер.

Мы убеждены, что провозглашенные в рамках Организации исламского сотрудничества (ОИС) принципы должны уважаться и претворяться в жизнь. Эти принципы требуют формулирования общих подходов исламского мира к ключевым проблемам современности и взаимодействия между всеми исламскими странами, что прямо вытекает из названия ОИС. Россия как наблюдатель в ОИС стремится всячески способствовать созданию именно такой позитивной, объединительной атмосферы.

Опыт взаимодействия России, Ирана, Турции по урегулированию сирийского кризиса показывает, что это очень правильный, позитивный путь. Упомяну, что в рамках Астанинского процесса вместе с Россией, Ираном и Турцией участвуют и арабские страны, в частности Иордания, Ирак. Это показатель того, как мусульмане, будь то арабы или другие этнические группы, могут с пользой для дела объединять свои усилия. Такое сложение усилий всех мусульман и всех заинтересованных внешних игроков требуется не только в отношении сирийского кризиса, но и Йемена, Ирака, Ливии и, конечно, вывода из тупика ближневосточного, палестино-израильского урегулирования, которое сейчас весьма остро сказывается на всей обстановке в этом регионе.

Что касается ситуации в Персидском заливе, то мы подходим к ее решению с тех позиций, о которых я только что сказал. Единственный путь - это не создавать какие-то коалиции наподобие «ближневосточного НАТО», о чем сейчас говорят наши американские коллеги. Это опять конфронтационный подход, основывающийся на стремлении изолировать кого-то одного и продолжать насаждать конфронтационные подходы в этом, повторю, ключевом регионе.

Мы продвигаем нашу инициативу по обеспечению безопасности, мира и сотрудничества в Персидском заливе на основании подхода, объединяющего все прибрежные страны, которые могут содействовать этому процессу. Предлагаем, чтобы в этом процессе участвовали и внешние игроки, включая постоянных членов СБ ООН, ЕС, ЛАГ, ОИС. Думаю, в конечном итоге именно такой подход возобладает, поскольку иначе обеспечить устойчивое, стабильное развитие региона в интересах всех проживающих здесь народов просто невозможно. В этом же направлении идет иранская инициатива о безопасности в Ормузском проливе, о которой только что упомянул мой коллега и друг.

Честно говоря, не могу сказать, что инициатива о выстраивании системы коллективной безопасности в Персидском заливе встречает противодействие со стороны стран этого региона. Наверное, застарелые фобии, обиды, проблемы из прошлого, которые переносятся в сегодняшний день, затрудняют согласование общих подходов. Но то, что этот путь верный, и то, что мы будем добиваться формирования здесь консенсуса, у меня сомнений не вызывает.

Вопрос (перевод с фарси): Американцы говорят о «максимальных» и «минимальных» шагах для продления оружейного эмбарго против Ирана. Иными словами, они хотят на неопределенный срок продлить санкции, которые должны быть сняты через несколько месяцев в соответствии с СВПД. Какова позиция России как одного из позитивных участников ядерной сделки?

С.В.Лавров: Совет Безопасности ООН не вводил оружейного эмбарго в полном смысле этого слова в отношении Исламской Республики Иран. СБ ООН ввел разрешительный режим поставок определенных видов вооружений в Иран. Этот режим применяется на ограниченный период времени, который истекает в октябре. Любые попытки каким-то образом воспользоваться нынешней ситуацией, чтобы продлить его, а тем более ввести бессрочное оружейное эмбарго, не имеют под собой никаких правовых, политических, моральных оснований.

Отмечу, что соответствующее положение в резолюции 2231 было не просто внесено на временной основе, но включено в качестве жеста доброй воли со стороны Ирана как часть пакета, причем не имеющая никакого отношения к иранской ядерной программе как таковой. Поэтому наша позиция ясная: мы против подобного рода попыток. Не видим каких-либо оснований для того, чтобы эти попытки увенчались успехом. Мы распространили в Нью-Йорке нашу позицию в рамках соответствующего документа. Там изложены все те основания, на которых мы ее выстраиваем.

Вопрос: Иран подал заявку на членство в ШОС в 2008 г. Если в 2017 г. Индия и Пакистан стали полноправными участниками этой организации, то Иран продолжает оставаться наблюдателем. Какие препятствия есть для вступления Ирана? Когда можно ожидать его полноценного участия в ШОС?

С.В.Лавров: Препятствий для того, чтобы Иран стал полноправным членом Шанхайской организации сотрудничества, мы не видим. Считаем, что Иран по всем критериям отвечает этому статусу. Россия с самого начала активно поддержала иранскую заявку. Для того чтобы она была одобрена, необходим консенсус, над формированием которого мы сейчас работаем.

Вопрос: Действительно ли у бывшего советника по нацбезопасности Президента США Дж.Болтона были основания цитировать в своих воспоминаниях якобы слова Президента Российской Федерации В.В.Путина, что «русским в Сирии иранцы не нужны»?

С.В.Лавров: Думаю, что у господина Дж.Болтона не было никаких оснований, как вы сказали, цитировать Президента России В.В.Путина, хотя бы потому, что Президент ничего подобного никогда не произносил. Это не в наших правилах, традициях и уж тем более не в правилах лично Президента России В.В.Путина пытаться разыгрывать подобного рода вещи за спиной наших партнеров.

Мы активнейшим образом взаимодействуем с Ираном и Турецкой Республикой в САР. Напомню, что именно формирование этой тройки в качестве гарантов Астанинского формата позволило сдвинуть с «мертвой точки» никуда не развивавшийся т.н. женевский процесс. Именно после того, как Иран, Турция и Россия решили помочь сирийцам двигаться в направлении урегулирования и решать проблемы в военно-политической, гуманитарной и политической областях, началось какое-то движение и со стороны ООН. Сейчас именно наша тройка играет роль катализатора всех тех процессов, которые международное сообщество стремится продвигать в соответствии с резолюцией 2254 СБ ООН.

Не буду комментировать в принципе стремление или уже привычки американских отставных деятелей писать мемуары, причем в такой форме и в таком виде, который сопряжен с судебными разбирательствами, предъявлением друг другу претензий. Это, наверное, часть того, что можно было бы назвать специфической политической культурой, если бы это не было совсем другим явлением, нежели то, что мы обычно понимаем под словом «культура».

Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 июля 2020 > № 3450931 Сергей Лавров

Премьер-министр Ирака планирует посетить Иран на следующей неделе

Премьер-министр Ирака Мустафа аль-Казими планирует посетить Иран на следующей неделе. Как сообщает Al Mayadeen, премьер-министр Ирака также посетит Саудовскую Аравию.

В июне, иракские официальные лица сообщили арабоязычной службе The New Arab, что Казими планировал свой первый зарубежный тур с визитами в Соединенные Штаты, Иран и Саудовскую Аравию. Казими официально вступил в должность 7 мая.

Премьер-министр Казими, вероятно, хочет стать посредником между Ираном, Саудовской Аравией и США, что пытался сделать его предшественник Адель Абдул Махди.

Иран был открыт для диалога с Саудовской Аравией, но Тегеран был жестким критиком возглавляемой Саудовской Аравией войны с Йеменом.

Тем не менее, Иран отверг идею переговоров с администрацией Трампа, настаивая на том, что США должны сначала компенсировать ущерб от своих незаконных санкций против Ирана.

Более того, некоторые аналитики и политики считают, что США упустили любой шанс для диалога, убив иранского генерала Кассема Сулеймани в Багдаде в начале января.

В телефонном разговоре в мае президент Ирана Хасан Рухани сказал премьер-министру Ирака, что Иран будет стоять вместе с иракским правительством и народом.

«Поскольку мы доказали, что мы стоим рядом с иракским народом в борьбе с ИГИЛ, мы будем рядом с иракским правительством, чтобы помочь установить стабильность и добиться прогресса», - заявил Рухани в телефонном звонке.

Он сказал, что Иран придает большое значение независимости Ирака, политической стабильности, национальному суверенитету и целостности.

«Мы всегда должны быть осторожны с заговорами, нацеленными на интересы иракского народа и региона», - отметил он.

Рухани также подчеркнул важность регионального мира и стабильности.

В другом месте он призвал к расширению экономического сотрудничества и реализации соглашений между двумя странами.

Со своей стороны Казими сказал, что двум странам необходимо расширять экономические отношения. Премьер-министр назвал Иран дружественной и братской страной.

«Мы никогда не забудем помощь Ирана Ираку в борьбе с ИГИЛ, и мы стремимся к расширению отношений в различных областях», - сказал он.

Посол Ирана в Ираке Ирадж Масджеди встретился с Казими в мае. «На встрече с г-ном Казими были обсуждены вопросы двустороннего сотрудничества, продолжение действий, касающихся Алжирского соглашения 1975 года, банковского сотрудничества, железной дороги Хоррамшахр-Басра и виз для граждан двух стран», - рассказал Масджеди в своем Твиттере.

Он добавил, что иракский премьер-министр высоко оценил усилия Ирана в борьбе против ИГИЛ. «Казими считает Иран и Ирак двумя дружественными и братскими странами», - отметил посол в своем Твиттере.

На кого сирийскому народу следует делать ставку?

Рами Аль-Шаер

Создается впечатление, что сирийское руководство не намерено предпринимать никаких практических шагов, которые говорили бы о его готовности взять на себя ответственность за ситуацию в стране.

Сейчас, когда известные события привели к ухудшению экономической ситуации в Сирии, к дальнейшему падению уровня жизни сирийского народа, когда все ждут перемен, и прежде всего, реальных шагов по мирному политическому транзиту власти, по борьбе с бедностью, голодом, лишениями и страданиями подавляющего большинства сирийцев, президент Сирии Башшар Асад объявляет о проведении парламентских выборов 19 июля.

Но что могут принести сирийскому народу выборы, которые наверняка пройдут по тому же сценарию, как это было в течение 50 последних лет? Какие изменения могут произойти в результате таких выборов, если остаётся неизменным режим, политический курс руководства, механизм претворения этого курса в жизнь, а на политической сцене действуют те же самые лица? Разве этот факт не говорит о полном игнорировании предпринимаемых усилий с целью практического выполнения резолюции № 2254 Совета Безопасности ООН? Не говорит об игнорировании политической воли, проявленной «астанинской группой», которая смогла достичь соглашения о прекращении огня на всей территории Сирии с целью осуществления положений резолюции № 2254?

Откровенно говоря, эти выборы ничего не изменят в жизни сирийского народа. Большинство сирийцев уже не верит правящему режиму, проводимому им курсу и механизмам принятия решений. Как народ может верить своему руководству, когда в отставку отправляется премьер – министр – второе после президента лицо в государстве, человек, который возглавлял правительство в течение последних четырех лет? Причем эта отставка произошла на основании каких-то непонятных обвинений. Никто ничего не знает о судьбе этого человека. Неизвестно, жив ли он и здоров, арестован ли или находится под домашним арестом.

Как народ может верить руководству в ситуации, когда бывший премьер-министр кончает жизнь самоубийством, «пустив три пули себе в голову»?

Как может сирийский народ верить премьер-министру, который «покидает» свой пост и страну в такой судьбоносный момент для того, чтобы «продолжить борьбу» не на части сирийской территории, находящейся под контролем отрядов оппозиции (в момент, когда это произошло, оппозиция контролировала более 50% территории страны), а из роскошных гостиниц, расположенных за рубежом?

Как народ может верить своему руководству, когда он ежедневно слышит сообщения о взятках, коррупции, о многомиллионных суммах, о скандальных разоблачениях приближённых к верхним эшелонам власти людей? Почему-то ничего не слышно о том, что среди жертв конфликта (в ходе сирийского конфликта погибли сотни тысяч человек) были представители политических элит или руководства оппозиции.

Между тем властям страны не верит не только сирийский народ, но и международное сообщество, которое тем не менее взаимодействует с сирийским режимом как с единственным законным представителем сирийского народа, подтверждая тем самым необходимость сохранения суверенитета и территориальной целостности Сирии и позволяя избежать хаоса, который угрожает региону в случае, если Сирия станет государством-банкротом.

И вот после всего этого, в такой сложной ситуации некоторые оппозиционные деятели возлагают на Россию ответственность за катастрофическую ситуацию, сложившуюся в Сирии. Ненависть к режиму у этих людей настолько велика, что они, наверное, согласились бы на то, чтобы к власти в стране пришли террористы.

Между тем дела у сирийской оппозиции идут ненамного лучше, чем у режима. В Высшем переговорном комитете продолжаются внутренние дрязги, Коалиция оппозиционных сил получает указания от саудовской и турецкой сторон. Такое впечатление, что оппозиция забыла, что она тоже представляет сирийский народ. Оппозиционеров совершенно не волнует катастрофическая ситуация, в которой оказались их соотечественники. Убеждён, что и Турция, и Саудовская Аравия уважали бы волю сирийского народа, если бы сирийская оппозиция заняла принципиальную единую позицию, выражая мнение прежде всего своих граждан. Тогда бы ни Турция, ни Саудовская Аравия не вмешивались во внутренние дела Сирии. Однако существуют определённые силы, использующие противоречия между региональными игроками в угоду своим партийным, а зачастую и личным целям.

Правящий режим в Дамаске и оппозиция (протурецкая и просаудовская) вносят раскол в российско-турецкие и российско-иранские отношения с целью подрыва усилий «астанинской группы» (Россия, Иран и Турция). Сирийские власти, по-видимому, рассчитывают на то, что им удастся обойти резолюцию № 2254 Совета Безопасности ООН, а оппозиция хотела бы свести на нет роль «астанинской группы» в сирийском урегулировании, надеясь взамен получить помощь Вашингтона и его союзников. Цель таких действий очевидна. Она состоит в том, чтобы добиться ухода России и Ирана из Сирии и захватить власть при помощи иностранного вмешательства. При этом ни одна из сторон сирийского конфликта не задумывается над огромными жертвами и разрушениями, к которым может привести подобные сценарии. С другой стороны, находятся и те, кто строит иллюзии относительно возможности сохранения нынешнего статус-кво в Сирии, преследуя при этом собственные интересы и не задумываясь о том, что такая ситуация может привести к полному истощению ресурсов и потенциала страны и к продолжению страданий сирийского народа.

Такова нынешняя ситуация в Сирии. Между тем многие высокопоставленные лица как в сирийском руководстве, так и в оппозиции, не в состоянии понять, в чём состоит смысл вето, которое использовали Россия и Китай во время голосования в Совете Безопасности ООН за проект резолюции, предложенный западными странами о продлении на шесть месяцев работы двух КПП на сирийско-турецкой границе (Баб аль-Хава и Баб ас-Салям). Дело в том, что механизм трансграничной доставки гуманитарной помощи в Сирию был временным, и пришло время для его постепенного сворачивания в связи с изменением ситуации «на земле».

Эти изменения отказывается признавать сирийская оппозиция, их не желают замечать и сирийские власти. Между тем в Сирии удалось окончательно разгромить международные террористические банды, на всей территории страны действует режим прекращения огня. 1 июля с.г. президенты трёх стран-членов «астанинской группы» приняли совместное заявление, в котором была подтверждена их приверженность выполнению резолюции № 2254 Совета Безопасности ООН, и прежде всего, началу мирного процесса перемен при помощи механизмов, предусматриваемых этой резолюцией. Но самое важное состоит в отсутствии каких-либо внятных аргументов для принятия неких «временных» резолюций Совета Безопасности ООН, которые нарушали бы суверенитет Сирии, а также в том, что для доставки гуманитарной помощи необходимо оставить один КПП (Баб аль-Хава), находящийся под контролем сирийского государства. Этот КПП достаточен для того, чтобы осуществить доставку гуманитарной помощи всем нуждающимся.

Нынешняя ситуация «на земле» в Сирии показывает необходимость сворачивания работы так называемых «независимых комитетов» наподобие «сирийского комитета расследований». Решение о создании таких структур протащили прежде всего западные страны, которые, кстати, не скрывают этого, путем голосования в Совете по правам человека ООН о создании механизма с заранее определённой целью – поиском предлогов для выдвижения обвинений против правящего режима и его союзников. Эти «временные комитеты» используют в своей деятельности не общепринятые международные стандарты, а сообщения, публикуемые на страницах социальных сетей, отказываясь назвать свои источники информации, исходя из «соображений безопасности». Эти «комитеты» фабрикуют фейковые обвинения о действиях сирийской армии на севере Сирии, утверждая, что эти обвинения касаются «военных преступлений».

Некоторые отряды оппозиции по-прежнему стремятся к разделу Сирии с целью установления контроля над частью её территории, как это происходит в северо-восточных и северо-западных районах страны, где оппозиционные структуры вводят в обращение турецкую валюту и американский доллар, запрещая использование местной валюты. В некоторых районах пошли ещё дальше - там открываются частные школы, учебные программы в которых отличаются от общепринятых государственных программ. Преподавание в этих школах ведётся на турецком и английском языках как основных языках обучения. Именно эти оппозиционные структуры пытаются убедить западные страны в необходимости продления соглашений о трансграничном механизме оказания гуманитарной помощи через несколько КПП, настаивая на необходимости придания постоянного статуса такому механизму. Вводится в обращение иностранная валюта, вносятся изменения в школьные учебные программы, предпринимаются попытки изменения национальной идентичности. Такие шаги ведут к сепаратизму, к созданию новых, независимых от сирийского государства анклавов. Именно поэтому оппозиционеры, вынашивающие сепаратистские планы, обвиняют Россию и Китай в использования права вето при голосовании о продлении срока работы КПП. Они не понимают, что применение вето подтверждает приверженность этих стран международному праву, и прежде всего, праву на государственный суверенитет и территориальную целостность. В Сирии действует режим тишины и прекращения огня. Соблюдение этого режима контролируется странами «астанинской группы». Поэтому сейчас нет никакого повода для нарушения международного права, касающегося государственного суверенитета Сирии.

И хорошо, что Совет Безопасности ООН всё-таки принял резолюцию, продлевающую на год работу одного КПП на находящемся под контролем правительственной армии Сирии участке сирийско-турецкой границы. Этот шаг даёт надежду на то, что страны-члены Совбеза будут занимать конструктивную позицию по вопросам, касающимся государственного суверенитета.

Хотелось бы также подчеркнуть, что Турция не стремится к аннексии части сирийской территории. То же самое касается и Ирана, который не стремится превратить Сирию в шиитское государство, как утверждают некоторые. Между тем иранская помощь Сирии и Ливану является помощью Сопротивлению, цели которого пока не достигнуты ни в Палестине, ни на Голанских высотах. Однако это уже совсем другая тема. Ставка на любую другую силу, кроме «астанинской группы», приведёт к тому, что Сирию может постигнуть участь Ливии, Ирака и Йемена, а возможно и к таким последствиям, о которых одному только Богу известно.

Поэтому ещё раз хотелось бы подчеркнуть необходимость уважения суверенитета Сирии и защиты государственных институтов страны, необходимость взаимодействия с нынешним режимом как единственным законным представителем сирийского народа. Исходя из этого, именно на режим следует возложить полную ответственность за нынешнюю ситуацию в стране. Правящий режим в Сирии является основной силой, которая должна вывести страну из кризиса, занять конструктивную позицию по вопросу освобождения арестованных, отказаться от ставки на силу и перестать игнорировать резолюцию № 2254 Совета Безопасности ООН.

Сегодня уже все понимают, что мир и безопасность в Сирии могут быть обеспечены только усилиями стран-гарантов астанинской группы (России, Ирана и Турции), руководители которых в недавно принятом совместном заявлении подтвердили свою приверженность суверенитету и территориальной целостности Сирии, процессу политического транзита власти, сочинским соглашениям, резолюции № 2254 Совета Безопасности ООН. Однако ни режим, ни оппозиция пока не сделали никаких заявлений на этот счёт. Так чего же сирийскому народу следует ждать, и на кого ему надо делать ставку в нынешних условиях?

Сирия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 15 июля 2020 > № 3539571 Рами Аль-Шаер

"Каваии" по-советски

Японцы покупают игрушки из СССР

Текст: Александр Ленин (Токио)

В одном из центральных районов Токио существует небольшая лавка, в которой негромко звучат популярные советские композиции, а на прилавках лежат симпатичные вещи из нашего прошлого.

В необычном магазинчике не найти пресловутых ушанок с кокардами, красных знамен, старых кителей с погонами и пропагандистских плакатов с вождями. Здесь царит иная атмосфера - красоты и добра.

Японец Такуя Такахаси, кстати, химик по образованию, открыл торговую точку более двадцати лет назад в месте, где когда-то располагался офис его бабушки. По словам мужчины, для своих клиентов он подбирает вещи, которые можно охарактеризовать приятным японским словом "каваии", то есть милые и очаровательные.

Когда-то все началось с коллекционирования. Мой собеседник в свое время собирал мексиканские игрушки, вьетнамскую посуду, а также другие предметы быта народов разных стран. Возможно, прозвучит ожидаемо, но отправной точкой для создания токийского магазина советских товаров стало его знакомство с матрешкой.

Традиционные русские деревянные куклы и сегодня украшают витрину лавки Такахаси-сана. Впрочем, сейчас это совсем другие матрешки - изготовленные на заказ одним из русских мастеров, идеально прорисованные, имеющие свой неповторимый дизайн. На полках стоят барышни, расписанные в пастельных тонах, школьники с алыми пионерскими галстуками и даже космонавты в скафандрах. Как признается владелец лавки, многие его соотечественники, особенно люди мира искусства, с большим удовольствием приобретают русские матрешки, в том числе для украшения интерьеров.

Помимо этого, Такахаси-сан продает советскую посуду, часы, фотокамеры "Зоркий" и "Смена", школьную форму, книги и даже пластинки. В магазине хороший выбор игрушек. Спросом пользуется Чебурашка, давно покоривший сердца жителей Страны восходящего солнца. А вот некоторым больше нравится Винни-Пух. Такахаси-сан рассказывает, что в Токио мало кто знаком с медвежонком из советского мультфильма по мотивам произведений английского писателя Алана Милна. В основном сказочного героя знают по фильмам компании TheWalt Disney.

Оказывается, японцы симпатизируют и еще одному нашему медведю - Олимпийскому. "Мишка пришелся по душе покупателям, скорее всего, в связи с подготовкой Токио к летним Играм", - предполагаю я. "Отнюдь, спрос на Мишку постоянный", - отвечает Такуя Такахаси, указывая на россыпи значков с символом московской Олимпиады.

В детстве, говорит японец, ему нравились советские космические корабли. Восхищение вызывал челнок "Буран". Поэтому космонавтике в лавке уделено большое внимание. Здесь можно найти значки и другую сувенирную продукцию с изображением знаменитых покорителей космоса из СССР.

Интересно, что в диковинной японской лавке то и дело попадаются открытки с историей. На оборотной стороне некоторых карточек рукой наших соотечественников более полувека назад написаны добрые пожелания по случаю самых разных праздников и приветствия из отдаленных уголков нашей страны.

"Горячо поздравляем с Великим праздником Октября! Желаем здоровья и бодрости для творческой работы в трудном деле воспитания подлинных строителей коммунизма", - читаю я на одной из таких открыток. Сегодня эти слова звучат необычно, тем более на японских берегах. И все же за этими строками просматривается оптимизм и настоящая вера в существовавшие когда-то идеалы.

Пока мы неспешно беседуем с хозяином заведения, в его магазинчик то и дело заглядывают посетители, рассматривают товары, трогают их, что называется, пробуют на вкус. Кто-то уходит "пустой" - без покупок, возможно, возьмет что-нибудь в следующий раз. Но попадаются и другие клиенты.

Одна девушка застыла у небольшого стенда с детскими книжками. Долго просматривала, листала. В итоге решилась. Выбор пал на загадки Самуила Маршака и сборник стихов для малышей "Майский праздник". Японка говорит, что русского языка не знает. Ей просто понравились иллюстрации и оформление товара.

В конце нашего разговора Такахаси-сан показывает мне выпуски журналов "Мурзилка" и "Звездочка", многочисленные сборники моды советского периода. Все это из его личной коллекции, не для продажи, исключительно для души.

Мужчина отмечает, что как правило несколько раз в году бывает в Москве, пополняет запасы, одновременно с этим ищет новые товары, которые могут заинтересовать японцев. Однако в ближайшее время, говорит он, отправиться в Россию не получится. Регулярное авиасообщение между нашими странами приостановлено на неопределенный период из-за пандемии коронавируса. Такахаси-сан спрашивает у меня, когда пассажирские лайнеры снова поднимутся в воздух и возьмут курс на Москву. В глазах японца теплится надежда. Но что я могу сказать, когда и сам не знаю ответа на этот вопрос.

Япония. Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 15 июля 2020 > № 3440832

Сирия частично откроет сухопутную границу с Ливаном

Сирийское правительство решило открыть сухопутные границы с Ливаном для граждан Сирии, желающих вернуться на родину, при условии наличия результата анализа на коронавирус, полученного не позднее чем за 18 часов, сообщает сирийское государственное агентство САНА.

"Правительственная комиссия по борьбе с пандемией коронавируса приняла решение упростить условия въезда, связанные с превентивными мерами. Теперь разрешено гражданам Сирии, застрявшим за границей, въезд через официальные пограничные с Ливаном КПП в течение 18 часов после получения результатов анализа на коронавирус в аккредитованных Минздравом Ливана больницах", - пишет агентство.

Согласно новым правилам, прибывшие должны будут оставаться в обязательной самоизоляции на протяжении пяти дней. Граждане с положительным анализом будут транспортированы в специально оборудованные медицинские центры для изоляции и лечения.

Сирийско-ливанская граница была закрыта с обеих сторон 11 марта в рамках борьбы с распространением коронавируса. Ливанские власти трижды за это время открывали границу на несколько часов в течение двух дней для желающих вернуться из Сирии ливанских граждан и наоборот.

МККК: около 15 миллионов йеменцев лишены доступа к воде и еде

Более половины населения Йемена (около 15 миллионов человек) нуждаются в продовольственной помощи и доступе к питьевой воде, чтобы выжить, сообщается в публикации Международного Комитета Красного Креста в Twitter.

"Если бы население Йемена было 100 человек, то 66 из них лишены еды, 64 не имеют доступа к медицинскому обслуживанию и 58 страдают от отсутствия пресной воды", - написано в сообщении.

В публикации МККК также написано, что люди, не имеющие доступа к еде, автоматически лишены и элементарных медикаментов и воды. "В Йемене не 100 человек, а 30,5 миллиона",- отмечено в сообщении.

В Йемене больше пяти лет продолжаются военные действия между хуситами и сторонниками президента Абд Раббу Мансура Хади, которого поддерживает коалиция, возглавляемая Саудовской Аравией. Однако проправительственным войскам за это время не удалось занять районы хуситов на севере Йемена, а также они потеряли позиции на юге, которые заняли сторонники выступающего за отделение Южного Йемена Переходного совета.

По данным ООН, Йемен переживает самую масштабную гуманитарную катастрофу в мире. Более 22 миллионов (75% населения) жителей этой страны нуждаются в том или ином виде помощи.

Вера и достоверность

Бывший схиигумен Сергий (Романов) оштрафован за распространение недостоверной информации

Текст: Елена Яковлева

Гражданский суд на Урале присудил 7 июля схимонаху Сергию (Романову) 90 тысяч рублей штрафа за распространение недостоверной информации под видом достоверной.

Нашумевшее дело бывшего схиигумена Средне-Уральского монастыря Сергия (Романова) призвавшего паству не подчиняться церковным властям и продолжать ходить в храмы, несмотря на карантин, объявившего эпидемию коронавируса "мифом", а также предупреждавшего в распространенных в интернете видеозаписях о создании "электронного лагеря сатаны" и угрозе чипирования, якобы чреватого смертью для большинства чипированных, рассматривал гражданский суд в Верхнепышминском районе Свердловской области.

Он признал схимонаха Сергия виновным в совершении административного правонарушения по ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ ("Распространение в СМИ, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности <...>") и назначил ему 90 тысяч рублей административного штрафа за распространение недостоверной информации под видом достоверных сообщений.

Гражданский суд проходил три дня спустя после церковного епархиального суда, признавшего бывшего схиигумена нарушителем монашеских обетов и священнической присяги и лишившего его священнического сана. Схиигуменом он перестал быть, но членом Церкви и схимонахом остался.

Native Ttarget

Схимонах Сергий участия ни в церковном, ни в гражданском суде не принимал. В гражданском суде его интересы защищала адвокат, просившая прекратить дело в связи с отсутствием доказательств. Она также сообщила, что защита будет обжаловать штраф.

Несмотря на то, что отголоски споров вокруг схимонаха Сергия долетают до Москвы с целью выдать смесь заблуждений, страхов и недостаточной образованности за страдание за истину, судьба его по существу, похоже, будет решаться "на месте". В решениях тех, кто рассматривает дело бывшего схиигумена, что называется, "по месту жительства", пока видно желание не столько карать, сколько увещевать и обращаться к его и общему благоразумию.

Саудовская Аравия хочет вытеснить своих врагов из Афганистана

Автор: Игорь Субботин

Саудовская Аравия увеличивает своё дипломатическое присутствие в Афганистане, заявили порталу «Афганистан.Ру» дипломатические источники, комментируя встречу посла королевства Джассима аль-Халиди с председателем верхней палаты афганского парламента Фазелем Хади Муслимьяром. В экспертной среде полагают, что инвестиции в проекты на территории Исламской Республики необходимы Эр-Рияду для того, чтобы противостоять геополитическим соперникам – Катару, Ирану и Турции. Однако вряд ли стоит ожидать, что Саудовская Аравия станет по-настоящему влиятельным игроком в Афганистане.

Пробуждение саудовской дипломатии

Долгое время посольство Саудовской Аравии в Кабуле находилось в тени: центр дипломатической активности с началом прямых переговоров между американцами и «Талибаном» (запрещен в РФ) был фактически перенесен в Катар – к геополитическому противнику королевства. Однако многое изменила недавняя встреча посла Саудовской Аравии Джассима аль-Халиди со спикером верхней палаты афганского парламента Фазелем Хади Муслимьяром, которая дала понять, что Эр-Рияд рассчитывает на укрепление своих позиций на афганском направлении. Дипломатические источники «Афганистан.Ру» заявили, что саудовское руководство приняло решение расширить дипломатический штат в Афганистане и, возможно, распространить деятельность своей миссии за пределы афганской столицы.

Сама встреча аль-Халиди с афганским парламентарием касалась инвестиций. Глава саудовской дипмиссии во время переговоров заявил о намерении своей страны профинансировать создание в Афганистане десятков исламских медресе, увеличить темпы строительных работ Международного исламского университета в провинции Нангархар и построить в Кабуле госпиталь. Всего Эр-Рияд готов профинансировать 35 проектов в Афганистане. На фоне сообщений о желании внешних доноров сократить финансовую помощь Исламской Республике заявление саудовских властей выглядит сенсационными. Как сообщили позже в окружении господина Муслимьяра, саудовское руководство также выразило готовность оказать Кабулу финансовую помощь в борьбе с последствиями распространения коронавируса нового типа.

Строительство университета в Нангархаре может иметь региональное значение, подтвердили «Афганистан.Ру» источники, близкие к проекту.

Саудовская Аравия считалась важным внешним игроком в Афганистане со времен ввода советских войск. Королевство сыграло активную роль в формировании и укреплении радикальных вооружённых движений. После прихода к власти талибов в 1996 году Саудовская Аравия стала третьей после Пакистана и Объединённых Арабских Эмиратов (ОАЭ) страной, которая официально установила дипломатические отношения с режимом талибов.

Арена ближневосточной борьбы

Ситуация с коронакризисом и нефтяная война сильно пошатнули в этом году положение Саудовской Аравии, которой пришлось поспешно урезать свои бюджетные расходы. В разговоре с «Афганистан.Ру» докторант Оксфордского университета Самуэль Рамани заявил, что Эр-Рияд заинтересован в инвестициях в развитие Афганистана, однако он вряд ли сможет стать весомой заинтересованной стороной на этом поле из-за последствий пандемии и низких цен на нефть. «Он хочет сохранить точку опоры в Афганистане, чтобы противостоять влиянию Катара, который помог заключить мирные соглашения, Ирана, который поддерживает позиции на местах в военном отношении благодаря своему балансу между Гани и талибами, и Турции, которая в перспективе заинтересована в установлении более глубокой роли в Афганистане», – пояснил эксперт.

«Саудовская Аравия не хочет уходить из Афганистана в то время, когда её геополитические соперники укрепляют свои позиции, – обратил внимание Рамани. – Кроме того, Саудовская Аравия рассчитывает состыковаться с амбициями ОАЭ в том, что касается проекции власти в Центральной Азии, и рассматривает Афганистан как способ укрепить своё влияние в этом регионе, особенно в Таджикистане, который периодически обхаживал Эр-Рияд для того, чтобы третировать Иран. Кроме того, Саудовская Аравия хочет сыграть конструктивную роль в Афганистане, чтобы улучшить свой имидж в США, который сильно пострадал из-за дела Хашогги, Йемена и её растущего партнерства с Китаем. Поэтому я думаю, что присутствие Саудовской Аравии в Афганистане в большей степени обусловлено боязнью отчуждения и проецированием статуса. Оно не приведёт к тому, что Эр-Рияд станет крупным влиятельным лицом в постконфликтном будущем Афганистана».

Узкая вера

Церковный суд лишил сана священника, призывавшего не соблюдать карантин

Текст: Елена Яковлева

Епархиальный церковный суд Екатеринбурга лишил священнического сана схиигумена Сергия (Романова), духовника Средне-Уральского женского монастыря, называвшего в проповедях эпидемию коронавируса "псевдопандемией" и призывавшего ходить в храмы, не соблюдая карантин. Что скрывается за этой историей, "РГ" рассказывает зампредседателя Синодального отдела по взаимоотношениям общества и СМИ Русской православной церкви Вахтанг Кипшидзе.

В чем дело - в невежественности бывшего схиигумена Сергия или в его анархической вольнице?

Вахтанг Кипшидзе: Здесь целый комплекс факторов, но, наверное, первый - дефицит духовного образования, который был очевиден в 90-е годы. И продолжает сказываться в деятельности тех священников, которые по каким-то причинам не участвуют в образовательной реформе Церкви, не учатся на курсах повышения квалификации, организуемых священноначалием последние 10 лет. К тому же священник живет в условиях огромного количества разной информации.

Эта информация поступает из очень разнообразных источников, и священнику приходится быть не только специалистом в области богословия, теологом, но и еще и человеком, обладающим широким гуманитарным кругозором. Об этом неоднократно говорил Святейший патриарх Кирилл, и это требование становится все более и более актуальным. Сейчас, когда публичное пространство полно скандалами, слухами, сплетнями, полунаучными, а то и фантастическими теориями, священнику нужен высокий образовательный уровень и аналитические способности, которые к сожалению, присущи далеко не всем из тех, кто рукополагался в 90-х или в начале 2000- х как это было с о. Сергием.

Я общался с теми, кто был лично знаком с бывшим схиигуменом, и они говорили, что - и это справедливо не только в отношении него - люди все-таки меняются. И что о. Сергий "образца" 2010 года это не то же, что о. Сергий "образца" 2020 года. Он был лучше в начале своего служения. Он достаточно долгое время пребывал в сане, и в разные периоды его служение следует оценивать по-разному. Конечно, при его рукоположении оценивались его тогдашние качества, а архиерей, который рукополагает священника, не обладает даром предвидения и не может предугадать, как человек изменится через какое-то время. Наверное, с о. Сергием произошло какое-то радикальное изменение, от которого, к сожалению ( мы это хорошо знаем из христианской традиции) никто не застрахован. Мы всегда находимся в одном шаге от того, что противоположно заповедям Христа. И священнику для того, чтобы превратиться из хорошего проповедника в плохого, часто достаточно этого одного шага. И его можно сделать, не заметив этого. Видимо, это и произошло с бывшим схиигуменом Сергием, который, как мы хорошо знаем, не очень давно начал практиковать жанр интернет-проповедей, которые, на мой взгляд, превратились во что-то такое, что, как минимум, странно слышать. Я прослушал несколько проповедей бывшего схиигумена, и откровенно говоря, не понимаю, где там собственно христианское послание.

Светская аудитория твердит о незаконности его рукоположения. Это не так, его рукополагал архиерей. Но не был ли он рукоположен с нарушением канона? Его уголовный и тюремный опыт после совершения тяжкого преступления ( хотя он явно исправился) позволял и постричь его в монахи и рукоположить во священники?

Вахтанг Кипшидзе: Суд не вменил ему в вину рукоположение в нарушение канона. Этого не содержится в том судебном решении, которое было принято 3 июля. Поэтому объективно мы должны судить его не по тому, каким он был в те годы, когда совершил преступление и отбывал срок наказания в местах лишения свободы, а по тому, какой он сейчас. Его проповеди, и терпеливые и неоднократные ( мне просто это известно) попытки его увещевать со стороны правящего архиерея, конечно показывают в нем человека, который не признает над собой никакого авторитета. А весь опыт христианского духовного подвига строится на взаимной поддержке. Даже святые люди, которых мы сейчас почитаем, имели духовников, выслушивали братские советы, увещевания, и прислушивались к ним. А если этого не происходит, то любой духовный подвиг мог закончиться духовной катастрофой. Потому что гордость, самомнение и самопревозношение - это то, что поджидает любого человека, ставшего на путь движения к Богу.

Именно поэтому любой монах - является ли он епископом, патриархом или простым монахом, не важно - имеет духовного отца. И всегда человеку нужен взгляд со стороны. В этом есть духовная гарантия против превращения из смиренного подвижника в зазнавшегося самодура. И она проверена опытом долгих веков православного монашества.

Церковных судов прошло не мало, но к этому приковано внимание всего общества. Расскажите о принципах и механизмах церковного суда, мере его открытости, закрытости, возможен ли на нем "спор аргументов"?

Вахтанг Кипшидзе: Церковный суд нельзя сравнивать с судом светским. Он отличается тем, что человек, который участвует в нем в качестве либо обвиняемой, либо ищущей справедливости стороны, добровольно признает над собой власть церковного суда. И ожидает какого-то решения, на исполнение которого согласен. Светский же суд не спрашивает нашего согласия на то, чтобы применить к нам тут или иную форму права. Это, на мой взгляд фундаментальная особенность, церковный суд по существу является судом добровольным. Как никто не может нас заставить быть чадами Церкви, также никто не может заставить и быть участником церковного судопроизводства, мы сами на него соглашаемся. А поэтому требования, применяемые обычно к светским судам - состязательность, открытость, публичность - не вполне применимы для оценки деятельности церковного суда. И еще важное обстоятельство, отличающее церковный суд. Хотя на нем и происходят устранение церковного право-канонического нарушения и наложение какого-то наказания за его совершение, но при этом суд также заботится не только о восстановлении защиты канонического строя церкви и зашиты верующих от негативного духовного эффекта, который может быть им причинен церковно-каноническим правонарушением, но он также заботится и об участи самого правонарушителя. Например, если о говорить о судебном процессе бывшего схиигумена Сергия, то, несмотря на то, что он полностью проигнорировал собственно судебный процесс, он остался - по крайней мере, в настоящий момент - чадом Русской православной церкви, и в качестве простого монаха может участвовать в Таинствах. Он не исключается из Таинственной жизни церкви, несмотря на то, что лишен сана. Это очень важно, что у него есть возможность продолжать быть чадом той Церкви, в которой он был крещен, пострижен, рукоположен. И только от него зависит - воспользуется он этой возможностью или нет. И в этом тоже радикальное отличие от светского суда, который, конечно, не руководствуется подобными задачами.

У бывшего схиигумена Сергия много духовных чад и поклонников, готовых к разным, но решительным действиям. Это ставит вопрос о духовничестве и его принципах - о власти пастыря над душами. Вообще, если мы хотим, чтобы наращивалась духовная культура, эти отношения должны быть прописаны.

Вахтанг Кипшидзе: Для меня это не простой вопрос, я же не священник и не принимаю исповеди. Но тем не менее, я считаю, что общение духовника и духовного чада это дорога с двухсторонним движением. Дело в том, что между ними устанавливается очень живая взаимосвязь. И духовнику, на мой взгляд, очень сложно иногда, особенно если духовные чада ждут от него то, что от него ожидать не следует. Мы же знаем, особенно если речь идет о светских людях, что посещая своего духовного отца, они не отрицаются от своей свободы - которая им обязательно нужна в том мире, в котором они живут.

Духовник, например, не может превратиться в профессионального эксперта.

Вахтанг Кипшидзе: Да, или в такой духовный Гугл-поиск, в котором можно найти правильный ответ на все вопросы. И это очень важно. Большинство чад того же схиигумена Сергия являются свесткими людьми, но они при этом испытывают к нему отношение, которое, на мой взгляд, может свидетельствовать об утрате ими представления о своей собственной свободе. Духовник это не тот человек, которому можно слепо верить во всех вопросах. Мне кажется, слепая вера духовнику, которая иногда у нас возникает, может превратиться в слепую убежденность духовника в своей собственной правоте во всех вопросах.

Что порождает страхи чипизации, двигавшие бывшим схиигуменом и его чадами - боязнь новых технологий, отставание от прогресса, любовь к жанру фэнтези, или за этим есть и серьезная забота о сохранении свободы своей личности ?

Вахтанг Кипшидзе: Проблема уважения человеческого достоинства в условиях развития новых технологий не является новой. Уже более десяти лет церковь ведет диалог - с государством, экспертным сообществом - о том, как сохранять человеческую свободу в условиях тотальной и повсеместной цифровизации отношений человека и общества, человека и государства и межличностных отношений. Для того чтобы подчеркнуть остроту этой проблемы, напомню, что далеко не только в церковных кругах говорят, что перенесение коммуникаций человека с окружающим миром в электронную среду дегуманизирует человеческое общество.

Во многих вопросах нашим собеседником становится машина. Начиная от штрафов, которые получаем и кончая решениями об одобрении кредитной заявки - эти вопросы отнесены к сфере ведения машин.

Конечно, все можно довести до абсурда и та картина, что виделась бывшему о. Сергию - каждому привьют чип и будут управлять нами через них с какой-то вышки - это конечно, карикатура. Но на реально существующую проблему этики развития научно-технического прогресса. Она обсуждается и в экспертном сообществе, и в религиозных общинах, но на мой взгляд очень многие решения в этой сфере продиктованы не этическими соображенями, а кажущимся удобством.

Мы же все читали утопии об обществах, в которых людей лишали свободы. Потому что без спокойно, сытно и безопасно. Но именно свобода делает человека подобным Богом. И ее лишение, в том числе добровольный отказ от свободы приводит к тому, что человек отказывается от своего богоподобия.

Россия. УФО > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 6 июля 2020 > № 3433074 Вахтанг Кипшидзе

Немного о рабстве

о правильной и неправильной работорговле

Александр Крымцев

Сегодня лишь неуравновешенные белые американцы или европейцы почему-то считают себя — похоже, исключительно по расовому признаку — ответственными за поведение каких-то людей, живших за 200-300 лет до нас.

Практически невозможно себе представить, например, чтобы сегодняшние арабы — где-нибудь в странах Залива — встали бы на колени перед белыми или чёрными резидентами своих стран, прося прощения у них за века арабской работорговли — длившейся в той же Африке в разы дольше!

Потому что западный (=левый и прогрессистский) Агитпроп и современная западная (=левая и прогрессистская) образовательная система убедили — безо всяких на то исторических оснований — уже несколько поколений людей Запада в том, что преступным, с сегодняшней точки зрения, занятием, работорговлей запятнали себя в прошлом только белые европейцы и американцы.

Между тем, т.н. трансатлантическая работорговля, осуществлявшаяся в XVII-XVIII вв. европейскими подданными, вовсе не была чем-то исключительным по своей аморальности и преступности — даже если иметь в виду лишь историю Нового времени, и не лезть в дебри Античности и Средневековья. Она была лишь эпизодом — хотя и важным эпизодом — в весьма долгой истории этого бесчеловечного (и общечеловеческого) промысла.

Гораздо старше и разветвлённее была т.н. арабская работорговля; этот давно устоявшийся научный термин означает длившуюся много веков добычу рабов в Западной Азии, Северной и Юго-Восточной Африке, а также на Пиренейском полуострове и на острове Сицилии (когда эти части европейской территории были захвачены арабами), с последующей продажей их на невольничьих рынках Ближнего Востока и Северной Африки.

В связи с тем, что нормы шариата разрешали мусульманам обращение в рабство лишь захваченных в плен врагов, но никак не свободных единоверцев, главным поставщиком живого товара на рынки исламского мира с самого начала стали пограничные с ним территории: первоначально это были Средняя Азия, Кавказ и Европа, а в Новое время — преимущественно Африка.

Европейцы, например, лицом к лицу столкнулись с арабо-мусульманской работорговлей уже в VIII-IX вв., в период экспансии Фатимидского халифата в Европу. Но особенно масштабной эта торговля стала — в первую очередь, в Средиземноморье — с начала XVI в., т.е. сразу после завершения Испанией Реконкисты и открытия Америки. Причём в этой работорговле европейцы — вплоть до начала XIX в. — участвовали преимущественно в качестве рабов, а не работорговцев.

Известно также, что в арабской работорговле количество сделок с «женским товаром» было гораздо большим, нежели в трансатлантической, американской: там рабыни составляли лишь от четверти до трети общего объёма продаж. А на восточном рынке рабыни ценились много больше рабов, нежели на западном, поскольку использовались не только в качестве служанок, но и для сексуальных и «репродуктивных» услуг своим владельцам.

По идее, современные американские и европейские феминистки левого толка должны были бы особенно возмущаться именно этой сексуальной эксплуатацией, носившей в арабо-мусульманском мире, в отличие от американского Юга, системный характер. Однако этого пока не происходит: в сердцах нынешних американских мятежников клокочет ненависть лишь по отношению к двум столетиям трансатлантической работорговли, о которых им рассказывали школа и Голливуд. А вот про 1 200 лет арабо-мусульманской работорговли этим безграмотным мятежникам ни школа, ни Голливуд ничего не рассказывали.

Поэтому они просто не ведают о том, что в период VII-XX вв. из Европы, Азии и Африки арабскими работорговцами было вывезено, через Сахару, Средиземное и Красное моря и Индийский океан, по разным оценкам, от 14 до 15 млн. чел. Это — больше, чем 11 млн. чел., вывезенных европейцами через Атлантику в Северную и Южную Америку.

Не ведают эти мятежники и о том, что именно страны арабского Востока вплоть до середины ХХ века всеми силами противились шедшим — в течение всего XIX века — именно из Европы требованиям прекратить рабовладение и работорговлю!

Не догадываются они также о том, что власти ряда африканских государств и племенные вожди на протяжении столетий были бенефициарами работорговли, активно поставляя живой товар как для европейских, так и для арабских работорговцев.

К 1830-м гг., после окончательного решения вопроса о средиземноморском пиратстве, европейские страны начали повсеместно запрещать и африканскую работорговлю, приравняв её к морскому разбою. В частности, Россия сделала это в 1845 г., а Франция — в 1848 г.

Но в середине XIX в. реальный запрет на работорговлю осуществлялся только в Западной Африке, в то время как на востоке Чёрного континента деятельность арабских работорговцев продолжалась: они, как и их упомянутые выше поставщики, живого товара, считали рабовладение совершенно естественным институтом. В 1873 г. работорговля была запрещена на Занзибаре, а в конце XIX в. британские власти запретили её в перешедшем под их контроль Египте. Но на малодоступных для европейских сил обширных внутренних территориях континента в рабство ежегодно уводили примерно по миллиону человек.

Европейская колонизация Тропической Африки и особенно меры, предпринятые в принадлежавшей королю Бельгии Леопольду II колонии Конго, резко сократили объёмы арабской работорговли. И на Брюссельской конференции 1890 года европейские державы (плюс присоединившиеся к ним Персия и Занзибар) выработали систему международных мер, направленных на искоренение рабовладения и работорговли в Африке. Таких, например, как устройство укреплённых пунктов, прокладку дорог и телеграфных линий; охрану караванных коммуникаций и побережья, использование подвижных «летучих» отрядов для защиты туземцев.

Следует иметь в виду, что рудименты работорговли в этой части света оказались весьма живучими и существовали вплоть до ХХ в. Например, в преимущественно христианской, ориентировавшейся на Европу, Абиссинии попытки запретить рабство начались лишь в 1920-х гг. А в Саудовской Аравии (между прочим, бывшей одним из первых членов ООН и основателем Лиги арабских стран), запретили рабство только в 1962 г., тогда же его запретили в Йемене. При этом даже в 1983-2005 гг, во время Второй гражданской войны в Судане, нелегальное рабство там было распространено очень широко. Хотя еще в конце XIX в., с учреждением Англо-Египетского Судана, британцы пытались покончить с этой архаичной практикой.

Надо сказать, что в 2010 г., незадолго до своей трагической гибели, лидер Ливийской Джамахирии Муаммар Каддафи на II Афро-Арабской встрече в верхах нашёл в себе силы весьма достойным образом извиниться — от имени всех арабов — за века их работорговли в Африке. В то время, если кто забыл, Ливия была одной из самых развитых стран Африканского континента и важнейшим спонсором Африканского Союза. Поэтому на всех присутствовавших произвело большое впечатление то, каким образом её глава — прямо и без обиняков — выразил своё глубокое сожаление относительно морально неприемлемого, с современной точки зрения, поведения своих соплеменников, «особенно богатых арабов, смотревших на африканских братьев как на низших существ, рабов», резко осудив подобные взгляды и соответствующую практику.

И выбранный Муамаром Каддафи способ расставания с неприглядными страницами прошлого выглядит гораздо более серьёзно и значительно, нежели нынешние отвратительные сцены коллективных коленопреклонений (не перед Божественным величием, а перед грешными людьми) и коллективной же чистки чужой обуви!

Очевидно при этом, что для Каддафи не было разницы в поведении арабских и западных работорговцев прошлого, одинаково бесчеловечно относившихся к африканцам: он осуждал их в равной степени. Но никто из арабских лидеров Каддафи не поддержал.

А для лево-либеральных и просто левых масс-медиа такая разница, очевидно, существует: по крайней мере, об арабо-мусульманской работорговле они сегодня ничего и никому не рассказывают, предпочитая критиковать исключительно трансатлантическую работорговлю.

Да и это они делают весьма односторонне, рассказывая свою, идеологически выдержанную версию событий, густо замешанную на анти-белом расизме. Очевидно, будучи уверенными в том, что никто никогда не опровергнет эту версию, не объяснит несчастным жертвам школы и масс-медиа того, что историческая реальность была — совсем иной, не такой, какой её сегодня рисуют!

Посол Ирана при ООН призвал к отмене санкций для борьбы с COVID-19

Посол Ирана и постоянный представитель при Организации Объединенных Наций Маджид Тахт Раванчи подчеркнул необходимость отмены односторонних санкций, которые ослабляют способность целевых стран эффективно реагировать на распространение коронавирусной болезни (COVID-19).

Тахт Раванчи выступил на заседании Совета Безопасности ООН в штаб-квартире ООН в четверг вечером по местному времени, чтобы рассмотреть влияние Covid-19 на поддержание международного мира и безопасности, сообщает IRNA.

Он сказал, что «серьезные вспышки некоторых заболеваний с высоким уровнем смертности влекут за собой последствия для безопасности в конфликтных ситуациях. Одним из примеров является воздействие пандемии COVID-19 на конфликтные ситуации в нашем регионе от Йемена до Палестины и Сирии.

В этих странах пандемия усугубила социально-экономическую ситуацию, негативно сказалась на усилиях по деэскалации и мирных переговорах и, добавила новый слой к уже существующим проблемам, еще больше осложнила общую ситуацию.

В Йемене, где страна уже переживает наихудший гуманитарный кризис в мире, число погибших от вируса может «превысить совокупные потери от войны, болезней и голода за последние пять лет», как заявили представители ООН, присутствующие в этой стране.

В то же время, из-за бездействия Совета Безопасности в противостоянии иностранной агрессии против этой страны, агрессоры поощряются, воспользовавшись пандемией COVID-19, даже усиливают авиаудары и усиливают осаду портов и аэропортов, через которые направляется гуманитарная помощь нуждающимся. Такие незаконные меры не имеют другого назначения, кроме военных преступлений, и их следует предотвращать.

В Палестине израильский режим продолжает бесчеловечную блокаду в течение десяти лет против сектора Газа даже во время вспышки коронавируса, что привело к дальнейшему ухудшению и без того хрупкой гуманитарной ситуации в этой стране.

В Сирии, где положение во многих частях страны улучшалось в результате разгрома террористов и восстановления контроля правительства над своей территорией, вспышка COVID-19 относительно замедлила возвращение перемещенных лиц и усилия по восстановлению.

Однако гуманитарная ситуация ухудшилась в результате безответственной политики постоянного члена Совета Безопасности, предусматривающей незаконные односторонние санкции против сирийского народа.

Будучи страной, переживающей одну из самых страшных вспышек коронавируса и одну из самых бесчеловечных санкций США, Исламская Республика Иран полностью осознает, как такие санкции радикально препятствуют ответным действиям целевых стран на национальном уровне в целях эффективного предотвращения распространения вируса.

На практике такие незаконные санкции препятствуют ввозу гуманитарных товаров, в частности медицинского оборудования и лекарств, в основном нацеленных на пациентов - наиболее уязвимую часть любого общества. Уже одно это говорит о том, насколько безнравственными, бесчеловечными и незаконными являются такие санкции, особенно когда весь мир сталкивается с очень заразным вирусом, поражающим всю человеческую семью, и единственный способ отбросить его назад - это «солидарность в действии» и хорошо скоординированное международное сотрудничество.

Более того, это показывает, что применение односторонних санкций в условиях нынешнего беспрецедентного глобального кризиса в области здравоохранения, затрагивающего все страны, противоречит общим интересам всего человечества.

Несмотря на решительные международные призывы к их немедленному устранению, сделанные, в том числе Генеральным секретарем Организации Объединенных Наций, Верховным комиссаром Организации Объединенных Наций по правам человека и некоторыми другими международными высокопоставленными лицами, а также многими бывшими и нынешними государственными деятелями, парламентариями, религиозными лидерами, научными кругами, неправительственными организациями и институтами гражданского общества, применение этих незаконных санкций продолжается.

Кроме того, следует учитывать, что такие меры, как бесчеловечная осада Йемена и сектора Газа, а также введение незаконных односторонних санкций, таких как недавно введенные в отношении Сирии санкции, могут способствовать не только распространению смертельных заболеваний, но и к ухудшению конфликтов.

Хотя необходимо учитывать последствия серьезных вспышек некоторых заболеваний с высоким уровнем смертности в конфликтных ситуациях, нельзя недооценивать аморальный и бесчеловечный характер односторонних санкций и их воздействие на расширение пандемий и обострение конфликтов.

В Сирии по прогнозам с 34 тысяч га будет собрано более 290 тысяч тонн хлопка

Алеппо – САНА. В этом году в различных провинциях Сирии увеличились площади, засеянные хлопчатником, по сравнению с предыдущими годами, когда крестьяне опасались террористических группировок, которые уничтожали урожай. Хлопчатник выращивается в стране на более чем 34 тысячах гектаров, по прогнозам урожай может достичь 291 тысячи тонн хлопка в случае полной реализации плана. После завершения уборки урожая ячменя и бобовых культур крестьяне приступили к посеву хлопчатника. В провинции Алеппо под эту культуру занято 1 150 га из запланированных 11 000 га, причины такого разрыва кроются в том, что обширные сельскохозяйственные площади не возделываются из-за присутствия в ряде районов террористических группировок и высокой цены на семена.

Спикер парламента Ливана: «Закон Цезаря» направлен на захват ресурсов Средиземноморья

Бейрут – САНА. Спикер парламента Ливана Набих Берри осудил так называемый «закон Цезаря», введенный США в отношении Сирии, цель которого является развал страны и оказание на ее экономического и финансового давление, чтобы она не смогла восстановить свое единство и ключевую роль в регионе. Берри на экстренном совещании руководства движения «Амаль» подчеркнул, что так называемый «закон Цезаря» затрагивает соседние с ней страны, в частности Ливан, Иорданию и Ирак. Этот закон, под который попадает расположенный в восточной части Средиземноморья Ливан, направлен на захват его огромных ресурсов в прибрежном шельфе.

Берри отметил, что принципиальная позиция движения «Амаль» в отношении так называемого «закон Цезаря» — это позиция верного союзника, выступающего на стороне Ливана и его сопротивления в трудных условиях.

Отношения Ирана с ОАЭ улучшились

Главный военный советник лидера Ирана, генерал-майор Яхья Рахим Сафави заявил, что отношения Ирана с ОАЭ улучшились, и Исламская Республика готова к диалогу с Саудовской Аравией.

«Наши отношения с ОАЭ улучшились, и отношение Абу-Даби к нам изменилось», - сказал Рахим Сафави, сообщает Tehran Times со ссылкой на «Аль-Джазира».

Он также сказал: «[Мы] готовы к диалогу с Саудовской Аравией без предварительных условий, если они согласятся на это».

«Эр-Рияд должен признать провал своей войны в Йемене и принять новую политику ... То, что происходит в Йемене, это бесполезный военный хаос, который в первую очередь несет Саудовская Аравия», - добавил он.

Иран и Саудовская Аравия были в ссоре по ряду вопросов, включая войну Саудовской Аравии с Йеменом и поддержку Эр-Риядом антииранских действий Дональда Трампа.

Саудовская Аравия начала военную кампанию против Йемена в марте 2015 года с целью ликвидации йеменских оппозиционных групп, свергнувших правительство президента Мансура Хади.

Наследный принц Мухаммед бен Салман поклялся восстановить свергнутого президента в считанные недели.

Арабская социалистическая партия Египта: «Закон Цезаря» нарушает все международные конвенции

Каир – САНА. Арабская социалистическая партия Египта подтвердила, что так называемый «закон Цезаря», введенный США против Сирии, нарушает все международные конвенции. Партия в заявлении подчеркнула: «Этот так называемый закон, как и односторонние принудительные меры США и Запада, направлен против сирийского государства… Агрессивная политика дестабилизирует Сирию».

Американская администрация нарушает международное право, она настаивает на принятии незаконной и бесчеловечной политики, которая противоречит всем основным принципам, говорится в документе. Партия подчеркнула, что американский «закон Цезаря» и политика США на Сирии никак не отразятся, поскольку она одержала победу над терроризмом, попытки установить блокаду Сирии также потерпят неудачу.

Аль-Мауллем : Необходимо превратить «Закон Цезаря» в возможность для подъема национальной экономики Сирии

Дамаск – САНА. Заместитель премьер-министра, министр иностранных дел и по делам эмигрантов САР Валид Аль-Муаллем подтвердил, что истинная цель так называемого «Закона Цезаря» состоит в том, чтобы открыть путь для возвращения терроризма к состоянию на 2011 год. Аль-Муаллем подчеркнул на сегодняшней пресс-конференции, что заявления Майка Помпео и Джеймса Джеффри о «Законе Цезаря» подтверждают, что они являются хором лжецов, потому что тот, кто заботится об интересах сирийского народа, не вступает в заговор против его средств к существованию для подрыва стабильности в стране. Этот закон сопровождался информационной и психологической войной со стороны некоторых стран региона по поводу его воздействия на Сирию, которые пытались представить его как окончательный удар по ней. Однако в Сирии привыкли иметь дело с односторонними санкциями, которые навязывались ей с 1978 года под разными названиями задолго до «Закона Цезаря». По мнению Аль-Муаллема, Сирия способна противостоять этому закону, обеспечив нужды своих граждан и удовлетворив их законные требования по повышению уровня жизни. Необходимо превратить этот закон в благоприятный момент для подъема национальной экономики, достижения самообеспеченности и углубления сотрудничества с друзьями и союзникам в различных областях. Он добавил, что при этом борьба с терроризмом не прекратится. Аль-Муаллем напомнил о присутствии сил США в районе нефтяных скважин, о поджогах пшеничных полей и их угрозах дружественным странам, которые желают участвовать в восстановлении Сирии в интересах ее народа. Американцы инвестируют в терроризм, поддерживая террористические группировки, свидетельством тому является вывоз ими главарей ДАИШ в безопасные районы Ирака, поддержка агрессии турецкого режима против Сирии и покровительство террористической организации «Джебхат Ан-Нусра». По словам главы внешнеполитического ведомства, американцы лгут, разглагольствуя об интересах сирийского народа, поскольку их «закон» принят против него. Если у них еще есть иллюзии, что такие односторонние меры, не одобренные Организацией Объединенных Наций, заставят Сирию и ее народ уступить их требованиям, то этого никогда не случится. Много сирийских героев погибло и было ранено ради защиты национального суверенитета. Сирийская сторона принимает меры для противодействия этому закону, начав диалог с друзьями и союзниками, которые отказываются его соблюдать. Министр подтвердил, что цель этого и предыдущих американских законов – вынудить Сирию отказаться от союзников и от поддержки сопротивления, пойти по пути нормализации отношений с Израилем, приняв его планы в регионе, в частности так называемую «сделку века». Сирия привержена политическому процессу и в то же время отвергает любое внешнее вмешательство, как США, так и любых других сторон, в работу Конституционного комитета, которой должны руководить сами сирийцы без вмешательства извне. Что касается Ливии, Аль-Муаллем заявил, что Сирия поддерживает ее национальную армию, государственные институты и территориальную целостность. Он отметил, что Ливия стала жертвой внешнего вмешательства и амбиций, в первую очередь, турецкого агрессора, рвущегося к ее богатствам. Сирия также поддерживает братьев в Египте, выступая в защиту его национальной безопасности. Также она выступает на стороне палестинского народа, отвергая планы израильских оккупантов по аннексии территории Западного берега и считая, что Израиль должен уйти со всех оккупированных арабских земель.

Иорданский парламентарий: «Закон Цезаря» не сможет сломить стойкость сирийского народа

Амман – САНА. Депутат парламента Иордании Набиль Гишан подчеркнул, что односторонние принудительные меры США, в том числе так называемый «Закон Цезаря» не могут подорвать стойкость сирийского народа, который на протяжении последних лет противостоит внешним заговорам и вызовам.

Гишан рассказал корреспонденту агентства САНА, что новые санкции против Сирии появились после провала террористического проекта США, эти меры направлены на оказание поддержки террористическим организациям, в том числе ДАИШ.

РСТ увидел в требованиях Роспотребнадзора угрозу санаториям

Во многих российских регионах сняли локдаун, однако санатории все еще не могут вернуться к работе из-за строгих требований Роспотребнадзора. Жесткие ограничения ведомства могут стать причиной закрытия некоторых учреждений, считают в Российском союзе туриндустрии (РСТ).

Пресс-секретарь РСТ Ирина Тюрина отметила, что те санатории, которые возобновили деятельность, работают в убыток. Сейчас руководство учреждений просит смягчить условия для дальнейшей работы.

Однако гостиницы, по словам Тюриной, находятся в более выигрышном положении. К ним требования «гораздо мягче». Она также напомнила о «вообще бесконтрольном частном секторе».

На сегодняшний день санаториям позволено принимать постояльцев лишь со справками об отрицательных тестах на коронавирусную инфекцию. Кроме того, прибывающие в санаторий должны справкой доказать безопасное эпидемиологическое окружение. Учреждение также должно принимать только по курортным картам с выписками от врача. Каждый день сотрудники санаториев обязаны проверяться на COVID-19. Они должны иметь средства индивидуальной защиты. Помимо этого существует еще ряд правил Роспотребнадзора, обязательных к исполнению.

В РСТ сообщили, что в Сочи, где были смягчены ограничения 21 июня, санатории возвращаются к работе с большим трудом. Частный сектор в это время принимает туристов без справки уже на протяжении двух месяцев. Сочинцы успевают нажиться на отдыхающих, намеренно поднимая цены.

- Туристов в Сочи очень много, в итоге цены на квартиры, дома, апарт-отели подскочили вдвое, - сказала Тюрина.

Загрузка санаториев крайне низкая, таким образом им приходится работать в убыток.

- Мы ожидали, что как только начнут действовать гостиницы, будет послабление и для санаториев. Но этого не происходит. В итоге отели сейчас очень востребованы, мы видим, как буквально на глазах на них разгоняется спрос. Санатории же в июле будут загружены не более чем на 30%, - предсказала представитель РСТ.

По ее словам, только а несколько месяцев отсутствия туристов некоторые здравницы задолжали путешественникам до 250 млн руб.

- При этом максимальная прибыль в год для здравниц - 32 млн. Чтобы закрыть убытки, понадобится шесть лет, - отмечает Тюрина.

Для тех санаториев, которые не являются предприятиями малого и среднего бизнеса, ситуация еще хуже – они не могут рассчитывать ни на какую государственную поддержку в кризис.

- В Сочи, который живет за счет санаторно-курортного комплекса, до сих пор закрыто большинство здравниц, в том числе такие известные, как "Заполярье", "Русь". Некоторые не планируют открываться раньше ноября. Это сильнейший удар по экономике региона, что чревато социальными проблемами, - отмечает Тюрина.

Не только в Краснодарском крае сложилась такая ситуация. Подобное наблюдается сегодня и в Татарстане, где открылись лишь 5% санаториев.

Всего по стране порядка 90% броней, сделанных турусами до пандемии, аннулировано.

- Самая готовая к борьбе с распространением коронавируса сфера, санаторно-курортная, несет больше всех потерь. Требования необходимо смягчать, сравнять их с гостиничными. Нужно переходить от работы в условиях карантина к выполнению обычных СанПинов, перестать требовать у туристов по две справки, отказаться от еженедельного тестирования персонала, - констатировала эксперт.

Еще до открытия санаториев, представители отрасли на Кубани заявляли, что далеко не все здравницы здесь смогут вернуться к работе к 1 июня из-за жестких требований главного санитарного врача РФ. Ранее глава полуострова Сергей Аксенов заявил о том, что не начнет туристический сезон в Крыму до тех пор, пока от коронавируса не изобретут вакцину.

Александр Чубарьян: Какие тайны хранят архивы

Текст: Елена Новоселова

В статье президента России Владимира Путина о Второй мировой войне впервые названо количество советских солдат, погибших в Ржевском котле. Один миллион 342 тысячи 888 человек. Цифра не только потрясает, но и говорит о новом подходе к отечественной истории. Пришло время, когда о прошлом можно говорить честно, смело и объективно. Российские историки давно к этому готовы, считает научный руководитель Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян.

Александр Чубарьян: С моей точки зрения, опубликованная в "РГ" статья, интересна не только по оценке Второй мировой войны, но в более общем плане, с точки зрения подхода к историческим явлениям вообще. Ведь посмотрите на комментарии за рубежом. Происхождение и начало войны оценивается в очень узком смысле, рассматриваются лишь какие-то конкретные факты, в частности, пакт Молотова - Риббентропа как некий спусковой крючок этой мировой трагедии. Но такое глобальное событие 20 века, как Вторая мировая война, нуждается в более широком, многогранном, многофакторном анализе. Нужно знать исторический фон. В статье президента видно понимание хода истории, начиная с Первой мировой войны. Мне кажется, уместным приведенное в тексте замечание французского генерала Фоша, который сказал, что Версаль (1919 год) - лишь перемирие на 20 лет. Так и случилось: через 20 лет началась Вторая мировая война. Лига наций, рожденная Версалем и призванная обеспечить коллективную безопасность, не сумела предотвратить конфликта, потому что механизм ее плохо работал.

Особый акцент в статье занимает Мюнхен. К сожалению, даже мои коллеги - историки, почти не откликнулись на недавнюю годовщину этого важнейшего события. Не говоря уже о том, что нет новых серьезных монографий на эту тему. На западе не хотят вспоминать об этой, я бы сказал, не очень красивой странице в европейской истории.

И это при том, что свой "пакт" и даже секретные материалы к нему в России сейчас не замалчивают…

Александр Чубарьян: Да, здесь расставлены все точки над "i" в отношении Пакта Молотова - Риббентропа и протокола. К слову, президент упомянул и решение Съезда народных депутатов в 1989 году, которое осудило это секретное приложение с точки зрения принципов морали и права.

Напомню, ни один парламент в Европе не высказался по поводу Мюнхена. Если вспомнить Резолюция Парламентской ассамблеи Совета Европы по поводу правды в истории, получается, что касается она только 1939 года и позиции Советского Союза, но ничего не говорится про 1938 год и Мюнхенское соглашение, которое большинство моих коллег на Западе оценивают очень негативно.

Даже не все историки, не говоря уже о непрофессионалах, знают, что пункт 2 Секретного протокола к Договору о ненападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 года гласил: в случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов двух стран должна "приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана". Это значит, что в советскую сферу влияния попадали не только территории, на которых проживало преимущественно украинское и белорусское население, но и исторические польские земли междуречья Буга и Вислы. Но Красная Армия так далеко не пошла…

Александр Чубарьян: Для меня освещение событий сентября 1939 года, вся история, связанная с движением наших войск в Польшу, представляют особый интерес. Напомню о положительной реакции западного мира, прежде всего Англии и Франции, главных наших в то время союзников, на возможную восточную границу Польши, которая совпала бы с линией Керзона (была установлена в результате Первой мировой войны). Я много работал в британском архиве, изучал документы и могу сказать: Великобритания на правительственном уровне согласилась, чтобы Советский Союз там остановился. Президент в своей статье призывает продолжить работу в архивах. Здесь важно следующее. Мы знаем в общих чертах о англо-франко-советских переговорах в июле-августе 1939 года. Хорошо бы более подробно изучить, как это обсуждалось в Лондоне, Париже и Кремле, увидеть "кухню" этих встреч. Если, конечно, есть такие документы.

Много и других неизученных вопросов, отвечать на которые долг историков. Например, поездка Гесса, второго человека в Германии, в Лондон. Он полетел туда в 1940 году. Эта история все еще закрыта в английских архивах.

Президент подчеркивает - конструируя исторические события, необходимо опираться на архивы. Но ни историки, ни общественные и государственные деятели на Западе, критикуя и осуждая Советский Союз, не приводят в качестве аргумента ни одного нового документа. Я бы понял их, если бы они сказали: "Вот открыли архивы, нашли какие-то документы, которые свидетельствуют..." Ничего этого нет. Поэтому так важна архивная коллекция, которую сейчас начали выкладывать на сайте Президентской библиотеки имени Ельцина.

Зарубежные ученые и архивисты собираются в этом смысле следовать примеру России?

Александр Чубарьян: Буквально на прошлой неделе мы договорились с моим немецким коллегой, сопредседателем комиссии историков Андреасом Виршингом, о том, что 16 июля проведем онлайн-"круглый стол", посвященный происхождению Второй мировой войны. А в будущем году начнем подготовку совместного сборника российско-германских документов по истории 20 века.

В своей статье глава государства напомнил, что историческими дискуссиями должна заниматься академическая наука. Уверен, что эту точку зрения разделяет подавляющее большинство историков в мире.

Большое место в статье занимает связь истории и современности. А как тут без политики?

Александр Чубарьян: Действительно, сегодня очень заметно стремление некоторых стран принизить значение договоренностей, которые были достигнуты в ходе Второй мировой войны главами государств антигитлеровской коалиции. Совершенно очевидные вещи стараются не цитировать, не брать в расчет из высказываний Рузвельта и Черчилля. Между тем во время войны случился большой исторический компромисс. Всем известны позиции и лидера Великобритании, и президента США относительно советского эксперимента. Все имели свои очевидные многолетние геополитические интересы, но общая опасность всех сплотила. И не только для разгрома нацизма, но и для того, чтобы заложить основы Ялтинско - Потсдамской системы, которая существовала многие послевоенные годы. В ней было много того, что потом вызвало критику, но в главном она выполнила свою роль: предотвратила большой послевоенный конфликт и заложила некие правила игры, механизмы системы Совета безопасности.

И в этом и есть связь истории и современности. Тогда был глобальный вызов безопасности человечества со стороны нацизма, сегодня - со стороны природы, вируса, климата, терроризма... Осознание того, что есть страны и люди, которые могут договориться о неких общих шагах, мне кажется, очень важным.

Россия. ЦФО. СЗФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 23 июня 2020 > № 3426544 Александр Чубарьян

Бунт схиигумена Сергия

в чём причины и каковы могут быть последствия?

Анатолий Степанов

Предыстория. События вокруг духовника Среднеуральского женского монастыря схиигумена Сергия (Романова) закономерно привлекли внимание не только верующих, но и светских людей. Конфликт вышел уже далеко за пределы епархии, широко освещается в СМИ, его комментируют представители власти. Ситуация всё больше запутывается, вокруг скандала наворачивается всё большее количество мифов и ложных интерпретаций. Теперь человеку, который не следил за её развитием, уже затруднительно что-то понять.

Светские СМИ пишут, что схиигумен захватил монастырь (свой собственный, в котором он духовник!), что окружил себя казаками, которые будут защищать монастырь, если его будут брать штурмом (кто будет брать штурмом? зачем?), и даже такой бред, что «захватившие монастырь на Урале могут устроить самосожжение на глазах у детей» и прочая и прочая. То ли по неграмотности, то ли выполняя специальное задание, журналисты светских СМИ одновременно нагнетают ужас и оглупляют суть происходящего.

С другой стороны, сторонники отца Сергия выкладывают в сеть видеообращения известных людей (знаменитого хоккеиста Павла Дацюка, актёра Бориса Галкина, «уральского пельменя» Дмитрия Соколова, генерала Сергея Иванова и др.), которые рассказывают о том, какой добрый и смиренный человек схиигумен Сергий, как они находили в беседах с ним утешение, что он абсолютно бескорыстный человек, что он оклеветан, ничего такого он не говорил, а если что и сказал, то это вырвано из контекста...

Лично я с отцом Сергием не знаком, ни разу не встречался. С одной стороны, это плохо, поскольку нет личных впечатлений от разговора, а порой мимика, эмоции, реакции, поступки могут больше сказать о человеке, чем слова. С другой стороны, это хорошо, поскольку можно максимально отстранённо рассуждать о ситуации.

Поначалу РНЛ даже защищала отца Сергия от нападок либеральных СМИ, поскольку он в целом озвучивал консервативную повестку дня в Церкви и обществе, был известен как духовник нескольких сотен монахинь и многих мирян (офицеров, спортсменов, т.е. людей заслуживающих уважения), как строитель нескольких монастырей. Защищали, когда его обвиняли в увлечении экзорцизмом, стали на его сторону в конфликте с Натальей Поклонской. И хотя было видно, что отец Сергий «перегибал палку» в некоторых вопросах, типа чипирования, порой впадал в конспирологию, рассуждая о конце времён, мы себе объясняли это тем, что у него нет грамотных помощников, и он, составляя свои проповеди, пользуется некачественной литературой. Словом, искали оправдание его выступлениям. Кстати, в вопросах политики, критикуя те или иные действия власти, тогда он придерживался вполне приемлемой, классической для консерватора, схемы «Царь - хороший, бояре - плохие».

Примерно с конца прошлого года ситуация начала резко меняться. Уральский схиигумен заметно радикализировался и начал не просто обличать власть государственную, а потом и церковную, но делал это в абсолютно неприемлемой форме.

Попытки объяснения. Помимо глупостей в светских СМИ и оправданий со стороны поклонников и почитателей отца Сергия, которые просто игнорируют содержание проповедей, а говорят о том, какой замечательный священник и человек отец схиигумен, как он наставил их на путь истины или как он сам трудится в поле, есть попытки объяснения ситуации со стороны православных экспертов, впрочем, с явной симпатией к о.Сергию относящихся.

Так известный православный публицист Константин Душенов в своей статье «Так кто же раскольник?» утверждает, что проблема в том, что схиигумен Сергий говорит неудобную правду и, в качестве примера, приводит содержание его выступления перед членами епархиального церковного суда. Однако, на мой взгляд, некорректно делать выводы на основании одного выступления бунтующего схиигумена и не замечать все другие его заявления.

Последние проповеди и поступки схиигумена Сергия формируют стойкое впечатление, что он ведёт себя как заправский политтехнолог. Так, во время недавнего интервью екатеринбургским журналистам в монастыре он стоял в окружении своих поклонников, к которым при случае обращался за подтверждением правоты своих слов. И они криками поддерживали схиигумена. Такая вот народная демократия в Церкви, напоминающая не то сельский сход, не то новгородское вече. Нужна была картинка для камер: вот видите, народ меня поддерживает, спросите у народа. А рядом - справа и слева - стояли дети. Тут же оказался клирос, который по первому призыву пропел многолетие всем православным. Ну и в завершение вручение букета цветов журналисту, чтобы он передал его в епархию, митрополиту (а почему бы самому не передать? и не на камеру, а при личной встрече?). Словом, всё это было больше похоже на сценическую постановку, а не на общение с журналистами по существу проблемы.

Как завзятый политтехнолог отец Сергий разделался и с членами церковного суда. Они, очевидно, готовились задавать ему вопросы по выдвинутым против него обвинениям, готовились к богословской дискуссии, а он произнёс заранее заготовленную речь, в которой говорил совершенно о другом – начал обличать Патриарха, что он, подчинившись приказам санитарных врачей, закрыл храмы, что встречался с папой Римским... По всей видимости, члены церковного суда не ожидали такого развития ситуации и слегка опешили от такого поведения их собрата, чем и воспользовался отец Сергий, - зачитав своё обращение, он покинул заседание церковного суда, не пожелав отвечать на вопросы. Обыграл вчистую.

Последние выступления и действия показывают, что отец Сергий (или стоящие за ним люди) методично «подливают масла в огонь», шаг за шагом обостряя ситуацию, нагнетая и без того уже наэлектризованную обстановку. Причём, складывается впечатление, что режиссирует какой-то опытный политтехнолог: в нужный момент подбрасывается другая тема, расставляются другие акценты. Люди, готовые оппонировать по одному вопросу, не в состоянии быстро перестроиться, и оказываются в полном недоумении. Но, в общем, всё это ложится в канву нагнетания и раскачивания ситуации как внутри Церкви, так и внутри страны.

На мой взгляд, если непредвзято разбирать ситуацию, то необходимо брать все выступления отца Сергия, а не одно. Тогда только и можно сделать правильные выводы. Нужно учитывать весь контекст происходящего.

Ещё одну попытку объяснить, а скорее тоже оправдать действия отца Сергия, предпринимает главный редактор РИА «Катюша», журналист Андрей Цыганов. Суть его позиции выражается самим заголовком «Кому нужен раскол, или Зачем СМИ делают из схиигумена Сергия революционера?». Здесь мы наблюдаем ту же попытку рассмотреть выступления бунтующего схиигумена в отрыве от предыдущих. Цыганов, правда, в отличие Душенова, предлагает в качестве объяснения-оправдания не церковный контекст, а политический. Согласно Цыганову, отца Сергия используют «втёмную» консульство США и «Ельцин-центр», чего, конечно, нельзя исключать, но неверно исключать и внутренние мотивы в поступках отца схиигумена.

Цыганов полностью солидаризируется с выступлениями отца Сергия и даже утверждает: «Если бы Патриарх говорил хотя бы половину того, что говорил схиигумен Сергий, у нас была бы другая власть и другая страна». Ни больше, ни меньше! Таким образом, оправдывается всё, что говорил схиигумен, например, что «власти ведут страну во власть антихриста», что «Путин или двойник Путина и будет антихристом» и прочие благоглупости.

Вывод Андрея Цыганова, что скандал раздули СМИ, которые стремятся к «дискредитации и дальнейшему усилению конфликта, чтобы довести ситуацию до раскола», а о. Сергий и его почитатели «просто стали заложниками внешних обстоятельств», - мало похож на правду. Хотя нельзя не согласиться с автором в том, что история с о. Сергием приведёт к максимальной маргинализации и дискредитации «самой идеи православного сопротивления новому мировому порядку».

Как всё происходило? Для лучшего понимания следует обратиться к тому, что говорит сам отец Сергий в своих проповедях. А наговорил он их уже немало. Причём, поскольку он - совсем не златоуст, то пишет свои проповеди (или ему кто-то помогает их писать), поэтому говорить, что что-то у него вырвалось непроизвольно, невозможно. Когда человек пишет, он, как говорится, дважды обдумывает.

Первая проповедь, вызвавшая сильное смущение, была произнесена отцом Сергием 24 декабря 2019 года, в разгар Рождественского поста. Я написал об этом статью «И придёт революция из Церкви... О последнем выступлении схиигумена Сергия (Романова)». Тогда впервые у меня родилась аналогия с иеромонахом-расстригой Илиодором (Труфановым), которая позднее только укреплялась.

Тут он впервые вбрасывает идею, что антихристом будет «двойник Путина», который уже получил образование в неких «спецшколах, где изучается астрология, магия, каббала, тания». И, по имеющимся у него откуда-то сведениям, от этого двойника уже исходит некая мистическая страшная сила. Не буду повторять все идеи, озвученные отцом Сергием, желающие могут ознакомиться.

Вскоре стало понятно, что это не случайное выступление. С того момента в проповедях схиигумена Сергия только нагнетался градус общественной истерии и усиливались нападки на власть. Что случилось? В чём причины изменения тональности выступлений уральского схиигумена? Я не знаю. Некоторые видят причину в каком-то духовном надломе и вспоминают тот таинственный эпизод в жизни отца Сергия, когда его, отсидевшего в тюрьме за убийство человека (пусть и невольное), всё-таки рукоположили в священники. В этом видят первопричину. Но это вопрос духовный, и не мне его разбирать.

Я могу только предположить, что была ещё и чисто психологическая причина. Отец Сергий стал заложником собственного нагнетания градуса критики власти. В своих предшествующих проповедях он несколько раз требовал от Президента Путина не совершать каких-то действий (подписывать законы, принимать какие-то меры), иначе могут быть тяжелые последствия. Путин, разумеется, схиигумена не слушался (скорее всего, и не знал вовсе о его требованиях), законы подписывал, меры принимал. В результате отец Сергий попал в своеобразную психологическую ловушку. Он предупреждает о последствиях, а власть не слушается его. После этого оставалось только проклинать и объявлять Президента «врагом народа». Или умолкнуть. Схиигумен выбрал первый путь.

В одном из своих выступлений отец Сергий обмолвился, что его на проповеди благословили какие-то афонские старцы, благословили, чтобы он «с народом говорил о вере». Что это за афонские старцы, он не уточнил. Возможны две в равной степени скверные версии. Либо это - греки. И тогда возникает закономерный вопрос - зачем греческим старцам благословлять такие проповеди? Либо это люди из группы, которая сложилась вокруг схииеромонаха Рафаила (Берестова) и рупором которой является сайт «Москва 3 Рим». И это, судя по тональности проповедей отца Сергия, больше похоже на правду. Но группа отца Рафаила - это чистые раскольники, которые давно прокляли Патриарха Кирилла, и неизвестно, в какой Церкви состоят.

Распространение короновируса и меры безопасности, которые начали вводить власти, привели к тому, что Священноначалие сначала ввело ограничения при посещении храмов (запрет прикладываться к иконам, необходимость соблюдения дистанции и проч.) и утвердило правила причастия при короновирусе (одноразовые стаканчики при запивке, дезинфекция лжицы, запрещение целовать Чашу), что вызвало смущение в среде верующих и духовенства. Некоторые священники продолжали служить по старинке, приняв из ограничений только одноразовые стаканчики. Многие верующие начали уходить из тех храмов, где дезинфицировалась лжица, туда, где священники дерзали служить по старому. Некоторые архиереи принимали репрессивные меры в отношении таких священников, но большинство закрывали глаза.

Ещё большее смущение и недовольство вызвало закрытие храмов для верующих. Началось брожение среди верующего народа, раздавалась критика в адрес патриарха и епископата.

В этих условиях повысился и градус критики в проповедях отца Сергия. Однако они были направлены не против патриарха и епископата, а против власти. У них была преимущественно социальная повестка: рост бедности, угроза голода, тотальный контроль над гражданами, вакцинация. В одной из проповедей он призывал народ выходить на улицы, не бояться, мол, всех не арестуют (сейчас, правда, его почитатели интерпретируют это так, что он призывал выходить не на улицы, а на поля и сеять пшеницу, чтобы не наступил голод). В другой проповеди отец Сергий обращался к офицерам с призывом объединяться. Опять говорят, что это не был призыв к бунту. Хотя призыв к офицерам объединяться на местах явно подразумевает, что они не будут засеивать поля и огороды.

В этих условиях 27 апреля Екатеринбургская епархия приняла решение о лишении отца Сергия права «проповедовать и высказываться в публичном пространстве, что не соответствует покаянному, молитвенному и уединенному образу жизни схимонаха».

Какое-то время он молчал. Однако 26 мая записал новое видеообращение. Словно издеваясь над запретом архиерея, он вышел за ограду монастыря (мол, вне пределов обители ему проповедовать можно) и назвал своё выступление не проповедью, а «разговором с душой русского народа». В этом разговоре он назвал российские власти сатанинскими, заявил, что вакцинация от короновируса преследует цель всех чипировать и привести под власть антихриста. См. об этом публикацию РНЛ.

Уже на следующий день вышел указ митрополита Екатеринбургского Кирилла, согласно которому схиигумен Сергий был запрещён в священнослужении и лишён права ношения наперсного креста, а его дело направлялось для рассмотрения в епархиальный суд Екатеринбургской митрополии. Митрополит Кирилл в указе написал: «Как Ваш епископ, я благословляю Вам послужить Святой Церкви безмолвием, затвором и молитвой, чего так не хватает современному бурному и многомятущемуся миру и что Вы сами избрали для себя, принимая Великую Схиму».

С этого, собственно и началась финальная часть событий. Сначала появились ролики известных духовных чад в защиту отца Сергия, а сам он был показан на поле сеятелем. Создавалось впечатление, что взят курс на примирение. Многие вздохнули с облегчением. Однако вскоре стало понятно, что это была только передышка, театральная пауза. И вскоре отец Сергий снова пошёл в информационную атаку.

9 июня появилось очередное его выступление на тему «Кто готовит рабство в России». Отец Сергий снова назвал Владимира Путина антихристом, «зверем из бездны», заявил, что в России создаётся «фашистский концлагерь сатаны», призвал писать заявления о привлечении к ответственности Президента, Премьер-министра, всех депутатов, всех, кто принимал законы «о биометрической идентификации». И призвал офицеров к неповиновению. В статье «Что ждёт отца Сергия (Романова)?» я предположил, что схиигумен «останавливаться не намерен».

Так и вышло. Уже 10 июня отец Сергий заявил, что «новая конституция - это рабство народов России», а «голосование за новую конституцию - это добровольное согласие на рабство». Он утверждал, что «антихрист уже управляет Россией через ширму президента Российской Федерации Владимира Путина, который является его предтечей».

13 июня схиигумен Сергий зачитал из своей кельи слово против игумении монастыря Варвары, которая по благословении бывшего правящего архиерея митрополита Викентия (ныне Ташкентского, постоянного члена Священного Синода), рукоположившего как раз отца Сергия в иеромонахи, укоряла схиигумена за его проповеди, ведущие к расколу. Отец Сергий обвинил игумению в неповиновении своему духовному отцу, т.е. ему. Монахини, поддерживающие отца Сергия, заявили игуменье, что коль она не слушается своего духовного отца, то и они её слушаться не будут. И при этом тот факт, что сам схиигумен Сергий демонстрирует неповиновение Священноначалию, игнорируется. Напрашивается предположение, что о.Сергий считает власть духовного отца, старца выше власти архиерейской в Церкви. Это, конечно, не новая экклезиология, такие идеи уже не раз звучали от различных расколоучителей. Игуменья Варвара, как известно, вынуждена была покинуть монастырь с несколькими сёстрами, её поддержавшими.

14 июня отец Сергий записывает видеообращение к митрополиту Кириллу и патриарху Кириллу с наивно-риторическим вопросом: за что его лишили права служить и проповедовать? Заявляет, что из монастыря он никуда не уйдёт, что его придётся удалять полиции и Росгвардии. А в конце эффектно заявляет, что у него есть гроб, крест и гвозди, и он смиренно ждёт решения Священного Синода, который, как надо понимать, уподобляется им Синедриону и Пилату.

15 июня отец Сергий приехал на заседание церковного суда, где зачитал своё обличение в адрес Святейшего Патриарха, Священного Синода и епископата, которых обвинил в предательстве Христа и отречении от веры из страха короновируса. При этом почему-то заявил, что все Поместные Церкви служат по старому, только РПЦ боится (на самом деле, некоторые Церкви вообще закрывали храмы, запретив на какое-то время богослужения). По мысли о.Сергия, прещения Священноначалия в отношении его неканоничны на том основании, что он прав, поскольку совесть его не обличает. Он предложил Патриарху и епископату самим уйти из Церкви, как вероотступникам. После этой речи о.Сергий уехал в монастырь, куда начали съезжаться его почитатели и духовные чада, в том числе казаки. Тогда СМИ запестрели сообщениями о захвате монастыря и ожидании штурма.

17 июня в яркой, но сумбурной проповеди в защиту веры, отец Сергий заявил, что его судьбу могут решить не «гонители веры», т.е. Священноначалие, а только Поместный Собор. И зачем-то сообщил, что среди его духовных чад 33 тысячи боевых офицеров, имеющих опыт Афганистана и Чечни, а также многочисленные спортсмены, что прозвучало как угроза. В тот же день было организовано большое интервью отца Сергия журналистам на территории монастыря, когда он стоял, окружённый сторонниками, взяв за руки детей. По завершении интервью он повёл журналистов в свою келью, чтобы показать, как скромно он живёт.

19 июня в последней на сегодня проповеди отец Сергий потребовал от Патриарха, митрополитов Илариона, Кирилла и других сложить свои полномочия до церковного суда. Схиигумен призвал священников и мирян писать в церковные суды о привлечении их и других архиереев к ответственности. Он заявил, что до решения этого церковного суда он будет поминать только «правоверных патриархов и архиереев», кого именно не назвал, но сказал, что «в РПЦ они есть, и они вслух отстаивали догматы православной веры». Оскорбительно отозвался о митрополите Никодиме (Ротове) и заявил, что его ученики ведут Церковь к гибели. А ситуацию в стране назвал «фашистской оккупацией».

…В связи с выступлениями отца Сергия мне вспомнилась одна не очень давняя провокация, которая в своё время наделала много шума в обществе и привела к плачевным последствиям в православном и патриотическом сообществе и даже повлияла на политическую ситуацию в стране. Речь о подзабытом сейчас «письме 500». Письмо это в конце 2004 года составил публицист и издатель Михаил Назаров, вернувшийся перед тем в Россию советский перебежчик, активный противник (до сих пор) Русской Православной Церкви. В январе 2005 года оно было направлено в Генеральную прокуратуру РФ, в нём обличалась «агрессивная иудейская мораль» и содержалось требование запретить в России еврейские общественные организации, сеющие межрелигиозную и межнациональную рознь. Поводом стало издание Конгрессом еврейских религиозных организаций и объединений в России (КЕРООР) средневековой книги «Шульхан Арух», в которой содержались оскорбительные и уничижительные характеристики всех неевреев, гоев. Письмо, составленное Назаровым, подписали известные общественные деятели, в том числе несколько депутатов Государственной думы от патриотической фракции «Родина».

Разгорелся невероятный скандал. Президенту России Владимиру Путину во время торжеств в память 60-летия освобождения Красной армией концлагеря «Освенцим» вместо благодарственных слов в адрес России пришлось выслушивать упрёки в антисемитизме депутатов Госдумы и оправдываться перед мировыми СМИ по поводу этого «антисемитского письма».

КЕРООР, издавшая эту злополучную книгу, была организацией советских евреев, вполне лояльных России и российской власти. Ей противостояли недавно «импортированные» в Россию хасиды, которые создали свою организацию – Федерация еврейских общин России (ФЕОР), возглавляемую раввином Берл Лазаром. ФЕОР никак не могла поставить под контроль всех евреев. Письмо Назарова помогло им это сделать. Они блестяще воспользовались таким пасом, выступили в защиту КЕРООР (эти поначалу начали оправдываться, что они совсем не хотели обижать русских) от «антисемитского навета». В итоге хасиды укрепили свои позиции в России, где у них не было первоначально поддержки, и евреи в целом упрочили своё влияние на российскую власть.

Партию «Родина» вскоре начали планомерно раскалывать и «зачищать». Поход патриотов во власть завершился провалом.

Спокойное обсуждение русско-еврейских отношений стало снова привилегией евреев. Русских, которые пытались поднимать этот непростой вопрос, снова стали записывать в антисемиты ещё до всякого обсуждения. А ведь незадолго до этого Александр Исаевич Солженицын своей книгой «Двести лет вместе» совершил, можно сказать, прорыв в этом вопросе.

Вот и выступление отца Сергия (Романова) напоминает мне похожую провокацию. Скорее всего, он и его помощники делают это не специально, но по факту выходит провокация.

Начались уже разговоры, что в Церкви нужно различать фундаменталистов и консерваторов. Фундаменталисты – это последователи отца Сергия, которые почитают И.В.Сталина, царя Иоанна Грозного и Г.Е.Распутина, а из Царя-Мученика Николая делают «новое божество», ведь схиигумен Сергий как раз и слывёт духовным лидером пресловутых «царебожников». Фундаменталисты выступают против экуменизма и модернизма, требуют выхода из Всемирного совета церквей, выступают против контактов с Католической «церковью-сестрой». У фундаменталистов нездоровое отношение к вопросу о чипах, о Третьем храме, они вообще слишком много внимания уделяют «последним временам». Теперь после проповедей отца Сергия (Романова) эти вопросы гораздо труднее будет поднимать в публичном пространстве.

А «нездоровым фундаменталистам» противостоят «здоровые консерваторы», которые в целом против реформаторства и модернизма, но эти вопросы стараются не поднимать. Они осуждают сергианство, Сталин для них «Диоклетиан ХХ века», Николай Второй – хороший семьянин, но слабый государственный деятель, образцовым для Церкви является Поместный собор 1917-1918 годов и т.д. и т.п.

Разумеется, бунт схиигумена Сергия не может не восприниматься в контексте современных политических событий и, прежде всего, голосования по президентским поправкам в Конституцию, которое назначено на 1 июля.

Не секрет, что многие силы как внутри страны, так и за рубежом, заинтересованы в срыве голосования или, по крайней мере, в голосовании против поправок Президента. Думается, что отец Сергий не настолько глупый человек, чтобы не понимать тот контекст, в котором звучат его проповеди. Он не может не отдавать себе отчёта в том, что вольно или невольно работает на тех, кто заинтересован в срыве голосования и создании напряжения во время важного для государственной власти дела.

Больше того. В одной из проповедей отец Сергий прямо призвал не голосовать за поправки, поскольку они, мол, укрепляют «богоборческий режим». И вообще критические выпады в проповедях отца Сергия направлялись именно против государственной власти. На власть церковную он начал нападать совсем недавно.

В этих условиях раздаются призывы к государственной власти вмешаться, а то и арестовать отца Сергия. Призывы весьма сомнительные, а в нынешней ситуации даже и провокационные. Можно себе представить, как власть может вмешаться – в монастырь будет направлена оперативная группа вместе с ОМОНом. И даже если представители органов правопорядка не встретят сопротивления со стороны сторонников схиигумена, в СМИ это будет подано как «штурм монастыря». Будет снято на видеокамеры и выложено в сеть. И это, несомненно, только подольёт масла в огонь.

Слава Богу, представители власти это понимают и уже заявили, что государственная власть вмешиваться в конфликт не будет. И это очень правильная позиция. Решение должна принять власть церковная, которая пока ведёт себя осторожно. Конечно, были прещения со стороны правящего архиерея – запрет на произнесение проповедей, а потом даже и запрет на совершение Богослужений, которые отец Сергий уже и нарушил.

Отец Сергий уже опрометчиво заявил о том, что он прекращает поминать Патриарха и правящего архиерея. Дальше ему идти некуда. Только назад. Ведь это равносильно заявлению об уходе в раскол. А значит, следом должно последовать извержение из сана. Но Священноначалие пока отвечать не торопится. И это даёт возможность повлиять на ситуацию многочисленным духовным чадам отца Сергия, которые, может быть, смогут найти нужные слова для взбунтовавшегося схиигумена. Может быть, в этом и есть шанс выхода из возникающего тупика. Выход к общему благу всех. И прежде всего, благу Церкви!

Если ситуация не разрешится «мирным путем», то проповеди и скандалы вокруг схиигумена Сергия приведут к усилению в Русской Православной Церкви либералов и модернистов. По факту своими выступлениями отец Сергий дискредитирует подлинно консервативное, фундаменталистское крыло в Церкви. И вот в этом я вижу настоящее преступление перед Россией и перед Церковью схиигумена Сергия и его помощников.

Публикация: Русская Народная линия

75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим

Президент Российской Федерации Владимир Путин написал статью, посвящённую Второй мировой войне и её урокам.

75 лет прошло, как закончилась Великая Отечественная война. За эти годы выросло несколько поколений. Изменилась политическая карта планеты. Нет Советского Союза, который одержал грандиозную, сокрушительную победу над нацизмом, спас весь мир. Да и сами события той войны даже для её участников – далёкое прошлое. Но почему в России 9 Мая отмечается как самый главный праздник, а 22 июня жизнь словно замирает и комок подкатывает к горлу?

Принято говорить: война оставила глубокий след в истории каждой семьи. За этими словами – судьбы миллионов людей, их страдания и боль потерь. Гордость, правда и память.

Для моих родителей война – это страшные муки блокадного Ленинграда, где умер мой двухлетний брат Витя, где чудом осталась в живых мама. Отец, имея бронь, ушёл добровольцем защищать родной город – поступил так же, как и миллионы советских граждан. Воевал на плацдарме «Невский пятачок», был тяжело ранен. И чем дальше эти годы, тем больше потребность побеседовать с родителями, узнать более подробно о военном периоде их жизни. Но уже невозможно ничего спросить, поэтому свято храню в сердце разговоры с отцом и мамой на эту тему, их скупые эмоции.

Для меня и моих сверстников важно, чтобы наши дети, внуки, правнуки понимали, через какие испытания и муки прошли их предки. Как, почему смогли выстоять и победить? Откуда взялась их поистине железная сила духа, которая удивляла и восхищала весь мир? Да, они защищали свой дом, детей, близких, семью. Но всех объединяла любовь к Родине, к Отечеству. Это глубинное, личностное чувство во всей своей полноте отражено в самой сути нашего народа и стало одним из определяющих в его героической, жертвенной борьбе против нацистов.

Часто задаются вопросом: как нынешнее поколение себя поведёт, как поступит в условиях критической ситуации? Перед моими глазами молодые врачи, медсёстры, порой вчерашние студенты, которые сегодня идут в «красную зону», чтобы спасать людей. Наши военнослужащие, в ходе борьбы с международным терроризмом на Северном Кавказе, в Сирии стоявшие насмерть, – совсем юные ребята! Многим бойцам легендарной, бессмертной шестой десантной роты было 19–20 лет.

Но все они показали, что достойны подвига воинов нашей Родины, которые защитили её в Великую Отечественную войну.

Поэтому уверен, что в характере у народов России – исполнять свой долг, не жалеть себя, если того требуют обстоятельства. Самоотверженность, патриотизм, любовь к родному дому, к своей семье, к Отечеству – эти ценности и сегодня являются для российского общества фундаментальными, стержневыми. На них по большому счёту во многом держится суверенитет нашей страны.

Сейчас у нас появились новые традиции, рождённые народом, такие как «Бессмертный полк». Это марш нашей благодарной памяти, кровной, живой связи между поколениями. Миллионы людей выходят на шествия с фотографиями своих родных, отстоявших Оте­чество и разгромивших нацизм. Это значит, что их жизнь, испытания и жертвы, Победа, которую они передали нам, никогда не будут забыты.

Наша ответственность перед прошлым и будущим – сделать всё, чтобы не допустить повторения страшных трагедий. Поэтому посчитал своим долгом выступить со статьёй о Второй мировой и Великой Отечественной войнах. Не раз обсуждал эту идею в беседах с мировыми лидерами, встретил их понимание. В конце прошлого года, на саммите руководителей стран СНГ, мы все были едины: важно передать потомкам память о том, что победа над нацизмом была одержана прежде всего советским народом, что в этой героической борьбе – на фронте и в тылу, плечом к плечу – стояли представители всех республик Советского Союза. Тогда же говорил с коллегами и о непростом предвоенном периоде.

Этот разговор вызвал большой резонанс в Европе и мире. Значит, обращение к урокам прошлого действительно необходимо и злободневно. Вместе с тем было и много эмоций, плохо скрываемых комплексов, шумных обвинений. Ряд политиков по привычке поспешили заявить о том, что Россия пытается переписать историю. Однако при этом не смогли опровергнуть ни единого факта, ни одного приведённого аргумента. Разумеется, трудно да и невозможно спорить с подлинными документами, которые, к слову, хранятся не только в российских, но и в зарубежных архивах.

Поэтому есть потребность продолжить анализ причин, которые привели к мировой войне, размышления о её сложных событиях, трагедиях и победах, об её уроках – для нашей страны и всего мира. И здесь, повторю, принципиально важно опираться только на архивные материалы, свидетельства современников, исключить любые идеологические и политизированные домысливания.

Ещё раз напомню очевидную вещь: глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой. Версальский договор стал для Германии символом глубокой несправедливости. Фактически речь шла об ограблении страны, которая обязана была выплатить западным союзникам огромные репарации, истощавшие её экономику. Главнокомандующий союзными войсками французский маршал Ф. Фош пророчески охарактеризовал Версаль: «Это не мир, это перемирие на двадцать лет».

Именно национальное унижение сформировало питательную среду для радикальных и реваншистских настроений в Германии. Нацисты умело играли на этих чувствах, строили свою пропаганду, обещая избавить Германию от «наследия Версаля», восстановить её былое могущество, а по сути, толкали немецкий народ к новой войне. Парадоксально, но этому прямо или косвенно способствовали западные государства, прежде всего Великобритания и США. Их финансовые и промышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения. А среди аристократии и политического истеблишмента было немало сторонников радикальных, крайне правых, националистических движений, набиравших силу и в Германии, и в Европе.

Версальское «мироустройство» породило многочисленные скрытые противоречия и явные конфликты. В их основе – произвольно оформленные победителями в Первой мировой войне границы новых европейских государств. Практически сразу после их появления на карте начались территориальные споры и взаимные претензии, которые превратились в мины замедленного действия.

Одним из важнейших итогов Первой мировой войны стало создание Лиги Наций. На эту международную организацию возлагались большие надежды по обеспечению долгосрочного мира, коллективной безопасности. Это была прогрессивная идея, последовательная реализация которой, без преувеличения, могла бы предотвратить повторение ужасов глобальной войны.

Однако Лига Наций, в которой доминировали державы-победительницы – Великобритания и Франция, продемонстрировала свою неэффективность и просто потонула в пустых разговорах. В Лиге Наций да и вообще на европейском континенте не были услышаны неоднократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности. В частности, заключить восточноевропейский и тихоокеанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии. Эти предложения были проигнорированы.

Лига Наций не смогла предотвратить и конфликты в различных частях мира, такие как нападение Италии на Эфиопию, гражданская война в Испании, агрессия Японии против Китая, аншлюс Австрии. А в случае Мюнхенского сговора, в котором помимо Гитлера и Муссолини участвовали лидеры Великобритании и Франции, с полного одобрения Совета Лиги Наций произошло расчленение Чехословакии. Отмечу в связи с этим, что в отличие от многих тогдашних руководителей Европы Сталин не запятнал себя личной встречей с Гитлером, который слыл тогда в западных кругах вполне респектабельным политиком, был желанным гостем в европейских столицах.

В разделе Чехословакии заодно с Германией действовала и Польша. Они заранее и вместе решали, кому достанутся какие чехословацкие земли. 20 сентября 1938 года посол Польши в Германии Ю. Липский сообщил министру иностранных дел Польши Ю. Беку о следующих заверениях Гитлера: «…В случае, если между Польшей и Чехословакией дело дойдёт до конфликта на почве польских интересов в Тешине, Рейх станет на нашу [польскую] сторону». Главарь нацистов даже давал подсказки, советовал, чтобы начало польских действий «последовало… только лишь после занятия немцами Судетских гор».

В Польше отдавали себе отчёт, что без гитлеровской поддержки её захватнические планы были бы обречены на провал. Здесь процитирую запись беседы германского посла в Варшаве Г.А. Мольтке с Ю. Беком от 1 октября 1938 года о польско–чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе. Вот что там написано: «…Г–н Бек… выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общественность [Польши] полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера».

Раздел Чехословакии был жестоким и циничным. Мюнхен обрушил даже те формальные хрупкие гарантии, которые оставались на континенте, показал, что взаимные договорённости ничего не стоят. Именно Мюнхенский сговор послужил тем спусковым крючком, после которого большая война в Европе стала неизбежной.

Сегодня европейские политики, прежде всего польские руководители, хотели бы «замолчать» Мюнхен. Почему? Не только потому, что их страны тогда предали свои обязательства, поддержали Мюнхенский сговор, а некоторые даже приняли участие в дележе добычи, но и потому, что как–то неудобно вспоминать, что в те драматичные дни 1938 года только СССР вступился за Чехословакию.

Советский Союз, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию. Польша же, преследуя свои интересы, всеми силами препятствовала созданию системы коллективной безопасности в Европе. Польский министр иностранных дел Ю. Бек 19 сентября 1938 года прямо писал об этом уже упомянутому послу Ю. Липскому перед его встречей с Гитлером: «…В течение прошлого года польское правительство четыре раза отвергало предложение присоединиться к международному вмешательству в защиту Чехословакии».

Британия, а также Франция, которая была тогда главным союзником чехов и словаков, предпочли отказаться от своих гарантий и бросить на растерзание эту восточноевропейскую страну. Не просто бросить, а направить устремления нацистов на восток с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно бы столкнулись и обескровили друг друга.

Именно в этом заключалась западная политика «умиротворения». И не только по отношению к Третьему рейху, но и к другим участникам так называемого Антикоминтерновского пакта – фашистской Италии и милитаристской Японии. Её кульминацией на Дальнем Востоке стало англо–японское соглашение лета 1939 года, предоставившее Токио свободу рук в Китае. Ведущие европейские державы не хотели признавать, какая смертельная опасность для всего мира исходит от Германии и её союзников, рассчитывали, что война их самих обойдёт стороной.

Мюнхенский сговор показал Советскому Союзу, что западные страны будут решать вопросы безопасности без учёта его интересов, а при удобном случае могут сформировать антисоветский фронт.

Вместе с тем Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс для создания антигитлеровской коалиции, повторю, несмотря на двуличную позицию стран Запада. Так, по линии разведслужб советское руководство получало подробную информацию о закулисных англо–германских контактах летом 1939 года. Обращаю внимание: они велись весьма интенсивно, причём практически одновременно с трёхсторонними переговорами представителей Франции, Великобритании и СССР, которые западными партнёрами, напротив, сознательно затягивались. Приведу в связи с этим документ из британских архивов – это инструкция британской военной миссии, которая прибыла в Москву в августе 1939 года. В ней прямо говорится, что делегация должна «вести переговоры очень медленно»; что «правительство Соединённого Королевства не готово брать на себя подробно прописанные обязательства, которые могут ограничить нашу свободу действий при каких–либо обстоятельствах». Отмечу также: в отличие от англичан и французов советскую делегацию возглавили высшие руководители Красной Армии, которые имели все необходимые полномочия «подписать военную конвенцию по вопросам организации военной обороны Англии, Франции и СССР против агрессии в Европе».

Свою роль в провале переговоров сыграла Польша, которая не хотела никаких обязательств перед советской стороной. Даже под давлением западных союзников польское руководство отказывалось от совместных действий с Красной Армией в противостоянии вермахту. И только когда стало известно о прилёте Риббентропа в Москву, Ю. Бек нехотя, не напрямую, а через французских дипломатов уведомил советскую сторону: «…В случае совместных действий против германской агрессии сотрудничество между Польшей и СССР, при технических условиях, которые надлежит определить, не исключено». Одновременно своим коллегам он разъяснил: «…Я не против этой формулировки только в целях облегчения тактики, и наша же принципиальная точка зрения в отношении СССР является окончательной и остаётся без изменений».

В сложившейся ситуации Советский Союз подписал Договор о ненападении с Германией, фактически сделал это последним из стран Европы. Причём на фоне реальной опасности столкнуться с войной на два фронта – с Германией на западе и с Японией на востоке, где уже шли интенсивные бои на реке Халхин–Гол.

Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий. Повторю, советских руководителей можно упрекать во многом, но не в отсутствии понимания характера внешних угроз. Они видели, что Советский Союз пытаются оставить один на один с Германией и её союзниками, и действовали, осознавая эту реальную опасность, чтобы выиграть драгоценное время для укрепления обороны страны.

По поводу заключённого тогда Договора о ненападении сейчас много разговоров и претензий именно в адрес современной России. Да, Россия – правопреемница СССР, и советский период со всеми его триумфами и трагедиями – неотъемлемая часть нашей тысячелетней истории. Но напомню также, что Советский Союз дал правовую и моральную оценку так называемому Пакту Молотова – Риббентропа. В постановлении Верховного Совета от 24 декабря 1989 года официально осуждены секретные протоколы как «акт личной власти», никак не отражавший «волю советского народа, который не несёт ответственности за этот сговор».

Вместе с тем другие государства предпочитают не вспоминать о соглашениях, где стоят подписи нацистов и западных политиков. Не говоря уже о юридической или политической оценке такого сотрудничества, в том числе молчаливого соглашательства некоторых европейских деятелей с варварскими планами нацистов вплоть до их прямого поощрения. Чего стоит циничная фраза посла Польши в Германии Ю. Липского, произнесённая в беседе с Гитлером 20 сентября 1938 года: «…За решение еврейского вопроса мы [поляки] поставим ему… прекрасный памятник в Варшаве».

Мы также не знаем, были ли какие–либо «секретные протоколы» и приложения к соглашениям ряда стран с нацистами. Остаётся лишь «верить на слово». В частности, до сих пор не рассекречены материалы о тайных англо–германских переговорах. Поэтому призываем все государства активизировать процесс открытия своих архивов, публикацию ранее неизвестных документов предвоенного и военного периодов – так, как это делает Россия в последние годы. Готовы здесь к широкому сотрудничеству, к совместным исследовательским проектам учёных–историков.

Но вернёмся к событиям, непосредственно предшествовавшим Второй мировой войне. Наивно было верить, что, расправившись с Чехословакией, Гитлер не предъявит очередные территориальные претензии. На этот раз к своему недавнему соучастнику в разделе Чехословакии – Польше. Поводом здесь, кстати, также послужило наследие Версаля – судьба так называемого Данцигского коридора. Последовавшая затем трагедия Польши – целиком на совести тогдашнего польского руководства, которое помешало заключению англо–франко–советского военного союза и понадеялось на помощь западных партнёров, подставило свой народ под каток гитлеровской машины уничтожения.

Немецкое наступление развивалось в полном соответствии с доктриной блицкрига. Несмотря на ожесточённое, героическое сопротивление польской армии, уже через неделю после начала войны, 8 сентября 1939 года, германские войска были на подступах к Варшаве. А военно–политическая верхушка Польши к 17 сентября сбежала на территорию Румынии, предав свой народ, который продолжал вести борьбу с захватчиками.

Западные союзники не оправдали польских надежд. После объявления войны Германии французские войска продвинулись всего на несколько десятков километров в глубь немецкой территории. Выглядело всё это лишь как демонстрация активных действий. Более того, англо–французский Верховный военный совет, впервые собравшийся 12 сентября 1939 года во французском Абвиле, принял решение вовсе прекратить наступление ввиду быстрого развития событий в Польше. Началась пресловутая «странная война». Налицо – прямое предательство со стороны Франции и Англии своих обязательств перед Польшей.

Позже, в ходе Нюрнбергского процесса, немецкие генералы так объясняли свой быстрый успех на востоке, бывший начальник штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вооружёнными силами Германии генерал А. Йодль признал: «…если мы ещё в 1939 году не потерпели поражения, то это только потому, что примерно 110 французских и английских дивизий, стоящих во время нашей войны с Польшей на Западе против 23 германских дивизий, оставались совершенно бездеятельными».

Попросил поднять из архивов весь массив материалов, связанных с контактами СССР и Германии в драматичные дни августа и сентября 1939 года. Как свидетельствуют документы, пункт 2 Сек­ретного протокола к Договору о ненападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 года устанавливал, что в случае территориально–политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов двух стран должна «приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана». Иными словами, в советскую сферу влияния попадали не только территории, на которых проживало преимущественно украинское и белорусское население, но и исторические польские земли междуречья Буга и Вислы. Об этом факте далеко не все сейчас знают.

Как и о том, что сразу после нападения на Польшу в первые сентябрьские дни 1939 года Берлин настойчиво и неоднократно призывал Москву присоединиться к военным действиям. Однако советское руководство подобные призывы игнорировало и втягиваться в драматически развивающиеся события не собиралось до последней возможности.

Лишь когда стало окончательно ясно, что Великобритания и Франция не стремятся помогать своему союзнику, а вермахт способен быстро оккупировать всю Польшу и выйти фактически на подступы к Минску, было принято решение ввести утром 17 сентября войсковые соединения Красной Армии в так называемые восточные кресы – ныне это части территории Белоруссии, Украины и Литвы.

Очевидно, что других вариантов не оставалось. В противном случае риски для СССР возросли бы многократно, поскольку, повторю, старая советско–польская граница проходила всего в нескольких десятках километров от Минска, и неизбежная война с нацистами началась бы для страны с крайне невыгодных стратегических позиций. А миллионы людей разных национальностей, в том числе евреи, жившие под Брестом и Гродно, Перемышлем, Львовом и Вильно, были бы брошены на уничтожение нацистам и их местным приспешникам – антисемитам и радикал–националистам.

Именно тот факт, что Советский Союз до последней возможности стремился избежать участия в разгорающемся конфликте и не хотел играть на стороне Германии, привёл к тому, что реальное соприкосновение советских и немецких войск произошло гораздо восточнее оговорённых в секретном протоколе рубежей. Не по Висле, а примерно по так называемой линии Керзона, которая ещё в 1919 году была рекомендована Антантой в качестве восточной границы Польши.

Как известно, сослагательное наклонение трудно применимо к уже произошедшим событиям. Скажу лишь, что в сентябре 1939 года советское руководство имело возможность отодвинуть западные рубежи СССР ещё дальше на запад, вплоть до Варшавы, но приняло решение не делать этого.

Немцы предложили зафиксировать новый статус–кво. 28 сентября 1939 года в Москве И. Риббентроп и В. Молотов подписали Договор о дружбе и границе между СССР и Германией, а также секретный протокол об изменении государственной границы, которой признавалась демаркационная линия, где де–факто стояли две армии.

Осенью 1939 года, решая свои военно–стратегические, оборонительные задачи, Советский Союз начал процесс инкорпорации Латвии, Литвы и Эстонии. Их вступление в СССР было реализовано на договорной основе, при согласии избранных властей. Это соответствовало нормам международного и государственного права того времени. Кроме того, Литве в октябре 1939 года были возвращены город Вильно и прилегающая область, ранее входившие в состав Польши. Прибалтийские республики в составе СССР сохранили свои органы власти, язык, имели представительство в советских высших государственных структурах.

Все эти месяцы не прекращалась невидимая постороннему глазу дипломатическая и военно–политическая борьба, работа разведки. В Москве понимали, что перед ней непримиримый и жестокий враг, что скрытая война с нацизмом уже идёт. И нет никаких оснований воспринимать официальные заявления, формальные протокольные ноты тех лет как доказательство «дружбы» между СССР и Германией. Активные торговые и технические контакты СССР имел не только с Германией, но и с другими странами. При этом Гитлер раз за разом пытался втянуть СССР в противостояние с Великобританией, однако советское руководство не поддалось на эти уговоры.

Последнюю попытку склонить Советский Союз к совместным действиям Гитлер предпринял в ходе визита Молотова в Берлин в ноябре 1940 года. Но Молотов в точности выполнил указания Сталина, ограничившись общими разговорами об идее немцев по поводу присоединения СССР к Пакту трёх – союзу Германии, Италии и Японии, – подписанному в сентябре 1940 года и направленному против Великобритании и США. Не случайно уже 17 нояб­ря Молотов инструктировал находившегося в Лондоне советского полпреда И. Майского следующим образом: «Для Вашей ориентировки… Никакого договора в Берлине не было подписано и не предполагалось этого делать. Дело в Берлине ограничилось… обменом мнениями… Немцы и японцы, как видно, очень хотели бы толкнуть нас в сторону Персидского залива и Индии. Мы отклонили обсуждение этого вопроса, так как считаем такие советы со стороны Германии неуместными».

А 25 ноября советское руководство и вовсе поставило здесь точку: официально выдвинуло Берлину неприемлемые для нацистов условия, включая вывод германских войск из Финляндии, договор о взаимопомощи между СССР и Болгарией и ряд других, тем самым сознательно исключив для себя любые возможности присоединения к Пакту. Такая позиция окончательно укрепила фюрера в его намерении развязать войну против СССР. И уже в декабре, отбросив в сторону все предупреждения своих стратегов о катастрофичной опасности войны на два фронта, Гитлер утвердил план «Барбаросса». Сделал это, понимая, что именно Советский Союз – главная сила, которая противостоит ему в Европе, и предстоящая схватка на востоке решит исход мировой вой­ны. А в том, что поход на Москву будет скоротечным и успешным, он был уверен.

Что хотел бы особо отметить: западные страны фактически согласились тогда с советскими действиями, признали стремление Советского Союза обеспечить свою безопасность. Так, ещё 1 октября 1939 года бывший на тот момент главой британского Адмиралтейства У. Черчилль в выступлении на радио сказал: «Россия проводит холодную политику собственных интересов… Для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии [новой западной границе]».

4 октября 1939 года в Палате лордов министр иностранных дел Великобритании Э. Галифакс заявил: «…Следует напомнить, что действия советского правительства заключались в перенесении границы по существу до той линии, которая была рекомендована во время Версальской конференции лордом Керзоном… Я только привожу исторические факты и полагаю, что они неоспоримы». Известный британский политический и государственный деятель Д. Ллойд–Джордж подчёркивал: «Русские армии заняли территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после Первой мировой войны… Было бы актом преступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением немцев».

А в неформальных беседах с советским полпредом И. Майским английские высокопоставленные политики и дипломаты говорили более откровенно. Заместитель министра иностранных дел Великобритании Р. Батлер 17 октября 1939 года поделился: «…В английских правительственных кругах считают, что не может быть никакого вопроса о возврате Польше Западных Украины и Белоруссии. Если бы удалось создать этнографическую Польшу скромных размеров с гарантией не только СССР и Германии, но также Англии и Франции, то британское правительство считало бы себя вполне удовлетворённым». 27 октября 1939 года главный советник Н. Чемберлена Г. Вильсон сказал: «Польша должна… быть восстановлена как самостоятельное государство на своей этнографической базе, но без Западной Украины и Белоруссии».

Стоит отметить, что в ходе этих бесед зондировалась почва и для улучшения советско–британских отношений. Эти контакты во многом заложили основу будущего союзничества и антигитлеровской коалиции. Среди ответственных дальновидных политиков выделялся У. Черчилль, который, несмотря на известную антипатию к СССР, и ранее выступал за сотрудничество с ним. Ещё в мае 1939 года в Палате общин он заявил: «Мы окажемся в смертельной опасности, если не сможем создать великий союз против агрессии. Было бы величайшей глупостью, если бы мы отвергли естественное сотрудничество с Советской Россией». А уже после начала боевых действий в Европе – на встрече с И. Майским 6 октября 1939 года – он доверительно сказал: «…Между Великобританией и СССР нет никаких серьёзных противоречий, а стало быть, нет оснований для напряжённых и неудовлетворительных отношений. Британское правительство… хотело бы развивать… торговые отношения. Оно готово было бы также обсудить всякие другие меры, могущие способствовать улучшению взаимоотношений».

Вторая мировая война не случилась в одночасье, не началась неожиданно, вдруг. И агрессия Германии против Польши не была внезапной. Она – результат многих тенденций и факторов в мировой политике того периода. Все довоенные события выстроились в одну роковую цепь. Но, безусловно, главное, что предопределило величайшую трагедию в истории человечества, – это государственный эгоизм, трусость, потакание набиравшему силу агрессору, неготовность политических элит к поиску компромисса.

Поэтому нечестно утверждать, что двухдневный визит в Москву нацистского министра иностранных дел Риббентропа – главная причина, породившая Вторую мировую войну. Все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины за её начало. Каждая совершала непоправимые ошибки, самонадеянно полагая, что можно обхитрить других, обеспечить себе односторонние преимущества или остаться в стороне от надвигающейся мировой беды. И за такую недальновидность, за отказ от создания системы коллективной безопасности платить пришлось миллионами жизней, колоссальными утратами.

Пишу об этом без малейшего намерения взять на себя роль судьи, кого–то обвинить или оправдать, тем более инициировать новый виток международного информационного противостояния на историческом поле, которое может столкнуть между собой государства и народы. Считаю, что поиском взвешенных оценок прошедших событий должна заниматься академическая наука с широким представительством авторитетных учёных из разных стран. Нам всем нужны правда и объективность. Со своей стороны всегда призывал и призываю коллег к спокойному, открытому, доверительному диалогу, к самокритичному, непредвзятому взгляду на общее прошлое. Такой подход позволит не повторить совершённых тогда ошибок и обеспечить мирное и благополучное развитие на долгие годы вперёд.

Однако многие наши партнёры пока не готовы к совместной работе. Напротив, преследуя свои цели, они наращивают против нашей страны количество и масштаб информационных атак, хотят заставить оправдываться, испытывать чувство вины, принимают насквозь лицемерные политизированные декларации. Так, например, одобренная 19 сентября 2019 года Европейским парламентом резолюция «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» прямо обвинила СССР – наряду с нацистской Германией – в развязывании Второй мировой войны. Естественно, что каких–либо упоминаний о Мюнхене там не содержится.

Считаю, что подобные «бумаги», не могу назвать эту резолюцию документом, при всём явном расчёте на скандал несут опасные реальные угрозы. Ведь её принял весьма уважаемый орган. И что он продемонстрировал? Как это ни печально – осознанную политику по разрушению послевоенного мироустройства, создание которого было делом чести и ответственности стран, ряд представителей которых проголосовали сегодня за эту лживую декларацию. И, таким образом, подняли руку на выводы Нюрнбергского трибунала, на усилия мирового сообщества, создававшего после победного 1945 года универсальные международные институты. Напомню в связи с этим, что сам процесс европейской интеграции, в ходе которой были созданы соответствующие структуры, в том числе и Европейский парламент, стал возможен только благодаря урокам, извлечённым из прошлого, его чётким правовым и политическим оценкам. И те, кто сознательно ставит под сомнение этот консенсус, разрушают основы всей послевоенной Европы.

Помимо угрозы для фундаментальных принципов миропорядка есть здесь и моральная, нравственная сторона. Глумление, издевательство над памятью – это подлость. Подлость бывает намеренной, лицемерной, вполне осознанной, когда в заявлениях по поводу 75–летия окончания Второй мировой вой­ны перечисляются все участники антигитлеровской коалиции, кроме СССР. Подлость бывает трусливой, когда сносят памятники, воздвигнутые в честь борцов с нацизмом, оправдывая постыдные действия лживыми лозунгами борьбы с неугодной идеологией и якобы оккупацией. Подлость бывает кровавой, когда тех, кто выступает против неонацистов и наследников бандеровцев, убивают и сжигают. Повторю, подлость проявляет себя по–разному, но от этого она не перестаёт быть омерзительной.

Забвение уроков истории неизбежно оборачивается тяжёлой расплатой. Мы будем твёрдо защищать правду, основанную на документально подтверждённых исторических фактах, продолжим честно и непредвзято рассказывать о событиях Второй мировой вой­ны. На это в том числе нацелен масштабный проект по созданию в России крупнейшей коллекции архивных документов, кино- и фотоматериалов по истории Второй мировой войны, предвоенному периоду.

Такая работа уже идёт. Многие новые, недавно найденные, рассекреченные материалы использовал и при подготовке этой статьи. И в связи с этим могу ответственно заявить, что не существует архивных документов, которые подтверждали бы версию о намерении СССР начать превентивную войну против Германии. Да, советское военное руководство придерживалось доктрины, что в случае агрессии Красная Армия быстро даст отпор врагу, перейдёт в наступление и будет вести войну на территории противника. Однако такие стратегические планы вовсе не означали намерения первыми напасть на Германию.

Конечно, сегодня в распоряжении историков есть документы военного планирования, директивы советских и немецких штабов. Наконец, мы знаем, как развивались события в реальности. С высоты этого знания многие рассуждают о действиях, ошибках, просчётах военно–политического руководства страны. Скажу в связи с этим одно: наряду с огромным потоком разного рода дезинформации советские лидеры получали и реальные сведения о готовящейся агрессии нацистов. И в предвоенные месяцы предприняли шаги, направленные на повышение боеготовности страны, включая скрытый призыв части военнообязанных на сборы, передислокацию соединений и резервов из внутренних военных округов к западным границам.

Война не была внезапной, её ждали, к ней готовились. Но удар нацистов был действительно невиданной в истории разрушительной мощи. 22 июня 1941 года Советский Союз столкнулся с самой сильной, отмобилизованной и обученной армией мира, на которую работал промышленный, экономический, военный потенциал практически всей Европы. В этом смертоносном нашествии принял участие не только вермахт, но и сателлиты Германии, воинские контингенты многих других государств европейского континента.

Тяжелейшие военные поражения 1941 года поставили страну на грань катастрофы. Восстанавливать боеспособность, управляемость пришлось чрезвычайными методами, всеобщей мобилизацией, напряжением всех сил государства и народа. Уже летом 41–го под огнём врага началась эвакуация на восток страны миллионов граждан, сотен заводов и производств. В кратчайшие сроки в тылу был налажен выпуск оружия и боеприпасов, которые стали поступать на фронт в первую же военную зиму, а к 1943 году были превышены показатели военного производства Германии и её союзников. За полтора года советские люди совершили то, что казалось невозможным, и на фронте, и в тылу. И до сих пор трудно осознать, понять, представить, каких невероятных усилий, мужества, самоотверженности потребовали эти величайшие достижения.

Против мощной, вооружённой до зубов, хладнокровной захватнической машины нацистов поднялась гигантская сила советского общества, объединённого стремлением защитить родную землю, отомстить врагу, сломавшему, растоптавшему мирную жизнь, её планы и надежды.

Конечно, в период этой страшной, кровопролитной войны некоторыми людьми овладевали страх, растерянность, отчаяние. Имели место предательство и дезертирство. Давали о себе знать жестокие разломы, порождённые революцией и Гражданской войной, нигилизм, издевательское отношение к национальной истории, традициям, вере, которые пытались насаждать большевики, особенно в первые годы после прихода к власти. Но общий настрой советских граждан и наших соотечественников, оказавшихся за рубежом, был другим – сберечь, спасти Родину. Это был настоящий, неудержимый порыв. Люди искали опору в истинных патриотических ценностях.

Нацистские «стратеги» были убеждены, что огромное многонациональное государство легко можно подмять под себя. Рассчитывали, что внезапная война, её беспощадность и невыносимые тяготы неминуемо обострят межнациональные отношения и страну можно будет расчленить на части. Гитлер прямо заявлял: «Наша политика в отношении народов, населяющих широкие просторы России, должна заключаться в том, чтобы поощрять любую форму разногласий и раскола».

Но с первых же дней стало ясно, что этот план нацистов провалился. Брестскую крепость до последней капли крови защищали воины более чем тридцати национальностей. На протяжении всей войны – и в крупных решающих битвах, и в защите каждого плацдарма, каждого метра родной земли – мы видим примеры такого единения.

Для миллионов эвакуированных родным домом стали Поволжье и Урал, Сибирь и Дальний Восток, республики Средней Азии и Закавказья. Их жители делились последним, поддерживали всем, чем могли. Дружба народов, их взаимопомощь стали для врага настоящей несокрушимой крепостью.

В разгром нацизма – что бы сейчас ни пытались доказать – основной, решающий вклад внёс Советский Союз, Красная Армия. Герои, которые до конца сражались в окружении под Белостоком и Могилёвом, Уманью и Киевом, Вязьмой и Харьковом. Шли в атаку под Москвой и Сталинградом, Севастополем и Одессой, Курском и Смоленском. Освобождали Варшаву, Белград, Вену и Прагу. Брали штурмом Кёнигсберг и Берлин.

Мы отстаиваем подлинную, не приглаженную или отлакированную, правду о войне. Эту народную, человеческую правду – суровую, горькую и беспощадную – во многом передали нам писатели и поэты, прошедшие через огонь и ад фронтовых испытаний. Для моего, как и для других поколений, их честные, глубокие повести, романы, пронзительная «лейтенантская проза» и стихи навсегда оставили след в душе, стали завещанием – чтить ветеранов, сделавших для Победы всё, что могли, помнить о тех, кто остался на полях сражений.

И сегодня потрясают простые и великие по своей сути строки стихотворения Александра Твардовского «Я убит подо Ржевом…», посвящённого участникам кровопролитного, жестокого сражения Великой Отечественной войны на центральном участке советско–германского фронта. Только в ходе боёв за город Ржев и Ржевский выступ с октября 1941 года по март 1943 года Красная Армия потеряла, включая раненых и пропавших без вести, 1 миллион 342 тысячи 888 человек. Называю эти собранные по архивным источникам страшные, трагические, ещё далеко не полные цифры – впервые, отдавая дань памяти подвигу известных и безымянных героев, о которых в послевоенные годы в силу разных причин говорили незаслуженно, несправедливо мало или вовсе молчали.

Приведу ещё один документ. Это доклад Международной комиссии по репарациям с Германии во главе с И. Майским, подготовленный в феврале 1945 года. В задачи комиссии входило определение формулы, согласно которой побеждённая Германия должна была возместить понесённый ущерб державам-победительницам. Комиссия пришла к следующему выводу: «Количество затраченных Германией на советском фронте солдато–дней превосходит это же количество на всех других союзных фронтах, по крайней мере, в 10 раз. Советский фронт оттягивал также четыре пятых германских танков и около двух третей германских самолётов». В целом на долю СССР пришлось около 75 процентов всех военных усилий антигитлеровской коалиции. Красная Армия за годы войны «перемолола» 626 дивизий стран «оси», из которых 508 – германские.

28 апреля 1942 года Рузвельт в своём обращении к американской нации заявил: «Русские вой­ска уничтожили и продолжают уничтожать больше живой силы, самолётов, танков и пушек нашего общего неприятеля, чем все остальные объединённые нации вместе взятые». Черчилль в послании Сталину 27 сентября 1944 года писал, что «именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины…»

Такая оценка нашла отклик во всём мире. Потому что в этих словах – та самая великая правда, которую никто тогда не подвергал сомнению. Почти 27 миллионов советских граждан погибли на фронтах, в немецком плену, умерли от голода и бомбёжек, в гетто и печах нацистских лагерей смерти. СССР потерял каждого седьмого из своих граждан, Великобритания – одного из 127, а США – одного из 320 человек. К сожалению, это число тяжелейших, невосполнимых потерь Советского Союза неокончательное. Предстоит продолжить кропотливую работу по восстановлению имён и судеб всех погибших: бойцов Красной Армии, партизан, подпольщиков, военнопленных и узников концлагерей, мирных граждан, уничтоженных карателями. Это наш долг. И здесь особая роль принадлежит участникам поискового движения, военно–патриотическим и волонтёрским объединениям, таким проектам, как электронная база данных «Память народа», основанная на архивных документах. И, конечно, в решении такой общегуманитарной задачи необходимо тесное международное сотрудничество.

К победе вели усилия всех стран и народов, которые боролись с общим врагом. Британская армия защитила свою родину от вторжения, воевала с нацистами и их сателлитами на Средиземном море, в Северной Африке. Американские и британские войска освобождали Италию, открывали Второй фронт. США нанесли мощные, сокрушительные удары агрессору на Тихом океане. Мы помним колоссальные жертвы китайского народа и его огромную роль в разгроме японских милитаристов. Не забудем бойцов «Сражающейся Франции», которые не признали позорную капитуляцию и продолжали борьбу с нацистами.

Мы также будем всегда благодарны за помощь, которую оказывали союзники, обеспечивая Красную Армию боеприпасами, сырьём, продовольствием, техникой. И она была существенной – около семи процентов от общих объёмов военного производства Советского Союза.

Ядро антигитлеровской коалиции начало складываться сразу после нападения на Советский Союз, когда США и Великобритания безоговорочно поддержали его в борьбе с гитлеровской Германией. Во время Тегеранской конференции 1943 года Сталин, Рузвельт и Черчилль сформировали альянс великих держав, договорились о выработке коалиционной дипломатии, совместной стратегии в борьбе против общей смертельной угрозы. У лидеров Большой тройки было чёткое понимание, что объединение промышленных, ресурсных и военных потенциалов СССР, США, Великобритании создаст неоспоримое превосходство над противником.

Советский Союз в полной мере выполнял свои обязательства перед союзниками, всегда протягивал руку помощи. Так, масштабной операцией «Багратион» в Белоруссии Красная Армия поддержала высадку англо–американского десанта в Нормандии. В январе 1945 года, прорвавшись к Одеру, наши бойцы поставили крест на последнем мощном наступлении вермахта на Западном фронте, в Арденнах. А через три месяца после победы над Германией СССР в полном соответствии с Ялтинскими договорённостями объявил войну Японии и нанёс поражение миллионной Квантунской армии.

Ещё в июле 1941 года советское руководство заявило, что «целью войны против фашистских угнетателей является не только ликвидация угрозы, нависшей над нашей страной, но и помощь всем народам Европы, стонущим под игом германского фашизма». К середине 1944 года враг был изгнан практически со всей советской территории. Но его нужно было добить до конца в своём логове. И Красная Армия начала освободительную миссию в Европе, спасла от уничтожения и порабощения, от ужаса Холокоста целые народы. Спасла ценой сотен тысяч жизней советских солдат.

Важно также не забывать о той огромной материальной помощи, которую СССР оказывал освобождённым странам в ликвидации угрозы голода, в восстановлении экономики и инфраструктуры. Делал это в то время, когда на тысячи вёрст от Бреста до Москвы и Волги тянулись одни пепелища. Так, например, в мае 1945 года правительство Австрии обратилось с просьбой к СССР оказать помощь с продовольствием, так как «не знало, как прокормить своё население в последующие семь недель, до нового урожая». Согласие советского руководства направить продукты питания государственный канцлер Временного правительства Австрийской Республики К. Реннер охарактеризовал как «спасительный акт…», который «австрийцы никогда не забудут».

Союзники совместно создали Международный военный трибунал, призванный покарать нацистских политических и военных преступников. В его решениях дана чёткая правовая квалификация таким преступлениям против человечности, как геноцид, этнические и религиозные чистки, антисемитизм и ксенофобия. Прямо и недвусмысленно Нюрнбергский трибунал осудил и пособников нацистов, коллаборационистов различных мастей.

Это позорное явление имело место во всех государствах Европы. Такие «деятели», как Петен, Квислинг, Власов, Бандера, их приспешники и последователи, хоть и рядились в одежды борцов за национальную независимость или свободу от коммунизма, являются предателями и палачами. В бесчеловечности они зачастую превосходили своих хозяев. Стараясь выслужиться, в составе специальных карательных групп охотно выполняли самые людоедские поручения. Дело их кровавых рук – расстрелы Бабьего Яра, Волынская резня, сожжённая Хатынь, акции уничтожения евреев в Литве и Латвии.

И сегодня наша позиция остаётся неизменной: преступным деяниям пособников нацистов не может быть оправдания, им нет срока давности. Поэтому вызывает недоумение, когда в ряде стран те, кто запятнал себя сотрудничеством с нацистами, вдруг приравниваются к ветеранам Второй мировой войны. Считаю недопустимым ставить знак равенства между освободителями и оккупантами. А героизацию пособников нацистов могу рассматривать только как предательство памяти наших отцов и дедов. Предательство тех идеалов, которые объединили народы в борьбе с нацизмом.

Тогда перед руководителями СССР, США и Великобритании стояла, без преувеличения, историческая задача. Сталин, Рузвельт, Черчилль представляли страны с различными идеологиями, государственными устремлениями, интересами, культурами, но проявили огромную политическую волю, поднялись над противоречиями и пристрастиями и поставили во главу угла истинные интересы мира. В результате они смогли прийти к согласию и достигнуть решения, от которого выиграло всё человечество.

Державы-победительницы оставили нам систему, которая стала квинтэссенцией интеллектуальных и политических исканий нескольких столетий. Серия конференций – Тегеранская, Ялтинская, Сан–Францисская, Потсдамская – заложили основу того, что мир вот уже 75 лет, несмотря на острейшие противоречия, живёт без глобальной войны.

Исторический ревизионизм, проявления которого мы наблюдаем сейчас на Западе, причём прежде всего в отношении темы Второй мировой войны и её итогов, опасен тем, что грубо, цинично искажает понимание принципов мирного развития, заложенных в 1945 году Ялтинской и Сан–Францисской конференциями. Главное историческое достижение Ялты и других решений того времени заключается в согласии создать механизм, который позволил бы ведущим державам оставаться в рамках дипломатии при разрешении возникающих между ними разногласий.

ХХ век принёс тотальные и всеобъемлющие мировые конфликты, а в 1945 году на арену вышло ещё и ядерное оружие, способное физически уничтожить Землю. Иными словами, урегулирование споров силовыми методами стало запредельно опасным. И победители во Второй мировой войне это понимали. Понимали и осознавали собственную ответственность перед человечеством.

Печальный опыт Лиги Наций учли в 1945–м. Структура Совета Безопасности ООН была разработана таким образом, чтобы сделать гарантии мира максимально конкретными и действенными. Так появился институт постоянных членов Совета Безопасности и право вето как их привилегия и ответственность.

Что такое право вето в Совете Безопасности ООН? Говоря прямо, это единственная разумная альтернатива прямому столкновению крупнейших стран. Это заявление одной из пяти держав, что то или иное решение для неё неприемлемо, противоречит её интересам и представлениям о правильном подходе. И остальные страны, даже если они не согласны с этим, принимают такую позицию как данность, отказываясь от попыток воплотить в жизнь свои односторонние устремления. То есть так или иначе, но нужно искать компромиссы.

Новое глобальное противостояние началось почти сразу после завершения Второй мировой войны и носило временами очень ожесточённый характер. И то, что холодная война не переросла в третью мировую, убедительно подтвердило эффективность договорённостей, заключённых Большой тройкой. Правила поведения, согласованные при создании ООН, позволили в дальнейшем сводить к минимуму риски и держать противостояние под контролем.

Конечно, мы видим, что система ООН работает сейчас с напряжением и не так эффективно, как могла бы. Но свою основную функцию ООН по–прежнему выполняет. Принципы деятельности Совета Безопасности ООН – это уникальный механизм предотвращения большой войны или глобального конфликта.

Звучащие довольно часто в последние годы призывы отменить право вето, отказать постоянным членам Совбеза в особых возможностях на деле безответственны. Ведь если такое произойдёт, Организация Объединённых Наций по существу превратится в ту самую Лигу Наций – собрание для пустых разговоров, лишённое каких–либо рычагов воздействия на мировые процессы; чем всё закончилось, хорошо известно. Именно поэтому державы-победительницы подошли к формированию новой системы миропорядка с предельной серьёзностью, чтобы не повторить ошибки предшественников.

Создание современной системы международных отношений – один из важнейших итогов Второй мировой войны. Даже наиболее непримиримые противоречия – геополитические, идеологические, экономические – не мешают находить формы мирного сосуществования и взаимодействия, если на то есть желание и воля. Сегодня мир переживает не самые спокойные времена. Меняется всё: от глобальной расстановки сил и влияния до социальных, экономических и технологических основ жизни обществ, государств, целых континентов. В минувшие эпохи сдвиги такого масштаба практически никогда не обходились без больших военных конфликтов, без силовой схватки за выстраивание новой глобальной иерархии. Благодаря мудрости и дальновидности политических деятелей союзных держав удалось создать систему, которая удерживает от крайних проявлений такого объективного, исторически присущего мировому развитию соперничества.

Наш долг – всех тех, кто берёт на себя политическую ответственность, прежде всего представителей держав – победительниц во Второй мировой войне, – гарантировать, чтобы эта система сохранилась и совершенствовалась. Сегодня, как и в 1945 году, важно проявить политическую волю и вместе обсудить будущее. Наши коллеги – господа Си Цзиньпин, Макрон, Трамп, Джонсон – поддержали выдвинутую российскую инициативу провести встречу лидеров пяти ядерных государств – постоянных членов Совета Безопасности. Мы благодарим их за это и рассчитываем, что такая очная встреча может состояться при первой возможности.

Какой мы видим повестку предстоящего саммита? Прежде всего, на наш взгляд, целесообразно обсудить шаги по развитию коллективных начал в мировых делах, откровенно поговорить о вопросах сохранения мира, укрепления глобальной и региональной безопасности, контроля над стратегическими вооружениями, совместных усилий в противодействии терроризму, экстремизму, другим актуальным вызовам и угрозам.

Отдельная тема повестки встречи – ситуация в глобальной экономике, прежде всего преодоление экономического кризиса, вызванного пандемией коронавируса. Наши страны принимают беспрецедентные меры для защиты здоровья и жизни людей, поддержки граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию. Но насколько тяжёлыми будут последствия пандемии, как быстро глобальная экономика выберется из рецессии, зависит от нашей способности работать сообща и согласованно, как настоящие партнёры. Тем более недопустимо превращать экономику в инструмент давления и противостояния. В числе востребованных тем охрана окружающей среды и борьба с изменением климата, а также обеспечение безопасности глобального информационного пространства.

Предлагаемая Россией повестка предстоящего саммита «пятёрки» исключительно важная и актуальная как для наших стран, так и для всего мира. И по всем пунктам у нас есть конкретные идеи и инициативы.

Не может быть сомнений, что саммит России, Китая, Франции, США и Великобритании сыграет важную роль в поиске общих ответов на современные вызовы и угрозы и продемонстрирует общую приверженность духу союзничества, тем высоким гуманистическим идеалам и ценностям, за которые плечом к плечу сражались отцы и деды.

Опираясь на общую историческую память, мы можем и должны доверять друг другу. Это послужит прочной основой для успешных переговоров и согласованных действий ради укрепления стабильности и безопасности на планете, ради процветания и благополучия всех государств. Без преувеличения, в этом заключается наш общий долг и ответственность перед всем миром, перед нынешним и будущими поколениями.

Владимир Путин

Herald Tribune высоко оценила успехи Сирии в борьбе с COVID-19

Вашингтон – САНА. Сирия достигла больших успехов в борьбе с коронавирусом, несмотря на блокаду Запада, об этом говорится в редакционной статье американской газеты Herald Tribune. Сирия, основываясь на достаточном объеме информации о COVID-19, преуспела в сдерживании распространения инфекции: в стране минимальное количество зараженных и летальных исходов по сравнению с другими странами региона и мира, обратил внимание автор статьи Тим Андерсон. Правительство Сирии быстро и решительно отреагировало на угрозу. Так, до обнаружения первого случая заражения были введены жесткие карантинные меры и создана правительственная группа по борьбе с коронавирусом, которая разработала план действий и организовала курсы подготовки для медработников. Сирия достигла наилучших результатов в борьбе с вирусом, она смогла эффективно защитить здоровье своих граждан, несмотря на навязанную ей «геноцидную блокаду» со стороны США и Евросоюза, пишет газета.

75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим

Опубликована статья Владимира Путина «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим».

75 лет прошло, как закончилась Великая Отечественная война. За эти годы выросло несколько поколений. Изменилась политическая карта планеты. Нет Советского Союза, который одержал грандиозную, сокрушительную победу над нацизмом, спас весь мир. Да и сами события той войны даже для её участников – далёкое прошлое. Но почему в России 9 мая отмечается как самый главный праздник, а 22 июня жизнь словно замирает и комок подкатывает к горлу?

Принято говорить: война оставила глубокий след в истории каждой семьи. За этими словами – судьбы миллионов людей, их страдания и боль потерь. Гордость, правда и память.

Для моих родителей война – это страшные муки блокадного Ленинграда, где умер мой двухлетний брат Витя, где чудом осталась в живых мама. Отец, имея бронь, ушёл добровольцем защищать родной город – поступил так же, как и миллионы советских граждан. Воевал на плацдарме «Невский пятачок», был тяжело ранен. И чем дальше эти годы, тем больше потребность побеседовать с родителями, узнать более подробно о военном периоде их жизни. Но уже невозможно ничего спросить, поэтому свято храню в сердце разговоры с отцом и мамой на эту тему, их скупые эмоции.

Для меня и моих сверстников важно, чтобы наши дети, внуки, правнуки понимали, через какие испытания и муки прошли их предки. Как, почему смогли выстоять и победить? Откуда взялась их поистине железная сила духа, которая удивляла и восхищала весь мир? Да, они защищали свой дом, детей, близких, семью. Но всех объединяла любовь к Родине, к Отечеству. Это глубинное, личностное чувство во всей своей полноте отражено в самой сути нашего народа и стало одним из определяющих в его героической, жертвенной борьбе против нацистов.

Часто задаются вопросом: как нынешнее поколение себя поведёт, как поступит в условиях критической ситуации? Перед моими глазами молодые врачи, медсёстры, порой вчерашние студенты, которые сегодня идут в «красную зону», чтобы спасать людей. Наши военнослужащие, в ходе борьбы с международным терроризмом на Северном Кавказе, в Сирии стоявшие насмерть, – совсем юные ребята! Многим бойцам легендарной, бессмертной шестой десантной роты было 19–20 лет. Но все они показали, что достойны подвига воинов нашей Родины, которые защитили её в Великую Отечественную войну.

Поэтому уверен, что в характере у народов России – исполнять свой долг, не жалеть себя, если того требуют обстоятельства. Самоотверженность, патриотизм, любовь к родному дому, к своей семье, к Отечеству – эти ценности и сегодня являются для российского общества фундаментальными, стержневыми. На них, по большому счёту, во многом держится суверенитет нашей страны.

Сейчас у нас появились новые традиции, рождённые народом, такие как «Бессмертный полк». Это марш нашей благодарной памяти, кровной, живой связи между поколениями. Миллионы людей выходят на шествия с фотографиями своих родных, отстоявших Отечество и разгромивших нацизм. Это значит, что их жизнь, испытания и жертвы, Победа, которую они передали нам, никогда не будут забыты.

Наша ответственность перед прошлым и будущим – сделать всё, чтобы не допустить повторения страшных трагедий. Поэтому посчитал своим долгом выступить со статьёй о Второй мировой и Великой Отечественной войнах. Не раз обсуждал эту идею в беседах с мировыми лидерами, встретил их понимание. В конце прошлого года, на саммите руководителей стран СНГ, мы все были едины: важно передать потомкам память о том, что победа над нацизмом была одержана прежде всего советским народом, что в этой героической борьбе – на фронте и в тылу, плечом к плечу – стояли представители всех республик Советского Союза. Тогда же говорил с коллегами и о непростом предвоенном периоде.

Этот разговор вызвал большой резонанс в Европе и мире. Значит, обращение к урокам прошлого действительно необходимо и злободневно. Вместе с тем было и много эмоций, плохо скрываемых комплексов, шумных обвинений. Ряд политиков по привычке поспешили заявить о том, что Россия пытается переписать историю. Однако при этом не смогли опровергнуть ни единого факта, ни одного приведённого аргумента. Разумеется, трудно да и невозможно спорить с подлинными документами, которые, к слову, хранятся не только в российских, но и в зарубежных архивах.

Поэтому есть потребность продолжить анализ причин, которые привели к мировой войне, размышления о её сложных событиях, трагедиях и победах, об её уроках – для нашей страны и всего мира. И здесь, повторю, принципиально важно опираться только на архивные материалы, свидетельства современников, исключить любые идеологические и политизированные домысливания.

Ещё раз напомню очевидную вещь: глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой. Версальский договор стал для Германии символом глубокой несправедливости. Фактически речь шла об ограблении страны, которая обязана была выплатить западным союзникам огромные репарации, истощавшие её экономику. Главнокомандующий союзными войсками французский маршал Ф.Фош пророчески охарактеризовал Версаль: «Это не мир, это перемирие на двадцать лет».

Именно национальное унижение сформировало питательную среду для радикальных и реваншистских настроений в Германии. Нацисты умело играли на этих чувствах, строили свою пропаганду, обещая избавить Германию от «наследия Версаля», восстановить её былое могущество, а по сути, толкали немецкий народ к новой войне. Парадоксально, но этому прямо или косвенно способствовали западные государства, прежде всего Великобритания и США. Их финансовые и промышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения. А среди аристократии и политического истеблишмента было немало сторонников радикальных, крайне правых, националистических движений, набиравших силу и в Германии, и в Европе.

Версальское «мироустройство» породило многочисленные скрытые противоречия и явные конфликты. В их основе – произвольно оформленные победителями в Первой мировой войне границы новых европейских государств. Практически сразу после их появления на карте начались территориальные споры и взаимные претензии, которые превратились в мины замедленного действия.

Одним из важнейших итогов Первой мировой войны стало создание Лиги наций. На эту международную организацию возлагались большие надежды по обеспечению долгосрочного мира, коллективной безопасности. Это была прогрессивная идея, последовательная реализация которой без преувеличения могла бы предотвратить повторение ужасов глобальной войны.

Однако Лига наций, в которой доминировали державы-победительницы – Великобритания и Франция, продемонстрировала свою неэффективность и просто потонула в пустых разговорах. В Лиге наций да и вообще на европейском континенте не были услышаны неоднократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности. В частности, заключить восточноевропейский и тихоокеанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии. Эти предложения были проигнорированы.

Лига наций не смогла предотвратить и конфликты в различных частях мира, такие как нападение Италии на Эфиопию, гражданская война в Испании, агрессия Японии против Китая, аншлюс Австрии. А в случае Мюнхенского сговора, в котором помимо Гитлера и Муссолини участвовали лидеры Великобритании и Франции, с полного одобрения Совета Лиги наций произошло расчленение Чехословакии. Отмечу в связи с этим, что в отличие от многих тогдашних руководителей Европы Сталин не запятнал себя личной встречей с Гитлером, который слыл тогда в западных кругах вполне респектабельным политиком, был желанным гостем в европейских столицах.

В разделе Чехословакии заодно с Германией действовала и Польша. Они заранее и вместе решали, кому достанутся какие чехословацкие земли. 20 сентября 1938 года посол Польши в Германии Ю.Липский сообщил министру иностранных дел Польши Ю.Беку о следующих заверениях Гитлера: «…В случае, если между Польшей и Чехословакией дело дойдёт до конфликта на почве польских интересов в Тешине, Рейх станет на нашу [польскую] сторону». Главарь нацистов даже давал подсказки, советовал, чтобы начало польских действий «последовало… только лишь после занятия немцами Судетских гор».

В Польше отдавали себе отчёт, что без гитлеровской поддержки её захватнические планы были бы обречены на провал. Здесь процитирую запись беседы германского посла в Варшаве Г.А.Мольтке с Ю.Беком от 1 октября 1938 года о польско–чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе. Вот что там написано: «…Г–н Бек… выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общественность [Польши] полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера».

Раздел Чехословакии был жестоким и циничным. Мюнхен обрушил даже те формальные хрупкие гарантии, которые оставались на континенте, показал, что взаимные договорённости ничего не стоят. Именно Мюнхенский сговор послужил тем спусковым крючком, после которого большая война в Европе стала неизбежной.

Сегодня европейские политики, прежде всего польские руководители, хотели бы «замолчать» Мюнхен. Почему? Не только потому, что их страны тогда предали свои обязательства, поддержали Мюнхенский сговор, а некоторые даже приняли участие в дележе добычи, но и потому, что как–то неудобно вспоминать, что в те драматичные дни 1938 года только СССР вступился за Чехословакию.

Советский Союз, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию. Польша же, преследуя свои интересы, всеми силами препятствовала созданию системы коллективной безопасности в Европе. Польский министр иностранных дел Ю.Бек 19 сентября 1938 года прямо писал об этом уже упомянутому послу Ю.Липскому перед его встречей с Гитлером: «…В течение прошлого года польское правительство четыре раза отвергало предложение присоединиться к международному вмешательству в защиту Чехословакии».

Британия, а также Франция, которая была тогда главным союзником чехов и словаков, предпочли отказаться от своих гарантий и бросить на растерзание эту восточноевропейскую страну. Не просто бросить, а направить устремления нацистов на восток с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно бы столкнулись и обескровили друг друга.

Именно в этом заключалась западная политика «умиротворения». И не только по отношению к Третьему рейху, но и к другим участникам так называемого Антикоминтерновского пакта – фашистской Италии и милитаристской Японии. Её кульминацией на Дальнем Востоке стало англо–японское соглашение лета 1939 года, предоставившее Токио свободу рук в Китае. Ведущие европейские державы не хотели признавать, какая смертельная опасность для всего мира исходит от Германии и её союзников, рассчитывали, что война их самих обойдёт стороной.

Мюнхенский сговор показал Советскому Союзу, что западные страны будут решать вопросы безопасности без учёта его интересов, а при удобном случае могут сформировать антисоветский фронт.

Вместе с тем Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс для создания антигитлеровской коалиции, повторю, несмотря на двуличную позицию стран Запада. Так, по линии разведслужб советское руководство получало подробную информацию о закулисных англо–германских контактах летом 1939 года. Обращаю внимание: они велись весьма интенсивно, причём практически одновременно с трёхсторонними переговорами представителей Франции, Великобритании и СССР, которые западными партнёрами, напротив, сознательно затягивались. Приведу в связи с этим документ из британских архивов – это инструкция британской военной миссии, которая прибыла в Москву в августе 1939 года. В ней прямо говорится, что делегация должна «вести переговоры очень медленно»; что «правительство Соединённого Королевства не готово брать на себя подробно прописанные обязательства, которые могут ограничить нашу свободу действий при каких–либо обстоятельствах». Отмечу также: в отличие от англичан и французов советскую делегацию возглавили высшие руководители Красной Армии, которые имели все необходимые полномочия «подписать военную конвенцию по вопросам организации военной обороны Англии, Франции и СССР против агрессии в Европе».

Свою роль в провале переговоров сыграла Польша, которая не хотела никаких обязательств перед советской стороной. Даже под давлением западных союзников польское руководство отказывалось от совместных действий с Красной Армией в противостоянии вермахту. И только когда стало известно о прилёте Риббентропа в Москву, Ю.Бек нехотя, не напрямую, а через французских дипломатов уведомил советскую сторону: «…В случае совместных действий против германской агрессии сотрудничество между Польшей и СССР, при технических условиях, которые надлежит определить, не исключено». Одновременно своим коллегам он разъяснил: «…Я не против этой формулировки только в целях облегчения тактики, и наша же принципиальная точка зрения в отношении СССР является окончательной и остаётся без изменений».

В сложившейся ситуации Советский Союз подписал Договор о ненападении с Германией, фактически сделал это последним из стран Европы. Причём на фоне реальной опасности столкнуться с войной на два фронта – с Германией на западе и с Японией на востоке, где уже шли интенсивные бои на реке Халхин–Гол.

Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий. Повторю, советских руководителей можно упрекать во многом, но не в отсутствии понимания характера внешних угроз. Они видели, что Советский Союз пытаются оставить один на один с Германией и её союзниками, и действовали, осознавая эту реальную опасность, чтобы выиграть драгоценное время для укрепления обороны страны.

По поводу заключённого тогда Договора о ненападении сейчас много разговоров и претензий именно в адрес современной России. Да, Россия – правопреемница СССР, и советский период со всеми его триумфами и трагедиями – неотъемлемая часть нашей тысячелетней истории. Но напомню также, что Советский Союз дал правовую и моральную оценку так называемому Пакту Молотова–Риббентропа. В постановлении Верховного Совета от 24 декабря 1989 года официально осуждены секретные протоколы как «акт личной власти», никак не отражавший «волю советского народа, который не несёт ответственности за этот сговор».

Вместе с тем другие государства предпочитают не вспоминать о соглашениях, где стоят подписи нацистов и западных политиков. Не говоря уже о юридической или политической оценке такого сотрудничества, в том числе молчаливого соглашательства некоторых европейских деятелей с варварскими планами нацистов вплоть до их прямого поощрения. Чего стóит циничная фраза посла Польши в Германии Ю.Липского, произнесённая в беседе с Гитлером 20 сентября 1938 года: «…За решение еврейского вопроса мы [поляки] поставим ему… прекрасный памятник в Варшаве».

Мы также не знаем, были ли какие–либо «секретные протоколы» и приложения к соглашениям ряда стран с нацистами. Остаётся лишь «верить на слово». В частности, до сих пор не рассекречены материалы о тайных англо–германских переговорах. Поэтому призываем все государства активизировать процесс открытия своих архивов, публикацию ранее неизвестных документов предвоенного и военного периодов – так, как это делает Россия в последние годы. Готовы здесь к широкому сотрудничеству, к совместным исследовательским проектам учёных–историков.

Но вернёмся к событиям, непосредственно предшествовавшим Второй мировой войне. Наивно было верить, что, расправившись с Чехословакией, Гитлер не предъявит очередные территориальные претензии. На этот раз к своему недавнему соучастнику в разделе Чехословакии – Польше. Поводом здесь, кстати, также послужило наследие Версаля – судьба так называемого Данцигского коридора. Последовавшая затем трагедия Польши – целиком на совести тогдашнего польского руководства, которое помешало заключению англо–франко–советского военного союза и понадеялось на помощь западных партнёров, подставило свой народ под каток гитлеровской машины уничтожения.

Немецкое наступление развивалось в полном соответствии с доктриной блицкрига. Несмотря на ожесточённое, героическое сопротивление польской армии, уже через неделю после начала войны, 8 сентября 1939 года, германские войска были на подступах к Варшаве. А военно–политическая верхушка Польши к 17 сентября сбежала на территорию Румынии, предав свой народ, который продолжал вести борьбу с захватчиками.

Западные союзники не оправдали польских надежд. После объявления войны Германии французские войска продвинулись всего на несколько десятков километров в глубь немецкой территории. Выглядело всё это лишь как демонстрация активных действий. Более того, англо–французский Верховный военный совет, впервые собравшийся 12 сентября 1939 года во французском Абвиле, принял решение вовсе прекратить наступление ввиду быстрого развития событий в Польше. Началась пресловутая «странная война». Налицо – прямое предательство со стороны Франции и Англии своих обязательств перед Польшей.

Позже, в ходе Нюрнбергского процесса, немецкие генералы так объясняли свой быстрый успех на востоке, бывший начальник штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вооружёнными силами Германии генерал А.Йодль признал: «…Если мы ещё в 1939 году не потерпели поражения, то это только потому, что примерно 110 французских и английских дивизий, стоящих во время нашей войны с Польшей на Западе против 23–х германских дивизий, оставались совершенно бездеятельными».

Попросил поднять из архивов весь массив материалов, связанных с контактами СССР и Германии в драматичные дни августа и сентября 1939 года. Как свидетельствуют документы, пункт 2 Секретного протокола к Договору о ненападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 года устанавливал, что в случае территориально–политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов двух стран должна «приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана». Иными словами, в советскую сферу влияния попадали не только территории, на которых проживало преимущественно украинское и белорусское население, но и исторические польские земли междуречья Буга и Вислы. Об этом факте далеко не все сейчас знают.

Как и о том, что сразу после нападения на Польшу в первые сентябрьские дни 1939 года Берлин настойчиво и неоднократно призывал Москву присоединиться к военным действиям. Однако советское руководство подобные призывы игнорировало и втягиваться в драматически развивающиеся события не собиралось до последней возможности.

Лишь когда стало окончательно ясно, что Великобритания и Франция не стремятся помогать своему союзнику, а вермахт способен быстро оккупировать всю Польшу и выйти фактически на подступы к Минску, было принято решение ввести утром 17 сентября войсковые соединения Красной Армии в так называемые восточные кресы – ныне это части территории Белоруссии, Украины и Литвы.

Очевидно, что других вариантов не оставалось. В противном случае риски для СССР возросли бы многократно, поскольку, повторю, старая советско–польская граница проходила всего в нескольких десятках километров от Минска, и неизбежная война с нацистами началась бы для страны с крайне невыгодных стратегических позиций. А миллионы людей разных национальностей, в том числе евреи, жившие под Брестом и Гродно, Перемышлем, Львовом и Вильно, были бы брошены на уничтожение нацистам и их местным приспешникам – антисемитам и радикал–националистам.

Именно тот факт, что Советский Союз до последней возможности стремился избежать участия в разгорающемся конфликте и не хотел играть на стороне Германии, привёл к тому, что реальное соприкосновение советских и немецких войск произошло гораздо восточнее оговорённых в секретном протоколе рубежей. Не по Висле, а примерно по так называемой линии Керзона, которая ещё в 1919 году была рекомендована Антантой в качестве восточной границы Польши.

Как известно, сослагательное наклонение трудно применимо к уже произошедшим событиям. Скажу лишь, что в сентябре 1939 года советское руководство имело возможность отодвинуть западные рубежи СССР ещё дальше на запад, вплоть до Варшавы, но приняло решение не делать этого.

Немцы предложили зафиксировать новый статус–кво. 28 сентября 1939 года в Москве И.Риббентроп и В.Молотов подписали Договор о дружбе и границе между СССР и Германией, а также секретный протокол об изменении государственной границы, которой признавалась демаркационная линия, где де–факто стояли две армии.

Осенью 1939 года, решая свои военно–стратегические, оборонительные задачи, Советский Союз начал процесс инкорпорации Латвии, Литвы и Эстонии. Их вступление в СССР было реализовано на договорной основе, при согласии избранных властей. Это соответствовало нормам международного и государственного права того времени. Кроме того, Литве в октябре 1939 года были возвращены город Вильно и прилегающая область, ранее входившие в состав Польши. Прибалтийские республики в составе СССР сохранили свои органы власти, язык, имели представительство в советских высших государственных структурах.

Все эти месяцы не прекращалась невидимая постороннему глазу дипломатическая и военно–политическая борьба, работа разведки. В Москве понимали, что перед ней непримиримый и жестокий враг, что скрытая война с нацизмом уже идёт. И нет никаких оснований воспринимать официальные заявления, формальные протокольные ноты тех лет как доказательство «дружбы» между СССР и Германией. Активные торговые и технические контакты СССР имел не только с Германией, но и с другими странами. При этом Гитлер раз за разом пытался втянуть СССР в противостояние с Великобританией, однако советское руководство не поддалось на эти уговоры.

Последнюю попытку склонить Советский Союз к совместным действиям Гитлер предпринял в ходе визита Молотова в Берлин в ноябре 1940 года. Но Молотов в точности выполнил указания Сталина, ограничившись общими разговорами об идее немцев по поводу присоединения СССР к Пакту трёх – союзу Германии, Италии и Японии, – подписанному в сентябре 1940 года и направленному против Великобритании и США. Не случайно уже 17 ноября Молотов инструктировал находившегося в Лондоне советского полпреда И.Майского следующим образом: «Для Вашей ориентировки… Никакого договора в Берлине не было подписано и не предполагалось этого делать. Дело в Берлине ограничилось… обменом мнениями… Немцы и японцы, как видно, очень хотели бы толкнуть нас в сторону Персидского залива и Индии. Мы отклонили обсуждение этого вопроса, так как считаем такие советы со стороны Германии неуместными». А 25 ноября советское руководство и вовсе поставило здесь точку: официально выдвинуло Берлину неприемлемые для нацистов условия, включая вывод германских войск из Финляндии, договор о взаимопомощи между СССР и Болгарией и ряд других, тем самым сознательно исключив для себя любые возможности присоединения к Пакту. Такая позиция окончательно укрепила фюрера в его намерении развязать войну против СССР. И уже в декабре, отбросив в сторону все предупреждения своих стратегов о катастрофичной опасности войны на два фронта, Гитлер утвердил план «Барбаросса». Сделал это, понимая, что именно Советский Союз – главная сила, которая противостоит ему в Европе, и предстоящая схватка на востоке решит исход мировой войны. А в том, что поход на Москву будет скоротечным и успешным, он был уверен.

Что хотел бы особо отметить: западные страны фактически согласились тогда с советскими действиями, признали стремление Советского Союза обеспечить свою безопасность. Так, ещё 1 октября 1939 года бывший на тот момент главой британского Адмиралтейства У.Черчилль в выступлении на радио сказал: «Россия проводит холодную политику собственных интересов… Для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии [новой западной границе]». 4 октября 1939 года в Палате лордов министр иностранных дел Великобритании Э.Галифакс заявил: «…Следует напомнить, что действия советского правительства заключались в перенесении границы по существу до той линии, которая была рекомендована во время Версальской конференции лордом Керзоном… Я только привожу исторические факты и полагаю, что они неоспоримы». Известный британский политический и государственный деятель Д.Ллойд–Джордж подчёркивал: «Русские армии заняли территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после Первой мировой войны… Было бы актом преступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением немцев».

А в неформальных беседах с советским полпредом И.Майским английские высокопоставленные политики и дипломаты говорили более откровенно. Заместитель министра иностранных дел Великобритании Р.Батлер 17 октября 1939 года поделился: «…В английских правительственных кругах считают, что не может быть никакого вопроса о возврате Польше Западных Украины и Белоруссии. Если бы удалось создать этнографическую Польшу скромных размеров с гарантией не только СССР и Германии, но также Англии и Франции, то британское правительство считало бы себя вполне удовлетворённым». 27 октября 1939 года главный советник Н.Чемберлена Г.Вильсон сказал: «Польша должна… быть восстановлена как самостоятельное государство на своей этнографической базе, но без Западной Украины и Белоруссии».

Стоит отметить, что в ходе этих бесед зондировалась почва и для улучшения советско–британских отношений. Эти контакты во многом заложили основу будущего союзничества и антигитлеровской коалиции. Среди ответственных дальновидных политиков выделялся У.Черчилль, который, несмотря на известную антипатию к СССР, и ранее выступал за сотрудничество с ним. Ещё в мае 1939 года в Палате общин он заявил: «Мы окажемся в смертельной опасности, если не сможем создать великий союз против агрессии. Было бы величайшей глупостью, если бы мы отвергли естественное сотрудничество с Советской Россией». А уже после начала боевых действий в Европе – на встрече с И.Майским 6 октября 1939 года – он доверительно сказал: «…Между Великобританией и СССР нет никаких серьёзных противоречий, а стало быть, нет оснований для напряжённых и неудовлетворительных отношений. Британское правительство… хотело бы развивать… торговые отношения. Оно готово было бы также обсудить всякие другие меры, могущие способствовать улучшению взаимоотношений».

Вторая мировая война не случилась в одночасье, не началась неожиданно, вдруг. И агрессия Германии против Польши не была внезапной. Она – результат многих тенденций и факторов в мировой политике того периода. Все довоенные события выстроились в одну роковую цепь. Но, безусловно, главное, что предопределило величайшую трагедию в истории человечества, – это государственный эгоизм, трусость, потакание набиравшему силу агрессору, неготовность политических элит к поиску компромисса.

Поэтому нечестно утверждать, что двухдневный визит в Москву нацистского министра иностранных дел Риббентропа – главная причина, породившая Вторую мировую войну. Все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины за её начало. Каждая совершала непоправимые ошибки, самонадеянно полагая, что можно обхитрить других, обеспечить себе односторонние преимущества или остаться в стороне от надвигающейся мировой беды. И за такую недальновидность, за отказ от создания системы коллективной безопасности платить пришлось миллионами жизней, колоссальными утратами.

Пишу об этом без малейшего намерения взять на себя роль судьи, кого–то обвинить или оправдать, тем более инициировать новый виток международного информационного противостояния на историческом поле, которое может столкнуть между собой государства и народы. Считаю, что поиском взвешенных оценок прошедших событий должна заниматься академическая наука с широким представительством авторитетных учёных из разных стран. Нам всем нужны правда и объективность. Со своей стороны всегда призывал и призываю коллег к спокойному, открытому, доверительному диалогу, к самокритичному, непредвзятому взгляду на общее прошлое. Такой подход позволит не повторить совершённых тогда ошибок и обеспечить мирное и благополучное развитие на долгие годы вперёд.

Однако многие наши партнёры пока не готовы к совместной работе. Напротив, преследуя свои цели, они наращивают против нашей страны количество и масштаб информационных атак, хотят заставить оправдываться, испытывать чувство вины, принимают насквозь лицемерные политизированные декларации. Так, например, одобренная 19 сентября 2019 года Европейским парламентом резолюция «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» прямо обвинила СССР – наряду с нацистской Германией – в развязывании Второй мировой войны. Естественно, что каких–либо упоминаний о Мюнхене там не содержится.

Считаю, что подобные «бумаги», не могу назвать эту резолюцию документом, при всём явном расчёте на скандал несут опасные реальные угрозы. Ведь её принял весьма уважаемый орган. И что он продемонстрировал? Как это ни печально – осознанную политику по разрушению послевоенного мироустройства, создание которого было делом чести и ответственности стран, ряд представителей которых проголосовали сегодня за эту лживую декларацию. И, таким образом, подняли руку на выводы Нюрнбергского трибунала, на усилия мирового сообщества, создававшего после победного 1945 года универсальные международные институты. Напомню в связи с этим, что сам процесс европейской интеграции, в ходе которой были созданы соответствующие структуры, в том числе и Европейский парламент, стал возможен только благодаря урокам, извлечённым из прошлого, его чётким правовым и политическим оценкам. И те, кто сознательно ставит под сомнение этот консенсус, разрушают основы всей послевоенной Европы.

Помимо угрозы для фундаментальных принципов миропорядка есть здесь и моральная, нравственная сторона. Глумление, издевательство над памятью – это подлость. Подлость бывает намеренной, лицемерной, вполне осознанной, когда в заявлениях по поводу 75–летия окончания Второй мировой войны перечисляются все участники антигитлеровской коалиции, кроме СССР. Подлость бывает трусливой, когда сносят памятники, воздвигнутые в честь борцов с нацизмом, оправдывая постыдные действия лживыми лозунгами борьбы с неугодной идеологией и якобы оккупацией. Подлость бывает кровавой, когда тех, кто выступает против неонацистов и наследников бандеровцев, убивают и сжигают. Повторю, подлость проявляет себя по–разному, но от этого она не перестаёт быть омерзительной.

Забвение уроков истории неизбежно оборачивается тяжёлой расплатой. Мы будем твёрдо защищать правду, основанную на документально подтверждённых исторических фактах, продолжим честно и непредвзято рассказывать о событиях Второй мировой войны. На это в том числе нацелен масштабный проект по созданию в России крупнейшей коллекции архивных документов, кино- и фотоматериалов по истории Второй мировой войны, предвоенному периоду.

Такая работа уже идёт. Многие новые, недавно найденные, рассекреченные материалы использовал и при подготовке этой статьи. И в связи с этим могу ответственно заявить, что не существует архивных документов, которые подтверждали бы версию о намерении СССР начать превентивную войну против Германии. Да, советское военное руководство придерживалось доктрины, что в случае агрессии Красная Армия быстро даст отпор врагу, перейдёт в наступление и будет вести войну на территории противника. Однако такие стратегические планы вовсе не означали намерения первыми напасть на Германию.

Конечно, сегодня в распоряжении историков есть документы военного планирования, директивы советских и немецких штабов. Наконец, мы знаем, как развивались события в реальности. С высоты этого знания многие рассуждают о действиях, ошибках, просчётах военно–политического руководства страны. Скажу в связи с этим одно: наряду с огромным потоком разного рода дезинформации советские лидеры получали и реальные сведения о готовящейся агрессии нацистов. И в предвоенные месяцы предприняли шаги, направленные на повышение боеготовности страны, включая скрытый призыв части военнообязанных на сборы, передислокацию соединений и резервов из внутренних военных округов к западным границам.

Война не была внезапной, её ждали, к ней готовились. Но удар нацистов был действительно невиданной в истории разрушительной мощи. 22 июня 1941 года Советский Союз столкнулся с самой сильной, отмобилизованной и обученной армией мира, на которую работал промышленный, экономический, военный потенциал практически всей Европы. В этом смертоносном нашествии принял участие не только вермахт, но и сателлиты Германии, воинские контингенты многих других государств европейского континента.

Тяжелейшие военные поражения 1941 года поставили страну на грань катастрофы. Восстанавливать боеспособность, управляемость пришлось чрезвычайными методами, всеобщей мобилизацией, напряжением всех сил государства и народа. Уже летом 41–го под огнём врага началась эвакуация на восток страны миллионов граждан, сотен заводов и производств. В кратчайшие сроки в тылу был налажен выпуск оружия и боеприпасов, которые стали поступать на фронт в первую же военную зиму, а к 1943 году были превышены показатели военного производства Германии и её союзников. За полтора года советские люди совершили то, что казалось невозможным, и на фронте, и в тылу. И до сих пор трудно осознать, понять, представить, каких невероятных усилий, мужества, самоотверженности потребовали эти величайшие достижения.

Против мощной, вооружённой до зубов, хладнокровной захватнической машины нацистов поднялась гигантская сила советского общества, объединённого стремлением защитить родную землю, отомстить врагу, сломавшему, растоптавшему мирную жизнь, её планы и надежды.

Конечно, в период этой страшной, кровопролитной войны некоторыми людьми овладевали страх, растерянность, отчаяние. Имели место предательство и дезертирство. Давали о себе знать жестокие разломы, порождённые революцией и Гражданской войной, нигилизм, издевательское отношение к национальной истории, традициям, вере, которые пытались насаждать большевики, особенно в первые годы после прихода к власти. Но общий настрой советских граждан и наших соотечественников, оказавшихся за рубежом, был другим – сберечь, спасти Родину. Это был настоящий, неудержимый порыв. Люди искали опору в истинных патриотических ценностях.

Нацистские «стратеги» были убеждены, что огромное многонациональное государство легко можно подмять под себя. Рассчитывали, что внезапная война, её беспощадность и невыносимые тяготы неминуемо обострят межнациональные отношения, и страну можно будет расчленить на части. Гитлер прямо заявлял: «Наша политика в отношении народов, населяющих широкие просторы России, должна заключаться в том, чтобы поощрять любую форму разногласий и раскола».

Но с первых же дней стало ясно, что этот план нацистов провалился. Брестскую крепость до последней капли крови защищали воины более чем тридцати национальностей. На протяжении всей войны – и в крупных решающих битвах, и в защите каждого плацдарма, каждого метра родной земли – мы видим примеры такого единения.

Для миллионов эвакуированных родным домом стали Поволжье и Урал, Сибирь и Дальний Восток, республики Средней Азии и Закавказья. Их жители делились последним, поддерживали всем, чем могли. Дружба народов, их взаимопомощь стали для врага настоящей несокрушимой крепостью.

В разгром нацизма – что бы сейчас ни пытались доказать – основной, решающий вклад внёс Советский Союз, Красная Армия. Герои, которые до конца сражались в окружении под Белостоком и Могилёвом, Уманью и Киевом, Вязьмой и Харьковом. Шли в атаку под Москвой и Сталинградом, Севастополем и Одессой, Курском и Смоленском. Освобождали Варшаву, Белград, Вену и Прагу. Брали штурмом Кёнигсберг и Берлин.

Мы отстаиваем подлинную, не приглаженную или отлакированную, правду о войне. Эту народную, человеческую правду – суровую, горькую и беспощадную – во многом передали нам писатели и поэты, прошедшие через огонь и ад фронтовых испытаний. Для моего, как и для других поколений, их честные, глубокие повести, романы, пронзительная «лейтенантская проза» и стихи навсегда оставили след в душе, стали завещанием – чтить ветеранов, сделавших для Победы всё, что могли, помнить о тех, кто остался на полях сражений.

И сегодня потрясают простые и великие по своей сути строки стихотворения Александра Твардовского «Я убит подо Ржевом…», посвящённого участникам кровопролитного, жестокого сражения Великой Отечественной войны на центральном участке советско–германского фронта. Только в ходе боёв за город Ржев и Ржевский выступ с октября 1941 года по март 1943 года Красная Армия потеряла, включая раненых и пропавших без вести, 1 миллион 342 тысячи 888 человек. Называю эти, собранные по архивным источникам страшные, трагические, ещё далеко не полные цифры – впервые, отдавая дань памяти подвигу известных и безымянных героев, о которых в послевоенные годы в силу разных причин говорили незаслуженно, несправедливо мало или вовсе молчали.

Приведу ещё один документ. Это доклад Международной комиссии по репарациям с Германии во главе с И.Майским, подготовленный в феврале 1945 года. В задачи комиссии входило определение формулы, согласно которой побеждённая Германия должна была возместить понесённый ущерб державам-победительницам. Комиссия пришла к следующему выводу: «Количество затраченных Германией на советском фронте солдато–дней превосходит это же количество на всех других союзных фронтах, по крайней мере, в 10 раз. Советский фронт оттягивал также четыре пятых германских танков и около двух третей германских самолётов». В целом на долю СССР пришлось около 75 процентов всех военных усилий антигитлеровской коалиции. Красная Армия за годы войны «перемолола» 626 дивизий стран «оси», из которых 508 – германские.

28 апреля 1942 года Рузвельт в своём обращении к американской нации заявил: «Русские войска уничтожили и продолжают уничтожать больше живой силы, самолётов, танков и пушек нашего общего неприятеля, чем все остальные объединённые нации вместе взятые». Черчилль в послании Сталину 27 сентября 1944 года писал, что «именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины…».

Такая оценка нашла отклик во всём мире. Потому что в этих словах – та самая великая правда, которую никто тогда не подвергал сомнению. Почти 27 миллионов советских граждан погибли на фронтах, в немецком плену, умерли от голода и бомбёжек, в гетто и печах нацистских лагерей смерти. СССР потерял каждого седьмого из своих граждан, Великобритания – одного из 127, а США – одного из 320 человек. К сожалению, это число тяжелейших, невосполнимых потерь Советского Союза неокончательное. Предстоит продолжить кропотливую работу по восстановлению имён и судеб всех погибших: бойцов Красной Армии, партизан, подпольщиков, военнопленных и узников концлагерей, мирных граждан, уничтоженных карателями. Это наш долг. И здесь особая роль принадлежит участникам поискового движения, военно–патриотическим и волонтёрским объединениям, таким проектам, как электронная база данных «Память народа», основанная на архивных документах. И, конечно, в решении такой общегуманитарной задачи необходимо тесное международное сотрудничество.

К победе вели усилия всех стран и народов, которые боролись с общим врагом. Британская армия защитила свою родину от вторжения, воевала с нацистами и их сателлитами на Средиземном море, в Северной Африке. Американские и британские войска освобождали Италию, открывали Второй фронт. США нанесли мощные, сокрушительные удары агрессору на Тихом океане. Мы помним колоссальные жертвы китайского народа и его огромную роль в разгроме японских милитаристов. Не забудем бойцов «Сражающейся Франции», которые не признали позорную капитуляцию и продолжали борьбу с нацистами.

Мы также будем всегда благодарны за помощь, которую оказывали союзники, обеспечивая Красную Армию боеприпасами, сырьём, продовольствием, техникой. И она была существенной – около семи процентов от общих объёмов военного производства Советского Союза.

Ядро антигитлеровской коалиции начало складываться сразу после нападения на Советский Союз, когда США и Великобритания безоговорочно поддержали его в борьбе с гитлеровской Германией. Во время Тегеранской конференции 1943 года Сталин, Рузвельт и Черчилль сформировали альянс великих держав, договорились о выработке коалиционной дипломатии, совместной стратегии в борьбе против общей смертельной угрозы. У лидеров Большой тройки было чёткое понимание, что объединение промышленных, ресурсных и военных потенциалов СССР, США, Великобритании создаст неоспоримое превосходство над противником.

Советский Союз в полной мере выполнял свои обязательства перед союзниками, всегда протягивал руку помощи. Так, масштабной операцией «Багратион» в Белоруссии Красная Армия поддержала высадку англо–американского десанта в Нормандии. В январе 1945 года, прорвавшись к Одеру, наши бойцы поставили крест на последнем мощном наступлении вермахта на Западном фронте, в Арденнах. А через три месяца после победы над Германией СССР в полном соответствии с Ялтинскими договорённостями объявил войну Японии и нанёс поражение миллионной Квантунской армии.

Ещё в июле 1941 года советское руководство заявило, что «целью войны против фашистских угнетателей является не только ликвидация угрозы, нависшей над нашей страной, но и помощь всем народам Европы, стонущим под игом германского фашизма». К середине 1944 года враг был изгнан практически со всей советской территории. Но его нужно было добить до конца в своём логове. И Красная Армия начала освободительную миссию в Европе, спасла от уничтожения и порабощения, от ужаса Холокоста целые народы. Спасла ценой сотен тысяч жизней советских солдат.

Важно также не забывать о той огромной материальной помощи, которую СССР оказывал освобождённым странам в ликвидации угрозы голода, в восстановлении экономики и инфраструктуры. Делал это в то время, когда на тысячи вёрст от Бреста до Москвы и Волги тянулись одни пепелища. Так, например, в мае 1945 года правительство Австрии обратилось с просьбой к СССР оказать помощь с продовольствием, так как «не знало, как прокормить своё население в последующие семь недель, до нового урожая». Согласие советского руководства направить продукты питания государственный канцлер Временного правительства Австрийской республики К.Реннер охарактеризовал, как «спасительный акт…», который «австрийцы никогда не забудут».

Союзники совместно создали Международный военный трибунал, призванный покарать нацистских политических и военных преступников. В его решениях дана чёткая правовая квалификация таким преступлениям против человечности, как геноцид, этнические и религиозные чистки, антисемитизм и ксенофобия. Прямо и недвусмысленно Нюрнбергский трибунал осудил и пособников нацистов, коллаборационистов различных мастей.

Это позорное явление имело место во всех государствах Европы. Такие «деятели», как Петен, Квислинг, Власов, Бандера, их приспешники и последователи, хоть и рядились в одежды борцов за национальную независимость или свободу от коммунизма, являются предателями и палачами. В бесчеловечности они зачастую превосходили своих хозяев. Стараясь выслужиться, в составе специальных карательных групп охотно выполняли самые людоедские поручения. Дело их кровавых рук – расстрелы Бабьего Яра, Волынская резня, сожжённая Хатынь, акции уничтожения евреев в Литве и Латвии.

И сегодня наша позиция остаётся неизменной: преступным деяниям пособников нацистов не может быть оправдания, им нет срока давности. Поэтому вызывает недоумение, когда в ряде стран те, кто запятнал себя сотрудничеством с нацистами, вдруг приравниваются к ветеранам Второй мировой войны. Считаю недопустимым ставить знак равенства между освободителями и оккупантами. А героизацию пособников нацистов могу рассматривать только как предательство памяти наших отцов и дедов. Предательство тех идеалов, которые объединили народы в борьбе с нацизмом.

Тогда перед руководителями СССР, США и Великобритании стояла без преувеличения историческая задача. Сталин, Рузвельт, Черчилль представляли страны с различными идеологиями, государственными устремлениями, интересами, культурами, но проявили огромную политическую волю, поднялись над противоречиями и пристрастиями и поставили во главу угла истинные интересы мира. В результате они смогли прийти к согласию и достигнуть решения, от которого выиграло всё человечество.

Державы-победительницы оставили нам систему, которая стала квинтэссенцией интеллектуальных и политических исканий нескольких столетий. Серия конференций – Тегеранская, Ялтинская, Сан–Францисская, Потсдамская – заложили основу того, что мир вот уже 75 лет, несмотря на острейшие противоречия, живёт без глобальной войны.

Исторический ревизионизм, проявления которого мы наблюдаем сейчас на Западе, причём прежде всего в отношении темы Второй мировой войны и её итогов, опасен тем, что грубо, цинично искажает понимание принципов мирного развития, заложенных в 1945 году Ялтинской и Сан–Францисской конференциями. Главное историческое достижение Ялты и других решений того времени заключается в согласии создать механизм, который позволил бы ведущим державам оставаться в рамках дипломатии при разрешении возникающих между ними разногласий.

ХХ век принёс тотальные и всеобъемлющие мировые конфликты, а в 1945 году на арену вышло ещё и ядерное оружие, способное физически уничтожить Землю. Иными словами, урегулирование споров силовыми методами стало запредельно опасным. И победители во Второй мировой войне это понимали. Понимали и осознавали собственную ответственность перед человечеством.

Печальный опыт Лиги наций учли в 1945–м. Структура Совета Безопасности ООН была разработана таким образом, чтобы сделать гарантии мира максимально конкретными и действенными. Так появился институт постоянных членов Совета Безопасности и право вето как их привилегия и ответственность.

Что такое право вето в Совете Безопасности ООН? Говоря прямо, это единственная разумная альтернатива прямому столкновению крупнейших стран. Это заявление одной из пяти держав, что то или иное решение для неё неприемлемо, противоречит её интересам и представлениям о правильном подходе. И остальные страны, даже если они не согласны с этим, принимают такую позицию как данность, отказываясь от попыток воплотить в жизнь свои односторонние устремления. То есть так или иначе, но нужно искать компромиссы.

Новое глобальное противостояние началось почти сразу после завершения Второй мировой войны и носило временами очень ожесточённый характер. И то, что холодная война не переросла в третью мировую, убедительно подтвердило эффективность договорённостей, заключённых Большой тройкой. Правила поведения, согласованные при создании ООН, позволили в дальнейшем сводить к минимуму риски и держать противостояние под контролем.

Конечно, мы видим, что система ООН работает сейчас с напряжением и не так эффективно, как могла бы. Но свою основную функцию ООН по–прежнему выполняет. Принципы деятельности Совета Безопасности ООН – это уникальный механизм предотвращения большой войны или глобального конфликта.

Звучащие довольно часто в последние годы призывы отменить право вето, отказать постоянным членам Совбеза в особых возможностях на деле безответственны. Ведь если такое произойдёт, Организация Объединённых Наций по существу превратится в ту самую Лигу наций – собрание для пустых разговоров, лишённое каких–либо рычагов воздействия на мировые процессы; чем всё закончилось, хорошо известно. Именно поэтому державы-победительницы подошли к формированию новой системы миропорядка с предельной серьёзностью, чтобы не повторить ошибки предшественников.

Создание современной системы международных отношений – один из важнейших итогов Второй мировой войны. Даже наиболее непримиримые противоречия – геополитические, идеологические, экономические – не мешают находить формы мирного сосуществования и взаимодействия, если на то есть желание и воля. Сегодня мир переживает не самые спокойные времена. Меняется всё: от глобальной расстановки сил и влияния до социальных, экономических и технологических основ жизни обществ, государств, целых континентов. В минувшие эпохи сдвиги такого масштаба практически никогда не обходились без больших военных конфликтов, без силовой схватки за выстраивание новой глобальной иерархии. Благодаря мудрости и дальновидности политических деятелей союзных держав удалось создать систему, которая удерживает от крайних проявлений такого объективного, исторически присущего мировому развитию соперничества.

Наш долг – всех тех, кто берёт на себя политическую ответственность, прежде всего представителей держав-победительниц во Второй мировой войне, – гарантировать, чтобы эта система сохранилась и совершенствовалась. Сегодня, как и в 1945 году, важно проявить политическую волю и вместе обсудить будущее. Наши коллеги – господа Си Цзиньпин, Макрон, Трамп, Джонсон – поддержали выдвинутую российскую инициативу провести встречу лидеров пяти ядерных государств – постоянных членов Совета Безопасности. Мы благодарим их за это и рассчитываем, что такая очная встреча может состояться при первой возможности.

Какой мы видим повестку предстоящего саммита? Прежде всего, на наш взгляд, целесообразно обсудить шаги по развитию коллективных начал в мировых делах, откровенно поговорить о вопросах сохранения мира, укрепления глобальной и региональной безопасности, контроля над стратегическими вооружениями, совместных усилий в противодействии терроризму, экстремизму, другим актуальным вызовам и угрозам.

Отдельная тема повестки встречи – ситуация в глобальной экономике, прежде всего преодоление экономического кризиса, вызванного пандемией коронавируса. Наши страны принимают беспрецедентные меры для защиты здоровья и жизни людей, поддержки граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию. Но насколько тяжёлыми будут последствия пандемии, как быстро глобальная экономика выберется из рецессии – зависит от нашей способности работать сообща и согласованно, как настоящие партнёры. Тем более недопустимо превращать экономику в инструмент давления и противостояния. В числе востребованных тем охрана окружающей среды и борьба с изменением климата, а также обеспечение безопасности глобального информационного пространства.

Предлагаемая Россией повестка предстоящего саммита «пятёрки» исключительно важная и актуальная как для наших стран, так и для всего мира. И по всем пунктам у нас есть конкретные идеи и инициативы.

Не может быть сомнений, что саммит России, Китая, Франции, США и Великобритании сыграет важную роль в поиске общих ответов на современные вызовы и угрозы и продемонстрирует общую приверженность духу союзничества, тем высоким гуманистическим идеалам и ценностям, за которые плечом к плечу сражались отцы и деды.

Опираясь на общую историческую память, мы можем и должны доверять друг другу. Это послужит прочной основой для успешных переговоров и согласованных действий ради укрепления стабильности и безопасности на планете, ради процветания и благополучия всех государств. Без преувеличения, в этом заключается наш общий долг и ответственность перед всем миром, перед нынешним и будущими поколениями.

Россия. Германия. Евросоюз. Весь мир > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 июня 2020 > № 3417501 Владимир Путин

75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим

"Российская газета" публикует статью президента РФ Владимира Путина

Текст: Владимир Путин (Президент РФ)

75 лет прошло, как закончилась Великая Отечественная война. За эти годы выросло несколько поколений. Изменилась политическая карта планеты. Нет Советского Союза, который одержал грандиозную, сокрушительную победу над нацизмом, спас весь мир. Да и сами события той войны, даже для ее участников, далекое прошлое. Но почему в России 9 Мая отмечается как самый главный праздник? А 22 июня - жизнь словно замирает. И комок подкатывает к горлу?

Принято говорить: война оставила глубокий след в истории каждой семьи. За этими словами - судьбы миллионов людей, их страдания и боль потерь. Гордость, правда и память.

Для моих родителей война - это страшные муки блокадного Ленинграда, где умер мой двухлетний брат Витя. Где чудом осталась в живых мама. Отец, имея бронь, ушел добровольцем защищать родной город. Поступил так же, как и миллионы советских граждан. Воевал на плацдарме Невский пятачок, был тяжело ранен. И чем дальше эти годы, тем больше потребность побеседовать с родителями, узнать более подробно о военном периоде их жизни. Но уже невозможно ничего спросить. Поэтому свято храню в сердце разговоры с отцом и мамой на эту тему, их скупые эмоции.

Для меня и моих сверстников важно, чтобы наши дети, внуки, правнуки понимали, через какие испытания и муки прошли их предки. Как, почему смогли выстоять и победить. Откуда взялась их поистине железная сила духа, которая удивляла и восхищала весь мир? Да, они защищали свой дом, детей, близких, семью. Но всех объединяла любовь к Родине, к Отечеству. Это глубинное, личностное чувство во всей своей полноте отражено в самой сути нашего народа и стало одним из определяющих в его героической, жертвенной борьбе против нацистов.

Часто задаются вопросом: "Как нынешнее поколение себя поведет? Как поступит в условиях критической ситуации?" Перед моими глазами - молодые врачи, медсестры, порой вчерашние студенты, которые сегодня идут в "красную зону", чтобы спасать людей. Наши военнослужащие, в ходе борьбы с международным терроризмом на Северном Кавказе, в Сирии стоявшие насмерть. Совсем юные ребята. Многим бойцам легендарной, бессмертной шестой десантной роты было 19-20 лет. Но все они показали, что достойны подвига воинов нашей Родины, которые защитили ее в Великую Отечественную войну.

Поэтому уверен, что в характере у народов России - исполнять свой долг, не жалеть себя, если того требуют обстоятельства. Самоотверженность, патриотизм, любовь к родному дому, к своей семье, к Отечеству - эти ценности и сегодня являются для российского общества фундаментальными, стержневыми. На них, по большому счету, во многом держится суверенитет нашей страны.

Сейчас у нас появились новые традиции, рожденные народом, такие как "Бессмертный полк". Это - марш нашей благодарной памяти, кровной, живой связи между поколениями. Миллионы людей выходят на шествия с фотографиями своих родных, отстоявших Отечество и разгромивших нацизм. Это значит, что их жизнь, испытания и жертвы, Победа, которую они передали нам, никогда не будут забыты.

Наша ответственность перед прошлым и будущим - сделать все, чтобы не допустить повторения страшных трагедий. Поэтому посчитал своим долгом выступить со статьей о Второй мировой и Великой Отечественной войнах. Не раз обсуждал эту идею в беседах с мировыми лидерами, встретил их понимание. В конце прошлого года, на саммите руководителей стран СНГ, мы все были едины: важно передать потомкам память о том, что победа над нацизмом была одержана прежде всего советским народом, что в этой героической борьбе - на фронте и в тылу - плечом к плечу стояли представители всех республик Советского Союза. Тогда же говорил с коллегами и о непростом предвоенном периоде.

Этот разговор вызвал большой резонанс в Европе и мире. Значит, обращение к урокам прошлого действительно необходимо и злободневно. Вместе с тем было и много эмоций, плохо скрываемых комплексов, шумных обвинений. Ряд политиков по привычке поспешили заявить о том, что Россия пытается переписать историю. Однако при этом не смогли опровергнуть ни единого факта, ни одного приведенного аргумента. Разумеется, трудно, да и невозможно спорить с подлинными документами, которые, к слову, хранятся не только в российских, но и в зарубежных архивах.

Поэтому есть потребность продолжить анализ причин, которые привели к мировой войне, размышления о ее сложных событиях, трагедиях и победах, о ее уроках - для нашей страны и всего мира. И здесь, повторю, принципиально важно опираться только на архивные материалы, свидетельства современников, исключить любые идеологические и политизированные домысливания.

Еще раз напомню очевидную вещь. Глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой. Версальский договор стал для Германии символом глубокой несправедливости. Фактически речь шла об ограблении страны, которая обязана была выплатить западным союзникам огромные репарации, истощавшие ее экономику. Главнокомандующий союзными войсками французский маршал Ф. Фош пророчески охарактеризовал Версаль: "Это не мир. Это перемирие на двадцать лет".

Именно национальное унижение сформировало питательную среду для радикальных и реваншистских настроений в Германии. Нацисты умело играли на этих чувствах, строили свою пропаганду, обещая избавить Германию от наследия Версаля, восстановить ее былое могущество, а по сути, толкали немецкий народ к новой войне. Парадоксально, но этому прямо или косвенно способствовали западные государства, прежде всего Великобритания и США. Их финансовые и промышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения. А среди аристократии и политического истеблишмента было немало сторонников радикальных, крайне правых, националистических движений, набиравших силу и в Германии, и в Европе.

Версальское "мироустройство" породило многочисленные скрытые противоречия и явные конфликты. В их основе - произвольно оформленные победителями в Первой мировой войне границы новых европейских государств. Практически сразу после их появления на карте начались территориальные споры и взаимные претензии, которые превратились в "мины замедленного действия".

Одним из важнейших итогов Первой мировой войны стало создание Лиги наций. На эту международную организацию возлагались большие надежды по обеспечению долгосрочного мира, коллективной безопасности. Это была прогрессивная идея, последовательная реализация которой, без преувеличения, могла бы предотвратить повторение ужасов глобальной войны.

Однако Лига наций, в которой доминировали державы-победительницы - Великобритания и Франция, продемонстрировала свою неэффективность и просто потонула в пустых разговорах. В Лиге наций, да и вообще на европейском континенте, не были услышаны неоднократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности. В частности, заключить Восточноевропейский и Тихоокеанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии. Эти предложения были проигнорированы.

Лига наций не смогла предотвратить и конфликты в различных частях мира, такие как нападение Италии на Эфиопию, гражданская война в Испании, агрессия Японии против Китая, аншлюс Австрии. А в случае Мюнхенского сговора, в котором помимо Гитлера и Муссолини участвовали лидеры Великобритании и Франции, с полного одобрения Совета Лиги наций произошло расчленение Чехословакии. Отмечу в связи с этим, что в отличие от многих тогдашних руководителей Европы Сталин не запятнал себя личной встречей с Гитлером, который слыл тогда в западных кругах вполне респектабельным политиком, был желанным гостем в европейских столицах.

В разделе Чехословакии заодно с Германией действовала и Польша. Они заранее и вместе решали, кому достанутся какие чехословацкие земли. 20 сентября 1938 года посол Польши в Германии Ю.Липский сообщил министру иностранных дел Польши Ю.Беку о следующих заверениях Гитлера: "… в случае, если между Польшей и Чехословакией дело дойдет до конфликта на почве польских интересов в Тешине, Рейх станет на нашу [польскую] сторону". Главарь нацистов даже давал подсказки, советовал, чтобы начало польских действий "последовало… только лишь после занятия немцами Судетских гор".

В Польше отдавали себе отчет, что без гитлеровской поддержки ее захватнические планы были бы обречены на провал. Здесь процитирую запись беседы германского посла в Варшаве Г-А.Мольтке с Ю.Беком от 1 октября 1938 года о польско-чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе. Вот что там написано: "… г-н Бек… выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общественность [имеется в виду Польши] полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера".

Раздел Чехословакии был жестоким и циничным. Мюнхен обрушил даже те формальные, хрупкие гарантии, которые оставались на континенте. Показал, что взаимные договоренности ничего не стоят. Именно Мюнхенский сговор послужил тем "спусковым крючком", после которого большая война в Европе стала неизбежной.

Сегодня европейские политики, и прежде всего польские руководители, хотели бы "замолчать" Мюнхен. Почему? Не только потому, что их страны тогда предали свои обязательства, поддержали Мюнхенский сговор, а некоторые даже приняли участие в дележе добычи. Но и потому, что как-то неудобно вспоминать, что в те драматичные дни 1938 года только СССР вступился за Чехословакию.

Советский Союз, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию. Польша же, преследуя свои интересы, всеми силами препятствовала созданию системы коллективной безопасности в Европе. Польский министр иностранных дел Ю.Бек 19 сентября 1938 года прямо писал об этом уже упомянутому послу Ю.Липскому перед его встречей с Гитлером: "… в течение прошлого года польское правительство четыре раза отвергало предложение присоединиться к международному вмешательству в защиту Чехословакии".

Британия, а также Франция, которая была тогда главным союзником чехов и словаков, предпочли отказаться от своих гарантий и бросить на растерзание эту восточноевропейскую страну. Не просто бросить, а направить устремления нацистов на восток, с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно столкнулись бы и обескровили друг друга.

Именно в этом заключалась западная политика "умиротворения". И не только по отношению к Третьему рейху, но и к другим участникам так называемого Антикоминтерновского пакта - фашистской Италии и милитаристской Японии. Ее кульминацией на Дальнем Востоке стало англо-японское соглашение лета 1939 года, предоставившее Токио свободу рук в Китае. Ведущие европейские державы не хотели признавать, какая смертельная опасность для всего мира исходит от Германии и ее союзников. Рассчитывали, что война их самих обойдет стороной.

Мюнхенский сговор показал Советскому Союзу, что западные страны будут решать вопросы безопасности без учета его интересов. А при удобном случае могут сформировать антисоветский фронт.

Вместе с тем Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс для создания антигитлеровской коалиции. Повторю: несмотря на двуличную позицию стран Запада. Так, по линии разведслужб советское руководство получало подробную информацию о закулисных англо-германских контактах летом 1939 года. Обращаю внимание: они велись весьма интенсивно, причем практически одновременно с трехсторонними переговорами представителей Франции, Великобритании и СССР, которые западными партнерами, напротив, сознательно затягивались. Приведу в связи с этим документ из британских архивов. Это инструкция британской военной миссии, которая прибыла в Москву в августе 1939 года. В ней прямо говорится, что делегация должна "вести переговоры очень медленно"; что "правительство Соединенного Королевства не готово брать на себя подробно прописанные обязательства, которые могут ограничить нашу свободу действий при каких-либо обстоятельствах". Отмечу также: в отличие от англичан и французов советскую делегацию возглавили высшие руководители Красной армии, которые имели все необходимые полномочия "подписать военную конвенцию по вопросам организации военной обороны Англии, Франции и СССР против агрессии в Европе".

Свою роль в провале переговоров сыграла Польша, которая не хотела никаких обязательств перед советской стороной. Даже под давлением западных союзников польское руководство отказывалось от совместных действий с Красной армией в противостоянии вермахту. И только когда стало известно о прилете Риббентропа в Москву, Ю.Бек нехотя, не напрямую, а через французских дипломатов уведомил советскую сторону: "… в случае совместных действий против германской агрессии сотрудничество между Польшей и СССР при технических условиях, которые надлежит определить, не исключено". Одновременно своим коллегам он разъяснил: "… я не против этой формулировки только в целях облегчения тактики, и наша же принципиальная точка зрения в отношении СССР является окончательной и остается без изменений".

В сложившейся ситуации Советский Союз подписал Договор о ненападении с Германией. Фактически сделал это последним из стран Европы, причем на фоне реальной опасности столкнуться с войной на два фронта - с Германией на западе и с Японией на востоке, где уже шли интенсивные бои на реке Халхин-Гол.

Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий. Повторю: советских руководителей можно упрекать во многом, но не в отсутствии понимания характера внешних угроз. Они видели, что Советский Союз пытаются оставить один на один с Германией и ее союзниками. И действовали, осознавая эту реальную опасность, чтобы выиграть драгоценное время для укрепления обороны страны.

По поводу заключенного тогда Договора о ненападении сейчас много разговоров и претензий именно в адрес современной России. Да, Россия - правопреемница СССР, и советский период - со всеми его триумфами и трагедиями - неотъемлемая часть нашей тысячелетней истории. Но напомню также, что Советский Союз дал правовую и моральную оценку т.н. пакту Молотова - Риббентропа. В постановлении Верховного Совета от 24 декабря 1989 года официально осуждены секретные протоколы как "акт личной власти", никак не отражавший "волю советского народа, который не несет ответственности за этот сговор".

Вместе с тем другие государства предпочитают не вспоминать о соглашениях, где стоят подписи нацистов и западных политиков. Не говоря уже о юридической или политической оценке такого сотрудничества, в том числе молчаливого соглашательства некоторых европейских деятелей с варварскими планами нацистов, вплоть до их прямого поощрения. Чего стоит циничная фраза посла Польши в Германии Ю.Липского, произнесенная в беседе с Гитлером 20 сентября 1938 года: "… за решение еврейского вопроса мы [поляки] поставим ему… прекрасный памятник в Варшаве".

Мы также не знаем, были ли какие-либо секретные "протоколы" и приложения к соглашениям ряда стран с нацистами. Остается лишь "верить на слово". В частности, до сих пор не рассекречены материалы о тайных англо-германских переговорах. Поэтому призываем все государства активизировать процесс открытия своих архивов, публикацию ранее неизвестных документов предвоенного и военного периодов. Так, как это делает Россия в последние годы. Готовы здесь к широкому сотрудничеству, к совместным исследовательским проектам ученых-историков.

Но вернемся к событиям, непосредственно предшествовавшим Второй мировой войне. Наивно было верить, что, расправившись с Чехословакией, Гитлер не предъявит очередные территориальные претензии. На этот раз к своему недавнему соучастнику в разделе Чехословакии - Польше. Поводом здесь, кстати, также послужило наследие Версаля - судьба так называемого Данцигского коридора. Последовавшая затем трагедия Польши - целиком на совести тогдашнего польского руководства, которое помешало заключению англо-франко-советского военного союза и понадеялось на помощь западных партнеров. Подставило свой народ под каток гитлеровской машины уничтожения.

Немецкое наступление развивалось в полном соответствии с доктриной блицкрига. Несмотря на ожесточенное, героическое сопротивление польской армии, уже через неделю после начала войны, 8 сентября 1939 года, германские войска были на подступах к Варшаве. А военно-политическая верхушка Польши к 17 сентября сбежала на территорию Румынии, предав свой народ, который продолжал вести борьбу с захватчиками.

Западные союзники не оправдали польских надежд. После объявления войны Германии французские войска продвинулись всего на несколько десятков километров в глубь немецкой территории. Выглядело все это лишь как демонстрация активных действий. Более того, англо-французский Верховный военный совет, впервые собравшийся 12 сентября 1939 года во французском Абвиле, принял решение вовсе прекратить наступление ввиду быстрого развития событий в Польше. Началась пресловутая "странная война". Налицо прямое предательство со стороны Франции и Англии своих обязательств перед Польшей.

Позже в ходе Нюрнбергского процесса немецкие генералы так объясняли свой быстрый успех на Востоке. Бывший начальник штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вооруженными силами Германии генерал А.Йодль признал: "… если мы еще в 1939 году не потерпели поражения, то это только потому, что примерно 110 французских и английских дивизий, стоящих во время нашей войны с Польшей на западе против 23 германских дивизий, оставались совершенно бездеятельными".

Попросил поднять из архивов весь массив материалов, связанных с контактами СССР и Германии в драматичные дни августа и сентября 1939 года. Как свидетельствуют документы: пункт 2 Секретного протокола к Договору о ненападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 года устанавливал, что в случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов двух стран должна "приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана". Иными словами, в советскую сферу влияния попадали не только территории, на которых проживало преимущественно украинское и белорусское население, но и исторические польские земли междуречья Буга и Вислы. Об этом факте далеко не все сейчас знают.

Как и о том, что сразу после нападения на Польшу в первые сентябрьские дни 1939 года Берлин настойчиво и неоднократно призывал Москву присоединиться к военным действиям. Однако советское руководство подобные призывы игнорировало. И втягиваться в драматически развивающиеся события не собиралось до последней возможности.

Лишь когда стало окончательно ясно, что Великобритания и Франция не стремятся помогать своему союзнику, а вермахт способен быстро оккупировать всю Польшу и выйти фактически на подступы к Минску, было принято решение ввести утром 17 сентября войсковые соединения Красной армии в так называемые восточные кресы. Ныне это части территории Белоруссии, Украины и Литвы.

Очевидно, что других вариантов не оставалось. В противном случае риски для СССР возросли бы многократно, поскольку, повторю, старая советско-польская граница проходила всего в нескольких десятках километров от Минска. И неизбежная война с нацистами началась бы для страны с крайне невыгодных стратегических позиций. А миллионы людей разных национальностей, в том числе евреи, жившие под Брестом и Гродно, Перемышлем, Львовом и Вильно, были бы брошены на уничтожение нацистам и их местным приспешникам - антисемитам и радикал-националистам.

Именно тот факт, что Советский Союз до последней возможности стремился избежать участия в разгорающемся конфликте и не хотел играть на стороне Германии, привел к тому, что реальное соприкосновение советских и немецких войск произошло гораздо восточнее оговоренных в секретном протоколе рубежей. Не по Висле, а примерно по так называемой линии Керзона, которая еще в 1919 году была рекомендована Антантой в качестве восточной границы Польши.

Как известно, сослагательное наклонение трудно применимо к уже произошедшим событиям. Скажу лишь, что в сентябре 1939 года советское руководство имело возможность отодвинуть западные рубежи СССР еще дальше на запад, вплоть до Варшавы, но приняло решение не делать этого.

Немцы предложили зафиксировать новый статус-кво. 28 сентября 1939 года в Москве И.Риббентроп и В.Молотов подписали Договор о дружбе и границе между СССР и Германией, а также секретный протокол об изменении государственной границы, которой признавалась демаркационная линия, где де-факто стояли две армии.

Осенью 1939 года, решая свои военно-стратегические, оборонительные задачи, Советский Союз начал процесс инкорпорации Латвии, Литвы и Эстонии. Их вступление в СССР было реализовано на договорной основе, при согласии избранных властей. Это соответствовало нормам международного и государственного права того времени. Кроме того, Литве в октябре 1939 года были возвращены город Вильно и прилегающая область, ранее входившие в состав Польши. Прибалтийские республики в составе СССР сохранили свои органы власти, язык, имели представительство в советских высших государственных структурах.

Все эти месяцы не прекращалась невидимая постороннему глазу дипломатическая и военно-политическая борьба, работа разведки. В Москве понимали, что перед ней непримиримый и жестокий враг, что скрытая война с нацизмом уже идет. И нет никаких оснований воспринимать официальные заявления, формальные протокольные ноты тех лет как доказательство "дружбы" между СССР и Германией. Активные торговые и технические контакты СССР имел не только с Германией, но и с другими странами. При этом Гитлер раз за разом пытался втянуть СССР в противостояние с Великобританией. Однако советское руководство не поддалось на эти уговоры.

Последнюю попытку склонить Советский Союз к совместным действиям Гитлер предпринял в ходе визита Молотова в Берлин в ноябре 1940 года. Но Молотов в точности выполнил указания Сталина, ограничившись общими разговорами об идее немцев по поводу присоединения СССР к пакту трех - союзу Германии, Италии и Японии, подписанному в сентябре 1940 года и направленному против Великобритании и США. Не случайно уже 17 ноября Молотов инструктировал находившегося в Лондоне советского полпреда И.Майского следующим образом: "Для вашей ориентировки… Никакого договора в Берлине не было подписано и не предполагалось этого делать. Дело в Берлине ограничилось… обменом мнениями… Немцы и японцы, как видно, очень хотели бы толкнуть нас в сторону Персидского залива и Индии. Мы отклонили обсуждение этого вопроса, так как считаем такие советы со стороны Германии неуместными". А 25 ноября советское руководство и вовсе поставило здесь точку. Официально выдвинуло Берлину неприемлемые для нацистов условия, включая вывод германских войск из Финляндии, договор о взаимопомощи между СССР и Болгарией и ряд других. Тем самым сознательно исключив для себя любые возможности присоединения к пакту. Такая позиция окончательно укрепила фюрера в его намерении развязать войну против СССР. И уже в декабре, отбросив в сторону все предупреждения своих стратегов о катастрофичной опасности войны на два фронта, Гитлер утвердил план "Барбаросса". Сделал это, понимая, что именно Советский Союз - главная сила, которая противостоит ему в Европе. И предстоящая схватка на востоке решит исход мировой войны. А в том, что поход на Москву будет скоротечным и успешным, он был уверен.

Что хотел бы особо отметить: западные страны фактически согласились тогда с советскими действиями, признали стремление Советского Союза обеспечить свою безопасность. Так, еще 1 октября 1939 года бывший на тот момент главой британского Адмиралтейства У.Черчилль в выступлении на радио сказал: "Россия проводит холодную политику собственных интересов… Для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии [имеется в виду новая западная граница]". 4 октября 1939 года в Палате лордов министр иностранных дел Великобритании Э.Галифакс заявил: "… следует напомнить, что действия советского правительства заключались в перенесении границы по существу до той линии, которая была рекомендована во время Версальской конференции лордом Керзоном… Я только привожу исторические факты и полагаю, что они неоспоримы". Известный британский политический и государственный деятель Д.Ллойд-Джордж подчеркивал: "Русские армии заняли территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после Первой мировой войны… Было бы актом преступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением немцев".

А в неформальных беседах с советским полпредом И.Майским английские высокопоставленные политики и дипломаты говорили более откровенно. Заместитель министра иностранных дел Великобритании Р.Батлер 17 октября 1939 года поделился тем, что: "… в английских правительственных кругах считают, что не может быть никакого вопроса о возврате Польше Западных Украины и Белоруссии. Если бы удалось создать этнографическую Польшу скромных размеров с гарантией не только СССР и Германии, но также Англии и Франции, то британское правительство считало бы себя вполне удовлетворенным". 27 октября 1939 года главный советник Н.Чемберлена Х.Вильсон сказал: "Польша должна… быть восстановлена как самостоятельное государство на своей этнографической базе, но без Западной Украины и Белоруссии".

Стоит отметить, что в ходе этих бесед зондировалась почва и для улучшения советско-британских отношений. Эти контакты во многом заложили основу будущего союзничества и антигитлеровской коалиции. Среди ответственных дальновидных политиков выделялся У.Черчилль, который, несмотря на известную антипатию к СССР, и ранее выступал за сотрудничество с ним. Еще в мае 1939 года в Палате общин он заявил: "Мы окажемся в смертельной опасности, если не сможем создать великий союз против агрессии. Было бы величайшей глупостью, если бы мы отвергли естественное сотрудничество с Советской Россией". А уже после начала боевых действий в Европе - на встрече с И.Майским 6 октября 1939 года - он доверительно сказал, что "… между Великобританией и СССР нет никаких серьезных противоречий, а стало быть, нет оснований для напряженных и неудовлетворительных отношений. Британское правительство… хотело бы развивать… торговые отношения. Оно готово было бы также обсудить всякие другие меры, могущие способствовать улучшению взаимоотношений".

Вторая мировая война не случилась в одночасье, не началась неожиданно, вдруг. И агрессия Германии против Польши не была внезапной. Она - результат многих тенденций и факторов в мировой политике того периода. Все довоенные события выстроились в одну роковую цепь. Но, безусловно, главное, что предопределило величайшую трагедию в истории человечества, - это государственный эгоизм, трусость, потакание набиравшему силу агрессору, неготовность политических элит к поиску компромисса.

Поэтому нечестно утверждать, что двухдневный визит в Москву нацистского министра иностранных дел Риббентропа - главная причина, породившая Вторую мировую войну. Все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины за ее начало. Каждая совершала непоправимые ошибки, самонадеянно полагая, что можно обхитрить других, обеспечить себе односторонние преимущества или остаться в стороне от надвигающейся мировой беды. И за такую недальновидность, за отказ от создания системы коллективной безопасности платить пришлось миллионами жизней, колоссальными утратами.

Пишу об этом без малейшего намерения взять на себя роль судьи, кого-то обвинить или оправдать, тем более - инициировать новый виток международного информационного противостояния на историческом поле, которое может столкнуть между собой государства и народы. Считаю, что поиском взвешенных оценок прошедших событий должна заниматься академическая наука с широким представительством авторитетных ученых из разных стран. Нам всем нужны правда и объективность. Со своей стороны, всегда призывал и призываю коллег к спокойному, открытому, доверительному диалогу. К самокритичному, непредвзятому взгляду на общее прошлое. Такой подход позволит не повторить совершенных тогда ошибок и обеспечить мирное и благополучное развитие на долгие годы вперед.

Однако многие наши партнеры пока не готовы к совместной работе. Напротив, преследуя свои цели, они наращивают против нашей страны количество и масштаб информационных атак, хотят заставить оправдываться, испытывать чувство вины. Принимают насквозь лицемерные политизированные декларации. Так, например, одобренная 19 сентября 2019 года Европейским парламентом резолюция "О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы" прямо обвинила СССР - наряду с нацистской Германией - в развязывании Второй мировой войны. Естественно, что каких-либо упоминаний о Мюнхене там не содержится.

Считаю, что подобные "бумаги" - не могу назвать эту резолюцию документом - при всем явном расчете на скандал несут опасные, реальные угрозы. Ведь ее принял весьма уважаемый орган. И что он продемонстрировал? Как это ни печально - осознанную политику по разрушению послевоенного мироустройства, создание которого было делом чести и ответственности стран, ряд представителей которых проголосовали сегодня за эту лживую декларацию. И таким образом, подняли руку на выводы Нюрнбергского трибунала, на усилия мирового сообщества, создававшего после победного 1945 года универсальные международные институты. Напомню в связи с этим, что сам процесс европейской интеграции, в ходе которой были созданы соответствующие структуры, в том числе и Европейский парламент, стал возможен только благодаря урокам, извлеченным из прошлого, его четким правовым и политическим оценкам. И те, кто сознательно ставит под сомнение этот консенсус, разрушают основы всей послевоенной Европы.

Помимо угрозы для фундаментальных принципов миропорядка есть здесь и моральная, нравственная сторона. Глумление, издевательство над памятью - это подлость. Подлость бывает намеренной, лицемерной, вполне осознанной, когда в заявлениях по поводу 75-летия окончания Второй мировой войны перечисляются все участники антигитлеровской коалиции, кроме СССР. Подлость бывает трусливой, когда сносят памятники, воздвигнутые в честь борцов с нацизмом, оправдывая постыдные действия лживыми лозунгами борьбы с неугодной идеологией и якобы оккупацией. Подлость бывает кровавой, когда тех, кто выступает против неонацистов и наследников бандеровцев, убивают и сжигают. Повторю, подлость проявляет себя по-разному, но от этого она не перестает быть омерзительной.

Забвение уроков истории неизбежно оборачивается тяжелой расплатой. Мы будем твердо защищать правду, основанную на документально подтвержденных исторических фактах. Продолжим честно и непредвзято рассказывать о событиях Второй мировой войны. На это в том числе нацелен масштабный проект по созданию в России крупнейшей коллекции архивных документов, кино- и фотоматериалов по истории Второй мировой войны, предвоенному периоду.

Такая работа уже идет. Многие новые, недавно найденные, рассекреченные материалы использовал и при подготовке этой статьи. И в связи с этим могу ответственно заявить, что не существует архивных документов, которые подтверждали бы версию о намерении СССР начать превентивную войну против Германии. Да, советское военное руководство придерживалось доктрины, что в случае агрессии Красная армия быстро даст отпор врагу, перейдет в наступление и будет вести войну на территории противника. Однако такие стратегические планы вовсе не означали намерения первыми напасть на Германию.

Конечно, сегодня в распоряжении историков есть документы военного планирования, директивы советских и немецких штабов. Наконец, мы знаем, как развивались события в реальности. С высоты этого знания многие рассуждают о действиях, ошибках, просчетах военно-политического руководства страны. Скажу в связи с этим одно: наряду с огромным потоком разного рода дезинформации советские лидеры получали и реальные сведения о готовящейся агрессии нацистов. И в предвоенные месяцы предприняли шаги, направленные на повышение боеготовности страны, включая скрытый призыв части военнообязанных на сборы, передислокацию соединений и резервов из внутренних военных округов к западным границам.

Война не была внезапной, ее ждали, к ней готовились. Но удар нацистов был действительно невиданной в истории разрушительной мощи. 22 июня 1941 года Советский Союз столкнулся с самой сильной, отмобилизованной и обученной армией мира, на которую работал промышленный, экономический, военный потенциал практически всей Европы. В этом смертоносном нашествии принял участие не только вермахт, но и сателлиты Германии, воинские контингенты многих других государств европейского континента.

Тяжелейшие военные поражения 1941 года поставили страну на грань катастрофы. Восстанавливать боеспособность, управляемость пришлось чрезвычайными методами, всеобщей мобилизацией, напряжением всех сил государства и народа. Уже летом 41-го под огнем врага началась эвакуация на восток страны миллионов граждан, сотен заводов и производств. В кратчайшие сроки в тылу был налажен выпуск оружия и боеприпасов, которые стали поступать на фронт в первую же военную зиму, а к 1943 году - превышены показатели военного производства Германии и ее союзников. За полтора года советские люди совершили то, что казалось невозможным. И на фронте, и в тылу. И до сих пор трудно осознать, понять, представить, каких невероятных усилий, мужества, самоотверженности потребовали эти величайшие достижения.

Против мощной, вооруженной до зубов, хладнокровной захватнической машины нацистов поднялась гигантская сила советского общества, объединенного стремлением защитить родную землю. Отомстить врагу, сломавшему, растоптавшему мирную жизнь, ее планы и надежды.

Конечно, в период этой страшной, кровопролитной войны некоторыми людьми овладевали страх, растерянность, отчаяние. Имели место предательство и дезертирство. Давали о себе знать жестокие разломы, порожденные революцией и Гражданской войной, нигилизм, издевательское отношение к национальной истории, традициям, вере, которые пытались насаждать большевики, особенно в первые годы после прихода к власти. Но общий настрой советских граждан и наших соотечественников, оказавшихся за рубежом, был другим - сберечь, спасти Родину. Это был настоящий, неудержимый порыв. Люди искали опору в истинных патриотических ценностях.

Нацистские "стратеги" были убеждены, что огромное многонациональное государство легко можно подмять под себя. Рассчитывали, что внезапная война, ее беспощадность и невыносимые тяготы неминуемо обострят межнациональные отношения. И страну можно будет расчленить на части. Гитлер прямо заявлял: "Наша политика в отношении народов, населяющих широкие просторы России, должна заключаться в том, чтобы поощрять любую форму разногласий и раскола".

Но с первых же дней стало ясно, что этот план нацистов провалился. Брестскую крепость до последней капли крови защищали воины более чем 30 национальностей. На протяжении всей войны - и в крупных решающих битвах, и в защите каждого плацдарма, каждого метра родной земли - мы видим примеры такого единения.

Для миллионов эвакуированных родным домом стали Поволжье и Урал, Сибирь и Дальний Восток, республики Средней Азии и Закавказья. Их жители делились последним, поддерживали всем, чем могли. Дружба народов, их взаимопомощь стали для врага настоящей несокрушимой крепостью.

В разгром нацизма - что бы сейчас ни пытались доказать - основной, решающий вклад внес Советский Союз, Красная армия. Герои, которые до конца сражались в окружении под Белостоком и Могилевом, Уманью и Киевом, Вязьмой и Харьковом. Шли в атаку под Москвой и Сталинградом, Севастополем и Одессой, Курском и Смоленском. Освобождали Варшаву, Белград, Вену и Прагу. Брали штурмом Кенигсберг и Берлин.

Мы отстаиваем подлинную, не приглаженную или отлакированную правду о войне. Эту народную, человеческую правду - суровую, горькую и беспощадную - во многом передали нам писатели и поэты, прошедшие через огонь и ад фронтовых испытаний. Для моего, как и для других поколений - их честные, глубокие повести, романы, пронзительная "лейтенантская проза" и стихи навсегда оставили след в душе. Стали завещанием - чтить ветеранов, сделавших для победы все, что могли. Помнить о тех, кто остался на полях сражений.

И сегодня потрясают простые и великие по своей сути строки стихотворения Александра Твардовского "Я убит подо Ржевом…", посвященного участникам кровопролитного, жестокого сражения Великой Отечественной войны на центральном участке советско-германского фронта. Только в ходе боев за город Ржев и Ржевский выступ с октября 1941 года по март 1943 года Красная армия потеряла, включая ранеными и пропавшими без вести, 1 миллион 342 тысячи 888 человек. Называю эти, собранные по архивным источникам страшные, трагические, еще далеко не полные цифры впервые, отдавая дань памяти подвигу известных и безымянных героев, о которых в послевоенные годы в силу разных причин говорили незаслуженно, несправедливо мало или вовсе молчали.

Приведу еще один документ. Это доклад Международной комиссии по репарациям с Германии во главе с И.Майским, подготовленный в феврале 1945 года. В задачи комиссии входило определение формулы, согласно которой побежденная Германия должна была возместить понесенный ущерб державам-победительницам. Комиссия пришла к следующему выводу: "количество затраченных Германией на советском фронте солдато-дней превосходит это же количество на всех других союзных фронтах по крайней мере в 10 раз. Советский фронт оттягивал также четыре пятых германских танков и около двух третей германских самолетов". В целом на долю СССР пришлось около 75 процентов всех военных усилий антигитлеровской коалиции. Красная армия за годы войны "перемолола" 626 дивизий стран "оси", из которых 508 - германские.

28 апреля 1942 года Рузвельт в своем обращении к американской нации заявил: "Русские войска уничтожили и продолжают уничтожать больше живой силы, самолетов, танков и пушек нашего общего неприятеля, чем все остальные Объединенные Нации вместе взятые". Черчилль в послании Сталину 27 сентября 1944 года писал, что "именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины…".

Такая оценка нашла отклик во всем мире. Потому что в этих словах - та самая великая правда, которую никто тогда не подвергал сомнению. Почти 27 миллионов советских граждан погибли на фронтах, в немецком плену, умерли от голода и бомбежек, в гетто и печах нацистских лагерей смерти. СССР потерял каждого седьмого из своих граждан, Великобритания - одного из 127, а США - одного из 320 человек. К сожалению, эта цифра тяжелейших, невосполнимых потерь Советского Союза неокончательная. Предстоит продолжить кропотливую работу по восстановлению имен и судеб всех погибших - бойцов Красной армии, партизан, подпольщиков, военнопленных и узников концлагерей, мирных граждан, уничтоженных карателями. Это наш долг. И здесь особая роль принадлежит участникам поискового движения, военно-патриотическим и волонтерским объединениям, таким проектам, как электронная база данных "Память народа", основанная на архивных документах. И, конечно, в решении такой общегуманитарной задачи необходимо тесное международное сотрудничество.

К победе вели усилия всех стран и народов, которые боролись с общим врагом. Британская армия защитила свою родину от вторжения, воевала с нацистами и их сателлитами на Средиземном море, в Северной Африке. Американские и британские войска освобождали Италию, открывали второй фронт. США нанесли мощные, сокрушительные удары агрессору на Тихом океане. Мы помним колоссальные жертвы китайского народа и его огромную роль в разгроме японских милитаристов. Не забудем бойцов "Сражающейся Франции", которые не признали позорную капитуляцию и продолжили борьбу с нацистами.

Мы также будем всегда благодарны за помощь, которую оказывали союзники, обеспечивая Красную армию боеприпасами, сырьем, продовольствием, техникой. И она была существенной - около 7 процентов от общих объемов военного производства Советского Союза.

Ядро антигитлеровской коалиции начало складываться сразу после нападения на Советский Союз, когда США и Великобритания безоговорочно поддержали его в борьбе с гитлеровской Германией. Во время Тегеранской конференции 1943 года Сталин, Рузвельт и Черчилль сформировали альянс великих держав, договорились о выработке коалиционной дипломатии, совместной стратегии в борьбе против общей смертельной угрозы. У лидеров "Большой тройки" было четкое понимание, что объединение промышленных, ресурсных и военных потенциалов СССР, США, Великобритании создаст неоспоримое превосходство над противником.

Советский Союз в полной мере выполнял свои обязательства перед союзниками, всегда протягивал руку помощи. Так, масштабной операцией "Багратион" в Белоруссии Красная армия поддержала высадку англо-американского десанта в Нормандии. В январе 1945 года, прорвавшись к Одеру, наши бойцы поставили крест на последнем мощном наступлении вермахта на Западном фронте в Арденнах. А через три месяца после победы над Германией СССР, в полном соответствии с Ялтинскими договоренностями, объявил войну Японии и нанес поражение миллионной Квантунской армии.

Еще в июле 1941 года советское руководство заявило, что "целью войны против фашистских угнетателей является не только ликвидация угрозы, нависшей над нашей страной, но и помощь всем народам Европы, стонущим под игом германского фашизма". К середине 1944 года враг был изгнан практически со всей советской территории. Но его нужно было добить до конца в своем логове. И Красная армия начала освободительную миссию в Европе. Спасла от уничтожения и порабощения, от ужаса Холокоста целые народы. Спасла ценой сотен тысяч жизней советских солдат.

Важно также не забывать о той огромной материальной помощи, которую СССР оказывал освобожденным странам в ликвидации угрозы голода, в восстановлении экономики и инфраструктуры. Делал это в то время, когда на тысячи верст от Бреста до Москвы и Волги тянулись одни пепелища. Так, например, в мае 1945 года правительство Австрии обратилось с просьбой к СССР оказать помощь с продовольствием, так как "не знало, как прокормить свое население в последующие семь недель до нового урожая". Согласие советского руководства направить продукты питания государственный канцлер Временного правительства Австрийской Республики К.Реннер охарактеризовал, как "спасительный акт…", который "австрийцы никогда не забудут".

Союзники совместно создали Международный военный трибунал, призванный покарать нацистских политических и военных преступников. В его решениях дана четкая правовая квалификация таким преступлениям против человечности, как геноцид, этнические и религиозные чистки, антисемитизм и ксенофобия. Прямо и недвусмысленно Нюрнбергский трибунал осудил и пособников нацистов, коллаборационистов различных мастей.

Это позорное явление имело место во всех государствах Европы. Такие "деятели", как Петен, Квислинг, Власов, Бандера, их приспешники и последователи, хоть и рядились в одежды борцов за национальную независимость или свободу от коммунизма, являются предателями и палачами. В бесчеловечности они зачастую превосходили своих хозяев. Стараясь выслужиться, в составе специальных карательных групп охотно выполняли самые людоедские поручения. Дело их кровавых рук - расстрелы Бабьего Яра, Волынская резня, сожженная Хатынь, акции уничтожения евреев в Литве и Латвии.

И сегодня наша позиция остается неизменной - преступным деяниям пособников нацистов не может быть оправдания, им нет срока давности. Поэтому вызывает недоумение, когда в ряде стран те, кто запятнал себя сотрудничеством с нацистами, вдруг приравниваются к ветеранам Второй мировой войны. Считаю недопустимым ставить знак равенства между освободителями и оккупантами. А героизацию пособников нацистов могу рассматривать только как предательство памяти наших отцов и дедов. Предательство тех идеалов, которые объединили народы в борьбе с нацизмом.

Тогда перед руководителями СССР, США и Великобритании стояла, без преувеличения, историческая задача. Сталин, Рузвельт, Черчилль представляли страны с различными идеологиями, государственными устремлениями, интересами, культурами, но проявили огромную политическую волю, поднялись над противоречиями и пристрастиями и поставили во главу угла истинные интересы мира. В результате они смогли прийти к согласию и достигнуть решения, от которого выиграло все человечество.

Державы-победительницы оставили нам систему, которая стала квинтэссенцией интеллектуальных и политических исканий нескольких столетий. Серия конференций - Тегеранская, Ялтинская, Сан-Францисская, Потсдамская - заложили основу того, что мир вот уже 75 лет, несмотря на острейшие противоречия, живет без глобальной войны.

Исторический ревизионизм, проявления которого мы наблюдаем сейчас на Западе, причем прежде всего в отношении темы Второй мировой войны и ее итогов, опасен тем, что грубо, цинично искажает понимание принципов мирного развития, заложенных в 1945 году Ялтинской и Сан-Францисской конференциями. Главное историческое достижение Ялты и других решений того времени заключается в согласии создать механизм, который позволил бы ведущим державам оставаться в рамках дипломатии при разрешении возникающих между ними разногласий.

ХХ век принес тотальные и всеобъемлющие мировые конфликты, а в 1945 году на арену вышло еще и ядерное оружие, способное физически уничтожить Землю. Иными словами, урегулирование споров силовыми методами стало запредельно опасным. И победители во Второй мировой войне это понимали. Понимали и осознавали собственную ответственность перед человечеством.

Печальный опыт Лиги наций учли в 1945-м. Структура Совета Безопасности ООН была разработана таким образом, чтобы сделать гарантии мира максимально конкретными и действенными. Так появился институт постоянных членов Совета Безопасности и право вето как их привилегия и ответственность.

Что такое право вето в Совете Безопасности ООН? Говоря прямо - это единственная разумная альтернатива прямому столкновению крупнейших стран. Это заявление одной из пяти держав, что то или иное решение для нее неприемлемо, противоречит ее интересам и представлениям о правильном подходе. И остальные страны, даже если они не согласны с этим, принимают такую позицию как данность, отказываясь от попыток воплотить в жизнь свои односторонние устремления. То есть, так или иначе, но нужно искать компромиссы.

Новое глобальное противостояние началось почти сразу после завершения Второй мировой войны и носило временами очень ожесточенный характер. И то, что холодная война не переросла в третью мировую, убедительно подтвердило эффективность договоренностей, заключенных "Большой тройкой". Правила поведения, согласованные при создании ООН, позволили в дальнейшем сводить к минимуму риски и держать противостояние под контролем.

Конечно, мы видим, что система ООН работает сейчас с напряжением и не так эффективно, как могла бы. Но свою основную функцию ООН по-прежнему выполняет. Принципы деятельности Совета Безопасности ООН - это уникальный механизм предотвращения большой войны или глобального конфликта.

Звучащие довольно часто в последние годы призывы отменить право вето, отказать постоянным членам Совбеза в особых возможностях - на деле безответственны. Ведь если такое произойдет, Организация Объединенных Наций по существу превратится в ту самую Лигу наций - собрание для пустых разговоров, лишенное каких-либо рычагов воздействия на мировые процессы. Чем все закончилось, хорошо известно. Именно поэтому державы-победительницы подошли к формированию новой системы миропорядка с предельной серьезностью, чтобы не повторить ошибки предшественников.

Создание современной системы международных отношений - один из важнейших итогов Второй мировой войны. Даже наиболее непримиримые противоречия - геополитические, идеологические, экономические - не мешают находить формы мирного сосуществования и взаимодействия, если на то есть желание и воля. Сегодня мир переживает не самые спокойные времена. Меняется все - от глобальной расстановки сил и влияния до социальных, экономических и технологических основ жизни обществ, государств, целых континентов. В минувшие эпохи сдвиги такого масштаба практически никогда не обходились без больших военных конфликтов. Без силовой схватки за выстраивание новой глобальной иерархии. Благодаря мудрости и дальновидности политических деятелей союзных держав удалось создать систему, которая удерживает от крайних проявлений такого объективного, исторически присущего мировому развитию соперничества.

Наш долг - всех тех, кто берет на себя политическую ответственность, и прежде всего представителей держав-победительниц во Второй мировой войне, - гарантировать, чтобы эта система сохранилась и совершенствовалась. Сегодня, как и в 1945 году, важно проявить политическую волю и вместе обсудить будущее. Наши коллеги - господа Си Цзиньпин, Макрон, Трамп, Джонсон - поддержали выдвинутую российскую инициативу провести встречу лидеров пяти ядерных государств - постоянных членов Совета Безопасности. Мы благодарим их за это и рассчитываем, что такая очная встреча может состояться при первой возможности.

Какой мы видим повестку предстоящего саммита? Прежде всего, на наш взгляд, целесообразно обсудить шаги по развитию коллективных начал в мировых делах. Откровенно поговорить о вопросах сохранения мира, укрепления глобальной и региональной безопасности, контроля над стратегическими вооружениями, совместных усилий в противодействии терроризму, экстремизму, другим актуальным вызовам и угрозам.

Отдельная тема повестки встречи - ситуация в глобальной экономике. И прежде всего - преодоление экономического кризиса, вызванного пандемией коронавируса. Наши страны предпринимают беспрецедентные меры для защиты здоровья и жизни людей, поддержки граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию. Но насколько тяжелыми будут последствия пандемии, как быстро глобальная экономика выберется из рецессии - зависит от нашей способности работать сообща и согласованно, как настоящие партнеры. Тем более недопустимо превращать экономику в инструмент давления и противостояния. В числе востребованных тем - охрана окружающей среды и борьба с изменением климата, а также обеспечение безопасности глобального информационного пространства.

Предлагаемая Россией повестка предстоящего саммита "пятерки" - исключительно важная и актуальная как для наших стран, так и для всего мира. И по всем пунктам у нас есть конкретные идеи и инициативы.

Не может быть сомнений, что саммит России, Китая, Франции, США и Великобритании сыграет важную роль в поиске общих ответов на современные вызовы и угрозы и продемонстрирует общую приверженность духу союзничества, тем высоким гуманистическим идеалам и ценностям, за которые плечом к плечу сражались отцы и деды.

Опираясь на общую историческую память, мы можем и должны доверять друг другу. Это послужит прочной основой для успешных переговоров и согласованных действий ради укрепления стабильности и безопасности на планете, ради процветания и благополучия всех государств. Без преувеличения, в этом заключается наш общий долг и ответственность перед всем миром, перед нынешним и будущими поколениями.

В районе Аль-Габ сирийской провинции Хама успешно реализуется проект «Семейное сельское хозяйство»

Хама – САНА. Проект «Семейное сельское хозяйство», который три года назад был запущен министерством сельского хозяйства и аграрной реформы в различных провинциях страны, является одним из ведущих по поддержке малообеспеченных семей с целью их самообеспечения сезонными овощами и продажи излишков на местных рынках. Этот проект был реализован в районе Аль-Габ в три этапа и принес пользу 2030 семьям. Директор отдела человеческих ресурсов и сельскохозяйственного просвещения в Главном управлении по развитию района Аль-Габ Джаляль Ханин рассказал агентству САНА, что целью проекта является повышение уровня жизни семей погибших, раненых и потерявших кормильцев через продажу излишков сельскохозяйственной продукции. Идея этого проекта основана на использовании участка земли рядом с домом под огород с предоставлением семян, систем орошения и удобрений.

МИД Ирана шокирован решением ООН о реабилитации Саудовской Аравии в нарушении прав детей в Йемене

МИД Ирана осудил как ужасающее недавнее решение Организации Объединенных Наций об исключении возглавляемой Саудовской Аравией коалиции в Йемене из «черного списка» нарушителей прав детей.

Аббас Мусави, официальный представитель министерства, сделал комментарий во вторник после того, как Генеральный секретарь ООН Антонио Гутерриш исключил возглавляемую Саудовской Аравией коалицию, которая ведет жестокую военную кампанию против Йемена, из своего «черного списка» за убийства и нанесение увечий детям в этой бедной стране.

«Генеральный секретарь ООН исключил возглавляемую Саудовской Аравией коалицию из списка детоубийц в то время, когда международные организации признали, что большое число йеменских детей и подростков погибло в таких бедствиях, как взрывы студенческих автобусов, авиаудары по домам и школам а также больницам», - сказал Мусави.

«К сожалению, некоторые в Организации Объединенных Наций стремятся оправдать Саудовскую Аравию за ее преступления против йеменских детей и женщин долларами Королевства, в то время как, по данным Управления Организации Объединенных Наций по координации гуманитарной деятельности, каждые 10 минут один йеменский ребенок умирает в результате войны и осады, навязанной Йемену возглавляемой Саудовской Аравией коалицией», - подчеркнул он, сообщает Press TV.

Представитель МИД Ирана также заявил, что действия ООН доказали ее "избирательный подход" и "двойные стандарты" в области прав человека в Йемене и других частях мира.

Исключение из «черного списка» ООН вызвало немедленные протесты со стороны правозащитных организаций по всему миру.

Джо Беккер, директор по защите прав человека в Human Rights Watch, утверждает, что Гутерриш «добавляет новый уровень позора в свой «список позора», удаляя возглавляемую Саудовской Аравией коалицию и игнорируя собственные свидетельства ООН о сохранении нарушений в отношении детей.

Адриана Лапар, директор организации «Список наблюдения за детьми и вооруженные конфликты», также заявила, удалив коалицию, возглавляемую Саудовской Аравией, «генеральный секретарь посылает сообщение, что могущественным актерам может сойти с рук убийство детей».

При поддержке Соединенных Штатов, Великобритании и других западных стран в военном отношении, Саудовская Аравия и ряд ее региональных союзников в марте 2015 года начали разрушительную войну с Йеменом, чтобы вернуть бывшего президента Йемена Абд Раббуха Мансура Хади к власти и разгромить движение хуситов «Ансарулла».

По данным Американского проекта данных о местонахождении и событиях вооруженных конфликтов (ACLED), некоммерческой организации, занимающейся исследованиями конфликтов, за последние пять лет в результате войны в Йемене погибло более 100 000 человек.

Более половины йеменских больниц и клиник были разрушены или закрыты во время войны, из-за возглавляемой Саудовской Аравией коалиции, которая в военном отношении поддерживается Великобританией, США и другими западными странами.

Россия и Китай: Санкции Запада губительны для Сирии

Вашингтон – САНА. Постоянные представители России и Китая при ООН Василий Небензя и Чжан Цзюнь заявили, что экономические санкции Запада губительны для сирийского народа, аморально их продлевать, особенно в условиях пандемии COVID-19, когда весь мир борется с этой инфекцией. Небензя подчеркнул, что некоторые американские деятели бахвалятся тем, что их «наказание» – экономические санкции против Сирии — привело к ухудшению социально-экономической ситуации в этой стране. В свою очередь Евросоюз еще в мае продлил антисирийские санкционные меры, напомнил постпред. Россия постоянно подтверждает, что эти меры наносят серьезный ущерб сирийской экономике и препятствуют оказанию гумпомощи сирийскому народу. Со своей стороны, Чжан Цзюнь также выступил за немедленную отмену ограничительных мер Запада, призвав к старту политического процесса по урегулированию сирийского кризиса. Он отметил, что Пекин потребовал от Вашингтона прислушаться к призывам генсека и спецпосланника ООН по Сирии о немедленном снятии антисирийских экономических санкций. Санкционное давление лишь усугубляет страдания сирийского народа, в частности женщин и детей, заметил китайский дипломат.

Премьер-министр Сирийской Арабской Республики обсудил с иранской делегацией укрепление торгово-экономического сотрудничества

Дамаск – САНА. Премьер-министр САР Хусейн Арнус обсудил с иранской делегацией во главе с генеральным секретарем по экономическим отношениям Ирана с Ираком и Сирией, первым советником вице-президента ИРИ Хасаном Данаифаром необходимые шаги по укреплению экономического сотрудничества в преодолении проблем и санкций, с которыми сталкиваются сирийский и иранский народы, в их числе так называемый американский «Закон Цезаря», нацеленный против сирийцев. На встрече были рассмотрены механизмы стимулирования торгового обмена и развития сотрудничества в области научно-исследовательских лабораторий, медицинского оборудования, проектов развития и инвестиций. Арнус указал, что сирийско-иранские экономические отношения устойчивые, отметив, что сирийское правительство реализует всеобъемлющий план развития сельскохозяйственного сектора и пищевой промышленности с целью повышения стойкости сирийского народа перед лицом санкций и несправедливой блокады. Со своей стороны, Данаифар подтвердил поддержку Ираном Сирии перед лицом экономических санкций.

Россия начала печатать для Йемена новые банкноты

Россия начала печатать для Йемена новые банкноты, делает это в соответствии с заключенным ранее контрактом, сказала на брифинге официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

Представителя МИД РФ попросили прокомментировать сообщения СМИ о задержании сепаратистами в Йемене конвоя, перевозившего 64 миллиарда реалов в банкнотах, напечатанных для Центрального банка Йемена в России.

"Судя по той информации, которую мы получаем, указанный инцидент действительно имел место в столице йеменского юга городе Аден. Мы можем также подтвердить, что в соответствии с контрактом, который был подписан с официальными йеменскими властями в 2017 году, АО "Гознак" печатает для этой страны новые денежные знаки", - сказала она.

"Речь идет об исключительно коммерческой сделке, свои обязательства по которой упомянутая российская компания, как мы понимаем, выполняет со свойственным высоким профессионализмом, качественно и в срок", - добавила она.

"Гознак" поставляет свою продукцию и услуги более 20 государствам. В разные годы предприятие выигрывало тендеры на печать денежных знаков не только для Йемена, но и для таких стран, как Мадагаскар, Колумбия, Руанда, Индонезия, Лаос.

Йемен. Россия > Финансы, банки > ria.ru, 17 июня 2020 > № 3417572

В сирийской Харасте под Дамаском построят вокзал для автобусов, работающих на солнечной энергии

Провинция Дамаск – САНА. Администрация провинции Дамаск в сотрудничестве с одной из частных компаний начала реализацию крупного проекта по созданию вокзала для автобусов, работающих на солнечной энергии. В рамках проекта в пригородном районе Хараста началось возведение необходимых объектов инфраструктуры. Об этом рассказал агентству САНА директор по региональному планированию в администрации провинции Дамаск Абдель-Раззак Дамирия. Он сообщил, что автовокзал будет построен к концу текущего года. Дамирия считает, что данный проект, который позволит соединить столицу со всеми провинциями, является одним жизненно важных, поскольку он мотивирует инвесторов вкладывать средства в альтернативную энергетику и создаст новые рабочие места. Кроме того, для реализации проекта будет использоваться местное сырье, а частная компания уже импортировала 500 автобусов и 300 микроавтобусов.

Сирия > Электроэнергетика. Транспорт. Экология > russarabbc.ru, 16 июня 2020 > № 3419070

Запутанный и опасный: чем грозит миру военный конфликт в Ливии

Ситуация в этой арабской стране крайне нетипична, поскольку не имеет явно выраженного «блокового» противостояния, но именно поэтому она может иметь самые непредсказуемые последствия.

Виктор Кузовков

Гражданская война в Ливии хоть и кажется обычным конфликтом такого рода, на самом деле сильно выбивается из общего ряда. Нет, внешне все схоже – две основные противоборствующие стороны, периодически сменяющие друг друга в позиции «царь горы», иностранные наемники, подпитка оружием и финансами со стороны иностранных «заинтересованных лиц» и много других признаков, скажем так, обычного конфликта.

Если смотреть только на то, что происходит непосредственно в самой Ливии, удивляться будет вообще нечему. И все-таки этот конфликт удивителен. Вероятно, бои на западе Ливии можно назвать первым зримым свидетельством какой-то новой геополитической реальности, которая постепенно приходит на смену существующей. Тут необычно почти все! Но заметить эту необычность можно лишь в том случае, если смотреть на события шире, с учетом всего существующего политического и географического контекста.

Наверное, самое очевидное, что может броситься в глаза – определенный раскол в стане европейских стран, членов НАТО. Сейчас он виден уже невооруженным взглядом, и есть даже некоторая вероятность, что однажды дело может дойти до применения оружия одним членом Североатлантического блока против другого члена этой организации. Речь, в первую очередь, о Турции и Греции. Да, отношения между ними никогда не были хорошими, а истребители двух стран иногда демонстративно нарушают существующие границы друг друга над какими-нибудь островом в Эгейском море, но обычно эти государства выясняли отношения между собой только на участке общей границы. Сейчас все идет к тому, что геополитические амбиции Турции могут привести к конфликту между этими странами на другой стороне Средиземного моря, что почти гарантированно приведет к серьезным осложнениям (а возможно, и открытому конфликту) между государствами.

Давайте попробуем конкретизировать список «симпатизантов» каждой из воюющих сторон. Это поможет нам чуть лучше понимать происходящее, и уже отталкиваясь от него, мы сможем проанализировать некоторые нюансы и особенности текущей ситуации.

Итак, есть две стороны конфликта – ПНС, правящая в Триполи коалиция из нескольких партий (Правительство национального согласия), и ЛНА, или Ливийская национальная армия, под контролем которой большая часть Ливии, поддержанная Парламентом этой страны.

ПНС считается легитимной силой, признанной многими правительствами. Правда, значительную часть этого «правительства» составляют махровые исламисты, международное сообщество готово закрыть на это глаза. А ЛНА, хоть и контролирует большую часть страны, считается силой мятежной, нелегитимной. И хотя большинству заинтересованных стран нет до этого особого дела, определенный отпечаток на действия и риторику сторон это накладывает. Также следует отметить, что ЛНА дистанцируется от исламистской риторики, пытается сохранять светский уклад как в самой армии, так и на контролируемых ею территориях. Нет, и лидер ЛНА, маршал Халифа Хафтар, и рядовые её члены являются мусульманами и рассматривать эту силу, как анти-мусульманскую, ни в коем случае не следует. Но в первую очередь это все-таки регулярная армия европейского образца, военная победа которой вряд ли приведет к построению очередной исламистской автократии.

У ПНС, как это ни странно, не так уж много явных сторонников. Точно можно отметить всего двух – Турцию и Катар. С некоторыми оговорками можно сказать, что на этой стороне и Вашингтон, но это особый случай, и об этом чуть ниже.

У ЛНА список союзников шире. И в первую очередь это не Россия, как можно было бы подумать, а Египет. Это государство является соседом Ливии, имеет с ним весьма протяженную и плохо укрепленную общую границу, а поэтому кровно заинтересовано в том, чтобы на территории Ливии не нашли прибежище разного рода исламистские террористические организации. Египет сделал четкую ставку на Хафтара и ЛНА, а с учетом того, что Каир имеет сильнейшую армию во всем арабском мире, это весьма и весьма серьезно.

Также к числу сторонников ЛНА можно отнести ЕС. Да, как ни странно, Брюссель предпринимает некоторые шаги, вызывающие резкое осуждение у Триполи. В частности, с 1 апреля в Средиземном море, у берегов Ливии, работает европейская военная миссия IRINI, направленная на предотвращение нелегальных поставок в Ливию оружия и боеприпасов. Согласно мандату миссии, боевые корабли стран-участниц могут досматривать суда, направляющиеся в ливийские порты, и арестовывать имеющиеся там грузы военного и двойного назначения. Эта миссия европейцев вызвала резкое неприятие у ПНС, которое почувствовало в ней угрозу своим интересам.

Миссия IRINI пришла на смену действовавшей ранее миссии «София», целью которой был контроль морского пространства для предотвращения массовой нелегальной миграции из Ливии (и всей Северной Африки) в Европу. Это, кстати сказать, ещё один сильнейший раздражитель в отношениях между нынешним официальным Триполи и ЕС – группировки, которые сейчас входят в Правительство национального согласия, ранее зачастую «крышевали» незаконный миграционный бизнес, а потому не очень спешили навести порядок в этом вопросе. Об этом, разумеется, помнят в Италии, наиболее пострадавшей от наплыва мигрантов, да и в некоторых других европейских странах.

Италия, кстати, выглядит весьма заинтересованным игроком в данном раскладе. Для неё доминирующим фактором является безопасность поставок энергоносителей из Северной Африки, причем, не только из Ливии. В Риме прекрасно понимают, что исламистские силы, если им удастся одержать верх в Ливии, способны дестабилизировать и соседний Алжир. А это уже критично – Италия сильно зависит от алжирского газа, получаемого по морскому газопроводу. Более того, из Алжира идет и другой транс-средиземноморский газопровод, «Магриб – Европа», через который осуществляются основные поставки газа в Испанию и Португалию. А это уже весьма критично для всего ЕС, что наверняка влияет и на позицию Брюсселя – там мало кто верит, что наполовину состоящее из экстремистов Правительство национального согласия сможет обеспечить стабильность в Ливии и экстремистская активность не распространится оттуда на соседние государства. А вот на Хафтара надежда есть – до сих пор его риторика не шла дальше поздравлений с мусульманскими праздниками.

Кстати, осложнение отношений ЕС с Турцией имеет и ещё одну причину – Анкара не хочет соблюдать разграничение шельфовых зон в Эгейском и Средиземном морях, начав разведку газа на участках шельфа, закрепленных за Грецией. И тут, не смотря на общее членство в НАТО, ЕС вспоминает о том, что Греция является членом этой организации, а Турция – нет. Поэтому, вероятно, командовать миссией IRINIназначили греческого адмирала ТеодоросаМикропоулоса. Возможно, это просто совпадение, но больше все-таки похоже на намек – грубый, прозрачный, не допускающий двойных толкований…

Как ни странно, роль в событиях России не столь очевидна. Точнее, лучше сказать так – не столь очевидны её мотивы. Геополитическое влияние? Да, это важно и интересно. Но в ущерб дальнейшему сближению с Турцией, что, с точки зрения геополитики, может стать крупнейшим геополитическим прорывом Москвы за последние столетия? Очень спорно…

С другой стороны, об интересе Москвы к Центральной Африке поговаривают уже давно. Бойцы ЧВК Вагнера, ныне воюющие в Ливии, ранее успели побывать и в ЦАР, и в некоторых других точках африканского континента. Да, нужно признать – как плацдарм для рывка в Центральную Африку Ливия выглядит очень хорошо. Но наши интересы в ЦА все ещё сомнительны – да, там много полезных ископаемых, но насколько много? Какую цену за них готова заплатить Москва?

Ливийские углеводороды тоже, конечно, не нужно сбрасывать со счетов. Возможно, в сумме все это стоит затрат. Да и военное значение баз в Ливии сбрасывать со счетов не следует. Однако, успехи на этом направлении ещё совсем не очевидны, а вот возможная катастрофа в отношениях с Турцией прогнозируется довольно уверенно.

И только теперь мы можем попытаться понять мотивы, которые движут Вашингтоном. Увы, они банальны – сдерживание Москвы. Вероятно, недавнее заявление Трампа о том, что США больше не будут вмешиваться в чужие войны, отчасти вызвано ситуацией в Ливии. И все-таки многие наблюдатели и эксперты отмечают, что симпатии США все активнее дрейфуют в сторону ПНС. Ровно настолько, насколько растет в регионе активность России.

Если бы президентом США был более типичный представитель американских элит, мы бы наверняка увидели, как США подминают под себя Европу и выстраивают её позицию в соответствии со своими предпочтениями. Но сейчас в Белом доме Трамп, пытающийся дистанцироваться от подобной международной повестки в пользу решения внутренних задач. Поэтому американскую позицию можно назвать нерешительной, что вносит в ситуацию много дополнительных нюансов и делает её менее предсказуемой.

Вероятно, из значимых игроков нам осталось обратить внимание только на Саудовскую Аравию и её традиционную «группу поддержки» в виде небольших богатых монархий Персидского залива. Рискну утверждать, что их позиция во многом диктуется позицией Египта. Это может показаться странным, и все-таки…

Дело в том, что в свете некоторого снижения американской активности в регионе, арабские монархии боятся в один не самый хороший для них момент остаться один на один с Ираном. В Эр-Рияде прекрасно понимают, что в таком случае им мало помогут массированные закупки вооружений – арабские армии не очень мотивированны, и это прекрасно видно даже на примере конфликта с отсталым, полуразрушенным Йеменом. Увы, подразделения арабской коалиции редко выдерживают прямые столкновения с хуситами, а закупленная по всему миру техника пасует перед иранскими ракетами – хоть баллистическими, хоть противокорабельными.

Именно поэтому арабские монархии крайне заинтересованы в Египте, как в единственной, возможно, силе, готовой послать войска против иранской армии вторжения (если таковое случится). Причем, Египет тоже является арабским государством, что является дополнительной гарантией для саудитов. А значит, Эр-Рияд вряд ли пойдет против Каира в таком не принципиальном для него вопросе, как власть в Ливии. А выбирая между Египтом и Турцией, почти автоматически станет на сторону первого, чтобы он, в случае чего, столь же решительно встал на сторону СА и её сателлитов.

Возвращаясь к началу статьи, хочется ещё раз подчеркнуть – ситуация в Ливии очень нетипична. Впервые за долгие десятилетия в мире разрастается военный конфликт, не имеющий четко выраженной блоковой «опеки», а потому непредсказуемый в своем развитии. Разновекторные устремления основных «заинтересованных сторон» чреваты, помимо прочего, началом двух-трех параллельных конфликтов, что при очень неудачном стечении обстоятельств может привести и к глобальному конфликту.

Но если уйти от самых страшных вариантов, мы неминуемо констатируем – развитие ситуации в Ливии свидетельствует о начале нового этапа в мировой геополитике. Пока это многовекторность в «лайт» версии. Чуть позже, когда в такие разборки начнет все увереннее включаться Китай, все может стать действительно непредсказуемым и очень опасным.

Мир меняется. Снова. И опять эти перемены не для всех пройдут безболезненно…

МИД Ирана опроверг обвинения ООН в отправке ракет в Йемен

Министерство иностранных дел Ирана решительно отвергло утверждения ООН о том, что крылатые ракеты, использованные в нескольких нападениях на нефтяные объекты и международный аэропорт в Саудовской Аравии в прошлом году, имели иранское происхождение.

«Исламская Республика Иран категорически отвергает обвинения Секретариата ООН, который явно находится под политическим давлением со стороны режимов США и Саудовской Аравии, и выражает свою глубокую обеспокоенность по поводу злоупотреблений Секретариатом ООН в политических целях», - заявили в министерстве иностранных дел Ирана, сообщает Fars News.

МИД Ирана отметил, что доклад Секретариата совпадает с деструктивным планом США, который отражен в опасном проекте резолюции, который прокладывает путь к расширению ограничений на вооружения в отношении Ирана незаконным путем, добавляя «и, что еще более удивительно, содержание этого доклада используется США за две недели до официального опубликования. Вышеупомянутый факт создает впечатление, что доклад был подготовлен под руководством Соединенных Штатов и будет использоваться в усилиях этого государства в Совете Безопасности против Ирана».

Студенты и преподаватели юрфака Дамасского университета в Сирии: «Закон Цезаря» - это экономическая война против суверенного государства

Дамаск – САНА. Преподаватели и студенты юридического факультета Дамасского университета подтвердили, что антисирийский «Закон Цезаря» является продолжением серии несправедливых принудительных односторонних мер США, принятых ими из-за того, что Сирия сохраняет свои принципиальные позиции. Это очередная попытка оказать на нее давление после того, как американской администрации не удалось протащить антисирийские санкции через Совет Безопасности ООН. Отмечено, что США и другие враждебные Сирии западные страны стремятся навязать ей и ее союзникам условия капитуляции, однако суверенные государства на это не пойдут ни под каким давлением. «Закон Цезаря» нелегитимен, поскольку противоречит международному гуманитарному праву, он представляет собой экономическую войну против суверенного государства, отметили будущие юристы и их преподаватели, выразив уверенность, что стойкость сирийского народа через самообеспеченность в областях экономики, сельского хозяйства и промышленности, а также сотрудничество с дружественными странами и народами сведут действие этого закона на нет.

Академик Пётр Толочко: «Мир меняется не к лучшему»

Каково будущее российско-украинских отношений? Какой станет жизнь после пандемии? Чего ждать от политических элит Запада?

Сухомлинов Владимир

В начале прошлого года («ЛГ», №7, 8, 2019) вышла беседа с выдающимся историком и общественным деятелем П.П. Толочко под названием «Украинский излом». Речь шла об истоках положения, в котором оказалась Украина после обретения независимости и особенно после гос­переворота 2014 года. С тех пор на Украине появился новый президент и новая Рада. Страна (на что многие жители надеялись) могла бы набрать новое дыхание и поменять вектор развития. Было немало и других надежд, связанных не с одной лишь Украиной, но и с миром в целом.

– Пётр Петрович, время идёт, а излом внутри Украины и в отношениях с Россией всё шире. В чём при­чины?

– Если говорить объективно, то, что вы называете изломом, в действительности всё больше походит на глубокий ров, который постепенно становится непреодолимым препятствием для общения наших народов. Копают его украинские националисты, вдохновляемые американскими и западноевропейскими наставниками. Усердно реализуется лозунг, появившийся в начале ХХ века: «Геть від Росії!» («Прочь от России!»). На него дружно работает вся этноидеологическая и политическая рать Украины. Практически со времён Беловежской Пущи, но особенно активно в годы президентства В. Ющенко и П. Порошенко. Придумали даже, что интеграция в Европу – это новый цивилизационный выбор.

Ну а если немного приземлить националистическую пафосность, можно сказать, что «суверенная» политико-экономическая элита нынешней Украины всецело озабочена тем, чтобы привести в соответствие статус Украины со своим собственным. Она, эта «элита», уже давно интегрировалась в западный мир. Там её капиталы, нажитые «непосильным» трудом у себя «дома», там она обзавелась, как говорил экс-президент Л. Кравчук, «скромными хатынками», там учатся её дети и внуки, и естественно, что именно с этим миром она связывает будущее.

Эту евроориентированную элиту Украины заботливо опекает и даже взращивает так называемый цивилизованный Запад. Разумеется, не безвозмездно. Взамен получил и получает неизмеримо больше, чем вкладывает. И уже обрёл в лице Украины верного сателлита, готового предоставить и предоставляющего территорию для баз США и НАТО под полигоны, в том числе морские, для военных учений, перестраивающего вооружённые силы по натовским стандартам. Не менее важно, что официальная Украина громче всех пугает мир российской агрессивностью и даже уверяет Запад, будто в Донбассе защищает не только себя, но и цивилизованную Европу. Выполнила Украина, уже при президентстве В. Зеленского, и требование МВФ о свободной продаже земли, что иначе как предательством национальных интересов назвать нельзя.

– Но всё же процесс, если вести речь не о верхах, а о реальной жизни, идёт не так уже просто. Уйти «геть» от России спешат далеко не все граждане – очень многое нас связывает.

– По подсчётам политологов, Порошенко пятнадцать или шестнадцать раз заявлял об окончательном прощании с Россией. За каждый получал какую-то подачку от Запада, денежный кредит или благодарственное похлопывание по плечу его руководителей, радушно принимавших в своих столицах «дорогого» гостя. Это создавало некую иллюзию равноправности отношений, но абсолютно не шло на пользу украинскому народу. Как заявлял В. Зеленский в предвыборных выступлениях, он не понимает, как так случилось, что Порошенко – самый богатый президент в самой бедной стране. Народ не только беднел, но и вымирал. В советское время жителей Украины было более 52 млн человек, а в годы правления Порошенко не насчитывалось и 40 миллионов.

Поразительно, что это нисколько не тревожило ни украинские власти, ни их западных покровителей. Зато и те и другие дружно оплакивали голодомор 1932–1933 годов, унёсший миллионы жизней людей, проживавших на Украине. Тема не сходила с повестки дня украинской пропаганды. Казалось, нет важнее дела, чем добиться признания от ООН, что трагедия была геноцидом украинского народа.

Возникает вопрос: отчего такое разное отношение к жертвам? Видимо, оттого, что ту, давнюю трагедию можно списать на счёт «преступного советского режима» и хорошо попиариться на ней, а эту, нынешнюю, имей современная правящая элита хоть немного совести, пришлось бы брать на себя. Конечно, лучше её не замечать.

Можно сказать, что для достижения «великой» цели – интеграции в Европу и отрыва Украины от России – никакие жертвы для властей не будут напрасными. И неважно, сколько нас придёт в вожделенный Евросоюз или в НАТО, важно, чтобы все пришедшие были враждебны России.

– Да, в современной истории мало примеров, когда происходило бы столь масштабное переформатирование целой страны, её истории, традиций, культуры – под видом благодеяния.

– В этом и состоит главная причина той «заботливости» США и европейского Запада по отношению к Украине. Когда опекунам показалось, что президент В. Янукович приостановил марш на Запад, против него организовали мятеж и, по сути, изгнали из страны. Сейчас ни для кого не секрет, что переворот 2014 года на совести США. Они привели к власти Порошенко, который послушно выполнял волю американских сюзеренов. Обнародованные депутатом Верховной Рады А. Деркачем плёнки с переговорами бывшего вице-президента США Дж. Байдена и Порошенко подтвердили это с неопровержимой убедительностью. Но это было очевидно и без них.

– Станет ли мир лучше после постигшей его беды – коронавирусной пандемии? Принесёт ли всё происходящее какие-то положительные изменения в украинско-российские отношения?

– К сожалению, ни на то ни на другое у меня надежды нет. Как показывает опыт истории, нет такой мировой трагедии, которая бы заставила мир, «распри позабыв, в единую семью объединиться». Он переживал и мировые моры, и мировые военные катаклизмы, уносившие десятки миллионов жизней, но проходило время – и всё в нём возвращалось на круги своя. Поэтому у меня нет никаких надежд на очистительное влияние нынешней коронавирусной беды, постигшей человечество.

Пандемия ещё в разгаре, а мир не может объединить усилия для создания лекарственного противоядия. Каждая страна трудится над этой задачей отдельно, и каждая озабочена приоритетом. Глобальная эпидемия не сняла с повестки дня международных отношений ни одного спорного вопроса. США не забывают о противостоянии с Китаем, продолжают санкционную политику в отношении России, Ирана, Венесуэлы и других стран. Украина, в лице её политического руководства, озабочена, как бы под влиянием пандемии с России не сняли санкции. Постоянно по этому поводу апеллирует к Западу. Экономика рушится, люди не могут свести концы с концами, коронавирус не преодолён, а для украинских властей кажется самым важным бесконечно напоминать миру, что Россия – агрессор. Это было основным смыслом правления Порошенко, то же продолжается при Зеленском, обещавшем принести Украине мир, чего бы это ему ни стоило.

А мира всё нет и нет. Казалось, чего проще. Сядьте за стол, проведите прямые переговоры с лидерами мятежных регионов Донецкой и Луганской областей, выполните поэтапно пункты Минских соглашений – и конфликт будет исчерпан. Неподконтрольные регионы вернутся в юрисдикцию Украины, пусть и с определёнными автономными правами, культурными и экономическими. Ей-богу, это не чрезмерная цена за мир и спокойствие граждан. К тому же, как известно, ничто не бывает вечным. Со временем по обоюдному согласию что-то можно будет и скорректировать.

– С точки зрения человеческой – это абсолютно логично и давно пора!

– Увы, украинские власти и слышать не хотят о прямых переговорах с руководством самопровозглашённых республик. Объективно это означает, что не хотят и мира. Точнее сказать, не хотели. На Зеленского мне бы не хотелось вешать такой грех. У него есть время доказать обратное. Что касается Порошенко и его окружения, то конфликт в Донбассе, военную фазу которого они развязали, был для них спасительной находкой. В одночасье оказались на переднем крае противостояния с Россией, получили возможность выказывать преданность Западу. Это была находка и для Запада, особенно для США. Они получили неограниченное влияние на украинскую власть и новые возможности для давления на Россию.

Не знаю, понимают ли руководители Украины, что в проигрыше окажется именно она. Чем дольше будет длиться гражданский конфликт, тем меньше шансов на замирение. Отчуждение мятежного региона от Украины может оказаться необратимым, несовместимым с общим проживанием. Может привести к учреждению нового или новых государственных образований. По примеру Приднестровья, Косово или Абхазии.

– Уверен, вы, как историк и мыслитель, задумываетесь над тем, что происходит на других континентах. Хочу вернуться к теме «мир меняется». Каких изменений можно ждать? Что в первую очередь требует осмысления и перемен, чтобы человеческая цивилизация не погибла?

– Разумеется, мир меняется. Но, как мне кажется, к сожалению, не в лучшую сторону. Традиционные противоречия между мировыми державами никуда не делись. Даже перед смертельной опасностью, связанной с пандемией коронавируса, они не могут изменить поведенческий статус. Некоторые страны, например Йемен, вообще на грани вымирания, а этого будто не замечают. В разгар мирового несчастья, когда жертвы исчисляются сотнями тысяч, президент США Д. Трамп считает уместным поведать, что Америка изобрела «супер-пуперное» оружие, которое в семнадцать раз превосходит то, что имеется. Для чего оно ей? Для защиты от южноамериканских беженцев или от коммунистической Кубы, Венесуэлы? Конечно, нет. Эти ракеты нужны США, чтобы никто не мог поставить под сомнение их мировое господство.

Пандемия не смогла остановить ни один локальный конфликт. Будь то военный или идеологический. Наоборот, привнесла в них новую безнравственность и спекуляции. На Украине воодушевлены, что Россия по числу заражённых вирусом на втором месте в мире, а в США и Великобритании исходят злобой, что в России не столь высока смертность, как у них, и голословно обвиняют в сокрытии правды.

Мир нуждается в радикальном изменении приоритетов развития. Необходимо переходить от реагирования на вызовы, возникающие перед странами, к ответу на вызовы, которые стоят перед нашей планетой и её жителями. Может случиться, что во взаимном противостоянии человечество не заметит общей беды, которая станет угрожать жизни на Земле. А здесь не только нашествие вирусов, но и изменение климата, исчерпаемость продовольственных и энергетических ресурсов, наконец, угроза столкновения с Землёй крупных астероидов.

– Не может не тревожить и деградация культуры, то, что люди перестают осознавать жизненные смыслы, своё предназначение. Это базируется и на попытках в Европе и США переписать историю, её многие ключевые моменты. Ведь беспамятными и безропотными манкуртами легче управлять. Украина, кстати, в этом преуспела.

– Провозгласив курс на евро-атлантическую интеграцию, украинская правящая элита одновременно объявила и о новом цивилизационном выборе. Старый – общий с Россией – оказался преградой. Украина должна прийти в Европу полным антиподом России. Не только политическим, но и культурно-историческим. Со времён президентства В. Ющенко у нас принялись дискредитировать всё, что было связано с Россией. Создали даже Институт национальной памяти при Кабинете министров с директивными полномочиями. Теперь он, а не академическая наука, определяет, что в прошлом было хорошо, а что плохо, что было наше, а что навязано «клятыми москалями».

Казалось, апогея деформация украинской исторической памяти достигла при правлении Порошенко, штамповавшего законы о декоммунизации, об исключении из употребления русского языка, о запрете въезда в страну деятелей культуры и искусства, а также учёных из России. Была надежда, что с приходом Зеленского ситуация изменится, но – увы. Последний оказался верным продолжателем дела Порошенко.

Убедительным примером стал его Указ от 15.05.2020 г. о санкциях по отношению к нескольким десяткам российских вузов, музеев и академических институтов. Это формально. А фактически санкциям подвергнуты украинские учёные, преподаватели и музейные работники, которым запрещено иметь какие-либо научные контакты с российскими коллегами. Стоит ли доказывать, что они больше нужны украинцам, чем русским? Нормальному человеку трудно понять, какой вред Украине могут принести, скажем, Московский государственный университет им. М. Ломоносова, государственный Эрмитаж или Институт археологии РАН.

Но у украинской политической элиты есть задание – вывести Украину из сферы влияния России. И она его рьяно выполняет. Невзирая на то, что это, во-первых, безнравственно по отношению к нашему общему прошлому и славным предкам, созидавшим его, а во-вторых, ведёт Украину к глубокой провинциализации в сфере культуры и науки. Чрезвычайно пагубно это отражается и на образовательном процессе. В учебниках по истории и географии вроде бы дипломированные авторы убеждают учеников, что трипольскую археологическую культуру VI–III тыс. до н.э. создали украинцы, что французы, испанцы, португальцы и евреи пришли на свои земли из украинской Галичины, что Клавдий Птолемей, греческий географ ІІ в. н.э., на своих картах показал Украину в её нынешних границах, что Киевская Русь – это украинская держава, что русские не славяне, а финно-угры и т.д.

Ещё безнравственнее и не­научно подаётся в учебниках новая и новейшая история Украины. Общий посыл: она в эти периоды была колонией России, особо притесняемой и угнетаемой. Её вхождение в состав Российского государства в 1654 году оценивается как насильственная инкорпорация, советскую власть принесли на своих штыках орды Муравьёва, голодомор устроили опять же москали, Великая Отечественная война была не «Великой» и не «Отечественной», а русско-германской, или войной Сталина и Гитлера, истинным освободителем Украины была не Советская армия, в рядах которой сражались 6 миллионов выходцев с Украины, а бандеровское националистическое движение…

На таких новых исторических, как ныне принято говорить, фейках воспитаны уже два поколения, и можно представить, как это отразилось на их отношении к России. Это очень печально. Ведь по большому счёту мы отрекаемся не только от России, но и от своей исторической памяти, от деяний далёких пращуров, дедов и отцов. В угоду политической конъюнктуре украинские евроинтеграторы формируют образ Украины, которой никогда не было, понимая, что такая, какой была, Европе не нужна.

– Можно ли говорить об ответственности за происходящее на Украине самих её граждан?

– Наверное. В пользу этого известный афоризм «каждый народ достоин своего правительства». Если шире – то и своей политической и творческой элиты. Она ведь не стороннее явление, а порождение коллективного народного разума. Я не приемлю утверждение, что народ всегда прав. Часто, может, даже чаще, чем нужно, он оказывается не прав. В истории примеров великое множество. Обращусь к недавнему событию. К триумфальной победе Зеленского на президентских выборах прошлого года. Народ же знал, что этот молодой человек не имел ни малейшего понятия, как управлять государством, что, кроме сценического лицедействования, надо признать, талантливого, ничем не занимался. Народ знал и тем не менее счёл возможным именно ему вручить президентскую булаву. Говорят, от безысходности: не хотел больше терпеть коррумпированного Порошенко. Позволю себе не согласиться с таким упрощением. На первом этапе круг претендентов был шире и, по моему убеждению, были более достойные претенденты, чем В. Зеленский и П. Порошенко. Люди их не заметили.

Прошёл год. Оказалось, что Зеленский мало чем отличается от Порошенко. Продолжает ту же политику, что и предшественник. Многих она не уст­ра­ивает. Слышны крики отчаяния отдельных людей: «Мы же надеялись на лучшее, а его нет!» Казалось, народ поумнел и осознал, что сделал неправильный выбор. Но каково же было удивление, когда социологические исследования, приуроченные к годовщине президентства Зеленского, показали, что он вновь отдаёт предпочтение перед другими политиками Порошенко и Зеленскому и, будь выборы сегодня, вновь избрал бы Зеленского.

Отсюда вывод: украинцы в большинстве своём не чувствуют личной ответственности за страну и за своё же будущее, не осознают вины за свой выбор и готовы его повторить ещё раз. Но тогда ведь и нечего пенять на зеркало.

«ЛГ»-досье

Пётр Петрович Толочко родился 21 февраля 1938 года в селе Пристромы Киевской области. В 1960-м окончил историко-философский факультет Киевского госуниверситета по кафедре археологии. С 1988 года – профессор, затем член-корреспондент и академик Национальной академии наук Украины (с 1990 г.), а с 1993 по 1998 год её вице-президент. Иностранный член Российской академии наук (с декабря 2011 г.), с 1987 по 2017 год – директор Института археологии НАН Украины (с 2017 г. – почётный директор), народный депутат Украины (1998–2006), член Академии Европы (Лондон), член-корреспондент Центрального немецкого института археологии (Берлин), Венгерского археологического общества (Будапешт), дважды лауреат Государственной премии Украины. Был председателем Украинского общества охраны памятников истории и культуры, покинул должность по собственному желанию (2015). Награждён орденом «Знак почёта» (СССР – 1982 г.) и российским орденом Дружбы (2008) – за большой вклад в развитие научных и гуманитарных связей между РФ и Украиной. В 2016-м избран почётным доктором Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов.

Украина. США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > lgz.ru, 10 июня 2020 > № 4257185 Петр Толочко

Встреча без масок

козни коллективного Запада

Рами Аль-Шаер

Несколько дней тому назад президент Соединённых Штатов Дональд Трамп заявил о своём намерении пригласить на саммит "Большой семёрки" (G7), который должен пройти в США в сентябре этого года, Россию, Индию, Австралию и Южную Корею. Затем в ходе состоявшегося телефонного разговора Трамп сообщил об этом намерении президенту России Владимиру Путину.

А в субботу, 30 мая, Трамп заявил о переносе даты саммита G7 с конца июня на сентябрь.

В свою очередь, представитель Евросоюза, комментируя предложение Трампа, заявил 1 июня, что "участие России в G8 было приостановлено до тех пор, пока Россия не изменит курс, а обстановка не позволит G8 вновь провести содержательную дискуссию". По словам представителя ЕС, "в настоящее это не так".

Давайте вкратце сравним курс, проводимый Россией, и политический курс европейских стран за последние три десятилетия.

С момента распада социалистического лагеря, Советского Союза, ликвидации военной организации Варшавского Договора и падения Берлинской стены, Москва прилагала максимум усилий для создания новой международной атмосферы на основе взаимопонимания и взаимодействия между странами, которая позволила бы положить конец идеологическому противостоянию коммунистического Востока и империалистического Запада, результатом чего в своё время стала опасная гонка ядерных вооружений, поставившая мир на грань Третьей мировой войны, которая угрожала полностью уничтожить всё живое на земле. В результате этих усилий в те годы наступила новая разрядка международной напряжённости, активизировалась роль Организации Объединённых Наций, были подписаны важные договоры и соглашения по ограничению и ликвидации многих видов ядерного оружия, осуществлены совместные шаги по укреплению безопасности и стабильности в мире.

Однако страны Запада не смогли усвоить тот простой факт, что все эти достижения осуществились не из-за слабости позиции России, а благодаря мудрости великой, мощной державы, которая ставит во главу угла силу правды, а не правду силы, которая придерживается принципов справедливости, а не стремится к мировому господству. К большому сожалению, Запад вёл себя как "победитель", который сумел в результате "холодной войны" добиться новых перемен в мировом порядке, пытаясь по мере возможности использовать в своих интересах новую международную атмосферу, повлиять на международные институты и, прежде всего, на Организацию Объединённых Наций, действуя при этом, опять же, в своих интересах, преследуя собственные цели. Дело дошло до того, что ряд резолюций Совета Безопасности ООН истолковывался исключительно на основании позиции западных стран, причём большинство таких "толкований" базировалось на их корыстных интересах, без учёта интересов других сторон. В качестве примера можно привести ситуацию в Косово, Боснии, Ливии, Грузии, Украине, Афганистане, Ираке, Сирии, Йемене.

В течение этого периода Россия неоднократно призывала к активизации роли ООН путём строгого и неукоснительного выполнения резолюций этой международной организации, касающихся урегулирования международных кризисов и конфликтов при первоочередном обеспечении интересов народов той или иной страны. В то же время, мы видели, к каким пагубным последствиям приводит эгоистичная гегемонистская политика США и европейских стран, полностью игнорирующая интересы народов и тот факт, что жертвами конфликтов во многих точках земного шара стали миллионы людей.

Итак, Евросоюз "ожидает, что Россия изменит курс, и обстановка позволит G8 вновь провести содержательную дискуссию".

Давайте назовём вещи своими именами: Евросоюз ожидает, что Россия откажется от Крыма, капитулирует перед диктатом Запада, выведет свой военно-морской флот из акватории Чёрного моря, а его место займут флотилии НАТО. Разве не так?

Евросоюз хотел бы установить контроль над одной из важнейших отраслей российской экономики. Речь идёт о газопроводе, проходящем через территорию Украины. Такие планы вынашивали западные страны после переворота, устроенного ими в Киеве. Евросоюз хотел бы усилить военные базы НАТО путём строительства ещё одной базы на территории Украины, на границе с Россией. В этой связи уместно напомнить о том, что одна из главных задач НАТО в Сирии заключалась в том, чтобы лишить российский военно-морской флот базы в Тартусе, что практически парализовало бы движение российских судов в акватории Средиземного моря. Порт Тартус имеет огромное стратегическое значение, охраняя южные рубежи России подобно Севастополю, расположенному на полуострове Крым.

Евросоюз хотел бы, чтобы Россия и пальцем не смела шевельнуть, видя, как расширяется в восточном направлении НАТО, как это происходит в акваториях Средиземного и Чёрного морей. Точно так же дело обстояло два десятилетия назад, когда некоторые западные страны стремились распространить экстремизм и терроризм в уязвимом тогда районе России — на Кавказе. Евросоюз хотел бы, чтобы Россия проводила другой, "более гибкий, более податливый", а по сути, капитулянтский, пораженческий "курс", подчиняясь диктату Запада, который продемонстрировал и продолжает демонстрировать полную неспособность навязать свою волю при помощи блокад и санкций.

Этот "курс", в котором заинтересованы страны G7, направлен на усиление военной и экономической блокады России, на достижение их превосходства над Российским государством во всех областях, и даже в космосе, на установление контроля над российской территорией, природными богатствами страны, на то, чтобы повернуть часовую стрелку вспять и навязать всем гегемонистские планы создания "однополярного мира" во главе с Соединёнными Штатами Америки.

Здесь возникает "экзистенциальный" вопрос: может ли кто-нибудь, кроме страдающих психическим расстройством людей, выступать против хода истории? Мыслимо ли, в свете происходящих в мире вооружённых конфликтов и беспорядков, достигших самого Белого дома, в условиях пандемии угрожающего всему человечеству, беспрецедентного по своей опасности коронавируса, в условиях затронувшего всех экономического кризиса, представить, что Евросоюз, подобно невинной и наивной детворе, будет ждать от России вот такого, с позволения сказать, "курса"?

Волнения и беспорядки, охватившие всю территорию Соединённых Штатов, вызваны не только убийством Джорджа Флойда — афроамериканца по происхождению. Это преступление стало лишь искрой, из которого "возгорелось пламя" протестов против системы здравоохранения "для белых" в Соединённых Штатах, против карантинных мер. К этому можно добавить рост безработицы в США и крах американской экономики. Всё это вызвало вспышку гнева и привело к событиям, за которыми мы все наблюдаем с огромной тревогой.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров в своём выступлении на последней сессии Генеральной Ассамблеи ООН в преддверии 75-й годовщины создания этой международной организации, заявил, что "опасность, с которой может столкнуться человечество, заключается в росте количества бедных в мире, в расширяющейся пропасти между чудовищной бедностью и непомерным богатством" (Лавров затронул ряд важных актуальных вопросов, и я, пользуясь случаем, хотел бы посоветовать всем желающим познакомиться с содержанием его выступления).

Именно это мы видим сегодня. Искра, взорвавшая ситуацию в Соединённых Штатах Америки, может в любой момент достичь западноевропейских стран. Мы видели это на примере демонстраций "жёлтых жилетов" во Франции. Взрывоопасная ситуация сложилась в других европейских странах, которые наводнили миллионы безработных, бедных и угнетаемых мигрантов. Это, если можно так сказать, "товар" европейцев, который "вернулся к ним" после десятилетий их вмешательства в дела других стран. Это — результат политики Евросоюза, взорвавшей ситуацию на Ближнем Востоке, в Азии и Африке.

Те, кто внимательно следит за российской внешней политикой, о которой говорил в вышеупомянутом выступлении Сергей Лавров, видят, что эта политика базируется на полном и безусловном соблюдении уставов международных организаций, международного законодательства, на стремлении к обеспечению международной безопасности, стабильности и мира, на безусловном выполнении резолюций ООН, на уважении национального суверенитета, на невмешательстве во внутренние дела других стран. Именно этот курс проводит Россия, рассчитывающая на то, что его будут придерживаться и другие страны, — особенно в тех случаях, когда речь идёт об исторически принадлежащей Российскому государству территории, которая вернулась в состав России в результате общенародного референдума, проведённого в соответствии с общепризнанными требованиями международного законодательства. Я имею в виду полуостров Крым.

Когда бывший советский лидер Никита Хрущёв передал Крым Украине, речь шла о Советском Союзе, где две республики: Россия и Украина, — входили в состав единого великого государства. Сейчас нет необходимости проводить сравнения и напоминать европейцам, о том, что произошло, когда было объявлено о независимости Косово, о позиции Евросоюза по этому вопросу. Однако похоже, что некоторые люди всё-таки не разбираются в ситуации.

Возвращаясь к телефонному разговору между Трампом и Путиным, хочу отметить, что, несмотря на положительную оценку этого разговора как проявления Вашингтоном "доброй воли", американская политика, на мой взгляд, направлена на сколачивание новых международных коалиций для противостояния Китаю, или на то, чтобы внести раскол в организацию БРИКС, прибегая к характерной для США манипуляции фактами. Мы видим, как американский президент с Библией в правой руке появляется у церкви в Белом Доме для того, чтобы повторить слова своего предшественника Джорджа Буша-младшего о "крестовом походе", сказанные тем в 2001 году во время объявления "войны терроризму". В то же время Трамп прячется в оборудованном в Белом доме подземном бункере, построенном на случай возможной ядерной войны. Он делает это, опасаясь штурма Белого дома участниками протестных демонстраций. Всё это происходит в разгар пандемии коронавируса, когда сотрудники ведущих научно-исследовательских центров и эпидемиологических лабораторий во всём мире бьются над разгадкой происхождения этого смертельного вируса и пока не могут изобрести спасительные лекарства и вакцины. В этот самый момент мы видим, как президент США предпринимает отчаянную, и может быть, последнюю попытку сохранить однополярный мир, время которого безвозвратно ушло, уступив дорогу многополярному миру, создаваемому благодаря России, Китаю и всей группе БРИКС.

Так, может быть, кто-нибудь шепнёт на ухо президенту США, что часовая стрелка истории идёт только в одну сторону?

США. Евросоюз. Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 10 июня 2020 > № 3525203 Рами Аль-Шаер

Названы самые миролюбивые страны

Страна-победитель лидирует в этой категории последние 12 лет.

Рейтинг. В десятку самых миролюбивых стран по версии индекса GPI вошли:

   1.Исландия

   2.Новая Зеландия

   3.Португалия

   4.Австрия

   5.Дания

   6.Канада

   7.Сингапур

   8.Чехия

   9.Япония

   10.Швейцария

Германия оказалась на 16 месте, Болгария – на 28, Польша – на 29, Италия – на 31, Испания – на 38, Кипр – на 64. Беларусь заняла 94 позицию, поднявшись с прошлого года на четыре пункта. Украина и Россия вошли в список наименее миролюбивых стран, заняв 148 и 154 места.

В пятёрке наименее миролюбивых стран – Афганистан (163 место), Сирия, Ирак, Южный Судан, Йемен.

Тенденции:

   -Результаты этого года показывают, что уровень глобального состояния мира ухудшилcя на 0,34%.

   -81 страна улучшила своё положение в этом плане, а 80 стран – ухудшили за прошедший год. Только два из девяти регионов мира стали более миролюбивыми за прошедший год. Наибольшее улучшение – в России и Евразии.

   -Исландия остаётся самой миролюбивой страной в мире, обладая этим статусом с 2008 года.

Кстати, недавно были названы самые безопасные города в Европе для туристов.

Кто проводил исследование? Институт экономики и мира (IEP), независимый некоммерческий центр, деятельность которого посвящена смещению акцента на мир как позитивную, достижимую и ощутимую меру благосостояния людей и прогресса. Институт разрабатывает новые концептуальные основы для определения миролюбия; выявляет отношения между бизнесом, миром и процветанием, а также содействует лучшему пониманию культурных, экономических и политических факторов, которые создают мир.

Методы. В 14-м издании Глобального индекса мира (GPI) исследуется 163 независимых государства и территории в соответствии с их уровнем миролюбия. GIP охватывает 99,7% населения мира, используя 23 качественных и количественных показателя в трёх основных областях: уровень безопасности общества; степень продолжающихся внутренних и международных конфликтов; степень милитаризации.

Отчёт 2020 года включает в себя также анализ воздействия пандемии COVID-19, а также то, как её экономические последствия увеличат риск ухудшения мирного положения.

Автор: Виктория Закирова

Исландия. Новая Зеландия. Португалия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > prian.ru, 10 июня 2020 > № 3416510

Иран против Израиля

как имаму Хомейни удалось изменить лицо региона

Анастасия Ежова

Как только в 1979 году в Иране победила Исламская революция, её лидер имам Рухолла Мусави Хомейни разорвал дипотношения с Израилем, закрыл его посольство и взамен открыл посольство Палестины. Этот шаг был всецело поддержан революционными массами, уставшими от того, что во времена шаха американцы и израильтяне хозяйничали в Иране как хотели, а известную изощрёнными пытками шахскую охранку САВАК тренировал МОССАД. С тех пор Исламская Республика Иран оказывает всецелую поддержку движениям Сопротивления в Ливане и Палестине, и это является важной частью её внешней политики. Благодаря ИРИ возникли "Хизбалла" в Ливане, ХАМАС и "Исламский Джихад" в Палестине, а затем "Ансар Аллах" в Йемене, Силы народной мобилизации ("Аль-Хашд аш-Шааби") в Ираке. Из-за этого Иран навлёк на себя немало новых санкций, но не намерен отказываться от помощи Сопротивлению: он продолжает передавать ему деньги и оружие, оказывать информационную поддержку, не делая различия между суннитскими и шиитскими движениями.

Ещё в 1963 году имам Хомейни выпустил своё первое постановление против Израиля: "Израильский режим не хочет, чтобы в нашей стране остались образованные люди. Израильский режим не желает, чтобы в нашей стране существовал Коран. Израильский режим не хочет, чтобы в нашей стране существовали религиозные учёные. Израильский режим не желает, чтобы в нашей стране исполнялись исламские предписания. Именно израильский режим стоит за нападениями на медресе, атакованные сионистскими агентами. Всё, что представляет для них препятствие или загораживает им путь, устраняется руками их агентов. Коран является для них таким препятствием — а потому его стремятся уничтожить… Нам нанесло оскорбление наше собственное правительство, которое пособничает израильскому режиму и исполняет все его команды".

Имам Хомейни в корне изменил геополитический расклад в регионе: из главного союзника Израиля Иран превратился в его основного и непримиримого противника. В итоге Израилю пришлось отказаться от амбициозных планов по захвату новых территорий. Некогда грезивший о "великом Израиле от Нила до Евфрата", сионистский режим вынужден поумерить аппетиты — ведь даже агрессии против соседнего Ливана не увенчались успехом: всякий раз Израиль был вынужден отступать и зализывать раны, нанесённые ракетами "Хизбаллы". В 2000 году "Хизбалла" положила конец 18-летней оккупации всего юга Ливана, а в 2006 году, науськиваемый американскими "неоконами", Израиль вновь напал на Ливан, желая "покончить с Хизбаллой", но ему пришлось убраться. Ему не удалось сломить даже задыхающийся в тисках блокады сектор Газа; его до ужаса пугает йеменское движение "Ансар Аллах", которое крепнет, несмотря на шестой год саудовской агрессии, испепелившей эту выкашиваемую эпидемиями страну и не оставившей от её инфраструктуры камня на камне. Во многом эта стойкость — результат иранской поддержки.

Есть ли в этом эксклюзивная заслуга имама Хомейни? Возможно ли, чтобы воля одного исторического деятеля привела к столь тектоническим сдвигам в масштабах целого региона? Такой взгляд утопичен. Иран давно не является монархией, и даже Лидер (Рахбар), коим был имам Хомейни, а после, с 1989 года, стал аятолла Сейед Али Хаменеи, не в состоянии навязывать свою волю против желания иранского общества. Это "работает" как со знаком "плюс", так и со знаком "минус". Известен анекдотичный случай, как Махмуд Ахмадинежад, будучи президентом Ирана, хотел запретить пользующийся народной любовью "фастфуд" как вредный для здоровья нации. Но любители пиццы, газировки, сэндвичей выразили такое бурное и массовое возмущение, что от этой инициативы президенту пришлось отказаться. То же было и с рядом других непопулярных инициатив, которые пытались провести на уровне парламента: активное гражданское общество заблокировало их. Думать, что ИРИ сумела бы годами поддерживать Палестину вопреки недовольству народа, глупо и наивно: он давно бы выплеснул это недовольство в форме разного рода протестных акций.

Позиция иранского народа по Палестине

Вводя санкции за поддержку Сопротивления, Запад рассчитывает вызвать волну народного протеста, которое, по его мнению, заставит ИРИ отказаться от антиизраильской политики. Едва ли этот план способен сработать, учитывая, какие многомиллионные и красочные шествия устраиваются на улицах иранских городов каждый год в День аль-Кудс, учреждённый имамом Хомейни в последнюю пятницу месяца Рамадан. Если кто-то думает, что людей сгоняют на эти акции или прикармливают деньгами, позволю себе их разочаровать: иранский народ поддерживает палестинцев так же искренне, как русские патриоты — восставший Донбасс. Иранское общество неоднородно, в нём есть полярные и контрастные группы, религиозные, светские и традиционно-консервативные слои, которые расходятся и соперничают между собой по разным вопросам, но в отношении к Израилю большинство иранцев проявляет такую же солидарность, как в отношении к ваххабитским террористам: сионистский режим воспринимается как бесчеловечный расистский режим апартеида.

Для иранских мусульман это вопрос конфессиональной солидарности — а круг религиозных людей в Иране куда шире, чем это представляется визуально. Помимо соблюдающих шариатские нормы бородатых мужчин и дам в чёрных чадрах, есть ещё огромная прослойка людей, которые носят "неправильный" хиджаб, слушают западную поп-музыку, не соблюдают многие из исламских предписаний, но не отходят от базовых установок религии: совершают намаз, держат пост, не пьют спиртное. Эти люди тоже сочувствуют Палестине, и в случае открытого конфликта с США и Израилем будут опорой для исламского строя. Западные стратеги недооценивают количество таких людей — и в этом, кстати, причина провала их попыток сделать ставку на внутрииранский протестный фактор. Да, есть узкие зажиточные вестернизированные слои, которые с отстранённой прохладцей относятся к исламской идеологии и к палестинской борьбе, восхищаясь всем парижским и берлинским, но даже в этой среде сложно встретить людей, испытывающих симпатию к Израилю.

Причина тому — развитое и живое чувство исламской солидарности. Пророк Мухаммад сказал, что всемирная исламская община (умма) подобна единому организму, и, если один из его органов болен, то мучается весь организм целиком. Благодаря многолетней просветительской работе своих СМИ иранцы хорошо осведомлены о том, как Палестина страдает под оккупацией. Они знают о беженцах, изгнанных с родной земли и десятилетиями ютящихся в лагерях на чужбине, о сносе домов бульдозерами, о блокадной Газе, о присвоении земель, пастбищ и оливковых рощ, о жестоких бомбардировках, о воровстве пресной воды, о чудовищных тюремных сроках и условиях содержания, об административных арестах, когда людей задерживают и томят в заточении годами без суда и чёткого обвинения…

"Послужной список" сионистского режима

Израиль с самого начала создавался большой кровью. Это — резня в деревне Дейр-Ясин, которую 10 апреля 1948 г. атаковали три сионистские группировки: "Иргун" под руководством Менахема Бегина, "Штерн" под руководством Исхака Шамира и "Хагана" под руководством Давида Бен-Гуриона. Они убили 250 человек, большинство из которых — женщины, дети, старики: сионисты насиловали женщин и вспарывали животы беременным, уродовали людям лица. В июне 1948 г. 176 палестинцев были убиты в ходе бойни в Лоде и Рамле. 23 мая 1948 г. сионисты убили 200 палестинцев в Тантуре — деревне к югу от Хайфы. Это преступление оставалось засекреченным до 2000 г., пока израильтянин Тод Кадис не раскрыл архивы ЦАХАЛ в своей дипломной работе. В том же 1948 году радикальные сионисты атаковали поселение Ад-Давайме близ Хеврона, убив там 500 человек. В 1953 году от их рук пострадало поселение Кибия, расположенное к северу от Иерусалима и к западу от Рамаллы: там были убиты 69 человек, командовал убийством сам Ариэль Шарон.

3 и 12 ноября 1956 г. произошли два резонансных нападения на Хан-Юнис: во время первого были убиты 500 палестинцев, в ходе второго — 2700. Знаковым актом непрерывного геноцида стала бойня в ливанских лагерях палестинских беженцев Сабра и Шатила в сентябре 1982 г., жертвами которой стали 3500 палестинцев и ливанских шиитов. Хотя она была осуществлена руками ливанских фалангистов, те были всего лишь исполнителями плана Ариэля Шарона. 25 февраля 1994 г. сионистский экстремист Барух Гольдштейн и поселенцы из Кирьят-Арба устроили стрельбу по молящимся палестинцам в Мечети Ибрахима: были ранены более 350 и убиты 50 палестинцев. 18 апреля 1996 года Израиль учинил бойню в ливанской деревне Кана, где погибли 106 человек и были ранены 116.

Всё это и многое другое, в совокупности с актами военной агрессии Израиля против Ливана, Газы, Сирии и других исламских стран, с открытыми попытками уничтожить мечеть Аль-Акса, со "сделкой века", полностью лишающей палестинцев национального суверенитета, вызвало жгучую ненависть к Израилю во всём исламском мире, и Иран не стал исключением. Под "исламским миром" здесь имеются в виду миллионы простых мусульман и исламские богословы, а вовсе не правители ряда государств, далеко не всегда следующие ценностям ислама и готовые принести интересы палестинского народа в жертву конъюнктурным интересам и призрачным выгодам, которые сулят им США и Израиль за коллаборационизм.

Фетвы исламских учёных против Израиля

С самого начала реализации сионистского проекта множество суннитских и шиитских исламских богословов вынесли фетвы о запрете на строительство израильского государства в Палестине и на любое сотрудничество с Израилем. Имам Хомейни здесь не был ни инициатором, ни новатором. Позиция исламских учёных базируется на коранических аятах о том, почему иудеи утратили право на земли Палестины. Согласно Священному Корану, пророк Муса (Моисей) спас народ Израиля от нечестивца-фараона, выведя их в Палестину, на Землю Обетованную, но они утратили эксклюзивное право на эту землю, поклонившись тельцу и начав убивать пророков Единобожия. Об этом есть множество аятов в Священном Коране, суре "Корова" (См.: 2:61, 2:83-85, 2:92).

В Коране сказано: "Не запрещает Аллах являть вам доброту и справедливость к тем, кто не сражался с вами из-за веры и не изгонял вас из жилищ ваших — ведь любит Он справедливых. Запрещает Аллах дружить вам с теми, кто сражался с вами из-за веры, изгонял вас из жилищ ваших и способствовал выселению вашему. А те, кто заводит дружбу с людьми такими — воистину, грех совершают" (61:8-9).

Фетвы против Израиля как режима-узурпатора ещё в ХХ веке дали такие видные богословы исламского мира, как Мухаммад Ибрахим Гилани, шейх Мухаммад Реза Хамадани, шейх Мухаммад Хусейн Кашиф аль-Гита, ливанские шиитские учёные Хусейн Шарафуддин, Сейид Мухсин аль-Амин, имам Муса Садр, Мухаммад Хусейн Фадлалла и аятолла Махди Шамсуддин.

Позиция Рахбара — сейеда Али Хосейни Хаменеи

Нынешний Лидер Ирана, аятолла Хаменеи, постоянно подчеркивает, что ИРИ ведет борьбу против сионизма, а не против еврейского народа или иудейской религии. Евреи и иудеи в Иране защищены законом как религиозное меньшинство, они вправе исповедовать свою религию, отправлять культ, жениться, разводиться и делить имущество по своим, а не по исламским законам; они имеют квоту в парламенте. В Иране регулярно проходят конференции ортодоксальных иудеев-антисионистов, считающих, что до прихода Мошиаха государство Израиль не имеет права на существование.

Важно понимать, что в Иране имеют в виду под "уничтожением Израиля": это не геноцид евреев как народа и не массовые убийства израильтян, а упразднение сионистского режима и государственного строя. Руководители ИРИ и "Хизбаллы" допускают, что для этого даже не понадобится большая война, и что Израиль падёт в силу внутреннего кризиса и разочарования в сионистском режиме со стороны "репатриантов", многие из которых уезжают из Израиля.

Сейед Али Хаменеи предлагает провести референдум, в котором коренные жители Палестины (мусульмане, христиане и иудеи) сами решат, каким они хотели бы видеть государственное устройство Палестины:

"Упразднение расистского сионистского режима не подразумевает каких-то насильственных действий в отношении евреев и иудеев, являющихся Людьми Писания. Заявление нашего благородного имама Хомейни о том, что этот режим (а не народ) должен прекратить существование, зиждется на принципах гуманности. Мы предлагаем миру практическое решение данной проблемы, которое неуязвимо для критики, если судить с позиции разума. Мы настаиваем на том, что должен быть проведён референдум, в котором примут участие все проживающие на этой территории люди, являющиеся её коренными жителями. И они должны решить, кто будет ими править. Сам народ должен решить эту проблему. Именно это подразумевается под "упразднением сионистского режима". Таков выход из сложившегося положения. Подобный выход приемлем и должен найти понимание в свете восторжествовавших в мире стандартов и логики. Это практически осуществимое решение. Мы должны представить соответствующее предложение в ООН и другие международные организации, чтобы оно было ими рассмотрено". (Из праздничной проповеди дня Ид альФитр от 9 августа 2013 г.).

Непримиримость в отношении Израиля лидеры Сопротивления объясняют тем, что рассматривают его всего лишь как инструмент американской экспансии и гегемонии, цель которой — подрыв суверенитета ближневосточных стран и присвоение их ресурсов. Так, лидер ливанской "Хизбаллы" Сейид Хасан Наср-Аллах недавно заявил: "Враг, с которым мы сражаемся, — это США. Это трудная, длинная война, для победы в которой от Оси и фракций Сопротивления требуется твёрдость… Всё, что творит Америка в регионе, делается в интересах Израиля против интересов арабских и мусульманских народов… Америка использует все свои возможности, чтобы укрепить Израиль и навязать его арабским правительствам. Америка подкармливает Израиль и помогает Израилю, чтобы защитить его. Нападение Саддама на Исламскую Республику Иран, война против Йемена — всё это было сделано в интересах Израиля".

Аналогичные заявления неоднократно делал и сам аятолла Хаменеи.

Ментальная пропасть

Причина ирано-израильского антагонизма даже глубже неснимаемых религиозных, геополитических и этических противоречий. Иранское и израильское общества являются контрапунктом одно к другому по целому ряду параметров: налицо глубокая ментальная пропасть. Примеров тому множество, и один из них — отношение к приватности. Иранцы отличаются нетипичной для Ближнего Востока скрупулезной вежливостью и бережным отношением к частному пространству других людей. Чужая личная и семейная жизнь в иранском рабочем коллективе — табу: влезать в эти сферы с расспросами для большинства воспитанных людей неприемлемо (с другой стороны, если вдруг случится беда и нужна будет помощь — мгновенно поддержат и проявят активное неравнодушие). В израильском обществе, по рассказам репатриантов, едва знакомый человек в лифте может панибратски начать выпытывать подробности из чужой спальни.

В иранском обществе царят дружелюбие и доброжелательность, в израильском — все грызутся между собой, словно пауки в банке. "Хуцпа" (дерзкая манера поведения), считающаяся в Израиле положительным качеством, у иранцев, мягко говоря, не в чести: человек должен быть скромным, не нахальным, блюдущим чужие границы. Этот принцип соблюдается и в сфере коммуникации, и в политике, а потому слова о невмешательстве в дела чужих государств, если они о том не просят, для иранцев — не фигура речи.

Иранское общество опутано тааруфом — сложной системой этикета, и иранец может извиниться за то, что сидит к вам спиной на переднем сидении в автомобиле; в Израиле люди могут запросто заявиться в ресторан в мятой пижаме и гордятся тем, что они — "без комплексов". В Иране людям с детства прививают пиетет перед героической смертью; израильтяне источают "жизнизм" и явный страх перед такой смертью — так, что даже командующие израильской армией говорят об этом как о большой проблеме, негативно влияющей на боевой дух солдат. Если попытаться охватить весь спектр примеров этого ментального антагонизма, можно написать целый трактат.

Эксперты, считающие, что возможно "помирить Иран и Израиль", не учитывают всех этих нюансов, итогом которых является неизбежное органическое неприятие друг друга. Перефразируя Киплинга, Израиль есть Израиль, Иран есть Иран, и вместе — на карте одного региона — им не сойтись.

ЕК выделит Йемену средства на помощь в борьбе с коронавирусом

Европейская комиссия предоставит Йемену в качестве гуманитарной помощи новое финансирование в размере 70 миллионов евро, говорится в распространенном в среду заявлении ЕК.

"Комиссия предоставит новое финансирование в размере 70 миллионов евро Йемену, поскольку коронавирус угрожает усугубить один из самых серьезных гуманитарных кризисов в мире, где уже есть угроза голода", - указывается в документе.

В ЕК пояснили, что более 40 миллионов евро из этого пакета пойдут на предотвращение распространения пандемии коронавируса в стране, остальные средства будут использованы на помощь пострадавшему от внутреннего конфликта населению.

Военно-политический конфликт в Йемене между правительством и повстанцами-хуситами из шиитского движения "Ансар Алла" продолжается с 2014 года. На стороне правительства с марта 2015 года выступает военная коалиция арабских стран во главе с Саудовской Аравией. В декабре 2018 года стороны конфликта в Йемене впервые за несколько лет встретились за столом переговоров, которые были организованы под эгидой ООН в Стокгольме. Им удалось достигнуть ряда важных соглашений, в частности об обмене пленными, прекращении огня в Ходейде - городе-порте на Красном море - и передаче его под контроль правительства. Однако большинство договоренностей до сих пор остаются невыполненными.

В Сирии возобновили работу туристических объектов

Туристические объекты в стране после почти двухмесячного перерыва возобновили свою работу при условии соблюдения всех мер, рекомендованных министерством туризма.

Заведующий отделом качества и мониторинга министерства Зияд Аль-Бальхи в заявлении агентству САНА сообщил, что все туристические объекты, в том числе кафе, рестораны, фуд-корты в торговых центрах и ночные клубы возобновили свою работу при условии, что будут соблюдаться все санитарные меры, заполнение посетителями — до 40%, а в гостиницах – до 75%. Этот показатель может повыситься через 30 дней, если будут соблюдаться все рекомендованные меры и эпидемия коронавируса пойдет на спад.

Глава Туристической палаты Дамаска Мухаммад Мамлюк отметил, что туристический бизнес несет огромные потери, возвращение к работе означает «вращение колеса экономики». Он подтвердил, что на большинстве туристических объектов соблюдаются все санитарные нормы.