Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

США прибегают к террористическим группировкам для реализации своей внешней политики

Заместитель главы судебной системы Ирана по международным делам и правам человека Али Бакери раскритиковал США за нарушение прав человека в разных странах и заявил, что Вашингтон прибегает к террористическим группировкам для реализации своей внешней политики.

Бакери раскритиковал нарушение США прав человека в Ираке, Йемене, Палестине и Афганистане в угоду своим собственным интересам и сказал, что терроризм как стратегический инструмент является одним из основных столпов внешней политики режима США, сообщает Fars News.

«Для достижения своих незаконных целей и интересов, Соединенные Штаты используют этот стратегический инструмент, укрывая террористические группы и даже совершая террористические акты», - добавил он.

Создание террористической группы, такой как "Аль-Каида", или удаление названия террористической группировки, такой как Организация "Моджахедин-е Хальк" (MKO, также известной, как MEK, PMOI и NCRI) из списка террористических групп, а также их укрывательство и предоставление им убежища с точки зрения безопасности - это разные террористические стратегии западных стран, - подчеркнул Бакери.

В конце прошлого месяца глава судебной системы Ирана Сейед Эбрахим Раиси также осудил США и Европу за поддержку и прием у себя членов террористических группировок, в том числе МКО, которые убили тысячи иранцев.

КАК ЗАКАНЧИВАЕТСЯ ГЕГЕМОНИЯ

АЛЕКСАНДР КУЛИ

Профессор политологии в Барнард-колледже Колумбийского университета, а также глава Института Гарримана.

ДЭНИЕЛ НЕКСОН

Профессор кафедры государственного управления и Школы дипломатической службы Джорджтаунского университета.

АМЕРИКАНСКАЯ МОЩЬ РАСПОЛЗАЕТСЯ НА ГЛАЗАХ

Многочисленные признаки указывают на кризис глобального порядка. Несогласованная международная реакция на пандемию COVID-19, вызванный ею экономический спад, возрождение националистической повестки и ужесточение пограничного режима… Всё это, по-видимому, предвещает появление новой международной системы – менее нацеленной на сотрудничество и более хрупкой. По мнению многих наблюдателей, эти события подчёркивают опасность политики президента США Дональда Трампа «Америка прежде всего», а также его отхода от принципа глобального лидерства.

Ещё до пандемии Трамп регулярно ставил под вопрос значимость альянсов и институтов (например, НАТО), одобрительно высказывался о расколе внутри Европейского союза, вышел из множества международных соглашений и организаций, а также потворствовал автократам, вроде президента России Владимира Путина и северокорейского лидера Ким Чен Ына. Он усомнился в том, что отстаивание либеральных ценностей должно служить краеугольным камнем внешнеполитической стратегии США. Трамп явно предпочитает транзакционную политику в духе игры с нулевой суммой, подтверждая домыслы о том, что Соединённые Штаты отказываются от своих обязательств по поддержанию либерального международного порядка.

Некоторые аналитики полагают, что США всё еще могут изменить ситуацию, вернувшись к стратегиям, с помощью которых они с конца Второй мировой и вплоть до событий, последовавших после завершения холодной войны, строили и поддерживали успешный международный порядок. Если бы после Трампа Соединённые Штаты смогли вернуть себе ответственность, присущую глобальной державе, эта эпоха – включая пандемию, которая её определит, – могла бы стать лишь временным отклонением, а не шагом на пути к постоянному хаосу.

Пророчества об упадке Америки и изменении международного устройства далеко не новы – и неизменно ошибочны. В середине 1980-х гг. многие аналитики считали, что американское лидерство находится на пути к упадку. Бреттон-Вудская система рухнула в 1970-е гг.; США столкнулись с растущей конкуренцией со стороны европейских и восточноазиатских экономик, в частности Западной Германии и Японии; Советский Союз казался одной из констант мировой политики. Однако к концу 1991 г. СССР формально был распущен, Япония вступила в «потерянное десятилетие» экономической стагнации, а объединённую Германию поглотила дорогостоящая задача интеграции. США же в это время пережили десятилетие бурного развития технологических инноваций и неожиданно высокого экономического роста. Результатом стало то, что многие называли «однополярным моментом» американской гегемонии.

Но на этот раз всё по-другому. Те самые силы, которые раньше делали американскую гегемонию такой прочной, сегодня способствуют её исчезновению. После холодной войны три процесса сделали возможным появление мирового порядка под водительством Вашингтона. Во-первых, с момента поражения коммунизма Соединённые Штаты не сталкивались ни с одним крупным идеологическим проектом, который мог бы составить серьёзную конкуренцию их собственному. Во-вторых, после распада Советского Союза, сопутствующей ему институциональной инфраструктуры, а также системы его партнёрских контактов более слабые государства не имели существенных альтернатив Америке и её западным союзникам, когда дело доходило до оказания военной, экономической и политической поддержки. И в-третьих, транснациональные активисты и движения распространяли либеральные ценности и нормы, которые поддерживали либеральный порядок.

Сегодня похожая динамика работает против США: на место цикла благотворных процессов, долгое время укреплявших могущество страны, пришёл порочный круг явлений, которые подрывают американскую мощь. С ростом таких держав, как Китай и Россия, автократические и нелиберальные проекты бросают всё более ощутимый вызов возглавляемой Соединёнными Штатами либеральной международной системе. Развивающиеся страны – и даже многие развитые – имеют возможность искать альтернативных покровителей, а не оставаться зависимыми от щедрости и поддержки Запада. А нелиберальные, зачастую праворадикальные наднациональные сети выступают против норм и не испытывают пиетета по отношению к либеральному международному порядку, который когда-то казался незыблемым. Одним словом, глобальное лидерство США не просто отступает, оно разваливается. И процесс этот уже не цикличен, он постоянен.

Исчезновение однополярного момента

Может показаться странным говорить о постоянном сокращении американской мощи, когда на вооружённые силы страна тратит больше, чем её следующие семь соперников вместе взятые, а сеть зарубежных военных баз беспрецедентна по охвату. Военная мощь сыграла важную роль в создании и поддержании превосходства в 1990-х гг. и начале нынешнего столетия; ни одна другая держава не могла распространить надёжные гарантии безопасности на всю международную систему. Но военное доминирование зависело не столько от оборонных бюджетов (в реальном выражении военные расходы Соединённых Штатов в 1990-е гг. сократились и увеличились только после терактов 11 сентября 2001 г.), сколько от ряда других факторов: исчезновения Советского Союза как конкурента, растущего технологического преимущества, которым пользовались американские военные, и готовности большинства мировых держав второго эшелона полагаться на США, а не наращивать собственные вооружённые силы. Если появление Соединённых Штатов в качестве единственной сверхдержавы в основном зависело от распада Советского Союза, то сохранение однополярности в течение последующего десятилетия было обусловлено тем, что азиатские и европейские союзники были согласны на американскую гегемонию.

Разговоры об однополярном моменте затемняют важнейшие черты мировой политики, которые и легли в основу доминирования США. Крушение СССР окончательно захлопнуло дверь перед единственным проектом глобального масштаба, способным соперничать с капитализмом. Марксизм-ленинизм и его отдельные течения в основном исчезли как источник идеологической конкуренции. Связанная с ними транснациональная инфраструктура – институты, практика и сети, включая Варшавский договор, Совет экономической взаимопомощи и сам Советский Союз, – всё рухнуло. Без советской поддержки большинство связанных с Москвой стран, повстанческих группировок и политических движений решили, что лучше либо сдаться, либо солидаризоваться с Америкой. К середине 1990-х гг. оставалась лишь одна доминирующая платформа для выработки международных норм и правил взаимодействия: либеральная международная система альянсов и институтов, закреплённая в Вашингтоне.

Соединённые Штаты и их союзники, именуемые Западом, вместе пользовались фактической монополией на покровительство в период однополярности. За редкими исключениями они были единственным значимым источником безопасности, экономических благ, политической поддержки и легитимности. Развивающиеся страны больше не могли оказывать давление на Вашингтон, угрожая прибегнуть к помощи Москвы или указывая на риск коммунистического переворота, чтобы защитить себя от необходимости проведения внутренних реформ. Размах западной власти и влияния был настолько безграничен, что многие политики уверовали в вечный триумф либерализма. Большинство правительств не видели реальной альтернативы. Не имея других источников поддержки, страны с большей охотой придерживались условий западной помощи, которую они получали. Автократы сталкивались с серьёзной международной критикой и жёсткими требованиями контролируемых Западом международных организаций. Да, по стратегическим и экономическим соображениям демократические державы освобождали от таких требований некоторые автократические государства (например, богатую нефтью Саудовскую Аравию). Ведущие демократические страны, в том числе и США, и сами нарушали международные нормы, затрагивающие права человека, гражданские и политические права, причём это принимало вопиющие формы пыток и внесудебных экстрадиций во время так называемой войны с терроризмом. Но даже эти лицемерные исключения не стали препятствием на пути укрепления гегемонии либерального миропорядка, ведь они вызывали широкое осуждение, подтверждавшее веру в либеральные принципы, а американские официальные лица продолжали говорить о приверженности либеральным нормам. В то же время всё большее число наднациональных сетей – часто называемых международным гражданским обществом – поддерживало формирующуюся архитектуру международного порядка. Эти группы и отдельные лица служили пехотинцами американской гегемонии, широко распространяя либеральные нормы и практики.

Крах плановой экономики в посткоммунистическом мире привлёк волну западных консультантов и подрядчиков, жаждавших стать проводниками рыночных реформ. Иногда с катастрофическими последствиями, как в России и на Украине, где поощряемая Западом шоковая терапия привела к обнищанию десятков миллионов людей, одновременно создав класс олигархов, которые превратили бывшие государственные активы в личные империи. Международные финансовые институты, правительственные регулирующие органы, главы центральных банков и экономисты работали над достижением консенсуса элит в пользу свободной торговли и трансграничного движения капитала.

Объединения гражданского общества также стремились направить посткоммунистические и развивающиеся страны к развитию по западной модели либеральной демократии. Группы западных экспертов консультировали правительства по вопросам разработки новых конституций, правовых реформ и многопартийных систем. Международные наблюдатели, в основном из западных государств, следили за выборами в отдалённых странах. Неправительственные организации (НПО), выступающие за расширение прав человека, гендерное равенство и защиту окружающей среды, заключали союзы с симпатизирующими им государствами и средствами массовой информации. Деятельность транснациональных активистов, научных сообществ и общественных движений помогла воздвигнуть комплексный либеральный проект экономической и политической интеграции.

На протяжении 1990-х гг. эти силы подпитывали иллюзию незыблемости либерального порядка, опирающегося на прочную глобальную гегемонию США. Сегодня от этой иллюзии не осталось и следа.

Возвращение великих держав

Сегодня уже другие великие державы предлагают конкурирующие концепции глобального порядка, часто автократические, которые привлекают многих лидеров слабых государств. Запад утратил монополию на покровительство. Новые региональные организации и нелиберальные наднациональные сети оспаривают влияние США. Многие из этих тенденций объясняются долгосрочными сдвигами в мировой экономике, в частности – подъёмом Китая. Эти трансформации изменили геополитический ландшафт. В апреле 1997 г. председатель КНР Цзян Цзэминь и президент России Борис Ельцин обязались «содействовать многополярности мира и установлению нового международного порядка». В течение долгого времени многие западные учёные и политики намеренно преуменьшали или вовсе отвергали подобные вызовы, считая их чистой риторикой, стремлением выдать желаемое за действительное. Они утверждали, что Пекин всё ещё привержен правилам и нормам возглавляемого США порядка, поскольку продолжает извлекать выгоду из этой системы. Хотя Россия в первом десятилетии нового века всё решительнее осуждала Соединённые Штаты и призывала к многополярному миру, наблюдатели не могли всерьёз полагать, что Москва заручится поддержкой каких-либо значительных союзников. И уж тем более западные аналитики не допускали, что Пекин и Москва преодолеют десятилетия взаимного недоверия и соперничества, чтобы направить совместные усилия на противодействие попыткам США поддерживать и формировать международный порядок.

Такой скептицизм имел смысл на пике глобальной гегемонии в 1990-е гг. и оставался убедительным даже на протяжении большей части следующего десятилетия. Но декларация 1997 г. выглядит теперь планом того, как Пекин и Москва пытались перестроить международную политику в последние 20 лет. Сегодня Китай и Россия прямо оспаривают приоритетность либеральной составляющей международного порядка, осуществляя противодействие изнутри самих институтов и форумов этого порядка. В то же время с помощью новых институтов и площадок международного общения, где они обладают большим влиянием и имеют возможность не акцентировать на проблемах прав человека и гражданских свобод, они конструируют собственный – альтернативный – порядок.

В Организации Объединённых Наций, например, эти две страны регулярно консультируются при голосовании по самым разным вопросам и инициативам. Будучи постоянными членами Совета Безопасности ООН, они координировали позиции (а точнее – оппозиции), критикуя западные интервенции и призывы к смене режимов; они наложили вето на западные предложения по Сирии, а также усилия по введению санкций в отношении Венесуэлы и Йемена. В Генеральной Ассамблее ООН с 2006 по 2018 г. Китай и Россия голосовали одинаково в 86 из 100 случаев – это чаще, чем в 1991–2005 гг., когда процент согласованных позиций во время голосований равнялся 78. Для сравнения – с 2005 г. КНР и Соединённые Штаты соглашались только в 21% случаев. Пекин и Москва также выдвинули ряд инициатив ООН по продвижению новых норм, особенно в сфере киберпространства, которые ставят национальный суверенитет выше индивидуальных прав, ограничивают доктрину «ответственность защищать» (R2P) и нивелируют резолюции по правам человека, предлагаемые Западом.

Китай и Россия также были на передовом рубеже в создании новых международных институтов и региональных форумов, которые исключают Соединённые Штаты и Запад в целом. Пожалуй, наиболее известной из них является группа БРИКС, в которую входят Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка. С 2006 г. группа представляет собой динамичную площадку для обсуждения вопросов международного порядка и глобального лидерства, включая создание альтернатив контролируемым Западом институтам в таких областях, как управление интернетом, международные платёжные системы и помощь в целях развития. В 2016 г. страны БРИКС создали Новый банк развития, который занимается финансированием инфраструктурных проектов в развивающихся странах.

Китай и Россия также способствовали выдвижению множества новых региональных организаций по безопасности, включая Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА), Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Четырёхсторонний механизм по сотрудничеству и координации, а также экономические институты, включая управляемый Китаем Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ) и поддерживаемый Россией Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) – организация региональной безопасности, которая содействует развитию сотрудничества между спецслужбами стран-участниц и курирует проведение военных учений – была создана в 2001 г. по инициативе Пекина и Москвы. В 2017 г. ШОС приняла Индию и Пакистан в качестве новых полноправных членов. Конечным результатом этих процессов стало появление параллельных структур глобального управления, где доминирующую позицию занимают авторитарные государства, конкурирующие со старыми, более либеральными структурами.

Критики часто отмахиваются от БРИКС, ЕАЭС и ШОС как от «заведений для политической говорильни», участники которых мало что делают для практического решения проблем или иного значимого сотрудничества. Но если говорить начистоту, то это применимо и к большинству других международных институтов. Даже когда неспособность решать коллективные проблемы становится очевидной, деятельность региональных организаций не прекращается, они позволяют своим членам утверждать общие ценности и повышать авторитет держав, созывающих эти форумы. Они устанавливают между своими членами более плотные дипломатические связи, что, в свою очередь, облегчает формирование военных и политических коалиций. Иными словами, эти организации составляют важнейшую часть инфраструктуры международного порядка, инфраструктуры, в которой на протяжении всего периода после окончания холодной войны доминировали западные демократии. И действительно, этот новый блок незападных организаций привнёс транснациональные механизмы управления в такие регионы, как Центральная Азия, которая ранее была отключена от многих институтов глобального управления. С 2001 г. большинство центральноазиатских государств присоединилось к ШОС, возглавляемой Россией ОДКБ, ЕАЭС, Азиатскому банку инфраструктурных инвестиций и китайскому инфраструктурному проекту, известному как инициатива «Пояс и путь».

КНР и Россия сейчас активно продвигаются в области, где традиционно доминировали США и их союзники. Например, Китай создал группу «17+1» с государствами Центральной и Восточной Европы, а также форум Сообщества стран Латинской Америки и Карибского бассейна. Эти объединения дают новые возможности для сотрудничества и взаимовыгодной поддержки в указанных регионах, одновременно бросая вызов единству традиционных западных блоков. Всего за несколько дней до того, как в апреле 2020 г. группа «16+1» расширилась, включив Грецию, члена ЕС, Европейская комиссия стала официально обозначать Китай как «системного соперника» на фоне опасений, что сделки в рамках проекта «Пояс и путь», затрагивающие Европу, подрывают правила и стандарты Евросоюза.

Пекин и Москва, похоже, успешно сосуществуют в рамках «альянса по расчёту» – вопреки прогнозам, что расхождения интересов в ряде международных проектов не позволит им достичь существенного уровня сплочённости. Это имело место даже в тех областях, где их различные интересы могли привести к значительной напряжённости. Россия открыто и активно поддерживает китайский проект «Пояс и путь», несмотря на проникновение Китая в Центральную Азию, которую Москва всё ещё считает своим «задним двором». Фактически с 2017 г. риторика Кремля трансформировалась из позиционирования приоритета чётко разграниченной российской «сферы влияния» в Евразии в педалирование концепта «Большой Евразии», в которой китайские инвестиции и интеграция согласуются с российскими усилиями по выдавливанию западного влияния из региона. Москва следовала аналогичной схеме, когда Пекин впервые предложил создать АБИИ в 2015 году. Министерство финансов России первоначально отказалось поддержать банк, но Кремль изменил курс, увидев, в какую сторону дует ветер; и в течение года Россия официально присоединилась к этой инициативе.

Немаловажно, что и Китай продемонстрировал готовность учитывать российские опасения, а также особую чувствительность для неё некоторых вопросов. КНР примкнула к другим странам БРИКС, воздержавшимся от осуждения российской аннексии Крыма в 2014 г., хотя это явно противоречило многолетней позиции Китая по проблеме сепаратизма и нарушению территориальной целостности. Более того, торговая война администрации Трампа с Китаем дала Пекину дополнительные стимулы для поддержки российских усилий по разработке альтернатив контролируемой Западом международной платёжной системе SWIFT и деноминированной в долларах торговле, чтобы подорвать глобальный масштаб санкционных режимов США.

Конец монополии покровительства

Китай и Россия, однако, не единственные государства, стремящиеся сделать мировую политику более благоприятной для недемократических режимов и менее пригодной для гегемонии США. Ещё в 2007 г. кредитование со стороны «государств-изгоев», таких как богатая тогда нефтяными доходами Венесуэла, показало: подобное «содействие без условий» способно подорвать западные инициативы, когда оказание помощи призвано побудить правительства осуществлять либеральные реформы.

С тех пор китайские государственные кредиторы (например, Китайский банк развития) открыли серьёзные кредитные линии в Африке и развивающихся странах. В результате финансового кризиса 2008 г. КНР стала важным источником займов и чрезвычайного финансирования для стран, которые не могли получить доступ к западным финансовым институтам или были из них исключены. Во время финансового кризиса Китай предоставил более 75 млрд долларов кредитов для энергетических сделок странам Латинской Америки – Бразилии, Эквадору и Венесуэле, а также Казахстану, России и Туркменистану в Евразии.

Китай – не единственный альтернативный покровитель. После «арабской весны» государства Персидского залива, такие как Катар, предоставили Египту деньги, что позволило Каиру избежать необходимости обращаться в Международный валютный фонд в столь сложное время. Но Китай в этом отношении, безусловно, является самым амбициозным из всех. Исследование AidData показало, что общий объём внешней помощи, оказанной Китаем с 2000 по 2014 г., достиг 354 млрд долларов и приблизился к общему объёму помощи США, составившему 395 млрд долларов. С тех пор КНР успела обогнать Соединённые Штаты по объёмам средств, ежегодно выделяемых на помощь другим государствам. Более того, китайская помощь подрывает усилия Запада по распространению либеральных норм. Некоторые исследования показывают, что, хотя китайские фонды стимулировали развитие во многих странах, они благоприятствовали масштабной коррупции, а также созданию привычки режима к патронату. В странах, переживших войны (Непал, Шри-Ланка, Судан и Южный Судан) китайская помощь в области развития и реконструкции направлялась победившим правительствам, изолируя их от международного давления, целью которого было заставить наладить отношения со своими внутренними врагами и принять более либеральные модели миротворческой деятельности и примирения.

Конец монополии Запада на покровительство привёл к одновременному подъёму пламенных националистов-популистов даже в тех странах, которые прочно вошли в орбиту США с точки зрения экономической зависимости и безопасности.

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган и президент Филиппин Родриго Дутерте изображают себя защитниками государственного суверенитета, дающими отпор либеральной диверсии. Они отвергают опасения Запада по поводу отступления от принципов демократии в своих странах и подчёркивают растущее значение своих экономических отношений и отношений в области безопасности с Китаем и Россией. Дутерте недавно расторг двадцатилетний военный договор с Соединёнными Штатами – после того, как Вашингтон аннулировал визу бывшего начальника национальной полиции, обвиняемого в нарушении прав человека в ходе кровавой и неоднозначной войны филиппинского правительства против наркотиков.

Конечно, некоторые из этих специфических вызовов американскому лидерству будут то нарастать, то ослабевать, поскольку проистекают из меняющихся политических обстоятельств и настроений отдельных лидеров. Но расширение палитры «вариантов выхода» – альтернативных покровителей, институтов и политических моделей – кажется теперь постоянной чертой международной политики. Правительства имеют гораздо больше пространства для манёвра. Даже когда государства не меняют активно патронов, возможность того, что они могли бы это сделать, даёт им более эффективные рычаги влияния. В результате Китай и Россия получили возможность оспаривать гегемонию США и создавать порядки, которые их устраивают.

Центробежные силы

Ещё один важный сдвиг знаменует разрыв с периодом однополярного момента. Наднациональные сети гражданского общества, которые «сшили» воедино либеральный международный порядок, больше не пользуются прежней властью и влиянием. Нелиберальные конкуренты теперь бросают им вызов во многих областях, включая гендерные права, мультикультурализм и принципы либерально-демократического правления. Некоторые из центробежных сил возникли в самих Соединённых Штатах и странах Западной Европы. Например, американская лоббистская группа – Национальная стрелковая ассоциация – работала транснационально, чтобы её единомышленники, бразильские движения правого толка, не позволили принять на референдуме законы об ограничении оборота оружия (2005 г.). Спустя более десяти лет бразильский политический смутьян Жаир Болсонару опирался на ту же сеть в ходе своей президентской кампании. Всемирный конгресс семей, первоначально основанный христианскими организациями США в 1997 г., сейчас является международной структурой, которую поддерживают евразийские олигархи и куда входят видные приверженцы социал-консерватизма из десятков стран. Они все работают над созданием глобальной оппозиции ЛГБТ и практике использования репродуктивных прав.

Автократические режимы нашли способы ограничить (или вовсе устранить) влияние либеральных транснациональных пропагандистских сетей и реформаторски настроенных НПО. Так называемые «цветные революции» на постсоветском пространстве в первом десятилетии нынешнего столетия и «арабская весна» 2010–2011 гг. на Ближнем Востоке сыграли в этом процессе ключевую роль. Они встревожили авторитарные и нелиберальные правительства, которые всё чаще рассматривают защиту прав человека и развитие демократии как угрозу своему выживанию. В ответ режимы ограничили влияние НПО, имеющих зарубежные связи: ввели жёсткие ограничения на получение такими организациями средств из-за границы, запретили разнообразную политическую деятельность, а некоторых активистов окрестили «иностранными агентами».

Сейчас некоторые правительства спонсируют собственные НПО как для подавления либерального давления внутри страны, так и для борьбы с либеральным порядком за рубежом. Например, в ответ на оказанную Западом поддержку молодым активистам во время «цветных революций» Кремль учредил движение «Наши» для мобилизации молодёжи в поддержку государства. Китайское общество Красного Креста, старейшая правительственная общественная организация страны, поставляла медикаменты в европейские страны в разгар пандемии COVID-19 в рамках тщательно продуманной PR-кампании. Эти режимы также используют цифровые платформы и социальные сети для срыва антиправительственной мобилизации и пропаганды. Россия также применяла подобные инструменты за рубежом в информационных операциях и вмешательстве в выборы в демократических государствах.

Два события ускорили антилиберальный поворот на Западе: Великая рецессия 2008 г. и кризис беженцев в Европе в 2015 году. За последнее десятилетие нелиберальные сети (в целом, хотя и не исключительно правые) пошатнули консенсус западного истеблишмента. Некоторые группировки и конкретные политики ставят под сомнение преимущества членства в крупных институтах либерального толка, таких как Европейский союз и НАТО. Многие правые движения на Западе получают финансовую и моральную поддержку от Москвы посредством операций с «чёрными деньгами». Их задача – продвигать узкие олигархические интересы в США и европейские крайне правые партии в надежде ослабить демократические правительства и завербовать будущих союзников. Антииммигрантская «Лига Севера» – самая популярная партия Италии – была уличена в попытках получить незаконную финансовую поддержку от Москвы. Во Франции партия «Национальное объединение», которую тоже поддерживала Россия, остаётся мощной силой во внутренней политике.

Эти события перекликаются с тем, как движения против статус-кво ускоряли упадок гегемонистских сил в прошлом. Транснациональные сети играли важнейшую роль как в поддержании, так и в оспаривании ранее существовавших международных порядков. Например, протестантское движение подорвало власть Испании в средневековой Европе, в частности, оказав поддержку голландскому восстанию в XVI веке. Либеральные и республиканские движения, особенно в контексте европейских революций 1848 г., сыграли роль в расшатывании системы Европейского концерта, которая лежала в основе международного порядка на континенте в первой половине XIX века. Рост фашистских и коммунистических транснациональных сетей способствовал разворачиванию глобальной борьбы за власть во время Второй мировой войны. Движения против установившегося порядка обрели политическую власть в таких странах, как Германия, Италия и Япония, в результате последние оторвались от существующих структур международного порядка или попытались атаковать их. Но даже менее весомые и успешные альтернативные силы способны подрывать сплочённость гегемонистских держав и их союзников.

Не каждое нелиберальное или правое движение, выступающее против возглавляемого США порядка, стремится бросить вызов американскому лидерству или обращается к России как к авторитетному образчику сильного культурного консерватизма. Тем не менее такого рода социально-политические движения способствуют поляризации политики в развитых индустриальных демократиях и ослабляют поддержку институтов установившегося порядка. Одно из них даже захватило Белый дом. Трампизм лучше всего понимать именно как движение альтернативного развития с наднациональным охватом, нацеленное против политических союзов и партнёрств, то есть против того, что составляло и составляет основу американской гегемонии.

Сохраняя американскую систему

Борьба между великими державами, конец монополии Запада на покровительство и появление движений, выступающих против либеральной международной системы, – всё это изменило мировой порядок, которым Вашингтон руководил после окончания холодной войны. Во многих отношениях пандемия COVID-19, похоже, ещё больше ускорит эрозию американской гегемонии. Китай усилил влияние во Всемирной организации здравоохранения и других глобальных институтах после попыток администрации Трампа сделать орган общественного здравоохранения козлом отпущения и сэкономить на его финансировании. Пекин и Москва мнят себя поставщиками товаров первой необходимости и медикаментов, в том числе в европейские страны, такие как Италия, Сербия и Испания, и даже в Соединённые Штаты. Нелиберальные правительства во всём мире используют пандемию как прикрытие для ограничения свободы СМИ и подавления политической оппозиции и гражданского общества. Хотя США всё ещё пользуются военным превосходством, это измерение американского господства особенно плохо подходит для борьбы с этим глобальным кризисом и его волнообразными последствиями.

Допустим, что ядро американской гегемонистской системы (оно в огромной степени состоит из давних азиатских и европейских союзников и зиждется на нормах и институтах, разработанных в период холодной войны) останется мощным. И пусть даже, как предполагают многие поборники либерального порядка, Соединённые Штаты и Евросоюз смогут использовать совокупный экономический и военный потенциал в своих интересах. Но факт остаётся фактом: Вашингтону придётся привыкать ко всё более сложному международному порядку, которому постоянно будут бросать вызов. Лёгкого решения проблемы не существует. Никакие военные бюджеты не обратят вспять процессы, ведущие к развалу американской гегемонии. Даже если Джо Байден, кандидат от Демократической партии, разобьёт Трампа на президентских выборах в конце этого года или если Республиканская партия откажется от трампизма, гегемония продолжит исчезать.

Ключевые вопросы теперь касаются того, как далеко зайдёт этот процесс. Отделятся ли основные союзники от гегемонистской системы США? Как долго и в какой степени Соединённые Штаты смогут сохранять финансовое и монетарное господство? Наиболее благоприятный исход потребует однозначного отказа от политики трампизма и, напротив, приверженности восстановлению либерально-демократических институтов. Как на внутригосударственном, так и на международном уровнях такие усилия потребуют формирования альянсов между правоцентристскими, левоцентристскими и прогрессивными политическими партиями и движениями.

Чем сейчас стоит заняться американским политикам, так это начать планировать мир после глобальной гегемонии.

Если они поймут, как сохранить ядро американской системы, то официальные лица США смогут гарантировать общественности: Соединённые Штаты продолжат быть во главе самой могучей военной и экономической коалиции в мире с многочисленными центрами силы, а не окажутся в стане проигравших в большинстве споров о форме нового международного порядка. С этой целью необходимо вернуть к жизни попавший в осаду и недоукомплектованный Госдепартамент, перестраивая и более эффективно используя дипломатические ресурсы. Разумное государственное управление позволит великой державе ориентироваться в мире, определяемом конкурирующими интересами и меняющимися альянсами. Америке не хватает ни воли, ни ресурсов, чтобы последовательно опережать Китай и другие поднимающиеся державы в борьбе за лояльность правительств. Будет невозможно обеспечить приверженность других стран американским представлениям о международном порядке. Многие правительства стали рассматривать возглавляемый США порядок как угрозу их независимости, если не выживанию. А некоторые из тех, кто до сих пор приветствовал либеральный порядок, теперь борются с популистскими и другими нелиберальными движениями, которые выступают против.

Даже на пике однополярного момента Вашингтон не всегда добивался своего. Теперь, чтобы американская политическая и экономическая модель сохранила привлекательность, Соединённые Штаты должны сначала привести в порядок собственный дом. КНР столкнётся с препятствиями в создании альтернативной системы; Пекин может раздражать партнёров и клиентов тактикой давления, непрозрачными и часто коррупционными сделками. Обновлённый и наполненный жизнью внешнеполитический аппарат США должен быть способен оказывать значительное влияние на международный порядок даже в отсутствие глобальной гегемонии. Но чтобы добиться успеха, Вашингтону придётся признать, что мир больше не напоминает исторически аномальный период 1990-х гг. и первое десятилетие XXI века. Однополярный момент проше?л, и он точно больше не верне?тся.

Александр Кули и Дэниел Нексон – авторы книги «Выход из гегемонии: расползание американского глобального порядка». Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 4 за 2020 год. © Council on foreign relations, Inc.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 1 сентября 2020 > № 3493694 Александр Кули, Дэниел Нексон

Полет нормальный. Израиль налаживает отношения с Объединенными Арабскими Эмиратами

Впервые в истории представители ОАЭ и Израиля при содействии США ведут переговоры по составлению «дорожной карты» в дипломатии и финансах, медицине и науке, культуре и туризме.

Утром в понедельник из Тель-Авива в Абу-Даби вылетел самолет авиакомпании El Al Boeing 737-900, который совершил первый в истории прямой коммерческий рейс из Израиля в ОАЭ.

Валерий Рубин, Израиль

Самолет доставил делегацию высокопоставленных официальных лиц из Вашингтона и Иерусалима в столицу Эмиратов, чтобы провести переговоры и заложить основу для так называемого «соглашения Авраама» между Израилем и ОАЭ, которое было заключено при посредничестве США.

Еще одна достопримечательность: рейс 971 пересек воздушное пространство Саудовской Аравии и стал первым для израильского авиаперевозчика, не только значительно сократив время полета, но и подтвердив предположения о том, что Эр-Рияд и Иерусалим не так уж и далеки от аналогичного соглашения. А там, глядишь, исторические рейсы из Израиля в столицы стран региона посыплются как дождь на землю. Свежо предание.

Совместная американо-израильская делегация в Абу-Даби — не просто жест примирения. Ее возглавили: советник президента США Джаред Кушнер, советник по национальной безопасности США Роберт О'Брайен и глава Совета национальной безопасности Израиля Меир Бен-Шаббат. Кроме них в составе делегаций целый ряд чиновников высокого уровня из различных министерств и ведомств Израиля и США. Они примут участие в совместных рабочих встречах израильско-арабских команд в преддверии подписания соглашений о сотрудничестве в гражданской и экономической сферах, — об этом говорится в заявлении канцелярии премьер-министра Нетаньяху.

Переговоры по конкретным вопросам, представляющим взаимный интерес, есть не что иное как реализация на практике т.н. мирного плана президента США Трампа по Ближнему Востоку. Характерной его особенностью после отказа главы Палестинской автономии Махмуда Аббаса от контактов с США, стало полное игнорирование участия в нем палестинцев.Палестинцы назвали соглашение ОАЭ с Израилем «ударом в спину», поскольку оно оставляет неурегулированным их собственный конфликт с Израилем.

— Мы собираемся совершить исторический рейс, первый коммерческий рейс между Израилем и арабской страной Персидского залива, — сказал старший советник Белого дома Джаред Кушнер перед посадкой в самолет. — Хотя это всего лишь первый полет, мы надеемся, что он положит начало историческому путешествию Израиля по странам Ближнего Востока и за его пределы, — пишет ежедневная «Таймс оф Исраэль».

Кушнер добавил, что он молился у Западной стены в воскресенье, чтобы мусульмане всего мира могли наблюдать за этим событием: все мы — дети единого Бога, и в этом регионе, как и во всем мире, возможен мир и процветание.

В канун исторического события шейх Халифа бен Заид Аль Нахайянв субботу издал декрет об отмене закона от 1972 года, бойкотировавшего торговые, финансовые и политические контакты и соглашения между двумя странами.

По прибытии в президентский терминал Абу-Даби в аэропорту, как сообщается, состоялся официальный прием. Слово «мир» было написано на арабском, английском и иврите на кабине самолета «Эль Аль», который приземлился в VIP-терминале в столице Эмиратов, а флаг США развевался рядом со «звездой Давида».

— Я тронут и горжусь тем, что возглавляю израильскую делегацию на переговорах и в Абу-Даби…Наша цель — разработать совместную рабочую программу для развития отношений в широком спектре областей: туризм, здравоохранение, инновации, наука, технологии, экономика и многие другие области. Сегодня утром традиционное благословение и приветствие «Шалом» приобретает для нас особое значение, — говорит глава Совета национальной безопасности Израиля Бен-Шаббат.

Обсуждения в рабочих группах, состоящих из представителей Израиля, Эмиратов и Америки для составления «дорожной карты», пройдут по следующим направлениям: дипломатия, финансы, въездные визы, здоровье, культура и туризм, космос, наука и инвестиции, торговля, —подтверждается в заявлении канцелярии премьер-министра Нетаньяху.

— Мы все в восторге от темпов нормализации отношений между Израилем и ОАЭ, — сказал Нетаньяху в воскресенье. Он, как и его коллеги и визави надеются, что полнокровное соглашение о нормализации отношений с ОАЭ будет подписано уже в Вашингтоне уже в сентябре.

Время, действительно, торопит. Суд над Нетаньяху откроется в январе будущего года, а его политическое положение остается довольно шатким. Протесты против его пребывания на посту премьера не утихают. Для президента Дональда Трампа крайне важно хотя бы одно внешнеполитическое достижение перед ноябрьскими выборами: он по-прежнему отстаетв опросах общественного мнения от конкурента Джо Байдена из Демократической партии. Наследному принцу Мухаммаду бен Заиду бен Султану Аль Нахайяну также амбиций не занимать: ему удалось "потеснить" саудовского кронпринца Мухаммеда бин Салмана не только на поле брани в Йемене и Ливии, но и на дипломатическом поприще.

Справка «НИ»

Израиль и ОАЭ 13 августа при посредничестве США объявили об установлении полных дипломатических отношений, что стало возможным после приостановления Израилем своих планов аннексии части территорий Западного берега реки Иордан.

Объединенные Арабские Эмираты — третья арабская страна (вслед за Египтом и Иорданией), которая согласилась установить формальные отношения с Израилем.

Официальные лица Израиля и США выражают надежду, что примеру ОАЭ последуют и другие страны Персидского залива и государствАфрики, в частности, в числе первых называют Бахрейн, Оман, Марокко и Судан. Саудовская Аравия, придерживаясь десятилетней политики большинства арабских государств, заявляет, что не последует примеру ОАЭ до тех пор, пока Израиль не подпишет мирное соглашение с палестинцами о создании независимого палестинского государства.

СОЮЗНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ: ЧТО ДЕЛАТЬ И ЧТО МЕНЯТЬ?

ДМИТРИЙ ТРЕНИН

Директор Московского Центра Карнеги, член Совета по внешней и оборонной политике.

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ

Союзники. С.А. Денисенцев, А.В. Лавров, Ю.Ю. Лямин, А.В. Никольский; под ред. К.В. Макиенко. – М.: Центр анализа стратегий и технологий, 2020. – 176 с.

Острый политический кризис в Белоруссии, разразившийся в результате президентских выборов в августе 2020 г., заставляет внимательнее присмотреться к политике Москвы в отношении номинальных российских союзников – не только Белоруссии, но и других членов Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) – Армении, Казахстана, Киргизии и Таджикистана.

Российский официоз через каналы государственных СМИ привык говорить об этих странах преимущественно комплиментарно, избегая серьёзного анализа и лишь изредка, вскользь упоминая о проблемах во взаимоотношениях. В результате реальная ситуация в ближайшем окружении России выносится за скобки в публичном пространстве, а кризисы, когда они возникают, для многих в России выглядят неожиданными.

Еще хуже то, что политика Москвы в отношении союзников строится, по-видимому, по обстоятельствам, без тени стратегического целеполагания. Психологическим фоном этой политики служит инерция советско-имперской общности, а основной движущей силой – материальные отношения между группами элит. Общества стран-соседей при этом выпадают из поля зрения.

Всё это напоминает отношения в социалистическом содружестве, которые выглядели беспроблемными и братскими, пока они внезапно не прорывались кризисами и восстаниями и в конце концов не трансформировались в лучшем случае во взаимное безразличие, а в худшем – в устойчивую враждебность. Как ни парадоксально это звучит, России обычно удавалось более удачно выстраивать отношения с дальними партнёрами и даже противниками, чем с ближними соседями, пусть даже и союзниками.

Это положение нужно менять. Вот почему небольшая книга «Союзники», написанная авторским коллективом в составе С.А. Денисенцева, А.В. Лаврова, Ю.Ю. Лямина, А.В. Никольского под редакцией признанного эксперта в области военного и военно-технического сотрудничества Константина Макиенко и изданная Центром анализа стратегий и технологий (ЦАСТ), так актуальна, полезна и важна.

ЦАСТ – это исследовательская группа военно-политических международников нового поколения, которая за последние годы, основываясь на богатом фактологическом материале, опубликовала целый ряд чрезвычайно интересных работ по отечественной военной и военно-промышленной политике, анализу боевому применению Вооружённых Сил РФ, а также военному страноведению – в том числе по операции ВКС в Сирии и ситуации на Южном Кавказе.

Инвентаризация отношений России с её союзниками, которую сейчас провели специалисты ЦАСТ, не только собирает воедино богатый фактический материал, но и подводит к интересным и во многом тревожным выводам, которые непременно должны учитываться при формировании российской внешней и военной политики в ближнем зарубежье Российской Федерации.

Авторы исследования ставят два основных вопроса: насколько важны для России отношения с каждой из союзных стран; насколько лояльны союзники по отношению к Москве. Ответы на эти два вопроса позволяют поднять более общую проблему: учитывая цену, которую Россия платит за поддержание союзнических отношений с конкретными странами, и возможности, которые она получает в результате, – какова эффективность союзнической политики Российской Федерации на каждом из пяти страновых направлений.

Отсюда всего лишь один шаг к заключительному, главному вопросу: что делать и что менять?

Прежде чем приступать к анализу ответов на поставленные авторами вопросы, есть смысл рассмотреть феномен союзничества в современном мире и его актуальность для Российской Федерации. Известно, что господствующая позиция США на международной арене в значительной степени основывается на системе союзов и партнёрств с десятками государств. Благодаря этой системе США имеют возможность выступать и действовать не как одно, пусть даже самое мощное государство, а в качестве лидера международного сообщества либеральных демократий и ассоциированных стран – «свободного мира», коллективного Запада и тому подобных. Положение лидера не только придаёт Вашингтону известный моральный авторитет в различных международных организациях, но и позволяет эффективнее действовать в отношении противников, мультиплицируя эффект собственно американских экономических и политических шагов. Кроме того, США получают возможность размещать свои вооружённые силы на территории десятков стран по всему миру, во всех океанах и многих морях, материально подкрепляя тезис о подлинно глобальном характере американских интересов.

Многие американцы уверены в том, что фундаментальная слабость Китая как главного соперника США на современном этапе состоит в том, что у КНР сейчас практически нет союзников. Действительно, считать такими Северную Корею, Камбоджу или Пакистан можно с очень большой натяжкой. Именно поэтому провозглашённая ещё в 2013 г. пекинская инициатива «Пояс и путь» сталкивается сейчас с растущим противодействием Вашингтона, поскольку считается, что её подлинная долгосрочная цель – создание китаецентричной международной системы, так называемой Pax Sinica. В условиях углубляющейся американо-китайской конфронтации всё большее внимание в США и в странах Европейского союза привлекает развитие отношений между Китаем и Россией, которые уже достигли уровня, который можно определить как антанта: больше, чем стратегическое партнёрство, но всё ещё меньше, чем военно-политический союз.

Вопрос о потенциале дальнейшего развития российско-китайских отношений лежит далеко за пределами работы специалистов ЦАСТ. Здесь же отметим, что в России по-прежнему широко распространено мнение, что наличие постоянных союзников, пусть и не очень мощных, – необходимый атрибут великой державы. У Советского Союза была Организация Варшавского договора – военный блок, объединявший государства Восточной Европы; в разное время – двусторонние союзнические отношения с такими странами, как Афганистан, Вьетнам, Китай, КНДР, Куба, Монголия; договорные квазисоюзнические обязательства с Анголой, Египтом, Индией, Ираком, Южным Йеменом, Мозамбиком, Сирией и другими. Советские военные советники и специалисты служили – и нередко принимали участие в боевых действиях – во многих горячих точках в Азии, Африке и Латинской Америке.

Отсюда – непосредственно к предмету рецензируемой работы. Сегодняшняя Россия возглавляет Организацию Договора о коллективной безопасности, охватывающую шесть – включая саму РФ – республик бывшего СССР. ОДКБ существует уже больше двух десятилетий. Проводятся регулярные саммиты, функционирует штаб сотрудничества, организуются совместные учения, подготовка офицеров, осуществляются поставки российских вооружений и техники по льготным ценам. Тем не менее ОДКБ так и не стала интегрированной военной организацией.

Более того, во внешнеполитическом политическом отношении все номинальные союзники Москвы официально провозглашают и практикуют многовекторность. Иными словами, наши союзники постоянно и открыто балансируют между Россией и другими игроками: США, Евросоюзом, Китаем, отдельными странами НАТО, Турцией, Ираном и другими. При этом даже самые близкие союзники (Белоруссия и Казахстан) на официальном уровне неоднократно говорили о России как о потенциальной угрозе их суверенитету и активно развивают отношения с США, находящимися в состоянии долговременной конфронтации с Россией. К чему этот курс приводит на практике, многие увидели этим летом в Белоруссии.

Минск, однако, не исключение. Ни один из союзников России не признал вхождение Крыма в её состав или независимость Абхазии и Южной Осетии. При голосовании в ООН по резолюциям, затрагивающим интересы России, солидарность союзников факультативна. Наиболее высокую степень поддержки, как видно из приведённой в книге ЦАСТ таблице, демонстрирует Армения, наименьшую – Таджикистан.

В Москве эта ситуация вызывает раздражение, но вместе с тем часто и порождает уныние: союзники «уходят от Москвы»; неблагодарные элиты бывших имперских окраин смотрят кто на Запад, кто на Восток; их народы пассивны, а геополитические противники и конкуренты России, напротив, активны.

Противоположная риторически активная реакция ничуть не более конструктивна. Говорится о необходимости нового союза народов во главе с Россией против антинародных «самостийных» элит.

Как свидетельствует книга «Союзники», не стоит ни опускать руки, ни предаваться иллюзиям. Реальность на постсоветском пространстве, а также действительные потребности российской внешней и военной политики одновременно позволяют и требуют не восстановления государственного союза федеративного или конфедеративного типа (это невозможно и невыгодно самой России), а создания гибкой системы партнёрств, обеспечивающей защиту и продвижение национальных интересов. Для этого необходимо отрешиться от ностальгических воспоминаний, а также отказаться от устаревших представлений и некритического отношения к формальным союзникам. Исследование ЦАСТ позволяет в этой связи сделать ряд важных выводов.

Первый вывод заключается в том, что у России нет ни возможностей, ни необходимости пытаться следовать примеру США и выстраивать региональный военно-политический блок в Евразии по образу и подобию НАТО или ОВД. В отличие от союзников США по НАТО, которые за три четверти века, прошедшие после окончания Второй мировой войны, фактически отказались от военного и геополитического суверенитета и делегировали решение важнейших проблем безопасности и внешней политики на уровень НАТО, а фактически – Вашингтона, все постсоветские страны, впервые в современной истории получившие независимость в результате роспуска Советского Союза, всё ещё переживают праздник независимости от бывшей метрополии. Формальный суверенитет – фактически главное достижение, которое правящие элиты от Минска до Душанбе могут сегодня предложить своим народам. Россиянам необходимо не только иметь в виду, но и принять, что независимость для каждой бывшей республики СССР – это прежде всего, или даже исключительно, – независимость от Москвы.

К этому выводу необходимо добавить, что постоянные военные союзы – не только детище, но и функция холодной войны. С её окончанием Вашингтону и западноевропейским столицам пришлось искать новые занятия для НАТО: миротворчество, борьба с терроризмом, наконец, новое противостояние с Россией, но ни одна из этих новых миссий не стала полноценной заменой первоначальной. В современных условиях НАТО существует главным образом благодаря стремлению США сохранить если не господство, то первенство в мире, и нежеланию – а также неспособности – подавляющей части европейских элит брать на себя ответственность за внешнюю политику безопасность своих стран. Нынешние попытки Парижа придать стратегическую субъектность Европейскому союзу и переосмыслить НАТО как равноправный альянс объединённой Европы и Америки наталкиваются на отторжение внутри ЕС и противодействие США.

Ситуация на постсоветском пространстве принципиально иная. Заключение Договора о коллективной безопасности в 1992 году и создание на его основе ОДКБ в 1999 году было призвано сохранить внешний периметр обороны и безопасности после распада СССР. Предпринятая в 2011 году попытка Москвы создать Евразийский союз как интегрированный региональный блок с военно-политической компонентой оказалась, однако, неудачной. В то время как Россия таким образом стремилась обеспечить себе благоприятное окружение и статус центра силы в Евразии, союзные страны, напротив, руководствовались собственными интересами и видели для себя иные угрозы. Максимум, чего удалось добиться – это партнёрство в сфере безопасности под названием ОДКБ и таможенное соглашение, официально именуемое Евразийский экономический союз. Фактически это – предел возможного в нынешних условиях.

Необходимости выстраивать на этой основе полноценный военно-политический блок у России сейчас тоже нет.

Российская Федерация, в отличие от СССР и США в прошлом или США и КНР сейчас и в будущем, не участвует в борьбе за мировое первенство.

У России нет идеологии или политико-экономической системы, которую ей хотелось бы распространить на остальной мир. Главная цель внешней политики РФ заключается в том, чтобы сохранить и укрепить суверенитет России, обеспечить её безопасность и процветание, а также добиться учета её интересов при решении основных глобальных и региональных проблем, включая вопросы мироустройства. В стратегическом отношении на обозримую перспективу это означает позицию активной обороны в сочетании с конструктивными действиями по формированию более свободного миропорядка. Для таких целей гибкие партнёрства, учитывающие особенности конкретных стран, более эффективны, чем громоздкие союзы и блоки.

Вторым выводом является то, что для обеспечения безопасности страны на американо-натовском стратегическом направлении, вновь ставшем главном, собственного потенциала России вполне достаточно. Основой её системы безопасности является стратегическое сдерживание – ядерное и неядерное. В этой области она практически не зависит от союзников.

Для целей обороны страны Россия также может рассчитывать почти исключительно на себя. Значение Белоруссии как передовой оборонительной позиции на важнейшем стратегическом направлении чрезвычайно велико. Тем не менее необходимо учитывать, что даже локальное вооружённое столкновение в этом регионе с большой вероятностью может перерасти в региональный конфликт с применением ядерного оружия, который в свою очередь вряд ли останется ограниченным. Точно так же Россия должна рассчитывать только на собственные силы в случае экспедиционных операций типа сирийской или действий по сохранению мира или принуждения к нему, как это было в Грузии.

Что касается стран ОДКБ, то они могут быть полезны для решения ряда задач – борьбы с экстремизмом и терроризмом, наркотрафиком, а также, возможно, для стабилизации обстановки в Центральной Азии.

Упор на безопасность, а не на оборону означает необходимость более тесного сотрудничества специальных служб России и соответствующих стран.

Советы безопасности, а не министерства обороны или генеральные штабы должны в соответствии с этой логикой быть головными участниками взаимодействия.

Как Россия не вправе ожидать помощи союзников в случае нападения на себя, так и она со своей стороны не должна обещать союзникам автоматическую военную защиту в случае конфликтов, в которые они могут оказаться вовлечены. В принципе, Москва так и поступает: достаточно посмотреть на ситуацию между союзной России Арменией и её противником – Азербайджаном. Москва поддерживает баланс между враждующими сторонами, выступает сопредседателем международной группы по Нагорному Карабаху и является противовесом амбициям соседней региональной державы Турции.

Третьим важным выводом, к которому подводит работа ЦАСТ, является то, что ОДКБ является зонтичной структурой, своего рода холдинговой компанией в сфере безопасности, и что центр тяжести этих отношений лежит в области двусторонних связей России с соответствующими странами. Более или менее тесная координация двусторонних связей требуется, пожалуй, только на центрально-азиатском направлении, где у России сразу три союзника: Казахстан, Киргизия и Таджикистан.

Каждая пара отношений имеет свою специфику, уходящую корнями в многовековую историю, почти всегда плохо знакомую большинству россиян, в том числе международникам. Авторы исследования справедливо уделяют внимание сложным перипетиям политики России в отношении соседних народов, а затем имперских окраин на протяжении нескольких веков. Трактовка этой политики не раз менялась в царский, советский и постсоветский периоды и всегда была политизированной. Потребности строительства новых наций и государств на месте бывших советских республик ведут, как правило, к закреплению в политической мифологии этих государств критического отношения к роли Российской империи и Советского Союза в судьбе соответствующих народов. С этим России нет необходимости соглашаться, но приходится жить.

Четвёртым выводом может стать то, что для реализации ряда военно-политических целей Россия может эффективно действовать вне системы ОДКБ и без формальных союзников. Опыт проводящейся с 2015 года российской военной операции на Ближнем Востоке, подробно описанной в другой книге ЦАСТ, продемонстрировал совершенно иную модель союзничества, чем воплощённая в НАТО и в сильно ослабленной форме в ОДКБ модель ХХ века. Это тактическое и оперативное взаимодействие с ситуативными партнёрами на ограниченном театре военных действий, без долгосрочных обязательств, без создания специальных институтов и без интеграции вооружённых сил. Главное, что объединяет участников такой коалиции, – это совпадение их конкретных интересов по месту и времени.

Такое союзничество мало напоминает ситуацию в Европе в период холодной войны, но очень похоже на Европу XVIII или отчасти XIX веков – эпоху непостоянных отношений и калейдоскопически меняющихся коалиций. Очевидно, что эта модель больше подходит для условий локальных и региональных конфликтов XXI века, чем блоковая модель, изначально выстроенная в ожидании глобального конфликта с вероятным применением ядерного оружия.

От общих выводов теперь можно перейти к частным, по конкретным странам.

Белоруссия

Президент Белоруссии Александр Лукашенко давно эксплуатировал, с одной стороны, опасения Москвы относительно «утраты» Белоруссии, а с другой – страхи стран НАТО перед российской экспансией в направлении Польши и Прибалтики. Это была чистая спекуляция на образах прошлого. У Москвы, разумеется, нет ни потребности, ни сил для дальнейшей геополитической экспансии – например, для захвата Прибалтийских стран, не говоря уже о Польше. Что касается ценности Белоруссии как оборонительного форпоста России, то она, как же отмечалось, велика, но новая война, если она случится, вряд ли начнётся и будет вестись так, как это было в 1812-м, 1914-м или 1941 году.

России – не только стратегически, но и психологически – необходима дружественная Белоруссия с предсказуемым руководством, тесно связанная с Россией отношениями экономического сотрудничества, культурной близости и взаимодействия в сфере безопасности и обороны. Москва, однако, не может игнорировать, что за тридцать постсоветских лет не только белорусские элиты, но и большая часть общества приобрели вкус к независимости, который уже не пройдёт. Союзное государство с Россией для большинства белорусов не слишком привлекательно. В Белоруссии формируется особая политическая нация. Значительная часть белорусского населения, особенно горожане и молодёжь, ориентированы больше на образ Европы (возможно, идеализированный), чем на то, что может предложить современная Россию.

Очевидная потребность России состоит в том, чтобы сохранить Белоруссию как партнёра и доброго соседа – вне зависимости от характера политического режима и личностей лидеров. Для этого есть много возможностей. В Белоруссии, как и в других союзных странах, Москве необходимо взаимодействовать не только с верховным правителем и его окружением, но и с элитами (не только политическими и экономическими) и шире – обществами. Партнёрские отношения между Россией и Белоруссией в области обороны и безопасности должны обеспечить взаимодействие в области ПВО, а также по возможности сохранить существующее небольшое российское военное присутствие России в Белоруссии – РЛС ПРО в Барановичах и Центр связи ВМФ в Вилейке. Учитывая недавний опыт, однако, есть смысл заменить эти объекты другими, расположенными на территории самой России. То же самое относится к военно-промышленному сотрудничеству – производству в Белоруссии тягачей для МБР «Ярс», а также для комплексов ПВО С-400, ОТР «Искандер» и других российских систем вооружений. Правилом для России должно стать размещение критически важных объектов и производство всех систем вооружений на национальной территории.

Нельзя полностью исключить того, что события в Белоруссии будут развиваться в неблагоприятном для России направлении и Минск политически отойдёт от Москвы. В этом случае Кремль обязан недвусмысленно дать понять Западу, что Россия будет рассматривать перспективу членства Белоруссии в НАТО как подготовку альянса к агрессии против России, что заставит Москву ужесточить политику в области ядерного сдерживания.

Казахстан

В отличие от Белоруссии, важность для России военно-политического партнёрства с Казахстаном определяется не традиционными угрозами, а новыми опасностями: возможным распространением религиозного экстремизма, а также наркоторговлей. 7500-километровая граница между Россией и Казахстаном – самая протяжённая и при этом открытая в мире; более того, между этой границей и территорией Афганистана практически не имеется укреплённых и хорошо контролируемых рубежей. В этих условиях Москве жизненно необходимо тесно сотрудничать с Нур-Султаном как с ведущим партнёром в области безопасности в Центральной Азии.

Традиционные угрозы с территории самого Казахстана пока не просматриваются. Перспектива размещения на огромной площади республики военных баз мировых держав – Китая или США – остаётся очевидной фантазией. Чисто гипотетической является перспектива того, что какое-то будущее казахстанское руководство будет проводить политику, существенно ухудшающую положение русскоязычного населения. Для предотвращения этих гипотетических угроз Москве необходимо активно развивать связи с политической элитой Казахстана, с казахстанским обществом в целом, наглядно демонстрируя как уважение к казахстанскому суверенитету, так и конкретные выгоды от добрососедских и партнёрских связей с Россией. Русскоязычное население Казахстана, как и других постсоветских стран, должно рассматриваться в качестве демографического ресурса Российской Федерации.

Киргизия и Таджикистан

В Киргизии и Таджикистане расположены российские военные базы. Эти две небольшие страны – важные наблюдательные пункты и позиции для борьбы с экстремизмом. Для поддержания минимальной социальной стабильности в этих странах Россия экономически поддерживает Киргизию, которая была принята в ЕАЭС, а также Таджикистан, который экономически и политически ориентирован больше на Китай. Россия принимает многие сотни тысяч киргизских и таджикских рабочих, но не вмешивается в перманентную борьбу за власть киргизских кланов или в жёстко авторитарную таджикскую политику. В ходе очередной киргизской «революции» 2010 года, приведшей к массовым беспорядкам и столкновениям на межрегиональной и этнической почве в этой стране, Москва удержалась от военного вмешательства во внутрикиргизский конфликт. Это представляется разумным подходом.

Если после ухода США из Афганистана ситуация в этом регионе ухудшится и в Среднюю Азию прорвутся группы экстремистов, например, запрещённого в РФ так называемого Исламского государства, Россия будет вынуждена купировать или отражать угрозы на передовых рубежах Таджикистана и Киргизии. Делать это придётся вместе с региональными союзниками по ОДКБ. Необходимо будет взаимодействовать с партнёрами по Шанхайской организации сотрудничества – прежде всего с Китаем, а также с Узбекистаном.

Киргизия и Таджикистан являются не только важными транзитными странами для транспортировки афганских наркотиков в Россию, но и производителями наркотических веществ. Сотрудничество с Бишкеком и Душанбе в этих условиях совершенно необходимо, но высокий уровень организованной преступности и коррупции в этих странах является серьёзной проблемой. На обозримую перспективу наркотики являются главной угрозой безопасности России со среднеазиатского направления.

Армения

Исторически Армения являлась форпостом России, выдвинутым в направлении Ближнего и Среднего Востока. Сегодня на её территории расположена 102-я военная база Вооружённых Сил РФ. Эта передовая позиция, однако, географически изолирована от территории России, представляет собой стратегический эксклав и таким образом – фактор уязвимости. Собственно для целей обороны России военное присутствие в Армении не имеет особой ценности: стратегическая граница РФ в регионе проходит по Главному Кавказскому хребту, с выдвинутыми вперёд позициями в Южной Осетии и Абхазии. Не является Армения также и плацдармом для продвижения интересов России в Закавказье, в направлении Турции и Ирана. Экономическое значение отношений с Арменией для России невелико. Главная ценность позиции в Армении – в возможности поддержания относительной стабильности в Закавказье, баланса между Азербайджаном и Арменией, сдерживания амбиций Турции.

Для Армении союзнические отношения с Россией имеют, напротив, жизненно важное значение. Россия в этой связи не может игнорировать чувства более 1,2 млн российских армян. Правда, ереванская элита, в значительной степени ориентированная на ту часть диаспоры, которая проживает вне России (в США, Франции и других странах), – зачастую относится к России пренебрежительно и потребительски. Смена власти в Ереване, случившаяся в 2018 году, не привела к геополитической переориентации Армении: безальтернативность поддержки со стороны Москвы очевидна даже для тех, кто не особенно симпатизирует России. Тем не менее сегодня Армения является для России союзником не вполне надёжным. Если эта ситуация в принципе не изменится в будущем, значение отношений с Арменией для России уменьшится, и характер связей с этой страной может быть пересмотрен и скорректирован без ущерба для интересов России.

***

Три десятилетия спустя после распада СССР в России остро не хватает специалистов по бывшим советским республикам: у нас по-прежнему лучше знают и понимают Ближний Восток, чем собственное ближнее зарубежье. Большинство тех, кто вовлечён в процессы реализации или просто обсуждения внешней и военной политики в регионе СНГ, ещё исходят из воспоминаний времён Советского Союза. Книга ЦАСТ – для них ценный подарок. Она может быть полезной для офицеров Западного, Южного и Центрального военных округов, в зону ответственности которых входят соответствующие соседние государства. Кроме того, она – прекрасное учебное пособие для слушателей военных университетов и академий и различных курсов повышения квалификации высокопоставленных чиновников, а также авторитетный справочник о военных доктринах, вооружённых силах, военной промышленности, политических, экономических и военных отношениях союзных государств с Россией.

Белоруссия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 августа 2020 > № 3493728 Дмитрий Тренин

Аятолла Хаменеи: Экономика страны не должна быть связана с внешними событиями

Лидер Исламской революции аятолла Али Хаменеи заявил в воскресенье, что экономика страны не должна быть связана с внешними событиями, поскольку это было бы «стратегической ошибкой».

«Не следует ждать отмены санкций или результатов выборов в какой-либо стране, чтобы планировать экономику», - сказал Лидер членам кабинета министров по видеоконференции, сообщает Tehran Times.

Он добавил, что необходимо устранить препятствия на пути производства и приложить больше усилий для решения проблем.

«Администрация должна использовать свой последний год пребывания у власти, как возможность послужить народу», - указал лидер революции.

Аятолла Хаменеи отметил, что производство является основным ключом к решению таких проблем, как «безработица, инфляция и падение стоимости национальной валюты».

«Вы должны приложить максимум усилий в этих областях», - добавил он.

Он отметил: «Конечно, определенные препятствия, такие как санкции и невозможность получения доходов от продажи нефти, не входят в компетенцию администрации, однако многие из препятствий являются внутренними и должны быть серьезно устранены».

Лидер сказал, что чрезмерный ввоз товаров является препятствием для производства, и назвал его «очень опасным».

Он также отметил, что противодействовать контрабанде должны вооруженные силы, судебная и исполнительная власть.

Лидер предложил усилить координацию, чтобы увеличить производство.

Аятолла Хаменеи также сказал, что различные школы мысли не смогли управлять Соединенными Штатами, отметив, что эта страна является «неудавшимся образцом для подражания».

«Человеческие ценности, такие как здоровье, справедливость и безопасность, попираются больше всего в Соединенных Штатах. В ходе своих предвыборных кампаний они признали, что каждый пятый ребенок в США голоден. Кроме того, в Соединенных Штатах очень высок уровень незащищенности и преступлений», - пояснил он.

Он добавил: «Помимо внутренних и управленческих проблем, убийства, разжигание войны и создание небезопасности являются обычными действиями, предпринимаемыми американцами в Сирии, Палестине и Йемене, а до этого в Ираке, Афганистане и таких регионах, как Вьетнам и Хиросима».

Он сказал, что правители в США унижают свою страну.

«Тот факт, что США возглавляют люди, которые являются источником унижения для этой страны, - еще один признак поражения западных моделей и упадка западной цивилизации в мире», - отметил лидер.

Что остудит кипящий котёл?

перспективы мирного урегулирования на Ближнем Востоке

Рами Аль-Шаер

В последние дни в арабском мире, да и во всём ближневосточном регионе, активно обсуждаются три вопроса: нормализация отношений между Объединёнными Арабскими Эмиратами и Израилем, международное расследование обстоятельств взрыва в бейрутском порту и перспективы мирного урегулирования ливийского кризиса.

Нормализация отношений между ОАЭ и Израилем - «огромный прорыв»

Президент США Дональд Трамп назвал подписание мирного соглашения между Объединёнными Арабскими Эмиратами и Израилем «огромным прорывом» (HUGE breakthrough) в отношениях между «двумя великими друзьями» Соединённых Штатов. Наследный принц Абу Даби Мухаммед бен Заид Аль Нахайян заявил, что обе страны разработают дорожную карту для начала сотрудничества между двумя государствами. Договорённость об этом была достигнута в ходе телефонного разговора между наследным принцем, президентом Трампом и премьер-министром Бениамином Нетаньяху. Согласно договоренностям, Израиль приостановит аннексию палестинской территории. Впоследствии глава израильского кабинета министров опроверг эту новость в ходе созванной им пресс-конференции. Отвечая на вопрос о «приостановке аннексии палестинской территории», Нетаньяху сказал, что «получил от президента Трампа просьбу о замораживании осуществления планов по аннексии Западного берега», пояснив что речь идёт о том, чтобы «временно отложить решение этого вопроса». По словам премьер-министра, «нет никаких изменений в плане по осуществлению аннексии при полной координации этих действий с Соединёнными Штатами Америки».

Единственное, что удивило меня во всей этой истории, это то, как восприняли его все окружающие меня люди, почему-то «шокированные» этими сообщениями. Для меня же эта новость не стала сюрпризом. В течение последних трех лет появлялась информация об идущих прямых (или при посредничестве США и других стран) контактах между некоторыми арабскими странами и Израилем. В ходе этих контактов обсуждался вопрос о том, каким образом развитие арабо-израильских отношений может способствовать решению палестинской проблемы, учитывая нормализацию отношений между Египтом, Иорданией и Палестинской национальной администрацией (ПНА), дипломатические отношения, установленные между Израилем и Египтом и Израилем и Иорданией и подписанное между ПНА и Израилем соглашение о взаимодействии по вопросам безопасности.

В течение последних двух лет Вашингтон приложил максимум усилий по развитию отношений с теми арабскими странами, которых он считает своими союзниками и на территории которых размещены огромные военные базы США. Плоды этих усилий сегодня «очевидны». Это нормализация отношений между ОАЭ и Израилем, после чего такие же шаги будут предприняты и в отношении других арабских стран, о чём заявили президент США и его зять Джаред Кушнер, согласно прогнозам которого, в ближайшее время Израиль и «ещё одна арабская страна» объявят о нормализации отношений между ними. Всех интересует, какова вообще официальная российская позиция по этому вопросу, если не считать заявления МИДа РФ, в котором говорится, что «приостановка Израилем (в соответствии с соглашением между ним и ОАЭ) распространения своего суверенитета на части территорий Западного берега р. Иордан является важным элементом».

Хотел бы напомнить, что Россия в течение последних двух лет приложила много усилий для того, чтобы убедить руководство различных палестинских организаций в необходимости восстановления национального единства на основе национально-патриотической программы во главе с международно признанной Организацией освобождения Палестины как единственным законным представителем палестинского народа. К сожалению, эти усилия не принесли результатов.

Хочу также напомнить, что палестинская национальная администрация не получила международное признание. Кроме этого, необходимо подчеркнуть, что основополагающие международно признанные основополагающие принципы урегулирования конфликта зафиксированы в национальной программе действий Организации освобождения Палестины. Москва поддерживает эти принципы, главный из которых – создание Палестинского государства в границах 1967 года со столицей в Восточном Иерусалиме. Что же касается соглашения о нормализации отношений между ОАЭ и Израилем, то какой, спрашивается, может быть позиция Москвы по вопросу, являющемуся внутренним делом двух суверенных государств? Речь идёт о суверенном решении, принятом руководством ОАЭ. Понятно, что Москва совместно с Объединёнными Арабскими Эмиратами будет стремиться прилагать максимум усилий для того, чтобы воспрепятствовать любым попыткам израильской аннексии палестинских земель и сорвать планы, о которых идёт речь в так называемой «сделке века». Однако хотелось бы ещё раз подчеркнуть, что главный шаг, который необходимо предпринять для противодействия любой угрозе, препятствующей решению палестинской проблемы, заключается в скорейшем восстановлении палестинского единства, в необходимости сплочения всех палестинских отрядов вокруг Организации освобождения Палестины, в приверженности основополагающим международно признанным принципам урегулирования конфликта, получившим поддержку Организации Объединённых Наций. Последнее обстоятельство имеет особое значение, учитывая тот факт, что два государства, являющиеся постоянным членами Совета Безопасности ООН (Россия и Китай), поддерживают законные права палестинского народа.

Международное расследование обстоятельств взрыва в бейрутском порту

Убеждён, что международное расследование обстоятельств взрыва в бейрутском порту ввергнет Ливан в ещё более широкомасштабный кризис, чем тот, с которым страна столкнулась в настоящее время. Подобная идея-пустая трата времени. Между тем Ливану сейчас срочно нужна финансовая помощь в размере 25 миллиардов долларов для ликвидации последствий взрыва и для того, чтобы хотя бы частично справиться с экономическим кризисом в стране. Ливанскому государству, правительству страны необходимо срочно предпринять шаги по реанимации экономической деятельности, начать постепенно возвращать банкам денежные депозиты, решить проблему нехватки электроэнергии и другие неотложные вопросы, которые в том числе помогут возродить деятельность туристической отрасли. При этом крайне важно, учитывая нынешнюю ситуацию, в которой находится страна, выступить против любых попыток внешних сил навязать Ливану какие-то условия для оказания помощи стране. Опыт прошлого показал, что ливанцы сами в состоянии справиться со своими проблемами. Кстати, оценки экспертов о необходимости оказания Ливану срочной финансовой помощи в размере 25-30 миллиардов долларов, не являются преувеличением. Думается, что такая сумма не станет непосильным бременем для богатых арабских государств, да и для мирового сообщества в целом.

Не знаю, кто стоит за взрывом в бейрутском порту. Несмотря на все проблемы, стоящие перед Ливаном, на межконфессиональные и политические конфликты и разногласия, у страны нет внешнего врага, который мог бы спланировать и осуществить подобный акт, который привёл к разрушению инфраструктуры порта и значительной части ливанской столицы, в результате чего погибли люди, а многие жители остались без крова. Возможно, что преступная халатность, пренебрежение элементарными правилами безопасности и ряд других проблем привели к этой ужасной трагедии. Вместе с тем не могу согласиться с мнением так называемых «аналитиков» и «военных экспертов», которые говорят о краже «огромного количества взрывоопасных веществ» о том, что в порту хранилось 300 тонн «легковоспламеняющихся веществ». Не могу согласиться со всякого рода слухами и «версиями», имеющими явную политическую подоплёку. Убежден, что Ливан располагает всеми необходимыми ресурсами для того, чтобы как можно быстрее провести расследование обстоятельств взрыва без всякого внешнего и бесполезного, на мой взгляд, вмешательства.

И последнее, о чем я хотел бы сказать в связи с призывами провести международное расследование обстоятельств взрыва в бейрутском порту. Коль скоро в таком расследовании нет необходимости, не лучше ли международному сообществу заняться поиском виновных в разрушении Сирии, (которой, кстати, необходима финансовая помощь в размере около 300 миллиардов долларов для восстановления экономики страны), виновных в том, что многие жители страны лишились жилья, поиском тех, кто щедро финансировал террористические банды, действовавшие на территории страны? Неужели такие особо тяжкие преступления не требуют международного расследования? Необходимо судить тех, кто финансировал террористов и обязать их выплатить соответствующую компенсацию путем участия в восстановлении экономики Сирии. Напомню, что высокопоставленные лица из некоторых стран открыто признавались в финансировании. Международное сообщество обязано найти ответственных за нынешнюю ситуацию в Йемене и Ливии. Ведь сегодня в социальных сетях, в СМИ, а также в спецслужбах можно найти многочисленные фотографии и видеоматериалы, убедительно доказывающие, кто наносит удары по населённым пунктам, кто подстрекает и финансирует террористов, кто пытается навязать свои условия и санкции, приводящим к трагическим последствиям, жертвами которых становятся миллионы невинных людей.

Международный суд в Гааге только что заявил об отсутствии каких-либо доказательств причастности «Хезболлы» и Сирии к убийству бывшего премьер-министра Ливана Рафика аль-Харири. Мы хорошо помним, как некоторые силы в течение последних десяти лет неоднократно пытались использовать фейковые обвинения о якобы причастности «Хезболлы» и Сирии к убийству аль-Харири, и тем самым политизировать данное преступление. Между тем не знающие географии люди использовали бездоказательные аргументы для того, чтобы обвинить «Хезболлу» и Иран в причастности к йеменскому конфликту. Представители этих сил даже не удосужились посмотреть на карту региона и попытаться найти общие границы между Ливаном и Йеменом, или между Ираном и Йеменом. Уверен, что история докажет полную непричастность «Хезболлы» и Ирана к йеменскому конфликту подобно тому, как международный суд в Гааге подтвердил непричастность «Хезболлы» к убийству Рафика аль-Харири.

Сегодня мы опять слушаем ту же самую «пластинку». Представители тех же сил возлагают на «Хезболлу» ответственность за взрыв в бейрутском порту. Можно ли представить себе, что «Хезболла», которая всегда действовала в интересах Ливана и ливанского народа, выступая за единство и территориальную целостность страны, могла решиться на шаг, который нанес огромный ущерб столице Ливана, всей стране, всему ливанскому народу? Именно «Хезболла» является одной из главных сил страны, препятствующих сползанию страны к гражданской войне. Кроме этого, «Хезболла» является своего рода щитом, играя на протяжении последних десятилетий важную роль в защите южных рубежей ливанского государства.

Ливия: перспективы мирного урегулирования конфликта

Перспективы урегулирования ливийского конфликта представляются реальными особенно после того, как противоборствующие стороны выразили уверенность в том, что военное решение проблемы невозможно. Нынешняя ситуация тяжёлым бременем ложится на плечи ливийского народа. Исходя из этого, есть надежда на то, что Турция, Россия, Египет, Объединённые Арабские Эмираты, Египет и Катар смогут способствовать реализации достигнутых в Берлине договоренностей. Хочется надеяться, что в ближайшие дни будут предпринятые дополнительные шаги по урегулированию конфликта. В настоящее время есть чёткое представление о том, как можно достичь этого урегулирования с учётом интересов противоборствующих сторон, а также региональных и международных заинтересованных представителей. Во главу угла должны быть поставлены интересы ливийского народа и его суверенитета в соответствии с резолюцией № 2510 Совета Безопасности ООН, в которой отвергается военное решение конфликта и подчеркивается необходимость уважения суверенитета, независимости и территориальной целостности Ливии.

Сейчас необходимо, чтобы противоборствующие стороны соблюдали режим прекращения огня. Важно также определить задачи каждой стороны в подконтрольных им районам, пока не будут созданы условия для того, чтобы ООН смогла бы сыграть эффективную роль в достижении урегулирования ливийского кризиса. В этой связи необходимо назначить нового спецпредставителя Генерального секретаря ООН по Ливии. Желательно, чтобы им стал нейтральный представитель одной из африканских стран, исходя из огромного значения Ливии для африканского континента.

В адрес России и её роли в ливийском конфликте звучат фейковые обвинения, выдвигаются разного рода догадки, предположения и версии. Всё это является частью гибридной войны, развязанной против России. Однако факты говорят о другом. Именно усилия России позволили противоборствующим сторонам достичь соглашения о прекращении братоубийственной войны, заключить перемирие. Это создало предпосылки для переговоров между сторонами конфликта. Предполагается, что переговорный процесс начнётся в ближайшее время. Россия намерена сыграть эффективную посредническую роль с целью сближения позиций Турции и Египта и урегулирования разногласий, которые отрицательно влияют на безопасность Средиземноморского региона и на международную обстановку в целом.

ОАЭ. Израиль. США. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 21 августа 2020 > № 3542770 Рами Аль-Шаер

Иран экспортировал кондитерских изделий на сумму более 152,89 млн. долларов

Иран экспортировал сладостей, шоколадных конфет и печенья на сумму более 152,89 миллиона долларов в 56 стран за первые четыре месяца текущего 1399 иранского календарного года (20 марта - 21 июля), рассказал официальный представитель Таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA).

По словам Рухоллы Латифи, экспорт упомянутых товаров за указанный период составил 39 588 тонн, сообщает IRIB.

Между тем, иранские производители также экспортировали 106 336 тонн сухого хлеба, теста, печенья, вафель и других зерновых продуктов на сумму 94,883 миллиона долларов в 53 страны за этот период, сообщил представитель IRICA.

Норвегия, Нидерланды, Австралия, Германия, Австрия, Канада, Малайзия, Япония, Польша, Джибути, Армения, Россия, Пакистан, Кувейт, Кот-д'Ивуар, Катар, Кыргызстан, Швейцария, Китай, Бахрейн, Ирак, Таджикистан, Сомали, Йемен, ОАЭ, Афганистан, Беларусь, Нигер и Оман были одними из основных направлений иранских сладостей и шоколадных конфет.

По словам Латифи, кондитерская и шоколадная промышленность в Иране за последние 20 лет вступили в новую фазу прогресса с развитием технологий и использованием современного оборудования.

Эти события привели к расширению экспортных рынков страны для кондитерских изделий и сладостей по всему миру, сказал он, добавив: «Это указывает на то, что Иран имеет глобально приемлемые продукты в этом секторе и имеет потенциал конкурировать с другими странами в этой области, а также прекрасную возможность увеличить экспорт в этом отношении».

Коронавирусные риски для нефти никуда не денутся до конца десятилетия — прогноз Strategic Petroleum Insights

По оценке главы Strategic Petroleum Insights Питера Уэллса, текущая пандемия будет оказывать влияние на нефтяные цены в течение следующих 10 лет

Международный отраслевой портал WorldOil опубликовал статью исполнительного директора исследовательской компании Strategic Petroleum Insights Питера Уэллса о влиянии коронавируса на рынок нефти. По его оценке, пандемия окажет глубокое и продолжительное воздействие на спрос и предложение нефти, а также на нефтяные цены в течение следующих десяти лет. Для понимания вызовов, которые стоят сейчас перед нефтедобывающими компаниями, аналитик предлагает два сценария — более реалистичным из них оказывается нарастание второй волны коронавируса, означающее слабое восстановление экономики после исходного шока. Хорошей новостью может быть разве что прогноз роста цен на нефть до примерно $80 к 2030 году.

Нефтяная индустрия претерпевает беспрецедентное нарушение в области спроса. Эта ситуация требует точности прогнозирования и реалистичных экономических моделей, которые позволят максимизировать прибыль компаний. Именно с этой целью был подготовлен нижеследующий анализ с использованием оригинальной модели глобального нефтяного рынка, в рамках которых совмещение геополитических и макроэкономических сценариев приводит к оценке количественных эффектов для:

роста ВВП;

спроса и предложения на нефть и природный газ;

цен на нефть.

Данная модель основана на закрытых глобальных базах данных по нефтяным и газовым месторождениям, всемирному потенциалу разведки углеводородов, легкой сланцевой нефти низкопроницаемых коллекторов и бассейнов сланцевого газа.

СЦЕНАРИИ

Два ключевых сценария основаны на факторе воздействия пандемии коронавируса:

оптимистический сценарий предполагает одну волну коронавируса и быстрое V-образное восстановление экономики;

пессимистический (реалистический сценарий) предполагает две волны пандемии, которые продлятся до второго квартала 2021 года включительно, с медленным восстановлением экономики.

ВИРУС РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ

Пандемия коронавируса началась в Китае в конце 20119 года и к апрелю 2020 года агрессивно распространилась на остальной части Восточной Азии, в Европе и Северной Америке. В январе–апреле под воздействием ограничений на путешествия и закрытия предприятий в различных странах спрос на нефть резко сократился на 25-30 млн б/с. Однако ОПЕК во главе с Саудовской Аравией не реагировал на это масштабное снижение спроса вплоть до мая. Фактически добыча нефти в Саудовской Аравии достигла пика в 11,9 млн б/с в апреле, когда пандемия была в разгаре, увеличившись на 3 млн б/с начиная с января.

Сокращение предложения. Нефтедобывающие страны, не входящие в ОПЕК (включая США), начали сокращать добычу в марте в связи с сокращением свободных мощностей хранения. В особенности этот процесс был характерен для Канады и США. К концу апреля добыча нефти в США сократилась на 1,8 млн б/с, главным образом за счет закрытия скважин в бассейнах сланцевой нефти. В апреле ОПЕК с опозданием созвал встречу для обсуждения сокращения добычи, и к июню добыча стран ОПЕК снизилась на 6 млн б/с в сравнении с январем. Неудивительно, что с января по апрель промышленные запасы нефти в странах ОЭСР выросли на 300 млн баррелей. Последствия неверных оценок ситуации ОПЕК/Саудовской Аравией будут оказывать давление на нефтяные цены до того момента, пока не исчерпаются излишние запасы.

Представляется, что на данный момент большинству стран Европы и Восточной Азии удалось радикально сократить масштаб пандемии и хорошо подготовиться к тому, чтобы справиться со второй волной осенью зимой 2020–2021 года без чрезмерного ущерба для экономик.

Однако то же самое нельзя утверждать применительно к США, Центральной и Южной Америке, Африке, Индии и Ближнем Востоке. В этих регионах возникновение второй волны коронавируса выглядит вероятной, тем более что и первая волна по-прежнему не поставлена под контроль.

При таком развитии событий ущерб для экономики, похоже, будет более глубоким и масштабным.

КЛЮЧЕВЫЕ ПАРАМЕТРЫ РЫНКА

Избыток предложения на рынке нефти сохраняется, как и после 2014 года, и, по всей вероятности, такая ситуация сохранится и во второй половине нынешнего десятилетия. В таком случае стоимость нефти оказывается очень чувствительной к политике ОПЕК и эффективности ее реализации. Особым вызовом для ОПЕК станет управление восстановлением спроса, пострадавшего от пандемии.

Спрос. Исторические и прогнозные тренды мирового спроса на нефть и мирового экономического роста в рамках двух сценариев изображены на рис. 1. В сценарии с одной волной пандемии предполагается быстрое V-образное восстановление экономики в первой половине 2021 года, однако спрос на нефть не восстанавливается до прошлогоднего уровня до 2022-23 годов и остается существенно ниже тренда до пандемии. Текущая ситуация с развитием пандемии предполагает, что более вероятен исход, близкий к пессимистическому сценарию.

В краткосрочной перспективе избыток нефтяных запасов будет сохранять воздействие на цены. В случае медленного роста спроса для ликвидации этих запасов в течение ближайших нескольких лет потребуется строгая дисциплина со стороны ОПЕК. При этом оба сценария учитывают фактор снижения спроса на бензин и дизельное топливо, исходя из того, что к 2040 году 60% продаж новых автомобилей придется на технику с нулевой углеродной эмиссией. Поэтому оба сценария предполагают, что пик замедления спроса на нефть придется на середину 2030-х годов на уровне 105-108 млн б/с.

Предложение. ОПЕК и Саудовская Аравия сталкиваются с обескураживающими задачами, которые бросают вызов единству картеля. Если ОПЕК хочет успешно пройти нынешнее десятилетие, качество ее аналитики, политики и принимаемых решений должно быть принципиально улучшено. В краткосрочной перспективе уравновесить предложение с вероятным неуверенным восстановлением спроса окажется сложным в связи с восстановлением добычи в странах, не входящих в ОПЕК. Учитывая наличие избыточных запасов нефти в объеме более 300 млн баррелей, для ОПЕК было бы разумным решением действовать более консервативно в части восстановления добычи.

В среднесрочной перспективе картелю также придется пережить возможное возвращение на рынок примерно 5,7 млн б/с выпавших из-за войн, санкций и гражданских беспорядков объемов добычи в самих странах ОПЕК (Венесуэла, Иран и Ливия) и у прочих производителей (Сирия и Йемен). Ожидается, что уже в этом году на рынок начнет возвращаться ливийская нефть, однако сохраняется высокая вероятность продолжения гражданской войны. Возвращение Венесуэлы и Ирана, скорее всего, будет более медленным, поскольку в Венесуэле продолжается медленная деградация государства, а санкции США в отношении Ирана по-прежнему действуют.

Тем не менее, представляется вероятным, что еще до середины текущего десятилетия Иран и Венесуэла вернутся к более высоким уровням добычи.

Саудовской Аравии и другим членам ОПЕК придется адаптироваться к этому, при необходимости снижая добычу.

Это окажет значительное давление на страны ОПЕК, которые и так испытывали финансовое напряжение из-за ряда опрометчивых политических решений начиная с 2014 года и воздействия коронавирусной пандемии.

ОПЕК также придется справляться с восстановлением добычи сланцевой нефти в США по мере увеличения спроса и роста цен. На рис. 2 представлен прогноз добычи ОПЕК в рамках двух сценариев. В пессимистическом сценарии добыча ОПЕК увеличится до 32 млн б/с к 2024 году, но во второй половине десятилетия снизится до 31 млн б/с. Далее, в 2030-х годах, спрос на нефть стран ОПЕК будет расти, поскольку несколько крупных нефтедобывающих стран вне ОПЕК, в особенности Россия, столкнутся с циклическим спадом добычи.

В США с 2002 по 2019 годы добыча сланцевой нефти увеличилась с нуля до примерно 7 млн б/с, продемонстрировав в прошлом году наибольшее увеличение спроса начиная с 2011 года. Американский сланцевый сегмент, в сущности, выступает ведомым игроком рынка, а не стабилизирующим производителем наподобие ОПЕК. Чувствительность американской сланцевой нефти к уровню цен варьируется в зависимости от конкретного бассейна, наиболее устойчивым к их снижению является бассейн Пермиан. Побассейновое моделирование с использованием нашей оценки допустимого количества скважин и исторических данных о численности буровых установок показывает, что американской сланцевой добыче требуется примерно 6 месяцев для того, чтобы начинать реагировать на тот или иной ценовой сигнал, и до 12 месяцев для полной реакции, включающей снижение количества установок и новых продуктивных скважин. Это связано с наличием временного лага, необходимого для консервации скважин, хежирования нефтеносных горизонтов и издержек поставок, а также в связи с необходимостью продолжать бурение для сохранения производства в связи с резким спадом добычи на сланцевых скважинах.

Резкое падение сланцевой добычи в США нынешней весной более чем на 1 млн б/с было исключительным случаем, связанным с закрытием существующих продуктивных скважин в ситуации, когда возникла угроза падения доступных емкостей для хранения нефти и спроса на нее. Исторические и прогнозные показатели объема американской сланцевой добычи в основных бассейнах и количества буровых установок представлены на рис. 3, где подчеркивается, что этот сегмент рынка реагирует с отсрочкой и на падение, и на рост цен на нефть.

Согласно нашим прогнозам, в сценарии одной волны коронавируса сланцевая добыча в США сократится на 1,5-2 млн б/с и восстановится после 2022 года, а в сценарии с двумя волнами пандемии это произойдет лишь после 2024 года. Финансово уязвимые добытчики даже в бассейне Пермиан с низкими издержками вряд ли выживут без значительной внешней помощи и долгового «менеджмента». В дальнейшем восстановление цен на нефть приведет к росту сланцевой добычи, которая в начале 2030-х годов выйдет на плато 8-9 млн б/с.

На рис. 4 показан расширяющийся до середины 2020-х годов разрыв между прогнозными спросом и предложением в США. Главным образом это связано с сокращением добычи сланцевой нефти в 2020–2024 годах. Ожидается, что чистый импорт нефти в этот период составит 3-4 млн б/с.

Цены. На рис. 5 представлена траектория нефтяных цен на нефть до 2030 года, включающая три фазы:

Выход из пандемии к 2022-2024 году, увеличение цен до $65-70 за баррель;

Закрепление тренда и «нетвердое плато» во второй половине 2020-х годов ($50-60 за баррель);

Постепенные роль цен в направлении $80 за баррель по мере уплотнения структуры предложения к 2030 году.

Коронавирус оказал глубокое воздействие на глобальную экономику, а следовательно, и на цены на нефть, и это воздействие будет особенно существенным в наиболее вероятном случае глубокой и продолжительной рецессии в связи с затянувшейся пандемией. Без агрессивного вмешательства ОПЕК средняя стоимость барреля нефти будет оставаться ниже $50 вплоть до середины 2022 года.

Избыток предложения на рынке будет наблюдаться до конца 2020-х годов, поэтому политика ОПЕК является ключевым фактором на этой стадии «неустойчивого плато».

Ценовые прогнозы в рамках двух сценариев зависят от того, насколько эффективно ОПЕК будет управлять своей добычей. Выраженное падение цен в прогнозе на 2024–2027 годы проистекает из ожидаемого роста добычи американской сланцевой нефти по мере роста цен выше уровня $50-60 за баррель.

У ОПЕК имеется три варианта ответных мер:

Управлять добычей только с целью выполнения собственных требований (этот вариант отражен в двух представленных на рис. 5 сценариях);

Проводить сокращение добычи для поддержания цен на более высоком уровне (например, $60-70 за баррель);

Бороться за долю рынка, добывая больше его потребностей, что приведет к падению цен ниже $50 за баррель.

Если ОПЕК поставит для себя цель бороться за цену на нефть, то она может удержаться на желаемом уровне или близко к нему за счет дальнейшего ограничения добычи. Если ОПЕК будет бороться за долю рынка, то цена при растущем спросе упадет до уровня $40-45, а при неизменном или падающем спросе — примерно до $30 за баррель, что будет соответствовать предельным издержкам добычи. Но, как мы уже видели в 2014, 2015-2016 и 2020 годах, данная рыночная стратегия не работает, поскольку американская сланцевая нефть быстро восстанавливается, если цены держатся на уровне $45-50 за баррель. Единственным гарантированным результатом такой стратегии оказывается дальнейшее ужесточение финансовой ситуации в странах ОПЕК, что затрудняет их способность наращивать долг на международных рынках и вынуждает опустошать свои валютные резервы.

Во второй половине десятилетия мы прогнозируем, что спрос и предложение сблизятся в укрепляющемся равновесии, поскольку добыче вне ОПЕК, в особенности в России, предстоит спад, а американская сланцевая нефть выйдет на плато.

Мы ожидаем, что даже без вмешательства ОПЕК цены на нефть повысятся до $80-90 за баррель в сценарии с одной волной пандемии или до $70-80 при двух волнах.

Общие элементы двух сценариев.

ОПЕК управляет своей добычей только с целью выполнения собственных требований;

Ливия возвращается к полной мощности своей добычи в начале 2020-х годов;

Венесуэла постепенно возвращается на рынок в 2022-2027 годах;

Санкции против Ирана отменяются в 2025 году;

Ирак к началу 2030-х годов достигает мощности добычи в 6 млн б/с;

Шельфовая добыча в Бразилии выходит на пик примерно в 6 млн б/с в середине 2030-х годов;

Американская сланцевая добыча в начале 2030-х годов приобретает макисмальный потенциал в 8-9 млн б/с;

Добыча нефти в России начинает снижаться во второй половине 2020-х годов;

Прогнозы спроса на бензин и дизельное топливо основаны на собственной модели, предполагающей, что в 2040 году проникновение электромобилей на рынок новых машин составит 60% продаж, причем на 80% они будут представлять собой машины с электрическим двигателем или на водородном топливе;

На добычу и спрос не повлияют какие-либо иные факторы наподобие глобальных экономических спадов или конфликтов/санкций.

Об авторе. Питер Уэллс в течение 30 лет работал в сфере исследований, разведки и развития бизнеса и технологий в компаниях Shell, BP и LASMO на Ближнем Востоке, в Западной Африке, бывшем СССР и в Северном море. Он руководил развитием бизнес-стратегии ВР на юге Каспийского бассейна и был главным переговорщиком компании в Азербайджане в 1992-93 годах. В дальнейшем Уэллс был директором по развитию бизнеса компании LASMO на Ближнем Востоке, реализовав ряд успешных проектов в Иране, выступил сооснователем глобальной геологоразведочной компании Neftex, которая в 2014 году была приобретена компанией Halliburton. В 2005 году основал исследовательскую компанию Strategic Petroleum Insights.

Рис. 1. Исторические и прогнозные тренды динамики роста мировой экономики (правая шкала, %) и совокупный спрос на нефть (левая шкала, млн б/с) для двух сценариев распространения коронавируса. Синий график — одна волна, красный график — две волны.

Рис. 2. Исторические и прогнозные тренды для добычи ОПЕК для двух сценариев развития пандемии (млн б/с). Синий график — одна волна, красный график — две волны.

Рис. 3. Исторические и прогнозные (два сценария) показатели добычи сланцевой нефти в США (млн б/с, левая шкала), историческое и прогнозное количество буровых установок в ключевых сланцевых бассейнах (шт., правая шкала).

Рис. 4. Исторические и прогнозные данные о производстве и потреблении нефти и нефтепродуктов в США (млн б/с). Сверху вниз: совокупный спрос на нефть — биотопливо — газовый конденсат — сланцевая нефть — шельфовая нефть из Мексканского залива — прочая нефтедобыча

Рис. 5. Исторические и прогнозные тренды нефтяных цен в рамках двух сценариев развития пандемии

Перевод подготовил Сергей Танакян

Игра на убывание

Текст: Яков Миркин (заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН)

Тридцать лет назад мы были в одном клубке, одним экономическим организмом, а потом разъехались по разным квартирам. Одних стало больше, других - меньше. Больше всего людей потеряли Латвия - 28%, Грузия - 24%, Литва - 23%, Украина - почти пятую часть населения, Армения - 14%, Эстония - 12% (2018 год к 1992 году, МВФ). Потери Беларуси в населении - 7%, Молдовы - 4%, России - чуть больше 1% (МВФ). А кто приобрел? Где самый яркий рост населения за 30 лет? Таджикистан - на 64%, Узбекистан - на 53%, Туркменистан - на 45%, Кыргызстан - на 42%, Азербайджан - на 33%, Казахстан - на 8%. В постсоветских странах "роста" сегодня живут более 82 млн человек. А в странах "убывания" - 215 млн человек.

Мы разные по традиционным ценностям и благосостоянию людей. Беднейший - Таджикистан с ВВП на душу населения чуть больше 800 долларов (2018, МВФ), это уровень Чада, Йемена, Руанды. От 1 до 2 тысяч долларов - Узбекистан и Киргизия. Чуть выше 3 тысяч долларов - Украина и Молдова. Перевалили планку 4 тысяч долларов Армения, Азербайджан и Грузия. Выше 6 тысяч долларов - Беларусь. Еще выше нефтяные экономики, больше 9 тысяч долларов - Казахстан, выше 11 тысяч долларов - Россия. Все это уровень развивающихся экономик, далекий от "золотого миллиарда". От 18 до 23 тысяч долларов - прибалты, их экономики поглощены ЕС. Разрывы огромные. Разница в ВВП по паритету покупательной способности на душу населения до 3-4 раз. Бывший "единый советский народ" расслоился, разбежался в разные способы жизни - от выживания до полной сытости.

Такие разности потенциалов рискованны, конфликтны. А могут, наоборот, придать энергии, динамики, тем более что в странах "убывания" население старше. Медианный возраст в России в 2018 году- 39,6 года (33,4 года в 1992 году). Мы стали старше вместе с прибалтами (их медианный возраст - от 42 до 45 лет), белорусами (40,3 года), украинцами (41,2 года) (ООН ДЭСВ). Страны "роста", наоборот, много моложе. Таджикистан - 22,4 года, Киргизия - 26 лет, Туркменистан - 26,9 года, Узбекистан - 27,8 года, Казахстан - 30,7 года, Азербайджан - 32,3 года. Там выше энергетика, больше отчаянной, бессемейной, ищущей работы молодежи. Она мобильна, ищет новенького, но насколько образованна? Наши экономики 20-30 лет будут неизбежно находиться в состоянии "великого переселения народов". Рыба ищет, где глубже, а человек - где лучше. Еще ведь и Китай рядом. За 30 лет его население выросло на 19%, больше чем на 200 млн человек.

Сто с лишним лет назад экономика России во многом определялась высокой рождаемостью, перенаселенностью в европейской России, недокормицей в ней, регулярными неурожаями, сырьевым (зерновым) экспортом, крайней необходимостью переселения - в Сибирь, на север, на окраины, куда угодно, где можно освоиться и прокормиться. Читаем Озерова, известнейшего экономиста начала XX века.

Сегодня все наоборот. Сырьевой экспорт - это топливо и металлы. Динамика экономики определяется во многом низкой рождаемостью, старением населения, его "естественной убылью", человеческим опустыниванием окраин и даже центральной России (кроме столиц). И еще многотысячной иммиграцией в Россию (прежде всего тех, кто занят физическим трудом) и эмиграцией из России (в ней больше людей после вузов). 90% миграционного прироста в России - из стран СНГ, в том числе 45% из стран Центральной Азии (Росстат, 2019). А если речь идет о временной работе, не об иммиграции? Более 80% - из Центральной Азии (РБК, I полугодие 2019 года).

Такова реальность. В чем же наш интерес? В том, чтобы качество рабочей силы в России росло из года в год, чтобы не было искусственного вытеснения дешевыми иностранными рабочими - своих отечественных, чтобы не возникали конфликты, вызванные разностью культур и происхождения. Чтобы не ухудшалось качество жизни в России. Нам очень важно быть плавильным котлом, но мягким, эволюционным.

Какой же будет реальность в 2030 году? Ответ - такой же, как сегодня, только ярче выраженной. В постсоветских "странах роста" - увеличение до 95 млн человек, в "странах убывания" - падение до 210 млн человек. В России - сжатие, 143 млн человек. А Китай за 10 лет подрастет еще на 25 млн человек. (ДЭСВ ООН)

А что же Росстат? По среднему варианту прогноза нас в 2030 году станет меньше, 144 млн чел. "Естественная убыль" населения в 2021-2030 годах - 5,2 млн человек. Как заткнуть эту дыру? Правильно, иммиграцией. К нам приедут еще 2,6 млн человек. Плавильный котел все больше, все жарче. А в "высоком варианте" прогноза? Ура! Нас будет больше, чем сегодня, - 148,4 млн человек. "Естественная убыль" - всего 1,9 млн человек! Всего? При этом иммиграция в Россию, чтобы ее восполнить, - 3,6 млн человек. Гораздо больше людей с другой культурой. Кипи, котел!

Кажется, уже пора требовать от бизнеса, чтобы доля "российских" на стройках века была не ниже 80-90%. Квоты что ли заводить? Нам давно пора залить деньгами и проектами регионы вместо стягивания всего и вся в Москву. У нас до 7-8 млн отходников, до 15 млн неформалов, люди в регионах не могут найти себе работы! Каждому за границей, чьи старшие, хотя бы в третьем поколении, жили внутри современных границ России, нужно дать автоматическое право на гражданство. Германский и израильский опыт признания исторических корней хорошо известен.

А что еще? Канадская система рейтингования для тех, кто хотел бы перебраться в Канаду. Не сделать ли такую же для России? Пусть будет плавильный котел, пусть - переселение народов, но пусть будут осторожность, забота о качестве рабочей силы, мягкость и бесконфликтность в будущем. Только тогда в 2030-2050 годах мы сможем сказать: "Здесь все свои, все наши, все - это мы" - каких бы корней и традиций мы ни были.

Нормализация отношений между ОАЭ и Израилем ускорит ликвидацию сионистского режима

Главный советник лидера Исламской революции Али Акбар Велаяти осудил недавнюю нормализацию отношений между ОАЭ и Израилем, заявив, что такой шаг только ускорит ликвидацию сионистского режима.

В записке, опубликованной в субботу, Велаяти назвал соглашение между ОАЭ и Израилем прискорбным, предсказав, что оно приведет к изоляции и отчуждению Абу-Даби от остального мусульманского мира, сообщает Tehran Times.

Он сказал, что решение ОАЭ нормализовать отношения с Израилем было послушным актом в пользу президента США Дональда Трампа, который добивается переизбрания, и премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху.

По словам Велаяти, США потерпели ужасное поражение, навязывая в этом году протель-авивскую схему «Сделки века».

И Вашингтону и его союзникам не удалось сломить Оси сопротивления в Иране, Ираке, Сирии, Ливане и Йемене, добавил он.

В четверг, Израиль и ОАЭ достигли соглашения, которое приведет к полной нормализации дипломатических отношений между двумя сторонами.

О сделке было объявлено после телефонного разговора между Трампом, премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху и шейхом Мохаммедом бен Зайедом Аль Нахайяном, наследным принцем Абу-Даби, как сообщает Aljazeera.

Президент Ирана Хасан Рухани в субботу предупредил Абу-Даби, что это соглашение никогда не должно подготовить почву для присутствия сионистского режима в Персидском заливе.

Член парламентского комитета по национальной безопасности и внешней политике сказал, что ОАЭ должны знать, что они являются главным проигравшим в соглашении, которое не принесет положительного результата для этой арабской страны.

Вахид Джалалзаде сказал, что людей арабского мира следует рассматривать отдельно от их правителей, которые снова подверглись шантажу со стороны сионистов.

Джалалзаде сказал, что этот шаг стал результатом усилий Соединенных Штатов, которые всегда стремились наладить связи арабских стран с Израилем.

«Саудовская Аравия также является четвертой стороной США, сионистского режима и ОАЭ, но по какой-то причине она не хочет обнародовать этот вопрос и объявлять, что она перешла "красную черту", но все знают, что Саудовская Аравия также в этом», - добавил он.

Посол Ирана в Исламабаде Сейед Мохаммад Али Хоссейни также назвал этот шаг предательством палестинцев.

«Неутешительное и достойное осуждения решение о нормализации отношений с Extravagant Occupier #israil дорого обойдется исламскому миру», - сказал Хоссейни в своем Твиттере в воскресенье.

«Региональное уравнение - это не Трамп», - добавил Хоссейни.

В другом твите Хоссейни написал, что от лицемерного поведения плестинцы пострадали больше всего на свете.

«История зафиксирует такое предательство», - добавил он.

БЫЛ ЛИ «БЕЙРУТ» ТОПОРНЫМ АКТОМ СДЕРЖИВАНИЯ?

АЛИСТЕР КРУК

Директор Conflict Forum, небольшого геополитического и геофинансового консалтингового агентства, советник ряда более крупных геофинансовых организаций. Ранее был советником по ближневосточной проблематике Хавьера Соланы, главы внешнеполитического ведомства ЕС. Проработал на Ближнем Востоке тридцать пять лет, обеспечивая контроль за выполнением соглашений о прекращении огня на оккупированных территориях от имени Евросоюза и работу по освобождению заложников.

И вновь о событиях в Ливане – весьма своеобразный взгляд автора с богатым опытом работы на Ближнем Востоке, в частности в Бейруте. Алистер Крук склонен к некоторой замысловатости оценок, но регион таков, что там всё возможно. Мнение есть мнение.

Доктор Узи Рубин, основатель и первый директор Организации по ракетной обороне Израиля, которая разработала первый щит для защиты Израиля от угрозы ракетных ударов, писал после атаки на Абкайк (НПЗ компании «Сауди Армко»): «Блестящая военная акция – точная, тщательно выверенная, опустошительная и вместе с тем бескровная – образец хирургической операции… Её планирование и осуществление было безупречным… Два формирования атакующих беспилотников, каждое из которых достигло намеченной цели, двигаясь разными маршрутами, не были обнаружены авиадиспетчерской службой Саудовской Аравии и системами её ПВО. Они также не были обнаружены системами воздушного контроля США, развёрнутыми в этой местности, и американскими спутниками… Это не означало, что системы противовоздушной и противоракетной обороны имели серьёзные изъяны или недоработки – просто они не были предназначены для предотвращения наземных угроз или выявления низколетящих дронов. Попросту говоря, иранцы перехитрили системы ПВО».

Рубин не нарисовал чёрно-белую картину того, что произошло, но вряд ли это было необходимо. Его вывод заключался в том, что у Израиля нет защиты от атаки в стиле той, которая обрушилась на Абкайк, и что система израильской ПВО не способна защитить страну в случае массированной ракетной атаки «Хизбаллы», в распоряжении которой десятки тысяч ракет.

Во время написания данного материала неизвестно, был ли «Бейрут» атакой или несчастным случаем (преступная халатность и коррупция в порту маловероятны). Президент Трамп несколько раз упомянул мнение своих генералов, что это была атака («бомба или что-то в этом роде»). Аналогичную мысль высказал министр обороны Марк Эспер, выступая в выходные по каналу Fox. Для Вашингтона крайне необычно высказываться в таком духе, поскольку подобные заявления могут быть истолкованы только как явный намёк на участие в этом происшествии израильских спецслужб.

Взрыв в Бейруте – это важное геополитическое событие (независимо от того, имел ли место несчастный случай или умышленный взрыв), потому что в любом случае в таких происшествиях есть определённая закономерность. И эта закономерность – гораздо более красноречивый фактор, чем любые другие противоречивые объяснения.

В 2005 г. взрыв в Бейруте привёл к гибели премьер-министра Рафика Харири. Это событие позволило «мировому сообществу» безапелляционно настаивать на том, что независимость Ливана возможна только в случае «выдавливания» Сирии из Ливана. Оно преуспело в достижении этой цели. Затем была предпринята попытка не допустить дальнейшего военного усиления «Хизбаллы» (война 2006 г.). Она провалилась, когда «Хизбалла», получив заблаговременное предупреждение, вынудила Израиль провести запланированную операцию на два месяца раньше (солдаты ЦАХАЛа, Сил обороны Израиля, были взяты в заложники).

После 2006 г. Джон Ханна, советник по вопросам национальной безопасности вице-президента США Дика Чейни, принял участие в совещании, где описал, как шеф саудовской разведки принц Бандар убедил Чейни, что Сирия – слабое звено в цепочке «Иран – “Хизбалла”», которое может распасться вследствие мятежа исламистов (его как раз и собирался устроить Бандар). Чейни, настроенный поначалу скептически, затем уступил доводам Бандара.

И что же мы имеем теперь, после нового взрыва в Бейруте на прошлой неделе? Мы слышим, как бывший министр обороны Израиля Моше Яалон возглавил кампанию «мирового сообщества», заявившего, что Ливан сможет «обрести полную независимость», лишь избавившись от «Хизбаллы». Это сопровождается попытками разжечь «фитну» (вражду в гражданском обществе) и устроить протесты в Ливане при помощи социальных СМИ – как внутри страны, так и тех, которые финансируются странами Персидского залива. Мишенью кампании является «Хизбалла», а главная её цель – свержение нынешних властей Ливана во главе с президентом Мишелем Наимом Ауном. Бывшая колониальная держава Франция требует политических перемен и реформ в качестве цены за внешнюю финансовую поддержку. Макрон сказал, что напишет свой план будущего политического устройства страны и обещал вернуться в Бейрут 1 сентября, предупредив, что финансовая помощь будет обусловлена проведением реформ.

Большинство ливанцев действительно хотят реформ: их гнев реален и оправдан. Однако цена реформ Международного валютного фонда под руководством Запада – жёсткая экономия, повышение налогов, конец субсидиям и изгнание «Хизбаллы» со всех ответственных постов в стране – совершенно неприемлема для любого правительства, поскольку в этом случае 44% населения Ливана окажется у черты бедности. И, конечно же, большинство населения не согласится с вводом, по сути, нового колониального правления.

Что произойдёт дальше? Попытка разжечь фитну (вражду среди гражданского населения) вряд ли будет в полной мере успешной, несмотря на тысячи людей на улицах Бейрута, которые требовали отставки правительства. В ответ на эти требования премьер-министр предложил свой уход с занимаемого поста (и ушёл) и проведение внеочередных парламентских выборов. В любом случае, если бы были проведены выборы при нынешнем электоральном раскладе сил, их исход мало что изменил бы с точки зрения состава нового парламента. Чтобы добиться нового расклада сил в Ливане, скорее всего, придётся вести многолетние переговоры с разными партиями.

Однако расклад сил принципиально изменился по сравнению с 2005 г.: «цаим» («племенные» элиты) больше не имеют того контроля над ресурсами, то есть ополчением, который когда-то имели. А экономика разрушена, несмотря на союз между суннитами и христианами после обретения независимости. Необходимо возродить действенную бизнес-модель Ливана – это задача правительства. Следовательно, силы, противостоящие «Хизбалле», значительно слабее, хотя и поднимают шум.

Конечно, разогреть обстановку снова попытаются 18 августа, когда Особый трибунал вынесет приговор членам «Хизбаллы» за убийство премьер-министра Рафика Харири в 2005 году. Израиль воспользуется возможностью лоббирования в тех европейских странах, которые пока ещё не включили «Хизбаллу» в список террористических организаций, чтобы они это сделали. Нет сомнений в том, что некоторые из них уступят давлению Израиля.

Что бы ни раскопал следственный комитет, расследующий обстоятельства взрыва в порту, вердикт неизбежно будет намеренно туманным и расплывчатым. «Хизбалла» и её региональные союзники смогут правильно прочесть руны и сделать собственные выводы.

Прожив в Бейруте девять лет, я знаю, как и большинство ливанцев, что Бейрутский порт всегда был «активом» суннитов и источником их грабежа. Это означает, что заявления Сайеда Хасана Насраллы о том, что в порту нет ни одного боекомплекта, похожи на правду.

Закономерность с 2005 г., и далее она вполне очевидна: неоднократные и неустанные попытки «упразднить» «Хизбаллу». Сегодняшний контекст также весьма недвусмыслен: начиная с непрекращающихся ударов Израиля по Сирии, усиливающегося давления на Ирак, финансового удушения Ливана и осады Ирана – повсюду события говорят об эскалации со стороны США и Израиля с целью ослабления «Хизбаллы» и Ирана. Ещё один явный сигнал – назначение Элиота Абрамса на должность спецпредставителя США по Ирану. А связь этой эскалации с быстро захлопывающимся «окном возможностей» в преддверии ноябрьских выборов в Соединённых Штатах – очевидная ниточка, за которую следует ухватиться «Оси сопротивления» (шииты от Ирана до Йемена – прим. ред.).

Мысль тут следующая: «Ось» подобна гибкому и ловкому боксёру в ринге, которому противостоит грузный и неповоротливый верзила. Он не должен позволить своему мощному оппоненту первому донести удар – ведь если он пропустит сильный удар в начале боя, это может сказаться на его выносливости, и он может не выдержать все восемь раундов. Гибкий и ловкий боксёр делает ставку на то, что верзила изнурит себя, гоняясь за ним – ловким, танцующим и дразнящим его оппонентом – по всему рингу. «Хизбалла» будет бороться с инстинктами Павлова: она понимает, что такое провокация, и знает политическое расписание в США.

Итак, вернёмся к доктору Рубину. По сути, он написал, что прошлогодний сентябрьский удар по Абкайку разоблачил невозможность Израиля сдерживать Иран на восточном фронте, а также то, что было уже хорошо известно – на его северном фронте.

Что же делать? Был ли акт этого года изначально призван предупредить Иран и «Хизбаллу», что у Израиля всё же есть какие-то возможности сдерживания? Может быть, просто акт предостережения был выполнен настолько топорно, что ударная волна от взрыва оказалась гораздо сильнее, чем это прогнозировалось?

Если бы в порту Бейрута появилась одна глубокая воронка от взрыва где-то в море и взрыв не затронул бы городские кварталы Бейрута (и удалось бы избежать жертв, как в случае с Абкайком), тогда предупреждение было бы очень убедительным. Естественно, это просто умозрительные спекуляции…. Независимо от того, что установит следствие, взрыв в Бейруте – крупное геополитическое событие. Трамп и Эспер могут попытаться обезопасить США от возможных политических последствий, но смогут ли Вашингтон и европейцы полностью проигнорировать это событие с учётом колоссального ущерба и множества жертв среди мирного населения? Убийство боевиков «Хизбаллы» или «шиитского ополчения» в Сирии может вписываться в правила игры, но уничтожение трети Бейрута, тысячи раненых и много убитых среди гражданского населения – это совсем другая история.

Ливан > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 августа 2020 > № 3493726 Алистер Крук

Остров-крепость

памяти Бориса Усова

Андрей Смирнов

16 августа исполнилось бы 50 лет Борису Белокурову (Усову), поэту, кинокритику, лидеру группы "Соломенные еноты". До юбилея он не дожил чуть более года, умер 11 апреля 2019-го.

То, что ушёл поистине культовый человек, косвенно подтвердила информация о смерти на сайте "Завтра". Горькая новость получила довольно солидное количество просмотров, опережая соседнюю политическую рутину. А ведь "Завтра" была далеко не первой: уход Бориса отметили и видные культурные издания, и топовые новостные медиа. Социальные сети в те дни напомнили относительно близкую по дате кончину великого певца Скотта Уокера: моя лента делилась на тех, кто скорбел, и тех, кто впервые услышал имя.

Похороны – сотня человек в будний день на Хованском кладбище, три поколения, разница между старшими и младшими лет в пятьдесят, от редакторов популярного глянца до идейных аутсайдеров.

Белокурова цитировали "Афиша" и "Нью-Йорк Таймс", "Соломенные еноты" фигурируют в рассказах авторов, которые "формейшеном" никогда не интересовались. Что ж, на Руси реальное влияние у андеграунда, как и у радикальной политики, куда значительнее, чем можно это представить. Возьмите большие примеры вроде Летова или партии, название которой Нельзя Больше Произносить – и сравните с чем-то конформно-легальным. Но и многие куда менее известные явления, фигуры вовсе не остались в пределах междусобойчика. И это учитывая, что "Соломенные еноты" все годы своей активности принципиально уворачивались от любых контактов с шоу-бизнесом, даже в его условной рок-вариации. И то, что группа не существовала уже с середины тысячных.

Несомненно, что "Соломенные еноты" вошли в историю отечественной культуры рубежа веков даже без возможной приставки «контр». Это андеграунд – искусство заведомо немассовое, однако претендующее на обращение к вечности. И песни "енотов" сегодня уже слушают люди, которые появились на свет в годы их написания и даже позже.

***

В новостях пестрело - умер лидер панк-группы. Мне это слово показалось ненужным, лишним. В своё время это слово заставило вздрогнуть распорядителей мирового дисциплинарного санатория (ну или они хорошо притворились, пусть так). Но за четыре десятилетия панк прошёл скорбный путь до дешёвой декорации. А "еноты" хоть и «лабали панк-рок», но тяготели к размашистому "гаражу", озверелому бард-року или же пост-панку, почти по известному летовскому определению: «если панк состоит из действительно естественных, животных инстинктов, то пост-панк это люди, которые поняли, что они не могут жить здесь и сейчас. А хотелось бы. Поэтому пост-панк это музыка очень больная».

Ну а подлинность – практически синоним всего "формейшена", "экзистенциального андеграунда". Песен-манифестов у Усова хватает, но кредо с неожиданной прямотой он выразил в одной из статей: «…отчаянный поиск Любви в мире, её лишившемся, опаленном "холодным пламенем инферно", затенившим любую искренность "стеклом отчуждения".

***

Дискография "Соломенных енотов" довольно обширна, официальных изданий пока четыре. Когда стало известно, что альбомы "енотов" выходят на "Выргороде", первая реакция у многих была неизбежно-показательной: «А Боря в курсе? Разрешил?!» Впрочем, издание именно на CD в эпоху Интернета, которому Усов открыто оппонировал, или моды на винил– отчасти тоже вызов.

На рубеже 2020 года героический "Выргород" выпустил ещё и полноценное собрание усовской лирики "Эльд". Сам Усов участвовал в подготовке издания, вносил правки, но книгу, увы, не увидел. Помимо текстов "енотов", а также проектов "Утро над Вавилоном" и "Ко.Со.Во.", четырёхсотстраничное издание содержит множество стихотворений Бориса, в том числе, ранее не публиковавшихся. Я сходу узнал новое про песню "Колыбельная панк-року", которую, как мне казалось, выучил наизусть ещё в девяностых. Ещё несколько песен обрели полноценную картину, что сложно было сделать только через записи. Именно книга может открыть удивительный мир Бориса Усова людям, которым сложно преодолеть качество записи, звучание "енотов". Конгениальное предисловие Максима Семеляка – вполне себе пролегомены к дальнейшей разработке усовской поэтики.

Бесчисленные кино- и книжные аллюзии, разнообразные и противоречивые влияния, имена, животные и термины - всё это настоящее поле для исследований. Так, переслушивая записи и читая тексты, я понял, что заинтригован удивительно частым для современного автора употреблением слова «лабаз». Очевидно, что хрестоматийный "туз-лабазник Сысой Сысоич" – для Усова предмет искренней ненависти, но вдруг не только в этом дело.

***

Про «Соломенных енотов» я впервые узнал именно через «Завтра», прочитал в рок-полосе году в 1994-м. Скорее всего, автором полурекламной отвязной заметки был сам Усов. Потом познакомившись с «формантами» – обрёл некоторые альбомы, открыл журнал «Связь времён». Был на концерте в ОГИ, который Усов начал знатным приветствием: «Здравствуйте, дорогие посетители нэпманского кабака. Сейчас мы будем петь для вас песни. Точнее не для вас, а для самих себя». И в том была выражена своеобразная программа. Был и на концерте в «Горбушке», к которому уже написал отчасти неофитский апологетический анонс. Но опыт общения пришёлся на годы, когда в отношении контркультуры Усов отзывался с видимым раздражением. «Имя этой бесплодной земли звучит одиозно – «рок-музыка». Попытка претензии, неумело балансирующей между "бардами" и "попсовиками", "лузерами" и "хитмейкерами". Говоря прямо - лишнее родимое пятно на теле отечественного искусства», - смачная цитата из неопубликованной усовской статьи. Впоследствии, кажется, негатив сильно смягчился, но разговоров про "енотов" практически не было. Они не были табуированы, но беседа под диктофон точно не просматривалась.

***

Борис восседает за столом на кухне своей легендарной коньковской квартиры 104. Поблёскивая стеклами очков, не без ехидства вопрошает: «Я, наверное, самый сложный автор «Завтра»?

«Нет, Савва Васильевич Ямщиков сложнее», – в тон отвечаю я - «он когда совсем недоволен, резюмирует: всё, я звоню Проханову…».

«Ну если бы у меня был номер Проханова, я бы тоже так делал», – осклабился Усов.

О да, автором он был очень непростым, но игра, чёрт побери, стоила свеч. «Объясни Боре, что газета - это не журнал «Аполлон», - пытался сгладить назревавший конфликт коллега. Сиречь, газета - конвейер, где неизбежны уступки, натяжки, и, увы, проколы. Но компромисс – самое последнее, на что пошёл бы Усов. Тем паче свои "Аполлоны" он издавал. Его самиздатовские журналы - "ШумелаЪ мышь", "Связь времён" и "Мир искусства" - непременная часть усовского мифа и истории "формейшена".

И надо признать, Борины тексты никоим образом не нуждались в редакторском вторжении. Это всегда были вдохновенные, цельные, прекрасные статьи. Блестящее знание темы, темперамент, недюжинный литературный талант. Усов открывал новые континенты, подмигивал своим, готов был оценить достойное, но куда чаще раздавал эффектные оплеухи.

Доселе непостоянная и непоследовательная кинорубрика с момента появления в ареале "Завтра" Бориса и Анастасии Белокуровых обрела полноценных хозяев.

Кстати, и отношение к делу было образцовым. Помню появление одной рецензии. Фильм был отсмотрен на фестивале, потом Борис купил DVD, вырвав деньги из только что полученного скромного гонорара и ещё неоднократно освоен. И только после этого появился текст, скорее скептический.

Любить и знать было для него синонимами. По слухам, как-то Борис составил список любимых фильмов. Там было три тысячи (!) позиций. И можно было быть уверенным, что о каждом он был способен прочитать лекцию. Из его формул-размышлений мне особо запомнилась одна, которая и по сей день влияет на мою скупую кинопрактику: «За первые полвека существования кинематографа было создано столько шедевров, что последующие десятилетия можно легко поставить под вопрос».

Появление такого автора в «Завтра» вызвало большую печаль у разнообразных полицаев мысли. Хотя казалось бы только дураки могут рассматривать Усова сквозь призму партбилетов. Банально, но он сам себе был партия. Впрочем, партия это часть, а в случае Усова уместно вспомнить реакцию знаменитого артиста Бориса Ливанова на адресованное ему объявление «зайти в художественную часть»: «Как это художественное целое может зайти в художественную часть».

Так что: «Я превращаю себя в остров-крепость» или же «У нас государство в государстве, - и мы будем в нём умирать».

Понятно, что в "Завтра" хватало того, что не было ему близко. (Впрочем, как и любым другим авторам, а порой и сотрудникам "Завтра", включая главного редактора, ибо газета всегда была большой и широкой площадкой). Несмотря на декларируемую внеполитичность, прокремлёвский вектор газеты вызывал у Усова досаду, фигура оппозиционности для него была важна. Но если бы это было однозначно невыносимо, то ни о каких публикациях и речи бы не было. «Продолжаем сотрудничество», – с неожиданно протокольным пафосом говорил он после обсуждения планов на ближайшее будущее. (А может быть, он подспудно цитировал, например, «Как украсть миллион» и историю с незадачливым миллиардером Лиландом).

«Сотрудничество» прерывалось: Борису становилось скучно, он резвился, предлагал оригинальные ходы «а давайте вместо рецензии я пьесу напишу», или же конфликты превышали допустимый рабочий уровень. Было и триумфальное возвращение, а потом пришли долгие годы тяжёлой болезни.

Из особо любимых текстов могу отметить статьи про "Глянец", "Поезд на Юму", "Груз 200", "Чёрную книгу" Верховена и «воскресших» мушкетёров.

Из несостоявшегося – только в планах осталась статья про почитаемого барда Михаила Щербакова, а также обзорно-просветительская работа об индийском кино. Белокуровы в своё время издавали журнал «Мир индийского кино», а Борис даже написал книгу про суперзвезду Болливуда - «Митхун Чакраборти. Наследник из Калькутты». Её можно было заказать на Озоне, но уже к двадцатым числам прошлогоднего апреля книга резко закончилась.

***

Усов не принимал интернет («Во-первых, люди просто разучились общаться между собой. Я не понимаю всей этой бесконечной переписки. Люди просто ищут легкие пути. По переписке гораздо легче кинуть кого-то или предать. И второе: мне категорически не нравится, что любой середняк получил доступ к печатному слову. Хотя я уверен, что оно от этого не потеряет своей ценности»), обходился без мобильного телефона. Он выстраивал свой мир, относясь к миру внешнему, мягко говоря, без энтузиазма. В историях и легендах «формейшена» очень много схожего с тем, как описывают «южинский кружок» – безбрежные таланты, асоциальность, много алкоголя.

Несмотря на всю свою знаменитую несносность, Усов представлялся очень чистым человеком, пусть и больших эмоций. Распрекрасные словечки - «возопил», «встрепенулся», «бушевал», которые, казалось, остались в мире классического слова – в нём идеально проявлялись.

Однажды в телефонном разговоре я поведал, что умерла моя кошка, прожившая семнадцать лет – Борис заметно опечалился. Человеческие утраты такого эффекта, за редкими исключениями, не вызывали. Усов - это редкое, но известное у больших художников сочетание выдающейся мизантропии и трогательного добродушия.

Его бескомпромиссность в жизни была последовательной и взаправдашней. В отличие от многих декларировавших, но сошедших с дистанции. Действовать (или бездействовать) так, как считаешь правильным и нужным было однозначным выбором. Впрочем, и по дороге саморазрушения Борис двигался столь же убеждённо.

«Глаза Иного мира» – именовал его коллега по андеграунду, и в этом, помимо подкола, звучало признание. Усов реально воплощал и полноценное присутствие «здесь и сейчас», и совершенно умопомрачительное «не-здесь», причём без какой-либо патологической мистики. Этот выдающийся синтез и сдетонировал в творчество, в дивные, неугомонные, неподконтрольные строки и песни.

Словно в зеркальце, смотрит в луны

Царство зла, королевство мафий

Стынет лак на запретных рунах

Поперёк моих биографий

Были воины. Стали панки

Угадайте, кем станем вскоре

И полынные полустанки

Не участвуют в разговоре

Не окрасится синим воздух

Мы еще раз себе изменим

Так драконы теряют скорость

По дороге в северный Йемен.

МИД Ирана решительно осудил установление связей между ОАЭ и сионистским режимом

Министерство иностранных дел Ирана решительно осудило установление связей между Объединенными Арабскими Эмиратами (ОАЭ) и сионистским режимом.

В заявлении рано утром в пятницу министерство резко осудило решение ОАЭ установить дипломатические отношения с сионистским режимом Израиля и назвало это стратегическим актом идиотизма со стороны Абу-Даби и Тель-Авива, который, несомненно, приведет к дальнейшему оживлению Оси сопротивления в регионе.

В заявлении далее подчеркивается, что угнетенная нация Палестины, а также другие свободолюбивые народы во всем мире никогда не простят греха нормализации отношений с оккупационным и кровожадным режимом Израиля, а также действий тех, кто одобряет его преступления и сотрудничает с ними, сообщает IRNA.

Несомненно, говорится далее в заявлении, ни в чем не повинная кровь, пролившаяся в течение последних семи десятилетий сопротивлением для освобождения священной земли Палестины, которая является первой Киблой мусульман, рано или поздно схватит за горло тех, кто предал дело палестинцев.

МИД Ирана также подчеркнул, что Исламская Республика Иран считает опасным акт Абу-Даби по нормализации отношений с фальшивым, незаконным и антигуманным режимом Израиля, и предостерегает сионистский режим от любого вмешательства в уравнения региона Персидского залива.

В заявлении говорится, что администрация ОАЭ и все другие правительства, которые одобряют этот шаг, должны быть готовы взять на себя ответственность за все последствия такой меры.

В заявлении министерства иностранных дел Ирана также отмечается, что история определенно продемонстрирует, как эта стратегическая ошибка сионистского режима и кинжал, нанесший удар в спину как палестинской нации, так и мусульманским народам, приведут к обратным результатам и еще больше укрепят ось сопротивления за счет укрепления единства и солидарности против сионистского режима и отсталых правительств в регионе.

В конце концов, в заявлении было рекомендовано тем правителям, которые изнутри своих стеклянных замков замышляют заговоры против палестинцев и других угнетенных народов региона, включая Йемен, прийти в сознание и перестать ошибаться в различении друзей и врагов.

Президент США Дональд Трамп в четверг объявил об «исторической» сделке, заключенной при посредничестве его правительства между сионистским режимом и ОАЭ, которая, по его словам, приведет к полной нормализации отношений между ними.

Критики рассматривают эту сделку, как последнюю попытку Трампа спасти свою президентскую кампанию против демократа Джо Байдена.

РЕГИОНАЛЬНЫЕ АМБИЦИИ САУДОВСКОЙ АРАВИИ: ЗАПАС ПРОЧНОСТИ

ДЕНИС МИРГОРОД

Кандидат политических наук, профессор кафедры международных отношений, политологии и мировой экономики ИМО Пятигорского Государственного Университета.

Для Саудовской Аравии и всех ближневосточных государств, возможно, наступает период качественных изменений в механизме взаимодействия друг с другом, что способно привести как к обособлению определённых региональных акторов от королевства, так и к укреплению субъектно-объектных связей с ним.

Одной из наиболее заметных черт современного Ближнего Востока можно считать внутрирегиональную дихотомию, сформировавшуюся по причине длительной положительной конъюнктуры на рынках углеводородного сырья. Этот тренд, начавшийся с середины 1970-х гг., видоизменил статус ряда ближневосточных государств и предопределил смещение центров влияния. С учётом новых реалий в нефтегазовой сфере и сохранения высокой неопределённости из-за пандемии ресурсно-ориентированные экономики Ближнего Востока вынуждены пересматривать расходы. Сокращение трат на внутренние нужды также может повлиять на способность воздействовать (в первую очередь финансово) на региональные процессы.

Саудовская Аравия долго выступала донором для многих государств Ближнего Востока и уже приступила к чувствительному секвестированию бюджета. Потенциально это может негативно сказаться на локальных внешнеполитических амбициях официального Эр-Рияда, который на протяжении трёх десятков лет позиционировал себя в качестве одного из военно-политических и экономических центров региона.

Нефтяной рынок: многопользовательский режим

Качество саудовской нефти и простота её добычи возвели страну в статус игрока, способного де-факто в одиночку регулировать процесс ценообразования на сырьё. Долгое время Саудовская Аравия могла легко выводить на рынок дополнительные объёмы «чёрного золота», исходя из собственных интересов, а также в угоду стратегическим партнёрам. Подобных примеров множество: от ценовой войны 1985 г. с СССР до кризиса перепроизводства 2008 и 2014 годов. К этому также следует добавить особый статус Саудовской Аравии в ОПЕК – самой «первой среди равных». Многие эксперты в нефтегазовой сфере и высокопоставленные сотрудники Организации не раз заявляли о том, что ОПЕК – это и есть Саудовская Аравия, обладающая ярко выраженными конкурентными преимуществами перед другими странами-участницами (мобилизационный потенциал, стоимость добычи, разносторонние рынки и так далее).

2020 г. наглядно продемонстрировал, что качественные изменения затронули и позиции Саудовской Аравии как главного производственного регулятора нефтяного ценообразования. Этот процесс определяется как минимум тремя факторами.

Во-первых, наращивание добывающего потенциала других членов ОПЕК, хотя раньше КСА не предполагало, что они способны в короткие сроки увеличить производство нефти.

Во-вторых, повышение стрессоустойчивости России к негативным последствиям от относительно продолжительных периодов низких цен на энергоносители благодаря диверсификации поставок, бюджетному планированию и преимуществ от транспортировки нефти, главным образом, через трубопроводы.

В-третьих, появление нового серьёзного конкурента на рынке в лице США. Соединённые Штаты, как и Россия, независимы от ОПЕК, но обладают другим преимуществом – разноплановой экономикой, которая гораздо меньше зависит от продаж «чёрного золота». При этом ставка Вашингтона на сланцевую нефть хоть и не оправдалась в полной мере, всё же потребует от производителей традиционной нефти, включая Саудовскую Аравию, более длительного, на основе соглашений формата ОПЕК+, сохранения низких цен на топливо для нейтрализации сланцевой угрозы со стороны США.

Таким образом, игра на нефтяном рынке усложнилась, что формирует целый спектр проблем и угроз для Саудовской Аравии, которая за счёт продажи этого ресурса получает порядка 90% экспортных доходов, 75% бюджетных поступлений и 45% ВВП (средневзвешенные значения за десять лет). Другими словами, нефть является для королевства залогом благополучного существования и гарантией поддержания внешнеполитических амбиций, особенно на ближневосточном направлении, успехи на котором главным образом были связаны с возможностями Эр-Рияда оказывать ощутимую экономическую помощь ряду стран региона за счёт прямых иностранных инвестиций, кредитов, денежных вливаний и так далее.

Урезание расходов

В сложившейся ситуации власти Саудовской Аравии вынуждены корректировать бюджет, принимать болезненные и непопулярные меры и ожидать глубокого сокращения расходов, поскольку страна сталкивается с двойным кризисом, вызванным пандемией COVID-19 и обвалом на мировых рынках нефти. В частности, об этом официально заявил министр финансов королевства Мохаммед аль-Джадаан в интервью саудовскому телеканалу “Al Arabiya”. Он подчеркнул, что «в течение последних десятилетий в государстве не наблюдалось такого серьёзного кризиса», и добавил: «Важно, чтобы мы приняли очень жёсткие и решительные действия. Они могут быть болезненными, но они необходимы».

Примечательно, что ещё до всех глобальных потрясений саудовский бюджет был свёрстан с расчётом на то, что его дефицит составит не более 6,7%, что и так является наивысшим показателем за всю историю страны. Однако перипетии 2020 г. значительно повлияли на прогнозы относительно итоговых показателей соотношения между доходной и расходной частями бюджета Саудовской Аравии. Ожидания различных финансовых институтов и рейтинговых агентств варьируются между 13% и 15% в зависимости от конъюнктуры на нефтяном рынке и скорости восстановления мировой экономики.

С целью демпфирования последствий кризиса Саудовской Аравией принимается целый набор фискальных мер. Так, уже объявлено о том, что королевство утроит налог на добавленную стоимость с 5% до 15% в июле, приостановит надбавку на прожиточный минимум для работников государственного сектора. Также произойдёт сокращение и задержка реализации национальных проектов, являющихся частью Saudi Vision 2030, многомиллиардной инициативы, направленной на диверсификацию и реформирование саудовской экономики с целью снижения её зависимости от продаж энергоносителей. На текущий момент общее сокращение государственных расходов составляет порядка 100 млрд риалов (26,6 млрд долларов), или примерно 10% от общих расходов из первоначального бюджета на 2020 год.

Для Саудовской Аравии ситуация, помимо всего прочего, усугубляется многочисленными финансовыми обязательствами, которые призваны поддержать статус страны как одного из региональных лидеров. В первую очередь, речь идёт об уже упомянутой инициативе Saudi Vision 2030, отсрочка выполнения которой ставит под большой вопрос среднесрочные перспективы королевства по частичной смене ориентации экономики и повышения её маневренности в условиях нестабильных цен на углеводородное сырьё. Также необходимо упомянуть военный бюджет, пока не затронутый сокращением, чрезмерно раздутый, непропорциональный размерам и успехам саудовской армии. Ожидается, что расходы страны на вооружённые силы в 2020 г. составят 67,6 млрд долларов, что уступает только соответствующим расходам США и Китая и практически на 20 млрд превосходит зачастую критикуемый Западом «милитаристский» военный бюджет России. При этом, согласно различным профильным рейтингам, по военному потенциалу в мире Саудовская Аравия не входит даже в десятку, а на Ближнем Востоке уступает Египту, Турции и Ирану, военные бюджеты которых в совокупности не дотягивают до королевства. Наконец, существенная расходная статья бюджета Саудовской Аравии – финансовая помощь иностранным государствам, которую уместно рассматривать как один из основных инструментов её внешней политики, главным образом – в ближневосточном регионе, также может быть урезана.

Экономическая дипломатия Саудовской Аравии на Ближнем Востоке

За последние двадцать лет Саудовская Аравия предоставила более 90 млрд долларов в виде иностранной помощи 79 странам. Основными реципиентами выступают страны Ближнего Востока. Так, за указанный период, Йемен получил около 17 млрд долларов, Сирия – 7 млрд долларов, Египет – 2.2 млрд долларов, Палестинская автономия – 2 млрд долларов, Судан – 1,5 млрд долларов и так далее. При этом речь идёт именно о средствах, направляемых целевым образом на различные гуманитарные и инфраструктурные проекты. В дополнение к этому саудовцы, зачастую совместно с другими монархиями Аравийского полуострова, выдавали значительные кредиты странам региона. В качестве косвенной поддержки Саудовской Аравией других ближневосточных государств также можно указать денежные переводы иностранной арабской рабочей силы своим семьям.

Очевидно, что в текущих кризисных условиях и при сохранении длительной негативной конъюнктуры на нефтяном рынке королевство будет вынуждено корректировать механизмы влияния на сопредельные государства. Основной вопрос в том, какими будут изменения в рассматриваемом сегменте внешней политики Саудовской Аравии? Будут они иметь количественные или качественные преобразования?

Эр-Рияд не смог выработать альтернативные механизмы реализации своей политики на Ближнем Востоке, что означает невозможность резкого снижения расходов на поддержку соседних государств. В свою очередь, для многих стран региона саудовская поддержка является чуть ли не единственным шансом компенсировать внутриэкономические проблемы на щадящих условиях – в отличие от, например, кредитов, предоставляемых международными экономическими институтами. При этом гарантией получения помощи, естественно, выступает лояльность внешнеполитическим императивам Саудовской Аравии. Существуют прецеденты, когда Иордания, Ливан, Палестинская автономия и, в некоторой степени, Египет полностью или частично лишались уже согласованной саудовской помощи из-за расхождения во взглядах относительно региональной повестки. Также королевство не может позволить себе сворачивание помощи, например, Бахрейну и Йемену, поскольку они имеют первостепенное значение для безопасности Саудовской Аравии.

В целом снижение экономического потенциала КСА нанесёт удар по уже сформировавшейся системе внутрирегионального взаимодействия между государствами, что не может устраивать ни одну из сторон, особенно в условиях нынешней неопределённости и сохранения высокого конфликтного потенциала Ближнего Востока. Таким образом, ожидать существенного сокращения экономической помощи странам региона от Саудовской Аравии не стоит. Нехватку средств Эр-Рияд всегда компенсирует за счёт сворачивания своих программ в «дальнем» зарубежье.

Вместе с тем уже давно в экспертных и политических кругах КСА звучит мысль о том, что пора покончить с имиджем «банкомата» и добавить прагматики ближневосточной политике. Перипетии 2020 г. могут ускорить этот процесс, поставив во главу угла внешней политики не только политические, но и экономические цели. Всё это, в свою очередь, поставит получателей помощи со стороны Саудовской Аравии перед сложным выбором – степенью готовности принять позицию Эр-Рияда во внешнеполитических делах и его усиление в экономической жизни своих государств.

Для Саудовской Аравии и всех ближневосточных государств, возможно, наступает период качественных изменений в механизме взаимодействия друг с другом, что способно привести как к обособлению определённых региональных акторов от королевства, так и к укреплению субъектно-объектных связей с ним.

Саудовская Аравия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 августа 2020 > № 3468411 Денис Миргород

МИД Ирана осудил заявление PGCC о необходимости продлить эмбарго на поставки оружия Ирану

Официальный представитель министерства иностранных дел Ирана Сейед Аббас Мусави резко осудил антииранское заявление Совета сотрудничества стран Персидского залива (PGCC) относительно эмбарго ООН на поставки оружия.

Реакция Мусави последовала после того, как секретариат PGCC объявил, что недавно назначенный генеральный секретарь Совета потребовал продления эмбарго на поставки оружия Ирану, и выдвинул несколько обвинений в адрес Исламской Республики, сообщает Mehr News.

В своих комментариях в воскресенье Мусави выразил сожаление по поводу неконструктивного подхода, принятого некоторыми членами PGCC по отношению к Исламской Республике Иран, сообщает министерство иностранных дел Ирана.

«К сожалению, кажется, что так называемый Совет сотрудничества Персидского залива превратился в представителя некоторых недалеких людей как внутри совета, так и за его пределами, и что секретариат совета, под влиянием неправильной и деструктивной политики и поведения некоторых государств-членов превратился в рупор антииранских элементов», - сказал представитель.

«PGCC, который находится на пике своей некомпетентности и чьи междоусобные разногласия, а также нереалистичная политика сделали совет неэффективным, этим шагом привели к игнорированию реалий в регионе и закрытию глаз на реалии и приоритеты в этот деликатный момент», - отметил Мусави.

«Безответственное заявление генерального секретаря было продиктовано и сделано в одностороннем порядке в то время, когда некоторые члены совета не прекратили закупать и накапливать оружие даже во время экономических проблем и являются одними из крупнейших покупателей оружия в регионе и мире», - добавил он.

«Несомненно, интересы США зависят от дальнейшей продажи оружия этим странам с такими подходами и пустыми претензиями», - сказал он.

«Убийство беззащитных людей и детей в Йемене - это хрестоматийный пример неправильной политики, принятой некоторыми членами PGCC, в результате которой йеменцев ежедневно убивают на глазах у всего мира различным западным оружием лидеров этого самого совета", - он сказал.

США обеспокоены партнерством Тегерана и Москвы

«Американцы не хотят, чтобы ни Иран, ни Россия выступали в качестве региональных держав, - сказал иранский эксперт в интервью Mehr News. - США также не хотят, чтобы Тегеран и Москва были партнерами».

Отмечая 100-летие установления дипломатических отношений, Иран и Россия становятся свидетелями непрерывного развития их взаимных связей. Они ведут конструктивные переговоры по СВПД, сирийскому кризису, текущим делам в Ираке, Йемене, Ливии, а также о региональном и международном сотрудничестве в борьбе с терроризмом.

Обе страны верят в принципы, включая сопротивление гегемонии ведущих западных держав в регионе, сохранение региональной стабильности и безопасности, уважение суверенитета других стран и невмешательство в их внутренние дела.

Тегеран и Москва заинтересованы в расширении общих экономических и торговых связей, а также в сотрудничестве в парламентской, энергетической, культурной, научной и политической сферах, помимо военной. Стороны планируют в будущем обновить документ о сотрудничестве, создать коридоры Иран-Россия-Европа, Иран-Ирак-Россия и Россия-Иран-Афганистан, а также создать таможенный «зеленый коридор» друг с другом.

В интервью информационному агентству Mehr, иранский эксперт по России Шуайб Бахман подробно остановился на различных аспектах экономического и политического сотрудничества между двумя странами.

Полный текст интервью приводится ниже:

Вопрос: Не могли бы вы дать общее представление об экономических сделках между Ираном и Россией?

Ответ: Чтобы получить всесторонний обзор экономических связей Ирана и России, мы можем изучить их с разных сторон.

Одна из них - это товарообмен между двумя сторонами, в котором в последние годы не наблюдалось заметного роста. В последние два-три десятилетия эта цифра была ниже 2 миллиардов долларов, что очень мало. Объем торговли между двумя странами не продемонстрировал заметного роста по ряду причин, среди которых я могу назвать банковские и таможенные препятствия, а также санкции США, политические вопросы и нежелание менеджеров обеих стран расширять такие связи. Я считаю, что последний фактор наиболее актуален. Конечно, у обеих сторон была возможность, в частности после одобрения соглашения между Ираном и ЕАЭС, осуществлять свои финансовые операции независимо от SWIFT или других западных каналов и через собственные финансовые механизмы, то есть иранскую SEPAM и российскую платежную систему "Мир".

Стоит отметить, что между Тегераном и Москвой подписаны взаимно подписанные соглашения на сумму более 25 миллиардов долларов, однако они пока не реализованы. Я могу сказать, что основная причина проблемы - это склонность некоторых иранских менеджеров к представителям Запада, которая коренится в их незнании технологических и технических достижений, потенциала и возможностей России. Например, россияне разработали ГЛОНАСС (глобальную навигационную спутниковую систему), которая является конкурентом американской GPS (глобальной системы позиционирования), или у них есть уникальные и современные технологии для расширения сети морских трубопроводов природного газа из России в Германию через Балтийское море.

В последние годы, Иран импортировал из России различные виды масел, крупы, сталь, бумагу, запчасти для железных дорог и т. д. Но на самом деле российский рынок намного больше, и, если лучше с ним познакомиться, наш импорт может быть более разнообразным, и Иран может импортировать из страны многие другие товары, в том числе технические и технологические.

Мы не должны забывать, что в настоящее время развитие и модернизация основных отраслей промышленности Ирана, включая железную дорогу, сталелитейную промышленность, машиностроение и т. д., осуществляются с помощью восточных стран, таких как Китай и Россия.

Это при том, что жители Запада не были склонны передавать знания и технологии Ирану, даже когда эта страна была среди их союзников. Если мы изучим внешнюю торговлю России за последние годы, то увидим, что страна расширила свои экспортные направления, а также количество товаров для экспорта.

Говоря о двусторонних экономических отношениях, можно также упомянуть строительство различных фаз Бушерской АЭС с помощью россиян или строительство гидроэлектростанций и соглашение об электрификации железнодорожных дорог в Иране.

Между двумя сторонами есть также некоторые соглашения об оружии и военном деле, экономические аспекты которых значительны.

Вопрос: А как насчет политических связей Тегерана и Москвы?

Ответ: Политические отношения между Ираном и Россией в последние годы были свидетелями взлетов и падений, в частности, после Исламской революции в Иране или распада Советского Союза. Но можно сказать, что после того, как президент Путин занял свой пост во второй раз, у сторон наметилась тенденция к улучшению двусторонних отношений. Однако, несмотря на рост связей, мы все же не можем сказать, что общие отношения вышли на стратегический уровень.

Вопрос: Как вы оцениваете сотрудничество двух сторон в региональных вопросах?

Ответ: Тегеран и Москва начали свое региональное сотрудничество с поездки в Москву мученика генерал-лейтенанта Сулеймани. В 2014-2016 годах он провел встречи и переговоры с президентом Путиным, когда убедил президента России в военном присутствии в Сирии. Можно сказать, что командующий КСИР заложил основу связей Тегеран-Москва в регионе. После состоявшихся встреч стороны также начали новый этап общих отношений. Например, Россия впоследствии возобновила поставки Ирану ракетного комплекса С-300. Можно сказать, что после этого Иран и Россия начали беспрецедентное региональное сотрудничество, которое продолжилось ослаблением террористов ИГИЛ в Сирии. Они также могли бы наладить сотрудничество для разрешения кризиса в Сирии, не отдавая при этом роль западным странам.

Ключевая роль командующего КСИР генерал-лейтенанта Сулеймани в развитии отношений между Ираном и Россией и их сотрудничества в Сирии неоспорима.

Вопрос: Можно ли считать Россию и Иран соперниками в Сирии?

Ответ: Конечно, у сторон есть некоторые разногласия по сирийскому вопросу, что естественно, но мы не можем назвать их конкурентами. Стоит отметить, что все ролевые игроки, участвующие в разрешении сирийского кризиса, и все сформированные коалиции между такими странами, как Турция, Катар, Египет, Эмираты, Саудовская Аравия и США, не только потеряли свое предыдущее сотрудничество, но и нашли некоторые разногласия, споры и враждебность по поводу своих позиций по этому вопросу. При этом, Тегеран и Москва смогли успешно наладить сотрудничество в Сирии, несмотря на все различия в их интересах. У двух партнеров также есть некоторые планы на будущее сотрудничества в Сирии.

Вопрос: Учитывая, что и Иран, и Россия являются крупными экспортерами энергии, можем ли мы сказать, что они могут столкнуться с некоторыми конфликтами в их общих интересах в долгосрочной перспективе?

Ответ: Кто-то может сказать «да», учитывая тенденцию обеих стран экспортировать нефть и газ в Европу или другие рынки.

Но мы должны помнить, что быть крупными экспортерами нефти и газа не обязательно значит быть конкурентами. Возможно даже обратное; две страны могут достичь взаимных интересов, если будут идти рука об руку.

Иран и Россия могут играть большую роль на международном энергетическом рынке, устанавливая цены, контролируя поставки и т. д. Например, идея создания Форума стран-экспортеров газа была первоначально выдвинута Ираном, а затем поддержана Россией. То же самое и с ОПЕК +.

Фактически, Тегеран и Москва могут больше выиграть, если будут партнерами, а не соперниками.

Кроме того, следует отметить, что по некоторым причинам Россия не следует своей прежней политике эксклюзивного экспорта энергии в Европу. Теперь у них есть хорошие покупатели на востоке, то есть в Китае. Россияне обнаружили, что их усилия стать единственным экспортером газа в Европу не принесли результатов, в частности, за последнее десятилетие Россия потеряла около 20 процентов своей доли на европейском газовом рынке, поскольку европейцы были склонны диверсифицировать своих поставщиков энергии.

Другой вопрос касается Ирана, который применяет жесткие санкции. Санкции США против Ирана помешали стране развивать свои энергетические связи с Европой. Кроме того, если Иран выйдет из-под санкций и разрешит все споры с европейцами, стране потребуется около 10 лет, чтобы подготовить инфраструктуру и взносы для начала экспорта энергии в Европу.

Поэтому нельзя рассматривать Иран и Россию как соперников в этом секторе.

Вопрос: Чем вы объясняете позицию России в отношении экспорта иранского газа в Турцию?

Ответ: Не следует винить Россию в этом. Сложности с экспортом иранского газа в Турцию следует объяснить спорами Тегеран-Анкара. Именно турки решили перенести своего поставщика газа из Ирана в Россию. Турция сейчас делает огромные инвестиции в средиземноморские газовые и нефтяные ресурсы, что избавит страну от потребности в иранских энергоресурсах. Страна планирует превратиться в крупнейший энергетический узел региона.

Вопрос: Может ли сотрудничество Тегерана и Москвы противостоять гегемонии США, то есть их политическому, экономическому или военному превосходству?

Ответ: Мы не должны забывать, что время формирования блоков, восточных или западных, прошло, но дело в том, что сотрудничество Тегерана и Москвы может иметь большое влияние на гегемонию и одностороннюю политику США. Такое сотрудничество, в том числе и с Китаем, может нейтрализовать антииранские санкции. Это также может негативно повлиять на США в долгосрочной перспективе.

Гегемония США в долгосрочной перспективе может принести Америке нежелательные результаты. Но все это не означает формирование антиамериканского или восточного блока.

Вопрос: Как Россию можно считать значимым партнером для Ирана?

Ответ: По сравнению с западными странами, Россия никогда не пыталась оказать давление на Иран и не нанести вред государственности. Страна выступает за расширение связей с Ираном в различных сферах. Это делает Китай и Россию важными партнерами для Ирана.

Следует отметить, что, несмотря на пропаганду врагов, Россия - хороший партнер, а враги всегда стремились представить ее, как ненадежного.

Западные СМИ сравнили план 25-летнего сотрудничества Ирана и Китая с Туркманчайским договором, чтобы показать иранскому народу, что ни одна из этих стран не является надежным партнером для Ирана.

Западные СМИ начинают различные кампании против любого сотрудничества между Ираном и другими странами, кроме западных. То же самое и с 25-летней "дорожной картой" Иран-Китай. Ожидается, что то же самое произойдет с неизбежным долгосрочным соглашением о всеобъемлющем стратегическом сотрудничестве между Ираном и Россией.

Запад никогда не был заинтересован в налаживании какого-либо сотрудничества между Тегераном и Москвой по нескольким причинам.

Прежде всего, это геополитическая причина. Объединившись, Иран и Россия могут создать уникальный географический путь, который простирается от Персидского залива до Восточной Европы и к западу от Китая.

Второй - коэффициент энергии. Тегеран и Москва могут иметь огромное влияние на международный энергетический рынок.

Третий фактор - независимая внешняя политика, которую проводят обе страны. Они обе выступают бок о бок против гегемонии США, хотя сами по себе являются крупными державами в регионе.

Мы не должны забывать, что после распада Советского Союза, США всегда считали сдерживание региональных держав одним из своих главных приоритетов. Поэтому американцы не хотят, чтобы Иран или Россия выступали в качестве региональных держав, и они также не хотят, чтобы Тегеран и Москва были партнерами.

Как мы стали свидетелями, западные СМИ сравнили план 25-летнего сотрудничества между Ираном и Китаем с Туркманчайским договором, который был заключен между Персией и Российской империей еще в 1828 году. Это сравнение должно было показать иранцам, что ни Китай, ни Россия не являются надежными партнерами для их страны.

Несомненно, враги развернут кампании против любого возможного долгосрочного сотрудничества между Ираном и Россией и в будущем.

Интервью взял: Хания Садат Джафария

Губернатор Александр Никитин открыл "умный" элеватор в Сосновском районе

Глава администрации Тамбовской области Александр Никитин в четверг открыл "умный" элеватор в Сосновском районе мощностью до 52 тысяч тонн единовременного хранения зерна, сообщил РИА Новости представитель пресс-службы обладминистрации.

По его словам, новый элеватор — это третье крупное предприятие, которое агрофирма "Жупиков" построила в Сосновском районе. В прошлые годы были созданы молочная ферма на 700 голов и картофелехранилище вместимостью 12 тысяч тонн. Численность трудового коллектива трех предприятий — 510 человек. Общий объем инвестиций в основной капитал предприятия за последние пять лет составил около 3 миллиардов рублей. В 900 миллионов рублей обошлось строительство элеваторного комплекса.

"Новый элеватор можно назвать "умным". Автоматизация позволяет ускорить приемку зерна, в течение трех минут определять его качественные характеристики в лаборатории и направлять потоки на хранение, создавать оптимальный климат в зернохранилищах. Транспортное оборудование — это две независимые линии производительностью 200 тонн в час каждая. Осуществляется автоматическое регулирование погрузки зерна в автомобили, чтобы не нарушать нормы веса автомобиля вместе с грузом", - сказал представитель пресс-службы.

Глава области охарактеризовал новый элеватор как эталонный проект отрасли.

"Этот эталонный проект открывает хорошие возможности для сельхозпроизводителей не только Сосновского района, он создает здоровую конкуренцию внутри отрасли. Я всегда очень горд, когда на тамбовской земле появляются такие современные предприятия с высокопроизводительными местами. Зная, каких хороших результатов добивается агрофирма "Жупиков" в течение многих лет, считаю, что сегодня здесь появилась возможность экспорта зерна", - приводит пресс-служба слова Никитина.

В свою очередь, глава фирмы Александр Жупиков отметил, что сегодня на элеваторе хранится в основном зерно собственного производства, которое используется для нужд животноводства, но в ближайшей перспективе планируется заняться трейдингом зерновых и масличных культур.

В пресс-службе добавили, что в Тамбовской области всего более 40 элеваторов и хлебоприемных предприятий. Общая мощность хранения составляет свыше 5 миллионов тонн. Тамбовское зерно пользуется большим спросом как на территории России, так и за пределами страны. География экспорта обширна: Саудовская Аравия, Египет, Израиль, Турция, Бангладеш, Йемен, Алжир, Иран, Нигерия, Финляндия, Германия, Монголия и другие страны.

Дубай, ОАЭ. Правительство Объединенных Арабских Эмиратов анонсировало все государственные и религиозные праздники и связанные с ними выходные дни до конца 2020 года.

Стоит отметить, что даты наступления религиозных праздников зависят от лунной фазы, поэтому точные даты (если потребуется) будут сообщены дополнительно. Следующие длинные выходные ожидают работающих жителей ОАЭ уже в августе – в связи с наступлением 23 августа Исламского Нового года.

Исламский Новый год, или Раз Аль Сана, отмечается в первый день месяца Мухаррам. По преданию, в этот день пророк Мухаммед отправился из Мекки в Медину, что и положило начало исламскому летоисчислению, или календарю Хиджры. Если дата выпадет на 23 августа, воскресенье, жителей ОАЭ будут ждать три выходных дня подряд.

На 29 октября, четверг, (предположительно) выпадет Маулид Аль Наби, или день рождения пророка Мухаммеда, который также подарит работающим жителям ОАЭ, гражданам и резидентам, трехдневные выходные.

День памяти павших воинов ОАЭ будет отмечаться 1 декабря 2020 года, во вторник. 2 и 3 декабря 2020 года Объединенные Арабские Эмираты отметят 49-ю годовщину со дня создания конфедерации – праздник известен как Национальный день ОАЭ. По случаю этих двух праздников жителей страны ожидают пятидневные выходные.

Путешественникам рекомендуется спланировать свои поездки заранее – ведь в эти дни традиционно отмечается высокий спрос на авиабилеты и места размещения.

Календарь праздников:

Исламский Новый год – 23 августа, воскресенье

День рождения пророка Мухаммеда – 29 октября, четверг

День памяти павших воинов – 1 декабря, вторник

Национальный день ОАЭ – 2 и 3 декабря, среда и четверг

Новогодняя ночь – с 31 декабря на 1 января 2021 года.

Новость размещена при поддержке проекта Olivara Residence & Park. Новый жилой проект в Дубае. Квартиры в зелёном квартале в аренду напрямую от застройщика Palma Holding. Получите месяц аренды в подарок прямо сейчас.

Севморпуть в будущее

вечная тема и современные перспективы

Борис Марцинкевич Андрей Фефелов

"ЗАВТРА". Борис Леонидович, хотелось бы поговорить сегодня про Северный морской путь — одну из основ нашей русской цивилизации.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Тема эта для России вечная, ведь путь этот мы осваиваем с незапамятных времён. В 1913 году первая наша более-менее современная экспедиция под руководством Бориса Вилькицкого сумела пройти по Северному морскому пути целиком. Был открыт новый архипелаг, который до 1926 года назывался Землёй Императора Николая II, а впоследствии — Северной Землёй. Это почти 80-й градус широты, тем не менее, на берегу был обнаружен вбитый в вечную мерзлоту деревянный столб. Никто не мог понять, что это такое; сделали подробные зарисовки, и специалисты потом определили, что это приспособление для вытаскивания лодок, которое использовали архангелогородские поморы ещё в XIII веке! Наша тяга к Северу неистребима: русский народ шёл на Север при князьях, в Смутное время, во время войн и революций… Север — объединитель нашей страны.

В советские времена освоение заполярных акваторий шло невероятными темпами. Если сейчас там насчитывается 7 опорных портов, то в советские времена их было 62! В 1961 году первый в мире атомный ледокол "Ленин" убедительно доказал, что навигацию по Севморпути можно существенно продлить. Хотя, несмотря на все достижения атомного судостроения, круглогодичной она всё же не стала.

Как обычно мы представляем себе Северный морской путь? В виде пунктирной трассы на карте, идущей между Северным полюсом, Европой, Азией и — краешком — Северной Америкой. Но эта линия — плод проекции земного шара на плоскость со стороны экватора.

"ЗАВТРА". То есть налицо аберрация, и с вершины земного шара всё это выглядит по-другому.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Да. Те, кто пользуется Северным морским путём (СМП), смотрят на карту со стороны Северного полюса. Так — реалистичнее и становится яснее, почему прямое отношение к Арктике, помимо России, имеют также США, Канада, Исландия, Дания (Гренландия — её территория), Норвегия и Финляндия.

Другое дело — с точной принадлежностью вод. Пунктир, обозначающий территориальные границы России, сейчас проведен приблизительно так, как это сделал Сталин. Он прочертил линии от крайней восточной точки СССР до Северного полюса (и от западной границы, соответственно).

"ЗАВТРА". То есть Северный полюс — наш?

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Если внимательно присмотреться, то мы увидим, что западная граница выписывает зигзаги. Дело в том, что ещё с 1920-х годов у нас шёл спор с Норвегией о Шпицбергене. В 2010 году президент Дмитрий Медведев подписал соглашение о новой линии разделения, она сдвинулась восточнее — часть территории Баренцева моря была отдана Норвегии. Геннадий Зюганов тогда с бухгалтерской точностью подсчитал, что Россия подарила Норвегии углеводородов на 300 млрд. долл.! Управление нефти Норвегии тоже рассчитывало кое-что найти на дарованной территории. Для этого на геологоразведку в период с 2010 по 2018 год Норвегия потратила порядка 18 млрд. долл. И… ничего не нашла!

Последнее, что ещё не обследовано, — свод Федынского, который ещё в 50-х годах наши геофизики считали перспективным по нефтедобыче. Но как раз по нему и проходит новая граница. Тут, в соответствии с соглашением 2010 года, работы должны вестись совместно. Для этого Норвегии требуется найти общий язык с Россией.

Cложности с Северным морским путём возникли автоматически вследствие международных соглашений, к которым мы присоеднились в 80-е и 90-е годы. Как правило, сегодня территориальными признаются воды на расстоянии не более 12 морских миль, отсчитанных от побережья государства. Трасса Севморпути, естественно, время от времени "выскакивает" в нейтральные зоны. Но пройти севернее наших островов пока невозможно, несмотря на россказни одной шведской девочки о глобальном потеплении. В летнюю навигацию ледовая обстановка позволяет обогнуть с севера Новосибирские острова, но обойти все острова по ходу следования невозможно — льды!

"ЗАВТРА". То есть в нейтральных водах Северный морской путь невозможен. Он пролегает по нашим водным пространствам.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Да, никуда от этого не деться, 90% пути — наши. А канонической трассы Северного морского пути, собственно говоря, и нет: с проходом каждого каравана судов она меняется, это зависит от ледовой обстановки.

Понятие "акватории Северного морского пути" расшифровано в статье 51 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации: "Водное пространство, прилегающее к северному побережью Российской Федерации, охватывающее внутренние морские воды, территориальное море, прилежащую зону и исключительную экономическую зону России и ограниченное с востока линией разграничения морских пространств с Соединёнными Штатами Америки и параллелью мыса Дежнёва в Беринговом пролива, с запада — меридианом мыса Желания <…> восточной береговой линией архипелага Новая Земля и западными границами проливов Маточкин шар, Карские ворота и Югорский шар".

Почему западная граница акватории Северного морского пути обозначена именно так, сказать сложно. Но данный Кодекс — единственный документ, где это ограничение артикулировано. Основным арктическим портом России является Мурманск. На эту роль может также претендовать Архангельск. Но самое примечательное, что по смыслу формулировок Кодекса, оба эти порта к акватории Севморпути отношения не имеют.

"ЗАВТРА". Это как-то нелогично!

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. И, может быть, когда Владимир Путин говорил о том, что необходимо добиться к 2024 году грузооборота в 80 миллионов тонн, он делал прозрачный намёк правительству: положения о западной границе СМП нужно пересмотреть. Нельзя управлять Севморпутём из Мурманска, не имеющего к нему юридического отношения.

А что касается климатологии и условий, в которых происходит плавание в акватории СМП, то здесь есть одно специфическое ограничение по работе атомных ледоколов. До Северной Земли (и уж тем более — до Диксона) освоен практически круглогодичный ход. Начиная с моря Лаптевых течения и ветры перемещают в акваторию СМП ледовые поля толщиной до 4,5 метров — это пока непреодолимо для наших атомных ледоколов.

"ЗАВТРА". Борис Леонидович, а что представляет собой современный ледокол?

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Сейчас самым мощным атомным ледоколом России является ледокол "50 лет Победы". Он справляется со льдами толщиной до 2,5 метров. В период летней навигации он обеспечивает проход от Диксона до бухты Провидения, но не зимой! Это одна из причин, почему конструкторское бюро "Айсберг" занято проектированием атомного ледокола класса "Лидер", который предназначен для прохождения с коммерческой скоростью в 12-15 узлов льдов толщиной до пяти метров.

Корпус ледокола рассчитан так, что он взбирается на лёд и продавливает его своим весом. Атомные ледоколы ничего не возят, кроме "самих себя", т.е. двигательных установок, которые обеспечивают возможность справляться со льдами и прокладывать трассу для грузовых судов. За это "Росатомфлот" получает свои деньги, иначе атомные ледоколы не окупятся никогда.

"ЗАВТРА". А каковы перспективы Севморпути в обороте грузов?

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Если говорить о его трассе как международной торговой артерии, то теоретически самый короткий путь от Берингова пролива до Европы идёт через Северный полюс. Если ледовые поля когда-либо исчезнут, морские суда будут ходить именно так.

Однако Севморпуть пока не конкурент традиционному южному — через Малаккский пролив и Суэцкий канал, который, к тому же, обзавёлся второй очередью (дублёром) благодаря усилиям Египта. По итогам 2019 года нам есть чем гордиться: рекордная отметка по грузообороту советского периода, 7,8 млн. тонн, — превышена четырёхкратно, так как "Росатом"флот и наши компании, добывающие полезные ископаемые, обеспечили в прошлом году оборот в 31 миллион тонн. Но грузооборот Суэцкого канала составляет… 1 миллиард тонн в год!

"ЗАВТРА". То есть грузооборот СМП пока в 33 раза меньше?

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Да, но наш маршрут интересен всем, ведь он на несколько тысяч морских миль короче, и на его трассе нет препон, которые возникают в южных морях: нет проблем Южно-Китайского моря, нет сомалийских пиратов, нет йеменских террористов, нет очереди на прохождение, как через Суэцкий канал. Правда, если до 2014 года одна страна за другой проверяли трассу СМП, оценивали экономическую выгоду, то с 2015-го объёмы транзитных грузов по СМП уменьшились в разы: цены на нефть упали, и разница между коротким и длинным маршрутом стала не так экономически ощутима.

Что касается ренессанса в арктических проектах России, то старт им был дан майскими указами Владимира Путина от 2018 года. В 2019-м президент призвал правительство и "Росатом" упорядочить ситуацию, привести к единообразию систему управления и развития СМП. Естественно, для этого требуется целый комплекс законов. "Росатом" два года назад стал оператором Северного морского пути. Это логично. Он отвечает за всю инфраструктуру и является главным распорядителем бюджетных средств для приведения трассы в порядок. В апреле 2019 года Владимир Путин выдвинул новое требование к "Росатому" — разработать стратегический план развития Северного морского пути. Морские порты имеют смысл только в том случае, если есть грузы. Не будем забывать в связи с этим про выгодность южного маршрута из Азии в Европу.

"ЗАВТРА". У торговых судов там много промежуточных пунктов погрузки-выгрузки.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. А чтобы в портах появлялись грузы, необходима связь с материком. Поэтому правительству было дано задание до конца 2019 года разработать государственную стратегию в отношении Арктической зоны РФ. Почему такой срок? Предыдущие документы охватывали период с 2013 по 2020 год. И 23 декабря 2019 года премьер-министр Дмитрий Медведев утвердил план развития СМП, предложенный компетентными специалистами "Росатома". Само же правительство ни основ государственной политики в Арктической зоне, ни стратегии в 2019 году не разработало. Документ под названием "Основы государственной политики" появился только в конце февраля этого года.

"ЗАВТРА". Кто ещё, кроме "Росатома", отвечает за развитие Арктики?

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. За арктическую стратегию достаточно много ответственных. У нас, как известно, есть Министерство развития Дальнего Востока, которое теперь называется Министерством развития Дальнего Востока и Арктики. Им руководит Александр Козлов. Кроме того, имеется полномочный представитель президента России в Дальневосточном федеральном округе — это сфера компетенции вице-премьера Юрия Трутнева. В январе он заявил о том, что стратегия развития Арктики будет представлена на Петербургском международном экономическом форуме в июне 2020 года. Форум, по понятным причинам, отменили, и никаких комментариев относительно стратегии со стороны Трутнева пока не слышно. То есть официальной государственной стратегии у нас пока нет.

А вот основы государственной политики — имеются (прошли все необходимые утверждения). И есть план развития Северного морского пути, разработанный корпорацией "Росатом" и созданной ею структурой под названием "Дирекция Северного морского пути". Она базируется в Мурманске, повторюсь, не имеющем, повторюсь, ведомственно-географического отношения к СМП. Возглавил её Вячеслав Рукша, до того руководивший "Росатомфлотом". Лучше него обстановку в Арктике не знает никто. Он и подошёл к этому так, как подходит капитан, получивший адмиральский приказ. Его план согласован с руководством всех федеральных округов Арктической зоны. Детально, по датам аккуратно всё расписано! Но "Росатом" не может за государство планировать действия на материковой части этой территории.

"ЗАВТРА". А что у нас сейчас есть на материке?

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Давайте по порядку. Во-первых, возникший "из ниоткуда" порт Сабетта, где расположен завод "Ямал СПГ". Это проект, который удалось реализовать консорциуму во главе с ПАО "НОВАТЭК". При этом, в силу того, что НОВАТЭК попал под действие дискриминационных мер со стороны США и им "подхрюкивающей", по меткому замечанию Путина, Европы, с финансированием возникли проблемы. Государство подставило плечо, и порт Сабетта был достроен на деньги, выделенные Фондом национального благосостояния. Их НОВАТЭКу предстоит возвращать. Но порт есть, а месторождений на Ямале значительно больше, чем одно Южно-Тамбейское, являющееся ресурсной базой для "Ямал СПГ". Кроме того, на полуострове имеются месторождения и твёрдых полезных ископаемых: угля и железной руды. Порт Сабетта имеет федеральное значение, и в России так много незаметных чудес!

Ещё одно из них, о котором почему-то очень редко вспоминают, — это самая северная в мире железная дорога. Её строительство связано с тем, что в настоящее время "Газпром" начал развивать нефтегазоконденсатное месторождение Бованенково. Не секрет, что многие месторождения Западной Сибири выходят на третью-четвёртую стадию, то есть исчерпываются. Бованенково находится на Ямале, но не на побережье. Поэтому возник вопрос железной дороги. Пришлось возродить советский проект от станции Обская до станции Карская. И "Газпром", не привлекая кредитных ресурсов, не раccуждая о налоговых льготах, "отмахал" уже 630 километров самой северной железной дороги в мире. При её строительстве было использовано около 200 патентов, потому что прокладывать железнодорожные пути по вечной мерзлоте — особое искусство. Чтобы дорога не исчезала бы всякий раз с оттаявшей вечной мерзлотой, её насыпь делают как термос, который не позволяет температуре под полотном повыситься до плюсовой.

"ЗАВТРА". Уникальное сооружение!

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Абсолютно! Но у нас есть не менее уникальная новейшая Амуро-Якутская магистраль (АЯМ). В 2012 году железную дорогу с БАМа дотянули до до станции Нижний Бестях на реке Лена. Это более 400 километров по вечной мерзлоте. Но об этом тоже крайне редко упоминают.

Мало того, у властей Якутии есть надежда, что удастся форсировать и Лену. Но в районе станции Нижний Бестях никто строить железнодорожный мост не рискнул, так как он был бы длиной порядка 18 километров: нужно преодолевать несколько рукавов реки с изрядно заболоченными берегами. Поэтому мост пройдёт южнее, и будет он всё же автомобильным. Но и это крайне важно для Якутии, ведь этот край — своего рода остров: попасть сюда можно, если не по воздуху, только по морю и по реке.

Но вернёмся на Ямал. Сейчас имеется проект железнодорожного пути поперёк полуострова: от станции Бованенково до порта Сабетта. Это менее 200 километров, соответствующий меморандум подписан "Газпромом", НОВАТЭКом и РЖД. У порт федерального значения появится возможность получать промышленные грузы не только с Ямала, но и с Северного Урала, а, следовательно, и со всей страны. Это значит, что грузооборот в порту будет связан не только со сжиженным природным газом. И, хотя с того момента, как "Газпром" приступил к разработке Харасавэйского месторождения, усилия распылены по обоим ямальским векторам: "новатэковскому" и собственному, — дело того стоит.

"ЗАВТРА". Ведётся сейчас эта работа или нет?

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Я могу оперировать только открытыми сведениями. Никакой новой информации за последний год я не видел. Очень надеюсь, что это означает: люди работают, и им не до разговоров. Чтобы понять, с какими сложностями там приходится сталкиваться, приведу простой пример: ямальская река Юрибей шириной 150 метров потребовала моста трёхкилометровой(!) длины, потому что в весеннее половодье она "немножко" разливается.

Есть ещё проект создания глубоководного порта Архангельск — важнейшего звена в проекте железной дороги "Белкомур" (Белое море — республика Коми — Урал). А территория Коми уникальна тем, что плотность населения ненамного превышает ту, что на побережье Северного Ледовитого океана в Якутии. Причём природные условия здесь более щадящие. Плюс огромные запасы лесных богатств, которые без железной дороги остаются неосвоенными.

Но у Северной Двины есть свои причуды. Каждое половодье течение приносит тысячи тонн песка и, соответственно, каждый раз необходимо заниматься дноуглубительными работами. Нашли теперь подходящую бухту восточнее Архангельска. Если новый порт появится, "Росатом" должен быть к этому готов. Однако "Росатом" за материк не отвечает, в его плане глубоководный порт Архангельск упомянут, но детализации нет — корпорация не знает, каковы планы правительства по проекту "Белкомур".

К строительству в 2021 году планировался ещё один глубоководный порт — Индига (на берегу Баренцева моря в Ненецком автономном округе) и железнодорожный проект Баренцкомур. Территориально — логичное, нужное решение. Но воплотится оно ли или нет, пока неизвестно, можно только повторить слова, сказанные про Архангельск и Белкомур.

"ЗАВТРА". Каковы глубины Севморпути?

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Глубина проливов в архипелаге Новосибирские острова составляет всего 12 метров. Это ограничивает грузоподъёмность судов. А чем мельче судно, тем дороже обходится его "прогон".

"ЗАВТРА". Естественно. Как же быть?

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Вот и в "Росатоме" задают этот же вопрос. Сейчас НОВАТЭК намерен довести до ума следующий проект под названием "Арктик СПГ-2" — по крайней мере, до стадии принятия финального инвестиционного решения проект уже добрался. Находиться он будет напротив Сабетты, на соседнем Гыданском полуострове, отделённом от Ямала Обской губой.

Но возникает проблема аналогичная той, что была в Сабетте: для крупнотоннажных судов надо углублять дно. У России нет флота дноуглубительных судов. Однако под новый порт "Росатому" удалось зафрактовать суда "на стороне". На проведение дноуглубительных работ было выделено государственное финансирование. Антон Силуанов обещал его лишь к октябрю 2019 года. А октябрь — неподходящее время для работ в высоких широтах, где углублять дно реально лишь в течение 2,5 месяцев от силы. "НОВАТЭК" пошёл за помощью к "Росатому," и тот сдвинул по времени финансирование собственных проектов, выручил компанию "НОВАТЭК", изыскав возможность зафрахтовать суда с датскими специалистами. Те своё отработали, в конце года произошёл финансовый "перезачёт". Замечательно!

Но ведь такие же проблемы требуют решения во всех опорных портах Севморпути: на Диксоне, в Индигирке, Тикси, Певеке. Дноуглубительный флот хотелось бы иметь свой, несмотря на то, что это дорогое удовольствие. Именно поэтому "Росатом" обратился к правительству РФ с предложением создать государственную компанию, которая будет специализироваться конкретно на дноуглубительных работах. Правительство обещало помочь в том случае, если для этих кораблей будет найдена работа, которую можно будет вести в течение оставшихся в году 9,5 месяцев.

"ЗАВТРА". Такой флот может быть использован и на реках?

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Да, нужны многофункциональные суда. И это возможно — ведь и там, и там предстоит работать в портах, на более-менее спокойной воде.

"ЗАВТРА". Наши реки так давно не чистили!

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. На это прямо и намекал "Росатом", говоря о том, что от развития СМП и другие регионы России выиграют.

Тут надо ещё сказать, что иностранные суда, которые использовали СМП как транзитный путь, выдали ряд замечаний. Все они учтены в плане "Росатома".

"ЗАВТРА". Пока не хватает баз обслуживания?

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Прежде всего, нет связи, ни один оператор нормально не работает! Нужны четыре космических спутника связи, говорит "Росатом".

Кроме того, в советские времена вдоль Севморпути было много навигационного оборудования расставлено, которое сейчас пришло в негодность. В 2018 году "Росатому" как инфраструктурному оператору СМП было передано в ведение ФГУП "Гидрографическое предприятие", призванное обеспечивать безопасность, наблюдая за морскими течениями, перемещениями ледовых полей. "Росатом" уже озаботился обновлением его флота, приобретением оборудования и расстановкой его по опорным точкам.

Кроме того, необходимо строить не только атомные, но и обычные ледоколы, которые обслуживают непосредственно порты. Они уже есть; так, Сабетту, например, обслуживают три дизель-электрических ледокола. Кроме того, нужно знать все нюансы требований к портам со стороны международных судовых компаний. А требования о-го-го какие! Судно движется по морю, а тут вдруг пожар — значит, надо иметь пожарные корабли. Или поломка — нужны аварийные буксиры, спасательные суда.

"ЗАВТРА". А между нашими опорными портами порой тысячи километров!

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Где пришвартоваться торговым кораблям и произвести мелкий ремонт? Вот у нас Сабетта, а следующая точка только Диксон, из которого население убегает (проекты, связанные с арктическим углём, там, увы, не пошли). Дальше — Певек. Расстояния серьёзные. Ещё нужны новые вертолёты и самолёты, причём такие, которые имеют возможность садиться на лёд.

"ЗАВТРА". Между Диксоном и Певеком должно быть минимум две опорные базы?

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Чем больше, тем лучше. В Певек в конце прошлого года была доставлена самая северная АЭС в мире — первая плавучая атомная теплоэлектростанция (ПАТЭС) "Академик Ломоносов". В этом году её присоединят к тепловым сетям Певека (к электрическим уже подсоединили). Был сооружён заградительный мол. ПАТЭС надёжно пришвартована, находится в почти санаторных условиях — волн нет.

"ЗАВТРА". Уникальный опыт и в России, и в мире вообще.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Да, это первый в истории реализованный проект атомной станции малой мощности: 2 реактора по 35 МВт. Над такими проектами трудятся в Китае, США, Великобритании, Канаде. Но реализовать первым удалось нашему "Росатому".

Наверняка у нас появятся заказы от зарубежных государств, особенно островных. Так как строить огромную электростанцию на небольшом острове невыгодно, а строить маленькую — не оберёшься проблем с подвозом топлива. Почему бы не прикупить у России ПАТЭС? Тем более, что конструкция атомных энергоблоков позволяет не только подавать потребителям тепло, но и опреснять воду.

Между прочим, в числе требований, предъявляемых международными корабельными компаниями, значится надёжное обеспечение морских портов теплом и электричеством. Поэтому Росатом готов работать либо над тем, чтобы продолжать выпуск серии плавучих АЭС, либо… этого не делать. Дело в том, что в принятом во всех чтениях документе под названием "Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2035 года" раздела "Энергетика" попросту нет!!! Каким образом можно проводить государственную политику в арктической зоне, не развивая энергетику, я не понимаю.

"ЗАВТРА". А ведь это — основа основ!

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Да. Сейчас всё, что касается тепловой и электроэнергии в нашей арктической зоне, находится в ведении государственной компании "РусГидро". Что мы имеем? Северный завоз никуда ведь не делся, этот ежегодный подвиг происходит по расписанию. Доставили дизельное топливо, допустим, до Тикси на атомных ледоколах… А далее по Якутии речным флотом по населённым пунктам и улусам; суда его имеют средний рабочий возраст пятьдесят с лишним лет! Ледоколов, которые могли бы протиснуть это топливо южнее, нет — приходится всякий раз ждать таяния льда, а потом развозить по малым рекам на специальные склады, ждать зимы и по зимнику транспортировать топливо до самых удалённых посёлков.

Какие-то подвижки на этом печальном фоне компания "РусГидро" пытается предпринять, но...

"ЗАВТРА". Судя по названию, она должна заниматься гидроэлектростанциями?

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Да. Но "порадовал" в очередной раз логикой Анатолий Чубайс. Идеей, что в энергетику придут частные компании, построят много электростанций, будут конкурировать, а потребитель вообще перестанет платить, так как цены собьют буквально до смерти… Но все его идеи заканчиваются в Восточной Сибири и далее, где мало населения. Эффективный частный собственник с электростанциями туда не пришёл.

И тогда спросили: "Ну-c, “РусГидро”, у вас есть электростанции на Дальнем Востоке?" — "Есть!" — "Вот и будете заниматься Дальним Востоком! Будете строить угольные и газовые электростанции. Вперёд!.." То есть на компании "РусГидро" сейчас висит и весь Дальний Восток: остров Сахалин, Камчатка и так далее, — и Арктика на нём же! Компания делает, что может. Но что именно? Если кто-то слышит об этом в первый раз, информация не сразу уложится в голове. В Арктике компанией "РусГидро" построено… 19 солнечных электростанций! И они будут продолжать их строить. Они совмещены с дизельными электростанциями. Есть солнце — "крадутся" киловатты у светила, нету — закрываем панельки, и в полярной ночи снова дизелёк тарахтит... При этом "РусГидро" не просит субсидий у правительства, а пересчитывает каждый "украденный" у солнца киловатт-час на сэкономленные бочки солярки. Всё окупается за пять лет.

"ЗАВТРА". Рационализация!

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Да. Есть у них на островах в Охотском море ветровая электростанция, совмещённая с дизелем. В Тикси тоже перезимовала такая станция (проект "РусГидро", реализация японская, но в последнее время и у нас кое-что начинает появляться). А Тикси — это, пожалуй, одно из самых ветреных и морозных мест на трассе СМП.

"ЗАВТРА". Тикси может стать опорной точкой усовершенствованного Севморпути?

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Если Якутия достроит Жатайскую судоверфь, Тикси, конечно, будет более чем востребован, так как там хватает проектов, связанных не только с добычей углеводородов, но и другого минерального сырья. Так вот, сделанная в Японии электростанция благополучно перезимовала в Тикси. А сделанная в Германии ветряная электростанция дозимовать там же не смогла: в декабре 2014-го её разломило пополам порывами ветра.

"ЗАВТРА". Не всякой "крылатой мельнице" гарантирована зимовка в этих широтах.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Немцы сразу примчались с повинными заверениями, что сейчас же всё исправят. Но суровые инженеры "РусГидро" настояли на расследовании: что именно сломалось, при какой нагрузке, что из оборудования отработало в штатном режиме и так далее. Результатом стал новый проект, разработанный уже в России. Тендера не было, японцы сами подставили плечо по финансам и производству. Выяснилось, что расчёты компании "РусГидро" оказались верны.

Будет ли развиваться этот проект и дальше, сказать пока сложно. Но у ветряной энергетики самый большой потенциал именно в России. Посмотрите на карту побережья Северного Ледовитого океана. У какой страны протяжённость больше? Сильным ветром мы обеспечены всегда.

Более того, первая в истории ветряная электростанция (ВЭС) была построена в Советском Союзе. Уже в 1935 году под Балаклавой работала крупнейшая на тот момент в мире ВЭС. До 1963 года в СССР ежегодно производилось 7-8 тысяч турбинных ВЭС малой мощности (от 30 до 50 киловатт), которые предназначались для сельского хозяйства. Их расставляли вдоль птицеферм, например.

Потом эта научно-техническая школа тихо сошла на нет — наступила эра "большого газа", рентабельность газовых электростанций оказалась много выше, чем у ветряных. Однако есть попытки "ветряную школу" восстановить в правах хотя бы частично. Целый ряд вузов в прошлом году подписал соглашения. Надеемся, востребованность будет.

"ЗАВТРА". Страна, хоть медленно и со сложностями, но реально развивается. Хотелось бы, чтобы как можно больше людей в России узнали об этих проектах развития, чтобы они стали интересны будущему поколению!

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Конечно! Чтобы появился, например, близ Архангельска глубоководный морской порт, люди должны взяться за дело как новые поморы! Нужны железные дороги, идущие по тем территориям, которые с некоторых пор стали называть депрессивными.

"ЗАВТРА". Новейшие технологии, новейшие способы управления в условиях, близких к экстремальным, — в этом есть и военно-стратегический аспект. Присутствие военных в этих областях неизбежно и необходимо.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Без ведомства Шойгу там вообще делать нечего. Достаточно посмотреть на карту внимательно, чтобы увидеть в тех широтах близость нашего наиболее вероятного противника — рукой подать через Северный полюс.

Минобороны занимается действительно инновационными вещами. Наша военная база "Арктический трилистник" на Земле Франца Иосифа — это место, где можно автономно жить 365 дней в году. База надёжно обеспечена электрической и тепловой энергией. У нас много таких удивительных прорывных заделов, но они пока носят точечный характер.

Про ПАТЭС "Академик Ломоносов" в чукотском Певеке я уже сказал. Напомню, что Чукотка — это золото, вольфрам, ртуть... — словом, вся таблица Менделеева! В том числе — до сих пор не разработанное крупное месторождение меди, последнее из открытых, но не используемых не только в России, но и в мире. Уже есть проекты развития, добычи, строительства там горно-обогатительных комбинатов. Реакторы Билибинской АЭС будут работать до 2024 года. Поэтому добывать медь можно уже сейчас.

А что после 2024-го? Отдельное конструкторское бюро машиностроения (ОКБМ), которое разработало все судовые атомные реакторы, потирает руки в нетерпении: мы сейчас этот реактор, который ставится на атомные ледоколы нового поколения, сделаем сухопутным! Но тут неожиданно для всех в бой пошёл НОВАТЭК. Компания предложила проект судна, которое будет давать энергию при помощи установки, которая будет регазифицировать СПГ и использовать газ в его уже обычном состоянии для производства тепловой и электрической энергии. Это дешевле и не требует такой охраны и систем безопасности, как атомные объекты.

Вообще, сейчас всё, что связано с углеводородами, вступило в эру глобальных перемен. Толкотня на рынке СПГ царит невероятная, возникает масса новых проектов по сжижению природного газа. Стран, импортирующих сжиженный природный газ, уже 42 из примерно двухсот имеющихся! Да и у нас в стране, кроме новатэковского Ямала, есть газпромовский СПГ-проект на Сахалине. Конечный продукт переработки всего этого сырья — энергия. Можно создавать плавучие электростанции, и наша судостроительная отрасль с этим справится, я уверен. Меньше всего хотелось бы покупать чужие технологии.

"ЗАВТРА". Колоссальные задачи: управленческие, инженерные, цивилизационные! В них заряд огромной силы и бодрости для всех нас. Спасибо за этот мобилизующий экскурс, Борис Леонидович!

Россия. Арктика. СЗФО. СФО > Экология. Электроэнергетика. Транспорт > zavtra.ru, 3 августа 2020 > № 3541392 Борис Марцинкевич

Глава МИД Ирана подчеркнул необходимость обновления документа о долгосрочном сотрудничестве с Россией

Министр иностранных дел Ирана на встрече с председателем комитета по иностранным делам Госдумы России подчеркнул необходимость обновления документа о долгосрочном сотрудничестве между двумя странами.

Министр иностранных дел Ирана Мухаммед Джавад Зариф встретился и провел переговоры с председателем комитета по иностранным делам Госдумы России Леонидом Слуцким в воскресенье утром в здании МИД Ирана, сообщает Mehr News.

В ходе встречи Зариф назвал важность парламентских отношений между Ираном и Россией и особенно акцент двух парламентов на укреплении стратегических отношений между двумя странами.

Говоря об уровне сотрудничества между Ираном и Россией в различных областях, министр иностранных дел Ирана также подчеркнул необходимость обновления документа о долгосрочном сотрудничестве между двумя странами до уровня стратегических отношений.

Леонид Слуцкий, со своей стороны, назвал свой визит в Иран на фоне пандемии коронавируса, вызванным уровнем отношений и важными вопросами между двумя странами.

В ходе встречи, стороны также обсудили последние вопросы, касающиеся СВПД, расширения сотрудничества между двумя странами, особенно в области экономики, а также последние события в Сирии, Ираке, Йемене и Ливии.

Председатель комитета по иностранным делам российской Думы также провел в субботу вечером переговоры со спикером парламента Ирана Мухаммедом Багером Калибафом о расширении двустороннего сотрудничества между Ираном и Россией.

Зариф недавно совершил однодневный визит в Москву, чтобы провести переговоры со своим российским коллегой Сергеем Лавровым. По прибытии в Москву Зариф заявил, что Иран планирует продлить 20-летнее соглашение с Россией и заключить еще одно долгосрочное соглашение со страной, если российское правительство выразит готовность.

«Отношения между Исламской Республикой Иран и Российской Федерацией носят стратегический характер, и в нынешней ситуации, когда происходят важные события на международном уровне, важно, чтобы мы регулярно проводили переговоры с правительствами России и Китая», - добавил он.

Иран осуждает расистское поведение правительства США по отношению к своему народу

Лидер Исламской революции аятолла Али Хаменеи заявил, что Иран осуждает расистское поведение правительства США по отношению к своему народу и поддерживает антирасистское движение американского народа.

«В недавних событиях в США и движении против расизма наша решительная позиция заключается в том, чтобы поддержать людей и осудить жестокое поведение расистского правительства этой страны», - заявил аятолла Хаменеи в послании в среду, отмечающем сезон хаджа, сообщает ISNA.

Он также рассказал, что присутствие Соединенных Штатов в Западной Азии вредит населению региона и приносит нестабильность, разрушения и отсталость в страны региона.

Аятолла Хаменеи также описал мусульманский ритуал хаджа как возможность проявить силу в отношении «высокомерных держав, которые являются эпицентром коррупции, жестокости, убийства слабых и грабежа».

«Хадж является выражением твердых и мягких способностей уммы (исламской общины)», - отметил лидер.

Он подчеркнул необходимость единства в мусульманском сообществе, заявив, что такая солидарность будет противостоять угрозам и боевым действиям и иметь дело с «воплощением зла, агрессивными и жестокими США» и сионистским режимом Израиля.

Лидер отметил, что режим США находится в упадке, приводя в качестве примера жестокое обращение со своим народом, глубокое социальное неравенство, ужасные расовые предрассудки и варварское убийство темнокожего мужчины от рук полиции.

«Отношение США к слабым нациям - это увеличенная версия поведения того полицейского, который встал коленом на шею беззащитного темнокожего мужчины и довел его до смерти», - отметил он.

Лидер также подтвердил поддержку угнетенного народа Палестины и Йемена, а также мусульман, страдающих от преследований во всем мире.

Абитуриенты выбирают ОмГМУ

Приемная кампания в самом разгаре. Об итогах говорить пока еще рано, но в ОмГМУ отмечают: интерес со стороны абитуриентов, в том числе иногородних, к получению образования в омском вузе все также высок. В настоящий момент в приемную комиссию ОмГМУ поступило свыше 6,5 тысяч заявлений.

В этом году (с учетом текущей ситуации по COVID-19) подать документы абитуриенты могут через личный кабинет поступающего на сайте вуза. Удобно, быстро и, самое главное, - безопасно! В случае необходимости дополнительные вопросы можно адресовать оператору по многоканальному телефону (т. 209-007), чьи контакты также есть в личном кабинете поступающего.

Всего на данный момент (на 30.07.2020) на бюджетные места специалитета поступило 3155 заявлений, на коммерческие – 1683. Наиболее востребован среди абитуриентов лечебный факультет – 1066 заявлений. Самый высокий конкурс на стоматологический факультет – 110 человек на место. Об этом сообщил ответственный секретарь приемной комиссии ОмГМУ Алексей Вяльцин. Далее в порядке убывания расположились педиатрический, медико-профилактический, фармацевтический факультеты.

Что касается колледжа ОмГМУ, то здесь заявлений на бюджет поступило 1187, желающих обучаться на коммерческой основе оказалось 621. По направлениям подготовки лидируют фармация, сестринское дело, лечебное дело, лабораторная диагностика.

Традиционно весьма репрезентативна и география мест, откуда поступают заявления. Помимо сибиряков, интерес к ОмГМУ проявляют жители Европейской части РФ (Свердловская, Курганская, Челябинская области), р. Башкортостан, представители Ближнего (Казахстан, Киргизия, Кыргызстан, Узбекистан, Таджикистан) и Дальнего Зарубежья (Колумбия, Йеменская республика).

Что касается особенностей приемной кампании-2020, то в этом году несколько изменился порядок начисления баллов за индивидуальные достижения абитуриентов: золотой значок ГТО, участие в олимпиадах, диплом/аттестат с отличием.

«К примеру, ранее за аттестат с отличием мы начисляли 5 баллов, а сейчас 7. За значок ГТО присваивается два балла вместо одного. Введена и градация по баллам за участие в олимпиадах. Победителю начисляем три балла, призерам – два балла. Ранее за все места присваивали один балл. Приятно, когда у поступающих не одно достижение, а сразу несколько. Но при приёме на специалитет начисляем не более 10 баллов», - пояснил ответственный секретарь приемной комиссии ОмГМУ Алексей Вяльцин.

Напомним, приемная кампания в ОмГМУ стартовала 20 июня 2020 г.

Храм Победы, возвышайся!

Воскресенский собор посвящён Великой Отечественной войне

Дарья Митина

Тому, кто интересуется, что же за новое "место силы" появилось у нас в подмосковной Кубинке в год 75-летия Великой Победы, могу дать лишь один добрый совет: не читать об этом ничего предварительно, а просто, следуя народной мудрости: "Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать", — выбрать день, поехать самому и увидеть всё своими глазами. Жёлтая пресса, либеральные паблики и проплаченные блогеры, выдававшие тонны информационного мусора о том, что Главный храм Вооружённых сил России похож одновременно на красный уголок в армейском гарнизоне и на станцию метро, что внутри храма находится фуражка Гитлера, а вместо Христа — ракета "Сатана", добились обратного эффекта: в храм и в расположенный вокруг него грандиозный военный музей "1418 шагов по Дороге памяти" устремились люди.

Мемориальный комплекс, созданный Министерством обороны России и Русской православной церковью в местах кровопролитнейших боёв в декабре 1941-го под командованием легендарного генерал-майора Льва Доватора, открылся всего месяц назад, но уже понятно, что получился беспрецедентный памятник истории и культуры отнюдь не только общероссийского масштаба и значения.

Меньше всего сейчас хотелось бы повторять общедоступную справочную информацию. Буду писать исключительно о собственных впечатлениях от увиденного — мне, коммунисту, атеисту и человеку, бесконечно далёкому не только от православия, но и от любой религии, с первых шагов по территории комплекса стало понятно, что нам предоставлена уникальная возможность прикоснуться к истории, перекинуть мостик от преданий старины глубокой до конкретных биографий десятков миллионов людей, которых коснулась самая страшная в мировой истории война. Трудно поверить, что и посвящённый ратным подвигам русского, советского и российского солдата храм, и самый крупный теперь в стране военный музей были построены всего за полтора года(!!!) — это просто не укладывается в голове, однако это именно так.

Ещё немного добрых советов: приезжайте на весь день. Обойдите храм вокруг, заходите сначала в нижнее пространство, а уже потом поднимайтесь в верхний храм. Выделите не меньше трёх-четырёх часов на самый беглый осмотр музея (готовьтесь по нему пройти километра полтора-два, не меньше). Самое удивительное — это необъяснимая, магическая и очень домашняя атмосфера всего мемориала. Когда что-то делается с огромной любовью и недюжинным талантом, то место неизбежно становится культовым. Хочется рассматривать детали, зарисовывать их, мечтается разговаривать с создателями этого чуда: архитекторами, художниками, скульпторами, мозаичистами, историками, архивистами, музееведами. Неисчерпаемый источник эмоций, знания, сопричастности.

Ещё издали вас впечатлят великолепные золотые луковичные и ребристые купола, хаки-милитари-болотная цветовая гамма, гармонирующая с природной зеленью, и поблескивающая медь, символ сражений. Первое, что вы видите, спустившись в парк по массивным мраморным лестницам, закованным в металл, — пронзительную плачущую солдатскую мать, скульптуру работы одного из самобытнейших скульпторов Даши Намдакова. Внутри фигуры, напоминающей свечу или сгоревшую спичку, — Вечный огонь, и не заплакать, находясь рядом, могут немногие.

Сам храм снаружи не перегружен деталями, но настолько громаден, что рассматривать его вы будете долго. Наверно, это один из самых блестящих виденных мной примеров эклектизма, эталон большого стиля. Архитектура Владимирской Руси и Византии здесь превалирует, а вот декор вас преизрядно удивит: тут и древнерусская каменная резьба, и ар-деко начала прошлого столетия, и православные святые, и 4 евангелиста со своими спутниками ("жёлтый огнегривый лев, вол, золотой орёл небесный, чей так светел взор…" и ангел), и князья-воины Александр Невский и Дмитрий Донской, и княгиня Ольга, и князь Владимир — креститель Руси, и Илья Муромец, и Пересвет и Ослябя, и скульптурные барельефы, символизирующие главные сражения, и исламская шахада на арабском языке, и буддистская шамбала, и хазарская тамга, и абсолютно модернистские врата и надвратный свод, — всё это настолько органично переплетено, сочетается одно с другим и ничто не царапает глаз, что диву даёшься. Соблюсти стилевое единство при такой мешанине символов — это нужно уметь, и остаётся только снять шляпу. Часто раздаются упрёки: мол, нарушены все каноны православия, — но ведь военные победы ковались всей страной, а страна наша велика, разнообразна и многолика. Главный архитектор храма Дмитрий Смирнов, главный художник Василий Нестеренко и сотни работавших там мастеров сделали памятник действительно общенациональным достоянием всей России, а не просто культовым сооружением для православных верующих. Могу себе представить, какие ожесточённые дискуссии при утверждении проекта шли у авторского коллектива художников с Патриархией. Очевидно одно — все эти баталии окончились с очевидной пользой для общего дела.

Опоясывающие храм барельефы изображают главные сражения русской (кампания 1812 года) и советской, Красной Армии. Вот битва за Севастополь (даже не читая надписи на бескозырках матросов, сразу узнаёшь древний Херсонес, Владимира-Крестителя и колонну-памятник затопленным кораблям), а вот — танковое сражение под Прохоровкой, а вот — дом Павлова в Сталинграде, а вот — партизаны белорусских лесов, а это — оборона Москвы, где символически смотрятся Спасская башня, созывающие ополчение Минин и Пожарский и чудотворная икона Божией Матери, с которой, по легенде, якобы с санкции Сталина, совершали облёт Москвы. Споры о том, с какой иконой облетали Москву: с Тихвинской или Казанской, не утихают до сих пор, — наверное, такова судьба любого апокрифа, — но главный военный храм России решает этот спор в пользу иконы Богоматери Тихвинской.

В отличие от главного храмового пространства, в нижнем храме нет никакой батальной романтики и идеологического синтеза. Мощные, низко нависающие своды, напоминающие крипты романских соборов, неповторимое сочетание византийской позолоты, ориентальных орнаментов и исламской каллиграфии, единственный в мире фарфоровый иконостас в бело-кобальтовой Гжели. Отдельное произведение искусства — наборные полы из молочно-белого мрамора, яшмы, опала, оникса, нефрита и сердолика. Небесно-лазурные мозаичные своды с золотыми звёздами из смальты создают космогонический эффект. Стены покрывают мозаики на библейские темы, исполненные по эскизам Михаила Леонтьева и Дарьи Шабалиной: тут и крещение князя Владимира в Корсуни, и Ангел пустыни Иоанн Предтеча с усекновенной головой в чаше, и Сергий Радонежский с Иосифом Волоцким, и Серафим Саровский со святым Лукой Крымским. За иконостасом — вход в крестильню, похожую одновременно и на мавзолей Галлы Плацидии в Равенне, и на мечеть Кул-Шариф в Казани — и всё это, несмотря на подчёркнуто строгую систему православных образов и святынь.

Главный вход в верхний храм — это целиком и полностью творение бурятского гения Даши Намдакова. На створках тяжёлых кованых врат — барельефные первые русские святые, князья Борис и Глеб, над ними, в солярном кругу с льющимся золотом лучей — Богоматерь с младенцем, а над ней — святая Троица. Позолоченные нимбы контрастируют с гладкостью тёмного металла. Над вашей головой — золотые лики Христа Вседержителя и святых в висящих круглых щитах, с перекрещенными мечами. Самые наблюдательные замечают, что это — не русские щиты, а монгольские халха, а с учётом того, что под ногами у вас чугунный пол из переплавленной техники вермахта, становится понятна идея архитектора использовать трофейный материал, символизирующий батальные победы отечественного воинства на протяжении веков.

Самое ошеломительное впечатление производит главный, верхний храм. Вокруг него ломаются все копья критиков, скептиков, "свидетелей фуражки Гитлера", которой в храме и в помине нет (она, наряду с фашистскими знамёнами и другими трофеями, выставлена в военном музее), сталиноборцев и переписывателей истории всех мастей. Беспрецедентны как его архитектурное решение, так и идеологическое, смысловое наполнение.

Не имеют аналогов в храмовой архитектуре остеклённые своды, за счёт которых внутреннее пространство заливается лучами солнца. В витражах, так необычно смотрящихся в православном храме, — ордена Российской империи, Красной и Советской Армии, боевые награды Великой Отечественной войны. В куполе — самое большое в мире мозаичное изображение Христа (а вовсе не ракеты "Сатана", либеральные газеты поздравляю соврамши). Ярко-ультрамариновая алтарная апсида — также первая в мировой истории апсида с металлическим рельефом, посвящена Вознесению Христа — золотой, рассыпающийся на солнечную пыль, настоящий Пантократор солнечных пылинок, 11-метровая фигура, созданная опять же Даши Намдаковым. А вдоль стен мы видим привычных нам "Пантократоров солнечных пылинок" — так назвал писатель Лев Данилкин свою книгу, посвящённую Владимиру Ильичу Ленину. Да-да, вы не ошиблись, на целом ряде украсивших верхний храм полковых знамён времён Великой Отечественной вышиты портреты Ленина, главного советского святого, одного из создателей победоносной Красной Армии, армии рабочих и крестьян, поэтому лично для меня нет ничего удивительного в том, что Ленин обрёл своё законное место в храме национального воинства и отечественных батальных побед.

Главная икона, "Спас Нерукотворный", написана к открытию храма на деревянных досках из орудийного лафета чугунной пушки 1710 года, поднятой со дна Невы. С тыльной стороны доски скреплены цевьём автоматической винтовки Токарева 1944 г. Ижевского механического завода. Но среди храмовых святынь и реликвий много и старинных икон, самые интересные из которых — "Чудо Димитрия Солунского о царе Калояне" середины XVIII века и "Архистратиг Михаил, грозных сил воевода", конца того же столетия.

В великолепных мозаиках — основные битвы и военные кампании русской, российской, советской и постсоветской армии. Они покрывают четыре основных придела храма, каждый из которых посвящён покровителю одного из родов войск: придел св. Илии Пророка — покровителя Воздушно-космических сил и Воздушно-десантных войск, придел св. Варвары Великомученицы — покровительницы Ракетных войск стратегического назначения, придел св. Апостола Андрея Первозванного — покровителя военно-морского флота, придел св. Александра Невского — покровителя Сухопутных войск. Специальная мозаика посвящена подвигам советских и российских воинов-интернационалистов в разных точках планеты: Китай, Корея, Венгрия, Лаос, Алжир, Йемен, Афганистан, Ливан, Вьетнам, Египет, Сирия, Мозамбик, Чехословакия, остров Даманский, Камбоджа, Бангладеш, Ангола, Эфиопия, Никарагуа, Карабах, Югославия, Приднестровье, Таджикистан, Абхазия, первая и вторая чеченские, принуждение к миру Грузии, борьба с терроризмом в Сирии, воссоединение Крыма…. Широко освещалась критиками мемориала всего одна мозаика, которая, в итоге, так и не была исполнена — на ней планировалось изобразить величайшего полководца минувшего столетия — генералиссимуса И.В. Сталина, а также президента России Владимира Путина, министра обороны РФ Сергея Шойгу и ещё нескольких руководителей нынешнего Российского государства. После скандала, раздутого либеральным обкомом, слившимся в трогательном экстазе с наиболее реакционными слоями церковников, было решено без изображения Сталина обойтись, а после возмущения общественности, справедливо посчитавшей неуместным запечатлевать ныне здравствующих руководителей России, под нож пошла вся мозаика. В итоге Сталина не осталось (что щедро компенсировано военным музеем, где Сталин — центральный персонаж), а с Путиным всё получилось интересно. Его действительно изобразили на той самой мозаике, символизирующей российскую интернациональную военную помощь, но не в виде Верховного главнокомандующего, а как бы "зашифровали", запечатлев в виде одного из рядовых воинов. Получилось, на мой взгляд, не помпезно и вполне уместно, а внимательному зрителю найти Путина не составит труда.

Есть у меня уверенность, что со временем пена осядет, пыль поуляжется, и "забаненный рукопожатной общественностью" Сталин, как и его учитель Ленин, займёт подобающее ему место в пантеоне храмовых образов.

А вот кого вы не увидите в храме Вооруженных сил, так это не выигравших ни одного сражения и проигравших целиком страну "страстотерпцев Романовых". Есть в этом высшая справедливость.

При храме открыт военный музей, который также абсолютно уникален и имеет самостоятельное значение. Его экспозиция стала итогом многолетнего титанического труда историков, архивистов, музееведов, волонтёров, поисковых отрядов. Благодаря этой работе практически каждый наш соотечественник может найти информацию о своих воевавших родственниках, увидеть их портреты на стене музея, в электронной галерее из 35 с лишним миллионов биографий. Скрупулёзность создателей музейной экспозиции и базы данных участников войны поражает. С одного клика на интерактивном стенде нашла брата моей бабушки, Аркадия Флоровича Митина, погибшего под Сталинградом, с основными вехами его биографии. Клянусь, что ни я, ни кто-либо другой из родных никаких данных никуда не отправляли, это именно подвиг советских и российских архивистов. Более того, на электронном табло высветились даже те подробности, о которых я не имела представления, — например, мне рассказывали, что дядя Аркаша занимался в аэроклубе, но я не знала ни его названия, ни местонахождения.

Военный музей "1418 шагов по Дороге Памяти" — это три четверти круга галерей вокруг храма, и для того, чтобы пройти все 1418 дней войны, хотя бы бегло посмотрев экспозицию, придётся намотать километра полтора-два. Великолепная архитектура галерей органично вписана в ландшафт парка. Обратите особое внимание на опоясывающие галереи гранитные плиты с тысячами вмонтированных в них памятных латунных капсул с землёй с полей сражений — с каждой воинской могилы, включая безымянные.

Экспозиция строится по хронологическому принципу: каждый день войны подробно описан и проиллюстрирован уникальными экспонатами, инсталляциями, создающими поразительный эффект присутствия, киносеансами, интерактивными стендами. День разбивается на часы, часы — на минуты, каждые 10 минут войны подробно задокументированы, и в этом музей также беспрецедентен. Война — это не только боевые действия, колебания линии фронта, состязание военных и идеологических машин, это ещё и людские судьбы, и музей "1418…" представляет нам войну в лицах: письма с фронта, воспоминания очевидцев и участников сражений, репортажи фронтовых корреспондентов… Воссоздаётся атмосфера, дух, материальный и духовный мир роковых 1940-х, погружение в которые обеспечивают 27 иммерсивных тематических залов: предвоенная обстановка и первый день войны, оборона Брестской крепости, эвакуация промышленности, битва за Москву, блокада Ленинграда, подвиги военных медиков, разведчиков, сотрудников госбезопасности, СМЕРШевцев, оборона Севастополя, Сталинградская битва, сражения за Кавказ, партизанское движение, культура и искусство в военное время, Курская битва, битва за Днепр, помощь тыла фронту, ужасы концлагерей и жизни в оккупации, участие в войне союзников, операция "Багратион", освобождение Европы от нацизма, борьба за Берлин и штурм Рейхстага, парад Победы, а также Зал Памяти.

Увиденное настолько погружает зрителя в атмосферу военного времени, что даже дети, с их рассеянным вниманием и быстрой утомляемостью, несколько часов идут длинной дорогой в 1418 шагов, вникая в детали и получая полное представление о событийной канве военных реалий. В музейных залах каждый ребёнок понимает, что война — это не какие-то покрытые пылью архивные страницы, а трагедия, напрямую затронувшая его семью.

Порадовало, что экспозицию готовили не с отстранённой объективистской бесстрастностью, а с позиций глубоко советского, коммунистического мировоззрения. Особое внимание уделено подвигам коммунистов, советскому интернационализму, позволившему выстоять и победить. Центральный образ музея — образ Сталина (а что, могло быть иначе?), разумеется, увековечен Ленин, который всему начало начал. С тёплой симпатией отмечен организатор военной науки Л.П. Берия. И даже Троцкий, который был убит за год до начала долгой, тяжёлой и героической дороги в 1418 шагов, занимает в музее достойное место как организатор советской армии и родоначальник военной разведки.

Музею есть куда развиваться: экспозиция, разумеется, будет пополняться (авральные сроки в полтора года, конечно, оставили большой простор для творчества), но тем, кто это придумал и воплотил, — огромная благодарность и низкий поклон. Впечатления от мемориального комплекса словами не передать, это нужно непременно увидеть собственными глазами. Уверена, такого эмоционального потрясения вы не испытывали давно и вряд ли испытаете в ближайшее время.

Приезжайте туда, привозите детей и друзей. А потом, через какое-то время, поезжайте снова!

Спастись в посольстве: прецеденты и шансы у граждан различных стран

Что делать, если российские граждане попали в беду за границей, их неправомерно преследуют местные власти и грозят тюрьмой? Российские юристы и некоммерческие организации предлагают не просто убежище, а целый комплекс мер по помощи - от переговоров с властями до тайных операций.

Игорь Глебов, доктор юридических наук, заслуженный юрист РФ и председатель Международного комитета защиты от неправосудного преследования граждан за рубежом Владимир Сидоров предлагают создать так называемую "тревожную кнопку", комплекс мер для каждого выезжающего заграницу россиянина. Необходимо точно определить юридическое понятие "убежища" и помогать попавшим в трудную ситуацию, используя весь арсенал российской государственной власти - такова главная мысль аналитической статьи, которую получили НИ.

В ноябре 2019 года в резиденции посольства России в Кувейте получила убежище российская гражданка Мария Лазарева. Она возглавляла кувейтскую инвестиционную компанию KGLI и частный инвестиционный фонд TPF, финансировавшие развитие портовой инфраструктуры Кувейта. Местные коррупционеры решили отнять этот бизнес и "заказали" фабрикацию обвинения Лазаревой в якобы хищении ею государственных средств. В мае 2018 она была приговорена к 10 годам каторжных работ и заключена в тюрьму. В июне 2019 дело рассыпалось, приговор был отменен апелляционной инстанцией, после чего было сфабриковано новое дело, якобы по отмыванию денег, и в ноябре 2019 Лазаревой назначили 15 лет каторжных работ. Фабрикация дел и грубые нарушения прав обвиняемой установлено на международно-правовом уровне экспертов ООН, юристов из США, Британии и России. Достаточно сказать, что единственный свидетель обвинения был осужден кувейтским судом за лжесвидетельство и фальсификацию документов, бежал из-под стражи и находится в розыске. Но именно на его ложных показаниях построены все обвинения. Накануне вынесения очередного приговора Лазарева принята под дипломатическую защиту в резиденции посольства России.

С точки зрения российского внутригосударственного права действия российского посольства, принявшего под защиту в своей резиденции российского гражданина, являются полностью правомерными. Использование этого понятия со стороны России затруднено тем, что традиционно СССР и Россия, как его продолжатель, старались избегать практического предоставления дипломатического убежища в своих посольствах, и не участвовали в договорных формах права дипломатического убежища, в отличие от предоставления убежища на своей территории для иностранцев – политического и территориального.

Политизированное отношение к дипломатическому убежищу ныне меняется на прагматичный подход к оценке конкретных ситуаций, в которых российское государство в ряде случаев вынуждено предоставлять дипломатическое убежище своим гражданам. Например, еще в 1990-х российское посольство в Йемене предоставило убежище сотруднику Росвооружения, из которого он был вывезен после длительного там пребывания по договоренности с местными властями. В 2015 убежище в российском посольстве в Йемене получили десятки российских граждан, подвергшихся опасности преследования из-за массовых беспорядков в Йемене; там же во время бомбардировок столицы укрывался бывший президент Йемена А.А.Салих. В 2019 в российское посольство в Великобритании за предоставлением убежища намеревался обратиться Джулиан Ассанж. Подобные ситуации периодически возникают у посольств многих стран по всему миру.

Обычай дипломатического убежища имеет столь же древнюю историю, что и история посольств. Более трех тысячелетий назад древнейший из материально сохранившихся египетско-хеттский договор 1259 до н.э. давал послам право укрывать и возвращать в свою страну ее подданных, провинившихся перед местными властителями.

Древний юридический приоритет в формировании этого института имеет Россия. Договоры русских князей Олега, Игоря и Святослава с Византией уже в те времена содержали нормы о статус русских послов и правила разграничения юрисдикции в отношении подданных обеих стран в случаях совершения ими правонарушений.

В 1540 году в Венеции шесть магистров (чиновников), обвиненных в государственной измене, укрылись во французском посольстве. Венецианский Совет потребовал их выдачи, ссылаясь на то, что государственные преступники не пользуются дипломатическим убежищем, и выставил пушки напротив посольства. Укрывшиеся были выданы местным властям и затем казнены. В ответ король Франции Франциск I на два месяца лишил Венецианского посла аудиенций.

В 1601 году французские мушкетеры в Мадриде в уличной драке убили и ранили нескольких испанских солдат, после чего укрылись в своем посольстве. Вооруженная толпа испанцев, ворвавшись в посольство, арестовала мушкетеров. Международный спор судил Папа Римский Климент VIII, добившийся от Испании возврата мушкетеров в распоряжение посла Франции.

В 1808 году в резиденции русского посольства в Вене нашли прибежище двое русских солдат, бежавших из французского плена. Австрийские власти осадили здание посольства и потребовали выдачи беглецов как дезертиров, однако русскому посланнику в Вене князю Куракину удалось отстоять неприкосновенность русских подданных и вернуть их на родину.

В современной договорной практике дипломатическое убежище означает предоставление человеку укрытия в помещении дипломатического представительства, консульского учреждения или на военном корабле под флагом аккредитующего государства. Так, страны Латинской Америки признают указанный институт, опираясь на региональную практику и содержание Каракасской конвенции Организации американских государств о дипломатическом убежище 1954года. Статья 1 этой Конвенции устанавливает, что "государство, осуществляющее территориальную юрисдикцию, должно уважать убежище, предоставляемое в представительствах, на военных судах, в военных лагерях или на воздушных судах лицам, разыскиваемым по политическим причинам или за политические правонарушения". Истории известны случаи использования такой формы убежища для лиц, преследуемых по религиозным, расовым и иным мотивам.

Вместе с тем, пункт 3 ст. 41 Венской конвенции о дипломатических сношениях запрещает использование помещений дипломатического представительства в целях, несовместимых с его функциями. Общее требование к государству, предоставившему убежище, состоит в том, что оно не должно позволять получившим его лицам заниматься деятельностью, противоречащей целям и принципам ООН (ст. 4 Декларации ООН о территориальном убежище 1967 г.).

Современная доктрина понимания и применения права дипломатического убежища формировалась в каждой стране с учетом национальных посольских обычаев и систем внутригосударственного права. Многообразие ситуаций, позиций разных стран в целом формируют мозаику норм международного права дипломатического убежища.

США предоставляли убежище в своих посольствах, начиная с XVIII века. Истоки позиции США в этом вопросе впервые сформулированы в письме Государственного департамента в Венесуэлу: "Степень справедливости дипломатической защиты, должна определяться самим министром в соответствии с требованиями каждого конкретного государства". Исходя из этой позиции, США использовали институт дипломатического убежища, укрывая в своих посольствах всех, кто представлял для них интерес.

В 1891 свергнутый президент Чили Бальмацеда нашел убежище в аргентинском посольстве, а его семья – в американском. В январе 1917 в Коста-Рике получил убежище свергнутый президент Гонзалес, его семья и свита.

В 1928 была принята Гаванская конвенция о дипломатическом убежище, которую ратифицировали 13 стран в том числе, и США, при этом их участие сводилось к желанию иметь возможность предоставлять своим гражданам дипломатическое убежище в странах Латинской Америки, ограничив использование этого института на территории самих Соединенных Штатов. В 1932 году в Боливии получили убежище в американском посольстве президент и его семья. Во время государственного переворота в Никарагуа. Также это происходило после подавления антисоветского путча в Венгрии в 1956, падения режима Альенде в Чили в 1973 году, американские граждане и политические партнеры. Американское посольство по просьбе Папы Римского предоставило дипломатическое убежище в Будапеште кардиналу Миндсзенти (с 1956 по 1971 гг.), в 2012 году диссидент Чэнь Гуаньчэн получил дипломатическое убежище США в Пекине. В 2002 году группа из 28 северокорейских диссидентов получила защиту в дипломатических миссиях Германии, Соединенных Штатов и Японии в Китае и затем по согласованию с местными властями была вывезена в Южную Корею. В данном случае, США воспользовались ресурсом Верховного комиссара ООН по делам беженцев, по линии которого были экспатриированы члены семей корейцев.

Великобритания хотя и сдержанно относится к этому институту, но фактически предоставляет убежище в своих дипломатических миссиях. Министр по делам Содружества заявлял, что британские посольства традиционно рассматривают вопросы "временного дипломатического убежища в соответствии с международным правом, Венской конвенцией о консульских сношениях 1963 и политикой убежища UKBA.

рименительно к России, российское законодательство обязывает дипломатические представительства "обеспечивать меры по защите граждан Российской Федерации и оказывать им покровительство в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации". Кроме того, в российских нормативно правовых актах понятие убежища используется в связи с необходимостью защиты "дипломатическими и международно-правовыми средствами прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц Российской Федерации за рубежом", а также для обеспечения защиты культурных ценностей, материальных, финансовых и иных интересов российских граждан, находящихся за пределами территории России.

1. Мотив предоставления убежища. Дипломатические миссии, как правило, без особого энтузиазма относятся к предоставлению в своих охраняемых помещениях убежища лицам, не имеющим дипломатического статуса. Однако, если личность просителя убежища имеет важные в понимании аккредитующего государства деловые и личные качества, то посольства охотнее идут на встречу заявителям. Например, во время гражданской войны в Испании (1937) в резиденциях 14 посольств в Мадриде укрывались до 20 тысяч "испанских революционеров". Существенную роль играют политический вес и личные связи просителя убежища. Так, на Гаити после государственного переворота (1967) в иностранных посольства скрылась семья диктатора Дювалье и его приближенные. Эрих Хоннекер после объединения Германии в 1989 году был вывезен в СССР, в 1991 году получил убежище в посольстве Чили в Москве, откуда в 1992 был выдан ФРГ, затем амнистирован, эмигрировал в Чили, где умер через два года.

В 1991 году Мишель Аун, командующий ливанской армией в течение девяти месяцев по гуманитарным основаниям укрывался в резиденции французского посла в Бейруте, откуда руководил вооруженным мятежом, затем был осужден и амнистирован ливанским правосудием. В 1991 году в Эфиопии посольство Италии в Аддис-Абебе из гуманитарных соображений предоставило убежище обвиняемым в геноциде членам правительства Менгисту Хайле Мариам.

Невзирая на смысловые и лингвистические оттенки терминологии, особенности национальных мировоззрений, мы имеем дело с одним и тем же материальным явлением – защитой личности на территории посольства по определенным официально выраженным мотивам. Так, термин "укрытие" по существу обозначает тоже явление что и "убежище".

В тех случаях, когда правовая целесообразность и ситуация диктуют подобную необходимость использование нового понятия в международно-правовом лексиконе и дипломатическом общении может принести взаимную пользу государствам, участвующим в определенном казуальном правоотношении. Стороны могут обсудить вопрос взаимоприемлемого статуса защищаемого лица в конкретной ситуации, то понятие "укрытия", "временного прибежища" или, что наиболее рационально - "благоприятной резиденции" может быть использовано для нормализации ситуации с защитой преследуемого лица на территории дипмиссии. Теоретически это понятие может быть обосновано, как временное или чрезвычайное дипломатическое состояние ad hoc - для конкретного случая.

Термин "благоприятная резиденция", как обосновывающая категория, может быть использована на период обеспечения укрывшемуся лицу физической возможности и процессуальных гарантий для эффективной правовой защиты от неправосудного преследования и безопасного участия в объективном и беспристрастном рассмотрении дела на основе верховенства права и международных стандартов правосудия.

Эффективность неприкосновенности лиц, укрывшихся на территории посольств. Чем стабильней государственная власть в стране пребывания, тем она менее склонна к посягательствам на неприкосновенность посольств. Большинство имевших место в истории случаев прямого вторжения на территорию посольств, относятся к периодам государственных переворотов, мятежей и революций, а также к преступлениям диктаторских, трайбалистских и фашистских режимов. Наиболее показательны такие примеры, как арест в 1944 году нацистами гестапо Миклоша Каллаи, укрывавшегося в турецком посольстве в Будапеште, или в 1996 году захват и убийство талибами президента Афганистана Мохаммада Наджибулы, официально находившегося под дипломатической защитой в здании миссии ООН в Кабуле; и др.

Восприятие государственной властью эффекта неприкосновенности дипломатических представительств глубоко укоренилось правосознании наций, главным образом, потому, что любое нарушение посольской воспринимается как унизительный вызов, брошенный другой стране, как повод для, как минимум, ответа, а как максимум - военной операции по защите своего посольства. Поэтому разного рода казусы и эксцессы, связанные с причастностью властей принимающего государства к нарушению дипломатической неприкосновенности, получают достаточно мощный общественный и юридический отзвук. Например, 2002 году группа северокорейских граждан в поисках убежища проникла в консульство Японии в Пекине, но они были задержаны китайскими полицейскими, ворвавшимися в резиденцию консула. Происшествие получило широкую огласку в СМИ, обвинивших консульство в попустительстве китайским нарушителям дипломатической неприкосновенности. В результате сотрудники японского консульства понесли дисциплинарные наказания, а генеральный консул был отозван

Анализ событийного материала позволяет выделить следующие основные факторы эффективности убежища на территории посольств:

- международный вес страны, посольство которой предоставило убежище. Так, предоставление США дипломатического убежища во всех обозримых в ближайшей ретроспективе случаях завершалось благоприятно, как для лиц, воспользовавшихся убежищем, так и для двусторонних отношений стран. Последние три случая межгосударственных трений вокруг дипломатического убежища США отмечены лишь в позапрошлом веке. Несмотря на то, что США, также, как и Россия, неохотно и только в экстраординарных случаях пользуются этим инструментом, однако происходит это весьма эффективно. Использование убежища США с особым пониманием воспринимается, например, странами Латинской Америки, имеющими как свою собственную договорную практику убежища, так и традицию уважать "Северного соседа";

- авторитетность должностных лиц, аккредитующего государства, привлекаемых к дипломатическому урегулированию казусов, связанных с предоставлением убежища. Например, благоприятному разрешению ситуации с предоставлением посольством США в Пекине убежища китайскому диссиденту Фан Личжи с женой (2003), в решающей степени способствовало личное участие президента Дж. Буша и его посланника Г.Киссинджера. В ситуации с Э. Гусейновым, в 2014 получившим убежище в посольстве Швейцарии в Азербайджане главную роль сыграли прямые личные контакты президентов Азербайджана и Швейцарии и конечно же согласованная активность ведомств иностранных дел обоих государств. Порой исход операции по предоставлению эффективного убежища определяется качеством личности основного переговорщика. Ярким примером является гуманитарная деятельность во время военного переворота в Чили 1973 посла Швеции Х. Эдельстамома, ранее прославившегося спасением сотен евреев от гитлеровской неволи в Норвегии во время Первой мировой войны.

- характер общественного мнения вокруг ситуации, связанной с предоставлением дипломатического убежища. Заинтересованные государства при возникновении подобных ситуаций, как правило, прибегают к интенсивному воздействию на общественное мнение. И выигрывает та сторона, где уровень поддержки ее усилий со стороны медиа, неправительственных, религиозных и прочих общественных организаций оказывается более мощным. Широкая общественная медиа-кампания в ряде случаев дополняется правовыми мерами, политическими, экономическими методами давления. Так, Палата представителей США в конечном счете добилась от СССР соответствующих уступок после резолюции 1982 года об “озабоченности в связи с ущемлением права на эмиграцию” из СССР семей пятидесятников, т.н. "сибирской семерки", укрывавшихся с 1978 года на территории посольства США в Москве. Особую роль при этом играют и конфессиональные каналы. В качестве арбитров, посредников, гарантов, поручителей зачастую выступают религиозные лидеры. Например, вышеупомянутый Папа Римский Климент VIII, так и современные католические деятели в ситуации с президентом Бурунди Сильвестром Нтибантунганья, в 1996 году укрывшийся в американском посольстве;

- наличие ясной правовой позиции заинтересованного государства в международных организациях и поддерживаемой дипломатическим корпусом союзников. Многие споры вокруг дипломатического убежища решались при заинтересованном участии учреждений ООН, международных правозащитных организаций и общественных центров влияния;

- обстоятельства и сроки пребывания в дипломатической миссии.

В более половины проанализированных нами случаев завершались признанием властями страны пребывания допустимости действий аккредитующего государства, предоставившего дипломатическое убежище на территории посольства, а также предоставлением заявителям возможности безопасно покинуть страну. Зачастую этому предшествовали затяжные переговоры с выдвижением ряда условий к заявителям, таких как: "запрет на политическую деятельность" в случае с Фан Личжи (2003): "удаление подальше из столицы" – Чжан Сюнь, китайского генерала, укрывавшегося в 1917 году в голландском посольстве в Пекине; или – "не возвращаться на Американский континент в течении года" в деле Марио Г. Менокала, бывшего президента Кубы, который после государственного переворота в 1931 года получил убежище в посольстве Бразилии, а затем под названное условие был депортирован в Европу. В ряде случаев возможность безопасно покинуть убежище в посольстве для заявителей появлялась в связи с коренным изменением обстоятельств в стране пребывания. Это были либо смена политического режима, либо перестановки в рядах правящих кругов.

Примерно в 15 % случаев дипломатическое убежище завершалось неблагоприятно для укрывшихся, снятием защиты и выдачей властям заинтересованного государства, как, в частности, для укрывавшегося в посольстве Эквадора в Лондоне Дж. Ассанжа (2019). Насильственные действия местных властей по захвату укрывшихся в посольствах крайне редки, в большинстве случае они приводили к разрыву дипломатических отношений, например, после штурма полицией посольства Испании в Гватемале (1980).

Сроки предоставления убежища в дипломатических миссиях варьируются от неполного дня до 30 лет - в случае с эфиопскими лидерами, которые с 1991 по настоящее время находятся в посольстве Италии. Основная масса спорных ситуаций дипломатического убежища разрешалась аккредитующим и принимающим государствами в течение года или двух лет.

- возможность компромисса. Участь укрываемых в посольствах зачастую зависит от многоходовых закулисных договоренностей заинтересованных стран. Каждая из сторон в разной степени стремиться "сохранить лицо" в случае той или иной развязки.

Любое государство вправе решать вопрос о предоставлении убежища на основе своего правосознания и суверенитета, поэтому само по себе обращение с просьбой о предоставлении убежища не означает его автоматического предоставления. Наряду с этим ничто не препятствует государствам создавать новые двусторонние и многосторонние договоры о пределах и условиях дипломатической защиты своих граждан за рубежом, включая предоставления убежища в резиденциях посольств. Институт дипломатического убежища, в случае его международно-правового правового переформатирования, мог бы быть мощным инструментом защиты прав граждан, находящихся за границей, в ситуациях, когда в стране пребывания нарушены нормы и принципы международного права, действующие в отношении обеспечения прав, свобод и личной безопасности человека. Перспективным направлением межгосударственного сотрудничества могла бы стать разработка и принятие международно-правовых норм, направленных на предоставление дипломатического убежища по гуманитарным соображениям в случаях неправосудного преследования граждан и отсутствия для них гарантий верховенства права.

В России внутригосударственное правовое регулирование института дипломатического убежища в настоящее время нуждается в отдельной проработке. На начальной стадии постановки этой проблемы необходимо определить круг лиц, имеющих право на убежище, процедуры его предоставления и особенности правового статуса данной категории лиц. Правовая модель дипломатического убежища может быть сконструирована на базе норм о политическом убежище в России для иностранных граждан

Вместе с тем, право дипломатического убежища не исчерпывается только МИДовским восприятием проблемы. Система государственных органов внешних сношений гораздо шире дипломатического ведомства. К сожалению, в отечественном законодательстве нет исчерпывающего перечня этих органов, как и распределения между ними внешнеполитических полномочий.

Совершенно очевидным является тот факт, что в той или иной мере воздействие на международной арене на своих контрагентов из других стран могут оказывать практически все министерства и ведомства, госкорпорации, субъекты Российской Федерации и даже муниципальные органы. Например, палаты Федерального Собрания, Правительство, Минюст и МВД, Прокуратура и Следственный комитет, ФСБ и СВР, и все остальные госорганы. Однако этот потенциал далеко не всегда должным образом координируется в случаях, когда надо защитить конкретного россиянина, попавшего в беду за границей. Только в наиболее громких ситуациях, в единичных случаях проскальзывают попытки как-то межведомственно сплотиться при наиболее вопиющих, "резонансных" делах. Подобные совокупные усилия дают результат. Но в целом, никакой системности и целенаправленности эта работа не имеет, ее никто целенаправленно на уровне ветвей власти и ведомств не координирует, несмотря на то, что "головным" ответственным за защиту граждан за границей является МИД России.

Представляется, что функция координации должна быть реализована на уровне главы государства.

При Президенте Российской Федерации необходимо иметь мозговой координирующий центр принятия разноплановых и целенаправленных решений по защите российских граждан, попавших в беду за границей.

Классификация ситуаций, методы воздействия могут быть с одной стороны типичными, с другой – уникальными. Функциональная природа и распределение полномочий в этой работе представляет собой достаточно масштабный свод размышлений, поэтому здесь мы лишь ограничимся констатацией факта – назревшей необходимости начать государственную работу по правовому оформлению института дипломатического убежища.

Вполне очевидной является мощь воздействия общественных сил, авторитетных в той или иной стане лидеров, влиятельных персон, знаменитостей и профессионалов своего дела. В ситуациях, когда судьба российского гражданина попала в зависимость от несправедливого или злонамеренного преследования за рубежом, бывает достаточно звонка, телевыступления или иного выражения мотивированного мнения местного общественного деятеля, чтобы система местного правосудия вернулась к идеалам верховенства права и справедливости. Такие возможности нельзя упускать. Религиозные лидеры, общепризнанные деятели культуры, искусства, спорта, а также крупные владельцы капиталов, инвесторы и хозяйственники, каждый по своей линии может вступиться за незаконно преследуемого человека за рубежом. Но опять-таки для этого нужна кропотливая координационная работа общества и государства.

Итогом этой совокупной работы, по нашему глубокому убеждению, должна стать современная юридическая система, при которой каждый россиянин за границей стал бы обладателем, образно говоря, "тревожной кнопки" связи с "горячей линией" защиты своих прав и интересов за границей.

В случаях угрозы жизни, свободе и безопасности личности каждый гражданин вправе рассчитывать на дипломатическое убежище. Выработать такую систему и поставить ее в строй действующих орудий защиты прав человека представляется достойной и в высшей степени актуальной задачей укрепления российской государственности и международного престижа Российской Федерации

В комментарии Новым Известиям соавтор исследования Владимир Сидоров отметил:

- Новая статья с профессором Глебовым - мы (спасибо Александру Беку!) проанализировали практики предоставления убежища в посольствах. Нашли более 100 случаев (включая массовые). Изученная за 300 лет практика показывает, что более чем в 70% случаев для людей, оставшихся под защитой в посольствах, заканчивается положительно и люди возвращаются в свои страны. История знает массу уникальных случаев, когда, к примеру, султан Занзибара (архипелаг в океане рядом с Танзанией) был свергнут путем переворота и остался в Посольстве Германии. Подошедший военный корабль направил в это посольство матросов, которые несли на руках надувную лодку, которая по всем конвенциям не должна касаться воды и земли. Несчастного беглеца-султана посадили в эту лодку и на руках отнесли на корабль и спасли человека. 1896 год...Это была самая короткая в мире война...

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Исламской Республики Иран М.Д.Зарифом, Москва, 21 июля 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели переговоры с Министром иностранных дел Исламской Республики Иран М.Д.Зарифом. Ценим, что он прибыл в Москву уже второй раз за месяц, несмотря на известные проблемы, которые коронавирусная инфекция создает для дипломатии.

Перед нашими переговорами господин Министр передал послание Президента Исламской Республики Иран Х.Рухани Президенту Российской Федерации В.В.Путину. Послание было передано в ходе телефонного разговора, и затем мы провели переговоры в Особняке МИД России.

С удовлетворением отметили насыщенный характер двустороннего политического диалога, в том числе на высшем уровне. Как вам известно, 16 июля состоялся телефонный разговор двух президентов.

Поступательно развиваются прямые межведомственные связи, включая контакты по линии министерств здравоохранения, которые обмениваются опытом по противодействию распространению COVID-19. С нашими иранскими друзьями мы также едины в том, что совместными усилиями побороть вирус проще и эффективнее.

Отметили успехи по продвижению торгово-инвестиционного сотрудничества, достижению которых способствовала последовательная реализация договоренностей наших лидеров. Акцентировали недопустимость и нелегитимный характер односторонних ограничительных мер, которые нацелены на блокирование внешнеэкономических связей Исламской Республики Иран. Подтвердили планы по дальнейшей реализации перспективных двусторонних проектов в энергетике, транспорте, сельском хозяйстве. Высоко оценили деятельность Межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. С учетом ситуации с коронавирусной инфекцией постараемся провести ее очередное заседание осенью в России.

Приветствовали интерес как российских, так и иранских регионов к расширению сотрудничества, который мы будем и впредь поощрять.

Сверились по ключевым глобальным и региональным проблемам. У нас в оценках есть полное совпадение или значительная близость позиций. Подробно обсудили различные аспекты выполнения Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе (СВПД). 14 июля этому важному соглашению исполнилось пять лет. Соглашение действительно способствовало обеспечению глобальной стабильности и безопасности. Мы едины в необходимости приложить все усилия, чтобы его сохранить. Убеждены, что только равноправное и конструктивное взаимодействие как между его участниками, так и в рамках МАГАТЭ будет способствовать сохранению компромиссных договоренностей, закрепленных резолюцией 2231 Совета Безопасности ООН.

Обменялись мнениями по положению дел в Сирии, в том числе с учетом итогов организованной 1 июля по инициативе иранской стороны трехсторонней видеоконференции глав государств – гарантов Астанинского процесса – России, Ирана и Турции. Условились и далее координировать наши действия в целях достижения долгосрочного мира и улучшения гуманитарной ситуации в этой многострадальной стране.

Обменялись также оценками ситуации в Афганистане и вокруг него, в отношении кризиса в Йемене и ближневосточного урегулирования, решения проблем, связанных с палестино-израильским конфликтом.

Считаем итоги переговоров весьма удовлетворительными. Договорились поддерживать плотные контакты по всем этим вопросам.

Вопрос (перевод с фарси): В своём выступлении Вы отметили Договор об основах взаимоотношений и принципах сотрудничества между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран. Через восемь месяцев ему исполнится 20 лет. Хочет ли Россия продлить действие договора или, может, расширить его и придать всеобъемлющий характер?

С.В.Лавров: Мы сегодня об этом говорили. Безусловно, договор является очень важным документом в наших двусторонних отношениях. Он так и называется: Договор об основах взаимоотношений и принципах сотрудничества между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран. Документ охватывает ключевые направления нашего сотрудничества. В нём самом заключено положение о возможности автоматического продления в следующем году на очередные пять лет. Это всегда можно сделать, но мы сегодня сошлись во мнении, что 20 лет – это большой срок, тем более именно последние 20 лет, в которые произошли серьезнейшие, глубинные изменения на международной арене в том, как развивается миропорядок с точки зрения экономики, политики и угроз, стоящих перед всем человечеством. Это терроризм, другие виды организованной преступности, изменение климата, вирусы, которые сегодня у всех на слуху. По этим вопросам у нас общая позиция, которую мы будем докладывать руководителям наших стран – о том, чтобы подумать о согласовании нового документа, отражающего глубинные перемены, произошедшие в мире, и формулировать наши совместные позиции в этих новых условиях.

Вопрос: Какую роль может сыграть Российская Федерация в урегулировании ситуации в районе Персидского залива, в диалоге между Ираном и арабскими странами? По Вашему мнению, имеет ли еще право на существование инициатива России по коллективной безопасности в то время, когда американцы и европейцы пытаются ее «снести»?

С.В.Лавров: Мы всегда выступаем за то, чтобы проблемы любого региона, а Ближний Восток, Север Африки - это один из ключевых регионов мира, решались через диалог с вовлечением всех соответствующих государств через поиск баланса интересов. У каждой страны есть свои законные интересы в тех регионах, где располагаются соответствующие государства. Их нужно уважать. Внешние игроки, конечно, по нашему глубокому убеждению, должны содействовать созданию условий для такого инклюзивного диалога и всячески избегать попыток «вбивать клинья» в отношения между соответствующими странами, сеять конфронтацию в расчете получить геополитические односторонние преимущества. Такие попытки мы, к сожалению, наблюдаем. Печально, что этот подход некоторых наших западных коллег распространяется и на мусульманские страны, когда в исламский мир пытаются привнести противоречия, которые в значительной степени носят искусственный, ненужный, контрпродуктивный характер.

Мы убеждены, что провозглашенные в рамках Организации исламского сотрудничества (ОИС) принципы должны уважаться и претворяться в жизнь. Эти принципы требуют формулирования общих подходов исламского мира к ключевым проблемам современности и взаимодействия между всеми исламскими странами, что прямо вытекает из названия ОИС. Россия как наблюдатель в ОИС стремится всячески способствовать созданию именно такой позитивной, объединительной атмосферы.

Опыт взаимодействия России, Ирана, Турции по урегулированию сирийского кризиса показывает, что это очень правильный, позитивный путь. Упомяну, что в рамках Астанинского процесса вместе с Россией, Ираном и Турцией участвуют и арабские страны, в частности Иордания, Ирак. Это показатель того, как мусульмане, будь то арабы или другие этнические группы, могут с пользой для дела объединять свои усилия. Такое сложение усилий всех мусульман и всех заинтересованных внешних игроков требуется не только в отношении сирийского кризиса, но и Йемена, Ирака, Ливии и, конечно, вывода из тупика ближневосточного, палестино-израильского урегулирования, которое сейчас весьма остро сказывается на всей обстановке в этом регионе.

Что касается ситуации в Персидском заливе, то мы подходим к ее решению с тех позиций, о которых я только что сказал. Единственный путь - это не создавать какие-то коалиции наподобие «ближневосточного НАТО», о чем сейчас говорят наши американские коллеги. Это опять конфронтационный подход, основывающийся на стремлении изолировать кого-то одного и продолжать насаждать конфронтационные подходы в этом, повторю, ключевом регионе.

Мы продвигаем нашу инициативу по обеспечению безопасности, мира и сотрудничества в Персидском заливе на основании подхода, объединяющего все прибрежные страны, которые могут содействовать этому процессу. Предлагаем, чтобы в этом процессе участвовали и внешние игроки, включая постоянных членов СБ ООН, ЕС, ЛАГ, ОИС. Думаю, в конечном итоге именно такой подход возобладает, поскольку иначе обеспечить устойчивое, стабильное развитие региона в интересах всех проживающих здесь народов просто невозможно. В этом же направлении идет иранская инициатива о безопасности в Ормузском проливе, о которой только что упомянул мой коллега и друг.

Честно говоря, не могу сказать, что инициатива о выстраивании системы коллективной безопасности в Персидском заливе встречает противодействие со стороны стран этого региона. Наверное, застарелые фобии, обиды, проблемы из прошлого, которые переносятся в сегодняшний день, затрудняют согласование общих подходов. Но то, что этот путь верный, и то, что мы будем добиваться формирования здесь консенсуса, у меня сомнений не вызывает.

Вопрос (перевод с фарси): Американцы говорят о «максимальных» и «минимальных» шагах для продления оружейного эмбарго против Ирана. Иными словами, они хотят на неопределенный срок продлить санкции, которые должны быть сняты через несколько месяцев в соответствии с СВПД. Какова позиция России как одного из позитивных участников ядерной сделки?

С.В.Лавров: Совет Безопасности ООН не вводил оружейного эмбарго в полном смысле этого слова в отношении Исламской Республики Иран. СБ ООН ввел разрешительный режим поставок определенных видов вооружений в Иран. Этот режим применяется на ограниченный период времени, который истекает в октябре. Любые попытки каким-то образом воспользоваться нынешней ситуацией, чтобы продлить его, а тем более ввести бессрочное оружейное эмбарго, не имеют под собой никаких правовых, политических, моральных оснований.

Отмечу, что соответствующее положение в резолюции 2231 было не просто внесено на временной основе, но включено в качестве жеста доброй воли со стороны Ирана как часть пакета, причем не имеющая никакого отношения к иранской ядерной программе как таковой. Поэтому наша позиция ясная: мы против подобного рода попыток. Не видим каких-либо оснований для того, чтобы эти попытки увенчались успехом. Мы распространили в Нью-Йорке нашу позицию в рамках соответствующего документа. Там изложены все те основания, на которых мы ее выстраиваем.

Вопрос: Иран подал заявку на членство в ШОС в 2008 г. Если в 2017 г. Индия и Пакистан стали полноправными участниками этой организации, то Иран продолжает оставаться наблюдателем. Какие препятствия есть для вступления Ирана? Когда можно ожидать его полноценного участия в ШОС?

С.В.Лавров: Препятствий для того, чтобы Иран стал полноправным членом Шанхайской организации сотрудничества, мы не видим. Считаем, что Иран по всем критериям отвечает этому статусу. Россия с самого начала активно поддержала иранскую заявку. Для того чтобы она была одобрена, необходим консенсус, над формированием которого мы сейчас работаем.

Вопрос: Действительно ли у бывшего советника по нацбезопасности Президента США Дж.Болтона были основания цитировать в своих воспоминаниях якобы слова Президента Российской Федерации В.В.Путина, что «русским в Сирии иранцы не нужны»?

С.В.Лавров: Думаю, что у господина Дж.Болтона не было никаких оснований, как вы сказали, цитировать Президента России В.В.Путина, хотя бы потому, что Президент ничего подобного никогда не произносил. Это не в наших правилах, традициях и уж тем более не в правилах лично Президента России В.В.Путина пытаться разыгрывать подобного рода вещи за спиной наших партнеров.

Мы активнейшим образом взаимодействуем с Ираном и Турецкой Республикой в САР. Напомню, что именно формирование этой тройки в качестве гарантов Астанинского формата позволило сдвинуть с «мертвой точки» никуда не развивавшийся т.н. женевский процесс. Именно после того, как Иран, Турция и Россия решили помочь сирийцам двигаться в направлении урегулирования и решать проблемы в военно-политической, гуманитарной и политической областях, началось какое-то движение и со стороны ООН. Сейчас именно наша тройка играет роль катализатора всех тех процессов, которые международное сообщество стремится продвигать в соответствии с резолюцией 2254 СБ ООН.

Не буду комментировать в принципе стремление или уже привычки американских отставных деятелей писать мемуары, причем в такой форме и в таком виде, который сопряжен с судебными разбирательствами, предъявлением друг другу претензий. Это, наверное, часть того, что можно было бы назвать специфической политической культурой, если бы это не было совсем другим явлением, нежели то, что мы обычно понимаем под словом «культура».

Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 июля 2020 > № 3450931 Сергей Лавров

Премьер-министр Ирака планирует посетить Иран на следующей неделе

Премьер-министр Ирака Мустафа аль-Казими планирует посетить Иран на следующей неделе. Как сообщает Al Mayadeen, премьер-министр Ирака также посетит Саудовскую Аравию.

В июне, иракские официальные лица сообщили арабоязычной службе The New Arab, что Казими планировал свой первый зарубежный тур с визитами в Соединенные Штаты, Иран и Саудовскую Аравию. Казими официально вступил в должность 7 мая.

Премьер-министр Казими, вероятно, хочет стать посредником между Ираном, Саудовской Аравией и США, что пытался сделать его предшественник Адель Абдул Махди.

Иран был открыт для диалога с Саудовской Аравией, но Тегеран был жестким критиком возглавляемой Саудовской Аравией войны с Йеменом.

Тем не менее, Иран отверг идею переговоров с администрацией Трампа, настаивая на том, что США должны сначала компенсировать ущерб от своих незаконных санкций против Ирана.

Более того, некоторые аналитики и политики считают, что США упустили любой шанс для диалога, убив иранского генерала Кассема Сулеймани в Багдаде в начале января.

В телефонном разговоре в мае президент Ирана Хасан Рухани сказал премьер-министру Ирака, что Иран будет стоять вместе с иракским правительством и народом.

«Поскольку мы доказали, что мы стоим рядом с иракским народом в борьбе с ИГИЛ, мы будем рядом с иракским правительством, чтобы помочь установить стабильность и добиться прогресса», - заявил Рухани в телефонном звонке.

Он сказал, что Иран придает большое значение независимости Ирака, политической стабильности, национальному суверенитету и целостности.

«Мы всегда должны быть осторожны с заговорами, нацеленными на интересы иракского народа и региона», - отметил он.

Рухани также подчеркнул важность регионального мира и стабильности.

В другом месте он призвал к расширению экономического сотрудничества и реализации соглашений между двумя странами.

Со своей стороны Казими сказал, что двум странам необходимо расширять экономические отношения. Премьер-министр назвал Иран дружественной и братской страной.

«Мы никогда не забудем помощь Ирана Ираку в борьбе с ИГИЛ, и мы стремимся к расширению отношений в различных областях», - сказал он.

Посол Ирана в Ираке Ирадж Масджеди встретился с Казими в мае. «На встрече с г-ном Казими были обсуждены вопросы двустороннего сотрудничества, продолжение действий, касающихся Алжирского соглашения 1975 года, банковского сотрудничества, железной дороги Хоррамшахр-Басра и виз для граждан двух стран», - рассказал Масджеди в своем Твиттере.

Он добавил, что иракский премьер-министр высоко оценил усилия Ирана в борьбе против ИГИЛ. «Казими считает Иран и Ирак двумя дружественными и братскими странами», - отметил посол в своем Твиттере.

На кого сирийскому народу следует делать ставку?

Рами Аль-Шаер

Создается впечатление, что сирийское руководство не намерено предпринимать никаких практических шагов, которые говорили бы о его готовности взять на себя ответственность за ситуацию в стране.

Сейчас, когда известные события привели к ухудшению экономической ситуации в Сирии, к дальнейшему падению уровня жизни сирийского народа, когда все ждут перемен, и прежде всего, реальных шагов по мирному политическому транзиту власти, по борьбе с бедностью, голодом, лишениями и страданиями подавляющего большинства сирийцев, президент Сирии Башшар Асад объявляет о проведении парламентских выборов 19 июля.

Но что могут принести сирийскому народу выборы, которые наверняка пройдут по тому же сценарию, как это было в течение 50 последних лет? Какие изменения могут произойти в результате таких выборов, если остаётся неизменным режим, политический курс руководства, механизм претворения этого курса в жизнь, а на политической сцене действуют те же самые лица? Разве этот факт не говорит о полном игнорировании предпринимаемых усилий с целью практического выполнения резолюции № 2254 Совета Безопасности ООН? Не говорит об игнорировании политической воли, проявленной «астанинской группой», которая смогла достичь соглашения о прекращении огня на всей территории Сирии с целью осуществления положений резолюции № 2254?

Откровенно говоря, эти выборы ничего не изменят в жизни сирийского народа. Большинство сирийцев уже не верит правящему режиму, проводимому им курсу и механизмам принятия решений. Как народ может верить своему руководству, когда в отставку отправляется премьер – министр – второе после президента лицо в государстве, человек, который возглавлял правительство в течение последних четырех лет? Причем эта отставка произошла на основании каких-то непонятных обвинений. Никто ничего не знает о судьбе этого человека. Неизвестно, жив ли он и здоров, арестован ли или находится под домашним арестом.

Как народ может верить руководству в ситуации, когда бывший премьер-министр кончает жизнь самоубийством, «пустив три пули себе в голову»?

Как может сирийский народ верить премьер-министру, который «покидает» свой пост и страну в такой судьбоносный момент для того, чтобы «продолжить борьбу» не на части сирийской территории, находящейся под контролем отрядов оппозиции (в момент, когда это произошло, оппозиция контролировала более 50% территории страны), а из роскошных гостиниц, расположенных за рубежом?

Как народ может верить своему руководству, когда он ежедневно слышит сообщения о взятках, коррупции, о многомиллионных суммах, о скандальных разоблачениях приближённых к верхним эшелонам власти людей? Почему-то ничего не слышно о том, что среди жертв конфликта (в ходе сирийского конфликта погибли сотни тысяч человек) были представители политических элит или руководства оппозиции.

Между тем властям страны не верит не только сирийский народ, но и международное сообщество, которое тем не менее взаимодействует с сирийским режимом как с единственным законным представителем сирийского народа, подтверждая тем самым необходимость сохранения суверенитета и территориальной целостности Сирии и позволяя избежать хаоса, который угрожает региону в случае, если Сирия станет государством-банкротом.

И вот после всего этого, в такой сложной ситуации некоторые оппозиционные деятели возлагают на Россию ответственность за катастрофическую ситуацию, сложившуюся в Сирии. Ненависть к режиму у этих людей настолько велика, что они, наверное, согласились бы на то, чтобы к власти в стране пришли террористы.

Между тем дела у сирийской оппозиции идут ненамного лучше, чем у режима. В Высшем переговорном комитете продолжаются внутренние дрязги, Коалиция оппозиционных сил получает указания от саудовской и турецкой сторон. Такое впечатление, что оппозиция забыла, что она тоже представляет сирийский народ. Оппозиционеров совершенно не волнует катастрофическая ситуация, в которой оказались их соотечественники. Убеждён, что и Турция, и Саудовская Аравия уважали бы волю сирийского народа, если бы сирийская оппозиция заняла принципиальную единую позицию, выражая мнение прежде всего своих граждан. Тогда бы ни Турция, ни Саудовская Аравия не вмешивались во внутренние дела Сирии. Однако существуют определённые силы, использующие противоречия между региональными игроками в угоду своим партийным, а зачастую и личным целям.

Правящий режим в Дамаске и оппозиция (протурецкая и просаудовская) вносят раскол в российско-турецкие и российско-иранские отношения с целью подрыва усилий «астанинской группы» (Россия, Иран и Турция). Сирийские власти, по-видимому, рассчитывают на то, что им удастся обойти резолюцию № 2254 Совета Безопасности ООН, а оппозиция хотела бы свести на нет роль «астанинской группы» в сирийском урегулировании, надеясь взамен получить помощь Вашингтона и его союзников. Цель таких действий очевидна. Она состоит в том, чтобы добиться ухода России и Ирана из Сирии и захватить власть при помощи иностранного вмешательства. При этом ни одна из сторон сирийского конфликта не задумывается над огромными жертвами и разрушениями, к которым может привести подобные сценарии. С другой стороны, находятся и те, кто строит иллюзии относительно возможности сохранения нынешнего статус-кво в Сирии, преследуя при этом собственные интересы и не задумываясь о том, что такая ситуация может привести к полному истощению ресурсов и потенциала страны и к продолжению страданий сирийского народа.

Такова нынешняя ситуация в Сирии. Между тем многие высокопоставленные лица как в сирийском руководстве, так и в оппозиции, не в состоянии понять, в чём состоит смысл вето, которое использовали Россия и Китай во время голосования в Совете Безопасности ООН за проект резолюции, предложенный западными странами о продлении на шесть месяцев работы двух КПП на сирийско-турецкой границе (Баб аль-Хава и Баб ас-Салям). Дело в том, что механизм трансграничной доставки гуманитарной помощи в Сирию был временным, и пришло время для его постепенного сворачивания в связи с изменением ситуации «на земле».

Эти изменения отказывается признавать сирийская оппозиция, их не желают замечать и сирийские власти. Между тем в Сирии удалось окончательно разгромить международные террористические банды, на всей территории страны действует режим прекращения огня. 1 июля с.г. президенты трёх стран-членов «астанинской группы» приняли совместное заявление, в котором была подтверждена их приверженность выполнению резолюции № 2254 Совета Безопасности ООН, и прежде всего, началу мирного процесса перемен при помощи механизмов, предусматриваемых этой резолюцией. Но самое важное состоит в отсутствии каких-либо внятных аргументов для принятия неких «временных» резолюций Совета Безопасности ООН, которые нарушали бы суверенитет Сирии, а также в том, что для доставки гуманитарной помощи необходимо оставить один КПП (Баб аль-Хава), находящийся под контролем сирийского государства. Этот КПП достаточен для того, чтобы осуществить доставку гуманитарной помощи всем нуждающимся.

Нынешняя ситуация «на земле» в Сирии показывает необходимость сворачивания работы так называемых «независимых комитетов» наподобие «сирийского комитета расследований». Решение о создании таких структур протащили прежде всего западные страны, которые, кстати, не скрывают этого, путем голосования в Совете по правам человека ООН о создании механизма с заранее определённой целью – поиском предлогов для выдвижения обвинений против правящего режима и его союзников. Эти «временные комитеты» используют в своей деятельности не общепринятые международные стандарты, а сообщения, публикуемые на страницах социальных сетей, отказываясь назвать свои источники информации, исходя из «соображений безопасности». Эти «комитеты» фабрикуют фейковые обвинения о действиях сирийской армии на севере Сирии, утверждая, что эти обвинения касаются «военных преступлений».

Некоторые отряды оппозиции по-прежнему стремятся к разделу Сирии с целью установления контроля над частью её территории, как это происходит в северо-восточных и северо-западных районах страны, где оппозиционные структуры вводят в обращение турецкую валюту и американский доллар, запрещая использование местной валюты. В некоторых районах пошли ещё дальше - там открываются частные школы, учебные программы в которых отличаются от общепринятых государственных программ. Преподавание в этих школах ведётся на турецком и английском языках как основных языках обучения. Именно эти оппозиционные структуры пытаются убедить западные страны в необходимости продления соглашений о трансграничном механизме оказания гуманитарной помощи через несколько КПП, настаивая на необходимости придания постоянного статуса такому механизму. Вводится в обращение иностранная валюта, вносятся изменения в школьные учебные программы, предпринимаются попытки изменения национальной идентичности. Такие шаги ведут к сепаратизму, к созданию новых, независимых от сирийского государства анклавов. Именно поэтому оппозиционеры, вынашивающие сепаратистские планы, обвиняют Россию и Китай в использования права вето при голосовании о продлении срока работы КПП. Они не понимают, что применение вето подтверждает приверженность этих стран международному праву, и прежде всего, праву на государственный суверенитет и территориальную целостность. В Сирии действует режим тишины и прекращения огня. Соблюдение этого режима контролируется странами «астанинской группы». Поэтому сейчас нет никакого повода для нарушения международного права, касающегося государственного суверенитета Сирии.

И хорошо, что Совет Безопасности ООН всё-таки принял резолюцию, продлевающую на год работу одного КПП на находящемся под контролем правительственной армии Сирии участке сирийско-турецкой границы. Этот шаг даёт надежду на то, что страны-члены Совбеза будут занимать конструктивную позицию по вопросам, касающимся государственного суверенитета.

Хотелось бы также подчеркнуть, что Турция не стремится к аннексии части сирийской территории. То же самое касается и Ирана, который не стремится превратить Сирию в шиитское государство, как утверждают некоторые. Между тем иранская помощь Сирии и Ливану является помощью Сопротивлению, цели которого пока не достигнуты ни в Палестине, ни на Голанских высотах. Однако это уже совсем другая тема. Ставка на любую другую силу, кроме «астанинской группы», приведёт к тому, что Сирию может постигнуть участь Ливии, Ирака и Йемена, а возможно и к таким последствиям, о которых одному только Богу известно.

Поэтому ещё раз хотелось бы подчеркнуть необходимость уважения суверенитета Сирии и защиты государственных институтов страны, необходимость взаимодействия с нынешним режимом как единственным законным представителем сирийского народа. Исходя из этого, именно на режим следует возложить полную ответственность за нынешнюю ситуацию в стране. Правящий режим в Сирии является основной силой, которая должна вывести страну из кризиса, занять конструктивную позицию по вопросу освобождения арестованных, отказаться от ставки на силу и перестать игнорировать резолюцию № 2254 Совета Безопасности ООН.

Сегодня уже все понимают, что мир и безопасность в Сирии могут быть обеспечены только усилиями стран-гарантов астанинской группы (России, Ирана и Турции), руководители которых в недавно принятом совместном заявлении подтвердили свою приверженность суверенитету и территориальной целостности Сирии, процессу политического транзита власти, сочинским соглашениям, резолюции № 2254 Совета Безопасности ООН. Однако ни режим, ни оппозиция пока не сделали никаких заявлений на этот счёт. Так чего же сирийскому народу следует ждать, и на кого ему надо делать ставку в нынешних условиях?

Сирия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 15 июля 2020 > № 3539571 Рами Аль-Шаер

"Каваии" по-советски

Японцы покупают игрушки из СССР

Текст: Александр Ленин (Токио)

В одном из центральных районов Токио существует небольшая лавка, в которой негромко звучат популярные советские композиции, а на прилавках лежат симпатичные вещи из нашего прошлого.

В необычном магазинчике не найти пресловутых ушанок с кокардами, красных знамен, старых кителей с погонами и пропагандистских плакатов с вождями. Здесь царит иная атмосфера - красоты и добра.

Японец Такуя Такахаси, кстати, химик по образованию, открыл торговую точку более двадцати лет назад в месте, где когда-то располагался офис его бабушки. По словам мужчины, для своих клиентов он подбирает вещи, которые можно охарактеризовать приятным японским словом "каваии", то есть милые и очаровательные.

Когда-то все началось с коллекционирования. Мой собеседник в свое время собирал мексиканские игрушки, вьетнамскую посуду, а также другие предметы быта народов разных стран. Возможно, прозвучит ожидаемо, но отправной точкой для создания токийского магазина советских товаров стало его знакомство с матрешкой.

Традиционные русские деревянные куклы и сегодня украшают витрину лавки Такахаси-сана. Впрочем, сейчас это совсем другие матрешки - изготовленные на заказ одним из русских мастеров, идеально прорисованные, имеющие свой неповторимый дизайн. На полках стоят барышни, расписанные в пастельных тонах, школьники с алыми пионерскими галстуками и даже космонавты в скафандрах. Как признается владелец лавки, многие его соотечественники, особенно люди мира искусства, с большим удовольствием приобретают русские матрешки, в том числе для украшения интерьеров.

Помимо этого, Такахаси-сан продает советскую посуду, часы, фотокамеры "Зоркий" и "Смена", школьную форму, книги и даже пластинки. В магазине хороший выбор игрушек. Спросом пользуется Чебурашка, давно покоривший сердца жителей Страны восходящего солнца. А вот некоторым больше нравится Винни-Пух. Такахаси-сан рассказывает, что в Токио мало кто знаком с медвежонком из советского мультфильма по мотивам произведений английского писателя Алана Милна. В основном сказочного героя знают по фильмам компании TheWalt Disney.

Оказывается, японцы симпатизируют и еще одному нашему медведю - Олимпийскому. "Мишка пришелся по душе покупателям, скорее всего, в связи с подготовкой Токио к летним Играм", - предполагаю я. "Отнюдь, спрос на Мишку постоянный", - отвечает Такуя Такахаси, указывая на россыпи значков с символом московской Олимпиады.

В детстве, говорит японец, ему нравились советские космические корабли. Восхищение вызывал челнок "Буран". Поэтому космонавтике в лавке уделено большое внимание. Здесь можно найти значки и другую сувенирную продукцию с изображением знаменитых покорителей космоса из СССР.

Интересно, что в диковинной японской лавке то и дело попадаются открытки с историей. На оборотной стороне некоторых карточек рукой наших соотечественников более полувека назад написаны добрые пожелания по случаю самых разных праздников и приветствия из отдаленных уголков нашей страны.

"Горячо поздравляем с Великим праздником Октября! Желаем здоровья и бодрости для творческой работы в трудном деле воспитания подлинных строителей коммунизма", - читаю я на одной из таких открыток. Сегодня эти слова звучат необычно, тем более на японских берегах. И все же за этими строками просматривается оптимизм и настоящая вера в существовавшие когда-то идеалы.

Пока мы неспешно беседуем с хозяином заведения, в его магазинчик то и дело заглядывают посетители, рассматривают товары, трогают их, что называется, пробуют на вкус. Кто-то уходит "пустой" - без покупок, возможно, возьмет что-нибудь в следующий раз. Но попадаются и другие клиенты.

Одна девушка застыла у небольшого стенда с детскими книжками. Долго просматривала, листала. В итоге решилась. Выбор пал на загадки Самуила Маршака и сборник стихов для малышей "Майский праздник". Японка говорит, что русского языка не знает. Ей просто понравились иллюстрации и оформление товара.

В конце нашего разговора Такахаси-сан показывает мне выпуски журналов "Мурзилка" и "Звездочка", многочисленные сборники моды советского периода. Все это из его личной коллекции, не для продажи, исключительно для души.

Мужчина отмечает, что как правило несколько раз в году бывает в Москве, пополняет запасы, одновременно с этим ищет новые товары, которые могут заинтересовать японцев. Однако в ближайшее время, говорит он, отправиться в Россию не получится. Регулярное авиасообщение между нашими странами приостановлено на неопределенный период из-за пандемии коронавируса. Такахаси-сан спрашивает у меня, когда пассажирские лайнеры снова поднимутся в воздух и возьмут курс на Москву. В глазах японца теплится надежда. Но что я могу сказать, когда и сам не знаю ответа на этот вопрос.

Япония. Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 15 июля 2020 > № 3440832

Сирия частично откроет сухопутную границу с Ливаном

Сирийское правительство решило открыть сухопутные границы с Ливаном для граждан Сирии, желающих вернуться на родину, при условии наличия результата анализа на коронавирус, полученного не позднее чем за 18 часов, сообщает сирийское государственное агентство САНА.

"Правительственная комиссия по борьбе с пандемией коронавируса приняла решение упростить условия въезда, связанные с превентивными мерами. Теперь разрешено гражданам Сирии, застрявшим за границей, въезд через официальные пограничные с Ливаном КПП в течение 18 часов после получения результатов анализа на коронавирус в аккредитованных Минздравом Ливана больницах", - пишет агентство.

Согласно новым правилам, прибывшие должны будут оставаться в обязательной самоизоляции на протяжении пяти дней. Граждане с положительным анализом будут транспортированы в специально оборудованные медицинские центры для изоляции и лечения.

Сирийско-ливанская граница была закрыта с обеих сторон 11 марта в рамках борьбы с распространением коронавируса. Ливанские власти трижды за это время открывали границу на несколько часов в течение двух дней для желающих вернуться из Сирии ливанских граждан и наоборот.

МККК: около 15 миллионов йеменцев лишены доступа к воде и еде

Более половины населения Йемена (около 15 миллионов человек) нуждаются в продовольственной помощи и доступе к питьевой воде, чтобы выжить, сообщается в публикации Международного Комитета Красного Креста в Twitter.

"Если бы население Йемена было 100 человек, то 66 из них лишены еды, 64 не имеют доступа к медицинскому обслуживанию и 58 страдают от отсутствия пресной воды", - написано в сообщении.

В публикации МККК также написано, что люди, не имеющие доступа к еде, автоматически лишены и элементарных медикаментов и воды. "В Йемене не 100 человек, а 30,5 миллиона",- отмечено в сообщении.

В Йемене больше пяти лет продолжаются военные действия между хуситами и сторонниками президента Абд Раббу Мансура Хади, которого поддерживает коалиция, возглавляемая Саудовской Аравией. Однако проправительственным войскам за это время не удалось занять районы хуситов на севере Йемена, а также они потеряли позиции на юге, которые заняли сторонники выступающего за отделение Южного Йемена Переходного совета.

По данным ООН, Йемен переживает самую масштабную гуманитарную катастрофу в мире. Более 22 миллионов (75% населения) жителей этой страны нуждаются в том или ином виде помощи.

Вера и достоверность

Бывший схиигумен Сергий (Романов) оштрафован за распространение недостоверной информации

Текст: Елена Яковлева

Гражданский суд на Урале присудил 7 июля схимонаху Сергию (Романову) 90 тысяч рублей штрафа за распространение недостоверной информации под видом достоверной.

Нашумевшее дело бывшего схиигумена Средне-Уральского монастыря Сергия (Романова) призвавшего паству не подчиняться церковным властям и продолжать ходить в храмы, несмотря на карантин, объявившего эпидемию коронавируса "мифом", а также предупреждавшего в распространенных в интернете видеозаписях о создании "электронного лагеря сатаны" и угрозе чипирования, якобы чреватого смертью для большинства чипированных, рассматривал гражданский суд в Верхнепышминском районе Свердловской области.

Он признал схимонаха Сергия виновным в совершении административного правонарушения по ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ ("Распространение в СМИ, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности <...>") и назначил ему 90 тысяч рублей административного штрафа за распространение недостоверной информации под видом достоверных сообщений.

Гражданский суд проходил три дня спустя после церковного епархиального суда, признавшего бывшего схиигумена нарушителем монашеских обетов и священнической присяги и лишившего его священнического сана. Схиигуменом он перестал быть, но членом Церкви и схимонахом остался.

Native Ttarget

Схимонах Сергий участия ни в церковном, ни в гражданском суде не принимал. В гражданском суде его интересы защищала адвокат, просившая прекратить дело в связи с отсутствием доказательств. Она также сообщила, что защита будет обжаловать штраф.

Несмотря на то, что отголоски споров вокруг схимонаха Сергия долетают до Москвы с целью выдать смесь заблуждений, страхов и недостаточной образованности за страдание за истину, судьба его по существу, похоже, будет решаться "на месте". В решениях тех, кто рассматривает дело бывшего схиигумена, что называется, "по месту жительства", пока видно желание не столько карать, сколько увещевать и обращаться к его и общему благоразумию.

Саудовская Аравия хочет вытеснить своих врагов из Афганистана

Автор: Игорь Субботин

Саудовская Аравия увеличивает своё дипломатическое присутствие в Афганистане, заявили порталу «Афганистан.Ру» дипломатические источники, комментируя встречу посла королевства Джассима аль-Халиди с председателем верхней палаты афганского парламента Фазелем Хади Муслимьяром. В экспертной среде полагают, что инвестиции в проекты на территории Исламской Республики необходимы Эр-Рияду для того, чтобы противостоять геополитическим соперникам – Катару, Ирану и Турции. Однако вряд ли стоит ожидать, что Саудовская Аравия станет по-настоящему влиятельным игроком в Афганистане.

Пробуждение саудовской дипломатии

Долгое время посольство Саудовской Аравии в Кабуле находилось в тени: центр дипломатической активности с началом прямых переговоров между американцами и «Талибаном» (запрещен в РФ) был фактически перенесен в Катар – к геополитическому противнику королевства. Однако многое изменила недавняя встреча посла Саудовской Аравии Джассима аль-Халиди со спикером верхней палаты афганского парламента Фазелем Хади Муслимьяром, которая дала понять, что Эр-Рияд рассчитывает на укрепление своих позиций на афганском направлении. Дипломатические источники «Афганистан.Ру» заявили, что саудовское руководство приняло решение расширить дипломатический штат в Афганистане и, возможно, распространить деятельность своей миссии за пределы афганской столицы.

Сама встреча аль-Халиди с афганским парламентарием касалась инвестиций. Глава саудовской дипмиссии во время переговоров заявил о намерении своей страны профинансировать создание в Афганистане десятков исламских медресе, увеличить темпы строительных работ Международного исламского университета в провинции Нангархар и построить в Кабуле госпиталь. Всего Эр-Рияд готов профинансировать 35 проектов в Афганистане. На фоне сообщений о желании внешних доноров сократить финансовую помощь Исламской Республике заявление саудовских властей выглядит сенсационными. Как сообщили позже в окружении господина Муслимьяра, саудовское руководство также выразило готовность оказать Кабулу финансовую помощь в борьбе с последствиями распространения коронавируса нового типа.

Строительство университета в Нангархаре может иметь региональное значение, подтвердили «Афганистан.Ру» источники, близкие к проекту.

Саудовская Аравия считалась важным внешним игроком в Афганистане со времен ввода советских войск. Королевство сыграло активную роль в формировании и укреплении радикальных вооружённых движений. После прихода к власти талибов в 1996 году Саудовская Аравия стала третьей после Пакистана и Объединённых Арабских Эмиратов (ОАЭ) страной, которая официально установила дипломатические отношения с режимом талибов.

Арена ближневосточной борьбы

Ситуация с коронакризисом и нефтяная война сильно пошатнули в этом году положение Саудовской Аравии, которой пришлось поспешно урезать свои бюджетные расходы. В разговоре с «Афганистан.Ру» докторант Оксфордского университета Самуэль Рамани заявил, что Эр-Рияд заинтересован в инвестициях в развитие Афганистана, однако он вряд ли сможет стать весомой заинтересованной стороной на этом поле из-за последствий пандемии и низких цен на нефть. «Он хочет сохранить точку опоры в Афганистане, чтобы противостоять влиянию Катара, который помог заключить мирные соглашения, Ирана, который поддерживает позиции на местах в военном отношении благодаря своему балансу между Гани и талибами, и Турции, которая в перспективе заинтересована в установлении более глубокой роли в Афганистане», – пояснил эксперт.

«Саудовская Аравия не хочет уходить из Афганистана в то время, когда её геополитические соперники укрепляют свои позиции, – обратил внимание Рамани. – Кроме того, Саудовская Аравия рассчитывает состыковаться с амбициями ОАЭ в том, что касается проекции власти в Центральной Азии, и рассматривает Афганистан как способ укрепить своё влияние в этом регионе, особенно в Таджикистане, который периодически обхаживал Эр-Рияд для того, чтобы третировать Иран. Кроме того, Саудовская Аравия хочет сыграть конструктивную роль в Афганистане, чтобы улучшить свой имидж в США, который сильно пострадал из-за дела Хашогги, Йемена и её растущего партнерства с Китаем. Поэтому я думаю, что присутствие Саудовской Аравии в Афганистане в большей степени обусловлено боязнью отчуждения и проецированием статуса. Оно не приведёт к тому, что Эр-Рияд станет крупным влиятельным лицом в постконфликтном будущем Афганистана».

Узкая вера

Церковный суд лишил сана священника, призывавшего не соблюдать карантин

Текст: Елена Яковлева

Епархиальный церковный суд Екатеринбурга лишил священнического сана схиигумена Сергия (Романова), духовника Средне-Уральского женского монастыря, называвшего в проповедях эпидемию коронавируса "псевдопандемией" и призывавшего ходить в храмы, не соблюдая карантин. Что скрывается за этой историей, "РГ" рассказывает зампредседателя Синодального отдела по взаимоотношениям общества и СМИ Русской православной церкви Вахтанг Кипшидзе.

В чем дело - в невежественности бывшего схиигумена Сергия или в его анархической вольнице?

Вахтанг Кипшидзе: Здесь целый комплекс факторов, но, наверное, первый - дефицит духовного образования, который был очевиден в 90-е годы. И продолжает сказываться в деятельности тех священников, которые по каким-то причинам не участвуют в образовательной реформе Церкви, не учатся на курсах повышения квалификации, организуемых священноначалием последние 10 лет. К тому же священник живет в условиях огромного количества разной информации.

Эта информация поступает из очень разнообразных источников, и священнику приходится быть не только специалистом в области богословия, теологом, но и еще и человеком, обладающим широким гуманитарным кругозором. Об этом неоднократно говорил Святейший патриарх Кирилл, и это требование становится все более и более актуальным. Сейчас, когда публичное пространство полно скандалами, слухами, сплетнями, полунаучными, а то и фантастическими теориями, священнику нужен высокий образовательный уровень и аналитические способности, которые к сожалению, присущи далеко не всем из тех, кто рукополагался в 90-х или в начале 2000- х как это было с о. Сергием.

Я общался с теми, кто был лично знаком с бывшим схиигуменом, и они говорили, что - и это справедливо не только в отношении него - люди все-таки меняются. И что о. Сергий "образца" 2010 года это не то же, что о. Сергий "образца" 2020 года. Он был лучше в начале своего служения. Он достаточно долгое время пребывал в сане, и в разные периоды его служение следует оценивать по-разному. Конечно, при его рукоположении оценивались его тогдашние качества, а архиерей, который рукополагает священника, не обладает даром предвидения и не может предугадать, как человек изменится через какое-то время. Наверное, с о. Сергием произошло какое-то радикальное изменение, от которого, к сожалению ( мы это хорошо знаем из христианской традиции) никто не застрахован. Мы всегда находимся в одном шаге от того, что противоположно заповедям Христа. И священнику для того, чтобы превратиться из хорошего проповедника в плохого, часто достаточно этого одного шага. И его можно сделать, не заметив этого. Видимо, это и произошло с бывшим схиигуменом Сергием, который, как мы хорошо знаем, не очень давно начал практиковать жанр интернет-проповедей, которые, на мой взгляд, превратились во что-то такое, что, как минимум, странно слышать. Я прослушал несколько проповедей бывшего схиигумена, и откровенно говоря, не понимаю, где там собственно христианское послание.

Светская аудитория твердит о незаконности его рукоположения. Это не так, его рукополагал архиерей. Но не был ли он рукоположен с нарушением канона? Его уголовный и тюремный опыт после совершения тяжкого преступления ( хотя он явно исправился) позволял и постричь его в монахи и рукоположить во священники?

Вахтанг Кипшидзе: Суд не вменил ему в вину рукоположение в нарушение канона. Этого не содержится в том судебном решении, которое было принято 3 июля. Поэтому объективно мы должны судить его не по тому, каким он был в те годы, когда совершил преступление и отбывал срок наказания в местах лишения свободы, а по тому, какой он сейчас. Его проповеди, и терпеливые и неоднократные ( мне просто это известно) попытки его увещевать со стороны правящего архиерея, конечно показывают в нем человека, который не признает над собой никакого авторитета. А весь опыт христианского духовного подвига строится на взаимной поддержке. Даже святые люди, которых мы сейчас почитаем, имели духовников, выслушивали братские советы, увещевания, и прислушивались к ним. А если этого не происходит, то любой духовный подвиг мог закончиться духовной катастрофой. Потому что гордость, самомнение и самопревозношение - это то, что поджидает любого человека, ставшего на путь движения к Богу.

Именно поэтому любой монах - является ли он епископом, патриархом или простым монахом, не важно - имеет духовного отца. И всегда человеку нужен взгляд со стороны. В этом есть духовная гарантия против превращения из смиренного подвижника в зазнавшегося самодура. И она проверена опытом долгих веков православного монашества.

Церковных судов прошло не мало, но к этому приковано внимание всего общества. Расскажите о принципах и механизмах церковного суда, мере его открытости, закрытости, возможен ли на нем "спор аргументов"?

Вахтанг Кипшидзе: Церковный суд нельзя сравнивать с судом светским. Он отличается тем, что человек, который участвует в нем в качестве либо обвиняемой, либо ищущей справедливости стороны, добровольно признает над собой власть церковного суда. И ожидает какого-то решения, на исполнение которого согласен. Светский же суд не спрашивает нашего согласия на то, чтобы применить к нам тут или иную форму права. Это, на мой взгляд фундаментальная особенность, церковный суд по существу является судом добровольным. Как никто не может нас заставить быть чадами Церкви, также никто не может заставить и быть участником церковного судопроизводства, мы сами на него соглашаемся. А поэтому требования, применяемые обычно к светским судам - состязательность, открытость, публичность - не вполне применимы для оценки деятельности церковного суда. И еще важное обстоятельство, отличающее церковный суд. Хотя на нем и происходят устранение церковного право-канонического нарушения и наложение какого-то наказания за его совершение, но при этом суд также заботится не только о восстановлении защиты канонического строя церкви и зашиты верующих от негативного духовного эффекта, который может быть им причинен церковно-каноническим правонарушением, но он также заботится и об участи самого правонарушителя. Например, если о говорить о судебном процессе бывшего схиигумена Сергия, то, несмотря на то, что он полностью проигнорировал собственно судебный процесс, он остался - по крайней мере, в настоящий момент - чадом Русской православной церкви, и в качестве простого монаха может участвовать в Таинствах. Он не исключается из Таинственной жизни церкви, несмотря на то, что лишен сана. Это очень важно, что у него есть возможность продолжать быть чадом той Церкви, в которой он был крещен, пострижен, рукоположен. И только от него зависит - воспользуется он этой возможностью или нет. И в этом тоже радикальное отличие от светского суда, который, конечно, не руководствуется подобными задачами.

У бывшего схиигумена Сергия много духовных чад и поклонников, готовых к разным, но решительным действиям. Это ставит вопрос о духовничестве и его принципах - о власти пастыря над душами. Вообще, если мы хотим, чтобы наращивалась духовная культура, эти отношения должны быть прописаны.

Вахтанг Кипшидзе: Для меня это не простой вопрос, я же не священник и не принимаю исповеди. Но тем не менее, я считаю, что общение духовника и духовного чада это дорога с двухсторонним движением. Дело в том, что между ними устанавливается очень живая взаимосвязь. И духовнику, на мой взгляд, очень сложно иногда, особенно если духовные чада ждут от него то, что от него ожидать не следует. Мы же знаем, особенно если речь идет о светских людях, что посещая своего духовного отца, они не отрицаются от своей свободы - которая им обязательно нужна в том мире, в котором они живут.

Духовник, например, не может превратиться в профессионального эксперта.

Вахтанг Кипшидзе: Да, или в такой духовный Гугл-поиск, в котором можно найти правильный ответ на все вопросы. И это очень важно. Большинство чад того же схиигумена Сергия являются свесткими людьми, но они при этом испытывают к нему отношение, которое, на мой взгляд, может свидетельствовать об утрате ими представления о своей собственной свободе. Духовник это не тот человек, которому можно слепо верить во всех вопросах. Мне кажется, слепая вера духовнику, которая иногда у нас возникает, может превратиться в слепую убежденность духовника в своей собственной правоте во всех вопросах.

Что порождает страхи чипизации, двигавшие бывшим схиигуменом и его чадами - боязнь новых технологий, отставание от прогресса, любовь к жанру фэнтези, или за этим есть и серьезная забота о сохранении свободы своей личности ?

Вахтанг Кипшидзе: Проблема уважения человеческого достоинства в условиях развития новых технологий не является новой. Уже более десяти лет церковь ведет диалог - с государством, экспертным сообществом - о том, как сохранять человеческую свободу в условиях тотальной и повсеместной цифровизации отношений человека и общества, человека и государства и межличностных отношений. Для того чтобы подчеркнуть остроту этой проблемы, напомню, что далеко не только в церковных кругах говорят, что перенесение коммуникаций человека с окружающим миром в электронную среду дегуманизирует человеческое общество.

Во многих вопросах нашим собеседником становится машина. Начиная от штрафов, которые получаем и кончая решениями об одобрении кредитной заявки - эти вопросы отнесены к сфере ведения машин.

Конечно, все можно довести до абсурда и та картина, что виделась бывшему о. Сергию - каждому привьют чип и будут управлять нами через них с какой-то вышки - это конечно, карикатура. Но на реально существующую проблему этики развития научно-технического прогресса. Она обсуждается и в экспертном сообществе, и в религиозных общинах, но на мой взгляд очень многие решения в этой сфере продиктованы не этическими соображенями, а кажущимся удобством.

Мы же все читали утопии об обществах, в которых людей лишали свободы. Потому что без спокойно, сытно и безопасно. Но именно свобода делает человека подобным Богом. И ее лишение, в том числе добровольный отказ от свободы приводит к тому, что человек отказывается от своего богоподобия.

Россия. УФО > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 6 июля 2020 > № 3433074 Вахтанг Кипшидзе

Немного о рабстве

о правильной и неправильной работорговле

Александр Крымцев

Сегодня лишь неуравновешенные белые американцы или европейцы почему-то считают себя — похоже, исключительно по расовому признаку — ответственными за поведение каких-то людей, живших за 200-300 лет до нас.

Практически невозможно себе представить, например, чтобы сегодняшние арабы — где-нибудь в странах Залива — встали бы на колени перед белыми или чёрными резидентами своих стран, прося прощения у них за века арабской работорговли — длившейся в той же Африке в разы дольше!

Потому что западный (=левый и прогрессистский) Агитпроп и современная западная (=левая и прогрессистская) образовательная система убедили — безо всяких на то исторических оснований — уже несколько поколений людей Запада в том, что преступным, с сегодняшней точки зрения, занятием, работорговлей запятнали себя в прошлом только белые европейцы и американцы.

Между тем, т.н. трансатлантическая работорговля, осуществлявшаяся в XVII-XVIII вв. европейскими подданными, вовсе не была чем-то исключительным по своей аморальности и преступности — даже если иметь в виду лишь историю Нового времени, и не лезть в дебри Античности и Средневековья. Она была лишь эпизодом — хотя и важным эпизодом — в весьма долгой истории этого бесчеловечного (и общечеловеческого) промысла.

Гораздо старше и разветвлённее была т.н. арабская работорговля; этот давно устоявшийся научный термин означает длившуюся много веков добычу рабов в Западной Азии, Северной и Юго-Восточной Африке, а также на Пиренейском полуострове и на острове Сицилии (когда эти части европейской территории были захвачены арабами), с последующей продажей их на невольничьих рынках Ближнего Востока и Северной Африки.

В связи с тем, что нормы шариата разрешали мусульманам обращение в рабство лишь захваченных в плен врагов, но никак не свободных единоверцев, главным поставщиком живого товара на рынки исламского мира с самого начала стали пограничные с ним территории: первоначально это были Средняя Азия, Кавказ и Европа, а в Новое время — преимущественно Африка.

Европейцы, например, лицом к лицу столкнулись с арабо-мусульманской работорговлей уже в VIII-IX вв., в период экспансии Фатимидского халифата в Европу. Но особенно масштабной эта торговля стала — в первую очередь, в Средиземноморье — с начала XVI в., т.е. сразу после завершения Испанией Реконкисты и открытия Америки. Причём в этой работорговле европейцы — вплоть до начала XIX в. — участвовали преимущественно в качестве рабов, а не работорговцев.

Известно также, что в арабской работорговле количество сделок с «женским товаром» было гораздо большим, нежели в трансатлантической, американской: там рабыни составляли лишь от четверти до трети общего объёма продаж. А на восточном рынке рабыни ценились много больше рабов, нежели на западном, поскольку использовались не только в качестве служанок, но и для сексуальных и «репродуктивных» услуг своим владельцам.

По идее, современные американские и европейские феминистки левого толка должны были бы особенно возмущаться именно этой сексуальной эксплуатацией, носившей в арабо-мусульманском мире, в отличие от американского Юга, системный характер. Однако этого пока не происходит: в сердцах нынешних американских мятежников клокочет ненависть лишь по отношению к двум столетиям трансатлантической работорговли, о которых им рассказывали школа и Голливуд. А вот про 1 200 лет арабо-мусульманской работорговли этим безграмотным мятежникам ни школа, ни Голливуд ничего не рассказывали.

Поэтому они просто не ведают о том, что в период VII-XX вв. из Европы, Азии и Африки арабскими работорговцами было вывезено, через Сахару, Средиземное и Красное моря и Индийский океан, по разным оценкам, от 14 до 15 млн. чел. Это — больше, чем 11 млн. чел., вывезенных европейцами через Атлантику в Северную и Южную Америку.

Не ведают эти мятежники и о том, что именно страны арабского Востока вплоть до середины ХХ века всеми силами противились шедшим — в течение всего XIX века — именно из Европы требованиям прекратить рабовладение и работорговлю!

Не догадываются они также о том, что власти ряда африканских государств и племенные вожди на протяжении столетий были бенефициарами работорговли, активно поставляя живой товар как для европейских, так и для арабских работорговцев.

К 1830-м гг., после окончательного решения вопроса о средиземноморском пиратстве, европейские страны начали повсеместно запрещать и африканскую работорговлю, приравняв её к морскому разбою. В частности, Россия сделала это в 1845 г., а Франция — в 1848 г.

Но в середине XIX в. реальный запрет на работорговлю осуществлялся только в Западной Африке, в то время как на востоке Чёрного континента деятельность арабских работорговцев продолжалась: они, как и их упомянутые выше поставщики, живого товара, считали рабовладение совершенно естественным институтом. В 1873 г. работорговля была запрещена на Занзибаре, а в конце XIX в. британские власти запретили её в перешедшем под их контроль Египте. Но на малодоступных для европейских сил обширных внутренних территориях континента в рабство ежегодно уводили примерно по миллиону человек.

Европейская колонизация Тропической Африки и особенно меры, предпринятые в принадлежавшей королю Бельгии Леопольду II колонии Конго, резко сократили объёмы арабской работорговли. И на Брюссельской конференции 1890 года европейские державы (плюс присоединившиеся к ним Персия и Занзибар) выработали систему международных мер, направленных на искоренение рабовладения и работорговли в Африке. Таких, например, как устройство укреплённых пунктов, прокладку дорог и телеграфных линий; охрану караванных коммуникаций и побережья, использование подвижных «летучих» отрядов для защиты туземцев.

Следует иметь в виду, что рудименты работорговли в этой части света оказались весьма живучими и существовали вплоть до ХХ в. Например, в преимущественно христианской, ориентировавшейся на Европу, Абиссинии попытки запретить рабство начались лишь в 1920-х гг. А в Саудовской Аравии (между прочим, бывшей одним из первых членов ООН и основателем Лиги арабских стран), запретили рабство только в 1962 г., тогда же его запретили в Йемене. При этом даже в 1983-2005 гг, во время Второй гражданской войны в Судане, нелегальное рабство там было распространено очень широко. Хотя еще в конце XIX в., с учреждением Англо-Египетского Судана, британцы пытались покончить с этой архаичной практикой.

Надо сказать, что в 2010 г., незадолго до своей трагической гибели, лидер Ливийской Джамахирии Муаммар Каддафи на II Афро-Арабской встрече в верхах нашёл в себе силы весьма достойным образом извиниться — от имени всех арабов — за века их работорговли в Африке. В то время, если кто забыл, Ливия была одной из самых развитых стран Африканского континента и важнейшим спонсором Африканского Союза. Поэтому на всех присутствовавших произвело большое впечатление то, каким образом её глава — прямо и без обиняков — выразил своё глубокое сожаление относительно морально неприемлемого, с современной точки зрения, поведения своих соплеменников, «особенно богатых арабов, смотревших на африканских братьев как на низших существ, рабов», резко осудив подобные взгляды и соответствующую практику.

И выбранный Муамаром Каддафи способ расставания с неприглядными страницами прошлого выглядит гораздо более серьёзно и значительно, нежели нынешние отвратительные сцены коллективных коленопреклонений (не перед Божественным величием, а перед грешными людьми) и коллективной же чистки чужой обуви!

Очевидно при этом, что для Каддафи не было разницы в поведении арабских и западных работорговцев прошлого, одинаково бесчеловечно относившихся к африканцам: он осуждал их в равной степени. Но никто из арабских лидеров Каддафи не поддержал.

А для лево-либеральных и просто левых масс-медиа такая разница, очевидно, существует: по крайней мере, об арабо-мусульманской работорговле они сегодня ничего и никому не рассказывают, предпочитая критиковать исключительно трансатлантическую работорговлю.

Да и это они делают весьма односторонне, рассказывая свою, идеологически выдержанную версию событий, густо замешанную на анти-белом расизме. Очевидно, будучи уверенными в том, что никто никогда не опровергнет эту версию, не объяснит несчастным жертвам школы и масс-медиа того, что историческая реальность была — совсем иной, не такой, какой её сегодня рисуют!

Посол Ирана при ООН призвал к отмене санкций для борьбы с COVID-19

Посол Ирана и постоянный представитель при Организации Объединенных Наций Маджид Тахт Раванчи подчеркнул необходимость отмены односторонних санкций, которые ослабляют способность целевых стран эффективно реагировать на распространение коронавирусной болезни (COVID-19).

Тахт Раванчи выступил на заседании Совета Безопасности ООН в штаб-квартире ООН в четверг вечером по местному времени, чтобы рассмотреть влияние Covid-19 на поддержание международного мира и безопасности, сообщает IRNA.

Он сказал, что «серьезные вспышки некоторых заболеваний с высоким уровнем смертности влекут за собой последствия для безопасности в конфликтных ситуациях. Одним из примеров является воздействие пандемии COVID-19 на конфликтные ситуации в нашем регионе от Йемена до Палестины и Сирии.

В этих странах пандемия усугубила социально-экономическую ситуацию, негативно сказалась на усилиях по деэскалации и мирных переговорах и, добавила новый слой к уже существующим проблемам, еще больше осложнила общую ситуацию.

В Йемене, где страна уже переживает наихудший гуманитарный кризис в мире, число погибших от вируса может «превысить совокупные потери от войны, болезней и голода за последние пять лет», как заявили представители ООН, присутствующие в этой стране.

В то же время, из-за бездействия Совета Безопасности в противостоянии иностранной агрессии против этой страны, агрессоры поощряются, воспользовавшись пандемией COVID-19, даже усиливают авиаудары и усиливают осаду портов и аэропортов, через которые направляется гуманитарная помощь нуждающимся. Такие незаконные меры не имеют другого назначения, кроме военных преступлений, и их следует предотвращать.

В Палестине израильский режим продолжает бесчеловечную блокаду в течение десяти лет против сектора Газа даже во время вспышки коронавируса, что привело к дальнейшему ухудшению и без того хрупкой гуманитарной ситуации в этой стране.

В Сирии, где положение во многих частях страны улучшалось в результате разгрома террористов и восстановления контроля правительства над своей территорией, вспышка COVID-19 относительно замедлила возвращение перемещенных лиц и усилия по восстановлению.

Однако гуманитарная ситуация ухудшилась в результате безответственной политики постоянного члена Совета Безопасности, предусматривающей незаконные односторонние санкции против сирийского народа.

Будучи страной, переживающей одну из самых страшных вспышек коронавируса и одну из самых бесчеловечных санкций США, Исламская Республика Иран полностью осознает, как такие санкции радикально препятствуют ответным действиям целевых стран на национальном уровне в целях эффективного предотвращения распространения вируса.

На практике такие незаконные санкции препятствуют ввозу гуманитарных товаров, в частности медицинского оборудования и лекарств, в основном нацеленных на пациентов - наиболее уязвимую часть любого общества. Уже одно это говорит о том, насколько безнравственными, бесчеловечными и незаконными являются такие санкции, особенно когда весь мир сталкивается с очень заразным вирусом, поражающим всю человеческую семью, и единственный способ отбросить его назад - это «солидарность в действии» и хорошо скоординированное международное сотрудничество.

Более того, это показывает, что применение односторонних санкций в условиях нынешнего беспрецедентного глобального кризиса в области здравоохранения, затрагивающего все страны, противоречит общим интересам всего человечества.

Несмотря на решительные международные призывы к их немедленному устранению, сделанные, в том числе Генеральным секретарем Организации Объединенных Наций, Верховным комиссаром Организации Объединенных Наций по правам человека и некоторыми другими международными высокопоставленными лицами, а также многими бывшими и нынешними государственными деятелями, парламентариями, религиозными лидерами, научными кругами, неправительственными организациями и институтами гражданского общества, применение этих незаконных санкций продолжается.

Кроме того, следует учитывать, что такие меры, как бесчеловечная осада Йемена и сектора Газа, а также введение незаконных односторонних санкций, таких как недавно введенные в отношении Сирии санкции, могут способствовать не только распространению смертельных заболеваний, но и к ухудшению конфликтов.

Хотя необходимо учитывать последствия серьезных вспышек некоторых заболеваний с высоким уровнем смертности в конфликтных ситуациях, нельзя недооценивать аморальный и бесчеловечный характер односторонних санкций и их воздействие на расширение пандемий и обострение конфликтов.

В Сирии по прогнозам с 34 тысяч га будет собрано более 290 тысяч тонн хлопка

Алеппо – САНА. В этом году в различных провинциях Сирии увеличились площади, засеянные хлопчатником, по сравнению с предыдущими годами, когда крестьяне опасались террористических группировок, которые уничтожали урожай. Хлопчатник выращивается в стране на более чем 34 тысячах гектаров, по прогнозам урожай может достичь 291 тысячи тонн хлопка в случае полной реализации плана. После завершения уборки урожая ячменя и бобовых культур крестьяне приступили к посеву хлопчатника. В провинции Алеппо под эту культуру занято 1 150 га из запланированных 11 000 га, причины такого разрыва кроются в том, что обширные сельскохозяйственные площади не возделываются из-за присутствия в ряде районов террористических группировок и высокой цены на семена.

Спикер парламента Ливана: «Закон Цезаря» направлен на захват ресурсов Средиземноморья

Бейрут – САНА. Спикер парламента Ливана Набих Берри осудил так называемый «закон Цезаря», введенный США в отношении Сирии, цель которого является развал страны и оказание на ее экономического и финансового давление, чтобы она не смогла восстановить свое единство и ключевую роль в регионе. Берри на экстренном совещании руководства движения «Амаль» подчеркнул, что так называемый «закон Цезаря» затрагивает соседние с ней страны, в частности Ливан, Иорданию и Ирак. Этот закон, под который попадает расположенный в восточной части Средиземноморья Ливан, направлен на захват его огромных ресурсов в прибрежном шельфе.

Берри отметил, что принципиальная позиция движения «Амаль» в отношении так называемого «закон Цезаря» — это позиция верного союзника, выступающего на стороне Ливана и его сопротивления в трудных условиях.

Отношения Ирана с ОАЭ улучшились

Главный военный советник лидера Ирана, генерал-майор Яхья Рахим Сафави заявил, что отношения Ирана с ОАЭ улучшились, и Исламская Республика готова к диалогу с Саудовской Аравией.

«Наши отношения с ОАЭ улучшились, и отношение Абу-Даби к нам изменилось», - сказал Рахим Сафави, сообщает Tehran Times со ссылкой на «Аль-Джазира».

Он также сказал: «[Мы] готовы к диалогу с Саудовской Аравией без предварительных условий, если они согласятся на это».

«Эр-Рияд должен признать провал своей войны в Йемене и принять новую политику ... То, что происходит в Йемене, это бесполезный военный хаос, который в первую очередь несет Саудовская Аравия», - добавил он.

Иран и Саудовская Аравия были в ссоре по ряду вопросов, включая войну Саудовской Аравии с Йеменом и поддержку Эр-Риядом антииранских действий Дональда Трампа.

Саудовская Аравия начала военную кампанию против Йемена в марте 2015 года с целью ликвидации йеменских оппозиционных групп, свергнувших правительство президента Мансура Хади.

Наследный принц Мухаммед бен Салман поклялся восстановить свергнутого президента в считанные недели.

Арабская социалистическая партия Египта: «Закон Цезаря» нарушает все международные конвенции

Каир – САНА. Арабская социалистическая партия Египта подтвердила, что так называемый «закон Цезаря», введенный США против Сирии, нарушает все международные конвенции. Партия в заявлении подчеркнула: «Этот так называемый закон, как и односторонние принудительные меры США и Запада, направлен против сирийского государства… Агрессивная политика дестабилизирует Сирию».

Американская администрация нарушает международное право, она настаивает на принятии незаконной и бесчеловечной политики, которая противоречит всем основным принципам, говорится в документе. Партия подчеркнула, что американский «закон Цезаря» и политика США на Сирии никак не отразятся, поскольку она одержала победу над терроризмом, попытки установить блокаду Сирии также потерпят неудачу.

Аль-Мауллем : Необходимо превратить «Закон Цезаря» в возможность для подъема национальной экономики Сирии

Дамаск – САНА. Заместитель премьер-министра, министр иностранных дел и по делам эмигрантов САР Валид Аль-Муаллем подтвердил, что истинная цель так называемого «Закона Цезаря» состоит в том, чтобы открыть путь для возвращения терроризма к состоянию на 2011 год. Аль-Муаллем подчеркнул на сегодняшней пресс-конференции, что заявления Майка Помпео и Джеймса Джеффри о «Законе Цезаря» подтверждают, что они являются хором лжецов, потому что тот, кто заботится об интересах сирийского народа, не вступает в заговор против его средств к существованию для подрыва стабильности в стране. Этот закон сопровождался информационной и психологической войной со стороны некоторых стран региона по поводу его воздействия на Сирию, которые пытались представить его как окончательный удар по ней. Однако в Сирии привыкли иметь дело с односторонними санкциями, которые навязывались ей с 1978 года под разными названиями задолго до «Закона Цезаря». По мнению Аль-Муаллема, Сирия способна противостоять этому закону, обеспечив нужды своих граждан и удовлетворив их законные требования по повышению уровня жизни. Необходимо превратить этот закон в благоприятный момент для подъема национальной экономики, достижения самообеспеченности и углубления сотрудничества с друзьями и союзникам в различных областях. Он добавил, что при этом борьба с терроризмом не прекратится. Аль-Муаллем напомнил о присутствии сил США в районе нефтяных скважин, о поджогах пшеничных полей и их угрозах дружественным странам, которые желают участвовать в восстановлении Сирии в интересах ее народа. Американцы инвестируют в терроризм, поддерживая террористические группировки, свидетельством тому является вывоз ими главарей ДАИШ в безопасные районы Ирака, поддержка агрессии турецкого режима против Сирии и покровительство террористической организации «Джебхат Ан-Нусра». По словам главы внешнеполитического ведомства, американцы лгут, разглагольствуя об интересах сирийского народа, поскольку их «закон» принят против него. Если у них еще есть иллюзии, что такие односторонние меры, не одобренные Организацией Объединенных Наций, заставят Сирию и ее народ уступить их требованиям, то этого никогда не случится. Много сирийских героев погибло и было ранено ради защиты национального суверенитета. Сирийская сторона принимает меры для противодействия этому закону, начав диалог с друзьями и союзниками, которые отказываются его соблюдать. Министр подтвердил, что цель этого и предыдущих американских законов – вынудить Сирию отказаться от союзников и от поддержки сопротивления, пойти по пути нормализации отношений с Израилем, приняв его планы в регионе, в частности так называемую «сделку века». Сирия привержена политическому процессу и в то же время отвергает любое внешнее вмешательство, как США, так и любых других сторон, в работу Конституционного комитета, которой должны руководить сами сирийцы без вмешательства извне. Что касается Ливии, Аль-Муаллем заявил, что Сирия поддерживает ее национальную армию, государственные институты и территориальную целостность. Он отметил, что Ливия стала жертвой внешнего вмешательства и амбиций, в первую очередь, турецкого агрессора, рвущегося к ее богатствам. Сирия также поддерживает братьев в Египте, выступая в защиту его национальной безопасности. Также она выступает на стороне палестинского народа, отвергая планы израильских оккупантов по аннексии территории Западного берега и считая, что Израиль должен уйти со всех оккупированных арабских земель.

Иорданский парламентарий: «Закон Цезаря» не сможет сломить стойкость сирийского народа

Амман – САНА. Депутат парламента Иордании Набиль Гишан подчеркнул, что односторонние принудительные меры США, в том числе так называемый «Закон Цезаря» не могут подорвать стойкость сирийского народа, который на протяжении последних лет противостоит внешним заговорам и вызовам.

Гишан рассказал корреспонденту агентства САНА, что новые санкции против Сирии появились после провала террористического проекта США, эти меры направлены на оказание поддержки террористическим организациям, в том числе ДАИШ.

РСТ увидел в требованиях Роспотребнадзора угрозу санаториям

Во многих российских регионах сняли локдаун, однако санатории все еще не могут вернуться к работе из-за строгих требований Роспотребнадзора. Жесткие ограничения ведомства могут стать причиной закрытия некоторых учреждений, считают в Российском союзе туриндустрии (РСТ).

Пресс-секретарь РСТ Ирина Тюрина отметила, что те санатории, которые возобновили деятельность, работают в убыток. Сейчас руководство учреждений просит смягчить условия для дальнейшей работы.

Однако гостиницы, по словам Тюриной, находятся в более выигрышном положении. К ним требования «гораздо мягче». Она также напомнила о «вообще бесконтрольном частном секторе».

На сегодняшний день санаториям позволено принимать постояльцев лишь со справками об отрицательных тестах на коронавирусную инфекцию. Кроме того, прибывающие в санаторий должны справкой доказать безопасное эпидемиологическое окружение. Учреждение также должно принимать только по курортным картам с выписками от врача. Каждый день сотрудники санаториев обязаны проверяться на COVID-19. Они должны иметь средства индивидуальной защиты. Помимо этого существует еще ряд правил Роспотребнадзора, обязательных к исполнению.

В РСТ сообщили, что в Сочи, где были смягчены ограничения 21 июня, санатории возвращаются к работе с большим трудом. Частный сектор в это время принимает туристов без справки уже на протяжении двух месяцев. Сочинцы успевают нажиться на отдыхающих, намеренно поднимая цены.

- Туристов в Сочи очень много, в итоге цены на квартиры, дома, апарт-отели подскочили вдвое, - сказала Тюрина.

Загрузка санаториев крайне низкая, таким образом им приходится работать в убыток.

- Мы ожидали, что как только начнут действовать гостиницы, будет послабление и для санаториев. Но этого не происходит. В итоге отели сейчас очень востребованы, мы видим, как буквально на глазах на них разгоняется спрос. Санатории же в июле будут загружены не более чем на 30%, - предсказала представитель РСТ.

По ее словам, только а несколько месяцев отсутствия туристов некоторые здравницы задолжали путешественникам до 250 млн руб.

- При этом максимальная прибыль в год для здравниц - 32 млн. Чтобы закрыть убытки, понадобится шесть лет, - отмечает Тюрина.

Для тех санаториев, которые не являются предприятиями малого и среднего бизнеса, ситуация еще хуже – они не могут рассчитывать ни на какую государственную поддержку в кризис.

- В Сочи, который живет за счет санаторно-курортного комплекса, до сих пор закрыто большинство здравниц, в том числе такие известные, как "Заполярье", "Русь". Некоторые не планируют открываться раньше ноября. Это сильнейший удар по экономике региона, что чревато социальными проблемами, - отмечает Тюрина.

Не только в Краснодарском крае сложилась такая ситуация. Подобное наблюдается сегодня и в Татарстане, где открылись лишь 5% санаториев.

Всего по стране порядка 90% броней, сделанных турусами до пандемии, аннулировано.

- Самая готовая к борьбе с распространением коронавируса сфера, санаторно-курортная, несет больше всех потерь. Требования необходимо смягчать, сравнять их с гостиничными. Нужно переходить от работы в условиях карантина к выполнению обычных СанПинов, перестать требовать у туристов по две справки, отказаться от еженедельного тестирования персонала, - констатировала эксперт.

Еще до открытия санаториев, представители отрасли на Кубани заявляли, что далеко не все здравницы здесь смогут вернуться к работе к 1 июня из-за жестких требований главного санитарного врача РФ. Ранее глава полуострова Сергей Аксенов заявил о том, что не начнет туристический сезон в Крыму до тех пор, пока от коронавируса не изобретут вакцину.

Александр Чубарьян: Какие тайны хранят архивы

Текст: Елена Новоселова

В статье президента России Владимира Путина о Второй мировой войне впервые названо количество советских солдат, погибших в Ржевском котле. Один миллион 342 тысячи 888 человек. Цифра не только потрясает, но и говорит о новом подходе к отечественной истории. Пришло время, когда о прошлом можно говорить честно, смело и объективно. Российские историки давно к этому готовы, считает научный руководитель Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян.

Александр Чубарьян: С моей точки зрения, опубликованная в "РГ" статья, интересна не только по оценке Второй мировой войны, но в более общем плане, с точки зрения подхода к историческим явлениям вообще. Ведь посмотрите на комментарии за рубежом. Происхождение и начало войны оценивается в очень узком смысле, рассматриваются лишь какие-то конкретные факты, в частности, пакт Молотова - Риббентропа как некий спусковой крючок этой мировой трагедии. Но такое глобальное событие 20 века, как Вторая мировая война, нуждается в более широком, многогранном, многофакторном анализе. Нужно знать исторический фон. В статье президента видно понимание хода истории, начиная с Первой мировой войны. Мне кажется, уместным приведенное в тексте замечание французского генерала Фоша, который сказал, что Версаль (1919 год) - лишь перемирие на 20 лет. Так и случилось: через 20 лет началась Вторая мировая война. Лига наций, рожденная Версалем и призванная обеспечить коллективную безопасность, не сумела предотвратить конфликта, потому что механизм ее плохо работал.

Особый акцент в статье занимает Мюнхен. К сожалению, даже мои коллеги - историки, почти не откликнулись на недавнюю годовщину этого важнейшего события. Не говоря уже о том, что нет новых серьезных монографий на эту тему. На западе не хотят вспоминать об этой, я бы сказал, не очень красивой странице в европейской истории.

И это при том, что свой "пакт" и даже секретные материалы к нему в России сейчас не замалчивают…

Александр Чубарьян: Да, здесь расставлены все точки над "i" в отношении Пакта Молотова - Риббентропа и протокола. К слову, президент упомянул и решение Съезда народных депутатов в 1989 году, которое осудило это секретное приложение с точки зрения принципов морали и права.

Напомню, ни один парламент в Европе не высказался по поводу Мюнхена. Если вспомнить Резолюция Парламентской ассамблеи Совета Европы по поводу правды в истории, получается, что касается она только 1939 года и позиции Советского Союза, но ничего не говорится про 1938 год и Мюнхенское соглашение, которое большинство моих коллег на Западе оценивают очень негативно.

Даже не все историки, не говоря уже о непрофессионалах, знают, что пункт 2 Секретного протокола к Договору о ненападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 года гласил: в случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов двух стран должна "приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана". Это значит, что в советскую сферу влияния попадали не только территории, на которых проживало преимущественно украинское и белорусское население, но и исторические польские земли междуречья Буга и Вислы. Но Красная Армия так далеко не пошла…

Александр Чубарьян: Для меня освещение событий сентября 1939 года, вся история, связанная с движением наших войск в Польшу, представляют особый интерес. Напомню о положительной реакции западного мира, прежде всего Англии и Франции, главных наших в то время союзников, на возможную восточную границу Польши, которая совпала бы с линией Керзона (была установлена в результате Первой мировой войны). Я много работал в британском архиве, изучал документы и могу сказать: Великобритания на правительственном уровне согласилась, чтобы Советский Союз там остановился. Президент в своей статье призывает продолжить работу в архивах. Здесь важно следующее. Мы знаем в общих чертах о англо-франко-советских переговорах в июле-августе 1939 года. Хорошо бы более подробно изучить, как это обсуждалось в Лондоне, Париже и Кремле, увидеть "кухню" этих встреч. Если, конечно, есть такие документы.

Много и других неизученных вопросов, отвечать на которые долг историков. Например, поездка Гесса, второго человека в Германии, в Лондон. Он полетел туда в 1940 году. Эта история все еще закрыта в английских архивах.

Президент подчеркивает - конструируя исторические события, необходимо опираться на архивы. Но ни историки, ни общественные и государственные деятели на Западе, критикуя и осуждая Советский Союз, не приводят в качестве аргумента ни одного нового документа. Я бы понял их, если бы они сказали: "Вот открыли архивы, нашли какие-то документы, которые свидетельствуют..." Ничего этого нет. Поэтому так важна архивная коллекция, которую сейчас начали выкладывать на сайте Президентской библиотеки имени Ельцина.

Зарубежные ученые и архивисты собираются в этом смысле следовать примеру России?

Александр Чубарьян: Буквально на прошлой неделе мы договорились с моим немецким коллегой, сопредседателем комиссии историков Андреасом Виршингом, о том, что 16 июля проведем онлайн-"круглый стол", посвященный происхождению Второй мировой войны. А в будущем году начнем подготовку совместного сборника российско-германских документов по истории 20 века.

В своей статье глава государства напомнил, что историческими дискуссиями должна заниматься академическая наука. Уверен, что эту точку зрения разделяет подавляющее большинство историков в мире.

Большое место в статье занимает связь истории и современности. А как тут без политики?

Александр Чубарьян: Действительно, сегодня очень заметно стремление некоторых стран принизить значение договоренностей, которые были достигнуты в ходе Второй мировой войны главами государств антигитлеровской коалиции. Совершенно очевидные вещи стараются не цитировать, не брать в расчет из высказываний Рузвельта и Черчилля. Между тем во время войны случился большой исторический компромисс. Всем известны позиции и лидера Великобритании, и президента США относительно советского эксперимента. Все имели свои очевидные многолетние геополитические интересы, но общая опасность всех сплотила. И не только для разгрома нацизма, но и для того, чтобы заложить основы Ялтинско - Потсдамской системы, которая существовала многие послевоенные годы. В ней было много того, что потом вызвало критику, но в главном она выполнила свою роль: предотвратила большой послевоенный конфликт и заложила некие правила игры, механизмы системы Совета безопасности.

И в этом и есть связь истории и современности. Тогда был глобальный вызов безопасности человечества со стороны нацизма, сегодня - со стороны природы, вируса, климата, терроризма... Осознание того, что есть страны и люди, которые могут договориться о неких общих шагах, мне кажется, очень важным.

Россия. ЦФО. СЗФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 23 июня 2020 > № 3426544 Александр Чубарьян

Бунт схиигумена Сергия

в чём причины и каковы могут быть последствия?

Анатолий Степанов

Предыстория. События вокруг духовника Среднеуральского женского монастыря схиигумена Сергия (Романова) закономерно привлекли внимание не только верующих, но и светских людей. Конфликт вышел уже далеко за пределы епархии, широко освещается в СМИ, его комментируют представители власти. Ситуация всё больше запутывается, вокруг скандала наворачивается всё большее количество мифов и ложных интерпретаций. Теперь человеку, который не следил за её развитием, уже затруднительно что-то понять.

Светские СМИ пишут, что схиигумен захватил монастырь (свой собственный, в котором он духовник!), что окружил себя казаками, которые будут защищать монастырь, если его будут брать штурмом (кто будет брать штурмом? зачем?), и даже такой бред, что «захватившие монастырь на Урале могут устроить самосожжение на глазах у детей» и прочая и прочая. То ли по неграмотности, то ли выполняя специальное задание, журналисты светских СМИ одновременно нагнетают ужас и оглупляют суть происходящего.

С другой стороны, сторонники отца Сергия выкладывают в сеть видеообращения известных людей (знаменитого хоккеиста Павла Дацюка, актёра Бориса Галкина, «уральского пельменя» Дмитрия Соколова, генерала Сергея Иванова и др.), которые рассказывают о том, какой добрый и смиренный человек схиигумен Сергий, как они находили в беседах с ним утешение, что он абсолютно бескорыстный человек, что он оклеветан, ничего такого он не говорил, а если что и сказал, то это вырвано из контекста...

Лично я с отцом Сергием не знаком, ни разу не встречался. С одной стороны, это плохо, поскольку нет личных впечатлений от разговора, а порой мимика, эмоции, реакции, поступки могут больше сказать о человеке, чем слова. С другой стороны, это хорошо, поскольку можно максимально отстранённо рассуждать о ситуации.

Поначалу РНЛ даже защищала отца Сергия от нападок либеральных СМИ, поскольку он в целом озвучивал консервативную повестку дня в Церкви и обществе, был известен как духовник нескольких сотен монахинь и многих мирян (офицеров, спортсменов, т.е. людей заслуживающих уважения), как строитель нескольких монастырей. Защищали, когда его обвиняли в увлечении экзорцизмом, стали на его сторону в конфликте с Натальей Поклонской. И хотя было видно, что отец Сергий «перегибал палку» в некоторых вопросах, типа чипирования, порой впадал в конспирологию, рассуждая о конце времён, мы себе объясняли это тем, что у него нет грамотных помощников, и он, составляя свои проповеди, пользуется некачественной литературой. Словом, искали оправдание его выступлениям. Кстати, в вопросах политики, критикуя те или иные действия власти, тогда он придерживался вполне приемлемой, классической для консерватора, схемы «Царь - хороший, бояре - плохие».

Примерно с конца прошлого года ситуация начала резко меняться. Уральский схиигумен заметно радикализировался и начал не просто обличать власть государственную, а потом и церковную, но делал это в абсолютно неприемлемой форме.

Попытки объяснения. Помимо глупостей в светских СМИ и оправданий со стороны поклонников и почитателей отца Сергия, которые просто игнорируют содержание проповедей, а говорят о том, какой замечательный священник и человек отец схиигумен, как он наставил их на путь истины или как он сам трудится в поле, есть попытки объяснения ситуации со стороны православных экспертов, впрочем, с явной симпатией к о.Сергию относящихся.

Так известный православный публицист Константин Душенов в своей статье «Так кто же раскольник?» утверждает, что проблема в том, что схиигумен Сергий говорит неудобную правду и, в качестве примера, приводит содержание его выступления перед членами епархиального церковного суда. Однако, на мой взгляд, некорректно делать выводы на основании одного выступления бунтующего схиигумена и не замечать все другие его заявления.

Последние проповеди и поступки схиигумена Сергия формируют стойкое впечатление, что он ведёт себя как заправский политтехнолог. Так, во время недавнего интервью екатеринбургским журналистам в монастыре он стоял в окружении своих поклонников, к которым при случае обращался за подтверждением правоты своих слов. И они криками поддерживали схиигумена. Такая вот народная демократия в Церкви, напоминающая не то сельский сход, не то новгородское вече. Нужна была картинка для камер: вот видите, народ меня поддерживает, спросите у народа. А рядом - справа и слева - стояли дети. Тут же оказался клирос, который по первому призыву пропел многолетие всем православным. Ну и в завершение вручение букета цветов журналисту, чтобы он передал его в епархию, митрополиту (а почему бы самому не передать? и не на камеру, а при личной встрече?). Словом, всё это было больше похоже на сценическую постановку, а не на общение с журналистами по существу проблемы.

Как завзятый политтехнолог отец Сергий разделался и с членами церковного суда. Они, очевидно, готовились задавать ему вопросы по выдвинутым против него обвинениям, готовились к богословской дискуссии, а он произнёс заранее заготовленную речь, в которой говорил совершенно о другом – начал обличать Патриарха, что он, подчинившись приказам санитарных врачей, закрыл храмы, что встречался с папой Римским... По всей видимости, члены церковного суда не ожидали такого развития ситуации и слегка опешили от такого поведения их собрата, чем и воспользовался отец Сергий, - зачитав своё обращение, он покинул заседание церковного суда, не пожелав отвечать на вопросы. Обыграл вчистую.

Последние выступления и действия показывают, что отец Сергий (или стоящие за ним люди) методично «подливают масла в огонь», шаг за шагом обостряя ситуацию, нагнетая и без того уже наэлектризованную обстановку. Причём, складывается впечатление, что режиссирует какой-то опытный политтехнолог: в нужный момент подбрасывается другая тема, расставляются другие акценты. Люди, готовые оппонировать по одному вопросу, не в состоянии быстро перестроиться, и оказываются в полном недоумении. Но, в общем, всё это ложится в канву нагнетания и раскачивания ситуации как внутри Церкви, так и внутри страны.

На мой взгляд, если непредвзято разбирать ситуацию, то необходимо брать все выступления отца Сергия, а не одно. Тогда только и можно сделать правильные выводы. Нужно учитывать весь контекст происходящего.

Ещё одну попытку объяснить, а скорее тоже оправдать действия отца Сергия, предпринимает главный редактор РИА «Катюша», журналист Андрей Цыганов. Суть его позиции выражается самим заголовком «Кому нужен раскол, или Зачем СМИ делают из схиигумена Сергия революционера?». Здесь мы наблюдаем ту же попытку рассмотреть выступления бунтующего схиигумена в отрыве от предыдущих. Цыганов, правда, в отличие Душенова, предлагает в качестве объяснения-оправдания не церковный контекст, а политический. Согласно Цыганову, отца Сергия используют «втёмную» консульство США и «Ельцин-центр», чего, конечно, нельзя исключать, но неверно исключать и внутренние мотивы в поступках отца схиигумена.

Цыганов полностью солидаризируется с выступлениями отца Сергия и даже утверждает: «Если бы Патриарх говорил хотя бы половину того, что говорил схиигумен Сергий, у нас была бы другая власть и другая страна». Ни больше, ни меньше! Таким образом, оправдывается всё, что говорил схиигумен, например, что «власти ведут страну во власть антихриста», что «Путин или двойник Путина и будет антихристом» и прочие благоглупости.

Вывод Андрея Цыганова, что скандал раздули СМИ, которые стремятся к «дискредитации и дальнейшему усилению конфликта, чтобы довести ситуацию до раскола», а о. Сергий и его почитатели «просто стали заложниками внешних обстоятельств», - мало похож на правду. Хотя нельзя не согласиться с автором в том, что история с о. Сергием приведёт к максимальной маргинализации и дискредитации «самой идеи православного сопротивления новому мировому порядку».

Как всё происходило? Для лучшего понимания следует обратиться к тому, что говорит сам отец Сергий в своих проповедях. А наговорил он их уже немало. Причём, поскольку он - совсем не златоуст, то пишет свои проповеди (или ему кто-то помогает их писать), поэтому говорить, что что-то у него вырвалось непроизвольно, невозможно. Когда человек пишет, он, как говорится, дважды обдумывает.

Первая проповедь, вызвавшая сильное смущение, была произнесена отцом Сергием 24 декабря 2019 года, в разгар Рождественского поста. Я написал об этом статью «И придёт революция из Церкви... О последнем выступлении схиигумена Сергия (Романова)». Тогда впервые у меня родилась аналогия с иеромонахом-расстригой Илиодором (Труфановым), которая позднее только укреплялась.

Тут он впервые вбрасывает идею, что антихристом будет «двойник Путина», который уже получил образование в неких «спецшколах, где изучается астрология, магия, каббала, тания». И, по имеющимся у него откуда-то сведениям, от этого двойника уже исходит некая мистическая страшная сила. Не буду повторять все идеи, озвученные отцом Сергием, желающие могут ознакомиться.

Вскоре стало понятно, что это не случайное выступление. С того момента в проповедях схиигумена Сергия только нагнетался градус общественной истерии и усиливались нападки на власть. Что случилось? В чём причины изменения тональности выступлений уральского схиигумена? Я не знаю. Некоторые видят причину в каком-то духовном надломе и вспоминают тот таинственный эпизод в жизни отца Сергия, когда его, отсидевшего в тюрьме за убийство человека (пусть и невольное), всё-таки рукоположили в священники. В этом видят первопричину. Но это вопрос духовный, и не мне его разбирать.

Я могу только предположить, что была ещё и чисто психологическая причина. Отец Сергий стал заложником собственного нагнетания градуса критики власти. В своих предшествующих проповедях он несколько раз требовал от Президента Путина не совершать каких-то действий (подписывать законы, принимать какие-то меры), иначе могут быть тяжелые последствия. Путин, разумеется, схиигумена не слушался (скорее всего, и не знал вовсе о его требованиях), законы подписывал, меры принимал. В результате отец Сергий попал в своеобразную психологическую ловушку. Он предупреждает о последствиях, а власть не слушается его. После этого оставалось только проклинать и объявлять Президента «врагом народа». Или умолкнуть. Схиигумен выбрал первый путь.

В одном из своих выступлений отец Сергий обмолвился, что его на проповеди благословили какие-то афонские старцы, благословили, чтобы он «с народом говорил о вере». Что это за афонские старцы, он не уточнил. Возможны две в равной степени скверные версии. Либо это - греки. И тогда возникает закономерный вопрос - зачем греческим старцам благословлять такие проповеди? Либо это люди из группы, которая сложилась вокруг схииеромонаха Рафаила (Берестова) и рупором которой является сайт «Москва 3 Рим». И это, судя по тональности проповедей отца Сергия, больше похоже на правду. Но группа отца Рафаила - это чистые раскольники, которые давно прокляли Патриарха Кирилла, и неизвестно, в какой Церкви состоят.

Распространение короновируса и меры безопасности, которые начали вводить власти, привели к тому, что Священноначалие сначала ввело ограничения при посещении храмов (запрет прикладываться к иконам, необходимость соблюдения дистанции и проч.) и утвердило правила причастия при короновирусе (одноразовые стаканчики при запивке, дезинфекция лжицы, запрещение целовать Чашу), что вызвало смущение в среде верующих и духовенства. Некоторые священники продолжали служить по старинке, приняв из ограничений только одноразовые стаканчики. Многие верующие начали уходить из тех храмов, где дезинфицировалась лжица, туда, где священники дерзали служить по старому. Некоторые архиереи принимали репрессивные меры в отношении таких священников, но большинство закрывали глаза.

Ещё большее смущение и недовольство вызвало закрытие храмов для верующих. Началось брожение среди верующего народа, раздавалась критика в адрес патриарха и епископата.

В этих условиях повысился и градус критики в проповедях отца Сергия. Однако они были направлены не против патриарха и епископата, а против власти. У них была преимущественно социальная повестка: рост бедности, угроза голода, тотальный контроль над гражданами, вакцинация. В одной из проповедей он призывал народ выходить на улицы, не бояться, мол, всех не арестуют (сейчас, правда, его почитатели интерпретируют это так, что он призывал выходить не на улицы, а на поля и сеять пшеницу, чтобы не наступил голод). В другой проповеди отец Сергий обращался к офицерам с призывом объединяться. Опять говорят, что это не был призыв к бунту. Хотя призыв к офицерам объединяться на местах явно подразумевает, что они не будут засеивать поля и огороды.

В этих условиях 27 апреля Екатеринбургская епархия приняла решение о лишении отца Сергия права «проповедовать и высказываться в публичном пространстве, что не соответствует покаянному, молитвенному и уединенному образу жизни схимонаха».

Какое-то время он молчал. Однако 26 мая записал новое видеообращение. Словно издеваясь над запретом архиерея, он вышел за ограду монастыря (мол, вне пределов обители ему проповедовать можно) и назвал своё выступление не проповедью, а «разговором с душой русского народа». В этом разговоре он назвал российские власти сатанинскими, заявил, что вакцинация от короновируса преследует цель всех чипировать и привести под власть антихриста. См. об этом публикацию РНЛ.

Уже на следующий день вышел указ митрополита Екатеринбургского Кирилла, согласно которому схиигумен Сергий был запрещён в священнослужении и лишён права ношения наперсного креста, а его дело направлялось для рассмотрения в епархиальный суд Екатеринбургской митрополии. Митрополит Кирилл в указе написал: «Как Ваш епископ, я благословляю Вам послужить Святой Церкви безмолвием, затвором и молитвой, чего так не хватает современному бурному и многомятущемуся миру и что Вы сами избрали для себя, принимая Великую Схиму».

С этого, собственно и началась финальная часть событий. Сначала появились ролики известных духовных чад в защиту отца Сергия, а сам он был показан на поле сеятелем. Создавалось впечатление, что взят курс на примирение. Многие вздохнули с облегчением. Однако вскоре стало понятно, что это была только передышка, театральная пауза. И вскоре отец Сергий снова пошёл в информационную атаку.

9 июня появилось очередное его выступление на тему «Кто готовит рабство в России». Отец Сергий снова назвал Владимира Путина антихристом, «зверем из бездны», заявил, что в России создаётся «фашистский концлагерь сатаны», призвал писать заявления о привлечении к ответственности Президента, Премьер-министра, всех депутатов, всех, кто принимал законы «о биометрической идентификации». И призвал офицеров к неповиновению. В статье «Что ждёт отца Сергия (Романова)?» я предположил, что схиигумен «останавливаться не намерен».

Так и вышло. Уже 10 июня отец Сергий заявил, что «новая конституция - это рабство народов России», а «голосование за новую конституцию - это добровольное согласие на рабство». Он утверждал, что «антихрист уже управляет Россией через ширму президента Российской Федерации Владимира Путина, который является его предтечей».

13 июня схиигумен Сергий зачитал из своей кельи слово против игумении монастыря Варвары, которая по благословении бывшего правящего архиерея митрополита Викентия (ныне Ташкентского, постоянного члена Священного Синода), рукоположившего как раз отца Сергия в иеромонахи, укоряла схиигумена за его проповеди, ведущие к расколу. Отец Сергий обвинил игумению в неповиновении своему духовному отцу, т.е. ему. Монахини, поддерживающие отца Сергия, заявили игуменье, что коль она не слушается своего духовного отца, то и они её слушаться не будут. И при этом тот факт, что сам схиигумен Сергий демонстрирует неповиновение Священноначалию, игнорируется. Напрашивается предположение, что о.Сергий считает власть духовного отца, старца выше власти архиерейской в Церкви. Это, конечно, не новая экклезиология, такие идеи уже не раз звучали от различных расколоучителей. Игуменья Варвара, как известно, вынуждена была покинуть монастырь с несколькими сёстрами, её поддержавшими.

14 июня отец Сергий записывает видеообращение к митрополиту Кириллу и патриарху Кириллу с наивно-риторическим вопросом: за что его лишили права служить и проповедовать? Заявляет, что из монастыря он никуда не уйдёт, что его придётся удалять полиции и Росгвардии. А в конце эффектно заявляет, что у него есть гроб, крест и гвозди, и он смиренно ждёт решения Священного Синода, который, как надо понимать, уподобляется им Синедриону и Пилату.

15 июня отец Сергий приехал на заседание церковного суда, где зачитал своё обличение в адрес Святейшего Патриарха, Священного Синода и епископата, которых обвинил в предательстве Христа и отречении от веры из страха короновируса. При этом почему-то заявил, что все Поместные Церкви служат по старому, только РПЦ боится (на самом деле, некоторые Церкви вообще закрывали храмы, запретив на какое-то время богослужения). По мысли о.Сергия, прещения Священноначалия в отношении его неканоничны на том основании, что он прав, поскольку совесть его не обличает. Он предложил Патриарху и епископату самим уйти из Церкви, как вероотступникам. После этой речи о.Сергий уехал в монастырь, куда начали съезжаться его почитатели и духовные чада, в том числе казаки. Тогда СМИ запестрели сообщениями о захвате монастыря и ожидании штурма.

17 июня в яркой, но сумбурной проповеди в защиту веры, отец Сергий заявил, что его судьбу могут решить не «гонители веры», т.е. Священноначалие, а только Поместный Собор. И зачем-то сообщил, что среди его духовных чад 33 тысячи боевых офицеров, имеющих опыт Афганистана и Чечни, а также многочисленные спортсмены, что прозвучало как угроза. В тот же день было организовано большое интервью отца Сергия журналистам на территории монастыря, когда он стоял, окружённый сторонниками, взяв за руки детей. По завершении интервью он повёл журналистов в свою келью, чтобы показать, как скромно он живёт.

19 июня в последней на сегодня проповеди отец Сергий потребовал от Патриарха, митрополитов Илариона, Кирилла и других сложить свои полномочия до церковного суда. Схиигумен призвал священников и мирян писать в церковные суды о привлечении их и других архиереев к ответственности. Он заявил, что до решения этого церковного суда он будет поминать только «правоверных патриархов и архиереев», кого именно не назвал, но сказал, что «в РПЦ они есть, и они вслух отстаивали догматы православной веры». Оскорбительно отозвался о митрополите Никодиме (Ротове) и заявил, что его ученики ведут Церковь к гибели. А ситуацию в стране назвал «фашистской оккупацией».

…В связи с выступлениями отца Сергия мне вспомнилась одна не очень давняя провокация, которая в своё время наделала много шума в обществе и привела к плачевным последствиям в православном и патриотическом сообществе и даже повлияла на политическую ситуацию в стране. Речь о подзабытом сейчас «письме 500». Письмо это в конце 2004 года составил публицист и издатель Михаил Назаров, вернувшийся перед тем в Россию советский перебежчик, активный противник (до сих пор) Русской Православной Церкви. В январе 2005 года оно было направлено в Генеральную прокуратуру РФ, в нём обличалась «агрессивная иудейская мораль» и содержалось требование запретить в России еврейские общественные организации, сеющие межрелигиозную и межнациональную рознь. Поводом стало издание Конгрессом еврейских религиозных организаций и объединений в России (КЕРООР) средневековой книги «Шульхан Арух», в которой содержались оскорбительные и уничижительные характеристики всех неевреев, гоев. Письмо, составленное Назаровым, подписали известные общественные деятели, в том числе несколько депутатов Государственной думы от патриотической фракции «Родина».

Разгорелся невероятный скандал. Президенту России Владимиру Путину во время торжеств в память 60-летия освобождения Красной армией концлагеря «Освенцим» вместо благодарственных слов в адрес России пришлось выслушивать упрёки в антисемитизме депутатов Госдумы и оправдываться перед мировыми СМИ по поводу этого «антисемитского письма».

КЕРООР, издавшая эту злополучную книгу, была организацией советских евреев, вполне лояльных России и российской власти. Ей противостояли недавно «импортированные» в Россию хасиды, которые создали свою организацию – Федерация еврейских общин России (ФЕОР), возглавляемую раввином Берл Лазаром. ФЕОР никак не могла поставить под контроль всех евреев. Письмо Назарова помогло им это сделать. Они блестяще воспользовались таким пасом, выступили в защиту КЕРООР (эти поначалу начали оправдываться, что они совсем не хотели обижать русских) от «антисемитского навета». В итоге хасиды укрепили свои позиции в России, где у них не было первоначально поддержки, и евреи в целом упрочили своё влияние на российскую власть.

Партию «Родина» вскоре начали планомерно раскалывать и «зачищать». Поход патриотов во власть завершился провалом.

Спокойное обсуждение русско-еврейских отношений стало снова привилегией евреев. Русских, которые пытались поднимать этот непростой вопрос, снова стали записывать в антисемиты ещё до всякого обсуждения. А ведь незадолго до этого Александр Исаевич Солженицын своей книгой «Двести лет вместе» совершил, можно сказать, прорыв в этом вопросе.

Вот и выступление отца Сергия (Романова) напоминает мне похожую провокацию. Скорее всего, он и его помощники делают это не специально, но по факту выходит провокация.

Начались уже разговоры, что в Церкви нужно различать фундаменталистов и консерваторов. Фундаменталисты – это последователи отца Сергия, которые почитают И.В.Сталина, царя Иоанна Грозного и Г.Е.Распутина, а из Царя-Мученика Николая делают «новое божество», ведь схиигумен Сергий как раз и слывёт духовным лидером пресловутых «царебожников». Фундаменталисты выступают против экуменизма и модернизма, требуют выхода из Всемирного совета церквей, выступают против контактов с Католической «церковью-сестрой». У фундаменталистов нездоровое отношение к вопросу о чипах, о Третьем храме, они вообще слишком много внимания уделяют «последним временам». Теперь после проповедей отца Сергия (Романова) эти вопросы гораздо труднее будет поднимать в публичном пространстве.

А «нездоровым фундаменталистам» противостоят «здоровые консерваторы», которые в целом против реформаторства и модернизма, но эти вопросы стараются не поднимать. Они осуждают сергианство, Сталин для них «Диоклетиан ХХ века», Николай Второй – хороший семьянин, но слабый государственный деятель, образцовым для Церкви является Поместный собор 1917-1918 годов и т.д. и т.п.

Разумеется, бунт схиигумена Сергия не может не восприниматься в контексте современных политических событий и, прежде всего, голосования по президентским поправкам в Конституцию, которое назначено на 1 июля.

Не секрет, что многие силы как внутри страны, так и за рубежом, заинтересованы в срыве голосования или, по крайней мере, в голосовании против поправок Президента. Думается, что отец Сергий не настолько глупый человек, чтобы не понимать тот контекст, в котором звучат его проповеди. Он не может не отдавать себе отчёта в том, что вольно или невольно работает на тех, кто заинтересован в срыве голосования и создании напряжения во время важного для государственной власти дела.

Больше того. В одной из проповедей отец Сергий прямо призвал не голосовать за поправки, поскольку они, мол, укрепляют «богоборческий режим». И вообще критические выпады в проповедях отца Сергия направлялись именно против государственной власти. На власть церковную он начал нападать совсем недавно.

В этих условиях раздаются призывы к государственной власти вмешаться, а то и арестовать отца Сергия. Призывы весьма сомнительные, а в нынешней ситуации даже и провокационные. Можно себе представить, как власть может вмешаться – в монастырь будет направлена оперативная группа вместе с ОМОНом. И даже если представители органов правопорядка не встретят сопротивления со стороны сторонников схиигумена, в СМИ это будет подано как «штурм монастыря». Будет снято на видеокамеры и выложено в сеть. И это, несомненно, только подольёт масла в огонь.

Слава Богу, представители власти это понимают и уже заявили, что государственная власть вмешиваться в конфликт не будет. И это очень правильная позиция. Решение должна принять власть церковная, которая пока ведёт себя осторожно. Конечно, были прещения со стороны правящего архиерея – запрет на произнесение проповедей, а потом даже и запрет на совершение Богослужений, которые отец Сергий уже и нарушил.

Отец Сергий уже опрометчиво заявил о том, что он прекращает поминать Патриарха и правящего архиерея. Дальше ему идти некуда. Только назад. Ведь это равносильно заявлению об уходе в раскол. А значит, следом должно последовать извержение из сана. Но Священноначалие пока отвечать не торопится. И это даёт возможность повлиять на ситуацию многочисленным духовным чадам отца Сергия, которые, может быть, смогут найти нужные слова для взбунтовавшегося схиигумена. Может быть, в этом и есть шанс выхода из возникающего тупика. Выход к общему благу всех. И прежде всего, благу Церкви!

Если ситуация не разрешится «мирным путем», то проповеди и скандалы вокруг схиигумена Сергия приведут к усилению в Русской Православной Церкви либералов и модернистов. По факту своими выступлениями отец Сергий дискредитирует подлинно консервативное, фундаменталистское крыло в Церкви. И вот в этом я вижу настоящее преступление перед Россией и перед Церковью схиигумена Сергия и его помощников.

Публикация: Русская Народная линия

75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим

Президент Российской Федерации Владимир Путин написал статью, посвящённую Второй мировой войне и её урокам.

75 лет прошло, как закончилась Великая Отечественная война. За эти годы выросло несколько поколений. Изменилась политическая карта планеты. Нет Советского Союза, который одержал грандиозную, сокрушительную победу над нацизмом, спас весь мир. Да и сами события той войны даже для её участников – далёкое прошлое. Но почему в России 9 Мая отмечается как самый главный праздник, а 22 июня жизнь словно замирает и комок подкатывает к горлу?

Принято говорить: война оставила глубокий след в истории каждой семьи. За этими словами – судьбы миллионов людей, их страдания и боль потерь. Гордость, правда и память.

Для моих родителей война – это страшные муки блокадного Ленинграда, где умер мой двухлетний брат Витя, где чудом осталась в живых мама. Отец, имея бронь, ушёл добровольцем защищать родной город – поступил так же, как и миллионы советских граждан. Воевал на плацдарме «Невский пятачок», был тяжело ранен. И чем дальше эти годы, тем больше потребность побеседовать с родителями, узнать более подробно о военном периоде их жизни. Но уже невозможно ничего спросить, поэтому свято храню в сердце разговоры с отцом и мамой на эту тему, их скупые эмоции.

Для меня и моих сверстников важно, чтобы наши дети, внуки, правнуки понимали, через какие испытания и муки прошли их предки. Как, почему смогли выстоять и победить? Откуда взялась их поистине железная сила духа, которая удивляла и восхищала весь мир? Да, они защищали свой дом, детей, близких, семью. Но всех объединяла любовь к Родине, к Отечеству. Это глубинное, личностное чувство во всей своей полноте отражено в самой сути нашего народа и стало одним из определяющих в его героической, жертвенной борьбе против нацистов.

Часто задаются вопросом: как нынешнее поколение себя поведёт, как поступит в условиях критической ситуации? Перед моими глазами молодые врачи, медсёстры, порой вчерашние студенты, которые сегодня идут в «красную зону», чтобы спасать людей. Наши военнослужащие, в ходе борьбы с международным терроризмом на Северном Кавказе, в Сирии стоявшие насмерть, – совсем юные ребята! Многим бойцам легендарной, бессмертной шестой десантной роты было 19–20 лет.

Но все они показали, что достойны подвига воинов нашей Родины, которые защитили её в Великую Отечественную войну.

Поэтому уверен, что в характере у народов России – исполнять свой долг, не жалеть себя, если того требуют обстоятельства. Самоотверженность, патриотизм, любовь к родному дому, к своей семье, к Отечеству – эти ценности и сегодня являются для российского общества фундаментальными, стержневыми. На них по большому счёту во многом держится суверенитет нашей страны.

Сейчас у нас появились новые традиции, рождённые народом, такие как «Бессмертный полк». Это марш нашей благодарной памяти, кровной, живой связи между поколениями. Миллионы людей выходят на шествия с фотографиями своих родных, отстоявших Оте­чество и разгромивших нацизм. Это значит, что их жизнь, испытания и жертвы, Победа, которую они передали нам, никогда не будут забыты.

Наша ответственность перед прошлым и будущим – сделать всё, чтобы не допустить повторения страшных трагедий. Поэтому посчитал своим долгом выступить со статьёй о Второй мировой и Великой Отечественной войнах. Не раз обсуждал эту идею в беседах с мировыми лидерами, встретил их понимание. В конце прошлого года, на саммите руководителей стран СНГ, мы все были едины: важно передать потомкам память о том, что победа над нацизмом была одержана прежде всего советским народом, что в этой героической борьбе – на фронте и в тылу, плечом к плечу – стояли представители всех республик Советского Союза. Тогда же говорил с коллегами и о непростом предвоенном периоде.

Этот разговор вызвал большой резонанс в Европе и мире. Значит, обращение к урокам прошлого действительно необходимо и злободневно. Вместе с тем было и много эмоций, плохо скрываемых комплексов, шумных обвинений. Ряд политиков по привычке поспешили заявить о том, что Россия пытается переписать историю. Однако при этом не смогли опровергнуть ни единого факта, ни одного приведённого аргумента. Разумеется, трудно да и невозможно спорить с подлинными документами, которые, к слову, хранятся не только в российских, но и в зарубежных архивах.

Поэтому есть потребность продолжить анализ причин, которые привели к мировой войне, размышления о её сложных событиях, трагедиях и победах, об её уроках – для нашей страны и всего мира. И здесь, повторю, принципиально важно опираться только на архивные материалы, свидетельства современников, исключить любые идеологические и политизированные домысливания.

Ещё раз напомню очевидную вещь: глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой. Версальский договор стал для Германии символом глубокой несправедливости. Фактически речь шла об ограблении страны, которая обязана была выплатить западным союзникам огромные репарации, истощавшие её экономику. Главнокомандующий союзными войсками французский маршал Ф. Фош пророчески охарактеризовал Версаль: «Это не мир, это перемирие на двадцать лет».

Именно национальное унижение сформировало питательную среду для радикальных и реваншистских настроений в Германии. Нацисты умело играли на этих чувствах, строили свою пропаганду, обещая избавить Германию от «наследия Версаля», восстановить её былое могущество, а по сути, толкали немецкий народ к новой войне. Парадоксально, но этому прямо или косвенно способствовали западные государства, прежде всего Великобритания и США. Их финансовые и промышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения. А среди аристократии и политического истеблишмента было немало сторонников радикальных, крайне правых, националистических движений, набиравших силу и в Германии, и в Европе.

Версальское «мироустройство» породило многочисленные скрытые противоречия и явные конфликты. В их основе – произвольно оформленные победителями в Первой мировой войне границы новых европейских государств. Практически сразу после их появления на карте начались территориальные споры и взаимные претензии, которые превратились в мины замедленного действия.

Одним из важнейших итогов Первой мировой войны стало создание Лиги Наций. На эту международную организацию возлагались большие надежды по обеспечению долгосрочного мира, коллективной безопасности. Это была прогрессивная идея, последовательная реализация которой, без преувеличения, могла бы предотвратить повторение ужасов глобальной войны.

Однако Лига Наций, в которой доминировали державы-победительницы – Великобритания и Франция, продемонстрировала свою неэффективность и просто потонула в пустых разговорах. В Лиге Наций да и вообще на европейском континенте не были услышаны неоднократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности. В частности, заключить восточноевропейский и тихоокеанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии. Эти предложения были проигнорированы.

Лига Наций не смогла предотвратить и конфликты в различных частях мира, такие как нападение Италии на Эфиопию, гражданская война в Испании, агрессия Японии против Китая, аншлюс Австрии. А в случае Мюнхенского сговора, в котором помимо Гитлера и Муссолини участвовали лидеры Великобритании и Франции, с полного одобрения Совета Лиги Наций произошло расчленение Чехословакии. Отмечу в связи с этим, что в отличие от многих тогдашних руководителей Европы Сталин не запятнал себя личной встречей с Гитлером, который слыл тогда в западных кругах вполне респектабельным политиком, был желанным гостем в европейских столицах.

В разделе Чехословакии заодно с Германией действовала и Польша. Они заранее и вместе решали, кому достанутся какие чехословацкие земли. 20 сентября 1938 года посол Польши в Германии Ю. Липский сообщил министру иностранных дел Польши Ю. Беку о следующих заверениях Гитлера: «…В случае, если между Польшей и Чехословакией дело дойдёт до конфликта на почве польских интересов в Тешине, Рейх станет на нашу [польскую] сторону». Главарь нацистов даже давал подсказки, советовал, чтобы начало польских действий «последовало… только лишь после занятия немцами Судетских гор».

В Польше отдавали себе отчёт, что без гитлеровской поддержки её захватнические планы были бы обречены на провал. Здесь процитирую запись беседы германского посла в Варшаве Г.А. Мольтке с Ю. Беком от 1 октября 1938 года о польско–чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе. Вот что там написано: «…Г–н Бек… выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общественность [Польши] полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера».

Раздел Чехословакии был жестоким и циничным. Мюнхен обрушил даже те формальные хрупкие гарантии, которые оставались на континенте, показал, что взаимные договорённости ничего не стоят. Именно Мюнхенский сговор послужил тем спусковым крючком, после которого большая война в Европе стала неизбежной.

Сегодня европейские политики, прежде всего польские руководители, хотели бы «замолчать» Мюнхен. Почему? Не только потому, что их страны тогда предали свои обязательства, поддержали Мюнхенский сговор, а некоторые даже приняли участие в дележе добычи, но и потому, что как–то неудобно вспоминать, что в те драматичные дни 1938 года только СССР вступился за Чехословакию.

Советский Союз, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию. Польша же, преследуя свои интересы, всеми силами препятствовала созданию системы коллективной безопасности в Европе. Польский министр иностранных дел Ю. Бек 19 сентября 1938 года прямо писал об этом уже упомянутому послу Ю. Липскому перед его встречей с Гитлером: «…В течение прошлого года польское правительство четыре раза отвергало предложение присоединиться к международному вмешательству в защиту Чехословакии».

Британия, а также Франция, которая была тогда главным союзником чехов и словаков, предпочли отказаться от своих гарантий и бросить на растерзание эту восточноевропейскую страну. Не просто бросить, а направить устремления нацистов на восток с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно бы столкнулись и обескровили друг друга.

Именно в этом заключалась западная политика «умиротворения». И не только по отношению к Третьему рейху, но и к другим участникам так называемого Антикоминтерновского пакта – фашистской Италии и милитаристской Японии. Её кульминацией на Дальнем Востоке стало англо–японское соглашение лета 1939 года, предоставившее Токио свободу рук в Китае. Ведущие европейские державы не хотели признавать, какая смертельная опасность для всего мира исходит от Германии и её союзников, рассчитывали, что война их самих обойдёт стороной.

Мюнхенский сговор показал Советскому Союзу, что западные страны будут решать вопросы безопасности без учёта его интересов, а при удобном случае могут сформировать антисоветский фронт.

Вместе с тем Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс для создания антигитлеровской коалиции, повторю, несмотря на двуличную позицию стран Запада. Так, по линии разведслужб советское руководство получало подробную информацию о закулисных англо–германских контактах летом 1939 года. Обращаю внимание: они велись весьма интенсивно, причём практически одновременно с трёхсторонними переговорами представителей Франции, Великобритании и СССР, которые западными партнёрами, напротив, сознательно затягивались. Приведу в связи с этим документ из британских архивов – это инструкция британской военной миссии, которая прибыла в Москву в августе 1939 года. В ней прямо говорится, что делегация должна «вести переговоры очень медленно»; что «правительство Соединённого Королевства не готово брать на себя подробно прописанные обязательства, которые могут ограничить нашу свободу действий при каких–либо обстоятельствах». Отмечу также: в отличие от англичан и французов советскую делегацию возглавили высшие руководители Красной Армии, которые имели все необходимые полномочия «подписать военную конвенцию по вопросам организации военной обороны Англии, Франции и СССР против агрессии в Европе».

Свою роль в провале переговоров сыграла Польша, которая не хотела никаких обязательств перед советской стороной. Даже под давлением западных союзников польское руководство отказывалось от совместных действий с Красной Армией в противостоянии вермахту. И только когда стало известно о прилёте Риббентропа в Москву, Ю. Бек нехотя, не напрямую, а через французских дипломатов уведомил советскую сторону: «…В случае совместных действий против германской агрессии сотрудничество между Польшей и СССР, при технических условиях, которые надлежит определить, не исключено». Одновременно своим коллегам он разъяснил: «…Я не против этой формулировки только в целях облегчения тактики, и наша же принципиальная точка зрения в отношении СССР является окончательной и остаётся без изменений».

В сложившейся ситуации Советский Союз подписал Договор о ненападении с Германией, фактически сделал это последним из стран Европы. Причём на фоне реальной опасности столкнуться с войной на два фронта – с Германией на западе и с Японией на востоке, где уже шли интенсивные бои на реке Халхин–Гол.

Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий. Повторю, советских руководителей можно упрекать во многом, но не в отсутствии понимания характера внешних угроз. Они видели, что Советский Союз пытаются оставить один на один с Германией и её союзниками, и действовали, осознавая эту реальную опасность, чтобы выиграть драгоценное время для укрепления обороны страны.

По поводу заключённого тогда Договора о ненападении сейчас много разговоров и претензий именно в адрес современной России. Да, Россия – правопреемница СССР, и советский период со всеми его триумфами и трагедиями – неотъемлемая часть нашей тысячелетней истории. Но напомню также, что Советский Союз дал правовую и моральную оценку так называемому Пакту Молотова – Риббентропа. В постановлении Верховного Совета от 24 декабря 1989 года официально осуждены секретные протоколы как «акт личной власти», никак не отражавший «волю советского народа, который не несёт ответственности за этот сговор».

Вместе с тем другие государства предпочитают не вспоминать о соглашениях, где стоят подписи нацистов и западных политиков. Не говоря уже о юридической или политической оценке такого сотрудничества, в том числе молчаливого соглашательства некоторых европейских деятелей с варварскими планами нацистов вплоть до их прямого поощрения. Чего стоит циничная фраза посла Польши в Германии Ю. Липского, произнесённая в беседе с Гитлером 20 сентября 1938 года: «…За решение еврейского вопроса мы [поляки] поставим ему… прекрасный памятник в Варшаве».

Мы также не знаем, были ли какие–либо «секретные протоколы» и приложения к соглашениям ряда стран с нацистами. Остаётся лишь «верить на слово». В частности, до сих пор не рассекречены материалы о тайных англо–германских переговорах. Поэтому призываем все государства активизировать процесс открытия своих архивов, публикацию ранее неизвестных документов предвоенного и военного периодов – так, как это делает Россия в последние годы. Готовы здесь к широкому сотрудничеству, к совместным исследовательским проектам учёных–историков.

Но вернёмся к событиям, непосредственно предшествовавшим Второй мировой войне. Наивно было верить, что, расправившись с Чехословакией, Гитлер не предъявит очередные территориальные претензии. На этот раз к своему недавнему соучастнику в разделе Чехословакии – Польше. Поводом здесь, кстати, также послужило наследие Версаля – судьба так называемого Данцигского коридора. Последовавшая затем трагедия Польши – целиком на совести тогдашнего польского руководства, которое помешало заключению англо–франко–советского военного союза и понадеялось на помощь западных партнёров, подставило свой народ под каток гитлеровской машины уничтожения.

Немецкое наступление развивалось в полном соответствии с доктриной блицкрига. Несмотря на ожесточённое, героическое сопротивление польской армии, уже через неделю после начала войны, 8 сентября 1939 года, германские войска были на подступах к Варшаве. А военно–политическая верхушка Польши к 17 сентября сбежала на территорию Румынии, предав свой народ, который продолжал вести борьбу с захватчиками.

Западные союзники не оправдали польских надежд. После объявления войны Германии французские войска продвинулись всего на несколько десятков километров в глубь немецкой территории. Выглядело всё это лишь как демонстрация активных действий. Более того, англо–французский Верховный военный совет, впервые собравшийся 12 сентября 1939 года во французском Абвиле, принял решение вовсе прекратить наступление ввиду быстрого развития событий в Польше. Началась пресловутая «странная война». Налицо – прямое предательство со стороны Франции и Англии своих обязательств перед Польшей.

Позже, в ходе Нюрнбергского процесса, немецкие генералы так объясняли свой быстрый успех на востоке, бывший начальник штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вооружёнными силами Германии генерал А. Йодль признал: «…если мы ещё в 1939 году не потерпели поражения, то это только потому, что примерно 110 французских и английских дивизий, стоящих во время нашей войны с Польшей на Западе против 23 германских дивизий, оставались совершенно бездеятельными».

Попросил поднять из архивов весь массив материалов, связанных с контактами СССР и Германии в драматичные дни августа и сентября 1939 года. Как свидетельствуют документы, пункт 2 Сек­ретного протокола к Договору о ненападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 года устанавливал, что в случае территориально–политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов двух стран должна «приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана». Иными словами, в советскую сферу влияния попадали не только территории, на которых проживало преимущественно украинское и белорусское население, но и исторические польские земли междуречья Буга и Вислы. Об этом факте далеко не все сейчас знают.

Как и о том, что сразу после нападения на Польшу в первые сентябрьские дни 1939 года Берлин настойчиво и неоднократно призывал Москву присоединиться к военным действиям. Однако советское руководство подобные призывы игнорировало и втягиваться в драматически развивающиеся события не собиралось до последней возможности.

Лишь когда стало окончательно ясно, что Великобритания и Франция не стремятся помогать своему союзнику, а вермахт способен быстро оккупировать всю Польшу и выйти фактически на подступы к Минску, было принято решение ввести утром 17 сентября войсковые соединения Красной Армии в так называемые восточные кресы – ныне это части территории Белоруссии, Украины и Литвы.

Очевидно, что других вариантов не оставалось. В противном случае риски для СССР возросли бы многократно, поскольку, повторю, старая советско–польская граница проходила всего в нескольких десятках километров от Минска, и неизбежная война с нацистами началась бы для страны с крайне невыгодных стратегических позиций. А миллионы людей разных национальностей, в том числе евреи, жившие под Брестом и Гродно, Перемышлем, Львовом и Вильно, были бы брошены на уничтожение нацистам и их местным приспешникам – антисемитам и радикал–националистам.

Именно тот факт, что Советский Союз до последней возможности стремился избежать участия в разгорающемся конфликте и не хотел играть на стороне Германии, привёл к тому, что реальное соприкосновение советских и немецких войск произошло гораздо восточнее оговорённых в секретном протоколе рубежей. Не по Висле, а примерно по так называемой линии Керзона, которая ещё в 1919 году была рекомендована Антантой в качестве восточной границы Польши.

Как известно, сослагательное наклонение трудно применимо к уже произошедшим событиям. Скажу лишь, что в сентябре 1939 года советское руководство имело возможность отодвинуть западные рубежи СССР ещё дальше на запад, вплоть до Варшавы, но приняло решение не делать этого.

Немцы предложили зафиксировать новый статус–кво. 28 сентября 1939 года в Москве И. Риббентроп и В. Молотов подписали Договор о дружбе и границе между СССР и Германией, а также секретный протокол об изменении государственной границы, которой признавалась демаркационная линия, где де–факто стояли две армии.

Осенью 1939 года, решая свои военно–стратегические, оборонительные задачи, Советский Союз начал процесс инкорпорации Латвии, Литвы и Эстонии. Их вступление в СССР было реализовано на договорной основе, при согласии избранных властей. Это соответствовало нормам международного и государственного права того времени. Кроме того, Литве в октябре 1939 года были возвращены город Вильно и прилегающая область, ранее входившие в состав Польши. Прибалтийские республики в составе СССР сохранили свои органы власти, язык, имели представительство в советских высших государственных структурах.

Все эти месяцы не прекращалась невидимая постороннему глазу дипломатическая и военно–политическая борьба, работа разведки. В Москве понимали, что перед ней непримиримый и жестокий враг, что скрытая война с нацизмом уже идёт. И нет никаких оснований воспринимать официальные заявления, формальные протокольные ноты тех лет как доказательство «дружбы» между СССР и Германией. Активные торговые и технические контакты СССР имел не только с Германией, но и с другими странами. При этом Гитлер раз за разом пытался втянуть СССР в противостояние с Великобританией, однако советское руководство не поддалось на эти уговоры.

Последнюю попытку склонить Советский Союз к совместным действиям Гитлер предпринял в ходе визита Молотова в Берлин в ноябре 1940 года. Но Молотов в точности выполнил указания Сталина, ограничившись общими разговорами об идее немцев по поводу присоединения СССР к Пакту трёх – союзу Германии, Италии и Японии, – подписанному в сентябре 1940 года и направленному против Великобритании и США. Не случайно уже 17 нояб­ря Молотов инструктировал находившегося в Лондоне советского полпреда И. Майского следующим образом: «Для Вашей ориентировки… Никакого договора в Берлине не было подписано и не предполагалось этого делать. Дело в Берлине ограничилось… обменом мнениями… Немцы и японцы, как видно, очень хотели бы толкнуть нас в сторону Персидского залива и Индии. Мы отклонили обсуждение этого вопроса, так как считаем такие советы со стороны Германии неуместными».

А 25 ноября советское руководство и вовсе поставило здесь точку: официально выдвинуло Берлину неприемлемые для нацистов условия, включая вывод германских войск из Финляндии, договор о взаимопомощи между СССР и Болгарией и ряд других, тем самым сознательно исключив для себя любые возможности присоединения к Пакту. Такая позиция окончательно укрепила фюрера в его намерении развязать войну против СССР. И уже в декабре, отбросив в сторону все предупреждения своих стратегов о катастрофичной опасности войны на два фронта, Гитлер утвердил план «Барбаросса». Сделал это, понимая, что именно Советский Союз – главная сила, которая противостоит ему в Европе, и предстоящая схватка на востоке решит исход мировой вой­ны. А в том, что поход на Москву будет скоротечным и успешным, он был уверен.

Что хотел бы особо отметить: западные страны фактически согласились тогда с советскими действиями, признали стремление Советского Союза обеспечить свою безопасность. Так, ещё 1 октября 1939 года бывший на тот момент главой британского Адмиралтейства У. Черчилль в выступлении на радио сказал: «Россия проводит холодную политику собственных интересов… Для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии [новой западной границе]».

4 октября 1939 года в Палате лордов министр иностранных дел Великобритании Э. Галифакс заявил: «…Следует напомнить, что действия советского правительства заключались в перенесении границы по существу до той линии, которая была рекомендована во время Версальской конференции лордом Керзоном… Я только привожу исторические факты и полагаю, что они неоспоримы». Известный британский политический и государственный деятель Д. Ллойд–Джордж подчёркивал: «Русские армии заняли территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после Первой мировой войны… Было бы актом преступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением немцев».

А в неформальных беседах с советским полпредом И. Майским английские высокопоставленные политики и дипломаты говорили более откровенно. Заместитель министра иностранных дел Великобритании Р. Батлер 17 октября 1939 года поделился: «…В английских правительственных кругах считают, что не может быть никакого вопроса о возврате Польше Западных Украины и Белоруссии. Если бы удалось создать этнографическую Польшу скромных размеров с гарантией не только СССР и Германии, но также Англии и Франции, то британское правительство считало бы себя вполне удовлетворённым». 27 октября 1939 года главный советник Н. Чемберлена Г. Вильсон сказал: «Польша должна… быть восстановлена как самостоятельное государство на своей этнографической базе, но без Западной Украины и Белоруссии».

Стоит отметить, что в ходе этих бесед зондировалась почва и для улучшения советско–британских отношений. Эти контакты во многом заложили основу будущего союзничества и антигитлеровской коалиции. Среди ответственных дальновидных политиков выделялся У. Черчилль, который, несмотря на известную антипатию к СССР, и ранее выступал за сотрудничество с ним. Ещё в мае 1939 года в Палате общин он заявил: «Мы окажемся в смертельной опасности, если не сможем создать великий союз против агрессии. Было бы величайшей глупостью, если бы мы отвергли естественное сотрудничество с Советской Россией». А уже после начала боевых действий в Европе – на встрече с И. Майским 6 октября 1939 года – он доверительно сказал: «…Между Великобританией и СССР нет никаких серьёзных противоречий, а стало быть, нет оснований для напряжённых и неудовлетворительных отношений. Британское правительство… хотело бы развивать… торговые отношения. Оно готово было бы также обсудить всякие другие меры, могущие способствовать улучшению взаимоотношений».

Вторая мировая война не случилась в одночасье, не началась неожиданно, вдруг. И агрессия Германии против Польши не была внезапной. Она – результат многих тенденций и факторов в мировой политике того периода. Все довоенные события выстроились в одну роковую цепь. Но, безусловно, главное, что предопределило величайшую трагедию в истории человечества, – это государственный эгоизм, трусость, потакание набиравшему силу агрессору, неготовность политических элит к поиску компромисса.

Поэтому нечестно утверждать, что двухдневный визит в Москву нацистского министра иностранных дел Риббентропа – главная причина, породившая Вторую мировую войну. Все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины за её начало. Каждая совершала непоправимые ошибки, самонадеянно полагая, что можно обхитрить других, обеспечить себе односторонние преимущества или остаться в стороне от надвигающейся мировой беды. И за такую недальновидность, за отказ от создания системы коллективной безопасности платить пришлось миллионами жизней, колоссальными утратами.

Пишу об этом без малейшего намерения взять на себя роль судьи, кого–то обвинить или оправдать, тем более инициировать новый виток международного информационного противостояния на историческом поле, которое может столкнуть между собой государства и народы. Считаю, что поиском взвешенных оценок прошедших событий должна заниматься академическая наука с широким представительством авторитетных учёных из разных стран. Нам всем нужны правда и объективность. Со своей стороны всегда призывал и призываю коллег к спокойному, открытому, доверительному диалогу, к самокритичному, непредвзятому взгляду на общее прошлое. Такой подход позволит не повторить совершённых тогда ошибок и обеспечить мирное и благополучное развитие на долгие годы вперёд.

Однако многие наши партнёры пока не готовы к совместной работе. Напротив, преследуя свои цели, они наращивают против нашей страны количество и масштаб информационных атак, хотят заставить оправдываться, испытывать чувство вины, принимают насквозь лицемерные политизированные декларации. Так, например, одобренная 19 сентября 2019 года Европейским парламентом резолюция «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» прямо обвинила СССР – наряду с нацистской Германией – в развязывании Второй мировой войны. Естественно, что каких–либо упоминаний о Мюнхене там не содержится.

Считаю, что подобные «бумаги», не могу назвать эту резолюцию документом, при всём явном расчёте на скандал несут опасные реальные угрозы. Ведь её принял весьма уважаемый орган. И что он продемонстрировал? Как это ни печально – осознанную политику по разрушению послевоенного мироустройства, создание которого было делом чести и ответственности стран, ряд представителей которых проголосовали сегодня за эту лживую декларацию. И, таким образом, подняли руку на выводы Нюрнбергского трибунала, на усилия мирового сообщества, создававшего после победного 1945 года универсальные международные институты. Напомню в связи с этим, что сам процесс европейской интеграции, в ходе которой были созданы соответствующие структуры, в том числе и Европейский парламент, стал возможен только благодаря урокам, извлечённым из прошлого, его чётким правовым и политическим оценкам. И те, кто сознательно ставит под сомнение этот консенсус, разрушают основы всей послевоенной Европы.

Помимо угрозы для фундаментальных принципов миропорядка есть здесь и моральная, нравственная сторона. Глумление, издевательство над памятью – это подлость. Подлость бывает намеренной, лицемерной, вполне осознанной, когда в заявлениях по поводу 75–летия окончания Второй мировой вой­ны перечисляются все участники антигитлеровской коалиции, кроме СССР. Подлость бывает трусливой, когда сносят памятники, воздвигнутые в честь борцов с нацизмом, оправдывая постыдные действия лживыми лозунгами борьбы с неугодной идеологией и якобы оккупацией. Подлость бывает кровавой, когда тех, кто выступает против неонацистов и наследников бандеровцев, убивают и сжигают. Повторю, подлость проявляет себя по–разному, но от этого она не перестаёт быть омерзительной.

Забвение уроков истории неизбежно оборачивается тяжёлой расплатой. Мы будем твёрдо защищать правду, основанную на документально подтверждённых исторических фактах, продолжим честно и непредвзято рассказывать о событиях Второй мировой вой­ны. На это в том числе нацелен масштабный проект по созданию в России крупнейшей коллекции архивных документов, кино- и фотоматериалов по истории Второй мировой войны, предвоенному периоду.

Такая работа уже идёт. Многие новые, недавно найденные, рассекреченные материалы использовал и при подготовке этой статьи. И в связи с этим могу ответственно заявить, что не существует архивных документов, которые подтверждали бы версию о намерении СССР начать превентивную войну против Германии. Да, советское военное руководство придерживалось доктрины, что в случае агрессии Красная Армия быстро даст отпор врагу, перейдёт в наступление и будет вести войну на территории противника. Однако такие стратегические планы вовсе не означали намерения первыми напасть на Германию.

Конечно, сегодня в распоряжении историков есть документы военного планирования, директивы советских и немецких штабов. Наконец, мы знаем, как развивались события в реальности. С высоты этого знания многие рассуждают о действиях, ошибках, просчётах военно–политического руководства страны. Скажу в связи с этим одно: наряду с огромным потоком разного рода дезинформации советские лидеры получали и реальные сведения о готовящейся агрессии нацистов. И в предвоенные месяцы предприняли шаги, направленные на повышение боеготовности страны, включая скрытый призыв части военнообязанных на сборы, передислокацию соединений и резервов из внутренних военных округов к западным границам.

Война не была внезапной, её ждали, к ней готовились. Но удар нацистов был действительно невиданной в истории разрушительной мощи. 22 июня 1941 года Советский Союз столкнулся с самой сильной, отмобилизованной и обученной армией мира, на которую работал промышленный, экономический, военный потенциал практически всей Европы. В этом смертоносном нашествии принял участие не только вермахт, но и сателлиты Германии, воинские контингенты многих других государств европейского континента.

Тяжелейшие военные поражения 1941 года поставили страну на грань катастрофы. Восстанавливать боеспособность, управляемость пришлось чрезвычайными методами, всеобщей мобилизацией, напряжением всех сил государства и народа. Уже летом 41–го под огнём врага началась эвакуация на восток страны миллионов граждан, сотен заводов и производств. В кратчайшие сроки в тылу был налажен выпуск оружия и боеприпасов, которые стали поступать на фронт в первую же военную зиму, а к 1943 году были превышены показатели военного производства Германии и её союзников. За полтора года советские люди совершили то, что казалось невозможным, и на фронте, и в тылу. И до сих пор трудно осознать, понять, представить, каких невероятных усилий, мужества, самоотверженности потребовали эти величайшие достижения.

Против мощной, вооружённой до зубов, хладнокровной захватнической машины нацистов поднялась гигантская сила советского общества, объединённого стремлением защитить родную землю, отомстить врагу, сломавшему, растоптавшему мирную жизнь, её планы и надежды.

Конечно, в период этой страшной, кровопролитной войны некоторыми людьми овладевали страх, растерянность, отчаяние. Имели место предательство и дезертирство. Давали о себе знать жестокие разломы, порождённые революцией и Гражданской войной, нигилизм, издевательское отношение к национальной истории, традициям, вере, которые пытались насаждать большевики, особенно в первые годы после прихода к власти. Но общий настрой советских граждан и наших соотечественников, оказавшихся за рубежом, был другим – сберечь, спасти Родину. Это был настоящий, неудержимый порыв. Люди искали опору в истинных патриотических ценностях.

Нацистские «стратеги» были убеждены, что огромное многонациональное государство легко можно подмять под себя. Рассчитывали, что внезапная война, её беспощадность и невыносимые тяготы неминуемо обострят межнациональные отношения и страну можно будет расчленить на части. Гитлер прямо заявлял: «Наша политика в отношении народов, населяющих широкие просторы России, должна заключаться в том, чтобы поощрять любую форму разногласий и раскола».

Но с первых же дней стало ясно, что этот план нацистов провалился. Брестскую крепость до последней капли крови защищали воины более чем тридцати национальностей. На протяжении всей войны – и в крупных решающих битвах, и в защите каждого плацдарма, каждого метра родной земли – мы видим примеры такого единения.

Для миллионов эвакуированных родным домом стали Поволжье и Урал, Сибирь и Дальний Восток, республики Средней Азии и Закавказья. Их жители делились последним, поддерживали всем, чем могли. Дружба народов, их взаимопомощь стали для врага настоящей несокрушимой крепостью.

В разгром нацизма – что бы сейчас ни пытались доказать – основной, решающий вклад внёс Советский Союз, Красная Армия. Герои, которые до конца сражались в окружении под Белостоком и Могилёвом, Уманью и Киевом, Вязьмой и Харьковом. Шли в атаку под Москвой и Сталинградом, Севастополем и Одессой, Курском и Смоленском. Освобождали Варшаву, Белград, Вену и Прагу. Брали штурмом Кёнигсберг и Берлин.

Мы отстаиваем подлинную, не приглаженную или отлакированную, правду о войне. Эту народную, человеческую правду – суровую, горькую и беспощадную – во многом передали нам писатели и поэты, прошедшие через огонь и ад фронтовых испытаний. Для моего, как и для других поколений, их честные, глубокие повести, романы, пронзительная «лейтенантская проза» и стихи навсегда оставили след в душе, стали завещанием – чтить ветеранов, сделавших для Победы всё, что могли, помнить о тех, кто остался на полях сражений.

И сегодня потрясают простые и великие по своей сути строки стихотворения Александра Твардовского «Я убит подо Ржевом…», посвящённого участникам кровопролитного, жестокого сражения Великой Отечественной войны на центральном участке советско–германского фронта. Только в ходе боёв за город Ржев и Ржевский выступ с октября 1941 года по март 1943 года Красная Армия потеряла, включая раненых и пропавших без вести, 1 миллион 342 тысячи 888 человек. Называю эти собранные по архивным источникам страшные, трагические, ещё далеко не полные цифры – впервые, отдавая дань памяти подвигу известных и безымянных героев, о которых в послевоенные годы в силу разных причин говорили незаслуженно, несправедливо мало или вовсе молчали.

Приведу ещё один документ. Это доклад Международной комиссии по репарациям с Германии во главе с И. Майским, подготовленный в феврале 1945 года. В задачи комиссии входило определение формулы, согласно которой побеждённая Германия должна была возместить понесённый ущерб державам-победительницам. Комиссия пришла к следующему выводу: «Количество затраченных Германией на советском фронте солдато–дней превосходит это же количество на всех других союзных фронтах, по крайней мере, в 10 раз. Советский фронт оттягивал также четыре пятых германских танков и около двух третей германских самолётов». В целом на долю СССР пришлось около 75 процентов всех военных усилий антигитлеровской коалиции. Красная Армия за годы войны «перемолола» 626 дивизий стран «оси», из которых 508 – германские.

28 апреля 1942 года Рузвельт в своём обращении к американской нации заявил: «Русские вой­ска уничтожили и продолжают уничтожать больше живой силы, самолётов, танков и пушек нашего общего неприятеля, чем все остальные объединённые нации вместе взятые». Черчилль в послании Сталину 27 сентября 1944 года писал, что «именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины…»

Такая оценка нашла отклик во всём мире. Потому что в этих словах – та самая великая правда, которую никто тогда не подвергал сомнению. Почти 27 миллионов советских граждан погибли на фронтах, в немецком плену, умерли от голода и бомбёжек, в гетто и печах нацистских лагерей смерти. СССР потерял каждого седьмого из своих граждан, Великобритания – одного из 127, а США – одного из 320 человек. К сожалению, это число тяжелейших, невосполнимых потерь Советского Союза неокончательное. Предстоит продолжить кропотливую работу по восстановлению имён и судеб всех погибших: бойцов Красной Армии, партизан, подпольщиков, военнопленных и узников концлагерей, мирных граждан, уничтоженных карателями. Это наш долг. И здесь особая роль принадлежит участникам поискового движения, военно–патриотическим и волонтёрским объединениям, таким проектам, как электронная база данных «Память народа», основанная на архивных документах. И, конечно, в решении такой общегуманитарной задачи необходимо тесное международное сотрудничество.

К победе вели усилия всех стран и народов, которые боролись с общим врагом. Британская армия защитила свою родину от вторжения, воевала с нацистами и их сателлитами на Средиземном море, в Северной Африке. Американские и британские войска освобождали Италию, открывали Второй фронт. США нанесли мощные, сокрушительные удары агрессору на Тихом океане. Мы помним колоссальные жертвы китайского народа и его огромную роль в разгроме японских милитаристов. Не забудем бойцов «Сражающейся Франции», которые не признали позорную капитуляцию и продолжали борьбу с нацистами.

Мы также будем всегда благодарны за помощь, которую оказывали союзники, обеспечивая Красную Армию боеприпасами, сырьём, продовольствием, техникой. И она была существенной – около семи процентов от общих объёмов военного производства Советского Союза.

Ядро антигитлеровской коалиции начало складываться сразу после нападения на Советский Союз, когда США и Великобритания безоговорочно поддержали его в борьбе с гитлеровской Германией. Во время Тегеранской конференции 1943 года Сталин, Рузвельт и Черчилль сформировали альянс великих держав, договорились о выработке коалиционной дипломатии, совместной стратегии в борьбе против общей смертельной угрозы. У лидеров Большой тройки было чёткое понимание, что объединение промышленных, ресурсных и военных потенциалов СССР, США, Великобритании создаст неоспоримое превосходство над противником.

Советский Союз в полной мере выполнял свои обязательства перед союзниками, всегда протягивал руку помощи. Так, масштабной операцией «Багратион» в Белоруссии Красная Армия поддержала высадку англо–американского десанта в Нормандии. В январе 1945 года, прорвавшись к Одеру, наши бойцы поставили крест на последнем мощном наступлении вермахта на Западном фронте, в Арденнах. А через три месяца после победы над Германией СССР в полном соответствии с Ялтинскими договорённостями объявил войну Японии и нанёс поражение миллионной Квантунской армии.

Ещё в июле 1941 года советское руководство заявило, что «целью войны против фашистских угнетателей является не только ликвидация угрозы, нависшей над нашей страной, но и помощь всем народам Европы, стонущим под игом германского фашизма». К середине 1944 года враг был изгнан практически со всей советской территории. Но его нужно было добить до конца в своём логове. И Красная Армия начала освободительную миссию в Европе, спасла от уничтожения и порабощения, от ужаса Холокоста целые народы. Спасла ценой сотен тысяч жизней советских солдат.

Важно также не забывать о той огромной материальной помощи, которую СССР оказывал освобождённым странам в ликвидации угрозы голода, в восстановлении экономики и инфраструктуры. Делал это в то время, когда на тысячи вёрст от Бреста до Москвы и Волги тянулись одни пепелища. Так, например, в мае 1945 года правительство Австрии обратилось с просьбой к СССР оказать помощь с продовольствием, так как «не знало, как прокормить своё население в последующие семь недель, до нового урожая». Согласие советского руководства направить продукты питания государственный канцлер Временного правительства Австрийской Республики К. Реннер охарактеризовал как «спасительный акт…», который «австрийцы никогда не забудут».

Союзники совместно создали Международный военный трибунал, призванный покарать нацистских политических и военных преступников. В его решениях дана чёткая правовая квалификация таким преступлениям против человечности, как геноцид, этнические и религиозные чистки, антисемитизм и ксенофобия. Прямо и недвусмысленно Нюрнбергский трибунал осудил и пособников нацистов, коллаборационистов различных мастей.

Это позорное явление имело место во всех государствах Европы. Такие «деятели», как Петен, Квислинг, Власов, Бандера, их приспешники и последователи, хоть и рядились в одежды борцов за национальную независимость или свободу от коммунизма, являются предателями и палачами. В бесчеловечности они зачастую превосходили своих хозяев. Стараясь выслужиться, в составе специальных карательных групп охотно выполняли самые людоедские поручения. Дело их кровавых рук – расстрелы Бабьего Яра, Волынская резня, сожжённая Хатынь, акции уничтожения евреев в Литве и Латвии.

И сегодня наша позиция остаётся неизменной: преступным деяниям пособников нацистов не может быть оправдания, им нет срока давности. Поэтому вызывает недоумение, когда в ряде стран те, кто запятнал себя сотрудничеством с нацистами, вдруг приравниваются к ветеранам Второй мировой войны. Считаю недопустимым ставить знак равенства между освободителями и оккупантами. А героизацию пособников нацистов могу рассматривать только как предательство памяти наших отцов и дедов. Предательство тех идеалов, которые объединили народы в борьбе с нацизмом.

Тогда перед руководителями СССР, США и Великобритании стояла, без преувеличения, историческая задача. Сталин, Рузвельт, Черчилль представляли страны с различными идеологиями, государственными устремлениями, интересами, культурами, но проявили огромную политическую волю, поднялись над противоречиями и пристрастиями и поставили во главу угла истинные интересы мира. В результате они смогли прийти к согласию и достигнуть решения, от которого выиграло всё человечество.

Державы-победительницы оставили нам систему, которая стала квинтэссенцией интеллектуальных и политических исканий нескольких столетий. Серия конференций – Тегеранская, Ялтинская, Сан–Францисская, Потсдамская – заложили основу того, что мир вот уже 75 лет, несмотря на острейшие противоречия, живёт без глобальной войны.

Исторический ревизионизм, проявления которого мы наблюдаем сейчас на Западе, причём прежде всего в отношении темы Второй мировой войны и её итогов, опасен тем, что грубо, цинично искажает понимание принципов мирного развития, заложенных в 1945 году Ялтинской и Сан–Францисской конференциями. Главное историческое достижение Ялты и других решений того времени заключается в согласии создать механизм, который позволил бы ведущим державам оставаться в рамках дипломатии при разрешении возникающих между ними разногласий.

ХХ век принёс тотальные и всеобъемлющие мировые конфликты, а в 1945 году на арену вышло ещё и ядерное оружие, способное физически уничтожить Землю. Иными словами, урегулирование споров силовыми методами стало запредельно опасным. И победители во Второй мировой войне это понимали. Понимали и осознавали собственную ответственность перед человечеством.

Печальный опыт Лиги Наций учли в 1945–м. Структура Совета Безопасности ООН была разработана таким образом, чтобы сделать гарантии мира максимально конкретными и действенными. Так появился институт постоянных членов Совета Безопасности и право вето как их привилегия и ответственность.

Что такое право вето в Совете Безопасности ООН? Говоря прямо, это единственная разумная альтернатива прямому столкновению крупнейших стран. Это заявление одной из пяти держав, что то или иное решение для неё неприемлемо, противоречит её интересам и представлениям о правильном подходе. И остальные страны, даже если они не согласны с этим, принимают такую позицию как данность, отказываясь от попыток воплотить в жизнь свои односторонние устремления. То есть так или иначе, но нужно искать компромиссы.

Новое глобальное противостояние началось почти сразу после завершения Второй мировой войны и носило временами очень ожесточённый характер. И то, что холодная война не переросла в третью мировую, убедительно подтвердило эффективность договорённостей, заключённых Большой тройкой. Правила поведения, согласованные при создании ООН, позволили в дальнейшем сводить к минимуму риски и держать противостояние под контролем.

Конечно, мы видим, что система ООН работает сейчас с напряжением и не так эффективно, как могла бы. Но свою основную функцию ООН по–прежнему выполняет. Принципы деятельности Совета Безопасности ООН – это уникальный механизм предотвращения большой войны или глобального конфликта.

Звучащие довольно часто в последние годы призывы отменить право вето, отказать постоянным членам Совбеза в особых возможностях на деле безответственны. Ведь если такое произойдёт, Организация Объединённых Наций по существу превратится в ту самую Лигу Наций – собрание для пустых разговоров, лишённое каких–либо рычагов воздействия на мировые процессы; чем всё закончилось, хорошо известно. Именно поэтому державы-победительницы подошли к формированию новой системы миропорядка с предельной серьёзностью, чтобы не повторить ошибки предшественников.

Создание современной системы международных отношений – один из важнейших итогов Второй мировой войны. Даже наиболее непримиримые противоречия – геополитические, идеологические, экономические – не мешают находить формы мирного сосуществования и взаимодействия, если на то есть желание и воля. Сегодня мир переживает не самые спокойные времена. Меняется всё: от глобальной расстановки сил и влияния до социальных, экономических и технологических основ жизни обществ, государств, целых континентов. В минувшие эпохи сдвиги такого масштаба практически никогда не обходились без больших военных конфликтов, без силовой схватки за выстраивание новой глобальной иерархии. Благодаря мудрости и дальновидности политических деятелей союзных держав удалось создать систему, которая удерживает от крайних проявлений такого объективного, исторически присущего мировому развитию соперничества.

Наш долг – всех тех, кто берёт на себя политическую ответственность, прежде всего представителей держав – победительниц во Второй мировой войне, – гарантировать, чтобы эта система сохранилась и совершенствовалась. Сегодня, как и в 1945 году, важно проявить политическую волю и вместе обсудить будущее. Наши коллеги – господа Си Цзиньпин, Макрон, Трамп, Джонсон – поддержали выдвинутую российскую инициативу провести встречу лидеров пяти ядерных государств – постоянных членов Совета Безопасности. Мы благодарим их за это и рассчитываем, что такая очная встреча может состояться при первой возможности.

Какой мы видим повестку предстоящего саммита? Прежде всего, на наш взгляд, целесообразно обсудить шаги по развитию коллективных начал в мировых делах, откровенно поговорить о вопросах сохранения мира, укрепления глобальной и региональной безопасности, контроля над стратегическими вооружениями, совместных усилий в противодействии терроризму, экстремизму, другим актуальным вызовам и угрозам.

Отдельная тема повестки встречи – ситуация в глобальной экономике, прежде всего преодоление экономического кризиса, вызванного пандемией коронавируса. Наши страны принимают беспрецедентные меры для защиты здоровья и жизни людей, поддержки граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию. Но насколько тяжёлыми будут последствия пандемии, как быстро глобальная экономика выберется из рецессии, зависит от нашей способности работать сообща и согласованно, как настоящие партнёры. Тем более недопустимо превращать экономику в инструмент давления и противостояния. В числе востребованных тем охрана окружающей среды и борьба с изменением климата, а также обеспечение безопасности глобального информационного пространства.

Предлагаемая Россией повестка предстоящего саммита «пятёрки» исключительно важная и актуальная как для наших стран, так и для всего мира. И по всем пунктам у нас есть конкретные идеи и инициативы.

Не может быть сомнений, что саммит России, Китая, Франции, США и Великобритании сыграет важную роль в поиске общих ответов на современные вызовы и угрозы и продемонстрирует общую приверженность духу союзничества, тем высоким гуманистическим идеалам и ценностям, за которые плечом к плечу сражались отцы и деды.

Опираясь на общую историческую память, мы можем и должны доверять друг другу. Это послужит прочной основой для успешных переговоров и согласованных действий ради укрепления стабильности и безопасности на планете, ради процветания и благополучия всех государств. Без преувеличения, в этом заключается наш общий долг и ответственность перед всем миром, перед нынешним и будущими поколениями.

Владимир Путин

Herald Tribune высоко оценила успехи Сирии в борьбе с COVID-19

Вашингтон – САНА. Сирия достигла больших успехов в борьбе с коронавирусом, несмотря на блокаду Запада, об этом говорится в редакционной статье американской газеты Herald Tribune. Сирия, основываясь на достаточном объеме информации о COVID-19, преуспела в сдерживании распространения инфекции: в стране минимальное количество зараженных и летальных исходов по сравнению с другими странами региона и мира, обратил внимание автор статьи Тим Андерсон. Правительство Сирии быстро и решительно отреагировало на угрозу. Так, до обнаружения первого случая заражения были введены жесткие карантинные меры и создана правительственная группа по борьбе с коронавирусом, которая разработала план действий и организовала курсы подготовки для медработников. Сирия достигла наилучших результатов в борьбе с вирусом, она смогла эффективно защитить здоровье своих граждан, несмотря на навязанную ей «геноцидную блокаду» со стороны США и Евросоюза, пишет газета.

75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим

Опубликована статья Владимира Путина «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим».

75 лет прошло, как закончилась Великая Отечественная война. За эти годы выросло несколько поколений. Изменилась политическая карта планеты. Нет Советского Союза, который одержал грандиозную, сокрушительную победу над нацизмом, спас весь мир. Да и сами события той войны даже для её участников – далёкое прошлое. Но почему в России 9 мая отмечается как самый главный праздник, а 22 июня жизнь словно замирает и комок подкатывает к горлу?

Принято говорить: война оставила глубокий след в истории каждой семьи. За этими словами – судьбы миллионов людей, их страдания и боль потерь. Гордость, правда и память.

Для моих родителей война – это страшные муки блокадного Ленинграда, где умер мой двухлетний брат Витя, где чудом осталась в живых мама. Отец, имея бронь, ушёл добровольцем защищать родной город – поступил так же, как и миллионы советских граждан. Воевал на плацдарме «Невский пятачок», был тяжело ранен. И чем дальше эти годы, тем больше потребность побеседовать с родителями, узнать более подробно о военном периоде их жизни. Но уже невозможно ничего спросить, поэтому свято храню в сердце разговоры с отцом и мамой на эту тему, их скупые эмоции.

Для меня и моих сверстников важно, чтобы наши дети, внуки, правнуки понимали, через какие испытания и муки прошли их предки. Как, почему смогли выстоять и победить? Откуда взялась их поистине железная сила духа, которая удивляла и восхищала весь мир? Да, они защищали свой дом, детей, близких, семью. Но всех объединяла любовь к Родине, к Отечеству. Это глубинное, личностное чувство во всей своей полноте отражено в самой сути нашего народа и стало одним из определяющих в его героической, жертвенной борьбе против нацистов.

Часто задаются вопросом: как нынешнее поколение себя поведёт, как поступит в условиях критической ситуации? Перед моими глазами молодые врачи, медсёстры, порой вчерашние студенты, которые сегодня идут в «красную зону», чтобы спасать людей. Наши военнослужащие, в ходе борьбы с международным терроризмом на Северном Кавказе, в Сирии стоявшие насмерть, – совсем юные ребята! Многим бойцам легендарной, бессмертной шестой десантной роты было 19–20 лет. Но все они показали, что достойны подвига воинов нашей Родины, которые защитили её в Великую Отечественную войну.

Поэтому уверен, что в характере у народов России – исполнять свой долг, не жалеть себя, если того требуют обстоятельства. Самоотверженность, патриотизм, любовь к родному дому, к своей семье, к Отечеству – эти ценности и сегодня являются для российского общества фундаментальными, стержневыми. На них, по большому счёту, во многом держится суверенитет нашей страны.

Сейчас у нас появились новые традиции, рождённые народом, такие как «Бессмертный полк». Это марш нашей благодарной памяти, кровной, живой связи между поколениями. Миллионы людей выходят на шествия с фотографиями своих родных, отстоявших Отечество и разгромивших нацизм. Это значит, что их жизнь, испытания и жертвы, Победа, которую они передали нам, никогда не будут забыты.

Наша ответственность перед прошлым и будущим – сделать всё, чтобы не допустить повторения страшных трагедий. Поэтому посчитал своим долгом выступить со статьёй о Второй мировой и Великой Отечественной войнах. Не раз обсуждал эту идею в беседах с мировыми лидерами, встретил их понимание. В конце прошлого года, на саммите руководителей стран СНГ, мы все были едины: важно передать потомкам память о том, что победа над нацизмом была одержана прежде всего советским народом, что в этой героической борьбе – на фронте и в тылу, плечом к плечу – стояли представители всех республик Советского Союза. Тогда же говорил с коллегами и о непростом предвоенном периоде.

Этот разговор вызвал большой резонанс в Европе и мире. Значит, обращение к урокам прошлого действительно необходимо и злободневно. Вместе с тем было и много эмоций, плохо скрываемых комплексов, шумных обвинений. Ряд политиков по привычке поспешили заявить о том, что Россия пытается переписать историю. Однако при этом не смогли опровергнуть ни единого факта, ни одного приведённого аргумента. Разумеется, трудно да и невозможно спорить с подлинными документами, которые, к слову, хранятся не только в российских, но и в зарубежных архивах.

Поэтому есть потребность продолжить анализ причин, которые привели к мировой войне, размышления о её сложных событиях, трагедиях и победах, об её уроках – для нашей страны и всего мира. И здесь, повторю, принципиально важно опираться только на архивные материалы, свидетельства современников, исключить любые идеологические и политизированные домысливания.

Ещё раз напомню очевидную вещь: глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой. Версальский договор стал для Германии символом глубокой несправедливости. Фактически речь шла об ограблении страны, которая обязана была выплатить западным союзникам огромные репарации, истощавшие её экономику. Главнокомандующий союзными войсками французский маршал Ф.Фош пророчески охарактеризовал Версаль: «Это не мир, это перемирие на двадцать лет».

Именно национальное унижение сформировало питательную среду для радикальных и реваншистских настроений в Германии. Нацисты умело играли на этих чувствах, строили свою пропаганду, обещая избавить Германию от «наследия Версаля», восстановить её былое могущество, а по сути, толкали немецкий народ к новой войне. Парадоксально, но этому прямо или косвенно способствовали западные государства, прежде всего Великобритания и США. Их финансовые и промышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения. А среди аристократии и политического истеблишмента было немало сторонников радикальных, крайне правых, националистических движений, набиравших силу и в Германии, и в Европе.

Версальское «мироустройство» породило многочисленные скрытые противоречия и явные конфликты. В их основе – произвольно оформленные победителями в Первой мировой войне границы новых европейских государств. Практически сразу после их появления на карте начались территориальные споры и взаимные претензии, которые превратились в мины замедленного действия.

Одним из важнейших итогов Первой мировой войны стало создание Лиги наций. На эту международную организацию возлагались большие надежды по обеспечению долгосрочного мира, коллективной безопасности. Это была прогрессивная идея, последовательная реализация которой без преувеличения могла бы предотвратить повторение ужасов глобальной войны.

Однако Лига наций, в которой доминировали державы-победительницы – Великобритания и Франция, продемонстрировала свою неэффективность и просто потонула в пустых разговорах. В Лиге наций да и вообще на европейском континенте не были услышаны неоднократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности. В частности, заключить восточноевропейский и тихоокеанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии. Эти предложения были проигнорированы.

Лига наций не смогла предотвратить и конфликты в различных частях мира, такие как нападение Италии на Эфиопию, гражданская война в Испании, агрессия Японии против Китая, аншлюс Австрии. А в случае Мюнхенского сговора, в котором помимо Гитлера и Муссолини участвовали лидеры Великобритании и Франции, с полного одобрения Совета Лиги наций произошло расчленение Чехословакии. Отмечу в связи с этим, что в отличие от многих тогдашних руководителей Европы Сталин не запятнал себя личной встречей с Гитлером, который слыл тогда в западных кругах вполне респектабельным политиком, был желанным гостем в европейских столицах.

В разделе Чехословакии заодно с Германией действовала и Польша. Они заранее и вместе решали, кому достанутся какие чехословацкие земли. 20 сентября 1938 года посол Польши в Германии Ю.Липский сообщил министру иностранных дел Польши Ю.Беку о следующих заверениях Гитлера: «…В случае, если между Польшей и Чехословакией дело дойдёт до конфликта на почве польских интересов в Тешине, Рейх станет на нашу [польскую] сторону». Главарь нацистов даже давал подсказки, советовал, чтобы начало польских действий «последовало… только лишь после занятия немцами Судетских гор».

В Польше отдавали себе отчёт, что без гитлеровской поддержки её захватнические планы были бы обречены на провал. Здесь процитирую запись беседы германского посла в Варшаве Г.А.Мольтке с Ю.Беком от 1 октября 1938 года о польско–чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе. Вот что там написано: «…Г–н Бек… выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общественность [Польши] полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера».

Раздел Чехословакии был жестоким и циничным. Мюнхен обрушил даже те формальные хрупкие гарантии, которые оставались на континенте, показал, что взаимные договорённости ничего не стоят. Именно Мюнхенский сговор послужил тем спусковым крючком, после которого большая война в Европе стала неизбежной.

Сегодня европейские политики, прежде всего польские руководители, хотели бы «замолчать» Мюнхен. Почему? Не только потому, что их страны тогда предали свои обязательства, поддержали Мюнхенский сговор, а некоторые даже приняли участие в дележе добычи, но и потому, что как–то неудобно вспоминать, что в те драматичные дни 1938 года только СССР вступился за Чехословакию.

Советский Союз, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию. Польша же, преследуя свои интересы, всеми силами препятствовала созданию системы коллективной безопасности в Европе. Польский министр иностранных дел Ю.Бек 19 сентября 1938 года прямо писал об этом уже упомянутому послу Ю.Липскому перед его встречей с Гитлером: «…В течение прошлого года польское правительство четыре раза отвергало предложение присоединиться к международному вмешательству в защиту Чехословакии».

Британия, а также Франция, которая была тогда главным союзником чехов и словаков, предпочли отказаться от своих гарантий и бросить на растерзание эту восточноевропейскую страну. Не просто бросить, а направить устремления нацистов на восток с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно бы столкнулись и обескровили друг друга.

Именно в этом заключалась западная политика «умиротворения». И не только по отношению к Третьему рейху, но и к другим участникам так называемого Антикоминтерновского пакта – фашистской Италии и милитаристской Японии. Её кульминацией на Дальнем Востоке стало англо–японское соглашение лета 1939 года, предоставившее Токио свободу рук в Китае. Ведущие европейские державы не хотели признавать, какая смертельная опасность для всего мира исходит от Германии и её союзников, рассчитывали, что война их самих обойдёт стороной.

Мюнхенский сговор показал Советскому Союзу, что западные страны будут решать вопросы безопасности без учёта его интересов, а при удобном случае могут сформировать антисоветский фронт.

Вместе с тем Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс для создания антигитлеровской коалиции, повторю, несмотря на двуличную позицию стран Запада. Так, по линии разведслужб советское руководство получало подробную информацию о закулисных англо–германских контактах летом 1939 года. Обращаю внимание: они велись весьма интенсивно, причём практически одновременно с трёхсторонними переговорами представителей Франции, Великобритании и СССР, которые западными партнёрами, напротив, сознательно затягивались. Приведу в связи с этим документ из британских архивов – это инструкция британской военной миссии, которая прибыла в Москву в августе 1939 года. В ней прямо говорится, что делегация должна «вести переговоры очень медленно»; что «правительство Соединённого Королевства не готово брать на себя подробно прописанные обязательства, которые могут ограничить нашу свободу действий при каких–либо обстоятельствах». Отмечу также: в отличие от англичан и французов советскую делегацию возглавили высшие руководители Красной Армии, которые имели все необходимые полномочия «подписать военную конвенцию по вопросам организации военной обороны Англии, Франции и СССР против агрессии в Европе».

Свою роль в провале переговоров сыграла Польша, которая не хотела никаких обязательств перед советской стороной. Даже под давлением западных союзников польское руководство отказывалось от совместных действий с Красной Армией в противостоянии вермахту. И только когда стало известно о прилёте Риббентропа в Москву, Ю.Бек нехотя, не напрямую, а через французских дипломатов уведомил советскую сторону: «…В случае совместных действий против германской агрессии сотрудничество между Польшей и СССР, при технических условиях, которые надлежит определить, не исключено». Одновременно своим коллегам он разъяснил: «…Я не против этой формулировки только в целях облегчения тактики, и наша же принципиальная точка зрения в отношении СССР является окончательной и остаётся без изменений».

В сложившейся ситуации Советский Союз подписал Договор о ненападении с Германией, фактически сделал это последним из стран Европы. Причём на фоне реальной опасности столкнуться с войной на два фронта – с Германией на западе и с Японией на востоке, где уже шли интенсивные бои на реке Халхин–Гол.

Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий. Повторю, советских руководителей можно упрекать во многом, но не в отсутствии понимания характера внешних угроз. Они видели, что Советский Союз пытаются оставить один на один с Германией и её союзниками, и действовали, осознавая эту реальную опасность, чтобы выиграть драгоценное время для укрепления обороны страны.

По поводу заключённого тогда Договора о ненападении сейчас много разговоров и претензий именно в адрес современной России. Да, Россия – правопреемница СССР, и советский период со всеми его триумфами и трагедиями – неотъемлемая часть нашей тысячелетней истории. Но напомню также, что Советский Союз дал правовую и моральную оценку так называемому Пакту Молотова–Риббентропа. В постановлении Верховного Совета от 24 декабря 1989 года официально осуждены секретные протоколы как «акт личной власти», никак не отражавший «волю советского народа, который не несёт ответственности за этот сговор».

Вместе с тем другие государства предпочитают не вспоминать о соглашениях, где стоят подписи нацистов и западных политиков. Не говоря уже о юридической или политической оценке такого сотрудничества, в том числе молчаливого соглашательства некоторых европейских деятелей с варварскими планами нацистов вплоть до их прямого поощрения. Чего стóит циничная фраза посла Польши в Германии Ю.Липского, произнесённая в беседе с Гитлером 20 сентября 1938 года: «…За решение еврейского вопроса мы [поляки] поставим ему… прекрасный памятник в Варшаве».

Мы также не знаем, были ли какие–либо «секретные протоколы» и приложения к соглашениям ряда стран с нацистами. Остаётся лишь «верить на слово». В частности, до сих пор не рассекречены материалы о тайных англо–германских переговорах. Поэтому призываем все государства активизировать процесс открытия своих архивов, публикацию ранее неизвестных документов предвоенного и военного периодов – так, как это делает Россия в последние годы. Готовы здесь к широкому сотрудничеству, к совместным исследовательским проектам учёных–историков.

Но вернёмся к событиям, непосредственно предшествовавшим Второй мировой войне. Наивно было верить, что, расправившись с Чехословакией, Гитлер не предъявит очередные территориальные претензии. На этот раз к своему недавнему соучастнику в разделе Чехословакии – Польше. Поводом здесь, кстати, также послужило наследие Версаля – судьба так называемого Данцигского коридора. Последовавшая затем трагедия Польши – целиком на совести тогдашнего польского руководства, которое помешало заключению англо–франко–советского военного союза и понадеялось на помощь западных партнёров, подставило свой народ под каток гитлеровской машины уничтожения.

Немецкое наступление развивалось в полном соответствии с доктриной блицкрига. Несмотря на ожесточённое, героическое сопротивление польской армии, уже через неделю после начала войны, 8 сентября 1939 года, германские войска были на подступах к Варшаве. А военно–политическая верхушка Польши к 17 сентября сбежала на территорию Румынии, предав свой народ, который продолжал вести борьбу с захватчиками.

Западные союзники не оправдали польских надежд. После объявления войны Германии французские войска продвинулись всего на несколько десятков километров в глубь немецкой территории. Выглядело всё это лишь как демонстрация активных действий. Более того, англо–французский Верховный военный совет, впервые собравшийся 12 сентября 1939 года во французском Абвиле, принял решение вовсе прекратить наступление ввиду быстрого развития событий в Польше. Началась пресловутая «странная война». Налицо – прямое предательство со стороны Франции и Англии своих обязательств перед Польшей.

Позже, в ходе Нюрнбергского процесса, немецкие генералы так объясняли свой быстрый успех на востоке, бывший начальник штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вооружёнными силами Германии генерал А.Йодль признал: «…Если мы ещё в 1939 году не потерпели поражения, то это только потому, что примерно 110 французских и английских дивизий, стоящих во время нашей войны с Польшей на Западе против 23–х германских дивизий, оставались совершенно бездеятельными».

Попросил поднять из архивов весь массив материалов, связанных с контактами СССР и Германии в драматичные дни августа и сентября 1939 года. Как свидетельствуют документы, пункт 2 Секретного протокола к Договору о ненападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 года устанавливал, что в случае территориально–политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов двух стран должна «приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана». Иными словами, в советскую сферу влияния попадали не только территории, на которых проживало преимущественно украинское и белорусское население, но и исторические польские земли междуречья Буга и Вислы. Об этом факте далеко не все сейчас знают.

Как и о том, что сразу после нападения на Польшу в первые сентябрьские дни 1939 года Берлин настойчиво и неоднократно призывал Москву присоединиться к военным действиям. Однако советское руководство подобные призывы игнорировало и втягиваться в драматически развивающиеся события не собиралось до последней возможности.

Лишь когда стало окончательно ясно, что Великобритания и Франция не стремятся помогать своему союзнику, а вермахт способен быстро оккупировать всю Польшу и выйти фактически на подступы к Минску, было принято решение ввести утром 17 сентября войсковые соединения Красной Армии в так называемые восточные кресы – ныне это части территории Белоруссии, Украины и Литвы.

Очевидно, что других вариантов не оставалось. В противном случае риски для СССР возросли бы многократно, поскольку, повторю, старая советско–польская граница проходила всего в нескольких десятках километров от Минска, и неизбежная война с нацистами началась бы для страны с крайне невыгодных стратегических позиций. А миллионы людей разных национальностей, в том числе евреи, жившие под Брестом и Гродно, Перемышлем, Львовом и Вильно, были бы брошены на уничтожение нацистам и их местным приспешникам – антисемитам и радикал–националистам.

Именно тот факт, что Советский Союз до последней возможности стремился избежать участия в разгорающемся конфликте и не хотел играть на стороне Германии, привёл к тому, что реальное соприкосновение советских и немецких войск произошло гораздо восточнее оговорённых в секретном протоколе рубежей. Не по Висле, а примерно по так называемой линии Керзона, которая ещё в 1919 году была рекомендована Антантой в качестве восточной границы Польши.

Как известно, сослагательное наклонение трудно применимо к уже произошедшим событиям. Скажу лишь, что в сентябре 1939 года советское руководство имело возможность отодвинуть западные рубежи СССР ещё дальше на запад, вплоть до Варшавы, но приняло решение не делать этого.

Немцы предложили зафиксировать новый статус–кво. 28 сентября 1939 года в Москве И.Риббентроп и В.Молотов подписали Договор о дружбе и границе между СССР и Германией, а также секретный протокол об изменении государственной границы, которой признавалась демаркационная линия, где де–факто стояли две армии.

Осенью 1939 года, решая свои военно–стратегические, оборонительные задачи, Советский Союз начал процесс инкорпорации Латвии, Литвы и Эстонии. Их вступление в СССР было реализовано на договорной основе, при согласии избранных властей. Это соответствовало нормам международного и государственного права того времени. Кроме того, Литве в октябре 1939 года были возвращены город Вильно и прилегающая область, ранее входившие в состав Польши. Прибалтийские республики в составе СССР сохранили свои органы власти, язык, имели представительство в советских высших государственных структурах.

Все эти месяцы не прекращалась невидимая постороннему глазу дипломатическая и военно–политическая борьба, работа разведки. В Москве понимали, что перед ней непримиримый и жестокий враг, что скрытая война с нацизмом уже идёт. И нет никаких оснований воспринимать официальные заявления, формальные протокольные ноты тех лет как доказательство «дружбы» между СССР и Германией. Активные торговые и технические контакты СССР имел не только с Германией, но и с другими странами. При этом Гитлер раз за разом пытался втянуть СССР в противостояние с Великобританией, однако советское руководство не поддалось на эти уговоры.

Последнюю попытку склонить Советский Союз к совместным действиям Гитлер предпринял в ходе визита Молотова в Берлин в ноябре 1940 года. Но Молотов в точности выполнил указания Сталина, ограничившись общими разговорами об идее немцев по поводу присоединения СССР к Пакту трёх – союзу Германии, Италии и Японии, – подписанному в сентябре 1940 года и направленному против Великобритании и США. Не случайно уже 17 ноября Молотов инструктировал находившегося в Лондоне советского полпреда И.Майского следующим образом: «Для Вашей ориентировки… Никакого договора в Берлине не было подписано и не предполагалось этого делать. Дело в Берлине ограничилось… обменом мнениями… Немцы и японцы, как видно, очень хотели бы толкнуть нас в сторону Персидского залива и Индии. Мы отклонили обсуждение этого вопроса, так как считаем такие советы со стороны Германии неуместными». А 25 ноября советское руководство и вовсе поставило здесь точку: официально выдвинуло Берлину неприемлемые для нацистов условия, включая вывод германских войск из Финляндии, договор о взаимопомощи между СССР и Болгарией и ряд других, тем самым сознательно исключив для себя любые возможности присоединения к Пакту. Такая позиция окончательно укрепила фюрера в его намерении развязать войну против СССР. И уже в декабре, отбросив в сторону все предупреждения своих стратегов о катастрофичной опасности войны на два фронта, Гитлер утвердил план «Барбаросса». Сделал это, понимая, что именно Советский Союз – главная сила, которая противостоит ему в Европе, и предстоящая схватка на востоке решит исход мировой войны. А в том, что поход на Москву будет скоротечным и успешным, он был уверен.

Что хотел бы особо отметить: западные страны фактически согласились тогда с советскими действиями, признали стремление Советского Союза обеспечить свою безопасность. Так, ещё 1 октября 1939 года бывший на тот момент главой британского Адмиралтейства У.Черчилль в выступлении на радио сказал: «Россия проводит холодную политику собственных интересов… Для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии [новой западной границе]». 4 октября 1939 года в Палате лордов министр иностранных дел Великобритании Э.Галифакс заявил: «…Следует напомнить, что действия советского правительства заключались в перенесении границы по существу до той линии, которая была рекомендована во время Версальской конференции лордом Керзоном… Я только привожу исторические факты и полагаю, что они неоспоримы». Известный британский политический и государственный деятель Д.Ллойд–Джордж подчёркивал: «Русские армии заняли территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после Первой мировой войны… Было бы актом преступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением немцев».

А в неформальных беседах с советским полпредом И.Майским английские высокопоставленные политики и дипломаты говорили более откровенно. Заместитель министра иностранных дел Великобритании Р.Батлер 17 октября 1939 года поделился: «…В английских правительственных кругах считают, что не может быть никакого вопроса о возврате Польше Западных Украины и Белоруссии. Если бы удалось создать этнографическую Польшу скромных размеров с гарантией не только СССР и Германии, но также Англии и Франции, то британское правительство считало бы себя вполне удовлетворённым». 27 октября 1939 года главный советник Н.Чемберлена Г.Вильсон сказал: «Польша должна… быть восстановлена как самостоятельное государство на своей этнографической базе, но без Западной Украины и Белоруссии».

Стоит отметить, что в ходе этих бесед зондировалась почва и для улучшения советско–британских отношений. Эти контакты во многом заложили основу будущего союзничества и антигитлеровской коалиции. Среди ответственных дальновидных политиков выделялся У.Черчилль, который, несмотря на известную антипатию к СССР, и ранее выступал за сотрудничество с ним. Ещё в мае 1939 года в Палате общин он заявил: «Мы окажемся в смертельной опасности, если не сможем создать великий союз против агрессии. Было бы величайшей глупостью, если бы мы отвергли естественное сотрудничество с Советской Россией». А уже после начала боевых действий в Европе – на встрече с И.Майским 6 октября 1939 года – он доверительно сказал: «…Между Великобританией и СССР нет никаких серьёзных противоречий, а стало быть, нет оснований для напряжённых и неудовлетворительных отношений. Британское правительство… хотело бы развивать… торговые отношения. Оно готово было бы также обсудить всякие другие меры, могущие способствовать улучшению взаимоотношений».

Вторая мировая война не случилась в одночасье, не началась неожиданно, вдруг. И агрессия Германии против Польши не была внезапной. Она – результат многих тенденций и факторов в мировой политике того периода. Все довоенные события выстроились в одну роковую цепь. Но, безусловно, главное, что предопределило величайшую трагедию в истории человечества, – это государственный эгоизм, трусость, потакание набиравшему силу агрессору, неготовность политических элит к поиску компромисса.

Поэтому нечестно утверждать, что двухдневный визит в Москву нацистского министра иностранных дел Риббентропа – главная причина, породившая Вторую мировую войну. Все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины за её начало. Каждая совершала непоправимые ошибки, самонадеянно полагая, что можно обхитрить других, обеспечить себе односторонние преимущества или остаться в стороне от надвигающейся мировой беды. И за такую недальновидность, за отказ от создания системы коллективной безопасности платить пришлось миллионами жизней, колоссальными утратами.

Пишу об этом без малейшего намерения взять на себя роль судьи, кого–то обвинить или оправдать, тем более инициировать новый виток международного информационного противостояния на историческом поле, которое может столкнуть между собой государства и народы. Считаю, что поиском взвешенных оценок прошедших событий должна заниматься академическая наука с широким представительством авторитетных учёных из разных стран. Нам всем нужны правда и объективность. Со своей стороны всегда призывал и призываю коллег к спокойному, открытому, доверительному диалогу, к самокритичному, непредвзятому взгляду на общее прошлое. Такой подход позволит не повторить совершённых тогда ошибок и обеспечить мирное и благополучное развитие на долгие годы вперёд.

Однако многие наши партнёры пока не готовы к совместной работе. Напротив, преследуя свои цели, они наращивают против нашей страны количество и масштаб информационных атак, хотят заставить оправдываться, испытывать чувство вины, принимают насквозь лицемерные политизированные декларации. Так, например, одобренная 19 сентября 2019 года Европейским парламентом резолюция «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» прямо обвинила СССР – наряду с нацистской Германией – в развязывании Второй мировой войны. Естественно, что каких–либо упоминаний о Мюнхене там не содержится.

Считаю, что подобные «бумаги», не могу назвать эту резолюцию документом, при всём явном расчёте на скандал несут опасные реальные угрозы. Ведь её принял весьма уважаемый орган. И что он продемонстрировал? Как это ни печально – осознанную политику по разрушению послевоенного мироустройства, создание которого было делом чести и ответственности стран, ряд представителей которых проголосовали сегодня за эту лживую декларацию. И, таким образом, подняли руку на выводы Нюрнбергского трибунала, на усилия мирового сообщества, создававшего после победного 1945 года универсальные международные институты. Напомню в связи с этим, что сам процесс европейской интеграции, в ходе которой были созданы соответствующие структуры, в том числе и Европейский парламент, стал возможен только благодаря урокам, извлечённым из прошлого, его чётким правовым и политическим оценкам. И те, кто сознательно ставит под сомнение этот консенсус, разрушают основы всей послевоенной Европы.

Помимо угрозы для фундаментальных принципов миропорядка есть здесь и моральная, нравственная сторона. Глумление, издевательство над памятью – это подлость. Подлость бывает намеренной, лицемерной, вполне осознанной, когда в заявлениях по поводу 75–летия окончания Второй мировой войны перечисляются все участники антигитлеровской коалиции, кроме СССР. Подлость бывает трусливой, когда сносят памятники, воздвигнутые в честь борцов с нацизмом, оправдывая постыдные действия лживыми лозунгами борьбы с неугодной идеологией и якобы оккупацией. Подлость бывает кровавой, когда тех, кто выступает против неонацистов и наследников бандеровцев, убивают и сжигают. Повторю, подлость проявляет себя по–разному, но от этого она не перестаёт быть омерзительной.

Забвение уроков истории неизбежно оборачивается тяжёлой расплатой. Мы будем твёрдо защищать правду, основанную на документально подтверждённых исторических фактах, продолжим честно и непредвзято рассказывать о событиях Второй мировой войны. На это в том числе нацелен масштабный проект по созданию в России крупнейшей коллекции архивных документов, кино- и фотоматериалов по истории Второй мировой войны, предвоенному периоду.

Такая работа уже идёт. Многие новые, недавно найденные, рассекреченные материалы использовал и при подготовке этой статьи. И в связи с этим могу ответственно заявить, что не существует архивных документов, которые подтверждали бы версию о намерении СССР начать превентивную войну против Германии. Да, советское военное руководство придерживалось доктрины, что в случае агрессии Красная Армия быстро даст отпор врагу, перейдёт в наступление и будет вести войну на территории противника. Однако такие стратегические планы вовсе не означали намерения первыми напасть на Германию.

Конечно, сегодня в распоряжении историков есть документы военного планирования, директивы советских и немецких штабов. Наконец, мы знаем, как развивались события в реальности. С высоты этого знания многие рассуждают о действиях, ошибках, просчётах военно–политического руководства страны. Скажу в связи с этим одно: наряду с огромным потоком разного рода дезинформации советские лидеры получали и реальные сведения о готовящейся агрессии нацистов. И в предвоенные месяцы предприняли шаги, направленные на повышение боеготовности страны, включая скрытый призыв части военнообязанных на сборы, передислокацию соединений и резервов из внутренних военных округов к западным границам.

Война не была внезапной, её ждали, к ней готовились. Но удар нацистов был действительно невиданной в истории разрушительной мощи. 22 июня 1941 года Советский Союз столкнулся с самой сильной, отмобилизованной и обученной армией мира, на которую работал промышленный, экономический, военный потенциал практически всей Европы. В этом смертоносном нашествии принял участие не только вермахт, но и сателлиты Германии, воинские контингенты многих других государств европейского континента.

Тяжелейшие военные поражения 1941 года поставили страну на грань катастрофы. Восстанавливать боеспособность, управляемость пришлось чрезвычайными методами, всеобщей мобилизацией, напряжением всех сил государства и народа. Уже летом 41–го под огнём врага началась эвакуация на восток страны миллионов граждан, сотен заводов и производств. В кратчайшие сроки в тылу был налажен выпуск оружия и боеприпасов, которые стали поступать на фронт в первую же военную зиму, а к 1943 году были превышены показатели военного производства Германии и её союзников. За полтора года советские люди совершили то, что казалось невозможным, и на фронте, и в тылу. И до сих пор трудно осознать, понять, представить, каких невероятных усилий, мужества, самоотверженности потребовали эти величайшие достижения.

Против мощной, вооружённой до зубов, хладнокровной захватнической машины нацистов поднялась гигантская сила советского общества, объединённого стремлением защитить родную землю, отомстить врагу, сломавшему, растоптавшему мирную жизнь, её планы и надежды.

Конечно, в период этой страшной, кровопролитной войны некоторыми людьми овладевали страх, растерянность, отчаяние. Имели место предательство и дезертирство. Давали о себе знать жестокие разломы, порождённые революцией и Гражданской войной, нигилизм, издевательское отношение к национальной истории, традициям, вере, которые пытались насаждать большевики, особенно в первые годы после прихода к власти. Но общий настрой советских граждан и наших соотечественников, оказавшихся за рубежом, был другим – сберечь, спасти Родину. Это был настоящий, неудержимый порыв. Люди искали опору в истинных патриотических ценностях.

Нацистские «стратеги» были убеждены, что огромное многонациональное государство легко можно подмять под себя. Рассчитывали, что внезапная война, её беспощадность и невыносимые тяготы неминуемо обострят межнациональные отношения, и страну можно будет расчленить на части. Гитлер прямо заявлял: «Наша политика в отношении народов, населяющих широкие просторы России, должна заключаться в том, чтобы поощрять любую форму разногласий и раскола».

Но с первых же дней стало ясно, что этот план нацистов провалился. Брестскую крепость до последней капли крови защищали воины более чем тридцати национальностей. На протяжении всей войны – и в крупных решающих битвах, и в защите каждого плацдарма, каждого метра родной земли – мы видим примеры такого единения.

Для миллионов эвакуированных родным домом стали Поволжье и Урал, Сибирь и Дальний Восток, республики Средней Азии и Закавказья. Их жители делились последним, поддерживали всем, чем могли. Дружба народов, их взаимопомощь стали для врага настоящей несокрушимой крепостью.

В разгром нацизма – что бы сейчас ни пытались доказать – основной, решающий вклад внёс Советский Союз, Красная Армия. Герои, которые до конца сражались в окружении под Белостоком и Могилёвом, Уманью и Киевом, Вязьмой и Харьковом. Шли в атаку под Москвой и Сталинградом, Севастополем и Одессой, Курском и Смоленском. Освобождали Варшаву, Белград, Вену и Прагу. Брали штурмом Кёнигсберг и Берлин.

Мы отстаиваем подлинную, не приглаженную или отлакированную, правду о войне. Эту народную, человеческую правду – суровую, горькую и беспощадную – во многом передали нам писатели и поэты, прошедшие через огонь и ад фронтовых испытаний. Для моего, как и для других поколений, их честные, глубокие повести, романы, пронзительная «лейтенантская проза» и стихи навсегда оставили след в душе, стали завещанием – чтить ветеранов, сделавших для Победы всё, что могли, помнить о тех, кто остался на полях сражений.

И сегодня потрясают простые и великие по своей сути строки стихотворения Александра Твардовского «Я убит подо Ржевом…», посвящённого участникам кровопролитного, жестокого сражения Великой Отечественной войны на центральном участке советско–германского фронта. Только в ходе боёв за город Ржев и Ржевский выступ с октября 1941 года по март 1943 года Красная Армия потеряла, включая раненых и пропавших без вести, 1 миллион 342 тысячи 888 человек. Называю эти, собранные по архивным источникам страшные, трагические, ещё далеко не полные цифры – впервые, отдавая дань памяти подвигу известных и безымянных героев, о которых в послевоенные годы в силу разных причин говорили незаслуженно, несправедливо мало или вовсе молчали.

Приведу ещё один документ. Это доклад Международной комиссии по репарациям с Германии во главе с И.Майским, подготовленный в феврале 1945 года. В задачи комиссии входило определение формулы, согласно которой побеждённая Германия должна была возместить понесённый ущерб державам-победительницам. Комиссия пришла к следующему выводу: «Количество затраченных Германией на советском фронте солдато–дней превосходит это же количество на всех других союзных фронтах, по крайней мере, в 10 раз. Советский фронт оттягивал также четыре пятых германских танков и около двух третей германских самолётов». В целом на долю СССР пришлось около 75 процентов всех военных усилий антигитлеровской коалиции. Красная Армия за годы войны «перемолола» 626 дивизий стран «оси», из которых 508 – германские.

28 апреля 1942 года Рузвельт в своём обращении к американской нации заявил: «Русские войска уничтожили и продолжают уничтожать больше живой силы, самолётов, танков и пушек нашего общего неприятеля, чем все остальные объединённые нации вместе взятые». Черчилль в послании Сталину 27 сентября 1944 года писал, что «именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины…».

Такая оценка нашла отклик во всём мире. Потому что в этих словах – та самая великая правда, которую никто тогда не подвергал сомнению. Почти 27 миллионов советских граждан погибли на фронтах, в немецком плену, умерли от голода и бомбёжек, в гетто и печах нацистских лагерей смерти. СССР потерял каждого седьмого из своих граждан, Великобритания – одного из 127, а США – одного из 320 человек. К сожалению, это число тяжелейших, невосполнимых потерь Советского Союза неокончательное. Предстоит продолжить кропотливую работу по восстановлению имён и судеб всех погибших: бойцов Красной Армии, партизан, подпольщиков, военнопленных и узников концлагерей, мирных граждан, уничтоженных карателями. Это наш долг. И здесь особая роль принадлежит участникам поискового движения, военно–патриотическим и волонтёрским объединениям, таким проектам, как электронная база данных «Память народа», основанная на архивных документах. И, конечно, в решении такой общегуманитарной задачи необходимо тесное международное сотрудничество.

К победе вели усилия всех стран и народов, которые боролись с общим врагом. Британская армия защитила свою родину от вторжения, воевала с нацистами и их сателлитами на Средиземном море, в Северной Африке. Американские и британские войска освобождали Италию, открывали Второй фронт. США нанесли мощные, сокрушительные удары агрессору на Тихом океане. Мы помним колоссальные жертвы китайского народа и его огромную роль в разгроме японских милитаристов. Не забудем бойцов «Сражающейся Франции», которые не признали позорную капитуляцию и продолжали борьбу с нацистами.

Мы также будем всегда благодарны за помощь, которую оказывали союзники, обеспечивая Красную Армию боеприпасами, сырьём, продовольствием, техникой. И она была существенной – около семи процентов от общих объёмов военного производства Советского Союза.

Ядро антигитлеровской коалиции начало складываться сразу после нападения на Советский Союз, когда США и Великобритания безоговорочно поддержали его в борьбе с гитлеровской Германией. Во время Тегеранской конференции 1943 года Сталин, Рузвельт и Черчилль сформировали альянс великих держав, договорились о выработке коалиционной дипломатии, совместной стратегии в борьбе против общей смертельной угрозы. У лидеров Большой тройки было чёткое понимание, что объединение промышленных, ресурсных и военных потенциалов СССР, США, Великобритании создаст неоспоримое превосходство над противником.

Советский Союз в полной мере выполнял свои обязательства перед союзниками, всегда протягивал руку помощи. Так, масштабной операцией «Багратион» в Белоруссии Красная Армия поддержала высадку англо–американского десанта в Нормандии. В январе 1945 года, прорвавшись к Одеру, наши бойцы поставили крест на последнем мощном наступлении вермахта на Западном фронте, в Арденнах. А через три месяца после победы над Германией СССР в полном соответствии с Ялтинскими договорённостями объявил войну Японии и нанёс поражение миллионной Квантунской армии.

Ещё в июле 1941 года советское руководство заявило, что «целью войны против фашистских угнетателей является не только ликвидация угрозы, нависшей над нашей страной, но и помощь всем народам Европы, стонущим под игом германского фашизма». К середине 1944 года враг был изгнан практически со всей советской территории. Но его нужно было добить до конца в своём логове. И Красная Армия начала освободительную миссию в Европе, спасла от уничтожения и порабощения, от ужаса Холокоста целые народы. Спасла ценой сотен тысяч жизней советских солдат.

Важно также не забывать о той огромной материальной помощи, которую СССР оказывал освобождённым странам в ликвидации угрозы голода, в восстановлении экономики и инфраструктуры. Делал это в то время, когда на тысячи вёрст от Бреста до Москвы и Волги тянулись одни пепелища. Так, например, в мае 1945 года правительство Австрии обратилось с просьбой к СССР оказать помощь с продовольствием, так как «не знало, как прокормить своё население в последующие семь недель, до нового урожая». Согласие советского руководства направить продукты питания государственный канцлер Временного правительства Австрийской республики К.Реннер охарактеризовал, как «спасительный акт…», который «австрийцы никогда не забудут».

Союзники совместно создали Международный военный трибунал, призванный покарать нацистских политических и военных преступников. В его решениях дана чёткая правовая квалификация таким преступлениям против человечности, как геноцид, этнические и религиозные чистки, антисемитизм и ксенофобия. Прямо и недвусмысленно Нюрнбергский трибунал осудил и пособников нацистов, коллаборационистов различных мастей.

Это позорное явление имело место во всех государствах Европы. Такие «деятели», как Петен, Квислинг, Власов, Бандера, их приспешники и последователи, хоть и рядились в одежды борцов за национальную независимость или свободу от коммунизма, являются предателями и палачами. В бесчеловечности они зачастую превосходили своих хозяев. Стараясь выслужиться, в составе специальных карательных групп охотно выполняли самые людоедские поручения. Дело их кровавых рук – расстрелы Бабьего Яра, Волынская резня, сожжённая Хатынь, акции уничтожения евреев в Литве и Латвии.

И сегодня наша позиция остаётся неизменной: преступным деяниям пособников нацистов не может быть оправдания, им нет срока давности. Поэтому вызывает недоумение, когда в ряде стран те, кто запятнал себя сотрудничеством с нацистами, вдруг приравниваются к ветеранам Второй мировой войны. Считаю недопустимым ставить знак равенства между освободителями и оккупантами. А героизацию пособников нацистов могу рассматривать только как предательство памяти наших отцов и дедов. Предательство тех идеалов, которые объединили народы в борьбе с нацизмом.

Тогда перед руководителями СССР, США и Великобритании стояла без преувеличения историческая задача. Сталин, Рузвельт, Черчилль представляли страны с различными идеологиями, государственными устремлениями, интересами, культурами, но проявили огромную политическую волю, поднялись над противоречиями и пристрастиями и поставили во главу угла истинные интересы мира. В результате они смогли прийти к согласию и достигнуть решения, от которого выиграло всё человечество.

Державы-победительницы оставили нам систему, которая стала квинтэссенцией интеллектуальных и политических исканий нескольких столетий. Серия конференций – Тегеранская, Ялтинская, Сан–Францисская, Потсдамская – заложили основу того, что мир вот уже 75 лет, несмотря на острейшие противоречия, живёт без глобальной войны.

Исторический ревизионизм, проявления которого мы наблюдаем сейчас на Западе, причём прежде всего в отношении темы Второй мировой войны и её итогов, опасен тем, что грубо, цинично искажает понимание принципов мирного развития, заложенных в 1945 году Ялтинской и Сан–Францисской конференциями. Главное историческое достижение Ялты и других решений того времени заключается в согласии создать механизм, который позволил бы ведущим державам оставаться в рамках дипломатии при разрешении возникающих между ними разногласий.

ХХ век принёс тотальные и всеобъемлющие мировые конфликты, а в 1945 году на арену вышло ещё и ядерное оружие, способное физически уничтожить Землю. Иными словами, урегулирование споров силовыми методами стало запредельно опасным. И победители во Второй мировой войне это понимали. Понимали и осознавали собственную ответственность перед человечеством.

Печальный опыт Лиги наций учли в 1945–м. Структура Совета Безопасности ООН была разработана таким образом, чтобы сделать гарантии мира максимально конкретными и действенными. Так появился институт постоянных членов Совета Безопасности и право вето как их привилегия и ответственность.

Что такое право вето в Совете Безопасности ООН? Говоря прямо, это единственная разумная альтернатива прямому столкновению крупнейших стран. Это заявление одной из пяти держав, что то или иное решение для неё неприемлемо, противоречит её интересам и представлениям о правильном подходе. И остальные страны, даже если они не согласны с этим, принимают такую позицию как данность, отказываясь от попыток воплотить в жизнь свои односторонние устремления. То есть так или иначе, но нужно искать компромиссы.

Новое глобальное противостояние началось почти сразу после завершения Второй мировой войны и носило временами очень ожесточённый характер. И то, что холодная война не переросла в третью мировую, убедительно подтвердило эффективность договорённостей, заключённых Большой тройкой. Правила поведения, согласованные при создании ООН, позволили в дальнейшем сводить к минимуму риски и держать противостояние под контролем.

Конечно, мы видим, что система ООН работает сейчас с напряжением и не так эффективно, как могла бы. Но свою основную функцию ООН по–прежнему выполняет. Принципы деятельности Совета Безопасности ООН – это уникальный механизм предотвращения большой войны или глобального конфликта.

Звучащие довольно часто в последние годы призывы отменить право вето, отказать постоянным членам Совбеза в особых возможностях на деле безответственны. Ведь если такое произойдёт, Организация Объединённых Наций по существу превратится в ту самую Лигу наций – собрание для пустых разговоров, лишённое каких–либо рычагов воздействия на мировые процессы; чем всё закончилось, хорошо известно. Именно поэтому державы-победительницы подошли к формированию новой системы миропорядка с предельной серьёзностью, чтобы не повторить ошибки предшественников.

Создание современной системы международных отношений – один из важнейших итогов Второй мировой войны. Даже наиболее непримиримые противоречия – геополитические, идеологические, экономические – не мешают находить формы мирного сосуществования и взаимодействия, если на то есть желание и воля. Сегодня мир переживает не самые спокойные времена. Меняется всё: от глобальной расстановки сил и влияния до социальных, экономических и технологических основ жизни обществ, государств, целых континентов. В минувшие эпохи сдвиги такого масштаба практически никогда не обходились без больших военных конфликтов, без силовой схватки за выстраивание новой глобальной иерархии. Благодаря мудрости и дальновидности политических деятелей союзных держав удалось создать систему, которая удерживает от крайних проявлений такого объективного, исторически присущего мировому развитию соперничества.

Наш долг – всех тех, кто берёт на себя политическую ответственность, прежде всего представителей держав-победительниц во Второй мировой войне, – гарантировать, чтобы эта система сохранилась и совершенствовалась. Сегодня, как и в 1945 году, важно проявить политическую волю и вместе обсудить будущее. Наши коллеги – господа Си Цзиньпин, Макрон, Трамп, Джонсон – поддержали выдвинутую российскую инициативу провести встречу лидеров пяти ядерных государств – постоянных членов Совета Безопасности. Мы благодарим их за это и рассчитываем, что такая очная встреча может состояться при первой возможности.

Какой мы видим повестку предстоящего саммита? Прежде всего, на наш взгляд, целесообразно обсудить шаги по развитию коллективных начал в мировых делах, откровенно поговорить о вопросах сохранения мира, укрепления глобальной и региональной безопасности, контроля над стратегическими вооружениями, совместных усилий в противодействии терроризму, экстремизму, другим актуальным вызовам и угрозам.

Отдельная тема повестки встречи – ситуация в глобальной экономике, прежде всего преодоление экономического кризиса, вызванного пандемией коронавируса. Наши страны принимают беспрецедентные меры для защиты здоровья и жизни людей, поддержки граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию. Но насколько тяжёлыми будут последствия пандемии, как быстро глобальная экономика выберется из рецессии – зависит от нашей способности работать сообща и согласованно, как настоящие партнёры. Тем более недопустимо превращать экономику в инструмент давления и противостояния. В числе востребованных тем охрана окружающей среды и борьба с изменением климата, а также обеспечение безопасности глобального информационного пространства.

Предлагаемая Россией повестка предстоящего саммита «пятёрки» исключительно важная и актуальная как для наших стран, так и для всего мира. И по всем пунктам у нас есть конкретные идеи и инициативы.

Не может быть сомнений, что саммит России, Китая, Франции, США и Великобритании сыграет важную роль в поиске общих ответов на современные вызовы и угрозы и продемонстрирует общую приверженность духу союзничества, тем высоким гуманистическим идеалам и ценностям, за которые плечом к плечу сражались отцы и деды.

Опираясь на общую историческую память, мы можем и должны доверять друг другу. Это послужит прочной основой для успешных переговоров и согласованных действий ради укрепления стабильности и безопасности на планете, ради процветания и благополучия всех государств. Без преувеличения, в этом заключается наш общий долг и ответственность перед всем миром, перед нынешним и будущими поколениями.

Россия. Германия. Евросоюз. Весь мир > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 июня 2020 > № 3417501 Владимир Путин

75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим

"Российская газета" публикует статью президента РФ Владимира Путина

Текст: Владимир Путин (Президент РФ)

75 лет прошло, как закончилась Великая Отечественная война. За эти годы выросло несколько поколений. Изменилась политическая карта планеты. Нет Советского Союза, который одержал грандиозную, сокрушительную победу над нацизмом, спас весь мир. Да и сами события той войны, даже для ее участников, далекое прошлое. Но почему в России 9 Мая отмечается как самый главный праздник? А 22 июня - жизнь словно замирает. И комок подкатывает к горлу?

Принято говорить: война оставила глубокий след в истории каждой семьи. За этими словами - судьбы миллионов людей, их страдания и боль потерь. Гордость, правда и память.

Для моих родителей война - это страшные муки блокадного Ленинграда, где умер мой двухлетний брат Витя. Где чудом осталась в живых мама. Отец, имея бронь, ушел добровольцем защищать родной город. Поступил так же, как и миллионы советских граждан. Воевал на плацдарме Невский пятачок, был тяжело ранен. И чем дальше эти годы, тем больше потребность побеседовать с родителями, узнать более подробно о военном периоде их жизни. Но уже невозможно ничего спросить. Поэтому свято храню в сердце разговоры с отцом и мамой на эту тему, их скупые эмоции.

Для меня и моих сверстников важно, чтобы наши дети, внуки, правнуки понимали, через какие испытания и муки прошли их предки. Как, почему смогли выстоять и победить. Откуда взялась их поистине железная сила духа, которая удивляла и восхищала весь мир? Да, они защищали свой дом, детей, близких, семью. Но всех объединяла любовь к Родине, к Отечеству. Это глубинное, личностное чувство во всей своей полноте отражено в самой сути нашего народа и стало одним из определяющих в его героической, жертвенной борьбе против нацистов.

Часто задаются вопросом: "Как нынешнее поколение себя поведет? Как поступит в условиях критической ситуации?" Перед моими глазами - молодые врачи, медсестры, порой вчерашние студенты, которые сегодня идут в "красную зону", чтобы спасать людей. Наши военнослужащие, в ходе борьбы с международным терроризмом на Северном Кавказе, в Сирии стоявшие насмерть. Совсем юные ребята. Многим бойцам легендарной, бессмертной шестой десантной роты было 19-20 лет. Но все они показали, что достойны подвига воинов нашей Родины, которые защитили ее в Великую Отечественную войну.

Поэтому уверен, что в характере у народов России - исполнять свой долг, не жалеть себя, если того требуют обстоятельства. Самоотверженность, патриотизм, любовь к родному дому, к своей семье, к Отечеству - эти ценности и сегодня являются для российского общества фундаментальными, стержневыми. На них, по большому счету, во многом держится суверенитет нашей страны.

Сейчас у нас появились новые традиции, рожденные народом, такие как "Бессмертный полк". Это - марш нашей благодарной памяти, кровной, живой связи между поколениями. Миллионы людей выходят на шествия с фотографиями своих родных, отстоявших Отечество и разгромивших нацизм. Это значит, что их жизнь, испытания и жертвы, Победа, которую они передали нам, никогда не будут забыты.

Наша ответственность перед прошлым и будущим - сделать все, чтобы не допустить повторения страшных трагедий. Поэтому посчитал своим долгом выступить со статьей о Второй мировой и Великой Отечественной войнах. Не раз обсуждал эту идею в беседах с мировыми лидерами, встретил их понимание. В конце прошлого года, на саммите руководителей стран СНГ, мы все были едины: важно передать потомкам память о том, что победа над нацизмом была одержана прежде всего советским народом, что в этой героической борьбе - на фронте и в тылу - плечом к плечу стояли представители всех республик Советского Союза. Тогда же говорил с коллегами и о непростом предвоенном периоде.

Этот разговор вызвал большой резонанс в Европе и мире. Значит, обращение к урокам прошлого действительно необходимо и злободневно. Вместе с тем было и много эмоций, плохо скрываемых комплексов, шумных обвинений. Ряд политиков по привычке поспешили заявить о том, что Россия пытается переписать историю. Однако при этом не смогли опровергнуть ни единого факта, ни одного приведенного аргумента. Разумеется, трудно, да и невозможно спорить с подлинными документами, которые, к слову, хранятся не только в российских, но и в зарубежных архивах.

Поэтому есть потребность продолжить анализ причин, которые привели к мировой войне, размышления о ее сложных событиях, трагедиях и победах, о ее уроках - для нашей страны и всего мира. И здесь, повторю, принципиально важно опираться только на архивные материалы, свидетельства современников, исключить любые идеологические и политизированные домысливания.

Еще раз напомню очевидную вещь. Глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой. Версальский договор стал для Германии символом глубокой несправедливости. Фактически речь шла об ограблении страны, которая обязана была выплатить западным союзникам огромные репарации, истощавшие ее экономику. Главнокомандующий союзными войсками французский маршал Ф. Фош пророчески охарактеризовал Версаль: "Это не мир. Это перемирие на двадцать лет".

Именно национальное унижение сформировало питательную среду для радикальных и реваншистских настроений в Германии. Нацисты умело играли на этих чувствах, строили свою пропаганду, обещая избавить Германию от наследия Версаля, восстановить ее былое могущество, а по сути, толкали немецкий народ к новой войне. Парадоксально, но этому прямо или косвенно способствовали западные государства, прежде всего Великобритания и США. Их финансовые и промышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения. А среди аристократии и политического истеблишмента было немало сторонников радикальных, крайне правых, националистических движений, набиравших силу и в Германии, и в Европе.

Версальское "мироустройство" породило многочисленные скрытые противоречия и явные конфликты. В их основе - произвольно оформленные победителями в Первой мировой войне границы новых европейских государств. Практически сразу после их появления на карте начались территориальные споры и взаимные претензии, которые превратились в "мины замедленного действия".

Одним из важнейших итогов Первой мировой войны стало создание Лиги наций. На эту международную организацию возлагались большие надежды по обеспечению долгосрочного мира, коллективной безопасности. Это была прогрессивная идея, последовательная реализация которой, без преувеличения, могла бы предотвратить повторение ужасов глобальной войны.

Однако Лига наций, в которой доминировали державы-победительницы - Великобритания и Франция, продемонстрировала свою неэффективность и просто потонула в пустых разговорах. В Лиге наций, да и вообще на европейском континенте, не были услышаны неоднократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности. В частности, заключить Восточноевропейский и Тихоокеанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии. Эти предложения были проигнорированы.

Лига наций не смогла предотвратить и конфликты в различных частях мира, такие как нападение Италии на Эфиопию, гражданская война в Испании, агрессия Японии против Китая, аншлюс Австрии. А в случае Мюнхенского сговора, в котором помимо Гитлера и Муссолини участвовали лидеры Великобритании и Франции, с полного одобрения Совета Лиги наций произошло расчленение Чехословакии. Отмечу в связи с этим, что в отличие от многих тогдашних руководителей Европы Сталин не запятнал себя личной встречей с Гитлером, который слыл тогда в западных кругах вполне респектабельным политиком, был желанным гостем в европейских столицах.

В разделе Чехословакии заодно с Германией действовала и Польша. Они заранее и вместе решали, кому достанутся какие чехословацкие земли. 20 сентября 1938 года посол Польши в Германии Ю.Липский сообщил министру иностранных дел Польши Ю.Беку о следующих заверениях Гитлера: "… в случае, если между Польшей и Чехословакией дело дойдет до конфликта на почве польских интересов в Тешине, Рейх станет на нашу [польскую] сторону". Главарь нацистов даже давал подсказки, советовал, чтобы начало польских действий "последовало… только лишь после занятия немцами Судетских гор".

В Польше отдавали себе отчет, что без гитлеровской поддержки ее захватнические планы были бы обречены на провал. Здесь процитирую запись беседы германского посла в Варшаве Г-А.Мольтке с Ю.Беком от 1 октября 1938 года о польско-чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе. Вот что там написано: "… г-н Бек… выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общественность [имеется в виду Польши] полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера".

Раздел Чехословакии был жестоким и циничным. Мюнхен обрушил даже те формальные, хрупкие гарантии, которые оставались на континенте. Показал, что взаимные договоренности ничего не стоят. Именно Мюнхенский сговор послужил тем "спусковым крючком", после которого большая война в Европе стала неизбежной.

Сегодня европейские политики, и прежде всего польские руководители, хотели бы "замолчать" Мюнхен. Почему? Не только потому, что их страны тогда предали свои обязательства, поддержали Мюнхенский сговор, а некоторые даже приняли участие в дележе добычи. Но и потому, что как-то неудобно вспоминать, что в те драматичные дни 1938 года только СССР вступился за Чехословакию.

Советский Союз, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию. Польша же, преследуя свои интересы, всеми силами препятствовала созданию системы коллективной безопасности в Европе. Польский министр иностранных дел Ю.Бек 19 сентября 1938 года прямо писал об этом уже упомянутому послу Ю.Липскому перед его встречей с Гитлером: "… в течение прошлого года польское правительство четыре раза отвергало предложение присоединиться к международному вмешательству в защиту Чехословакии".

Британия, а также Франция, которая была тогда главным союзником чехов и словаков, предпочли отказаться от своих гарантий и бросить на растерзание эту восточноевропейскую страну. Не просто бросить, а направить устремления нацистов на восток, с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно столкнулись бы и обескровили друг друга.

Именно в этом заключалась западная политика "умиротворения". И не только по отношению к Третьему рейху, но и к другим участникам так называемого Антикоминтерновского пакта - фашистской Италии и милитаристской Японии. Ее кульминацией на Дальнем Востоке стало англо-японское соглашение лета 1939 года, предоставившее Токио свободу рук в Китае. Ведущие европейские державы не хотели признавать, какая смертельная опасность для всего мира исходит от Германии и ее союзников. Рассчитывали, что война их самих обойдет стороной.

Мюнхенский сговор показал Советскому Союзу, что западные страны будут решать вопросы безопасности без учета его интересов. А при удобном случае могут сформировать антисоветский фронт.

Вместе с тем Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс для создания антигитлеровской коалиции. Повторю: несмотря на двуличную позицию стран Запада. Так, по линии разведслужб советское руководство получало подробную информацию о закулисных англо-германских контактах летом 1939 года. Обращаю внимание: они велись весьма интенсивно, причем практически одновременно с трехсторонними переговорами представителей Франции, Великобритании и СССР, которые западными партнерами, напротив, сознательно затягивались. Приведу в связи с этим документ из британских архивов. Это инструкция британской военной миссии, которая прибыла в Москву в августе 1939 года. В ней прямо говорится, что делегация должна "вести переговоры очень медленно"; что "правительство Соединенного Королевства не готово брать на себя подробно прописанные обязательства, которые могут ограничить нашу свободу действий при каких-либо обстоятельствах". Отмечу также: в отличие от англичан и французов советскую делегацию возглавили высшие руководители Красной армии, которые имели все необходимые полномочия "подписать военную конвенцию по вопросам организации военной обороны Англии, Франции и СССР против агрессии в Европе".

Свою роль в провале переговоров сыграла Польша, которая не хотела никаких обязательств перед советской стороной. Даже под давлением западных союзников польское руководство отказывалось от совместных действий с Красной армией в противостоянии вермахту. И только когда стало известно о прилете Риббентропа в Москву, Ю.Бек нехотя, не напрямую, а через французских дипломатов уведомил советскую сторону: "… в случае совместных действий против германской агрессии сотрудничество между Польшей и СССР при технических условиях, которые надлежит определить, не исключено". Одновременно своим коллегам он разъяснил: "… я не против этой формулировки только в целях облегчения тактики, и наша же принципиальная точка зрения в отношении СССР является окончательной и остается без изменений".

В сложившейся ситуации Советский Союз подписал Договор о ненападении с Германией. Фактически сделал это последним из стран Европы, причем на фоне реальной опасности столкнуться с войной на два фронта - с Германией на западе и с Японией на востоке, где уже шли интенсивные бои на реке Халхин-Гол.

Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий. Повторю: советских руководителей можно упрекать во многом, но не в отсутствии понимания характера внешних угроз. Они видели, что Советский Союз пытаются оставить один на один с Германией и ее союзниками. И действовали, осознавая эту реальную опасность, чтобы выиграть драгоценное время для укрепления обороны страны.

По поводу заключенного тогда Договора о ненападении сейчас много разговоров и претензий именно в адрес современной России. Да, Россия - правопреемница СССР, и советский период - со всеми его триумфами и трагедиями - неотъемлемая часть нашей тысячелетней истории. Но напомню также, что Советский Союз дал правовую и моральную оценку т.н. пакту Молотова - Риббентропа. В постановлении Верховного Совета от 24 декабря 1989 года официально осуждены секретные протоколы как "акт личной власти", никак не отражавший "волю советского народа, который не несет ответственности за этот сговор".

Вместе с тем другие государства предпочитают не вспоминать о соглашениях, где стоят подписи нацистов и западных политиков. Не говоря уже о юридической или политической оценке такого сотрудничества, в том числе молчаливого соглашательства некоторых европейских деятелей с варварскими планами нацистов, вплоть до их прямого поощрения. Чего стоит циничная фраза посла Польши в Германии Ю.Липского, произнесенная в беседе с Гитлером 20 сентября 1938 года: "… за решение еврейского вопроса мы [поляки] поставим ему… прекрасный памятник в Варшаве".

Мы также не знаем, были ли какие-либо секретные "протоколы" и приложения к соглашениям ряда стран с нацистами. Остается лишь "верить на слово". В частности, до сих пор не рассекречены материалы о тайных англо-германских переговорах. Поэтому призываем все государства активизировать процесс открытия своих архивов, публикацию ранее неизвестных документов предвоенного и военного периодов. Так, как это делает Россия в последние годы. Готовы здесь к широкому сотрудничеству, к совместным исследовательским проектам ученых-историков.

Но вернемся к событиям, непосредственно предшествовавшим Второй мировой войне. Наивно было верить, что, расправившись с Чехословакией, Гитлер не предъявит очередные территориальные претензии. На этот раз к своему недавнему соучастнику в разделе Чехословакии - Польше. Поводом здесь, кстати, также послужило наследие Версаля - судьба так называемого Данцигского коридора. Последовавшая затем трагедия Польши - целиком на совести тогдашнего польского руководства, которое помешало заключению англо-франко-советского военного союза и понадеялось на помощь западных партнеров. Подставило свой народ под каток гитлеровской машины уничтожения.

Немецкое наступление развивалось в полном соответствии с доктриной блицкрига. Несмотря на ожесточенное, героическое сопротивление польской армии, уже через неделю после начала войны, 8 сентября 1939 года, германские войска были на подступах к Варшаве. А военно-политическая верхушка Польши к 17 сентября сбежала на территорию Румынии, предав свой народ, который продолжал вести борьбу с захватчиками.

Западные союзники не оправдали польских надежд. После объявления войны Германии французские войска продвинулись всего на несколько десятков километров в глубь немецкой территории. Выглядело все это лишь как демонстрация активных действий. Более того, англо-французский Верховный военный совет, впервые собравшийся 12 сентября 1939 года во французском Абвиле, принял решение вовсе прекратить наступление ввиду быстрого развития событий в Польше. Началась пресловутая "странная война". Налицо прямое предательство со стороны Франции и Англии своих обязательств перед Польшей.

Позже в ходе Нюрнбергского процесса немецкие генералы так объясняли свой быстрый успех на Востоке. Бывший начальник штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вооруженными силами Германии генерал А.Йодль признал: "… если мы еще в 1939 году не потерпели поражения, то это только потому, что примерно 110 французских и английских дивизий, стоящих во время нашей войны с Польшей на западе против 23 германских дивизий, оставались совершенно бездеятельными".

Попросил поднять из архивов весь массив материалов, связанных с контактами СССР и Германии в драматичные дни августа и сентября 1939 года. Как свидетельствуют документы: пункт 2 Секретного протокола к Договору о ненападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 года устанавливал, что в случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов двух стран должна "приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана". Иными словами, в советскую сферу влияния попадали не только территории, на которых проживало преимущественно украинское и белорусское население, но и исторические польские земли междуречья Буга и Вислы. Об этом факте далеко не все сейчас знают.

Как и о том, что сразу после нападения на Польшу в первые сентябрьские дни 1939 года Берлин настойчиво и неоднократно призывал Москву присоединиться к военным действиям. Однако советское руководство подобные призывы игнорировало. И втягиваться в драматически развивающиеся события не собиралось до последней возможности.

Лишь когда стало окончательно ясно, что Великобритания и Франция не стремятся помогать своему союзнику, а вермахт способен быстро оккупировать всю Польшу и выйти фактически на подступы к Минску, было принято решение ввести утром 17 сентября войсковые соединения Красной армии в так называемые восточные кресы. Ныне это части территории Белоруссии, Украины и Литвы.

Очевидно, что других вариантов не оставалось. В противном случае риски для СССР возросли бы многократно, поскольку, повторю, старая советско-польская граница проходила всего в нескольких десятках километров от Минска. И неизбежная война с нацистами началась бы для страны с крайне невыгодных стратегических позиций. А миллионы людей разных национальностей, в том числе евреи, жившие под Брестом и Гродно, Перемышлем, Львовом и Вильно, были бы брошены на уничтожение нацистам и их местным приспешникам - антисемитам и радикал-националистам.

Именно тот факт, что Советский Союз до последней возможности стремился избежать участия в разгорающемся конфликте и не хотел играть на стороне Германии, привел к тому, что реальное соприкосновение советских и немецких войск произошло гораздо восточнее оговоренных в секретном протоколе рубежей. Не по Висле, а примерно по так называемой линии Керзона, которая еще в 1919 году была рекомендована Антантой в качестве восточной границы Польши.

Как известно, сослагательное наклонение трудно применимо к уже произошедшим событиям. Скажу лишь, что в сентябре 1939 года советское руководство имело возможность отодвинуть западные рубежи СССР еще дальше на запад, вплоть до Варшавы, но приняло решение не делать этого.

Немцы предложили зафиксировать новый статус-кво. 28 сентября 1939 года в Москве И.Риббентроп и В.Молотов подписали Договор о дружбе и границе между СССР и Германией, а также секретный протокол об изменении государственной границы, которой признавалась демаркационная линия, где де-факто стояли две армии.

Осенью 1939 года, решая свои военно-стратегические, оборонительные задачи, Советский Союз начал процесс инкорпорации Латвии, Литвы и Эстонии. Их вступление в СССР было реализовано на договорной основе, при согласии избранных властей. Это соответствовало нормам международного и государственного права того времени. Кроме того, Литве в октябре 1939 года были возвращены город Вильно и прилегающая область, ранее входившие в состав Польши. Прибалтийские республики в составе СССР сохранили свои органы власти, язык, имели представительство в советских высших государственных структурах.

Все эти месяцы не прекращалась невидимая постороннему глазу дипломатическая и военно-политическая борьба, работа разведки. В Москве понимали, что перед ней непримиримый и жестокий враг, что скрытая война с нацизмом уже идет. И нет никаких оснований воспринимать официальные заявления, формальные протокольные ноты тех лет как доказательство "дружбы" между СССР и Германией. Активные торговые и технические контакты СССР имел не только с Германией, но и с другими странами. При этом Гитлер раз за разом пытался втянуть СССР в противостояние с Великобританией. Однако советское руководство не поддалось на эти уговоры.

Последнюю попытку склонить Советский Союз к совместным действиям Гитлер предпринял в ходе визита Молотова в Берлин в ноябре 1940 года. Но Молотов в точности выполнил указания Сталина, ограничившись общими разговорами об идее немцев по поводу присоединения СССР к пакту трех - союзу Германии, Италии и Японии, подписанному в сентябре 1940 года и направленному против Великобритании и США. Не случайно уже 17 ноября Молотов инструктировал находившегося в Лондоне советского полпреда И.Майского следующим образом: "Для вашей ориентировки… Никакого договора в Берлине не было подписано и не предполагалось этого делать. Дело в Берлине ограничилось… обменом мнениями… Немцы и японцы, как видно, очень хотели бы толкнуть нас в сторону Персидского залива и Индии. Мы отклонили обсуждение этого вопроса, так как считаем такие советы со стороны Германии неуместными". А 25 ноября советское руководство и вовсе поставило здесь точку. Официально выдвинуло Берлину неприемлемые для нацистов условия, включая вывод германских войск из Финляндии, договор о взаимопомощи между СССР и Болгарией и ряд других. Тем самым сознательно исключив для себя любые возможности присоединения к пакту. Такая позиция окончательно укрепила фюрера в его намерении развязать войну против СССР. И уже в декабре, отбросив в сторону все предупреждения своих стратегов о катастрофичной опасности войны на два фронта, Гитлер утвердил план "Барбаросса". Сделал это, понимая, что именно Советский Союз - главная сила, которая противостоит ему в Европе. И предстоящая схватка на востоке решит исход мировой войны. А в том, что поход на Москву будет скоротечным и успешным, он был уверен.

Что хотел бы особо отметить: западные страны фактически согласились тогда с советскими действиями, признали стремление Советского Союза обеспечить свою безопасность. Так, еще 1 октября 1939 года бывший на тот момент главой британского Адмиралтейства У.Черчилль в выступлении на радио сказал: "Россия проводит холодную политику собственных интересов… Для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии [имеется в виду новая западная граница]". 4 октября 1939 года в Палате лордов министр иностранных дел Великобритании Э.Галифакс заявил: "… следует напомнить, что действия советского правительства заключались в перенесении границы по существу до той линии, которая была рекомендована во время Версальской конференции лордом Керзоном… Я только привожу исторические факты и полагаю, что они неоспоримы". Известный британский политический и государственный деятель Д.Ллойд-Джордж подчеркивал: "Русские армии заняли территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после Первой мировой войны… Было бы актом преступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением немцев".

А в неформальных беседах с советским полпредом И.Майским английские высокопоставленные политики и дипломаты говорили более откровенно. Заместитель министра иностранных дел Великобритании Р.Батлер 17 октября 1939 года поделился тем, что: "… в английских правительственных кругах считают, что не может быть никакого вопроса о возврате Польше Западных Украины и Белоруссии. Если бы удалось создать этнографическую Польшу скромных размеров с гарантией не только СССР и Германии, но также Англии и Франции, то британское правительство считало бы себя вполне удовлетворенным". 27 октября 1939 года главный советник Н.Чемберлена Х.Вильсон сказал: "Польша должна… быть восстановлена как самостоятельное государство на своей этнографической базе, но без Западной Украины и Белоруссии".

Стоит отметить, что в ходе этих бесед зондировалась почва и для улучшения советско-британских отношений. Эти контакты во многом заложили основу будущего союзничества и антигитлеровской коалиции. Среди ответственных дальновидных политиков выделялся У.Черчилль, который, несмотря на известную антипатию к СССР, и ранее выступал за сотрудничество с ним. Еще в мае 1939 года в Палате общин он заявил: "Мы окажемся в смертельной опасности, если не сможем создать великий союз против агрессии. Было бы величайшей глупостью, если бы мы отвергли естественное сотрудничество с Советской Россией". А уже после начала боевых действий в Европе - на встрече с И.Майским 6 октября 1939 года - он доверительно сказал, что "… между Великобританией и СССР нет никаких серьезных противоречий, а стало быть, нет оснований для напряженных и неудовлетворительных отношений. Британское правительство… хотело бы развивать… торговые отношения. Оно готово было бы также обсудить всякие другие меры, могущие способствовать улучшению взаимоотношений".

Вторая мировая война не случилась в одночасье, не началась неожиданно, вдруг. И агрессия Германии против Польши не была внезапной. Она - результат многих тенденций и факторов в мировой политике того периода. Все довоенные события выстроились в одну роковую цепь. Но, безусловно, главное, что предопределило величайшую трагедию в истории человечества, - это государственный эгоизм, трусость, потакание набиравшему силу агрессору, неготовность политических элит к поиску компромисса.

Поэтому нечестно утверждать, что двухдневный визит в Москву нацистского министра иностранных дел Риббентропа - главная причина, породившая Вторую мировую войну. Все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины за ее начало. Каждая совершала непоправимые ошибки, самонадеянно полагая, что можно обхитрить других, обеспечить себе односторонние преимущества или остаться в стороне от надвигающейся мировой беды. И за такую недальновидность, за отказ от создания системы коллективной безопасности платить пришлось миллионами жизней, колоссальными утратами.

Пишу об этом без малейшего намерения взять на себя роль судьи, кого-то обвинить или оправдать, тем более - инициировать новый виток международного информационного противостояния на историческом поле, которое может столкнуть между собой государства и народы. Считаю, что поиском взвешенных оценок прошедших событий должна заниматься академическая наука с широким представительством авторитетных ученых из разных стран. Нам всем нужны правда и объективность. Со своей стороны, всегда призывал и призываю коллег к спокойному, открытому, доверительному диалогу. К самокритичному, непредвзятому взгляду на общее прошлое. Такой подход позволит не повторить совершенных тогда ошибок и обеспечить мирное и благополучное развитие на долгие годы вперед.

Однако многие наши партнеры пока не готовы к совместной работе. Напротив, преследуя свои цели, они наращивают против нашей страны количество и масштаб информационных атак, хотят заставить оправдываться, испытывать чувство вины. Принимают насквозь лицемерные политизированные декларации. Так, например, одобренная 19 сентября 2019 года Европейским парламентом резолюция "О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы" прямо обвинила СССР - наряду с нацистской Германией - в развязывании Второй мировой войны. Естественно, что каких-либо упоминаний о Мюнхене там не содержится.

Считаю, что подобные "бумаги" - не могу назвать эту резолюцию документом - при всем явном расчете на скандал несут опасные, реальные угрозы. Ведь ее принял весьма уважаемый орган. И что он продемонстрировал? Как это ни печально - осознанную политику по разрушению послевоенного мироустройства, создание которого было делом чести и ответственности стран, ряд представителей которых проголосовали сегодня за эту лживую декларацию. И таким образом, подняли руку на выводы Нюрнбергского трибунала, на усилия мирового сообщества, создававшего после победного 1945 года универсальные международные институты. Напомню в связи с этим, что сам процесс европейской интеграции, в ходе которой были созданы соответствующие структуры, в том числе и Европейский парламент, стал возможен только благодаря урокам, извлеченным из прошлого, его четким правовым и политическим оценкам. И те, кто сознательно ставит под сомнение этот консенсус, разрушают основы всей послевоенной Европы.

Помимо угрозы для фундаментальных принципов миропорядка есть здесь и моральная, нравственная сторона. Глумление, издевательство над памятью - это подлость. Подлость бывает намеренной, лицемерной, вполне осознанной, когда в заявлениях по поводу 75-летия окончания Второй мировой войны перечисляются все участники антигитлеровской коалиции, кроме СССР. Подлость бывает трусливой, когда сносят памятники, воздвигнутые в честь борцов с нацизмом, оправдывая постыдные действия лживыми лозунгами борьбы с неугодной идеологией и якобы оккупацией. Подлость бывает кровавой, когда тех, кто выступает против неонацистов и наследников бандеровцев, убивают и сжигают. Повторю, подлость проявляет себя по-разному, но от этого она не перестает быть омерзительной.

Забвение уроков истории неизбежно оборачивается тяжелой расплатой. Мы будем твердо защищать правду, основанную на документально подтвержденных исторических фактах. Продолжим честно и непредвзято рассказывать о событиях Второй мировой войны. На это в том числе нацелен масштабный проект по созданию в России крупнейшей коллекции архивных документов, кино- и фотоматериалов по истории Второй мировой войны, предвоенному периоду.

Такая работа уже идет. Многие новые, недавно найденные, рассекреченные материалы использовал и при подготовке этой статьи. И в связи с этим могу ответственно заявить, что не существует архивных документов, которые подтверждали бы версию о намерении СССР начать превентивную войну против Германии. Да, советское военное руководство придерживалось доктрины, что в случае агрессии Красная армия быстро даст отпор врагу, перейдет в наступление и будет вести войну на территории противника. Однако такие стратегические планы вовсе не означали намерения первыми напасть на Германию.

Конечно, сегодня в распоряжении историков есть документы военного планирования, директивы советских и немецких штабов. Наконец, мы знаем, как развивались события в реальности. С высоты этого знания многие рассуждают о действиях, ошибках, просчетах военно-политического руководства страны. Скажу в связи с этим одно: наряду с огромным потоком разного рода дезинформации советские лидеры получали и реальные сведения о готовящейся агрессии нацистов. И в предвоенные месяцы предприняли шаги, направленные на повышение боеготовности страны, включая скрытый призыв части военнообязанных на сборы, передислокацию соединений и резервов из внутренних военных округов к западным границам.

Война не была внезапной, ее ждали, к ней готовились. Но удар нацистов был действительно невиданной в истории разрушительной мощи. 22 июня 1941 года Советский Союз столкнулся с самой сильной, отмобилизованной и обученной армией мира, на которую работал промышленный, экономический, военный потенциал практически всей Европы. В этом смертоносном нашествии принял участие не только вермахт, но и сателлиты Германии, воинские контингенты многих других государств европейского континента.

Тяжелейшие военные поражения 1941 года поставили страну на грань катастрофы. Восстанавливать боеспособность, управляемость пришлось чрезвычайными методами, всеобщей мобилизацией, напряжением всех сил государства и народа. Уже летом 41-го под огнем врага началась эвакуация на восток страны миллионов граждан, сотен заводов и производств. В кратчайшие сроки в тылу был налажен выпуск оружия и боеприпасов, которые стали поступать на фронт в первую же военную зиму, а к 1943 году - превышены показатели военного производства Германии и ее союзников. За полтора года советские люди совершили то, что казалось невозможным. И на фронте, и в тылу. И до сих пор трудно осознать, понять, представить, каких невероятных усилий, мужества, самоотверженности потребовали эти величайшие достижения.

Против мощной, вооруженной до зубов, хладнокровной захватнической машины нацистов поднялась гигантская сила советского общества, объединенного стремлением защитить родную землю. Отомстить врагу, сломавшему, растоптавшему мирную жизнь, ее планы и надежды.

Конечно, в период этой страшной, кровопролитной войны некоторыми людьми овладевали страх, растерянность, отчаяние. Имели место предательство и дезертирство. Давали о себе знать жестокие разломы, порожденные революцией и Гражданской войной, нигилизм, издевательское отношение к национальной истории, традициям, вере, которые пытались насаждать большевики, особенно в первые годы после прихода к власти. Но общий настрой советских граждан и наших соотечественников, оказавшихся за рубежом, был другим - сберечь, спасти Родину. Это был настоящий, неудержимый порыв. Люди искали опору в истинных патриотических ценностях.

Нацистские "стратеги" были убеждены, что огромное многонациональное государство легко можно подмять под себя. Рассчитывали, что внезапная война, ее беспощадность и невыносимые тяготы неминуемо обострят межнациональные отношения. И страну можно будет расчленить на части. Гитлер прямо заявлял: "Наша политика в отношении народов, населяющих широкие просторы России, должна заключаться в том, чтобы поощрять любую форму разногласий и раскола".

Но с первых же дней стало ясно, что этот план нацистов провалился. Брестскую крепость до последней капли крови защищали воины более чем 30 национальностей. На протяжении всей войны - и в крупных решающих битвах, и в защите каждого плацдарма, каждого метра родной земли - мы видим примеры такого единения.

Для миллионов эвакуированных родным домом стали Поволжье и Урал, Сибирь и Дальний Восток, республики Средней Азии и Закавказья. Их жители делились последним, поддерживали всем, чем могли. Дружба народов, их взаимопомощь стали для врага настоящей несокрушимой крепостью.

В разгром нацизма - что бы сейчас ни пытались доказать - основной, решающий вклад внес Советский Союз, Красная армия. Герои, которые до конца сражались в окружении под Белостоком и Могилевом, Уманью и Киевом, Вязьмой и Харьковом. Шли в атаку под Москвой и Сталинградом, Севастополем и Одессой, Курском и Смоленском. Освобождали Варшаву, Белград, Вену и Прагу. Брали штурмом Кенигсберг и Берлин.

Мы отстаиваем подлинную, не приглаженную или отлакированную правду о войне. Эту народную, человеческую правду - суровую, горькую и беспощадную - во многом передали нам писатели и поэты, прошедшие через огонь и ад фронтовых испытаний. Для моего, как и для других поколений - их честные, глубокие повести, романы, пронзительная "лейтенантская проза" и стихи навсегда оставили след в душе. Стали завещанием - чтить ветеранов, сделавших для победы все, что могли. Помнить о тех, кто остался на полях сражений.

И сегодня потрясают простые и великие по своей сути строки стихотворения Александра Твардовского "Я убит подо Ржевом…", посвященного участникам кровопролитного, жестокого сражения Великой Отечественной войны на центральном участке советско-германского фронта. Только в ходе боев за город Ржев и Ржевский выступ с октября 1941 года по март 1943 года Красная армия потеряла, включая ранеными и пропавшими без вести, 1 миллион 342 тысячи 888 человек. Называю эти, собранные по архивным источникам страшные, трагические, еще далеко не полные цифры впервые, отдавая дань памяти подвигу известных и безымянных героев, о которых в послевоенные годы в силу разных причин говорили незаслуженно, несправедливо мало или вовсе молчали.

Приведу еще один документ. Это доклад Международной комиссии по репарациям с Германии во главе с И.Майским, подготовленный в феврале 1945 года. В задачи комиссии входило определение формулы, согласно которой побежденная Германия должна была возместить понесенный ущерб державам-победительницам. Комиссия пришла к следующему выводу: "количество затраченных Германией на советском фронте солдато-дней превосходит это же количество на всех других союзных фронтах по крайней мере в 10 раз. Советский фронт оттягивал также четыре пятых германских танков и около двух третей германских самолетов". В целом на долю СССР пришлось около 75 процентов всех военных усилий антигитлеровской коалиции. Красная армия за годы войны "перемолола" 626 дивизий стран "оси", из которых 508 - германские.

28 апреля 1942 года Рузвельт в своем обращении к американской нации заявил: "Русские войска уничтожили и продолжают уничтожать больше живой силы, самолетов, танков и пушек нашего общего неприятеля, чем все остальные Объединенные Нации вместе взятые". Черчилль в послании Сталину 27 сентября 1944 года писал, что "именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины…".

Такая оценка нашла отклик во всем мире. Потому что в этих словах - та самая великая правда, которую никто тогда не подвергал сомнению. Почти 27 миллионов советских граждан погибли на фронтах, в немецком плену, умерли от голода и бомбежек, в гетто и печах нацистских лагерей смерти. СССР потерял каждого седьмого из своих граждан, Великобритания - одного из 127, а США - одного из 320 человек. К сожалению, эта цифра тяжелейших, невосполнимых потерь Советского Союза неокончательная. Предстоит продолжить кропотливую работу по восстановлению имен и судеб всех погибших - бойцов Красной армии, партизан, подпольщиков, военнопленных и узников концлагерей, мирных граждан, уничтоженных карателями. Это наш долг. И здесь особая роль принадлежит участникам поискового движения, военно-патриотическим и волонтерским объединениям, таким проектам, как электронная база данных "Память народа", основанная на архивных документах. И, конечно, в решении такой общегуманитарной задачи необходимо тесное международное сотрудничество.

К победе вели усилия всех стран и народов, которые боролись с общим врагом. Британская армия защитила свою родину от вторжения, воевала с нацистами и их сателлитами на Средиземном море, в Северной Африке. Американские и британские войска освобождали Италию, открывали второй фронт. США нанесли мощные, сокрушительные удары агрессору на Тихом океане. Мы помним колоссальные жертвы китайского народа и его огромную роль в разгроме японских милитаристов. Не забудем бойцов "Сражающейся Франции", которые не признали позорную капитуляцию и продолжили борьбу с нацистами.

Мы также будем всегда благодарны за помощь, которую оказывали союзники, обеспечивая Красную армию боеприпасами, сырьем, продовольствием, техникой. И она была существенной - около 7 процентов от общих объемов военного производства Советского Союза.

Ядро антигитлеровской коалиции начало складываться сразу после нападения на Советский Союз, когда США и Великобритания безоговорочно поддержали его в борьбе с гитлеровской Германией. Во время Тегеранской конференции 1943 года Сталин, Рузвельт и Черчилль сформировали альянс великих держав, договорились о выработке коалиционной дипломатии, совместной стратегии в борьбе против общей смертельной угрозы. У лидеров "Большой тройки" было четкое понимание, что объединение промышленных, ресурсных и военных потенциалов СССР, США, Великобритании создаст неоспоримое превосходство над противником.

Советский Союз в полной мере выполнял свои обязательства перед союзниками, всегда протягивал руку помощи. Так, масштабной операцией "Багратион" в Белоруссии Красная армия поддержала высадку англо-американского десанта в Нормандии. В январе 1945 года, прорвавшись к Одеру, наши бойцы поставили крест на последнем мощном наступлении вермахта на Западном фронте в Арденнах. А через три месяца после победы над Германией СССР, в полном соответствии с Ялтинскими договоренностями, объявил войну Японии и нанес поражение миллионной Квантунской армии.

Еще в июле 1941 года советское руководство заявило, что "целью войны против фашистских угнетателей является не только ликвидация угрозы, нависшей над нашей страной, но и помощь всем народам Европы, стонущим под игом германского фашизма". К середине 1944 года враг был изгнан практически со всей советской территории. Но его нужно было добить до конца в своем логове. И Красная армия начала освободительную миссию в Европе. Спасла от уничтожения и порабощения, от ужаса Холокоста целые народы. Спасла ценой сотен тысяч жизней советских солдат.

Важно также не забывать о той огромной материальной помощи, которую СССР оказывал освобожденным странам в ликвидации угрозы голода, в восстановлении экономики и инфраструктуры. Делал это в то время, когда на тысячи верст от Бреста до Москвы и Волги тянулись одни пепелища. Так, например, в мае 1945 года правительство Австрии обратилось с просьбой к СССР оказать помощь с продовольствием, так как "не знало, как прокормить свое население в последующие семь недель до нового урожая". Согласие советского руководства направить продукты питания государственный канцлер Временного правительства Австрийской Республики К.Реннер охарактеризовал, как "спасительный акт…", который "австрийцы никогда не забудут".

Союзники совместно создали Международный военный трибунал, призванный покарать нацистских политических и военных преступников. В его решениях дана четкая правовая квалификация таким преступлениям против человечности, как геноцид, этнические и религиозные чистки, антисемитизм и ксенофобия. Прямо и недвусмысленно Нюрнбергский трибунал осудил и пособников нацистов, коллаборационистов различных мастей.

Это позорное явление имело место во всех государствах Европы. Такие "деятели", как Петен, Квислинг, Власов, Бандера, их приспешники и последователи, хоть и рядились в одежды борцов за национальную независимость или свободу от коммунизма, являются предателями и палачами. В бесчеловечности они зачастую превосходили своих хозяев. Стараясь выслужиться, в составе специальных карательных групп охотно выполняли самые людоедские поручения. Дело их кровавых рук - расстрелы Бабьего Яра, Волынская резня, сожженная Хатынь, акции уничтожения евреев в Литве и Латвии.

И сегодня наша позиция остается неизменной - преступным деяниям пособников нацистов не может быть оправдания, им нет срока давности. Поэтому вызывает недоумение, когда в ряде стран те, кто запятнал себя сотрудничеством с нацистами, вдруг приравниваются к ветеранам Второй мировой войны. Считаю недопустимым ставить знак равенства между освободителями и оккупантами. А героизацию пособников нацистов могу рассматривать только как предательство памяти наших отцов и дедов. Предательство тех идеалов, которые объединили народы в борьбе с нацизмом.

Тогда перед руководителями СССР, США и Великобритании стояла, без преувеличения, историческая задача. Сталин, Рузвельт, Черчилль представляли страны с различными идеологиями, государственными устремлениями, интересами, культурами, но проявили огромную политическую волю, поднялись над противоречиями и пристрастиями и поставили во главу угла истинные интересы мира. В результате они смогли прийти к согласию и достигнуть решения, от которого выиграло все человечество.

Державы-победительницы оставили нам систему, которая стала квинтэссенцией интеллектуальных и политических исканий нескольких столетий. Серия конференций - Тегеранская, Ялтинская, Сан-Францисская, Потсдамская - заложили основу того, что мир вот уже 75 лет, несмотря на острейшие противоречия, живет без глобальной войны.

Исторический ревизионизм, проявления которого мы наблюдаем сейчас на Западе, причем прежде всего в отношении темы Второй мировой войны и ее итогов, опасен тем, что грубо, цинично искажает понимание принципов мирного развития, заложенных в 1945 году Ялтинской и Сан-Францисской конференциями. Главное историческое достижение Ялты и других решений того времени заключается в согласии создать механизм, который позволил бы ведущим державам оставаться в рамках дипломатии при разрешении возникающих между ними разногласий.

ХХ век принес тотальные и всеобъемлющие мировые конфликты, а в 1945 году на арену вышло еще и ядерное оружие, способное физически уничтожить Землю. Иными словами, урегулирование споров силовыми методами стало запредельно опасным. И победители во Второй мировой войне это понимали. Понимали и осознавали собственную ответственность перед человечеством.

Печальный опыт Лиги наций учли в 1945-м. Структура Совета Безопасности ООН была разработана таким образом, чтобы сделать гарантии мира максимально конкретными и действенными. Так появился институт постоянных членов Совета Безопасности и право вето как их привилегия и ответственность.

Что такое право вето в Совете Безопасности ООН? Говоря прямо - это единственная разумная альтернатива прямому столкновению крупнейших стран. Это заявление одной из пяти держав, что то или иное решение для нее неприемлемо, противоречит ее интересам и представлениям о правильном подходе. И остальные страны, даже если они не согласны с этим, принимают такую позицию как данность, отказываясь от попыток воплотить в жизнь свои односторонние устремления. То есть, так или иначе, но нужно искать компромиссы.

Новое глобальное противостояние началось почти сразу после завершения Второй мировой войны и носило временами очень ожесточенный характер. И то, что холодная война не переросла в третью мировую, убедительно подтвердило эффективность договоренностей, заключенных "Большой тройкой". Правила поведения, согласованные при создании ООН, позволили в дальнейшем сводить к минимуму риски и держать противостояние под контролем.

Конечно, мы видим, что система ООН работает сейчас с напряжением и не так эффективно, как могла бы. Но свою основную функцию ООН по-прежнему выполняет. Принципы деятельности Совета Безопасности ООН - это уникальный механизм предотвращения большой войны или глобального конфликта.

Звучащие довольно часто в последние годы призывы отменить право вето, отказать постоянным членам Совбеза в особых возможностях - на деле безответственны. Ведь если такое произойдет, Организация Объединенных Наций по существу превратится в ту самую Лигу наций - собрание для пустых разговоров, лишенное каких-либо рычагов воздействия на мировые процессы. Чем все закончилось, хорошо известно. Именно поэтому державы-победительницы подошли к формированию новой системы миропорядка с предельной серьезностью, чтобы не повторить ошибки предшественников.

Создание современной системы международных отношений - один из важнейших итогов Второй мировой войны. Даже наиболее непримиримые противоречия - геополитические, идеологические, экономические - не мешают находить формы мирного сосуществования и взаимодействия, если на то есть желание и воля. Сегодня мир переживает не самые спокойные времена. Меняется все - от глобальной расстановки сил и влияния до социальных, экономических и технологических основ жизни обществ, государств, целых континентов. В минувшие эпохи сдвиги такого масштаба практически никогда не обходились без больших военных конфликтов. Без силовой схватки за выстраивание новой глобальной иерархии. Благодаря мудрости и дальновидности политических деятелей союзных держав удалось создать систему, которая удерживает от крайних проявлений такого объективного, исторически присущего мировому развитию соперничества.

Наш долг - всех тех, кто берет на себя политическую ответственность, и прежде всего представителей держав-победительниц во Второй мировой войне, - гарантировать, чтобы эта система сохранилась и совершенствовалась. Сегодня, как и в 1945 году, важно проявить политическую волю и вместе обсудить будущее. Наши коллеги - господа Си Цзиньпин, Макрон, Трамп, Джонсон - поддержали выдвинутую российскую инициативу провести встречу лидеров пяти ядерных государств - постоянных членов Совета Безопасности. Мы благодарим их за это и рассчитываем, что такая очная встреча может состояться при первой возможности.

Какой мы видим повестку предстоящего саммита? Прежде всего, на наш взгляд, целесообразно обсудить шаги по развитию коллективных начал в мировых делах. Откровенно поговорить о вопросах сохранения мира, укрепления глобальной и региональной безопасности, контроля над стратегическими вооружениями, совместных усилий в противодействии терроризму, экстремизму, другим актуальным вызовам и угрозам.

Отдельная тема повестки встречи - ситуация в глобальной экономике. И прежде всего - преодоление экономического кризиса, вызванного пандемией коронавируса. Наши страны предпринимают беспрецедентные меры для защиты здоровья и жизни людей, поддержки граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию. Но насколько тяжелыми будут последствия пандемии, как быстро глобальная экономика выберется из рецессии - зависит от нашей способности работать сообща и согласованно, как настоящие партнеры. Тем более недопустимо превращать экономику в инструмент давления и противостояния. В числе востребованных тем - охрана окружающей среды и борьба с изменением климата, а также обеспечение безопасности глобального информационного пространства.

Предлагаемая Россией повестка предстоящего саммита "пятерки" - исключительно важная и актуальная как для наших стран, так и для всего мира. И по всем пунктам у нас есть конкретные идеи и инициативы.

Не может быть сомнений, что саммит России, Китая, Франции, США и Великобритании сыграет важную роль в поиске общих ответов на современные вызовы и угрозы и продемонстрирует общую приверженность духу союзничества, тем высоким гуманистическим идеалам и ценностям, за которые плечом к плечу сражались отцы и деды.

Опираясь на общую историческую память, мы можем и должны доверять друг другу. Это послужит прочной основой для успешных переговоров и согласованных действий ради укрепления стабильности и безопасности на планете, ради процветания и благополучия всех государств. Без преувеличения, в этом заключается наш общий долг и ответственность перед всем миром, перед нынешним и будущими поколениями.