Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

4 и 5 мая в Москве состоялся Международный антидопинговый семинар, организованный по инициативе Международной федерации тяжёлой атлетики и при поддержке Федерации тяжёлой атлетики России, Министерства спорта Российской Федерации и Олимпийского комитета России.

В мероприятии приняли участие уполномоченные лица российских региональных федераций тяжёлой атлетики, а также национальных федераций тяжёлой атлетики Армении, Азербайджана, Венгрии, Грузии, Казахстана, Китая, Молдовы, Туркменистана, Турции, Узбекистана и Эстонии.

С докладами выступили ведущие эксперты Всемирного антидопингового агентства, Международной федерации тяжелой атлетики, Минспорта России и Российского антидопингового агентства.

В ходе семинара тренеры, врачи по спортивной медицине и другие представители спортивной общественности обсудили наиболее актуальные аспекты противодействия нарушению антидопинговых правил.

Проведение подобных мероприятий является важным шагом на пути совершенствования механизмов противодействия допингу в спорте. Цель семинара – не только предоставить участникам актуальную информацию по антидопинговой тематике, но и ещё раз напомнить о принципе, на котором построена вся международная система противодействия допингу – нулевая терпимость к допингу.

В России проводится колоссальная работа по профилактике нарушений антидопинговых правил: организовываются специальные семинары и конференции; реализуются образовательные антидопинговые программы для различных типов образовательных организаций и организаций, осуществляющих спортивную подготовку; запущен образовательный он-лайн курс для спортсменов и персонала спортсменов; ведётся работа в направлении совершенствования механизмов противодействию допингу в субъектах Российской Федерации – назначены ответственные лица, организованы курсы повышения квалификации, разработаны рекомендации по организации эффективной системы борьбы с допингом.

Случилось то, о чем я мечтал столько лет: Александр Васильев — о выставке «Весна и мода» на ВДНХ

Знаменитый искусствовед — о том, как он открыл свой музей моды и почему площадкой новой выставки стал именно павильон ВДНХ.

Кремовые бумажные цветы «растут» прямо из стен, звучит музыка советских лет, а манекены облачены в наряды, принадлежавшие раньше известным балеринам, телеведущим, актрисам и просто модницам. В павильоне № 16 «Гидрометеорология» на ВДНХ модельер Александр Васильев представил «Весну и моду» — первую из трех экспозиций нового цикла выставочных проектов его музея моды. Москвичи и гости города смогут видеть экспонаты из его коллекции постоянно. Mos.ru он рассказал о том, какой путь пришлось пройти его детищу.

— Александр Александрович, чему посвящена выставка «Весна и мода»? Что будете показывать?

— Она рассказывает в основном о моде ХХ века и охватывает период от 1920-х годов до начала 1980-х, то есть приблизительно 60 лет. Мы показываем примерно 200 предметов. Все они в отличном состоянии, как будто никогда не покидали полок магазина. И это неудивительно, потому что в Фонде Александра Васильева работают 12 реставраторов, они постоянно следят за экспонатами.

— Кроме этой выставки, будут еще «Гламур 80-х» и «Пляжная мода». Эти темы — ваши любимые?

— Мы хотели выбрать сезонные темы. Сейчас весна, летом будет актуальна пляжная мода. «Гламур 80-х» откроется к Рождеству и Новому году, потому что там вечерние наряды.

— В вашей коллекции очень много экспонатов. Как вы среди такого множества выбирали предметы для этой выставки?

— Я хотел показать те вещи, которые еще не видели московские зрители. А еще атмосфера ВДНХ, стиль павильона подтолкнули меня к идее цветового решения, на которое я опирался при выборе. Дизайн павильона напоминает советский универмаг в 1960-е. Куратор выставки модельер Кирилл Гасилин помог расставить вещи, надеть их на манекены, выбрать цветовую гамму для каждого периода.

— Какой из экспонатов, представленных здесь, вам особенно дорог?

— Я люблю их все, отношусь к ним как к детям. Если у родителя их несколько, он всех любит одинаково. И мне очень трудно выбрать один или два. Вообще, в моем фонде 65 тысяч вещей, и это одна из самых больших в мире частных коллекций. Она выставлялась на всех континентах, кроме Африки.

— Вы говорили, что идея открыть собственный музей моды появилась у вас очень давно. Как вы шли к этому?

— Мне всегда казалось, что в таком большом городе, как Москва, уж точно найдется место и для моей огромной коллекции. Десять лет назад я открыл музей моды в Вильнюсе (там мне дали помещение под хранение), затем в Риге, после этого появился этаж моды с моей экспозицией в Баку, в Центре Гейдара Алиева. И вот наконец Москва, ВДНХ. Случилось то, о чем я мечтал столько лет.

— «Весна и мода» не первый ваш совместный проект с ВДНХ.

— Первые две выставки назывались «Сто лет моды в России» и «Кино и мода». Они пользовались огромным успехом, коммерчески окупились, публика нас горячо полюбила, и социальные сети были взорваны. Сегодня, к сожалению, это стало мерилом успеха.

— В Москве уже есть Музей моды, который находится в Гостином Дворе. Вы будете с ним сотрудничать?

— Конечно!

— В мире есть множество музеев моды: в Нью-Йорке, Риме, Праге, Париже, других городах…

— Я посетил их все, сам выставлялся в Париже, Марселе, Венеции. Это был очень хороший опыт. Вообще, первая поездка за границу запомнилась мне бережным отношением к материальной культуре. А у нас, я считаю, отношение к одежде какое-то языческое: многие россияне думают, что, как только кто-то умирает, надо поскорее выкинуть обувь, платья, шляпы, пальто этого человека, потому что в них якобы живет злой дух. Но если это пальто бабушки, какой же там может быть злой дух? Ведь бабушка-то была добрая. Это мешает осознать важность моды как искусства.

Конечно, обидно, что наш музей моды открывается только сейчас. Я считаю, его надо было открыть сто лет назад. И тогда он был бы сейчас не меньше, чем Эрмитаж или Третьяковская галерея. Но мы ждали век. Долго запрягаем, а потом весело скачем.

— Мода циклична, она возвращается. Но есть ли вещи, которые никто никогда больше не будет носить?

— Да. Солнечные зонтики, шляпки с вуалью, длинные платья на каждый день, муфты, лорнеты, несессеры, шатлены и sorti-de-bal (накидка, которую носили поверх бального платья, чтобы защитить его от пыли. — Прим. mos.ru). Сейчас это уже непрактично.

— Модельеры часто обращаются к прошлым эпохам. А какое время предпочитаете вы?

— Серебряный век — 1910-е годы. Там была самая элегантная, на мой взгляд, самая красивая мода.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > mos.ru, 5 мая 2018 > № 2598170 Александр Васильев

К 2023 году в соответствии с планом строительства Воздушно-десантных войск до 2030 года планируется переформировать 31-ю отдельную гвардейскую десантно-штурмовую бригаду в 104-ю гвардейскую десантно-штурмовую дивизию. Об этом заявил в субботу глава комитета Госдумы по обороне генерал-полковник Владимир Шаманов на торжественном митинге по случаю 25-летия передислокации 104-й гвардейской воздушно-десантной ордена Кутузова второй степени дивизии из Республики Азербайджан в Ульяновск и 20-летия со дня образования правопреемницы соединения 31-й отдельной гвардейской десантно-штурмовой бригады.

"Сегодня, когда утвержден план строительства Воздушно-десантных войск до 2030 года, мы должны ожидать, что к 25-летию бригады в 2023 году мы возродим вновь теперь уже 104-ю десантно-штурмовую дивизию, которая планирует разместиться в трех городах — Ульяновске, Пензе и Оренбурге", — сказал Шаманов.

"Мы также возродим 345-й легендарный полк, который успешно выполнял боевые задачи в Афганистане. Это будет дань подвигу и героизму этих замечательных людей", — добавил глава комитета.

Он сообщил, что недавно на встрече с президентом России в Санкт-Петербурге от имени ветеранского сообщества обратился к нему с предложением дать политическую оценку почти 10-летнему пребыванию советских войск в Афганистане в связи с 30-летием вывода их из этой страны, которое будет отмечаться в 2019 году. "Президент России с этим согласился", — заявил Шаманов.

Как председатель комитета Госдумы по обороне, он заверил нынешнее поколение профессиональных защитников Отечества в том, что они могут быть уверены в своем завтрашнем дне.

Шаманов отметил решающую роль личного состава 31-й бригады в том, что в российском обществе военнослужащих стали называть "вежливые люди". "Это сделали вы, возвращая Крым в родную гавань", — подчеркнул глава комитета Госдумы, обращаясь к стоящим в строю десантникам.

"Низкий вам поклон, успехов в боевой и политической подготовке и веры в завтрашний день России", — пожелал Шаманов.

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев подписал закон о ратификации протокола о внесении изменений в межправительственное соглашение с США об обеспечении коммерческого железнодорожного транзита специального груза через территорию республики в связи с участием США в усилиях по стабилизации и восстановлению Афганистана, сообщило в субботу официальное издание "Казахстанская правда".

Ранее проект этого закона был рассмотрен и одобрен двумя палатами парламента Казахстана.

В заключении комитета сената (верхняя палата) парламента по международным делам, обороне и безопасности отмечалось, что протокол предусматривает включение портов Актау и Курык в маршрут транзита специального груза, что позволит осуществлять железнодорожные перевозки в Афганистан и из него через Каспийское море.

"Основной маршрут материального обеспечения контингента в Афганистане проходит через Пакистан, однако в связи с военно-политической нестабильностью и существующими разногласиями в двусторонних отношениях американской стороной прорабатывается альтернативный маршрут: с территории Азербайджана через Каспийское море на Казахстан (порты Актау и Курык) и далее железнодорожным транспортом на Узбекистан и Афганистан, что является модифицированным вариантом Северной распределительной сети", — отмечалось в заключении.

Почему надежды "повторить Ереван в Москве" не сбудутся

Массовые выступления в Ереване против вступления Сержа Саргсяна в должность премьера, его отставка под давлением улицы и осуществляемое на наших глазах назначение премьером демагога толпы Никола Пашиняна, оседлавшего протестные выступления для достижения своих амбициозных целей, вызвали в России в среде антисистемной оппозиции надежды. Речь идет о надеждах на то, что им удастся в России повторить произошедшее в Армении. С этой целью они планируют организовать массовые выступления как в Москве, так и по всей стране 5 мая — фактически накануне инаугурации В. В. Путина.

Зная политическую ситуацию как в России, так и в Армении не понаслышке (за последние тридцать лет изнутри как участник наблюдал, изучал и анализировал политические процессы в обеих странах), хотел бы предупредить не в меру впечатлительных сторонников "бархатных" и иных экзотических революций: между политической ситуацией в Армении и России существуют колоссальные качественные различия.

Во-первых, армянским властям за последние почти тридцать лет не удалось остановить большой отток населения. Этот процесс наблюдается везде на постсоветском пространстве, но особенно чувствителен в Армении. Страна находится в экономической блокаде и в состоянии войны с Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха. Решения этой проблемы в обозримой перспективе не предвидится, поэтому многие голосуют ногами и уезжают кто куда в поисках хлеба, безопасности и будущего для своих детей. Ситуация усугубляется тем, что заводы, научные институты, лаборатории и иные объекты народного хозяйства, оставшиеся в наследство от Советского Союза, оказались невостребованы и были закрыты или превращены в торгово-складские помещения. Новая экономика в сфере IT находится в процессе становления. Огромные бюджетные деньги уходят на содержание армии, большой по меркам этой маленькой страны, призванной обеспечивать безопасность Армении и Нагорного Карабаха. И последнее в этом ряду (но не по значимости) — характерные для всего постсоветского пространства коррупция, непотизм, монополии, которые душат малый и средний бизнес.

Недавно я был в двух самых благополучных бывших советских республиках — Эстонии и Литве. Это совпало с началом массовых митингов в Ереване. На моих публичных выступлениях спрашивали о причинах массовых митингов. Я объяснил: в стране закрыты многие предприятия, люди не могут найти работу, страна в блокаде, народ недоволен, а у оставшегося населения накапливаются гнев и отчаяние. Мои слушатели отметили, что, хотя Литва и Эстония не находятся в блокаде и в состоянии войны, у них тоже исчезла почти вся промышленность, работы нет и молодежь массово выезжает в страны Западной Европы. Притом что обе страны являются членами Евросоюза и НАТО. Правда, это не может быть утешением для армян, вышедших на улицу: это свидетельство того, что все республики бывшего СССР испытывают колоссальные негативные последствия распада Союза и еще долго не смогут справиться с его последствиями. И это — факт, что бы ни говорили профессиональные демагоги и популисты, которым кажется, что все проблемы будут решены, как только их допустят к власти.

Во-вторых, притом что многие негативные моменты, имеющие место в Армении, присутствуют в экономической и социально-политической жизни России, за годы путинского президентства произошли серьезные изменения не только в социально-экономической, но и в политической сфере, общественных настроениях. Накануне прошлых президентских выборов в России также многим казалось, что поддержка народом власти существует лишь на бумаге, а не в реальной жизни, и что государственные институты власти и элиты весьма аморфны и неэффективны. Первые массовые антипутинские выступления у толпы создали ошибочное впечатление, что еще чуть-чуть можно надавить — и власть рухнет. И толпа с Болотной площади и проспекта Сахарова внесет своих вождей в Кремль на царство. Но именно тогда выяснилось,что российская власть и общество оказались в качественно ином состоянии, чем в Грузии, на Украине и в других странах, где улица пыталась взять власть, минуя законы. Оказалось, что властные институты были настолько эффективны, что не допустили, чтобы толпа захватила центральные площади и заблокировала работу государственных органов. Мало того, тысячам антивластных митингующих власти противопоставили еще более масштабные митинги своих сторонников. Это значило, что несистемная оппозиция проиграла улицу.

Как властные институты, так и элитные группы в своем подавляющем большинстве поддержали Путина. Это все происходило за несколько лет до Крыма, когда в СМИ были все еще очень сильны позиции либералов-западников и они были весьма агрессивны. После Крыма, Донбасса и Сирии же как в общественном сознании, так и в политической сфере и в СМИ практически доминируют патриотические настроения и массовая поддержка власти населением, что было продемонстрировано на мартовских выборах президента России. И последнее, почему попытки надавить на Путина с целью сорвать инаугурацию и захватить власть сегодня куда более эфемерны, чем в 2012 году. Очевидно, что сегодня властные институты более консолидированны. При всех внешних санкциях мы наблюдаем не раскол, а консолидацию народа и власти, элит и власти.

Никто не может сказать достоверно, как долго это будет продолжаться, но в обозримой перспективе это факт. Никогда в массмедиа либералы-западники и антипутинисты не занимали таких маргинальных позиций, как сейчас. Раньше считалось, что если ты умный, интеллигентный, рукопожатный — ты должен быть против власти в России, да и против самой России в самом глобальном смысле этого слова. Сегодня либералы-западники теряют свое влияние на общество не потому, что их не пускают на центральные каналы ТВ. Они проигрывают потому, что многие умные, талантливые интеллектуалы считают за честь защищать власть и ценности своей страны в глобальной конфронтации как с внутренними, так и с внешними оппонентами.

И самое последнее: поражение властей в Ереване объясняется тем, что, в отличие от России, там властям не удалось мобилизовать в еще больших масштабах своих сторонников, не удалось отобрать улицу и площади у толпы, руководимой демагогами, не удалось консолидировать элиты. Это привело к тому, что вчерашние попутчики примкнули к лидеру улицы.

А главное, власти в Армении полностью проиграли информационную борьбу. Провластные СМИ оказались весьма вялыми и беззубыми, а в интеллектуальном отношении просто убогими. Как, впрочем, и организаторы и руководители этих провластных СМИ.

Андраник Мигранян, для РИА Новости

АО «Транснефть – Дружба» завершило техническое перевооружение нефтеперекачивающей станции линейной производственно-диспетчерской станции (ЛПДС) «Сызрань» Куйбышевского районного управления.

В ходе работ были полностью заменены все технологические трубопроводы с запорной арматурой, трубопроводы автоматических установок пожаротушения. Произведена замена 8 агрегатных задвижек с электроприводами, 4 обратных клапанов, задвижки на приеме нефтеперекачивающей станции (НПС).

Смонтирована и подключена новая маслосистема. Построено здание маслонасосной станции, эстакада аккумулирующего бака, установлены три емкости для системы смазки и три - для хранения масла.

Полностью обновлена система утечек и дренажа. Установлены четыре емкости сбора утечек нефти и дренажа. Смонтированы два новых насоса откачки утечек (НОУ). Выполнен монтаж четырех фильтров-грязеуловителей, 8 новых задвижек и новых электроприводов.

Существующее здание магистральной насосной станции реконструировано. Заменены четыре насосных агрегата вместе с фундаментами. Полностью обновлена приточно-вытяжная вентиляция, произведена реконструкция калориферной, установлены новые кондиционеры.

Работы велись с 2015 года в рамках программы развития и капитального ремонта АО «Транснефть – Дружба».

Экспортные отгрузки зерна и продуктов его переработки из Ставропольского края и Карачаево-Черкесской Республики

По данным ТУ Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике с 17 по 23 апреля 2018 года было выдано 124 фитосанитарных сертификатов на зерно и продукты его переработки общим объемом 4,55 тыс. тонн. Экспорт продукции осуществлялся через внутренние пункты пропуска.

Как и на прошлой недели, данная продукция направлена в 13 стран мира. Наибольшие объемы отгружали в Армению – 1,81 тыс. тонн, что составляет 40 % от общего экспорта регионов. Также отгрузки производили в Азербайджан – 1,05 тыс. тонн (23 %), Грузию – 1,02 тыс. тонн (23 %), Белоруссию – 0,31 тыс. тонн (7 %), Латвию – 0,11 тыс. тонн (2 %). Важно знать, что эти 5 стран формируют порядка 94 % от общего экспорта регионов. Наименьшие отгрузки производились в Словению, Италию, Южную Осетию.

Основной экспортируемой продукцией за отчетный период является пшеница. Отгружено 2,12 тыс. тонн или 47 % от общей доли экспорта регионов. Экспорт кукурузы составил 1,05 тыс. тонн (23 %), муки пшеничной – 0,80 тыс. тонн (18 %), семян рапса – 0,38 тыс. тонн (8 %), а семян кориандра – 0,11 тыс. тонн (2 %).

Фитосанитарные сертификаты, выданные специалистами Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, свидетельствуют о соответствии сертифицированной продукции специфическим фитосанитарным требованиям стран-импортеров.

В Баку прошел II Международный фестиваль-конкурс детского и юношеского творчества «Каспийский бриз»

3 мая в Азербайджанском государственном театре юного зрителя состоялся II Международный фестиваль-конкурс детского и юношеского творчества «Каспийский бриз» организованный творческим объединением «Салют Талантов» (Санкт-Петербург). В нем приняли участие солисты и творческие коллективы из России, Азербайджана и Узбекистана – всего более 200 артистов.

Конкурсанты представили свои номера в различных номинациях: вокальное, инструментальное, театральное и хореографическое творчество. Победители фестиваля выступят в суперфинале Международного проекта «Салют талантов», который пройдет осенью 2018 года в Санкт-Петербурге.

В церемонии награждения победителей приняла участие координатор образовательных программ Российского информационно-культурного центра в Баку Любовь Якунина.

В Азербайджане будет больше китайских туристов. Национальное бюро по продвижению туризма Азербайджана содействовало подписанию соглашения о сотрудничестве между азербайджанскими и китайскими туркомпаниями.

Как ожидается, основным направлением для китайских путешественников станет оздоровительный туризм. Турпоток из Поднебесной в Азербайджан увеличится на 2 000 человек ежегодно. Они будут приезжать главным образом на лечение и профилактические процедуры в курорт Нафталан.

Для путешественников из КНР разработаны 12-дневные турпакеты. Туристы также смогут побывать в азербайджанской столице Баку.

В 2017 г. Азербайджан посетили 10258 граждан Китая.

Напомним, что в прошлом году граждане Китая совершили 130,51 млн туристических поездок за рубеж. Это на 7% больше, чем в 2016 г. В прошлом году объем внутреннего туризма в КНР составил 5 млрд человек. Данный показатель вырос на 12,8% в годовом сопоставлении. Объем въездного и выездного туризма в стране за 2017 г. достиг 270 млн человек с приростом на 3,7%. В частности, въездной туризм увеличился на 0,8% в годовом сопоставлении и достиг 139,48 млн человек.

По итогам прошлого года, доходы Поднебесной от туризма составили 5,4 трлн юаней ($860 млрд). Это на 15,1% больше, чем годом ранее.

Провинция Йезд - центр производства керамической плитки в Иране

Производя половину из 550 миллионов квадратных метров керамической плитки и керамики в год, выпускаемых в Иране, иранская провинция Йезд является центром производства этой продукции в стране, рассказал заместитель главы Иранской ассоциации керамической плитки и керамики.

"В Йезде действует 76 производственных единиц, и данная промышленность создает рабочие места для почти 300 000 человек из населения провинции, насчитывающего 1,138 млн. человек", - заявил Насролла Шариф-Фард, сообщает IRNA.

Керамическая промышленность Ирана обладает дешевой и обильной энергией и сырьем в сочетании с местным опытом, уходящим корнями в историю.

Однако стагнация в строительном секторе, а также чрезмерное производство керамической плитки привели к потере спроса на керамическую плитку внутри Ирана и к последующей стагнации в этой отрасли.

Председатель Синдиката производителей керамики Ирана Бехнам Азиз-заде заявил в прошлом году, что из-за избыточного предложения, более 150 миллионов квадратных метров керамической плитки и керамики скопились на складах по всей стране.

"Местные производители работают менее чем на половине своих производственных мощностей", - отметил он.

Производственная мощность иранской кафельной и керамической промышленности составляет около 700 млн. квадратных метров, тогда как фактическое производство находится в районе 400 миллионов квадратных метров в год, заявил экс-министр промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Мохаммед Реза Нематзаде на церемонии открытия 24-ой Международной выставки плитки, керамики и сантехники, также известной как CERAFAIR 2017, открывшейся в Тегеране в прошлом году.

Экс-министр отметил, что в течение 2016-2017 финансового года из Ирана было экспортировано керамической плитки и керамики на сумму около $350 млн.

Основными покупателями иранской плитки являются Ирак, Афганистан, Пакистан, Туркменистан, Грузия, ОАЭ, Таджикистан, Армения, Узбекистан и Азербайджан.

Иран готов создать совместную нефтяную компанию с Азербайджаном

Заместитель министра нефти Ирана Амир Хоссейн Заманиния озвучил готовность Тегерана создать совместную нефтяную корпорацию с Азербайджаном.

"Совместная компания будет сформирована в рамках сделки, недавно подписанной между двумя сторонами", - заявил Заманиния журналистам во вторник, сообщает Fars News.

Заместитель министра нефти Ирана отметил, что во время визита президента Ирана Хасана Роухани в Азербайджан в прошлом месяце, обе страны подписали Меморандум о совместном развитии соответствующих блоков в Каспийском море.

"Согласно подписанному документу, между двумя странами должна быть создана совместная нефтяная компания, и мы сейчас пытаемся ее создать", - сказал Заманиния, добавив, что эта сделка вступит в силу в ближайшие дни.

В конце марта Тегеран и Баку подписали несколько Меморандумов о взаимопонимании (МОВ) во время визита президента Ирана Хасана Роухани в Азербайджан.

Армянский баланс

Почему в постсоветских государствах возникают сложности со спокойной сменой власти

Спустя больше четверти века после распада СССР во многих государствах постсоюзной периферии так и не было создано прочных юридических механизмов смены власти. Хотя сама по себе мирная легитимная постоянная сменяемость власти вовсе не панацея от всех бед и не гарантия успешного развития, но является важнейшим критерием прочности любой государственности в современном мире.

Если правящая Республиканская партия Армении выполнит свое обещание и поддержит 8 мая при повторном голосовании на пост премьер-министра кандидатуру лидера оппозиции и массовых протестов Никола Пашиняна, можно будет говорить о бескровной смене власти в стране. Причем о смене, которая была достигнута сложным балансом между массовыми уличными протестами с перекрытием улиц вплоть до дороги в аэропорт Еревана и закулисными переговорами лидеров протеста с правящей партией, соседями Армении, религиозными авторитетами. Однако победа революции в Армении не означает ни того, что в стране будет сформирован устойчивый правовой прецедент смены власти, ни того, что после замены правившего десять лет очевидно неэффективного и коррумпированного Сержа Саргсяна на Никола Пашиняна страну ждут бурный экономический рост и процветание. Именно эти две проблемы — неэффективность и зачастую откровенная криминальность власти и отсутствие устойчивых юридических процедур смены первых лиц государства — делают многие постсоветские республики сильно похожими друг на друга.

Пока наиболее часто власть в бывших советских республиках меняется там, где есть парламентские республики (Грузия, Украина, Молдавия, Армения) или слабые президентские (Киргизия). При этом все эти государства точно не назовешь успешными и экономически эффективными, а смену власти в них — спокойной. Особенно показателен в этом отношении пример даже не Украины, живущей внутри затяжной войны, а Молдавии, где парламентское большинство и президент представляют прямо противоположные политические силы. Из-за чего две главные ветви власти в буквальном смысле тянут страну в разные стороны, а правительство постоянно пытается дезавуировать решения президента.

Впрочем, и те ультра-президентские вождистские постсоветские государства, где смена власти происходила исключительно по факту смерти правителя (Туркмения, Узбекистан) или рискует произойти только таким способом (Белоруссия, Таджикистан, Казахстан, Азербайджан), тоже сложно назвать состоявшимися и успешными.

В таких странах защищенность собственности и политического положения элиты чувствуют не в большей степени, чем в парламентских республиках с откровенно слабой верховной властью. Такое положение делает элиты, не говоря уже о простых гражданах постсоветских стран, незащищенными от государственного произвола, а саму политику государств — непредсказуемой ни для своих граждан, ни для остального мира.

При этом многие постсоветские государства объединяет тот факт, что процедура смены власти — везде крайне зыбкая юридически и не устоявшаяся политически. В этом смысле большинство перечисленных выше парламентских и президентских государств бывшего СССР по-прежнему не слишком отличаются друг от друга.

Понятно, что классическая демократия западного образца не идеальна и проходит, возможно, самые тяжелые испытания за время своего существования. Понятно также, что нет универсального идеального рецепта государственности, одинаково хорошо подходящего для всех стран мира, независимо от их национального состава (та же Армения почти моноэтнична) или политических традиций.

В маленькой Армении, где все всех знают, где политики не отделены от простых людей неприступной номенклатурной стеной, уличные протесты и прямое участие людей в политике — достаточно обычная практика. В маленькой Киргизии вообще сложилась уникальная даже для самых «дробных» и многопартийных западных ситуация, при которой в парламенте ни у одной партии нет больше 15% мест.

По мере развития самостоятельной жизни государств, образовавшихся на руинах советской империи, у них возникают собственные политические практики — пожизненного почти монархического президентства (в том же Азербайджане сейчас по сути династическая монархия, а не президентская республика — страной правит сын прежнего национального лидера, получивший власть по сути по наследству), причудливой парламентской демократии и т.п. На территории бывших советских республик возникли разные политические режимы и эта разница будет углубляться.

Но для процесса формирования государственности 25-30 лет — достаточно малый срок. Это внушительный срок для отдельной человеческой жизни. Поэтому нам кажется, что мы живем-живем, а у наших государств «так долго» не получается встать на устойчивый предсказуемый путь развития.

Но все эти государства — молодые, даже юные. Они по-прежнему находятся в состоянии раскаленной магмы после извержения вулкана, каким стал распад СССР. И то там, то тут происходят новые вспышки — Грузия, Украина. Армения… Объяснять эти вспышки исключительно кознями и происками внешних сил — значит недооценивать сложность внутренних процессов, происходящих в постсоветских государствах.

Никакие внешние силы не помогут ни одному из государств бывшего СССР решить их внутренние проблемы, сделать свои страны привлекательными для жизни людей, обрести свое место на усложняющейся и очень динамично меняющейся карте мира. Всё это — внутренние дела государств, которые только учатся быть самостоятельными и отвечать за последствия своих действий. Ответственность за положение в Армении будет лежать исключительно на армянских властях, кто бы ни возглавил республику. И в конечном счете уличный оппозиционер, получив власть, будет отвечать за страну в той же мере, как отвечал свергнутый улицей прежний многолетний правитель.

Конец "латвийской Швейцарии". Как США заставили Ригу отказаться от денег

На днях глава латвийского правительства Марис Кучинскис заявил, что о Латвии как мосте между Востоком и Западом можно забыть. Больше нет и мечты о "Швейцарии на берегу Балтийского моря", признался он. РИА Новости рассказывает, почему эти фантазии были так популярны в Риге.

"Тихая заводь" для нерезидентов

Четверть века назад в Латвии конкурировали две концепции государства. Часть элиты, так называемые национальные романтики, хотели максимально дистанцироваться от России и русских. Они видели Латвию только в западном мире. Другие, прагматики, были настроены менее категорично. По их мнению, надо было воспользоваться преимуществами промежуточного положения Латвии между Россией и Западом, взять на себя роль посредника. Так и возникла мечта о "латвийской Швейцарии — "тихой заводи", куда потекут капиталы со всего света. И было время, когда казалось, что мечта сбывается.

Состоятельные граждане и предприятия соседних государств, не желавшие хранить деньги в банках у себя дома, воспользовались услугами латвийских финансистов.

"В Латвии были банки, где нерезидентские вклады достигали 90 процентов всех депозитов, а в целом по отрасли доля вкладов нерезидентов многие годы превышает 50 процентов. Естественно, все это время обсуждалась и тема вывоза капитала в Латвию и легализации грязных денег. В какой-то момент в конце 90-х Латвия даже попала в список нежелательных офшоров российского Центробанка. И сегодня нерезиденты из России, Украины и других стран постсоветского пространства играют важную роль в банковской системе Латвии. На счетах нерезидентов сконцентрировано 53 процента всех вкладов или 12,4 миллиарда евро", — писала в 2016 году главный редактор латвийского делового журнала The Baltic Course Ольга Павук.

Не менее 80 процентов средств приходили из СНГ, прежде всего из России. Именно благодаря этому латвийские банки уверенно преодолели кризис 2008-2009 годов, демонстрировали многомиллионные прибыли. Однако многие зарубежные вклады были очень сомнительного происхождения. Проще говоря, в стране процветали финансовые "прачечные". Но власти Латвии такое положение дел устраивало. В 2012 году государственная Комиссия рынков финансов и капитала (КРФК) выпустила обращение, перечислив преимущества Латвии для нерезидентов: стабильность, географическое разнообразие клиентов местных банков, эффективное размещение активов. Страна-реципиент тоже не оставалась в проигрыше, получая налоговые поступления и создаваемые банками высокооплачиваемые рабочие места. Так, в 2011-м финансовое обслуживание нерезидентов принесло Латвии 1,7 процента от ВВП.

Временами латвийскую банковскую систему лихорадило. В 1995 году лопнул лидер латвийской финансовой отрасли — банк "Балтия". Спустя десятилетие с лишним страну потряс крах банка Parex. Основанный в 1992 году, Parex за пятнадцать лет превратился в мощную структуру с международной сетью подразделений и большим числом клиентов-нерезидентов. Но из-за глобального финансового кризиса ценные бумаги, в которые вкладывался банк, резко подешевели, а вкладчики массово забирали со счетов свои деньги. В ноябре 2008-го правительство приняло решение о национализации финансовой организации — затратив на ее спасение в итоге около миллиарда евро. А в конце 2011-го приказал долго жить банк Krājbanka, принадлежавший российскому бизнесмену Владимиру Антонову. Тогда неотъемлемой частью пейзажа латвийских городов стали длинные очереди к банкоматам и окошкам касс, где деньги выдавали крошечными порциями.

В 2016-м в Латвии был ужесточен закон "О предотвращении легализации преступно нажитых средств и финансирования терроризма". В результате объемы иностранных вкладов существенно сократились. Кроме того, страна вступила в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Обязательство покончить с "прачечными" — одно из условий присоединения к ОЭСР. Там сильно критиковали Ригу за коррупцию в банковском секторе.

"Убили наше детище"

Но настоящий тектонический сдвиг случился в феврале 2018-го, когда драматически совпали два события. Во-первых, к обвиненному в вымогательстве взяток главе Банка Латвии Илмару Римшевичу явились с обыском. Во-вторых, латвийская государственная Комиссия рынка финансов и капитала, выполняя решение Европейского центрального банка (ЕЦБ), запретила дебетовые операции с клиентскими счетами одному из крупнейших банков страны — ABLV. Руководство сети по борьбе с финансовыми преступлениями Министерства финансов США (FinCEN) обвинило ABLV в отмывании средств. Американцы считали, что банк входил в цепочку передачи средств, шедших на финансирование северокорейской ядерной программы, а также был "прачечной" для денег, поступавших из Азербайджана, России и Украины.

В ABLV все это опровергли и упрекнули власти, принявшие информацию FinCEN на веру, в "политической импотенции". Однако финансовой организации пришлось приостановить членство в Латвийской ассоциации коммерческих банков. В течение недели после этого из банка вывели 600 миллионов евро. А 26 февраля акционеры ABLV на чрезвычайном заседании пришли к выводу, что больше ничего не остается, как принять решение о самоликвидации. Сотрудница банка Ружена Польская опубликовала в соцсети крик отчаяния: "Столько одновременно плачущих в голос людей — мужчин в том числе — я никогда до сегодняшнего дня не видела. Сегодня убили наше детище. Сдали, раздавили, наехали асфальтовым катком. За неполные две недели укатали бизнес без долгов, дыр, с кучей документов на каждую транзакцию и клиентами. Все требования ЕЦБ — выполнены. Все мониторинги КРФК — пройдены. Деньги — есть. Залоги — даны".

Работы лишились 900 человек. Возмутился даже бывший премьер-министр Айгар Калвитис, посетовавший, что правительство никак не пыталось защитить банк. Однако гибелью ABLV дело не ограничилось. Заместитель секретаря Минфина США по вопросам борьбы с терроризмом Маршалл Биллингсли, находясь в Риге, заявил, что латвийский банковский сектор по-прежнему подвержен рискам, в том числе связанным с услугами нерезидентам. Американский гость подчеркнул: "Для позитивного долгосрочного развития Латвии нужен сильный и хорошо контролируемый финансовый сектор". И добавил, что США помогут Латвии бороться с коррупцией и отмыванием денег.

В свою очередь, министр финансов Дана Рейзниеце-Озола предупредила, что проблемы могут возникнуть у любого из десяти банков в Латвии, до сих пор не урегулировавших работу с иностранными клиентами. Комиссия рынка финансов и капитала издала постановление о том, что допустимый объем бизнеса по обслуживанию нерезидентов в латвийских банках — лишь около пяти процентов. В марте члены КРФК встретились с представителями всех действующих в Латвии банков и дали им две недели на то, чтобы понять, как поступить со своим бизнесом и провести реструктуризацию. Банкам пришлось закрывать рискованные счета, принадлежавшие офшорным компаниям, и сокращать персонал.

После этого бегство капиталов из страны усилилось. С середины февраля из латвийских банков вывели порядка 2,5 миллиарда евро. Предполагается, что общий ущерб может достичь четырех-пяти миллиардов евро, а то и больше. В конце апреля латвийский парламент во втором и окончательном чтении одобрил продвигавшиеся в срочном порядке поправки, запрещающие зарегистрированным в стране банкам сотрудничать с компаниями-"пустышками" и обслуживать их счета. В течение двух недель банки должны сообщить таким клиентам о прекращении отношений или отказать в начале сотрудничества, а в течение 60 дней нужно закрыть счет. По данным КРФК, в первом квартале 2017 года удельный вес компаний-"пустышек" в обороте кредитных учреждений Латвии составлял 27,8 процента. После вступления в силу закона о запрете сотрудничества с "пустышками" из банковского сектора страны могут уйти средства еще на сумму в два миллиарда евро.

Распугали инвесторов

Эксперты, в том числе экс-министр экономики Вячеслав Домбровский, отмечают, что все эти "реформы" негативно скажутся на экономике государства. Причем ущерб не ограничится падением финансового оборота, налоговых поступлений от банков и сокращением персонала. В стране сейчас проживают порядка 500 состоятельных иностранцев, в соответствии с латвийским законодательством получивших виды на жительство на основании вкладов в латвийские банки минимум в 280 тысяч евро. Более 70 из них, вложивших деньги в ликвидированный ABLV, теперь могут лишиться ВНЖ. Мэр Вентспилса Айвар Лембергс жалуется, что американцы, санкционировавшие реформы финансового сектора Латвии, распугали инвесторов. "Как инвестировать, если тут счет нельзя открыть? Так очень трудно работать. И решение проверять все деньги нерезидентов — это большой удар по инвестициям", — сокрушается он. В то же время, по его словам, инвестиции самих американцев в Латвию крайне невелики.

Политолог, заместитель главного редактора портала RuBaltic.ru Андрей Стариков сказал РИА Новости, что образ Латвии как квазиофшора, "Швейцарии" для капиталов с постсоветского пространства отныне развеян. "Латвийские банки уже не раз попадали в международные финансовые скандалы. Непрозрачность банковского сектора лишала возможности контролировать средства, идущие через прибалтийскую республику. Заокеанских партнеров это не устраивало. Через финансовую систему маленькой по размерам Латвии проходил один процент от всех долларовых сделок в мире. Поэтому еще осенью 2015 года представителей латвийского парламента Айнара Латковскиса и Солвиту Аболтиня вызвали в Вашингтон на неприятную беседу с тогдашним замглавы американского Минфина Даниэлем Глассером. "Вам необходимо контролировать свои банки", — сообщили латвийской стороне. Это дублировали и Госдепартамент США, и американское посольство в Риге", — рассказал Стариков.

По его словам, предупреждения ситуацию особенно не изменили, и тогда была организована атака на ABLV, после чего поменялось финансовое законодательство. "В итоге Латвии нанесен серьезный репутационный урон. Ее банковский сектор более не выглядит привлекательным для иностранных вкладчиков. Вклады нерезидентов стремительно сокращаются, редеют ряды банков, зато латвийская финансовая система становится более прозрачной и удобной для контроля США", — заключает эксперт.

Владимир Веретенников, для РИА Новости

К какому берегу плывут государства Средней Азии?

или обманчивое затишье и каким будет для Средней Азии самое ближайшее будущее

I. В настоящее время в отношении России «коллективным Западом» осуществляется «Операция возмездия» гибридного (скрещивание разных видов натиска) типа, в рамках реализации которой добавляются обострение обстановки вокруг Сирии, нажим на Россию со стороны Украины и прямая угроза давления экстремистов, сепаратистов и террористов со стороны Афганистана на государства Средней Азии, три из которых Россия обязана защищать как своих союзников по ОДКБ.

Развал СССР стал величайшей геополитической катастрофой XX-го века. Народы пяти государств Средней Азии вроде бы получили формальный суверенитет, но оказались без отстроенной национальной элиты, что предопределило более чем четвертьвековое их блуждание в поисках собственной идентичности и путей дальнейшего социального развития. Произошёл откат в прошлое каждого из этих пяти осколков советского общества в самых разных сферах: экономике, народнохозяйственном комплексе, социальном развитии, технологической инфраструктуре, здравоохранении, культуре, науке, образовании и так далее.

В эволюции этих пяти обществ наблюдаются внутренне противоречивые тенденции: как общие и сходные для всех пяти государств, так и отличающиеся этно-национальными спецификами и религиозными особенностями. Среди населения государств Средней Азии присутствует ностальгия по стандартам жизни в СССР и бывшей единой государственности с Россией, но контринтеграционные процессы, препятствующие воссозданию единого государства на основе СССР с участием россиян и пяти новых среднеазиатских социальных общностей, набирают силу: три из пяти государств Средней Азии эволюционируют как национальные государства (Узбекистан, Таджикистан, Туркмения), а два других (Казахстан, Киргизия) – как национальные государства со значительной инонациональной и интернациональной по своему духу компонентой. Сформировавшиеся после развала СССР национальные элиты не заинтересованы в восстановлении какого-либо единого государства с Россией, так как они не видят такого желания у российского руководства. Однако, финансово-экономические, инфраструктурные, технологические, природно-ресурсные (прежде всего, водные) и прочие трудности наряду с вопросами безопасности волей-неволей заставляют их обращаться к России за помощью для смягчения внутриполитического напряжения.

Распад СССР и появление вслед за этим новых независимых государств Средней Азии заложили основу нового вида сотрудничества в политической, военной, экономической, социальной и культурной сферах. Соседние государства (Россия, КНР, Турция, Иран, Индия и Пакистан), имеющие иногда противоположные друг другу стратегические интересы, придают развитию новых связей с государствами Средней Азии ключевое значение.

После распада СССР в Средней Азии произошли большие перемены, поэтому стремление России вернуть себе роль интегратора, гаранта и даже координатора безопасности в регионе, которое она имела ещё в начале 90-х годов XX-го века, сталкивается с определённым сопротивлением. Хотя Россия продолжает оставаться органичным партнёром государств Средней Азии ввиду своего географического положения и наличия различных вопросов совместной безопасности. Вместе с тем, стоит признать, что ограниченность российских ресурсов не позволяет ей оказывать полноценную помощь для обеспечения устойчивого экономического развития в регионе. Не имея возможности увеличить свой торговый оборот в Средней Азии и сталкиваясь с новыми альтернативами по экспорту из региона нефти и газа, Россия постепенно утрачивает там своё экономическое влияние.

По какому пути двигаются государства Средней Азии? Грозит ли им вторжение боевиков-исламистов с севера Афганистана, вспышка латентного исламистского доморощенного терроризма соотечественников, а также ползучая экспансия КНР? Какую политику собирается проводить Россия в Средней Азии? Эти вопросы волнуют очень многих, так как Средняя Азия – регион амбициозных и уязвимых режимов. С провозглашением суверенитета и получением независимости бывшие республики Средней Азии встали на путь декларируемых демократического выбора и либеральных ценностей, весьма нетрадиционных для тюрко- и ираноязычных обществ. Однако, реальное положение вещей в этих государствах совсем иное.

Эти государства испытывают большие экономические проблемы, такие как инфляция, рост населения из-за высокой рождаемости и безработицы из-за сокращения рабочих мест, снижение промышленного производства, нехватка земель сельскохозяйственного назначения и водных ресурсов, недостаток финансирования различных программ, бедность населения (исключая Казахстан) и неблагоприятные климатические условия. Правящие элиты крайне заинтересованы в том, чтобы для решения стоящих перед ними экономических проблем и сокращения зависимости от России получить доступ к рынкам других государств, создать региональную транспортную инфраструктуру и наладить связи с внешним миром. В нынешних условиях государства Средней Азии, намереваясь внести разнообразие в структуру собственной экономики, занимаются поиском новых деловых партнёров и поэтому настроены на активное экономическое сотрудничество со всеми.

Но присущие СССР форматы построения деловых отношений (традиционная дотационность среднеазиатских республик, исходившие из центра гарантии их развития в самых разных отраслях, отсутствие проблем с решением вопросов обороны, безопасности и внешней политики) стали недоступны при независимом статусе, а в новых форматах с внешними партнёрами отсутствует собственный государственный опыт, из-за чего многие государственные и общественные проблемы в лучшем случае не могут быть принципиально решены по ранее привычным стандартам, а в худшем – не могут быть даже сохранены на прежнем уровне без их кардинального усложнения и общего ухудшения системной ситуации.

Несмотря на огромный экономический потенциал государств Средней Азии для интересов внешних партнёров, с ними не удаётся установить равноправные и взаимовыгодные двусторонние отношения. За счёт участия в различных саммитах и членства в ряде организаций, таких как СНГ, ОЭС, ЕАЭС, ЦАС, ОИС, Тюркский совет и другие эти государства уже предприняли многочисленные шаги в сторону регионального сотрудничества, но проблем у них не становится меньше, так как трудности, связанные с совместным использованием водных ресурсов и транспортной инфраструктуры, а также визами, пограничными столкновениями, таможенными препятствиями, межнациональными противоречиями и региональными амбициями узбекского и казахского руководств, являются факторами, препятствующими внутрирегиональному сотрудничеству в Средней Азии.

За более чем четверть века, прошедшего после распада СССР, большая часть государств Средней Азии вернулась к тем порядкам, которые господствовали там задолго до советской власти. Регион постепенно скатывается к архаике (в наименьшей степени Казахстан), к полуфеодальной системе отношений, прежде всего, это касается Узбекистана, Таджикистана и Туркмении. И в каждом государстве при выработке пути развития решающую роль сыграла личность главы государства.

В Туркмении в лучших традициях средневекового эмирата президент делает ставку на старейшин местных племён и сакрализацию своей абсолютной власти. В Таджикистане президент опирается то на кулябский клан, то – на выходцев из родного ему посёлка Дангара, то – и вовсе только на свою семью. В то же время президент Казахстана решился провести модернизацию страны, предоставив населению некоторую экономическую свободу. В Киргизии около 15 лет относительно демократического правления с последовавшей «тюльпановой» революцией заложен глубокий фундамент анархистских по сути и псевдодемократических по форме настроений населения, с одной стороны позволяющих сейчас худо-бедно решать какие-то из многочисленных внутренних проблем, но с другой стороны делающих крайне неустойчивой эффективность самой государственной власти. Но, к сожалению, Средняя Азия так и не состоялась как единый регион.

Рассматриваются три главных проекта, которые потенциально могли бы обеспечить Средней Азии некоторую целостность, но ни один из них пока не достиг этой цели.

Первый из проектов – это ЕАЭС, на деле политический, созданный в 2015 году по инициативе России и Казахстана. Большинством правящих элит государств Средней Азии он воспринимается в качестве опосредованной попытки Москвы воссоздать некое подобие СССР, что в конечном итоге, как им представляется, угрожает их нынешним политическим и финансовым преимуществам. Другая проблема ЕАЭС – его нынешняя сущностная искусственность, ввиду размытости и невнятности идеологических целей и смыслов, в сочетании с отсутствием долговременной и продуманной экономической стратегии.

Второй из проектов – китайский ЭПШП – в столицах государств Средней Азии расценивают как опасное стремление Пекина к ползучей экспансии в регион. Растущее влияние КНР там воспринимается как серьёзная угроза даже на уровне национальных менталитетов, что особенно заметно в Таджикистане, Киргизии и несколько менее выражено в Казахстане, хотя и там имеет яркую протестную антикитайскую составляющую.

Наконец, третий из проектов – это исламский фундаментализм в самом общем виде, активная исламизация широких слоёв населения Средней Азии, особенно в тех регионах, где позиции традиционного ислама всегда были слабы (русскоязычные регионы Казахстана, «север» Киргизии). Главная тому причина – понятность и доступность для массового сознания исламистских идей, апеллирующих к простым и ясным понятиям о справедливости, неспособность властей обуздать растущую нищету, зияющее социальное неравенство и клановое засилье. Реализация этого проекта инспирируется «коллективным Западом» в соответствии с давней концепцией, целями и смыслами.

Что касается ОДКБ как военно-политического «зонтика» для ЕАЭС, то на сегодняшний день эта структура также является крайне рыхлой, так как не может быть востребована для решения конфликтов, подобных украинскому, войне в Сирии, имевшему место клинчу в отношениях России и Турции, а также обострению в Нагорном Карабахе. Лидеры государств Средней Азии склонны рассматривать коллективные силы оперативного реагирования ОДКБ как последний ресурс в случае угрозы собственной власти. Особенно эта тенденция усилилась теперь, на фоне постоянных угроз массового проникновения боевиков-исламистов, перебрасываемых в расположенные на севере Афганистана тренировочные лагеря, либо активизации местных исламистов после их возвращения с территорий Сирии и Ирака.

Катализатором развития событий по этому сценарию может послужить, что угодно. Сейчас в государствах Средней Азии наблюдается кризис их политических систем. Основная проблема заключается в том, что большинству государств нечего противопоставить идеям исламизма. Первый президент Узбекистана И. Каримов подготовил некий базис, который его преемник старается развивать, – простую и привлекательную идею сильного национального государства. В Киргизии эту идею перебила ещё на заре её рождения гипертрофированная страсть к митингам, так как менталитет кочевых народов (казахов и киргизов) существенно отличается от менталитета оседлых народов (узбеков, таджиков, туркменов и каракалпаков). Отпечаток накладывает и распространение у этих народов различных суфийских тарикатов (ясавия – у первых и накшбандия – у вторых).

В январе 2018 года Киргизии удалось попасть в разряд «частично свободных» государств, набрав 37 из 100 баллов в рейтинге гражданских и политических свобод, составленном правозащитной организацией «Freedom House», финансируемой правительством США. Об этом говорится в докладе «Freedom in the world 2018: democracy in crisis». Другие государства Средней Азии отнесены к категории «несвободных». Самый худший результат традиционно продемонстрировали Туркмения, Узбекистан и Таджикистан, получившие лишь 4 балла, 7 баллов и 11 баллов соответственно. Казахстан же по своим показателям оказался вторым после упомянутой выше Киргизии – составители рейтинга оценили его уровень «демократичности» в 22 балла.

Кратко обозначим интересы политических элит государств Средней Азии и оценим их рейтинг по степени реальности возникновения в каждом из них «цветных» революций или «прокси-войн».

1. Туркмения формально является нейтральным государством. Долгое время на её внутреннюю политику оказывал значительное влияние Иран, заинтересованный в долгосрочном приобретении её газа, эксперты даже говорили о практически поглощении этого государства Ираном. Но ситуация меняется, так в 2018 году уже Иран выразил озабоченность намерениями КНР увеличить импортируемые объёмы газа из Туркмении и началом строительства четвёртой ветки газопровода Туркмения – КНР, по которой уже давно налажен экспорт газа через территории Узбекистана и Казахстана.

Вместе с тем, через территорию Туркмении осуществляется наркотрафик из Афганистана в направлении Республики Дагестан и далее, так как совсем рядом, в Афганистане находятся две военные базы США, относящиеся к Корпусу морской пехоты США: Camp Rhino в песчаной пустыне Регистан и Kandahar International Airport. Кроме того, также в Афганистане находятся ещё две военные базы: одна Camp Bastion является крупнейшей военной базой (21 тыс.), построенной за рубежом Соединённым Королевством после Второй мировой войны, а другая принадлежит Италии.

Кроме того, существует ещё вариант «прокси-войн», которые могут вестись у российских границ исламистами из ИГИЛ, которых сейчас массово перемещены из Сирии и Ирака на север Афганистана. Давление США на руководство Туркмении уже крайне ощутимо, что можно заметить по отсутствию в декабре 2017 года президента Туркмении Г. Бердымухамедова на встрече глав государств СНГ в Ново-Огарёве. Численность армии Туркмении лимитирована в связи с нейтральным статусом государства, немногочисленна (всего 26 тыс.), занимает 91-е место в списке всех государств по численности действующих войск.

Поэтому в контексте оказываемого нажима на Россию со стороны глобальных сил Туркмения является самым слабым звеном в Средней Азии, что позволяет её поставить на первое место в рейтинге по степени актуальности формирования форс-мажора во внутренней политике.

2. В Казахстане авторитет структур ЕАЭС был ослаблен событиями в Донбассе. Прозвучавшие в 2014 году из Москвы слова о защите интересов русскоязычного населения сильно встревожили власти Казахстана. Астане тогда пришлось постоянно лавировать между стремлением сохранить добрососедские отношения с Москвой и отражением политических атак казахских национал-радикалов, так как имеющийся расклад в казахстанском обществе во многом напоминает украинский в 2013 году (присутствует как прозападная составляющая, так и радикал-националистическая).

Так, ещё в 2016 году, выступая в вашингтонском Центре Карнеги, президент Казахстана недвусмысленно дал понять, что Россия – лишь один из векторов внешней политики Казахстана, наряду с Европейским Союзом, КНР и государствами Юго-Восточной Азии. Нынешняя казахстанская элита рассматривает ЕАЭС исключительно в качестве максимум среднесрочного тренда развития государства.

В Казахстане остра неопределённость с вопросом о преемственности власти, в случае возможной кончины елбасы, а вся внутриполитическая повестка напоминает российскую в 1999 году. Возможно, что в случае его смерти возникнет внутриказахстанский кризис с дальнейшим протеканием событий, как по украинскому сценарию, так и по исламистскому варианту, в результате чего страна может рассыпаться на несколько государств, часть из которых окажутся крайне враждебными для России с инспирированием из них угроз стабильности её отдельным регионам и территориальной целостности. На состояние здоровья и жизнь елбасы могут оказать влияние заинтересованные глобальные силы, которые уже вмешались в расклад в Казахстане в конце 2017 года посредством заморозки 22 млрд. долл. бельгийским филиалом одного из крупнейших американских банков, заблокировавшим размещённые средства Национального фонда Казахстана.

Поэтому в контексте оказываемого нажима на Россию со стороны глобальных сил Казахстан можно поставить на второе место в рейтинге по степени актуальности формирования форс-мажора во внутренней политике.

3. Если Таджикистан в ближайшее время не найдёт альтернативных Москве спонсоров, то ЕАЭС пополнится ещё одним государством. В Душанбе видят, как успешно пользуется таким членством соседняя Киргизия, чьи граждане могут работать в России в качестве трудовых мигрантов на льготных условиях – без оформления патентов и с упрощённым порядком регистрации, а также получением российского гражданства и социальных льгот, прежде всего, материнского капитала. Для Таджикистана, где суммарный размер денежных переводов от граждан, работающих за границей, вполне сопоставим с государственным бюджетом, это очень сильный аргумент. В политических элитах Таджикистана доминируют иждивенческие настроения, им хочется односторонне получать те или иные виды помощи от России, включая гарантии безопасности, но вместе с тем, не выполнять взятых на себя обязательств в отношении интересов России, экспортируя трудовую силу и получая от такого «экспорта» повышение уровня жизни населения внутри страны. Но проблема в том, что Таджикистан может предложить только сельхозпродукцию, дешёвую рабочую силу, а в обмен за это требует миллиарды долларов и преференции.

Руководство Таджикистана зачастую ведёт себя недоговороспособно. Сильно испорчены в последние годы отношения с Ираном, зато КНР чувствует себя в Таджикистане «как дома» уже много лет. Президент Таджикистана хочет контролировать в своей стране абсолютно всё, ведь это гарантирует ему сохранение его положения. Контроля можно добиться несколькими способами: подкрепляя лояльность вознаграждениями или демонстрируя силу. Последний способ принесёт только дополнительную головную боль – собственных подразделений нет, а размещать в большом количестве иностранные базы ещё более проблематично. Устойчивость властей Таджикистана невысока, но проникновение исламистов из Афганистана становится уже в большей степени проблемой крупнейшего соседа, чем собственного руководства этого государства.

Поэтому в контексте оказываемого нажима на Россию со стороны глобальных сил Таджикистан можно поставить на третье место в рейтинге по степени актуальности формирования форс-мажора во внутренней политике.

4. В Узбекистане процесс трансферта власти идёт пока предсказуемо, в самом густонаселённом государстве Средней Азии существует очень много противоречий, они – самые разные: между собственно узбеками, узбекскими таджиками, каракалпаками, остатками русского, татарского, казахского и киргизского населения, и другими народностями, между ферганским, бахарско-самаркандским, гулистанским и другими более слабыми территориальными кланами.

Не стоит рассматривать вариант самостоятельного преодоления экономического кризиса государствами Средней Азии, из всех государств региона это может себе позволить только Казахстан, так как у него более сбалансированная экономика. По итогам официальных данных 2017 года уровень жизни в Казахстане оказался даже выше, чем в России. Возможно, этот вариант попытается осуществить именно Узбекистан. Но основное внимание Ташкента сейчас сосредоточено на внутренних перестановках во власти. 31 января 2018 года президент Узбекистана Ш. Мирзиёев отправил в отставку многолетнего (с 1995 года) председателя Службы национальной безопасности Узбекистана и кадрового ираниста Р. Иноятова. Под его руководством СНБ Узбекистана была самым серьёзным органом власти, контролировавшим ситуацию в стране, при сохранении за собой даже возможности захвата власти в государстве при прежнем президенте. Есть только одна известная фотография Р. Иноятова в последние десять лет, когда он посетил КНР в 2014 году, так как он очень стеснялся публичности, но был широко известен как делатель королей, когда умер И. Каримов. С его уходом политической стабильности в Узбекистане проблематизируется.

Узбекистан, несмотря на наибольшую стабильность в постсоветский период, можно поставить на четвёртое место в рейтинге по степени актуальности формирования форс-мажора в её внутренней политике.

5. Киргизия характеризуется таким состоянием киргизского общества, которое можно назвать словами «идеологическая каша», заключающееся в том, что для рядового среднестатистического киргиза лучше свергнуть очередную власть, чем состояться хоть какому-то стабильному киргизскому правительству, то есть, соблюсти законную процедуру перехода-передачи власти от одного руководителя к другому. Киргизы массово уезжают учиться, работать, жить в Россию. При таком подходе собственная государственность проблематична, что и понятно для кочевого в прошлом народа. Но активно поучаствовать в антивластных мероприятиях киргизы не отказываются, даже имея российскую регистрацию, тем более, когда киргизское гражданство при этом также сохраняется. Необходимо учитывать сохраняющиеся серьёзные противоречия в политической элите между сарыбагыш (собственно киргизским крупным в прошлом воинственным племенем в составе правого крыла киргизов) и кипчакскими родами в группе ичкилик при разделе власти в государстве, которые зачастую специалисты описывают как противостояние между «севером» и «югом», между светским гражданами и традиционными мусульманами страны.

В начале февраля 2018 года Президент Киргизии С. Жээнбеков освободил директора Антикоррупционной службы ГКНБ КР – первого заместителя председателя ГКНБ КР Д. Чоткораева от занимаемой должности после заседания Совета безопасности Киргизии, на котором за недостаточно эффективную работу по раскрытию преступлений, связанных с коррупцией в правоохранительных, надзорных и судебных органах, а также с отмыванием и легализацией преступных доходов, было раскритиковано руководство силовых ведомств.

По экспертным оценкам американского аналитического издания по военно-политической тематике с печатным журналом National Interest в последние годы узбеки с киргизами стали лучшими и самыми востребованными по нынешним временам устроителями терактов, так как их воспринимают «органичнее, чем арабов». Но узбеки из-за своей сообразительности намного предпочтительнее киргизов, как считают американцы. Представители этих двух народов и государств совершили в последние полтора года ряд значимых терактов. Ввиду, сказанного можно утверждать, что в Киргизии со вступлением нового президента в должность и началом осуществления чистки аппарата могут возникнуть самые неожиданные сюжеты развития событий. Однако, впервые в истории Киргизии её президент сумел уйти со своей должности добровольно, не будучи насильственно отстранённым от власти досрочно, предварительно перераспределив часть своих полномочий в пользу премьер-министра в соответствии с внесёнными поправками в Конституцию. Это даёт надежду на то, что сдвиги в общественном сознании киргизов в верном направлении уже произошли и могут быть закреплены в дальнейшем.

И всё-таки Киргизию можно поставить на пятое место в рейтинге по степени актуальности формирования форс-мажора во внутренней политике.

II. Формально суверенные государства Средней Азии столкнулись с довольно жёстким действием «мягкой силы» со стороны США, Соединённого Королевства, КНР, Турции, других государств и глобального бизнеса, что превратило их в экспериментальные площадки-полигоны для различных якобы гуманитарных иностранных и международных организаций.

В настоящее время в государствах Средней Азии очень ощутима «мягкая сила» КНР (например, Институт Конфуция): его отделения организованы в Казахстане при 4 университетах, в Киргизии – при 3, в Узбекистане – при 2, в Таджикистане – при 1. В Киргизии до сих пор работают представители независимого агентства «Корпус мира» Федерального правительства США и Британского совета, японские и корейские волонтёры. Деятельность организации «Корпус мира» была свёрнута в Узбекистане в 2005 году, в Казахстане – в 2011 году, в Туркмении – в 2013 году. Все эти организации занимаются сбором информации о социально-политической и экономической обстановке в регионах, сотрудниках органов власти и управления, ходе выборов. Британский совет осуществляет свою деятельность также в Казахстане (2 центра) и Узбекистане (1 центр).

Активное использование США и их сателлитами неправительственных организаций (НПО) и некоммерческих организаций (НКО) для подготовки и осуществления «цветных» революций в Северной Африке, на Ближнем Востоке, а также на постсоветском пространстве общеизвестно. Последствия этой «демократической» деятельности глобалистов наиболее наглядно демонстрируют события в Ираке, Ливии, Украине и ряде других стран, где вашингтонским стратегам удалось создать обстановку неуправляемого хаоса.

Девизом имплантируемых Вашингтоном НПО и НКО может служить выражение американского военного исследователя Ральфа Питерса (Ralph Peters): «Оккупация иностранных государств в идеале должна начинаться с фильмов Голливуда и закусочных Макдональдса, после чего прилетают крылатые ракеты компании McDonnell Douglas, и устанавливается американский флаг».

Как правило, наибольшая активность в такой деятельности НПО и НКО обусловлена либо борьбой США за рынки энергоносителей, либо борьбой со своими политическими противниками, среди которых Белым домом особо очерчены Россия, КНР, Иран. Наиболее показательны в этом плане стали последние события в Гонконге, где созданная Вашингтоном сеть НПО и НКО, продвигающих американские интересы под лозунгами «демократии», и использование социальных сетей для массовой обработки населения в определённых государствах, выбранных Белым домом в качестве таких целей, предназначены, прежде всего, для смены неугодных США правительств и приведения к власти своих ставленников. На указанную деятельность Вашингтон выделяет ежегодно миллиардные средства, поступающие для финансирования НПО и НКО через «Национальный фонд демократии» – организацию, ответственную за бесчисленное количество государственных переворотов по всему миру, USAID, ЦРУ, а также многочисленные частные фонды. Только в России на конец 2012 года работало более 650 иностранных НПО и НКО, на чьё финансирование из-за рубежа ежегодно поступало более одного миллиарда долларов, из которых порядка 20 миллионов долларов шло через западные дипломатические представительства.

Обращает на себя внимание, что особая активность НПО, НКО и западных кампаний в их поддержку происходит как раз в тех государствах и в те периоды, когда определённые, «вызывающие критику Запада» правительства, начинают проявлять свою независимость в ответ на давление США на их политический курс или отказываются присоединяться к тем или иным международным акциям Вашингтона. Особое внимание западных НПО и НКО в течение последних лет привлекали государства Средней Азии, в ряде из которых эти формирования активно участвовали в попытках осуществления «цветных» революций. Повышенный интерес Вашингтона к этому региону обусловлен рядом обстоятельств, среди которых, в частности, наличие в Средней Азии не только собственных энергоресурсов, но и возможность обеспечения через этот регион энергопоставок по многим направлениям, а также соседство с нестабильным Афганистаном. Но главное – это «ключевые» возможности влияния через этот регион на геополитическое будущее и стабильность не только всего азиатского континента, но и России.

Именно поэтому государства Средней Азии рассматриваются США в последние годы как благоприятный плацдарм для прямого политического воздействия на Россию и КНР, ведения военных действий в Афганистане или потенциального военного удара по Ирану. При этом США стремятся максимально дистанцировать государства Средней Азии от российского влияния, используя политические рычаги давления, демократическую риторику, а также оказывая всевозможное воздействие на страны региона напрямую и через международные организации, НПО и НКО.

Общее состояние дел и положение вещей во всех государствах Средней Азии полезно проиллюстрировать примером использования «мягкой силы», применяемой «коллективным Западом», в Киргизии, как наиболее демократическом обществе региона. В Киргизии началось строительство «островка демократии» в одном отдельно взятом государстве Средней Азии. Предложенную США идею о создании демократического открытого общества в Киргизии политические элиты приняли крайне благосклонно.

В ноябре 2014 года в регион был направлен всемирно известный американский финансист Дж. Сорос, который через собственный фонд в Киргизии за последние 11 лет успел вложить в «демократические преобразования» в этом государстве не менее 80 млн. долларов. Его визит в Киргизию привлёк особое внимание даже за её пределами, учитывая «известность» этого инвестора и «филантропа» как спонсора «цветных» революций и оказанную значительную финансовую помощь НПО и НКО «революционной» Украины, по его собственному признанию телеканалу CNN. О своей открытой антироссийской позиции Дж. Сорос заявил 23 октября 2014 года на пресс-конференции International Crisis Group в Брюсселе, представив журналистам Европейского Союза эссе «Проснись, Европа». Поэтому указанный визит Сороса в Киргизию большинством иностранных обозревателей был расценен как стремление Белого дома использовать миллиардера для срыва вхождения Киргизии в Таможенный союз и её сближения с Россией, а также для дальнейшей поддержки американских НПО и НКО в этом государстве. Вот почему практически весь период пребывания Дж. Сороса в Киргизии перед посольством США проходили манифестации с призывами к местным НПО и НКО не брать «кровавые деньги» и с лозунгами «Золотые яйца Сороса – это война, анархия и смерть», «Киргизия + Россия = Таможенный союз».

Очевидно, что на этом попытки Вашингтона активно задействовать в своих интересах НПО и НКО в государствах Средней Азии не закончатся, и США в будущем будут всячески стремиться наращивать степень своего участия во внутренних делах государств постсоветского пространства. Более того, приведение к власти в бывших республиках СССР лояльных Белому дому лидеров по-прежнему рассматривается Вашингтоном, как одна из важнейших геополитических задач.

Наиболее вероятным направлением деятельности подконтрольных Вашингтону НПО и НКО в государствах Средней Азии, безусловно, станет раскрутка религиозного фактора как средства дестабилизации государств региона и повода для новых «цветных» революций, так как вариант опосредованной поддержки ИГИЛ через своих сателлитов в арабских государствах Персидского залива уже был опробован Белым домом и доказал «действенность» этого рычага влияния на стабильность не только определённого региона, но и многих государств за его пределами.

После провозглашения независимости в 1991 году в новые государства на постсоветском пространстве потянулись многие «филантропы» для проведения глобальной операции по промывке мозгов их народам через деятельность международных и иностранных НПО и НКО. Киргизия стала одним из самых хлебосольных постсоветских государств (и самым хлебосольным – в Средней Азии) в части благоприятствования деятельности этим организациям на своей территории. С 1991 года по сегодняшний день в Киргизии официально зарегистрировано примерно 20 тыс. НПО и НКО. Из действующих НПО и НКО большинство имеют прямое иностранное финансирование, занимаясь как сбором общеполитических, экономических и военных сведений через Киргизию и сопредельные государства, так и проведением интересов иностранных государств в киргизском обществе.

Существуют НПО и НКО, которые финансируются международной благотворительной организацией Фонд Сороса (Институт «Открытое общество»), который только в Киргизии вложил в промывку мозгов местного населения более 80 млн. долларов, направляемые на поддержку образовательных учреждений, СМИ, а также финансирование других НПО и НКО, работающих в области политики, подготовки кадров, образования, культуры, здравоохранения. На эти деньги Фонда Сороса десятки студентов получают образование в Киргизии или отправляются на стажировку в зарубежные учебные заведения. Обратной стороной деятельности Фонда Сороса является активное вмешательство в политические процессы посредством подготовки высших управленческих кадров в Киргизии. Миллиардер Дж. Сорос среди прочего известен поддержкой, в том числе финансовой, «цветных» революций во многих государствах мира, а также критическими высказываниями в отношении России, примером чему может служить его статья, в которой он заявил, что «Россия бросила вызов самому существованию Европы».

Одним из самых эффективных и стратегических проектов Фонда Сороса является его участие в работе Американского университета в Центральной Азии (АУЦА). Изначально АУЦА был основан в 1993 году как Киргизско-Американская школа – подразделение Киргизского национального университета имени Ж. Баласагына, которая в 1997 году в соответствии с указом Президента Киргизии была реорганизована в Американский Университет в Киргизии с независимым советом директоров. В 2002 году осуществлено уже его преобразование в АУЦА. С начала 2016 учебного года АУЦА запускает программу «онлайн-МВА», его дипломы позволяют его обладателям работать в США и государствах Европейского Союза.

Готовящий специалистов по учебным программам США АУЦА – это не только кузница кадров для государственного аппарата Киргизии и государств Средней Азии в целом, не только образование, воспитание и научные изыскания, но и многоплановая организационная структура по строительству новых духовных и морально-нравственных ценностей. Это – формирование будущей управленческой элиты с нетрадиционными взглядами в государствах Средней Азии, проект введения внешнего управления в завоевываемых бескровным образом странах. Можно устраивать революции и перевороты через оказание влияния на образовательную систему, когда через 5 лет к власти приводят специально отобранные кадры, хорошо подготовленные и с устойчивыми взглядами на перспективы проведения глобальных интетерсов в Киргизии и Средней Азии.

В 1993 году Правительство Киргизии, Минобрнауки Киргизии, МИД Киргизии, НАН Киргизии и Государственный университет Сан-Франциско учредили Международный Университет Киргизии (МУК) на основании совместных указа президента Киргизии и постановления правительства Киргизии как государственный университет со статусом международного высшего учебного заведения. В 1999 году МУК был предоставлен статус автономного самоуправляемого университета, который необходим для вхождения в мировое образовательное пространство. В дальнейшем в 2003 году он был ещё преобразован в Учебно-научно-производственный комплекс «Международный университет Киргизии». В УНПК МУК создана организационная структура, в основу которой положена евро-американская структура университетов. Как международное заведение, он стремится к международному сотрудничеству университетов, развивает идеи глобализации в образовании, расширяет сотрудничество с университетами и организациями разных государств. УНПК МУК является головной организацией, задействованной в создании Виртуальной академии стран Европы и Центральной Азии, и активным соисполнителем образовательных проектов Института дистанционного образования Всемирного Банка. В УНПК МУК действует опорный пункт института ЮНЕСКО по новым информационным технологиям в образовании.

Запрещённое в других государствах СНГ Международное образовательное учреждение «Себат», патронируемое проживающим в США исламским общественным деятелем Ф. Гюленом, открыто действует в Киргизии при поддержке государства. В 2016 году Правительство Киргизии переименовало его в «Сапат» (по-киргизски «качество»), а Минобрнауки Киргизии стало одним из его соучредителей. Таким образом, МОУ «Сапат» получило в Киргизии защиту со стороны государства и как бы перестала быть подрывной организацией в системе образования. Всё это осуществлялось непосредственно президентом Киргизии с подачи тогдашнего заведующего отделом внешней политики в ранге заместителя руководителя аппарата президента Киргизии, а ныне – премьер-министра С. Исакова. В результате этого, МОУ «Сапат» стало составной частью системы образования Киргизии. Цель деятельности этого учреждения – идейный и ценностный захват высшего управленческого эшелона власти и подготовка новых протурецких, пантюркистских и пантуранских политических лидеров во всей Средней Азии и сопредельных регионах. Киргизия становится испытательным полигоном для отработки этих технологий, так как в Казахстане, Узбекистане, Таджикистане и Туркмении такие благоприятные условия как в Киргизии отсутствуют. Среди учеников МОУ «Сабат» до сих пор практикуются так называемые вечерние чаепития, когда никого из учеников не заставляют учить Коран, но идёт идеологическая обработка – распространение учения Ф. Гюлена. Если кто-то от этих чаепитий уклоняется, то ему дают понять, что он является чужим, его могут на какой-то срок отлучить от благополучного общежития под предлогом нарушения внутреннего распорядка и тому подобное.

Киргизско-турецкий университет «Манас» получает государственное бюджетное финансирование Турции, что позволяет получать бесплатное образование гражданам Киргизии и государств Средней Азии по широкому кругу специальностей с выплатой стипендий наиболее успешным студентам. После 2010 года ректор КТУ «Манас» назначается по согласованию с турецкой стороной. Университет имеет самые современные учебные корпуса с общежитием, благоустроенным по европейским стандартам. Языками обучения являются киргизский и турецкий, преподаются английский и русский языки. На сегодня университет является самым престижным и имеет самый высокий конкурс для поступающих (более 50 человек на одно место).

Международный Университет «Алатоо» (до 2017 года – Международный Университет Ататюрк – Ала-Тоо) является частным высшим учебным заведением с доступной платой за обучение для граждан Киргизии и государств Средней Азии. Финансирование его деятельности осуществляется из частных источников (преимущественно – турками из Голландии), оборудование и преподаватели – из Турции и Киргизии. Основной язык обучения в университете – английский. Некоторые предметы преподают на киргизском и русском языках, а часть – на турецком языке. Главный контингент – выпускники МОУ «Сапат». С 2016 года прокуратура Стамбула подозревает находящийся в Киргизии МУ «Алатоо» в распространении «террористических идей Ф. Гюлена», что не стало основанием для киргизских властей провести соответствующую проверку.

Европейский Союз пошёл другим путём, значительно финансируя Академию государственного управления при Президенте Киргизской Республики (наряду с «Темпус», TACIS, Фондом Ханнса Зайделя (Германия), DAAD (Германская служба академических обменов), ЕБРР, LennEX (Италия), Sumitomo Corporation (частная японская компания), JICA (Японское агентство по международному сотрудничеству), Киргизско-Японским центром человеческого развития, ОБСЕ, ПРООН (UNDP), IREX (Американский совет по международным исследованиям и обменам), ACCELS (Американский совет по международному образованию), Фондом Сорос-Киргизия, CARANA Corporation (USAID), PRAGMA Corporation (USAID)), предоставляя в дальнейшем стажировки в Германии и государствах Европейского Союза её студентам и выпускникам. Целью деятельности этой системы также является идейный и ценностный захват высшего управленческого эшелона власти и подготовка новых проевропейских политических лидеров во всей Средней Азии.

Политические процессы, которые сейчас происходят в Киргизии, во многом определяются столкновением центров сил и интересов групп различного влияния (повсюду лидеры – выпускники либо МОУ «Сапат», либо АУЦА, либо АГУ при Президенте Киргизии, финансируемой в значительной степени Европейской Союзом, либо выходцы из Фонда Сороса).

Не отстаёт в попытках повлиять на ситуацию и Соединённое Королевство, которое стало организовывать школы для детей киргизских олигархов в Бишкеке и крупных городах, чтобы установить влияние на них самих, так как во власти Киргизии в настоящее время находятся в основном только олигархи.

А как в этих условиях действует Россия?

Киргизско-Российский (Славянский) университет им. Б.Н. Ельцина пользовался популярностью у населения примерно до 1998 – 2000 годов, преподавание ведётся только на русском языке, представлен широкий спектр специальностей. В настоящее время его престижность значительно уменьшилась, стала ниже турецких, американских и европейских учебных заведений. Из-за слабого финансирования университета оборудование устаревает, просматривается рост коррупции при поступлении и обучении. К сожалению, Правительствами двух государств уже длительное время не уделяется должное внимание развитию высшего образования в Киргизии. Привлекательность для поступающих в указанное учебное заведение стала утрачиваться, начиная с 2010 года, с сохранением этой тенденции до сих пор.

Выпускники образовательной системы того или иного государства становятся проводниками и лоббистами интересов соответствующего государства. Например, до недавних пор турецкие политические интересы лоббировались выпускниками МОУ «Сапат» и также заинтересованными политическими деятелями, фактически являющимися агентами влияния, но с июля 2016 года эти интересы стали переориентироваться на США, где проживает Ф. Гюлен в последние годы.

Из-за ослабления интереса молодёжи к обучению в Киргизско-Российском (Славянском) университете им. Б.Н. Ельцина ослабла страта в киргизской элите, ориентированная на дружбу с Россией. Результатом этого постепенно идущего процесса элитогенеза явилось формирование всё более холодного отношения к России в киргизском руководстве, что может быть подтверждено следующим фактом. После февральских 2017 года встреч уже бывшего президента Киргизии А. Атамбаева с А. Меркель, Й. Столтенбергом и Дж. Соросом официальный Бишкек изменил отношение к государствам-участникам ЕАЭС, ОДКБ, СНГ и ШОС. Его заявления на саммитах СНГ, ОДКБ и ЕАЭС с июля 2016 года стали более резкими в отношении государств СНГ. Киргизия начала предъявлять неожиданные претензии соседям. Многие эксперты уделили много внимания последствиям этих встреч, но их подлинные причины находятся глубже, а сами процессы идут уже давно. Кадры для проведения такого непоследовательного внешнеполитического курса Киргизии постепенно готовились внешними силами уже многие годы.

Новый премьер-министр Киргизии С. Исаков в своё время, ещё в период правления К. Бакиева, был одним из приближённых к его сыну – М. Бакиеву, уже в то время находясь на проамериканских позициях. Именно С. Исаков сопровождал М. Бакиева для переговоров с госдепартаментом США в апреле 2010 года, его знают как негласного главу и последовательного покровителя киргизских гюленовцев. Это назначение стало содержанием взятого А. Атамбаевым политического курса на дальнейшее сближение с «коллективным Западом». Слухи о появлении базы НАТО в Киргизии и её вступлении в Европейский Союз уже не кажутся такими нереалистичными. Сегодня политическое влияние С. Исакова позволяет гораздо более активно и уверенно влиять на внешнеполитический курс государства, чем в 2010 году. Всё это свидетельствует о том, что происходит выход на политическую авансцену уже сформировавшегося нового состава единомышленников А. Атамбаева, который приближал к себе сторонников западных взглядов, предпочтений и ценностей, впитавших в своё сознание культурные установки менталитета протестантского мира.

Для США важно наращивание массы прозападно настроенных политиков и граждан в любом государстве, поэтому американцы будут поддерживать любых политиков, которые настроены против России независимо от их индивидуальной перспективности. Будучи в феврале 2017 года в Брюсселе А. Атамбаев совсем неслучайно встречался и имел дружественную беседу с Дж. Соросом, проводником многих «цветных» революций и возмутителем спокойствия в мире. Если посмотреть более внимательно на деятельность Фонда Сорос-Киргизия, МОУ «Сапат», TACIS и ПРООН (UNDP), CARANA Corporation (USAID) и так далее, то можно понять, что перечисленные организации чувствуют себя более вольготно, чем во многих других государствах, почти как хозяева Киргизии, народ которой в недалёком прошлом очень хорошо разговаривал по-русски и во многом до сих пор положительно относится к России. Создание режима максимального благоприятствования этим организациям в Киргизии обеспечивают и лоббируют в руководстве Киргизии их интересы следующие лица: премьер-министр Киргизии С. Исаков, секретарь СБ Киргизии Т. Жумакадыров, председатель ГКНБ Киргизии А. Сегизбаев, генеральный директор Киргизской ТРВК И. Карыпбеков. Но это только видимая часть айсберга.

Сформированная А. Атамбаевым группа молодых политиков может изменить вектор эволюции Киргизии. Уже довольно сильно заметно, что внешняя политика Киргизии всё более и более отходит от курса на укрепление сближения с Россией и государствами-участниками СНГ в направлении курса следования в фарватере политики США или, по крайней мере, крупнейших государств Европейского Союза, повторяя тот курс, который возобладал на Украине, не дав ничего хорошего её населению.

Контрразведывательная деятельность спецслужб Киргизии перестала работать по направлениям США, Соединённого Королевства, Канады, Австралии, Новой Зеландии и государств-участников Европейского Союза, она значительно переориентирована и сосредоточена на борьбе с внутренними политическими оппонентами, включая представителей СМИ.

По-прежнему в сфере массовых коммуникаций Киргизии доминирует риторика и пропаганда ценностей глобального открытого общества, каким-то непонятным образом совмещаемая с патетикой национального суверенитета при одновременном нарастании явлений социального регресса и постепенного усиления радикальных исламистских тенденций в киргизском обществе. Постепенно политический курс руководства Киргизии всё более смещается в сторону курса «коллективного Запада», также как и кадры для государственного управления в Киргизии замещаются людьми, лояльными к западным ценностям.

Но подобные черты деятельности различных иностранных НПО и НКО в образовательных системах других государств Средней Азии также имеют место, в каждом из них наблюдается прозападная молодая смена политической элиты, которая не только подрастает, но уже выросла и готова занять самые высокие и ключевые посты в руководстве своих стран.

Если в «нейтралистской» Туркмении и Азербайджане перевели письменность на латиницу ещё в 1992 году, в Узбекистане – в 1993 году, то в апреле 2017 года не выдержали и Казахстан с Киргизией наперегонки друг с другом также принявшие решения о переводе письменностей собственных языков на латиницу. Этого же не сделал пока только Таджикистан, но «бегство из зоны кириллицы» является громким сигналом для России: все пять тюркских государств, образовавшихся из бывших союзных республик СССР, «помахали ручкой» России и негласно попросились под крыло «коллективного Запада», а возможно ещё и под «ядерный зонтик» НАТО.

III. Что касается возможности влияния России на регион с помощью «мягкой силы», то здесь в последнее время приходится только недоумевать. Потенциал использования таких механизмов в Средней Азии до сих пор очень высок, поскольку основная масса населения мало что получила за годы независимости и с ностальгией вспоминает советские времена. Но в России почему-то к этому относятся очень небрежно, пытаясь ещё раз убедить «коллективный Запад» в том, что «у России нет имперских амбиций».

Так, находящийся в Душанбе Российско-Таджикский (Славянский) университет с конца 2015 года не получает финансирование из России. В результате в университете, способном стать идеальным инструментом применения «мягкой силы» России, весь образовательный процесс сейчас на грани срыва. Если Россия не будет обучать таджикских студентов у них на родине, то довольно-таки быстро найдутся другие желающие делать это – и ещё неизвестно, какие науки они станут там преподавать. Другой пример, в почти полностью русскоязычном и наиболее дружественном нам государстве Средней Азии – Киргизии – в последнее время наблюдается острейший дефицит литературы на русском языке, в стране катастрофически не хватает учебно-методической литературы, необходимы курсы повышения квалификации учителей русского языка. Тем не менее, как уже говорилось, подавляющее большинство населения Средней Азии по-прежнему тяготеет к России, поэтому потребность в «мягкой силе» России в регионе пока остаётся высокой. Но как сложится ситуация для России через несколько лет, когда окончательно уйдёт старшее поколение, в какую сторону будет смотреть нынешняя молодёжь, пока неясно.

Существуют разные мнения относительно задач внешней стратегии России в сложившейся международной ситуации. Российские эксперты по-разному смотрят на то, что должна представлять из себя интеграция на постсоветском пространстве. До сих пор отсутствует какая-либо внятная концепция, доктрина или даже хотя бы эскиз некоей внешней стратегии России. Из-за этой полной неопределённости возникают и те давно назревшие и уже перезревшие проблемы, с которыми приходится постоянно сталкиваться России в отношениях с государствами Средней Азии.

Сторонники евроатлантизма выступают за сближение с «коллективным Западом» и полное растворение в глобальной мировой экономике, в то время как приверженцы нового для России мировоззрения (условно – евразийства) считают, что на первом месте должны стоять геополитические интересы. Тем не менее, ключевая роль «ближнего зарубежья» ясна всем, и одним из важнейших направлений внешней политики России должно стать восстановление единства с ним.

Рассмотрим подробнее эти внешнеполитические концепции или концептуально-проектные векторы. Одной из главных угроз современной России считаются опасные ситуации на границах государств СНГ и активность исламских фундаменталистов. В связи с этим первостепенной задачей считается защита внутренних и внешних рубежей государств СНГ и создание на юге блок-линии дружественных для России государств.

Российская дипломатия отводит большое значение новым государствам Средней Азии как, впрочем, и другим бывшим советским республикам. Такой вывод можно сделать, основываясь на двух нормативных правовых актах, определяющих задачи её внешней политики.

Россия считает Среднюю Азию ключевым регионом собственных геополитических интересов. От стабильности в этом регионе зависит национальная безопасность России. Новые и старые угрозы безопасности государствам Средней Азии явным образом отражаются и на России, которая больше всех других государств озабочена их устранением. Так, руководство России не может не замечать, что из Афганистана идёт нескончаемый поток наркотиков и определённые российские регионы, равно как и некоторые районы Средней Азии превращаются в оплот поддержки экстремистских религиозных группировок.

Сосредоточенность основных сил России в одном регионе составляет её отличие от США, Европейского Союза и других внешних игроков, а превращение Евразии во влиятельную структуру глобальной политики выгодно только для российских лидеров, потому как другим она обеспечивает только поставку энергоресурсов и является одним из форпостов для борьбы с терроризмом.

Помимо частных контактов отдельных граждан, Россия и государства Средней Азии имеют много общих связей экономического, политического и военного характера и продолжают развивать свое сотрудничество. Россия заинтересована в укреплении связей с этим регионом и сохранении за собой контроля над ключевыми каналами связи, стратегическими комплексами (такими как космодром Байконур в Казахстане), минеральными ресурсами и нефтегазопроводами, расположенными в Средней Азии.

Для России крайне важно иметь стабильное стратегическое положение в Средней Азии, потому что это облегчает её доступ к КНР, Индии и мусульманским государствам и обеспечивает присутствие на территориях, которые традиционно были сферой её жизненных интересов. В целом, самые главные текущие российские интересы в Средней Азии можно определить следующим образом:

1) обеспечение стабильности на основе договоров о сотрудничестве со всеми государствами Средней Азии;

2) использование их геополитических возможностей с учётом решения практических вопросов, с которыми сталкивается Россия как мировая держава;

3) международное признание ключевой роли России в Средней Азии.

В связи с этим перед Россией стоит ряд практических задач, а именно: эффективное использование существующих многосторонних механизмов взаимодействия, обеспечение безопасности южных рубежей, постоянное развитие военного сотрудничества, использование газовых и энергоресурсов Средней Азии, оказание помощи экономической деятельности российских компаний в энергетической сфере и поощрение региональных государств к большему импорту из России.

Для Россия неприемлема смена власти в государствах Средней Азии по образцу «цветных» революций, которые произошли в бывшей Югославии, Грузии, Украине и Киргизии. Существует и другой аспект, заставляющий российское руководство занимать осторожную позицию по вопросу «цветных» революций как сценария политического развития Средней Азии.

Дело в том, что такие сценарии, подвергая опасности политическую стабильность, напрямую связаны с возможностью прихода там к власти ультраисламистов. Подлинной целью предпринимаемых правительством США шагов является тихое, но решительное устранение России из традиционного региона её интересов. Помимо целей, преследуемых Россией в Средней Азии, у неё имеются там вполне законные геополитические интересы, пока дело не касается непредсказуемых последствий распада государств Средней Азии.

Россия критически подходит к интенсивной либерализации среднеазиатских обществ, вызванной политикой государств «коллективного Запада». Но пока у России нет никакого неоимперского плана выстраивания отношений с государствами Средней Азии, а в своей внутренней политике она в основном руководствуется принципом реализма, который ставит выше идеологических убеждений.

России удалось сохранить в глазах среднеазиатских соседей имидж надёжного и предсказуемого партнёра, который не занимается провоцированием в регионе революционных мятежей. Для России как многонационального и светского государства имеет большое значение сохранение в регионе давних исторических традиций, что объясняется её присутствием там ещё в царскую и советскую эпохи. В настоящее время первостепенной стратегической задачей для России является борьба с религиозным экстремизмом, который поддерживают негосударственные религиозные и политические круги в Афганистане, Пакистане, Саудовской Аравии и ряде других ближневосточных государств при не столь очевидной организации этих процессов США и Соединённым Королевством.

Лидеры государств Средней Азии более склонны соглашаться со взглядом России на их либерализацию, нежели с перспективой, которую предлагают им американские политики. Региональные лидеры признают, что размещение на их территориях военных баз войск США не поможет в долгосрочной перспективе устранить угрозы, исходящие со стороны Афганистана и местной оппозиции и даже дестабилизирует ситуацию в Средней Азии. Борьба с религиозными и политическими радикальными движениями, базирующимися в Афганистане, и поддерживающими их негосударственными группировками Пакистана и арабских государств Персидского залива считается для России и государств Средней Азии важной стратегической задачей.

Для проведения адекватной политики «мягкой силы» в государствах Средней Азии необходимо осуществить следующий комплекс мер:

расширить сеть российских НПО и НКО, осуществляющих политику «мягкой силы», помимо Россотрудничества, РПЦ и Фонд «Русский мир», например, создав «Институт Ломоносова» (как российский аналог «Института Сервантеса» или «Института Гёте»), Институт Сергия Радонежского (как российский аналог «Института Конфуция»), а возможно и «Институт Фения Фарсаида» как российскую организацию, продвигающую любовь к лингвистике и изучению индоевропейских культуры и традиций, исходящих с территории современной России в далёком прошлом;

создать во всех городах государств Средней Азии с населением более 100 тыс. жителей российские центры науки и культуры (РЦНК) и разнообразить деятельность российских языковых и культурных центров, а во всех городах с населением более 50 тыс. жителей – сеть средних общеобразовательных школ с обучением на русском языке с системой языковых экзаменов и предоставлением их выпускникам права на бесплатную учёбу в лучших российских ВУЗах;

увеличить количество бюджетных мест и грантов для студентов из государств Средней Азии, что значительно бы улучшило образ России и помогло бы сохранить студентов в поле российского влияния;

активизировать работу Россотрудничества с иностранными выпускниками российских ВУЗов, в частности, проводить дважды в год форумы иностранных выпускников российских вузов в Москве;

популяризировать среди общественности идеи евразийской интеграции через проведение Россотрудничеством дискуссионных встреч, фестивалей, заседаний клубов и спортивных соревнований;

реализовать Программу краткосрочных ознакомительных поездок в Россию молодых представителей политических, общественных, научных и деловых кругов через деятельность российских НПО и НКО;

поддерживать НПО, НКО, научные и образовательные учреждения государств Средней Азии, целью деятельности которых являются исследования и разработки методик преподавания и программ изучения русского языка и литературы, исследование истории и современной России;

содействовать распространению объективной информации о современной России, российских соотечественниках и формированию на этой основе благоприятного по отношению к России общественного мнения;

поддерживать национальные и международные организации и объединения преподавателей русского языка и литературы;

популяризировать русские язык и культуру через сотрудничество с широким кругом российских и международных организаций;

поддерживать деятельность российских диаспор за рубежом по сохранению ими русского языка и их культурной идентичности;

поддерживать экспорт российских образовательных программ;

поддерживать зарубежные русскоязычные и российские СМИ;

продвигать русский язык, российские культуру и ценности через взаимодействие с РПЦ и другими религиозными организациями;

распространить на государства Средней Азии деятельность ВОО «Русское географическое общество», НОО «Российское историческое общество», ООГО «Российское военно-историческое общество»;

расширить список российских экспертных площадок и мозговых центров, а также деятельность МОФ «Диалог цивилизаций», МДК «Валдай», Фонда поддержки публичной дипломатии имени А.М. Горчакова, РНПОО «Совет по внешней и оборонной политике», РНКО «Российский совет по международным делам» с включением в их постоянные члены граждан государств Средней Азии, симпатизирующих России.

Также следует отметить, что российская культура является неиссякаемым ресурсом «мягкой силы» России. Русская литература является важнейшей составляющей культуры России. Русская литература отражает не только эстетические, нравственные и духовные ценности русского народа, но и представляет собой философию России. Говоря о русской литературе, нельзя не отметить роль русского языка, который является основой русской культуры и культурно-исторической основой Российского государства, незаменимым выразителем ценностей всего Русского мира.

Русская культура также отличается народными промыслами, не только иностранных туристов привлекают русские мотивы и узоры. В своих коллекциях многие современные российские дизайнеры используют русские национальные мотивы. Русская культура богата и в области изобразительного искусства, которое является желанным гостем практически в любом уголке земного шара, культурные обмены – безошибочный барометр, показывающий состояние атмосферы мирового искусства. Россия также обладает богатым музыкальным наследием – в него входит русский музыкальный фольклор, русский романс, популярная музыка советского и постсоветского периода, русский рок, творчество бардов.

Россия также славится высоким уровнем театрального искусства. Популярностью за границей пользуется не только российский театр, но также российский балет, который достиг истинного расцвета и стал одной из визитных карточек России и русского искусства. Сегодня кинематограф является одним из основных способов рассказать миру о своей стране, о её истории и культуре и российские кинокартины занимают особое место в мировом кинематографе.

На протяжении столетий Российское государство выступало как особая русско-православная цивилизация с присущей ей особым миром и русско-православным этносом. Нельзя не отметить роль духовных качеств, основанных на русской идее. Её стержнем являлось мессианское положение о Богом избранной судьбе и исторической миссии Руси и русского народа – страдать и стоять за православную веру и православную Русь.

Диаспора также является мощным инструментом «мягкой силы». В последнее время национальные диаспоры играют всё более важную роль в странах пребывания. Представители той или иной диаспоры начинают активно включаться в политическую жизнь «новой родины», при этом – продвигать интересы своих соотечественников.

Одним из важнейших инструментов «мягкой силы» государства является предоставление образовательных программ иностранным студентам. С точки зрения привлекательности, не менее важна «спортивная дипломатия». Многие русские спортивные школы являются ведущими в мире, что доказывает высокие достижения на самых престижных спортивных соревнованиях. Успехи российской дипломатии также являются неоспоримым ресурсом российской «мягкой силы». Ярким примером этого служат взвешенные инициативы России.

Отдельно хотелось бы выделить достижения МИД России в области развития цифровой дипломатии, которая является современным эффективным инструментом «мягкой силы». Личностный фактор также играет роль при формировании «мягкой силы» страны.

Для проведения успешной политики «мягкой силы» видится необходимым создать единую комплексную концепцию, в которой было бы представлено единое понимание российской политики «мягкой силы», её цели, стратегические задачи, целевые аудитории и соответствующие инструменты. Такая концепция, основанная на глубинном и всестороннем анализе международных отношений, позволила бы определить объёмы и интенсивность воздействия на ту или иную целевую аудиторию, которые определялись бы, прежде всего, стратегическими задачами государства, и системно выстроить инструменты российской «мягкой силы». Политика формирования «мягкой силы» в отношении различных государств Средней Азии должна быть оригинальна в том смысле, что преследуемые цели и используемые средства определяются для каждого направления.

Для наиболее эффективной реализации данной концепции кажется целесообразным создание единого координирующего органа при сохранении действующих институтов. Например, пересечение ведомственных интересов Россотрудничества и Фонда «Русский мир» распыляет их усилия и затрудняет оценку их деятельности. Наличие координирующего органа обеспечивало бы распределение бюджета, определение стратегии, распределение обязанностей и ответственности за проведение различных программ, осуществление контроля.

Стоит также уделить внимание вопросу финансирования Россотрудничества и других организаций, применяющих «мягкую силу», из-за недостатка которого их деятельность сильно сдерживается.

Особо стоит отметить необходимость информационного сопровождения внешнеполитических действий российского государства.

Учитывая современные внешнеполитические реалии и те условия, в которых России приходится вести внешнюю политику, следует придать российской «мягкой силе» культуроцентричность, так как Россия обладает неиссякаемым запасом ресурсов «мягкой силы» в области культуры. Также чувствуется необходимость в дополнении культурных ресурсов «мягкой силы» России продуктами массовой культуры.

В последнее время всё больше приобретает популярность дистанционное образование, поскольку оно позволяет сократить расходы на логистику и проживание, и его можно совмещать с учёбой.

Создание специализированной организации по содействию экспорту российских образовательных программ и академическому обмену преподавателей и студентов значительно бы усилило «мягкую силу» России и увеличило бы количество иностранных студентов, обучающихся в России.

IV. Достаточно очевидно, что в настоящее время у руководства России пока не имеется чёткого понимания, что такое гибридная война, которая носит тотальный характер. Ввиду этого, отсутствует и адекватная теория контрвойны на новом геоцентрическом Театре Военных Действий с инфраструктурой передачи данных от спутников связи на геостационарной орбите до трансокеанских подводных кабелей, имеющих платформы и интерфейсы Искусственного Интеллекта, в среде не только электромагнитных полей, но и «тонких полей» воздействия на сознание, вызывающих «психические эпидемии».

В силу сказанного в России пока отсутствует и единый системный централизованный орган управления ведением гибридных (или контргибридных) военных действий. В этих условиях «размахивание дубиной ядерной войны» с демонстрацией новых систем оружия соответствует только лишь угрозам прошлого ХХ-го века, при очевидных общих стратегической и дипломатической растерянности российской власти.

И если Россия не подкрепит в самое ближайшее время дипломатические демарши собственной «мягкой силой», то фактически продемонстрирует согласие на навязанную игру по правилам «коллективного Запада», что обрекает на проигрыш вовлекаемую сторону. При этом возгласы российской пропаганды «докажите/покажите» могут только лишь усугубить стратегическую и дипломатическую растерянность из-за, хочется верить, пока временной концептуальной несостоятельности.

Очень часто представители концептуальной власти «коллективного Запада» оценивают ответные реакции российской стороны как «насмешки и издёвки». Однако, при отсутствии теории ведения войны гибридного типа у российских властей, пропагандистская машина работает неубедительно. Горькая правда состоит в том, что у властей России пока имеются только ракеты («Сарматы», «Кинжалы», «Калибры»), но нет «мягкой силы», так пока отсутствует собственная идеология, а также – вытекающие из неё ясное целеполагание и чёткая стратегия, свой «Институт Правды», способный от анализа обстановки подняться на уровень оценок разведки орденского типа, не по отдельным составным частям (спорт, дипломатия, санкции, катастрофы, удары оружием), но в комплексности, системности, целостности, полноте и адекватности – взглядом сверху.

Но такая «мягкая сила», ни у кого не списанная свежая военно-политическая доктрина времени и духа внутри непротиворечивой системы взглядов на природу, общество и мышление с дерзким именем «проект развития российского общества» в России уже имеется. Это вооружение разумной критики уже применяется во встречном бою войны смыслов.

Андрей Аганин

Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 2 мая 2018 > № 2616277 Андрей Аганин

Казахстан открывает порты: чем грозит России допуск США на Каспий

Разрешение Казахстана на использование своих портов Актау и Курык для транзита американского специального груза в Афганистан предсказуемо вызвало волну возмущения в России. Посольству республики в Москве даже пришлось отвечать на публикации ряда российских СМИ, утверждавших, что Казахстан дал зеленый свет для прохода через свои морские ворота ВМС США и что в ближайшее время центрально-азиатская страна якобы разрешит на своей территории американские военные базы. Очевидно, что решение по портам Актау и Курык имеет свою логику, однако это не отменяет того факта, что Центральная Азия все яснее подчеркивает намерение вести самостоятельную внешнюю политику.

Сенат (верхняя палата парламента) Казахстана ратифицировал протокол об изменениях в соглашении, которое было заключено между Астаной и Вашингтоном, об обеспечении коммерческого железнодорожного транзита специального груза в Афганистан в четверг, 19 апреля. Двустороннее соглашение было подписано двумя странами в июне 2010 года, однако сам протокол, который расширял список пунктов пропуска за счет портов Актау и Курык в Каспийском море, был заверен представителями Казахстана и США 21 сентября 2017 года. Напомним, что Мажилис (нижняя палата парламента) республики ратифицировал документ 7 марта этого года.

Внесенные изменения не меняют сути самого двустороннего соглашения, говорят в руководстве Казахстана. «Американская сторона обратилась с просьбой внести изменения в действующий маршрут транзита специального груза в Афганистан, – напомнил, выступая в Сенате, заместитель министра иностранных дел Казахстана Ержан Ашикбаев. – В частности, американской стороной предложено включить порты Курык и Актау в транзитный маршрут, что позволит поставлять специальный груз с территории Азербайджана через Каспийское море на Казахстан и далее железнодорожным транспортом через станции Сарыагаш, Келес или Бейнеу – Каракалпакия в Узбекистан и далее в Афганистан».

В сообщении пресс-службы верхней палаты парламента говорится о том, что изменения в маршруте предпринимаются на фоне ухудшающихся отношений Вашингтона и Исламабада: «Основной маршрут материального обеспечения контингента в Афганистане проходит через Пакистан, однако в связи с военно-политической нестабильностью и существующими разногласиями в двусторонних отношениях, американской стороной прорабатывается альтернативный маршрут – с территории Азербайджана через Каспийское море на Казахстан (порты Актау и Курык) и далее железнодорожным транспортом на Узбекистан и Афганистан, что является модифицированным вариантом Северной распределительной сети. Функционирование данного транзита полностью отвечает интересам Республики Казахстан как стране, стремящейся построить мир и стабильность в Афганистане».

Впрочем, в российской экспертной среде ратификация протокола была расценена как удар по каспийской архитектуре безопасности. «Я вижу в этом серьезный вызов, потому что Казахстан является членом Организации договора о коллективной безопасности, и в то же время он, с моей личной точки зрения, излишне сближается с США, – заявил порталу «Афганистан.Ру» военный эксперт, заместитель директора Института стран СНГ Владимир Евсеев. – Повод для этого был создан, когда в США была заморожена четверть Национального фонда Казахстана в размере 22 млрд. долл. Под условия разморозки – а туда ездил президент Назарбаев – Казахстан пошел на большие уступки Западу. Фактически он стал управляемым. Как следствие – США получили доступ к военной инфраструктуре. Доступ к ней, особенно на фоне неизбежного транзита власти в Казахстане, может привести к различного рода последствиям. Эти последствия для Казахстана и его соседей могут быть достаточно непредсказуемыми».

Евсеев также полагает, что шаги Астаны вынуждают Москву искать себе других партнеров в Центральной Азии. «Речь идет о том, что уже есть договор (между Казахстаном и США – «Афганистан.Ру») об экстренном использовании, например, аэродромов Казахстана для нужд США, – говорит эксперт. – А что это за нужды и как они могут возникнуть – есть масса примеров. Вот в этих условиях Казахстан делает некоторые шаги, которые я бы назвал недальновидными. Он по сути убеждает Россию в том, что ей нужно больше сотрудничать с другими государствами в регионе, помимо Казахстана. Этим государством, например, является Узбекистан. Такими действиями Астана фактически способствует укреплению отношений между Москвой и Ташкентом. Я думаю, что это не отвечает национальным интересам Казахстана».

Число комментариев в российских СМИ на тему того, что Казахстан фактически дает добро на размещение американских военных сил на своей территории, достигло таких масштабов, что дипмиссии республики в России пришлось публиковать ответ на появившиеся интерпретации. «Речь идет об общих усилиях всего международного сообщества по содействию в стабилизации Афганистана, – говорится в сообщении, опубликованном на сайте посольства. – Как известно, ранее РФ заключала аналогичное соглашение с США и принимала участие в поставках специальных грузов (под которыми понимается специальная техника без вооружений)». В дипмиссии также назвали сообщения российских СМИ о транзите США через каспийские порты «безосновательными измышлениями из разряда фейковых новостей».

Российская сторона действительно оказывала поддержку операции в Афганистане, предоставив силам НАТО не только свое воздушное пространство, но и военную базу в Ульяновске. Однако в апреле 2014 года альянс принял решение на три месяца заморозить все типы практического военного и гражданского партнерства с Россией в связи с ситуацией на Украине. А несколько месяцев спустя в НАТО и вовсе пришли к выводу, что возврат к стратегическому партнерству с Россией невозможен. В 2015 году РФ прекратила действие постановления 2008 года «О порядке наземного и комбинированного транзита через территорию России вооружения, военной техники и военного имущества, следующих в адрес Международных сил содействия безопасности в Исламской Республике Афганистан». Несмотря на то, что прекращение транзита через российскую территорию сопровождалось заявлениями Москвы о «нулевом использовании» данного маршрута силами НАТО, было понятно, что решение принято на фоне охлаждения отношений между РФ и странами Запада.

Политолог и эксперт по Центральной Азии Аркадий Дубнов полагает, что никаких военных баз США в каспийских портах Казахстана быть не может. «Я вижу бурю в стакане, – заявил порталу «Афганистан.Ру» Дубнов, комментируя слухи вокруг решения Астаны. – У меня есть впечатление, что кому-то в Москве понадобилось поднять эту бурю. Абсолютно ничего существенного не произошло. Давно известно, что сеть транзита невоенных специальных грузов в Афганистан была оговорена между Штатами при Обаме, с одной стороны. С другой стороны это делалось на двусторонней основе с Россией, Казахстаном и другими странами на этом транзите». Аналитик напоминает, что маршрут в Афганистан лежал и через российскую территорию. «Это была коммерческая для России сделка, — говорит Дубнов. – Москве тогда пришлось отбояриваться от того, что там создадут базу НАТО». По словам эксперта, происходящее – не более чем стремление США сообщить об изменении путей для доставки грузов в Афганистан.

Дубнов считает, что запланированный визит президента Узбекистана Шавката Мирзиеева в США также приведет к некоторым договоренностям по Афганистану, особенно на фоне прошедшей в Ташкенте мирной конференции по ситуации в Исламской Республике. Аналитик указывает на то, что для стран Центральной Азии настало время искать собственное место на геополитической карте мира. «Особенно заметно это начало проявляться на фоне прихода к власти Мирзиеева и его новой региональной политики, нацеленной на укрепление сотрудничества, кооперации и доверительных отношений между странами региона, – говорит Дубнов. – Оставаясь независимыми, эти государства могут пытаться найти свою новую идентичность. Конечно, пока она – не политическая и не противостоящая большим игрокам. Она просто направлена на поиски развязок тяжелых двусторонних отношений, которые сложились за последние десятилетия в регионе. Думаю, это можно только приветствовать».

Автор: Игорь СУББОТИН

Народный артист России Сергей Никоненко и музыкальное трио «Реликт» выступили в Баку

27 апреля в зрительном зале Союза театральных деятелей Азербайджана Народный артист России Сергей Никоненко представил бакинскому зрителю литературно-музыкальную композицию о жизни и творчестве Сергея Есенина. Музыкальную часть спектакля представило всемирно известное трио «Реликт» (Москва).

Сергей Никоненко - большой знаток и поклонник творчества Сергея Есенина, так любимого в Азербайджане. Более 20 лет тому назад народный артист основал Есенинский центр в Москве. В свое время Сергей Никоненко передал в дар Музею Сергея Есенина в поселке Мардакан несколько редких исторических экспонатов. Артиста с Баку связывают много творческих нитей, в том числе и кинематографических. Поэтому, выступая здесь в 2016 году с моноспектаклем «Бессмертный полк», он пообещал зрителям вернуться с литературно-музыкальной композицией о Сергее Есенине. И свое обещание выполнил.

В зале присутствовали общественные деятели, представители культуры, дипломаты, преподаватели и студенты вузов, учителя и учащиеся школ, соотечественники, журналисты.

За свое короткое пребывание в этот раз в Баку, Сергей Никоненко успел дать несколько интервью азербайджанским изданиям и телеканалам.

По завершении спектакля, руководитель представительства Россотрудничества в Азербайджане Валентин Денисов отметил: «Мы благодарны любимому артисту за то, что он откликнулся на наше приглашение вновь посетить Азербайджан. Мы благодарны Союзу театральных деятелей Азербайджана за поддержку и предоставление прекрасного театрального зала. Мы благодарны бакинскому зрителю за искреннюю любовь к Сергею Есенину».

Спектакль был организован Министерством культуры Российской Федерации, Россотрудничеством и Союзом театральных деятелей Азербайджана.

Дмитрий Журавлев: "В Казахстане не будет американских баз"

О том, может ли Казахстан стать военным партнерам США, рассказал "НИ" член-корреспондент РАЕН, директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлёв.

Постсоветское пространство занимает большую часть Евразии. Страны, образовавшиеся на месте распавшегося Советского Союза, представляют собой естественные транспортные коридоры на огромном пространстве между Тихим, Индийским, Атлантическим и Северным Ледовитым океанами. Это даёт им уникальные возможности для развития. Но одновременно ставит подчас в крайне рискованное геополитическое положение.

О возможных проблемах мы и решили поговорить с известным российским политологом, членом-корреспондентом РАЕН, директором Института региональных проблем Дмитрием Журавлёвым.

- Дмитрий Анатольевич, расположение на пересечении мировых транспортных потоков – это благо страны или излишний риск с точки зрения геополитики?

-Испокон веков наиболее процветающими городами и странами были те из них, которые создавались на перекресте региональных и мировых торговых путей. Не только производить и продавать самим, но и помогать продавать другим, контролировать и обеспечивать поставку товаров и услуг через свою территорию – такова была в течении тысячелетий формула процветания народов и стран. Это риск лишь в том смысле, что кто-то захочет отнять у вас столь прибыльное место, занять его самому. И конечно, там всегда есть опасность претензий и взаимного недоверия.

-В последние дни мы стали свидетелями претензий, которые некоторые российские СМИ высказали в адрес Казахстана как раз в связи с его готовностью предоставить свои транспортные системы в распоряжение американцев. Вы знакомы с ситуацией - в чём там дело? Не является ли этот случай примером того, как транспортная функция страны может привести к появлению претензий со стороны соседей?

-В действительности это довольно давняя история, которая никого не пугала. Ещё в 2010 году было заключено соглашение о возможном транзите американских грузов в Афганистан через территорию Казахстана. Причем речь идет не о военном присутствии США в Казахстане, а именно о перевозке грузов для снабжения военной группировки США в Афганистане. Напомню, что подобный договор был на тот момент у США и с Россией. США перевозило свои грузы в Афганистан через Ульяновск. И поэтому заключение данного соглашения не воспринималось и не было нарушением союзнического долга со стороны Казахстана. Скорее наоборот, Казахстан объединял свои усилия с Россией в обеспечении американского транзита.

Сегодня, когда мы от этого транзита отказались и готовимся повысить цену пролета американских самолетов над нашей территорией, некоторым в России кажется, что Казахстан как наш союзник обязан сделать то же самое. Но это не так. Наши действия это ответ на американские санкции, ответный удар в развернувшемся противостоянии. А против Казахстана санкций не кто не вводил, и у него даже нет повода отказаться от подписанных договоров и соглашений, заключенных, кстати, одновременно с аналогичными соглашениями США и России.

-Значит, речь не идёт о создании военных баз, о чём писали наши СМИ. Но даже это может не избавить страну-транзитера от претензий соседей?

-Ни о каких военных базах речь не идет, речь идет только о транзите грузов. Более того, действия Казахстана не как не ущемляют наши интересы. Даже если казахского транзита не будет, американская группировка в Афганистане все равно останется. Если она будет выведена, то произойдет это не потому, что группировку стало трудно снабжать, у США в любом случае хватит на это ресурсов, а потому, что её вывод нужен самим американцам. Поэтому казахский транзит, по сути, ни чего не меняет, а значит, ничьих интересов не ущемляет.

Наше недовольство и раздражение вызвало не ущемление наших интересов, а наше не всегда адекватное понимание союзнического долга. Некоторые у нас почему-то чувствуют себя обманутыми коварным союзником.

Мы всегда воспринимали союз как братство, когда интересы союзников превыше собственных. В голодные 40-е мы гнали эшелоны с продовольствием братьям китайцам, а в 60-е и 70-е безвозмездно помогали всему миру. Но как показали 90-е, союзы, построенные на благотворительности, непрочны. Когда нам стало плохо, мы остались одни. Сегодня мы стараемся строить союзы на взаимовыгодной основе. Но психологически продолжаем требовать от союзников бескорыстной и чистой любви – отказа от своих интересов во имя наших. И страшно обижаемся, когда не получаем требуемого. Что, собственно, и демонстрируют наши СМИ.

Но в том то и дело, что для обид нет оснований, союз это не семья и строится он не на любви, а на выгоде.

Казахстан самостоятельное государство со своими интересами. И для нас, кстати, никогда не была секретом многосторонность казахстанской внешней политики, принцип открытости, лежащий в основе внешнеполитической доктрины Казахстана.

Но когда мы сталкиваемся с этой многосторонностью, часть нашего общества воспринимает это как супружескую измену. Эта позиция не рациональная, а эмоциональная. Действия Казахстана не наносят ущерба России. Но вот восприятию Казахстана как корабля, обязанного идти в нашем фарватере, это наносит ущерб. И это вызывает обиду.

Но может быть это и хорошо. Восприятие союзников как младших братьев это иллюзия и опасная иллюзия. Чем быстрее вы расстанетесь с ней, тем меньше вы пострадаете, тем эффективней будет ваша политика.

-В приведённом примере с Казахстаном речь идёт об использовании сложной системы коммуникаций, пролегающих по территории бывших республик СССР: портах Грузии на Чёрном море, железных и шоссейных дорог Грузии и Азербайджана, каспийских портах Азербайджана и Казахстана, железных и шоссейных дорог Казахстана и Узбекистана. Россия сегодня совершенно не контролирует эти транспортные пути. Но ужасно обижается, когда ими пользуются третьи страны. Вам не кажется, что мы сами проспали возможность вложиться в эти коммуникации, а главное – отладить отношения со странами-транзитерами?

-Да вы правы. Это все та же проблема иллюзий. Мы очень долго думали, что страны постсоветского пространства обречены двигаться в нашем фарватере, и для этого нам не потребуется особых усилий. Вот мы эти усилия не прилагали, зато их прилагали другие. И в первую очередь сами страны, которым нужно было выстраивать свою политику и экономику. И теперь, когда они выстроили это без нас, мы удивляемся, что они не учитывают наши интересы. А между тем это естественно. Как систему выстроили, так она и работает. Нам не обижаться нужно, а работать в первую очередь с этими странами. И пустые обиды здесь только мешают.

Михаил Чумалов

Казахстан. США. СНГ. Россия > Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 2 мая 2018 > № 2594256 Дмитрий Журавлев

До конца 2018 г. в Китае планируется увеличить площадь посевов сои на 1,1%. Благодаря этому урожай сои вырастет до 15 млн т. Растущий спрос позволит удержать китайский импорт сои на высоком уровне, но его структура будет оптимизирована.

Как ожидается, уровень цен на соевые продукты в Поднебесной останется стабильным. Кроме того, в стране планируется нарастить производство кукурузы.

Ранее сообщалось, что казахстанские поставщики планируют нарастить поставки соевых бобов в Китай. Это, с одной стороны, позволит КНР диверсифицировать закупки сои, с другой – Казахстан сможет расширить посевы этой агрокультуры.

Как сообщило Главное государственное управление технического и карантинного контроля над качеством товаров КНР, Поднебесная будет импортировать казахстанскую сою исключительно для переработки. В настоящее время 56% соевых бобов, поступающих на китайской рынок, завозятся из США, а остальные – из Бразилии и Аргентины. Однако из-за некорректных действий американской администрации на мировом рынке китайские власти планируют введение повышенных пошлин на продукцию из США.

Казахстан поставляет свою сою в пять стран мира. Главными покупателями этого казахстанского продукта являются Узбекистан и Азербайджан, на которые приходится 65% экспорта казахстанской сои.

НАТО усилило черноморскую группировку

Британские истребители уже борются с «агрессией» над Черным морем‍

Рафаэль Фахрутдинов

НАТО усиливает свою группировку в черноморском регионе — альянс направил для патрулирования района несколько многоцелевых истребителей четвертого поколения Eurofighter Typhoon. По словам представителей пресс-центра Королевских воздушных сил Британии, перед военными летчиками поставили задачу бороться с «потенциальной агрессией», которая, как считают в НАТО, исходит от России.

НАТО направило в Черное море дополнительные силы — несколько многоцелевых истребителей четвертого поколения Eurofighter Typhoon, передает ФАН.

Там они присоединятся к «полицейской миссии» альянса над Черным морем. По словам представителей пресс-центра Королевских воздушных сил Британии, перед военными летчиками поставили задачу бороться с «потенциальной агрессией», которая, как считают в НАТО, исходит от России.

Уточняется, что аккредитацию боевые машины прошли на военной базе Румынии. В испанском правительстве Испании заявили, что отправка британских самолетов в акваторию Черного моря направлена на демонстрацию возможностей Североатлантического альянса к оперативному реагированию на любую агрессию.

В свою очередь в Великобритании отметили важность патрулирования Черного моря с воздуха.

В Лондоне отметили, что это может предотвратить возможные угрозы. В Румынии выразили согласие с английскими коллегами и добавили, что совместный мониторинг гарантирует, что силы НАТО могут быстро и эффективно противостоять любой угрозе.

Днем ранее Астана подписала с Вашингтоном протокол о внесении изменений в двустороннее казахстанско-американское соглашение, заключенное в 2010 году в рамках международных усилий по стабилизации в Афганистане.

Как сообщали СМИ, теперь казахстанские порты на Каспийском море будут открыты для кораблей ВМС США, а в акватории появятся американские базы. Однако в посольстве Казахстана в России опровергли эти сообщения. Дипломаты подчеркнули, что речь идет лишь о коммерческом грузовом транзите, передает RT.

«В целом речь идет об общих усилиях всего международного сообщества по содействию в стабилизации Афганистана. Как известно, ранее Российская Федерация заключала аналогичное соглашение с США и принимала участие в поставках специальных грузов (под которыми понимается специальная техника без вооружений). Таким образом, просим считать вышеназванные публикации в российских СМИ и интернет-ресурсах безосновательными измышлениями из разряда фейковых новостей», — говорилось в сообщении пресс-службы посольства Казахстана в России.

Отношения американской стороны с Москвой также находятся на низком уровне -- в 2015 году Россия прекратила транзит грузов НАТО и США через свою территорию, а 19 апреля нынешнего года стало известно об отказе российской авиакомпании «Волга-Днепр» от дальнейшего сотрудничества с Североатлантическим альянсом по перевозке военных грузов.

Теперь основной путь в Афганистан пролегает для американских грузов из Азербайджана через Каспийское море, казахстанские порты и Узбекистан. Напомним, в 2017 году лидеры России, Азербайджана, Казахстана, Туркмении и Ирана условились, что на Каспии могут находиться вооруженные силы только прикаспийских государств.

В тот же день премьер-министр Георгий Квирикашвили в ходе выступления на Форуме народной дипломатии НАТО — Грузия заявил, что отношения Грузии и НАТО никогда не были такими близкими, как сейчас.

«Хочу отметить, что с точки зрения практического сотрудничества и политического диалога таких динамичных и насыщенных отношений с альянсом, как в последние годы и особенно в прошлом году, не было никогда. Мы подтвердили, что являемся надёжным и достойным партнером альянса», — указал политик.

Квирикашвили подчеркнул, что у Грузии есть «все инструменты для подготовки к членству в НАТО».

«Следовательно, со стороны НАТО есть твердое признание прогресса, достигнутого Грузией в направлении осуществления демократических реформ, модернизации Вооруженных сил и оборонных институтов», — добавил премьер.

В феврале бывший начальник штаба Черноморского флота ВМФ России Петр Святашов заявил, что усилением своего военного присутствия в Черном море США хотят отдалить Украину и Европу от России, передает НСН.

«Они действуют в поддержку Украины. Зачем закрывать глаза, по сути, Украина враг уже. И нечего нам «строить глазки», если нас везде оскорбляют. США делают свои дела, чтобы Украину и Европу отдалить от России. Тут удивляться нечему, надо к этому готовиться и давать отпор достойный. Я думаю, что где-то прорвется и они «получат по зубам». Особенно в черноморской зоне», — отметил вице-адмирал.

Гении российского сыска.

В 1867 году для «производства розысков и дознаний по уголовным делам, а равно и исполнения приказаний градоначальника относительно мер по предупреждению и пресечению преступлений» в столице была учреждена сыскная полиция.

Быть по сему!

Поначалу штат сыскной полиции насчитывал всего 21 человека (начальник, четыре чиновника для поручений, 12 надзирателей, делопроизводитель с двумя помощниками и журналист-архивариус).

В 1881 году сыскная часть с аналогичными задачами была сформирована при Московском полицейском управлении, а также ещё в девяти городах Империи: Варшаве, Киеве, Баку, Одессе, Риге, Ростове-на-Дону, Тифлисе, Севастополе и Лодзи.

Но лишь спустя двадцать лет власти Российской империи осознали, что при такой численности и незначительных объёмах материального обеспечения сыскной полиции столицы от неё не стоило ждать больших успехов в борьбе с преступностью. Поэтому в 1887 году по инициативе градоначальника Санкт-Петербурга генерала Петра Аполлоновича Грессера численность этого столичного правоохранительного ведомства выросла на сто человек. Тогда же были увеличены оклады сотрудникам и размеры денежных выплат агентам. Это наилучшим образом сказалось на деятельности столичной сыскной полиции.

В 1890 году для оперативного выявления лиц, совершающих преступления, были организованы антропометрическое бюро и фотография. Работавшие в этих подразделениях сотрудники собирали и систематизировали данные о преступниках. Взамен действовавшей ранее регистрации разыскиваемых и сведений о судимостях в учётных книгах была введена более совершенная и прогрессивная картотечная система учётов. За полицейскими отделениями столицы закрепили чиновников для поручений, а за участками – полицейских надзирателей сыскного отделения. Эти меры обеспечивали более тесное взаимодействие чинов сыскной полиции с сотрудниками наружной полиции. Кроме того, они позволили выявлять и очищать Санкт-Петербург от значительного числа рецидивистов.

Более чем 40-летний опыт работы столичной сыскной полиции и почти 30-летняя сыскная практика их московских коллег, подкреплённые результатами деятельности сыскных отделений других крупных городов России, способствовали организации в стране общегосударственной системы уголовно-разыскных подразделений. Поэтому 6 июля 1908 года с резолюцией Императора Николая II «Быть по сему» вступил в силу «Высочайше утверждённый, одобренный Государственным Советом и Государственной Думой» закон «Об организации сыскной части». Так началось формирование сыскных отделений в губернских и других крупных городах России.

И всё же, отдавая дань уважения первым сыщикам Российской империи, стоит сказать, что с первых же лет работы сыскной полиции Санкт-Петербурга самая известная в столице Городская тюрьма стала всё чаще распахивать ворота для приёма воров, убийц и мошенников. Её здание располагалось аккурат напротив Императорского Мариинского театра, в окружении великокняжеских дворцов и называлось «Тюремным замком» или «Литовским замком» за характерный внешний вид.

Проходя мимо фасада главного здания городской тюрьмы, петербуржцы всегда бросали взгляд на фронтон, который украшала фигура ангела с крестом. С ней была связана жутковатая легенда: по уверению бывших арестантов, по ночам этот ангел обходил тюрьму. И если он стучался в камеру одного из смертников, его в ту же ночь казнили.

Увы, это здание не сохранилось. «В дни Февральской буржуазно-демократической революции в Петрограде запылали полицейские части и тюрьмы, – рассказывает сотрудник Культурного центра ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области кандидат исторических наук Любовь Сафронова. – Литовский замок не стал исключением. 2 марта (27 февраля по старому стилю) 1917 года он был захвачен матросами и рабочими судостроительных предприятий, выпустившими всех заключённых, включая уголовников. Сгоревшие руины до 1930-х годов напоминали о Февральской революции, потом были снесены».

Недавно в музейном зале Культурного центра ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была открыта новая экспозиция, приуроченная к 150-летию создания сыскной полиции и 100-летию Февральской буржуазно-демократической революции. Здесь представлен макет Литовского замка и артефакты, найденные археологами, несколько лет назад работавшими на территории бывшей тюрьмы.

В распоряжении первых российских сыщиков не было технических средств, которыми сегодня вооружены сотрудники разыскных подразделений. Самые запутанные дела они раскрывали лишь с помощью ума, умения наблюдать и сопоставлять детали. Их имена золотыми буквами вписаны в историю российского сыска.

И самые знаменитые из них – Иван Дмитриевич Путилин и Аркадий Францевич Кошко.

Его называли «русским Пинкертоном»

Итак, первое государственное сыскное агентство – сыскная полиция – было создано в 1867 году в Санкт-Петербурге. Возглавил его Иван Дмитриевич Путилин (1830–1899), знаменитый российский сыщик. Человек-легенда, гроза преступников, подлинный патриот России, он считал, что человек, независимо от убеждений, религии, положения, должен честно и преданно служить своему Отечеству.

Будущий гений российского сыска родился в мае 1830 года в Новом Осколе – уездном городке Курской губернии – и на всю жизнь сохранил мягкий южнорусский выговор. Отец Ивана Дмитриевича был коллежским регистратором. Семья жила крайне бедно. Когда мальчику исполнилось десять лет, его определили в уездное училище, где он, по собственным воспоминаниям, не слишком-то усердно налегал на книги, да и вообще особыми способностями не отличался. Четырнадцати лет от роду Ваня Путилин начал трудовую деятельность, поступив рассыльным на казённую службу, а затем отправился искать счастья в столицу, где жил его старший брат. Тот пристроил его писарем в один из департаментов Министерства внутренних дел.

Занятие это претило живому по характеру Путилину, и чтобы выбиться в люди, он засел за некогда ненавистные ему книги. В 22 года выдержал экзамен при университете за полный гимназический курс. А через год поступил на службу в полицию, где получил должность младшего помощника квартального надзирателя на рынке. С первых же дней службы проявил недюжинный талант к сыскному делу и продемонстрировал смелость при поимке опасных преступников.

Иван Дмитриевич с головой окунулся в изучение преступного мира Санкт-Петербурга. С самого начала службы прошёл нелёгкую и опасную школу личного сыска. Нередко переодевался в одежду чернорабочего или босяка и, рискуя жизнью, внедрялся в преступные группы, узнавал замыслы воров и грабителей, посещал притоны и постоялые дворы, где обитала бесприютная и преступная голь.

Вот что писал о себе впоследствии сам Путилин: «С декабря 1856 года я каждый день наряжался то оборванцем, то мещанином, то мастеровым и шатался по известным мне местам, внимательно разглядывая всякий хлам».

Первым орденом Иван Дмитриевич был награждён за изобличение банды «душителей». Благодаря мастерству перевоплощения он сумел не только выйти на след преступников, но и внедриться в их ряды, установить состав шайки, выведать преступные замыслы и затем арестовать всех злодеев. Уголовный сыск в то время занимался дознанием, сбором улик, поиском преступников и ведением агентурной работы, в том числе с внедрением в банды.

Карьера Путилина развивалась с головокружительной скоростью. За огромное количество раскрытых преступлений его называли «русским Пинкертоном». В 1866 году его поставили во главе созданной сыскной полиции столицы Российской империи. После этого в Петербурге не произошло ни одного значительного преступления, которое не распутала бы сыскная полиция! Гений русского сыска раскрыл тайну Охтинского кладбища, перехитрил мошенника, обманувшего отца Иоанна и архимандрита Мелентия. Путилин лично поймал знаменитого мошенника-убийцу, короля воров Домбровского, разгадал тайну одиннадцати трупов без голов и смертельной индийской лилии. Знаменитый сыщик изобличил «Квазимодо церкви Спаса-на-Сенной». Он разгромил на окраине Москвы притон сектантов-скопцов и спас от смерти сына известнейшего благотворителя купца-миллионера Вахрушинского. Раскрытие убийства монаха Иллариона в Александро-Невской лавре, изобличение убийц австрийского военного атташе Людвига фон Аренсберга, расследование крупных экономических преступлений – слава о«русском Пинкертоне» гремела по всей столице.

Иеромонах Илларион был убит в январе 1873 года в собственной келье. На его горле были колотые раны, ряса испачкана отпечатками кровавых пальцев, видимо, оставленных убийцей. Судя по обстановке на месте происшествия, преступление было совершено с целью хищения ценностей. Преступник искал крупную сумму денег и ценные бумаги, но не нашёл. Они лежали на дне ящика комода под газетой. Добычей злодея стали мелкие золотые монеты да несколько безделушек.

Тело несчастного нашли как раз тогда, когда начиналась торжественная литургия, посвящённая столетию со дня рождения Сперанского. Ожидали прибытия самого государя. Нужно было сделать всё возможное, чтобы не омрачить праздник монаршей особе, а потому осмотр места происшествия проводили тайно. Во время составления протокола прибыл Путилин.

Вот как позже описывал поведение начальника Петербургской сыскной полиции Путилина на месте происшествия выдающийся русский юрист и литератор Анатолий Фёдорович Кони:

«Он стал тихонько ходить по комнатам, посматривая туда и сюда, а затем, задумавшись, встал у окна, слегка барабаня пальцами по стеклу: «Я пошлю, – сказал он мне вполголоса, – агентов (он выговаривал «ахентов») по пригородным железным дорогам. Убийца, вероятно, кутит где-нибудь в трактире, около станции». – «Но как же они узнают убийцу?» – спросил я. «Он ранен в кисть правой руки», – убеждённо сказал Путилин. – «Это почему?» – «Видите этот подсвечник? На нём очень много крови, и она натекла не брызгами, а ровной струёй. Поэтому это кровь не убитого, да и натекла она после убийства. Ведь нельзя предположить, чтобы нападавший резал старика со свечкой в руках: его руки были заняты – в одной был нож, а другою, как видно, он хватал старика за бороду». – «Ну, хорошо. Но почему же он ранен в правую руку?» – «А вот почему. Пожалуйте сюда к комоду. Видите: убийца тщательно перебрал всё белье, отыскивая спрятанные деньги и ценные бумаги. Вот, например, дюжина полотенец. Он внимательно переворачивал каждое, как перелистывают страницы книги, и видите – на каждом свёрнутом полотенце снизу – пятно крови. Это правая рука, а не левая: при переворачивании левой рукой пятна были бы сверху».

Поздно вечером, в тот же день, мне дали знать, что убийца арестован в трактире на станции Любань. Он оказался раненым в ладонь правой руки и расплачивался золотыми монетами. Доставленный к следователю, он сознался в убийстве и был затем осуждён присяжными заседателями, но до отправления в Сибирь сошёл с ума».

За сорок лет работы Путилина в полиции казне и частным лицам были возвращены огромные суммы денег, разоблачены десятки мошенничеств, подлогов, преступлений по таможне, предотвращены сотни опасных преступлений.

Современники характеризовали Ивана Дмитриевича как человека удивительно вежливого. Он никогда не позволял себе оскорблять даже самых жестоких преступников и всегда допрашивал с глазу на глаз.

«У меня никогда не было готовой формулировки для допроса, – писал о своей работе Путилин. – Я никогда не старался запутать преступника, поймать его на противоречиях и тем озлобить. Наоборот, я беседовал с ним, как с хорошим знакомым, даже старался ему внушить, что он не изверг рода человеческого, не злодей, а несчастный человек, попавший в беду вследствие стечения обстоятельств и достойный всякого сожаления».

Не удивительно, что при таком отношении к преступникам у Путилина было немало «приятелей» среди них, и он часто пользовался советами своих «знакомых».

В 1889 году закончилась служба Путилина в полиции. Он вышел в отставку в чине тайного советника (генерала), был награждён множеством орденов и медалей. На заслуженном отдыхе великий сыщик посвятил себя литературе. Его «Записки начальника Санкт-Петербургской сыскной полиции» неоднократно переиздавались. В книге он описал раскрытие убийства австрийского военного агента князя Людвига фон Аренсберга, дела о «безумной мести», «парголовских чертях» и другие.

Умер гений российского сыска 18 ноября 1893 года в своей усадьбе на реке Волхов Новоладожского уезда. У покойного для наследников почти не осталось никакого состояния. Усадьбу вскоре прибрали к рукам кредиторы.

До настоящего времени место, где похоронен великий сыщик, точно не установлено. По одним сведениям, он упокоился на кладбище у Пчевской церкви, по другим – в Тихвинском уезде Новгородской губернии. Так что ореолом таинственности была окружена не только жизнь Ивана Дмитриевича, но и его смерть.

В апреле 2015 года его имя было присвоено Белгородскому юридическому институту МВД России. На территории вуза открыли памятник Ивану Дмитриевичу Путилину. Средства на увековечивание памяти великого земляка собирали сотрудники белгородской полиции и ветераны ведомства. Автором композиции стал заслуженный художник России, член Общественной палаты Белгородской области, скульптор Анатолий Шишков. И сегодня первый глава петербургской сыскной полиции встречает молодых полицейских у входа в их альма-матер.

Основоположник отечественной криминалистики

«Главный сыщик Российской империи» – так сам себя называл Аркадий Францевич Кошко. И нет никаких сомнений, что на то у него были все основания.

Одно его имя приводило в ужас воротил воровского мира. Криминалист и сыщик, начальник Московской сыскной полиции, позднее заведовавший всем уголовным сыском Российской империи, статский советник и писатель, его по праву считают основоположником современной криминалистики.

Аркадий мечтал стать сыщиком с детства, зачитываясь популярными в ту пору рассказами Эмиля Габорио о хитроумном Лекоке. Но родители планировали другую карьеру для сына, и молодой человек, окончив Казанское пехотное юнкерское училище, несколько лет прослужил в пехотном полку в Симбирске. Однако мечта распутывать уголовные загадки взяла верх, и в 27 лет Кошко подал прошение об отставке.

Карьеру сыскаря Аркадий Францевич начал в 1894 году в Риге, поступив на службу в городскую полицию рядовым инспектором по уголовным делам, чем навлёк на себя гнев всей родни.

Кошко с головой окунулся в новое дело. Как и его литературный кумир, он, переодеваясь в лохмотья, отправлялся на рынки, в притоны и кабаки, где заводил нужные знакомства, вербовал агентов, добывал оперативную информацию, создавая и пополняя свою картотеку преступников. Фактически уже с первых лет службы он начал создавать основы будущей системы идентификации личности.

Все эти методы позволили Аркадию Кошко выйти на высочайший уровень раскрываемости преступлений. Так, в 1897 году он лично раскрыл восемь убийств – по тем временам едва ли не рекордный для любой европейской полиции показатель.

В перечне громких дел, которые довёл до успешного завершения Кошко, – поимка дерзкого грабителя и убийцы Карлиса Озолиньша. Установив его личность, сыщик под видом скупщика овечьей шерсти отправился к загородному дому родителей преступника и выяснил, что тот скрывается в кроне огромного дерева. А работая по делу банды карточных шулеров, научился мухлевать в карты. Организовав собственный подпольный игральный дом на съёмной квартире, он сумел внедриться в группировку. Однажды, поставив на кон баснословную сумму – 10 тысяч рублей, пригласил сыграть на неё главаря банды. Во время игры, на которую собралась вся верхушка преступного общества, полиция блестяще провела задержание.

Благодаря активности находчивого инспектора кривая преступности в Риге пошла вниз, и в 1900 году его назначили начальником городской сыскной полиции. На этом посту он завоевал авторитет не только у подчинённых, но и у простых горожан. Благодаря его умению находить подход к каждому человеку даже закоренелые преступники проникались к нему доверием, раскрывая свои тайны. Секрет его успеха заключался во внимании к деталям: Кошко никогда не пренебрегал мелочами, всегда откликался на жалобы простых людей, не считая зазорным помогать обманутым простакам.

Преступный мир ненавидел удачливого начальника сыскной полиции, и в 1905 году бандиты решили его устранить, назначив за голову Кошко солидную награду. Аркадий Францевич чудом уцелел благодаря полученным в последний момент оперативным данным.

Вскоре его назначили на должность заместителя начальника Петербургской сыскной полиции, которым был тогда Владимир Гаврилович Филиппов.

В столице Аркадий Францевич тоже отметился раскрытием целого ряда громких дел. Например, в 1906 году он накрыл сеть фальшивомонетчиков, следы которой уходили аж в Швецию. Получив сведения о прибытии в Петербург большой партии фальшивых купюр, Кошко организовал операцию, где его агент сыграл роль продавца большой коллекции краденых бриллиантов. На эту наживку поймали перевозчика, через которого и вышли на остальных членов преступного сообщества.

Его успехи отмечали и премьер-министр страны Пётр Аркадьевич Столыпин, в 1907 году присвоивший сыщику генеральское звание, и сам Император Николай II.

В 1908 году Аркадия Францевича назначили руководить всем московским сыском. На новом поприще он, в первую очередь, внедрил в практику блестяще зарекомендовавшую себя систему комплексной идентификации личности. В полицейскую картотеку вносились максимально подробные данные о попадавших в отделение лицах, включая антропометрические показатели (рост, обхват груди, размер ушей и т.д.), а также адреса всех связанных с ними лиц, вплоть до любовниц. У каждого задержанного снимали отпечатки пальцев. Причём для работы с ними Кошко разработал собственную систему сравнения с уже имеющимися образцами, выделив основные параметры рисунка на пальце (сходство должно было составлять не менее 65%). Впоследствии этот метод позаимствовали в английском Скотланд-Ярде.

За годы его службы московский сыск создал солидную картотеку преступников с фотографическими, антропометрическими и дактилоскопическими данными. Кроме того, в городе была организована разветвлённая агентурная сеть, с помощью которой раскрывались, казалось бы, самые безнадёжные дела. При сыскном отделении оборудовали гримёрную и гардеробную, в которых Кошко обучал своих сотрудников искусству перевоплощения.

Как и прежде, Аркадий Францевич лично брался за раскрытие самых сложных и запутанных преступлений. Он руководил операцией по изобличению банды мошенников, подделывающих миллионные векселя. Его усилиями за решёткой оказался неуловимый Васька Белоус – главарь налётчиков, грабивших подмосковные поместья.

Именно Аркадий Кошко одним из первых стал уделять внимание открытости полиции для граждан. В Малом Гнездниковском переулке работала приёмная, в которую мог обратиться каждый житель города. А на дверях его служебного кабинета висела табличка с надписью: «По срочным делам принимаю круглосуточно».

Кошко вёл активную переписку с английскими и французскими коллегами, публиковал свои работы по антропометрии в Дании, направлял российских экспертов на учёбу в Европу.

В 1913 году на международном съезде криминалистов в Женеве русскую сыскную полицию признали самой эффективной в мире. И было за что! Показатель раскрываемости преступлений в Москве и Санкт-Петербурге составили почти 80%. А сам Аркадий Францевич получил первую в истории медаль Международного союза криминалистов с выгравированным на ней собственным профилем.

Неудивительно, что вскоре после этого, в 1914 году, его назначили заведовать всем уголовным розыском Российской империи.

Блестящая карьера гениального сыщика оборвалась в 1917 году, а его наработки уничтожены. Первым же указом Временного правительства все сыскные отделения страны упразднили, а лицам дворянского происхождения запретили службу в России. А когда Кошко узнал, что принято решение о его аресте, он вместе с сыном под видом актёра и декоратора в составе театральной труппы бежал в Киев. Позднее друг помог ему по фальшивым паспортам вывезти в Киев и остальных членов семьи. Затем были переезды в Винницу, Одессу, оттуда в Севастополь, потом в Турцию.

В Константинополе бывший «главный сыщик Российской империи» создал частное детективное бюро. Начал с советов и рекомендаций, появились заказы. Он выслеживал неверных мужей и жён, находил награбленное, давал ценные советы богатым, как сберечь имущество от воров. Но когда по городу прошёл слух, что всех российских эмигрантов хотят выслать назад к большевикам, бросив всё, бежал с семьёй во Францию, где в 1923 году получил политическое убежище. Здесь великого сыщика ждали новые испытания: на службу в полицию не брали, на создание детективного бюро требовались деньги. К нему, правда, поступали предложения из Англии занять ответственный пост в Скотланд-Ярде, но для этого нужно было принять британское подданство, а Кошко всё ещё надеялся, что его позовут обратно на родину.

Гений российского сыска скончался в Париже 24 декабря 1928 года, там же и был похоронен.

В последние годы своей жизни Аркадий Францевич написал три тома воспоминаний, состоящих из коротких динамичных рассказов, в которых подробно описал свои наиболее громкие расследования.

А в России после развала созданной Аркадием Кошко сыскной системы преступность расцвела пышным цветом. В марте – августе 1917 года, по сравнению с показателями 1916 года, количество убийств в Москве выросло в 10 раз, а грабежей – в 14 раз.

Метод комплексной идентификации личности, основы которого заложил Аркадий Францевич Кошко, практика агентурной работы, а также принцип открытости полиции – всё это актуально и поныне.

Борис Якимов

В азербайджанской школе прошел урок, посвященный творчеству Александра Островского

30 апреля в школе № 3 поселка Сараи Абшеронского района в рамках проекта Российского информационно-культурного центра (РИКЦ) «Литературная гостиная» состоялся открытый урок, посвященный 195-летию со дня рождения русского драматурга, члена-корреспондента Петербургской академии наук Александра Островского.

Учащиеся школы ознакомились с видеоматериалами о местах, связанных с жизнью и творчеством Александра Островского. Старшеклассники представили сцены из пьесы «Гроза», рассказали о своеобразии стиля, новаторстве и традициях в творчестве драматурга.

На уроке присутствовала председатель Ассоциации преподавателей русскоязычных учебных заведений Азербайджана Любовь Якунина.

Будущее Объединенной Кореи

Константин Асмолов – кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра корейских исследований Института Дальнего Востока РАН и Международного учебно-научного центра корееведческих исследований Института стран Азии и Африки при МГУ.

Резюме Корейский саммит, завершившийся в благостной и миролюбивой обстановке, внушил надежды не только на снижение напряженности на полуострове и регионе в целом, но и на объединение двух Корей.

Корейский саммит, завершившийся в благостной и миролюбивой обстановке, внушил надежды не только на снижение напряженности на полуострове и регионе в целом, но и на объединение двух Корей. Однако перспективы практической реализации «неизменных чаяний наших соотечественников на мир, процветание и объединение» (заявленных в первом же предложении подготовленной по итогам саммита декларации) после завершения межкорейской встречи в верхах так же туманны, как и до нее.

«Мэг безмозгла, но красива,

Я урод, но башковит,

Свойства лучшие обоих

Наш союз соединит…

…Дети родились, однако,

Ожиданьям вопреки,

Страхолюдные – в папашу

И в мамашу – дураки!

(Р. Бернс)

Вступление

Эти замечательные стихи Роберта Бернса (как и текст ниже) автор посвящает корейским и российским ура-патриотам, активизировавшимся после межкорейского саммита в совершеннейшей уверенности, что народ разделенной страны так жаждет быть единым, что это осуществиться при первой же возможности. А поскольку сейчас в РК у власти сторонники сближения, то после «исторического» и «прорывного» межкорейского саммита и соединение двух режимов не за горами.

В представлении и тех, и других объединенная Корея

унаследует ядерный статус, что мгновенно позволяет ей в регионе если не обогнать по влиятельности Японию, то сделать очень серьезный шаг в этом направлении;

будет сочетать южнокорейский уровень личной свободы, безопасности и экономического процветания с северокорейской военной мощью и политической независимостью;

окажется ведущим региональным союзником России против Китая и Японии;

Анализируя эти тезисы, автор постарается объяснить, как на самом деле выглядит ситуация с «вековечной тоской по единой стране», разобрать наиболее частые «сценарии объединения» и выделить минимум четыре группы рисков, понимание которых заставляет с осторожностью относиться к идее «Большой Южной Кореи», особенно – в ближайшем будущем.

История и теория вопроса

И Пхеньян, и Сеул продолжают заявлять, что объединение — «извечная мечта наших соотечественников», однако людей, которые помнят единую Корею, все меньше и меньше: образованию КНДР и РК исполнится в этом году 70 лет. За этот долгий период культурное и экономическое различие между Севером и Югом выросло настолько, что издержки объединения становились видны всем, причем решающую роль сыграли события конца 1980-х – середины 90-х. гг., когда на Юге случилась демократизация.

Но отказаться от идеи объединения невозможно. Поэтому уже в 1980 г. Ким Ир Сен выдвинул концепцию Демократической Конфедеративной Республики Корё. Формально – одна страна из двух совершенно разных половинок – проект, который был попыткой впрячь в одну телегу коня и трепетную лань. Северная Корея говорит об объединении в подобной парадигме, прекрасно понимая, что поглощение Юга Севером невероятно, а поглощение Севера Югом нежелательно. И это довольно важно, так как «вьетнамский вариант», при котором Север захватывает Юг, всерьез не рассматривается и в Пхеньяне.

В Южной Корее под объединением понимают именно воссоединение корейских земель и «еще бóльшую Республику Корея», которая объединит весь Корейский полуостров. Как именно случится это объединение и когда – об этом уже можно вести дискуссию. Правые, которые были у власти в 2007-2017 гг., в течение более двадцати лет пели одну и ту же песню: северокорейский режим находится на грани коллапса и не пройдет и трех лет, как там случится тотальная разруха, голод, майдан и цветная революция, за которой последуют демократия и благорастворение. И хотя ни попытки раскачивать лодку, ни беспредельное санкционное давление видимых эффектов пока не дают, это не мешает представителям данного лагеря строить планы, посвященные объединению Кореи в ближайшей или среднесрочной перспективе «по немецкому варианту». Под таковым они понимают ситуацию, когда «неким чудесным образом» в Северной Корее осуществляется смена режима, после чего происходит его бескровное поглощение с минимумом последствий.

Прагматики, которые у нас считаются левыми на основании того, что они левее консерваторов, но не меньшие националисты и популисты, заявляют, что объединение будет не прямо сейчас, ибо требует длительной подготовки. Их стратегия «политики солнечного тепла», предполагала «утопить Север в меду», а вопрос о сроках сводился к максиме «мир (причем под словом «мир» понимался скорее статус-кво) важнее объединения», — таковое непременно наступит, но не сейчас. Даже «немецкий вариант» вспоминают в другом контексте, вспоминая существование рядом двух таких государств с общим языком и очень близкой культурой, как Германия и Австрия.

Но даже нынешними левыми объединение все равно воспринимается как поглощение и от правых они отличаются только заверениями: «Мы же не будем проводить репрессии как консерваторы» и некоторыми деталями того, как они будут обустраивать объединенную страну. Попытки выяснить конкретику сводятся к «объединение случится, если мы откроем сердца», но все проблемы, связанные с установлением и поддержанием доверия выносятся за скобки. Другой вариант — провести объединение на почве постепенного вовлечения Севера в экономические проекты Юга, но автор не понимает, как это возможно при нынешнем уровне санкций и при том, что снятие санкций если и возможно, то переговоры по этому поводу надо вести не с Пхеньяном, а с Вашингтоном.

Таким образом, даже в «левом варианте» объединение — это не движение Юга и Севера навстречу друг другу с целью достижения чего-то «посередине». На обвинения в просеверокорейских настроениях или даже на попытки назвать их социалистами нынешние демократы реагируют очень остро.

Массовый энтузиазм по поводу объединения на Юге ослабевает. Так, по итогам опроса, проведенного министерством культуры, спорта и туризма РК 16 ноября 2016 г., выяснилось, что количество тех, кто не считает воссоединение обязательным, выросло с 17% в 2006 г. до 32,3%. Количество желающих скорейшего воссоединения, наоборот, сократилось за этот период с 28% до 17%, причем среди молодежи эта разница еще больше.

Подобный тренд отмечают даже заказные и откровенно проправительственные рейтинги наподобие опроса по заказу Президентского консультативного совета по мирному демократическому воссоединению Кореи, проведенного одновременно с предыдущим. Там, конечно же, воссоединение поддержали 74,4% участников, но оказалось, что это на 7,7% меньше, чем годом ранее, и вообще самый низкий показатель после начала регулярного проведения соответствующих опросов. А исследование, опубликованное институтом 30 января 2018 г., показало, что более 60% 20-летних считают, что «объединение не является непосредственной целью».

Но то, что можно рядовому гражданину, нельзя политику. Признание возможности объединения в отдаленной перспективе еще не будет «покушением на мечту», а вот официально заявить, что «время упущено и разбитую чашку назад не склеишь» для политика — гражданское самоубийство. Более того, в действующей конституции РК прямым текстом указывается, что содействие объединению страны является обязанностью президента. Это означает, что любые заявления о невозможности объединения будут фактически означать инициирование кампаний по политическому остракизму с последующими «народными гуляниями» за импичмент. Даже межкорейское сближение – это довольно сложный процесс, который имеет определенный предел. Можно увеличить уровень коммуникаций или перезапустить какое-то число совместных проектов. Главный вопрос – что потом?

Негерманский вариант и неарабская весна*

Сценариев воссоединения хватает, но вариант объединения «вьетнамского типа» мы рассматривать не будем, так как сценарий второй корейской войны - тема отдельного исследования сравнимого размера, в ходе которого с великой вероятностью встает вопрос, «останется ли что объединять». Потому перейдем к любимому многими «германскому опыту», сравнивая кейсы и пытаясь понять, насколько этот опыт релевантен.

Во-первых, у Кореи и Германии совсем разные истории объединения. Если современные границы Кореи определились еще в Средние века, очертания Германии были нечеткими вплоть до второй половины ХХ в. (один из наиболее ярких примеров – вопрос о том, является ли Австрия частью Германии).

Затем, разделение Германии случилось в результате поражения третьего рейха во второй мировой войне и потому воспринималось как законное следствие мира, изменившегося после победы союзников. Корея же, несмотря на свой особый статус внутри японской империи, была не агрессором, а жертвой. В результате в Корее раскол страны воспринимался как гораздо более неестественное явление.

Во-вторых, между ГДР и ФРГ не было аналога Корейской войны, жертвами которой в широком смысле стало примерно 10% населения полуострова. Инциденты были, однако в центре ГДР оставался Западный Берлин, и, несмотря на наличие на территории иностранных войск и некоторые инциденты, война была «холодной», а не «горячей». Это означает отсутствие сравнимого уровня взаимной демонизации сторон и «железного занавеса». Жители двух Германий вполне представляли себе, как выглядит жизнь на другой половине, и хотя официальная пропаганда делала свое дело, веры ей было немного.

В-третьих, экономический разрыв между Германиями был не настолько велик. ГДР входила в первую десятку экономик Европы и была довольно тесно связана с Советским Союзом, который вкладывался в нее, в том числе – для создания «витрины». По данным ЦРУ, на конец 1980-х гг. подушевой ВВП в двух Германиях был практически одинаков. В свою очередь, и ФРГ как до, так и после объединения прикладывала усилия для того, чтобы освоить восточные территории. Конечно, к этой политике есть вопросы, и сегодня считается, что уровень жизни в Восточной Германии составляет примерно 70% от западного, но экономический разрыв и объем средств, необходимых для его преодоления, опять-таки не сравнить с корейскими.

В-четвертых, объединение Германии произошло не столько в результате революции и краха просоветского режима, сколько в итоге договоренностей, вызванных перестройкой, связанных с изменением позиции Советского Союза. Москва абсолютно не препятствовала социально-политическим процессам в стране, удовлетворившись устным обещанием о нерасширении НАТО на Восток со стороны лица, не уполномоченного давать подобного рода гарантии. Между тем, автор не уверен в аналогичной реакции, как минимум, Пекина.

В-пятых, есть поколенческий фактор. С 1949 по 1989 гг. (даты раскола и объединения Германии) прошло 40 лет. Это больше, чем одно поколение, но достаточный период, чтобы в обществе сохранилось много людей, которые помнили свою страну до разделения. В Корее же с 1948 по 2018 гг. прошло 70 лет, и число людей, которые выросли уже при новом миропорядке и воспринимают именно его в качестве статус-кво, велико. В Германии на момент объединения западные и восточные немцы воспринимались как часть единого пространства.

Таким образом, у корейского и германского случаев совершенно разный исторический, политический, социально-экономический и культурный бэкграунд. И хотя немецкая картинка очень нравится южнокорейским консерваторам, отражая идеальный для них вариант развития событий, она неприменима в качестве модели возможного объединения корейских государств.

Следующей часто рассматриваемой версией объединения являются последствия «северокорейской весны». Можно вспомнить, как ждали этого на Западе и в РК, когда полыхал Ближний Восток. Однако именно в сравнении с «арабской весной» видно, что этот вариант невозможен по целому комплексу причин.

Первый фактор, который препятствует развитию событий по такому образцу – демографический. Движущей силой революций на арабском Востоке была безработная молодежь. Это люди, у которых, с одной стороны, хватает свободного времени, а с другой – возраст их и мироощущение повышают протестные настроения.

Демографическая структура КНДР совсем другая. Тамошняя молодежь более «встроена в систему». Большой срок армейской службы, постоянное использование молодежи на «субботниках» не способствуют наличию свободного времени, которое является важной предпосылкой для «сытого бунта».

Второй фактор касается «предпосылок революционной ситуации». Арабская молодежь имела достаточно четкие представления о том, как выглядит жизнь за рубежом. Иными словами, у них была возможность сравнивать свою жизнь с жизнью за границей. В этом смысле даже южнокорейские эксперты вынуждены отметить, что «Твиттер-революция» в Северной Корее невозможна – уже хотя бы потому, что там нет Интернета в международном понимании.

Но дело не только в этом. В КНДР, несмотря на тяжелое положение и изменившееся отношение к власти, население не воспринимает ее главным виновником своих бед. В основном винят природные катастрофы или изменившуюся международную обстановку.

Кроме того, в последнее время власть активно работает над повышением уровня жизни рядовых граждан, который значительно улучшился по сравнению не только с временами «трудного похода» середины 90-х гг. ХХ в., но и с началом нового века. Это касается и позитивного изменения внешнего облика Пхеньяна, где можно говорить как о строительном буме, так и о росте производства товаров народного потребления, будь то сладости или детские ранцы, подобные зарубежным, — все это маркеры, позволяющие быть сытыми не только политзанятиями, но и печеньками, причем печеньки эти действительно вкусные. Серый город, который даже в начале 2000-х создавал весьма специфическое ощущение, становится более ярким.

Третий фактор связан с движущими силами революции. Для организации актов, более серьезных, чем спонтанные протесты, требуется определенная инфраструктура или хотя бы прослойка людей, которые в критической ситуации способны такой инфраструктурой стать. Однако такой прослойки в Северной Корее нет. Фантазии сеульских пропагандистов, касающиеся распространенной в КНДР «катакомбной церкви», остаются фантазиями.

Нет в КНДР и диссидентского движения советского образца – настолько многочисленного, чтобы его представители могли влиять на общество за пределами своей социальной группы. Та часть «интеллектуальной субэлиты», которая была основным источником кадров для диссидентского движения СССР, в Северной Корее или является составным элементом номенклатуры, работает в ВПК и находится под жестким контролем, или озабочена исключительно собственным выживанием. Тем более, у таких «диссидентов» нет возможности официально транслировать свою точку зрения, которой обладали диссиденты в СССР при Горбачеве. Об отсутствии альтернативных центров силы говорят не только западные эксперты, но и такие русскоязычные авторы, как Андрей Ланьков, по данным которого, критика и ворчание идут в адрес отдельных чиновников, а не семьи Кимов и всей системы.

Четвертый фактор предполагает определенный круг накопившихся проблем внутри правящей элиты. Революция — это не только «низы не хотят», но и «верхи не могут». В этом смысле КНДР, конечно, не является идеальной командно-административной системой. Уровень коррупции там достаточен, но «разложение власти» вероятно только до определенного предела, продиктованного внешней угрозой.

Статус Кореи как разделенной страны также осложняет ситуацию, поскольку тем представителям северокорейской номенклатуры, которые в иной ситуации могли бы задуматься о том, чтобы возглавить волну протеста, понятно, что в объединенной Корее их места займут управленцы с Юга, а они будут люстрированы согласно Закону о национальной безопасности.

Таким образом, «арабский вариант» тоже не может служить образцом.

Четыре проблемы «ещё бóльшей Республики Корея»

Как левые, так и правые сторонники объединения в РК исходят из того, что объединенная страна будет полным аналогом нынешнего Юга. Как сказал по этому поводу Ли Мён Бак, «то кхын Тэхан мингук (кор. «еще бóльшая Республика Корея»). С таким же уровнем экономического процветания, уровнем личной безопасности (в том числе для иностранцев), развития гражданского общества и гражданских свобод. Однако это не так.

Представим себе, что в обозримом будущем (через пару-тройку лет) воссоединение (а точнее – поглощение Севера Югом) действительно происходит, и посмотрим проблемы, с которыми столкнется объединившаяся Корея. Их можно разделить на несколько блоков.

Первый и самый очевидный – экономические трудности. Дешевая северокорейская рабочая сила – хорошо, но вложения в инфраструктуру и промышленность будут титаническими, даже если речь просто пойдет о приведении системы транспорта и связи в соответствие с минимальными современными стандартами. Очень многое придется, по сути, строить заново.

По выкладкам американских экономистов, опубликованным в газете The Wall Street Journal в начале 2000-х гг., объединение страны будет стоить 1,5 триллиона долларов, что составляло валовой национальный продукт РК за три года. Современные расчеты говорят уже о двух-пяти триллионах, если объединение происходит мирно. Если же брать в расчет сценарии с гражданскими войнами, расходы лучше вообще не считать.

Такое дополнительное бремя страна не вынесет, и неясно, сколько еще лет потребуется, чтобы подобную сумму можно было выделить из бюджета Юга без серьезных внутренних потрясений и резкого снижения уровня жизни. Ли Мён Бак пытался решить грядущие финансовые проблемы за счет введения специального налога, предложенного им публично в августе 2010 г., но эта инициатива встретила протесты общества, и пришлось «отыграть назад».

Это значит, что при внезапном объединении указанный объем расходов ляжет на экономику РК очень тяжелым бременем. Возможности для развития южнокорейской экономики и ее интенсификации достаточно ограничены, потому что экономические инициативы последних лет («динамичная Корея», «креативная Корея», «низкоуглеродная экономика зеленого роста») превращались в помпезные проекты, за которыми не стоит ничего, кроме набора общих слов и распила государственных денег окружением первого лица, как это было при Ли Мён Баке. Залезать в карман к международным финансово-кредитным организациям не хочется хотя бы потому, что жива память о событиях «эры МВФ», когда подобные кредиты давались на чрезвычайно жестких условиях, требовавших существенных изменений внутри политической повестки. Повышение налогов тем более упирается в неприятности. Налоги с юридических лиц и так достаточно высоки, а попытки повысить налоги с физических чреваты массовыми протестами.

Таким образом, вне зависимости от того, будет ли Южная Корея платить за все сама или ей придется прибегнуть к помощи внешних кредиторов, об экономическом росте и проектах, направленных на повышение уровня жизни населения, можно будет забыть и, возможно, надолго. Хорошо, если уровень жизни южан просто не будет расти. Падение – вариант более реальный.

Между тем, в Южной Корее только-только начала меняться экономическая политика и взят курс на построение социального государства. Это весьма серьезные затраты, требующие повышения налогов, но в случае внезапного объединения они будут либо свернуты, потому что все бросят на освоение Севера, либо сохранены, но тогда Север придется финансировать по остаточному принципу.

Еще один аспект цены объединения связан с тем, станут ли корпорации РК модернизировать промышленность КНДР. Ситуация, когда заводы и фабрики закроются, а вместо них откроются супермаркеты, не слишком благоприятствует национальному единению. Однако с учетом демографических проблем РК и особенностей ее безработицы (переизбыток белых, а не синих воротничков), северокорейскую рабочую силу будут использовать на южнокорейских предприятиях. По сути, речь идет о том, что северокорейцы должны стать аналогом гастарбайтеров из Центральной Азии, которых на Юге эксплуатируют для аналогичной неквалифицированной работы. Так вполне может образоваться замкнутый круг, когда из-за экономических проблем рабочая сила перемещается в более развитые части страны, а ее недостаток в отстающих регионах еще более затрудняет их экономическое развитие.

Любопытно, что при этом, по словам Александра Жебина, на закрытых мероприятиях решение подобных проблем вполне проговаривается, но делаться это будет за счет ограничения мобильности населения Севера во избежание его массовой миграции на юг. В представлении авторов таких проектов получается, что раздел между Кореями исчезает далеко не сразу – северокорейские территории будут сохранять «особый статус», в рамках которого повышение уровня жизни пойдет постепенно, а пересечь 38-ю параллель сможет далеко не каждый желающий.

Авторы подобных проектов понимают, что эти вещи могут вызвать всплеск социального напряжения, связанного с ожидаемым резким скачком уровня жизни, но полагают, что его можно будет погасить высокими по северокорейским меркам зарплатами и лучшими, чем современные, жилищными условиями.

Но чем меньше вложения в Север, тем больше проблем социально-психологических, относящихся ко второй группе. Эти проблемы связаны как со скачкообразным ростом разочарований из-за завышенных ожиданий, так и с тем, как северокорейцы будут интегрироваться в поглотившее их страну общество.

С расширением контактов стало заметнее, что на Севере и Юге, возможно, живут разные корейцы, и ментальность жителей Севера очень сильно отличается от ментальности жителей Юга. Отличаются они и с языковой точки зрения, — де-факто на Севере и Юге сформировалось два варианта литературного языка. Речь идет не только о закреплении различных диалектов или лексической базы, когда для обозначения одних и тех же понятий используются принципиально разные слова или одни и те же звучат по-разному, но и изменений на более серьезном уровне, что увеличивает взаимное непонимание. Если верить экс-президенту РК Ким Дэ Чжуну, во время саммита в Пхеньяне в 2000 г. он и Ким Чен Ир понимали друг друга примерно на 80%.

Более того, даже по росту и виду из-за определенного недоедания на Севере и европейской пищи на Юге северные и южные корейцы отличаются друг от друга внешне, отчего южане уже не воспринимают северян как «полностью своих». А ведь даже краткое разделение на две страны вместе с традиционными и повсеместно существовавшими региональными отличиями приводит к тому, что после воссоединения прежнее деление на «мы» и «они» сразу не исчезает. Более того, разделение будет усугубляться трудностями адаптации и тем, что региональные различия между Севером и Югом глубже, чем, скажем, традиционный южнокорейский регионализм.

Грядущие проблемы хорошо иллюстрируются целой серией материалов, посвященных тому, как сложно адаптируются к современным южнокорейским реалиям те представители КНДР, которым удалось попасть на Юг. Из-за непривычного уклада жизни (незнание в «местном» объеме английского и иероглифики, отсутствие требующегося в условиях Юга образования и др.) они оказываются на низших ступенях общественной лестницы. По данным корейских социологов, среднемесячный доход семьи перебежчиков почти в три раза ниже дохода средней южнокорейской семьи.

Их окружает определенный уровень остракизма, и, согласно опросу Национальной комиссии по правам человека РК, 45,4% перебежчиков подвергаются дискриминации по причине своего северокорейского происхождения как со стороны своих начальников или коллег по работе, так и со стороны просто людей на улице.

Беженцев при этом упрекают в лени и лживости, особенно – тех, которые часто активно лгут для того, чтобы повысить свой статус, и готовы изобретать любые мифы, чтобы доказать свою ценность (последнее понятно, т. к. перебежчиков все больше и в среднем отношение к ним все хуже). Северокорейским рабочим приписывают менталитет совковых работяг, за которыми требуется постоянный присмотр, указывают на их склонность к агрессии и желание решать проблемы силой. Быть женатым на беженке с Севера не комильфо и этот факт скрывается. А по данным министерства по делам воссоединения, из общего числа погибающих за год в Южной Корее северокорейских беженцев 15% кончают жизнь самоубийством. Это более чем втрое превышает число суицидов среди местного населения.

С точки зрения живущих на Юге северян южане «эгоцентричны, корыстны, холодны и высокомерны к бедным и неудачливым». «Север живет бедно. Но насколько он беден, настолько же и внимательны его люди друг к другу. Там нет здешнего бессердечия».

При этом время работает на то, что северяне становятся все более и более «небратьями». Слишком велики культурные различия, и у молодого сеульца больше тем для разговора с его сверстником из числа американских корейцев, нежели с обитателем Пхеньяна. Потому что для молодого поколения южнокорейцев гораздо важнее не столько кровь, сколько общее культурное пространство.

При этом понимания и изучения современной северокорейской культуры (или, в более широком смысле, того, что собой представляют северокорейцы в ментальном и культурном отношениях) на Юге практически нет. По словам Татьяны Габрусенко, изучение этого практически не ведется. Вместо этого есть определенное пестование пропагандистских мифов о том, что большая часть населения пребывает в тоске по демократии, а в стране существует христианское сопротивление, которое просто настолько замучено, что у него нет сил даже на кукиш в кармане.

Между тем в КНДР, к примеру, нет определенных механизмов гашения агрессии, которые приняты на Юге. Драки между детьми воспринимаются скорее как нормальный элемент мужского воспитания. В случае конфликтов северяне прибегают к физическому насилию гораздо охотнее, чем южане в той же ситуации. Среди перебежчиков с Севера процент преступлений выше, чем в среднем по РК.

Того, что делается в РК для адаптации беженцев к современной жизни, недостаточно даже для нынешней ситуации. Вопрос – как пойдут процессы после того, как сходные трудности «бедных родственников» коснуться трети населения страны при том, что по аналогии с ситуацией в Советском Союзе или ГДР население будет предполагать, что бонусы от капитализма просто добавятся к бонусам от социализма? Разница между общественным сознанием южан и северян может оказаться так велика, что объединенная страна быстро погрузится в целое море социально-психологических проблем, следствием которых станет как экономическая нестабильность, так и политическая напряженность. Можно представить, какова (в случае объединения) окажется реакция нынешних жителей КНДР, с одной стороны – на значительно более мягкое южное законодательство, а с другой – на большой выбор запрещенных им ранее удовольствий. Если треть населения страны будут составлять люди с иным менталитетом, привыкшие выживать любой ценой и при этом оказавшиеся в нише «корейцев второго сорта», то типичная для современного Сеула картина, когда на скамейке в парке можно оставить ноутбук и вернуться за ним через два часа, станет фантастикой.

А, между тем, перебежчики – это наиболее лояльная будущему новому порядку часть северокорейского населения, это те, кто уже сделал выбор в пользу Юга. Остальное население, вероятно, настроено куда менее проюжнокорейски. И властям придется тратить немало сил и ресурсов на повышение его лояльности.

При этом по уровню развития демократии (общие свободы, социальные программы, роль и место профсоюзов и т. п.) Южной Корее очень далеко до Западной Германии, хотя к объединению восточных немцев во многом толкнуло представление о достаточной защищенности масс на Западе.

И тут мы переходим к третьему блоку проблем - социально-политическому. Он касается тех категорий населения Северной Кореи, которые точно не впишутся в новый миропорядок, и речь идет отнюдь не о малой группе номенклатуры, которая разбежится или будет люстрирована. Практически – обо всем «среднем классе»: военные, инженеры, врачи, учителя и даже «новые северокорейские бизнесмены». Именно этот слой в наибольшей степени пострадает от последствий смены режима, поскольку конкурировать с аналогичным социальным слоем Юга они не смогут, да им никто этого и не даст.

В случае объединения все они окажутся выброшенными на обочину. Чиновники – потому что служили старому режиму, а новый придет со своими кадрами – «органы управления северными провинциями» никто не отменял, и чиновники там готовятся вплоть до уровня ректора вуза. Военные – потому что четвертая по величине армия в мире вряд ли будет кому-то нужна. Инженеры и врачи – потому что они работают с технологиями в лучшем случае 30-летней давности и не знакомы с компьютерной грамотой и английским языком (добавим, что это, в основном, люди старшего поколения, которым вообще переучиваться тяжело в силу их возраста). Практически все состоятельные люди (те самые новые корейские бизнесмены) — также либо выходцы из нынешней политической элиты, либо с ней связаны и в случае объединения с Южной Кореей их бизнес рухнет. Более того, именно среди людей, осведомленных о положении за пределами страны, присутствует знание не только о материальном благополучии на Юге, но и о социально-психологических проблемах, с которыми сталкиваются там перебежчики с Севера.

Даже если по каким-то причинам смена режима НЕ будет сопровождаться предписанной Законом о национальной безопасности охотой на ведьм и сведением счетов, проблемы остаются. Хотя материальное положение северокорейцев улучшится, оно а) улучшится не настолько, чтобы желания совпали с возможностями и тем более ожиданиями последствий «долгожданных перемен»; б) будет (что видно по предыдущему блоку) сочетаться с превращением северян в людей второго сорта и сдвигом их на социальное дно. Дискриминационные процессы «пойдут не по линии государства, а по линии общества», что, кстати, гораздо болезненнее при том, что ликвидация Севера формирует полновесный комплекс победителя и побежденного со всеми его последствиями для общества уже единой страны.

Между тем, пропаганда КНДР не работает совсем вхолостую. Даже если большинство населения сменит взгляды, какое-то количество «истинно верующих» все равно останется, и их будет довольно много. Такое меньшинство способно воспринимать ситуацию как предательство и оккупацию, особенно если вместо примирения и забывания прошлого новая власть все-таки начнет «охоту на ведьм». К ним добавятся «выброшенные на обочину» и просто те, кто ожидал мгновенного рая, а через какое-то время понял, что есть мясо три раза в день – это еще не все.

В результате мы можем получить чучхейских террористов со всем, что к этому прилагается, и с учетом того, что последние годы КНА готовилась именно к партизанской/диверсионной войне. Добавим к этому, что в указанную выше страту входит прослойка специалистов достаточного высокого уровня, теоретически способных «собрать бомбу на заказ». Пока существует КНДР, они заняты делом, и целый комплекс моральных и материальных мотиваций удерживает их от работы «на чужого дядю». Но если Северная Корея прекратит свое существование, эти люди утратят свой привилегированный статус и рациональным выходом для них в такой ситуации будет бегство за рубеж и поиск спонсора либо участие в террористической деятельности дома.

Большинство, возможно, уйдет не в террористы, а в криминалитет, но от этого не легче. Северокорейские ОПГ из бывших силовиков, вследствие полученной боевой и психологической подготовки, способны оказаться серьезным конкурентом Триаде, якудза и российским браткам. Как отметил один из моих респондентов, «если они появятся у нас, точно выгонят кавказцев со всего Дальнего Востока России, а, возможно, и из Сибири».

Сочетание роста социального напряжения, появления криминала и неиллюзорной террористической угрозы, естественно, приведет к закручиванию гаек. Государство станет куда более полицейским. А с учетом того, что в РК и сегодня за скачивание северокорейской музыки можно получить условный срок, несложно вернуться к 1980-м гг. с полицейскими пытками, преследованием гражданских активистов, разгоном студенческих и профсоюзных демонстраций и т.п.

О том, как в объединенной Корее в связи с этим будет с гражданским обществом и личными свободами, проще промолчать.

Таким образом, в лучшем случае объединенную Корею ждет всплеск криминала, в худшем – ситуация, когда Север придется зачищать по чеченскому или (при очень хорошем стечении обстоятельств) западно-украинскому варианту.

Последняя группа проблем – внешнеполитические. Какие карты будут разыграны для решения внутриполитических проблем, и насколько зависимой окажется объединенная страна от внешнего воздействия?

Первая часть внешнеполитических проблем связана с тем, что американские войска из «увеличенной РК» никуда не денутся. Во всяком случае, на конференции по безопасности в Сан-Диего в апреле 2018 г. американцы и южнокорейцы открыто заявили китайской делегации, что объединенная Корея не будет иметь нейтрального статуса и останется союзником США. И никаких письменных «гарантий о непраспространении НАТО на Восток» они давать не будут.

Более того, если объединение случится как итог военного конфликта с участием США или на Севере потребуются «антитеррористические миротворцы», GI разместятся и на севере, выйдя на китайскую и российскую границы и существенно увеличив свое военное присутствие, которое и сегодня в основном направлено против России и Китая. Только в этом случае позиции Америки в регионе существенно упрочатся. Корейский полуостров не случайно называют мостом в Китай, и понятно, как такое изменение скажется на региональной геополитике. Интересы и Китая, и России существенно пострадают.

Вторая часть внешнеполитических проблем связана с тем, как «Большой Сеул» будет решать все те свои внутренние проблемы, о которых мы говорили ранее. Поиск внешнего врага и розыгрыш националистической карты – весьма соблазнительное искушение, тем более что национализм — единственное, что точно связывает северян и южан. Поэтому стоит ожидать роста «мелкодержавного шовинизма», при помощи которого националисты пытаются компенсировать разницу между желаемым и действительным положением страны на международной арене.

Уже сегодня внутри РК наблюдается ограниченное поощрение тех, кто говорит о территориальных претензиях Кореи к ее соседям, а в перспективе – об объявлении корейскими землями Маньчжурии и Приморья. Подобные требования в значительной мере присутствуют внутри страны и на ресурсах в Интернете на корейском языке. Несмотря на то, что с точки зрения логики и международного права они выглядят как требование «вернуть России Аляску», в Корее их воспринимают как значительно менее маргинальные.

Именно потому тема специфического поведения и территориальных претензий к соседям со стороны объединенной Кореи кажется мне возможной. Здесь современная Россия может оказаться даже более вероятной мишенью, чем Китай. Можно вспомнить и мифы об извечной русской угрозе Корее, и возложить на Советский Союз (и его правопреемника – Россию) всю ответственность за раскол страны, создание КНДР и Корейскую войну, и начать выдвигать территориальные претензии или потребовать компенсацию за потворство (как минимум) развязыванию войны. Древнекорейское государство Когурё и условно корейское государство Бохай простирались и на территорию российского Приморья за тысячи лет до того, как туда пришли русские – отдайте, это наше!

Не исчезнет и антияпонизм, во многом лежащий в основе государственного мифа РК, и в целом можно предполагать, что уровень военной напряженности между Большой РК и ее соседями может оказаться сравним с межкорейским с точки зрения и риторики, и уровня инцидентов, — просто распределение этой напряженности будет иным.

Наличие у Большой РК ядерного оружия только усилит эти проблемы. Конечно, Большой Юг может «приватизировать» ядерные наработки Севера вместо того, чтобы демократически разоружиться, но это сразу же вызовет вопрос: «Ваша атомная бомба – это просто знак статуса, без которого можно обойтись, или вы рассматриваете свое ядерное оружие как способ противодействия кому-то из соседей (и если да, то кому)?». В такой ситуации наличие у Южной Кореи собственного атомного оружия будет восприниматься всеми странами-соседями как еще бóльший вызов режиму нераспространения, чем северокорейская бомба. Даже США будут смотреть на это очень косо, поскольку «своя бомба» делает ненужным американский защитный зонт и противоречит условиям военного союза Сеула и Вашингтона (желающие могут вспомнить неудачную попытку Пак Чжон Хи начать ядерную программу в 1970-е гг.).

Сеуле может оказаться перед неприятным выбором: или ядерное разоружение в обмен на американскую и не только помощь, или высокий уровень давления, включая тот объем экономических санкций, который способен поставить под серьезные сомнения возможность получения инвестиций, жизненное необходимых для объединенной страны.

Иными словами, вместе с «унаследованной» северокорейской бомбой (или ЯО собственной рецептуры) Южная Корея может получить и прилагающийся к бомбе статус страны-изгоя. При этом по сравнению с Севером, где даже в 1990-е гг. доходы от внешней торговли составляли только 30% бюджета, а сейчас максимум 10%, Юг, который со времени корейского экономического чуда имеет экспортно-ориентированную экономику, будет более зависим от санкционных мер.

Собственно, даже в современной РК среди сторонников ядерного ответа на вызов КНДР преобладают те, кто считает возможным разместить на территории Южной Кореи американское ЯО, а не заводить свое.

В заключение разберем тезис о том, что объединение сильно улучшит торгово-экономические связи России и Кореи. Дескать, к нынешнему времени Южная Корея находится «на острове», а объединение позволит реализовать массу транскорейских проектов, включая газопровод, разговоры о котором ведутся как минимум с начала 1990-х годов.

Проблема заключается в том, что дешевые морские поставки никуда не деваются, а как будет выглядеть экономика объединенной Кореи с учетом вложений в Север – отдельный вопрос. Кроме того, объединение не изменит существующий характер российско-южнокорейского экономического сотрудничества: ресурсы в обмен на запчасти к иномаркам и некоторое количество хайтека. К тому же, если идеологией РК станет агрессивный национализм, это может повлиять на экономический аспект взаимоотношений, а если Южная Корея станет ядерной державой, Россия будет вынуждена присоединиться к общим санкциям.

Заметим, что все эти проблемы мы описывали, исходя из самого благоприятного сценария, при котором если военный конфликт и был, то закончился он быстро и относительно безболезненно. А если нет, то просто напомню, что при неблагоприятной розе ветров радиоактивное облако от уничтоженных северокорейских ядерных объектов достигнет Владивостока примерно через два часа. Остальное, в том числе внутриполитические последствия для России, пусть аудитория представит себе сама.

* * *

Таким образом, у «Большой Южной Кореи» проблем будет куда больше, чем полагают те, кто считает этот сценарий хэппи-эндом. И главное, новая страна совсем не будет той Республикой Корея, которую мы знаем, а комплекс связанных с ней региональных проблем (в том числе, затрагивающих Россию) окажется не менее острым, чем нынешние, связанные с КНДР. Только решать их будет гораздо труднее.

Однако ура-патриоты плохо слушают голос разума. Когда на очередном южнокорейском форуме автор предположил, что «через 50 лет после воссоединения «Большая Корея» может стать державой уровня Китая или Японии, однако для этого она должна благополучно пережить первые 5-10 лет», в описании его выступления в СМИ РК была процитирована только первая часть предложения – до слова «однако». Что ж, повторение – мать учения, предупрежден – значит, вооружен, а цитату из шотландского классика стоит помнить и принимать во внимание.

* Автор выражает благодарность Н.А. Власову за комментарии и разъяснения

Корея > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 апреля 2018 > № 2906804 Константин Асмолов

Азербайджан не подключается к санкциям и соглашениям Запада против России, Ирана и Турции, но давление на республику есть, заявил помощник президента Азербайджана по общественно-политическим вопросам Али Гасанов.

"Азербайджан не подключается к кампаниям, санкциям Запада, не позволяет использовать свою территорию в качестве плацдарма для других стран. Азербайджан не участвует в проектах, санкциях, соглашениях против дружеских народов России, Ирана и Турции. Но есть достаточная пропаганда, подстрекательство, давление", — написал Гасанов на своей странице в Facebook.

Отношения РФ и западных стран ухудшились в связи ситуацией на Украине и вокруг Крыма. Запад, обвинив РФ во вмешательстве, ввел против нее санкции, Москва приняла ответные меры, взяла курс на импортозамещение и не раз заявляла, что разговаривать с ней на языке санкций контрпродуктивно. Россия также неоднократно заявляла, что не является стороной конфликта на Украине и субъектом минских соглашений по урегулированию.

Функционер организации оппозиционного исламского проповедника Фетхуллаха Гюлена (FETO), объявленный в розыск в Турции по двум уголовным делам, экстрадирован из Азербайджана в Турцию, передает в субботу агентство Anadolu.

Как сообщили в отделе по борьбе с терроризмом Управления полиции Стамбула, судебные инстанции турецких провинций Коньи и Аксарай ранее вынесли решение о задержании гражданина Турции М. Дж., который считался одним из лидеров ячейки FETO в грузинском городе Батуми. В апреле 2017 года он посетил Азербайджан, где был арестован и до последнего времени содержался в одной из тюрем этой страны.

Благодаря переговорам по линии Интерпола, азербайджанская сторона удовлетворила обращение о передаче Турции разыскиваемого сторонника Гюлена. Сотрудники Интерпола доставили М. Дж. в международный аэропорт имени Ататюрка в Стамбуле, где передали его сотрудникам МВД Турции. Он был допрошен в режиме видеоконференции, после чего решением суда провинции Аксарай направлен в одну из тюрем.

Турецкие власти обвиняют Гюлена и FETO в организации попытки переворота в июле 2016 года, сам Гюлен свою причастность к мятежу отрицает.

Проект «Пушкиниана» прошел в Образовательном комплексе «Модерн»

28 апреля в Образовательном комплексе «Модерн» города Баку прошли конкурсы чтецов, мини-спектаклей, сочинений, эссе, рисунка и мультимедийных презентаций в рамках ежегодного проекта «Пушкиниана», который уже в двадцатый раз проводится Посольством России, представительством Россотрудничества в Азербайджане, Русской общиной Азербайджана и Ассоциацией преподавателей русскоязычных учебных заведений Азербайджана. В этом году они проходит под девизом «Пушкин и Восток».

Перед началом конкурсов заместитель руководителя представительства Россотрудничества в Азербайджане Александр Каламин и координатор образовательных программ Российского информационно-культурного центра в городе Баку, председатель Ассоциации преподавателей русскоязычных учебных заведений Азербайджана Любовь Якунина обсудили с директором Образовательного комплекса «Модерн» Миной Алиевой перспективы дальнейшего сотрудничества.

Россия и постсоветские конфликты: стратегия или реагирование

Сергей МАРКЕДОНОВ

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2018, 4

Маркедонов Сергей Мирославович — доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики Российского государственного гуманитарного университета.

Ситуация на постсоветском пространстве по мере углубления украинского политического кризиса (отягощенного вооруженным противостоянием в Донбассе) значительно трансформировалась. Изменение статуса Крыма фактически окончательно поставило крест на перспективах СНГ как интеграционного проекта, поскольку он базировался на признании тех границ, которые сложились между бывшими союзными республиками в советский период.

Противоречия между Россией и Западом по поводу Украины спровоцировали самое масштабное противостояние между ними со времен окончания «холодной войны». По своему воздействию оно оставило далеко позади августовский конфликт 2008 года на Южном Кавказе, закончившийся признанием независимости Абхазии и Южной Осетии (прецедент признания в качестве самостоятельных государств не союзных республик, а автономных образований). На более высокий уровень вышла конкуренция между европейской и евразийской интеграцией. Часть новых независимых государств выбрала подписание Соглашения о свободной торговле с Европейским союзом, а часть — вхождение в состав Евразийского экономического союза под эгидой Москвы. При этом и те и другие страны (Армения, Грузия, Молдова, Украина) вовлечены в неразрешенные этнополитические противостояния, а интеграционные возможности рассматриваются ими, среди прочего, как дополнительный инструмент для реализации своих интересов.

Эти новые противоречия накладываются на уже имеющиеся «замороженные» конфликты в Абхазии, Южной Осетии, Нагорном Карабахе и Приднестровье. Они умножают риски в сфере безопасности и сужают возможности для качественного урегулирования многолетних противоборств.

Во всех перечисленных выше событиях одна из ключевых ролей принадлежит России.

В какой степени новые, постсоветские реалии повлияли на динамику подходов Москвы к неразрешенным конфликтам? Можно ли говорить о неизменности подходов Российской Федерации к ним, и если нет, то какие факторы влияют на их эволюцию? Существует ли у Кремля некая универсальная схема урегулирования конфликтов или он действует по индивидуальным планам и рассматривает каждый кейс как уникальный?

Этнополитические конфликты и Россия до Крыма: «селективный ревизионизм»

До начала украинского кризиса позицию Москвы по отношению к постсоветским конфликтам можно было бы определить как «селективный ревизионизм», то есть готовность идти вразрез с мнением подавляющего большинства стран — членов ООН относительно территориальной целостности Грузии, но при этом отказ от автоматического переноса этой позиции на другие конфликты (Приднестровье, Нагорный Карабах). У российского руководства не было общего подхода ни к этнополитическим противостояниям, ни к существующим де-факто государствам. Можно выделить три базовые позиции Российской Федерации.

Первая — признание независимости Абхазии и Южной Осетии. В Концепции российской внешней политики (2013) в число российских приоритетов было поставлено «содействие становлению Республики Абхазия и Республики Южная Осетия как современных демократических государств, укреплению их международных позиций, обеспечению надежной безопасности и социально-экономическому восстановлению». После того как в результате парламентских и президентских выборов в Грузии (2012—2013) сменилась власть, а наиболее проблемный партнер Владимира Путина президент Михаил Саакашвили покинул свой пост, в повестку дня Москвы и Тбилиси встала нормализация двусторонних отношений. Однако Москва ограничила этот процесс «красными линиями» в виде статуса Абхазии и Южной Осетии, а также «тех сфер, в которых к этому готова грузинская сторона». При этом Российская Федерация в общении с западными партнерами (формат Совета Россия — НАТО) последовательно призывала США и их союзников признавать «новые реалии» в Закавказье.

В то же время следует отметить, что вопреки широко распространенному мнению об однозначной поддержке сепаратистов Кремлем российская политика за период, начиная с 1990-х гг. и заканчивая августовской войной 2008 г., претерпевала серьезные изменения. Так британский эксперт Оксана Антоненко, характеризуя российскую политику на абхазском направлении, справедливо назвала ее «многополюсной». Напомним, что после начала первой антисепаратистской операции в Чечне Российская Федерация перекрыла границу с Абхазией по реке Псоу, а в январе 1996 г. Совет глав государств СНГ при решающей роли России и Грузии принял решение «О мерах по урегулированию конфликта в Абхазии, Грузии». В этом документе было провозглашено прекращение торгово-экономических, транспортных, финансовых и иных операций с непризнанной республикой. В 1997 г. Россия для разрешения грузино-абхазского конфликта предложила формулу «общее государство», не принятую ни в Тбилиси, ни в Сухуми. И хотя блокада против Абхазии со стороны России была в 1999—2000 гг. подвергнута существенной ревизии, окончательно режим санкций против нее был свернут Москвой только в 2008 г., незадолго до «пятидневной войны» и признания де-факто двух государственных образований.

Впрочем, это же определение можно с неменьшим основанием отнести и к Южной Осетии. Политический курс Москвы по отношению к двум де-факто государствам определялся широким спектром проблем: внутриполитической ситуацией на российском Северном Кавказе, а также динамикой российско-грузинских, российско-американских отношений и международными контекстами. Лишь в августе 2008 г., после «пятидневной войны» с прямым вовлечением российских вооруженных сил в противостояние с грузинской армией, было принято решение о признании двух бывших автономий Грузии.

Вторая из базовых позиций РФ — участие в урегулировании приднестровского конфликта. В отличие от Абхазии и Южной Осетии здесь позиция Москвы основывалась на признании Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) не как отдельного государственного образования, а лишь как стороны противостояния, а также на признании территориальной целостности и нейтралитета Республики Молдова и сохранении переговорного формата «5+2». В этом формате Молдова и Приднестровье — стороны конфликта, Россия и Украина — страны-гаранты, ОБСЕ — посредник, Евросоюз и США — наблюдатели.

Третья базовая позиция Российской Федерации — роль в разрешении нагорно-карабахского конфликта. На этом направлении Москва была в максимальной степени готова к интернационализации процесса мирного урегулирования. Российская Федерация наряду с США и Францией входила в состав Минской группы ОБСЕ. Президенты России, начиная с 2009 г. (саммит G-8 в Аквиле) совместно с главами других государств-посредников неизменно заявляли, что разделяют консенсус относительно так называемых «Базовых принципов» как основы для разрешения многолетнего противостояния. При этом Нагорно-Карабахская Республика (НКР) Москвой не признавалась. Более того, представители МИД РФ в ходе всех избирательных кампаний в этой непризнанной республике заявляли о ее непризнании и о поддержке территориальной целостности Азербайджана. Утратив с признанием Абхазии и Южной Осетии рычаги для влияния на внешнеполитический курс Грузии, российская власть стремилась балансировать между Ереваном и Баку. И в отличие от грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликта обе стороны, вовлеченные в нагорно-карабахское противостояние, были заинтересованы в российском посредничестве. Для Армении, участника интеграционных проектов с доминированием Российской Федерации (Организация договора о коллективной безопасности, ЕврАзЭС и Таможенный союз, к которому Ереван примкнул в сентябре 2013 года), посредничество Москвы было надежной гарантией невозобновления военных действий и рисков попытки реванша. Азербайджану же сотрудничество с Российской Федерацией позволяло обеспечить дистанцию от Запада, настроенного критически в отношении внутриполитической ситуации в республике (нарушения прав человека и авторитарного правления президента Ильхама Алиева).

При этом все непохожие позиции России по отношению к этнополитическим конфликтам объединяли следующие опасения:

— процесс возможного расширения НАТО на территорию бывшего СССР и попытки использования ресурсов Альянса руководством новых независимых государств для минимизации российского влияния;

— усиление кооперации между странами, вовлеченными в конфликт с Евросоюзом, без учета российских интересов в сфере безопасности.

Несмотря на имеющиеся различия в подходах к разрешению конфликтов, для Москвы постсоветское пространство рассматривалось как сфера особых жизненных интересов. Она была готова к кооперации с международными игроками там, где это не противоречило данным представлениям. Самая крупная после России страна СНГ Украина рассматривалась как «приоритетный партнер» на пространстве бывшего СССР и потенциально важный участник интеграционных проектов, инициируемых Москвой.

Крымский слом статус-кво: новые реалии и старые подходы

События революционного Майдана в Киеве, а также свержение власти Виктора Януковича кардинально изменили позицию Москвы по отношению к «приоритетному партнеру». Почувствовав опасения по поводу превращения «буферной Украины» в важного игрока на стороне США и их союзников (а также возможный пересмотр условий Харьковских соглашений 2010 г. по базированию российского Черноморского флота в Крыму, где сосредоточено до 80% всей флотской инфраструктуры), Россия пошла на слом существующего статус-кво. Это произошло путем присоединения Крыма к Российской Федерации (в ее составе появилось два новых субъекта) и нарушения Будапештского меморандума по статусу Украины и ее территориальной целостности. В случае с Крымским полуостровом Кремль не пошел по пути повторения абхазско-югоосетинского сценария (в статусе самопровозглашенного образования Крым просуществовал менее одной недели). И хотя в риторике Москвы присутствовала апелляция к защите «русского мира» (впервые после 1991 года внешнеполитический реализм стал дополняться национальным романтизмом), российское руководство неизменно акцентировало внимание на референдуме как основе решения об изменении статуса Крыма. В итоге был создан прецедент уже не просто признания бывших автономий в составе той или иной союзной республики, а их прямого включения в состав Российской Федерации. Внешнеполитические ставки были повышены, сделан новый шаг в сторону ревизионизма.

После изменения статуса Крыма началась эскалация конфликта на Юго-Востоке Украины (Донецкая и Луганская области), где в апреле 2014 г. были провозглашены две «народные» республики (ДНР и ЛНР). Несмотря на политическое вмешательство Российской Федерации и поддержку донбасских ополченцев, Москва воздержалась от официального признания этих двух самопровозглашенных образований. И даже от прямого признания результатов референдумов (11 мая 2014 г.) о статусе Донецкой и Луганской народных республик. В то же время, в феврале 2017 г. указом Президента РФ Владимира Путина были признаны документы и регистрационные знаки транспортных средств, «выданные гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины». Именно такой формулировкой эти территории обозначены в Минских соглашениях, нацеленных на урегулирование вооруженного конфликта в Донбассе. Путинский указ стал своеобразным сигналом западным партнерам Москвы, что простого «ухода» из интересующего Россию региона не будет. Диалог возможен, и Москва продолжает увязывать его с Минскими соглашениями. Но если имплементация по-прежнему будет игрой в одни ворота и будет рассматриваться в Киеве, Вашингтоне и Брюсселе как эксклюзивная обязанность России, позиция Кремля, не исключено, будет ужесточаться.

Как бы то ни было, а действия Москвы на украинском направлении вызвали общественно-политический подъем в Приднестровье и в Южной Осетии. Руководство этих де-факто образований, а также общественные структуры внутри них надеялись на повторение «крымского сценария». В ходе югоосетинских парламентских выборов (8 июня 2014 года) победу одержала партия «Единая Осетия», а ее лидер Анатолий Бибилов выиграл президентскую кампанию в апреле 2017 года. Команда нового югоосетинского президента последовательно выступала за реализацию проекта объединения республики с Северной Осетией под эгидой и в составе Российской Федерации. Однако после своего президентского триумфа Бибилов подверг определенной ревизии свои подходы. Под занавес 2017 года он заявил, что, поскольку его республика — единственная, кто признал независимость двух донбасских образований, объединение с Россией в силу этих условий следует отложить. При этом сама необходимость вхождения в состав РФ не ставится под сомнение.

Несколько иная ситуация сложилась в Абхазии. В отличие от приднестровского и югоосетинского проектов, нацеленных на интеграцию с Россией, абхазское руководство по-прежнему сохраняет интерес к строительству собственного национального государства (другой вопрос, насколько подобные планы реализуемы). Однако в ходе внеочередных президентских выборов в Абхазии (24 августа 2014 г.), вызванных массовыми выступлениями оппозиции (27 мая) и отставкой прежнего главы республики Александра Анкваба, победу одержал Рауль Хаджимба, лидер «Форума народного единства Абхазии», выступающий за углубление военно-политической кооперации с Российской Федерацией и практически полное замораживание контактов с Грузией. В марте 2017 года его сторонники получили большинство в абхазском парламенте

Ключевыми событиями в политической жизни Абхазии и Южной Осетии стало подписание договоров между этими республиками и Россией. Российско-абхазский Договор «О союзничестве и стратегическом партнерстве» был подписан 24 ноября 2014 года, а российско-югоосетинский «Договор о союзничестве и интеграции» — 18 марта 2015 года. И хотя оба документа зафиксировали растущее военно-политическое присутствие Москвы в двух частично признанных республиках, их нельзя назвать в полной мере новой вехой. Они формально закрепили тот расклад, который обозначился в августе 2008 года, когда Москва из статуса участника переговорного процесса перешла в разряд патрона и гаранта безопасности Абхазии и Южной Осетии.

Вместе с тем, наряду с общими чертами, эти два договора имеют свои особенности. В абхазском случае присутствовала следующая коллизия: противоречие между стремлением к осуществлению собственного национально-государственного проекта и растущей зависимостью от российской военной и финансовой помощи. Абхазская сторона стремилась подвергнуть документ ревизии с целью сохранения преференций для себя (например, россияне не обрели права на получение абхазского гражданства, из названия документа было исключено слово «интеграция»). Югоосетинская же сторона была, напротив, заинтересована в максимальной интеграции с Российской Федерацией вплоть до вхождения в ее состав (по примеру Крыма). Эти различия объясняются фундаментальным расхождением двух проектов. Как уже было сказано, если Абхазия стремится к сохранению своей государственности (при российских военно-политических гарантиях), то Южная Осетия рассматривает независимость не как самоцель, а как переходный этап к объединению с Северной Осетией под эгидой России.

В июле 2015 года югоосетинскими пограничниками (при поддержке России) была проведена установка новых пограничных знаков на линии Хурвалети — Орчосани, в результате чего кусок стратегически важного нефтепровода Баку — Супса оказался под контролем Цхинвали. В настоящее время пограничный пост Южной Осетии располагается всего в 450 метрах (!) от автомагистрали общекавказского значения, связывающей Азербайджан, Армению и Восточную Грузию с ее собственными черноморскими портами и Турцией. Однако Россия в то же время последовательно уклоняется от постановки вопроса об изменении нынешнего статуса Южной Осетии и о возможном пополнении государства путем присоединения нового субъекта. Несмотря на регулярные инициативы о вхождении в состав (они выдвигались наиболее активно в 2016 году), прежний подход, основанный на де-юре признании независимости двух бывших автономий Грузинской ССР, продолжает работать.

Тем не менее, Москва не пошла по пути мультипликации крымского сценария. Ввиду резкого обострения отношений между Москвой и Киевом серьезно ухудшилось положение Приднестровья (не имеющего общей границы с Россией, но граничащего с Одесской областью Украины) в транспортно-логистическом, политическом и экономическом отношениях. В этой ситуации Российская Федерация опасается «разморозки» конфликта, включая и эвентуальную военную конфронтацию, и полную деградацию переговорного процесса, что заставило бы жестко реагировать, а значит, и подвергаться дополнительным рискам (от экономических санкций до вовлечения в вооруженное противоборство). В новых условиях Россия предполагает сохранять определенное пространство для маневра, ставя свои возможные действия в зависимость от вероятных шагов своих партнеров по формату «5+2». Так еще 20 октября 2014 г. глава МИД РФ Сергей Лавров на открытой лекции по внешнеполитическим вопросам заявил: «Если Молдова теряет свой суверенитет и поглощается другой страной или если Молдова меняет свой военно-политический статус на блоковый с нейтрального, то приднестровцы имеют полное право принять решение о своем будущем самостоятельно. И мы будем эту базовую позицию, с которой все согласились, с которой все началось, отстаивать».

При этом и Киев, и Кишинев предпринимают попытки «выдавить» Москву из мирного процесса как посредством дискредитации российской миротворческой операции, так и посредством создания барьеров для снабжения ОГРВ (объединенной группировки российских войск — наследницы 14-й армии) в Приднестровье. Молдавский Конституционный суд 4 мая 2017 года постановил признать Приднестровье оккупированной территорией, фактически игнорируя Соглашение от 21 июля 1992 года «О принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова». Мирное урегулирование, на которое четверть века назад соглашался и Кишинев, предполагало фактическое отчуждение части молдавского суверенитета над левым берегом Днестра (а также большей частью правобережных Бендер). В июле 1992 года в зону вооруженного конфликта были введены миротворцы. Для наблюдения за выполнением условий мира была создана Объединенная контрольная комиссия (ОКК) из представителей Молдовы, Российской Федерации и ПМР. При этом наиболее важные решения должны были приниматься на основе консенсуса.

Сегодня Кишинев, видя растущие проблемы в отношениях между Украиной и Российской Федерацией (а Приднестровье, напомню, граничит не с Россией, а имеет порядка 400 км границы на украинском направлении), готов к ужесточению своих позиций. В декабре 2017 года в фокусе информационного внимания оказался проект правительства Республики Молдова, посвященный путям и методам реинтеграции Приднестровья в общее политико-правовое пространство единой страны. Одним из центральных положений этого документа является идея об «интернационализации мирного урегулирования» и трансформации миротворческой операции в международный полицейский формат. Но даже в этом контексте до сих пор Москва не включает в повестку дня вопрос об официальном признании Приднестровья. Не ставится под сомнение и территориальная целостность Молдовы. Впрочем, нельзя сбрасывать со счетов выборы в парламент этой страны. Они состоятся в 2018 году. Поскольку Молдова — парламентская республика, исход именно этой кампании предопределит основные политические расклады в ней, равно как и внешнеполитические приоритеты Кишинева на ближайшие годы.

Особая статья — Нагорный Карабах. В апреле 2016 года ситуация вдоль линии соприкосновения конфликтующих сторон резко обострилась. За 22 года с момента вступления в силу Соглашения о бессрочном прекращении огня (12 мая 1994 года) произошло самое крупное вооруженное столкновение с использованием танков, авиации и крупнокалиберной артиллерии. И хотя после четырех дней боестолкновений начальники генеральных штабов Армении и Азербайджана при посредничестве России подписали в Москве перемирие, напряженность в зоне конфликта сохраняется (режим прекращения огня нарушается постоянно), а ни один из статусных вопросов, как и проблема беженцев, по-прежнему не решены. И угроза повторения апрельских событий сохраняется. Не прекращаются и вооруженные инциденты меньшей интенсивности. Самыми опасными стали столкновения вдоль армяно-азербайджанской границы в декабре 2016 года, а также на линии соприкосновения сторон в Нагорном Карабахе в феврале, мае, июне и октябре 2017 года.

Во многом это стало возможным из-за растущего противостояния России и стран Запада, которые в урегулировании именно этого конфликта многие годы успешно сотрудничали. Тем не менее, с начала украинского кризиса стали ощущаться стремления каждой из участниц Минской группы ОБСЕ к проведению собственной миротворческой деятельности. К таковым можно отнести выступление американского дипломата Джеймса Уорлика. Его «элементы урегулирования» были представлены как план правительства США в мае 2014 года. В этом же ряду — трехсторонняя встреча президентов РФ, Армении и Азербайджана в Сочи в августе, переговоры глав двух кавказских республик с госсекретарем Джоном Керри в рамках саммита НАТО в Ньюпорте в сентябре, а также встреча президентов Армении и Азербайджана при посредничестве французского президента Франсуа Олланда в ноябре 2014 года. Репутация Минской группы как некоего единого координационного посреднического центра серьезно пошатнулась, хотя никакого иного формата посредничества не предложено. Более того, посредники проявили солидарность и в период апрельской эскалации 2016 года, и после нее. Так 9 апреля они сделали заявление, в котором обозначили три основных элемента урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе. В отличие от «обновленных Мадридских принципов», рассматриваемых в качестве фундаментальной основы мирного процесса, эти «апрельские тезисы» носят более общий характер и включают в себя «неиспользование силы, право народа на самоопределение и территориальную целостность». По оценкам сопредседателей, все эти три элемента обладают одинаковой приоритетностью1 .

Тем не менее, в конце 2015 года к факторам дополнительного риска для нагорно-карабахского конфликта добавилась российско-турецкая конфронтация. Сложность (и опасность) этой проблемы определяется прежде всего мощными взаимосвязями закавказских стран — участниц конфликта с Турцией и Российской Федерацией. И если для Баку Анкара — это стратегический союзник, осуществляющий взаимодействие по широкому спектру вопросов от энергетики до обороны и безопасности, то для Еревана — стратегический противник, закрывающий одну из четырех сухопутных границ — выходов Армении во внешний мир. Москва же, напротив, — важнейший военно-политический партнер Еревана (102-я база российских вооруженных сил расположена в Гюмри на армяно-турецкой границе). Улучшение отношений между Российской Федерацией и Турцией в июне 2016 года стало определенным дополнительным фактором удержания ситуации в Нагорном Карабахе от новой, более масштабной «разморозки».

Однако, несмотря на эти изменения и даже самую масштабную за 22 года военную конфронтацию в зоне конфликта, российское руководство принципиально не поменяло ни одного из своих прежних подходов к карабахскому урегулированию (статус НКР, роль Минской группы и участие в ней). Оно лишь сделало незначительную коррекцию, фактически выступив за дополнение переговорного формата трехсторонними встречами с участием лидера РФ. Впрочем, после встречи в Сочи в 2014 году эта идея не была последовательно реализована. Ее, скорее, можно рассматривать как некую декларацию о намерениях, которая, не исключено, еще получит продолжение.

В поисках адекватного реагирования

Таким образом, принципиальные изменения в российско-украинских отношениях, а также растущая конфронтация Российской Федерации и Запада не повлекли за собой тотального слома прежних подходов Москвы к постсоветским конфликтам. Эти подходы по-прежнему определяются не столько универсальными схемами, сколько индивидуальными позициями. Там, где Москва чувствует угрозу выгодному ей статус-кво (как это было в Абхазии и в Южной Осетии в 2008 или в Крыму в 2014 году), она играет на обострение и обращается к ревизионистским инструментам. Там же, где сохраняется надежда на удержание имеющегося сегодня статус-кво (случай с Приднестровьем, Нагорным Карабахом, Абхазией и Южной Осетией после 2008 года), Москва не спешит менять правила игры.

Так, в случае с приднестровским конфликтом Россия надеется на внутриполитический раскол в молдавском истеблишменте, неэффективность проевропейской коалиции, наличие пророссийского электората как в республике в целом, так и в отдельных регионах страны (Гагаузская автономия), и поэтому лишь выражает обеспокоенность украинскими оборонительными приготовлениями на де-факто границе с непризнанным Приднестровьем и запретом Киева на военный транзит из Российской Федерации в непризнанную республику, но не пытается выйти из имеющегося переговорного формата или ускорить процедуру официального признания ПМР.

После ухода от власти Саакашвили Москва заинтересована в прагматизации отношений с Грузией (особенно по вопросам безопасности в северокавказском пограничье). Отсюда и нежелание форсировать ирредентистские2 устремления югоосетинского руководства. Свой прежний курс на балансирование между Арменией и Азербайджаном Россия также поддерживает, опасаясь утраты влияния в обеих странах после случая с Грузией в 2008 году. При этом Баку может быть использован как возможная площадка для выстраивания прагматических отношений с Турцией.

Следовательно, доминирующей мотивацией Кремля является не некая идеологическая программа или всеобъемлющая геополитическая стратегия, а реагирование на изменяющиеся обстоятельства (эрозию постсоветского пространства, проникновение новых игроков, опасение утратить свое влияние). Однако, как бы ни планировал Кремль свои диверсифицированные подходы, они объединены опасением утраты позиций на постсоветском пространстве, которое по-прежнему мыслится в качестве зоны жизненно важных интересов России. Но главными недостатками самой этой защиты являются дефицит стратегии и приоритет реактивных тактик в решении имеющихся или вновь возникших конфликтов.

На сегодняшний день самыми опасными с военной точки зрения являются конфликты в Донбассе и в зоне нагорно-карабахского конфликта (к ней примыкает и армяно-азербайджанская госграница за пределами Карабаха). На этих направлениях России и Западу крайне важно продемонстрировать готовность к солидарной ответственной деятельности как по минимизации инцидентов на линии соприкосновения, так и по активизации мирного процесса. И в этом плане был бы крайне важен некий символический жест, демонстрирующий готовность представителей России и Запада к продолжению усилий по поиску мирного решения. Но если по Карабаху кооперация продолжается несмотря ни на что, то по Донбассу Москва и Вашингтон расходятся диаметрально. В контексте решений о передаче вооружений Киеву (даже если их эффективность не будет столь высока, как уверяет украинская сторона) сближение позиций выглядит практически нереальным. При таких обстоятельствах «заморозка» конфликта выглядит едва ли не как идеальный выход, хотя и тактический по сути.

В описанных выше условиях чрезвычайно важной задачей представляется недопущение критического обвала двусторонних российско-грузинских отношений. Базовым приоритетом текущего момента представляется сохранение Женевских дискуссий как канала взаимодействия между участниками неразрешенных конфликтов и всеми игроками, вовлеченными в мирный процесс.

Для приднестровского противостояния необходима активизация переговорного процесса и в формате «5+2» и в двусторонних отношениях (Москва—Кишинев, Москва—Тирасполь, Москва—Брюссель). При этом помимо статусных вопросов крайне важно сосредоточиться на гуманитарных аспектах во взаимоотношениях между двумя берегами Днестра.

Однако в сегодняшних условиях прогресс в урегулировании всех этнополитических конфликтов невозможен без учета украинского фактора. Кризис на Украине обнажил не только проблемы постсоветского пространства, но и уязвимость европейской и международной безопасности. Стало очевидно, что конфронтация Запада и России и продолжение «игры с нулевой суммой» ведут к усугублению нестабильности на постсоветском пространстве. В этой ситуации Западу и России крайне важно выйти из состояния «заложников» конфликта на Украине, перейдя к содержательной дискуссии как по положению дел в этой стране, так и по другим неурегулированным противостояниям. Без этого любой постсоветский конфликт обречен на подвешенное состояние, при котором стороны, вовлеченные в него, будут наблюдать за балансом сил в противостоянии Запада и России, а не стремиться к достижению компромиссов. Решение этой задачи не может отменить даже нынешняя конфронтация, которую все чаще называют «холодной войной-2».

____________

1 Минская группа ОБСЕ заявила о трех принципах урегулирования карабахского конфликта //http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/280576/ 9 апреля 2015 г.

2 Ирреденизм — политика государства, партии или политического движения по объединению народа, нации, этноса в рамках единого государства.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 28 апреля 2018 > № 2590595 Сергей Маркедонов

Игра с нулевой суммой: что будет с Арменией

Правящая партия Армении не будет выдвигать кандидата на пост премьера

Арег Галстян

В Армении в ближайшие дни состоится заседание Национального собрания, на котором будет избран новый премьер-министр республики. Арег Галстян — кандидат исторических наук, политолог — рассказал «Газете.Ru», по каким сценариям может развиваться ситуация в стране и как это отразится на отношениях с Россией.

Кризис фактического безвластия в Армении остается одной из самых обсуждаемых тем в российской и зарубежной информационно-аналитической среде. Глава протестного движения Никол Пашинян на время перенес митинги из Еревана в другие крупные города страны — Гюмри и Ванадзор. Вероятнее всего, подобный шаг преследовал две основные цели — снять напряжение со столицы, которая уже десять дней как поднята на ноги, и продемонстрировать своим политическим оппонентам и внешним игрокам наличие широкой поддержки в областях.

По разным оценкам, в стотысячном Гюмри собралось более 10 тыс. человек, которых воодушевило движение Пашиняна. В свою очередь, врио премьер-министра Карен Карапетян подверг критике неконструктивный подход Пашиняна к урегулированию кризисной ситуации.

В данной ситуации власти и лидеры протеста твердо стоят на максималистских позициях. Все это может привести к тому, что проблема превратится в «игру с нулевой суммой», то есть при победе кого-то одного остальные участники автоматически проигрывают.

Внутриполитическое самочувствие республики определяется борьбой узких групп влияния, личные интересы которых зачастую не имеют никакого отношения к интересам национальным. За 25 лет в Армении, как и в большинстве стран постсоветского пространства, так и не сформировалась политическая культура, а также система сдержек и противовесов. Это автоматически привело к «византизации», когда реальные изменения сопровождаются, а то и вызваны интригами и заговорами.

Нынешний кризис не исключение, и именно в войне финансовых, военных, политических и иных кланов определится будущая конструкция власти.

Сегодня армянская «игра престолов» во многом зависит от того, какая из групп добьется поддержки Москвы и сумеет найти общий язык с другим важным центром силы — Вашингтоном.

Мнения США и России имеют принципиальное значение в армянской политической действительности по ряду причин. Основной вопрос внешней политики Армении — урегулирование карабахско-азербайджанского конфликта. Формально переговорные процессы проходят в рамках Минской группы ОБСЕ под постоянным председательством России, США и Франции. Однако последние десять лет показали, что у организации нет механизмов и реальных возможностей разрешить этот конфликт.

Вакуум недееспособности этой организации был заполнен российским фактором. Москва обладает рычагами влияния на Ереван и Баку, в то время как другие игроки — США и Франция — поддерживают неформальное консенсусное решение о сохранении статуса-кво на карабахском треке. Кроме того, у Вашингтона и Парижа объективно недостаточно времени, ресурсов и желания для того, чтобы как-либо изменять степень российского влияния по данной проблематике. Как бы то было, принимая те или иные судьбоносные стратегические решения, армянская сторона всегда оглядывается в сторону Кремля.

Кроме серьезной зависимости на двустороннем уровне, Армения ограничена рамками евразийских интеграционных процессов: Таможенного Союза (ТС), Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ).

Другой фактор — экономический. Москва — главный инвестор в армянской экономике, и наиболее серьезные стратегические инфраструктурные объекты принадлежат представителям именно российской бизнес-элиты. Важно принимать в расчет и тот факт, что в России проживает крупнейшая в мире армянская община, которая глубоко интегрирована в общественно-политическую, экономическую и культурную жизнь страны.

Диаспоральные миллиардеры армянского происхождения инвестируют большие средства в историческую Родину, создавая дополнительные инструменты влияния для российской стороны (все-таки это не армянский, а российский капитал).

Иными словами, из-за отсутствия стратегических альтернатив любой режим и руководитель Армении будет также оглядываться на Кремль, согласовывая принятие ключевых политических решений.

«Коллективный Запад» во главе с США также имеет свои интересы в Армении. Штаты являются основными кредиторами Армении и держат львиную долю внешнего долга страны, который уже приближается к $7 млрд (примерно 60% от ВВП). Конечно, за счет этого политические позиции Запада в Армении усиливаются, однако в среднесрочной перспективе Брюссель и Вашингтон все равно будут ограничены объективными рамками влияния Москвы.

В нынешнем кризисе европейские столицы и американцы ведут себя довольно сдержанно, стараясь не переходить определенные «красные линии». Однако даже при наличии таких ограничителей действующие власти и представители протестов вынуждены прислушиваться к мнению Запада и вносить корректировки в свои внутренние игры.

Принимая во внимание специфику внешнего влияния, можно предположить следующий сценарий развития событий. Во время телефонного разговора с Кареном Карапетяном президент РФ Владимир Путин подчеркнул, что кризис должен быть урегулирован исключительно в правовом поле, принимая в расчет легитимность парламентских выборов 2017 года. Это означает, что Москва признает текущий расклад сил в Национальном собрании Армении, где партией большинства являются республиканцы.

%Несмотря на то что Серж Саргсян ушел в отставку под давлением общественности, он по-прежнему остается лидером и наиболее влиятельным членом партии.%

Главный козырь Никола Пашиняна — это поддержка широких масс не только в стране, но и в многомиллионной диаспоре по всему миру. Россия не может не учитывать настроения народа, который не согласен с кандидатурой Карена Карапетяна.

Правящая партия уже пообещала, что не будет выдвигать своего кандидата на пост премьера. По словам пресс-секретаря Республиканской партии Эдуарда Шармазанова, соответствующее решение было принято на встрече с экс-премьером Сержем Саргсяном и и.о. премьера Кареном Карапетяном.

«Республиканская партия решила не выдвигать кандидата на пост премьера Армении. Мы обсудим всех кандидатов, которые будут выдвинуты, и до голосования 1 мая примем решение. Изменилась политическая ситуация, сегодня в Армении внутриполитический кризис»,— сказал он.

В этих условиях возможны следующие выходы. Первый — стороны утверждают Пашиняна в качестве премьер-министра, республиканцы отдают свои голоса с жесткими ограничениями в отношении кадровых решений, особенно силового блока (гарантии личной безопасности для политиков-республиканцев).

Второй — стороны согласуют консенсусного кандидата (Армен Геворкян, Виген Саркисян, Гагик Царукян), который утверждается парламентом и готовит страну к досрочным выборам.

Третий — оппозиционные силы (блок «Елк» и «Процветающая Армения») могут выдвинуть Пашиняна своим кандидатом.

Если республиканцы при этом блокируют назначение Пашиняна, это будет означать роспуск парламента, но удержание за Карапетяном статуса временного главы правительства.

И наконец, четвертое — Никол Пашинян продолжает стоять на принципе «все или ничего», что повышает риск силового подавления протеста с непредсказуемыми последствиями.

Первые два сценария являются наиболее приемлемыми с точки зрения внутренних и внешних угроз, стоящих перед армянской государственностью, в то время как другие могут вызывать резкое обострение ситуации. Объективная ситуация заключается в том, что общенациональный консенсус, позволяющий закрепить достижения «бархатной революции», не имеет иных положительных альтернатив.

Зампредседателя ЦВС КНР Сюй Цилян и Вэй Фэнхэ по отдельности провели встречи и переговоры с министром обороны Азербайджана

Заместители председателя Центрального военного совета /ЦВС/ КНР Сюй Цилян и Вэй Фэнхэ сегодня по отдельности провели встречи и переговоры с министром обороны Азербайджана Закиром Гасановым, прибывшим в Пекин с визитом.

Сюй Цилян на встрече отметил, что Китай и Азербайджан и их народы поддерживают давнюю традиционную дружбу. С начала установления дипломатических отношений между двумя странами двусторонние политические отношения неизменно укрепляются, взаимное доверие между ними находится на высоком уровне, и практическое сотрудничество приносит содержательные результаты. Китайская сторона готова совместно с Азербайджаном приложить усилия и воспользоваться благоприятной возможностью строительства "Пояса и пути" для того, чтобы продолжить благоприятную тенденцию развития двусторонних отношений, дальше укрепить традиционную дружбу, активизировать практическое взаимодействие и продвинуть развитие китайско-азербайджанских отношений дружественного сотрудничества. "Китайско-азербайджанские военные связи в качестве важной составной части двусторонних отношений сохранили тенденцию развития по здоровому руслу, в этой связи армии двух стран должны продолжить активизацию обмена и сотрудничества, тем самым внести свой вклад в углубленное развитие дружественных отношений между двумя странами", -- сказал Сюй Цилян.

З.Гасанов, в свою очередь, отметил, что Азербайджан готов активизировать стратегическую состыковку с Китаем и играть более значительную роль в строительстве "Пояса и пути" во имя продвижения стабильного развития азербайджанско-китайского практического сотрудничества.

Вэй Фэнхэ в ходе переговоров сказал, что китайская сторона уделяет повышенное внимание развитию отношений с Азербайджаном. "Армия Китая готова совместно с армией Азербайджана серьезно претворять в жизнь консенсус, достигнутый лидерами двух стран, продолжать углубление практического сотрудничества в области обороны и безопасности, способствовать развитию отношений между двумя странами и их армиями, тем самым предоставить благоприятную обстановку безопасности для строительства "Пояса и пути", общими усилиями защищать мир и стабильность в регионе и во всем мире.

Азербайджанский гость отметил, что Баку ценит дружбу с Китаем и готов совместно с Пекином содействовать развитию взаимовыгодного сотрудничества между двумя странами во всех областях.

В иранской провинции Восточный Азербайджан открыт завод по производству МДФ

Министр промышленности, шахт и торговли Ирана Мохаммад Шариатмадари во вторник открыл завод по производству панелей МДФ в иранской провинции Восточный Азербайджан.

Компания "Adopen Plastic Persian Industrial Company", которая производит различные типы дверей в дополнение к панелям, имеет производственную мощность 3000 панелей МДФ и 2 400 дверей за три рабочие смены.

Согласно ILNA, завод был запущен с инвестициями в размере 900 миллиардов риалов (21,4 млн. долларов США) и до сих пор создал 350 рабочих мест.

Экспорт цинка из Ирана превысил $ 386 млн. за год

Иран экспортировал 181 097 тонн цинковых продуктов на сумму 386,7 млн. долларов США в предыдущем 1396 иранском финансовом году (март 2017- март 2018), что на 4,9% меньше по тоннажу и больше на 46,9% по стоимости, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Об этом сообщает Financial Tribune со ссылкой на данные, предоставленные Иранской организаций развития и реновации горнорудной промышленности (IMIDRO).

Турция была основным экспортным пунктом Ирана в стоимостном выражении с суммой $ 223,6 млн. от общего объема поставок. За ней последовала Индия с $ 42,8 млн., Китай с $ 19 млн., Афганистан - $17,9 млн., Тайвань -$ 17,31 млн., Южная Корея - $ 17,03 млн., ОАЭ - $ 15,3 млн., Таиланд - $ 8,34 млн., Индонезия - $7,2 млн., Пакистан - $6,16 млн. и Катар с $ 4,16 млн.

Среди других направлений экспорта - Малайзия с $ 1,7 млн., Вьетнам - $ 1,1 млн., Узбекистан - $ 766 125, Испания - $ 698 086, Азербайджан - $ 437 367, Сингапур - $ 351 379, Оман - $ 178 576, Болгария - $ 91 358, Италия -$ 87 820, Россия - $ 87 538 и Япония - $ 43 305.

В прошлом году, в Иран было импортировано проса на $10,6 млн., в том числе из России

В прошлом 1396 иранском календарном году (март 2017- март 2018), в Иран было импортировано около 26 580 тонн проса на сумму более 361,57 млрд. риалов ($10,6 млн.).

Об этом гласят данные, опубликованные Таможенной администрацией Исламской Республики Иран, сообщает Mizan Online.

Основным экспортером этой зерновой культуры в Иран стал соседний Азербайджан с более чем $6,56 млн., за которым следуют Российская Федерация, ОАЭ, Украина, Турция и Китай.

Iran.ru

В азербайджанском городе Ширване прошел региональный тур Олимпиады по русскому языку

27 апреля в школе № 10 имени Э.Б.Иманова города Ширвана (директор Ариф Алиев) состоялся очередной тур Х республиканской Олимпиады по русскому языку и литературе.

Олимпиада организована Посольством России, представительством Россотрудничества в Азербайджане, Министерством образования Азербайджана и Ассоциацией преподавателей русскоязычных учебных заведений Азербайджана. Ее информационными партнерами выступают агентства «Интерфакс-Азербайджан» и «Sputnik Азербайджан».

Участников Олимпиады приветствовали руководитель представительства Россотрудничества в Азербайджане Валентин Денисов, координатор образовательных программ Российского информационно-культурного центра в городе Баку Олеся Аленина и заведующий методическим кабинетом отдела образования города Ширвана Эльчин Гасанов.

В Олимпиаде приняли участие школьники из более 50 образовательных учреждений города Ширвана, Сабирабадского, Саатлинского, Гаджикабульского и Имишлинского районов.

За ходом Олимпиады наблюдали заведующий методическим кабинетом отдела образования Имишлинского района Севдим-Али Гусейнов и заведующий методическим кабинетом отдела образования Сабирабадского района Джавад Джалилов.

Валентин Денисов передал школе, в которой проводился региональный тур Олимпиады, комплект учебной, учебно-методической и художественной литературы на русском языке.

Следующий тур Олимпиады пройдёт 4 мая в городе Нахичевани.

Иран, Россия и Азербайджан создают электрический коридор Север-Юг

Иран, Россия и Азербайджан изучили вопрос о подключении электрических сетей трех стран и создании электрического коридора Север-Юг.

В четверг в Баку состоялась трехсторонняя встреча с участием заместителя министра нефти Азербайджана Натика Аббасова, заместителя министра энергетики Ирана Хомейна Хаери и заместителя министра энергетики Российской Федерации, сообщает IRNA.

Вопрос о создании электрического коридора Север-Юг обсуждался на других трехсторонних встречах между президентами Ирана, Азербайджана и России в Баку и Тегеране, а также во время визита президента Ирана Хасана Роухани в Азербайджан в марте.

Хаери, в четверг, сказал, что Иран заинтересован в реализации проекта по подключению электрических сетей, добавив, что у трех стран есть возможности для обмена электроэнергии.

Азербайджанский чиновник отметил, что была заложена основа для создания электрического коридора Север-Юг.

Затем участники договорились о следующем совещании в июне в Москве, а также о разработке совместного соглашения.

Три официальных лица также подписали окончательный протокол.

Стихийные бедствия наносят ущерб от $2,8 до $3,5 млрд. в год фермерам в Иране

По словам члена правления Фонда сельскохозяйственного страхования Ирана, стихийные бедствия, такие как мороз и засуха, каждый год наносят ущерб от 120 до 150 триллионов риалов (2,8-3,5 млрд. долларов) фермерам и владельцам садов в Иране.

Нияз-Али Эбрахими-Пак добавил, что недавние заморозки нанесли ущерб фермерским хозяйствам и садам в 21 провинции Ирана, добавив, что наиболее сильно пострадали Казвин, Альборз, Тегеран, Зенджан и Восточный Азербайджан, сообщает Financial Tribune.

Фонду сельскохозяйственного страхования, связанному с Министерством сельскохозяйственного развития, поручается страхование продуктов в секторах сельского хозяйства, садоводства, животноводства, птицеводства, пчеловодства, шелководства и рыболовства в условиях стихийных бедствий, таких как засуха, землетрясения, град и грозы, пожары и действия вредителей, а также в период карантинных болезней растений и животных.

Перспектива появления баз США на Каспии не соответствует национальным интересам России и Ирана

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев в ближайшие дни должен подписать соглашение между Республикой Казахстан и США о включении портов Актау и Курык в Каспийском море в маршруты транзита специальных грузов США из Афганистана, пишет 25 апреля газета «Взгляд». Издание, ссылаясь на экспертов, сообщает, что после подписания соглашения, порт Актау автоматически может стать военной базой американцев, несмотря на наименование «транзитного узла».

Эксперты отмечают, что открытие Каспийского моря для вооруженных сил США является антироссийским шагом Астаны в сторону Вашингтона. Отмечается, что маршрут Черное море — Грузия — Азербайджан — Каспийское море — Казахстан — Узбекистан — Афганистан является нелогичным и неэффективным. Эксперты подчеркивают, что в условиях нерешённого вопроса о статусе Каспийского моря перспектива появления американских кораблей на Каспии не соответствует национальным интересам как России, так и Ирана. Более того, появление США на Каспии может стать препятствием для разрешения правового статуса моря.

Первый зампред комитета Госдумы по делам СНГ Константин Затулин видит в действиях Казахстана основания для тревоги. По его словам, Астана часто использует формулировку «стратегическое партнерство», когда речь заходит об интересах США, тогда как в важных для Москвы вопросах Казахстан занимает нейтральную позицию. «Мы договаривались совместно вести дела на Каспии. Появление там вооруженных сил внекаспийских государств — это нарушение самого духа договоренностей по нему», — добавил депутат. Он считает, что Вашингтон не ограничится транзитом и может организовать полноценную военную базу. Затулин выразил надежду, что действия Казахстана обсуждались или будут обсуждаться, так как они затрагивают интересы всех прикаспийских стран.

Руководитель казахстанской аналитической службы Real Politik Талгат Мамырайымов считает, что Назарбаев консультировался с Кремлем еще до своего визита в США в январе 2018 года. Он добавил, что в сложившейся ситуации Астана опасается попасть под санкции и пытается «задобрить» Вашингтон правом такого транзита. Эксперт также выразил скептическое отношение к появлению американских военных баз на Каспии.

Как сообщало ИА REGNUM, 19 апреля сенат парламента Казахстана ратифицировал протокол о внесении изменений в соглашение между РК и США об обеспечении железнодорожного транзита американских грузов из Афганистана. Договоренность на официальном уровне была достигнута 21 сентября 2017 года. О планах открыть для США Каспий стало известно в 2013 году, после очередной публикации WikiLeaks. В профильном комитете сената считают, что разработка нового маршрута транзита специальных грузов США через Каспийское море связана с ухудшением отношений с Пакистаном. В настоящее время основной маршрут снабжения американской группировки в Афганистане проходит через Индию и Пакистан.

Чернобыль: память о подвиге и подлости. К 32-й годовщине трагедии

26 апреля 1986 года, в 01 час 23 минуты 40 секунд по московскому времени, на энергоблоке № 4 Чернобыльской АЭС во время испытаний одной из систем безопасности произошла авария, которая по своим последствиям – экологическим, социальным, экономическим и политическим – заняла первую строчку в списке техногенных катастроф за всю историю человечества.

Масштабы произошедшего на берегах Припяти оказались колоссальными. В результате аварии все защитные контуры ЧАЭС были разрушены. Около 10 тонн ядерного топлива было выброшено в атмосферу. Загрязнению подверглась не только 30-километровая зона вокруг ЧАЭС, но и немалая территория на стыке трёх союзных республик – Украины, Белоруссии и России. Следы радиации дошли до самых отдалённых районов планеты.

Без малого 25 лет Чернобыль безоговорочно удерживал эту печальную пальму первенства – до тех пор, пока 11 марта 2011 года не случилась японская «Фукусима».

Сегодня уже можно сравнить и сопоставить две аварии на АЭС, реакцию потерпевших стран, их руководства и населения, а также действия по устранению последствий случившегося.

Ярче всего на фоне «Фукусимы» выглядит сегодня подвиг советских ликвидаторов – атомщиков, солдат, пожарных, учёных, конструкторов, инженеров, врачей… Досконально известны многочисленные случаи героизма и самопожертвования сотен и тысяч людей из тех 800 000 человек, что принимали участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Люди сражались со стихией не за премии, не за «мундир корпорации», а ради жизни десятков миллионов соотечественников.

Насколько поразительно выглядели в связи с этим сообщения из Японии первых дней после фукусимской аварии – про то, например, как работники АЭС в полном составе покинули станцию из-за… радиации.

Второе, что рельефно очертила «Фукусима», – огромный организационный талант и технологический задел советской государственной машины. Беспримерная эвакуация населения из заражённых районов была проведена, в немыслимо для таких масштабов, кратчайшие сроки и является образцово-показательной во всех отношениях.

Уже 27 апреля было полностью эвакуировано население города Припять – почти пятьдесят тысяч человек. Эти люди были вывезены отнюдь не в никуда, для них были созданы все возможные на тот момент условия. Не говоря уж о том, что как эвакуированные, так и пострадавшие пользовались потом особым вниманием со стороны советского государства. Для ликвидации самой аварии были собраны в кулак огромные материально-технические и людские силы. Оцепление местности, снятие грунта, уничтожение радиоактивных облаков — всё это требовало гигантской концентрации ресурсов, единоначалия, полноты власти и оперативности. Всё это стало возможным благодаря социалистической организации общества

Что же в Японии? Авария на АЭС «Фукусима-1», как уже говорилось, произошла 11 марта 2011 года. Взрывы на станции гремели несколько суток. К примеру, на 31 марта уровень радиации в «японской Припяти» — городе Фукусима — превышала естественный фон в несколько сотен раз. Вы думаете, 12 марта жители Фукусимы были эвакуированы? Ну или хотя бы 13-го? 15-го?.. Вчерашние «Евроньюс» невозомутимо сообщали: «Людей на улицах очень мало, кто мог — тот уже отсюда уехал». Спасение облучённых — дело рук самих облучённых…

По-настоящему уникальной операцией стало возведение «Укрытия» – не имеющего аналогов гигантского саркофага вокруг 4-го блока Чернобыльской АЭС – с целью минимизации дальнейшего распространения радиации. Гендиректор ЧАЭС Игорь Грамоткин отмечал: «В свете последних событий на Фукусимской АЭС видно, какую страну мы потеряли. За шесть месяцев такой сложный инженерный объект мог создать только СССР».

Особенно отчетливо это понимаешь, глядя на вялые, растерянные, обречённые действия японцев, этих «гениев технической мысли», которые за недели после аварии фактически расписались в собственном бессилии и тупо сливали всю заразу в океан.

На протяжении двух десятков лет после трагедии наши доморощенные либералы не уставали облаивать ликвидаторов, обвиняя их, а заодно и всех «совков», в чудовищных условиях труда, в отсутствии спецкостюмов, в ошибочных действиях и вообще – в крайне низком технологическом уровне.

Цену подобным обвинениям мы узнали после вскрывшихся фактов японского «ядерного чуда» – вроде того случая, когда работники завода по производству уранового топлива в Токаймуре «смешивали урановый порошок с азотной кислотой в обычных ведрах из нержавеющей стали, используя ложки с длинными ручками, а затем также вручную, а не при помощи насоса, загружали смесь в бак производственного реактора», подчас заливая в несколько раз больше урановой смеси, чем полагалось.

Не менее удивительным оказалось мастерство наших врачей и всесилие здравоохранительной системы Советского Союза. Диагноз «острая лучевая болезнь» был поставлен 134 ликвидаторам, но только 28 из них умерло – остальных вылечили. Из почти миллиона человек, участвовавших в восстановительных работах, большие дозы радиации – зачастую из-за собственного энтузиазма – получили лишь около 60 тысяч. То есть, работа была организована настолько чётко, что подавляющее большинство ликвидаторов просто не успевало «схватить» опасных доз. По свидетельству главы Института проблем безопасного развития атомной энергетики Леонида Большова, смертность среди ликвидаторов находилась и находится на обычном уровне.

В Японии же… Часть больниц закрыли двери перед облученными. Без комментариев…

Всё, что было в то время связано с Чернобылем, можно назвать одним высокопарным словом – подвиг.

Но нельзя не сказать трусости и подлости тогдашнего «свежепоставленного“ горбачевского руководства, которое повело себя в той критической ситуации противоположным образом. Особая вина лежит на Михаиле Горбачёве. Это именно он целиком и полностью отвечает за массовое сокрытие истинных масштабов трагедии в первые дни после аварии. Именно на его совести – проведение праздничных демонстраций и мероприятий в Киеве и других населённых пунктах в непосредственной близости от ЧАЭС. »Согласно рассказам многих свидетелей, первый секретарь ЦК Компартии Украины Владимир Щербицкий, хорошо владеющий ситуацией относительно Чернобыля, до последнего уговаривал «Центр» в лице Михаила Горбачёва дать разрешение на отмену демонстрации. Однако генсек был непоколебим. В итоге Щербицкий стоял на трибуне со своими внуками для того, чтобы развеять слухи об эвакуации семьи «от Чернобыля подальше“. Но в Киеве уже было неспокойно».

Лишь к середине мая – через полмесяца после катастрофы! – Горбачёв снизошел до того, чтобы выступить перед народом на тему чернобыльской трагедии. Сколько лет прошло – и ни слова покаяния с уст Меченого. Иуда!

Но даже в этом он не смог превзойти руководство Японии, которое в свое время увёртливо уходило от конкретики произошедшего на АЭС, искажало информацию с «Фукусимы“, всячески преуменьшало масштабы катастрофы и не подпускало международных экспертов к аварийной АЭС.

На фоне саморазрушительной японской закрытости, на фоне непрекращающихся либеральных плясок на костях чернобыльских жертв нельзя не привести слова Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла о подвиге советских пожарных, ликвидаторов и всех тех, “которые жизнью своей дали возможность нам жить… защитили нас от огненного чрева взорванного ядерного реактора».

Катастрофы, подобные чернобыльской или фукусимской, знаменуют собой тектонические сдвиги огромных цивилизационных пластов – они всегда идут рука об руку с революционными социально-экономическими изменениями. Мир на наших глазах обретает новые формы, невиданные конфигурации. Выжить в изменившихся реалиях можно, опираясь на два преимущества. Первое – это консолидация общества с возданием должных почестей отцам и дедам, а также надлежащая социально-экономическая политика в интересах трудового народа на основе твердого социального мира. Осуществить это возможно, но только при социализме и при власти трудящихся. И второе — это технологический рывок в будущее, дарующий небывалые конкурентные преимущества перед лицом новых угроз. Но это уже другая тема…

Шагреневая кожа дагестанского нефтегаза.

Можно ли остановить стремительное падение добычи углеводородов в самой южной республике России, рассказывает старший научный сотрудник Института проблем рынка РАН Михаил Чернышов

Нефтегазовая отрасль Дагестана, в советские годы имевшая весьма внушительные показатели добычи, пребывает в состоянии хронического кризиса. По итогам 2017 года добыча нефти и газа в очередной раз заметно снизилась, а с середины прошлого десятилетия накопленное падение уже превысило двукратный уровень.

Долгое время власти Дагестана возлагали большие надежды на старт добычи на шельфе Каспия, где были разведаны довольно крупные по местным меркам месторождения, но из-за падения цен на нефть и международных санкций эти планы были отложены до лучших времен. Тем временем кризис охватил смежные сегменты – прежде всего транспортировку нефти через Махачкалинский морской торговый порт, которая в 2017 году почти прекратилась.

Нет в Дагестане и крупных мощностей по переработке нефти, а в розничной торговле нефтепродуктами отсутствуют федеральные сети. На протяжении многих лет топливный рынок региона с трехмиллионным населением обслуживают местные мелкие игроки, которые зачастую работают под поддельными вывесками, копируя логотипы «Роснефти», «ЛУКОЙЛа» и других мейджоров.

Все это складывается в картину системного кризиса, которая, впрочем, присуща и многим другим отраслям дагестанской экономики, долгое время существовавшей как бы вне единого хозяйственного пространства страны. Интеграция Дагестана в правовое и экономическое поле России – одна из главных задач, стоящих перед новым руководителем республики Владимиром Васильевым, и нефтегазовая отрасль в этом процессе будет занимать, конечно, далеко не последнее место.

По мнению Михаила Чернышова, эксперта по экономике Дагестана, старшего научного сотрудника Института проблем рынка РАН, наиболее перспективным направлением для республики сегодня является добыча газа, которым теоретически можно обеспечить потребности всего региона. Дагестанская нефть вряд ли привлечет серьезный интерес крупных игроков, но остановить сокращение добычи за счет современных технологий работы на зрелых месторождениях еще вполне реально.

«НиК»: Что удалось сохранить в дагестанской нефтегазовой отрасли за последние 25-30 лет, несмотря на снижение добычи, отсутствие геологоразведки на суше, криминализацию экономики республики и прочие негативные факторы?

– Дагестан никогда не был лидером в добыче углеводородного сырья. Даже в 1970 году, когда в автономии добыли 2,2 млн тонн нефти, его доля в общей добыче СССР составила лишь 0,62% (в 1940 году – 0,47%). Для сравнения: азербайджанские нефтяники в середине ХХ века добывали более двух третей всей нефти страны.

За почти 30 лет постсоветской истории дагестанская нефтегазовая сфера действительно заметно изменилась не в лучшую сторону.

Если в 1990 году в регионе добывали 634 тыс. тонн нефти и газового конденсата, то в 2016 году объемы упали до 180 тыс. тонн, оставаясь примерно на этом уровне. Причем республика ежегодно потребляет нефтепродуктов примерно на 1,2 млн тонн в пересчете на сырую нефть. В некоторые годы хищения сырой нефти из трубопроводов были сравнимы с объемом добычи. Запасы нефти на суше истощаются: извлекаемые запасы составляют около 6 млн тонн, тогда как на прибрежном шельфе они составляют около 17 млн тонн. Геологоразведка почти не ведется: с 1994 года на суше открыто единственное нефтяное месторождение «Новая надежда», а разведка шельфа геологоразведочной компанией «Мегатрон» («дочкой» немецкой Wintershall) прекратилась после введения запрета на разработку шельфа иностранными компаниями.

«НиК»: Можно ли утверждать, что нефть в материковом Дагестане кончится в обозримой перспективе? Перспективно ли сегодня заниматься разведкой новых месторождений в сухопутной части Дагестана или хотя бы использовать передовые технологии добычи на зрелых месторождениях?

– Единственной возможностью увеличить объем добычи стала работа по добору нефти из законсервированных скважин, но извлекать из месторождений удается далеко не все запасы нефти. В СССР так называемый коэффициент нефтеотдачи, показывающий долю извлекаемой нефти в величине геологических запасов, достигал 36-38%, но чаще всего извлекалось около 30% нефти. В мировой практике в среднем удается получить около 45%. За последние десятилетия мы наблюдаем прогресс технологий, позволяющих увеличить нефтеотдачу.

Из законсервированных скважин Дагестана можно добыть несколько миллионов тонн нефти и даже на какое-то время увеличить добычу на суше до 400-600 тыс. тонн в год. При существующей низкой добыче можно «растянуть» запасы на несколько десятилетий. Но небольшие объемы добычи, низкий уровень запасов и недостаточный уровень мировых цен на нефть пока делают дагестанский нефтедобывающий сектор недостаточно привлекательным для инвесторов. Что касается проведения изысканий на суше, то перспектив открытия месторождений, интересных для крупных игроков, практически нет, а у мелких игроков нет денег на разведку.

Основной резерв добычи нефти – использование современных технологий и расконсервация скважин.

С запасами газа ситуация выглядит намного лучше: республика может обеспечить свои потребности на десятилетия за счет собственной добычи. Однако перепроизводство в газовой сфере и высокий уровень монополизации рынка приводит к тому, что дагестанские потребители вынуждены покупать более дорогой газ из сибирских месторождений, и это негативно влияет на себестоимость местной продукции (тепличные хозяйства, производство стройматериалов, стекольная и пищевая промышленность, другие отрасли).

«НиК»: Какими ценными компетенциями нефтегазовая отрасль в Дагестане обладает до сих пор и как их грамотно использовать?

– Дагестан не является «кузницей кадров» для нефтегазовой сферы, как в свое время Баку и Грозный. Переработка сырья не продвинулась дальше получения моторного топлива. Перспективные направления нефтехимии пока никем не рассматриваются.

«НиК»: При каком уровне цен на нефть станет возможно вновь говорить о перспективах шельфовой добычи? Можно ли ожидать, что у крупнейших нефтегазовых компаний, прежде всего у «Роснефти», снова появится интерес к этим проектам?

– Добыча нефти на шельфе рентабельна уже при цене $45-50 за баррель, но на прилегающих к Дагестану участках шельфа в силу геологических причин не может быть крупных (более 20 млн тонн) месторождений нефти, а мелкие неинтересны для основных игроков. «Роснефть» может профинансировать работы по расконсервации скважин на суше, но не для извлечения прибыли в масштабах компании, а скорее чтобы вывести в «плюс» свою дагестанскую дочернюю компанию.

«НиК»: Какое значение для будущего нефтегазовой отрасли в Дагестане имеет очередная смена главы республики? Насколько справедлива версия, что назначение Владимира Васильева отчасти сделано под заход в республику крупных российских компаний, в том числе нефтегазовых (по меньшей мере в топливной рознице)?

– Не думаю, что нефтегазовая тема как-то повлияла на смену руководства республики. В Дагестане есть проблема долгов за газ, которая может начать решаться при новом руководстве, есть и проблема продажи нефтепродуктов, которая также анонсирована Владимиром Васильевым. Но даже если крупные компании начнут открывать в республике свои автозаправочные станции, трудно подозревать их в попытке влиять на региональную политику – это слишком мелкий сегмент в масштабах их бизнеса.

«НиК»: Реально ли возвращение перевалки нефти в Махачкалинский морской торговый порт в прежнем объеме? При каких условиях это может произойти?

– Махачкалинский порт в 2017 году снизил перевалку грузов в 2,5 раза по сравнению с 2016 годом. Обработано всего 1,3 млн тонн сухих и наливных грузов: перевалка зерна снизилась до 326 тыс. тонн, нефти – в 2,8 раза, до 1,011 млн тонн. Прежде мы слышали о планах порта после реконструкции довести мощности перевалки с 5 до 15 млн тонн.

На то есть несколько причин.

Во-первых, Минэнерго запретило транспортировать нефть с содержанием серы, превышающим 0,6%, – у казахской нефти, которая переваливалась через Махачкалу, этот показатель равен 1,2%. Во-вторых, снижается добыча на шельфе и усиливается конкуренция со стороны иностранных портов.

Увеличивает объемы перевалки порт Баку, что связано с более привлекательными условиями по нефтепроводу Баку – Тбилиси – Джейхан. Соответственно, растут объемы у казахов. В текущем году ожидается улучшение ситуации, и, возможно, по итогам 2018 года перевалка нефти через Махачкалинский порт может вновь дойти до 3 млн тонн.

«НиК»: При предыдущем главе республики Рамазане Абдулатипове в Дагестане была создана региональная нефтегазовая компания. Есть ли у этого проекта какое-то будущее или же он изначально был мертворожденным?

– Когда летом 2014 года решением Рамазана Абдулатипова была создана Государственная нефтегазовая компания Республики Дагестан (ГНКРД), то ее руководитель Лев Юсуфов обещал к 2016 году вывести ее в число лидирующих российских нефтегазовых компаний, достичь ежегодного уровня нефтедобычи в 6-7 млн тонн, а добычи газа – в 5-7 млрд м3. Это вызвало открытый скепсис у экспертного сообщества, но республиканское руководство не прислушалось к доводам разума и щедро финансировало данный проект. Сейчас у нас середина 2018 года, но нет ни грамма газа и нефти, добываемой этой компанией.

Единственная инициатива ГНКРД по продаже пакета акций вьетнамской госкорпорации PetroVietnam за $150-300 млн окончилась тем, что вьетнамцы оказались более квалифицированными игроками, чем воспринимались, и не пошли на «сомнительную сделку». Второй скандальный эпизод, также связанный с данной структурой, касался оценки и продажи республиканских газовых сетей.

Вызывало удивление, почему функции Минимущества передали госкомпании, но республиканская власть не комментировала правовую сторону вопроса, а прокуратура «ничего не видела и не слышала».

Как следствие, ГНКРД в течение ряда лет успешно проваливала задачу продажи сетей, что привело к бюджетному кризису, необходимости привлечения заимствований, а в 2017 году – к обращению к президенту о выделении средств из Резервного фонда. Так что если говорить о мертворожденном проекте, то скорее он был только по названию связан с нефтегазовой сферой, а на деле занимался работой с активами республиканского имущества и освоением бюджетных средств.

«НиК»: Какие меры необходимы для наведения хотя бы минимального порядка в розничной торговле горючим в Дагестане? Что мешало появлению в республике основных федеральных сетей АЗС, которые сейчас представлены даже в Чечне?

– Порядок на АЗС навести можно, если соблюдать законодательство, не размещать заправки в неположенном месте, проводить контроль качества топлива, вести налоговый контроль.

Думаю, у властей просто не было желания что-то менять в этой сфере.

Другой вопрос связан с тем, что давление на отрасль приводит к росту цен на топливо, а появление федеральных сетей может разорить мелких предпринимателей.

«НиК»: Могут ли простаивающие мощности дагестанских промпредприятий использоваться для локализации производств нефтегазового оборудования? Что необходимо предпринять для появления в республике таких проектов?

– Проблема не в том, можно ли производить оборудование. Например, насосы для нужд нефтяной отрасли в Дагестане производят до сих пор. Проблема в том, чтобы производить это оборудование качественнее и дешевле, чем у конкурентов, а это – задача уже федерального масштаба.

«НиК»: Каково место нефтегазовой отрасли в экономике Дагестана в долгосрочной перспективе – в рамках, например, проекта Стратегии-2050, в обсуждении которой вы принимаете участие?

– Нефть дагестанцев не прокормит. Если отрасль выйдет из убытков, больше будет приносить в бюджет – это уже хорошо. Поэтому место нефтяной отрасли в экономике Дагестана примерно такое же, как у кондитерской промышленности в среднем российском регионе. Газовая сфера имеет другие перспективы.

Механическое взыскание долгов за газ может привести к негативным экономическим последствиям, добыча же собственного природного газа может позитивно сказаться на всем народнохозяйственном комплексе.

Но все это касается лишь дагестанской экономики. Экспортировать нефть и газ, как это делают Ямал и Тюмень, Дагестан не сможет никогда.

Беседовал Николай Проценко

Россия. СКФО > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 26 апреля 2018 > № 2685442 Михаил Чернышов

Правительство РФ окажет поддержку участникам ЭКСПО-2025 при условии проведения выставки в России.

26 апреля состоялся прием от имени Заявочного комитета ЭКСПО 2025 по случаю презентации российской заявки на право проведения Всемирной универсальной выставки, в котором приняли участие около ста представителей дипломатических миссий, включая Чрезвычайных и Полномочных послов, а также члены Организационного комитета ЭКСПО 2025, руководство правительства Свердловской области, представители федеральных органов исполнительной власти и крупного бизнеса. Мероприятие стало одним из крупнейших событий с участием дипломатического корпуса, проведенных на территории Российской Федерации с начала 2018 года.

Гостям приема была презентована концепция Smart City («Умного города»), который будет создан в Екатеринбурге с применением передовых технологий на месте проведения выставки. Площадь ЭКСПО-2025 составит 555 гектаров, и это самая большая территория за всю историю Всемирных выставок. Конкурентами уральской столицы являются японская Осака и азербайджанский Баку.

«Я не сомневаюсь, что каждая из заявленных стран могла бы провести Всемирную выставку на высоком уровне. В России мы готовы приветствовать всех представителей стран как наших друзей и обсуждать с ними глобальные вопросы. ЭКСПО 2025 - это наша мечта. Наша страна была и остается частью мирового движения ЭКСПО с самого его зарождения в 1851 году. Но ни разу мы не принимали выставку у себя», - отметил Аркадий Дворкович, председатель Организационного комитета ЭКСПО 2025, заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.

Также вице-премьер напомнил, что у России имеется огромный опыт проведения таких масштабных мероприятий, как саммиты БРИК и ШОС в 2009 году, летняя Универсиада в Казани в 2012 году, зимняя Олимпиада в Сочи в 2014 году, ежегодный Санкт-Петербургский экономический форум и многие другие.

«Мы ценим каждого потенциального участника Всемирной выставки, поэтому предлагаем программу поддержки для развивающихся стран. Она включает в себя покрытие расходов на участие в ЭКСПО, помощь в создании павильона, разработке экспозиции. Мы ожидаем, что этой программой смогут воспользоваться около 100 стран», - подчеркнул Аркадий Дворкович.

В начале апреля в Москве состоялась встреча Президента Российской Федерации Владимира Путина с представителями инспекционной комиссии Международного бюро выставок (МБВ), которые прибыли в Россию с трехдневным визитом с целью оценить готовность Екатеринбурга принять ЭКСПО 2025. По результатам визита представители МБВ сообщили, что у Екатеринбурга есть все необходимое, чтобы провести главную выставку планеты.

Решение о месте проведения ЭКСПО 2025 будет принято на Генеральной ассамблее Международного бюро выставок в ноябре 2018 года.

В Баку прошел творческий вечер «Поэты-шестидесятники»

26 апреля в Российском информационно-культурном центре в Баку (РИКЦ) состоялся вечер русской поэзии периода второй половины ХХ века.

И вновь отличились члены Бакинского молодежного клуба любителей поэзии. Казалось бы, только два дня тому назад они блистали на вечере, посвященном годовщине учительского сайта РИКЦ.

Молодые бакинские поэты Лейла Курбанова, Фидан Аскерова, Аиша Рагимова, Нармина Асланова и Эльдар Джанашвили в это раз с вдохновением читали уже не свои стихи, а поэтов-шестидесятников - Булата Окуджавы, Беллы Ахмадулиной, Иосифа Бродского, Евгения Евтушенко, Владимира Высоцкого, Андрея Вознесенского и Роберта Рождественского.

Гости вечера, молодые соотечественники и студенты бакинских вузов, с воодушевлением приняли выступление своих сверстников со стихами из прошлого.

4 мая молодые Бакинский молодежный клуб любителей поэзии намерен представить в РИКЦ литературно-музыкальную композицию «Помните!», посвященную Победе в Великой Отечественной войне.

BP идет в разведку на структуре Шафаг-Асиман.

Добыча первого газа на структуре Шафаг-Асиман на Каспии может начаться в 2030 году.

Компания BP планирует начать разведочное бурение на перспективной структуре Шафаг-Асиман в азербайджанском секторе Каспия, сообщил вице-президент BP-Azerbaijan Бахтияр Асланбейли.

«На структуре Шафаг-Асиман завершена сейсморазведка, ожидается начало разведочного бурения», – сказал Асланбейли в Баку на форуме «Downstream Каспий и Центральная Азия – торговля, логистика, нефтепереработка и нефтехимия». По его словам, в ближайшее время будет подписан контракт на разработку морского блока D230 на Северном Апшероне в азербайджанском секторе Каспия.

Ранее со ссылкой на Госнефтекомпанию Азербайджана (ГНКАР) сообщалось, что добыча первого газа на структуре Шафаг-Асиман на Каспии может начаться в 2030 году. «Эта структура имеет большие перспективы по обнаружению запасов газа. Компания BP-Azerbaijan, оператор проекта, предлагает нам начать бурение первой разведочной скважины на этой структуре в 2019 году. С учетом того, что дизайн разработки и непосредственно организация подводной разработки структуры займет достаточно времени, то начало добычи первого газа на структуре Шафаг-Асиман ожидается в 2030 году», – отметил представитель ГНКАР.

Глубина первой разведочной скважины на структуре Шафаг-Асиман составит порядка 6,5-7 тыс. метров. Глубина моря в районе структуры колеблется в диапазоне от 600 до 800 метров. По предварительным данным, продуктивная толща составляет около трех километров и начинается с глубины от 5 км до 8 км. По оценкам ГНКАР, запасы структуры Шафаг-Асиман – 500 млрд кубометров газа и 65 млн тонн конденсата.

Контракт на разработку блока между Госнефтекомпанией Азербайджана и BP Exploration был подписан в июле 2010 года и вступил в силу в июне 2011 года. Долевое участие сторон в контракте составляет 50% на 50%. Контракт рассчитан на 30 лет с возможностью продления еще на 5 лет.

Общая площадь блока Шафаг-Асиман составляет 1,1 тыс. кв. км. Там до сих пор не проводилось никаких геологоразведочных работ.

Строительство карбамидного завода в Сумгаите завершено.

ГНКАР завершила строительство карбамидного завода в Сумгаите.

Госнефтекомпания Азербайджана завершила строительство в Сумгаите карбамидного завода. «В тестовом режиме проверяется деятельность некоторых систем. В мае начнутся пуско-наладочные работы, в августе-сентябре на предприятии будет получен первый промежуточный продукт – аммиак, в октябре-ноябре – первый карбамид», – сообщил гендиректор завода Хаял Джафаров на конференции «Нефтепереработка и нефтехимия Каспия и Центральной Азии – реализация проектов и технические решения» в Баку.

«При общей сумме кредита в 500 млн евро в рамках реализации проекта освоено 320 млн евро. Общая стоимость завода к моменту его ввода в эксплуатацию составит 770-780 млн евро», – уточнил он.

По словам Джафарова, себестоимость производства карбамида составит $150-160 за 1 тонну. «С учетом мировых цен на карбамид в $250 за тонну срок окупаемости завода составит 9 лет. Однако, уже сейчас цены на мировых рынках карбамида растут, и мы ожидаем, что они достигнут $300 за тонну. С ростом цен естественно срок окупаемости проекта сократится», – отметил он.

Внутренние потребности Азербайджана в карбамиде оцениваются в 150 тыс. тонн в год, но с вводом предприятия в эксплуатацию ожидается увеличение спроса минимум до 200 тыс. тонн в год, сказал он.

Для реализации проекта была привлечена кредитная линия лимитом 500 млн евро, из которой 251 млн евро – средства корейского Eximbank, 249 млн евро – UniCredit, Societe Generale и Deutche Bank. В качестве сырья будет использоваться природный газ.

По международному транспортному коридору Север-Юг пройдет авторалли

Водители из Ирана, Индии, России и Азербайджана примут участие в Международном автопробеге Дружбы по транспортному коридору Север-Юг, чтобы содействовать продвижению коридора в своих странах, а также в мире, рассказал директор Бюро международных коридоров, связанного с Министерством дорог и городского развития Ирана.

"Ралли, предложенное Индией, должно быть начатов Бендер-Аббасе 29 апреля. Маршрут из Бендер-Аббаса в Санкт-Петербург и обратно из Санкт-Петербурга в Чабахар охватывает 5000 километров и 5500 километров, соответственно", - рассказал Амин Тараффо, сообщает Financial Tribune.

Чиновник добавил, что участники проедут через Шираз, Исфахан, Тегеран, Казвин, Решт до порта Астара на иранской территории и по маршруту далее. Гонщики поедут через Астару, Решт, Тегеран, Йезд, Керман, Систан-Белуджистан и Чабахар на обратном пути по Ирану.

"Мероприятие было организовано совместно Федерацией грузовых экспедиторов Индии и спортивным клубом "Kalinga Motor". Иранскими органами, участвующими в организации гонки, являются министерства иностранных дел и дорожного хозяйства, Федерация мотоциклов и автомобилей и Таможенное управление Исламской Республики Иран".

В этом ралли, которое займет около месяца, будут соревноваться 18 автомобилей. Иран, Россия и Азербайджан планируют представить по одному автомобилю, а остальные 15 автомобилей будут принадлежать индийским командам. Конкуренты - профессиональные гонщики.

Тараффо отметил, что это мероприятие может послужить прелюдией к форуму министров стран-участников Международного транспортного коридора Север-Юг (INSTC), который планируется провести в конце сентября в Тегеране.

Проект INSTC, по словам Тараффо, имеет трех первоначальных основателей, а именно Индию, Иран и Россию. Контракт на осуществление этого проекта был подписан этими странами в мае 2002 года.

Сегодня, кроме основных государств-членов и Болгарии в качестве члена-наблюдателя в состав INSTC также входят Турция, Азербайджан, Казахстан, Армения, Беларусь, Таджикистан, Кыргызстан, Оман, Украина и Сирия.

INSTC является основным транзитным маршрутом, предназначенным для облегчения транспортировки грузов из Мумбаи в Индии до Хельсинки в Финляндии, используя иранские порты и железные дороги, которые Исламская Республика планирует соединить с Азербайджаном и Россией.

Коридор соединит Иран с российскими Балтийскими портами и предоставит России железнодорожное сообщение как с Персидским заливом, так и с индийской железнодорожной сетью.

Это означает, что товары могут быть перевезены из Мумбаи в иранский порт Бендер-Аббас и далее в Баку. Затем они могут пересечь российскую границу и прибыть в Астрахань, прежде чем отправиться в Москву и Санкт-Петербург, прежде чем въехать в Европу.

INSTC существенно сократит время в пути для всех товаров.

Мультимодальный маршрут, по оценкам, сократить время и стоимость перевозки грузов между Индией и Европой с 40 до 15 дней. Коридор имеет потенциал привлечь до 10 млн. тонн торговли между Индией и Европой.

Ожидается, что после завершения строительства, INSTC увеличит объем торговли товарами между Ираном и Азербайджаном с 600 000 тонн до 5 миллионов тонн в год, резко увеличив двустороннюю торговлю с нынешних 500 миллионов долларов в год.

Иран. Индия. Азербайджан. Россия > Транспорт. Авиапром, автопром > iran.ru, 26 апреля 2018 > № 2585371

Тебриз официально стал столицей исламского туризма 2018 года

В среду в Тебризе, в иранской провинции Восточный Азербайджан, состоялась торжественная церемония, на которой присутствовал президент Ирана Хасан Роухани, чтобы отметить назначение этого города в качестве столицы исламского туризма в 2018 году.

Выступая на церемонии, Роухани приветствовал это назначение, заявив, что Восточный Азербайджан и Иран заслуживают такого глобального статуса, сообщает Financial Tribune.

"Тебриз всегда был воротами Ирана в западном мире и останется связующим звеном между Востоком и Западом", - сказал он.

Он призвал к сохранению порядка и чистоты в городе, а также к качеству обслуживания туристов, чтобы показать Тебриз, как туристический центр в регионе и мире.

Благодаря его городским и историческим достопримечательностям, из-за хороших манер и гостеприимства его жителей, Тебриз является желательным местом для туризма, сказал президент Ирана.

Глава Организации культурного наследия, ремесел и туризма Ирана Али Асгар Мунесян также занял подиум и указал на ряд планов, которые будут реализованы в этом году по случаю глобальной номинации, включая крупные проекты по восстановлению и запуску новых музеев.

"В настоящее время в провинции насчитывается 67 гостиниц и апарт-отелей, а также 73 гостевых дома с вместимостью 8 400 мест, которые, как мы надеемся, достигнут 13 100 мест к концу срока полномочий нынешней администрации в 2021 году", - сказал он.

В прошлом году Тебриз посетили 4,3 миллиона иранских и 520 000 иностранных туристов. По словам Мунесяна, на нынешний Новый год (Новруз, 21 марта - 2 апреля 2018), число местных туристов в городе выросло на 40 %, а число иностранных путешественников увеличилось на 17 %.

В церемонии приняли участие 43 специальных гостя из 13 стран: Турции, Азербайджана, Пакистана, Афганистана, Бангладеша, Индонезии, Ирака, Узбекистана, Таджикистана, Казахстана, Армении, Болгарии и Швейцарии, а также Нахичеванской Автономной Республики.

Среди участников были также генеральный секретарь Организации экономического сотрудничества и высокопоставленные представители ЮНЕСКО, Японского агентства международного сотрудничества и Исламской организации по вопросам образования, науки и культуры.

Во время 9-й конференции министров туризма Организации исламского сотрудничества (ОИС) в декабре 2015 года, министры туризма стран-членов ОИС одобрили выбор Тебриза в качестве столицы исламского туризма в 2018 году.

Предварительная церемония была проведена в январе, чтобы отметить начало мероприятия, но официальная инаугурация была отложена до апреля.

Тебризские отели, а также музеи и исторические места провинции сократили свои цены по этому случаю на целый месяц, чтобы отметить запуск мероприятия.

Кроме того, со скидками предлагаются ручные ковры и кожаные изделия местного производства.

На улицах Тебриза проходят этнические фестивали и открыта для публики выставка изысканных местных ремесел.

Чтобы получить больше посетителей из-за рубежа, были разработаны планы награждения туроператоров денежными премиями.

Специальная выставка исламских предметов запланирована на лето, а в течение года в Тебризе будут проходить культурные, научные и спортивные мероприятия.

Кроме того, на повестке дня в Тебризе стоит реализация "Туристического города", концепция, которую Манесян выделил с момента своего назначения.

Туристический город, где услуги организованы для удовлетворения потребностей посетителей вместе с жителями.

В частности, время работы всемирно известного Тебризского базара будет изменено для удобства туристов

Пленарное заседание съезда Российского союза ректоров.

Владимир Путин посетил Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, где принял участие в пленарном заседании XI съезда Российского союза ректоров.

На повестке дня съезда – вопросы развития единого образовательного пространства, построения стратегии научно-технологического развития России, взаимодействия университетов со школами и обществом, а также международные аспекты деятельности российских университетов. К участию в мероприятии приглашены около 600 ректоров отечественных и зарубежных вузов.

По окончании пленарного заседания глава государства посетил Научно-исследовательский корпус Санкт-Петербургского политеха, ознакомился с передовыми разработками СПбПУ, осмотрел макет создаваемой на базе вуза технологической долины.

* * *

Стенографический отчёт о пленарном заседании съезда Российского союза ректоров

В.Путин: Добрый день, уважаемые друзья, коллеги! Уважаемый Виктор Антонович!

Очень рад приветствовать всех вас в Санкт-Петербургском Политехническом университете, основанном Сергеем Юльевичем Витте в период бурного промышленного, экономического роста, «первой индустриализации» России на рубеже XIX–XX веков, когда стране были жизненно необходимы собственные технологии и современные, передовые кадры. Как ректор говорил, когда председателем попечительского совета университета был министр финансов, были самые лучшие времена.

С 2000 по 2016 год расходы консолидированного бюджета на высшее образование увеличились с 24,4 до 523,3 миллиарда рублей. Увеличены зарплаты преподавателей и научных работников, созданы лаборатории и исследовательские центры в вузах.

Но я сегодня предлагаю в стенах этого выдающегося учебного заведения обсудить задачи высшей школы на современном этапе нашего развития, обменяться мнениями: что могут и должны сделать вузы для достижения технологического прорыва, для мощного движения России вперёд, о чём мы всё время в последнее время говорим.

При этом сразу же хочу сказать: хотел бы, конечно, услышать от вас, уважаемые коллеги, не только постановку проблемных вопросов, что само собой разумеется, естественно, но в том числе и прежде всего, может быть, конкретные, содержательные предложения.

Отмечу, что начиная с 2000 года расходы государства на высшее образование в реальном выражении – я хочу это подчеркнуть, именно в реальном выражении – выросли более чем в четыре раза. С 2000 по 2016 год расходы консолидированного бюджета на высшее образование увеличились с 24,4 миллиарда рублей до 523,3 миллиарда рублей, то есть это [в реальном выражении] в 4,2 раза больше.

Были увеличены зарплаты преподавателей и научных работников, созданы лаборатории и исследовательские центры в вузах, в том числе с участием ведущих зарубежных учёных.

Отмечу растущий вклад высшей школы в науку, в создание новых технологий, в реализацию и обеспечение квалифицированными кадрами проектов самого разного уровня.

Всё это уже даёт отдачу, и прежде всего отмечу растущий вклад высшей школы в науку, в создание новых технологий, в реализацию и обеспечение квалифицированными кадрами проектов самого разного уровня: от общенациональных до региональных и муниципальных.

Мы видим реальные достижения отечественной высшей школы, это показатель происходящих здесь перемен, и их динамика должна, безусловно, нарастать.

Вузы, университеты призваны стать центрами развития технологий и кадров, настоящими интеллектуальными локомотивами для отраслей экономики и наших регионов.

Уважаемые коллеги, Сергей Витте, о котором я уже вспоминал, говорил: правильно поставленный университет есть самый лучший механизм для научного развития. Эти слова звучат актуально и сегодня.

Конечно, у нас есть – и мы этим гордимся – уникальная система Академии наук, система её институтов. Но России, её экономике, всем сферам жизни нужна и сильная вузовская наука. И хочу подчеркнуть: активная научная деятельность не может быть сосредоточена лишь в отдельных научно-образовательных центрах или субъектах Федерации, строиться изолированными «островками». Это принципиально важно для России с её огромной, необъятной территорией, уникальным человеческим потенциалом.

Повторю, по всей стране вузы, университеты призваны стать центрами развития технологий и кадров, настоящими интеллектуальными локомотивами для отраслей экономики и наших регионов.

Вокруг высших учебных заведений должны формироваться сообщества людей, увлечённых идеями технологического прорыва. В этой связи считаю необходимым выстроить региональные модели взаимодействия новаторов, высокотехнологичных компаний, предприятий, и сделать это, конечно, можно в том числе и на площадках высших учебных заведений.

В российской высшей школе уже сформировалось ядро действительно сильных высших учебных заведений. Однако наряду с этим многие вузы и в столичных городах, и в регионах зачастую не демонстрируют способности решать серьёзные задачи, не готовы к обновлению.

И конечно, по всей стране нужно создавать комфортную среду для технологического предпринимательства. Важно, чтобы вузы, бизнес, наши академические институты объединяли свои возможности для реализации масштабных технологических задач, работали по долгосрочным приоритетным направлениям, которые были обозначены и в Послании Федеральному Собранию. А это прежде всего прорывные изменения в качестве жизни наших людей, в развитии экономики, социальной сферы. Для этого нам потребуются новые медицинские, промышленные, цифровые и прочие технологии, передовые и эффективные решения по защите экологии и созданию комфортной безопасной среды в городах и населённых пунктах вообще. Словом, нужны будут нестандартные идеи и новации во всех сферах.

Мы обязательно будем и дальше поддерживать вузы, которые активно, успешно занимаются исследованиями и разработками. Продолжим обновлять их технологическую, приборную базу, содействовать привлечению к совместной работе наших соотечественников и ведущих учёных за рубежом, преподавателей.

Что хотел бы здесь особо отметить, уважаемые коллеги.

Нам критически важно сконцентрировать ресурс на поддержке талантливых, целеустремлённых исследователей и преподавателей, создать такие условия, чтобы лучшие отечественные и зарубежные учёные, перспективные выпускники вузов стремились работать в российской высшей школе.

В российской высшей школе уже сформировалось ядро действительно сильных высших учебных заведений, университетов. Среди них, конечно, МГУ (Московский государственный университет), это Петербургский университет, федеральные и национальные исследовательские университеты. Формируется сеть опорных высших учебных заведений в субъектах Российской Федерации.

Однако наряду с этим многие вузы и в столичных городах, и в регионах зачастую не демонстрируют способности решать серьёзные задачи, не готовы к обновлению в соответствии с теми глобальными изменениями, которые происходят в науке и технологиях, во всех сферах жизни. Попытки изменить ситуацию часто сводятся к благим пожеланиям, написанию очередных и, прямо скажем, достаточно умозрительных, оторванных от реальности программ и просьбам просто дать побольше денег.

Я не случайно вспоминал Витте как министра финансов. Конечно, очень хорошо «прислониться» к Министерству финансов. Это ясно. Но ясно также и другое. Проблемы – а вы это хорошо знаете – далеко не только в объёмах финансирования. Главный вопрос – это грамотный, современный подход к организации, постановке самого дела и, конечно же, в кадрах.

Было бы правильно, чтобы именно в вузах были выстроены лучшие условия для стартапов, они могут стать первым шагом к созданию успешных высокотехнологичных компаний.

Я очень просил бы Российский союз ректоров, наши ведущие высшие учебные заведения продолжить работу над эффективными механизмами повышения профессионального уровня научного и педагогического состава отечественных вузов.

Отдельно остановлюсь и на деятельности аспирантуры, целью которой как раз и является подготовка кадров для высшей школы и академического сектора науки. О каком решении этих задач можно говорить, если сегодня лишь только 14 процентов аспирантов выходят на защиту своевременно? А что делают всё это время остальные? Каких результатов они достигают? Где они продолжают свою деятельность? Выходят ли они в конечном итоге на защиту? При этом и кандидатских, и докторских, особенно в гуманитарных дисциплинах, защищается у нас много. Но если посмотреть на их научное значение, то часто возникают вопросы.

Что хотел бы здесь сказать. У нас есть хорошая практика открытых конкурсов, в ходе которых распределяются гранты, в том числе для молодых исследователей. Если у аспиранта или его научного руководителя есть серьёзные, осознанные намерения заниматься наукой, а не получать степень для анкеты, пусть они участвуют в таких конкурсах, предлагают работы по приоритетам научно-технологического развития страны.

Хотел бы ещё раз подчеркнуть, нам критически важно сконцентрировать ресурс на поддержке талантливых, целеустремлённых исследователей и преподавателей, создать такие условия, чтобы лучшие отечественные и зарубежные, прежде всего молодые, учёные, перспективные выпускники вузов, конечно же, стремились работать в российской высшей школе.

Чтобы у талантливых и мотивированных молодых людей, независимо от их места жительства, доходов родителей, были возможности для получения высшего образования, предлагаю реализовать в стране дополнительную программу строительства студенческих общежитий.

Настоящий вуз не только даёт студентам знания и навыки, он готовит кадры, способные задавать интеллектуальную, научную, технологическую повестку развития всей страны. Следует поощрять стремления студентов-аспирантов к созданию и внедрению собственных разработок. При этом вузы могут готовить целые проектные команды, которые способны конструировать сложные инженерно-технологические системы. Я помню, как мы долго спорили и в конце концов приняли правильное решение по поводу того, чтобы создавать небольшие предприятия, прежде всего, конечно, высокотехнологичные, при вузах. Я считаю, что мы приняли правильное решение в конце концов, отбросили всякую административно-показную шелуху. Но нужно эти направления развивать дальше.

Думаю, было бы правильно, чтобы именно в вузах были выстроены лучшие условия для стартапов, они могут стать первым шагом к созданию успешных высокотехнологичных компаний. Вы знаете, было бы очень здорово, если бы вы смогли такую работу двинуть. Тогда вот эта сфера деятельности у нас широко развивалась бы по всей стране, что чрезвычайно важно. Для этого в принципе у нашей молодёжи есть и отличный потенциал. Я, пользуясь возможностью, хотел бы поздравить команду Московского государственного университета с недавней безоговорочной победой на чемпионате мира по программированию. Аплодисменты где? (Смех. Аплодисменты.)

Это студентам аплодисменты. Думаю, они это заслужили. Я напомню, в апреле 2018 года российские студенты в седьмой раз подряд, в седьмой раз подряд, а вообще с 2000 года уже в тринадцатый раз выиграли чемпионат мира по программированию.

В ближайшие годы нам предстоит значительно повысить уровень всего отечественного образования. Речь о совершенствовании программ и росте квалификации преподавателей дошкольных учреждений, школ, колледжей, техникумов.

Чтобы у талантливых и мотивированных молодых людей, независимо от их места жительства, доходов родителей, были возможности для получения высшего образования, предлагаю реализовать в стране дополнительную программу строительства студенческих общежитий, мы должны будем это обязательно сделать, современных комфортных кампусов. (Аплодисменты.) И новому Правительству совместно с регионами, вузами необходимо будет глубоко и детально проработать все аспекты такой программы. Конечно, опять всё в деньги упирается, но для этого нужно будет деньги найти. И новое Правительство должно будет это сделать.

Далее. Нам нужны современные подходы к формированию единого образовательного пространства. Сегодня требования времени, тенденции в экономике, науке, на рынке труда таковы, что у молодых людей должна быть возможность выстраивать собственные образовательные траектории, получать, интегрировать знания и навыки из разных областей, а для этого нам, конечно, нужно снимать границы между разными уровнями системы образования. То есть одарённый школьник, например, сможет проходить вузовскую программу, участвовать в исследованиях наряду с аспирантами, а студент колледжа – осваивать курсы прикладного бакалавриата.

Хочу сказать, что у Жореса Ивановича Алфёрова в принципе выстроена такая работа, я уже много лет назад был, здорово сделано, прямо завидно. Я считаю, что многие коллеги могли бы познакомиться с тем, как Жорес Иванович выстроил эту работу. Вам спасибо, Жорес Иванович. (Аплодисменты.)

И ещё одна тема, о которой я хотел бы сказать особо. В ближайшие годы нам вместе предстоит значительно повысить уровень всего отечественного образования. Речь о совершенствовании программ и росте квалификации преподавателей дошкольных учреждений, школ, колледжей, техникумов, о дальнейшем развитии дополнительного образования и профориентации, системе поиска и поддержки талантов. Рассчитываю, что вузы примут самое активное участие в этой масштабной работе, от которой зависит, безусловно, будущее страны, успех всего подрастающего поколения.

Уважаемые коллеги! Мы ставим очень сложные задачи перед отечественными вузами и рассчитываем, что они будут повышать свою эффективность и конкурентоспособность, избавляться от устаревших, отживших подходов. Ещё раз хотел бы повторить, России нужна сильная высшая школа, которая устремлена в будущее. Только так мы сможем добиться прорыва в национальном развитии.

Благодарю вас за внимание.

В.Садовничий: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Глубокоуважаемые коллеги!

Мы собрались на XI съезд Российского союза ректоров.

В работе съезда принимают участие около 600 ректоров и президентов университетов России, а также ректоры университетов разных стран мира: Азербайджана, Армении, Абхазии, Белоруссии, Иордании, Ирана, Казахстана, Китая, Ливана, Приднестровья, Словении, Южной Осетии, Японии – около 50 зарубежных гостей.

Добро пожаловать на наш съезд, уважаемые коллеги!

Ещё раз хочу сказать, что нам оказана большая честь, в работе съезда принимает участие Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин. Мы благодарны нашему Президенту за постоянное внимание к вопросам образования в нашей стране и за непосредственное участие во встречах с представителями ректорского корпуса, корпусов системы образования. И эти встречи стали хорошей традицией.

Владимир Владимирович, спасибо Вам ещё раз за нашу встречу.

В.Путин: Спасибо за приём.

В.Садовничий: Перед началом нашего заседания прошла работа пяти секций. На них были глубоко обсуждены вопросы университетского образования. Модераторы секций доложат итоги этих обсуждений.

На прошлом, десятом съезде Российского союза ректоров Вы, глубокоуважаемый Владимир Владимирович, подняли ряд вопросов, важных для высшей школы. Вы дали нам ряд поручений, важных для страны в целом. Они касались независимой оценки качества образования, создания национального университетского рейтинга, возможностей использования федерального имущества, закреплённого за вузами на праве оперативного управления. Был ряд поручений, касающихся жизни университетов, деятельности спортивных клубов.

За прошедший период наш ректорский корпус, российские университеты провели определённую работу, и я рад объявить, что эти поручения выполнены, а о некоторых я скажу подробнее.

Сразу кратко хотел бы остановиться на одном поручении, Владимир Владимирович, Вашем, связанном с отстаиванием интересов российской системы образования, её позицией в международном масштабе. Речь идёт о создании независимого международного рейтинга университетов. Российский союз ректоров разработал и создал Московский международный рейтинг «Три миссии университета». Это образование, наука и общество.

Что важно? Разработав принципы оценки деятельности университетов мира, мы пригласили более 20 экспертов из разных стран. Были эксперты из Канады, Соединённых Штатов, Великобритании, Индии, Китая и других. Они изучили и поддержали наш подход. Рейтинг действует, он проведён. По его оценкам, в топ-100 вошли университеты из 39 стран, а от России – 13 университетов.

Это существенно отличается от других показателей рейтинговых агентств. Тем самым мы дали другую оценку российской системе образования, мы показали её по-настоящему высокий уровень. Московский международный рейтинг «Три миссии» уже признан в мире, он предложил свои правила игры на том поле, где до сих пор играли по другим правилам и, соответственно, присуждали другие призовые места.

Уважаемые коллеги, что такое университетская Россия сегодня? Это более 800 образовательных организаций, в том числе два классических университета, 10 федеральных, 29 национальных исследовательских, 17 из них – технического профиля. Это 260 тысяч человек профессорско-преподавательского состава и почти 200 тысяч специалисты высшей квалификации – кандидаты и доктора наук. Это 4 миллиона студентов, 83 тысячи аспирантов. Из общей численности аспирантов в России – 92 тысячи. Таким образом, 90 процентов аспирантуры находится в университетах. Это огромный интеллектуальный потенциал. И главное, этот потенциал непрерывно пополняется молодыми и талантливыми студентами и аспирантами.

25 лет в России действует наша организация, Российский союз ректоров. За эти годы она стала неотъемлемой частью нашей системы образования. Мы активно участвуем в законотворческой деятельности, взаимодействуем с Государственной Думой, Советом Федерации, обсуждаем проекты многих законов, они проходят экспертизу в Союзе ректоров, у нас созданы региональные советы ректоров, и там тоже идёт соответствующее обсуждение.

Мы взаимодействуем с ведущими госкорпорациями, объединениями работодателей и бизнесом, продолжаем развивать созданную нами систему интеллектуальных соревнований детей и молодёжи, поиска талантливых ребят. В олимпиадах школьников, возглавляемых нами и проводимых ежегодно, принимают участие 2 миллиона школьников, начиная с первого класса мощная система интеллектуальных соревнований.

С нашим участием были учреждены общественные организации, российские студенческие отряды, футбольная лига, спортивные ассоциации. Мы поддерживаем сейчас важный проект волонтёрских проектов и социально значимых инициатив в нашем обществе.

Конечно, я сказал далеко не обо всём, это заняло бы много времени. Но сегодня мы не только оглядываемся на пройденный путь, а он был непростой. Мы прошли через трудные испытания, безусловно, с достижениями и успехами, были и кризисные моменты, и далеко не всё нам удалось. Есть проблемы, которые ждут решений, некоторые кажутся вообще трудноразрешимыми. Но, может, здесь уместно привести слова Конфуция, который сказал: когда вам покажется, что цель недостижима, не изменяйте цель, а изменяйте свой план действий. Вот XI съезд Союза ректоров и призван наметить план действий на будущее. Наш план – это ответ и на вызовы, которые поставила перед нами жизнь. Они разные по масштабам, но ни один не должен быть без ответа. Это глобальные вызовы информационного общества, как например, наступление цифровой эры, это задачи, актуальные для нашей огромной страны (Владимир Владимирович об этом сказал) с учётом современных геополитических условий, а также это наши профессиональные задачи, касающиеся нашего сообщества, нашей работы.

Я начну с глобального. Система информационного уклада или информационной революции имеет самое непосредственное отношение к нашей основной деятельности. Сегодня нельзя говорить о развитии образования, не учитывая этого фактора. Мы живём в уникальный период истории человечества. У математиков есть термин для его описания – это сингулярность. Речь идёт о всё более ускоряющихся и всё менее предсказуемых изменениях технологической и социальной реальности. Окружающая нас среда становится всё более цифровой. В опубликованном в прошлом году аналитическом докладе международной экспертной группы Digital McKinsey «Цифровая Россия: новая реальность», так назывался доклад, отмечалось, что цифровая экономика в России растёт быстрыми темпами. С 2011 по 2015 год она выросла в восемь с половиной раз, это быстрее, чем рост экономики в целом в России. И этот рост цифровой экономики обеспечил четверть прироста ВВП. Но потенциал не исчерпан, и мы обязаны его использовать.

Менее года назад на экономическом форуме в Санкт-Петербурге Вы, Владимир Владимирович, сказали, я хочу процитировать, такую фразу: цифровая экономика изменяет формат образования, необходимо серьёзно усовершенствовать систему образования на всех уровнях: от школы до высших учебных заведений. И дальше Вы поставили вопрос: что все эти изменения означают для образования, для молодёжи, для нас с вами? Вопрос. Действительно, на наших глазах кардинально меняется сама философия и даже идеология образования, чему учить, для чего учить. Ведь мы порой не знаем, какие профессиональные знания или какие навыки понадобятся нашим будущим студентам, поколению Z, которое с детства прекрасно адаптировано к современной технологической среде. Очевидно, мы должны дать те базовые фундаментальные знания, с помощью которых можно будет заниматься и той профессиональной деятельностью, о которой мы сегодня даже не знаем. И это совсем новые задачи в области образования и профориентации.

Наш вывод. Главное – научить учиться, научить мыслить. Главное – это фундаментальные знания. Как это сделать? Вопрос. Какова роль сегодня учителя, преподавателя?

Известны слова философа и педагога, который прожил 100 лет, Джона Дьюи. Он сказал: «Мы лишаем детей будущего, если продолжаем учить сегодня так, как учили вчера».

Продолжим вопросы. Каким должен быть учебник? Ясно, что надо использовать в образовательных целях новые цифровые возможности: гипертекст, инфографику, интерактивный формат и так далее. Но как отказаться от наследия Гутенберга? Или Шекспиру и Пушкину всё-таки лучше живётся в книге, чем на экране монитора?

А вспомним недавнюю «Библионочь» в Москве, когда в одну ночь 70 тысяч человек пришли в библиотеки, книжные магазины, потому что они любят книгу, которая остаётся в ряду безусловных ценностей.

Но вместе с тем три четверти студентов проводят погружёнными в цифровую среду. И чем она наполнена? Продуктами сомнительного содержания или авторитетными, проверенными ресурсами, созданными ведущими профессорами ведущих университетов. Разве можно полностью отказаться от преподавателя, наставника, особенно от его воспитательной роли? Ведь мы получаем от наших учителей не только знания, но и отрабатываем навыки педагогического труда. Мы перенимаем манеру изложения, приёмы и передаём это по наследству своим ученикам.

Какие же меры надо принимать у нас в стране для подготовки кадров для цифрового уклада? Правительством России принята программа «Цифровая экономика». В 2020 году высшая школа должна выпускать 80 тысяч таких специалистов, в 2024-м – уже 120 тысяч. Это, конечно, стратегическая задача. Как её решать? Я бы выделил здесь два вопроса: инфраструктура и подготовка кадров.

Что касается инфраструктуры. Мы вообще неплохо оснащены современным оборудованием, и нам оказана и оказывается большая поддержка. Например, в суперкомпьютерной гонке у нас хорошие позиции. В международный рейтинг суперкомпьютеров мира, в топ, входят три российских суперкомпьютера. Все они университетские.

В числе лидеров в мире разработанный компанией «Т-платформа» суперкомпьютер Московского университета. Вот только что, в 2018 году, его производительность достигла 5 петафлопс. Второй по мощности – тоже компьютер МГУ, третий находится здесь, в Санкт-Петербургском политехническом университете, который нас сегодня гостеприимно принимает.

Очень важно, что 10 лет назад под эгидой Российского союза ректоров был создан суперкомпьютерный консорциум России. В него вошли 62 члена, 47 университетов, а остальные – это институты и академии. Всё это время консорциум фактически является проводником цифровой экономики, ведёт работу по цифровизации, в том числе отработку, сейчас очень важной, – создание цифровых двойников, что сегодня является одним из приоритетов как раз технологии.

И всё-таки для информации скажу, что на прошлой неделе правительство США утвердило бюджет программы создания в стране уже экзафлопсного компьютера, и на эту программу они выделили 1,8 миллиарда долларов. Таким образом, гонка продолжается. Но у нас есть ресурс: мы сильнее, мы готовы принять вызов; у нас есть кадры и интеллект. Важно – не уступать.

Вообще математики подсчитали, что если исходить из установленного закона Мура, который относится к экспоненциальному росту вычислительных мощностей, то за 20 лет (с 1992 по 2012-й) скорость компьютеров увеличилась в 8 тысяч раз. Но за это же время, независимо от компьютеров, скорость расчёта увеличилась в 400 тысяч раз за счёт развития математических идей. Как мы видим, эффект от развития математики в 50 раз превышает эффект развития компьютерных технологий. Я привёл эти данные, чтобы подчеркнуть важность математического образования, на это обращал внимание и наш Президент, как краеугольного камня фундаментальной университетской подготовки в эту эру. Россия ведь сильна своими математическими школами. И вот, действительно, на днях команда МГУ заняла первое место, стала абсолютным чемпионом мира, команды МФТИ и ИТМО Санкт-Петербурга тоже получили награды.

Мне кажется, что такие университетские соревнования надо ставить в организационное русло, и Союз ректоров готов возглавить работу по организации всех студенческих международных олимпиад. Эта работа пока проводится инициативно.

Качество образования – это прежде всего потенциал преподавательских кадров, их научный уровень. В университетах России образование неразрывно связано с наукой. Здесь сосредоточен огромный научный потенциал, ведь университетские профессора – это одновременно и учёные, они работают, выполняя важные научные исследования. И, по данным Web of Science, за прошедший год из более чем 50 тысяч научных статей российских авторов (50 тысяч в целом) 22 тысячи, то есть почти половина, опубликованы университетскими учёными. Таким образом, это наш огромный потенциал.

Но сегодня как никогда стоит задача воплощать результаты науки в технологии. В 2017 году при активном участии Союза ректоров принят Федеральный закон «Об инновационном научно-технологическом развитии образовательных и научных организаций», то есть долинах. Этот закон позволяет университетам создавать инновационные научно-технологические центры в целях реализации как раз приоритетов научно-технологического развития, повышать инвестиционную привлекательность, коммерциализировать свои результаты. И важно в этих вновь создаваемых центрах дать все возможности для развития творчества университетских учёных на базе фундаментальных исследований и затем делать прорывы в высоких технологиях. Мы обязаны, мы должны и в этой сфере занять лидирующие позиции в мире.

Научно-технологическая инфраструктура российских университетов в последнее время существенно улучшилась. На данный момент 582 центра коллективного пользования оснащены современным оборудованием. 343 уникальные научные установки. При этом больше половины из того, что я назвал, находится в системе высшей школы. Конечно, университеты должны сотрудничать, и они очень хорошо сотрудничают с Академией наук. Это наше общее богатство.

Конечно, развитие университетов, в том числе и науки, требует серьёзных вложений. Есть разные оценки либеральных экономистов по масштабам таких вложений. Но что важно? Чтобы мы не отставали в подготовке кадров от ведущих университетов мира, а они, как известно, имеют значительные финансовые средства в своём распоряжении. Конечно, это вложение бизнеса, у них это принято, у них огромные эндаументы. А мы пока ещё недостаточно хорошо используем возможности и государственно-частного партнёрства, и, главное, бизнеса – это тоже есть общая наша задача.

Я хотел, Владимир Владимирович, кратко сказать и об аспирантуре. Мы видели, что она у нас самая большая в России, 90 процентов аспирантов – в МГУ. У меня вызывает тревогу, что аспирантура – это третья ступень образования, в отличие от того, что раньше, это была школа подготовки научных кадров. И ведь задача учёбы в аспирантуре – воспитать учёного, погрузить его в среду, в научную школу, с тем чтобы молодой человек стал сразу же сам молодым учёным. И конечно, сейчас получилось, что мы потеряли качество подготовки аспирантов.

Мы согласны с тем, что было сказано Вами. Есть разные пути улучшения этой ситуации. Но один из них, это моё мнение, я думаю, что надо бы вернуть аспирантуру в прежнее научное русло. Мы говорили с Александром Михайловичем [Сергеевым, президентом РАН], это наша, мне кажется, общая позиция.

И конечно, в аспирантуре надо использовать целевую форму подготовки, когда бизнес или преподаватели могут и имеют возможность через гранты готовить целевиков. Но есть часть аспирантов, которые, как бы они ни хотели, заработать не могут во время учёбы в аспирантуре. Например, абстрактные математики или биологи. Мне кажется, что вопрос о повышении стипендии, а она две тысячи с небольшим, в совокупности с такими решениями – привлечение бизнеса, целевой подготовки и повышение стипендии – вопрос назревший. Безусловно, мы считаем, что этот вопрос должны оценить профессионалы.

Теперь позвольте мне сказать несколько слов о задачах российского масштаба.

Россия – это могучее государство с самой большой территорией, с большим диапазоном культурных, социально-экономических различий. В этом важное преимущество российской культуры, которая вбирает в себя, синтезируя и западное, и восточное миросозерцание. Здесь органично уживается множество национальностей, религий, этносов, народов. И здесь особенно важно и приобретает это значение русский язык как фактор, цементирующий наше государство. Надо по-прежнему обращать огромное внимание на это наше богатство.

В то же время на огромном пространстве нашей страны нельзя не видеть определённого дисбаланса в развитии регионов, который сказывается и на высшей школе. Понятно, что все университеты не могут иметь одинаковый потенциал, одинаково развитую инфраструктуру, но все мы, все университеты, обязаны готовить хороших специалистов, нужных на местах, востребованных в своих регионах. Молодые люди должны иметь возможность самореализации там, где они получили образование, в том числе, конечно. Всё это в итоге должно работать на сохранение единства и целостности нашей страны.

В России есть группа ведущих университетов с показателями научно-образовательной деятельности на уровне мировых, они обладают соответствующим кадровым потенциалом. У нас их 30–40, по нашей оценке. Конечно, таких университетов должно быть больше. По масштабам страны, может быть, называется цифра 150. Но к этому надо стремиться.

Вопрос: как поднять региональный вуз, усилить его потенциал? И у Российского союза ректоров есть предложение создавать научно-образовательные консорциумы или кластеры. Например, головной университет из категории ведущих национально-исследовательских берёт обязательства по определённой тематике, актуальной для данного региона, для той отрасли профильной, которая в регионе, помогает организовать в тех университетах соответствующие кафедры, лаборатории. Уже эти университеты, ведущие и региональные, готовят научные проекты, руководят аспирантами, создают там научную школу, научную среду, главное – укрепляют связи с промышленностью, формируют благоприятные условия для поддержки молодых учёных, которые оканчивают местные университеты.

Я бы назвал эту программу научно-образовательной мобильности, вот в этом понимании, именем Вернадского, в честь учёного, который создавал научные школы в разных университетах тогда великой страны.

Итак, программа «Вернадский». Конечно, это потребует финансирования для поддержки региональных университетов. Но если перед нами эта цель будет поставлена, чтобы обеспечить устойчивое развитие регионов, а это, безусловно, вызов, стоящий перед страной, то средства для достижения этой цели надо найти. Давайте вспомним слова Ганди: «Найди цель, а ресурсы найдутся».

Таким ресурсом могут стать и региональные вложения, они заинтересованы, и бизнес-инвестиции той промышленности, которая там есть, и созданная в регионах за последнее время инновационная инфраструктура (бизнес-инкубаторы, парки), которая порой используется не очень эффективно. Если всё это передать или соединить с региональными вузами, то это станет хорошим подспорьем для поддержки студентов, аспирантов в области новых технологий, проектов, в которых заинтересован бизнес, проектов социальных и гуманитарных инициатив.

Кстати, и поиск талантов под этим углом с перспективой стимулирования развития регионов становится уже отдельной и более простой задачей. Найти юный талант там, выстроить ему правильную образовательную траекторию, обеспечить ему сопровождение. Может быть, для этого не обязательно уезжать в Москву или в другой город? Мы предлагаем другой путь – поддержку и создание условий для самореализации в регионах. Для этого надо создавать и специализированные школы типа «Сириуса», университетские гимназии, технопарки. На базе университетов можно создавать учебные кластеры. Нам было сказано, Владимир Владимирович, школа, колледж, вуз – всё это интегрировать, всё это поможет профориентации, подготовке кадров для региона.

Конечно, это программа прежде всего регионов, но мы предлагаем необходимые интеллектуальнее ресурсы ведущих университетов и готовы работать на сохранение и укрепление единства нашей страны.

Университеты должны прийти в школу. В эти слова я вкладываю несколько смыслов.

Первое – в отдалённые школы, сельские, должны прийти молодые учителя с хорошим педагогическим образованием и с хорошим настроем. За нами, университетами, программы подготовки таких учителей с учётом всего, что было сказано об актуальных задачах современного этапа развития образования. Этот опыт у нас есть. Конечно, это съезды учителей-предметников, которые мы проводили, где университетские преподаватели, учителя делятся опытом и обогащаются идеями. И всё это должно работать на едином образовательном пространстве, значит, иметь большое значение для регионов, а значит, для России в целом.

Уважаемые коллеги!

Наша страна – часть глобального научно-образовательного мира. Университеты всё активнее вовлекаются в международное сотрудничество. Всё более разнообразными становятся формы этого сотрудничества, академическая мобильность учёных, преподавателей, студентов. Совместные проекты, дипломы – все мы это знаем.

Важным фактором, влияющим на общемировую ситуацию в образовании, является демография. В развивающихся странах численность молодёжи растёт намного быстрее, чем в развитых, к которым относится и Россия. При этом с глобально-демографической точки зрения университеты, так сказать, расположены неправильно по планете. Население высокоразвитых стран Северной Америки, Европы быстро стареет, тогда как в развивающих странах Азии, Африки, Латинской Америки оно молодое, быстрорастущее, стремится учиться, это показал Фестиваль молодёжи, а университетов там мало. Поэтому эта ситуация благоприятна для развития нашего экспорта образования, имеющего большой потенциал. Мы имеем огромный потенциал.

За последние годы нашим сообществом при государственной поддержке проведена значительная работа по расширению спектра услуг. Например, в 2000 году в российских университетах обучалось всего 54 тысячи иностранных учащихся, в 2010-м – в три раза больше, 150 тысяч, а в 2017-м – уже 244 тысячи. Такая мобильность очень важна, надо её наращивать. Тут дело не только в экономических соображениях, что они приносят нам определённый доход, здесь важен другой капитал, не финансовый, человеческий. Ведь отношения между однокурсниками, студентами из разных стран и будущими коллегами и друзьями – это навсегда. И этот капитал бесценен.

Расширилось число филиалов ведущих российских университетов в зарубежных странах. В 2017 году открылся первый совместный Российско-китайский университет в Шэньчжэне. Владимир Владимирович, спасибо Вам за одобрение этой идеи. Филиал работает. Не филиал, а совместный университет. И что очень важно, впервые открылся филиал Московского университета в стране НАТО, в Словении, и он работает. В 2017 году под нашей эгидой создана Ассоциация иностранных выпускников, которые остались работать и жить в России, и они очень эффективно нам помогают в экспорте нашей системы образования.

Мобильность свойственна не только студентам, ректоры тоже очень мобильны. Приведу примеры и цифры. За последние три года мы провели 13 международных форумов ректоров, 13. Около 2 тысяч ректоров российских и зарубежных вузов на них повстречались, обсуждали активно вопросы современного образования.

Под эгидой Российского союза ректоров за эти годы создано несколько международных ассоциаций. Это Ассоциация классических университетов России и Китайской Народной Республики, Ассоциация ведущих университетов России и Исламской Республики Иран, Ассоциация университетов России и Японии (в Вашем присутствии мы подписали это соглашение в Японии), Ассоциация университетов России и Индии.

И вот интересная ассоциация. В феврале этого года в Бейрут мы приехали для того, чтобы образовать федерацию ректоров университетов России и арабских стран. Мы создали эту федерацию, в неё вошло 44 университета из Иордании, Ирака, Ливана, Сирии, Алжира, Сомали, Объединённых Арабских Эмиратов, Йемена, Египта, Омана, Кувейта, Палестины и 40 российских университетов.

Во время этой поездки в Ливане, ровно на границе с Сирией, в долине Бекаа, во время этой встречи мы открыли русскую школу. В ней будут учиться 500 учеников, изучать русский язык. При поддержке России там отремонтированы и оснащены классы русского языка.

Я хочу с удовольствием сказать, что генеральный секретарь Ассоциации арабских университетов, профессор, султан Абуораби, который возглавляет ассоциацию, присутствует в этом зале. В его ассоциацию входят 150 арабских университетов.

Наше международное сотрудничество продолжается, и через две недели мы поедем в Саппоро, где состоится очередной Форум ректоров России и Японии.

Уважаемые коллеги, я заканчиваю.

У нас очень интересная и ответственная профессия. Мы готовим будущее, оно вырастает на наших глазах. И каждый из нас может сказать вслед за Менделеевым: вся гордость учителя – в учениках. И нам есть чем гордиться. Мы профессионалы на ниве образования и науки, окружены студентами с утра до вечера. И мы знаем, что они активны, открыты новому, талантливые, целеустремлённые, готовые к новому творчеству и воплощению своих идей.

25 лет молодые учёные из разных стран собираются на Международный молодёжный форум «Ломоносов». За эти годы в этих форумах приняло участие 300 тысяч талантливых, молодых ребят из 75 стран мира.

На 19-м Всемирном фестивале молодёжи и студентов в Сочи после Вашего выступления, уважаемый Владимир Владимирович, я выдвинул идею создать на базе форума «Ломоносов» международный союз молодых учёных. И я хочу доложить, что две недели назад, 12 апреля, на базе форума «Ломоносов» в Московском университете был подписан меморандум о создании международного союза молодых учёных. Предложено два проекта, которые они будут обсуждать, – это экологический анализ и анализ больших данных. Создатели союза – студенты из разных стран, они присутствуют на нашем съезде, можно попросить их подняться. Спасибо, ребята.

Международный союз молодых учёных – это, конечно, наш проект, он родился у нас в стране. Но он нацелен на развитие науки, дружбы, сотрудничества молодёжи во всём мире и построение будущего для всех.

Я хочу закончить пожеланием молодёжи и нашим университетам новых успехов и поблагодарить вас за внимание.

Уважаемые коллеги, я уже сказал, что у нас состоялось заседание пяти секций примерно по 150, а то и по 200 человек на каждой секции. Модераторы этих секций доложат съезду о результатах своих обсуждений.

Хотел бы попросить выступить Александрова Анатолия Александровича, ректора Бауманки, на тему «Роль университетов в научно-технологическом развитии Российской Федерации».

Анатолий Александрович, пожалуйста.

А.Александров: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Виктор Антонович! Уважаемые коллеги!

Работали в числе пяти секций, секция инженерного дела, и мы действительно обсуждали роль наших университетов в научно-технологическом развитии России. Было очень заинтересованное, порой даже страстное обсуждение самых злободневных наших тем. В дискуссии принимали участие и президент Российской академии наук Александр Михайлович Сергеев, и председатель Комитета Государственной Думы Вячеслав Алексеевич Никонов. Большой и интересный разговор получился.

Мы не ставили себе задачу сформулировать вопросы к нашему Президенту и попросить денег, вовсе нет. «Нам хлеба не надо, работу давай!» Больше ставились вопросы о том, что и как мы сегодня можем сделать, для того чтобы эффективнейшим образом реализовать те задачи, которые Вы, Владимир Владимирович, поставили в своём Послании Федеральному Собранию.

И мы, конечно, понимаем, что сегодня отечественная промышленность остро нуждается в инженерах-исследователях и разработчиках, которые способны работать в условиях нового технологического уклада, в условиях развития природоподобных технологий. И, наверное, решение этой задачи потребует изменения и сегодняшних подходов к условиям работы вузов и к оценке этой работы.

Ответ на большие вызовы возможен только при интеграции фундаментальной, прикладной науки и высокотехнологичных производств. И эту роль, роль интегратора, могли бы взять на себя национально-исследовательские университеты, которые имеют многолетний опыт в реализации таких междисциплинарных прорывных исследованиях. И мы прекрасно знаем, что без инженера знания никогда не станут технологиями. А примеры, когда знания, в том числе фундаментальные, превращались в технологию, есть, у нас их много.

Возьму наш пример. Бауманка, например, выпускает инновационной продукции уже много лет на четыре, пять, шесть – год от года по–разному – миллиардов рублей в год, питерская политехника – около 2 миллиардов в год. Если нас всех собрать, то это очень большой объём уже реальных разработок, а это та продукция, которая идёт в производство – в железо, то есть она летает, стреляет, кормит, видит, то есть та самая продукция, которая позволяет строить подходы к завтрашнему дню. И здесь, наверное, было бы правильно, чтобы на базе таких университетов было бы целесообразно создавать эти самые мощные научно-образовательные центры и уже к ним подтягивать и региональные, и опорные университеты, делая упор на цифровые возможности, делая упор на сетевой характер взаимодействия.

Университеты также могут выступать и в роли интегратора решений важнейших государственных задач. Тоже приведу пример. В прошлом году Вы дали поручение Бауманке и Физтеху заняться передовыми арктическими технологиями, прострельными технологиями. И мы в течение очень короткого времени смогли сорганизовать, интегрировать большую кооперацию научных организаций, госкорпораций, восьми основных министерств и ведомств и сосредоточили внимание на самых злободневных проблемах, которые стоят перед людьми, работающими в Арктике. Сумели сконцентрировать материальные средства, и эта программа начала выполняться уже сегодня, уже много что мы в этой ситуации делаем.

Когда мы говорим о таких мощных центрах или о том опыте, который имеет Российский национальный исследовательский университет, а это восемь лет опыта, ректорский корпус говорит о том, что очень важно, чтобы эти программы были не на один, не на два года, а продолженные программы – на семь, на восемь лет, когда можно действительно создавать ведущие инженерные центры и лаборатории на мировом уровне. Создавать научные школы, привлечь в эти научные школы и гарантировать в течение какого–то достаточно большого времени условия работы для наших западных коллег, которых мы могли бы пригласить для работы с нами. Таких примеров тоже очень много, мы это умеем сегодня делать. У нас за эти годы укрепилась материальная база, она стала другой. В одной Бауманке у нас 20 инженерных центров совершенно мирового уровня и класса. И поэтому уже западные учёные, такие, например, как Грегор Морфилл, за честь почитают приехать к нам и возглавить один из наших центров. Причём для него удивительное впечатление, что он, человек номер один или два в области плазмы в мире, а вдруг технологии, которые идут в промышленность, сильнее и круче у нас. Такое сотрудничество дает очень серьёзные результаты, на это нужно опираться.

Сегодня уже дважды прозвучал вопрос, связанный с аспирантурой. Ваши слова такие строгие, Владимир Владимирович, такой болью совсем не сладкой отозвались в сердце, потому что это проблема проблем для нас. Пропала мотивация у ребят, поменялись условия, и здесь же не деньги самое главное, хотя на 2 тысячи рублей не прокормишь семью. Но тут главное в другом – люди должны найти себя в научном коллективе, а не просто быть студентом какого–то третьего или даже десятого уровня – почёта это не приносит, – а быть в научном коллективе. Когда ты каждый день видишь, как работает твой учитель, как он ошибается, как он мучительно ищет решение того или другого вопроса, той или другой проблемы, как, наконец, появляется та или другая установка, изделие, научный эффект – вот только это можно. Помните, классик говорил: только в труде с рабочими и крестьянами… дальше мы знаем, да? Только так, будучи в рабочем коллективе, вливаясь в него, незаметно для самого себя превращаться в учёного. А другого пути просто нет.

Но здесь есть возможность. Там, где есть лаборатория, там, где есть большие, серьёзные исследования, это решается проще: ребята привлекаются туда, даже несмотря на то, что они студенты третьего уровня, но вот этой базы грантовой не хватает на то, чтобы все университеты в равной мере могли своих аспирантов привлечь к подобной работе. Об этом просто нужно подумать.

Здесь, может быть, действительно как–то перестроиться и специально подумать о том, чтобы организационно помогать нашим аспирантам, но ни в коем случае не сокращать подготовку аспирантов. Их не должно быть один–два, это путь в никуда. Королёв из тысяч и сотен людей рождается один, и Туполев, и Вернадский или любой другой. Здесь нужно понять, что без подготовки кадров высшей научной квалификации технологической независимости мы не добьёмся.

Это серьёзная проблема, и мы готовы там заниматься ею день и ночь, но здесь нужно объединять усилия. Где–то, наверное, нужна и помощь, и финансовая поддержка, где–то чисто организационно перестроить. Ну и это должно быть всё–таки главным в нашей работе, потому что без подготовки молодёжи завтрашнего дня у нас может не быть. Хотя мы в это верить не хотим и не верим, особенно всё это в такой обстановке глобальной конкуренции.

Мы понимаем и говорили о том, что объём знаний увеличивается каждые два года вдвое, и сегодня приводили примеры на обсуждении, что все компьютеры, которые были на земле, не обладают такими возможностями, как единственный «Айфон» шестого поколения. И много–много примеров, но самое главное, что все сегодняшние компьютеры, существующие на земле, не смогли превзойти возможности человеческого мозга. И это говорит о том, что мы ещё очень много чего найдём и много чему научимся.

Но мы должны обеспечить непрерывное обучение инженеров в течение всей жизни, и это, безусловно, задача университетов в первую очередь. И мы можем и должны создать национальную систему непрерывной опережающей переподготовки инженеров. И здесь мы должны опять–таки использовать эти распределённые, сетевые методы повышения квалификации и использовать «цифру», использовать удалённый доступ, онлайн–курсы, эти возможности есть, мы должны отстроить стройную систему. У нас ум инженера должен затачиваться постоянно, в течение всей жизни.

И здесь, когда мы говорим о таких задачах, у нас в последние годы очень актуализировалась публикационная активность, и количество наших статей очень заметно меняется в последние годы. Но, что самое интересное и удивительное, я буквально перед встречей, позавчера, встречался с руководителем издательства «Эльзевир» по России, и он рассказывает, что статьи российских учёных в очень большом количестве попадают в этот золотой один процент самых интересных, самых знаковых статей, которые публикуются в мире. То есть потенциал наших учёных потрясающий.

И мы будем продолжать этим заниматься, мы будем ориентировать наших учёных на такую публикационную активность, но нельзя забывать о наших собственных журналах, потому что их надо дотягивать до самого высокого мирового уровня, мы должны всё для этого сделать. У нас должны быть академические журналы, вузовские журналы высокого мирового класса, переводные на английский язык. Может быть, мы об этом говорили, задуматься и восстановить такой единый национальный бренд – издательский центр. Вы дали нам поручение два года назад по поводу российского рейтинга вузов. Мы сделали это, это получилось, хотя и сомневались, было такое, но получилось. И он узнаваемый. Я думаю, что если такую задачу себе поставить, и с этим мы справимся. Всё–таки и русский язык в том числе не должен исчезать из наших журналов – это наш язык. И всё, что есть там, должно быть такого же качества, если не выше, у нас, потому что уровень наших учёных это позволяет и соответствует.

И, наверное, предпоследнее. Нужно отдельно говорить о работе вузов с оборонно-промышленным комплексом – это очень важно сегодня. Это очень трудная работа, совсем не такая, как обыденная, и здесь требуется очень много и умения, и возможности, и чего только не было, и глупо говорить сегодня о важности этой работы. И здесь нам особенно важно обеспечить технологическую независимость и формировать опережающий научно-технический задел на будущие годы и десятилетия и искать новые нетрадиционные технические решения.

И эта подготовка, допустим, специалистов для оборонно-промышленного комплекса реально должна быть целевой. Эти программы должны составляться вместе с ведущими специалистами, генеральными конструкторами из отраслей, должна быть распространена и продолжена практика на этих заводах. Особую роль в этой связи должны нести и несут базовые кафедры и отраслевые факультеты. И в этом весь опыт, на это нужно обращать внимание.

Здесь очень важно, чтобы были все образовательные траектории: и техник со знаниями инженера, когда он будет эксплуатировать уникальный станочный парк, это должны быть и бакалавры, которые могут руководить производством на своём уровне. Это должны быть магистры, которые могут вести исследования на мировом уровне. И это обязательно должны быть специалисты-разработчики, это самая тяжёлая инженерная профессия. Но должны быть люди, которые могут взять ответственность на себя за создание совершенно новой, пионерской продукции, должны быть люди, которые умеют в завтрашнее утро посмотреть.

Мы живём сегодня в непростое время: экономические спады, перепады, турбуленция в международных отношениях, ещё эти «скрипали» с санкциями под ногами – всё очень непросто. Время принятия трудных решений и время ответственности. С другой стороны, это очень интересное время, которое даёт огромные возможности.

Владимир Владимирович, Вы строите великую процветающую Россию. Это ой как непросто. И в этом трудном деле Вы можете смело положиться на наш инженерный корпус, инженерный корпус России.

Спасибо.

В.Садовничий: Спасибо, Анатолий Александрович.

Я хотел бы попросить выступить Алексея Вячеславовича Демидова, ректора Санкт-Петербургского университета промышленных технологий и дизайна. У него тема секции «Университеты и школа». Пожалуйста, Алексей Вячеславович.

А.Демидов: Уважаемый Владимир Владимирович! Виктор Антонович! Уважаемые коллеги!

Вопрос взаимодействия университетов и школы, который обсуждался на нашей секции, во многом ключевой для системы образования. Оценка этапа реформирования системы образования в течение двух последних десятилетий даёт основание сделать вывод: сделано немало, но предстоит сделать ещё больше. Казалось бы, не так давно вузы принимали студентов по собственным экзаменам, а сейчас мы все уже привыкли к ЕГЭ. В начале 2000–х редко у какого вуза не было собственных олимпиад или репетиционных предварительных экзаменов.

Последние 11 лет олимпиадное движение стало общероссийским. Перечень олимпиад школьников ежегодно утверждается Министерством образования и науки Российской Федерации после детальной проработки и обоснования заявок на их проведение, а также очень серьёзного контроля всех этапов проведения олимпиад.

Напомню, что ключевая роль в развитии олимпиадного движения принадлежит вузовскому сообществу и Российскому совету олимпиад школьников, созданному в 2007 году по инициативе и при организационно-техническом и научно-методическом сопровождении Российского союза ректоров.

В настоящее время, как Виктор Антонович говорил, ежегодно в олимпиадах школьников, проводимых вузами России, принимает участие свыше 2 миллионов школьников, и актуальным представляется выявление талантов и среди иностранных граждан, и соотечественников, проживающих за рубежом.

Оправдала себя система проведения профессиональных конкурсов и проектных олимпиад помимо олимпиад по традиционным школьным предметам.

Например, всероссийские олимпиады по технологии и экологии, олимпиада школьников таких направлений, как математическая олимпиада «Росатом», олимпиада «Учитель», «Школа будущего», олимпиада «Нанотехнологии – прорыв в будущее», олимпиада по информатике и компьютерной безопасности, олимпиада по математике и криптографии, олимпиада национальной и технологической инициативы и многие другие.

Можно задаться вопросом: достаточно ли широко сейчас олимпиадное движение и в полной ли мере его развитие отвечает современным задачам? Ответом могло бы служить то, что можно и нужно большее развитие этого движения при реальном контроле и гласной состязательности.

Мы, ректоры, убедились, что те, кто зачисляется в вузы как победитель или призёр олимпиады, – это самые настоящие звёздочки. Пусть у них не всегда получается учёба сразу по всем предметам, но реальный талант по профильному направлению у таких студентов, безусловно, есть. Если даже в ближайшем будущем каждый десятый из зачисленных в вузы будет победителем или призёром олимпиадного движения, для вузов это серьёзно и значимо.

Олимпиадное движение школьников, коллеги, оправдало себя как отбор реальных талантов и нуждается в расширении как в перечне олимпиад, так и в их практической взаимосвязи с приоритетными направлениями развития экономики.

Уважаемые коллеги!

Не отрицая необходимости быть открытыми для зарубежного опыта, мы в любом случае не должны позиционировать себя в роли изначально догоняющих, только и думающих, чьи же идеи нам теперь ещё перенять. Мы сами можем предложить наш более чем немалый опыт реального взаимодействия университетов и школ, показать достижения наших лучших гимназий, из которых ежегодно поступают в вузы будущие победители всемирных и международных олимпиад.

Говорилось о том, что команда МГУ победила на олимпиаде по программированию. Уважаемые коллеги, например, в десятке победителей – и МФТИ, и ИТМО. Команда Массачусетского технологического института в олимпиаде программирования заняла, например, 11–е место. Более того, последние два года золотые медали чемпионата мира по программированию занимали команды нашего, Санкт-Петербургского государственного университета, опять же Университета информационных технологий. И таких примеров немало и по математике, и по другим предметам. Реальное образование как, например, в 239–й школе или в лицее № 30 Санкт-Петербурга, откуда мы видим ежегодных победителей всемирных олимпиад, – то, чем мы можем по праву гордиться и чей опыт важен для всей страны.

Включить в наше восприятие ту составляющую, что мы можем и должны являться в каких–то направлениях примером в мировом образовательном пространстве, так же важно, как и психология победителя в спорте. Мы более чем конкурентоспособны в программировании, в математике. Можно много привести направлений. Достаточно вспомнить обсуждение русских хакеров в мировой прессе. Но база этого формируется в школе, и взаимодействие с вузами в качестве непрерывного образования ещё не исчерпала потенциала возможностей.

Как выпускник математико-механического факультета, я помню, что на встрече выпускников через 15 лет после нашего выпуска оказалось, что примерно половина выпускников нашего курса постоянно или временно работала на тот период в ведущих корпорациях за рубежом, будучи на первых ролях при решении весьма сложных и перспективных проектов.

Кстати, один из нас – это Григорий Перельман, который доказал гипотезу Пуанкаре, отказался от Филдсовской премии и, по–моему, не только от неё. При этом те школы в Санкт-Петербурге, в Москве и в других городах России, после которых мы поступали в университет, и сейчас подтверждают свою репутацию по фундаментальной подготовке ещё со школьной скамьи.

Говорилось о том, что главное звено в работе с талантливой молодёжью – учитель и наставник, которому принадлежит решающая роль в оценке потенциала молодого человека. Важной составляющей этой работы является деятельность таких центров, как «Сириус», или технопарков «Кванториум». При участии университетского сообщества подобные центры по работе с талантливой молодёжью должны быть созданы в ближайшее время во всех регионах нашей страны.

Роль сержантов индустрии – процитирую замечательного публициста Анатолия Грановского – начинается с реального наставника по профориентации в школе и с ресурсной поддержки этого звена образования, что, как бы сказал классик, в современных условиях архиважно.

Вести своеобразный, может быть, табель о рангах наставников, подготовивших и воспитавших победителей и призёров профессиональных конкурсов и олимпиад, стимулировать их мотивацию к продвижению в подобных рейтингах – выполнимая задача, которую университетское экспертное сообщество способно решать в ближайшие годы.

Гимназии при университетах уже в некоторых случаях созданы и доказывают свою эффективность. Если техникумы и колледжи в составе вузов давно нередкое дело, то в современных условиях резерв мы видим в развитии системы «школа – колледж – вуз». Успешным примером данной модели являются лицеи, школы при ряде университетов: это академическая гимназия при Санкт-Петербургском государственном университете, лицей имени Лобачевского при Казанском федеральном университете, университетская гимназия, школа-интернат при МГУ имени Ломоносова, учебно-научный центр при Новосибирском государственном университете, естественнонаучный лицей при Санкт-Петербургском политехническом университете Петра Великого и другие.

Дать больше возможностей созданию при университетах гимназий – веление времени. Это требование непрерывности образования, это расширение углублённой подготовки по приоритетным направлениям науки. И это, конечно, требует глубокой экспертной проработки университетского сообщества.

Особое внимание необходимо уделить относительно новой форме взаимодействия университетов и школ, как предуниверсарий при вузах. Это выпускные классы школ, в которых профильным предметам обучают педагоги университетов. Это позволяет сблизить две образовательные ступени, и в этом серьёзный потенциал развития.

Уважаемые коллеги!

Современная система отбора и подготовки управленческих кадров и директоров школ, от которой во многом зависит формирование сильных педагогических коллективов и атмосфера в школе, – серьёзная и реализуемая задача именно во взаимодействии с университетской корпорацией. Реализовать создание такой системы по повышению квалификации и переподготовке руководителей образовательных организаций среднего общего образования, а также структуры кадрового резерва для них возможно в рамках вузовских факультетов дополнительного образования. Кстати, по факультетам дополнительного образования на нашей секции самым серьёзным образом обсуждалось, что обязательна федеральная лицензия для структур дополнительного образования в стране. И, уважаемые коллеги, все с этим согласились.

Российский союз ректоров – по–своему уникальное экспертное сообщество и как пример возможного обсуждения в ближайшее время. Это обсуждалось на нашей секции.

Я бы привёл пример дискуссии о перечне предметов, обязательных ЕГЭ по окончании школы. Если ЕГЭ по русскому языку и математике обязательны сейчас для всех выпускников школы, то экзамен по истории России, как, впрочем, и по разделам всемирной истории, может быть следующим по счёту обязательным для выпускников российских школ. Напомню, что уже обсуждался как обязательный для выпускников экзамен по иностранному языку в ближайшие годы. Готовность самым активным образом участвовать в обсуждении и способствовать принятию решения по такого уровня вопросам – важная часть взаимодействия университетов и школ.

Уважаемые коллеги!

Задачи перед системой образования в России серьёзные, и в наших силах предложить решения, которые позволят следовать современным вызовам, работать на опережение даже в быстро меняющихся условиях. Выражу надежду, что при реализации этих решений наши кинематографисты, создавшие, например, в последнее время такие фильмы, как «Легенда № 17», «Движение вверх», «Лёд», запомнившись многим школьникам и студентам как образец ярчайшего величия духа наших спортсменов, смогут и захотят создать подобные фильмы и о победителях всемирных студенческих олимпиад, таких, например, как олимпиада по программированию и физике, или о современном математике Григории Перельмане и других серьёзных учёных наших дней, а также о наших лучших школах и гимназиях и их взаимодействии с университетами.

Завершая своё выступление, отмечу, что развитие и расширение олимпиадного движения как возможности реального отбора талантов, создание гимназий при университетах как оправдавшийся опыт системы непрерывного образования, ресурсная поддержка учителей и наставников, подготовивших победителей конкурсов и олимпиад, современная система отбора и подготовки управленческих кадров и директоров школ, создание кадрового резерва для них, широкое обсуждение экспертным сообществам вопросов перечня обязательных выпускных экзаменов школьников, обязательное федеральное лицензирование дополнительного образования и предложение возможных решений – все эти задачи реализуемы в самое ближайшее время при взаимодействии университетского сообщества и российских школ.

В.Путин: Перед тем как технический перерыв будет объявлен, позвольте несколько замечаний, мыслей, которые у меня возникали в ходе выступлений наших коллег.

Начну с того, чем Алексей Вячеславович [Демидов] закончил – по поводу пропаганды науки, знаний, достижений людей, которые работают в науке. Могу с вами поделиться несколько личным, но в то же время имеющим общественное значение, как раз в связи с тем, что только что было сказано.

Не задолго до смерти наш замечательный писатель, с которым я встречался, Даниил Александрович Гранин, – буквально за две недели до того, как он ушёл из жизни, если вы помните, я вручал ему здесь, в Петербурге, награды, специально приехал, для того чтобы встретиться с ним, потому что ему уже было трудно передвигаться, потом в беседе – у нас беседа состоялась небольшая, минут тридцать мы отдельно поговорили, по его просьбе я задержался, и получилась основательная, интересная беседа, – один из тезисов, который прозвучал от него, был как раз таким: слишком мало внимания государство уделяет вопросам науки и образования, в том числе пропаганде научных знаний и пропаганде достижений тех людей, которые добиваются результатов в сфере науки. На моё замечание о том, что у нас есть такие программы и такие программы, он ответил: «Всё это хорошо, но пропаганда в хорошем, в широком смысле этого слова, особенно талантливая пропаганда, чрезвычайно нужна. И нужно, чтобы с Вашего уровня, – сказал он мне тогда, – это звучало. Потому что мы в этом нуждаемся, когда с такого уровня формулируются задачи подобного рода».

Я, во–первых, это делаю, исполняю его наказ. А во–вторых, будем, конечно, побуждать наших деятелей искусства к тому, чтобы тоже над этим поработали. Вы, Алексей Вячеславович, абсолютно правы. Вот это первое, что хотел бы сказать.

Теперь некоторые замечания.

Анатолий Александрович [Александров] говорил о необходимости создавать научно-образовательные центры, такие, как создаются в Бауманке. Абсолютно согласен. Это точно, в этом направлении нужно двигаться. Если у вас уже создано 20 инженерных центров мирового класса, хочется сказать «ура». Мы вас поздравляем с этим. И нужно двигаться дальше в этом направлении и вам, и всем остальным коллегам. Конечно, у всех разные возможности, но к этому нужно стремиться.

Теперь по поводу аспирантуры.

Найти место, Вы сказали, нужно в научном коллективе. Но Вы знаете, это и от вас зависит: и от вас, и от вас, от всех здесь сидящих. В каком смысле? Нужно давать перспективные темы. Не просто так, чтобы человек защитился, а нужно давать такие темы для научных исследований даже первого, аспирантского уровня, чтобы они имели перспективу развития, чтобы они имели возможность быть применёнными где–то на практике или, скажем, в большой науке в широком смысле этого слова.

Но прежде всего, конечно, я так понимаю, когда это говорит руководитель Бауманки, то речь идёт…

А.Александров: Нам проще…

В.Путин: Проще, но это надо предлагать. Надо видеть, что будет следующим шагом. Потому что написал, защитился – до свидания, в анкету запись сделали. Нет, тогда становится неинтересно, тогда можно и попозже, и сроки срываются. Дело не в сроках, а дело в том, что будет дальше в жизни, на практике.

Теперь собственная научная периодика. Полностью согласен, Вы абсолютно правы. Давайте, предложения сформулируйте, что нужно сделать со стороны государства, чтобы поддержать. Уверен, это деньги–то небольшие, мы точно найдём эти средства, только нужно понять, как организовать эту работу, что дополнительно нужно сделать, для того чтобы это заиграло. Вы правы абсолютно. Ведь почему такой процент среди этих публикаций? Их немного, наших публикаций за границей, но они важные. Но берут, потому что уже невозможно не взять, потому что всем интересно. А всё остальное отсекают, потому что там у них свой праздник, а мы чужие на этом празднике жизни. Нужно создавать своё, полностью согласен, давайте будем это делать. Просто конкретизируйте эти предложения.

Теперь по поводу взаимодействия вузов и предприятий оборонно-промышленного комплекса. Вы сказали, что это сложно организовать. А в чём сложность? Я даже не вижу. Наоборот, мне казалось, что работа налажена.

А.Александров: Там это непростая работа сама по себе, она очень ответственная, и не все могут, практика показывает. А привлекать надо многих. Мы когда–то проводили исследования, у нас уже мало университетов могут в этой работе участвовать, а раньше в десять раз больше участвовало – вот в чём беда.

В.Путин: Давайте. Честно говоря, я просто так этого не чувствовал. Если Вы видите, что есть проблема, тоже прошу Вас тогда конкретизировать, показать, где она, эта проблема. Мы её постараемся решить.

У меня–то, наоборот, честно говоря, если не опыт, ну и опыт, и знания в этом смысле положительные. Один из примеров – я уже, по–моему, даже публично как–то говорил, и в Послании я говорил об этом, – у нас создаются очень современные, уникальные абсолютно, не имеющие аналогов в мире системы вооружения. Одна из таких систем была создана очень молодой командой. Когда я с ними встретился, мы и Госпремию им дали, пришли совсем молодые люди. Я их спрашиваю: «Вы откуда взялись–то?». Они говорят: «А вот как гранты только начали платить, мы всей группой из вуза пришли, создали коллектив». И в течение семи лет они создали эту мощнейшую, самую современную в мире боевую ударную систему. Так что такие примеры есть. Если чего–то не хватает для продолжения и интенсификации этой работы, тоже подскажите, пожалуйста, чтобы я понимал, о чём речь.

Теперь не по порядку, но тем не менее. Конечно, олимпиадное движение школьников будем поддерживать, это само собой.

По поводу того, что наша система образования, в том числе школьная, не хуже других. А никто и не говорит, что хуже. Знаете, когда идут дискуссии в обществе, разные точки зрения звучат. Бывают даже крайние. Мне кажется, не нужно на это обижаться, просто нужно относиться к этому по–взрослому, по–серьёзному. Все имеют право высказаться, а побеждать должна в конечном итоге такая точка зрения, которая наилучшим образом обоснована. При этом, конечно, наша система образования должна быть открытой. Мы должны объективно анализировать, чего же всё–таки нам где–то не хватает, что мы могли бы взять лучшего из международных практик? Там есть чего взять, конечно. Не значит, что нужно вычеркивать всё, что достигнуто у нас, я уже много раз на этот счёт говорил. Но быть открытыми и объективно оценивать и наши слабые места, и сильные стороны, конечно, всегда нужно. Поэтому здесь ничего зазорного нет.

Что касается работы с талантливыми людьми, с талантливой молодёжью – конечно, да. Но я сейчас скажу, может быть, заезженную фразу, общую, тем не менее не могу этого не сказать. Конечно, важно работать с талантливыми молодыми людьми, но ещё важнее суметь раскрыть талант молодого человека, поднять это, поддержать, толкнуть в развитии.

И теперь про то, что было сказано вначале.

Но я чем больше работаю, тем больше всяких у меня терминов появляется интересных. Сингулярность – это хорошее слово. Где–нибудь скажу – буду выглядеть приличным человеком. Во всяком случае, я так понял, что это увеличение факторов неопределённости, да? Правильно. И Конфуция здесь правильно вспомнили: если цель кажется недостижимой, не меняйте цели, меняйте подходы к её достижению. Примерно так, да? Вот я вспомнил в этой связи другую китайскую – это не поговорка, это Конфуций. Китайский народ мудрый, древний, вот одна из поговорок звучит так: чтобы видеть дальше, нужно подняться выше.

Вот в этой связи что бы хотел сказать? Да, факторов неопределённости становится всё больше и больше, но это не должно нас пугать. Потому что, если мы хотим видеть конечную цель, нужно просто подняться самим на такой уровень, с которого эта цель будет видна.

Применительно к образованию и высшей школе. Это только сегменты, то, что я скажу, но тем не менее. Что и как должно преподаваться? Вот вам виднее на самом деле, вы же специалисты. Я должен опираться на ваше мнение. Но я хочу оттолкнуться от того, что здесь было сказано вслух, так вопрос был сформулирован: а что же преподавать? Вот смотрите, если будущее за 3D–технологиями, если будущие компоненты в реальном секторе производства будут создаваться не путём отсечения чего–то, а путём напыления, причём современными средствами и с применением современных технологий, то мы должны подумать, как нам подготовить такого специалиста, который может это делать. И у нас уже есть такой опыт, но он у нас очень фрагментированный, и он почти незаметен. Надо подумать, будущее за этим в мире. Конечно, нельзя учить ни старыми методами, ни старыми стандартами, не ставить цели, которые были актуальны вчера. Если будущее за геномными технологиями, за «цифрой» и за искусственным интеллектом, за робототехникой, если будущее на стыке научных знаний, если будущее за природоподобными технологиями, о которых здесь говорили, то нужно подумать, как нужно и к чему нужно готовить такого специалиста, который всё это знает, всё это может и реально будет применять на практике. Просто мы должны понять, что другие специалисты не только вчера – уже сегодня не нужны.

Я говорил в своём Послании, не к ночи будет помянуто, но говорил о необходимости прорыва. Если мы не сделаем этот прорыв, в этом вся суть, мы тогда безнадёжно отстанем, реально отстанем, понимаете? А это будут очень тяжёлые последствия. Какое–то время мы ещё просидим на том, о чём я говорил во второй части своего Послания, будем чувствовать себя достаточно уверенно в течение двух–трёх десятилетий. Но мы–то – во всяком случае, такие люди, как вы, – должны думать за горизонт, и людей нужно готовить именно для этого, о том, что я сейчас сказал.

Очень важно, конечно, – в своём вступительном слове тоже говорил об этом, – не ограничиваться только подготовкой кадров, и всё. Здесь нужно делать так же, как Бауманка делает, нужно выходить на создание этих производственных кластеров. Конечно, в тех сферах деятельности, которые органичны для высшей школы, это чрезвычайно важно, и тогда, кстати говоря, и научные исследования молодых исследователей будут смотреться по–другому. Если они сами будут видеть, что есть перспектива применения их знаний.

Создание этих научно-образовательных кластеров, о которых Вы сказали, – конечно, да, конечно, нужно это делать. И это потребует финансирования, Вы сказали. Но я обратил внимание и на другое Ваше замечание, по поводу закона Мура. Я так понимаю, что имелся в виду Московский уголовный розыск, нет? (Смех.)

Реплика: Да.

В.Путин: Конечно, я так и думал. (Аплодисменты.)

Это шутка, конечно. Но я к чему? К тому, что с имеющимися ресурсами, конечно, нужно обращаться аккуратно, в рамках действующего закона и повышать эффективность расходования денежных средств. Хотя на это денег, кстати говоря, не жалко. Если мы увидим, что реально идёт развитие, можно и добавить в эту сферу. Но дело ведь не только и не столько в бюджетных тратах, в бюджетных расходах. Вы знаете, если говорить широко, по всей стране в целом, иметь в виду всю систему высшего образования, бюджетных денег на такие вещи никогда не хватит, никогда. Вопрос ведь в чём? И Виктор Антонович тоже об этом так вскользь сказал. Привлекать нужно деньги регионов, привлекать деньги компаний – это обязательно, иначе перспектив не будет.

Знаете, у нас, к сожалению, до сих пор это такая косная вещь, нам так трудно работать, в том числе с нашими компаниями, в том числе требующими привлечения высоких технологий. Но это нужно обязательно сделать. И с ними тяжело работать, потому что им легче купить за границей, и всё. Но, слава богу, здесь нам санкции помогают, не всё купишь теперь, приходится свои собственные мозги включать, и, кстати говоря, работает неплохо. Неплохо работает не только в сельском хозяйстве, но и в высокотехнологичных отраслях производства.

Но этого недостаточно, эти толчки извне не могут быть генеральным стимулом развития, нам внутренние механизмы нужно создать. Обязательно нужно выходить на такую работу, чтобы наши крупные компании видели возможности нашей науки и высшей школы. А наука и высшая школа тоже не должна быть косной. Сейчас скажу, что я имею в виду.

Вот сделали что–то, изобрели нечто важное и интересное, но трудноприменимое на практике, в практической деятельности. Я неоднократно сталкивался знаете с чем? Умные, замечательные люди, исследователи хорошие, молодые говорят: вот так будет, и всё, и слушать ничего не хочу. Но производственникам нужно немножко по–другому это развернуть. Нет, не хотят, понимаете? «Вот так лучше будет. Мы знаем, как лучше, и пошли вон». Но так не работает. На практике так не работает, и нужно исследователей, в том числе молодых, тем более среднего или какого–то другого возраста, настраивать на то, что, если жизнь требует, надо тоже быть погибче. Надо обязательно наладить контакт с реальным сектором производства.

Очень интересная и важная вещь, мне кажется, прозвучала. Тоже хотел бы прокомментировать и высказаться на этот счёт.

Я сейчас сказал о стартапах, о работе с промышленностью, с нашим бизнесом. Но вы знаете, что любопытно? Могу с вами поделиться своими наблюдениями? Можно подтягивать не только наш бизнес, но и иностранный, особенно из тех стран, где достаточно много финансовых ресурсов и большая тяга к новейшим технологиям, которых у них пока нет.

В этой связи можно использовать и специалистов, которых вы готовите в своих вузах из этих стран, сразу параллельно выходить на какие–то соответствующие государства, которые их – или из соседних государств – присылают и хотели бы иметь определённые технологии, и, конечно, создавать площадки, стартапы на нашей территории. И здесь, конечно, это и моя, наверное, задача, и Министерство иностранных дел сориентировать, другие наши ведомства, которые работают по этой линии, и ваши возможности, это отдельный вид международной деятельности. Вот об этом точно нужно задуматься, и здесь есть хорошие перспективы. Это было бы полезно и для наших партнёров, поверьте мне, я это вижу, им уже недостаточно покупать продукцию, все ставят вопрос о передаче технологий. Но некоторые нужно и разработать сначала. И вот здесь есть хорошее направление деятельности, причём достаточно перспективное, в том числе с точки зрения развития соответствующих стартапов на нашей собственной территории, на нашей почве, но при финансировании из заинтересованных государств, заинтересованных иностранных источников. А таких источников очень много.

И в заключение: безусловно, образование – это не для красного словца, я уже и в Послании говорил, и много раз повторяю, – один из важнейших приоритетов государства на ближайшее время. И нам нельзя сегментировать. На административном уровне, конечно, это школа, вуз, это наука – и академическая, и вузовская, но в целом в жизни, на практике, это должен быть симбиоз всех этих направлений. Школа должна вырастать в вуз, вуз должен готовить специалистов, причём и аспирантов, и кандидатов, докторов, связанных с реальной жизнью и с реальным сектором производства. И всё это должно работать вместе как единый организм. И тогда точно нас ждёт успех.

Вам большое спасибо. Успехов!

В.Садовничий: Коллеги, давайте ещё раз поблагодарим Владимира Владимировича за прекрасное выступление.

В.Путин: Спасибо большое. Всего доброго, до свидания!

Россия. СЗФО > Образование, наука > kremlin.ru, 26 апреля 2018 > № 2584860 Владимир Путин

Университеты расширят взаимодействие со школами и обществом

26 апреля на базе Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого прошёл XI съезд Российского союза ректоров. На съезде обсудили вопросы развития единого образовательного пространства, построения стратегии научно-технологического развития России, взаимодействия университетов со школами и обществом, международные аспекты деятельности российских университетов.

Участниками съезда стали около 600 ректоров и президентов университетов России, а также ректоры университетов разных стран мира: Азербайджана, Армении, Абхазии, Белоруссии, Иордании, Ирана, Казахстана, Китая, Ливана, Приднестровья, Словении, Южной Осетии, Японии – около 50 зарубежных гостей.

На пленарном заседании съезда выступил Президент Российской Федерации В.В. Путин. Он подчеркнул необходимость «современных подходов к формированию единого образовательного пространства».

- Сегодня требования времени, тенденции в экономике, науке, на рынке труда таковы, что у молодых людей должна быть возможность выстраивать собственные образовательные траектории, получать, интегрировать знания и навыки из разных областей, а для этого нам, конечно, нужно снимать границы между разными уровнями системы образования. То есть одарённый школьник, например, сможет проходить вузовскую программу, участвовать в исследованиях наряду с аспирантами, а студент колледжа – осваивать курсы прикладного бакалавриата, - сказал В.В. Путин.

Глава государства отметил, что в ближайшие годы «предстоит значительно повысить уровень всего отечественного образования».

- Речь о совершенствовании программ и росте квалификации преподавателей дошкольных учреждений, школ, колледжей, техникумов, о дальнейшем развитии дополнительного образования и профориентации, системе поиска и поддержки талантов. Рассчитываю, что вузы примут самое активное участие в этой масштабной работе, от которой зависит, безусловно, будущее страны, успех всего подрастающего поколения, - заявил Владимир Владимирович.

О традициях и опыте подготовки талантливых детей при ведущих вузах на съезде также говорила Министр образования и науки Российской Федерации О.Ю. Васильева.

Она отметила, что в 2017 году 50 вузов реализовывали программы основного и среднего общего образования, в школах при вузах обучаются около 17 тысяч школьников. Успешно функционируют 5 специализированных научно-учебных центров, имеющих особый статус, среди которых – МГУ имени М.В. Ломоносова, СПбГУ, Новосибирский госуниверситет, УрФУ, МГТУ имени Н.Э. Баумана.

- Сегодня Минобрнауки России активно помогает этим университетам в этой работе. Тем не менее, считаю, что таких центров должно быть больше, хотя бы их необходимо создать в каждом федеральном округе, – резюмировала О.Ю. Васильева.

Также Ольга Юрьевна подчеркнула необходимость использования потенциала университетов «для вовлечения самых разных детей в интересную интеллектуальную проектную деятельность – от конструкторской до волонтёрской».

Справочно

Российский союз ректоров – общероссийская общественная организация, основанная в 1992 году. Она объединяет более 700 ректоров (руководителей), президентов образовательных организаций высшего образования Российской Федерации. Её целями являются консолидация усилий и координация взаимодействия ректоров вузов России.

Северо-Кавказский филиал (г. Новороссийск) АО «Связьтранснефть» завершил строительство волоконно-оптической линии передачи (ВОЛП) на участке узел связи «Тихорецкий» — узел связи «Армавирский».

Протяженность новой линии связи, оборудованной цифровой синхронной системой передачи (SDH), составила более 130 км.

Строительство велось с августа 2017 года в рамках программы технического перевооружения. На территории пяти районов Краснодарского края в грунт был проложен волоконно-оптический кабель, подключено девять существующих пунктов контроля и управления линейной телемеханики к цифровым каналам связи на уровне Ethernet-каналов по технологии «Spanning Tree» и STM-1.

Построенная система связи входит в состав ведомственной сети связи АО «Связьтранснефть», удовлетворяющей потребностям единой информационной системы ПАО «Транснефть» в высокоскоростных каналах.

ВОЛП обеспечивает технологическое управление магистральными нефтепроводами Малгобек — Тихорецк, Обводной вокруг Чеченской Республики, Грозный — Баку и централизованное управление производственно-хозяйственной деятельностью эксплуатационных служб.

Строительство волоконно-оптической линии на участке УС Тихорецкий — УС Армавирский позволило создать резервный канал производственно-технологической сети связи, что существенно повысило уровень отказоустойчивости, защищенности каналов связи и передачи данных на этом участке.

«Свобода СМИ в России и Турции снизилась до уровня 30-летней давности»

Это следует из очередного рэнкинга свободы прессы, которую опубликовала организация «Репортеры без границ»

Турция и Россия подают плохой пример окружающим. Такова основная идея в пояснениях к очередному рэнкингу свободы прессы, опубликованному международной организацией «Репортеры без границ». Турция в документе называется «самой большой тюрьмой в мире для сотрудников СМИ».

В комментариях к рэнкингу говорится, что власти некоторых стран, таких как Египет (161-е место) или Турция (157-е место), страдают настоящей «медиафобией» и даже ненавистью к прессе. Постоянные лидеры списка — Норвегия и Швеция, традиционный аутсайдер — Северная Корея. Неизменно и место России — 148-е место из 180 стран.

Каждая страна оценивается не только по восприятию ситуации экспертами, в роли которых выступают в основном журналисты, но и по объективным показателям, таким как погибшие из-за своей профессии или попавшие в заключение репортеры. Поэтому, например, Мексика, где от рук наркокартелей за год погибло 11 журналистов, занимает 147-е место — прямо перед Россией.

По этой же причине, несмотря на давление на интернет, которое наблюдается в последнее время, Россия вполне могла бы улучшить свое положение, если бы освободила из заключения журналистов, число которых за год поставило своеобразный антирекорд за всю постсоветскую историю, считает глава отдела Восточной Европы и Центральной Азии «Репортеров без границ» Йоханн Бир:

«Свобода СМИ в России и Турции снизилась до уровня 30-летней давности. Россия остается своеобразным образцом для всего региона, и это очень обидно для страны, которая имеет все возможности улучшить свой рэнкинг. Например, только недавно в Калининграде арестовывали журналиста Игоря Рудникова. Мы считаем, что это явная провокация со стороны генерала Леденева. Это еще пример использования юстиции в личных интересах. Освобождение заключенных журналистов, в том числе Игоря Рудникова, Александра Соколова и других, могло бы быть началом для России, для российских властей, если бы они хотели улучшить свой имидж за рубежом».

Самую низкую строчку из всех постсоветских стран занимает Туркменистан: он находится рядом с Северной Кореей — на 178-м месте. Недалеко от него ушли Азербайджан и Казахстан, которые также демонстрируют тенденцию к снижению, равно как и Белоруссия, которая теряет два места и оказывается на 155-й строчке. За исключением Прибалтики, более или менее прилично выглядят Грузия (61-е место) и Украина (101-е место), которая, однако, как отмечают «Репортеры без границ», застряла на весьма безрадостном месте по отношению к обещаниям Майдана.

Несколько неожиданно, но единственной постсоветской страной, в которой «Репортеры» констатируют за прошлый год явное улучшение свободы слова, стал Узбекистан. Тенденция хрупкая, но она очевидна, подтверждает главный редактор информационного агентства «Фергана.ру» Даниил Кислов:

«Изменения начались не сразу с приходом президента полтора года назад, а где-то летом прошлого года. Перемены все происходят по команде: Шавкат Мирзиёев несколько раз выступал и говорил о том, что нужно обеспечивать открытую журналистику. И сегодня ощутимо заметно, что СМИ стали более независимы, и даже с телерадиокомпаний удалены внутренние цензоры из службы национальной безопасности. СМИ стали писать о тех вещах, которые раньше обходили за три километра. Но вопрос, который заботит всех, — как долго будет продолжаться оттепель».

Кроме того, руководство некоторых стран, которые, в принципе, занимают достойное место в рэнкинге, не стесняются в оскорблениях в адрес журналистов. Так, занимавший до недавнего времени пост премьер-министра Словакии Роберт Фицо называл журналистов «грязными антисловацкими проститутками» и «гиенами-идиотами». Именно в этой стране в феврале был убит журналист Ян Кучак, из-за чего она потеряла сразу десять мест в рэнкинге.

Андрей Жвирблис

Турция. Египет. Норвегия. Весь мир. Россия > СМИ, ИТ > bfm.ru, 25 апреля 2018 > № 2596679

В Баку обсудили перспективы корпоративного бизнеса в странах с развивающейся экономикой

25 апреля в Русской экономической школе (РЭШ) Азербайджанского государственного экономического университета (АГЭУ) прошла научно-практическая конференция «Корпоративный бизнес в странах с развивающейся экономикой». Мероприятие было приурочено к 100-летию образования Азербайджанской Демократической Республики.

Со вступительным словом выступил директор Русской экономической школы, доцент Мансур Бархударов, а модератором конференции – доктор экономических наук, профессор Эльшад Мамедов. Одной из тем дискуссии стало сотрудничество научно-образовательных учреждений с бизнесом.

РЭШ создавалась при поддержке представительства Россотрудничества в Азербайджане. Уже сегодня она заключила соглашения или ведет переговоры о сотрудничестве с рядом российских научных центров. Постепенно РЭШ становится коммуникационной площадкой для организации и проведения общественно-гуманитарных дискуссий между учеными двух стран.

В работе конференции приняли участие руководитель Торгового представительства Российской Федерации в Азербайджанской Республике Эльдар Тлябичев, заместитель руководителя представительства Россотрудничества в Азербайджанской Республике Александр Каламин и руководитель представительства Российского экспортного центра в Азербайджанской Республике Нури Гулиев.

Сменит ли Ереван экономический курс и насколько он завязан на Москву?

Саргсян ушел, что дальше? В Россию из Армении идут фрукты и овощи, а обратно — нефть и газ. Как переплетаются бизнесы двух стран? Насколько сильно связаны их экономики и каково это в принципе — свое дело в Армении?

Госдепартамент США поблагодарил премьер-министра Армении Сержа Саргсяна, ушедшего в отставку, за его вклад в развитие армяно-американских отношений. Госдеп рассчитывает на тесное сотрудничество с правительством, сформированным его преемником.

Глава российского кабмина Дмитрий Медведев поговорил по телефону с исполняющим обязанности премьера Армении Кареном Карапетяном в том числе об интеграционном взаимодействии в Евразийском экономическом союзе. За прошлый год товарооборот России и Армении вырос почти на треть — об этом заявил в марте зампред коллегии Военно-промышленной комиссии России Олег Бочкарев.

Из Армении к нам идут фрукты и овощи, туда от нас — нефть и газ. Взаимоотношения помогает развивать Таможенный союз ЕАЭС, туда Армения вступила в начале 2015-го. И это несмотря на то, что у нас нет общих границ, рассказывает бизнесмен из Армении по имени Виген. Его компания работает и с Россией, и с Европой.

«Вести бизнес с российскими предприятиями стало легче. Это обоюдное. Очень многие компании в Армении импортируют продукты отсюда в страны ЕС. Так же стало намного проще завозить товары, допустим, каких-то международных брендов, не из Европы или Америки, а непосредственно из России, потому что в России находятся большие торговые склады, представительства, которые завозят товары из той же Европы в больших количествах, и получают, естественно, какие-то преференции, скидки. Через них товары попадают в Армению с меньшей наценкой».

В целом законодательство Армении с точки зрения бизнеса очень либерально, говорят предприниматели. Здесь легче, чем в России: нужно меньше разрешительных документов, проще проводить таможенные операции, введен электронный документооборот. Основная проблема — маленький рынок сбыта. Еще одна сложность — Армения не является транзитной страной, в отличие от соседней Грузии.

Наринэ, которая занимается мелким бизнесом в Армении, рассказала Business FM, что сейчас в стране не лучшая ситуация с точки зрения производства. Закрылись или перепрофилировались многие научные предприятия, работавшие во времена Советского Союза. По сути, экономика держится на медно-молибденовых рудниках и сельском хозяйстве. При этом основным экономическим партнером страны остается Иран, но самый большой экспорт в Россию и Украину, говорит Наринэ.

«Что касается прозападности или прорусских настроений, такого действительно нет. Можно объяснить тем, что у нас большая диаспора, и многие мультимиллионеры, мультимиллиардеры просто вкладывали в Армению, в частные инвестиции, в основном российские. Карен Карапетян был топ-менеджером «Газпрома», старался капитал российский активизировать в Армению, и это получалось. Вся энергетика принадлежит русским компаниям. Плановый какой-то вариант мешал вложениям. Говорили, что кто бы тут что ни инвестировал и ни открывал какие-то предприятия, он должен был 50 на 50 делиться с братом Сержа Саргсяна. Но это только слухи. Я не могу утверждать».

В России живут многие известные армянские бизнесмены. Самый крупный — хозяин «Ташира» Самвел Карапетян. В группу входит более чем 200 компаний — это предприятия разных сфер, от строительства и энергетики до ритейла. По данным СМИ, многие из этих компаний являются крупными получателями госконтрактов.

Население Армении — почти 3 миллиона человек. За ее пределами живет более 8 млн армян. Сейчас из страны происходит постоянный отток квалифицированных кадров. Многие молодые специалисты уезжают в Европу и в США. В Америке большая армянская диаспора, там легче встать на ноги. Поток мигрантов в ЕС уменьшился в связи с ужесточением там иммиграционной политики. Другие бегут от бедности в Россию, продолжает Армен, который занимается туристическим бизнесом в Ереване.

— По официальным данным, у нас 30% бедности населения, те, кто получают меньше потребительской корзины, она у нас составляет примерно 130 долларов. Каждый год мигрирует около 100 тысяч человек. Зарплаты небольшие. Я закончил экономический факультет, и у меня есть сейчас выбор идти работать, допустим, в банк или в страховую компанию, и моя зарплата будет составлять 150-200 долларов. На что-то большее надеяться в Армении сложно. В Армении очень много теневого бизнеса. Например, я сам работаю гидом, не плачу никаких налогов, ко мне нет никаких претензий. У нас очень многие так работают.

— Как-то политическая ситуация влияет на настроение в предпринимательской среде?

— Нынешние митингующие не будут менять геополитических приоритетов. Ситуация у на довольно-таки тяжелая. Кто-то говорит, из-за того, что экономическая блокада, более 80% границы закрыты, с Азербайджаном и Турцией. Военные действия в Карабахе тоже сказываются на экономической ситуации. Но все-таки есть коррупция в нашей системе, поэтому было вот это недоверие к власти, и народ очень активно пошел на эти митинги.

Бизнес в Армении критикует очереди на российской границе и слишком высокие цены на российский газ внутри страны. Даже теплицы обогреваются им. В результате товар, производимый в Армении, пока может проигрывать российскому по себестоимости.

С такими условиями сложно говорить о полноценной интеграции. На экономику ситуация с Сержем Саргсяном не повлияла, отмечают предприниматели. Впрочем, это только пока, говорят бизнесмены.

Надежда Грошева, Александра Сидорова

РЕДЬКА

В Армении продолжается смута

Редька - двухлетнее огородное растение со съедобным толстым суживающимся корнем, имеющим острый вкус и запах. Хрен редьки не слаще (пословица). Надоел хуже горькой редьки (поговорка) — очень, чрезвычайно надоел.

Д. Н. Ушаков. Толковый словарь русского языка.

Армения полыхает. Ереван, Гюмри, протесты, демонстрации, шествия, попытки блокады правительственных зданий, жёсткие ответы власти.

После избрания Сержа Саргсяна премьер-министром лидер оппозиции Никол Пашинян заявил о начале «мирной революции» в Армении. 18 апреля Пашинян призвал начать массовые сидячие забастовки в зданиях госорганов, «чтобы в этих организациях не нашлось места для чиновников Сержа Саргсяна». Противники Саргсяна перекрыли входы в правительственные здания в Ереване, что привело к новым стычкам с силовиками и задержаниям активистов. Полиции

Проще всего было бы сказать, что это новое издание киевского Майдана, за этим стоят американские и английские спецслужбы. Но не всё так просто. В составе парламента Армении представлены исключительно гипербуржуазные право-консервативные, прозападно-либеральные, а порой даже профашистские партии. Даже намёка нет на левые партии, хранящие память о СССР и выражающие интересы большинства народа. Клоунадно-популистский «Блок Царукяна» с идеями вроде отмены дорожных радаров — не в счёт. А вишенка на торте – это назначенный после конституционной реформы (именно назначенный 9 апреля, а не выбранный народом) новый президент Армении — Армен Саркисян. Это не просто прозападный человек: это, собственно, западный человек и есть. Притом, во всех смыслах – социальном, политическом, религиозном. Он гражданин Великобритании, руководитель Европейской католической общины Армении, бывший посол Армении в Ватикане, Бельгии и Великобритании. И таким образом не очень понятно, за что борются протестующие. Если за «западные ценности» — так Армения и так с лихвой их хлебает.

Экспертные оценки

Максим Шевченко

В армянской смуте сошлись несколько факторов. Первый фактор — это нищета, чудовищный произвол сверхбогатых людей по отношению к бедным трудовым массам армянского народа. Социальная пропасть между хозяевами Армении и армянским народом просто невероятна. При этом власти используют, конечно, национализм, войну, разного рода клерикальные, как бы поповские инструменты манипуляций народом. То есть на самом деле — фашизацию. Фашизация, естественно, будет всегда применяться для того, чтобы удержать власть сверхбогатых в ситуации абсолютной социальной несправедливости. Но мы знаем, что сами по себе люди не восстают из-за плохих условий жизни, в конце концов многие армяне бедствуют, нищенствуют и вынуждены уезжать в Россию. В основном массово мигрируют в Краснодарский край или на Северный Кавказ.

Второй фактор тот, что Армения является российским военным плацдармом. На её территории находится военная база, Армения является очень важной коммуникацией с Ираном. Не только для России, но и для Ирана Армения — очень важная страна. И безусловно, свержение нынешнего режима (который хороший не потому, что он хороший сам по себе, а потому, что просто находится в определённой парадигме российско-иранской политики) — это задача Запада, в частности, Великобритании. Армянская диаспора, которая живет в Америке и Западной Европе — могучая сила, очень серьёзный проводник. Мы все считали государство Армения инструментом российской политики, но армянство в целом совершенно не настроено в пользу России. В целом, можно сказать, что государство Армения, которое возникло из советской республики Армения — лишь маленькая часть армянского мира. А Эчмиадзин — это далеко не единственный религиозный центр, мы знаем ещё несколько католикосатов, Киликийский католикосат, например. И достаточно видеть, как армяне, представители разных католикосатов и патриархатов, дерутся между собой в храме Гроба Господня на Пасху, в каждую Страстную Седмицу — чтобы понять, что никакого единства там нет.

И армянство, которое опирается на Запад, на Калифорнию, или на Францию, или на Великобританию, включает очень серьёзные и влиятельные фигуры, которые, естественно, руководствуются интересами тех государств, в которых армяне процветают и в которых они живут. Это США, Великобритания и Франция, именно те государства, которые бомбили не так давно Сирию, между прочим.

Естественно, уничтожение современной Армении как иранского и российского плацдарма, как сухопутной коммуникации между Россией и Ираном, желательно Западу. Будем откровенны: если мы преодолеваем Верхний Ларс, до Армении ехать по территории Грузии 2,5 часа, а дальше уже, считай, попал в Армению — попал в Иран. Это, конечно, крайне важный и значимый момент.

Не исключаю, что в этих беспорядках принимает участие и Азербайджан, которому, естественно, тоже выгодно, чтобы современный националистический режим в Армении испытывал серьёзные проблемы. И принимает участие, конечно, не с точки зрения интересов Азербайджана, а с точки зрения интересов западных партнёров. Сегодня Азербайджан находится в блокаде, полностью зависит от российской политики и от израильской воли и, конечно, хочет выбраться из-под этого колпака. Изменение ситуации в Армении, превращение её из проиранского, пророссийского государства в проамериканское, пробританское и профранцузское, может, конечно, сильно облегчить современное положение Баку.

Но главная версия — мы наблюдаем ответ на российское присутствие в Сирии. Поскольку, если в Армении будут серьёзные беспорядки, если Армения будет втянута в серьёзные внутриполитические проблемы, это может серьёзно ударить по российскому присутствию в регионе Кавказа и Малой Азии. Армения является буферным, транзитным государством, с точки зрения геополитики она, естественно, нужна России. Потеряв современную Армению и не имея другой опоры на Кавказе, российская армия лишится коммуникации, лишится возможности операций.

Надо ещё рассматривать ситуацию в контексте перевода Каспийской флотилии из Астрахани в Махачкалу, в Каспийск, то есть на Кавказ — пусть и небольшой флотилии, но пуляющей ракеты «Калибр» по Ближнему Востоку, И это, конечно, серьёзный геополитический шаг.

Что первично с точки зрения диалектики в возникновении подобного рода бархатных или оранжевых революций? Что здесь основное, где то звено цепочки, за которой вытягивается вся проблема? То, что власти на постсоветском пространстве действительно зарвались — несомненно. В России, например, в режиме санкций возникли десятки новых долларовых миллиардеров, а о доходах членов правительства сегодня не говорит только ленивый. То же самое байство в ещё худшем варианте происходит и на всех других территориях СССР. Первично байство — или всё-таки западные спецслужбы?

Это одно и то же. Режим бюрократического либерал-фашистского правления, который создан на постсоветском пространстве, создан Западом, западными спецслужбами. Все «патриотические» вопли, исходящие сверху, не стоят и гроша, потому что на самом деле главный интерес правящих элит — это вписаться в большой Запад. Если ты вписался в большой Запад, если тебя признали частью большого Запада и при этом не объявили агентом КГБ или ещё кем-нибудь нерукопожатным, и ты прошёл чистку и все люстрации и стал частью западного элитного пространства — считай, что жизнь твоя удалась и ты «приехал».

Понятно, что бывшим сотрудникам КГБ, как и какому-нибудь Порошенке (который тоже, на мой взгляд, был агентом КГБ — он просто перебежавший агент), нет шансов просто так вот войти в западную элиту. Поэтому они пихаются локтями, надувают щёки, изображают из себя страшных патриотов, а на самом деле просто лелеют интересы узкой группы сверхбогатых, которые хотят распоряжаться этими территориями по мандату мирового порядка, мирового режима, находящегося в первую очередь в Вашингтоне, Лондоне и Париже. И это принципиально для понимания сути происходящего.

Поэтому никаких различий классовой сущности между правителями Москвы или Еревана по большому счёту нет. Основное для них — сохранение своей власти и своих потомков во власти. То есть, сын прокурора должен стать как минимум прокурором или кем- то ещё большим, возникают «трудовые династии» правителей. Но при всём при этом Запад, естественно, хочет поставить их на место, показать им, кто они такие и где они должны находиться. Это чисто бизнес-конфликт. Допустим, местные элиты распоряжаются на данный момент 90% полезных ископаемых на территории того или иного государства. А Запад хочет понизить их долю до более миноритарной, допустим, чтобы у них было 30%, а 70% принадлежало западным компаниям. То есть включён режим неоколониализма. И в этой ситуации правящая элита России или Армении вроде как выглядит чуть ли не борцами против колониализма. Это, конечно, совсем не так. Это просто управляющие, которые пытаются выторговать себе большую зарплату от подлинных колониалистов и при этом играют в некую геополитическую самостоятельность, что, конечно, смешно.

Конкретно об армянах. Армянство больше, чем Армения, в 100 раз. Современная Армения — это сконструированная Российской Империей территория, на которую свозили христианское армянское население из Османской империи. До революции там армян было меньше, чем мусульман. Шёл обмен населением — мусульман отправляли на одни территории (например, грузин-мусульман, которые жили на территории Еревана), христиан на другие. Ереван был тюрко-ирано-христианским городом, там было очень мало христианского населения. Вообще, родина армян — это Северная Сирия и современная Южная Турция (Киликия). Государство Армения создано Российской Империей целиком и полностью. Во время Первой мировой войны министр Сазонов подписал меморандум, которым должно было быть создано Царство Армянское под эгидой Российского императора. Сегодняшняя политика России зачем-то продолжает делать ставки на христианское население. Хотя это христианское население, как мы видим на примере нового президента Армении, бывает католическим, бывает каким-то ещё. И совершенно не видит для себя ни Российского императора, ни Путина в роли покровителя и защитника.

Это всё диалектические явления. Поэтому я считаю, что иранцы и Иран для России потенциально гораздо ближе, чем григорианская Армения с католиком-президентом.

Что и как в этой ситуации можно сделать, чтобы помочь тем армянам, которым мы считаем своими, советскими людьми? Прежде всего, понимать, что никаких «армян вообще» не существует. Это абсолютно навязанная нам фашистская идиома, так как нет «вообще русских», нет «вообще татар», нет «вообще армян». Есть армяне—эксплуататоры, которые пьют кровь из трудового армянского народа, и с такими армянами нам совершенно не по пути — мне, например. А есть армяне, которые, естественно, являются братьями, потому что это рабочий народ, потому что это люди труда, интеллигенция, музыканты и другие люди искусства, крестьяне, инженеры. Это достойные люди, у которых отняли будущее и заменили его каким-то убогими националистическим мифом, за который они должны отдавать свои жизни. Поэтому первый тезис таков — никаких «вообще русских», никаких «вообще армян», никаких «вообще азербайджанцев». В каждом народе есть глупые и умные, трусы и храбрецы, есть люди, которые считают возможным для себя грабить других людей, есть люди с другой этикой. Мне кажется, что этика должна быть первична по отношению к крови, нации, религии и иным формам идентичности. Потому что этика является личным выбором человека, особенно если это этика личностная, затрагивающая человеческую душу.

Я считаю, что те армяне, которые жили в Советском Союзе или происходят из Советского Союза, безусловно ближе к нам, ближе к современной России, чем армяне, которые всю жизнь прожили в Киликии, во Франции или в США. Безусловно, надо уметь с этими армянами работать. Но проблема в том, что олигархическо-бюрократическое российское государство работает с такими людьми, как Варданян, как Абрамян — то есть миллиардерами. Власти РФ привыкли работать с миллиардерами, а не с народами. Когда говорят, что армяне наши союзники — не верьте. Союзники нашего режима — миллиардеры, которые правят армянским народом, подавляют его и эксплуатируют, и говорят от имени армянского народа.

Без серьёзных социальных перемен, без установления подлинного народного государства никаких нормальных взаимоотношений не будет ни у каких народов. Олигархи, крупные бизнесмены, мировые спекулянты будут разводить и стравливать народы. А сами жить без конфликтов. Думаю, когда-нибудь мы узнаем, что армянские олигархи вполне взаимодействуют с олигархами азербайджанскими. Хотя на фронте, в Карабахе азербайджанцы и армяне убивают друг друга и совершают военные преступления разного рода. Поэтому всеобщая проблема — варварский, чудовищный, разбойничий капитализм, одной из форм которого является националистическая пропаганда, которую нам навязывают со всех сторон. Ответом на это может быть только советская власть и восстановление проекта справедливого общества, который, к сожалению, у нас временно был прекращён. Подчёркиваю — временно, это позиция, которая безусловно является национальной идеей русского народа и которую безусловно поддерживают другие народы, в том числе лучшая часть армянского народа.

Исторически нам необходимо восстанавливать Советский Союз и нести народам освобождение от ига варварского колониализма и капитализма, который тут построен. Но нынешняя власть в России этого сделать не может, она в этом не заинтересована. Совершенно не заинтересованы ни в каком справедливом обществе и в Армении.

Более того, когда на Донбассе левые силы, народно-патриотические силы поднимались в начале войны, то у Москвы была позиция их душить и давить под лозунгом «Не надо чесать, где и без того чешется». Лучше передать Донбасс на откуп какому-нибудь Курченко, чем поддержать по-настоящему народную советскую власть на Донбассе, которая единственная смогла бы освободить всю Новороссию, Левобережную Украину и, может быть, даже Правобережную Украину. И при этом не эксплуатировать тезис русского национализма и не ссориться с украинским народом. Но Москве этого не надо, потому что интересы Москвы — это олигархические связи, интересы Москвы — это бизнес-геополитика.

Понятно, что всех нас будут в это дело втягивать. Понятно также, что значительная часть армянского народа не довольна Сарксяном и Саркисяном. Это ещё имеет и региональное значение — власть карабахской группировки (которая на российских штыках пришла к власти в Ереване по большому счёту — будем отдавать себе отчёт), надоела армянскому народу очень сильно. Но хрен редьки не слаще. Именно потому и происходят оранжевые революции, что режимы, которые генетически восходят к 90-м годам (а Сарксян оттуда родом, из Карабахской войны), настолько себя дискредитируют коррупцией и произволом, что на их фоне даже какие-нибудь Саакашвили и Порошенко по первому разу приветствуются народом. Потом люди понимают, что хрен редьки не слаще. Что марионетка Лондона или Парижа ничуть не лучше, чем марионетка московских элит. Поэтому надо в корне менять ситуацию. Не геополитически относиться к этому вопросу, а политически.

Если в Армении во время этого Майдана будет заметен народный левый протест, который поднимет идею социальной справедливости, его надо поддержать всем русским патриотам — особенно тем, кто поддержал Павла Грудинина.

Если это будет очередной конфликт между разными векторами армянского национализма, ориентированного либо на Москву, либо на Париж, то, на мой взгляд, русскому человеку, нормальному патриоту там делать нечего.

А армяне говорят по-русски, когда хотят, чтобы их понимали. А когда не хотят, чтобы их понимали, переходят на армянский. Ни большинство из вас, ни я армянского не знаем, при всей любви к Араму Хачатуряну. И мы не поймём, о чём они говорят.

Армения > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 25 апреля 2018 > № 2583180 Максим Шевченко