Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Последний звонок в школах Кыргызстана прозвенит для 50 тысяч выпускников 11 классов

Глава министерства образования КР Гульмира Кудайбердиева рассказала о том, сколько детей окончат в этом году школу. Об этом она сообщила на пресс-конференции в Бишкеке в понедельник.

По ее словам, 11 класс окончат более 50 тыс. выпускников, 9 класс - около 96 тыс. учащихся.

Всего в 2265 общеобразовательных учреждениях страны с 1 по 11 класс обучаются 1 млн 268 тыс. 68 учеников.

Отметим, «Последний звонок» и школьный выпускной в этом году минобразования советует проводить только днем и только на территории школы.

Ранее Главное управление обеспечения безопасности дорожного движения уже обратилось к взрослым и школьникам со своими рекомендациями.

Парламентарии стран ОДКБ в Бишкеке обсудили меры по борьбе с общими угрозами

В государственной резиденции «Ала-Арча» в Бишкеке состоялось выездное заседание Совета Парламентской Ассамблеи Организации Договора о коллективной безопасности (ПА ОДКБ). Об этом сообщает пресс-служба Жогорку Кенеша КР в понедельник.

На заседании Совета ПА ОДКБ торага Жогорку Кенеша Кыргызской Республики Дастанбек Джумабеков обозначил приоритеты председательства Кыргызской Республики в ОДКБ в 2019 году.

Председатель ПА ОДКБ, председатель государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации Вячеслав Володин отметил положительный результат практики выездного заседания Совета ПА ОДКБ.

В ходе заседания с докладами выступили председатель Постоянного совета ОДКБ, Постоянный и полномочный представитель КР при ОДКБ Аман Мамбетсеитов, лидер парламентской фракции СДПК, глава делегации Жогорку Кенеша КР в ПА ОДКБ Иса Омуркулов, председатель Постоянной комиссии ПА ОДКБ по вопросам обороны и безопасности, депутат государственной думы ФС РФ Анатолий Выборный и др.

Ответственный секретарь ПА ОДКБ Петр Рябухин представил информацию о планах работы ПА ОДКБ на 2019 год.

Участники Совета ПА ОДКБ утвердили вице-спикера парламента Армении Алена Симоняна в качестве председателя Постоянной комиссии ПА ОДКБ по политическим вопросам и международному сотрудничеству и депутата государственной думы Дмитрия Новикова в качестве заместителя председателя Постоянной комиссии ПА ОДКБ по политическим вопросам и международному сотрудничеству.

Кроме этого, на должность и.о. ответственного секретаря ПА ОДКБ утвердили Сергея Поспелова вместо Петра Рябухина.

На заседании Совета ПА ОДКБ главы делегаций стран-участниц ПА ОДКБ приняли решение о проведении очередного заседания Совета и XII пленарного заседания ПА ОДКБ в Ереване (Армения) осенью 2019 года.

Отметим, что на заседании участие приняли делегации стран-членов ПА ОДКБ: Россия, Казахстан, Таджикистан, Беларусь, Армения. В качестве наблюдателей присутствовали представители Сербии, Афганистана.

Президент Жээнбеков встретился с председателем госдумы России Володиным

Президент Кыргызстана Сооронбай Жээнбеков встретился с председателем государственной думы Федерального собрания РФ Вячеславом Володиным, прибывшего в Кыргызстан для участия в выездном заседании Совета Парламентской Ассамблеи ОДКБ. Об этом сообщает пресс-служба главы государства в понедельник.

«Сотрудничество с Россией имеет для нас особое значение в силу нашего союзничества и стратегического партнерства. Каждая встреча с российскими друзьями вносит дополнительную лепту в углубление и расширение взаимовыгодного партнерства между нашими странами. Одновременно предоставляет хорошую возможность обсудить накопившиеся актуальные вопросы двусторонних и многосторонних отношений», — сказал С. Жээнбеков.

Он также подчеркнул высокий уровень сотрудничества по межпарламентской линии и с благодарностью отметил, что в 2017 году при непосредственной поддержке Вячеслава Володина был принят закон, позволяющий гражданам Кыргызстана в России работать на основе национальных водительских удостоверений.

С. Жээнбеков подчеркнул готовность кыргызской стороны к активному взаимодействию с Россией по всем вопросам, представляющим взаимный интерес.

Глава государства напомнил, что по итогам государственного визита Владимира Путина в Кыргызстан были подписаны контракты на сумму более $6 млрд.

«Важно в полной мере реализовать достигнутые соглашения. Также мы объявили 2020 год Перекрестными годами Кыргызстана и России», — констатировал президент.

В. Володин передал слова приветствия и добрые пожелания от президента России Владимира Путина и отметил, что Россия и Кыргызстан стратегические партнеры, которых объединяет еще и Организация договора о коллективной безопасности, что подчеркивает уровень доверия.

«Межпарламентское сотрудничество укрепляется, мы сегодня будем проводить Парламентскую ассамблею ОДКБ в Бишкеке. Кыргызстан страна, которая в 2019 году председательствует в ОДКБ, поэтому Ваше видение и подходы нам необходимо учитывать в работе Парламентской ассамблеи, что сегодня и сделаем», — подчеркнул В. Володин.

Президент Сооронбай Жээнбеков передал слова с наилучшими пожеланиями президенту России Владимиру Путину, а всей делегации Российской Федерации пожелал успехов, плодотворной работы и приятного пребывания в Кыргызстане.

Кыргызстан и Таджикистан обсудили вопросы межпарламентского сотрудничества

В рамках заседания Совета Парламентской Ассамблеи ОДКБ торага Жогорку Кенеша Кыргызской Республики Дастанбек Джумабеков встретился с Председателем Палаты представителей Высшего собрания Таджикистана Шукурджоном Зухуровым. Об этом сообщает пресс-служба парламента КР в понедельник.

Д.Джумабеков отметил, что кыргызская сторона придает особое значение отношениям добрососедства, дружбы и сотрудничества, стратегического партнерства с Таджикистаном, имеющим приоритетный характер во внешней политике Кыргызстана.

«Убежден, что одной из первостепенных задач парламентов Кыргызстана и Таджикистана является сбережение и приумножение того бесценного наследия крепкой дружбы и братства, что мы пронесли через многие годы совместной истории. И это общее достояние мы должны передать под надежную опеку будущих поколений», - заявил он.

Говоря о межпарламентском сотрудничестве, Джумабеков заявил, что «важно поддерживать положительную динамику двусторонних встреч и визитов парламентариев двух стран для расширения межпарламентского и межгосударственного сотрудничества во благо и интересах наших народов».

Торага выразил уверенность, что активное взаимодействие групп дружбы между нашими парламентами будет содействовать углублению межпарламентского сотрудничества, а это, в свою очередь, будет способствовать достижению большего взаимопонимания между двумя государствами.

Джумабеков подчеркнул, что для двух стран важно укрепить доверие между нашими народами и продолжить работу по обеспечению безопасности и стабильности в приграничных районах, пресечению любых действий, направленных на создание напряженности среди местного населения.

Также он остановился на приграничном вопросе. Он отметил, что «до настоящего времени мы не можем прийти к консенсусу по вопросам делимитации государственной границы между нашими странами. Несмотря на то, что это нелегкий процесс, сторонам следует приложить максимум усилий для полного завершения делимитации госграницы и подготовки соответствующего проекта Договора к подписанию по всей ее протяженности».

В свою очередь Ш.Зухуров отметил, что таджикская сторона также намерена наращивать сотрудничество и взаимодействие с нашей страной. Он солидарен с торага Жогорку Кенеша в вопросе расширения межпарламентского и межгосударственного сотрудничества.

«У нас сложились добрососедские и братские отношения. Думаю, что мы будем со временем наращивать наше сотрудничество по всем направлениям. Не бывает нерешаемых вопросов, и даже, если они возникают, мы будем все решать в дипломатичном ключе. Пользуясь случаем, также хочу выразить благодарность за теплый прием и проведение очередного заседания Совета ПА ОДКБ на таком высоком уровне. Выражаю надежду, что все озвученные идеи и принятые решения в скором времени воплотятся в жизнь», - заключил Зухуров.

Президент Кыргызстана принял главу МИД Казахстана

Президент Кыргызстана Сооронбай Жээнбеков принял министра иностранных дел Казахстан Бейбута Атамкулова. Об этом сообщает пресс-служба главы государства в понедельник.

Как отмечается, были обсуждены текущее состояние, а также перспективы двустороннего сотрудничества двух стран.

Глава государства отметил, что Казахстан является одним из основных партнеров Кыргызстана во внешней политике, кыргызская сторона заинтересована в дальнейшем углублении сотрудничества по всем направлениям.

«На сегодняшний день успешно развивается не только двустороннее, но и многостороннее сотрудничество между Кыргызстаном и Казахстаном. Мы высоко ценим стратегическое партнерство, дружбу, союзничество и добрососедство с Казахстаном», — подчеркнул С. Жээнбеков.

Также отметил динамичное развитие торгово-экономического и культурно-гуманитарного сотрудничества между странами.

С. Жээнбеков передал слова приветствия с наилучшими пожеланиями президенту Казахстана Касым-Жомарт Токаеву и Первому Президенту Казахстана Нурсултану Назарбаеву.

Глава МИД РК Бейбут Атамкулов также отметил позитивную динамику в развитии кыргызско-казахского взаимодействия.

По его словам, этому способствовала и тесная, плодотворная работа с министром иностранных дел Кыргызстана Чынгызом Айдарбековым, с которым у них сложились теплые, дружеские отношения.

Б. Атамкулов добавил, что это позволяет оперативно решать определенные вопросы без излишней бюрократии.

«Наши народы всегда жили в добрососедстве и дружбе, между нами никогда не было границ», - сказал он.

Премьер Кыргызстана и посол Китая обсудили перспективы сотрудничества двух стран

Премьер-министр Кыргызской Республики Мухаммедкалый Абылгазиев встретился с чрезвычайным и полномочным послом Китайской Народной Республики в КР Ду Дэвэнь. Об этом сообщает пресс-служба правительства КР в понедельник.

В ходе беседы глава правительства поздравил ее со вступлением в должность и пожелал ей успехов на этом ответственном посту.

«Правительство Кыргызской Республики высоко оценивает кыргызско-китайские отношения добрососедства, дружбы и сотрудничества, которые динамично развиваются во всех сферах взаимодействия. В настоящее время между двумя государствами поддерживается активный политический диалог, реализуются совместные крупные экономические проекты, развивается культурно-гуманитарное сотрудничество и взаимодействие в сфере безопасности», - сказал М. Абылгазиев.

Он отметил, что в текущем году в Кыргызской Республике пройдет ряд совместных мероприятий, таких как: государственный визит Председателя Китайской Народной Республики Си Цзиньпина, саммит Шанхайской организации сотрудничества и 14-е заседание кыргызско-китайской межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству.

Посол Китая в свою очередь выразила признательность за поздравление.

«Прошедший государственный визит президента Кыргызской Республики Сооронбая Жээнбекова в Китайскую Народную Республику, а также ожидаемый визит главы Китая Си Цзиньпина в Кыргызскую Республику служат подтверждением укрепления двустороннего сотрудничества. Считаю, что предстоящий государственный визит Председателя КНР придаст новый импульс развитию двусторонних отношений», - сказала она.

Кроме того, посол отметила, что в текущем году Кыргызскую Республику посетили министр обороны Вэй Фэнхэ, министр общественной безопасности Чжао Кэчжи, также ожидается визит министра иностранных дел Китая Ван И.

«Это хорошая возможность для укрепления и развития двусторонних отношений, так как члены Госсовета Китая редко совершают визит в одну страну за короткий период», - подчеркнула Ду Дэвэнь.

В рамках встречи были обсуждены актуальные вопросы двустороннего сотрудничества и дальнейшего взаимодействия.

Президент АО «Объединенная транспортно-логистическая компания — Евразийский железнодорожный альянс» Алексей Гром заявил о планах по увеличению ежегодного объема транзитных контейнерных перевозок компании через Казахстан до 1 млн TEU в 2020 - 2024 годах. Об этом сообщили в пресс-службе ОТЛК ЕРА.

По словам Алексея Грома, такой рост станет возможным благодаря оцифровке и оптимизации процессов перевозки грузов по железнодорожной колее 1520 и повышению вагонной загрузки на маршруте Китай — Европа — Китай в рамках инициативы One million club, реализуемой совместно с акционерами, партнерами и клиентами ОТЛК ЕРА. В настоящий момент компания активно работает над ростом клиентской базы и расширением номенклатуры товаров, перевозимых из Европы в Китай.

За первые 4 месяца 2019 года общий объем контейнерных перевозок в сообщении Китай — Европа — Китай составил около 102 тыс. TEU, примерно плюс 16% к аналогичному периоду предыдущего года. При этом на перевозки ОТЛК ЕРА пришлось 85 тыс. TEU от этого показателя, плюс 45% к январю - апрелю 2018 года.

«Транзитный потенциал Казахстана — важнейшая составляющая государственной стратегии развития. ОТЛК ЕРА совместно с Казахстанскими железными дорогами реализует комплексный план по развитию транзитного сервиса на пространстве 1520 за счет оптимизации порожних пробегов, планирования перевозок, а также согласованной тарифной политики стран ЕАЭС без снижения тарифов на транзит по Казахстану», — отметил Алексей Гром.

«Сейчас наши поезда движутся со скоростью 1020 км/сутки, что на 74 км/сутки выше уровня прошлого года. В текущем году мы планируем ускориться до 1073 км/сутки. Для клиента это будет означать, что груз будет попадать из одной части Евразии в другую еще быстрее. Представляете, 5,5 тыс. км за четыре с половиной дня — от границы с Китаем до границы с Европой. Мы — Россия, Казахстан и Беларусь — уже поняли, что вместе — лучше», — подчеркнул он.

В настоящее время компания работает на 57 маршрутах из Китая в Европу. В 2019 году было открыто 4 новых европейских направления: Ноймаркт, Барселона, Бремерхафен, Люксембург. Среднее транзитное время доставки по маршруту Китай — Европа — Китай за 4 месяца 2019 года сократилось на 14% по сравнению с 12 месяцами 2018 года и составило чуть более 5 суток. В 2019 году ОТЛК ЕРА с Казахстанскими железными дорогами добились сокращения среднего времени доставки по маршруту Китай — Европа — Китай на 29%, и теперь груз идет по Казахстану два с половиной дня вместо трех дней.

Анна Булаева

Главы МИД Кыргызстана и Японии обсудили актуальные вопросы двустороннего сотрудничества

Накануне в г. Душанбе (Таджикистан) состоялось 7-ое Совещание министров иностранных дел в рамках Диалога «Центральная Азия + Япония». Об этом сообщает пресс-служба МИД КР в воскресенье.

В рамках 7-го СМИД Диалога «Центральная Азия + Япония» министр иностранных дел КР Чингиз Айдарбеков встретился с министром иностранных дел Японии Таро Коно.

В ходе встречи стороны обсудили актуальные вопросы двустороннего сотрудничества, а также ход реализации достигнутых договоренностей по итогам встречи в октябре 2018 года в г. Токио.

Ч. Айдарбеков отметил заинтересованность Кыргызской Республики в расширении политического диалога, торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества между двумя странами.

В свою очередь, глава внешнеполитического ведомства Японии Т.Коно дал высокую оценку отношениям между КР и Японией, с удовлетворением констатируя взаимодействие сторон в соответствии с руководящими демократическими ценностями и принципами.

Стороны выразили готовность продолжить диалог по дальнейшему укреплению взаимовыгодного партнерства и его наполнению перспективными проектами в различных областях.

Главы МИД Центральной Азии и Японии по итогам встречи подписали итоговый документ

Накануне в г. Душанбе (Таджикистан) делегация Кыргызстана во главе с министром иностранных дел КР Чингизом Айдарбековым приняла участие в работе 7-го Совещания министров иностранных дел Диалога «Центральная Азия + Япония». Об этом сообщает пресс-служба МИД КР в воскресенье.

В работе Седьмого совещания Диалога приняли участие министры иностранных дел Таджикистана, Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана, Японии и замглавы МИД Туркменистана. В качестве почетного гостя на совещание был приглашен министр иностранных дел Афганистана Салахуддин Раббани.

В рамках совещания стороны обсудили актуальные вопросы регионального сотрудничества в сфере туризма, торговли инвестиций и развития, а также региональной безопасности.

Ч. Айдарбеков отметил заинтересованность Кыргызской Республики в дальнейшем расширении сотрудничества в вышеупомянутых сферах между странами-участницами.

По итогам заседания стороны подписали совместное заявление и приняли План действий регионального сотрудничества в приоритетных направлениях практического взаимодействия в сферах туризма, транспорта, логистики и сельского хозяйства.

Главы внешнеполитических ведомств договорились о проведении следующего Восьмого совещания в Японии в 2020 году.

В Кыргызстане выбирают депутатов местных кенешей

В Кыргызстане проходят выборы в местные кенеши. Об этом сообщает Центральная комиссия по выборам и проведению референдумов КР.

Как отмечается, в 8.00 начались выборы депутатов в 13 айыльных кенешах. Данные кенеши находятся в Ошской, Баткенской, Нарынской, Таласской и Чуйской областях.

«В 8.00 открылись 45 избирательных участков. Все они оснащены необходимым оборудованием, техникой, информационными материалами. Во взаимодействии с госорганами и органами местного самоуправления обеспечены бесперебойным энергоснабжением, телефонной связью и интернетом», - говорится в сообщении.

Отмечается, что в списки избирателей включены 54 тыс. 782 человека. Изготовлено и передано избирательным комиссиям необходимое количество бюллетеней.

Ликвидация: как это было

Об этой громкой спецоперации по ликвидации террористов в Казахстане рассказала бывший директор музея департамента полиции города Алматы Людмила Колесникова.

– 2000-й год для сотрудников уголовного розыска ГУВД города Алматы омрачился тем, что произошло жестокое убийство двух полицейских. – вспоминает Людмила Михайловна. – Преступники бросили вызов.

В расследовании этого преступления принимал участие полковник полиции Алпамыс Курманбаев, который в те годы проходил службу в должности заместителя начальника отдела по расследованию преступлений против личности управления криминальной полиции ГУВД Алматы.

Трагедия в микрорайоне «Школьник»

Шокирующая информация об убийстве коллег поступила к оперативному дежурному ГУВД 23 сентября 2000 года. В микрорайоне «Школьник» были обнаружены тела сотрудников миграционной полиции Юсупова и Сагеева.

В считанные минуты следственно-оперативная группа прибыла на место преступления. Оба полицейских были буквально изрешечены пулями: позже судебно-медицинские эксперты насчитают не менее 20 огнестрельных ранений у каждого.

Осмотрев дом, рядом с которым были обнаружены тела, оперативники нашли несколько ксерокопий паспортов граждан КНР, Турции и Пакистана. Один из них – на имя гражданина Китая Жалаадина Энидина.

Опрошенные соседи сообщили, что дом сдавался в аренду. В тот день были слышны громкие звуки, напоминающие выстрелы, а после все четверо квартирантов сели в светлую машину марки «Форд» и скрылись. Номер соседи не запомнили, но сказали, что он начинался с буквы «А».Кроме этого во время осмотра дома обнаружили оружие иностранного производства – автомат и пистолет-пулемёт, боеприпасы и множество литературы на арабском языке ваххабитского толка. Это позволило выдвинуть предположение о том, что убийцы могли принадлежать к террористической организации.

Вскоре поступила информация: в поселке Дружба на улице Школьной найден автомобиль. По описанию он был похож на тот, в котором скрылись предполагаемые убийцы. Граждане, проживавшие в доме, возле которого нашли машину, заявили оперативникам, что владельцами автомобиля являются их знакомые. На вопрос, кто такие эти самые знакомые, пояснили, что они недавно приехали из Бишкека, но при этом являются гражданами КНР. Через миграционную полицию начали проверять всех граждан Китая. Оперативников интересовало, кто из них знаком с подозреваемыми, где и у кого они сейчас. И вскоре вышли на такого человека. Но хотя он прекрасно знал всех разыскиваемых, сотрудничать с полицией наотрез отказался.

На то, чтобы его убедить, понадобилось несколько часов. Наконец, иностранец заговорил. И рассказал, что недавно эти четверо пригласили его к тем людям, возле дома которых был обнаружен светлый «Форд». Там они попросили его найти им новое жилье, но с одним условием: о нем никто не должен был знать. И он арендовал для своих соотечественников квартиру в доме по адресу: улица Фурманова, дом 189/1.

Кроме того, допрашиваемый сообщил о том, что жену Энидина вместе с новорождённым ребёнком он отвёз в одну из алматинских больниц. Женщина недавно родила в Бишкеке, но роды прошли тяжело, ей пришлось сделать кесарево сечение. Теперь же послеоперационные швы загноились.

Боевики сидели тихо, как мыши

Оперативники немедленно проверили эту информацию. Женщину допросили, и она подтвердила: мол, в тот день действительно слышала какие-то выстрелы, но подробностей якобы не знает: «Я восточная женщина и в дела мужчин не имею права вмешиваться!» – заявила она следователю. Её оставили под присмотром оперативников, а за квартирой на улице Фурманова организовали наружное наблюдение.

Надо признать, подозреваемые вели себя крайне осторожно. У сотрудников полиции даже возникли сомнения по поводу того, что в квартире кто-то проживает. И дело не только в показаниях соседей, которые утверждали, что никого не видели и не слышали.

– Наши ребята подолгу стояли у стен этой самой квартиры, – рассказывал полковник Курманбаев. – Они пытались уловить малейший звук, но всё без толку! Арендаторы оказались очень опытными конспираторами. Они не включали водопроводные краны, передвигались по дому бесшумно, не пользовались электричеством и даже в туалете воду не сливали.

Но тот самый свидетель – гражданин КНР, который указал нам место жительства подозреваемых, сообщил, что на следующий день должен вывезти всех четверых в Бишкек. По его словам, все преступники были хорошо вооружены.

Приказано уничтожить

О результатах расследования доложили вице-министру внутренних дел Республики Казахстан Василию Симачеву и прокурору Алматы. Полиция получила санкцию на штурм подозрительного жилища.

Около половины второго бойцы подразделения специального назначения МВД «Сункар» со своими коллегами из спецназа КНБ «Арыстан» – бывшей «Альфы» КГБ СССР, вместе с сотрудниками ГУВД заняли позиции. Сначала мы попытались договориться с подозреваемыми и предложили им сдаться. Но они ответили автоматными очередями.

И дальше начались самые настоящие боевые действия. Руководили операцией начальник ГУВД города Алматы Калмуханбет Касымов и вице-министр внутренних дел Василий Симачев.

С первых же минут боя спецназовцы поняли, что имеют дело с профессионалами, отлично владеющими методикой боевых действий в городских условиях. После очередного отказа сдаться было принято решение о физическом уничтожении иностранных боевиков. Однако сразу добиться этого не удалось. Они очень грамотно вели бой, двое сотрудников спецназа были ранены. Пули прошивали межкомнатные перегородки, будто те были картонными.

Участники этой операции позже рассказывали мне, как им удалось перехитрить опытных преступников. Когда спецназовцы бросали в комнату светозвуковую гранату, террористы успевали спрятаться за перевёрнутым диваном, а потом вновь открывали огонь. Заметив это, бойцы спецподразделения подготовили террористам ловушку.

В комнату сначала кинули светозвуковую гранату, а сразу же за ней – боевую. И когда двое боевиков после первого взрыва привстали из-за дивана, чтобы продолжать отстреливаться, их посекло осколками. Ещё двое попытались вырваться из квартиры под прикрытием дымовой завесы, но их удалось остановить. Всех четверых террористов уничтожили.

В ходе осмотра съёмной квартиры сотрудники ГУВД нашли несколько единиц автоматического оружия, пистолеты, три цинковых ящика с патронами, взрывчатку и обгоревший телефон спутниковой связи.

Личности ликвидированных террористов удалось установить. Позднее их опознала жена Жалаадина Энидина. Когда же вычислили алматинские связи убийц, то по некоторым адресам обнаружили большое количество пропагандистской литературы. Кроме того, оказалось, что члены уничтоженной боевой террористической группы должны были собрать большую сумму денег.

Также выяснилась причина убийства сотрудников полиции в микрорайоне «Школьник». Они погибли из-за того, что попытались проверить документы у террористов.

Олег Губайдулин (Алматы)

(Содружество № 1, 2019 г.)

До 2023 года в Кыргызстане появится 27 тыс. гектаров новых поливных земель – президент

По программе ирригации, до 2023 года в Кыргызстане появится 27 тыс. гектаров новых поливных земель. Об этом сообщил президент Кыргызской Республики Сооронбай Жээнбеков 17 мая во время встречи с жителями города Балыкчы. Сообщает пресс-служба главы государства.

«У нас вода есть, однако, в то же время постоянно ощущаем нехватку поливной воды. В некоторых регионах есть возможность обрабатывать до 50 – 100 тысяч гектаров земли, нам надо эти земли осваивать. Принята программа по ирригации, в прошлом году освоено 634 гектаров новых поливных земель, улучшен полив на 3,5 тысяч гектарах пашни, отремонтированы каналы, создаются условия для эффективного использования поливной воды», - сказал президент.

Жээнбеков подчеркнул, что принята «трудная для реализации амбициозная программа, однако, все соответствующие государственные органы обязаны ее выполнить».

«До 2023 года программа будет выполнена, в ее рамках будут сданы 31 водно-хозяйственных объектов на общую сумму 256 млн долларов или 18 млрд сомов. В результате у нас появится 27 тысяч гектаров новой поливной земли», - сказал Сооронбай Жээнбеков

Взаимовыгодное сотрудничество, имя которому «Один пояс, один путь»

Ли Хуэй, Чрезвычайный и Полномочный Посол КНР в РФ

Форум стал масштабным международным заседанием

Второй Форум высокого уровня по международному сотрудничеству в рамках инициативы «Один пояс, один путь» успешно прошел с 25 по 27 апреля в Пекине. 38 руководителей стран и глав правительств, включая лидера КНР, а также генеральный секретарь ООН и президент Международного валютного фонда приняли участие в мероприятиях форума. Свыше 6 тысяч иностранных гостей из 150 стран и 92 международных организаций собрались в Пекине вокруг основной темы — «совместно строить «Один пояс, один путь», открыть прекрасное будущее», совместно обсудили меры по сотрудничеству и планы продвижения к прекрасному будущему.

Председатель КНР Си Цзиньпин принял участие в церемонии открытия форума и выступил с программной речью, председательствовал на заседании круглого стола на высшем уровне, провел двусторонние встречи с лидерами разных стран. На этом форуме китайский лидер официально заявил о китайских более динамичных мерах по проведению реформ и открытости, продемонстрировал китайскую решимость стремиться к взаимной выгоде и общему выигрышу. Китай будет усиленно продвигать сотрудничество в деле совместного строительства «Одного пояса, одного пути», способствовать развитию мировой экономики. В рамках форума было подписано 283 документа по шести главным направлениям, заключены соглашения на общую сумму свыше 64 млрд долларов США. Это дало более прагматичный сигнал, продемонстрировало более твердую цель, открыло новый этап высококачественного совместного строительства «Одного пояса, одного пути».

Будучи важнейшим китайским дипломатическим мероприятием в этом году, форум стал масштабным международным заседанием. Это неслучайно. Продвижением инициативы «Один пояс, один путь» китайская сторона, согласно принципам «совместных консультаций, совместного строительства и совместного использования плодов», всеобъемлюще стимулирует согласование политических установок, взаимосвязанность инфраструктуры, беспрепятственную торговлю, свободное обращение капитала и духовное сближение народов. Китай придает новую движущую силу росту мировой экономики, создает новую платформу для международного сотрудничества, расширяет новую практику для совершенствования управления глобальной экономикой и вносит новый вклад в создание сообщества с единой судьбой человечества. До сих пор 127 стран и 29 международных организаций подписали документы о сотрудничестве в рамках инициативы «Один пояс, один путь». Во время проведения этого форума страны — участницы и международные организации подписали с Китаем более 100 многосторонних документов о сотрудничестве в сферах транспорта, налогообложения, торговли, а-удита, науки и техники, культуры, аналитики, СМИ и т. д. Некоторые страны и международные финансовые учреждения подписали с Китаем документы о сотрудничестве на рынках третьих стран. Объем товарной торговли между Китаем и странами вдоль «Одного пояса, одного пути» превысил 6 трлн долларов США, его ежегодный средний прирост выше, чем прирост китайской внешней торговли в тот же период; количество отправленных железнодорожных рейсов «Китай — Европа» в итоге превысило 14 тысяч. В основном реализован принцип «отправление одного и возвращение одного», составы достигли 50 городов 15 зарубежных стран. Бурно развивается сотрудничество в сфере «электронной коммерции Шелкового пути». Китай и 17 стран создали механизм двустороннего сотрудничества в электронной торговле. Операции трансграничной платежной системы «жэньминьби» охватывают почти 40 стран и районов вдоль «Одного пояса, одного пути». В последние два года реализованы все 279 конкретных договоренностей 76 проектов по пяти направлениям, достигнутые на первом форуме. Все это демонстрирует, что «Один пояс , один путь» становится общим путем возможностей и расцвета разных стран.

Президент России Владимир Путин в качестве главного гостя принял участие в форуме. В интервью газете «Жэньминь Жибао» он отметил: «Наши китайские друзья творчески подходят к вопросам продвижения международного экономического сотрудничества, стремятся внести вклад в укреп-ление взаимосвязанности и обес-печение устойчивого развития на всем пространстве Евразии». Выступая на форуме, он заявил, что в планы ЕАЭС полностью вписывается идея председателя КНР Си Цзиньпина о сопряжении китайской инициативы «Один пояс, один путь» с другими интеграционными объединениями. Во время форума председатель Си Цзиньпин провел первую в 2019 году встречу с президентом России Владимиром Путиным, которая состоялась в пекинской гостинице «Дружба». Они совместно разработали план будущего развития отношений между двумя странами, продолжая глубокую дружбу между народами двух стран, передающуюся из поколения в поколение. Председатель Си Цзиньпин отметил, что за 70 лет отношения между двумя странами, невзирая ни на что, упорно продвигались вперед, став междержавными отношениями с высочайшей степенью взаимного доверия, с самым высоким уровнем взаимодействия и с максимальным стратегическим значением. Президент России Владимир Путин заявил, что российско-китайское всеобъемлющее партнерство и стратегическое взаимодействие развиваются по всем направлениям. Наше сотрудничество достигло беспрецедентно высокого уровня и стало примером того, как должны строиться межгосударственные отношения в современном мире.

Более того, Китай специально подготовил президенту России Владимиру Путину и российскому народу два особенных «подарка». Один из них — университет Цинхуа вручил Владимиру Путину диплом почетного доктора университета, среди выпускников которого председатель Си Цзиньпин. На церемонии главы двух стран совместно выразили пожелания китайским и российским молодым людям, чтобы они внесли свою мудрость и силы в вечную дружбу между Китаем и Россией, а также в развитие своей страны. Второй подарок — Китай преподнесет России двух больших панд, чтобы проводить совместные исследования. По случаю 70-летия со дня установления дипотношений между Китаем и Россией крупные результаты, достигнутые в ходе первой в 2019 году встречи двух лидеров олицетворяют глубокую дружбу между двумя странами, главами и народами двух стран, а также показывают высокий уровень и особенность китайско-российских отношений всеобъемлющего стратегического взаимодействия и партнерства.

В этом году председатель Си Цзиньпин прибудет в Россию с государственным визитом. Тесные контакты на высоком уровне способствуют благоприятному развитию двух стран. Верю, что под руководством глав двух стран сопряжение «Одного пояса, одного пути» с ЕАЭС принесет еще более богатые плоды. Будут углубляться и развиваться китайско-российские отношения всеобъемлющего стратегического взаимодействия и партнерства, основа которых: Китай и Россия — партнеры, а не союзники. Традиционная дружба между Китаем и Россией, ядро которой — близкий сосед лучше дальней родни, станет более глубокой и близкой. Она приносит большую пользу двум странам и народам двух стран, а также вносит большой вклад в развитие региона и мир во всем мире.

Китай. Азия > Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 17 мая 2019 > № 3060963 Ли Хуэй

Представители транспортных ведомств России и Греции обсудили международное автомобильное сообщение

Заседание российско-греческой смешанной комиссии в области международных автомобильных перевозок прошло 16-17 мая в Москве.

В переговорах участвовали эксперты Минтранса России и Министерства инфраструктуры и транспорта Греческой Республики. Российскую делегацию возглавил генеральный директор ФБУ «Росавтотранс» Алексей Двойных, греческую - руководитель департамента по внешним делам и международным вопросам Министерства инфраструктуры и транспорта Греческой Республики Триантафиллос Папатриантафиллу.

Стороны обменялись информацией по торгово-экономическому сотрудничеству и развитию грузоперевозок автотранспортом между Россией и Грецией. Объем перевозок в 2018 году составил 26 тыс. тонн, что по сравнению с 2017 годом больше на 30,7%. Положительная динамика наблюдается как в направлении из Греции в Россию, так и обратно. В 2018 году доля российских перевозчиков составила 20%, греческих – 48,8%, перевозчиков третьих стран – 31,2%.

Отмечена необходимость продолжения совместной работы, направленной на увеличение доли национальных перевозчиков и дальнейшее сокращение удельного веса перевозчиков третьих стран.

Обсуждалось использование разрешений российскими и греческими перевозчиками в 2018 году и за истекший период 2019 года. Согласованный на текущий год контингент разрешений полностью удовлетворяет потребности сторон.

Достигнута договоренность о предварительном обмене разрешениями на 2020-2021 годы на уровне 2019 года – по 3 500 разрешений для двусторонних и транзитных перевозок грузов и по 150 разрешений для перевозок грузов в/из третьих стран. В случае, если согласованный объем будет недостаточным, его можно будет увеличить по согласованию между компетентными органами России и Греции.

Стороны подтвердили готовность организации регулярного автобусного сообщения в случае заинтересованности российских и греческих перевозчиков в конкретных маршрутах.

Греческая делегация обещала рассмотреть предложение об обмене разрешениями на нерегулярные пассажирские перевозки на 2020 год. До 1 июля российская сторона будет проинформирована о принятом решении по данному вопросу.

Также затронуты практические вопросы перевозок грузов из Греции в Россию через другие государства, а также международных транзитных перевозок грузов на территорию Казахстана или Киргизии через Россию.

Российская делегация проинформировала о порядке осуществления контроля за международными транзитными автоперевозками грузов на территорию Казахстана через Россию Также греческой стороне было дано разъяснение по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным трассам транспортными средствами с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн.

Следующее заседание комиссии планируется провести в Греции. Сроки и место проведения будут определены дополнительно.

ФТС России внедряет технологию авторегистрации электронных транзитных деклараций

С апреля 2019 года ФТС России проводит в 36 таможенных органах, определенных в качестве объектов пилотной зоны, практические мероприятия по реализации технологии автоматической регистрации электронных транзитных деклараций (ЭТД).

В рамках эксперимента в автоматическом режиме могут быть зарегистрированы ЭТД, которые поданы на перевозки товаров железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом, если товар декларирует таможенный перевозчик или уполномоченный экономический оператор.

Технология подразумевает проведение автоматической проверки на предмет отсутствия оснований для отказа в регистрации транзитной декларации, а также проверки на правильность заполнения граф ЭТД в соответствии с правом ЕАЭС.

***

Для применения технологии автоматической регистрации ЭТД декларанту необходимо обеспечить полноту и корректность заявляемых сведений. В ЭТД должна быть заполнена информация об ИНН декларанта (принципала), данные российского перевозчика, а в 44 графе ЭТД – сведения об идентификаторах документов, размещенных в электронном архиве документов декларанта.

В случае ввоза или перемещения товаров через территорию России автомобильным транспортом в 44 графе ЭТД необходимо дополнительно указывать сведения о таможенном номере накладной.

СПРАВКА:

В 2019 году доля ЭТД составила свыше 99% всех транзитных деклараций, оформляемых при перевозках товаров по территории Российской Федерации.

Преемственность и перемены: диалектика

Иван Сафранчук – доцент кафедры мировых политических процессов МГИМО МИД России, член Совета по внешней и оборонной политике.

Резюме При отходе Назарбаева от текущих дел для него и его ближайшего круга приоритетом является сохранение преемственности, а для общества и значительной части элиты – открытие новых возможностей. Теоретически это не исключает друг друга, но практически сложно совместить.

Уход Нурсултана Назарбаева с поста президента стал событием неординарным. Вся история независимого Казахстана связана с его именем, и добровольная отставка человека подобной значимости для государства – событие неординарное. Всех, естественно, интересует, как пройдет транзит власти и что будет дальше. Тем более что казахстанская модель перехода может стать образцом и для других схожих систем, если все пройдет гладко.

Все нынешнее десятилетие у Назарбаева оставались две стратегические возможности. Первая: занимать президентский пост, сохраняя вовлеченность в решение текущих государственных дел (в 2007 г. в Конституцию были внесены изменения, делающие исключение для Назарбаева как первого президента из общего правила о двух президентских сроках, и он получил право избираться неограниченное количество раз). Вторая: задействовать «вариант Дэн Сяопина», то есть уйти с высшего поста и дистанцироваться от оперативного управления, но сохранить за собой властные рычаги для блокирования стратегических решений, идущих вразрез с его волей (в 2010 г. был законодательно оформлен статус «Лидера нации»).

Имея эти два варианта, Назарбаев делал выбор в пользу президентского поста и вовлеченности в текущее управление. С 2010 г. он два раза выигрывал президентские выборы (в 2011-м и 2015-м), менял правительства (за это время в Казахстане сменилось четыре премьер-министра), анонсировал большие государственные планы, утверждал программы развития и тому подобное. Все говорило в пользу того, что «вариант Дэн Сяопина» рассматривается как «план Б». Но вот на какой случай и при каких обстоятельствах он должен был быть задействован – неясность сохранялась.

В первой половине 2018 г. реформирован Совет безопасности: повысили его статус (он стал координирующим конституционным органом, а не консультативно-совещательным, как раньше) и существенно расширили полномочия. А главное – Назарбаев стал пожизненным главой Совбеза. В июне 2018 г. Касым-Жомарт Токаев высказал в интервью «Би-Би-Си» «личное мнение», что Назарбаев не будет участвовать в президентских выборах 2020 года. Чуть позже Токаев пояснил казахстанским СМИ: «Независимо от того, примет ли участие президент в следующих выборах – не примет участия, последнее слово по вопросам внутренней и внешней политики будет принадлежать ему; это определено законом, он был и остается Лидером нации». Итак, первая половина 2018 г. может однозначно пониматься как практическая подготовка к «плану Б», он же «вариант Дэн Сяопина».

Но как сегодня трактовать конституционную реформу 2017 г., когда некоторые полномочия были переданы от президента парламенту? Тогда же поправили законодательство о выборах президента, а именно – ужесточили фильтры для участия в выборах (были введены нормы, что кандидаты должны иметь не менее пяти лет опыта работы на государственной службе и выдвигаться от партийной или общественной организации). Нельзя сказать, что такое было вероятно ранее, но после этих поправок появление в президентской гонке независимого оппозиционного кандидата становилось совсем невозможным. Что это было? «Разгружали» ли пост президента от части полномочий и дополнительно ограждали его от конкурентов, чтобы сделать возможным дальнейшее исполнение обязанностей Назарбаевым или это был старт переходу к «варианту Дэн Сяопина»?

Обстоятельства для подготовки «плана Б», видимо, наступили в последние два года. Но когда именно в этот период и что это за обстоятельства – информация не публичная.

Насколько можно судить, казахстанские власти хорошо подготовились к переходному периоду. Создан целый ряд формальных законодательных и неформальных политических «предохранителей», которые должны обеспечить стабильность функционирования госаппарата при отходе Назарбаева от текущих государственных дел.

Но в связи с этим возникает следующая проблема. Основная задача «плана Б» – преемственность (поэтому и проводятся сравнения с Дэн Сяопином). Но как это совместить с запросом на перемены? В казахстанском обществе и элите накопилось множество противоречий, что создает атмосферу ожидания изменений. Это запрос не на какие-то определенные перемены (на конкретную политическую, социальную или экономическую программу), а на возможность поставить и решить свои проблемы совершенно разного характера. Такое настроение есть в обществе. Существует оно и в элите, хотя здесь приглушается как необходимостью демонстрировать лояльность, так и некоторым страхом перед переменами.

При отходе Назарбаева от текущих государственных дел для него и его ближайшего круга приоритетом является сохранение преемственности, а для общества и значительной части элиты – открытие новых возможностей. Теоретически это не взаимоисключающие приоритеты, но практически их сложно совместить.

Это общая проблема для всего региона Центральной Азии. Если оставить в стороне президента Таджикистана Эмомали Рахмона (который пришел к власти в период гражданской войны и чей случай остается в силу этого уникальным), во всех остальных странах региона первое лицо государства уже менялось. Два раза – в Киргизии, в ходе уличных протестов при участии части элиты, и в этих случаях вопрос о преемственности, естественно, не стоял. Но в остальных трех случаях к власти приходили преемники. И каждый раз казавшийся ранее абсолютно лояльным преемник затевал серьезные перемены, проводил кадровые перетасовки, если не чистки, отодвигая от власти соратников бывшего президента (что Сапармурата Ниязова и Ислама Каримова в Туркмении и Узбекистане, что Алмазбека Атамбаева в Киргизии).

Дело в данном случае не в том, что Казахстан лучше подготовлен к операции «преемник», а потому сможет ее провести, не допустив – в отличие от Туркмении, Узбекистана и Киргизии – явных внутриэлитных противоречий. Обратим внимание, что в Туркмении, Узбекистане и Киргизии новые президенты не только перестраивали под себя внутриэлитный баланс, но и выдвигали политические, экономические и социальные инициативы, которые шли вразрез с курсом их предшественников. Они были вынуждены это делать именно из-за накопившегося запроса перемен. Даже в отсутствии полноценных конкурентных выборов необходимо, чтобы первое лицо принималось обществом. Те механизмы легитимации, которыми могли воспользоваться первые президенты, недоступны их преемникам. Они должны чем-то привлечь массы, дать надежду на лучшее. Так случилось в Туркмении, где после «эпохи золотого века» (последняя официальная идеологическая конструкция Ниязова) Гурбангулы Бердымухамедов объявил «эпоху возрождения». Так было и в Узбекистане, где бывший при Каримове 18 лет премьер-министром Шавкат Мирзиёев инициировал экономические и административные реформы, которые заметно расходятся с прежним курсом.

В странах Центральной Азии глава государства частично разрешает, а частично отодвигает в сторону постоянно и неизбежно возникающие противоречия в элите и в обществе, компенсируя отсутствие решений ужесточением режима. Это ведет к накоплению противоречий, которые для стороннего наблюдателя в значительной степени незаметны, но хорошо известны верхушке страны. При смене первого лица существенные реформы затеваются самими представителями элиты. Это делает небеспочвенными подозрения, что лояльность элит первому лицу государства носит во многом показной характер и в ее рядах постоянно гнездится крамола. Кроме этого, длительное пребывание у власти, даже без существенных эксцессов, может свидетельствовать не о стабильности, базирующейся на прочных основаниях, а наоборот, – о накопившихся внутренних противоречиях.

Впрочем, пример относительно бесконфликтной преемственности на постсоветском пространстве тоже есть. Это Азербайджан с опытом передачи власти по семейной линии, когда сохраняются основные параметры политической и экономической системы. Правда, на своих первых президентских выборах в 2003 г. Ильхам Алиев столкнулся с серьезными уличными беспорядками, а в следующие годы перестраивал под себя внутриэлитный баланс (накал борьбы можно оценить, вспомнив хотя бы объявление в 2005 г. о предотвращении попытки госпереворота с арестом целого ряда бывших высокопоставленных чиновников).

Опыт Казахстана будет уникальным. Скорее всего, он избежит рисков, связанных с отходом Назарбаева от текущего управления. Однако обозначенная ранее проблема сочетания преемственности с запросом на перемены все равно останется. Для ее разрешения понадобятся нетривиальные государственные способности.

Данный комментарий написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай». Остальные комментарии можно прочитать http://ru.valdaiclub.com/a/highlights/

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 мая 2019 > № 2996630 Иван Сафранчук

По сути, а не по форме

Азербайджан и Узбекистан как пример нового формата интеграции

А.В. Караваев – научный сотрудник Института экономики РАН.

Станислав Притчин – кандидат исторических наук, руководитель аналитической группы Центра изучения Центральной Азии и Кавказа Института востоковедения РАН.

Резюме Развивая многосторонние форматы ЕАЭС и ОДКБ, Москва при возможности делает ставку и на двусторонние отношения с элементами интеграции, опробованными в многосторонних форматах. Формируется гибкий подход, позволяющий выстраивать расширенное евразийское партнерство, или политику «нового регионализма».

Успешные визиты Владимира Путина в Баку и Ташкент осенью 2018 г. дали основания говорить о формировании нового российского подхода к постсоветскому пространству и соседним странам в целом. Россия не отказывается от развития и продвижения традиционных многосторонних форматов ЕАЭС и ОДКБ. Но там, где это позволяют политические условия и где это более эффективно, Москва делает ставку на двусторонние отношения с использованием элементов интеграции, опробованных в многосторонних форматах. Таким образом, формируется гибкий подход, позволяющий выстраивать расширенное евразийское партнерство, или политику «нового регионализма».

Российские экономические орбиты и их пределы

Российская экономика составляет лишь 1,8% глобального ВВП. Для создания устойчивого ядра интеграции и выхода рубля на уровень международной валюты долю России, по оценкам экономистов, нужно поднять как минимум до 5–6%. При этом нельзя сказать, что сегодня государства-партнеры так же сильно привязаны к российскому пространству, как это было в 1990-е гг., а «проницаемость» экономики для глобальных потоков и кризисов наблюдается повсеместно. Мы взаимосвязаны. Однако наибольшую пользу от Москвы получают те страны СНГ, которые нашли баланс между глобализмом и российским притяжением.

Вокруг экономического пространства России к настоящему моменту сформировалось несколько орбит. Они не имеют строгой иерархии, какие-то проекты с партнерами из дальнего зарубежья могут носить более плотный и длительный характер, чем в ЕАЭС. Асимметрия Москву не смущает, а партнеров в целом скорее притягивает. Дело в принципиальной возможности и наличии неформальных механизмов экономического сближения, позволяющих говорить о едином поле отношений. Кто-то готов к союзу и высокому уровню финансово-таможенной, безбарьерной интеграции, где-то достаточно партнерства высокого уровня и стремления установить связи в отдельных сферах, где-то еще работают остатки советского единства, тридцать лет назад оформленные как единое пространство СНГ. Это и есть политика выращивания «нового регионализма».

Как выглядят орбиты интеграции вокруг России? На первом уровне – таможенно-экономическое пространство ЕАЭС и Союзное государство c Белоруссией. На втором – остатки зоны свободной торговли СНГ. На макроуровне – партнерство с громадным Китаем, осознанное понимание контрпродуктивности конкуренции и необходимости использовать его ресурсы. В этом цель «сопряжения» ЕАЭС и ШОС и стыковки российских проектов с «Один пояс – один путь».

Для ближайших соседей – минимизация барьеров между пространствами ЕАЭС и ЗСТ СНГ, где главную роль играют Узбекистан и Азербайджан (для них всегда остаются открытыми двери для движения на близкую орбиту интеграции). Наконец, географическая периферия интеграции, тем не менее играющая активную глобальную роль: Индия, Египет, Турция, Иран, Вьетнам, другие страны – их вектор движения: от ограниченной до расширенной ЗСТ с Евразийским союзом.

Эти орбиты имеют разный потенциал, кроме того, их участники не равнозначны внутри своих групп, если брать критерий торгово-экономических связей и нацеленности на сближение с Москвой. Тем не менее они устойчивы, во многом благодаря трезвой оценке Москвой новых глобальных реалий и реальному весу РФ на евразийском пространстве.

С другой стороны, нужно понять пределы и параметры нынешних евразийских процессов и посмотреть шире – каковы механизмы нового регионализма – российской внешнеполитической стратегии, формирующей разные орбиты партнерств и интеграции. Базовые параметры власти и управления в ЕАЭС и СНГ близки ввиду схожего генезиса власти и синхронных стадий трансформации от республик в составе СССР до независимых государств. Для всех характерно смещение от модели демократии условно «западного» плюралистического типа к «патерналистскому» варианту более жесткого контроля над политическими и экономическими процессами. Отсюда едва ли не главным фактором сближения становятся отношения между президентами как главами командно-бюрократических машин своих государств. Это означает, что глубокая, институциональная интеграция возможна только на постсоветском пространстве, а с учетом потери Украины как партнера по торгово-экономическому взаимодействию пространство позитивного сотрудничества и более глубокой интеграции для России свернулось до региона ЦА и стран Каспия.

В такой ситуации Азербайджан и Узбекистан, настороженно относившиеся к углубленной интеграции в рамках ЕАЭС, все же оставались важными экономическими партнерами России. Время от времени вставал вопрос об их вовлечении в интеграцию как логическом шаге углубления экономических отношений, но разговоры так и оставались разговорами.

В то же время понимание места Ташкента и Баку в орбитах российской интеграции носит как прикладной, так и концептуальный характер. С одной стороны, важно посмотреть, каким образом РФ взаимодействует с наиболее дееспособными государствами из пояса ближнего соседства ЗСТ СНГ (осколками бывшего постсоветского пространства). Нужно ли их переводить на более продвинутый уровень формальных институтов и общего таможенно-экономического пространства? Каковы задачи «мягких» форматов взаимодействия с ЕАЭС, предполагающие большее вовлечение в процессы интеграции (статус наблюдателя и партнера по диалогу)?

Москва-Баку: взаимодействие поверх барьеров

Почему наметилось политическое сближение Москвы и Баку? Многолетняя тонкая настройка отношений поверх барьеров карабахского кризиса стала возможна по тем же причинам, что и прочие проявления «симпатизирующего нейтралитета» Баку в отношениях с Россией. Ряд оснований в разных модуляциях можно свести к следующим: идейная близость элит – ставка на консерватизм в качестве квазиидеологии; поддержка модели «нелиберальной демократии» путем развития совместных инвестиционно-экономических проектов; ставка на сохранение преемственности – тесное взаимодействие спецслужб на фоне роста вызовов цветных революций и исламистских атак военизированного подполья Южного и Северного Кавказа.

Исходя из этих установившихся правил или негласной межэлитной коммуникации высшего уровня, многие сложности повестки последних 20 лет (например, связанные с доступом западных компаний к освоению каспийских ресурсов или характером взаимодействия по РЛС в Габале) имели частный характер и не превращались в кризис взаимного доверия. С другой стороны, отказ Ильхама Алиева принять участие в рижском саммите Восточного партнерства в 2015 г. стал маркером сохранения выработанной модели компромиссов с Москвой, притом что по вопросу Крыма Баку, естественно, «без высказываний» солидаризовался с Киевом.

Значительную роль в отношениях элит играют личные симпатии лидеров – Владимира Путина и Ильхама Алиева. Если поначалу источником положительной химии была атмосфера профессионального братства, связывающая всех людей, отдавших годы службе в разведке и системе безопасности, то впоследствии фундаментом для сближения становится приверженность консерватизму как идеологии. Сравнивая тезисы выступлений бывшего главы администрации президента России Сергея Иванова и бессменного главы администрации президента Азербайджана Рамиза Мехтиева, можно легко увидеть – оба подчеркивают значимость консервативных ценностей при ставке на светский характер государства, оба говорят о сложности сохранения суверенитета на различных уровнях государства и общества в условиях экспансии глобального мира.

Кстати, Рамиз Мехтиев поддерживает постоянный контакт с главами Совета безопасности России и на двусторонней основе, и как участник ежегодных саммитов секретарей Совбезов государств СНГ. Еще одна демонстрация идейной близости элит двух стран. В этом смысле лидеры новой революционной волны, взламывающие установившиеся правила коммуникации и хрупкого баланса интересов, такие как премьер-министр Армении Никол Пашинян, вряд ли будут для Путина такими близкими единомышленниками даже при сохранении стабильного характера отношений между двумя странами.

Владимир Путин и Ильхам Алиев по-прежнему ориентиры для корпорации власти в своих странах. Конечно, их эффективность зависит от способности сопротивляться патологиям бюрократических систем – от коррупции до других разлагающих систему противоречий. В случае с Азербайджаном, Узбекистаном, Россией есть еще фактор внешнего давления западно-либерального проекта, которому не нужны сильные конкуренты. Но есть и другая проблема, в полном объеме встающая перед этой тройкой – хаос исламистской реакции, вызванной в том числе безудержной западной экспансией. Чтобы удержаться в таких условиях, элите необходима действенная моральная мобилизация, поддерживаемая обществом.

Почему Азербайджан – приоритетный партнер на Южном Кавказе?

Сегодня Азербайджан – ведущий субъект торгово-экономического взаимодействия России с государствами Южного Кавказа. Товарооборот между странами составляет 2,627 млрд по итогам 2017 г. (Армения – 1,746, Грузия – 1,084). Ключевой партнер РФ среди стран СНГ – третье место после Украины и Узбекистана. С каждым годом укрепляется сотрудничество Москвы и Баку в строительстве и промышленно-логистической организации коридора «Север-Юг», соединяющего Россию с Ираном, странами Ближнего Востока и Индией. Также Азербайджан – ключевой и по ряду составляющих (наличию портовой и транспортной инфраструктуры) тесно интегрированный с Россией участник «каспийской пятерки», наравне с Казахстаном.

Особую роль играют связи Баку с ядром ЕАЭС. Двусторонние отношения Азербайджана с Белоруссией, Казахстаном и Россией представляют самостоятельный вектор внешней политики и торгово-инвестиционных связей Баку. В то же время эти линии суммируются в рамках общего таможенно-экономического пространства. Азербайджан, по сути, стал главным региональным инвестором в ненефтяной сектор Мангистауской области Казахстана. Крупные строительные компании Баку – Akkord и Evrascon – участвуют в реализации субподрядов транснационального автомобильного проекта Западный Китай – Западный Казахстан. Появляются инвестиции Азербайджана в Кызылординской и Шымкентской областях РК. Таким образом, развивая взаимосвязи с ЕАЭС, Баку не просто строит отношения с экономиками соседей, а по факту является участником евразийского экономического пространства.

Костяк российско-азербайджанского взаимодействия – экспортно-сырьевые, торгово-экономические, промышленные, транспортные и иные инвестиционные проекты в диапазоне от госкорпораций до малого бизнеса диаспоры. Их баланс, постепенно сдвигаемый от сырьевого в сторону промышленного взаимодействия и более масштабного взаимопроникновения в сфере услуг, туризма и коммуникаций, и составит «тело» российско-азербайджанской интеграции.

В сентябре 2018 г. серьезным шагом стало подписание пакета документов во время визита Алиева в Сочи. Судя по плотной сетке соглашений, партнерство Москвы и Баку выглядит лидирующим на фоне «кавказского периметра» Российской Федерации и почти догоняет уровень взаимодействия с Казахстаном, разница только в масштабах и наличии надсубъектных интеграционных механизмов. По следующим параметрам видна интеграционная перекличка на азербайджанском направлении: развитие автосборки (к прежним проектам теперь добавился ГАЗ); совместная работа на Каспии, к известным пакетам «ЛУКойла» в Шах-Дениз теперь добавилась разработка блока «Гошадаш»; общая поддержка малого-среднего бизнеса; подписание плана действий по развитию ключевых направлений сотрудничества и программы до 2024 года.

При этом отношения встроены в систему глобального макроэкономического взаимодействия. Очевидно, все большее влияние на сопряжение экономик Москвы и Баку будут оказывать разноформатные отношения с соседями. Последние два-три года проявилась тенденция умножения совместных проектов в рамках многосторонних гибких альянсов, иногда обозначаемых как «сетевые партнерства»: Азербайджан–Россия–Иран, Азербайджан–Россия–Турция.

Узбекистан – базовый партнер России в Центральной Азии

Узбекистан в силу своих размеров и географического положения – важнейший (после Казахстана) российский партнер в регионе. Это единственное государство, имеющее границы со всеми странами Центральной Азии. Таким образом республика может быть стержневым игроком для всех соседей или, наоборот, государством, тормозящим региональную интеграцию, как это было во времена Ислама Каримова. Узбекистан также крупнейшее по населению государство – 32 млн 900 тыс. человек по данным официальной статистики на середину 2018 года. У республики самая боеспособная армия в регионе, развитая и достаточно диверсифицированная экономика, значительные природные ресурсы, благоприятный для развития сельского хозяйства климат. Все это придает стране особую стратегическую важность и привлекательность для внешних игроков и России особенно. В такой ситуации отсутствие Узбекистана в интеграционных проектах заметно ослабляло их вес, эффективность, затрудняло логистику.

Визит Владимира Путина в Ташкент в середине октября 2018 г. по своим беспрецедентным результатам стал апофеозом изменений российско-узбекских отношений, начавшихся в конце августа 2016 года. Тогда после кончины первого президента независимого Узбекистана Ислама Каримова многолетний премьер-министр республики Шавкат Мирзиёев стал исполняющим обязанности, а потом и полновластным главой государства. Именно с приходом Мирзиёева к власти в отношениях двух стран начался новый этап, который можно охарактеризовать как вовлеченное стратегическое партнерство.

Ислам Каримов придерживался осторожной изоляционной модели внешней политики. Москва не была исключением, несмотря на важность России как экономического и военно-политического партнера для Узбекистана. Схожей модели Ташкент придерживался в отношениях с ключевыми внешними игроками – Пекином, Брюсселем, Вашингтоном, а также соседями по Центральной Азии. Это выглядело так, будто для Каримова суверенитет и независимость Узбекистана имели первостепенное значение почти всегда в ущерб взаимовыгодному экономическому сотрудничеству. Так, например, важнейший для двухсторонних отношений вопрос юридического статуса узбекских трудовых мигрантов, которых в России работало и работает несколько миллионов, официально не был частью межгосударственных переговоров. Другой пример – при создании Объединенной авиационной корпорации (ОАК) РФ предполагалось, что Ташкентское авиационное производственное объединение им. Чкалова станет частью крупной компании с передачей контрольного пакета России в обмен на получение заказов на производство транспортных ИЛ-78. Но контроль над предприятием оказался для Ташкента важнее, чем загруженность его мощностей, проект так и не был реализован, а в 2011 г. началась процедура банкротства.

Еще более радикально Ташкент действовал в отношениях с соседями. Так, из-за напряженных отношений с Таджикистаном был введен визовый режим, объявлена транспортная блокада соседней страны, разобрана железная дорога, а граница частично заминирована. А 137-километровая граница с Афганистаном и вовсе считалась самой укрепленной в мире.

Шавкат Мирзиёев кардинальным образом изменил внешнеполитические подходы. В течение нескольких месяцев на смену изоляционной модели пришло вовлеченное сотрудничество с соседями. После визитов в Туркменистан и Казахстан президент в апреле 2017 г. посетил Москву, а в мае Пекин. Смена стратегии позволила не только быстро реализовать невостребованный ранее потенциал, но и вывести отношения с партнерами на новый уровень.

Россия успешнее других воспользовалась открытием Узбекистана. Упомянутый визит Мирзиёева в апреле 2017 г. завершился заключением сделок на сумму более 15 млрд долларов и подписанием около 40 межправительственных соглашений. И очень важную роль сыграли личные отношения между новым главой республики и российским президентом. Мирзиёев на протяжении 13 лет возглавлял правительство Узбекистана, где в основном курировал вопросы сельского хозяйства и промышленности, которые в большей степени, чем, например, финансовый сектор, курируемый Рустамом Азимовым, завязан на тесное взаимодействие с Россией и соседями. Как глава правительства Мирзиёев регулярно представлял республику на различных саммитах СНГ, ЕврАзЭС и установил прямые контакты с руководителями соседних стран.

Возвращаясь к октябрьскому визиту российского президента в Ташкент, стоит отметить беспрецедентный охват тем. Более 800 соглашений на общую сумму около 27 млрд долларов подписаны в ходе первого межрегионального российско-узбекского форума, состоявшегося во время этого визита. В Узбекистане будут созданы 79 новых совместных предприятий, два десятка торговых домов, более десятка логистических центров. В 7–10-летней перспективе это увеличит торговый оборот почти в два раза, переведя его за отметку в 10 млрд долларов.

Бриллиантом в короне российско-узбекских договоренностей стало соглашение о строительстве российским «Росатомом» к 2028 г. первой в Центральной Азии атомной электростанции в Навоийской области. Два энергоблока АЭС общей мощностью 2,4 мегаватта позволят Узбекистану не только покрыть растущую потребность в электроэнергии, но и стать заметным региональным экспортером.

Особо можно выделить сотрудничество в области цифровых технологий и информатизации. По итогам визита «Яндекс» и мэрия Ташкента обсуждают внедрение новых сервисов для горожан: «Яндекс Махалля», по аналогу сервиса «Район» – сбор новостей, событий, информации о торговле с учетом местоположения устройства. В Ташкенте уже работает «Яндекс Такси», подключено более 4 тыс. машин. Узбекистан может стать третьим партнером в российско-казахстанском проекте казахстанского спутника KazSat-2R. Также планируется внедрение электронных журналов и дневников по модели российского проекта «Дневник.ру» (в Узбекистане – компания KUNDALIK).

Примечательно, что ни ОДКБ, ни ЕАЭС ни разу не упомянуты в официальных выступлениях лидеров. Возникло ощущение, что между сторонами достигнуто негласное соглашение использовать максимально комфортный двусторонний формат практически при том же уровне интеграции. Благо, существующая правовая база позволяет это реализовывать. В сфере безопасности это Договор о союзнических отношениях между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан от 2005 г., подписанный несколько месяцев спустя после андижанских событий. Экономической базой сотрудничества является Зона свободной торговли СНГ, к которой Ташкент присоединился одним из последних в 2011 году.

Наносит такой подход урон статусу ЕАЭС и ОДКБ? Институционально и политически – скорее да. Например, для того же Казахстана успешные и глубокие отношения Москвы и Ташкента – пример того, что интеграция достижима и без неповоротливых и громоздких надгосударственных настроек в виде ЕАЭС, кстати широко критикуемых в Казахстане, хотя участие Узбекистана в союзе могло бы серьезно увеличить политический и экономический вес организации. В этой связи не случайно после масштабных двусторонних мероприятий в Ташкенте Путин и Мирзиёев заехали в Казахстан, где провели неформальную встречу с Нурсултаном Назарбаевым. Вероятнее всего, целью была попытка снять любые опасения Астаны, что прорыв в российско-узбекских отношениях может негативно отразиться на ее отношениях с Москвой. С другой стороны, Казахстан при интенсификации экономического сотрудничества России с Узбекистаном в любом случае останется в выигрыше, так как географически и логистически связывает эти две страны.

Параметры и перспективы квазиинтеграции для Баку и Ташкента

Интеграция – это не цель, а средство для модернизации, стабилизации и развития экспорта. Причем в этом комплексе взаимодействия все более активное участие принимают частные корпорации как носители новых технологических решений. Юридические рамки подобных конструкций обеспечены форматами ЗСТ и ЗСТ+ с полноценными интеграционными структурами. Формирование региональных объединений в этом формате давно не новость в мировой экономике. За несколько лет число ЗСТ в мире выросло в десятки раз. Если в 1991 г. насчитывалось всего 25 соглашений о свободной торговле, то в конце 2015 г. их стало около двухсот. Иными словами, речь о серьезной мировой тенденции, которая пришлась весьма кстати для российской внешней политики.

Предложение Путина, впервые высказанное на ПМЭФ в 2016 г., подумать о создании Большого евразийского партнерства с участием членов ЕАЭС, а также стран, с которыми у нас сложились тесные отношения – Китай, Индия, Пакистан, Иран и, конечно, партнеров в СНГ и других заинтересованных государств и объединений – лежит как раз в этом контексте. Один из вариантов более глубокого включения Азербайджана и Узбекистана в российскую модель интеграции находится в плоскости синтеза большого евразийского пространства. Здесь важна институциональная стыковка, которая может происходить в несколько этапов: снижение тарифов и определение графика создания ЗСТ, создание комплексного механизма сотрудничества, включающего всю Евразию.

Ключевыми областями сопряжения скорее всего будут социальная, таможенно-экономическая база ЕАЭС и масштабные проекты «Пояса и Пути» по линиям транспортной логистики; сотрудничество в различных сферах производства; развитие туризма, образования, медицины, культуры; взаимодействие в энергетике и сельском хозяйстве; развитие электронной коммерции; региональная безопасность.

Таким образом, квазиинтеграция Азербайджана и Узбекистана – это реальность, и она будет набирать обороты в предстоящее десятилетие. Ее активизация на нынешнем этапе обусловлена эффективным использованием Москвой политических возможностей в отношениях с Баку и Ташкентом, которые «капитализированы» в совместные долгосрочные проекты и программы сотрудничества. В этой связи, вероятнее всего, тренд на развитие отношений с Азербайджаном и Узбекистаном будет продолжен, как и обкатка модели «квазиинтеграции» для применения в отношениях с другими соседями в Евразии.

Азербайджан. Узбекистан. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 мая 2019 > № 2996629 Александр Караваев, Станислав Притчин

Реальные денежные доходы населения Кыргызстана в 2018 г. выросли на 14,4% и составили 406,6 млрд сомов

За прошлый год номинальные и реальные денежные доходы населения Кыргызстане увеличились по сравнению с 2017 годом. Сообщает Нацстатком КР.

Номинальные денежные доходы населения Кыргызской Республики в 2018 году составили 413 млрд. сомов и по сравнению с предыдущим годом увеличились на 16,1 процента.

При этом, основным источником денежных доходов населения являлся доход от трудовой деятельности, на долю которого в общем объеме доходов пришлось 70,7 процента.

Объем реальных денежных доходов населения в 2018г. составил 406690,6 млн.сомов и по сравнению с предыдущим годом увеличился на 14,4 процента.

В Кыргызстане началась инвентаризация жилых строений и помещений

В Кыргызстане приступили к работе регистраторы по по составлению списков жилых строений и помещений. Сообщает Нацстатком КР.

Согласно постановлению правительства КР «О подготовке и проведении в 2020 году переписи населения и жилищного фонда в Кыргызской Республике», Национальный статистический комитет проводит мероприятия по подготовке и проведению переписи населения и жилищного фонда.

Начиная с 22 апреля 2019 года, в течение одного месяца по всей стране проводятся работы по уточнению адресного регистра. Для этой работы привлечены 3386 регистраторов, которые должны обойти свои участки для уточнения списков жилых строений и помещений, где может проживать население, а также для определения количества проживающего населения.

Перепись населения и жилого фонда КР пройдет в 2020 году.

Президент призвал местные власти не надеяться только на бюджет, а самим активно привлекать инвестиции в регионы

Привлечение инвестиций в регионы, создание новых рабочих мест — одно из основных требований к местным органам власти. Об этом сказалп резидент Кыргызской Республики Сооронбай Жээнбеков накануне на встрече с жителями Тюпского района Иссык-Кульской области. Сообщает пресс-служба главы государства.

Как отметил президент, на развитие регионов государство повернуло все имеющиеся возможности, на эти цели направляются средства и банковской системы, и государственного бюджета.

«В то же время, органы местной власти, акимы, главы айыл окмоту, все вы, не дожидаясь выделения средств из государственного бюджета, используя все возможности, должны стремиться привлекать инвестиции в районы. Не надейтесь только на деньги фонда развития Иссык-Кульской области, не смотрите на бюджет, необходимо работать с донорами, инвесторами, привлекать средства», — подчеркнул глава государства.

Он напомнил, что привлечение инвестиций и создание новых рабочих мест будут одним из основных критериев при оценке работы местной власти.

Завод «Ак-Сут» повысил закупочные цены на молоко до 25 с/л

По рекомендации правительства молокоперерабатывающий завод «Ак-Сут» (ОсОО «Умут и Ко») с мая 2019 года повысил закупочные цены на молоко, приобретаемое у фермеров. Сообщает министерство сельского хозяйства КР.

По словам генерального директора предприятия Кайрата Абдуллаева, закупочные цены на молоко, в зависимости от жирности, повысились до 22-25 сомов за литр.

«В среднем за сутки к нам поступает порядка 180 тонн молока. Хотел бы отметить, что благодаря поддержке правительства в виде снижения налогов на перерабатывающую продукцию, даже в летнее время цена на свежее молоко будет стабильной. Я уверен, что этот шаг обеспечит поставку сырья для подобных предприятий в необходимых объемах. Сегодня наша продукция экспортируется в соседние страны», - сказал он.

Напомним, что месяц назад Мухаммедкалый Абылгазиев посетил молокоперерабатывающий завод «Ак-Сут» и сказал о необходимости стимулирования отечественных фермеров путем организации поставок качественного сырья в больших объемах на подобные производства. И в первую очередь необходимо повышать закупочные цены на молоко, так как в прошлом году закупочные цены на молоко в отдельных районах снизились до 13 сомов за литр, в связи с чем граждане обращались с просьбой помочь удержать цены на приемлемом уровне.

Глава правительства особо подчеркнул, что такие передовые компании, как завод «Ак-Сут», должны внедрять эффективные формы снабжения сырьем на взаимовыгодных условиях.

Медиаграмотность против киберэкстремизма

Сегодня интернет и онлайн пропаганда становятся вирусом. Информации из различных сообществ и социальных сетей все больше занимают умы людей, начиная от простых бытовых советов, заканчивая сложными и завуалированными манипуляциями пропаганды терроризма и экстремизма. Доверчивые граждане легко оказываются в ловушке.

По данным службы по противодействию киберэкстремизму и кибертерроризму при МВД КР, на территории республики выявляются сайты и аккаунты экстремистского толка. Так, в прошлом году выявлен 81 сайт экстремистского толка, 63 из них заблокированы, остальные находятся на стадии экспертизы. С начала 2019 года выявлено 34 экстремистских сайта, из которых 3 заблокированы. Кроме того, в 2018 году из социальных медиапространств удалено свыше 700 фото и видео материалов, которые признаны экстремистскими, террористическими и возбуждающие межэтническую рознь.

МВД, со ссылкой на госкомитет связи, отмечает, что число пользователей интернетом в Кыргызстане свыше 4 млн, из них 94% - пользователи мобильного интернета. Именно через интернет экстремистские и террористические организации распространяют свои материалы, проводят вербовку, выпускают материалы, которые сильно влияют на сознание граждан, в основном это молодежь и женщины. Многие террористические сайты на первый взгляд могут выглядеть безобидным, там может быть информация про обычный ислам, но если хорошо изучить содержание, то можно найти и методы вербовки, и изготовление самодельных взрывных устройств и так далее.

Эксперт Эсен Усубалиев считает, что информационная пропаганда или информационный джихад зачастую сопровождается визуальными образами видео и фотографий из Сирии, Ливии или Бирмы.

«Нахождение внешнего и внутреннего врага, среди которых выделяются не только западный мир и христианская культура, но отступники - муртады из числа суннитов, мушрики-шииты. Материалы в большей степени закрепляются не только цитатами из Корана, но и созданием исторических аналогий: колониальная политика Запада, России и Китая. Все это закрепляется иллюзией документальности, что естественно создает у читателей не имеющих достаточно глубоких знаний по истории образ правдивости и аргументированности материалов. В то же время, в особенности в социальных сетях Twitter, Facebook, в группах объединенных на основе идеологии джихада для новичков активно проецируется скрытая угроза для личной безопасности верующих мусульман, которые проживают на землях, управляемых правителями - кафирами. Этот шаг по всей видимости обоснован для того чтобы создать предварительно ярко выраженную угрозу, которая может заставить отдельных людей бояться и искать защиту, в том числе и путем переселения - хиждры (переселения) на территорию Исламского государства», - сказал он.

По данным спецслужб, официально около 800 граждан Кыргызстана находятся в зоне боевых действий в Сирии.

«Формирование мотивации в которой доминирует религиозный контекст является основой всех сайтов джихадистов. В этих целях одна и та же идея, к примеру обязанности истинно верующих вести вооруженную борьбу, одновременно продвигается через множество сайтов, блогов, форумов и комментариях в них. При этом когда посетители этих веб-страниц читают или просматривают одну и ту же информацию в разных местах, у них соответственно создается ощущение ее естественности и правдивости. В тоже время пользователи интернета, из числа молодых мусульман стран СНГ - России, Казахстана и Кыргызстана, склонны ориентироваться на мнения хорошо известных и уважаемых личностей, которых они считают компетентными и беспристрастными», - говорит Усубалиев.

По мнению директора французского института исследований по Центральной Азии Катрин Пужоль, Кыргызстан хорошо понимает уровень угрозы экстремизма и терроризма.

«В Кыргызстане множество неправительственных организаций ведут работу по предотвращению экстремизма и терроризма. Но нужно отметить, что много денежных средств выделяются на НПО по сравнению с фундаментальной наукой. Исследователи – это совсем другой профиль. 25 лет существует большой дисбаланс между финансированием НПО и науки. Нужно обучать людей и поддерживать фундаментальную науку, не думать, что НПО может решить все проблемы. Я не говорю, что не нужно финансировать их, я говорю, что нужно больше внимания уделать фундаментальным наукам. Это необходимо, чтобы вести грамотную борьбу. Также очень важен обмен опытом. Наш институт как раз сфокусировался на этой теме – обмена опытом. Мы намерены поделиться своим опытом с коллегами из Кыргызстана. Я привезла в Кыргызстан французских экспертов, они проводят лекции по вопросам радикализма, не только в исламе, но и других религиях. Обмен опытом очень важен, и без него невозможно охватить вес спектр вопросов по предупреждению экстремизма и терроризма», - сказала Пужоль.

Директор ассоциации центров исследования религии Юлия Денисенко из Казахстана убеждена, что на всем пространстве СНГ существует одна проблема – дефицит специалистов в этой области.

«У нас катастрофическая нехватка специалистов в области государственно-конфессиональных отношений, пиара, психологии, социологии, ориентированных на узкую сферу противодействия экстремизму и терроризму. Мне очень импонирует опыт Франции в этом плане. Там на последних курсах обучения выбирают лучших студентов по этим специальностям и преподают им годовой спецкурс по дерадикализации и десоциализации. Еще один момент, который нам очень бы пригодился, – внедрение курса по критическому мышлению на всех ступенях образования», - говорит она.

Медиа эксперты в один голос говорят о внедрении медиа грамотности уже в начальной школе как одного из базовых предметов.

Посол Кыргызстана провел встречу с представителем Белого дома

Посол Кыргызстана в США Болот Отунбаев встретился с Директором по делам Центральной Азии Совета Национальной безопасности США (Белого дома) Эриком Руденшольдом. Об этом сообщает пресс-служба МИД КР в пятницу.

В рамках встречи были обсуждены состояние и перспективы развития двустороннего и регионального сотрудничества, а также совместные планы на будущее.

Стороны подтвердили взаимный интерес и готовность к всесторонней активизации кыргызско-американского сотрудничества по всем направлениям взаимодействия.

В Бишкеке начаты работы по реконструкции теплосети в микрорайоне «Джал»

В столице начаты работы по реконструкции теплосети в микрорайоне «Джал», сообщает пресс-служба мэрии.

Коммунальное предприятие «Бишкектеплоэнерго» начало реконструкцию теплосети в микрорайоне «Джал».

Как отмечается, протяженность реконструируемого участка составит 150 метров. Завершить все работы планируется уже до 20 мая текущего года.

Предприятие обеспечивает горячей водой 7 тыс. 97 абонентов, проживающих в 60 домах микрорайона «Джал».

Тепло в дома бишкекчан подают следующие организации: ТЭЦ-Бишкек - производит тепло, ОАО «Бишкектеплосеть» - передает тепло и горячую воду по трубам в дома и учреждения. При этом ТЭЦ - Бишкек и ОАО «Бишкектеплосеть» - дочерние компании Национального энергохолдинга. Коммунальное предприятие «Бишкектепоэнерго», это структурное подразделение мэрии, обеспечивающее теплом те части города, куда не доходят магистральные трубопроводы ОАО «Бишкектеплосеть».

Соответственно, мэрия города Бишкек обеспечивает теплоснабжением 605 жилых домов от коммунального предприятия «Бишкектеплоэнерго». К отопительному сезону готовы все 65 котельных коммунального предприятия «Бишкектеплоэнерго» и 144,7 км тепловых сетей. Общее количество абонентов, которые получают услуги коммунального предприятия составляет 33 тыс. 189 человек. Также 12 объектов здравоохранения, 40 общеобразовательных школ, 14 детских садов, 8 вузов, 25 прочих бюджетных учреждений и 212 прочих потребителей. Предприятием обслуживается западная часть города: мкр. Джал, Газгородок, Военный городок и жилгородок Совмин.

В 2018 году объем товарооборота Кыргызстана со странами-членами ШОС превысил $4,7 млрд – Абылгазиев

В 2018 году объем товарооборота Кыргызстана со странами-членами ШОС превысил $4,7 млрд, что составляет 71% в общем объеме товарооборота. Об этом премьер-министр Кыргызстана Мухаммедкалый Абылгазиев заявил в ходе бизнес-форума «ШОС: Расширяя границы сотрудничества», сообщает пресс-служба правительства.

«Внедряя и развивая такие эффективные механизмы, как свободное передвижение инвестиций, товаров, услуг и рабочей силы, единую финансово-кредитную и таможенную политику, а возможно и единую валюту при проведении торговых операций в будущем будет создана мощная экономическая организация, от которой выиграют все страны- члены ШОС», - сказал М. Абылгазиев.

Премьер-министр подчеркнул, что для Кыргызской Республики сотрудничество со странами ШОС – это, прежде всего, устойчивая экономика, успешное предпринимательство и инвестиции, модернизация транспортной инфраструктуры и энергетики, туризм и современные информационные технологии.

«Для взаимодействия в этих приоритетных направлениях правительством разработан и реализуется целый комплекс мероприятий. Если обратиться к цифрам, объем товарооборота нашей страны в 2018 году составил 6,7 млрд долл. США. В то же время со странами ШОС - 4,7 млрд долл. США, что составляет 71% в общем объеме товарооборота. При этом, импорт вырос на 13%, а экспорт на 11%. За последние 5 лет товарооборот в целом увеличился на 7%», - сказал глава кабинета министров, добавив, что эти факты говорят о том, что в рамках ШОС у республики имеется положительная динамика и большой потенциал для увеличения товарооборота и, прежде всего, импорта продукции.

По словам премьер-министра, страны ШОС на протяжении последних лет продолжают оставаться для Кыргызской Республики и одними из основных инвестиционных партнеров.

«В 2018 году объем прямых иностранных инвестиций из Китайской Народной Республики составил 245,4 млн долл. США, из Российской Федерации - 154,4 млн долл. США. Из Исламской Республики Пакистан было привлечено 8,9 млн долл. США, что в 2,3 раза больше уровня 2017 года. Об инвестиционной привлекательности Кыргызской Республики говорит тот факт, что только в текущем году в рамках Межрегиональной конференции с представителями российских бизнес-структур было подписано 53 документа на более 6 млрд долл. США. Так, например, с компанией «Росгеология» было заключено соглашение на сумму 1,2 млрд долл. США по развитию минерально-сырьевой базы, а Российский энергетический концерн «Русэлпром» вложит 1,5 млрд долл. США для реализации проектов в сфере отечественной гидроэнергетики. В рамках официального визита Президента Кыргызской Республики Сооронбая Жээнбекова в Германию была достигнута договоренность о реализации проектов также в сфере гидроэнергетики нашей страны на сумму 1 млрд евро», - отметил М. Абылгазиев.

Он подчеркнул, что Кыргызская Республика обладает значительными гидроэнергетическими ресурсами, запасы которого оцениваются в 143 млрд квт/ч. энергии, вместе с тем, сегодня используются только 7,8% имеющегося потенциала.

«Особо привлекательным для ведения бизнеса является сфера туризма нашей страны. В 2018 году нашу республику посетило 7 млн туристов, что в два раз больше уровня 2017 года. Для увеличения туристического потока вводится безвизовый режим для 56 стран мира (сегодня - 45 стран), а также запущен проект «Ачык асман» или «Открытое небо», который в будущем станет очень важным и привлекательным транзитным центром для ведения бизнеса», - сказал премьер-министр.

В ходе своего выступления Мухаммедкалый Абылгазиев отметил, что по итогам работы форума в формате кооперационной биржи с участием представителей бизнес-сообщества стран-членов ШОС ожидается подписание документов на сумму более $2 млрд.

«Для эффективной реализации экономических проектов необходимо ускорить создание финансовых механизмов ШОС, в том числе, Банка развития. За 18 лет своей деятельности Шанхайская организация сотрудничества стала авторитетной международной и региональной организацией», - заключил М. Абылгазиев.

В Чолпон-Ате состоялось заседание кыргызско-германской межправкомиссии по делам немцев Кыргызстана

В г.Чолпон-Ате состоялось 13-е заседание кыргызско-германской межправительственной комиссии по делам немцев Кыргызстана. Об этом сообщает пресс-служба МИД КР в пятницу.

В работе заседания приняла участие германская делегация во главе с Уполномоченным Федерального правительства Федеративной Республики Германия по вопросам переселенцев и национальных меньшинств профессор Бернд Фабрициус. Кыргызскую делегацию возглавил заместитель министра иностранных дел Кыргызской Республики Азизбек Мадмаров.

В ходе заседания обсуждены вопросы немцев Кыргызстана.

Правительством Германии оказывается поддержка немцам Кыргызстана в культурно-гуманитарной, социальной сферах, а также в области образования и поддержки молодежи. Народный совет немцев Кыргызстана во главе с его председателем В.И.Дилем на протяжении долгих лет проводит активную работу по вопросам немцев Кыргызстана.

А. Мадмаров отметил, что в Кыргызстане проводится целенаправленная работа по укреплению межэтнического мира и согласия, а также сохранению культурного многообразия в стране. Подчеркнул важную роль этнических немцев Кыргызстана, являющихся мостом дружбы и сотрудничества между двумя странами.

Б. Фабрициус выразил готовность правительства Германии к оказанию дальнейшей поддержки немцам Кыргызстана, одной из целей которой является снижение оттока немецкого населения в Кыргызстане в Германию.

По итогам заседания принято итоговое коммюнике, в котором были отражены вопросы дальнейшего сотрудничества в рамках кыргызско-германской межправительственной комиссии по делам немцев Кыргызстана между двумя странами.

Замминистра МИД КР Ниязалиев принял посла России Удовиченко

Первый заместитель министра иностранных дел Кыргызской Республики Нуран Ниязалиев принял чрезвычайного и полномочного посла Российской Федерации в КР Николая Удовиченко. Об этом сообщает пресс-служба МИД КР в пятницу.

В ходе встречи обсуждены актуальные вопросы повестки дня кыргызско-российского сотрудничества, а также взаимодействия двух стран в рамках международных организаций.

Н. Ниязалиев подчеркнул важность качественной и своевременной реализации договоренностей, достигнутых по итогам государственного визита президента РФ Владимира Путина в Кыргызстан.

Также состоялся обмен мнениями о необходимости начала подготовки к проведению объявленного 2020 года перекрестными годами Кыргызстана в России и России в Кыргызстане.

События на Кызыл-Омполе были политизированы – Жээнбеков

Президент Сооронбай Жээнбеков во время встречи с жителями города Балкычы Иссык-Кульской области прокомментировал события вокруг добычи урана на Кызыл-Омполе. Об этом сообщает пресс-служба главы государства в пятницу.

«События на Кызыл-Омполе были политизированы. Мы знаем, кто за этим стоит. Устраивать такой переполох в то время, когда шла подготовка к туристическому сезону, можно оценить как злостное действие, направленное на подрыв сезона. В такой ситуации мы оказались и потому, что Правительство вовремя не среагировало. В итоге на пустом месте возникла шумиха. Этого не должно было случиться», - сказал президент

Учитывая, что вопрос добычи урана на местности Кызыл-Омпол обсуждался в обществе и вызвал беспокойство людей, глава государства еще раз отметил, что в Кыргызстане не будет добычи урана.

События на Кызыл-Омполе президент оценил, как результат бардака в горнодобывающей отрасли.

«После вступления в президентскую должность я начал жестко требовать с руководителей горнодобывающей отрасли. В сфере выдачи лицензий процветала обыкновенная купля-продажа, как на базаре. Поэтому в 2018 году предложил тщательно проанализировать выдачу лицензий и провести инвентаризацию, объявлен мораторий на выдачу новых лицензий. Сейчас идут разбирательства в этом деле», - отметил С. Жээнбеков.

Глава государства напомнил, что в настоящее время лицензии выдаются лишь на добычу песка, гравия и земли, а выдача лицензий на добычу полезных ископаемых приостановлены.

«Недра Кыргызстана должны служить интересам народа и государства. Наше будущее связано с чистой экологией. Со своим экологически чистым продовольствием мы можем выдержать мировую конкуренцию. Мы принимаем меры по производству и экспорту такой продукции на внешние рынки. Мы обязательно сохраним чистую экологию Кыргызстана», - подчеркнул С. Жээнбеков.

Президент ознакомился с проектами «Умный город» и «Безопасный город» в Балыкчы

Президент Кыргызской Республики Сооронбай Жээнбеков в рамках рабочей поездки в Иссык-Кульскую область ознакомился с проектами «Умный город» и «Безопасный город» в г. Балыкчы. Сообщает пресс-служба главы государства в пятницу.

Отмечается, что бывший мэр города Балыкчы, ныне глава государственной регистрационной службы (ГРС) КР Алмаз Мамбетов сделал презентацию по указанным проектам.

Как он проинформировал, в рамках «Года по развитию регионов и цифровизации страны» в Балыкчы начались работы по цифровизации некоторых служб.

В рамках этих мероприятий, завершаются работы по инвентаризации муниципального имущества и начинается реализация комплекса работ по созданию Информационной автоматической системы и инвентаризации муниципальной собственности на основе Географической информационной системы.

Для реализации программы было потрачено 3375,0 сомов. 1580,0 тыс. сомов выделено из Фонда развития Иссык-Кульской области, остальные средства направлены из местного бюджета.

Так, будут созданы электронный реестр, электронная карта города и начнет работать электронная платформа по Муниципальной собственности.

На 2019 год предусмотрено 10 млн сомов для финансирования мероприятий по цифровизации. Источник финансирования — Фонд развития Иссык-Кульской области.

Также будет реализован проект «Умная поликлиника». В городской поликлинике внедрят систему «Электронная очередь» и установят оборудование для электронной очереди.

С 2019-2020 учебного года в школах города будет внедрена система электронного дневника, создан социальный паспорт учащегося.

В городской поликлинике и больнице будет внедрена система электронной амбулаторной карты.

В рамках проекта электронного муниципалитета будет внедрен электронный учет поступивших в мэрию города Балыкчы жалоб, деловых бумаг.

По этим направлениям будут сформированы соответствующие технические задания, объявят тендер.

В рамках проекта «Безопасный город» на улицах города установлены видеокамеры двух типов. Первое — это камеры начисления штрафов на основе данных аппаратно-программного комплекса. Второе — камеры, фиксирующие нарушения правил дорожного движения.

Кроме того, в целях обеспечения общественной безопасности в городе установлено 38 километров оптоволоконного кабеля, 84 камеры видеоконтроля. Они расположены на перекрестках больших улиц, в режиме онлайн транслируют видео в Центр ситуационного анализа в Балыкчинском городском отделении милиции. Благодаря видеоконтролю в настоящее время раскрыты 19 преступлений.

Напомнив, что реализация проектов, связанных с цифровизацией — основное требование времени, президент Сооронбай Жээнбеков отметил необходимость распространения этого и других проектов по цифровизации во всех регионах страны.

Глава ТПП РФ перечислил сдерживающие факторы развития бизнеса в ШОС

В столице Кыргызстана Бишкеке состоялось заседание Правления Делового совета Шанхайской организации сотрудничества (ДС ШОС). Президент Торгово-промышленной палаты РФ, глава российской части Делового совета Сергей Катырин указал на проблемы, которые мешают бизнес-сотрудничеству в странах ШОС.

"Новые известия": С какими трудностями, на ваш взгляд, больше всего сталкивается бизнес в странах ШОС?

Сергей Катырин: Бизнес стран ШОС беспокоят, например, проблемы интернет-торговли. Возможно, в каждой отдельной стране этот процесс прилично отрегулирован, но интернет-торговля ведь не имеет международного регулирования. Сложно развиваться в этом направлении, не имея даже базы. Юридически решать вопросы пока непросто, но работа идет. ШОС могла бы показать пример в отработке общих правил, которые можно будет предлагать потом по всему миру.

"НИ": Сегодня активно обсуждаются возможности развития сотрудничества стран ШОС в области транспорта. Какие подвижки появились в этой сфере?

С.К: Надежды предпринимателей связаны с реализацией Соглашения государств-членов ШОС о создании благоприятных условий для международных автомобильных перевозок. Так, предусмотрен запуск до конца 2020 года шести автомобильных коридоров, это более 15 тысяч километров высокоскоростных дорог. На саммите ШОС, а он пройдёт в июне 2019 года, по данному направлению сотрудничества запланировано подписание ряда других важных документов.

Российская часть ДС ШОС предлагает создать в рамках ДС рабочую группу по транспорту. Нам надо провести анализ актуального состояния транспортной инфраструктуры, в том числе проработать возможности сопряжения международных транспортных коридоров. Деловой совет намерен провести работу по выявлению технических и административных барьеров.

Необходимо целенаправленно вводить разрешительные режимы, которые обеспечили бы грузоперевозчикам свободное паритетное передвижение в рамках ШОС. Грузовладельцам должна быть предоставлена возможность доставлять товар без перегрузки и смены перевозчика, так сказать, от «от двери до двери». Необходимо также взаимное признание водительских удостоверений и снижение транспортных транзитных тарифов.

Ещё одно перспективное транспортное направление сотрудничества в рамках ШОС– это создание общей сети железных дорог. Для решения существующих здесь задач предстоит, в частности, организовать диалог транспортников в рамках Делового совета. Товарообмен между странами-членами ШОС растет последнее время взрывообразно, затягивать решение всех этих вопросов нельзя.

"НИ": Надо полагать, раз увеличивается товарообмен на пространстве ШОС, то больше становится и споров между компаниями. Какие шаги по развитию трансграничного арбитража ТПП РФ считает первоочередными?

С.К: Рост деловой активности неизбежно сопровождается и ростом споров относительно исполнения сторонами контрактных обязательств. Очень важно в связи с этим продвигать на пространстве ШОС авторитетные институты правовой защиты коммерческих интересов. В странах ШОС действуют международные арбитражи, пользующиеся доверием у предпринимателей.

"НИ": А российские арбитражные институты могут в этом участвовать?

С.К: А как иначе? Уже более 85 лет успешно работает Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при ТПП РФ. Он рассматривает в год больше дел, чем такие известные арбитражи, как Лондонский и Стокгольмский. Считаю, что Деловой совет должен информировать деловые и финансовые круги государств - членов ШОС о своих авторитетных арбитражных учреждениях, их возможностях по разрешению международных коммерческих споров и защите прав и интересов предпринимателей.

Имперскость 2.0?

Объективные ограничители российской внешней политики и как их преодолеть

Павел Салин – кандидат юридических наук, директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ.

Резюме По типу воспроизводства населения Россия уже не может «потянуть» бремя классической империи, которое достаточно успешно несли Российская империя и СССР. Явочным порядком она апробирует новые механизмы обеспечения своего присутствия в глобальной политической повестке, но пока без их концептуального осмысления.

Тема переосмысления стратегических основ российской внешней политики неоднократно поднималась как в аналитических, так и в академических трудах. Часто звучит мнение, что Россия не может существовать и мыслить свое место в мире иначе как в имперских категориях. При этом сама имперская политика понимается как создание условий для того, чтобы внешние игроки, прежде всего Соединенные Штаты, признавали интересы Москвы в сфере безопасности и саму Россию как великую державу, с которой следует считаться на мировой арене.

Таким образом, вопрос проведения/непроведения имперской политики сосредоточен в основном на анализе целей международных игроков (по умолчанию в контексте рассмотрения имперской политики под ними понимаются исключительно национальные государства, что не совсем корректно). Если какой-то игрок стремится к признанным в качестве таковых имперским целям (сам это признал или ему это приписывается) – значит, он проводит имперскую политику, если нет – то он не проводит имперскую политику. Что же касается инструментов и, самое главное, конечной цели их применения, наблюдается отсутствие критического подхода – по умолчанию всем странам, считающимся «имперскими», приписывается желание расширить контроль над территориями. Речь идет именно о полном или доминирующем контроле.

То есть имперскость политики того или иного игрока рассматривается исключительно или преимущественно через призму устойчивого территориального контроля, как и эффективность проведения такой политики (то есть удалось или нет расширить сферу контроля). Такая точка зрения, что характерно, достаточно распространена и на Западе, именно критерий территориальной экспансии используется для того, чтобы определить, проводит Россия и западные страны неоимперскую политику или нет.

Выше речь шла скорее о теоретических аспектах западной политической мысли. На практике западные страны используют гораздо более сложные модели реализации своих глобальных интересов (пока не нашедшие достаточного теоретического осмысления в открытых источниках), Россия же преимущественно замыкается в рамках территориальной концепции имперскости (для российских властей этот термин равнозначен термину «влиятельность»). Правда, в последние год-два «явочным порядком» Москва частично отходит от ставки исключительно на эту концепцию, о чем будет сказано ниже.

События 2014 г. лишь укрепили подобную направленность российской внешней политики. Так, пытаясь обеспечить доминирование в зоне своих привилегированных интересов на Украине, Москва вчистую проиграла Западу в использовании «мягкой силы» и в итоге была вынуждена прибегнуть к классическим инструментам проецирования силы и расширения зоны суверенитета. Распространение сферы территориального контроля за счет присоединения Крыма стало для Москвы способом минимизировать ущерб от проигрыша Западу соревнования за неформальный контроль над Украиной. В более мягкой форме «неоимперская» политика России проявляется в создании различного рода альянсов, которые напоминают просоветские блоки времен холодной войны – ЕАЭС как современная инкарнация Совета экономической взаимопомощи. В реальности ЕАЭС отчасти похож на СЭВ по форме, но вовсе не по существу.

В проведении политики, именуемой на Западе «неоимперской», Москва рискует столкнуться с системными ограничениями, которые рано или поздно сделают ее проведение невозможным. Речь идет не о невозможности достижения такого результата, как расширение сферы влияния в мире, а о все больших трудностях в использовании инструментария, характерного для «классической» имперской политики. Причем ограничения эти связаны не с ресурсами для проецирования силы вовне, а с согласием общества на использование властью ресурсов для таких целей.

Внутренние ограничители

Когда анализируется возможность того или иного игрока достигать целей имперского доминирования (если таковые есть или принято считать, что они имеются), упор обычно делается на внешнеполитических возможностях объекта анализа. Например, способен ли он добиться своего только экономическими способами или придется задействовать военный аспект проецирования силы? Таким образом, анализируя готовность и способность того или иного игрока к реализации имперского проекта, часто допускается серьезная методологическая ошибка, когда во внимание принимаются исключительно ресурсы, которые он может проецировать вовне (экономические, военные, культурные, информационные и т.п.).

При этом в качестве константы воспринимается тот факт, что игрок намерен реализовать имперский проект. Под игроком понимается субъект международных отношений в лице национального государства. По умолчанию считается, что у него есть консолидированная позиция, то есть элита, осуществляющая целеполагание и представляющая страну на международной арене, мыслит в одном направлении с населением с точки зрения расстановки приоритетов.

Однако игнорирование не только намерений, но и возможностей общества нести имперскую нагрузку является одним из наиболее распространенных просчетов при анализе способности того или иного игрока к реализации имперского проекта.

Примером недооценки такого внутреннего ограничителя может служить ситуация в Иране. Тегеран все 2010-е гг. последовательно наращивает присутствие в ближневосточном регионе, в первую очередь в Ираке (это началось еще в 2000-е гг.), Сирии и Йемене. Если рассматривать только классические аспекты наличия ресурсов для проведения экспансии, то для реализации неоимперского проекта сложилась благоприятная ситуация. Действия США в регионе, в первую очередь в Ираке, а также «арабская весна», которая получила импульс и одобрение со стороны Вашингтона, привели к появлению многочисленных «лакун», которые пытается заполнить Тегеран. Это и приобретение политической субъектности шиитского населения Ирака, которой оно во многом было лишено в годы правления Саддама Хусейна, и острая необходимость режима Башара Асада в Сирии в прямой военной поддержке, и появление возможностей для квазивоенного присутствия в неподконтрольных официальным властям частях Йемена.

Ресурсами для проведения подобной политики Тегеран обладает. Военная мощь Исламской Республики не ставится под сомнение, экономическая ситуация в последние годы также дает возможность властям наращивать внешнеполитическую активность. В частности, по данным МВФ, темпы прироста ВВП Ирана в 2016–2017 гг. составляли 4–4,5%, что позволяло говорить об экономическом подъеме.

Однако подъем не привел к росту поддержки иранских властей частью общества, а, наоборот, увеличил недовольство, которое изначально носило социально-экономический характер. Это вылилось в масштабные акции протеста в конце 2017 – начале 2018 года. При этом западные наблюдатели в силу избирательного восприятия сосредоточились прежде всего на протесте либерального толка в крупных городах, в то время как импульс протестной волне придали скорее консервативно настроенные активисты, поддержанные соответственно настроенными слоями населения. За короткое время социально-экономические лозунги (прежде всего недовольство ростом цен) трансформировались в политические. Протестующие во многом концентрировались на выражении неприятия активной внешнеполитической линии иранского руководства под лозунгом «Не Газа, не Ливан, моя жизнь – Иран».

Иранским властям удалось оперативно справиться с внутриполитической турбулентностью, ситуация стала яркой иллюстрацией того, как внешнеполитические приоритеты власти могут вступить в противоречие с повседневными нуждами населения, которое затем проецирует их в публичную сферу.

В России к настоящему моменту с точки зрения общественных настроений сложилась похожая ситуация, хотя, естественно, прямые параллели проводить нельзя. Присоединение Крыма, которое представляет собой явно выраженный пример территориальной экспансии, вызвало эмоциональный подъем в обществе. Это позволило власти преодолеть кризис легитимности, который она испытывала в 2011–2013 гг., и казалось, стало примером консенсуса власти и общества относительно приоритетов политики. Население, как представлялось, поддержало приоритеты власти, которые заключаются в проведении активной внешней политики при минимизации внимания к внутренним проблемам.

Однако в данном случае имеются многочисленные «но», которые позволяют поставить под сомнение «имперский» настрой большинства населения. Во-первых, эффект от присоединения Крыма, который еще называют «посткрымской эйфорией», был краткосрочным (по сравнению с эффектом от роста российской экономики в «нулевые» годы, который обеспечивал легитимность власти и консенсус между властью и обществом на протяжении примерно 10 лет). Он продлился примерно три года – до весны 2017-го. Во время парламентских выборов 2016 г. власть еще получила мандат доверия от общества по инерции, хотя это и сказалось на явке, но во время президентской кампании 2017–2018 гг. она была вынуждена по-иному расставлять акценты.

В частности, лейтмотивом президентской кампании Владимира Путина стал акцент именно на внутренней социально-политической проблематике, что и позволило российскому лидеру получить рекордный мандат доверия. Такая расстановка приоритетов, безусловно, опиралась на социологию, которая показывала сосредоточенность населения на внутренних проблемах. Когда же граждане столкнулись с «ножницами» между сформированными у него в ходе президентской кампании ожиданиями и противоречащей этим ожиданиям реальностью, произошло резкое падение уровня поддержки. Сначала это сказалось на рейтингах доверия (падение на 20–25% в течение нескольких месяцев), а потом получило проекцию в виде электоральных предпочтений во время единого дня голосования. По сравнению с Ираном российская власть оказалась в гораздо более выгодной ситуации, так как протест выражался в рамках предусмотренных законодательством электоральных процедур и не выплеснулся на улицы.

Во-вторых, как уже указано выше, в случае с эффектом от присоединения Крыма следует говорить именно об эйфории, то есть краткосрочном эмоциональном подъеме в результате внешнеполитического успеха. Этот подъем во многом обеспечен «бесплатностью» присоединения Крыма, которое не сопровождалось боевыми действиями и жертвами. Когда же массовое сознание столкнулось с отсутствием быстрых и «бесплатных» внешнеполитических побед, как в случае с Донбассом, оно в течение короткого времени фактически потеряло интерес к этой повестке.

Наконец, следует отметить, что присоединение Крыма к России происходило не совсем под классическими имперскими лозунгами. При легитимации своих действий в глазах общественного мнения внутри страны власть активно использовала концепт «Русского мира», то есть необходимость защиты русскоязычного (русского) населения от чужаков. Это апелляция скорее к концепции национального государства (но не этнического, а основанного на концепте гражданской нации) и несколько контрастирует с легитимацией активных внешнеполитических действий Москвы в 2008 г. в Южной Осетии, когда речь шла о необходимости защиты российских граждан.

Таким образом, реализация Россией активной внешней политики может столкнуться с объективными внутренними ограничениями. Их природа носит фундаментальный характер и обусловлена демографическими и миграционными процессами (речь идет прежде всего о внутренней миграции), происходящими в российском обществе.

Во-первых, оно становится все более зрелым (медианный возраст приближается к 40 годам), что затрудняет попытки долгосрочного манипулирования общественным мнением (на эффективности краткосрочных манипулятивных информационных кампаний это практически никак не сказывается). Во-вторых, в результате происходящего в последние десятилетия процесса урбанизации среднестатистический российский гражданин становится классическим потребительски настроенным буржуа, который ставит свои узкие жизненные приоритеты (не обязательно свои личные, это может быть семья или локальная общность) выше абстрактных геополитических интересов, а от внешней политики ожидает прежде всего конкретной экономической отдачи.

Это не означает, что такой гражданин не способен к краткосрочной мобилизации в рамках внешнеполитической повестки, что продемонстрировала ситуация с Крымом, однако в длительной перспективе его согласие на заключение подобного социального контракта с властью маловероятно. Более того, даже экономический рост, как показал опыт Ирана, не способен автоматически гарантировать власти мандат на проведение имперской политики. Гражданин-горожанин желает получить рациональное объяснение тому, ради каких целей он должен мобилизовываться и, самое главное, жертвовать. Именно готовность народа к жертвенности ради абстрактных идеалов является залогом получения властью мандата на проведение классической имперской политики.

Необходимо указать на еще одно внутреннее ограничение. Оно носит вроде бы вторичный характер, но характеризует только начавшиеся глубокие психологические сдвиги в российском обществе (они происходят во всех высокоурбанизированных социумах), способные оказать влияние и на расстановку внешнеполитических приоритетов.

Речь идет о набирающей силу в российских мегаполисах так называемой шеринговой экономике. Ее суть состоит в том, что она базируется не на чувстве собственности, а на стремлении извлекать полезные свойства вещи без обладания ей. В частности, в Москве и других крупных городах это заметно по распространению каршеринга и сервисов, где сдаются различные «гаджеты на час». Тем самым городской потребитель минимизирует бремя обладания собственностью, концентрируя внимание на извлечении ее полезных свойств. Если проецировать данную ситуацию на внешнюю политику, то, как говорилось выше, классический имперский подход подразумевает территориальную экспансию (с помощью экономического или военного инструментария – отдельный вопрос). Соответственно, член потребительского общества и участник шеринговой экономики может задаться вопросом: а нужно ли нести бремя обладания территориями (их содержания), если можно сосредоточиться на извлечении их полезных свойств без постоянного физического контроля?

Внешний диссонанс

Помимо внутренних ограничителей динамика процессов во внешнем мире также диктует ограничения в проведении классической имперской политики, основанной на территориальной экспансии. В первую очередь это касается динамики процессов в современном мире, которые становятся все более стремительными, а для адептов классических теорий управления – хаотизированными.

Классическая империя строится на принципе территориального управления и иерархии, также основанной на территориальном принципе. Различные географические составляющие империи могут обладать разной степенью автономии в принятии решений, но принцип «вертикали» при их принятии является системообразующим для любого имперского образования. В итоге статика имперского бытия входит в противоречие с возрастающей динамикой современного мира. Это приводит либо к отставанию реагирования на внешние вызовы (в идеале успешная империя вообще должна не реагировать, а задавать повестку в отношении подконтрольных ей территорий), либо к эрозии управленческой вертикали, когда части империи приобретают фактическую субъектность, ведущую в конечном итоге к ее распаду. Как правило, столкнувшиеся с подобными ограничениями системы идут по пути самоизоляции, однако такой способ сохранения внутренней целостности малопродуктивен в мире, который становится все более взаимосвязанным.

На этой закономерности основано второе внешнее ограничение проведения классической имперской политики. Империя строится на четком территориальном принципе, а мир в силу развития технологий крайне взаимосвязан, причем связи эти все больше развиваются вне традиционных сфер компетенции современного государства. Мировое коммуникационное пространство представляет собой платформу для «общения всех со всеми», что становится возможным благодаря развитию технологий, прежде всего интернета.

Ответ, который пытаются дать на этот вызов государства, сталкивающиеся с подобными информационными вызовами (не только и не столько классические империи) – «суверенизация» информационного пространства, а под «подрывной технологией» обычно понимается интернет. Симптоматично, что связанный с развитием технологий кризис управляемости испытывают и такие поборники свободного интернета, как США, отголоском чего является пресловутый скандал с «внешним вмешательством» в американские выборы. Власть, столкнувшись с частичной потерей контроля над происходящими в обществе процессами, пытается списать ошибки устаревшего механизма управления на происки внешнего врага. Это характерно для возрастающего числа стран и политических режимов, даже тех, которые принято относить к «исконно демократическим». Возможно, что необходимость отражения «агрессии» этого самого внешнего врага служит лишь удобным поводом для того, чтобы попытаться взять под контроль информационно-коммуникационную сферу в пределах национальных границ.

При этом автор осмелится предположить, что даже в случае успеха где-то попыток «суверенизации» интернета это не приведет к восстановлению суверенитета в его классическом понимании, когда все связи с внешним миром идут через государственные институты. Стопроцентный контроль над каналами внешней коммуникации невозможен (вне зависимости от того, используется концепция глобального фильтра Great China Firewall или простое технологическое отключение входящего трафика). Плотность коммуникаций в современном городе настолько высока, что даже, условно говоря, незначительная доля процента проникнувшей извне информации (по сравнению с общим объемом циркулирующей в «суверенном» информационном пространстве) моментально распространится в социуме.

Таким образом, активно меняющийся внешний контекст резко сокращает возможность успешной реализации классического имперского сценария, даже если для этого существуют внутренние предпосылки.

Имперскость 2.0?

Процессы, создающие системные барьеры для проведения классической имперской политики, затрагивают все страны, а не только Россию – в этом она в очередной раз не уникальна. Усложнение всеобщей динамики заставляет даже игроков, претендующих на глобальность интересов, идти по пути упрощения управленческих практик в международной политике. Ярким примером этого является политика нынешнего президента США Дональда Трампа по выходу из многосторонних альянсов. Этому не дается концептуальное объяснение, кроме того, что «Америке это не выгодно», однако причина на поверхности. Вашингтону уже трудно выступать эффективным модератором процессов в многосторонних альянсах в нужной ему парадигме, причем речь не столько о пресловутом «ослаблении» Соединенных Штатов, сколько об уплотнении событийного поля мировой политики, в которую включаются все новые акторы. В такой ситуации упрощение структуры альянсов как естественная реакция на усложнение происходящих в мире процессов – оптимальный выход. Управлять одним союзником гораздо проще, чем несколькими, которые к тому же достаточно часто меняют позицию по конкретным вопросам. Следует отметить, что политику по выходу из многосторонних альянсов проводил бы любой американский президент на данном историческом этапе, даже условная Хиллари Клинтон. Такой подход не является проекцией на внешнеполитическую стратегию особенностей личности Трампа, как это пытаются подать его противники.

Таким образом, мировые игроки оказались в ситуации, схожей с российской. Они вынуждены отказываться от элементов классического имперского подхода, хотя его рецидивы дают о себе знать в силу инертности мышления национальных элит. Эти рецидивы будут постепенно исчезать из практики западных стран по мере ротации естественным путем элиты и ухода того поколения, которое помнит «конец истории», связанный с распадом советского блока, и царивший тогда на Западе эмоциональный подъем.

Можно предположить, что если Россия пересмотрит свой постимперский подход, это не приведет к тому, что она будет дотировать чужие имперские проекты, как это было в 1990-е гг., когда проекты США и ЕС были на подъеме. Таким образом, нет риска получить комплекс неполноценности конца ХХ века, когда отказ от советского имперского проекта воспринимался в российском обществе и на Западе как капитуляция и проигрыш. В то же время отказ от классического имперского подхода во внешней политике отнюдь не означает отказа от реализации своих интересов в глобальном масштабе. Речь идет о «дисперсных» стратегиях, когда игрок заполняет возникающие пустоты, причем набор средств может напоминать и классический имперский, например, ограниченное проецирование военной силы. Правда, по форме и проявлению такой инструментарий несколько отличается. Что касается военной силы, это могут быть инструменты, не связанные напрямую с государственными институтами, но пользующиеся их опосредованной поддержкой. В качестве наиболее показательной иллюстрации можно привести частные военные кампании. Россия уже использует такой подход в некоторых регионах мира, например в Африке.

Такую концепцию реализации глобальных политических интересов можно охарактеризовать как имперскость 2.0. Речь идет о частичной реализации целей, которые стояли перед классическими империями, на новой организационной, юридической и технологической основе. Имперскость 2.0 – это обеспечение глобальности присутствия при его точечном характере и динамической сфере интересов, что позволяет минимизировать расходы, перенапряжение населения, а также повысить «КПД» внешнеполитического курса. Главное отличие от классического имперского подхода – отказ от оценки результатов через призму устойчивого контроля над территориями.

Если сравнивать Россию и США (такое сравнение является эталонным для сторонников классического имперского подхода в российской элите), то обе страны идут по пути «деимпериализации» внешней политики, реагируя на внешние и внутренние ограничения, правда, разными темпами по разным направлениям. По каким-то направлениям дальше продвинулась Россия, по каким-то – Соединенные Штаты. Что касается России, то население во многом прошло через «постимперскую ломку» еще в 1990-е гг., хотя отдельные рецидивы наблюдаются до сих пор и будут заметны еще некоторое время. Американцы вступили в активную фазу этого процесса только в 2010-е гг., очевидным признаком чего стала победа на президентских выборах Трампа с его четко выраженным приоритетом внутренней повестки над внешней.

Если рассматривать инструменты реализации новой внешней политики, то в данном случае гораздо более продвинутыми выглядят США с их концепцией soft power. Что касается России, то пока наблюдается эрозия ее культурного влияния даже на постсоветском пространстве, где у нее по-прежнему есть естественная фора.

Век классических империй отнюдь не прошел, они будут концентрироваться на более благополучном с демографической точки зрения глобальном Юге, и России придется иметь с ними дело. Вопрос в другом – Россия по своему типу воспроизводства населения (по его количеству и качеству) уже не может «потянуть» бремя классической империи, которое достаточно успешно несли дореволюционная Российская империя и СССР. Поэтому явочным порядком она апробирует новые механизмы и подходы обеспечения своего присутствия в глобальной политической повестке, но пока без их концептуального осмысления.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996622 Павел Салин

Проект «Безопасный город» значительно снизил аварийность на дорогах – Абылгазиев

Проект «Безопасный город» значительно снизил аварийность на дорогах. Об этом сказал премьер-министр Кыргызской Республики Мухаммедкалый Абылгазиев во время посещения центра мониторинга главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД. Сообщает пресс-служба правительства в четверг.

Директор центра Гульмира Баратова сообщила, что все запланированные мероприятия по реализации первого этапа проекта «Безопасный город» выполнены в срок и в полном объеме.

«В городе Бишкек на сегодняшний день оснащены камерами видеофиксации 38 перекрестков и 4 путепровода. Кроме того, в Чуйской области установлены 48 стационарных и 20 передвижных рубежных аппаратно-программных комплексов», - сказала она.

«Сегодня мы можем констатировать, что силами команды специалистов нам удалось добиться успешной реализации первого этапа проекта «Безопасный город», - сказал Мухаммедкалый Абылгазиев. - Спад наблюдается по всем основным показателям: количество пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях сократилось почти вдвое, количество нарушений Правил дорожного движения сократилось на треть».

По словам Мухаммедкалыя Абылгазиева, как и любое начинание, проект «Безопасный город» вызывает критику или настороженность.

«В ходе реализации проекта возникают те или иные вопросы и спорные моменты. Это естественно. Так, граждане, ранее продавшие свои автомобили по доверенности третьим лицам, сейчас получают штрафы за нарушения правил дорожного движения, которые совершили уже новые, фактические владельцы автотранспорта. Необходимо раз и навсегда решить этот вопрос. Хочу еще раз заверить всех сограждан – проект «Безопасный город» работает для людей, в интересах сохранения жизни и здоровья участников дорожного движения», - заключил Мухаммедкалый Абылгазиев.

Отметим, с момента реализации проекта «Безопасный город» в городе Бишкек количество ДТП снизилось на 3,4%, количество погибших - на 68,8%, по Чуйской области - на 3,8% и 37,1%.

Кроме того, по городским дорогам с большим трафиком, количество ДТП сократилось, по сравнению с показателями аналогичного периода прошлого года, более чем в 2 раза.

Евросоюз намерен подписать соглашение с Кыргызстаном о расширенном партнерстве и сотрудничестве

 Евросоюз намерен подписать соглашение с Кыргызстаном о расширенном партнерстве и сотрудничестве. Об этом говорится в распространенном совместном коммюнике, принятом накануне Европейской комиссией и верховным представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности.

«В коммюнике изложен свежий взгляд на укрепление партнерских отношений с пятью центральноазиатскими странами: Казахстаном, Кыргызстаном, Таджикистаном, Туркменистаном и Узбекистаном. Центральная Азия всегда была важным регионом, учитывая ее историю, культуру и роль моста между Востоком и Западом. Сегодня, на фоне позитивной внутренней и региональной динамики, а также растущих глобальных вызовов, требующих укрепления партнерства, она приобретает все большее стратегическое значение», — заявила верховный представитель ЕС Федерика Могерини при подписании документа.

Комиссар ЕС по вопросам международного сотрудничества и развития Невен Мимица добавил: «Европейский Союз является ведущим партнером Центральной Азии в области развития, а объем предоставленной региону помощи на обеспечение верховенства права, управление границами, стимулирование торговли, защиту окружающей среды и водных ресурсов на 2014-2020 годы превысит 1 млрд. евро. В рамках обновленного партнерства мы хотим укрепить взаимодействие с центральноазиатскими странами, помочь им наладить связи между собой, сделать регион более стабильным и процветающим».

Совместное коммюнике предлагает сосредоточить будущие усилия ЕС в Центральной Азии на двух аспектах: партнерство во имя стабильности через повышение способности стран Центральной Азии преодолевать внутренние и внешние трудности, а также проводить реформы; партнерство во имя процветания путем модернизации экономики, развития устойчивых связей и инвестирования в молодое поколение.

Кроме того, ЕС полон решимости инвестировать в региональное взаимодействие, помогая государствам Центральной Азии вести диалог и сотрудничать в удобном для них формате.

В дополнение к Соглашению о расширенном партнерстве и сотрудничестве между Европейским Союзом и Казахстаном, ЕС намерен завершить переговоры по аналогичным соглашениям с Узбекистаном и Кыргызстаном, а также максимально эффективно применять широкий набор доступных инструментов помощи.

Совместное коммюникетеперь будет обсуждаться в совете и Европейском парламенте.

На 15-й совместной встрече министров иностранных дел ЕС и государств Центральной Азии, которая состоится 7 июля в Бишкеке, представители ЕС намерены официально представить новую Стратегию ЕС по Центральной Азии.

Более тысячи выпускников школ Кыргызстана приняли участие в тестировании «Алтын тамга»

В тестировании «Алтын тамга» приняли участие 1 044 школьника. Сообщает министерство образования и науки КР.

«Предварительно на прохождение тестирования выпускников 11-го класса - претендентов на получение аттестата с отличием «Алтын тамга» поступило 1 097 заявок. Приняли участие – 1 044 человека», - сообщает пресс-служба ведомства.

Из них на кыргызском языке сдавали тестирование 585 человек, на русском – 430, на узбекском – 29 учащихся.

Для обеспечения возможность сдать тестирования «Алтын Тамга» Национальный центр тестирования открыл 26 пунктов по всей стране.

Как пояснили в МОН, учащиеся, согласные с результатами «Алтын тамга», освобождаются от итоговой государственной аттестации.

Адвокаты окончательно выиграли суд по иску генпрокуратуру о защите чести экс-президента Атамбаева

Адвокаты Таалайгуль Токтакунова и Каната Азиз окончательно выиграли суд по иску генпрокуратуры о защите чести и достоинства экс-президента Алмазбека Атамбаева. Об этом КирТАГ сообщил Канат Азиз в четверг.

«Сегодня Верховный суд, поддержав решение Бишкекского городского суда, вынес окончательное решение о полной отмене всех предыдущих незаконных решений, обязавших нас выплатить бывшему президенту 10 млн сомов. Мы были уверены, что Верховный суд вынесет свое законное решение после только после смены режима Атамбаева», - сказал он.

Напомним, в марте 2017 года генеральная прокуратура подала иск в отношении адвокатов Таалайгуль Токтакуновой и Каната Азиза о защите чести и достоинства Алмазбека Атамбаева.

Иск был подан после того, как адвокаты озвучили информацию своего подзащитного (Омурбека Текебаева), находящегося на тот момент под стражей, о принадлежности контрабандного груза семье экс-президента.

Бывший президент просил признать сведения, выступавших от имени политика, не соответствующими действительности. Суд первой инстанции удовлетворил иск и взыскал с Каната Азиза и Таалайкуль Токтакуновой по 5 млн сомов.

В Кыргызстане появится новый оператор сотовой связи

В Кыргызстане будет запущен новый оператор сотовой связи под брендом «Salam». Об этом сообщает пресс-служба правительства КР в четверг.

Как отмечается, премьер-министр Кыргызской Республики Мухаммедкалый Абылгазиев провел совещание с руководителями Фонда по управлению государственным имуществом при правительстве КР, государственного комитета информационных технологий и связи, ЗАО «Альфа Телеком» и ОАО «Кыргызтелеком» по вопросу урегулирования спорных вопросов по сотрудничеству между ЗАО «Альфа Телеком» и ОсОО «КТ Мобайл».

По итогам встречи принято решение, согласно которому ЗАО «Альфа Телеком» продолжит сотрудничество по совместному использованию частот с «КТ Мобайл», которая является дочерней компанией ОАО «Кыргызтелеком». В рамках данного партнерства в ближайшие месяцы запланирован запуск проекта по созданию виртуального оператора, для которого ЗАО «Альфа Телеком» выступит опорным оператором, предоставив собственную техническую базу.

Премьер-министр подчеркнул, что поддерживает саму идею сотрудничества двух государственных компаний, поскольку они должны стать основными инфраструктурными локомотивами продвижения политики цифровизации страны. Это также позволит значительно увеличить зону охвата мобильной сети по всей стране, в том числе и в самых отдаленных и труднодоступных населенных пунктах, и обеспечить высокую надёжность связи в интересах абонентов компании.

Кроме этого, по его словам, подобное партнёрство благоприятно скажется и на доходности компании ЗАО «Альфа Телеком» – одного из крупнейших налогоплательщиков страны.

На совещании было доложено, что доход от совместной деятельности будет распределяться по принципу: 67% - в пользу ЗАО «Альфа Телеком», а 33% - «КТ Мобайл».

«ЗАО «Альфа Телеком» стал победителем аукциона среди сотовых операторов на право заключения договора о совместном использовании частот с ОсОО «КТ Мобайл». Так как спорные вопросы были разрешены, стороны продолжили сотрудничество и ЗАО «Альфа Телеком» взяло на себя обязательство о запуске четвертого оператора сотовой связи на рынке Кыргызстана под брендом «Salam» в течение месяца», - резюмируется в сообщении.

Есть риск ухода швейной отрасли Кыргызстана в Узбекистан – Соцфонд

В текстильной и швейной отрасли Кыргызстана работает много людей, они могут остаться без работы. Об этом сообщил глава Социального фонда КР Медер Ирсалиев во время заседания Жогорку Кенеша в четверг.

Он сообщил, что по не уточненным данным, в текстильной отрасли Кыргызстана трудятся около 200 тыс. человек.

По его словам, если поддержать их, они могут дальше развиваться. «Надеемся, что все выйдут из тени», - сказал он.

«В Узбекистане в швейной отрасли дали смягчения, и есть угроза, что мы можем упустить швейную отрасль и она уйдет в Узбекистан. Все наши соседи снизили тарифную политику социальных отчислений. На сегодня рабочая группа пересматривает тарифную политику, встретились с жителями регионов с бизнес-сообществами, выслушали их комментарии, и в сентябре мы можем предоставить», - сказал М.Ирсалиев.

Отметим, депутаты Жогорку Кенеша рассматривают законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты КР (в Налоговый кодекс КР, законы «О тарифах страховых взносов по государственному социальному страхованию», «О государственном социальном страховании»)» в первом чтении.

Целью законопроекта является создание благоприятных условий для развития швейной и текстильной промышленности, увеличения количества рабочих мест, создания условий для вывода действующих предпринимателей из ненаблюдаемого сектора экономики, увеличению объемов экспорта путем снижения налоговой нагрузки и размеров социальных отчислений юридическим лицам, осуществляющим деятельность в швейной и текстильной промышленности.

Жээнбеков подписал закон, позволяющий лишить экс-президента Кыргызстана гарантии неприкосновенности

Президент Сооронбай Жээнбеков подписал закон «О внесении изменений в закон Кыргызской Республики «О гарантиях деятельности президента Кыргызской Республики».

Закон принят Жогорку Кенешем Кыргызской Республики 4 апреля 2019 года.

Настоящий закон принят в целях приведения в соответствие с Конституцией Кыргызской Республики, принятой референдумом 27 июня 2010 года.

Следует отметить, что Конституционная палата Верховного суда Кыргызской Республики 3 октября 2018 года, по делу о проверке конституционности статьи 12 закона КР «О гарантиях деятельности президента Кыргызской Республики» решила признать оспариваемую норму противоречащей части 3 статьи 16 Конституции Кыргызской Республики, в той мере, в какой эта норма не предусматривает процедуру привлечения к ответственности экс-президента за деяния, совершенные им в период исполнения полномочий президента Кыргызстана.

Закон вступает в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования.

Мы должны обеспечить бережное и рациональное использование водных ресурсов – Абылгазиев

Под председательством премьер-министра Кыргызской Республики Мухаммедкалыя Абылгазиева прошло заседание Национального совета по воде. Об этом сообщает пресс-служба правительства КР в четверг.

В ходе заседания были обсуждены вопросы разработки Дорожной карты по реализации Водного кодекса Кыргызской Республики.

Глава правительства отметил, что на сегодняшний день остро стоят вопросы полного обеспечения населения чистой питьевой и поливной водой, особенно в регионах страны.

По его словам, согласно международным исследованиям, в мире с годами уменьшаются водные запасы, в связи с чем необходимо обеспечить их рациональное использование. Он добавил, что президент Сооронбай Жээнбеков уделяет приоритетное значение вопросу обеспечения граждан всех регионов чистой питьевой и поливной водой.

С соответствующими докладами выступили директор Департамента водного хозяйства и мелиорации при министерстве сельского хозяйства, пищевой промышленности и мелиорации КР Кокумбек Таштаналиев и представители других государственных органов.

«Водные ресурсы являются бесценным богатством для каждой страны, поэтому мы должны обеспечить бережное и рациональное их использование. Комплексное решение данного вопроса позволит улучшить условия жизнедеятельности граждан, а также способствовать развитию сельского хозяйства», - подчеркнул М. Абылгазиев.

Также премьер-министр отметил особую важность эффективного использования привлеченных средств на реконструкцию водных объектов и инфраструктуры. По его словам, международные финансовые институты готовы оказать содействие в продвижении реформ в данной сфере.

Кроме того, он поручил усилить координацию среди задействованных государственных органов по управлению водными ресурсами, их использованию и охране.

Глава правительства также поручил внести предложения по созданию госоргана по водным вопросам и пересмотреть состав Национального совета по воде с включением в него представителей экспертного сообщества.

Министр образования и науки КР выступила на международной конференции в Пекине

Министр образования и науки КР Гульмира Кудайбердиева выступила на международной конференции «Искусственный интеллект в образовании», которая проходит в эти дни в Пекине. Об этом сообщает пресс-служба министерства в четверг.

Форум, организованный ЮНЕСКО и правительством КНР, собрал 300 участников, в том числе министров образования стран-членов ООН.

«С нового учебного года 30 школ Кыргызстана в разных регионах станут модельными школами, где в обучении приоритет будет отдаваться математике, информатике и естественным наукам. С этих школ начнет работу большая программа «Новая школа – школа будущего», направленная на внедрение цифровых технологий в образовательный процесс», - отметила Г. Кудайбердиева.

На полях форума министр встретилась с президентом компании Wei Dong Group Вонгом Дуанруем и с директором Института инноваций в образовании ЮНЕСКО Тао Тжанем.

В Бишкеке состоялись переговоры делегаций Кыргызстана и Узбекистана по делимитации госграницы

В Бишкеке состоялась очередная встреча рабочих групп правительственных делегаций Кыргызстана и Узбекистана по вопросам делимитации кыргызско-узбекской государственной границы. Об этом сообщает пресс-служба правительства КР в четверг.

В ходе переговоров были обсуждены предложения по описанию оставшихся участков кыргызско-узбекской государственной границы.

В рамках встречи рабочих групп правительственных делегаций достигнута договоренность о проведении совместных полевых обследований отдельных участков государственной границы.

Ожидается, что следующая встреча рабочих групп пройдет на территории Республики Узбекистан.

Посол КР в КНР встретилась с активистами Молодежной лиги стран ШОС

Посол КР в КНР Канайым Бактыгулова встретилась в Пекине с представителями Молодежной лиги ШОС из Кыргызстана, Казахстана, Китая, России, Таджикистана и Узбекистана. Об этом сообщает пресс-служба МИД КР в четверг.

Посол рассказала представителям Молодежной лиги ШОС о работе посольства КР в КНР, о внешней политике Кыргызской Республики, о сотрудничестве Кыргызстана в рамках ШОС, мероприятиях в рамках председательства Кыргызстана в ШОС, двусторонних кыргызко-китайских отношениях, а также о праздновании ряда юбилейных дат в 2019 году в Кыргызстане: 130-летия со дня рождения государственного деятеля Киргизской ССР Абдыкадыра Орозбекова, 125-летия со дня рождения манасчы и народного артиста Киргизской ССР Саякбая Каралаева, 80-летия государственного деятеля Батырали Сыдыкова, 30-летия принятия Закона о придании статуса государственного кыргызскому языку, 75-летия образования МИД КР и др.

В ходе встречи К. Бактыгулова также ответила на вопросы представителей Молодежной лиги ШОС о культурно-гуманитарном сотрудничестве между КР и КНР, предстоящем саммите ШОС в Бишкеке, участии Кыргызстана в реализации инициативы «Один пояс, Один путь» и другие вопросы.

Спор двух компаний тормозит завершение проекта по ремонту международной трассы Талас-Тараз-Суусамыр – минтранском

Финансовый спор между генеральным подрядчиком и субподрядчиком тормозит завершение проекта по реконструкцию дороги Талас-Тараз-Суусамыр. Об этом сообщает пресс-служба министерства транспорта и дорог КР в четверг.

Как поясняет ведомство, основные работы в рамках III фазы долгосрочного проекта по реабилитации международной автодороги Тараз-Талас-Суусамыр уже завершены. Однако проектный участок – 75-105 км дороги, был передан на гарантийный период ответственности подрядчика - турецкой компании «ЧакырЯпы» в связи с тем, что были обнаружены определенные недостатки и дефекты. Саудовский фонд развития, выступающий одним из доноров проекта, одобрил продление срока завершения работа до 31 июля 2019 г.

«Из-за финансово-хозяйственного спора подрядчика с бывшей субподрядной организацией на банковские счета подрядчика наложен арест, и подрядчик не успел завершить некоторые дополнительные работы. В частности, устройство тротуаров, установку дополнительных дорожных знаков, установку дополнительных светофоров на двух перекрестках», - поясняет минтранском.

Со своей стороны консультант проекта заявляет, что «финансово-хозяйственные отношения между подрядчиком и субподрядчиком осуществляются на основании заключенного между ними договора и регулируются в соответствии с законодательством Кыргызской Республики».

«В связи с этим консультант проекта считает невозможным вмешательство заказчика в хозяйственный спор между подрядчиком и субподрядчиком. В то же время, консультант и заказчик требуют от подрядчика своевременного и качественного выполнения контрактных обязательств», - говорится в сообщении ведомства.

Для разрешения ситуации создана комиссия с привлечением независимых экспертов для уточнения объемов выполненных земляных работ по проекту. Кроме того, депутатскую комиссию создает профильный комитет Жогорку Кенеша.

Напомним, накануне во время заседания парламента КР, депутат от фракции «Республика – Ата Журт» Тариэль Жоробеков сообщил, что при осуществлении проекта по реабилитации дороги Талас-Тараз - Суусамыр обнаружена недостача в $1 млн. Его коллега, депутат фракции СДПК Кожобек Рыспаев потребовал провести тщательную проверку проекта, начиная от проведения тендера и заканчивая проверкой качества работ.

Общая стоимость проекта по реабилитации международной трассы Талас-Тараз - Суусамыр $22 млн. Основными донорами являются Саудовский фонд развития - $10 млн и Исламский банк развития - $10 млн. Доля софинансирования со стороны правительства КР - $2 млн. Генеральный подрядчик - турецкая компания «ЧакырЯпы» (Cakir yapi sanayi ve ticaret A.S.).

В Оше начались работы по асфальтированию внутриквартальных дорог

В Оше в микрорайоне «Ак-Тилек» начались работы по асфальтированию внутриквартальных дорог. Об этом сообщает служба по связям с общественностью мэрии г. Ош в четверг.

«Сегодня, 16 мая, мэр города Ош Таалайбек Сарыбашов ознакомился с ходом работ по асфальтированию дороги по улице Эсенжанова (№24) в микрорайоне «Ак-Тилек», - говорится в сообщении.

В ходе ознакомления с ходом работ градоначальник поручил особое внимание уделить качеству и срокам проводимых работ.

Т. Сарыбашов отметил, что будет лично осуществлять контроль за проведением работ.

Уточняется, что общая длина дороги по асфальтируемой улице составляет 660 м, ширина – 7 м. В проект строительных работ включено строительство тротуара с двух сторон от дороги, зеленой зоны, ирригационных сетей.

Магистрант ПГУТИ прошел в финал Международной Олимпиады в сфере информационных технологий «ИТ Планета 2018-2019»

Стали известны результаты 2-го этапа соревнований Международной Олимпиады в сфере информационных технологий «ИТ Планета 2018-2019». В рамках отборочных туров прошли дистанционные соревнования по 14 конкурсам в номинациях "Программирование", "Облачные вычисления и базы данных", "Телеком", "Мобильные платформы", "Цифровое творчество", "Свободное ПО и робототехника" и "Неограниченные возможности".

Соревнования предусматривали решение практических кейсов, а также создание творческих работ на заданные темы. Во втором этапе соревнований приняли участие студенты и молодые дипломированные специалисты из Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, Молдовы, России и Украины. Было прислано 1170 работ с выполнением творческих заданий и решено более 600 кейсов.

По результатам проведения конкурса "Технологии и оборудование Mobile Broad Band" магистрант 2-го курса ФГБОУ ВО ПГУТИ Дмитрий Ефремов (научный руководитель профессор Росляков А.В.) занял 1 место по округу, 10 место по стране и допущен к финалу Международной олимпиады, который состоится осенью 2019 года.

Медиацентр СПбГУТ - победитель конкурса медиапремий «Пространство Евразии»

С 13 по 15 мая 2019 года в Москве в медиацентре парка «Зарядье» прошел Медиафорум студенческих и молодёжных СМИ «Пространство Евразии», в котором приняли участие студенты из Армении, Белоруссии, Казахстана, Кыргызстана и России - финалисты международной медиапремии для студенческих и молодежных СМИ.

Студент подведомственного Россвязи СПбГУТ факультета РТС и работник НОЦ «Медиацентр» Александр Молчанов был приглашен на форум в качестве победителя отборочного этапа конкурса и представлял Медиацентр. Во время круглого стола Александр рассказал про НОЦ «Медиацентр» СПбГУТ, пообщался с экспертами и спикерами, поделился с ребятами из разных стран своим опытом работы в области СМИ.

14 мая проходила торжественная церемония вручения медиапремий. Студенческое радио СПбГУТ «Радио Бонч» одержало победу в номинации «Лучшее студенческое радио», опередив других участников не только из России, но и из стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС), которые принимали участие в конкурсе.

На мероприятии проходили мастер-классы от ведущих специалистов области российских и мировых СМИ. В частности, на форуме выступили руководитель студии ВГТРК «Авторская программа Александра Рогаткина» Александр Рогаткин, ведущая программы «Время» на Первом канале Екатерина Андреева, ведущий ВГТРК Эрнест Мацкявичюс и многие другие.

Студент факультета РТС и работник НОЦ «Медиацентр» Александр Молчанов

Форум объединил 300 участников, 10 стран, более 30 спикеров в области журналистики. Основной целью Форума стала поддержка и развитие студенческой журналистики России и стран Евразийского экономического союза.

ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ГИС ПРОМЫШЛЕННОСТИ СТАНУТ ДОСТУПНЫ РЫНКИ СБЫТА ГОСУДАРСТВ ЕАЭС

В рамках ЕАЭС начинает формироваться новый инструмент для создания конкурентоспособной евразийской экосистемы цифровой торговли – Евразийская сеть кооперации, субконтрактации и трансфера технологий. Проектируемая платформа предоставит зарегистрированным в системе организациям доступ к сервисам и услугам промышленной кооперации и субконтрактации, трансферу технологий национальных систем государств-участников ЕАЭС (Россия, Беларусь, Армения, Кыргызстан и Казахстан).

Евразийская сеть будет базироваться на архитектуре государственной информационной системы промышленности (ГИСП), созданной при поддержке Минпромторга России, с дальнейшей интеграцией национальных операторов государств-членов ЕАЭС. Сервисы сети позволят предприятиям оперативно подбирать наиболее эффективных партнеров по кооперации, вовлекать малые и средние предприятия в производственные цепочки крупных производителей, оптимально загружать производственные мощности благодаря доступу к проверенным данным о продукции и услугах, общему реестру спроса для всех участников из 5 стран, а также снижению барьеров для прямого участия в торгах.

На сегодняшний день достигнуто согласование содержательной и сущностной основы проекта от всех государств-участников как на уровне уполномоченных органов, так и бизнес сообществ. Так, 30 апреля в Ереване был подписан документ о развитии интеграционных цифровых проектов, в том числе Евразийской сети кооперации, субконтрактации и трансфера технологий.

Новая инициатива позволит восстановить прямую кооперацию между заводами стран ЕАЭС, а также поможет запустить крупные совместные проекты. Создаваемый реестр предприятий автоматически будет показывать участникам проекта информацию о наличии тендеров, о месте производства необходимых предприятиям ЕАЭС компонентов. Это поможет организовать производство компонентов, которые до этого импортировались из третьих стран, что в свою очередь позволит успешнее конкурировать с внешними производителями.

Предсказуемое будущее?

Как самообман подменил серьезный анализ

Сергей Караганов — ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Резюме Главная причина разговоров о непредсказуемости – нежелание доминировавших в интеллектуальном поле западных элит и тех, кто шел в их фарватере, видеть неприятное для себя будущее. Интеллектуальный и политический класс Европы уверовал в неизбежность общемировой победы евромодели.

Большинство зарубежных и отечественных международников вне зависимости от политических взглядов, похоже, согласны в одном – мир стал непредсказуемым, нарастает неопределенность, влиять на этот процесс невозможно, и лучше ничего не делать, отстраниться.

Такой вывод особенно опасен для нас, русских. Мы, увы, мастера впадать в транс после прорывов и проигрывать мир после выигранных войн. Но берусь утверждать, что будущее достаточно предсказуемо. И на него можно и нужно влиять. Если, разумеется, крупные игроки знают, чего хотят, обладают энергией и мозгами, строят политику на более или менее рациональной и долгосрочной основе.

Элемент неопределенности присутствовал всегда. И сейчас его не больше, а даже, пожалуй, меньше, чем во многие другие эпохи. Да, из-за информационной революции массам доступны гораздо более широкие возможности влияния на политику. И именно это будоражит элиты, привыкшие решать, что нужно народу. Отсюда и сетование на якобы растущую непредсказуемость. На деле включение широких слоев населения в политику делает ее более предсказуемый, поскольку интересы масс людей просчитываются легче, чем интриги представителей истеблишмента.

Идеологические и политические ошибки

Главная причина разговоров о непредсказуемости – нежелание доминировавших в интеллектуальном поле западных элит и тех, кто шел в их фарватере, видеть неприятное для себя будущее. Интеллектуальный и политический класс Европы уверовал в неизбежность общемировой победы евромодели, а накопленный Западом потенциал (политический, военный, экономический, идеологический и информационный) позволяет навязывать всем такие взгляды. В относительно бедных незападных странах, в том числе в России, европейская интеграция изучалась в основном на европейские же деньги с соответствующим результатом. Только США, имевшие средства на собственный интеллектуальный подход, да и не желавшие усиления пусть даже и союзного конкурента, проявляли «евроскептицизм».

Нынешнее состояние Евросоюза можно было предсказать еще в 1990-е гг., когда большинство европейских государств, получив подпитку дешевой рабочей силой и голодными рынками бывшего соцлагеря, отказались от назревшей реформы экономических и социальных систем. Ошибка была многократно усугублена, когда в эйфории от казавшейся окончательной победы ЕС попытался создать «единую внешнюю и оборонную политику». Линия на наименьший общий знаменатель резко ослабила влияние ведущих держав Европы. Евросоюз пошел на бездумное расширение, на введение евро без единого экономического управления.

Отказались европейцы и от интеграции с Россией, которая обладала «жесткой» силой, ресурсами и доказанной историей способностью восстанавливаться. Наоборот, была выбрана нео-веймарская политика. Российская элита, уставшая от тягот «реального социализма», стремилась сблизиться, если не интегрироваться, с ЕС, естественно, на достойных условиях. Если бы это произошло, нынешнее ослабление Запада не было бы столь болезненным. Он еще долго сохранял бы военное превосходство – глубинную основу своего доминирования в экономической, политической, идейной сферах.

Когда желание России сблизиться встретило отказ и началось расширение НАТО, я испугался. Предложение Москвы было столь выгодным, что отклонение его смотрелось как намерение добить бывшего противника. После этого вопрос был лишь в том, когда и на каких условиях произойдет столкновение и успеем ли мы накопить силы. Возвращение противостояния стало необратимым в 2001 г. после выхода США из Договора по ПРО, что нельзя было интерпретировать иначе, чем стремление вернуть стратегическое превосходство. Особенно опасно это выглядело на фоне агрессий в Югославии и Ираке. Удивительно, что для подавляющего числа и отечественных, и зарубежных специалистов события 2014 г. в Крыму и на Украине оказались неожиданностью или свидетельством «непредсказуемости» России. Хотя они были логичными и могли пойти по еще более жесткому сценарию. Отказ значительной части отечественной элиты от признания реальности не отменил логику истории. Другая часть российского правящего класса восприняла ее и действовала. Скрыто шла подготовка к жесткому противостоянию. Создавалось новое поколение стратегических и околостратегических систем вооружений. Накапливались финансовые резервы. Выправлялась структура управления. Но большой сегмент отечественного истеблишмента, особенно экономический блок, верить в неизбежное не хотел. Иначе не создавали бы новый гражданский самолет МС-21 с такой высокой долей американских комплектующих, раньше вводились бы независимые платежные системы, призванные упреждающе обезвредить санкции, российский богатый класс не продолжал бы выводить средства на Запад.

Не грезили бы об отмене санкций, как было до самого недавнего времени. Санкции легко было ожидать не только из-за противостояния, неизбежного после отступления 1990-х гг., но и по причине частичной деглобализации, элементом которой стала политизация экономических отношений. Этот процесс – следствие ряда объективных причин, главная из которых – видимо, упоминавшаяся уже окончательная утрата военного превосходства, а с ним и базировавшегося на нем почти пять веков политического, экономического доминирования Запада. Прежде подконтрольные страны и народы получили возможность использовать свои конкурентные преимущества. В этой ситуации «либеральный экономический порядок» стал невыгоден тем, кто его создал. И Соединенные Штаты еще до Трампа начали от него отказываться. Санкции, которыми европейцы, как и американцы, сыпали еще до вспышки протекционизма в США, прямо оправдывались невозможностью применить военную силу.

Итог всех виражей был предсказуем. Евросоюз впал в многосторонний, возможно, даже фатальный кризис, продемонстрировав растущую геостратегическую «скукоженность» во все более жестко конкурентном мире. Не был сенсацией и приход человека, подобного Дональду Трампу. Америка влезла в несколько войн и их политически проиграла, бездумно растратив триллионы. Инфраструктура в США – в плачевном состоянии для такой богатой страны. Мощно рванул Китай, начав теснить американцев не только на экономических, но и на политических рынках. Уже Обама пришел с мандатом части правящего класса сократить внешние обязательства и заняться страной. Но, как и президент Джеймс Картер в сходной ситуации, не смог (или ему не позволили) выполнить эти задачи. В конце 1970-х гг. элита выдвинула Рональда Рейгана, сделавшего ставку на экономическое возрождение и восстановление военного превосходства. Отличие Трампа от Рейгана в том, что большая часть верхушки в 1990-е – 2000-е гг. настолько уверовала в свою непогрешимость и догмы либерализма, что напрочь забыла о национальных интересах. А столкнувшись с неизбежной реакцией на бессмысленную экспансию, раскололась. Коррекция происходит жестко, помимо воли элиты. Но Трамп оказался неожиданным только для нее и тех, кто привык кормиться ее идеологической продукцией.

Заблуждения, помноженные на способность навязывать свои взгляды, привели к тому, что Запад проворонил возрождение Китая. Политика в отношении КНР была основана на нежелании признать очевидное – китайскую многотысячелетнюю культуру и историческую традицию. Стань Китай с его разнообразным 1,3-миллиардным населением действительно демократическим – случилась бы глобальная катастрофа. Но считалось, что, приняв капитализм, тот неизбежно станет более демократическим, прозападным и, соответственно, менее способным управлять собой и своими ресурсами. Когда к началу 2000-х гг. выяснилось, что дело к этому не идет, начали наперебой предсказывать неизбежный крах Китая, заявляя, что капитализм без демократии развиваться не может.

Между тем капитализм развивался вне связи с демократией, а на основе унаследованной от феодализма правовой системы, защищавшей частную собственность, и в рамках политических моделей, по современным понятиям зверски авторитарных. Более того, капитализм, движущей силой развития которого является неравенство, противоречит демократии, власти большинства. «Популизм», в поддержке которого обвиняют Россию, – абсолютно логичный результат очередного взрыва неравенства и роста иммиграции, которая вышла из-под контроля. А ведь ее, как мало кто вспоминает, запустила с 1970-х гг. европейская буржуазия, чтобы снизить растущую стоимость рабочей силы и влияние профсоюзов. Сегодня пожинаются плоды тогдашних решений.

Интеллектуальные заблуждения

Одна из важных причин нынешней паники по поводу непредсказуемости – развал интеллектуальной основы, на которой строили расчеты мировые, да и отечественные элиты. Ее соорудил Запад за последние 40 лет, а после его временной «победы» в холодной войне она стала превалирующей повсеместно.

Все бросились изучать, преподавать и распространять как непререкаемую истину доктрины, идеи западного академического сообщества. К тому же Запад был посвободней, побогаче и уже поэтому привлекательней, а его медиа доминировали в интеллектуальной среде. Между тем большинство этих теорий, концепций и школ страдают серьезными недостатками.

Во-первых, их адепты вольно или невольно отражают интересы своих стран или правящих в этих странах элит. А те, кто им следуют в других обществах, неизбежно играют по чужим правилам и на чужом поле. Бывает и сознательное забвение интересов своей страны по компрадорским мотивам, по глупости, невежеству или желанию понравиться коллегам из «передового мира». В России, напомню, в 1990-е гг. было немало интеллектуальных и политических лидеров, провозгласивших интересы страны идентичными западным, а любые шедшие с Запада веяния заведомо правильными. Отголоски слышны до сих пор.

Во-вторых, все эти концепции, как правило, писались для ушедших периодов двухполюсной конфронтации или «либерального мирового порядка» 1991–2007 гг. – эпохи доминирования США. И даже если они в какой-то момент отражали картину мира, то уже устарели.

В-третьих, за полвека западная экономико-политическая и социальная мысль раскололась на множество узкоспециализированных направлений. Но селективный взгляд не позволяет видеть целого и, соответственно, предвидеть эволюцию таких сложнейших систем, как общества или международные отношения.

Наконец, в-четвертых, многие теории были просто ошибочными. Злую шутку сыграла вера в «конец истории», в безусловную правильность либерально-демократических теорий и практик. Затем пришла эпоха политкорректности, а либерально-демократические воззрения приобрели характер тоталитарной идеологии (об этом замечательно писал Александр Лукин).

Сказанное не означает, что все западные теории ошибочны. В значительной степени корректна школа политического реализма, зло отвергаемая интеллектуальным большинством в США и Европе. Во многом пророческой оказалась идея конфликта цивилизаций Сэмюэля Хантингтона. Адекватна концепция баланса сил. Ее отвергают – по разным причинам – либералы и китайцы. Последние привыкли не к балансированию, а к доминированию в рамках традиции «срединного царства». Но, набираясь опыта, и они начинают играть по правилам теории баланса.

Приведу еще несколько примеров массовых интеллектуальных заблуждений. Стало почти общепринятым считать, что западная демократия – венец развития человечества. Коммунисты почти век полагали таковым коммунизм. Но демократии неизменно гибли в условиях обострения международной конкуренции или в результате внутренних потрясений. Греческие республики стали деспотиями, римская – империей, средневековые итальянские республики – монархиями, новгородская пала, венецианская сдалась Наполеону, почти вся демократическая Европа – Гитлеру. И если бы не самозабвенная борьба советского народа, ведомого тоталитарной властью, демократии в ее нынешнем виде в Европе не было бы.

Современная западная демократия – лишь один из способов, хотя и более комфортный для большинства граждан, управления обществами. Будущее обещает плюрализм моделей. Но до сих пор в большинстве университетов профессура, следуя в русле политически корректного нарратива, убеждает себя и студентов в неизбежности победы демократии. Хотя даже в западных обществах нарастают авторитарные тенденции.

До сих пор в интеллектуальной среде превалирует миф о миролюбии демократий, их приверженности международному праву. Действительно, демократиям труднее вести продолжительные войны. Но как можно говорить о «демократическом мире» после того, как НАТО 80 дней бомбила остатки вполне демократической Югославии – пусть и отчасти погрязшей в гражданской войне. Ее, впрочем, помогли развязать демократии ЕС, незаконно признавшие в 1991 г. независимость Хорватии и Словении. Дальше были агрессии против Ирака и Ливии, в которых участвовало большинство официально демократических государств.

Судорожный поиск и придумывание врага показывают, что западным политическим системам он жизненно необходим. Все «популисты», противники провалившихся элит объявляются агентами Путина. Еще живописнее ситуация в США. Там проигравшие попытались объяснить свой провал выдумкой о российском вмешательстве в американские выборы. Возродили и уж совсем фантастический миф о российской военной угрозе, и это при том, что Россия тратит на вооруженные силы в 20 раз меньше, чем НАТО, имеет во много раз меньшие вооруженные силы. Когда к 2019 г. антироссийская кампания стала выдыхаться, усилили сатанизацию Китая, обличая его во всех грехах, главный из которых – стремление «подорвать» демократию. Китайские коллеги в изумлении – не могут понять, в чем дело.

С улыбкой вспоминаю, как более четырех десятилетий назад, изучая работы пионеров современной теории глобализации – Джозефа Ная, Роберта Гилпина, Роберта Кеохейна о неизбежности нового светлого мира, когда победит взаимозависимость, национальные государства отомрут, их заменят наднациональные институты, транснациональные корпорации (ТНК), негосударственные организации (НГО – НКО), я на какое-то время уверовал в эту идею. С удивлением вижу, что эту теорию до сих пор преподают, в том числе и у нас. Но где глобальное правительство? Идет ренационализация мировой политики и расщепление международных институтов. ТНК послушно маршируют по приказам правительств. Независимые глобальные НГО на 99% приватизированы государствами или группами элит.

Неадекватна теория «мягкой силы», выдвинутая Джозефом Наем, первоклассным интеллектуалом, но и страстным защитником интересов своей страны. Впрочем, если из теории «мягкой силы» извлечь ее прозападную направленность и назвать по-старому – идеологическим влиянием, то выяснится, что гигантской «мягкой силой», несмотря на нищету и репрессии, обладал в 1920-е –1930-е гг. советский коммунизм. За его призывами ко всеобщей справедливости, равенству, национальному освобождению шли сотни миллионов. Оказывается, что и у современной России, пусть и относительно небогатой и не очень свободной, есть своя «мягкая сила». Российское идеологическое послание – защита суверенитета, национального достоинства, культурной самобытности, традиционных ценностей – близко большинству человечества. Это одна из причин необычайно злой и выходящей за рамки приличий информационной кампании, ведущейся против России.

Поразительно по своей неадекватности отрицание империализма и империй. США, главный адепт отрицания, – один из классических типов империи. Без формальных колоний, но с 800 базами и навязыванием идеологии, внешнеполитической ориентации, единой военной системы и направления внешнеэкономических связей. Евросоюз – еще более классическая империя, правда, без императора. Мы, остальной мир, должны следовать в фарватере этого лицемерия? А, может быть, империи не только есть, но и будут? И даже за ними будущее?

Примеры можно множить. Большинство из существующих теорий лишь частично адекватны. Они полезны как инструменты для анализа, но только если отдавать себе отчет в том, что практическая применимость их весьма ограниченна.

Теперь о будущем

Единственное, что может изменить все – большая война. Она сделает ход истории полностью непредсказуемым или вовсе его закончит. Уже не раз писал, что вероятность ее возникновения сейчас выше, чем когда бы то ни было с середины 1960-х годов. Но ее можно предотвратить умной политикой, многосторонним взаимным сдерживанием и активной борьбой за мир. А остальные макротенденции достаточно очевидны и предсказуемы. Назову важнейшие.

Продолжится сдвиг центра мировой экономики и политики в Азию. Китай, даже при неизбежном замедлении, уже в обозримой перспективе достигнет по совокупной мощи уровня США. Видимо, он догоняет или уже обгоняет Соединенные Штаты в ряде технологических, стратегических направлений, в частности в области искусственного интеллекта. Вслед за военной, экономической, политической силой в сторону Азии, Евразии начинает перетекать и культурно-моральное влияние. Перед Россией – северной Евразией – открываются интересные перспективы.

США благодаря «революции Трампа», которая, скорее всего, подстегнет экономику, сохранят позиции державы № 1–2, но уже в меньшей степени как суперглобального игрока, частично возвратятся в западное полушарие.

Де-факто холодная война, развязываемая Западом против Китая, дабы самоорганизоваться против «врага» и сдержать рост его могущества, останется на годы среди ведущих тенденций международных отношений. Года через четыре вероятно частичное преодоление раскола американских элит, которым удастся взять под контроль социальные медиа, политическую систему страны в целом. Это может снизить накал поиска врага в России. Тем более что ее, похоже, все больше замещает Китай. Частично будут удовлетворены интересы изголодавшейся части американского ВПК, связанной со стратегическими вооружениями. Важно, что мы вовремя дали понять американцам: превосходства «изматыванием» гонкой вооружений им не достичь, второго издания Рейгана не будет. Тогда можно рассчитывать на некоторую нормализацию. Но другие причины противостояния сохранятся. Вашингтону, допустившему формирование полусоюзных отношений Москвы и Пекина, важно либо разгромить Россию, либо нейтрализовать ее, чтобы ослабить Китай, либо оторвать Пекин от Москвы.

Европа, видимо, упустила шанс повернуть вспять деградацию европроекта и мировых позиций ЕС. Будут усугубляться националистические и авторитарные тенденции. Вероятен дрейф вниз и назад с нахождением нового баланса на уровне конца 1980-х – 1990-х годов. Но из-за неудачного эксперимента с единой внешней и оборонной политикой, из-за внутриевропейских проблем великие некогда державы не вернутся на прежний уровень субъектности в мировой политике. Активизируется соревнование внешних сил за позиции на увядающем, но еще блистательном и богатом субконтиненте. Эта борьба может стать важным геополитическим вызовом для России и мира. Европейцы не захотели сами платить за свою безопасность и вооруженные силы, теперь приходится расплачиваться политической лояльностью, экономическими уступками. Силен компрадорский класс, ассоциирующий свои политические и экономические интересы с американцами. Последние создали мощную клиентелу в старой Европе. Расширение Евросоюза привело к усилению в нем проамериканских элементов – идеологических русофобов или просто глубоко коррумпированных, слабых правительств, чьи лидеры находятся «на крючке». Но накачка России как «врага» выдыхается. Объективно укрепляются предпосылки для нормализации отношений с Европой. Но это будут скорее всего отношения с отдельными странами рыхлеющего Евросоюза.

Геополитически и геоэкономически мир будет становиться все более плюралистическим с двумя центрами притяжения – Америка+ и Большая Евразия. В первую войдут члены переформатированной НАФТА, часть латиноамериканцев, Великобритания, часть европейцев. Судьба второй и ее контуры будут зависеть в первую очередь от того, сможет ли Пекин преодолеть историческую инерцию «срединного царства», создающего вокруг себя поле вассальных государств. В новой глобальной роли Китая такая стратегия не пройдет, и рано или поздно против КНР консолидируются региональные великие державы с вероятным вовлечением США. Евразия, и так имеющая немалый унаследованный от прошлого конфликтный потенциал, превратится в макрорегион острого соперничества. Если Китай возьмет на себя роль первого среди равных, начнет активно строить институты сотрудничества, прежде всего ШОС, сознательно погрузится в сеть связей и балансов – состоится партнерство Большой Евразии, как бы его ни называли: гигантский континент мирного сотрудничества и развития, взаимодействия великих культур. Ситуация подвижна и прояснится скорее всего через 5–7 лет.

Мир в целом будет гораздо более свободным. Но небывало быстрый сдвиг в соотношении сил в мире, регионализация мировой политики, новое укрепление роли национальных государств, размораживание конфликтов, которые держали под контролем прошлые гегемоны – ССCР и США, появление новых типов вооружений скажутся на международной стратегической стабильности и создадут относительно высокую вероятность большой войны. Значение военного фактора сохранится, если не увеличится, и с точки зрения непосредственного обеспечения безопасности, и как инструмент влияния.

Видимо, продолжится тенденция к деградации интеллектуального уровня человечества, в том числе, а может быть и в первую очередь, правящих классов многих государств, вызванная информационно-цифровой революцией. Тенденция проявилась уже лет двадцать назад с приходом к власти «телевизионного поколения», склонного автоматически реагировать на последние новости и «картинку». Тренд многократно усугубится, когда вырастет «поколение айфонов», мало отличающее реальный мир от виртуального, все менее способного к самостоятельному, критическому, историческому мышлению. При этом современные демократии, где выбирают себе подобных, являются антимеритократическим механизмом. Весьма вероятно, что критерием отбора правящих кругов в странах, способных на такой отбор, станет неуязвимость отдельных индивидов или групп к интернету.

Роль невозобновляемых минеральных ресурсов продолжит снижаться. Вместе с тем возрастет значение в мировой экономике, а затем и геополитике, возобновляемых ресурсов – продовольствия, биоресурсов моря, чистой пресной воды, чистого воздуха, леса (эту тенденцию увидел и обосновал ученый из НИУ ВШЭ Игорь Макаров). Соответственно, снова подскочит ценность территорий, на которых можно производить эти блага.

Де-факто уход коммунистической и закат либеральной идеологии образуют идеологический вакуум, за заполнение которого началась борьба. Он заполняется национализмом в его государственном, этническом и даже квазирелигиозном вариантах. Налицо запрос на новую идеологию для нового мира.

Тенденция к частичной деглобализации продолжится и из-за ужесточения геополитического соперничества, и из-за связанной с цифровой революцией локализацией производств. Продолжится политизация международных экономических отношений, силовое использование экономических рычагов. Возращения к относительно либеральному мировому экономическому порядку ожидать не стоит, пока не сформируется новый военно-силовой каркас мира, и условный Запад не адаптируется к новому соотношению сил.

Последствия климатических изменений, чем бы они ни были вызваны, достаточно хорошо известны.

Нарастающее неравенство или его ощущение – крупный внутренний и международный вызов, на который придется ответить большинству государств (в числе первых – России). Это неравенство продолжит усугубляться. И здесь виден запрос на новую идеологию развития.

Из-за нарастающего изменения соотношения сил в мире не прекратится деградация большинства институтов, доставшихся от предыдущих мировых систем – двухполюсной и однополюсной. Эти институты либо устарели, либо вредны, продлевать им жизнь, участвуя в их работе, все более бессмысленно или контрпродуктивно.

Что дальше?

Разваливается старая, формируется новая мировая система. И, несмотря на относительно скромные ресурсы, особенно экономические, которые, естественно, нужно наращивать в первую очередь, Россия – третья из четырех-пяти стран, которые сыграют ключевую роль в формировании этой системы. Для эффективного участия в этой работе нужно усвоить простые принципы:

Нельзя бояться неизбежного, которое диктуется макротенденциями. Будущее всегда дает варианты приспособления и активного влияния.

Правил больше нет. За осознание этого мы должны быть благодарны Трампу, который говорит и делает то, что раньше лицемерно скрывали. Но в борьбе без правил мы, русские, с нашей историей, лихостью, нынешней идеологической незашоренностью, готовностью к риску имеем конкурентное преимущество. Надо лишь расстаться с глупостью следования в русле других правил и институтов, которые партнеры беспардонно отбрасывают. Если миру предлагают «закон джунглей», нужно действовать по «законам тайги». И те, кто по привычке или из желания получить улыбку одобрения старых партнеров пытаются следовать старым правилам, должны понимать, что они делают. Они имеют право на заблуждения. Страна и ее элита – нет.

В будущем мире выиграют те, кто, обращая минимальное внимание на информационный фон, будут проводить политику, основанную на реалистичной оценке грядущего. Условие победы – сочетание интеллекта, реализма и политической воли.

Почти все концепции внешней политики, унаследованные от двух- и однополюсной эпохи, либо устарели, либо ложны. Нужно прекратить плестись в фарватере старой внешнеполитической мысли, все более очевидно корыстно защищающей слабеющие позиции Запада. Нужно создавать новую теорию и практику международных отношений. Естественно, используя прошлые, в том числе западные наработки.

Большинство унаследованных институтов либо умирают, либо вредны. Исключение – ООН, ее устав и ряд сопутствующих организаций. Нужны новые институты, не привязанные к отмирающей системе международных отношений.

Западноцентризм в политике и мышлении устарел, вреден. Особенно вреден америкоцентризм, дающий стране, объявившей себя нашим врагом, дополнительные козыри. При этом бессмысленно злостное антизападничество – оборотная сторона старого европо- и америкоцентризма.

Нужно целенаправленно признать и внедрять в общественное сознание значение и знание Востока и Юга. Именно там находятся основные экономические и политические рынки будущего.

Повторюсь, целесообразно уделять внимание развитию конкурентных преимуществ – военной силы, идеологической незашоренности элиты, российского куража. Никакой «политкорректности». Правила прошлой системы отвергаются теми, кто их создавал.

Необходимо обеспечить прорыв в новую цифровую эру. Но одновременно – целенаправленно противостоять негативным последствиям цифровизации, в том числе умственной деградации элит.

Стоит начать активно формулировать и продвигать свою концепцию будущего и роли нашей страны в нем. Россия – гарант мира, создания сообщества независимых, сотрудничающих друг с другом стран и народов, культурного и политического многообразия. Цель политики – максимально возможная демократизация международных отношений. В долгосрочной перспективе – возвращение к игре по правилам, к опоре на международное право, которое сейчас отброшено. Максимальный упор на позитивную программу.

Главные цели политики:

Формирование зоны сотрудничества, развития и безопасности в Большой Евразии, в т.ч. интеграция совместно с союзниками по ЕАЭС в систему зон свободной торговли суперконтинента.

Курс на развитие в среднесрочной перспективе зоны свободной торговли ЕАЭС–ЕАСТ–ЕС–Китай. (Такая ЗСТ в будущих экономических условиях выглядит далеко не столь угрожающей, как по старинке полагают большинство отечественных экспертов.)

Сохранение тесных полусоюзнических отношений с Китаем на обозримую перспективу (шесть-семь лет). Дальнейшая траектория отношений будет зависеть от того, сможет и захочет ли сосед становиться первым среди равных в контексте партнерства Большой Евразии, погрузиться в сеть балансов и институтов сотрудничества или пойдет по пути единоличного лидерства.

Особое внимание – развитию отстающих от возможностей и потребностей нового мира отношений с Индией.

Развитие сотрудничества с европейскими странами, но насколько возможно в евразийских форматах.

Консолидация достигнутого уровня развития ЕАЭС. Обеспечение большей эффективности выполнения его решений, обеспечение ему недостающей поддержки в обществах. Подготовка к новому этапу углубления (и расширения) через два-три года.

Важнейшая стратегическая цель как с точки зрения повышения эффективности мироуправления, так и предотвращения катастрофической войны – запуск трехстороннего (с возможным расширением) взаимодействия Россия–КНР–США. Этот треугольник должен стать прообразом «концерта держав» для XXI века. Другого варианта более или менее эффективного управления не просматривается. В России предлагали эту идею. Но, как у нас часто получается, подзабыли о ее настойчивом продвижении. А условия для ее осуществления созревают.

И, разумеется, эффективная политика экономического роста, без которого невозможна победоносная стратегия.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 мая 2019 > № 2996621 Сергей Караганов

Время ad hoc?

Гибкие коалиции и наследие Дональда Рамсфелда

К.В. Богданов – кандидат технических наук, научный сотрудник сектора военно-политического анализа и исследовательских проектов ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Резюме Если будет достигнута стабилизация мирового порядка в виде новой биполярности или кардинального обновления мировой системы коллективной безопасности, гибкие коалиции окажутся абсорбированы этими структурами как частный инструмент ограниченного применения.

Начало XXI века отмечено ростом популярности идеи о том, что гибкие военно-политические коалиции, собираемые под тактическую задачу, имеют преимущество перед долгосрочными стратегическими альянсами. Активное следование этой стратегии на международной арене, осуществлявшееся на первом сроке администрации Джорджа Буша-младшего (и в немалой степени – стараниями министра обороны Дональда Рамсфелда), вызвано давно копившимися противоречиями, связанными с изменением облика миропорядка и роли и места Соединенных Штатов в нем. В политике США это привело к отказу от стремления достигать коллективного одобрения внешних вмешательств и нарастанию конъюнктурных односторонних действий. Поэтапное нарастание дисфункций в работе имевшихся институтов коллективной безопасности вызывает увлечение гибкими коалиционными стратегиями, что на данный момент наблюдается и в России. Оставаясь важным элементом современного миропорядка, характеризующегося переходом от однополярной к многополярной (полицентрической) модели, стратегия гибких коалиций имеет и ограничения, важнейшее из которых – деструктивное влияние на развитие международных отношений в отсутствии объемлющих надстроек коллективной безопасности (глобальной и/или блоковых).

Не Рамсфелдом единым

В последние 15–20 лет в мире ведутся широкие дискуссии о том, как может трансформироваться сложившийся облик военно-политических альянсов. Одной из наиболее популярных концепций стала идея гибких коалиций, представляющих собой группы союзников, конъюнктурно собираемые под конкретные задачи. Эти страны не обязательно связаны постоянно действующими соглашениями о безопасности и глубоко выстроенными взаимозависимостями.

Расцвет такой концепции принято связывать с именем шефа Пентагона (2001–2006 гг.) Дональда Рамсфелда, активно выступавшего за перестройку внешней политики страны в соответствии с изменившимися условиями. Однако трансформация американской военно-политической стратегии и особенно ее коалиционной части в последние 35 лет носила более сложный характер, отнюдь не сводящийся к вопросу о роли личности Рамсфелда в истории. Вместе с тем яркий, манифестационный характер «доктрины Рамсфелда» в сочетании с динамично меняющимися глобальными военно-политическими условиями 2010-х гг. вновь ставит вопрос о том, каково реальное место перманентных многосторонних союзов в военной стратегии и внешней политике – в первую очередь в США, но и в других ведущих странах – и как эта роль могла бы измениться в будущем. Возможно ли появление новой доктрины, которая опиралась бы на концепцию гибких коалиций, собираемых ad hoc, и при этом вносила бы вклад в стабильность системы международной безопасности? Пригоден ли этот опыт для применения не только в системе альянсов Соединенных Штатов как державы-гегемона?

В теории международных отношений достаточно подробно и с разных сторон рассмотрены природа, мотивация и динамика формирования союзов, а также вопросы различий между постоянно действующими союзами мирного времени и тактическими коалициями времени военного. Излагаемые современными исследователями взгляды на изменение природы и роли коалиций после распада биполярной системы разнообразны. От апологетического подхода к выстраиванию постоянных обязывающих союзов со сложными взаимозависимостями через сбалансированную оценку объективных плюсов и минусов гибких коалиций и их применимости в различных сценариях до сомнений в пользе постоянных альянсов на современном этапе. Крайняя позиция – постулирование неизбежности полного перехода к гибким коалициям.

Мнения насчет значимости и перспектив последних различны. Так, Эштон Картер, впоследствии ставший министром обороны США, писал еще в 2004 г., что такие альянсы можно рассматривать только как «запасной вариант от безысходности». Вместе с тем довольно обширная группа исследователей подчеркивает кардинальные изменения природы военно-политических союзов после распада биполярной системы, приводящие к росту востребованности гибких коалиций.

Системно-исторический анализ эволюции взглядов на формирование союзов в Соединенных Штатах, в том числе при планировании внешних вмешательств, и влияние превалирующих форм коалиций на контекст международных отношений позволит определить конструктивные, содержательные элементы гибкой коалиционной стратегии и оценить их воздействие на международную безопасность.

Трансформация американских доктрин внешних вмешательств на переломе: 1985–2000 годы

Системная травма, которую Вьетнам нанес американскому военно-политическому планированию, потребовала почти 15 лет для переосмысления. Началось оно еще с заявления президента Ричарда Никсона: при сохранении всех внешних обязательств США в дальнейшем намерены требовать от союзных стран, подвергающихся угрозе, непосредственного участия в конфликте «на земле», а не ожидания прибытия американского контингента. Это заявление запустило процесс так называемой «вьетнамизации» конфликта в Южном Вьетнаме, приведший к выводу оттуда более чем полумиллионной группировки войск США в течение четырех лет.

Окончательно поворот во взглядах на интервенционизм закрепил в 1984 г. министр обороны Каспар Уайнбергер, сформулировав условия применения войск за пределами страны по принципу «все или ничего». К ним он отнес использование американских сил за рубежом только для защиты жизненно важных интересов и только в качестве последнего довода, четкое определение целей и задач такого использования, постоянный процесс переоценки соответствия им размещаемых сил и средств, а также достаточную поддержку операции Конгрессом и общественным мнением внутри страны.

Стыковку этих правил с коалиционной стратегией осуществил чуть позже Колин Пауэлл (глава Объединенного комитета начальников штабов в 1989–1993 гг.). Исследуя условия внешнего вмешательства не только при защите ключевых национальных интересов, но и в ограниченных задачах, он в числе прочего столкнулся с проблемой внешнеполитического обеспечения таких операций. Результатом стал комплекс воззрений (доктрина Уайнбергера–Пауэлла), который не только предельно ужесточил требования к системным и чисто военным аспектам подобных операций (в том числе обязательную формулировку четкой стратегии выхода еще до начала вмешательства и обеспечение подавляющего и ничем не ограниченного военного превосходства над противником), но и включил в контур подготовки таких действий обязательную широкую международную поддержку.

Заметим, что в администрации президента Джорджа Буша-старшего (1988–1992 гг.) сложился устойчивый консенсус относительно того, что значительные вмешательства за пределами неоспариваемой зоны влияния Соединенных Штатов должны подкрепляться прочно выстроенным взаимопониманием на международной арене, в том числе если не участием, то одобрением основных союзников. Принятая администрацией модель «нового мирового порядка» подразумевала превалирующее использование коллективных (а следовательно, консенсусных) механизмов международной безопасности. И если вторжение в Панаму в 1989 г. проводилось односторонним образом, то модельным примером применения такой стратегии на практике стала операция против Ирака в 1991 г., осуществленная широкой международной коалицией при практически беспрекословной поддержке большинства стран мира.

Тем не менее радикальные изменения в системе международных отношений все чаще приводили к ревизии таких воззрений. Так, в начале 1992 г. в американскую прессу попал рабочий проект изменений военной стратегии, подготовленный заместителем министра обороны Полом Вулфовицем и получивший с легкой руки журналистов прозвище «доктрина Вулфовица», хотя 46-страничный документ так никогда и не вышел из стадии меморандума. В нем довольно прямолинейно обосновывалось право американцев на одностороннее внешнее вмешательство и, что особенно важно, подчеркивалась архаичность больших и статичных военно-политических альянсов, которые должны были уступить место тактическим коалициям, собираемым ad hoc под патронажем «особой стабилизирующей роли» США. Этот документ был дезавуирован администрацией Буша-старшего, но сменившая ее администрация Билла Клинтона постоянно возвращалась к теме – например, включая в военное планирование принцип «контрраспространения», который обосновал внешнее силовое вмешательство (в т.ч. одностороннее) для пресечения распространения ОМУ.

Администрация сталкивалась как с внутренними, так и с внешними сложностями. К внутренним можно было отнести переход Конгресса осенью 1994 г. под контроль республиканцев, сделавший внешнеполитические усилия Белого дома перманентной мишенью для критики, особенно когда команда Клинтона на первых порах всерьез пыталась играть на внешней арене кооперативно.

Внешние сложности были связаны в том числе с нарастающим рассогласованием задач и возможностей Соединенных Штатов как единственной сверхдержавы, переживающей «однополярный момент», и тех немедленных практических результатов, которые могла дать им работа через интерфейс широких традиционных коалиций и сложившихся институтов коллективной безопасности. Радикальное изменение внешнего окружения и рост внешних угроз для США после распада биполярного миропорядка не могло не повлиять и на отношение к внешним вмешательствам, и на их международное обеспечение в коалиционных стратегиях – в сторону роста унилатералистской составляющей как естественного ответа на «трение» в прежних коллективных структурах.

Уже во время операции в Боснии между союзниками в НАТО, а также между структурами НАТО и ООН наблюдались существенные разногласия. Воздушная кампания против Югославии весной 1999 г. велась уже как вмешательство только НАТО, а не ООН, но тем не менее получила издевательское прозвище «комитетская война» (war by committee), отразившее тот факт, что основные баталии в ней разгорелись не в небе над Белградом, а в многочисленных согласительных комиссиях и рабочих группах. Противоречия между задачами и возможностями, с одной стороны, и нарастающими разногласиями в стане союзников (прежде объединявшихся перед образом общего врага в виде советского блока) и в разнородной среде международных институтов, с другой, естественным образом подталкивали Вашингтон к доктринальной ревизии.

В итоге администрация Клинтона вынуждена была переформулировать свою внешнеполитическую стратегию как «по возможности многостороннюю, при необходимости одностороннюю» (multilateral when we can, unilateral when we must). Однако, несмотря на сложности и сопротивление, она всеми силами пыталась добиваться широкого международного консенсуса (хотя бы формального) там, где это только было возможно. По определению Алексея Богатурова, этот период характеризуется «плюралистической однополярностью», в которой американское лидерство осуществлялось не само по себе, а в контексте увязки интересов плотной группы развитых стран (G7), объединяемых общими ценностями. Тем не менее уже тогда налицо был отход Вашингтона от «доктрины Уайнбергера-Пауэлла»: многочисленные вмешательства осуществлялись не для защиты жизненно важных интересов страны, велись непоследовательно и приводили к дальнейшему росту интервенционистского вектора во внешней политике.

Таким образом, уже к концу 1990-х гг. в США сложился комплекс разнородных факторов, актуализирующих пересмотр внешнеполитического наследия Буша-старшего и способствующих нарастанию унилатералистской составляющей в американской политике и военной стратегии.

Задачи и коалиции: становление и провалы «доктрины Рамсфелда»

Джордж Буш-младший привлек в команду целую группу правых государственных деятелей («неоконсерваторов»), исповедовавших резко унилатералистские и интервенционистские воззрения: Дика Чейни, Дональда Рамсфелда, Ричарда Перла, а также уже упоминавшегося Пола Вулфовица. Умеренно унилатералистских взглядов придерживалась даже Кондолиза Райс, которую не принято относить к неоконсерваторам. Особое наследие после себя оставил Рамсфелд, инициировавший перестройку военной машины США в соответствии с трансформацией форм вооруженной борьбы.

Рамсфелд призывал отказаться от длительной подготовки военных кампаний с массированным накоплением сил и средств, как это предусматривали воззрения Уайнбергера и Пауэлла. Окончание холодной войны изменило облик «типовых» вооруженных конфликтов, в которые втягивались Соединенные Штаты, повысило в них составляющую, связанную с противостоянием иррегулярным силам, борьбой с терроризмом и задачами силового предотвращения распространения ОМУ. Рамсфелд видел ответ в создании высокомобильных сил, расширении участия в войне спецназа, интенсивном применении высокоточного оружия с большой дистанции. Корни некоторых длительных и технологически сложных программ Пентагона кроются именно в этой доктрине – например, концепция «Быстрого глобального удара». Вмешательства предлагалось проводить максимально быстро, в том числе с нарушением принципа массирования: операция начиналась до окончания развертывания всех назначенных сил, с вводом их в бой по мере прибытия на театр.

Результаты первого применения «доктрины Рамсфелда» на практике, однако, носили противоречивый характер. Операции 1991 и 2003 гг. в Ираке принято противопоставлять друг другу, и действительно, они антиподы практически во всем: в целях и задачах, в международной подготовке войны, в скорости и масштабах предвоенного развертывания, в соотношении сил, в том, как велась воздушная и наземная фазы кампании. Не стали исключением и долгосрочные результаты. Неповоротливая многонациональная группировка, развернутая в 1990–1991 гг. в Персидском заливе, добилась дешевой и скромной с военно-стратегической точки зрения победы, сделав превосходную рекламу американской военной машине, укрепив союзы и воодушевив нацию. В то же время втрое меньшая группировка в 2003 г. после стремительного развертывания полностью разгромила и оккупировала Ирак за пять недель, передав администрации Белого дома многолетнюю, непопулярную и крайне дорогостоящую партизанско-террористическую войну, которая в дополнение ко всему вбила клин между Вашингтоном и Лондоном, с одной стороны, и ведущими западноевропейскими странами НАТО, с другой.

Здесь необходимо четко отделить стратегию от конъюнктуры конкретной войны. В комплексе воззрений, приписываемых Рамсфелду, выделяются три аспекта. Первый – это собственно трансформация военной машины в соответствии с изменившимися реалиями. Уже только поэтому, несмотря на иракскую неудачу и вал критики в адрес ее автора, новая доктрина скорее состоялась. Прежние воззрения на внешние вмешательства были отброшены как нерелевантные новому характеру войны: скоротечные и одновременно низкоинтенсивные вооруженные конфликты, максимально бесконтактное ведение боевых действий с активным применением высокоточного оружия, многофакторная среда действия и переплетение военных и невоенных аспектов, высокая активность негосударственных акторов (от транснациональных корпораций до террористических группировок, а также частных военных компаний), ускорившийся темп принятия и реализации решений.

Второй аспект – взгляды на коалиционную стратегию в рамках такой войны. В данном случае они описываются лозунгом, который Рамсфелд привел в меморандуме в адрес Буша-младшего в сентябре 2001 г.: «Задача должна определять коалицию, а не коалиция – задачу». Постановка вопроса о расширении применения гибких коалиций была правомерна, поскольку вызывалась объективными изменениями международного контекста. Однако Рамсфелд выступил со свойственным ему напористым радикализмом, добавив стране проблем внутри НАТО сентенциями про «старую Европу», оппонирующую войне в Ираке. Заметим, что именно негибкость в проведении своей линии и недостаточное внимание к поддержке союзников помешали США собрать влиятельную коалицию для войны в Ираке, и это, возможно, стало одной из причин ее неудачи. В этом же месте, по мнению Богатурова, начался слом «плюралистической однополярности», завершившийся к концу 2000-х годов.

И, наконец, третий аспект, который заметен сильнее других, но в контексте нашего исследования значим менее всего – это непосредственно ход и исход иракской войны, мотором и одним из архитекторов которой (а в дальнейшем и, по сути, ее административной жертвой) стал Рамсфелд, стремившийся применить свои воззрения на практике в агрессивном стиле, характеризовавшемся, с одной стороны, прямолинейными ястребиными взглядами на внешнюю политику, а с другой – аппаратными уловками и давлением на подчиненных.

Итак, мы видим, что администрацию Буша-мл. в ее агрессивной приверженности к одностороннему подходу можно критиковать за то, как конкретно реализовывались и обеспечивались на внешней арене те или иные шаги, и американская академическая экспертиза еще в 2000-е гг. делала это весьма подробно и убедительно. Но довольно трудно ставить под сомнение объективный комплекс проблем, которым руководствовался Белый дом.

Из всего рассмотренного нами следует:

после распада биполярной системы интервенционистская составляющая в американской внешней и военной политике под давлением обстоятельств планомерно нарастала, пока в начале 2000-х гг. не была окончательно поставлена во главу угла администрацией Буша-младшего;

Рамсфелд выступил как сборщик этой концепции, соединив новые воззрения на облик военной машины с соответствующей постановкой под сомнение сложившихся взглядов на коалиционные стратегии и ростом акцента на унилатерализм;

войну в Ираке и кризис отношений внутри НАТО можно определить как провал администрации и личную неудачу Рамсфелда как военно-политического руководителя в конкретном, им же самим режиссированном кризисе, но сами по себе они не могут рассматриваться как полноценное опровержение состоятельности стратегии с акцентом на гибкие коалиции.

Затяжная война в Ираке на втором сроке Буша-младшего несколько смягчила унилатералистские тенденции в американском интервенционизме, вынудив администрацию искать поддержки за рубежом. Иракскую войну так и не удалось сделать войной НАТО, хотя трудно переоценить роль параллельно развертывавшейся кампании в Афганистане для укрепления пошатнувшегося взаимодействия и взаимопонимания внутри альянса. В частности, необходимо особо отметить выход НАТО за пределы своей традиционной географической зоны ответственности в повестку глобального регулирования безопасности, то есть приобретение альянсом новых качеств.

Этот вектор продолжился при Бараке Обаме, особенно на его первом сроке, когда во главу угла было поставлено улучшение имиджа страны за рубежом, укрепление прежних союзов и переориентация активной политики Соединенных Штатов с Ближнего Востока на Азиатско-Тихоокеанский регион, что, в свою очередь, требовало выстраивать новые и модернизировать прежние альянсы.

Однако именно в этот период, после глобального финансового кризиса 2007–2008 гг., начались сокращения военных расходов в европейских странах НАТО: от 8% в Германии и Великобритании до 21–36% в Прибалтике. Одновременно возник острый вопрос разделения бремени расходов (burden sharing), отражающий растущую диспропорцию вложений США и прочих членов Североатлантического блока. Полемика вокруг этой проблемы в числе прочего подчеркнула сохраняющиеся противоречия внутри альянса, связанные с критическими оценками его эффективности.

Несмотря на запланированный рост военных расходов в НАТО после 2014 г., ситуация обострилась с приходом в Белый дом Дональда Трампа, который еще на стадии избирательной кампании публично задавался вопросом о смысле существования альянса. Новый президент в ультимативной форме потребовал от союзников нарастить военные расходы как минимум до условленных 2% ВВП, а лучше и до 4 процентов. Это отношение Трампа к своим постоянным союзникам, уже создающее осложнения, схожие с теми, что возникли из-за кампании в Ираке в 2003 г., возможно, свидетельствует о попытке переложить задачу гипотетического сдерживания России в Европе на плечи европейских стран, высвободив американские ресурсы для проведения более гибкой политики вмешательства в остальных регионах планеты.

Новое время и новые альянсы

В 1990-е гг. при столкновении с недостаточностью имевшихся механизмов для разрешения кризисов в условиях конфликтов в ООН и эрозии «институциональной сделки» со своими союзниками по холодной войне американские администрации могли выбирать из двух вариантов. Потратить время, авторитет и силы на кардинальную перестройку международной системы коллективной безопасности, которая, возможно (но не обязательно, в чем крылся риск), приобрела бы инструменты и потенциал, необходимые для оперативной и эффективной стабилизации кризисных ситуаций. При этом пришлось бы поступиться частью привилегий и возможностей, которые США заполучили как победитель в холодной войне де-факто, а текущее положение любой администрации, рискнувшей сделать такой шаг (особенно в условиях противостояния исполнительной и законодательной властей), оказывалось под ударом внутриполитической борьбы. Но в перспективе это могло помочь (хотя и без гарантий) создать архитектуру равной и одинаковой международной безопасности, от которой выиграли бы все стороны. Данный сценарий не реализовался.

Вместо этого выбран второй путь: наращивать унилатералистские усилия, откладывая тем самым в будущее решение системной проблемы реформирования институтов коллективной безопасности. По сути это можно охарактеризовать как «кредитную» модель безопасности: Вашингтон тратил ресурсы, имидж и расположение ведущих стран мира (в т.ч., как показывает опыт Буша-младшего и Трампа, и среди стран НАТО) на тактическое купирование текущих кризисов, передавая весь комплекс осложнений и нарастающего международного напряжения будущим администрациям. Периодически возникающий дискуссионный паралич внутри постоянно действующих коалиционных структур и международных институтов дополнительно стимулировал единоличную политику Соединенных Штатов и, следовательно, разрушал эти альянсы и институты, не создавая взамен иной коллективной ценности, кроме американского лидерства в системе «навязанного консенсуса». В этом можно усмотреть определенный парадокс, но усилия, которые США направляли на конъюнктурное сохранение своего лидерства в «однополярном моменте», все сильнее деформировали систему международных отношений, ставя это самое лидерство под сомнение и тем самым готовя появление держав-ревизионистов и наступление «постоднополярного» миропорядка (каким бы он в конечном счете ни оказался).

В этих условиях изменение облика военно-политических коалиций (не только американских) неизбежно. Кризис институтов и режимов, доставшихся миру от биполярной эпохи, с середины 2010-х гг. постепенно перешел в их обрушение (особенно это заметно в системе контроля над вооружениями), что, с одной стороны, создает небезопасную ситуацию в мире, а с другой, повышает и потребность в гибких коалиционных стратегиях, причем на фоне резкого снижения политического доверия основных игроков друг к другу и дефицита общих ценностей.

Мы видим, что американский опыт конструирования гибких коалиций успешно распространяется. Хорошим примером может быть «Астанинский формат». Заметим, что в нем удалось свести воедино Иран и Турцию с их амбициями регионального лидерства, что делало бы такой союз, выстроенный «по-старому», неустойчивым в долгосрочной перспективе. Но он вполне пригоден для практического решения конкретных проблем сирийского урегулирования в рамках жестко определенной тактической повестки. Своего рода сложной гибкой коалицией является на данный момент и распределенная «матрешка», выстроенная на постсоветском пространстве на базе ЕАЭС, Таможенного союза, ОДКБ и Союзного государства России и Белоруссии – с прицелом на общую постоянную интеграцию в долгосрочной перспективе и с учетом разной готовности стран к росту взаимозависимости и координации действий в разных областях. Дополнительное измерение задает интерференция этой «матрешки» с текущей повесткой ШОС, в том числе по вопросам региональной безопасности.

Частично схожую конструкцию можно увидеть в американских попытках наполнить новым содержанием Quad – четырехсторонний формат диалога по безопасности между США, Австралией, Индией и Японией, который по сути представляет собой один из опорных институтов сдерживания регионального влияния Китая.

Заслуживает внимания и работа американцев со своими союзниками в Юго-Восточной Азии, сводящаяся к развитию двусторонних взаимосвязей по индивидуальной повестке, актуальной именно для конкретных пар государств-союзников. На этом фоне особенно хорошо была заметна линия на укрепление взаимоотношений с бывшими региональными партнерами по сдерживанию «мирового коммунизма», которое, впрочем, в последние годы развивается не без сбоев (чему хороший пример – двойственная политика Филиппин при Родриго Дутерте). Нельзя исключить, что скоординированная система двусторонних альянсов (как региональных, так и глобальных) в дальнейшем может послужить институциональной основой для выстраивания распределенных многосторонних гибких коалиций, чья связность обеспечивается через крупную державу-патрона (своего рода «хаб» альянса), удерживающую целевую рамку конкретной задачи и ведущую для ее достижения «челночную» координационную работу.

В свою очередь, развитием принципов гибких коалиций, которыми США руководствовались во время «войны против террора», стала возглавляемая ими международная коалиция по борьбе с «Исламским государством» в Сирии и Ираке. Здесь мы видим гибридный подход, в котором интенсивная мотивация Вашингтоном потенциальных союзников поодиночке сочеталась с коллективной работой внутри имеющихся «зонтичных структур», в первую очередь НАТО, что облегчало достижение взаимопонимания и упрощало планирование и проведение боевых действий.

Однако сложность создает продолжающееся изменение контекста международных отношений. Принято считать, что «однополярный момент» является временным, транзитным процессом, на что указывал еще автор этой концепции Чарльз Краутхаммер. Предположительно это должен быть переход от биполярной системы к многополярной (полицентрической). Как завершение этого перехода отразится на состоятельности гибких коалиций, столь эффективных сейчас? Андрей Кортунов отмечает, что ассоциации с прежними многополярными эпохами баланса сил (например, с «Европейским концертом» Венской системы) надуманы. В XX веке изменилась сама природа внешней политики – она стала более ценностной и идеологизированной. Прагматический «танец коалиций», как у европейских монархий XVIII–XIX веков, в условиях давления общественного мнения в демократических государствах и инерции массовой пропаганды становится маловероятным (особенно с учетом глобального подъема популистской волны). Это маловероятно даже если вывести за скобки доминирующий военно-стратегический и политико-экономический вес США, который в обозримое время не может быть сглажен никакой «многополярностью» и значительно превышает вес Британской империи в XIX в. или Франции в XVIII веке.

В таких условиях требуется задать вопрос о действенности уже и гибких коалиций. Что может стать постоянной общей рамкой для группы таких коалиций, частично связанных ведущей державой-патроном либо составом участников? Каковы особенности взаимоотношений членов различных коалиций, особенно если и те, и другие числят себя ключевыми союзниками державы-патрона? Эрозия постоянных институтов коллективной безопасности на фоне ослабления мировой державы-гегемона, по сути, создает атомизированную среду, которая легко превращается в холодную войну всех против всех, исчерпывая ресурс для создания гибких форматов. То, что давало крупным игрокам свободу маневра при кризисе старого миропорядка, может стать бомбой, заложенной под стены миропорядка возникающего. И, наоборот, конструктивное существование гибких коалиций потребует объемлющей надстройки, которую может дать только консенсусная система международной безопасности и/или восстановление блоковой структуры.

Поэтому реалистичнее было бы воспринимать увлечение гибкими коалициями как важное, но преходящее явление, имманентное условиям конкретного транзитного периода. Актуализация этого направления, проделанная в том числе и неоднозначными стараниями Рамсфелда в начале 2000-х гг., предоставила ведущим игрокам удобный и гибкий инструмент для тактического купирования кризисов. Но он, как и в случае с американскими увлечениями унилатерализмом, стратегически скорее разрушает институциональное пространство международного взаимодействия, чем укрепляет международную безопасность. Если будет достигнута стабилизация мирового порядка в виде новой биполярности или кардинального обновления мировой системы коллективной безопасности, гибкие коалиции окажутся абсорбированы этими структурами как частный инструмент ограниченного применения.

В качестве одного из сценариев конструктивной трансформации Андрей Кортунов приводит реализацию принципа многосторонности (мультилатерализма), то есть учета интересов стран – участниц системы коллективной безопасности на основе углубления взаимозависимости и достижения качественно нового уровня интеграции в рамках стремления к равной и одинаковой безопасности. Схожий взгляд на несущую механику стабилизирующих альянсов, упроченных взаимозависимостью, ранее высказывала и Элизабет Шервуд-Рэндалл, анализировавшая более узкую проблему соотнесения долгосрочных интересов американской национальной безопасности с различными коалиционными стратегиями.

Базой общих ценностей на первых этапах может стать общее восприятие единых для всех угроз, хотя этого, безусловно, недостаточно для долговременного устойчивого существования системы. В таких широких рамках вполне отыщется место и гибким коалициям под конкретную задачу – близкий аналог здесь можно найти в крупных операциях сил ООН по поддержанию мира и принуждению к миру во времена холодной войны.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 мая 2019 > № 2996619 Константин Богданов

Вопросы противодействия терроризму обсуждаются на заседании секретарей совбезов ШОС в Бишкеке

В Бишкеке проходит заседание секретарей Совбезов государств - членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Сообщает пресс-служба президента КР.

На повестке дня обсуждение вопросов противодействия терроризму, экстремизму и сепаратизму, незаконному обороту оружия и наркотиков, транснациональной организованной преступности, а также обеспечения международной информационной безопасности.

Так же сегодня министры культуры стран членов ШОС обсудят культурные взаимоотношения. В частности, обсудят, где будет проходить фестиваль Silk Road-2021. Фестиваль призван продемонстрировать культуру стран Великого Шелкового пути. Так же министры обсудят расширение культурных взаимодействий между странам ШОС.

Напомним, в этом году Кыргызстан председательствует в ШОС. Главы государств организации встретятся в Бишкеке 13-14 июня.

ШОС создан в 2001 году в Шанхае (КНР). Членами организации являются Республика Казахстан, Китайская Народная Республика, Кыргызская Республика, Российская Федерация, Таджикистан, Узбекистан.