Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Застройщикам Риги рекомендуют забыть об иностранных покупателях

По мнению представителей банка SEB, иностранный спрос больше не является серьезным фактором на рынке недвижимости Риги, поэтому застройщикам стоит ориентироваться на запросы латвийских покупателей.

По оценкам руководителя управления по финансированию недвижимости банка SEB Елены Гавриловой, на столичном рынке не хватает квартир среднего класса. Также есть потенциал у проектов по реновации старого жилья на окраинах центра Риги, пишет портал varianti.lv.

«Сейчас количество иностранных покупателей - минимальное, что больше не воспринимается как серьезный фактор. На местном рынке есть спрос на 2- и 3-комнатные квартиры площадью от 50 до 80 кв. м по цене около €100 000. Это тот сегмент, на который застройщикам нужно будет ориентироваться, потому что это наиболее востребованный рынком продукт», - отмечает специалист.

После внесения поправок в закон «Об иммиграции» число иностранных покупателей недвижимости в Латвии резко сократилось. Именно нерезиденты традиционно приобретали самые дорогие квартиры в Риге.

В январе-апреле 2016 г. Финляндия увеличила экспорт лесопромышленной продукции на 3%

Стоимость финского экспорта лесопромышленной продукции по итогам четырех первых месяцев 2016 г. достигла 3,85 млрд евро, что на 3% превышает значение аналогичного периода прошлого года, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Института природных ресурсов страны (Natural Resources Institute Finland; Luke).

Импорт древесины в Финляндию в январе-апреле 2016 г. также увеличился — на 8% до 3,18 млн м3. Наибольшую долю в общем объеме импортированного круглого составляли поставки из России (86%), далее следуют Эстония (9%) и Латвия (4%).

Испания надеется в будущем внести вклад в новые многонациональные подразделения НАТО в Восточной Европе.

"Мы поддерживаем новое расширенное присутствие на восточном фланге и надеюсь, что вскоре мы сможем объявить об испанском вкладе", — заявил в ходе саммита НАТО в Варшаве и.о. премьера Испании Мариано Рахой, слова которого приводит газета La Razón.

В первый день работы саммита НАТО в Варшаве члены альянса договорились о развертывании четырех батальонов в странах Балтии и Польше. Как заявил на пресс-конференции по итогам первой сессии саммита генсек НАТО Йенс Столтенберг, новые многонациональные подразделения будут размещены на основе непрерывной ротации уже в 2017 году.

Определены рамочные государства: в Литве это будет Германия, в Латвии — Канада, в Эстонии — Великобритания, а в Польше — США. В каждом батальоне будут нести службу около тысячи военнослужащих. Это самое значительное усиление альянса в Восточной Европе со времен окончания "холодной войны".

«Победа» замахнулась на Турцию

Авиакомпания «Победа» может начать полеты из Москвы в турецкую Аланью

Елена Платонова, Евгения Сазонова

Лоукостер «Победа» рассматривает возможность открыть регулярные рейсы из Москвы в аэропорт турецкого курорта Аланья. По словам источника «Газеты.Ru», знакомого с планами авиакомпании, «Победа» может открыть регулярные рейсы в Турцию уже в 2017 году. Аланья — бюджетное направление, говорят эксперты туристической отрасли, а сейчас, когда цена имеет значение, этот курорт может стать более популярным.

Низкобюджетный авиаперевозчик «Победа» (входит в группу «Аэрофлот») обсуждает возможность выполнения рейсов из Москвы в аэропорт турецкого курорта Аланья. По словам источника «Газеты.Ru», знакомого с планами российского лоукостера, речь идет о рейсах в международный аэропорт Газипаша, расположенный в 14,5 км от Аланьи. Собеседник уточнил, что полетная программа вряд ли сможет начаться ранее 2017 года.

На вопрос о том, какая частотность оптимальная для этого направления, собеседник «Газеты.Ru» с уверенностью предположил, что оно подойдет для выполнения ежедневных рейсов в течение всего года.

«Победа рассматривает возможность в перспективе летать в международный аэропорт Газипаши, это рядом с Аланьей. Направление перспективное, его можно обслуживать круглый год и ежедневно. Для это нужно внести изменения в межправсоглашения между Россией и Турцией. Турецкая сторона, скорее всего, запросит для своего перевозчика какой-нибудь маршрут из Аланьи в российский город-миллионник. Вряд ли полеты могут начаться ранее 2017 года», — говорит собеседник.

Он подчеркнул, что «Победа» заинтересована в выполнении только регулярных рейсов.

«Чартерные — нет», — констатировал источник.

Согласно действующим двусторонним авиационным соглашениям между Россией и Турцией, в настоящее время на этом направлении нет назначенных перевозчиков.

Для того чтобы «Победа» могла начать выполнять полеты в Турцию, необходимо внести изменения в межправсоглашение о воздушном сообщении между двумя странами. В частности, российские авиавласти должны будут указать в документе данный пункт назначения, количество назначенных перевозчиков, а также частоту полетов.

Аланья расположена на берегу Средиземного моря в 140 км от более популярного у россиян курорта Анталья.

Аэропорт был построен в 1999 году, но принял первый рейс только в 2010 году. В настоящее время в аэропорт выполняются международные рейсы из таких европейских городов, как Бремен, Копенгаген, Гамбург, Дюссельдорф, Франктфурт-на-Майне, Биллунд, Хельсинки, Эйндховен, Осло и другие. Помимо этого, выполняются рейсы в Тегеран, Анкару, Стамбул. В аэропорту работают 13 международных и турецких авиакомпаний по 24 направлениям в 9 странах мира. В 2015 году аэропорт обслужил около 915 тыс. пассажиров на 6510 рейсах.

Оператором аэропорта на срок до 2032 года выступает TAV Airports, ведущий аэропортовый оператор Турции. Он управляет аэропортом Стамбула им. Ататюрка, крупнейшим в Турции, и местными аэропортами в Анкаре, Анталье, Бодруме и Измире. Кроме того в его ведении международные аэропорты в Риге, Тбилиси, Батуми, Монастире, Загребе, Энфиде, Скопье, Медине и Эр-Рияде.

По словам PR-директора туроператора Tez Tour Ларисы Ахановой, Аланья — один из самых недорогих курортов Турции, который подходит, прежде всего, для семейного и молодежного отдыха.

«Там преимущественно находятся отели 3* и отели 5* бюджетного уровня. Отличные песчаные пляжи, хорошая развлекательная инфраструктура: аквапарки, детские городки, дискотеки, бары, ресторанчики с недорогой местной кухней. В основном туда едут семьи с детьми и молодежь, которая хочет «все включено» и максимально бюджетно. Сейчас, когда цена имеет значение, конечно туристы будут активнее смотреть в сторону Аланьи», — отметила она, добавив, что рейсы в новый терминал аэропорта, который открылся всего 2 года назад, станут дополнительным преимуществом для туристов, которые предпочитают недорогой отдых в Турции.

Свобода творчества.

Николай Зарецкий

Так кто же они, участвующие в фестивале - свободные музыканты, непатриотичные россияне, предатели?

После начала политических разногласий, торговой и экономической блокады и санкций взаимная борьба и противостояние расширились и перешли в область культуры, спорта и так далее. Далее на очереди скорее всего наука, классическая музыка, опера и балет, театр, шахматы и по списку, по списку - по важности, доходности, восприимчивости, нужности и оперативности.

Ушли российские фестивали из Юрмалы– КВН и «Новая волна» - рижское взморье опустело. Прибалтийский город жил за счет многочисленных туристов, которые приезжали на культурные мероприятия с участием российских звезд. А когда их не стало, потерялся смысл и поездок.

Но предприимчивая Лайма Вайкуле не сдалась. Она решила пополнить обедневшие бюджет и культурную жизнь и организовать в Юрмале новый музыкальный фестиваль своего имени. Позвала туда она и российских звезд.

Вот список тех, кого Вайкуле лично позвала принять участие в 4-дневном концерте: Максим Галкин, Елена Ваенга, Владимир Винокур, Кристина Орбакайте, Верка Сердючка, Хибла Герзмава, Лолита, Эдита Пьеха, Стас Пьеха, Илона Броневицкая, Лариса Долина, Сосо Павлиашвили, Сергей Мазаев, Потап и Настя, Александр Буйнов, Владимир Пресняков, Наталья Подольская, Эмин Агаларов, Интарс Бусулис, Мария Наумова, Ольга Раецка, группы: «ВИАГра», «Серебро», «MBAND», «Время и Стекло», «Musiqq» и другие.

Но нашлись те, кто посчитал, что ехать в Юрмалу сейчас это предавать свои принципы. Один из них - наш знаменитый поэт-песенник Илья Резник.

«Латвия сейчас - это НАТО и базы, - заявил он. - Там живут наши русские «неграждане». Их не хотят сделать гражданами. Власти Латвии сносят российские памятники. И я считаю, что поездка на фестиваль в Юрмалу просто беспринципна. Я не знаю, кто туда поехал, я в принципе говорю. В свое время туда не пустили туда Кобзона, Газманова и Валерию, я высказал свое мнение. Тогда надо было всем уйти. Если любите свою родину, если защищаете ее честь, не надо прогибаться, а взять и уйти! Но, как видите, материальная часть задерживает. Игорь Крутой убрал «Новую волну» оттуда, Comedy ушли... А это, честно говоря, сейчас я называю «штрейкбрехерством».

А вот некогда популярный автор и музыкант Юрий Лоза посчитал, что никакого предательства тут нет.

«Это мероприятие объявлено как частное, которое устраивает Лайма Вайкуле. Она приглашает своих друзей. Никто не запретит Лайме Вайкуле позвать кого ей хочется на свое частное мероприятие. Ехать или не ехать – дело каждого. Если это подается без политического подтекста, то почему бы не поехать кому-то к своей приятельнице? Только так я могу это воспринимать. Меня никогда туда не приглашали ни в то время, когда это было российское мероприятие, не приглашают и сейчас» - рассказал Юрий Лоза в интервью «Комсомольской правде».

Мы видим, уважаемый читатель, как третируют наше кино, эстраду на Украине, в Прибалтике. Наши спортсмены загнаны в угол "допинговым бульдозером" Запада.

Так кто же они, участвующие в фестивале - свободные музыканты, люди творчества или непатриотичные россияне, духовные предатели?

Пенсионные накопления предлагается постепенно «разморозить»

Дмитрий Докучаев

Ассоциация негосударственных пенсионных фондов (АНПФ) выступила с предложением решения проблемы моратория на формирование пенсионных накоплений, в рамках которого предлагается их постепенная «разморозка». Об этом сообщил 7 июля председатель совета АНПФ Сергей Беляков.

Напомним, что в настоящее время трудовая пенсия в РФ состоит из трех частей: солидарная часть, которая формируется из отчислений с зарплат работников и формируют фонд оплаты пенсий действующим пенсионерам; обязательная накопительная составляющая, в рамках которой работающие граждане осуществляют вложения определенной доли отчислений со своих зарплат, а в качестве посредника выступает Пенсионный фонд России (ПФР) или выбранный негосударственный пенсионный фонд (НПФ); и добровольная накопительная часть, основой которой является коллективный договор между работником и работодателем.

Последние три года в условиях дефицита распределительной компоненты государство изымает взносы из обязательной накопительной системы. Тем самым оно забирает средства будущих пенсионеров. В дальнейшем деньги, изъятые за эти три года, уже никогда не вернутся в накопительную систему. Государство обещает их компенсировать через балльную систему, но гарантировать это в настоящий момент не может: стоимость балла ежегодно определяется правительством, а, как показывает опыт этого года, оно не всегда готово индексировать стоимость балла даже на уровень инфляции.

Таким образом, предупреждает АНПФ, мораторий на формирование гражданами пенсионных накоплений оказался по сути не временной, а постоянной мерой. Обязательства государства по компенсации изъятых средств должным образом не оформлены, а экономика потеряла за три года порядка 1,5 трлн. рублей долгосрочных инвестиций.

Теперь Ассоциация предлагает отменить мораторий. Но, поскольку правительство вынуждено работать в условиях серьезных бюджетных ограничений, АНПФ считает целесообразным временно снизить ставку тарифа страховых взносов, перечисляемых в обязательную накопительную систему. Возврат к существующей ставке тарифа можно будет осуществить по мере роста экономики.

По словам Сергея Белякова, подобная практика реализована в ряде зарубежных стран. В частности, по такому пути после кризиса 2008 года пошли Латвия, Литва, Эстония, и Словакия. Например, в Латвии тариф был снижен с 8% до 2%, а в этом году он уже составляет 6%. «Таким образом, этим странам удалось сбалансировать распределительную систему, не разрушая накопительную компоненту и не лишая экономику длинного инвестиционного ресурса, а будущих пенсионеров шансов на достойную пенсию», - утверждает глава АНПФ.

По оценкам Ассоциации, снижение тарифа взносов, средства от которых направляются в обязательную накопительную систему, на 1 процентный пункт, позволит правительству сэкономить в 2017 году порядка 58 млрд. рублей. При этом фонды могут инвестировать часть средств пенсионных накоплений, находящихся под их управлением, в долгосрочные государственные долговые бумаги.

«Ястребы» слетаются в Варшаву

Автор: Юлюс ЯНУЛИС. г. Вильнюс.

НА ВАРШАВСКИЙ саммит НАТО, который состоится 8—9 июля в столице Польши, прибыли около 2100 делегатов, среди них 18 президентов, более 20 глав правительств и 80 министров. Во встрече участвуют лидеры всех 28 стран-членов альянса, представители 26 государств-партнёров и 11 организаций. Её результаты окажут заметное влияние на военно-политическую ситуацию и безопасность в Европе. Должны быть приняты решения об определении основных угроз безопасности странам НАТО, усилении военного присутствия Североатлантического альянса в Восточной Европе, а также выработана единая позиция участников военно-политического блока по урегулированию украинского кризиса.

Главным практическим итогом Варшавского саммита, как ожидается, будет решение о формировании батальонов НАТО на ротационной основе в Польше и прибалтийских республиках. Эти четыре члена блока выбивают себе куда более значительное военное присутствие альянса близ российских границ, чем предполагалось до сих пор. Россию провозглашают главной угрозой международной безопасности.

В результате этот саммит может стать началом нового грандиозного кризиса в международных отношениях. НАТО жизненно необходим противник, угроза со стороны которого могла бы укрепить пошатнувшееся евроатлантическое единство. Ничего лучше, чем лепить врага из России, пока в этой организации так и не придумали.

На саммите планируется принять решение о размещении в Польше и странах Прибалтики четырёх батальонов. После того как в Литве будут обустроены вооружённые силы альянса, страна станет его полноценным членом — так считают ярые сторонники её милитаризации. Накануне встречи сообщено, что Литва попала в десятку стран блока, которые выделяют хорошее финансирование на оборону государства. Литва заняла 9-е место из 28 стран-членов НАТО, ассигновав 1,49% ВВП на финансирование военного ведомства.

Официальный Вильнюс является активным сторонником укрепления позиций альянса в Прибалтийском регионе. Литовские «ястребы» утверждают, что Россия вот-вот нападёт на Литву и якобы даже применит против неё ядерное оружие. Министр иностранных дел Линас Линкявичюс неустанно повторяет, что Североатлантический альянс не способен защитить прибалтийские страны от потенциальной угрозы вторжения со стороны России, и требует дислоцировать батальонные единицы в каждой из этих стран. По одному батальону из 1000 военных должны появиться в Литве, Латвии, Эстонии и Польше. По словам дипломата, батальон в Литве возглавит Германия, в Латвии — Канада, в Эстонии — Великобритания, в Польше — США.

Нидерланды намерены присоединиться к создаваемому в Литве батальону НАТО, который возглавит Германия. В Литву из Голландии уже начали поступать бывшие в употреблении военные внедорожники, тягачи и грузовики, тралы, а также доставлены приобретённые у Германии самоходные гаубицы 155-миллиметрового калибра. Президент Литвы Даля Грибаускайте радуется тому, что Германия «начинает понимать» свою ответственность за безопасность Европы и возглавит новый батальон НАТО в Литве.

Основные предложения по обеспечению Соединёнными Штатами военной безопасности прибалтийских союзников — это установить постоянное военное присутствие НАТО в регионе, рассмотреть вопрос о создании здесь корпуса американской морской пехоты, поддержать надёжное военно-морское присутствие США на Балтике, в том числе сделав совместные военные учения в её акватории долгосрочной традицией.

В Варшаве в пятницу начнется саммит НАТО. За два дня (8 и 9 июля) высокопоставленные чиновники и генералы обсудят массу технических и политических проблем. Нас, впрочем, интересует только один пункт повестки дня мероприятия. В Польше альянс собирается в очередной раз обсудить меры купирования "российской угрозы".

Как это повелось в последние годы, "угрозу" особенно остро ощущают прибалты и поляки, требующие развёртывания на своих территориях дополнительных контингентов западноевропейских и американских союзников.

Вашингтон и Лондон делают вид, что страхи лимитрофов их впечатлили, и агитируют за удовлетворение заявки на усиление группировки НАТО на российских границах. Речь идёт о размещении четырёх батальонов.

С точки зрения реального усиления военных возможностей блока на северо-западных рубежах России данное усиление ничтожно. Американские же военные аналитики утверждают, что даже размещение в регионе четырёх дополнительных полноценных бригад не позволит НАТО продержаться намного дольше в случае реального военного конфликта.

Фактически речь идёт лишь о том, выйдут ли российские войска на линию Одера за неделю или за две. А скорее, о том, сколько американских солдат надо будет срочно эвакуировать из Польши и Прибалтики, если вдруг что-то пойдёт не так и военное столкновение на данном направлении, вопреки здравому смыслу, произойдёт.

Защита поляков и прибалтов как отвлекающий маневр

Итак, США считают, что российская группировка на границах Прибалтики уже сейчас имеет абсолютное превосходство, которое невозможно купировать развёртыванием ни четырёх, ни шестнадцати батальонов. При этом в результате военной истерии НАТО Россия приняла решение о развёртывании на западном направлении трёх новых полноценных дивизий и ещё одного армейского корпуса в Калининграде.

Надо сказать, что Москва имеет все шансы развернуть новые дивизии быстрее, чем НАТО соберёт и доставит на территории лимитрофов свои батальоны. То есть, теоретически, провоцируя военное противостояние, США и НАТО ухудшают своё стратегическое положение в данном регионе.

Вопрос: зачем они пугают Москву "бумажными тиграми", если знают, что в результате им же станет хуже?

А они это знают. Хотя бы потому, что Вашингтон, вначале клявшийся выделить все четыре искомых батальона самостоятельно, уже настаивает на разделении бремени пополам — два батальона от США и два от западноевропейских союзников. Немцы и французы (а кому же ещё батальоны выделять, как не им) не в восторге. Да и между принятием принципиального решения и реальным появлением войск пройдёт немало времени.

Не только в Москве, но и в европейских столицах прекрасно осознают, что в случае начала войны батальоном-другим не отделаешься. Европейские политики, хоть иногда и прикидываются наивными, прекрасно понимают, что миллионы немцев и французов, радостно примеривающие каски и бронежилеты и стремящиеся на восточный фронт защищать "европейские ценности" в лице латышей и поляков — сюжет из области фантастики. И всё же США успешно продавливают через НАТО программу "защиты" маленьких, но очень гордых восточноевропейских союзников, который год исправно дёргающих тигра за усы, ошалевая от собственной смелости.

Ответ на вопрос — зачем это надо?— можно было бы получить исходя из района сосредоточения основной российской группировки. Если не считать калининградского эксклава, находящегося под угрозой уже в силу своей изолированности, более половины всех вновь формируемых соединений концентрируется на юго-западе России, вблизи украинской границы, по поводу чего Киев уже устраивал истерику.

Накануне саммита НАТО подтверждение того, что Москва считает наиболее взрывоопасным именно юго-западное направление, прозвучало в заявлении министра иностранных дел России Сергея Лаврова.

Он предупредил наших западных друзей и партнёров о том, что, по имеющейся информации, в ближайшее время Киев может организовать в районе гражданского конфликта в Донбассе крупномасштабные провокации, способные привести к возобновлению полномасштабных военных действий.

Кому нужны новые территории

Сложим два и два, прибавим к этому нескрываемое (уже на протяжении двух с половиной лет) стремление США связать России руки втягиванием её в полномасштабный конфликт на Украине. Не забудем, что именно прибалты и поляки неоднократно обещали оказать Киеву военную поддержку в случае "российской агрессии".

Вспомним также, что ряд пограничных государств — восточноевропейских членов НАТО имеют проблемы с украинскими территориями, населёнными соответствующими меньшинствами и ранее входившими в состав этих стран. Помимо традиционных Польши, Венгрии и Румынии, уже даже болгарское правительство озаботилось защитой прав соотечественников и поддержало идею создания на Украине болгарской автономии.

Что получаем? Высокую опасность резкой интенсификации украинского конфликта в одновременной его интернационализацией, при участии восточноевропейских членов НАТО. Из них именно Польша и Прибалтика (как раз те страны, которым обещаны новые батальоны) настроены наиболее воинственно.

А теперь обратимся к истории. В 1939 году смелость Варшавы, отвергавшей все германские требования и буквально рвавшейся к войне, была обеспечена английскими и французскими гарантиями. Армия Польши была численно сопоставима с немецкой. О реальном подавляющем техническом превосходстве Рейха и абсолютном интеллектуальном превосходстве его генштаба в Польше ещё не знали.

Военные руководители страны считали, что спокойно сумеют продержаться несколько недель или даже пару месяцев. После чего в наступление перейдут французы, чья армия на тот момент считалась (незаслуженно, но об этом никто не знал) сильнейшей в мире, а с ними и англичане. Ну а дальше поляки собирались делить трофеи и приобретать новые территории. Кстати, ту же Восточную Пруссию, треть которой сейчас и составляет Калининградскую область.

Возможна ли блокада Калининградской области

В общем, чтобы подвигнуть восточноевропейский расходный материал к войне, надо было создать у него иллюзию защищённости и близости лёгкой победы.

В первой половине ХХ века эту иллюзию обеспечили англо-французские гарантии. Сейчас простых гарантий НАТО уже мало. Даже лимитрофы поумнели и сомневаются в том, что американцы (да и европейцы) пойдут на риск полномасштабной войны с ядерной державой из-за амбиций Риги и Варшавы. Теперь гарантией должны стать контингенты

США и Западной Европы на соответствующих территориях.

Лимитрофы считают, что в случае начала военных действий эти войска неизбежно попадут под удар. То есть, фактически старшие партнёры вступят в войну автоматически — по факту гибели собственных солдат.

Да и прохождение внутригосударственных процедур, необходимых, чтобы каждая отдельно взятая страна НАТО оказалась вовлечённой в конфликт в составе блока, нападение "коварной России" на "мирных американских военных" существенно упростит.

Это, в свою очередь, означает, что и без того давно перешедшие грань в своей русофобии лимитрофы совсем потеряют голову от смелости.

Дальше просто. В случае начала полномасштабных боевых действий на Украине в очередной раз обвинить Россию в агрессии — не проблема. А затем, в порядке помощи "молодой демократии" не надо даже границу переходить. Достаточно организовать блокаду Калининградской области.

Мало того, что блокада — враждебный акт, приравнивающийся международным правом к военной агрессии. Москве в любом случае придётся её прорывать. Область, флот и сухопутные войска не могут существовать без связи с Большой землёй. Ну а попытаться топить прорывающие блокаду корабли и сбивать самолёты можно под крики о том, что это Россия напала.

А дальше лимитрофы (как поляки в 1939 году) считают, что перед лицом неизбежного (по их мнению) вмешательства США, Россия отступит.

Двигая в Прибалтику пешку в виде четырёх батальонов (половина из которых не свои), США пытаются решить так и не решённую проблему развязывания российско-европейской военной конфронтации. Сами же собираются остаться за пределами конфликта.

Во-первых, батальоны ещё неведомо когда прибудут. Во-вторых, оперативно эвакуировать пару батальонов куда легче, чем было англичанам вывезти из Дюнкерка в 1940 году почти 340 тысяч своих, французских и бельгийских солдат.

Так что опасность конфликта — не в потешных ни на что не способных батальонах, а в головах неадекватных политиков, которых история ничему не учит.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Русские прибалты

Неменский Олег

На Западе всё чаще поднимают тему конфликта с Россией в Прибалтике. Один известный политолог даже заявил, что после открытия «южного фронта против России» (Донбасс) следует открыть и «северный» (в Латвии или Эстонии). Планируется новое распределение войск НАТО. Вроде бы есть своя логика. В республиках велика русскоязычная община (в некоторых районах большинство). При этом русские притесняются в правовом плане. А вдруг восстанут? Тогда как России остаться в стороне?

Такого рода предположения у местных русских вызывают улыбку: «Выдумки! Никто не хочет восставать!»

Недовольство своим положением перекрывается традиционным русским терпением. Кроме того, у подавляющего большинства местных русских нет особой идентичности, своего понятия о своей – русско-прибалтийской – истории, а соответственно и о своих правах. Они ощущают себя диаспорой мигрантов из России, а их самосознание ощутимо подчинено господствующей идеологии. Отношение большинства к любым инициативам по защите их прав (например, по референдуму о русском языке) примерно такое: «Мы всё же здесь живём, оставили бы нас в покое, зачем будоражить! Как бы хуже не стало!»

И, как почти все русские, наши в Прибалтике не склонны отходить от мышления в категориях «справедливости» к мышлению в категориях «интересов». Вспоминаю разговор в поезде: «Я сама голосовала в 91-м за независимость Латвии. Я ж не знала, как обернётся! Думала, это просто справедливо, чтобы латыши могли собой управлять. А теперь вижу разрушенные заводы, свой опустевший город… Проголосовала бы иначе – что изменилось бы?»

Единое сообщество пока не выстраивается. Латвия и Эстония всё ощутимее разделяется на две общины, и они всё более замыкаются в себе. Вместо политики интеграции здесь любят подчёркивать «ментальную пропасть» между русскими и титульной нацией. Одни – «хозяева», другие – «приживалы». На фоне отсутствия особой местной русской идентичности этот статус даже естественен.

Да, русские в Прибалтике сейчас «терпилы», видеть это неприятно. Но в итоге русское свойство – терпение – может сыграть положительную роль. Другой народ взъерепенился бы, что могло бы закончиться радикальным поражением «детей оккупантов». А русские спокойно живут, молча всё сносят – и в результате… идёт медленная русификация.

Во-первых, латыши и эстонцы уезжают по заграницам, а русские в основном остаются. И в бизнесе у них дела идут. Во-вторых, рынок любит «большие» языки. Сейчас, как говорят, устроиться на работу в Риге без знания русского трудно. Это один из факторов отъезда латышской молодёжи: те, что из глубинки, знают свой язык и кое-как английский, им в Риге делать нечего – там русский в ходу.

Русское самосознание развивается. Если раньше русскоязычные имели по паспорту разные национальности, то теперь всё чаще «самоопределяются» через язык, то есть реально становятся русскими.

Одна рижская знакомая, будучи студенткой, так озаботилась вопросом «кто я?», что совершила путешествие в поисках идентичности. Разобравшись в корнях, поехала искать «историческую родину» по разным странам, но нигде не смогла почувствовать себя дома. Вернулась в Ригу и поняла, что её родина здесь. И при этом осознала себя именно местной русской. Постепенно русские избавляются от ложного диаспорального самосознания: «Никуда не уедем. Мы местные».

Да, общины отдаляются друг от друга, но одновременно титульная всё более смиряется с фактом сосуществования с русской. Страны становятся двухобщинными, и рано или поздно это должно получить правовую узаконенность. Ну, а восстание? По-моему, западным стратегам придётся потратить много сил и лет, чтобы довести эти общества до кипения. Здесь север, здесь люди спокойные.

Накануне саммита НАТО: скандалы, ротации, перспективы

Леонид САВИН

В ходе подготовки саммита НАТО в Варшаве становятся очевидны основные тенденции, согласно которым будет осуществляться дальнейшая работа этого военно-политического блока. В то время как «сдерживание» России, кибервойна, создание многонациональных интегрированных батальонов и пр. остаются официальной повесткой, европейская общественность больше обеспокоена тем, нужна ли вообще конфронтация с Россией, за счет чего и кого будут вводиться новшества и как это отразится на рядовых налогоплательщиках.

По данным немецкого издания Frankfurter Allgemeine, 64 % респондентов выступает против эскалации отношений с Россией через активность НАТО. При этом только 9 % высказалось за дальнейшее укрепление НАТО и усиление воинских контингентов у границ с Россией.

Военное руководство Германии взвешенно подходит к проблеме своего участия в будущих действиях Североатлантического альянса, тогда как политики продолжают являться исполнителями воли Вашингтона.

Крайне важно отметить, что, согласно Основополагающему акту от 1997 г. между Россией и НАТО, восточнее Германии размещение на постоянной основе вооруженных сил, состоящих из иностранных войск, запрещено. Поэтому основная тяжесть будет ложиться на Германию, хотя НАТО и идёт на различные ухищрения, такие как создание многонациональных батальонов, где будут спрятаны американские «уши». В будущем подобные нарушения могут привести к скандалам наподобие проекта секретных тюрем ЦРУ в Европе.

Другой пример – это место Дании в текущей реорганизации НАТО.

В мае 2016 г. правительство Дании приняло решение купить у США 27 новых истребителей F-35A компании Lockheed Martin на общую сумму 8,5 миллиарда долл. США. Впоследствии стране придется еще раскошелиться на амуницию, боеприпасы и запасные части к этим самолетам. Соответствующие расходы из датского бюджета будут сделаны за счет урезания социального обеспечения. Несмотря на то, что согласно опросам общественного мнения 53,3 % датчан высказалось против этой сделки (а «за» - только 30,8%) и прошли массовые акции протеста, это ситуацию не изменило. Датский министр обороны Петер Кристенсен просто прокомментировал, что «Дания как член НАТО должна участвовать в обороне себя и других членов».

В целом в этой стране на фоне миграционного кризиса намечается еще и социальный, который напрямую связан с военным бюджетом. Например, в прошлом году Дания потратила 3,3 млрд. долл. на взносы в НАТО, а в ближайшее время планирует сократить расходы на образование, науку и социальный сектор.

Предполагаемый бюджет, по замыслу проектировщиков из Пентагона необходимый для эффективного сдерживания России, явно не соответствует реальным возможностям членов альянса. Для текущих инициатив НАТО не хватит средств, которые традиционно распределялись из военных бюджетов стран-участниц. 14 июня на министерском совещании в Брюсселе всё же сошлись во мнении, что расходы на оборону и укрепление возможностей по сдерживанию будут увеличены. Для сдерживания был выбран Черноморский регион и страны Балтии. Четыре батальона НАТО, состоящие из представителей разных стран, будут размещены в Польше, Латвии, Литве и Эстонии.

Ястребы из корпорации RAND вообще заявляют о необходимости размещения в Европе семи американских бригад, три из которых должны иметь тяжелое вооружение. Вместе с этим должна быть возрождена доктрина 80-х гг. AirLand Battle в Прибалтике. Параноидальные русофобы пишут, что «против такого врага, как Россия, которая представляет многоуровневые угрозы, воздушная мощь должна сочетаться с сухопутной мощью... Чтобы предотвратить быструю победу России на Балтике, нужно, чтобы командная структура НАТО была способна выполнять сложные, быстрые и оперативные кампании на суше и в воздухе». И, конечно же, для этого тоже нужны деньги. По подсчетам RAND, для трёх бригад, которые будут иметь противовоздушные комплексы и артиллерию, нужно 13 миллиардов долларов. Не учитывая дорогих танков и транспортных средств, которые уже переброшены в Европу.

Еще 2,7 млрд. нужно на ежегодные расходы по обеспечению работы трех бригад и дополнительных подразделений.

29 июня 2016 г. Центр стратегических и международных исследований (Вашингтон) издал доклад, посвященный будущему размещению американских войск в Европе. В нем отмечается, что США при переходе к долгосрочному сдерживанию (России) нужно быть максимально устойчивыми, разместить на постоянной основе в Европе полноценную авиационную бригаду, а также сместить на Восток материальные ресурсы и оборудование для четырех бригад США в рамках НАТО.

В бюджете 2017 г. запланировано выделение 637 млн. долл. на инициативу Пентагона по европейскому реформированию. Часть средств рекомендуется потратить на сооружение дополнительной инфраструктуры в Германии и Польше, чтобы подать сигнал другим членам НАТО из Восточной Европы. Вместе с этим Минобороны США намерено внедрить в систему управления НАТО вместо независимого командования и управления интегрированный подход. Если это произойдет, то США смогут полностью управлять всеми уровнями военной структуры стран альянса. Кроме того, Вашингтон надеется запустить в странах ЕС проекты по гражданско-военному партнерству по отработанному в США принципу. С одной стороны, это позволит более эффективно проводить агитацию и пропаганду через подконтрольные НПО и СМИ, раскручивая мифы о «российской угрозе». С другой – создать условия для подпитывания НАТО внутренними ресурсами Европы.

Госдепартамент США планирует выделить в 2017 г. средства в рамках программ иностранного военного финансирования (ESF), международного контроля по наркотикам и исполнению законов (INCLE), помощи в борьбе с терроризмом (ATA) и безопасности границ и контроля за экспортом (EXBS).

Бюро по делам Европы и Евразии получит 66,8 млн. долл. исключительно для оказания иностранной помощи, программа иностранного военного финансирования составит 15 млн. долл., а программа по антитерроризму и разминированию – 800 тыс. долл. При этом указано, что эти средства будут использованы именно против России.

Необходимо также отметить кадровые перестановки, которые в ближайшее время затронут НАТО.

27 июня генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг объявил о своем решении назначить заместителем Роуз Готтемюллер, которая на данный момент занимает должность заместителя госсекретаря США по контролю за вооружениями и международной безопасности. Она должна будет сменить Александра Вершбоу, который 1 октября 2016 года уходит в отставку. Готтемюллер занимается вопросами нераспространения и военно-политическими связями США со странами-партнерами, непосредственно курируя продажу вооружений союзникам. Это означает не только усиление контроля Вашингтона над НАТО, но и усиление влияния военно-промышленного лобби.

Однако, похоже, что Вашингтон и так довольно крепко держит под своим сапогом ряд государств НАТО. Пентагон использует двусторонние связи с целью навязывания новых соглашений по продаже оружия. Например, с Эстонией 22 июня было подписано соглашение в области исследований, разработки, тестирования и оценки качества в сфере систем вооружений и обороны. Документ предусматривает сотрудничество в сфере перспективных технологий, разработки компонентов и прототипов. Вряд ли Пентагон поделится своими секретами с Эстонией, а вот получить доступ к эстонским проектам (хоть и теоретически) США смогут.

Также НАТО к концу 2016 г. планирует внедрить во всех странах альянса новое соглашение по стандартам в отношении технических норм транспортных средств (STANAG). На этом они надеются сэкономить какую-то часть средств, которых не хватает в бюджете.

Голоса немногочисленных реалистов, призывающих учитывать интересы России на восточном фланге альянса, теряются на общем воинственном фоне. НАТО по-прежнему остаётся надёжным проводником расширения американского присутствия в Европе, и учитывать это обстоятельство необходимо в полной мере.

В Риге подскочило число сделок с недвижимостью

В июне 2016 года собственников сменили на 13% больше квартир в Риге, чем годом ранее.

Средняя стоимость типовых квартир в латвийской столице за год выросла на 3,5% и составила €696 за кв. м, передает The Baltic Course.

В июне самые высокие средние цены были зарегистрированы в районе Teika, где покупатели платили за каждый «квадрат» €839. Самые дешевые квартиры продавались в районе Bolderaja - €478 за кв. м.

«Мы ожидаем, что в 2016 году рост цен на типовые квартиры в Риге будет самым быстрыми за последние пять лет. Саейчас на рынке доминируют местные покупатели, что позволяет рассчитывать на долгосрочный рост отрасли», - отмечает представитель компании Balsts Айгарс Заринс.

По оценкам специалиста, самыми востребованными являются 70-80 метровые квартиры стоимостью около €100 000.

Число сделок с недвижимостью растет не только в Риге, но и в Юрмале.

Возможное назначение послом России в Латвии замсекретаря Совбеза РФ Евгения Лукьянова не нужно расценивать как сигнал угрозы и ухудшения отношений, заявил в среду на телеканале LNT премьер-министр Латвии Марис Кучинскис.

Ранее источник в Госдуме сообщил РИА Новости, что Евгений Лукьянов может быть назначен на должность посла РФ в Латвии. Официальной информации о смене посла РФ пока не предоставила. В настоящий момент послом РФ в Латвии является Александр Вешняков.

"Не следует расценивать возможное назначение Лукьянова как сигнал угрозы", — сказал Кучинскис.

Он также заявил, что латвийские власти должны направлять свои усилия не на то, чтобы отслеживать работу посольства РФ после смены посла, а на то, чтобы все живущие в Латвии, независимо от языка, стали ее патриотами.

Кучинскис согласен с мнением госсекретаря МИД Андрея Пилдеговича, который заявил, что назначение Лукьянова послом в Латвию станет свидетельством того, что Россия уделяет Латвии серьезное внимание.

Вице-президент США Джо Байден до конца лета посетит Латвию с визитом, сообщает пресс-служба Белого дома.

"Вице-президент Байден поговорил сегодня с президентом Латвии Раймондом Вейонисом. Вице-президент подчеркнул непоколебимую приверженность США безопасности стран Балтии и важность двусторонних отношений между США и Латвией. Лидеры обязались тесно сотрудничать в обеспечении региональной безопасности и процветания. Во время разговора вице-президент принял приглашение президента Вейониса в Латвию в конце этого лета", — говорится в сообщении.

Для Байдена предстоящий визит, скорее всего, станет последним в качестве вице-президента США: 20 января он сложит полномочия после вступления в должность нового президента страны, которого выберут 8 ноября. Вейонис был избран на свой пост в июне 2015 года.

Представители Европейской Комиссии разделили обеспокоенность Россельхознадзора

30 июня в Гааге состоялась встреча делегации Россельхознадзора, возглавляемой Юлией Швабаускене, с представителями Европейской Комиссии, Белоруссии, Бельгии, Чехии, Латвии, Литвы и Нидерландов с целью обсуждения проблемных вопросов, связанных с реэкспортными поставками подкарантинной продукции на территорию Российской Федерацией через страны-члены ЕС.

О планах и предпосылках организации встречи было объявлено накануне (http://fruitnews.ru/state-news/115-state-news/46692-vstrecha-rosselkhoznadzora-s-kollegami-iz-es-projdet-30-iyunya-v-gaage.html).

Ключевой темой переговоров стал резкий рост поставок растительной продукции происхождением страны тропической Африки (Кот-д’Ивуар, Камерун, Бенин и др.) в сопровождении реэкспортных фитосанитарных сертификатов, выданных странами-членами ЕС.

Российской стороной был отмечен ряд нарушений порядка сертификации такой продукции, в частности, при указании места происхождения товара. В этой связи представителями Россельхознадзора был поставлен ряд вопросов в отношении прослеживаемости плодоовощной продукции на территории ЕС, учета ввозимой и реэкспортируемой продукции, процедуры сертификации такой продукции в случае отсутствия достоверных сведений о месте происхождения.

Также российская сторона выразила свою обеспокоенность невозможностью обеспечения в Европейском союзе при существующей системе фитосанитарного контроля необходимого уровня безопасности и прослеживаемости подкарантинной продукции, поставляемой в Российскую Федерацию через страны Евросоюза.

Представители Европейской Комиссии признали возможность существования такой проблемы и разделили обеспокоенность Россельхознадзора.

С целью достижения взаимоприемлемого разрешения поставленных вопросов стороны выработали дальнейшие шаги взаимодействия для проведения расследования источников возможных мошеннических схем.

В ходе данной встречи были также затронуты вопросы ввоза семенного картофеля. Представителями Россельхознадзора были разъяснены возможные механизмы ввоза семенного картофеля из стран Европейского союза на территорию Российской Федерации, согласно действующему международному законодательству в области карантина растений. Российская сторона обратила внимание на отсутствие до настоящего времени информации о свободных зонах на территории стран-членов ЕС, как это предусмотрено международными стандартами.

Кремлевский конкурс не для донбасской молодежи

Молодежи из ЛНР, ДНР и Приднестровья отказали в присутствии на прокремлевском форуме «Таврида»

Владимир Дергачев

В Крыму стартовал прокремлевский форум молодежи «Таврида», который должен был стать путевкой в жизнь для многих молодых артистов. На «Тавриде» пройдет отбор участников международного музыкального конкурса «Новая волна». Однако, по данным источника «Газеты.Ru», молодых людей из ЛНР, ДНР и Приднестровья до прослушивания не допустили из-за репутационных рисков. Организаторы объясняют ситуацию нигде не заявленным «вторым туром» прослушивания.

О том, что молодежь из самопровозглашенных Луганской и Донецкой народных республик (ЛНР и ДНР), а также Приднестровской республики не пустили на форум «Таврида», ранее написал в фейсбуке бывший пресс-секретарь форума и экс-комиссар движения «Наши» Никита Томилин.

«Таврида» сотрудничает с международным музыкальным конкурсом «Новая волна». В течение ближайших дней российский композитор Игорь Крутой вместе с экспертами «Тавриды» должны отобрать молодых людей, которые поедут на «Новую волну» в сентябре.

«Новая волна» — международный конкурс современной музыки, однако привлекает в основном исполнителей и зрителей бывшего соцлагеря. Идея создания конкурса принадлежит композиторам Игорю Крутому и Раймонду Паулсу. «Новая волна» в прошлом году стала еще более российской: конкурс изменил место проведения с Юрмалы на Сочи после эскалации напряжения между Латвией и РФ на волне украинского кризиса.

Томилин рассказал «Газете.Ru», что организаторы «Тавриды» сняли в последний момент 24 участников из ЛНР, ДНР и Приднестровья. И среди них те, кто уже прошел отбор «Новой волны».

Организаторы, по словам Томилина, объяснили свое решение тем, что участники провалили второй этап отбора. Об этом этапе участники впервые слышали. Информации о втором отборе на официальных ресурсах «Тавриды» и «Новой волны» нет.

«Поначалу их уведомили письмом. Потом они (участники из ЛНР, ДНР и Приднестровья. — «Газета.Ru») написали во «ВКонтакте» своим кураторам и спросили, почему так. Им ответили: мы выясняем ситуацию, напишем вам. И так и не написали. То есть сняли за 10 дней. Главное — они нарушили свои правила. В правилах нет ничего про «второй тур», «дополнительный отбор». То есть это впервые в истории их форумов такое», — возмущается Томилин.

Источник, близкий к «Тавриде», утверждает, что участников из непризнанных республик отбраковали по вполне конкретной причине, а именно — из-за репутационных рисков для международного конкурса «Новая волна».

В официальном ответе пресс-службы «Тавриды» «Газете.Ru» рассказали о высоком конкурсе на первую профильную смену образовательной площадки. 20 июня оргкомитет и партнеры форума приняли решение провести дополнительный отбор. И по результатам этого отбора «участие ряда ранее попавших в списки участников молодых людей, к сожалению, не подтвердилось», гласил ответ.

В пресс-службе уверяют: все решения по отбору участников мероприятия партнеры форума принимают, исключительно исходя из соответствия профессиональных компетенций претендентов. И публикуемые списки участников профильных смен проходят дополнительную верификацию. А в случае отказа уже прошедших отбор участников отбракованные претенденты могут попытаться занять их квоты.

«Оргкомитет форума «Таврида на Бакальской косе» приносит свои искренние извинения за случившееся. Мы надеемся на понимание со стороны молодых людей и ждем их заявок в следующем году», — заключили в пресс-службе.

В оргкомитете «Новой волны» на звонки не отвечали. В министерстве по делам молодежи ДНР (оно оплачивает дорогу в Крым) отбракованных участников «Тавриды» скандал просили не комментировать.

Впервые форум прокремлевской молодежи «Таврида» прошел в Крыму с 10 по 20 августа 2014 года. Организаторами форума, который проходит по поручению президента России, выступают Росмолодежь, Роспатриотцентр и Общественная палата России. Курирует мероприятие управление администрации президента по общественным проектам.

В этом году «Таврида» состоит из шести тематических смен, в среднем длящихся неделю. Первая смена — «Молодые композиторы, музыканты и хореографы» (с 1 по 7 июля). Далее следуют смены для архитекторов и убранистов, художников и скульпторов, историков, писателей, режиссеров и актеров. Последняя смена заканчивается 19 августа.

Участники первой смены форума встретятся с Игорем Бутманом, Николаем Цискаридзе, Иосифом Пригожиным, Валерией и другими звездами. Среди гостей также ожидаются режиссер Никита Михалков, советник президента Владимир Толстой, министр Михаил Мень и другие.

После старта «Тавриды» и появления молодежного форума «Территория смыслов» власти отказались от проведения ежегодных форумов «Селигер», который проводился с 2005 года. Сначала форум на озерах Селигера был лагерем прокремлевского движения «Наш», а после создания Росмолодежи в 2008 году превратился в общий молодежный форум.

О переговорах Россельхознадзора с представителями ряда стран ЕС и Белоруссии.

30 июня в Гааге состоялась встреча делегации Россельхознадзора, возглавляемой Юлией Швабаускене, с представителями Европейской Комиссии, Белоруссии, Бельгии, Чехии, Латвии, Литвы и Нидерландов с целью обсуждения проблемных вопросов, связанных с реэкспортными поставками подкарантинной продукции на территорию Российской Федерацией через страны-члены ЕС.

Ключевой темой переговоров стал резкий рост поставок растительной продукции происхождением страны тропической Африки (Кот-д’Ивуар, Камерун, Бенин и др.) в сопровождении реэкспортных фитосанитарных сертификатов, выданных странами-членами ЕС. Российской стороной был отмечен ряд нарушений порядка сертификации такой продукции, в частности, при указании места происхождения товара. В этой связи представителями Россельхознадзора был поставлен ряд вопросов в отношении прослеживаемости плодоовощной продукции на территории ЕС, учета ввозимой и реэкспортируемой продукции, процедуры сертификации такой продукции в случае отсутствия достоверных сведений о месте происхождения.

Также российская сторона выразила свою обеспокоенность невозможностью обеспечения в Европейском союзе при существующей системе фитосанитарного контроля необходимого уровня безопасности и прослеживаемости подкарантинной продукции, поставляемой в Российскую Федерацию через страны Евросоюза.

Представители Европейской Комиссии признали возможность существования такой проблемы и разделили обеспокоенность Россельхознадзора.

С целью достижения взаимоприемлемого разрешения поставленных вопросов стороны выработали дальнейшие шаги взаимодействия для проведения расследования источников возможных мошеннических схем.

В ходе данной встречи были также затронуты вопросы ввоза семенного картофеля. Представителями Россельхознадзора были разъяснены возможные механизмы ввоза семенного картофеля из стран Европейского союза на территорию Российской Федерации, согласно действующему международному законодательству в области карантина растений. Российская сторона обратила внимание на отсутствие до настоящего времени информации о свободных зонах на территории стран-членов ЕС, как это предусмотрено международными стандартами.

Себежскому национальному парку (Псковская область) исполняется 20 лет

Парк организован Постановлением Правительства Российской Федерации 1 июля 1996 г.

Общая площадь парка составляет 50,021 тыс. га, из которых леса занимают 22,803 тыс. га.

Парк находится в юго-западной части Псковской области, на территории Себежского района. На юге и западе границы парка совпадают с государственными границами Российской Федерации с Республикой Беларусь и Латвией. Протяженность территории парка с севера на юг – 28 км, с запада на восток – 34 км.

Себежский край богат памятниками истории и культуры. Среди них археологические памятники (неолитические стоянки, городища, селища, курганы и др.), памятники архитектуры (культовые, историко-архитектурные: градостроительные, фортификационные, торгово-промышленные, жилые; историко-культурные), исторические (памятные) места и многочисленные памятники традиционной народной культуры.

На территории парка сохранились самые древние следы человеческой культуры в Псковской области. Здесь зарегистрированы четыре неолитические стоянки: на берегу оз.Вятитерьво, «Забелье» (на острове в южной части оз.Озерявки), в окрестностях оз.Мидино, в черте г.Себежа. Стоянки датируются IV–II тыс. до н.э.

В фауне позвоночных животных национального парка «Себежский» в настоящее время насчитывается 291 вид, из них 49 – млекопитающие, включая таких крупных хищников и копытных, как волк, бурый медведь, рысь, лось, кабан, косуля. Это очень высокая степень видового разнообразия для небольшой (всего 500 км2) территории в условиях равнины и в зоне умеренного климата.

Территория национального парка лежит в пределах подзоны широколиственно-хвойных лесов лесной зоны. Лесные массивы представлены южно-таежными хвойными лесами с участием широколиственных пород и вторичными мелколиственными лесами. Лесистость парка составляет 69% территории.

У Себежского национального парка существует большой потенциал для развития экологического туризма без вреда для экосистем территории.

Российско-канадские отношения на перепутье

Евгения Исраелян

К.и.н., ведущий научный сотрудник Института США и Канады РАН, эксперт РСМД

В День Канады, который отмечается 1 июля, затронем тему российско-канадских отношений, последние годы которых министр иностранных дел РФ Сергей Лавров назвал «периодом утерянных возможностей» для обеих стран. Приход к власти в 2015 г. либерального премьера Джастина Трюдо дал надежду на то, что Россия и Канада преодолеют кризис в отношениях, который произошел после событий на Украине 2014 г. Однако, несмотря на признаки перезагрузки, в марте 2016 г. власти Канады расширили список санкций против России. Добавляют напряженности отношениям перспектива принятия Канадой аналога акта Магнитского и готовность страны участвовать в укреплении обороноспособности НАТО. Наступит ли «оттепель» в российско-канадских отношениях?

Либеральная партия Канады во главе с Джастином Трюдо, одержавшая победу на федеральных выборах 2015 г., находится у власти более семи месяцев. Это достаточный срок, чтобы оценить приоритеты и первые шаги нового правительства.

Российско-канадский вектор привлекает особое внимание представителей политических и научных кругов России по нескольким причинам.

Во-первых, Дж. Трюдо предстоит руководить Канадой в период сложных трансформаций международных отношений, в условиях непредсказуемых и неподдающихся урегулированию конфликтов, беспрецедентных по своим масштабам и глубине. В такой ситуации от позиции каждого участника международных отношений, тем более такого авторитетного, как Канада, зависит будущее современного миропорядка.

Во-вторых, Дж. Трюдо пришел к власти в разгар самого серьезного после окончания холодной войны кризиса в отношениях между Россией и Канадой, который произошел после событий на Украине 2014 г.

В-третьих, новое правительство обещало восстановить либеральные традиции и принципы во внешнеполитической деятельности. В арсенале Либеральной партии — крупные прорывы и достижения в области российско-канадского взаимодействия, такие, например, как первый визит в СССР на уровне глав правительств (1971 г.), важнейшие соглашения по экономическому и деловому сотрудничеству и т.п. В России и Канаде надеются на возможную «оттепель» в двусторонних связях.

Ветры перемен

До победы на выборах 2015 г. содержание и тональность заявлений Дж. Трюдо, касавшихся российско-канадских отношений, были для Москвы не слишком обнадеживающими. Он обвинял Россию в безответственности, нагнетании конфликтности на Украине и Ближнем Востоке, срыве Минских соглашений, обострении ситуации в Арктике. Встретившись с В. Путиным уже в качестве премьер-министра Канады на полях «Группы двадцати» в г. Анталья в ноябре 2015 г., Дж. Трюдо призвал президента России «прекратить российское вторжение в Украину и соблюдать минские договоренности по Донбассу».

Вместе с тем внутри Либеральной партии росло осознание необходимости размораживания хотя бы части двусторонних контактов. Об этом свидетельствует состоявшаяся в конце апреля 2015 г. встреча бывшего премьер-министра Канады Ж. Кретьена с президентом России В. Путиным, на которой обсуждались актуальные международные проблемы. Ж. Кретьен, награжденный в 2014 г. российским Орденом Дружбы, прибыл в Россию в составе так называемой группы старейшин [1]. Как известно, после начала санкционной войны с Россией С. Харпер, бывший в то время премьер-министром Канады, принципиально избегал прямых контактов с В. Путиным. Канадские наблюдатели расценили факт встречи Ж. Кретьена с российским президентом как «политическую пощечину», нанесенную главе правительства консерваторов. Позиция Ж. Кретьена и других влиятельных политиков, а также вклад предыдущих либеральных правительств в развитие советско/российско-канадских отношений дали основания аналитикам выступить с прогнозами относительно некоторого смягчения тональности риторики Оттавы, звучавшей в адрес России в последнее десятилетие. И действительно, Дж. Трюдо несколько смягчил тон своих заявлений во время российско-турецкого инцидента в ноябре 2015 г. и предложил посредничество Канады в улаживании конфликтной ситуации.

Потепление в российско-канадских отношениях наметилось после пресс-конференции министра иностранных дел России С. Лаврова по итогам деятельности российской дипломатии в 2015 г. Последние годы он назвал «периодом утерянных возможностей» для обеих стран. «У нас очень добрые давние отношения. Канада — влиятельный, уважаемый участник международных отношений. У нас во многом общие задачи, совпадающие интересы в том, что касается освоения Арктики и вообще сотрудничества в северных широтах, хороший опыт практического сотрудничества в целом ряде областей: в экономике, торговле, в северных широтах. В наших отношениях периодически были взлеты и падения, но в итоге каждый раз все-таки здравый смысл брал верх», — сказал глава российского МИДа.

Ответ Канады последовал незамедлительно и тоже был доброжелательным. На встрече с журналистами министр иностранных дел Канады С. Дион заявил, что «хотя Канада всегда поддерживала Украину, настало время начать работать и с Россией», с которой у Оттавы много общих интересов. Отсутствие контактов по данной проблеме не способствует преодолению кризиса и не является помощью Украине, пояснил глава канадского МИДа. Диалог между Канадой и Россией существовал даже в годы холодной войны. «А теперь из-за политики прежнего правительства общения практически нет. В это время США, Япония и другие государства поддерживают диалог с Россией». «Все, кроме Канады», — добавил С. Дион.

Напряженность остается

После такого обмена мнениями канадские СМИ заговорили о перезагрузке российско-канадских отношений, сенсационном прорыве и возможной отмене введенных ранее санкций. Однако оптимизм оказался преждевременным, а ожидания — завышенными. Удар по наметившемуся сближению нанесло заявление Оттавы от 18 марта 2016 г. о расширении антироссийских санкций еще на 10 юридических и 2 физических лиц. Как известно, санкции были введены постановлением о специальных экономических мерах в отношении России от 17 марта 2014 г. и обосновывались «недопустимыми нарушениями суверенитета и территориальной целостности Украины, которые могут представлять серьезную угрозу международной стабильности». В дальнейшем список и параметры санкций обновлялись и расширялись в ходе более чем 10 раундов [2].

Другим тревожным сигналом стали сообщения СМИ о том, что союзники по НАТО требуют участия Канады в развертывании дополнительных сил альянса в Восточной Европе. Для «сдерживания России» было запланировано разместить здесь 4 батальона, три из которых выделили США, Великобритания и Германия. Поскольку Вашингтону не удавалось договориться по этому вопросу с другими союзниками, выбор пал на Канаду. Члены НАТО настаивают на предоставлении Канадой тысячи военнослужащих, и в случае ее согласия это будет весьма масштабная (по канадским меркам) зарубежная операция. Судя по всему, предложение не вызывало энтузиазма у руководства страны,пытавшегося уклониться от выполнения обязательств. Под нажимом союзников 30 июня Оттава объявила о готовности предоставить один из четырех батальонов, который планируется разместить в Латвии, и взять на себя командование им. Очевидно, что это решение не добавит теплоты в российско-канадские отношения.

Канада и акт Магнитского

Дальнейший ход событий покажет, какая из тенденций — конфронтационная или направленная на смягчение напряженности — возобладает на российско-канадском направлении. Следует отметить, что в пользу второго тренда говорит позиция правящей верхушки Канады по вопросу о принятии аналога акта Магнитского.

Перспектива принятия канадского акта Магнитского вызывает в стране острые политические дискуссии. В марте 2015 г., еще при консервативном правительстве С. Харпера, Палата общин проголосовала за резолюцию о применении антироссийских санкций в отношении лиц, причастных к делу С. Магнитского, которую предложил депутат от Либеральной партии, бывший министр юстиции И. Котлер. Из-за начавшейся избирательной кампании вопрос был отложен. Введение канадского варианта акта Магнитского стало одним из предвыборных обещаний всех политических партий страны. В мае 2016 г. парламентарии вернулись к этой теме: законопроект был внесен в нижнюю и верхнюю палаты. На этот раз авторами выступили представители Консервативной партии Дж. Безан и Р. Андрейчук.

Позицию руководства выразил глава МИДа С. Дион, заявивший об отказе принимать акт. Выступая в парламенте, он сказал, что законодательство Канады дает достаточно оснований для противодействия нарушениям прав человека. А высокопоставленный чиновник в беседе с журналистами The Globe and Mail добавил, что акт Магнитского — плохая идея, так как С. Дион не хочет обострять отношения с Россией и прилагает усилия к возобновлению диалога с Кремлем. К тому же легализация акта, по его мнению, «может навредить канадским компаниям, заинтересованным в деловых связях с Россией».

Высказывались и другие соображения относительно мотивов Оттавы. Канадская National Post связывает отношение Оттавы к акту Магнитского с приглашением Канады к участию в Международной группе поддержки Сирии (МГПС). В случае одобрения Канадой этого закона Россия могла бы наложить вето на ее вступление в МГПС. Несмотря на то, что канадские официальные лица отвергают такое предположение, оно, скорее всего, имеет под собой основание: известно, что участие в урегулировании сирийского конфликта — одно из важных направлений международной политики Дж. Трюдо.

Отношение Оттавы к акту Магнитского вызвало критику как внутри страны (против него выступили, в частности, бывший премьер провинции Онтарио Р. Рей, упомянутый выше И. Котлер), так и в Соединенных Штатах, где акт Магнитского действует с 2012 г. Так, бывший посол США в России, ныне профессор Стэнфордского университета М. Макфол расценил решение Оттавы как нежелание защищать права человека и проявление слабости.

Комментарии М. Макфола были восприняты в Канаде как попытка оказать давление на руководство страны. М. Макфолу ответил бывший посол Канады в России К. Уэстдал, который написал: «Стефан Дион рассуждает правильно. Крупный ущерб, который канадская копия “Закона Магнитского” причинила бы нашим интересам в России в сферах безопасности, экономики и других, намного превысит его весьма сомнительную пользу для прав человека».

Столкновение подходов в парламенте и внутри правящей партии относительно акта Магнитского закончилось передачей вопроса в комитет по иностранным делам Палаты общин для проведения слушаний, посвященных обновлению канадских законов об антироссийских санкциях. Слушания запланированы на сентябрь 2016 г. Не исключено, что по новому законодательству санкции будут распространены на нарушителей прав человека по всему миру, а не только на россиян.

Важно обозначить конструктивную позицию канадского истеблишмента, выраженную С. Дионом. Очевидно, что она нацелена на сохранение наметившихся позитивных сдвигов в российско-канадских отношениях.

Наступит ли «оттепель» в российско-канадских отношениях?

Главным фактором, определяющим тональность диалога между Москвой и Оттавой, по-прежнему будет состояние российско-американских отношений, которые в ближайшем десятилетии будут носить характер противостояния. Это во многом связано с ситуацией на Украине и с проблемой Крыма, решение которой до сих пор не найдено. Против «оттепели» будет выступать сильное антироссийское украинское лобби в Канаде.

Вместе с тем экономическая заинтересованность в снятии санкций, присутствующая в России и в Канаде, а также исторические традиции двустороннего диалога будут служить факторами, которые при благоприятном стечении обстоятельств могут способствовать восстановлению хотя бы некоторых сфер взаимодействия. Определенное влияние могут оказать авторитетные политические деятели и эксперты, высказывающиеся в пользу размораживания контактов. Среди них — Ж. Кретьен, бывшие послы Канады в России Дж. Кинзман, К. Уэстдал, бывший министр иностранных дел Л. Эксуорси.

Немаловажным фактором, действующим в русле ослабления или сворачивания санкций, может быть позиция бизнес-сообщества Канады, которое заинтересовано в продолжении сотрудничества с Россией. Показательно, что после объявления первой серии рестрикций против России руководители канадско-российской бизнес-ассоциации и отдельных канадских компаний обратились к правительствам обеих стран с призывом проявлять сдержанность и не наносить ущерб взаимовыгодным экономическим отношениям.

Представляется, что для выхода из тупика потребуются время и продуманные усилия со стороны как российских, так и канадских политических, деловых, научных кругов и общественности, нацеленные на поиск путей возобновления прерванного диалога.

1. В так называемую группу старейшин входят бывшие главы государств, международных организаций, видные общественные деятели, которые заслужили большой авторитет во всем мире, но уже не занимают официальные посты.

2. Исраелян Е.В. Участие Канады в антироссийских санкциях // США v Канада: экономика, политика, культура. 2015. № 4(544). С. 64–75.

Тысячу канадских солдат отправили сдерживать «вторжение» Кремля

Сергей Страшников

Канада разместит тысячу своих военнослужащих в Латвии «в ответ на аннексию Россией Крыма» и ради «сдерживания Кремля», пишет 1 июля британская The Guardian. Наряду с США, Великобританией и Германией, Канада будет «способствовать активизации прямого присутствия НАТО в Восточной и Центральной Европе», говорится в сообщении министерства обороны страны.

«Канада стоит бок о бок со своими союзниками по НАТО, работающими для сдерживания агрессии и обеспечения мира и стабильности в Европе», – заявил министр обороны Харджит Саджан. Как стало известно, канадские войска присоединяются к 4 тысячам солдат НАТО в странах Балтии и Польши. Более детальная информация об этом будет представлена на Варшавском саммите НАТО.

Командир сухопутных сил НАТО, американский генерал Бен Ходжес на прошлой неделе выразил обеспокоенность уязвимостью альянса в регионе, отметив, что это в настоящее время он не в состоянии защитить Балтию в случае российского вторжения.

Российская сторона неоднократно отмечала, что наращивание сил НАТО у наших границ не останется без ответа. В мае министр обороны Сергей Шойгу заявил, что в Западном военном округе будут созданы две, а в Южном – одна новая дивизия.

Псковская область. Себежскому национальному парку исполняется двадцать лет

Парк организован постановлением Правительства Российской Федерации 1 июля 1996 г. Общая площадь парка составляет 50,021 тыс. га, из которых леса занимают 22,803 тыс. га.

Парк находится в юго-западной части Псковской области, на территории Себежского района. На юге и западе границы парка совпадают с государственными границами Российской Федерации с Республикой Беларусь и Латвией. Протяженность территории парка с севера на юг - 28 км, с запада на восток - 34 км.

Себежский край богат памятниками истории и культуры. Среди них археологические памятники (неолитические стоянки, городища, селища, курганы и др.), памятники архитектуры (культовые, историко-архитектурные: градостроительные, фортификационные, торгово-промышленные, жилые; историко-культурные), исторические (памятные) места и многочисленные памятники традиционной народной культуры.

На территории парка сохранились самые древние следы человеческой культуры в Псковской области. Здесь зарегистрированы четыре неолитические стоянки: на берегу оз. Вятитерьво, "Забелье" (на острове в южной части оз. Озерявки), в окрестностях оз. Мидино, в черте г. Себежа. Стоянки датируются IV-II тыс. до н.э.

В фауне позвоночных животных национального парка "Себежский" в настоящее время насчитывается 291 вид, из них 49 - млекопитающие, включая таких крупных хищников и копытных, как волк, бурый медведь, рысь, лось, кабан, косуля. Это очень высокая степень видового разнообразия для небольшой (всего 500 кв. км) территории в условиях равнины и в зоне умеренного климата.

Территория национального парка лежит в пределах подзоны широколиственно-хвойных лесов лесной зоны. Лесные массивы представлены южно-таежными хвойными лесами с участием широколиственных пород и вторичными мелколиственными лесами. Лесистость парка составляет 69% территории.

У Себежского национального парка существует большой потенциал для развития экологического туризма без вреда для экосистем территории.

Президент Латвии Раймонд Вейонис с 18 по 20 июля нанесет официальный визит в Великобританию, чтобы обсудить вопросы, связанные с защитой интересов живущих в стране соотечественников, сообщил журналистам в пятницу пресс-секретарь президента Янис Сикснис.

"После референдума о выходе Великобритании из ЕС в повестку дня вошли и связанные с этим вопросы. Президент страны уже заявил, что приоритетом Латвии является защита проживающих в Великобритании соотечественников, дальнейшее экономическое сотрудничество обеих стран, а также общие интересы государств ЕС", — сказал Сикснис.

По его словам, также в Великобритании глава государства планирует обсудить вопросы безопасности.

"Визит в Великобританию станет первым посещением страны-участницы НАТО после Варшавского саммита альянса, на котором планируется принять важные решения об увеличении сил НАТО в Восточной Европе, включая Латвию и другие страны Балтии", — пояснил Сикснис.

После того, как граждане Великобритании поддержали выход страны из ЕС на референдуме, правительство Латвии озаботилось судьбой десятков тысяч соотечественников, которые проживают в этой стране. Президент Латвии заявил, что в данный момент считает их защиту приоритетной задачей государства.

Об участии руководства территориального Управления Россельхознадзора в плановом заседании чрезвычайной противоэпизоотической комиссии Калининградской области.

В Правительстве Калининградской области 28 июня 2016 года состоялось плановое заседание чрезвычайной противоэпизоотической комиссии. Повестка заседания комиссии: «Повышение эффективности мероприятий по профилактике и ликвидации болезней, общих для человека и животных».

В заседании комиссии приняли участие:

— заместитель Председателя Правительства Калининградской области, Председатель чрезвычайной противоэпизоотической комиссии А.А. Алиханов (вступительное слово);

— руководитель (директор) Службы ветеринарии и государственной ветеринарной инспекции Калининградской области А.В. Мурыгин (тема выступления: «Информация об эпизоотической обстановке на территории Калининградской области по болезням, общим для человека и животных»);

— и.о. Руководителя Управления Россельхознадзора по Калининградской области А.А. Иванов;

— заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Калининградской области В.И. Смирнов (тема выступления: «Актуализированная информация об эпизоотической обстановке в регионах Российской Федерации и странах Евросоюза, в том числе по АЧС»), и ряд других членов комиссии, приглашенных ответственных должностных лиц.

В ходе заседания была проведена оценка риска дальнейшего распространения АЧС в Европе, риска заноса заболевания на территорию региона. Интенсивное распространение АЧС в популяции диких кабанов Литвы, Латвии, Эстонии, Польши является на сегодняшний день доминирующим фактором риска заноса заболевания в Калининградскую область.

Управление Россельхознадзора по Калининградской области и ранее выражало обеспокоенность в части эпизоотической безопасности национального парка «Куршская коса», где плотность популяции диких кабанов составляет 9 голов на тыс. га, вместо рекомендованных двух. На сегодняшний день проблема остается нерешенной из-за отсутствия единого подхода к решению этого вопроса со стороны надзорных ведомств.

В ходе выступлений было отмечено, что с начала эпизоотии в странах Балтии до сегодняшнего дня удается сохранять эпизоотическое благополучие региона по АЧС.

Усиление взаимодействия Управления Россельхознадзора по Калининградской области и Калининградской областной таможни в международных пунктах пропуска позволило уменьшить количество запрещенной к ввозу продукции по сравнению с 1-м полугодием 2015 года на 38%; значительно сократились попытки ввоза крупных (свыше 2-х тонн) партий товара, предназначенного для дальнейшей реализации.

При постоянном контроле со стороны Правительства Калининградской области главами муниципальных образований региона проводится работа среди населения, направленная прежде всего на превентивные профилактические мероприятия, проведение которых в значительной степени снижает риски заноса и последующего распространения АЧС в Калининградской области.

По итогам заседания комиссией вынесены решения:

* всем заинтересованным структурам Калининградской области по кругу ведения продолжить взаимодействие на постоянной основе по выполнению решений чрезвычайной противоэпизоотической комиссии Калининградской области;

* Службе ветеринарии и государственной ветеринарной инспекции Калининградской области; Управлению Роспотребнадзора по Калининградской области — активизировать разъяснительную работу среди населения о мерах профилактики болезней, общих для человека и животных;

* Службе ветеринарии и государственной ветеринарной инспекции Калининградской области:

— продолжить мониторинг эпизоотической ситуации по АЧС на территории Калининградской области;

— усилить контроль за перемещением всех видов подконтрольных госветнадзору грузов на территории области;

— осуществлять постоянный обмен информацией об эпизоотической ситуации по АЧС с государственными ветеринарными службами Российской Федерации, с территории которых в регион ввозится свиноводческая продукция.

Записки оптимиста

Константин Душенов

железные дровосеки президента Путина

Крах глобальных амбиций Запада обречёт подавляющую часть его нынешней «элиты» на гибель, а сотни миллионов граждан «золотого миллиарда» - на катастрофическое обнищание и вымирание. Полагать, что в такой ситуации осатанелые западные соседи оставят Россию в покое, было бы верхом наивности.

Выжить и победить

Большая война на Европейском театре военных действий становится всё реальнее. Войска НАТО наращивают своё присутствие на западных границах России. Масштабные военные учения у наших рубежей следуют одно за другим. Разжиревший Запад, похоже, хочет компенсировать свою нарастающую слабость, прогрессирующую деградацию своего геополитического потенциала и международного авторитета возрастающей агрессивностью. Хочет сдержать неумолимый рост русской мощи навязчивой демонстрацией единодушной готовности всех натовских армий к военной конфронтации с «непредсказуемой» и непокорной Москвой.Его самого уже пожирает смертельный внутренний недуг, но даже накануне своего краха дряхлеющийЗапад, по-прежнему, осатанело рвется к русскому горлу…

Важное место в современной натовской стратегии отводится созданию вокруг России сплошной буферной зоны из враждебных государств.По замыслам Вашингтонских стратегов, она должна охватить огромные территории и включить в себя множество стран – от Норвегии и Финляндии, Эстонии и Латвии, Литвы и Польши до Украины и Молдавии, Румынии и Болгарии.

Эти страны должны стать передовым военным плацдармом в «сдерживании» России. На их территории должен быть размещён мощный военный потенциал «первого удара», включающий в себя американские системы противоракетной обороны в Румынии и Польше, механизированные и танковые бригады в Прибалтике, боевые самолёты и ударные вертолёты по всему периметру русских границ (в том числе в Финляндии и на Украине, не входящих в НАТО), а также совместные военно-морские эскадры на Балтике и в Чёрном море.

Москва ясно понимает, как уязвима (чтобы не сказать – беззащитна) будет она в таком случае. Отразить натовские удары с территории Прибалтики, Финляндии и Норвегии на Петербург и Мурманск, а с территории Украины – в Крым ина Кубань, на Кавказ и Москву будет практически невозможно. От границы Эстонии до Питера всего 160 километров, танкам не более 4-5 часов езды, а из восточных районов Украины до Москвы (600 км.) – максимум 15 часов. Что уж говорить про натовскую боевую авиацию, самолёты которой смогут поразить любые стратегические цели в европейской части России в течение получаса! Даже относительно тихоходные крылатые «Томагавки» в этом случае накроют всю территорию России до Урала за полтора-два часа…

Такие апокалиптические картины могут быстро стать реальностью, если США и НАТО примут решение о массированном размещении своих новейших наступательных вооружений на Украине и в Прибалтике. В этом случае остановить их возможное вторжение без решительного применения, как минимум, тактического ядерного оружия, будет просто невозможно. И мы, конечно, его применим: это прямо записано в 27-й статье Военной доктрины России, одобренной Советом Безопасности и подписанной президентом Путиным в 2014 году. Но применение такого оружия – пусть даже вынужденное, выборочное, точечное – сразу же поднимет конфликт на новый уровень. А ответное применение ядерного оружия против нас и вовсе поставит весь мир на грань тотальной термоядерной войны, в которой победителей просто не может быть…

Значит, Москве нужен план, как устранить такие страшные угрозы, если и когда они возникнут. Нужен набор инструментов – как дипломатических, так и военно-стратегических – с помощью которых Россия сможет обеспечить свою безопасность даже в случае, если ситуация будет развиваться по наихудшему из возможных сценариев. Именно для этого – то есть для того, чтобы получить возможность отразить любую угрозу и остановить любое вторжение, не применяя при этом даже тактического ядерного оружия и не рискуя перевести конфликт на уровень глобальной термоядерной войны – Кремль последовательно и целенаправленно наращивает на западных границах России группировку наших войск, вооруженных обычным, неядерным, но очень эффективным оружием.

С этой целью в 2015-м году было принято стратегическое решение о воссоздании на наших западных рубежах двух легендарный войсковых объединений, покрывших себя неувядаемой славой ещё во времена Великой Отечественной Войны: 1-й гвардейской танковой армии и 20-й гвардейской общевойсковой армии, расформированных либерал-предателями в прежние лихие времена.

Бронированный гвоздь Кремля

Ядром этой группировки, наряду с новейшими самолётами Су-35, Су-30СМ и Су-34, наряду с ударными вертолётами Ми-24, Ми-28Н и Ка-52, наряду со сверхэффективными комплексами ПВО С-400, Бук-М3 и Панцирь-С1 – должен стать мощный танковый кулак.Сегодня он состоит из танков Т-90, Т-80 и Т-72, большая часть которых была построена ещё во времена СССР. Но уже скоро основойэтого бронированного русского кулака станет бронетехника нового поколения на базе универсальной боевой платформы «Армата».

Танки «Армата» и самоходные артиллерийские установки «Коалиция», тяжёлые боевые машины пехоты «Курганец» и машины огневой поддержки «Терминатор-3» должны обеспечить наше решительное преимущество над любым противником на десятилетия вперед. Эти «железные дровосеки» созданы русским военным гением именно для того, чтобы своими стальными клиньями гарантированно сокрушитьлюбого, кто решится бросить военный вызов Москве…

Поскольку бронемашины нового поколения созданы на единой боевой платформе, их будет легче эксплуатировать, быстрее и проще ремонтировать, удобнее снабжать боеприпасами и горюче-смазочными материалами. Но главное – они обеспечат личному составу невиданный прежде уровень защищённости.Американский генерал Уэсли Кларк, бывший командующий вооружёнными силами НАТО в Европе, недавно спровоцировал в Пентагоне громкий скандал, публично заявив, что американская военная мощь тает, а тем временем «русские не стоят на месте и уже создали танки, практически неуязвимые для американских противотанковых ракет».

Мало того, наши машины, к тому же, оснащены уникальным новейшим вооружением. Таким, как 125-миллиметровая танковая пушка 2А82-1М, 152-миллиметровая гаубица 2Ф88 и скорострельная 57-миллиметровая пушка АУ-220М. Все эти орудия по своей эффективности, дальности стрельбы и мощности боеприпаса существенно превосходят бронетехнику стран НАТО, на вооружении у которых даже нет аналогов нашим новым бронированным машинам.

К тому же все они, обладая одинаковым классом защиты, могут действовать в единых, общих боевых порядках, что революционным образом меняет их тактику применения, качественно повышает боевую устойчивость, маневренность и ударную мощь соединений и частей, оснащенных такой бронетехникой. При этом одних только танков «Армата» в рамках уже утвержденной президентом программы перевооружения будет произведено не менее 2 300 единиц!

Что смогут противопоставить этой мощи страны НАТО во главе с Вашингтоном? Да почти ничего! В самой Америке танкостроительная промышленность практически уничтожена. Огромный завод в Детройте, производивший знаменитые тяжёлые танки «Абрамс», не просто закрыт, а полностью демонтирован. Не осталось даже зданий, где раньше располагался его танковый конвейер. На единственном оставшимся заводе в Огайо (Lima Tank Plant), работает менее 800 человек. Производство танков прекращено там ещё в 2001-м году и с тех пор заводзанимается только модернизацией существующей бронетехники, перебиваясь, по сути, случайными заработками. А средний возраст американских «Абрамсов», 90 процентов которых давно доживают свой век на базах хранения, неумолимо приближается к 30 годам.

Несмотря на это, в 2009 году Пентагон окончательно свернул программу по разработке перспективной боевой платформы нового поколения, которая хотя бы в отдалённом будущем могла на равных противостоять нашей «Армате». Притом, в пентагоновских планах до 2030 года предусматривается, что в армии США к этому времени останется только десять бронетанковых бригад, в которых, вместе взятых, будет развёрнуто всего лишь 870 танков «Абрамс» модификации М1А2, которые начали поступать на вооружение ещё в далеком 1992 году!

Ещё хуже обстоят дела у американских союзников в Европе. У Германии в строю находится лишь 350 танков «Леопард», у Франции – около 200 танков «Леклерк», а у Великобритании так и вовсе – не более ста танков «Челенджер». Среди европейских стран, входящих в НАТО, больше всего танков, как ни странно, у Польши, да и то лишь потому, что там в строю ещё числятся около 650 старичков Т-72, поставленных на вооружение Войска Польского во времена СССР и Варшавского договора…

На этом фоне программа перевооружения российской армии бронетехникой, созданной на платформе «Армата», является, похоже, тем последним бронированным гвоздём, который Кремль собирается вбить в гроб натовского военного превосходства в Европе. И, таким образом, гарантировать возможность своим танковым и общевойсковым соединениям, в случае необходимости, не только отразить натовский удар, но и повторить славный боевой путь их предшественников, закончившийся 76 лет назад на площадях Берлина и Праги, Варшавы и Вены, Будапешта и Братиславы…

Между молотом глобализма и наковальней национализма

Масштабные военные приготовления России на фоне тревожных международных событий последних лет выглядят вполне оправданно и закономерно. Нопродиктованы они не только тем, что возрождение русской мощи вызывает на Западе с трудом скрываемые приступы ярости и припадки зоологической русофобии. К этому-то, как раз, все уже давно привыкли.

Дело в том, что вдобавок к тому, внутри самого Запада начинается ожесточенная междоусобная борьба между разными элитными группировками, интересы которых сплошь и рядом полярно противоположны. Начинается борьба не на жизнь, а на смерть между транснациональной финансовой олигархией и обречённой ею на гибель национальной промышленной буржуазией. Между западными глобалистами и западными же государственниками,между их космополитами и их же националистами. А такая борьба представляет для России не меньшую, если даже не большую опасность, чем воинственные амбиции пентагоновских стратегов и натовских генералов.

Сколь ожесточённой и разрушительной может быть эта борьба, мы знаем не понаслышке. Совсем недавно Россия сама едва не погибла из-за такого междоусобного конфликта. Но сегодня мы, слава Богу, уже прошли этот смертельно опасный этап. В результате ожесточенной двадцатилетней борьбы, последовавшей за развалом СССР, в Россиивсё же победили здоровые, национально-ориентированные силы, победили русские патриоты-государственники. Олицетворением этой Победы, живым символом сокрушительного поражения прозападных космополитов-глобалистов стал президент Путин. И её первые живительные плоды как внутри России (например, в Крыму) так и на международной арене (например, в Сирии) уже налицо.

Иное дело – Запад. Там всё только начинается, вся борьба ещё впереди. И, похоже, независимо от её исхода, конечный результат будет одинаково катастрофичен как для Америки, так и для Европы.

Суть внутриэлитного противостояния на Западе такова. Международным банкирам-глобалистам наплевать не только на Россию. Им также наплевать и на Америку, и на Англию, и на Германию, и на Францию. Им нужна безграничная свобода торговли, свобода глобальных рынков труда, чтобы извлекать максимальные сверхприбыли из эксплуатации рабочей силы там, где она самая дешевая. То есть в странах т.н. «третьего мира». Сегодня, в первую очередь (но не только) – в Юго-Восточной Азии. Именно туда они переносят производство, именно там развивают промышленность, полностью игнорируя при этом интересы своих же сограждан, западных товаропроизводителей, пытающихся хоть как-то наладить безубыточное производство на собственной национальной территории.

Именно для такого, сверхприбыльного освоения транснациональной олигархией глобальных рынков, была основана в 1995 году Всемирная Торговая Организация. Но после сокрушительного финансово-экономического кризиса 2008-2011 годов её ресурсы оказались исчерпанными, сама организация – дискредитированной, а былое господство там западных глобалистов стало шатким и неустойчивым.

Поэтому теперь для обеспечения своих интересов они яростнопродвигают проекты т.н. «трансатлантического торгово-инвестиционного партнерства» и аналогичного ему «транстихоокеанского партнерства». В рамках этих проектов транснациональные корпорации собираются, с одной стороны, минимизировать свои расходы, в ещё больших объёмах перенося производство в регионы с дешевой рабсилой, а с другой стороны, гарантировать себе сверхприбыли, монополизировав богатые западные рынки, на которых они собираются продавать произведённую в «дешёвых регионах» продукцию.

Но для национальных товаропроизводителей в Европе и Америке такая финансово-экономическая стратегия смерти подобна. С теми высокими социальными стандартами, которые были установлены в странах Запада ещё в годы его ожесточенной борьбы с достижениями Советского Союза, они никогда не смогут конкурировать с дешевой рабочей силой, скажем, во Вьетнаме или Индонезии.

Для национал-капиталистов эти трансатлантические и транстихоокеанские проекты означают неминуемое разорение и скорую гибель. Производство материальных благ в Европе и Америке просто умрёт, от былого промышленного могущества Запада не останется и следа, в некогда индустриально высокоразвитых странах выживет только сфера услуг: банки и парикмахерские, рестораны и публичные дома.

Эти противоречия между космополитической финансовой олигархией и национальными производителями сегодня просто-напросто раздирают Запад, неумолимо рвут его на части. Отсюда и «брекзит», и волнения в Греции, и «Национальный фронт» во Франции, и «Лига Севера» в Италии, и вообще все ультраправые и ультралевые политические движения, набирающие силу в Европе.

На кону триллионные ставки

Вспомним, как всё это начиналось.

В 1993 году Билл Клинтон, став президентом США, предложил дельцам сУолл-стрит новый механизм обогащения ввиде NAFTA— Североамериканского соглашения о свободной торговле. В рамках этого проекта американские ТНК должны были получать сверхприбыли за счет комбинированной эксплуатации природных ресурсов Канады и дешевой рабочей силыв Мексике, где она на порядок дешевле, чем в США. Американскому обывателю, ошеломлённому стремительной деиндустриализацией страны, тогда объяснили, что всё делается вего же интересах.

А для того, чтобы подтвердить эти лукавые объяснения и успокоить людей, встревоженных утратой рабочих мест, американские банки запустили масштабную программу ипотечного кредитования, позволившую среднему американцу жить вдвое лучше, чем он на самом деле мог себе позволить, за счёт дешёвых и долговременных кредитов. О том, что эти кредиты придётся в конце-концов отдавать, вспомнили только в 2008 году, когда из-за них (точнее говоря – из-за падения платежеспособного спроса населения США) грянул мировой финансовый кризис.

Тем временем деиндустриализация западных стран только набирала обороты. Главным источником дешёвой рабочейсилы в тот период стал Китай, куда ТНК и перевели огромные объемы производств, прежде располагавшихся на территории т.н. «развитых» стран и дававших работу миллионам людей. А высвободившуюся из-за деиндустриализации рабсилу глобалисты привычно перекачали в сферу сервиса. Вместо сталеваров и шахтёров на Западе появились армии официантов и барменов, туроператоров и стилистов, дизайнеров и стюардов.Сегодня те же процессы активно продолжаются уже в рамках т.н. транстихоокеанского инвестиционного партнерства.

– Безумная политика! – скажет читатель, – Неужели они столь глупы, что не понимают её пагубности для своих же собственных стран?

Понимают, конечно. Только никаких «своих собственных» стран у глобалистов нет. «Собственные» у них только деньги, только прибыли, ради которых они готовы на всё. В цифрах это выглядит так: средняя почасовая зарплата вСША, к примеру, в 2011 году составляла 25 долларов. А если работу этого «среднего американца» отдать, к примеру, «среднему вьетнамцу», то он будет получать за неё менее одного (!) доллара в час. Теперь умножьте разницу в зарплатах на годовое рабочее время и на 40 миллионов рабочих мест, которые американские ТНК вывезли из США в Азию.

Понятно? Речь идет о многих и многих триллионах долларов! А за такой куш транснациональные корпорации готовы стереть в пыль любого, кто встанет у них на пути. И плевать они хотели на какие-то там «интересы национальных экономик» Америки и Германии, Испании и Италии, Франции и Великобритании. Эти страны для них интересны только как богатые рынки сбыта товаров, за гроши произведённых во Вьетнаме и Индонезии. А то, что при этом промышленность западных стран умирает и их население превращается в тупую биомассу, в сборище разномастных лакеев и халдеев, никакого значения для глобалистов не имеет…

Известный американский эксперт Пол Крейг Робертс, бывший помощник министра финансов США при президенте Рейгане, недавно заявил: «От рабочих мест зарубежом выигрывают только банкиры Уолл-стрит, руководители корпораций и крупные акционеры. Короче говоря, истеблишмент Америки. А рядовым американцам большей частью предлагают низкооплачиваемую работу в сфере бытовых и строительных услуг, или вакансии любвеобильных секретарш, официанток и барменов».

Итак: ни Америка,ни Европа не могут одновременно развивать национальную промышленность и получать сверхприбыли на азиатских рынках труда. Их экономика в этих условиях просто неконкурентоспособна. Боливар не вынесет двоих. В живых останется только один. Или глобалисты окончательно придушат национал-капиталистов, или сами будут сметены вихрем яростного антиглобалистского мятежа. Третьего не дано!

Вот вам, к слову сказать, и объяснение того, почему на Западе такие гигантские военные бюджеты. Потому что, например, в военно-промышленном комплексе США невозможно широкомасштабно использовать дешевую рабсилу с азиатских рынков труда.

Для того, чтобы сохранять столь выгодный для них, но вопиюще несправедливы миропорядок, глобалисты должны иметь в своих руках мощный аппарат принуждения. Армию, которая будет «принуждать к миру» дешёвую заокеанскую рабсилу. При этом они, как бы им того ни хотелось, не могут вывести в Китай или Вьетнам производство своих авианосцев и боевых самолётов, подводных лодок и крылатых ракет! Вот почему эта продукция так чудовищно дорога. Стоимость одной лишь рабочей силы, вовлечённой в её производство, скажем, в США – в 25 раз выше, чем в том же Вьетнаме! (Думаю, кстати, что во столько же раз выше и коррупционная маржа, которую получают от гигантских военных заказов натовские генералы и высшие менеджеры оружейных ТНК).

Впрочем, нельзя сказать, что глобалисты вовсе ничего не делают для того, чтобы сгладить вопиющие противоречия между двумя враждующими фракциями западной элиты: финансовыми космополитами и национал-капиталистами. Последние 25 лет т.н. «мировая закулиса» пыталась, и небезуспешно, сглаживать эти противоречия за счёт совместного дележа геополитических трофеев. Проще говоря – за счет совместного разграбления ресурсов и освоения новых рынков, доставшихся Западу после разгрома СССР.

Но теперь такой возможности уже нет! Награбленные ресурсы исчерпаны, рынки бывших советских союзников освоены и поделены. Оставалась, было, последняя надежда: продлить мирное сосуществование глобалистов и националистов за счёт разграбления гигантских ресурсов России и хищнического «освоения» её внутренних рынков. Долгое время казалось, что именно так и произойдет. Но в последние 3-4 года в битве за Россию произошёл стратегический перелом, и Кремль решительно захлопнул дверь перед носом у западных олигархов.

И вот теперь мы наблюдаем, как пресловутый «золотой миллиард» потихоньку начинает скукоживаться до «золотого полумиллиарда», а может, даже до «золотых ста миллионов». То есть количество «избранных», которые получают от глобализации рынков труда и эксплуатации людей «второго сорта» огромные выгоды, неумолимо сокращается.

Поэтому на Западе постепенно разгорается жестокая драка за то, чтобы остаться в числе этих счастливчиков. И пресловутый «брекзит», и растущая в США популярность Трампа, и успехи «ультраправых» в Европе – всё это лишь первые сполохи грядущей грозы. В ходе жесточайшей «внутривидовой» борьбы, вне зависимости от того, в каких формах она будет протекать, значительная (вернее даже сказать – подавляющая) часть бывшей западной «элиты» обречена на гибель, а сотни миллионов бывших зажиточных и беззаботных граждан «золотого миллиарда» - на катастрофическое обнищание и вымирание.

Соответственно, схватка «всех против всех» за то, чтобы выжить и остаться на вершине западной социальной пирамиды, будет идти не на жизнь, а на смерть. Значит, дело тут не обойдётся без социальных катастроф и кровавых конфликтов, жестоких мятежей и братоубийственных войн. Полагать, что в такой ситуации остервенелые европейские соседи оставят Россию в покое, было бы верхом наивности.

Вот тут-то и сослужат нам незаменимую службу русские «железные дровосеки», непревзойдённые «Арматы», «Коалиции» и «Курганцы»…

Американский хрен европейской редьки не слаще

Про Америку стоит сказать отдельно. Тамв качестве лидера национально ориентированной буржуазии, лидера местных, американских товаропроизводителей, которые заинтересованы в индустриальном развитии США как самодостаточного государства, для которого приоритетнысобственные национальные интересы, выступил Дональд Трамп. Его невероятный успех – верный знак того, чтопоставленные на грань гибели политикой глобализации, американские национал-капиталисты больше не желают быть покорными слугами глобалистского проекта сверхнациональной плутократии. Поэтому именно они составляют сегодня костяк растущей партии американских «национал-патриотов».

Надо сказать, однако, что с нашей, русской точки зрения, между заокеанскими «патриотами» «глобалистами» нет почти никакой разницы. И те, и другие преследуют исключительно собственные корыстные корпоративные интересы в масштабном переделе мировых рынков в свою пользу. К Россииони относятся, в общем, одинаково враждебно. И те, и другие мечтаютдля собственной выгоды задушить нашу промышленность, разграбить наши ресурсы и обобрать наших соотечественников.

Но во внутри элитных склоках именно Дональд Трамп выступает, как лидер «патриотичных» американцев-националистов в их борьбе странснациональными космополитами-глобалистами. Он, собственно говоря, провозглашает это публично и громогласно, без стеснения заявляя в ходе предвыборной кампании:

«Мы больше не отдадим нашу страну и наш народ в плен ложному очарованию глобализма. Национальное государство остается единственно верным основанием счастья и гармонии. Моя политика всегда будет ставить интересы американского народа и американской безопасности превыше всего...

Вместо того, чтобы пытаться распространять универсальные ценности, которые никто не разделяет и которые никому не нужны, мы должны понимать, что укрепление и развитие нашейсобственной цивилизации сделают больше для позитивных перемен во всем мире, чем тупое военное вмешательство за рубежом.

Глупость и высокомерие в период после окончания холодной войны привели нас к многочисленным катастрофам на Ближнем Востоке и создали вакуум, который заполнили боевики ИГИЛ. От ошибок Обамы в Ираке мы перешли к Египту, к Ливии, к Сирии. Каждое из наших действий все глубже погружало регион в хаос и позволило ИГИЛ получить территорию для роста и процветания. Наследием интервенций Обамы и Клинтон (если вы её изберёте) будет слабость, разочарование и беспорядок.

Все началось с опасной идеи, что мы могли бы превратить в западные демократии страны, которые не имели ни опыта, ни интереса стать демократией западного типа. Мы изничтожили те государственные институты, которые у них были, а потом удивились от того, что сотворили: гражданские войны, религиозный фанатизм, гибель тысяч американцев. Если цель президента Обамы состояла в том, чтобы ослабить США, он не мог бы сделать свою работу лучше. Сегодняшняя внешняя политика страны – полный и тотальный провал.

Ресурсы США слишком рассредоточены. Если я стану президентом, я соберу саммит НАТО, чтобы приспособить альянс к новым вызовам, включая миграцию и терроризм. Наши союзники должны в большей степени нести финансовую и иную нагрузку для обеспечении своей безопасности…

Некоторые говорят, что с русскими нельзя договориться. Я хотел бы это выяснить. Если при моем правлении мы не сможем заключить с Россией договор, прекрасный для Америки и в то же время хороший для России, тогда мы покинем стол переговоров очень быстро. Я уверен, что снизить напряженность и наладить отношения с Россией можно, действуя только с позиции силы.

Россия развивает свои военные возможности, в то время как США сократили военный бюджет и позволили атрофироваться своему ядерному арсеналу, который нуждается в срочной модернизации. Мы будем тратить все, что нам нужно, чтобы восстановить наши вооруженные силы. Мы будем развивать, строить и покупать лучшее вооружение, известное человечеству. Наше военное господство должно быть безусловным и бесспорным, признаваемым всеми и везде…»

Каково, а? Остаётся надеяться, что и здесь наши «железные дровосеки» найдут, чем остудить воинственный пыл «безусловных и бесспорных» американских вояк. Тем более, что в ходе внутренних разборок и внутриэлитных конфликтов способность Пентагона «проецировать силу» на Евразию – через океан, за тысячи миль от собственной территории – будет неизбежно слабеть…

Выбор между плохим и ужасным

И всё же: кто для России лучше? Нет, скорее – кто хуже, ибо хороших вариантов тут просто нет. Итак, кто для русского человека хуже: западный глобалист или западный же националист? Ответ, увы, не вселяет оптимизма: они «оба хуже».

Глобалисты – идеологические фанатики, приверженцы яростной религиозной веры в неизбежность повсеместной и окончательной победы «золотого тельца» - культа денег как универсальной меры всех существующих ценностей, равно материальных и моральных. Впрочем, говорить о морали и нравственности в христианском понимании здесь не приходится, так как безальтернативным политическим и идеологическим оформлением глобализации является либерально-демократический сатанизм со всеми его дьявольскими содомскими извращениями и яростным богоборчеством.

В отличие от фанатичных глобалистов, западные националисты, казалось бы, прагматики и реалисты. Но это, увы, не делает их ничуть симпатичнее. Выросшие в постхристианской Европе и богоборческой Америке, отвергшие собственные исторические традиции, многовековые культурные основы и религиозные святыни своих предков, эти «реалисты» теперь тоже не обременены никакими моральными и нравственными нормам. Весь их прагматизм укладывается в блатную формулу: умри ты сегодня, а я – завтра! Ради собственного выживания во время грядущего жесточайшего кризиса они, без малейшего сомнения, станут топить в крови всех без разбора. Причем, будут готовы делать это с применением всех новейших технологи и в таких масштабах, что будь жив Гитлер со всей своей нацистской сворой, он просто позеленел бы от зависти…

Итак: западный глобализм неотвратимо приводит к расизму и фашизму в планетарных масштабах. Человечество делится на небольшую «золотую группу» избранных счастливчиков и остальные миллиарды людей «второго сорта», живущих в условиях жесточайшей эксплуатации и тотального контроля в региональных бараках глобального «электронного концлагеря».

Национализм же в рамках западной цивилизации и западной исторической традиции неизбежно приведёт к тому же расизму и фашизму, только в границах отдельных государств. Государства, взявшие на вооружение такую людоедскую идеологию, само собой разумеется, не смогут существовать в мире и вступят между собой (и с другими окружающими их странами) в ожесточенное силовое противоборство за доступ к скудеющим ресурсам. А это, в свою очередь, неминуемо повлечёт кровавые войны и многомиллионные человеческие жертвы.

Для России и то, и другое, равно опасно. Нам нужен мир, а не война. Москве выгоднее, чтобы все эти разномастные западные сатанисты – глобалисты и националисты – как можно дольше боролись между собой, вцепившись друг другу в глотку, сражаясь за тающие на глазах квоты «золотых счастливчиков», за господство внутри общей для них, безбожной западной цивилизации, неотвратимо сползающей в пропасть исторического небытия. А мы бы при этом как можно дольше оставались под надёжной защитой наших «железных дровосеков», в стороне от их бесовских войн и кровавых битв.

Такая стратегия даст нам, русским, драгоценную передышку. Подарит бесценное время, необходимое для того, чтобы тысячелетняя Российская Империя возродилась в своей новой исторической и геополитической форме, поднялась и укрепилась на основе своих вековых традиций, нравственных идеалов, державных ценностей и религиозных святынь…

Я верю, что это непременно случится! Хранимая Богом русская душа – Святая Русь – вновь обретёт могучее державное тело Третьего Рима.Тогда воскресшая Россия явит всему мирумощь и славу последнейхристианской Империи, которая даже в страшные антихристовы времена останется неприступным прибежищем для всех, любящих Бога и жаждущих спасения души.

Господи Вседержителю! Помози нам, грешным, вопреки всем козням врагов видимых и невидимых, воплотить в жизнь всё величие Твоих благодатных дарований и промыслительных определений о России и Русской судьбе! Аминь.

Вильнюс держит курс на сворачивание российско-литовских отношений

12 лет назад в Вильнюс на празднование 750-летнего юбилея коронации Миндаугаса приехал тогдашний московский мэр Юрий Лужков, одержимый благородной идеей создать центры культуры и бизнеса - Дома Москвы - во всех государствах бывшего СССР и других странах. Сейчас такие Дома Москвы действуют в Риге, Софии, Ереване, Севастополе, Сухуми, Бишкеке и Минске.

Идея литовцам понравилась, и через четыре года в Вильнюсе начали строить Московский центр культуры и бизнеса с большим залом, музеем и экспозиционными помещениями. Одновременно предполагалось построить в Москве "Дом Вильнюса".

Но ни тот, ни другой дом так и не были построены. У самоуправления Вильнюса нет денег на строительство своего центра в Москве. А у российской столицы деньги есть, но построить Дом в Вильнюсе она все равно не может. На днях государственная территориальная строительная инспекция Литвы обратилась в суд с просьбой аннулировать разрешение на строительство Московского центра культуры и бизнеса в Вильнюсе.

Категорически против продолжения строительства «Дома Москвы» в литовской столице выступил недавно избранный мэр Вильнюса Ремигиюс Шимашюс . «Он совсем недавно натравил адвокатов ЮКОСа на строящийся «Дом Москвы». Он хотел, чтобы они арестовали этот объект на этапе строительства», - рассказывал еще в апреле посол России в Литве Александр Удальцов.

В российском МИДе в действиях вильнюсских властей тоже усмотрели злой умысел. Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова завила, что угрозы вильнюсского градоначальника в судебном порядке отменить разрешение на строительные работы вызывают недоумение, особенно с учетом того, что строительство «Дома Москвы» уже практически завершено. «Расцениваем это как спланированную антироссийскую акцию в контексте проходящей в Литве парламентской кампании, которая идет в сугубо враждебном по отношению к России ключе. Отсюда и агрессивные призыва мэра «убрать из центра Вильнюса инструмент пропаганды с российским флагом»», - заявила Захарова.

По ее мнению, если следовать такой логике, то любую коллекцию древнегреческого искусства в любом мировом музее можно рассматривать как элемент пропаганды Греции. «Несерьезно заявлять такие вещи. Это непрофессиональный подход, который является антиисторическим и антинаучным, перечеркивающим факты истории. Можно только сожалеть, что эти нападки, которые ведутся «с душком» политической конъюнктуры, вообще имеют место в общей линии литовского руководства на сворачивание российско-литовских отношений. Опасаемся, что они могут затронуть сотрудничество между нашими столицами. В случае реализации упомянутых шагов будем вынуждены рассмотреть ответные меры», - пригрозила Захарова.

После третьей деноминации в Белоруссии не осталось миллиардеров

Белорусам обрезали четыре нуля

В пятницу Минск избавился от четырех нулей на банкнотах, но, хотя в стране практически не осталось миллиардеров, люди не унывают. Белоруссия вошла в первую тройку стран, которые чаще других проводят деноминацию: 1-е место — Бразилия, пять деноминаций, 2-е — Зимбабве, три, как и в Белоруссии, но в последний раз аж на 12 нулей.

Приказ о деноминации был подписан Александром Лукашенко в ноябре 2015 года. Теперь в обращение вошли семь видов банкнот (5, 10, 20, 50, 100, 200 и 500 рублей, которые внешне напоминают евро) и восемь монет (1, 2, 5, 10, 20 и 50 копеек, а также 1 и 2 рубля). Рисунки на купюрах посвящены белорусской столице и областям страны.

Еще в четверг вареную колбасу в Минске можно было купить за 40–50 тыс. белорусских рублей, молоко за 10 тыс., хлеб за 4–7 тыс. Теперь все это можно приобрести за 40, 10 и 4 рубля соответственно. Правда, с зарплатами произошли те же метаморфозы. По официальным данным, до деноминации в среднем белорусы получали 7 млн белорусских рублей, теперь же их доходы «упали» до 700 рублей. Как шутят местные жители, 1 июля они завершили проведение акции «выйди замуж за миллионера». «Нас не очень расстраивает, что мы перестали быть миллионерами... Все равно Батька богатых не очень жалует», — признается корреспонденту «МК» житель Гродно Владимир.

Несмотря на то что «старые» рубли будут действовать еще до конца 2016 года, а обменять их на «новые» можно будет до 2021 года, люди начали выстраиваться в очереди к обменным пунктам еще ночью, но их содержимое быстро закончилось, и к утру толпа передвинулась к банкам. Как говорят очевидцы, кассиры с трудом делили принесенные клиентами суммы на 10 тыс., чтобы затем трясущимися руками выдать им новые бумажки и железные кругляшки. Особенно тяжело приходилось с подсчетом мелочи, которой раньше не было. При этом многие белорусы не понимают, почему деноминация так взбудоражила людей. «Что с того, что нам отрезали четыре нуля? Все равно инфляция все сожрет», — говорили они. И несмотря на то, что белорусские власти говорят, что обвал курса рубля и двухзначная инфляция вот-вот останутся позади, опасения простых жителей не беспочвенны.

С момента обретения независимости это уже третья деноминация в Белоруссии: в 1994 году отрезали один нуль, а в 2000–м — три нуля. Негативная динамика ко всему прочему подкрепляется тем, что белорусский рубль наряду с иранским риалом, сомалийским шиллингом и вьетнамским донгом считается одной из самых слабых валют мира по отношению к доллару.

По словам доцента кафедры экономики и финансов факультета экономических и социальных наук РАНХиГС Алисена Алисенова, положительного экономического эффекта проведенная деноминация в Белоруссии не вызовет. «Это скорее психологический фактор, который не окажет прямого влияния на инфляцию в Белоруссии — в 2016 году она обещает составить 17–18%».

Справка "МК"

ДЕНЕЖНЫЕ РЕФОРМЫ СССР И РОССИИ

1922–1924 годы

Гражданская война и военный коммунизм привели к гиперинфляции. Реальная стоимость 100 тыс. совзнаков равнялась стоимости одной дореволюционной копейки. В обращении находились царские кредитные билеты, пятаки, керенки, совзнаки, многочисленные суррогаты и местные выпуски. Первая деноминация произошла в ноябре 1921 года. Находившиеся в обращении денежные знаки обменивались на новые в соотношении 10 000:1.

Деноминация позволила унифицировать денежное обращение, но не укрепила совзнак. Было принято решение на восстановление золотого обеспечения денег. Госбанку дали право на эмиссию банкнот. Первыми в обращение в ноябре 1922 года поступили банкноты достоинством в 5 и 10 червонцев. Купюры в 1, 3 и 25 червонцев были пущены в оборот к лету 1923 года. Советский червонец котировался на биржах Австрии, Турции, Италии, Китая, Эстонии, Латвии, Литвы.

1947 год

При перерасчете зарплата оставалась без изменения. По банковским вкладам суммы до 3 тыс. рублей обменивались один к одному, по вкладам 3–10 тыс. было произведено сокращение накоплений на одну треть, по вкладам в размере свыше 10 тыс. изымалась половина суммы. Те, кто хранил деньги дома, при обмене получили один новый рубль за десять старых.

С одной стороны, денежная реформа 1947 года носила конфискационный характер, многие накопления носили явно криминальный характер. Вместе с этим рядовые граждане в основном приветствовали эту реформу. Ведь одновременно была отменена карточная система снабжения продовольственными и промышленными товарами. После отмены карточек при зарплатах городского населения в 500–1000 рублей хлеб стоил 3–4,4 рубля, гречка — 12 рублей, сахар — 15 рублей, сливочное масло — 64 рубля, подсолнечное — 30 рублей, кофе — 75 рублей, молоко — 3–4 рубля, десяток яиц — 12–16 рублей, пиво — 7 рублей, водка — 60 рублей.

1961 год

Денежные знаки обменивались без ограничений в соотношении 10:1. До сих пор не рассекречены документы, касающиеся этой денежной реформы. По официальной версии, она проводилась «в целях облегчения денежного обращения и придания большей полноценности деньгам». Среди причин девальвации называют рост экспорта советской нефти, экономические трудности, связанные с гонкой вооружений, реализацией космической программы, помощью дружественным странам, конфронтацией с Западом. Курс доллара, составлявший до реформы 1:4, был изменен не в 10 раз, как зарплаты, пенсии, вклады населения, а лишь в 4,44 раза. За «зеленый» после реформы требовали 90 копеек.

1991 год

Реформа, названная потом павловской, в честь премьер-министра СССР Валентина Павлова, была проведена за три дня: граждане СССР могли обменять 50- и 100–рублевые купюры на новые. Наличными можно было обменять только 1000 рублей. В госбанках с вклада можно было получить 500 рублей новыми. Потом Павлов заявил, что денежной реформы не будет. Эта мера должна была заморозить нетрудовые доходы спекулянтов, коррупционеров и теневого бизнеса. В апреле повысили цены по всей стране. Государство говорило, что на замороженные вклады начислено еще 40%, но эти средства получили далеко не все — кто-то, к сожалению, скончался, другим пришлось ждать несколько лет, что привело к обесцениванию их вкладов.

1993 год

Из-за возросшей инфляции в 1993 году была проведена новая реформа. Граждане России могли обменять суммы до 100 тыс. рублей. Первоначально устанавливались суммы в 35–70 тыс. рублей (в паспорте ставился штамп). При этом реформа была проведена в июле, в период отпусков, когда многие были вдали от места прописки. В результате многие не успели обменять сбережения, и деньги пропали.

1998 год

В 4 августе 1997 года Борис Ельцин подписал указ, в соответствии с которым с 1 января 1998 года 1 новый рубль равнялся 1 тыс. старых рублей. Вскоре после деноминации правительство объявило дефолт по внутренним обязательствам, а курс рубля сильно упал по отношению к другим валютам. В течение 1998 года параллельно обращались старые и новые деньги, а цены указывались как в старом, так и в новом масштабе.

Артур Аваков

Визит к минотавру

Егор ХОЛМОГОРОВ

Собрание глав и полномочных представителей восточно-христианских церквей на Крите, первоначально громко нареченное «Всеправославным собором», стало этим летом источником множества опасений и соблазнов среди верующих. Тревожила идейная программа мероприятия — не будут ли вводиться чуждые нам новшества, которыми увлекаются в некоторых поместных церквях, зато решительно не принимает большинство представителей православного духовенства и паствы?

Еще более нервозную обстановку создавали административные методы Константинопольского патриархата, возжелавшего навязать себя в качестве верховного руководящего органа и высшей инстанции в вопросах веры и церковной дисциплины. Эта позиция, давно справедливо окрещенная «фанарским папизмом» (от места резиденции Варфоломея в стамбульском районе Фанар), не является, увы, чем-то случайным. Константинопольский патриархат прошел в своей истории несколько этапов. Сперва — одна из великих церквей, которая наряду с Римом, Александрией, Антиохией определяла облик христианского мира и пользовалась преимуществами столичного положения. Затем, после завоевания мусульманами Египта, Леванта и отдаления, а следом и откола старого Рима — самовластная имперская церковь Византии. В эту эпоху патриархи, будучи рукой базилевсов, и впрямь самовластно определяли судьбы православия. Но решения эти не всегда шли на пользу — вводились угодные короне ереси, потом, с изменением позиций императоров, оные отменялись. Среди патриархов были и святые, и мудрецы, и грешники, и еретики… Закончился этап печально: подписанием в 1439 году Флорентийской унии, фактически духовной капитуляции перед Западом. Это послужило одним из факторов падения Византии в 1453-м: для патриархов наступил новый период — они оказались фактически вождями эллинского этноса под властью турок. Квартал Фанар стал средоточием жизни подъяремной греческой нации. А вот история православия развивалась иными путями — прежде всего в могущественном северном царстве России. Как ни хотелось бывшему центру обратного, ему оставалось принять как должное самостоятельность (автокефалию) Русской церкви, а в 1589 году и вовсе признать за Москвой право на патриаршество. Впрочем, и тут властолюбивый Константинополь не оставлял своих привычек, в XV веке учредив сепаратную Киевскую «русскую митрополию», которая, к удовольствию великих князей Литвы, располагалась в Вильне. В итоге Киевский митрополит и подчиненные ему епископы подписали Брестскую унию с Римом, предав истинную веру. В польско-литовском государстве начались жесточайшие гонения на «схизматиков», приведшие в конце концов к восстанию Богдана Хмельницкого, воссоединению с Россией и переходу Киева в юрисдикцию Русской церкви.

В ХIX–XX столетиях историческая роль фанарских патриархов неуклонно испарялась и на Балканах. Сначала возникло независимое Греческое королевство с собственной Элладской поместной церковью. Позднее греко-турецкие войны и погромы, устроенные османскими националистами, привели к серьезнейшему падению численности православного населения в Турции. Патриархи Константинополя превратились в епископов без паствы. Тогда-то и вышли на передний план всемирные притязания фанариотов. Не имея прихожан на родине, владетели Фанара принялись заявлять, что их подопечными являются православные во всех уголках планеты — в Америке, Западной Европе, всюду, где нет еще устоявшихся поместных церквей. Мало того, произошел откровенный разбой в отношении русской сестры, когда после революции 1917-го Фанар организовал автономные Эстонскую, Латвийскую и Финляндскую церкви под своим патронажем. Константинополь умудрился поддержать даже большевиков и обновленцев в борьбе против законного патриарха святителя Тихона. Другим направлением стало активное предложение фанариотами себя в пособники «диалога» с Западом. Они деятельно участвовали в экуменическом движении, перешли на западный церковный календарь, спровоцировав «старостильный» раскол в Греции, совершили обмен реверансами с римскими папами — вплоть до недопустимых для православных совместных молитв и богослужений. Доктрина Фанара все больше эволюционировала в сторону духа века сего, превратившись в «западнизм греческого обряда». Константинопольские богословы много говорили о «любви», «взаимопонимании», «примирении», «встрече», подразумевая под этим капитуляцию перед католичеством, протестантизмом, секуляризмом и религией «прав человека». Этот курс неоднократно вызывал протесты, особенно на Святом Афоне, где даже на три года прекратили поминовение патриарха Афинагора, в 1965-м произведшего «снятие анафем» с римского папства. Агрессивные вторжения на каноническую территорию Русской церкви не раз ставили и нас на грань разрыва с Фанаром…

Таков долгосрочный контекст мероприятия, заявленного как «Всеправославный собор». Константинопольский патриархат стремится навязать восточно-христианским братьям свое формальное лидерство, возвратить тот период истории, когда судьбы православия решались в византийском Константинополе. Собор под председательством Варфоломея должен был продемонстрировать миру (прежде всего западному), кто именно является «папой» в православной церкви.

Методами созыва собора стали заманивание и запугивание, особенно в отношении РПЦ, которая является крупнейшей православной церковью в истории, а ее приходы охватывают весь земной шар. Главным инструментом давления явился «украинский вопрос» — попытки повторить раскол, аналогичные тем, что предпринимались в XV веке и привели столетие спустя к унии с католиками. Сейчас каноническому Московскому патриархату на Украине противостоят банды раскольников — филаретовцев и автокефалистов-самосвятов. И те питают надежду на то, что Константинополь «освятит» их благословением, учредив на самостийной свой экзархат. Тогда можно будет при поддержке «правосеков» штурмовать храмы и лавры, ссылаясь на «добро» от «вселенского патриарха». Угроза такого сценария была сильнейшим орудием шантажа, направленного на то, чтобы принудить РПЦ к участию в мероприятии. Наша церковная дипломатия лавировала — мы добились переноса собора из враждебного Стамбула на Крит, предложили механизм согласования решений, который позволил бы достичь единогласия, сформировали пакет поправок к соборным документам, но всего этого оказалось недостаточно — диктаторский тон Фанара сохранился и даже усилился. И тогда 4 поместные церкви — Антиохийская (исторически древнейшая), Болгарская, Грузинская и Русская — отказались от поездки. Собор, таким образом, потерял всеправославный характер.

Однако Фанар пытается сохранить мину при плохой игре. Его представители то и дело заявляют, что решения критского собрания будут обязательны для всех, апеллируя к… демократии. Мол, если вы не участвовали в голосовании, то это ничего не значит. Ссылки на демократию довольно нелепы — основой административной структуры Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви являются не патриархаты, а епископы. Каждый епископ — глава церкви в своей епархии и равен другому такому же. Теперь давайте представим, что среди них провели вотум доверия Варфоломею. Результат тому не понравится. А никаким иным способом, кроме опроса всех епископов, демократию в православии не введешь. «Большинство голосов» представителей поместных церквей, где на равных и карликовые структуры, и Москва с десятками тысяч приходов — это не «демократия», а олигархия, которая требуется Фанару ради удобства в отчетности перед «мировым правительством».

Впрочем, даже остатки собора на поводу у глобалистов не пошли. Предлагавшееся Варфоломеем и итоговое послание Критского совещания различаются, как преисподняя и небо. Фанариотские проекты больше всего напоминали программу демпартии США — толерантность, борьба с дискриминацией, всеобщее равенство. Удивительно даже, что не договорились до гей-браков! Но в финальном документе звучит ясное заявление в защиту самобытности народов, отрицание фетишизации прав личности, ставимых выше Божьего закона и образа Божия в человеке, критикуется (хотя виновная конфессия прямо не называется) истребление христиан на Ближнем Востоке.

Сообщения с Крита производят гораздо лучшее впечатление, нежели ожидалось. Но можно ли было достичь этого без бойкота со стороны Русской и прочих церквей? Скорее всего — нет. Именно угроза прибавления к организационным разногласиям раскола в вопросах вероучения снизила престиж богословов-экспериментаторов и дала шанс традиционалистам. Фанар просто испугался окончательно потерять остатки былого влияния.

Тем не менее это не значит, что решения собрания на острове по-настоящему хороши. Отказавшись от обновленческих крайностей, Фанар настаивает на осуществлении своей главной идеи — создании центра управления православными церквями, постоянного «критского собора», который, как надеются сами затейники, сможет помыкать Москвой и всеми прочими. Для этого в документы встроена формула о том, что Вселенская церковь — «не конфедерация поместных церквей», а живой единый организм. Но с каких пор этому единому живому организму нужна «директория», непонятно кем избранная, наподобие той, от какой только что сбежали британцы? Прецедента такого устройства православия не имелось — РПЦ подобный надзирающий орган совершенно ни к чему, он для нас категорически неприемлем.

«Восточный папизм» Константинополя завершился с падением Византии. И конец его был грустным: капитуляция перед Западом — Флорентийская и Брестская унии. Русская церковь никогда веры не предавала. Именно в нашей традиции вот уже какое столетие бьется сердце Вселенского православия. Именно наши святые — преподобный Серафим Саровский, праведный Иоанн Кронштадтский, чудотворец Иоанн Шанхайский, Новомученики Российские, — это самый узнаваемый образ Христовой Церкви на земле. И никакими интригами не добиться от нас признания власти над Церковью «директории» из пастырей без паствы.

Михаил Мейер: ""Мягкий ислам" - подарок для будущего Турции"

Мария Сидельникова

Вчера президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган направил своему российскому коллеге Владимиру Путину письмо, в котором выразил заинтересованность в урегулировании ситуации, связанной с гибелью российского военного самолета в ноябре прошлого года. «У нас, – подчеркнул Эрдоган, – никогда не было желания и заведомого намерения сбить самолет, принадлежащий Российской Федерации». Президент Турции выразил глубокое сожаление по поводу произошедшего и подчеркнул готовность делать все возможное для восстановления традиционно дружественных отношений между Турцией и Россией, а также совместно реагировать на кризисные события в регионе, бороться с терроризмом. Реагируя на послание, многие российские эксперты сошлись во мнении, что Эрдоган стремится выйти из изоляции, в которую Турцию завела его внешняя политика.

Об Эрдогане лично, о российско-турецких отношениях и о взаимопроникновении культур главный редактор "Вестника Кавказа" Мария Сидельникова побеседовала с президентом Института стран Азии и Африки МГУ имени М. В. Ломоносова, специалистом по Османской истории, профессором Михаилом Мейером.

- Должна вас спросить как корифея тюркологии, в чем секрет политического успеха Эрдогана в Турции?

- Я относился к Эрдогану и как к личности, и как к политику очень хорошо, считая его умным человеком. Но потом он запутался, не понял ситуацию, которая сложилась на Ближнем Востоке, хотя должен знать ее не хуже нас.

Однако то, что он пытался сделать для Турции, очень важно - это попытка представить мягкий, а не воинственный ислам; ислам, который готов сотрудничать с другими народами. Он сумел убедить лидеров Центральной Азии и Кавказа в необходимости тесного сотрудничества с Анкарой. Эта политика полезна и для России, потому что "мягкий ислам" позволяет нам гораздо более спокойно воспринимать людей из Турции, из стран Востока, чтобы можно было с ними постоянно общаться, находить возможности контактов.

На Востоке во главу угла ставят семенные ценности. Турки - замечательные мужья. Они никогда не бросают детей. Дети – самое любимое, что есть на Востоке.

К сожалению, многим нашим молодым мужьям нужно доказывать, что дети - счастье и главный подарок в жизни. А на Востоке это часть цивилизации. Считается, что если будет много детей, то можно создать новую империю. Это надо осознать, и тогда это поможет лучше понимать ситуацию сегодняшнего дня.

"Мягкий ислам", позволяющий иметь хорошие семьи с большим количеством детей, - подарок для будущего Турции. Мне очень хочется, чтобы такой подарок мы могли бы сделать России.

- Вы затронули тему о взаимопроникновении культур. Что можно сказать о взаимопроникновении культуры Кавказа и славянской культуры?

- Этот процесс сближения еще не завершился, хотя продолжается много веков. В XVIII веке Петр I захотел вплотную приблизиться к Ирану и наладить с ним тесные контакты. У Петра не получилось, но контакты с Кавказом шли достаточно интенсивно и до этого.

Один из основных путей, по которым шло развитие наших контактов - Каспийское море. Русские везли по Волге на Восток свои товары – моржовый клык, пшеницу, мед, охотничьих птиц. Последние, кстати, еще один показатель того, что мы уже тогда успели воспринять традиции и обычаи Востока, в частности Центральной Азии, откуда пришло умение работать с ловчими птицами. Мы выращивали этих птиц и регулярно привозили турецкому султану.

Вывозили мех, который необходим даже в странах с жарким климатом холодными осенними ночами. Если говорить об одежде, то русский ватник, например, наше изобретение, но в основе ватника лежит восточная одежда. Все это составляло предмет наших контактов. Один из торговых путей шел от Поморья через Каспийское море до Кавказа и Ирана.

В русский язык вошло очень много слов из языков восточных народов. Когда я по просьбе какого-то журнала начал писать статью о том, насколько русские хорошо знают Восток, то просто не мог остановиться – есть такие древние вещи, о никто не подозревает. Очень давно Восток контактировал с "русами", которых, кстати, впервые назвали "русами" арабы. У раннесредневековых народов навыки азов понимания друг друга были очень мощно развиты - благодаря торговле, благодаря тому, что люди уважали чужие обычаи. Например, Афанасий Никитин не только поехал в Индию, но и выучил арабский язык, усвоил многие понятия ислама. Это естественно, ведь какие бы он получил доходы в Индостане, если бы не мог говорить с местными мусульманами как мусульманин! Такие навыки необходимы торговцам, которые общаются между собой.

Отсюда, мне кажется, и нужно черпать возможности наших связей с Востоком, возможности мирных контактов. Торговля – один из примеров. Мы любим культуру, песни, танцы, одежду Востока. Я, например, собрал у себя в квартире огромную коллекцию керамических тарелок, которые привез из Турции. Они мне очень нравятся своим узором. Моя мать из Латвии, и я, по идее, должен быть привязан к каким-то балтийским вещам. Но меня почему-то все-время тянет на Восток.

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > vestikavkaza.ru, 28 июня 2016 > № 1807854 Михаил Мейер

В Юрмале стали лучше продаваться квартиры

В первом квартале 2016 года покупательская активность на рынке квартир в латвийском курортном городе выросла на 5%.

По информации компании Latio, покупательская активность на рынке апартаментов в Юрмале за первый составила в среднем 60 сделок в месяц, а общая сумма транзакций равнялась €4 млн. Это самый высокий показатель после вступления в силу поправок к закону об иммиграции, пишет The Baltic Course.

На рынке новых проектов в начале 2016 года было заключено только 20% от всех сделок с квартирами в Юрмале, но с точки зрения общей суммы эти сделки составили 75%. Больше всего транзакций проводится в Каугари, где их суммы меньше, чем в Риге, а средняя стоимость сделки с новыми проектами равняется €200 тыс., и это примерно в два раза больше, чем в Риге.

Четыре из пяти сделок заключаются с квартирами в довоенных или серийных домах, а 62% сделок с серийными квартирами происходит в Каугари.

Напомним, в 2014 году самые крупные инвестиции в Латвии привлекли Рига и Юрмала.

Ольга БАЛЛА

Опыт прозрачности

+++ ——

Ирина Цыгальская. Ритмы. — Рига: Латвийское общество русской культуры, 2014;

Рижский альманах: Поэзия. Проза. Публицистика. Обзоры. Переводы. Критика. — № 6 (11). — Рига, 2015.

«Человека с детства преследуют ритмические модификации, — говорится нам на самой первой странице одной из этих книг. — Человека с детства преследуют слова, метафоры, семантические ассонансы…»

Кто бы эту аннотацию ни написал, понятно, что речь об авторе.

Тем не менее Ирина Цыгальская, известная как прозаик и переводчик с латышского (с детства и всю жизнь живет в Латвии), издавшая уже пять книг, не считая множества публикаций в журналах «Даугава», «Latvju Teksti», «Дружба народов», в «Рижском альманахе», выпустила свой первый, небольшой поэтический сборник только теперь. И даже в нем две трети объема она отдает переводам латышских поэтов — от классиков до совсем молодых. Собственным поэтическим высказываниям — хотя наверняка писала стихи всегда — она оставляет в книге всего сорок страниц.

Поэтический сборник Цыгальской «Ритмы» — книга-диалог, книга-разговор — и не только во второй, переводной своей части. Первая часть — сплошь о соприкосновении человека и мира, о вечно повторяющемся (как смена времен года) и вечно неустранимом (как любовь, одиночество, детство, память, боль, счастье, утрата, усталость, тщетность усилий, смерть, бессмертие), будто бы даже помимо исторических обстоятельств — на первый взгляд может показаться монологичной: внутренняя речь о внутреннем опыте.

На самом деле она полна обращений, внутренних разговоров: с утраченным любимым1 («Помнишь, милый, была игра»; «Я долго не знала, где ты. Теперь поняла, что ушел на свидание / с ней. Вечность. Какое красивое имя…»), с друзьями-поэтами, которые уже не услышат, — адресатами переводческих усилий (Ояру Вациетису: «Я, Ояр, как будто пишу / заново /строки, строфы твои, // вслух говорю свои ритмы / твоими словами»), с неведомыми собеседниками (с несостоявшимся ли другом? — «Не знаю / в дороге ли ты? / уже приближаешься / к цели?»; с внутренним ли голосом? — «Ах, старый колдун, замолчи. / Мне мудрость твоя надоела…»), споров с самой собой («Нет правды в том, что некому оставить. / Ну, хорошо: пускай / потомкам чингисхана / тимура, персов…»; «я не бессмертия хочу, зачем? / оно и так повсюду…» )

И да — почти помимо исторического опыта, и России, и Латвии (почти: вдруг мелькнет «латышская речь, наследница санскрита»), и страшного XX века (тоже почти: видения крови, заливающей города, казни на площади — конечно, отсюда, но без фактов, такое могло быть и при том же Чингисхане). Фактов почти нет и биографических (разве мелькнут иногда предки «из далекого / Ташкента, чей облик и во мне / остался»). Чистое вещество существования — экзистенциальные переменные да экзистенциальные константы.

Кстати говоря, здесь же есть и поэтическая рефлексия над смыслом переводческого дела, над судьбой русского слова, это ведь его «некому оставить» — а значит, и человека, им живущего, — в латышской речевой среде:

«…и я взяла стихи

и снова их преобразила,

вернула в свой язык,

своими ритмами заполонила,

но пристально следила,

чтобы мой полон не обернулся

тяжким пленом,

и речь струилась и текла,

и даже я заметить не смогла,

какая речь

и кто ее поймет, кому оставить:

наследнице санскрита?

Ну, хорошо: пускай

потомкам чингисхана,

славян, кого-нибудь еще…»

Что касается второй части, то здесь автором делается очень важная работа. Кажется, ее вполне способен выполнить только человек, живущий той же жизнью, что и переводимые им поэты, знающий эту жизнь изнутри, чувствующий ее язык как один из собственных. Кому, как не русскому латвийцу (латвийскому русскому?), знакомить читающих по-русски с латвийскими смыслами и ритмами?

Значение своих усилий Цыгальская обозначает словами Осипа Мандельштама — эпиграфом к переводческому разделу из его статьи «Девятнадатый век» (1922): «Европеизировать и гуманизировать

двадцатое столетие <…> — писал один из тех, кто вскоре был этим столетием погублен, — вот задача потерпевших крушение выходцев девятнадцатого века». Осознавая, «какое страшное крушение потерпели выходцы XX века», автор тем не менее настаивает на том, что наша задача — «с маниакальным упорством повторять слова Мандельштама», продолжая «европеизировать и гуманизировать» теперь уже XXI век.

В стихах, отобранных ею для переводов, Цыгальская видит «важную часть латышской поэзии конца прошлого века и начала нового тысячелетия». В обозначенный временной промежуток не укладывается разве что открывающий этот раздел Ояр Вациетис (1933—1983). Но Вациетис — поэт настолько значительный и настолько мало, по существу, прочитанный за пределами Латвии, в том числе и у нас, — что переводчица сочла важным включить в книгу стихи, написанные латышским классиком в последние три года его жизни.

Далее русского читателя ожидают сплошные открытия. Недавно умерший Имант Аузинь (1937—2013), тоже один из наиболее значительных поэтов Латвии, у нас вообще-то переводился — однако довольно давно, еще во второй половине XX века (читающим по-русски он знаком по переводам А.Кушнера — которые Цыгальская ценит весьма высоко — и рижских переводчиков Л.Ждановой, Л.Романенко, В.Андреева, Р.Добровенского). Аузиня, автора большого количества баллад, поэм, иронических стихотворений (в целом у него вышло более тридцати поэтических книг), Цыгальская представляет нам как лирика — отбирая притом именно те его стихи, «которые оказали переводу хоть и большое, но все же преодолимое сопротивление», притом написанные уже в постсоветское время.

Три женщины-поэта, скорее всего, неизвестны русскому читателю совсем: это Ингуна Янсоне (1963—2009), Анна Аузиня (р. 1975) и Инга Гайле (р. 1976). Все они выбраны переводчицей за то, что «черпают вдохновение в переживании пограничного времени». Аузиня и Гайле, при всей своей разности, объединены принадлежностью к одному поколению: они — из тех, кому в начале жизни «казалось, что с разоблачением и разрушением прежних нелепостей и зла наступило желанное освобождение», из тех, кто были в этом разочарованы и потому «воспринимают новую ложь обостренно». Отсюда в стихах обеих «социальные мотивы, которые нередко раскрываются с помощью едкой иронии, а то и сарказма». Так что мы получаем фрагмент не только поэтической, но и социальной картины сегодняшней Латвии.

Все это заставляет нас задуматься над тем, что означает сегодня быть человеком русского языка и русской культуры, живущим за пределами России — например, в одной из бывших советских республик, в той же Латвии? Какие это может означать задачи, какие создает возможности? То, что делает в русской словесности Ирина Цыгальская, представляет собой сразу несколько вариантов ответа на эти вопросы — связанных между собой. Это, конечно, разные стороны одной культурной работы. Стихи и переводы — лишь некоторые из них.

Перед нами, кажется, тот самый случай, когда родиной человека (то есть тем, что решающим образом его формирует) оказывается не только страна с ее культурой и осязаемой повседневной жизнью (в данном случае — Латвия), но еще и — не в меньшей степени, а может быть, и в большей? — язык и литература другой страны. В данном случае — русский язык и русская литература.

Опыт не то чтобы неполной принадлежности к «материковой», «матричной» русской культуре и жизни, но двойной принадлежности: и к русской, и к латышской языковым стихиям, возможность взгляда на каждую из них одновременно и извне, и изнутри — задают человеку уникальную оптику. Я бы сказала, что это — возможность объемного видения, движения в сторону общечеловечности (если эта утопическая идея и имеет хоть какие-то шансы быть осуществленной, то более всего — на перекрестках языков и культур, в широких пограничных полосах, переходных областях, столь же разделяющих разноустроенные культурные миры, сколь и образующих связи между ними). Это — умение видеть поверх разделяющих народы барьеров и понимать их проницаемость.

Русская речь в таких ситуациях приобретает — по крайней мере, получает возможность приобрести — опыт особенной прозрачности, чуткости, пластичности.

И вот тут самое время обратить внимание на третью сторону культурной работы русских латвийцев. Помимо собственного литературного творчества и переводов, это еще и собирание опыта. Пример такой работы — издаваемый Латвийским обществом русской культуры «Рижский альманах». Ирина Цыгальская — его главный редактор (а также один из авторов и переводчиков, в данном случае — подборки стихотворений Иманта Аузиня).

Достаточно посмотреть на подзаголовок альманаха («Поэзия. Проза. Публицистика. Обзоры. Переводы. Критика») и на его содержание, чтобы стало очевидным: перед нами — не просто издание с некоторой степенью периодичности, посвященное литературной жизни некоего региона. Это путеводитель по русско-латвийской культуре и даже так: по русско-латвийскому варианту культуры общеевропейской. Речь здесь идет о взаимодействии культур, о русской литературе, где бы та ни писалась: на страницах альманаха мы встретим авторов, пишущих по-русски и живущих не только в Латвии (Елена Копытова, Лана Степанова, Анастасия Лиене Приедницене, Алексей Герасимов) и России (Сергей Морейно, Наталия Санникова, Елена Ширимова, Геннадий Акимов, Олег Бабинов, Светлана Гусева, Александр Куликов), но и в Германии (Александр Ланин), Беларуси (Ирина Валерина), Молдове (Ирина Ремизова), Киргизии (Михаил Озмитель). Интересно, что открывается альманах и вовсе переводами с польского, то есть текстами, как будто не имеющими к Латвии прямого отношения (разве что косвенное: их переводчик Сергей Морейно не одно десятилетие плодотворно работает с латышской литературой). В данном случае это — стихотворения Збигнева Херберта и Рышарда Криницкого. В поэтическом разделе кроме переводов печатаются стихи русских авторов, снискавших приз симпатий «Рижского альманаха» на международных литературных конкурсах: «Кубок мира по русской поэзии-2014» и «4-й открытый чемпионат Балтии по русской поэзии».

Кстати, собственно художественной словесности в альманахе отведена лишь половина всего объема, и еще полтора десятка страниц — разговору (в разных форматах: «Статьи, рецензии, отклики») о недавно вышедших книгах. Прежде всего, речь здесь идет об изданиях, выходящих в Латвии, и о переводах с латышского на разные языки. Ирина Цыгальская пишет о сборнике стихотворений Леона Бриедиса в переводе Юрия Касянича, отдавшего работе со стихами латышского поэта более тридцати лет. Совсем маленький (зато иллюстрированный — обложками упоминаемых изданий) обзор «Новые и старые книги» обращает внимание читателя на книги, насколько можно понять, редкие или труднодоступные для живущих в Латвии. К редким может быть отнесен совместный сборник Яна Райниса и Аспазии «Трехцветное солнце», изданный в Риге в 2007 году и содержащий переводы из этих поэтов на украинский и грузинский языки (и, вероятно, также и латышские оригиналы). «В продаже, — пишет о книге безымянный автор обзора, — ее не было и нет. Зато ею можно полюбоваться в Музее Райниса и Аспазии в Юрмале, почитать в библиотеке…» Здесь же упомянут сборник переводов из Ояра Вациетиса, которые выполнил и снабдил послесловием Сергей Морейно (книга вышла под названием «Экслибрис» в московском издательстве «Русский Гулливер» в 2014-м), а также библиографические указатели, вышедшие в Риге в 2014 году: «Рижские издания. Из собрания библиофила» А.Ракитянского и А.Штефана и «Русская книга Латвии. 2002-2010». Анна Иванова пишет подробно о новинках, вышедших в том числе и в Москве: об уже упомянутом «Экслибрисе» Вациетиса и об антологии женской поэзии Латвии «Девичий виноград», вышедшей в переводах Сергея Морейно в том же «Русском Гулливере»; о выпущенном «Дружбой народов» сборнике очерков «Народы перед зеркалом» о странах ближнего зарубежья (Иванову интересует, конечно, его латвийская часть); об изданном в Риге сборнике стихов живущего в Латвии русского поэта и переводчика Юрия Касянича.

Для этого раздела переводятся также тексты, написанные латышскими авторами. Так, в 6 (11) выпуске альманаха мы увидим, в переводе Анны Ивановой, рецензию литературоведа Барбалы Симсоне на роман Мариса Берзиньша «Вкус свинца» (2015), а также часть обзора латвийской поэзии 2014 года, написанного поэтом, историком литературы и критиком Карлисом Вердиньшем по-латышски для журнала «Latvju Teksti» — фрагмент, который автор посвятил «актуальной русской поэзии» своей страны, о ее переводах на латышский, о работе русскоязычных книжных издательств Латвии. Все это он рассматривает как часть общелатвийского литературного процесса (при том, что, по словам Вердиньша, «в сознании читателей» современная русская поэзия Латвии представлена, «вероятнее всего, авторами, которых можно сосчитать на пальцах одной руки»). Интересно, что Вердиньш обращает внимание и на неполную прозрачность пишущегося по-русски для носителей латышского языкового и литературного сознания. Так, о сборнике Олега Ленцого «Подымается дышит», вышедшем в рижском издательстве «Орбита», он пишет: «При чтении этой поэзии видно, что автор на разных уровнях имеет дело с явлениями, для расшифровки которых опыт латышского читателя поэзии дает очень мало или вообще ничего». В целом он замечает склонность почти всех рассмотренных им русских стихотворцев Латвии к «осознанной маргинализации, уклонению от прямого, открытого контакта с читателем» вплоть до «сомнения в существовании этого читателя» (или в том, что «твой опыт и художественные проявления кого-то могут заинтересовать»), хотя и не оставляет надежды на преодоление в будущем этой отчужденности и на то, что русская поэзия в его стране еще «раскроется во всей своей потенциальной красе и многообразии»).

Материалы всех остальных рубрик альманаха — «Воспоминания», «In memoriam» и «Архивное» — могут быть отнесены к области исторической рефлексии, к прояснению памяти, к осмыслению русско-латвийского исторического опыта в XX веке. Мы увидим здесь воспоминания русского латыша (латышского русского? — словом, родившегося в русско-латышской семье и всю жизнь прожившего в Латвии) Эрмара Свадоста (настоящее имя — Николай Павлович Истомин, 1907—1971) — журналиста, поэта, прозаика, переводчика, мемуариста, языковеда — о его встречах с классиком латышской литературы Яном Райнисом (написанные в 1965 году по-русски); перевод фрагмента вышедшей на латышском книги воспоминаний физико-химика, профессора Латвийского университета Язепа Эйдуса (1916-2004) «Прошедшее. Ретроспектива и переоценка» — об аресте мемуариста по политическим мотивам в Риге в 1934 году и последовавшем заключении, а в приложении — «Собственноручные показания» человека, по чьему доносу Эйдус был арестован еще раз, уже в советской Риге 1953 года, и рассказ о жизни этого персонажа, который из неведомых миру гуманных соображений назван одними инициалами — П.Г. Нечасто случается читать биографию доносчика, лжеца и авантюриста, да еще иметь возможность хоть отчасти заглянуть в систему его мотивов («Я прошу мне поверить, — пишет уже в 1954 году П.Г., годом ранее совершенно осознанно сломавший человеку жизнь, — что арест и осуждение Эйдуса — вредное дело для Сов. государства и помочь мне в моем искреннем стремлении теперь исправить то, что я натворил, помогая бывшим сотрудникам МГБ угробить честного сов. человека».)

Кроме того, здесь помещены воспоминания русской рижанки Инессы Карбановой (к сожалению, в разделе «Сведения об авторах» данные о ней пропущены) о ее военном детстве, молодости и судьбе ее семьи, которая «оказалась втянутой в эту дурную цепь дурных событий дурного XX века». В разделе некрологов вспоминают Яниса Сирмбардиса (1937—2015), поэта и переводчика («среди переведенных им авторов — Б.Пастернак и О.Мандельштам»), латвийских правозащитников Ивана Яхимовича (1931-2014) и Руту Озолиню (1930—2015). Архивный раздел отдан материалам людей, судьбы которых — или их потомков — оказались связаны с Латвией. Отдельное интересное чтение — извлеченные из Госархива Латвии доносы сотрудников КГБ ЛССР за 1977 год на советских туристов, имевших неосторожность нарушить «установленные правила поведения во время выезда и пребывания за границей». «Было?» — осторожно спрашивает заголовок к этой публикации. Быть-то явно было; вот как у нас теперь с этой культурной формой? Лет через сорок узнаем…

В общем, это собирание русского, русскоязычного опыта, на каком бы материале он ни был прожит, разных вариантов разговора о мире и человеке на русском языке — собирание из несколько непривычной нам, российским жителям, но тем более достойной внимания точки.

В небольшой европейской стране, получается, выполняют очень важную работу универсальности — универсализации русского языка и русской мысли. По логике вещей, работой такого рода куда естественнее было бы заниматься жителям России, ее столиц — …так и просится на язык слово «метрополия», — и его, пожалуй, даже можно было бы принять, не тяни оно за собой совершенно ложных в данном случае ассоциаций с имперским центром, у которого, в свою очередь, есть окраины-провинции. Тут же как раз ситуация столь же интересная, сколь и оспаривающая такую модель.

Русскоговорящие латвийцы — как раз благодаря своей удаленности от общепризнанных центров одной из своих культур — оказываются на переднем, подвижном и чутком краю и рефлексии, и перерастания старого, и освоения нового. То, что центр в своей самоуверенности склонен принимать за периферию, оказывается на самом деле одним из множества возможных центров — развития и выращивания будущего.

__________________

1 Муж Ирины Цыгальской — поэт Имант Аузинь умер три года назад. — Прим. ред.

Дружба Народов 2016, 6

Brexit. Стоит ли гнаться за мифом?

Ольга Кулькова

К.и.н., с.н.с. Центра изучения российско-африканских отношений и внешней политики стран Африки Института Африки РАН, эксперт РСМД

В мае 2016 г. директор Королевского института международных отношений Великобритании (Chatham House), Робин Ниблетт, представил научным кругам и широкой общественности доклад «Британия, ЕС и миф о суверенитете» [1].

Материал представляет собой взвешенный и вдумчивый анализ того, что Великобритания приобрела благодаря членству в ЕС на протяжении времени, в чем сейчас часть британских избирателей и политического истеблишмента видят проблемные точки при сохранении членства страны в ЕС, что принесет как сохранение членства Великобритании в ЕС, так и ее выход из интеграционного объединения. Позиция автора ясна: он видит будущее Великобритании в сохранении членства страны в ЕС, делает проевропейский выбор и прекрасно его аргументирует.

Часть суверенитета в обмен на нечто большее

Великобритания действительно не потеряла свой суверенитет, а лишь отдала небольшую его часть Брюсселю, что однозначно окупилось политическими и экономическими выгодами. Более того, любое государство, как замечает Р. Ниблетт, вынуждено для достижения своих национальных целей в глобализированном мире уступать часть своего суверенитета, например, становясь подписантом международных обязывающих соглашений, членом наднациональных/международных организаций.

Р. Ниблетт указывает, что членство в ЕС выгодно самой Великобритании и не несет никаких фундаментальных угроз ее суверенитету. Более того, он подчеркивает, что в рамках переговоров британского правительства с руководством ЕС в феврале 2016 г. удалось добиться соглашения по целому ряду пунктов, которые беспокоили британское правительство и избирателей. Так, Великобритания добилась того, чтобы Европейский центральный банк не мог посягать на решение финансовых вопросов, находящихся в ведении Банка Англии; страна не будет обязана развивать более тесную политическую интеграцию с ЕС иначе как посредством изменения основных договоров с ЕС, при ее согласии; появился усиленный механизм контроля национального парламента над законотворчеством ЕС; Великобритания также сможет временно ограничить предоставление определенных льгот работающим в стране иммигрантам из ЕС) [2].

Причины «за»

В сложившейся ситуации сохранение членства в ЕС представляется крайне выгодным для Великобритании. Нужно признать, что невозможно в столь многонациональном объединении добиваться исполнения всех своих пожеланий, но большинство ключевых для Великобритании вопросов в ЕС решаются выгодным для нее образом.

В экономическом, финансовом, политическом планах Великобритания очень тесно интегрирована с остальными странами ЕС, более того, она выступает одним из «законодателей» новых норм и практик ЕС. В случае выхода из ЕС, она утратит возможность изнутри влиять на «политическую кухню» в Брюсселе. Кроме того, выход страны из состава объединения отразится на всех сферах жизни британского общества. Например, по данным проведенных опросов, около трети (35%) руководителей британских компаний полагают, что выход страны из ЕС окажет негативное воздействие на экономику. Среди владельцев и финансовых директоров крупных компаний (с годовым оборотом 25 млн фунтов стерлингов и выше) такого мнения придерживаются 62%. Кэтрин Манн, главный экономист ОЭСР, заявила, что, если на референдуме будет принято решение о выходе из ЕС, это будет «плохо для Великобритании, плохо для Европы и плохо для мировой экономики». Она указала, что товары из Великобритании при торговле с ЕС (на него приходится 40% торгового оборота страны) будут обложены пошлинами, пострадает британский сектор финансовых услуг, скорее всего, сократятся иностранные капиталовложения. В итоге и финансовая безопасность рядовых британцев окажется под угрозой.

Выход Великобритании из ЕС может поставить под угрозу и политическое единство Великобритании. Например, шотландцы, скорее всего, проголосуют за сохранение членства в ЕС, а что будет, если англичане проголосуют иначе? Не исключена перспектива нового референдума о независимости Шотландии.

Таким образом, нельзя не согласиться с разумной и обоснованной идеей Р. Ниблетта о том, что нынешние и будущие возможности, которые принесет сохранение членства Великобритании в ЕС, намного превосходят неудобства от взаимодействия с Брюсселем, в то время как выход страны из ЕС принесет намного больше рисков, чем новых перспектив.

Иммиграция из стран ЕС — камень преткновения

Р. Ниблетт полагает, что одной из ключевых проблем в отношениях Великобритании с ЕС стал рост числа мигрантов из новых государств-членов ЕС в Великобританию. Когда в 2004 г. страны Восточной Европы вступили в ЕС, некоторые государства — «старые» члены ЕС ввели «переходный период», во время которого допуск мигрантов из этих стран был ограничен. Британское правительство, возглавляемое Т. Блэром, на такой шаг не пошло. Правительство сочло, что миграция из Восточной Европы пойдет на пользу британской экономике, и что в среднем около 13 тыс. человек будут ежегодно приезжать из новых стран — членов ЕС. Однако в течение первых восьми лет (с 2004 по 2012 г.) каждый год въезжали около 50 тыс. человек [3]. Таким образом, у Британии был шанс ограничить миграцию хотя бы в первые годы после присоединения новых стран, но ее правительство сделало иной выбор.

Дискуссия о роли «польского сантехника» на британском рынке труда ведется уже давно. Однако в своем докладе Р. Ниблетт показывает, что миграция из других стран ЕС идет на пользу британской экономике, что это — реализация права граждан ЕС на свободное перемещение в границах Союза, дающая британцам равное право работать в других странах ЕС (около 1,2 млн пользуются этой возможностью). По сути, смириться с иммиграцией из стран ЕС — и есть единственная уступка, которую Великобритания должна сделать Евросоюзу и против которой есть возражения. Однако выход из ЕС не только не улучшит положение с иммиграцией, а может и ухудшить его. Во-первых, Великобритания не может контролировать приток иммигрантов только из ЕС, в то время как британское правительство сохраняет за собой контроль над иммиграцией из третьих стран. Во-вторых, даже если Великобритания покинет ЕС, то 2,7 млн граждан ЕС, живущих и работающих в стране на законных основаниях, останутся там, пока ЕС и Великобритания не заключат новое соглашение, что может занять более двух лет. В-третьих, около половины иммигрантов в Великобританию приехали из третьих стран, и предпринимаемые усилия по сокращению их числа придется тогда экстраполировать и на иммигрантов из ЕС [4]. Великобритания заинтересована в сильном Евросоюзе, способном сдерживать волны мигрантов из стран Ближнего Востока и Африки. Необходимо отметить, что в докладе почти не упоминается текущий миграционный кризис в ЕС, вызванный мигрантами с Ближнего Востока и из Африки.

Для Великобритании основная проблема в связи с нынешним миграционным кризисом в ЕС заключается в наплыве мигрантов в Кале — через этот французский город посредством Евротоннеля в Великобританию рвутся мигранты из третьих стран. По мнению экспертов, потенциальный выход Великобритании из ЕС никак не улучшит ситуацию с нелегальными мигрантами, пытающимися пробраться в Англию через Кале. В 2003 г. Великобритания заключила с Францией соглашение Туке, которое, по сути, позволило ей «сместить» свою границу в Кале. Согласно соглашению, британским пограничникам позволено осуществлять контроль на территории Франции, а Великобритания оказывает финансовое содействие Франции в урегулировании миграционной проблемы в Кале.

С французской стороны уже прозвучали заявления о том, что в случае выхода Великобритании из ЕС французские власти могут прекратить действие вышеупомянутого соглашения, и тогда Франция больше не будет препятствовать потоку беженцев, стремящихся попасть в Великобританию через Ла-Манш. Об этом заявил французский министр финансов Э. Макрон, в то время как госсекретарь по европейским вопросам при МИД Франции Арлем Дезир выразился мягче. Как бы то ни было, Франция хочет пересмотреть существующий статус-кво по Кале, и скорее всего, в нем произойдут существенные перемены не на пользу Великобритании, если она решит покинуть ЕС.

Выход из ЕС и укрепление суверенитета

Доклад Р. Ниблетта дает взвешенную оценку того, что Великобритания приобрела за счет членства в ЕС и что она может потерять в экономическом и политическом плане в случае выхода из объединения. Автор опасается, что Великобритании в дальнейшем могут быть предложены далеко не самые оптимальные для нее условия финансово-экономического и политического взаимодействия с ЕС. В такой ситуации британский парламент, восстановив британский суверенитет де-юре (например, в установлении собственных стандартов на британские продукты и услуги), вынужден будет, подстраиваясь под нормы ЕС (а это важнейший рынок для Великобритании), ограничивать свой суверенитет де-факто [5]. Ирония заключается в том, что Великобритании вне ЕС придется тратить намного больше времени и дипломатических усилий на выстраивание отношений с ним, нежели сейчас. В этом плане освободиться от «объятий Брюсселя» не выйдет.

В случае выхода Великобритании из ЕС баланс сил в самом Союзе может существенно сместиться. Без нее либерально настроенный блок стран (среди которых также Германия, Нидерланды, Чехия, Швеция, Дания, Финляндия, Ирландия, Словакия, Литва, Латвия, Эстония) утратит блокирующее меньшинство голосов при принятии решений в ЕС.

Сейчас, полагает Р. Ниблетт, внутренняя эволюция ЕС идет в том направлении, куда его всегда стремилась подтолкнуть Великобритания, и покидать его в данный момент было бы недальновидно. Кроме того, сейчас Королевство имеет дело с наиболее либерально настроенным составом Еврокомиссии за всю историю ЕС [6]. Вопрос не в том, нужно ли Великобритании «возвращать себе суверенитет», а в том, согласны ли жители страны пойти на определенные уступки в обмен на более позитивное будущее в рамках ЕС. По мнению Р. Ниблетта, «подлинный суверенитет Великобритании только укрепится, если она останется членом ЕС» [7].

Вопрос взаимной необходимости

В последние дни перед британским референдумом звучало огромное количество мнений и предсказаний о его исходе.

Профессор Школы передовых международных исследований Пола Нитце (Университет Джона Хопкинса) Камиль Пекастен отмечал, что членство Великобритании в ЕС всегда было сопряжено с проблемами, Великобритания требовала для себя особых условий и уступок и получала их вплоть до настоящего момента (имеется в виду соглашение от февраля 2016 г.). Вместе с тем, по мнению исследователя, Великобритания все время препятствовала эволюции ЕС в пользу большей политической интеграции, наднационального федеративного проекта, рассматривая его исключительно как единое экономическое пространство. Выход страны из ЕС окажет воздействие, причем не обязательно негативное, и на качество и долговечность общеевропейского проекта. Евросоюзу не стоит бояться выхода из его рядов ни Британии, ни Греции. Если Великобритания все же выйдет из ЕС, то это послужит «горьким лекарством» для его внутреннего перерождения, и вполне возможно, от ухода Великобритании ЕС в долгосрочном плане только выиграет, начав без помех двигаться к большей федерализации и единству [8].

Противоположное мнение ярко представлено в передовице газеты Financial Times от 15 июня 2016 г., озаглавленной «Британии следует проголосовать за то, чтобы остаться в ЕС». В ней отмечалось, что в день референдума на кону будет стоять не только членство Великобритании в ЕС, но и в целом — единство Запада. Все сторонники Великобритании (США, Австралия, Япония) поддерживают сохранение членства страны в ЕС. Если Великобритания примет решение о выходе, это нанесет невосполнимый урон миропорядку, сложившемуся после 1945 г.

По сути, идея с референдумом была попыткой Д. Кэмерона залечить раскол в рядах Консервативной партии. Однако сейчас под угрозой слишком многое: экономическая безопасность страны и коллективное противостояние вызовам, с которыми Британии не справиться одной (исламистский экстремизм, миграция, изменение климата и усиление России). Идет противостояние между ценностями либерального интернационализма и ущемленного национализма. Экономическое издание отмечает: «Членство в ЕС, и главное, в едином европейском рынке, влечет определенную передачу суверенитета в обмен на реальное усиление влияния страны как части чего-то большего. Однако вознаграждение очевидно. С тех пор, как Британия присоединилась к ЕЭС в 1973 г., реальный ВВП на душу населения рос быстрее, чем во Франции, Германии и Италии».

При взвешенном подходе действительно ясно, что Великобритания связана с ЕС очень тесными политическими и экономическими узами. Страна получила многое от членства в ЕС, практически не утратив суверенных прав. Можно заявить, что выход из ЕС был бы погоней за некой химерой недостижимого в глобальном мире «абсолютного суверенитета», абстрактной «свободы от Брюсселя». Членство в ЕС служит политическому и экономическому благу страны, и участие Великобритании очень важно для дальнейшей эволюции Евросоюза. Сторонники выхода страны из ЕС или недопонимают многих опасностей такого шага, или сознательно их преуменьшают. Остается надеяться, что британцы прислушаются к разумным доводам сторонников сохранения членства страны в ЕС, и не поставят на карту европейское будущее Великобритании (статья подготовлена до проведения референдума).

1. Niblett R. Britain, the EU and the Sovereignty Myth//Chatham House (Royal Institute of International Affairs). Research Paper. May 2016.

2. Niblett R. Op.cit. P. 7-8.

3. Lichfield J. EU referendum: What will happen to freedom of movement and immigration if there's Brexit?//The

4. Niblett R. Op.cit. P. 20

5. Niblett R. Op.cit. P.17

6. Niblett R. Op.cit. P.22.

7. Niblett R. Op.cit. P. 25.

8. Pecastaing C. Op.cit.

Грузия отменила призыв

Грузия отказывается от всеобщей воинской повинности

Власти Грузии отменяют призыв на срочную службу, что может быть связано как с активным сотрудничеством Тбилиси и НАТО, так и с провалом в войне 2008 года. Это не первая страна постсоветского пространства, отказавшаяся от срочной службы, но практика показала, что рано или поздно призыв вновь возвращают.

Власти Грузии решили отменить обязательный армейский призыв. Соответствующий указ подписала министр обороны страны Тина Хидашели.

«Я тут же перед вами подписываю указ об отмене обязательного призыва в армию, следовательно, решение вступило в силу»,

— сказала Хидашели журналистам.

Примечательно, что грузинское оборонное ведомство нашло путь отменить призыв в обход законодательства. Это связано с тем, что ранее парламент страны не смог договориться о принятии законопроекта, отменяющего принудительную службу. Предполагалось, что это решение вступит в силу в 2017 году.

В оборонном ведомстве решили воспользоваться возможностью министра лично издать указ об отмене призыва, не дожидаясь решения парламента. До этого момента призыв в Грузии был обязательным, но не был тотальным: в стране применялась практика легального откупа от армии — примерно за $870 молодые люди могли отсрочить призыв.

Грузия и НАТО

Решение об отмене призыва принято на фоне продолжающегося развития взаимодействия между военными Грузии и НАТО.

Представляя годовой доклад о работе минобороны, Тина Хидашели отметила в качестве одного из ключевых достижений совместные с США и Великобританией учения Nobel Partner, прошедшие с 11 по 24 мая.

«Учения прошли в результате длительных переговоров, и в итоге мы получили то, чего так долго желали. Мы начали работать над планированием Nobel Partner в 2017 году, и отмечу, что они будут более интересными и масштабными, нежели в 2016 году», — заявила Хидашели, отметив, что это стало одним из важнейших мероприятий с начала ее работы.

В учениях были заняты 600 американских, 500 грузинских и 150 британских военных, а из техники были задействованы танки M1A2 Abrams и БМП M2 Bradley.

В российском МИДе назвали эти учения «провокационным шагом» и «освоением натовскими военными грузинской территории».

Кроме США, Грузия развивает военное сотрудничество с еще одной мощнейшей военной державой альянса — Турцией. В частности, в Грузии планируются совместные с Баку и Анкарой военные учения.

Однако продвижения в этой области не всегда протекают благополучно. Так, в начале июня грузинские военные не поехали на учения НАТО Anakonda, которые проходили в Польше, из-за вспышки ветрянки. Масштабнейшие учения Восточной Европы прошли без грузин, что вызвало недоумение у организаторов — поляки даже требовали от Тбилиси официальных объяснений. Не исключено, что решение в спешном порядке отменить призывную армию было продиктовано необходимостью укреплять связи с НАТО, однако

отсутствие всеобщей повинности вовсе не является обязательным критерием членства в альянсе.

Среди нынешних членов НАТО призывной принцип формирования вооруженных сил сохраняется в Греции, Дании, Литве, Норвегии, Турции и Эстонии; причем, кроме прибалтов, это страны, которые не отказываются от призыва более 60 лет членства в альянсе.

Вероятно, отказ от призыва является радикальной мерой в попытках улучшить боеспособность армии, поставить качество выше количества. По итогам конфликта в 2008 году вокруг Южной Осетии и Абхазии грузинские военные потерпели неудачу — причем их недостаток профессионализма признавали и натовские аналитики. Грузинские военные были плохо подготовлены — в частности, отмечался недостаток учений с участием условного противника, проблемы со связью и доставкой войск в зону конфликта.

Призыв в постсоветских странах

Со времен распада СССР отменять призыв в армию брались несколько постсоветских стран, однако не во всех это решение оказалось окончательным.

В той же Литве военную службу по призыву отменили в 2008 году, однако в 2015-м под предлогом обострения геополитической ситуации в Вильнюсе решили вернуться к обязательной службе. В военной стратегии страны в качестве основной угрозы прописали Россию. Как следует из распоряжения президента Дали Грибаускайте,

возвращение к призыву будет носить временный характер: через пять лет его снова должны отменить. Возможно, внешние геополитические угрозы для Литвы к тому моменту будут каким-то образом преодолены.

Другой страной, в которой отмена призыва оказалась лишь временной, стала Украина. В конце своего правления президент Виктор Янукович постановил отменить призыв на срочную службу. Его указ вступил в силу 1 января 2014 года, однако уже в апреле в связи с вооруженным конфликтом в Донбассе Рада приняла закон, восстанавливающий призыв.

При этом и в Литве, и на Украине призывникам несложно уклониться от призыва. Молодым людям, живущим в прибалтийской стране, несложно покинуть ее, уехав на заработки в другие страны Евросоюза. Украинцы же пользуются несовершенством бюрократического аппарата.

Еще одна постсоветская страна — Казахстан — еще в 2013 году запланировала к 2016 году перевести формирование армии на профессиональную основу. Однако пока что эти меры не доведены до логического конца. По сообщению казахстанских СМИ,

весной 2016 года в армию страны призвали порядка 5000 молодых людей. Впрочем, эта цифра представляется небольшой — к примеру, в российскую армию в ходе каждого призыва отправляется примерно в 30 раз больше срочников, тогда как население Казахстан лишь в 8 раз меньше, чем России.

Единственной страной бывшего СССР, которая на деле отказалась от призыва и пока к нему не вернулась, на сегодняшний день является Латвия, где срочной службы нет уже почти 10 лет, с 2007-го.

Однако и там возможное возвращение к призыву является частью общественной дискуссии. Как выяснила «Газета.Ru», хотя возвращение к призыву в Литве подталкивает Ригу к подобным действиям, оно же подчеркивает ключевое различие между двумя прибалтийскими республиками.

Если среди потенциальных латвийских призывников не менее трети русских, то в Литве их число меньше 10%. Таким образом, условно «антироссийская» позиция официальной Риги делает призыв русскоязычных жителей в армию страны неэффективным и даже рискованным.

Грузия же вплоть до нынешней отмены призыва была одной из немногих стран, в которых государство позволяет гражданам легально откупиться от армии.

Соответствующую норму грузинские власти ввели в 2000 году. Молодые люди, не желающие служить, получили возможность покупать себе годовую отсрочку за 200 лари, что тогда приблизительно соответствовало $100. Эта сумма, как тогда отмечали власти, была ниже, чем требовали за освобождение от призыва взяточники в военкоматах. В годы правления Михаила Саакашвили эта сумма значительно увеличилась и стала тяжким бременем для небогатого населения страны (на сегодняшний день нужно заплатить порядка $870).

Кроме того, было установлено ограничение: призывники младше 25 лет могли откупиться не более двух раз. То есть в конечном счете они все равно скорее всего оказывались в армии. Тем не менее

власти полагали, что таким образом удастся компенсировать нежелание призывников отправляться в армию.

Кроме Грузии подобные формы легального «откоса» существуют и в других постсоветских странах: в Узбекистане и Киргизии, однако там расценки ниже (по данным 2010 года, $262 и $537 соответственно).

Святослав Иванов 

Президент Эстонии Томас Хендрик Ильвес считает, что Польша будет играть важную роль в ЕС после выхода Великобритании из союза.

Президент Ильвес в воскресенье вечером принял на своем хуторе Эрма главу Польши Анджея Дуду, который прибыл в Эстонию с частным визитом. Президенты двух стран обсудили на совместном ужине новые вызовы Европе, связанные с решением Великобритании о выходе из ЕС, а также предстоящий саммит НАТО в Варшаве, сообщает канцелярия эстонского президента.

В четверг в Великобритании прошел референдум по членству страны в ЕС. Согласно официальным данным, за выход страны из Евросоюза проголосовали 51,9%.

"Конечно, в связи с этим Польша, как самое крупное государство Центральной и Восточной Европы, будет играть важную роль. Польша является большой силой в военном плане в Восточной Европе. Польше всегда разделяла нашу, то есть Эстонии, Латвии и Литвы озабоченность о безопасности",-сказал глава Эстонии журналистам. Ильвес также выразил надежду, что решение Великобритании о выходе из Европейского союза было не окончательным.

Николай Адашкевич.

Brexit и украинский вопрос

Валентин КАТАСОНОВ

Перед референдумом по вопросу о выходе Великобритании из ЕС официальный Киев не скрывал, на какой исход голосования он рассчитывает. Украинский политический эксперт Олег Кравченко сформулировал это так: «Британия — одна из главных сил в Евросоюзе, которая выступает за сохранение санкций против России (а по этому поводу в Европе сейчас разногласия). Также Королевство поддерживает евроинтеграцию Украины. «Брексит» лишит нас одного из главных «защитников» в ЕС. Кроме того, финансовую и политическую поддержку Украине обеспечит сильная и сплоченная Европа, а не разъединенная».

Однако ожидания украинских евроинтеграторов не оправдались. Сразу после объявления результатов референдума родилась шутка: наконец-то Украину можно принимать в ЕС, поскольку Великобритания освободила ей место. На самом деле выход Великобритании из Европейского союза делает не то что ещё более проблематичным, а практически невозможным членство Украины в этом союзе – ни в ближайшем, ни в отдалённом будущем. И это ещё далеко не все последствия Brexit для Украины.

В период с 2004-го по 2007 год произошло резкое, экономически ничем не оправданное расширение Евросоюза, в состав которого были приняты 12 новых государств: Кипр, Венгрия, Литва, Латвия, Мальта, Словакия, Польша, Словения, Эстония, Чехия, Румыния, Болгария. Судно под названием «Единая Европа» оказалось опасно перегруженным. Все его новые пассажиры стали странами-иждивенцами.

Средства, которые новички получают из европейского бюджета, намного превышают их взносы в фонды ЕС. Сладкую жизнь иждивенцам обеспечивают немногие страны-доноры, у которых взносы намного превышают получаемые субсидии. Это Германия, Франция, Великобритания, Италия, Швеция. Кстати, одним из основных аргументов для выхода Великобритании из ЕС был следующий: хватит кормить иждивенцев. Приведём справку за 2015 год. Великобритания должна была первоначально внести в бюджет ЕС 18 млрд. евро. В результате торга с Брюсселем взнос Лондона был снижен до 13,5 млрд. евро. Великобритания получила из общеевропейского бюджета 4,5 млрд. евро. Чистый взнос Великобритании, таким образом, составил 8,5 млрд. евро.

Украина с точки зрения Брюсселя и стран-доноров ЕС – это не просто иждивенец, а иждивенец в квадрате. Хуже того: Украина не только иждивенец, которому нечем заплатить даже льготный взнос в общий бюджет ЕС, - она ещё и банкрот, поскольку в декабре 2015 года объявила дефолт по своему суверенному долгу.

Несложно понять, что Брюссель извлечет уроки из Brexit и ужесточит финансово-бюджетные критерии для кандидатов на членство в ЕС. Кандидаты и сами понимают свою нынешнюю ситуацию. Не случайно турецкий лидер Реджеп Тайип Эрдоган, предчувствуя, чем кончится голосование на Британских островах, за два дня до рокового четверга (23 июня) впервые публично допустил возможность отзыва заявки на членство Турции в ЕС (турецкая заявка в Брюсселе лежит 29 лет - с 1987 года).

Кандидаты в члены ЕС прекрасно понимают, что «европейский дом», в котором они мечтали прописаться, завтра может развалиться. Опросы общественного мнения показывают, что процент евроскептиков во Франции, Италии, Нидерландах ещё выше, чем в Великобритании. И настроения в пользу выхода из ЕС наиболее сильны как раз в тех странах, которые относятся к категории доноров (за исключением Германии). Со временем может сложиться такая забавная европейская архитектура: в качестве ядра ЕС выступает Германия как страна-донор, а вокруг неё - большое количество стран-иждивенцев. Немцев такая перспектива тоже не устраивает.

Глава Луганской народной республики Игорь Плотницкий здраво заметил, что решение о выходе Британии из Евросоюза может избавить Украину от еврозависимости и отрезвить разгоряченных фанатов ЕС, опьяненных кажущейся близостью европейского рая. Красивый имидж Евросоюза будет постепенно развеиваться после того, как Великобритания не захотела в нем оставаться.

Brexit неизбежно интенсифицирует центробежные процессы в «европейском доме», что повысит вероятность нормализации отношений отдельных европейских государств с Россией (на двусторонней основе). Между прочим, в 2014 году, когда Запад организовал экономические санкции против России в связи с Крымом и событиями на юго-востоке Украины, Лондон занял в ЕС наиболее жёсткую и радикальную позицию. Дэвид Кэмерон требовал тогда от своих партнеров по ЕС таких карательных мер в отношении России, как блокирование операций российских банков через систему СВИФТ или даже замораживание российских международных резервов. Теперь этот вдохновитель «крестовых походов» против Москвы выброшен из политики.

Нынешний киевский режим явно перестаёт вписываться в новый общеевропейский тренд примирения с Россией, так как это режим с очень узкой, ограниченной программой – он целиком и полностью запрограммирован на конфликт с восточным соседом. Никакого позитивного содержания с точки зрения развития Украины данный режим не несёт. Поэтому вопрос о том, сумеет ли Порошенко сориентироваться в новой европейской политической реальности или ему на смену придёт более понятливый и более дальновидный политик, обостряется с новой силой.

Неприятным последствием Brexit для Киева могут стать некоторые внутренние процессы в Соединенном Королевстве. Официальные данные свидетельствуют о том, что отдельные части Королевства во время референдума обнаружили сильное желание оставаться в составе Европейского союза. Речь идет о Шотландии, Северной Ирландии и Гибралтаре. Своё желание они будут пытаться реализовать путем проведения референдумов по вопросу о независимости от Великобритании.

Вот, например, Северная Ирландия. Там на протяжении большей части последнего века велась непрерывная борьба за воссоединение с Республикой Ирландия (образована в 1921 году). В конце 1990-х годов Лондону и Дублину удалось нормализовать отношения, и пламя освободительной борьбы в Северной Ирландии, казалось, угасло. Теперь это пламя может вспыхнуть снова. Республика Ирландия - единственное государство Европейского союза, имеющее общую сухопутную границу с Великобританией. Выход Туманного Альбиона из ЕС означает, что эта граница перестанет быть символической, потребуется её укрепление для контроля над перемещением и товаров, и людей. Жители Республики Ирландия и Северной Ирландии уже заявили протест против выстраивания между ними настоящей границы и на следующий день после британского референдума начали кампанию за воссоединение.

Не меньшую головную боль для Лондона представляет Шотландия. В сентябре 2014 года референдум по вопросу о пребывании Шотландии в составе Великобритании уже проходил. Страсти были горячими. Тем не менее 55,3% участников тогдашнего референдума заявили о своем желании жить в Великобритании. Лондон облегчённо вздохнул. И вот по истечении неполных двух лет шотландцы заявили о необходимости проведения нового референдума. Их позиция логична: ситуация кардинальным образом изменилась. Тогда шотландцы были в составе ЕС, а теперь их лишили права на это помимо их воли (23 июня в Шотландии большинство проголосовало за сохранение Великобритании в составе Евросоюза). И уже 25 июня шотландский кабинет заявил, что готовит законодательно-нормативное обоснование для проведения нового референдума по вопросу о независимости.

Обострилась ситуация и вокруг Гибралтара - заморской территориальной единицы Великобритании на Пиренейском полуострове. Несколько веков боролись Испания и Великобритания за эту территорию, имеющую важное стратегическое значение (контроль над Гибралтарским проливом, соединяющим Средиземное море и Атлантический океан). В итоге с 1830 года Гибралтар стал британской колонией, а позднее - британской территорией с особым статусом. Уже на следующий день после референдума 23 июня (на котором большинство жителей Гибралтара проголосовали за сохранение членства Великобритании в ЕС) в Мадриде заявили, что будут добиваться перехода Гибралтара под юрисдикцию Испании.

Референдумы на трёх указанных территориях Великобритании могут состояться в течение ближайшего года. Вероятность положительного для Великобритании исхода референдумов (отказ от выхода из состава Соединенного Королевства) оценивается невысоко.

Возникновение прецедента (или прецедентов) обретения независимости территориями, входящими в состав Соединенного Королевства, как нетрудно догадаться, даст новый толчок той борьбе, которую уже третий год ведут жители Донецкой и Луганской народных республик. И это ещё один важный аспект связи Brexit и украинского вопроса.

Даниэль Сальнав

Калькутта, 2 декабря 1990 года

Даниэль Сальнав (р. 1940) – французская писательница, драматург, эссеист, член Французской академии, профессор литературы и истории кино.

[1]

Сегодня вечером благодать, которая вряд ли продлится долго, развеяла пелену, затмившую мне в прошлом году город и сделавшую его невидимым, и я замечаю его негу, красоту и былое величие: фасады и балконы старинных зданий, лужайки, по которым прогуливаются семьи, широкие и тихие улицы. И внезапно я вижу, каким этот город однажды был и каким, несмотря на любые усилия, уже, наверное, никогда не станет: деловым и культурным центром начала века, современным, красивым, с достоинством расположившимся в потоках ветров, реющих между деревьями и зданиями, подточенными муссонами и разрушительными последствиями истории, наложенными на географию и климат: индустриализацией, нищетой, нашествием бедноты. Приют изгнанников, надежда самых отчаявшихся, конец грезы – не находятся ли все наши города на пороге такой участи? Вместе с тем, что погибло в Калькутте, не исчез ли и некий облик городов, некие представления о городах и городской жизни, характерные для Европы?

Перенаселенная Калькутта – урок истории под открытым небом, возвращение того, чем стал древний Рим, когда он рухнул, когда его новые обитатели обосновались среди мрамора там, где паслись стада, когда лачуги начали ютиться за стенами театров и в нишах храмов вплоть до подземных каналов Большой Клоаки. Этот пример оставил отпечаток на всех наших обществах: всем им уготована судьба Рима на закате империи: скапливать полчища несчастных в развалинах бывших дворцов, пока горстка богачей или господ будет обеспечивать непрерывность текущих дел и постоянство цивилизованной жизни.

Но Рим не был большим современным промышленным городом. Когда нынешние города идут по этому пути, повторяя его судьбу, влияние техники лишь делает ее еще ужаснее, и в них на смену модерновой идее прогресса начинается цикл, во главе которого стоит принцип упадка: город, в котором живет бедняк – не город, бедняк не живет уже в городе, он выживает среди его развалин.

Упадок, о котором я говорю, не античный, благородный и обнадеживающий. Он подтачивает города, в которых живут бедняки. Беженцы или переселенцы, как в Варшаве за стенами гетто, бегущие от войны, от расправы или от нищеты, эти люди используют города не для того, для чего они были созданы. Города предназначены для обмена – но бедным нечего предложить, для работы – но для них ее там нет; для ведения дел и политики – но у неимущих нет никаких дел, да и политика их тоже не касается. На съездах Бенгальской коммунистической партии нет ни одного из этих оборванцев. Среди членов делегаций, выступающих за права женщин – стройных, величественных в своих сари и в очках, седовласых, выступающих за браки по любви и за аборты, – нет ни одной из этих нищенок, изнуренных родами и кожными заболеваниями.

Вторжение нищих в город знаменует начало его упадка, разрушение граничит с созиданием. Каждая стройплощадка, каждый подземный переход калькуттского метро тут же оказывается захваченным десятком несчастных семейств. И в городе, осажденном и захваченном нищими, мечта человека основывать города для того, чтобы запечатлевать в них свое имя во всей его гуманности и универсальности, оборачивается царством всеобщей бесчеловечности. Под натиском нищих город разделяется надвое: пока банки работают, идут дела, бизнесмены, банкиры и гуляки идут по своим делам в свои банки, в конторы и на свои гулянки, другие, не видя их и не видимые ими, ползают у них под ногами (иногда в буквальном смысле: у входа в ресторан меня и М*** преследует нищенка, такая худая, что она передвигается рывками, со стонами отталкиваясь руками от земли).

И город света, город Просвещения, подточенный присутствием бедняков, захваченный обездоленными, отданный на разграбление несчастным, быстро становится топкой дельтой человеческих чаяний, болотом выживания, мучеником, изо дня в день заточенным в древних стенах порядка, разума, жизненной дисциплины. Вчера это был Рим во время чумы, Варшава в гетто, сегодня – Мехико и Калькутта.

Но в то же время, как и в Варшаве, за дерзкой музыкой доносящегося из-за стены механического пианино чудится вращение карусели, параллельная жизнь продолжается где-то совсем рядом.

***

Люди собираются в города, в то время как собаки живут сворами, лошади – табунами, пчелы – роями, а птичьи стаи кричат, рассевшись на оголенных ветках на фоне розовеющего с наступлением вечера неба. Человек живет в городе. Он становится человеком, покидая пещеры, леса и деревни. Очертаниями своих улиц на картах и расположением своих зданий города проявляют силу порядка, которая ими движет, и утверждают главенство духа над вещами и победу разума над естественным ходом мировых событий.

В центре городов есть места для ходьбы и для наблюдения за прохожими, есть места для разговоров, для того, чтобы смотреть и быть увиденным, для того, чтобы совместная жизнь вырывалась из круга одного лишь удовлетворения потребностей и превращалась в жизнь свободную, в которой люди чествуют друг друга, собравшись в городских скверах вокруг бронзовых статуй героев. Город является противоположностью природы, и именно этим он человечен. Он прокладывает вместо извилистых тропинок прямые дороги, кладет камень там, где была земля, валит деревья или заставляет их расти в одну линию, заключает воды в прямизну канала с фигурными берегами и – высшая красота, – озаряя себя сам, он обрекает луну и звезды на их астральный ужас и безмолвное одиночество.

А что же Мехико и Калькутта? Что происходит с человеком там, где собираются нищие? Можно ли назвать это место городом, то есть одновременно пространством (urbs) и организацией (civitas)? В нем властвует не разум, а возвращение к голой, неудовлетворенной нужде, не культура, а природа.

Изможденные несчастные, которые едят с земли и рубят деревья, чтобы развести огонь, отважными и немощными полчищами осаждающие балконы, семьями ищущие убежища в подворотнях, спящие на вытоптанных газонах и что-то стряпающие на самодельных керосинках у подножий памятников былому величию – из-за них и вокруг них город перестает быть городом и становится природной средой, отданной на откуп хищникам, местом, в которое человек еще не пришел или которое уже покинул, местом, где накануне произошла катастрофа, землетрясение, ядерный взрыв.

Ибо тот, кто значительно беднее окружающих, тот, кто дошел до грани нищеты, истощен, голодает, вообще ничего не ест – такой человек не живет в городе. Он становится единой телесной массой с другими, забивается в душные закутки, спит под вонючими одеялами, спит везде: в тени и на солнце, между машин, у вас под ногами, в жирной пыли, в лужах машинного масла и среди выхлопных газов. Он разводит огонь на тротуаре и роется в мусоре в поисках еды, которую он отбивает у собак, ворон, коров и козлят. Он живет у самой земли и поднимает глаза и руки, лишь когда просит милостыню. Он приматывает к себе своих детей спереди или сзади грязными тряпками, за которыми их почти не видно. Уверенность пошатнулась, и возвращается старое беспокойство: это и есть жизнь? Разве жить – это не значит просто выживать? Ненадежность тела: страдающие, полуголые, окоченевшие мертвецы на деревянных носилках, костры для их сжигания и падаль рядом с прилавками с едой. Молодежь красива, но вместо телесного упоения – один лишь зов способности к размножению. Много смерти и ее проявлений. Много жизни и ее проявлений. Горящие глаза, гладкая кожа, напряженные тела. Повсюду крайности, вокруг нет ни одного тела, которое не говорило бы о своей недолговечности, о том, что ему грозит опасность, о том, что его шансы на выживание сомнительны. Все эти неподвижные, блестящие, черные глаза с яркими зрачками, разлитыми маслянистыми чернилами, похожи на молодую весеннюю листву: появляющиеся снова и снова и ставящие перед собой цель лишь выразить неизбывную способность природы – восстанавливать себя из обгорелых останков, обугленных костей и отошедшего от них гниющего мяса. Все эти руки и ноги, эти гладкие блестящие торсы, эти красивые груди под халатами и юные ноги, похожие на новые ветви деревьев, говорят лишь о дочеловеческой мощи, почковании, метаморфозах, о чисто химических процессах, о силах физической природы.

Но внутри живут души, и, глядя на то, как они зависят от преходящей материи, становится понятно, как зародились идеи об их перерождении: тела – очень ненадежные комбинации элементов.

***

Сегодня я вышла на улицу на рассвете. Дети, которых я видела из окна, не обратили на меня внимания: они сидели на корточках у костерка, от которого исходил едкий дым, первые крики ворон поднимались вместе с солнцем. Чтобы поправить сандалию, я прислонилась к заплесневевшей стене – и тут же отдернула руку.

На углу улицы еще чувствовалась свежесть ветерка, к которой примешивался запах гнилых фруктов и дизентерии, но за перекрестком, среди чадящих горелых шин, становилось все жарче. Трое расстилали серое одеяло, в которое они на ночь заворачивали свои худые, цвета остывшей золы тела. У них под ногами что-то лакала собака. Вокруг шумел город: пронзительные гудки, надрывные сигналы машин, плач, карканье, крики под палящим солнцем. Я шла вдоль глухих фасадов домов сквозь запах дыма, сквозь масляно-пряный запах человеческих испарений. Очень худой мужчина тащил ношу, и искра изнуренной жизни теплилась в его глазах. Бульвар душил меня испарениями едкой пыли, зловонными газами и запахом горелого масла. Шлепая босыми ногами по асфальту, двое рикш тащили свои повозки вдоль разбитых рельсов, по которым вслед за дребезжащим звонком проносится между людьми, не сбавив скорости, трамвай, оставляя за собой ветер, развевающий лоскуты палаток, битком набитых отдыхающими и чего-то ждущими.

Утром город бедняков опять принимается за свою бесконечную работу, продолжает ткать свое бессмысленное полотно, снова поддается обманчивым признакам жизни, возобновляет свой ежеутренний круговорот без надежды начать все сначала: несут воду, продают напитки, протягивают смуглые руки, лохмотья расходятся, большие автомобили сталкиваются под рев клаксонов, едкая пыль придает желтый оттенок черным крышам на горизонте. Мужчина полощет рот, выплевывает, другой метит пространство далеко бьющей изо рта красной струей сока бетеля. Девчушка чистит бидон изнутри пучком травы и песком, потом споласкивает водой из колодца, отгоняя черной босой ногой рыжих собак, которые хотят пить. Два аккуратно причесанных молодых банковских служащих с нетерпеливым видом ждут на перекрестке. И, когда открываются офисы, турагентства и банки, незаметная и как бы невидимая суровая жизнь бедняков снова начинает проявлять себя: каждый самостоятельно прикидывает свои шансы выжить, каждый стряхивает с себя болезненное оцепенение, в которое ночь погрузила сложенные пачками силуэты, спящих собак и детей, плачущих при огоньке ацетилена, не приносящего им покоя. Ацетилен гаснет, печи разгораются, дети просыпаются, собаки скулят, придавленные телами, костлявые силуэты вновь обретают форму. Город бедняков снова живет. Город богатых тоже: параллельные, не глядящие друг на друга, невидимые друг другу.

Внутри зданий (почерневшие от плесени, они выглядят, будто после пожара) растут деревья и давят на то, что осталось от крыш, террас и балконов. Двери перегорожены покосившимися железными шторками, помойные кучи чадят в канавах, коровы оставляют перед лачугами лужи навоза, к которым сбегаются собаки.

Присев между тележкой и остовом такси без колеса, мужчина умывается, черпая воду горшком.

Перевод с французского Ивана Оносова

[1] Перевод по: Sallenave D. Calcutta, 2 décembre 1990 // Villes et villes. Paris: Editions des femmes, 1991. P. 49–63. Даниэль Сальнав получила известность в 1980 году, после выхода романа «Врата Губбио» («Les Portes de Gubbio»), в котором главный герой – композитор из некоей восточноевропейской страны накануне Пражской весны поставлен перед необходимостью сотрудничать с коммунистическим режимом. С конца 1980-х Сальнав обращается к заметкам о путешествиях по странам распадающегося соцблока: она публикует свои заметки о посещении Праги, Белграда, Сараево, Бухареста в сборнике «Восточные пассажи» («Passages de l'Est», 1993), Вильнюса, Риги и Таллина – в «Забытых столицах» («Capitales oubliées», 1993). Сальнав ездила и в Россию; в 2012 году вышла книга «Сибирь: Москва–Владивосток, май–июнь 2010» («Sibir: Moscou–Vladivostok, mai–juin 2010»). «Калькутта» – один из трех коротких очерков (наряду с «Ленинградом» и «Римом»), вошедших в сборник «Города и города» («Villes et villes», 1991). Та же ее поездка в Калькутту легла в основу эссе «Принцип упадка» («Le principe de ruine», 1994), где Сальнав старается – по возможности нейтрально – описать и проанализировать ужас европейца перед лицом общества, чуждого привычным идеалам Просвещения. – Примеч. перев.

Неприкосновенный запас 2016, 3(107)

Николай Митрохин

От конфронтации к сотрудничеству: «европейская политика» РПЦ в XXI веке

Николай Александрович Митрохин (р. 1972) – научный сотрудник Центра восточноевропейских исследований университета Бремена. Автор книг «Русская партия: движение русских националистов в СССР» (2003), «Русская православная церковь: современное состояние и актуальные проблемы» (2004), опубликованных в серии «Библиотека “НЗ”».

Отношения Русской православной церкви (РПЦ) с европейскими странами и крупными европейскими церквями на протяжении ХХ–ХХI веков развивались противоречиво. Они сильно зависели как от общеполитической конъюнктуры в отношениях России/СССР с Западом, так и от внутренних процессов в самой церкви. Близкие – чаще всего родственные – отношения европейских монархов до Первой мировой войны содействовали активному строительству православных храмов в Европе и началу участия Русской церкви в экуменическом движении. Эти отношения были прерваны Первой мировой войной, спровоцировавшей истерические ксенофобские кампании во враждующих лагерях.

В 1920–1930-е годы в Европе оказалось огромное количество русских православных, бежавших от советской власти. Им оказывали помощь многие западные христианские организации. В каком-то смысле этот опыт стал одной из причин возникновения «европеизированного» русского православия в лице Русского студенческого христианского движения и Архиепископии православных русских церквей в Западной Европе – Экзархата Вселенского Патриархата, существующего и по сей день. Сейчас он насчитывает около 65 приходов, большая часть которых (около 40) находится во Франции[1].

Тогда же зародился и другой вариант эмигрантского русского православия, задачей которого было скорее сохранение и отстаивание собственной особости. Его сторонники объединились в структуру, известную под названием Русская православная церковь за рубежом (РПЦЗ), которая в настоящее время насчитывает в странах Европейского союза около 110 приходов, из которых 62 приходятся на Германию (на май 2016 года)[2], 10 – на Францию и Великобританию и примерно по 7–8 на Австрию и Швейцарию[3]. РПЦ, под давлением советских властей длительное время осуждавшая западные церкви и «капиталистический мир» как таковой, принялась устанавливать систематические связи с этими церквями только в начале 1960-х. Отношения Московской патриархии с западноевропейскими партнерами постепенно улучшались, достигнув пика в 1988–1993 годах. Тогда западноевропейские партнеры, прежде всего крупные европейские церкви, жертвовали немалые средства на возрождение православия в России и на гуманитарную помощь (распределявшуюся в основном через структуры РПЦ).

Однако уже к 1994–1995 годам ситуация резко изменилась. Восстанавливающиеся православные приходы в изменившейся экономической ситуации перестали остро нуждаться в гуманитарной помощи, а выделяемые в ее рамках материальные ресурсы попросту не доходили до простых клириков, оставаясь в руках руководства церкви. Рядовых священников и мирян все больше раздражало любое упоминание о западных христианах, в которых они стали видеть прежде всего людей, пришедших в годы перестройки в Россию, пытающихся построить в ней свои религиозные организации и «перекупить» часть паствы. В то же время курс руководства РПЦ на укрепление собственной власти столкнулся с внутрицерковной оппозицией. Для рядового духовенства и монашества, а также части церковных публицистов, недовольных резким усилением власти епископата в начале 1990-х годов (и вспыхнувшими в результате многочисленными административными и финансовыми конфликтами), было проще обвинить руководство РПЦ в филокатолицизме и сотрудничестве с еретиками-православными, чем обосновывать свои – объективно демократические – требования по отстаиванию прав приходов и духовенства на разумную самостоятельность и возможность распоряжаться собственными ресурсами. Да и пастве подобные обвинения были ближе. Руководство Московской патриархии ответило на это резким сокращением контактов с западными церквями и усилением антикатолической и антипротестантской риторики – тем более оно и само было недовольно резким увеличением инославных христианских конфессий и общин в стране. Особое ее возмущение вызывали малочисленные, но пугающие своей моральной силой католики, которых хорошо воспринимала русская либеральная интеллигенция[4].

В начале 2000-х отношения РПЦ с Западной Европой и западными церквями пришли к наихудшей позиции за последние десятилетия. Из России высылались католические и протестантские священники с иностранными паспортами, обвинения в «духовной агрессии» стали общим местом в риторике представителей РПЦ и были широко представлены в российских медиа, западные церкви свернули почти все свои программы в России и уже начали разрывать налаженные контакты со структурами РПЦ внутри Европы. В частности, РПЦ столкнулась с прецедентами разрыва договоров об аренде ранее сдавшихся ей в европейских странах храмов.

Однако в середине 2000-х годов ситуация внезапно изменилась и РПЦ начала активный «флирт» с западноевропейскими христианскими церквями, прежде всего с католической, несмотря на весьма сдержанную ответную реакцию. Что же случилось в это время? В предлагаемой статье мы попытаемся рассмотреть объективные и субъективные причины, по которым РПЦ отказалась от конфронтации (прежде всего с Римско-католической церковью), а также методы, которые РПЦ применяет для нормализации отношений, и те задачи, которые она пытается реализовывать в настоящее время в странах ЕС.

Причины поворота 2005 года в отношениях РПЦ и римо-католиков

Самый очевидный ответ на этот вопрос – смерть 2 апреля 2005 года папы Иоанны Павла II. В представлении РПЦ именно он был ответствен за недружественную политику Ватикана в отношении Московской патриархии в 1990-х – начале 2000-х годов. По мнению РПЦ, этот курс включал в себя «разгром православия на Западной Украине» (на самом деле процесс возрождения и легализации Украинской греко-католической церкви, общины которой вернули себе большинство принадлежавших им до 1946 года храмов), открытия новых католических епархий на постсоветском пространстве и папские визиты в страны (Украину, Казахстан), которые Московская патриархия считала своей «канонической территорией». Причины подобного поведения Иоанна Павла II объяснялись его польским происхождением, что в понимании русских националистов (к которым принадлежит практически все руководство и большинство духовенства РПЦ), побуждало его к злокозненным действиям против русских. Недовольство РПЦ вызывали и другие инициативы Иоанна Павла II, расцениваемые как либеральные, особенно его примирение с иудаизмом – понимаемое многочисленными антисемитами из числа епископата, духовенства и мирян как «предательство христианства». Вполне вероятно, что играли свою роль и такие чисто психологические факторы, как зависть к популярности Иоанна Павла II во всем мире, равно как и внутри «канонической территории», где папа собирал на свои службы миллионные аудитории, о чем любому главе РПЦ оставалось (и остается) только мечтать.

Совсем по-иному смотрели на нового папу – Бенедикта XVI. Он рассматривался руководством Московской патриархии как консервативный немец, что было хорошо и с точки зрения его (предполагаемого) мировоззрения, и даже с точки этнического происхождения. Патриарх Алексий II (Ридигер) тоже имел немецкие корни, и вообще все немецкое высоко котировалось в российских элитах – достаточно вспомнить президента-германофила Владимира Путина. Кроме того, Бенедикт XVI изначально занял пассивную позицию по поводу деятельности католической церкви в странах Восточной Европы, посвятив годы своего папства прежде всего теологическим вопросам и усилению внутрицерковной дисциплины.

Все это дало РПЦ повод заявить о том, что в Европе, наконец-то, найден правильный партнер. Однако тут следует отметить и иные – как мне кажется, более серьезные – факторы и причины «смены курса» в 2005-м.

Эмиграция русскоязычных в Евросоюз и расширение инфраструктуры РПЦ

К середине 2000-х отношения РПЦ с Западной Европой перешли на качественно новый уровень вне всякой связи с личностями патриарха или папы. Самым главным фактором развития стало открытие во время перестройки границ СССР, что обеспечило массовую эмиграцию из страны. Значительная часть этой эмиграции осела в Западной Европе. В первую очередь это была примерно двухмиллионная община русских немцев и их русскоговорящих родственников, а также этнических евреев (и их родственников), переселившаяся в Германию в основном в 1988–2000 годах. На рубеже 1990–2000-х годов адаптировавшись на новом месте жительства и решив первоочередные социальные вопросы, они начали создавать небольшие православные общины по всей территории ФРГ. Ускорение этому процессу придал тот факт, что вместе с немецкими женами в страну въехали десятки православных священников (преимущественно русских и украинцев по своим этническим корням), получивших «отпускные» грамоты от своих епископов и намеревавшихся продолжить свою деятельность на новом месте.

В странах Южной Европы – прежде всего в Италии, Испании и Португалии – православные общины создавались главным образом для временных рабочих из Украины и Молдовы, поэтому Московская патриархия была вынуждена направлять туда своих священнослужителей из этих стран. Так, например, число приходов РПЦ в Италии возросло с четырех на начало 1997 года до 50 на 2012-й[5].

Показательный пример дает нам история общины Николы Чудотворца в Амстердаме. Она существовала с 1960-х годов. На начало 1990-х она собирала на службы по пятнадцать человек, которых окормляли два священника. Однако после начала трудовой миграции середины 1990-х община начала расти. К 1995 году прихожане – их было уже 45 – купили первый храм. В 2002 году выходец из России, протоиерей Сергей Овсянников, служивший в приходе с конца 1980-х и женатый на голландке, сменил усопшего настоятеля-голландца, основавшего приход. В 2006 году община купила комплекс бывшего католического монастыря (как утверждается, исключительно на пожертвования прихожан). К 2008-му, согласно отчету одного из российских наблюдателей, на литургии присутствовали уже 150–180 человек, которых окормляли уже пятеро священников[6]. Всего число приходов и монастырей РПЦ в Бельгии и Голландии выросло с 17 на 1997 год до 29 на январь 2016-го[7]. Масштаб миграции из стран постсоветского пространства был столь велик, что православные общины были созданы в десятках новых мест – от Сицилии и Южной Франции до северонорвежских городов и Рейкьявика.

Вторым существенным институциональным фактором стал лавинообразный рост туризма с территории постсоветского пространства в Западную Европу. Часть туристического потока носила «паломнический характер», то есть была организована с православной мотивацией. В любом городском православном храме России реклама таких поездок занимала существенную часть информационных стендов. Обычно подобные поездки включали в себя посещение общехристианских и католических святынь, осмотр достопримечательностей, отдых на курортах и – что немаловажно – закупку различной религиозной атрибутики (от четок до вина и масла) для личного использования и перепродажи. Хотя главными направлениями православного туризма на территории Европы были прежде всего Греция, Кипр и Италия (учитывая, конечно, что это страны Шенгенской зоны), у Московской патриархии, пытавшейся не только покровительствовать паломникам, но и зарабатывать на организации поездок, появлялись серьезные интересы в данной области. Например, в сентябре 2012 года оппозиционный парламентарий Дмитрий Гудков выяснил, что скромный паломнический отель в популярном у российских паломников немецком Трире, которым распоряжалась молодая пара – окончившая теологический факультет в Омске и перебравшаяся в Германию по «немецкой» линии эмиграции, – на деле принадлежит жене вице-спикера Государственной Думы России, активного лоббиста интересов РПЦ Андрея Исаева[8].

Третьим институциональным фактором, увеличивающим интерес РПЦ к Западной Европе, стала ее внезапная победа в середине 2000-х годов над основными религиозными конкурентами в регионе. В первую очередь это касалось поглощения РПЦЗ, а также серьезного урона, нанесенного Архиепископии православных русских церквей в Западной Европе в 2010-е годы.

В 2005 году при посредничестве Владимира Путина РПЦЗ выразила согласие войти в состав РПЦ, сохранив свою структуру и органы управления. Причиной ее сговорчивости, на мой взгляд, стало осознание собственного поражения в конкурентной борьбе с РПЦ за роль «русской церкви зарубежья». Высокие обязательства, которые члены РПЦЗ налагали на себя, отталкивали или возмущали большинство тех представителей новой эмиграции, кто хотел хоть как-то участвовать в православной жизни. В результате новые приходы РПЦЗ – в отличие от РПЦ – создавать практически не удавалось. В старых же прихожане либо умерли, либо конфликтовали друг с другом, либо оказались под давлением той части «новых» эмигрантов, которые все-таки посещали данный приход: они не понимали и не принимали причин самостоятельного существования РПЦЗ[9]. Так, например, в Бремене, где живет автор этой статьи, небольшой приход РПЦЗ, существовавший довольно скромно, в конце 2000-х годов самоликвидировался, начисто проиграв конкуренцию приходу РПЦ.

Возможно, на решение об объединении повлиял и материальный фактор. Бедная и малочисленная эмигрантская церковь сумела вскоре после объединения приобрести в столичном Берлине территорию и комплекс зданий, в которых в 2008 году после ремонта открылся офис Берлинской епархии РПЦЗ.

Аналогичные проблемы характерны и для общины Архиепископии православных русских церквей в Западной Европе, где немногочисленные – и уже в основном немолодые – эмигранты, сумели благодаря сплоченности отстоять свои принципы[10] и адаптировать некоторое количество новых мигрантов. Однако они не сумели (или не захотели) развиваться и открывать новые приходы для новой эмиграции[11]. Примечательно, что даже на сайте Архиепископии содержится минимальный объем информации на русском языке, а основная ее часть дана на французском, в то время как у епархий РПЦЗ основная информация дублируется по-русски.

В результате РПЦ, занимавшая прежде во Франции и Южной Европе маргинальные позиции, получила возможность для стремительного роста. На это РПЦ бросила свои лучшие кадры. Священники, присылаемые в Европу из России, и по образованию, и по умению работать с прихожанами обычно намного превосходят оставшихся в стране, даже тех, кто занимает значительные должности. Нередко они используют приемы общинной практики эмигрантских русскоязычных церквей, в первую очередь это касается проведения совместной трапезы после литургии – обычай, который отсутствует в России и на Восточной Украине.

В начале 2010-х годов по числу приходов, общин и священников Корсунская епархия РПЦ обогнала Архиепископию православных русских церквей в Западной Европе практически во всех странах, за исключением Франции. На 2014 год Корсунская епархия, объединяющая приходы Франции, Испании, Португалии и Швейцарии, насчитывала 75 приходов и общин – а Архиепископия православных русских церквей в Западной Европе в целом насчитывала 60 приходов, расположенных по всему ЕС. Успех развития инфраструктуры РПЦ в Италии позволил в конце 2015 года создать там отдельную Богородскую епархию.

Если говорить о Франции, то разница в количестве приходов стремительно сокращается. У Архиепископии – около 40 общин. У Корсунской епархии в 2003 году насчитывалось всего 8 общин, а на январь 2015-го на сайте епархии содержались адреса 15 приходов и 11 евхаристических общин (плюс два монастыря, один скит и семинария, существовавшая в 2010–2015 годах)[12]. Побочным эффектом этой ситуации стало то, что правительство России сумело надавить на власти Франции и отсудить в 2011 году у общины Архиепископии наиболее ценный объект недвижимости – прекрасный храм и прихрамовую территорию в Ницце, а в 2016 году закрепило успех и отобрало там же еще несколько объектов недвижимости.

Вхождение стран Балтии в Евросоюз

Еще одним значимым фактором, приведшим РПЦ к необходимости «примирения с Европой» и усиленного участия в европейских делах, стало вхождение в 2004 году трех стран Балтии в Европейский союз. Таким образом сразу три епархии РПЦ (две из них, Латвийская и Эстонская, имеют статус автономных церквей) оказались на территории Евросоюза. Поскольку Московская патриархия относит Эстонию и Латвию, где проживает значительное количество русскоязычных, к своей «канонической территории», это стало важным предлогом для активизации деятельности РПЦ в бюрократических структурах объединенной Европы. Из церкви русскоязычных эмигрантов в Евросоюзе она превратилась в церковь «традиционного меньшинства». Помимо того, в эти же годы резко усилились контакты с ЕС у Молдовы и Украины, вошли в состав ЕС или стали претендентами на вступление «православные» страны, которые РПЦ традиционно считала если не своей сферой интересов, то своими партнерами (Болгария, Румыния). «Игнорировать Европу», что для РПЦ было характерно в предыдущие десятилетия, стало далее невозможно.

В сентябре 2006 года игумен Филарет (Булеков), представитель Русской православной церкви в Страсбурге, рассказывал о своих задачах так:

«Представительство Русской православной церкви принципиально отличается от представительства России тем, что не представляет интересы Церкви только в России. Мы представляем интересы всей Полноты Русской православной церкви, а они могут отличаться, скажем, в Украине, в Прибалтике или Молдове. Конечно, мы пока еще не достигли того уровня во взаимоотношениях с Советом Европы, когда могли бы с уверенностью утверждать, что представляем эти интересы во всей полноте»[13].

РПЦ как инструмент «мягкой силы»

Эти объективные и вызванные внутренними причинами факторы изменения отношений к Центральной, Южной и Западной Европе со стороны крупнейшей российской церкви дополнились в начале–середине 2000-х еще одним. Президент России Владимир Путин и второй в РПЦ после патриарха человек – митрополит Кирилл (Гундяев), отвечавший как раз за ее внешнеполитическую деятельность, – сошлись во взглядах по вопросу использования РПЦ для продвижения российских внешнеполитических интересов в мире, и прежде всего в Европе.

Путин и его ближайшее окружение стали всерьез рассматривать концепт «мягкой силы» в качестве реально работающего инструмента российской внешней политики. Одной из важных деталей этого инструмента с готовностью стала РПЦ. Внутри нее вырабатывалась программа строительства «русского мира», которая была изобретена будущим патриархом и его ближайшим окружением из Отдела внешних церковных связей. Под «русским миром» понималась готовность русскоговорящих людей за пределами России ассоциировать себя с православием, а через него (поскольку Московская патриархия поддерживала Путина) и с действующими властями России. Та же готовность примкнуть к «русскому миру» виделась Кириллом и его идеологическим окружением у тех прихожан Московского патриархата, которые не считали себя этническими русскими, но, как предполагалось, воспринимали русскую культуру через православие.

Подобная концепция позволяла РПЦ просить и получать от российского государства серьезную финансовую и организационную поддержку для развития своего присутствия в Западной Европе. Немалое финансирование на проведение международной деятельности РПЦ ежегодно получала еще с 1940-х годов (суммы в конце советского периода составляли более 2 миллионов долларов в год), однако резкое расширение своего присутствия в Западной Европе (равно как и в мире), произошедшее в 1990–2000-е годы, требовало и значительного увеличения объемов этой помощи. Разумеется, конкретные размеры вспомоществования, которое РПЦ стала получать в новых условиях, не известны. Однако очевидно, что РПЦ получала как прямое государственное финансирование в рамках различных программ, например, «поддержки соотечественников», так и помощь властей в привлечении спонсоров из числа бизнесменов, работающих за рубежом. Похожая практика уже использовалась в России в начале 2000-х, когда была создана система псевдообщественных фондов, финансируемых отчасти государством, отчасти частным бизнесом по указанию Администрации президента (например, всевозможные фонды вроде «ветеранов боевых действий в Чечне», «поддержки ветеранов боевых действий», «по реабилитации воинов-инвалидов, участников боевых действий», «ветеранов контрразведки и Федеральной службы охраны»).

Немаловажно, что с конца 1990-х РПЦ имела постоянно продлеваемый договор с МИД РФ, согласно которому министерство обещало содействие РПЦ в ее начинаниях. Те же слова звучали и в речах сменяющихся министров иностранных дел России и их замов. И это были не пустые обещания. В некоторых странах мира единственный новооткрытый приход РПЦ находился на территории посольства или же посольские сотрудники составляли основной костяк прихожан. Например, 26 мая 2016 г. сайт Берлинской епархии распространил вот такое информационное сообщение:

«Координационная встреча представителей дипломатического корпуса, священнослужителей Берлинской епархии и представителей общественных организаций соотечественников состоялась 25 мая в Бонне. Инициаторами выступили Генеральное консульство РФ в Бонне и приход Русской православной церкви в честь Покрова Божией Матери г. Дюссельдорфа. Участники встречи обсудили план совместных мероприятий по следующим направлениям: культурно-просветительская деятельность, духовное воспитание, военно-патриотическое воспитание, информационное освещение и коммуникация»[14].

Яркий пример подобной политики – заканчивающееся в настоящее время строительство на набережной Сены, в центре Парижа, православного культурного центра и храма, который будет не только кафедральным собором для Корсунской епархии, но и культурным центром посольства. Проект был согласован в ходе встречи президентов России и Франции, Путина и Саркози, в 2007 году, земля была выкуплена российским правительством за 70 миллионов евро в 2010-м, однако из-за неудачного архитектурного проекта и отрицательного отношения французского общественного мнения строительство долго не начиналось[15]. После очевидного вмешательства патриарха Кирилла, который, как сообщалось, лично вносил исправления в проект центра, с 2014 года дело пошло живей. 20 апреля 2015 года состоялась закладка первого камня, и далее строительство велось под непосредственным контролем главного управления капитального строительства Управления делами президента[16].

Аналогичные проекты совмещения храма с православным культурным центром в настоящее время развиваются в Страсбурге (проект строительства храма и центра рассчитан на 6 миллионов евро – деньги должны поступить из Москвы[17]) и в Ницце (там реставрацию отобранного у Архиепископии собора ведется на средства государственного унитарного предприятия «Росзагрансобственность»[18]).

Все это отнюдь не означает, что РПЦ ведет экспансию исходя из меркантильных соображений (для постоянного получения финансовой или иной материальной помощи) или вся ее деятельность продиктована одними политическими мотивами и представляет собой лишь реализацию курса Кремля. Здесь надо учитывать и мессианские корни современной церковно-политической идеологии, и практические церковные нужды, связанные с ее церковно-дипломатической деятельностью в кругу других православных «церквей-сестер», среди которых РПЦ пытается играть роль «старшей сестры», и потребности РПЦ как крупной социальной структуры (окормление верующих в диаспоре, паломничество), о которых мы говорили выше. Кроме того, церковное руководство имеет собственные представление (меняющееся в течение времени) о роли РПЦ в мировой – и особенно европейской – религиозной политике. Тем не менее подобная помощь – и материальная, и организационная (напомним ту же историю с приходом в Ницце или объединение с РПЦЗ) – в значительной мере способствовала активизации деятельности РПЦ на территории Европейского союза.

Поиски «традиционного партнера»

Рост активности РПЦ в ЕС в целом и в Западной Европе в частности, разумеется, не мог опираться исключительно на помощь правительства России. РПЦ нужны партнеры и собеседники внутри Евросоюза и благоприятный имидж для ведения дел. Именно этим можно объяснить сначала резкое ослабление, а после смерти Алексия II в 2008 году и полное исчезновение антикатолической и антипротестантской риторики в речах официальных представителей Московской патриархии. Тем более, что и внутренние причины для подобной риторики ушли в прошлое. Внутрицерковная, резко антикатолическая и антиэкуменическая оппозиция внутри РПЦ в 2001–2004 годах была подавлена, деятельность католиков и протестантов была поставлена в России под жесткий контроль государства, так что лишь для патриарха Алексия вопрос о потерянных в период его правления епархиях на Западе Украины оставался болезненной темой. Пришедший ему на смену Кирилл, с юности принимавший активное участие в экуменическом движении и, по мнению некоторых внутрицерковных инсайдеров, унаследовавший от своего учителя – митрополита Никодима (Ротова) – чувство глубокого уважения к формам управления католической церковью, был в этом отношении настроен гораздо мягче.

Так, например, руководить приходами РПЦ в Италии в 2011 году он отправил своего личного секретаря, иеромонаха Антония (Севрюка), который через год после пребывания в Риме назвал этот город в интервью официальному церковному сайту «возможно, не менее святой землей, чем Палестина», а также шокировал православных консерваторов тем, что поцеловал руку папы Бенедикта во время официального приема[19]. В 2015 году он не только стал руководителем вновь созданной в Италии епархии, но и возглавил Управление по зарубежным учреждениям Московской патриархии.

Впрочем, установка на взаимопонимание с католиками и протестантами была принята еще раньше – по всей видимости, в ноябре–декабре 2003 года. Именно тогда шедшая по нарастающей антикатолическая кампания в российских СМИ сошла на нет, прекратились и высылки священников. В свою очередь ориентированные на Россию католические СМИ, ранее весьма критично писавшие о РПЦ, внезапно сменили тон. В ноябре 2004 года под покровительством протоиерея Всеволода Чаплина, ближайшего идейного сподвижника тогда еще митрополита Кирилла, и при участии близкого к руководству РПЦ церковного медиаменеджера Сергея Чапнина в Москве открылся «культурный центр» «Покровские ворота», выросший из проекта по продаже в России католической литературы[20]. За прошедшее с тех пор десятилетие он зарекомендовал себя главным центром публичного диалога между образованными католиками и либерально (по меркам РПЦ) настроенными православными.

Как говорилось выше, немногим позже, после смерти Иоанна Павла II, Римская католическая церковь стала восприниматься Московской патриархией в качестве перспективного партнера в отстаивании общих интересов, которые в российской общественно-политической риторике называют «традиционными ценностями». По логике Кирилла и его окружения, «традиционные ценности» эквивалентны «христианским ценностям», под которыми понимаются сохранение гетеросексуальной семьи, подозрительное отношение (вплоть до неприятия) к противозачаточным средствам, право родителей воспитывать ребенка согласно своим убеждениям (включая возможность физических наказаний), а также, разумеется, противодействие абортам, гендерному равенству, признанию прав ЛГБТ. При этом основным врагом, разрушающим традиционные ценности, для Кирилла был «воинствующий либерализм», союзником в борьбе с которым он видел прежде всего Ватикан, а также различные ультраправые партии и организации, отстаивающие «семейные ценности». В этом отношении уже в 2010-е годы особые надежды возлагались на Францию, где Национальный фронт Марин Ле Пен и организации поддержки традиционных семей были действительно влиятельны на политическом поле.

Таким образом, политика РПЦ была в русле политики путинского режима, что стало особенно заметно в 2010-е годы, когда президент России взял курс на использование крайне правых и крайне левых политических движений в Европе для раскола общественно-политического консенсуса в ЕС и распространения антиамериканских настроений.

Однако главный предполагаемый партнер РПЦ в ЕС, католическая церковь, отказалась от предлагаемой роли. Несмотря на очевидные симпатии части консервативно настроенного католического духовенства к декларируемой РПЦ русской «духовности», а также на близость позиций по некоторым общественным вопросам, Ватикан тщательно дистанцируется от носящей слишком политический характер деятельности РПЦ. Последней долгое время не удавалось добиться никаких совместных заявлений – и тем более совместных действий.

Любимый формат диалога РПЦ и Римско-католической церкви – конференции, проходившие за счет Ватикана в разных странах, приятных для посещения православным епископатом, сошли на нет или же в них перестали включать официальных представителей Московской патриархии. Так, на прошедшей в июне 2008 года в Германии крупной православно-католической конференции, посвященной 800-летию перенесения мощей апостола Андрея Первозванного в Амальфи, присутствовали несколько известных богословов (преимущественно мирян) из РПЦ, но не было ни одного епископа или сотрудника Отдела внешних церковных связей. Десятью годами ранее представители последних двух категорий составили бы как минимум две трети делегации. Тем не менее официальный сайт Московской патриархии, «проглотив обиду», перепечатал сообщение о конференции[21].

Особенно охлаждение стало заметно, когда на смену консервативному Бенедикту XVI, пришел новый папа Франциск, который назвал главным приоритетом своего понтификата социальные вопросы, прежде всего обличение пропасти между бедными и сверхбогатыми. В подобном сюжете РПЦ может фигурировать лишь в качестве негативного примера.

Именно это парадоксальным образом сделало возможным постоянно откладывающуюся уже 20 лет встречу патриарха и папы. Она состоялась 12 февраля в Гаване после длительных тайных переговоров, проводившихся со стороны РПЦ самим Кириллом и главой Отдела внешних связей, митрополитом Иларионом, – постоянные члены Священного синода (руководящего органа церкви!) заранее не были поставлены в известность. Поскольку у папы Франциска к РПЦ не было никаких очевидных пожеланий, а у Кирилла было явное желание встретиться и обсудить важные для него (и, возможно, для президента Путина) вопросы, то в результате сторонам удалось договориться к обоюдной выгоде. Продемонстрировав свою поддержку некоторых позиций РПЦ (например, по поводу гонений на христиан на Ближнем Востоке), Франциск получил взамен заявления Московской патриархии о нормализации отношений с Ватиканом и даже признание существования Украинской греко-католической церкви, что РПЦ отказывалось делать на протяжении 400 лет[22].

Что же касается других крупных государственных церквей в Евросоюзе, то они все больше расходятся с РПЦ – и мировоззренчески, и по важнейшим общественно-политическим вопросам. Например, РПЦ в 2009 году разорвала свои отношения со столь давним, надежным и снисходительным партнером, как Евангелическо-лютеранская церковь Германии, из-за того, что ее главой была избрана женщина, а в июне 2015 года прекратила связи с пресвитерианской церковью Шотландии и Объединенной протестантской церковью Франции из-за одобрения теми однополых браков. На грани разрыва – из-за избрания в 2015 году первой женщины-епископа – отношения РПЦ с Англиканской церковью, которую два десятилетия назад богословы РПЦ воспринимали как теологически наиболее близкую к православию протестантскую организацию.

Священник совместного прихода РПЦ-РПЦЗ в Каннах Антоний Одайский (бывший программист из Севастополя, бывший активист православных молодежных организаций, женившийся на француженке) на ведущем консервативном сайте РПЦ с гордостью рассказывает о «непримиримости» своей общины:

«Общепринятая идея на Западе – экуменизм. В Каннах экуменизм развит особенно сильно, как межхристианский, так и межрелигиозный. Мы с самого начала, с первых приглашений на экуменические мероприятия сообщили о непреодолимых канонических препятствиях у православных для участия в экуменизме. […] Но приглашения продолжаются, мы продолжаем их отклонять.

Самое значимое и яркое экуменическое мероприятие в Каннах – фестиваль “Vivre ensemble” – “Жить вместе”. В течение фестиваля сотни каннских священнослужителей и верующих различных религий проводят совместные встречи, обмен опытом и т.п., а наиболее выразительным и зрелищным является совместное шествие плечо к плечу, за руки христианских священнослужителей, бонз, раввинов, муфтиев и других по знаменитой набережной Круазетт. Единственные, кто отсутствует, – это православные. В прошлом году мы решили использовать Неделю межхристианского единства, инициируемую Ватиканом, для “своих” целей»[23].

***

В завершение статьи – о перспективах деятельности РПЦ в Западной Европе.

Во-первых, на фоне продолжающейся миграции русскоговорящих граждан из постсоветских государств в Евросоюз можно ожидать продолжения расширения ее инфраструктуры, в частности открытия новых епархий в Испании и Скандинавии.

Во-вторых, несмотря на попытки быть «инструментом российской внешней политики», реальные возможности РПЦ в этой роли весьма и весьма ограничены. Поэтому можно ожидать сдерживания ее политической деятельности как властями стран Евросоюза, так и общеевропейскими инстанциями. Будет нарастать и отторжение РПЦ со стороны крупных протестантских церквей. Да и политика Ватикана скорее всего будет представлять собой комбинацию внешнего протокольного уважения РПЦ с прагматическим отстаиванием интересов католических общин на постсоветском пространстве.

А это означает, что новыми перспективными партнерами РПЦ в ЕС будут не столь значимые, но достаточно радикальные религиозные организации и группы, готовые сражаться с ней плечом к плечу против «модерна» (грозящего неминуемым «Закатом Европы») и за «сохранение Европы христианской»[24]. Одной из подобных организаций являются «лефевристы»:

«В России мы порой готовы видеть союзников в так называемых “лефевристах” – римо-католических “консерваторах”, не принявших реформ не Первого, как старокатолики, а уже Второго Ватиканского собора. Следует отметить, что “лефевристы” – действительные консерваторы, в отличие от старокатоликов, пришедших к фактическому либерализму»[25].

РПЦ будет развивать отношения и с протестантскими фундаменталистами, такими, как, например, успешно действующие в России сторонники американского антиабортного движения «Pro Life». Очень нравятся Московской патриархии неоконсерваторы из французского католического содружества «Эммануил», организовывавшего массовые манифестации против однополых браков во Франции[26], а также всевозможные ксенофобски и конспирологически настроенные (в том числе аристократические) организации, которые, не имея громкого голоса в СМИ, тем не менее присутствуют в общественной жизни «Старой Европы».

Конечно, активные контакты с христианскими консерваторами и фундаменталистами в Европе совершенно не будут означать того, что умеренно либеральные и мейнстримные христианские организации останутся вне поля зрения различных структур РПЦ. РПЦ, будучи действительно крупной организацией, включает в себя идеологически непохожие группы (от откровенных черносотенцев до православных феминисток) и деятелей разнообразного толка. Кроме того, многие из официальных лиц в РПЦ скрывают свои вполне «либеральные» (по российским меркам) взгляды под консервативной риторикой, что дает им возможность сохранять свои должности. Поэтому фактически под завесой консервативной риторики руководство РПЦ готово давать зеленый свет многим совместным проектам (прежде всего с католиками и лютеранами), инициированным как церковными структурами, так и отдельными активистами.

[1] Первая версия статьи опубликована на французском языке в журнале «La Revue russe» (2016. № 4). Автор выражает глубокую благодарность Эмилии Кустовой (Страсбург), без энергии и настойчивости которой этот текст вряд ли увидел бы свет.

[2] Рассчитано по: Адреса приходов Германской епархии РПЗЦ (http://rocor.de/adresa.html).

[3] Французские и все остальные романские (по языку) приходы Южной Европы, а также приходы стран Бенилюкса входят в Женевскую епархию РПЦЗ, насчитывающую в сумме около 30 приходов и монашеских общин. Подробнее см.: Список священнослужителей и приходов Западно-Европейской епархии Русская православной церкви за границей (www.diocesedegeneve.net/j2/index.php/en/paroisses).

[4] Подробнее см.: Митрохин Н. Русская православная церковь: современное состояние и актуальные проблемы. М.: Новое литературное обозрение, 2004; 2006.

[5] Интервью секретаря Администрации приходов Московского патриархата в Италии, иеромонаха Антония (Севрюка), порталу «Православие и мир» 10 июля 2012 (www.patriarchia.ru/db/text/2334228.html).

[6] Мудров С. Нидерланды: миссия Церкви в либеральной стране // Православие.ру. 2008. 4 сентября (www.pravoslavie.ru/1404.html).

[7] Рассчитано по данным сайта Бельгийской и Голландской епархии (www.archiepiskopia.be/index.php?content=parishes&lang=ru).

[8] Депутат Гудков нашел у единоросса Исаева «православный бизнес»: отель для паломников в Германии // Газета.ру. 2012. 18 сентября (www.gazeta.ru/politics/news/2012/09/18/n_2534821.shtml); Интервью автора с владельцами данного отеля. Штутгарт, 28 мая 2007 года.

[9] Интервью автора с участниками объединительного процесса со стороны РПЦЗ. Штутгарт, май 2007 года.

[10] Изгнав тех немногих из своих старых членов, кто в начале 2000-х потребовал присоединения к РПЦ.

[11] Материалы исследования автором приходов Архиепископии на юге Франции (Ницца, Канны, Марсель), июнь 2009-го; а также в Париже (декабрь 2011-го).

[12] Есть, конечно, вопрос о том, насколько эти данные соответствуют реальности.

[13] Игумен Филарет (Булеков). Наша задача – разрушить «железный занавес» между религиозными организациями и Советом Европы. Интервью – Сергей Чапнин // Церковный вестник. 2006. № 17(342) (www.tserkov.info/tio/?ID=4267).

[14] Координационная встреча священнослужителей Берлинской епархии, представителей дипкорпуса и общественных организаций прошла в Бонне. 26 мая 2016 (www.rokmp.de/koordinatsionnaya-vstrecha-svyashhennosluzhiteley-berlinsko...).

[15] Загвоздина Д. «Бельмо» РПЦ в Париже. Россия пересмотрит проект строительства православной церкви на берегу Сены // Газета.ру. 2012. 23 ноября (www.gazeta.ru/social/2012/11/23/4864681.shtml).

[16] На набережной Бранли в Париже состоялась торжественная закладка первого камня в основание Троицкого соборного храма. 20 апреля 2015 (http://eparchia.patriarchia.ru/db/text/4049816.html); В Париже продолжается строительство нового кафедрального храма на набережной Бранли (www.patriarchia.ru/db/text/4234612.html).

[17] Архиепископ Егорьевский Марк: На строительство храма в Страсбурге нужны деньги (www.patriarchia.ru/db/text/4234464.html).

[18] Состоялось освящение Николаевского собора в Ницце (www.patriarchia.ru/db/text/4348742.html).

[19] Интервью секретаря Администрации приходов Московского патриархата в Италии, иеромонаха Антония (Севрюка); Каверин Н. О мнимом экуменизме, новопоставленном епископе Антонии (Севрюке) и нормах этикета, которые выше христианской совести // Благодатный огонь. 2015. 8 ноября (www.blagogon.ru/digest/646/).

[20] См., например, его выступление там в 2011 году: Протоиерей Всеволод Чаплин: Все, что волнует людей, является сферой озабоченности верующих людей Церкви // Татьянин день. 2011. 28 июня (www.taday.ru/text/1125669.html).

[21] Конференция, посвященная 800-летию перенесения мощей апостола Андрея Первозванного в Амальфи, прошла в Германии (www.patriarchia.ru/db/text/422592.html).

[22] Совместное заявление Папы Римского Франциска и Святейшего Патриарха Кирилла (www.patriarchia.ru/db/text/4372074.html).

[23] Священник Антоний Одайский. О Франции, православии и французах. Зарисовки с Лазурного берега // Православие.ру. 2015. 9 июня (www.pravoslavie.ru/79855.html).

[24] Епископ Егорьевский Тихон: Мы должны вместе сохранить Европу христианской (www.patriarchia.ru/db/text/4379843.html).

[25] Ребров Д. Сложный вопрос. Интервью с диаконом Августином Соколовски // Нескучный сад. 2010. 22 ноября (www.pravmir.ru/slozhnyj-vopros/).

[26] Леонтьев А. Толерантная Франция против однополых браков. Беседа со священником Антонием Одайским // Православие.ру. 2013. 16 января (www.pravoslavie.ru/58810.html).

Неприкосновенный запас 2016, 3(107)

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 25 июня 2016 > № 1900924 Николай Митрохин

Монумент за пазухой

Александр АНДРЮХИН, Томск

В Томске открыли монумент литовским ссыльным. Аккурат рядом с музеем НКВД, неподалеку от мэрии. В торжественной обстановке, с прессой и представителями местной власти. Были и польщенные вниманием гости из бывшей союзной республики. Целых два месяца прибалтийские газеты жарко дискутировали: позволит ли Россия увековечить память жертвам «советской оккупации»? Как видим, позволила. Причем именно сейчас, когда Литва захлебывается от русофобии и при поддержке НАТО размещает тяжелое вооружение вблизи границ с РФ.

Пятый памятник от пятой колонны

Пожалуй, Томск — чемпион по количеству мемориалов «жертвам режима» на душу населения. Все они собраны в одном месте, в самом центре города, в Сквере скорби, через дорогу от мэрии. Литовский стал уже пятым. Началось еще в 1989 году — в здании бывшей следственной тюрьмы НКВД организовали музей репрессий. Потом, в 1992-м, в тюремном дворике установили камень в память всем репрессированным. Через 10 лет слева появилась плита — на сей раз отметили ссыльных калмыков. Это вызвало недоумение среди горожан.

Дело в том, что во время Великой Отечественной калмыки массово дезертировали, а примерно 5–7 тысяч встали в ряды вермахта. Что и послужило причиной массовой их высылки в Сибирь в конце 1943-го. Одни томичи возмутились, поскольку наказание считали справедливым с позиций военного времени. Другие не понимали, за что калмыкам такие особенные почести, другие народы ведь тоже страдали. Но позже появился новый повод для споров: в 2004-м водрузили плиту в память ссыльных поляков, а в 2008-м — эстонцев. Видимо, чтобы другим прибалтам не было обидно, в 2011-м число монументов пополнилось латышским и вот сейчас — литовским.

По удивительному стечению обстоятельств именно эти страны сегодня проявляют особо агрессивную риторику в отношении России, недавно там прошли масштабные учения НАТО, после которых опробованное в маневрах тяжелое вооружение остается на территории балтийских республик. Власти Литвы наиболее настойчиво призывают Брюссель с Вашингтоном развернуть войска прямо у российских границ. Подначивают Украину к силовому захвату Донбасса и Крыма. Президент Даля Грибаускайте называла РФ не иначе, как «террористическим государством». Литва сформировала «список Савченко» — с персональными санкциями относительно лиц, причастных к «произволу» над украинской наводчицей. Русскоязычное меньшинство в этой стране подвергается гонениям, образование на «великом и могучем» сворачивается, памятники советским воинам уничтожаются. А чего стоят призывы недавно почившего политика, столпа русофобской мысли Ромуальдаса Озоласа? Калининградскую область он требовал отдать Литве, Россия же, по его мнению, «должна быть уничтожена». Ну и обязательная программа: вымогания многомиллиардной «компенсации за оккупацию».

И вот после всего этого — памятник. Главными персонажами на церемонии открытия, которая состоялась 10 июня, были посол Литвы Ремигиюс Мотузас и глава представительства Евросоюза в РФ Вигаудас Ушацкас — кстати, когда, подскажите, поборники санкций проявляли к нам подобный респект? «Это небольшой, но очень важный символический шаг, показавший, что мы помним, мы не забыли», — сказал посол. Представитель ЕС дополнил: «Я сам литовец, и мои родители были депортированы в Сибирь, в Красноярский и Алтайский край, и, конечно, любое почтение памяти является святым делом».

Однако черный гранитный обелиск высотой чуть более метра, на котором по-русски и по-литовски написано: «Памяти литовских ссыльных и политзаключенных», расколол город. Тех, кто «горячо одобряет», немного. Больше равнодушных, кому все равно. Но основная масса не поддерживает решение о водружении монумента. Некоторые считают даже, что такой шаг — не что иное, как косвенное признание оккупации Литвы Советским Союзом и репрессий против ее народа.

Рейд патриотов

Инициатором установки этого памятника, как, впрочем, и предыдущих, является Томское областное отделение общества «Мемориал». Его председатель Василий Ханевич (он также служит и заведующим музеем «Следственная тюрьма НКВД») подал в мэрию соответствующее ходатайство. Под документом стоит еще одна подпись — доцента Томского государственного педагогического университета и активистки литовского землячества в городе Ады Бернатоните. Правда, сам Ханевич уверяет, что идею ему подкинула группа молодых литовцев, посетивших прошлым летом Томск в рамках проекта «Миссия Сибирь». Они уже много лет ездят по местам ссылки предков. «С исторической и патриотической миссией», — не без гордости подчеркнул на открытии мемориальной плиты Ушацкас, знакомый с начинанием земляков.

А вот в сообщении Томского филиала ВГТРК говорится, что инициатива с монументом принадлежит литовскому послу. Финансирование взял на себя МИД балтийской республики, выделив 7 тысяч евро. Так что все это — плод «взрослых» стараний. Впрочем, и молодые литовские патриоты, бороздящие сибирские просторы в поисках следов соотечественников, вызывают у некоторых томичей недоумение.

— Эти исследователи начали появляться еще в 90-х, — рассказывает местный предприниматель Василий Геккерт. — Им давали доступ в архивы, а они наоткрывали в Литве кучу злобных музеев оккупации, которые заполнили фальсификацией. И сегодня на основании этих искаженных данных предъявляют нам миллиардные иски «за ущерб».

Кто его знает, что еще наисследовали энтузиасты в богатом недрами и оборонными предприятиями краю...

Но вернемся к плите. Формально ничего криминального в ее установке нет. Такая практика является общемировой. Существуют даже межгосударственные соглашения об охране памятников и уходе за ними.

— С точки зрения закона мы не увидели никаких препятствий, — поясняет «Культуре» член комиссии по утверждению памятника, председатель комитета городского дизайна департамента архитектуры и градостроительства Томска Андрей Алексеев. — Ходатайство поступило от граждан Российской Федерации, письменная гарантия финансирования имелась, собственник земли был не против, историческое обоснование к документам приложено.

Алексеев зачитал мне последнюю бумагу, правда, лично посмотреть ее почему-то не разрешил. Массовая депортация литовцев началась сразу же после вхождения республики в Советский Союз и продолжалась до 1952-го. По заключению Центра исследования геноцида и сопротивления жителей Литвы (именно оттуда, как я понял, взяты сведения для справки), в Томскую область выселили или заключили в тюрьму 11 122 человека. Однако на сайте литовского посольства в РФ другие цифры. «По данным архивного именного отдела, в 1941 году в Томскую область было сослано 1309 литовцев, в 1951–1952 годах сослано около 4250 жителей Литвы». То есть всего, надо полагать, 5559. В два раза меньше.

Интересуюсь у Алексеева, приложены ли к историческому обоснованию копии официальных архивных документов? Ведь это требование содержится в регламенте установки памятников в Томске, утвержденном гордумой 8 сентября 2009-го.

— А зачем? — удивился главный дизайнер. — Мы Ханевича знаем давно. Он известный специалист. И вообще наша задача — заверить хозяйственную часть проекта. А политические оценки дает дума.

Секретные материалы

Вот ведь какое дело. Понятно, почему те, кто поддержал установку, не любят точных, юридически и исторически подтвержденных цифр. Ведь выйдет, что литовцев среди ссыльных — капля в море. В Центре документации новейшей истории Томской области мне показали несколько закрытых документов. В справке №123 УМВД по Томской области от 23 декабря 1949-го, например, указано, что по состоянию на 1 октября 1944-го спецпереселенцев насчитывается 97 066 — бывшие кулаки, немцы, калмыки, сектанты и административные ссыльные. Литовцы не упоминаются. С 1944-го по 49-й в город прибыли еще 45 816 человек — тут литовцы уже фигурируют. По состоянию на декабрь 1949 года их 2664 человека — немного в общем числе. Поэтому слухи о массовом изгнании литовцев в Томскую область явно преувеличены. К слову, эстонцев (им тоже, напомню, установлен памятник около мэрии Томска) — еще меньше, по пальцам пересчитать.

Другой штрих — депортации 1949 года предшествовала операция НКВД «Прибой» по ликвидации «лесных братьев» на территории Прибалтики. Так что и о справедливости термина «невинные жертвы» также можно поспорить.

Учитывали ли это депутаты, давая «добро»? Похоже, не вникали, всецело доверившись информации Ханевича. Хотя были, надо сказать, и другие мотивы.

— На заседании отмечалось, что в Литве сложилось нездоровое отношение к монументам и братским могилам советских воинов, — рассказал мне депутат гордумы Александр Деев. — Их обливают краской, сносят, останки эксгумируют. Я решил проголосовать «за», но с условием: обратиться к литовскому послу с просьбой, чтобы в его стране берегли наши памятники. Разрешение на установку — это жест доброй воли. Благородно и по-человечески. Мы рассчитываем, что после этого и у них проявятся схожие чувства, и они поймут, что почитание памяти погибших не должно зависеть от политического курса.

Однако некоторые коллеги моего собеседника не разделяют такой точки зрения.

— Я голосовал «против», — не скрывает депутат Сергей Панасюк. — Отдельного памятника литовцам быть не должно, ибо тогда получается, что они самые пострадавшие от репрессий. А на самом деле больше всех пострадали русские. К тому же монумент жертвам уже стоит — один для всех. И достаточно.

Панасюк оказался в меньшинстве. Из 26 депутатов 21 проголосовал «за».

Народ тут лучше

Зато среди горожан примерно в такой же пропорции выражается неприятие обелиска.

— Считаю, подобные памятники способствуют разжиганию национальной розни, — заявил школьный учитель Геннадий Самохин. — Выходит, что прибалтийцы и поляки — выше, чем мы, русские, если заслуживают отдельных мемориалов. Помню, как открывали монумент калмыкам, я тогда и учеников своих приводил. Выступавшие хорошо говорили: что калмыки благодарны томичам за то, что не дали им сгинуть, делились чем могли. И что камень якобы устанавливается в знак этого. Однако сказанное ветер унес, надпись же на плите осталась. Не «в благодарность жителям Томска от калмыцкого народа», а «жертвам сталинских репрессий». То есть себе, любимым. А дальше пошло-поехало. Литовцы вообще выбили: «памяти политических заключенных». Это анекдот! Ни за какую политику их сюда не ссылали. Наказывали за сотрудничество с фашистами и за содействие бандитам из леса.

— Печально, что сегодня Литва превратилась в плацдарм русофобов, начиная с президента и заканчивая отъявленными нацистами, которые гордятся, что их предки служили Гитлеру, — вторит ему Василий Геккерт. — И втрое печальнее, что там предусмотрено уголовное наказание за отрицание факта советской оккупации.

Василий установку литовского и других камней однозначно не одобряет, полагая, что и деды при нынешнем негативе балтийских правительств к русским вряд ли с пониманием встретили бы такую инициативу.

Неподалеку от сквера я разговорился с 75-летним пенсионером, выгуливающим собаку. Кирилл Семенович Яговкин хорошо помнит то время, когда в их краях появились литовцы. Большинство расселили в поселке «86-й квартал», что в 36 километрах от Томска. Оказывается, там, на сельском кладбище, в прошлом году уже установили монумент ссыльным — силами знакомых нам «Мемориала» и литовского землячества. Не перебор ли?

— Литовцы стали нашими соседями, и отец частенько выпивал с ними, — свидетельствует пенсионер. — Я мальчишкой был, но запомнил, как они хвалились, что немцы считали их более высокой расой, чем поляков и белорусов. Когда составлялись списки на отправку в Германию на работы, литовцам предлагали указать, где те скрываются. Покажешь — останешься дома. Нет — сам поедешь. Словом, семью, жившую рядом с нами, депортировали за организацию выдачи в Германию представителей иных национальностей. Еще к нам подселяли прямых пособников фашистов, родственников тех, кто служил в полицаях. Кто-то говорит, что у них не было выхода, — не согласен. Более 60 000 литовцев, отказавшихся закладывать других, самих угнали в рабство. Однако я не слышал, чтобы Литва ставила памятники согражданам в Германии и требовала за немецкую оккупацию сотни миллиардов евро.

Моему собеседнику не по душе не только новый обелиск, но даже «камень скорби», с которого и начался мемориальный камнепад. Он напрочь испортил сквер, сетует пожилой человек. Было приятное, тихое место, куда горожане приходили семьями с детьми. А сейчас даже и гулять неловко: как объяснить ребятишкам, что это за памятники. Если они правильные, то что это за страна, за которую воевали деды и прадеды? Если неправильные — почему их тут понаставили?

Впрочем, что дети — многие взрослые не понимают, как относиться к происходящему. Знаете же наше: «лежачего не бьют». А мертвого — тем более. Вот и не протестуют томичи — не из слабости, из деликатности. К тому же в город еще с царских времен гнали ссыльных, и местные жители как бы по исторической инерции с жалостью относились к депортированным. Помнят здесь древнюю традицию: идет мимо этап — дай арестанту краюху хлеба и не спрашивай, за что судили. Пленным немцам — и то давали.

— С литовцами было сложно, — признался ответственный секретарь Томского совета ветеранов Владимир Томилов. — Я сам служил после войны в Литве, знаю, каково жить среди них. В увольнение нам разрешалось ходить только по трое, обязательно брали с собой штык-нож. Многие ссыльные прибалты возвратились домой, но некоторые захотели остаться в Томске. Считают, что народ тут лучше. Плюс за эти годы сами приобрели наши, сибирские черты характера.

У ветеранов к памятнику отношение двойственное. С одной стороны — зачем он нужен, с другой: если уж поставили, не сносить же — не по-русски как-то...

Памятник по блату

Что меня поразило, когда я копался в архиве, — количество ссыльных эстонцев в регионе. На 1 октября 1949 года таковых насчитывалось 2 человека. И вот им поставлен мраморный монумент со словами «Эстонцам, погибшим на Томской земле». Интересно, местные депутаты при утверждении проекта также не проявили любопытства к документам, поверив на слово исторической аннотации Ханевича?

Но кого вообще нет — так это поляков. Ни единого.

— Дело в том, что я сам поляк, — откровенно объяснил мне Ханевич. — Мои предки родом из Белостока — не польского города, а села в Томской области. Оно было основано поляками в конце XIX столетия. В 30-х его жители подверглись репрессиям... Ну как же я мог не пробить этот памятник?

Оказывается, Василий Антонович не только возглавляет томское общество «Мемориал» и «Следственную тюрьму НКВД», но и является председателем Томского польского национального центра «Белый орел». В 1999-м награжден польским же орденом «Кавалерский крест за заслуги». Поэтому его усилия в установке плиты с надписью «Памяти поляков — жертв сталинских репрессий на Томской земле» понятны.

Однако большевики не преследовали поляков по национальному признаку — хотя сегодня в «Википедии» можно прочесть и такое: «В 1930-е годы начались массовые репрессии практически против всех граждан, имевших какое-либо отношение к Польше». Это неправда. В конце 20-х шла «ликвидация кулачества как класса». Не без перегибов. В ответ по всей стране прокатились крестьянские бунты. Лишь по официальным данным, в конце 1928 — начале 1929 годов было зафиксировано 5721 такое выступление и 1307 (данные 1928 года) террористических актов, которые называли тогда кулацкими вылазками. Поддалось бунтарским настроениям и село Белосток, откуда родом предки Ханевича. И подавлены протесты были в рамках классовой борьбы, а не потому, что там жили поляки. Так что репрессированные из Белостока числятся в архивных списках как «бывшие кулаки», и ставить им отдельный памятник — это принижать всех остальных пострадавших советских крестьян.

Такой же уровень доказательности и в объяснении причины установки памятника ссыльным литовцам.

— Польский, латвийский и эстонский монументы уже стоят — пришло время литовского, — аргументировал Ханевич.

Удивительно, как ловко удается инициативному и одержимому определенной идеей человеку заставлять безропотно плясать под свою дуду власти крупного областного центра. Народ же, хоть и не безмолвствует, однако его мнение, во всяком случае в этом вопросе, спросить не сочли нужным. Что ж, понаблюдаем, начнут ли в Литве с уважением относиться к нашим памятникам.

Президент Латвии Раймонд Вейонис выразил сожаление по поводу исхода референдума в Великобритании, сообщает пресс-служба главы государства.

"Ясно, что выход Великобритании изменит ЕС и повлияет на него. Страны Евросоюза должны сделать все возможное для того, чтобы сохранить достигнутое в процессе интеграции, и в то же время стимулировать экономический рост, глобальную конкуренцию и поддержку общества", — цитирует слова Вейониса пресс-служба президента.

Как сообщает интернет-портал Delfi, Вейонис отметил, что правительство Латвии должно сделать все возможное для защиты национальных интересов латвийцев и всего Евросоюза в целом в Великобритании. "Нужно добиться приемлемого для всех сторон решения. Это небывалый случай в истории ЕС, поэтому трудно предвидеть, насколько долгим будет процесс и каким — результат", — заявил президент.

Ранее уже сообщалось, что 52% британских избирателей проголосовали за выход страны из состава Евросоюза. По примерным оценкам, в Великобритании сейчас проживает порядка 3 миллионов граждан из других стран ЕС, в том числе, более 100 000 граждан Латвии.

Литва проиграла «Газпрому»

Стокгольмский арбитраж отказал Литве в иске на €1,4 млрд к «Газпрому»

Стокгольмский арбитраж отказал Литве в получении €1,4 млрд компенсации с «Газпрома», заявил в среду глава литовского Минэнерго Рокас Масюлис, добавив, что Литва решением Стокгольма разочарован.

Иск был подан еще в 2012 году, в нем литовская сторона предъявляла претензии по поводу завышенной, по ее мнению, цены на российский газ в период 2004-2012 гг.

Кстати, в марте 2015 года литовский премьер Альгирдас Буткявичюс обещал, что в случае победы в суде, полученные средства будут распределены в качестве компенсаций между потребителями газа.

Причиной для такого решения, по словам Буткявичюса, послужило предупреждение юристов о возможных спекуляциях «другой стороны» по поводу использования средств не по назначению.

Литва является одним из самых мелких контрагентов «Газпрома», в 2015 году она закупила лишь 2,1 млрд кубометров (из 2,5 общего потребления, остальные 0,4 поставила Норвегия). Тогда как, например, Германия, крупнейшим потребитель российского газа в Европе, в прошлом году закупила 45,31 млрд кубов. Однако именно литовский рынок (как, впрочем, и соседние эстонский и латвийский) всегда считались одними из самых прибыльных для российской компании.

Вопрос цены российского газа для Литвы весьма сложен. С одной стороны, в период, о котором говорят литовцы в своем иске, «Газпром» был единственным поставщиком газа, и так как альтернативных поставок с другими ценовыми условиями не было, справедливую цену для Литвы определить, соответственно, было невозможно. Но с другой стороны, расхождение между ценами для Литвы и для других западноевропейских контрагентов «Газпрома» доходило до $50 за 1 тыс. кубометров, при том, что затраты на международный транзит при поставках в Литву минимальны.

«Арбитраж обратил внимание на то, что термин «правильная цена» является абстрактным для того, чтобы оценить возможный ущерб, — говорится на сайте литовского Минэнерго. — Кроме того, арбитры решили, что требовать предоставлять газ за нижайшую цену, не имеет смысла».

Руководитель практики разрешения споров ИФК «Горизонт Капитал» Василий Ицков напоминает, что разногласия о том, какая цена на поставляемое топливо является «правильной» и «справедливой», возникают достаточно часто. «И, скорее всего, это не последний подобный иск, в том числе и в адрес «Газпрома», — полагает юрист. — Нельзя исключать возможность повторной попытки защиты своих интересов литовской стороной».

Глава East European Gas Analysis Михаил Корчемкин считает, что дело о компенсациях может осложниться за счет того, что в пакет соглашений о поставки газа из России в Литву внесена плата за транзит до Калининградской области. «Не исключено, что там есть зависимость — чем выше транзит, тем выше цены для Литвы, и наоборот», — поясняет эксперт.

Изначально истцы в своем иске указывали, что «Газпром» нарушил договоренность по формуле формирования цены, которая была заключена при приватизации компании Lietuvos dujos (занимается поставками и реализацией российского газа в Литве, «Газпрому» до недавнего времени принадлежало 37,1%).

В частности, речь шла о том, что с 2004 года при голосовании по вопросу повышения цены на российский газ некоторые члены правления Lietuvos dujos неоднократно «действовали не в пользу национального предприятия, а российского концерна», нарушая договор о приватизации.

В октябре 2012 года Арвидас Секмокас, занимавший на тот момент пост министра энергетики Литвы, говорил, что с 2004 года стоимость тысячи кубометров газа для Литвы возросла с $84 до $497.

Замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач говорит, что нарушили закон о приватизации как раз литовцы, когда начали вмешиваться в ценовую политику Lietuvos dujos, вынуждая компанию снижать цены на внутреннем рынке. «В ответ «Газпром» просто стал повышать цены на границе с Литвой», — поясняет эксперт.

В итоге литовские власти окончательно вытеснили «Газпром» с внутреннего рынка, упирая на нормы Третьего энергопакета ЕС, запрещающие одной и той же компании заниматься поставками и сбытом газа. Два года назад российская монополия продала свою долю в Lietuvos Dujos.

Василий Ицков указывает, что если бы в нынешней ситуации Стокгольм принял бы сторону Литвы, это создало бы прецедент, согласно которому импортеры могли бы в аналогичном порядке требовать компенсации за уже поставленное топливо.

Главным оппонентом «Газпрома» в настоящее время (причем именно в Стокгольмском суде) является украинский «Нафтогаз». Компании подали взаимные иски на десятки миллиардов долларов. Общая сумма требований украинской стороны уже достигла $50 млрд, в том числе — и по переплате за газ. Киев также полагает, что цена российских поставок была завышенной. Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко говорит, что отклонение Стокгольмом аналогичного иска от Литвы не означает автоматической победы «Газпрома» в деле о компенсациях Украине, но значительно повышает шансы российской компании.

Впрочем, «литовское» дело тоже может оказаться далеко от завершения. Как указал Рокас Масюлис, в выводе Стокгольмского арбитража указывается, что ни одна из сторон не предоставила обоснованных аргументов. Зато расходы на процесс для каждой стороны были определены в €500 тыс.

Алексей Топалов 

Нашествие

Шульгин Владимир

Реваншизм по-калининградски: место русских героев занимают тевтоны?

Об интервенции чужестранного в Калининграде писано-переписано. И кажется, нечем уже удивить. Но всё-таки местные германофилы умудряются превзойти даже самих себя.

В Балтийском федеральном университете им. Канта – новость. Объявлено, что командовать новым физико-математическим институтом будет – вы не поверите – немец. Из Германии. С высоким индексом цитируемости.

Главный вопрос: у нас что, своих физиков и математиков не хватает? Конечно, за последние четверть века какие-то позиции в науке Россией были утеряны, но не до такой же степени. Если, предположим, не нашлось специалиста нужной квалификации в Калининграде, почему не пригласить из других городов России? Или, к примеру, из Донбасса – там ведь наши люди и среди них есть профессионалы высочайшей квалификации. Почему не трудоустроить своих, почему бюджетные деньги будут тратиться на чужака? Да к тому же из страны, правительство которой последовательно демонстрирует враждебность к России. То санкции оттуда, то бездоказательные обвинения наших спортсменов в допинге. Германия поддержала переворот на Украине, по сути, системно работает против нас, активно ведёт информационную войну. А мы почему-то отвечаем на русофобию… хлебом-солью.

Если руководству университета нужен обязательно специалист, встроенный в западную образовательную систему, почему не ищут нашего, которые имеет опыт работы за границей? Ведь таковых сотни. И немалое число уже вернулось домой, теперь занимают престижные посты и вузах, и в НИИ. Однако в Калининграде выбирают именно немца – для рейтинга, для статуса? Но ведь это не просто унизительно, но и, мягко говоря, недальновидно…

Университетские новации продолжают многолетнюю традицию онемечивания города. Такая практика хорошо оплачивалась Западом. Средства, обильно дававшиеся «новым кёнигсбержцам», пропагандистам немецкой культуры со временем конвертировались в должности и влияние. В результате в русском балтийском Поморье пропаганда германизма стала едва ли не тотальной.

На почте и в киосках вам продадут открытки с видами Кёнигсберга 1930-х годов, сопровождаемые изображением германского герба. Там же предложат записную книжку на магните с видом «Замка Кёнигсберг» и с тем же гордым орлом. В гастрономе продадут местное пиво «Остмарк» (бывшее «Жигулёвское») и Königsberg. Этикетка первого, хоть и русскими буквами, обозначает эту землю как «вооружённую немецкую окраину», нацеленную на покорение Востока. На другой этикетке уже нет ни одного русского слова. В том же магазине у касс можно увидеть выставочные стенды с пропагандистской литературой о «прекрасном Кёнигсберге». В отделе посуды, конечно, в обилии тарелки и кружки с кёнигсбергской символикой. В магазине для садоводов найдёте даже мангал «Кёнигсберг»…

Если включите местную радиостанцию, телеканал, откроете страницу в Сети, то непременно услышите и прочтёте о краеведческих «рыцарско-тевтонских» мероприятиях. Вас пригласят на «Аэродром Девау», который ещё недавно был досаафовским, или позовут в «Макс Ашманн Парк»…

А на День России в регионе прошёл рыцарский фестиваль. Если кто-то решил, что там гостей ожидала реконструкция героических подвигов русских во время Ледового побоища, – ошибаетесь. Главными героями праздника стали ряженые «тевтоны», «робин гуды», «католические монахи».

Нас упорно приучают к кёнигсбергским «звукам» и статусу. Десять лет назад, несмотря на протесты общественности, местный минкульт «возродил» немецкий праздник «День селёдки», хотя издавна существует русский День рыбака. Один за другим создаются прогерманские «очаги культуры», в том числе и на бюджетные средства. Например, «Артплатформа Закхаймские ворота». Там вас не только «отформатируют» «современным искусством», но и предложат купить переводную книгу германского гражданина М. Вика, клевещущего на Россию (якобы Сталин приказал уничтожить мирное немецкое население Кёнигсберга). Ту же книгу с предисловием заведующего кафедрой философии БФУ предложат и в частном музее (стилизованной «душевной немецкой квартире») «Альтес Хаус».

Если вы захотите посетить спортивное мероприятие, пожалуйста, поучаствуйте в «Тур де Кранц» в Светлогорске, который «эволюционно» переименовывается в «старый добрый Кранц», столь ценимый некогда руководством Третьего рейха. «Реставрация немецких имён», актуализация германского прошлого Калининграда происходит повсеместно и к великой радости «смотрящих» вроде Герфрида Хорста, главы Общества любителей Канта и Кёнигсберга (столь любимого ректоратом федерального университета).

Десять лет сетевое сообщество германизаторов, «рулящее» советом по культуре при губернаторе, добивается воссоздания символа германского могущества – «Замка прусских королей», и оно почти победило. Кстати, новая Германия, благословлённая М. Горбачё­вым, сразу же разрушила символ ГДР – Дворец Республики – и принялась восстанавливать свой, имперский. У нас через своих людей Германия вершит едва ли не то же самое, поставив на «Замок Кёнигсберг».

Как известно, «кадры решают всё». В Калининграде отлично налажено воспитание «новых кёнигсбержцев» из бывших русских. В «час икс» всё может закончиться тем же, что и в Киеве-2014 или Таллине – Риге – Вильнюсе 1989–1990 годов, когда многие оболваненные русские поддержали сепаратистов, возненавидевших Русский мир.

Федеральный канцлер Германии Ангела Меркель заявила в среду, что стране придется значительно увеличить расходы на оборону, чтобы быть в состоянии справиться с "внешними угрозами".

Канцлер считает, что Евросоюз "не способен защитить себя от внешних угроз и не может полагаться только на трансатлантическое партнерство с Соединенными Штатами".

В начале июня в прессу просочилась информация о том, что в Германии подготовлен проект новой редакции "Белой книги" — руководства по политике национальной безопасности, изданного десять лет назад. В этом документе Россия якобы предстает в новом статусе — она названа не "партнером", а "соперником" ФРГ, поскольку "представляет угрозу для мирового порядка в Европе, сформированного после окончания холодной войны".

Позже глава Минобороны Германии Урсула фон дер Ляйен специально пояснила, что речь не идет о переименовании России ни в "противника", ни в "соперника", а посол ФРГ в России Рюдигер фон Фрич поспешил заявить, что "Белая книга" еще не опубликована, и назвал все цитаты оттуда спекуляцией.

Десять угроз

Тем не менее, сайт немецкой международной общественной телерадиокомпании Deutsche Welle опубликовал подробное изложение проекта новой "Белой книги", в котором перечислены десять основных вызовов для безопасности Германии.

Угрозой номер один назван рост международного терроризма, мишенью для атак которого среди прочих стран стала и Германия. Вторая — угроза кибератак, способных вывести из строя важные объекты инфраструктуры или нарушить военные каналы связи.

На третьем месте обозначена Россия с ее "готовностью к насильственному обеспечению соблюдения собственных интересов".

При этом для обозначения нового статуса России используется слово Rivale, которое действительно не может быть переведено с немецкого как "противник", но переводится как "соперник" или "конкурент".

80-страничная новая редакция документа должна быть принята и представлена кабинетом министров бундестагу в ближайшее время — еще до начала парламентских каникул, замечает Deutsche Welle.

Сказав "А", нельзя не сказать "Б"

Россия в списке десяти угроз должна была бы занять почетное первое место — исходя из всей предшествующей логики развития событий, рассуждает заведующий отделом европейской безопасности Института Европы РАН Дмитрий Данилов.

"Еще в 2014 году на саммите НАТО в Уэльсе в качестве основного вызова для европейской безопасности была обозначена так называемая "российская агрессия в отношении Украины". И теперь, сказав "А", нельзя не сказать "Б", — значит, надо проводить политику по нейтрализации обозначенной угрозы. Что касается всех остальных вызовов, то они тогда были перечислены после слов "а также", — напоминает ученый.

Соответственно, Германия, как один из лидеров Европы, должна нести крест взятых ею на себя внешнеполитических обязательств. Она не может не увеличивать военные расходы. Федеральное правительство не может не сказать населению своей страны, что потребуется какая-то серьезная перестройка государственных программ безопасности и обороны.

Однако слова Меркель обращены не столько внутрь страны, сколько вовне, считает он. Сохранение трансатлантического баланса и отношений ФРГ со своими партнерами требует подтверждения Германией верности общему курсу — в частности, планам укрепления восточных рубежей ЕС.

Особенно в свете того, что Берлин несколько раз дал повод усомниться в его лояльности — например, когда Германия воздержалась при голосовании в ООН по резолюции о беспилотной зоне в Ливии. Или еще раньше — когда ФРГ до последнего сопротивлялась началу военной операции в Ираке.

"Подобное выпадение ФРГ из евроатлантической обоймы в нынешних обстоятельствах совершенно неприемлемо, и германский руководитель всеми силами стремится уверить США и другие европейские страны в собственной непогрешимости", — полагает Дмитрий Данилов.

Фактор военной силы не устарел

Заявление Меркель обращено, прежде всего, к населению Германии. Ему приходится объяснять новые внешнеполитические реалии, противоречащие тем, которые воспитывались в нем в течение всех послевоенных лет, считает главный редактор журнала "Россия в глобальной политике", председатель президиума НПО "Совет по внешней и оборонной политике" Федор Лукьянов. А именно то, что фактор военной силы вовсе не устарел и не отошел на второй план, как не уставали повторять политики эпохи разрядки и перезагрузки. Он вновь становится одним из важнейших европейских приоритетов.

"Германия в силу отнюдь не только российского фактора объективно выдвигается на роль европейского лидера. Сегодня она, эта роль, предусматривает не только экономическую мощь и способность выступать генератором интеграционных процессов в рамках ЕС, но и вновь требует усиления военного компонента. После Второй мировой войны консолидированная политика всех внешних сил заключалась в том, что Германия не должна быть военной силой. Теперь это отношение к Германии приходится пересматривать", — говорит Федор Лукьянов.

Пацифистски воспитанное германское общество к подобной перестройке сознания не готово, и ему надо объяснять ее необходимость. Подготовка новой "Белой книги" — еще одно свидетельство того, что такая "разъяснительная работа" активно ведется, считает он.

Американский акцент

В нынешнем году НАТО намерено увеличить военные расходы на $3 миллиарда. Об этом заявил генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг, который объяснил это якобы возрастающей угрозой со стороны России.

Точной статистики увеличения оборонных расходов стран-членов НАТО Брюссель пока не представил, однако известно, что Латвия увеличила их на 60%, Литва — на 35%, Эстония и Польша — на 9%. Литва на фоне растущей "российской угрозы" даже возобновила призыв в армию, от которого отказалась в 2008 году.

Между тем, к достижению намеченного в 2014 году на саммите в Уэльсе рубежа, согласно которому оборонный бюджет каждой страны должен достигнуть 2% ВВП, приблизились лишь отдельные страны — такие как Великобритания, Греция, Польша и Эстония. Шесть стран Европы (Австрия, Бельгия, Болгария, Италия, Ирландия и Финляндия) продолжали сокращать свои военные расходы. Основное же финансовое бремя поддержания безопасности Европы по-прежнему лежит на США, которые тратят на оборону почти 3,4% своего ВВП, а доля их военных расходов в мире превышает 30%.

"Германия, которая сегодня тратит около 1,2% ВВП на оборону, и США, которые тратят 3,4% ВВП, должны сблизиться по этому показателю", — отметила в своем заявлении Ангела Меркель, добавив: "В долгосрочной перспективе нет ничего хорошего, если мы будем говорить, надеяться и ждать, чтобы другие несли за нас оборону".

Но намерение европейских стран, и в частности Германии, увеличить свои военные расходы вовсе не свидетельствует о стремлении ослабить американское влияние, считает Федор Лукьянов.

"Вашингтон сам неоднократно прозрачно намекал на то, что недоволен "иждивенчеством" европейских партнеров, так что речь, скорее идет не о противостоянии Белому дому, а о том, чтобы угодить ему", — говорит Лукьянов.

Мало того, европейские лидеры стараются предугадать изменения в американской политике после ноября, когда в Штатах пройдут президентские выборы, отмечает Дмитрий Данилов.

Что изменит Brexit?

Генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил в интервью Financial Times, что если британцы проголосуют за выход страны из ЕС, то увеличение ассигнований на военные нужды в Европе может оказаться под угрозой. По его словам, "из европейских стран именно Великобритания обеспечивает наибольшие возможности для обороны, у нее самые крупные расходы на оборону, у нее самые крупные инвестиции в оборону".

Референдум о возможном выходе Великобритании из ЕС (Brexit) пройдет в стране 23 июня.

"Brexit весьма маловероятен, но даже если он состоится, то это не скажется ни на бюджете НАТО, ни на состоянии обороноспособности Европы. Ведь Британия может выйти из ЕС, но не из НАТО. Другое дело, что в этом случае произойдет смещение акцентов, и ведущая роль в Европе будет принадлежать Североатлантическому альянсу, а не Евросоюзу", — полагает Федор Лукьянов.

"Британское "нет" Европейскому союзу на европейскую безопасность повлияет разрушающе. Никакая общая политика европейской безопасности без Великобритании просто в принципе невозможна", — категоричен Дмитрий Данилов.

Владимир Ардаев, обозреватель РИА Новости

Французский парламентарий Рене Руке считает, что принимая решение о санкциях в отношении России, ПАСЕ (Парламентская ассамблея Совета Европы) была во власти эмоций.

"Россия играет важную роль во многих досье по Грузии, по Приднестровью, по Карабаху и по борьбе с терроризмом", — сказал Руке в ходе текущей дискуссии. "Мы не можем вести диалог по этим вопросам в отсутствие России, а вот санкции, которые были приняты в отношении РФ, привели к ее уходу", — добавил депутат.

"Хотя, теоретически, есть возможность, что они (Россия — ред.) согласятся вернутся в Страсбург, будучи полностью лишенными всех прав, вряд ли это возможно", — сказал парламентарий.

"Мы оказались во власти эмоций, когда принимали решения, и сами оказались в тупике", — отметил Руке.

Принимавшие активное участие в дискуссии представители украинской делегации традиционно в эмоциональной форме потребовали продления санкций в отношении РФ в ПАСЕ "из-за аннексии Крыма". Некоторые парламентарии предложили исключить Москву из Совета Европы. Депутатов из делегации Украины поддержали коллеги из Грузии и представители делегаций Эстонии и Латвии.

ПАСЕ в 2014-2015 годах приняла ряд резолюций, в которых из-за позиции по Крыму лишила российскую делегацию права голоса, права участия в работе уставных органов и в мониторинговой миссии Ассамблеи.

В ответ на это делегация РФ покинула ПАСЕ до конца 2015 года. В начале 2016 года российская сторона решила не направлять необходимые для подтверждения полномочий документы.

Крым вновь стал российским регионом после проведенного там в марте 2014 года референдума, на котором большинство жителей высказались за вхождение в состав РФ. Крымские власти провели референдум после госпереворота на Украине в феврале 2014 года, когда к власти пришли политики, солидарные с националистическими, в том числе русофобскими, силами. Украина по-прежнему считает Крым своей, но временно оккупированной территорией.

МИД РФ неоднократно заявлял, что жители Крыма демократическим путем, в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН проголосовали за воссоединение с Россией, уважающей и принимающей этот выбор, и такое решение — это реальность, с которой необходимо считаться.

Кристина Луна Родригес.

Энергетическое измерение ПМЭФ-2016 (II)

Петр ИСКЕНДЕРОВ

В условиях укрепления мировых цен на нефть и растущей неопределённости на нефтяных рынках особое значение приобретают долгосрочные контракты на поставку газа в Европу. Они позволяют европейцам получать дополнительные гарантии поставок и иметь возможность согласовывать в рабочем порядке ценовые скидки.

Комментируя во время XX Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) перспективы реализации подписанного «Газпромом» и Shell соглашения о строительстве в Ленинградской области завода по производству сжиженного природного газа (СПГ), глава «Газпрома» Алексей Миллер обнародовал расчёты по финансово-экономической эффективности проекта «Северный поток–2». Расчёты свидетельствуют о том, что транзит газа по этому трубопроводу окажется для европейцев на 20% дешевле существующих поставок газа через Украину: 2,1 доллара за 1 тысячу кубометров на 100 км против 2,5 доллара за транзит через украинскую территорию. При этом следует учитывать, что именно в Северо-Западной Европе, то есть в регионе, охваченном проектом «Северный поток–2», отмечается сейчас увеличение спроса на российский газ. Это позволяет создать единую эффективную транспортную инфраструктуру с подключением к будущему газопроводу мощностей трубопроводов Бованенково - Ухта и Ухта - Торжок.

Долгосрочные расчёты свидетельствуют и о том, что тенденция к сокращению собственной добычи газа в Европе на фоне растущего спроса сохраняется. Говоря о ситуации в Северо-Западном регионе Европы, глава «Газпрома» обрисовал следующую картину: «Подчеркиваю два момента: это страны, которые традиционно являются крупными потребителями газа, и, во-вторых, это страны, которые cориентированы на европейскую ресурсную базу, показывающую снижение собственной добычи. Соответственно, происходит смещение экспортных потоков от центрального коридора на северное направление».

Говоря о положении дел с реализацией проекта «Северный поток–2», Алексей Миллер сообщил, что работы идут «по плану» и уже в начале 2018 года начнутся работы по укладке трубопровода.

В связи с этим следует особо отметить ключевое для всех европейских потребителей обстоятельство. Проект «Северный поток–2» никоим образом не угрожает энергобезопасности тех стран, которые расположены в Центральной и Восточной Европе и в настоящее время используют существующие транзитные маршруты поставок российского газа. Более того, расширение транзитных возможностей позволит этим странам компенсировать потери в случае прекращения или сокращения газового транзита через территорию Украины.

Одной из таких стран является Словакия, потребности которой в газе практически на 100% удовлетворяются поставками из России (схожая ситуация в Эстонии, Венгрии, Болгарии, Чехии, Латвии, Литве, Польше). В 2015 году «Газпром» поставил в Словакию 3,8 млрд кубометров газа, кроме того, словацкая сторона ежегодно получает порядка 700-800 млн евро транзитных платежей.

В сложившейся ситуации Россия уже подтвердила готовность подключить Словакию к новой инфраструктуре газотранспортных потоков в Европе. По свидетельству министра экономического развития России Алексея Улюкаева, Москва готова снять риски потери доходов от транзита газа для Словакии путём поставок газа в эту страну по системе «Северный поток-2». По его словам, существует возможность того, что газ из «Северного потока–2» может пойти после Германии на юг через Австрию, Словакию, а дальше в Венгрию и на Балканы. Кроме того, заявил российский министр, никто не собирается отказываться от украинского транзита: все действующие соглашения по транзиту будут выполнены, договор до 2028 года действует и не подлежит сомнению.

Заинтересованность в развитии взаимодействия со Словакией подтвердил и глава «Газпрома» Алексей Миллер во время состоявшейся на днях встречи с премьер-министром Словакии Робертом Фицо. Как сообщили в «Газпроме», «в ходе встречи стороны обсудили российско-словацкое сотрудничество в газовой сфере. В частности, речь шла о взаимодействии «Газпрома» и словацких компаний в области поставок газа и его транзита по территории республики».

Помимо Словакии, важное место в новой структуре газопроводов может принадлежать Венгрии. Полномочный представитель по вопросам энергетической безопасности в венгерском внешнеполитическом ведомстве Пал Сагвари уже заявил, что Будапешт считает «Северный поток–2» «очень мощным проектом».

Наконец, ещё одним важным фактором новой архитектуры энергобезопасности в Европе выступает развитие проектов с российским участием в Средиземноморском регионе. На это прямо указал президент России Владимир Путин в беседе с представителями ведущих иностранных информационных агентств. «Что касается интереса к Средиземноморью: он не пропал. Вы знаете, что «Газпром», итальянская и греческая компании подписали меморандум о поиске вариантов сотрудничества, мы рассматриваем эти варианты тоже», - отметил В.Путин. Участвовавший в Петербургском форуме премьер-министр Италии Маттео Ренци подтвердил: «Я готов поставить на то, что энергетический вектор останется приоритетным и что со здравым смыслом решения будут найдены».

Таким образом, общие тенденции на мировых рынках нефти и газа при всей их многоплановости позволяют говорить о постепенном восстановлении нефтяных котировок и соответствующем росте мировых цен на газ, о преимуществе долгосрочных газовых контрактов и об экономической эффективности предлагаемой Россией новой архитектуры газопроводов. При этом центральную роль в обеспечении энергобезопасности Европы должна сыграть трубопроводная система «Северный поток–2» при одновременном развитии проектов в Средиземноморском регионе.

Встреча с участниками Общероссийского исторического собрания.

Владимир Путин провёл в Кремле встречу с участниками Общероссийского исторического собрания, организованного Российским военно-историческим обществом и Российским историческим обществом.

Обсуждались актуальные вопросы исторической науки, роль исторического знания в развитии общества, проблема фальсификации истории.

Среди участников встречи Председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин, Министр культуры Владимир Мединский, представители общественных организаций, научного сообщества, поисковых движений, а также дочь французского лётчика полка «Нормандия–Неман» Анн-Мари Гидо, решившая передать награды своего отца в музей Российского военно-исторического общества.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые друзья, коллеги!

Всем нам хорошо известно об активной деятельности Русского географического общества: благодаря его организаторам очень широко освещается деятельность этой организации в средствах массовой информации, да и проектов очень много. Безусловно, для нас важны и другие инициативы, одна из них формализована в Историческом обществе, другая в Военно-историческом обществе.

Сегодня у нас особый день – день начала Великой Отечественной войны. Я, выступая в Государственной Думе, уже говорил об этом, повторяться не буду, но хотел бы в этой связи обратить внимание: я вижу справа от себя госпожу Анн-Мари Гидо, хочу Вас поприветствовать. Знаю, что Вы приняли решение передать в музей Российского военно-исторического общества награды своего отца – Мориса Гидо, лётчика прославленной и широко известной в нашей стране эскадрильи «Нормандия–Неман».

Мы очень Вам благодарны за это решение, за доверие и за уважение к нашим общим великим победам. Хочу Вас заверить, что мы с большим вниманием и бережно будем хранить память и о Вашем отце, и о его боевых товарищах, о том духе союзничества, братства, который объединял солдат антигитлеровской коалиции.

Уважаемые коллеги!

Буквально несколько слов скажу в начале нашей встречи, они хоть и носят общий характер, тем не менее считаю важным ещё раз об этом сказать вслух.

Российская история – это основа нашего национального мировоззрения, культуры в самом широком смысле этого слова. Это, безусловно, источник понимания своей идентичности и своей цивилизационной миссии. И это необходимые уроки для решения современных задач, для того чтобы посмотреть немного вперёд: на ближайшую, среднесрочную, отдалённую перспективу.

На этом хотел бы завершить своё вступительное слово, с удовольствием послушал бы вас. Интересно было бы услышать, как вы планируете дальнейшую свою работу, что видите в приоритетах своей работы и, может быть, какая нужна дополнительная помощь в вашей работе со стороны властных структур на всех уровнях: начиная с муниципальной и кончая федеральными органами власти.

Думаю было бы правильно, если бы мы попросили Сергея Евгеньевича [Нарышкина] сказать несколько слов вначале.

С.Нарышкин: Владимир Владимирович, спасибо большое за внимание к исторической науке и к продвижению исторических знаний, к историческому просвещению.

Хотел бы поблагодарить Вас за поздравления, которые Вы направили в адрес Российского исторического общества в связи с его юбилеем, который мы недавно отмечали, – 150 лет. Российское историческое общество, на мой взгляд, очень плодотворно работает вместе с Российским военно-историческим обществом, я не буду говорить обо всём объёме работы.

В прошлом году мы вместе и вместе с Российским книжным союзом учредили историко-литературную премию «Клио». Цель понятна – поощрить тех авторов, тех писателей и поэтов, которые пишут на историческую тему, на исторические сюжеты, тем самым вовлекая наших читателей в эту атмосферу.

Конечно, для нас большой интерес представляет тематика, связанная с военной историей нашего Отечества. И должен сказать, что первую премию получил… она была единогласно присуждена Даниилу Гранину за роман «Мой лейтенант».

Не менее важно, конечно, сохранить и интерес к литературе о войне со стороны самых молодых наших читателей, со стороны детей, школьников, молодого поколения. Хотел бы обратить внимание всех, что сейчас проходит акция, которая была инициирована Российской государственной детской библиотекой, она называется «Подари ребёнку книгу». Суть акции состоит в том, что каждая библиотека в интернете выставляет свои потребности, свои просьбы относительно пополнения фондов библиотеки, и каждый желающий может предоставить книги: или купить новые, или предоставить книги прочитанные, тем самым пополнить фонды библиотек. И в этом отношении, конечно, я очень рассчитываю на деятельность Российского военно-исторического общества, Российского исторического общества и всех, кто хотел бы участвовать в этой работе. Конечно, здесь важно, чтобы в библиотеки, детские библиотеки поступали и книги, которые относятся к военной истории нашего Отечества.

В.Путин: Я так понимаю, что у нас здесь представлены коллеги, которые работают в рамках Военно-исторического общества и исторического общества? Давайте попросим их тоже высказаться.

Сергей Александрович Мачинский, пожалуйста.

С.Мачинский: Здравия желаю, товарищ Верховный Главнокомандующий!

Руководитель департамента поисковой работы Российского военно-исторического общества.

Сегодня отмечается, наверное, самая трагическая дата в истории нашей страны. В этот день 50 человек, девчонок и мальчишек со всей страны, в форме подольских курсантов пройдут по местам боёв своих сверстников, их будет сопровождать восстановленная военная техника того периода. И как инструктора с ними будут идти боевые офицеры спецназа сегодняшней армии.

Они благодарны Вам за то, что им выпала такая возможность. Они, как и тысячи их сверстников, которые посещают военно-исторические лагеря – в этом году их уже открыто четырнадцать – получили возможность прикоснуться, наверное, к самому святому – к памяти своих предков, вспомнить о них. Это тоже небольшой подвиг для них, потому что они не сидят перед экраном телевизора и не поехали отдыхать, они сейчас идут с винтовкой Мосина. И я, когда догоню их, передам от Вас, если можно, слова поддержки в их адрес.

В.Путин: А где они сейчас?

С.Мачинский: Они сейчас в районе села Ильинское Медынского района Калужской области. Сегодня первая базовая ночёвка у них. Это фронтовые дороги, это не асфальт, это то место, где стоял первый лагерь подольских курсантов. Завтра они пройдут ещё порядка 20 километров и 25–го числа придут в Медынь.

В.Путин: А юноши и девушки откуда, они из вузов?

С.Мачинский: Это дети в возрасте от 12 до 18 лет, состав – от Ханты-Мансийска до Москвы: дети министров, общественных деятелей и простых людей…

В.Путин: А как вы их отбирали, 50 человек как отбирали?

С.Мачинский: Мы набирали их через свои региональные отделения, которые работают по всей стране, это лучшие, те, кто проявил себя в течение года, им выпала такая честь и возможность.

В.Путин: И на сколько рассчитано это мероприятие по времени?

С.Мачинский: Вся программа – 10 дней, марш – 5 дней, потом образовательная общая программа.

В.Путин: Образовательная общая программа? То есть типа курсов что–то такое?

С.Мачинский: Исторические, в основном мы стараемся делать упор в этом конкретном случае на Великую Отечественную войну, потому что дата юбилейная, им будут преподавать. Вообще, живут они по уставу 1935 года: в палатках, в той форме, с оружием, строевые приёмы, но это всё объекты нашей национальной гордости, поэтому, рассказывая про винтовку Мосина, мы в первую очередь рассказываем, кто и зачем с ней шёл в бой, это, наверное, основное.

В.Путин: Спасибо вам вообще за работу, которую вы организуете, и за эту акцию. Самые наилучшие пожелания и привет передавайте участникам этого мероприятия.

С.Мачинский: Спасибо большое.

Ещё хотел бы сказать о важности поисковой работы. Мы совместно с нашими коллегами из «Поискового движения России» уже третий год проводим военно-исторические поисковые лагеря, где благодаря опять же Вашим инициативам дети в свои 14 лет, наверное, единственные, кто может выполнять государственную задачу – это задача по увековечению памяти погибших при защите Отечества. Понимая в свои 14 лет, что они уже сейчас выполняют что–то святое, что–то важное, они становятся взрослыми. Те, кто поднял останки солдата, а если ещё узнали его имя, они уже никогда не предадут, они настоящими становятся.

Десять дней назад мы в Новгородской области обнаружили останки советского разбившегося самолёта Р–5, где за штурвалом самолёта был русский лётчик лейтенант Воробьёв, Ваш земляк, из города Ленинграда, ему было 24 года. А в заднем кресле сидел украинец сержант Платонов. Сержант Платонов был ранен, лётчик не стал покидать машину, пытался её посадить, чтобы спасти своего друга, и теперь они лежат вместе, в одной земле, их невозможно разделить.

И те ребята, которые с нами участвовали в этой акции, они никогда не поверят, что украинцы – чужой народ. Это наши братья. И эти молодые парни 74 года назад доказали это своей смертью. Их похоронят на кладбище в деревне Изосимово, где общество установит один из 20 памятников в этот год, которые мы устанавливаем на братских воинских захоронениях.

Это ещё один путь, наверное, к святому, к увековечению, какой–то памяти генной. Потому что если бы на каждом шагу украинской деревни стоял памятник погибшему советскому солдату, то, наверное, никто бы не записался в батальон «Айдар» и никто бы не поверил, что Бандера – герой.

Эта память делает в первую очередь, наверное, молодёжь честнее, честнее перед собой, перед теми, кто отдал жизнь. Но всё равно попытки фальсификации истории настолько глобальны сейчас, что каждый поднятый нами солдат встаёт в один строй с теми, кто его поднимает. Потому что это было настолько, наверное, великие люди, что Европа до сих пор воюет с ними, с ними, мёртвыми, продолжает воевать. Это подло, что ли, предать их, нечестно, наверное.

И те дети, которые работают с нами, пытаются писать книги, они пытаются описать то, что чувствуют, когда это делают. Наши учёные помогают это в какую–то более читаемую форму облачить, и получаются неплохие документальные фильмы. Это идёт от сердца, и поэтому, наверное, это главное, потому что нельзя их сейчас предать, они 75 лет назад отдали за нас жизнь, надо им хотя бы сейчас передать часть себя. Детишки иногда, бывает, плачут, когда им не достаётся нести гроб с останками солдата, просто по физическим параметрам нельзя им дать, и когда эти слёзы видишь – это настолько честные слёзы, что больше другого–то ничего, наверное, не надо.

Они не просят и мы не просим ничего, кроме Вашего одобрения – одобрения нашей деятельности, которую мы постараемся вести дальше, как ведём уже три года совместно с нашими коллегами из Исторического общества, с Географическим обществом работаем плотно, с «Поисковым движением России».

Во многом в моём понимании здоровье государства оценивается не только возможностью заботиться о живых, но и отдать дань памяти тем, кто жизнь отдал. Наши ребята считают, что государство у нас сейчас настолько здоровое, что мы можем помнить павших, мы должны помнить, имеем возможность такую. Мы благодарим Вас за то, что Вы нам эту возможность подарили, за то, что наши дети теперь опять считают себя потомками великих солдат, великих полководцев, за то, что они, не стесняясь, говорят «я русский», «я гражданин России».

Спасибо Вам большое за помощь, за поддержку. Постараемся в дальнейшем поддерживать Вас. Просим передать слова одобрения нашим ребятишкам, которые сейчас где–то идут.

В.Путин: Спасибо, но я слова одобрения уже сформулировал. Хотел бы только добавить, что сторонников такого честного отношения к истории, а значит, и, надеюсь, не менее бережного отношения к нашему будущему у нас в стране очень много, подавляющее количество наших граждан относится к нашей общей истории так, как Вы это сейчас сформулировали.

Но у нас много сторонников и в других странах: и в европейских, и на других континентах. Мне кажется, нужно с людьми, которые думают так же, как мы, объединяться и объединять свои усилия для решения тех задач, которым Вы в значительной степени себя посвятили.

Большое Вам спасибо и всего Вам самого доброго.

И теперь Левыкин Алексей Константинович, это Российское историческое общество.

Пожалуйста.

А.Левыкин: Спасибо, Владимир Владимирович.

Во–первых, хотел бы поблагодарить Вас за организацию этой встречи. Наверное, очень многие будут говорить о том, что дата проведения встречи совершенно не случайна – 22 июня. Действительно, для каждого россиянина, для каждой российской семьи это дата, которая очень часто определила предел и является датой памяти, когда мы вспоминаем и трагедию, и великий подвиг нашего народа.

Наверное, не случайно, что именно сегодня прошло первое в истории общероссийское собрание историков, которое состоялось в музее на Поклонной горе. Это действительно первое такое мероприятие, которое проходило в рамках деятельности Российского исторического общества и Российского военно-исторического общества. Знаете, это была действительно серия очень интересных докладов, обмена мнениями, причём затрагивались, естественно, разные аспекты. В первую очередь то, что предполагала сама дата – 22 июня, это память о начале Великой Отечественной войны, 75–летие её начала. Но касались вопросов и патриотизма как определённой национальной идеи нашего народа, и военной истории, причём в различных аспектах, включая и кинематограф, и искусство.

Но, наверное, если говорить о том, что объединяло всё, то можно определить такие две тенденции. Первая – это достаточно положительная тенденция того интереса, который существует в нашем российском обществе к истории.

Я как директор Государственного исторического музея, музея чрезвычайно особого, потому что, наверное, это единственный музей на нашей территории, который своей экспозицией, фондами демонстрирует не просто историю Государства Российского, а историю вообще цивилизации на территории Российской Федерации за много-много тысячелетий.

Мы наблюдаем эту тенденцию постоянным ростом посетителей, потому что сейчас уже Исторический музей ежегодно принимает более одного миллиона человек. Очень приятно то, что целая треть – это школьники и учащиеся, студенческая молодёжь. Наверное, очень большую роль сыграло то, что по инициативе Министерства культуры год назад фактически посещение музеев, федеральных музеев, для этих категорий наших граждан стало бесплатным. Мы надеемся, что эта тенденция будет расти и продолжаться, потому что действительно интерес огромен к истории.

А второе – то, о чём уже Сергей Александрович сегодня сказал, и то, что подчёркивали Вы, – это постоянные попытки фальсификации истории, даже, может быть, порой и не фальсификации, не совсем правильно, а практически искажение тех прямых исторических событий, которые происходили. Причём всё это подаётся под таким ярким соусом борьбы за правду, борьбы за толерантность, за различное отношение и подходы к тем или иным историческим событиям и затрагивает, что самое обидное, наверное, самые болезненные моменты в истории нашей страны, я имею в виду в первую очередь историю ХХ века, историю Великой Отечественной войны. Причём спрогнозировать появление того или иного фальсификата уже просто невозможно, то есть он может быть любой и совершенно не обладать какими–либо научными подтверждениями, научными достоинствами. Причём опасность этого серьёзно ясна.

Здесь уже звучали слова по отношению, к правильному отношению, к истории, к действительно научному отношению к истории. Мы с вами знаем другие примеры, когда фальсификации истории приводили и к национальным распрям, и 20 лет обработки мозгов давали такие результаты, когда человек вообще принимает и понимает любой бред, который ему вносится в голову.

И в этом отношении хотел бы обратить внимание на деятельность двух институций, к созданию которых Вы имели непосредственное отношение, я имею в виду Российское историческое общество и Российское военно-историческое общество, которые существуют в едином пространстве. Они идут в своей деятельности в едином направлении – это изучение, пропаганда, популяризация исторических знаний, настоящих научных исторических знаний.

Причём в своей деятельности они поддерживают и помогают друг другу, имея каждый свою особенность. Потому что если говорить о Российском историческом обществе, это прежде всего опора на нашу мощнейшую академическую науку, на представителей высшей школы, на ведущих специалистов крупнейших музеев нашей страны. Наверное, это не случайно, потому что главный упор его деятельности именно на проведении серьёзных научных конференций. Мы знаем о том, что Российское историческое общество провело целую серию подобных конференций в течение 2012–2015 годов: это конференция, посвящённая Первой мировой войне, войне 1812 года, дате 75–летия со Дня Победы.

Я бы обратил внимание ещё на такой момент деятельности, как на очень активную международную деятельность организаций. Совсем недавно мы отмечали 150–летие Российского исторического общества воссозданного, именно в этот день была создана международная комиссия, которую возглавил Александр Оганович Чубарьян, главная цель которой действительно решение, дискуссионное решение очень острых исторических вопросов, правильное научное их решение, перевода иногда острых дискуссий в такой научный спор, который помогает решить те проблемы, которые перед нами существуют.

Сейчас те задачи, которые стоят перед РИО. Прежде всего в 2016 году мы отмечаем дату 70–летия Нюрнбергского процесса. И поэтому готовится целая серия изданий, прежде всего научных, архивных документов, посвящённая этой дате, готовится целая серия архивных публикаций. И, конечно же, 2017 год – год столетия великой российской революции, которую мы должны встретить достаточно серьёзно.

А если говорить о Российском военно-историческом обществе, то я бы, наверное, подчеркнул его особенность, то, что оно рассчитано в своей деятельности на очень широкие круги населения, прежде всего это вопросы работы с молодёжью, пропаганды, монументальной пропаганды, потому что огромное внимание уделяется созданию документальных фильмов, художественных фильмов.

За последнее время проведены очень серьёзные выставки, посвящённые Великой Отечественной войне, которые охватили примерно 14–15 регионов. Насколько я понимаю, выставку «Помни о том, что мир освободил российский солдат» посетило около двух миллионов человек в 14 городах Российской Федерации. Сейчас эта выставка базируется в городе Керчи, в Крыму.

Очень часто те мероприятия, которые проводятся нами совместно с Российским историческим обществом и Российским военно-историческим обществом, наверное, имеют очень интересные результаты, успехи. Совсем недавно, в феврале, был организовал лекторий. Действительно, очень опасались в Историческом музее, потому что этот лекторий… мы рассчитывали, что в нём будут участвовать ведущие специалисты нашей страны, историки, и тематика будет направлена на людей подготовленных. Кстати, очень символично то, что идея создания лектория принадлежала Владимиру Ростиславовичу Мединскому, открывал лекторий Сергей Евгеньевич Нарышкин, то есть два руководителя наших обществ.

Результат был потрясающий. Вы знаете, мест не было просто-напросто. Несмотря на то что это были выходные дни: суббота, воскресенье – в залы стояла очередь, все места лектория были заняты. Вот настолько высока потребность действительно к истинным знаниям, научным знаниям, которые распространяют наши общества. Так что я так думаю, что мы будем продолжать работу.

Вообще хочется подчеркнуть, что всегда приятно работать, когда ты понимаешь свою потребность. Сейчас мы чувствуем эту потребность и в самом обществе, и в руководстве нашего государства. Так что мне бы хотелось ещё раз Вас поблагодарить за то внимание, которое есть, даже в последнее время за создание Фонда истории Отечества, который расширит наши возможности в реализации наших проектов.

Думаю, что просить Вас продолжать с тем же вниманием относиться и к деятельности исторической науки, и к деятельности наших обществ.

Спасибо Вам.

В.Путин: Коллеги, кто хотел бы что–то сказать?

Александр Оганович.

А.Чубарьян: Я хотел бы сказать несколько слов. Профессор Левыкин сказал насчёт международной комиссии. Владимир Владимирович, мы следуем в нашей работе задаче, чтобы объединять историков для совместного противодействия тем попыткам искажения нашей истории, которые мы наблюдаем, о которых шла речь.

Я Вам должен сказать, что на том заседании, которое упомянул профессор Левыкин, было около 20 иностранцев, в том числе приехал директор института из Киева. Это человек дружественно настроенный к нам. Были люди из разных стран, в том числе американцы, и, я думаю, надо продолжать сплачивать, объединять людей вокруг объективного подхода к истории.

Второй момент, Владимир Владимирович, – это подготовка фундаментальных больших трудов. Хочу Вам доложить, Вы очень активно поддерживали нашу работу по «Всемирной истории», в этом году выходит последний, VI том «ХХ век». Таким образом, будет представлена миру российская концепция мировой истории. Мы сейчас работаем над переводом её на английский язык. И второй огромный проект – это 18 томов «Российской исторической энциклопедии». Я хочу Вам вручить III том.

С.Шаргунов: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие друзья!

Мне представляется, что историческая память – это иммунитет народа, и иногда случается так, что организм ослабевает и требуются сильные средства для поддержания жизни организма. Я перечитываю «Клеветникам России» Александра Сергеевича Пушкина, где он обращается к нашим недоброжелателям, и пишет: «И ненавидите вы нас. За что? Ответствуйте, за то ли, что на развалинах пылающей Москвы мы не признали наглой воли того, под кем дрожали вы» – я читаю ребенку, он меня спрашивает: «Пап, откуда он знал? Он что, жил тогда, в 41–м?» – «За то ль, что в бездну повалили мы тяготеющий над царствами кумир и нашей кровью искупили Европы вольность, честь и мир».

Здесь, конечно, повод призадуматься, что история – это не только наука, но и тайна и о пророческом даре русской поэзии, наверное, и о преемственности исторических эпох, и, главное, русского характера, характера нашего человека – в воле, героизме, мужестве, стойкости.

Но мне кажется, что история – это ещё и герои. И это то, чего очень часто недостаёт подрастающему поколению – знания о героях: как наших славных предках, так и о героях нынешней эпохи. Причём герои разные. Когда ездишь по стране, всюду, где бы ты ни оказался, даже в небольших населённых пунктах, оказывается, что там жили герои, либо есть сейчас, либо были в своё время, герои Советского Союза, герои России.

Это не только герои боевых действий, такие как сейчас Александр Прокопенко из Оренбуржья, который героически погиб в Сирии, но и люди, которые совершали мирные подвиги и продолжают их совершать: учёные, врачи, педагоги – те, кто развивал страну и продолжает созидать. Мне кажется, очень важно было бы сделать так, чтобы о них больше знали.

Я знаю, что у Российского военно-исторического общества был замечательный проект «Сто великих полководцев», и он имел большой резонанс, и даже на телевидении появлялось несколько небольших фильмов. Мне бы хотелось, чтобы не только о полководцах, но и о других выдающихся людях нашего времени, в том числе о тех, кто сегодня совершает своё важное дело, узнавало бы больше людей, может быть, через телевидение, может быть, через систему образования. Потому что очень часто историкам и литераторам надо приходить в школы и вузы – я лично никогда от этого не отказываюсь, – проводить уроки.

Это вопрос, собственно, и о так называемой вариативности в уроках литературы, которые близки к урокам истории, когда очень часто не совсем понятно: а что мы проходим. Мне кажется, что всё–таки нужно договориться о каком–то золотом каноне русской словесности, чтобы от «Слова о полку Игореве» с бессмертным князем до «Василия Тёркина» Александра Трифоновича Твардовского был бы понятен основной свод произведений. Вот я лично рос на «Повести о настоящем человеке». Хотелось бы, чтобы она была не факультативом, мне кажется, это было бы важно.

Несомненно, беда – об этом говорилось много, – что очень часто пытаются сделать модным или навязать, особенно подрастающему поколению, некий нигилистический тренд, привить идеи о будто бы неполноценности страны, навязать комплекс вины. Мне кажется, этому нужно противодействовать не столько запретительными мерами, сколько созидая правильную патриотическую альтернативу через многое: через сайты, через встречи. Может быть, сделать яркий, умный и увлекательный журнал – причём, думаю, что и Историческое общество, и Военно-историческое общество могли бы здесь объединиться – смысловой, интеллектуальный, при этом современный, который бы привлекал внимание людей. Мне кажется, что сегодня было бы правильно, выделяя гранты неправительственным организациям, отдавать приоритет всё–таки военно-патриотическому делу, тому, что может воспитывать.

Мне кажется, что если поддержка кинематографу сегодня оказывается вполне очевидная – другое дело, что не всегда можно эти фильмы увидеть и в правильное время, – то было бы правильно подтянуть и историческую литературу, потому что сегодня есть очевидный запрос и среди читателей, и среди авторов, очевидное внимание к достоверности. Когда смотришь в том числе рейтинги продаж в магазинах, это радует, что внимание к биографиям писателей, внимание к людям, зачастую полузабытым, но сделавшим очень много для нашего Отечества.

У меня, не буду далеко идти за примером, только что вышла 700–страничная книга – биография замечательного писателя Валентина Петровича Катаева, который прожил почти 90 лет и был славным воином, кстати, и в Первую мировую войну, и военкором во Вторую мировую войну. Мне кажется, что здесь, вглядываясь в отдельную судьбу, можно увидеть всю сложную, прекрасную и противоречивую историю XX века: от расстрельной камеры одесской губчека, где его чуть не отправили на тот свет как белого офицера, до Золотой Звезды Героя Социалистического Труда, которую ему повесили здесь, в Кремле. В этом наша история, и хотелось быть достойными нашей сложной, но, безусловно, славной истории.

Владимир Владимирович, позвольте я Вам подарю книгу.

В.Путин: К концу нашей встречи библиотека будет пополнена серьёзным образом. Спасибо Вам большое.

Я согласен с Вами: запретительными мерами вообще эффективно противодействовать ничему нельзя.

Андрей Сергеевич [Михалков-Кончаловский] поднимал руку.

А.Михалков-Кончаловский: Спасибо, Владимир Владимирович.

Хотел бы тоже высказать свою личную поддержку этому собранию и тому, что Вы такое участие и такое внимание уделяете памяти и истории России, особенно сегодня, конечно, когда на наших глазах совершается абсолютно сознательное наступление, тенденция принижения России во всех смыслах, тенденция искажения роли России и так далее. Это как раз, как ни странно, на мой взгляд, объединяет нас очень во многом и даёт настоящий толчок тому, что можно назвать любовью к Родине или патриотизмом.

Мне кажется, что просто даже какой–то момент истины. Мы живём в удивительное, турбулентное время, а вообще какой–то момент истины наступает. И в этом смысле сегодня чрезвычайно важна деятельность, которую Вы одобряете, деятельность Исторического общества и Военно-исторического общества.

Вообще, Военно-историческое общество, куда меня, на свою голову, пригласил Владимир Ростиславович, на свою голову, потому что он как бы поручил мне в какой–то степени быть руководителем художественного совета по утверждению памятников, «на свою голову» я говорю, потому что мы только что зарубили все памятники, которые были предложены, Ивану Великому.

В связи с этим как раз, Вы знаете, Военно-историческое общество сейчас пятьдесят поставило памятников и где–то больше тысячи мемориальных досок по сёлам, по маленьким городам. Это очень важная вещь. И с этой точки зрения это чрезвычайно важно для того, чтобы в маленьком селе стоял какой–то мемориал, посвящённый героям войны или российскому солдату.

Но я хотел обратить Ваше внимание на одну вещь, которая меня беспокоит, собственно, ради этого и пришёл сюда. Вы знаете, за последние 25–30 лет в нашем монументальном искусстве, на мой взгляд, не возникло ничего того, что бы могло действительно остаться как памятник высокого искусства, а не только памятник, который имеет политическое и социальное значение.

Если вы возьмёте памятники, которые в вашей памяти стоят и которые будут стоять всегда, то вы увидите, что, начиная там от памятника Петру Фальконе или даже памятника Александру III… и уже, конечно, советский период, который создал уникальные произведения монументальной скульптуры, если возьмёте «Рабочий и колхозница», несколько памятников Меркурова, абсолютно выдающихся, Ленину и Сталину. Эти памятники действительно сохраняются в нашей памяти. Вучетич – потрясающий.

Сегодня, к сожалению, я не вижу таких памятников. Мне кажется, с этой точки зрения было бы очень важно восстановить культуру, которую мы немножко утеряли, – монументальную скульптуру. Потому что монументальная скульптура – это не портрет, это не фотография. Монументальная скульптура – это образ, который остаётся на века, это образ, который говорит о масштабе человека и ощущении гигантских личностей. Сегодня я, к сожалению, не вижу.

Мне кажется, что очень важно сегодня нам как–то вдохновить художников, скульпторов на то, чтобы они свои творческие таланты не обращали просто на создание очередного монумента, который будет стоять в достаточном количестве, но попробовали всё–таки по–настоящему воплотить сегодня, потому что эпоха этого требует, воплотить некую мощь тех исторических личностей, в частности Ивана Великого, чтобы государство понимало, что мы должны создавать, хотя бы один памятник должен быть такой или два, который бы говорил об эпохе, в которую мы живём. Это для меня самое главное, и моя роль, собственно, я к этому и свожу, буду стараться помочь Владимиру Ростиславовичу хотя бы один такой памятник создать.

Спасибо большое.

В.Путин: Совсем в недавнем прошлом создавались такие произведения. Вы некоторых перечислили, Аникушина можно вспомнить.

А.Михалков-Кончаловский: Да.

В.Путин: Вообще непонятно, когда этот памятник был сделан: в XVIII веке, в XIX или в XX.

Не помню, рассказывал вам или нет, как–то из капеллы мы выходили после концерта, и со мной рядом шёл взрослый уже человек. На улицу вышли, я на памятник посмотрел и говорю: какое замечательное произведение. И вдруг он говорит: да, это одна из лучших моих работ. Я чуть не упал. Случайно абсолютно.

А.Михалков-Кончаловский: Последнее, что хотел сказать, просто забыл от волнения, подозреваю, наверное, я здесь единственный человек, который помнит не только конец войны, но её начало лично. Вот ещё один – значит, нас двое.

А.Чубарьян: Я вспоминал, что делал 22 июня, как я провёл этот день и как видел лица наших людей, которые ехали со мной в электричке, из загорода, – я был мальчик, – как люди тревожно ждали, что будет, что произойдёт. Они услышали первый раз по радио, что бомбили наши города. Это было как совершенно фантастическое дело. А потом, извините, я увидел 9 мая 1945 года, был на Красной площади, общее ликование. Мы выстояли и мы победили.

В.Путин: Вы счастливый человек.

Пожалуйста, Михаил Юрьевич.

М.Мягков: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы прежде всего хотели бы поблагодарить Вас за то, что вообще в стране, в целом, в последние годы мы действительно ощущаем изменения в отношении к исторической политике, это действительно так. Получается то, что мы сегодня имеем поддержку с самого верха нашего государства, и это очень важно, потому что это придаёт нам дополнительный тоже стимул, стимул работать.

Алексей Константинович говорил о том, что выставка у нас – «мир освободил советский солдат». А одновременно мы сейчас говорим о том, что идёт действительно вал фальсификации, вешают на нашу страну всё что угодно: и то, что мы оккупантами были, не освобождали Европу, завалили врага трупами и так далее. Как противодействовать этому, в том числе на международной арене? Ведь каким–то образом мы должны отвечать, если интернет, по сути дела, завален этими фальсификатами.

Эта выставка, кстати говоря, прошла не только в 14 регионах России, она была в Варшаве, Будапеште, Праге, она будет в других странах. И это, мне кажется, чтобы доносить до зарубежного зрителя, зарубежного человека то, что такое происходило. Эта выставка… кстати, многие дети, которые тоже посещали, подростки, Вы знаете, были во многом шокированы. Шокированы тем, что творили нацисты на нашей земле, и это важно, мне кажется, сегодня подчёркивать, что это было, что несёт с собой нацизм и каким образом сегодня он существует, ведь это факт.

Ещё хотел одно сказать: когда у нас был первый съезд Российского военно-исторического общества, мы встречались с Вами, и у нас тоже зашёл разговор о фальсификации и о просвещении. С этого момента было много сделано, но было и Ваше устное поручение подготовить учебные пособия для школ по военной истории России. Причём Вы также сказали, чтобы оно было интересно не только детям, но и взрослым.

Владимир Владимирович, мы работали очень усердно, долго, не всё у нас сразу получалось, потому что одно дело – это лучшие исторические умы, которые работали над этим учебником, другое дело – доступный язык, который был бы понятен и школьнику, и любому человеку. Владимир Ростиславович Мединский несколько раз браковал, будучи ответственным редактором этого труда, несколько раз браковал наш текст, пришлось переписывать, но в конце концов всё–таки мы его создали. Надеюсь, что это будет достойный действительно.

Хотелось бы, чтобы он также вошёл и как приложение к линейке этих новых учебников, которые мы тоже сегодня создаём, как приложение, которое действительно люди будут читать, дети будут читать. И тогда многие вопросы, связанные с тем, был ли Александр Невский героем, либо, как сегодня говорят, может быть, он там предал… Вообще, были ли там 28 панфиловцев, сегодня нам утверждают, вообще не было таких героев. Это действительно так. И это всё вбрасывается сегодня в наше массовое общественное сознание. И никому в голову… не задаётся такой вопрос, что были танки, которые шли на Москву, а их остановили человеческие тела, и это были 28 человек, которые реальные герои, которые реальные люди.

Донести это хорошим, нормальным, человеческим языком, основываясь на архивных документах, безусловно, которые мы имеем сегодня, которыми располагаем, мне кажется, это сегодня сверхзадача. Она во многом поможет нам разобраться в том непростом современном мире, в котором мы живём, где масса угроз. На российском историческом собрании тоже ставился такой вопрос: где те великие исторические задачи, которые раньше тоже в Советском Союзе ставили, – решение крупных проблем?

Мне кажется, сегодня назрела и такая проблема: как поставить роль России в историческом процессе, консолидирующую роль России в этом историческом процессе. Вот такой простой пример. А были ли, допустим, Соединённые Штаты Америки в XVIII веке, если бы не роль России? Как бы сложились международные отношения после наполеоновских войн, если бы не роль России? И особенно, конечно, XX век. Как бы жил мир, если бы не было России?

Мне кажется, многие общественные организации эти крупные проблемы, которые мы должны сегодня ставить – и академическая наука, и общественные организации, исторические организации, – позволили бы нам лучше решать многие вещи, которые сегодня, может быть, остаются спорными. Каждый институт, каждое общество вносило бы своё волокно в этот общий канат, который бы скреплял наше историческое сообщество.

И последний момент. Хотел бы сказать, что те книги, которые мы выпускаем, их достаточно много, это не просто книги для галочки. Это книги, которые действительно продаются. Это книги, которые интересны, которые имеют большие тиражи, что называется сегодня бестселлером.

Владимир Владимирович, разрешите выполнить Ваше поручение и подарить Вам учебное пособие – «Военную историю России».

В.Путин: Михаил Юрьевич, мне кажется, очень много интересных вещей сейчас сказал.

Вот говорят: политика не терпит сослагательного наклонения. Так и есть – политика не терпит, а наука терпит. И даже, более того, это имеет большое значение и интерес. Сейчас скажу, что я имею в виду конкретно.

Совсем недавно разговаривал с одним из своих немецких друзей. Вы сейчас говорили о необходимости знать, что нацисты творили на нашей земле. А мой немецкий друг читал всякие исторические вещи в документах и обратил внимание на то, что Гитлер планировал сделать, если бы победил, с русским народом, где бы русский народ оказался – далеко в Сибири и был бы обречён практически на вымирание, и прочие конкретные вещи.

Это нужно знать, нужно знать всем, в том числе тем, кто пытается переоценивать то, что происходило, и делать какие–то выводы, на которые никто не имеет сегодня права, или осуждать кого–то. Надо бы посмотреть на то, что бы нас ожидало, если бы мы потерпели поражение. Это очень важно, поэтому то, что касается исторической науки, то здесь любопытны все аспекты: и то, что было, и то, что могло бы быть, если бы не случилось того, чего мы добились. Это очень интересная вещь.

Спасибо большое.

Н.Макаров: Владимир Владимирович!

В День памяти и скорби мы вспоминаем, что война нанесла колоссальные утраты нашему культурному наследию. Мы вспоминаем драгоценные для нас памятники Новгорода, Царского Села, Петергофа, которые были разрушены. Многое восстановлено, но это уже, в общем, не всегда аутентичные памятники. Есть и невосполнимые потери.

К сожалению, события последних лет в Сирии показывают, что разрушение мирового культурного наследия продолжается. Мы недавно с Владимиром Ростиславовичем были в Сирии и сами видели разрушенные музеи, эти колоссальные утраты в Пальмире. Конечно, тут есть огромное поле деятельности для тех, кто занимается изучением культурного наследия, каталогизацией утрат, восстановлением, изучением этих древних памятников, которые очень актуально оказываются в нашем современном политическом контексте, как ни странно.

Тут я бы хотел обратить внимание, что нам необходима более активная подготовка молодых специалистов по историческим дисциплинам, по специальным историческим дисциплинам, в частности по археологии. У нас, к сожалению, не так много молодых археологов, как нам хотелось бы. Наши раскопки последнего года: Московский Кремль, наши раскопки в Крыму, наше планируемое участие наших археологов в работах в Сирии – показывают, что у нас ощущается нехватка молодых кадров.

Я очень хотел бы просить о том, чтобы у нас археология появилась в номенклатуре специальностей высшего образования. Пока её нет как отдельной специальности, нет специальных бюджетных квот на археологов, а они нужны, они востребованы, в том числе в современном политическом контексте. Ведь патриотизм – это, конечно же, любовь к Отечеству, но это и глубокое знание истории своей страны, это знание своей культуры, знание языка, языка культуры, конкретных памятников.

И проводником в этот мир всегда будут профессионалы, которые воспитаны в патриотическом духе, но которые являются глубокими профессионалами. Поэтому я бы очень просил ввести археологию в номенклатуру специальностей высшего образования и открыть магистратуру по археологии в Институте археологии Российской академии наук. Мы учёные, мы не могли до недавнего времени готовить магистров по археологии. Мы бы очень хотели это делать.

В.Путин: Спасибо, Николай Андреевич. Обязательно посмотрим.

Прошу Вас.

В.Кононов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Сегодня много говорилось о проектах, совместных в том числе, Российского исторического общества и Российского военно-исторического общества. Действительно, многое сделано за эти три года. Установлено порядка 70 памятников, пусть в них нет ещё той идеи, они не являются памятниками эпохи, о чём говорил Андрей Сергеевич, тем не менее они установлены. Установлено более тысячи мемориальных досок. Но это не обычные мемориальные доски, это доски Героям Советского Союза на школах, где они учились.

Ведь занимаясь пропагандой, не побоюсь этого слова, истории, военной истории, очень важно добиться эффекта сопричастности. Без этого абстрактные рассказы на неподготовленную почву, как правило, не ложатся. Поэтому очень важно рассказать мальчишке-первокласснику, который приходит в школу первый раз: смотри, здесь учился Герой Советского Союза, он бегал по этим же коридорам, сидел за этими же партами, но он погиб, он совершил подвиг, он здесь был рядом. Как говорят, большая история великой страны всегда начинается с родного крыльца.

Поэтому пожелание от Военно-исторического общества – заниматься в том числе не только фундаментальной наукой, а заниматься тем, что раньше называлось «родиноведение». Знаете, была такая наука в советское время, потом позже она стала называться краеведением, но именно эта наука дает эффект сопричастности, тот самый феномен, который мы все очень хорошо знаем, например, по «Бессмертному полку». Ведь сердце колотится бешено только тогда, когда несёшь своего героя в руках.

Поэтому мы даже не просим каких–то финансовых вливаний, здесь ничего не надо, кроме того чтобы придать краеведению, придать родиноведению государственное значение, признать это одним из аспектов в том числе, извините за высокие слова, национальной безопасности, которым является вся наша история, вся наша культура.

В завершение своего выступления, Владимир Владимирович, разрешите передать небольшую брошюру. Это не книга, это брошюра. Это фотографии – это не текст, текста здесь очень мало – о том, что сделано Российским военно-историческим обществом вместе с Российским историческим обществом за эти три года с момента подписания Вами Указа.

В.Путин: Юрий Павлович, пожалуйста.

Ю.Вяземский: Господин Президент, дорогой Владимир Владимирович!

Позвольте мне поблагодарить Вас за то, что я не слышал от предшествующих руководителей нашей страны, потому что, слушая Ваши выступления, в том числе в трудных ситуациях, я понял, что наш патриотизм – это чрезвычайно сложное чувство, которое минимум состоит из – и Вы меня поправите, если я не прав: это гордость за свою страну, это любовь к ней плюс это боль, когда она страдает, и это стыд, когда она ведёт себя неправильно или когда отдельные люди ведут себя неправильно.

Мне кажется, что это чрезвычайно важно тогда, когда мы воспитываем молодёжь. Это же, в общем, очень сложные организмы, и здесь ни в коем случае не надо забывать о том, что это очень сложное чувство, и здесь не надо как–то очень резко и позитивно что–то навязывать. Патриотизм – это как растение, очень сложное растение, которое должно расти по своему собственному закону.

Мне кажется, что в этой ситуации я хочу поддержать своего коллегу Сергея, который говорил о значении литературы, но он много о чём говорил. Понимаете, военная литература, причём не только Твардовский, но и такие сложные писатели, как Некрасов, как Гроссман, она, по–моему, как раз лучше всего может воспитывать это громадное чувство нашего русского патриотизма, сострадающего и болеющего за Родину.

Поскольку я представляю здесь не только Военно-историческое общество, я лишь почётный член, я ещё представляю два общества: одно создано по Вашей рекомендации, а другое просто Вами создано – это Общество русской словесности и общество «Знание», совсем недавно. Мне кажется, что всё–таки скажите Ливанову, что надо больше военной литературы, особенно сейчас, военной. Там замечательные писатели. Меня он не услышит, а Вас может услышать.

В.Путин: Спасибо большое.

Вы знаете, я позволю себе чуть-чуть, не дискуссию даже, а я думаю, что Вы со мной согласитесь, с тем, что я сейчас скажу. Нам нужно больше не военной литературы, а нам больше нужно хорошей литературы.

Вот здесь вспоминали Твардовского, кто не помнит: «Переправа, переправа, берег левый, берег правый. Снег шершавый, кромка льда…» И понимаете, когда доходит до тёмной воды: «А кому–то тёмная вода…» – вот это вот берёт за душу. Такие вещи нужны. А чего там больше, чего меньше… Военная тематика очень важна, мы сегодня много об этом говорим, потому что сегодня 22 июня – день начала Великой Отечественной войны.

Но нам не меньше нужно и такого позитива сегодняшнего дня, будущего. Просто без того, о чём Вы сейчас сказали, о чём мы сейчас говорим, без знания собственной истории, я это сказал в самом начале, знаю, что каждый из здесь присутствующих с этим согласен, без знания этого прошлого невозможно смотреть в будущее. Это известный штамп, но он правильный, от него никуда не деться.

А Ливанову я всё скажу.

Пожалуйста, Александра Сергеевна, прошу Вас.

А.Ракова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Вы ранее сказали о том, что действительно нужно объединять всех неравнодушных. Российское военно-историческое общество старается и в этом направлении и не только на территории России.

Буквально недавно мы запустили федеральный проект, интернет-портал «Место памяти.рф». Это такая «народная карта», где любой желающий, любой неравнодушный может выложить информацию о памятнике, о воинском захоронении, о вечном огне, который расположен недалеко от его дома, оставить фотографию, оценить состояние, в котором он находится, а также, что самое главное, может стать инициатором субботника на этом объекте. Часто для того, чтобы привести в достойное состояние памятник, не надо много материальных средств, просто лопата, краска и настроение.

Кроме того, этот портал является и обратной связью от жителей непосредственно самим местным властям, потому что они могут видеть, как местные жители видят памятники, которые находятся на этой территории.

Не прошло и двух месяцев работы, как на данной «народной карте» уже более двух тысяч объектов, которые люди добавляют самостоятельно, по собственному желанию, и это без какой–либо особой рекламы. Это говорит о том, что нашим согражданам нужен этот проект.

Кроме этого, у нашего проекта есть возможность обозначения памятных мест не только на территории России, но и за рубежом, на территории Европы, да и по всему миру. Уже за месяц было размещено по территории Европы около ста памятных мест, которые касаются истории наших соотечественников. Это очень важно для того, чтобы сохранить память о подвиге советского народа в борьбе с фашизмом, против фальсификации истории. Так, хотелось бы для примера привести.

Буквально позавчера разместили объект, который находится в Австрии, в городе Хофельде, – памятник погибшим советским лётчикам. На собственные средства и по собственному проекту его установила некая семья Риглер. Дело в том, что один из самолётов Красной Армии был подбит во время боя и упал недалеко от их дома. И семья Риглер говорит: «Мы рады будем родственникам, которые приедут из России, этих советских лётчиков. Мы сами установили этот мемориал, потому что нужно помнить, чтобы каждый мог возложить цветы к тому месту, где погиб его родной».

В том числе, что мы считаем важным, к проекту присоединились жители Украины, которые неравнодушны к нашей общей истории, они также размещают объекты, мемориалы, памятники, которые находятся на территории Украины, потому что их там так же много, как и в нашей стране, всё–таки общая история у нас. Где–то они, конечно, сейчас подвергаются гонениям, где–то они ухожены благодаря местным жителям, и это говорит о том, что всё–таки у простого народа память жива. И пусть не каждый сейчас может пройти в «Бессмертном полку» на территории Украины, однако быть неравнодушным, убрать место памяти, которое возле его дома, – это может каждый. Чем это не «Бессмертный полк»?

Завершить хотелось тем, что, действительно, любовь к своему Отечеству начинается с малого: с любви к своей семье, если ты знаешь её историю, знаешь историю своего края, то ты любишь и знаешь историю своей страны. Хотелось бы просто получить одобрение на этот проект, Вашу поддержку, чтобы и другая неравнодушная общественность с Вашей поддержкой подключилась к созданию этой «народной карты», к этому благому делу.

В.Путин: Конечно, у вас и так очень хорошая работа, и она привлекает внимание очень многих людей. А эта замечательная идея, думаю, точно получит развитие и будет реализована.

Пожалуйста.

В.Нестеренко: Многоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены собрания!

Я счастлив, что состою в военно-историческом обществе. Сегодня говорилось несколько раз о выставке «Помни… Мир спас русский солдат». Я эту выставку делал вместе с очень талантливым скульптором современным Салаватом Щербаковым.

Тут сейчас прошлись, Андрей Сергеевич, по скульпторам. Я не очень согласен, у нас есть замечательные именно произведения, которые за душу берут. А поспорить можно и с Опекушиным, и с Аникушиным, и с Вучетичем. Он про художников не говорил ничего, слава богу.

В.Путин: Он знал, что Вы здесь сидите. Не стал вступать с Вами в полемику.

В.Нестеренко: Эта выставка «Помни…», она для меня и для Салавата была неким факультативом, поскольку там не было ни живописи, ни скульптур. Но едва ли не в первый раз в нашей стране так явно и чётко мы говорили про концлагеря, про страшные вещи, про зверства. Я вспоминаю реакцию Никиты Сергеевича Михалкова, который на открытии выставки сказал: я много где был, но такого не видел. Эти слова тоже дорогого стоят.

У нас были места, где висели, ближе к полу, высказывания лидеров Третьего рейха о том, что они приготовили для России, – Бормана, Геббельса и Гитлера. Было одно любопытное высказывание. На фоне виселиц, там стояла живая виселица… страшные совершенно вещи о том, что везде, куда приходит Третий рейх, он приносит процветание, благоденствие – на фоне того, что там можно было увидеть.

Большая часть выставки посвящена была тому, какие жертвы понесла Россия, Советский Союз в Европе. Например, среднесуточные потери во время битвы за Берлин – 15 тысяч человек в день. Сколько народу погибло при освобождении Австрии, Югославии, Польши. Это полезно знать, это всё было написано. А заканчивалась выставка, хочу напомнить, Казанской иконой Божьей Матери.

Мне бы хотелось сегодня, когда вспоминали все про сотрудничество Русского географического общества, Исторического общества, Военно-исторического, добавить ещё один аспект, на мой взгляд, крайне важный – духовную составляющую. Ведь весь народ увидел, как Вы приехали на 700–летие Сергия Радонежского, как сейчас были на Афоне, где мы расписали храм в Старом Русике.

В.Путин: Здорово так сделали. Потрясающее впечатление.

В.Нестеренко: Без помощи свыше, без помощи Божьей, без помощи Богородицы не одолели бы мы ни немцев в 1941–м, иначе была бы и Первая мировая война.

Возвращаясь к тому, что надо всё–таки, вспоминая о прошлом, жить сегодняшним днём, 1000–летие русского монашества, это всё связано и с войной, и с военной историей, и с географией. Это один из тех опорных пунктов в нашей истории, в нашей современной жизни. Этот храм символизирует собой некую цепь, которая замкнулась, 800 лет назад он был заложен, в XIX веке началось масштабное строительство, в ХХ его закончили, а через 100 лет, в XXI, расписали. Вот и так бывает. Но одно, я убежден и, думаю, все присутствующие в этом зале, что пока наша страна богохранимая, и мы достойны этого, причём, конечно, это не только о православных, это о всех людях, о всех конфессиях. Пока с нами Бог, всё будет хорошо.

Разрешите мне передать Вам напоминание о Старом Русике, о росписях. Конечно, все благодарят Вас как руководителя, как у Вас хватает времени на всех. А мне хочется ещё и как художнику тоже сказать Вам, что, конечно, мы видим, как Вы относитесь к нашей истории, к творчеству людей, в том числе скульпторов, и как всем хочется работать. Потому что мы видим, что есть люди, которые могут оценить.

В.Путин: Спасибо большое. Благодарю Вас.

Я разбогатею в конце, чувствую.

Арон Ильич, пожалуйста.

А.Шнеер: У меня сложная на самом деле миссия, такая своеобразная, потому что, будучи представителем другой страны –я приехал из Иерусалима, – я просто не позволю себе вторгаться в какие–то внутрироссийские проблемы, с одной стороны. С другой стороны, то, что происходило в Советском Союзе, и Великая Отечественная война – это не просто история моей семьи, моего народа, это наша общая история.

Помню, ещё в старом добром «Новом мире» я когда–то прочитал слова Юрия Могилевцева: «Помнить об ушедших поколениях – это, значит, Родину любить». Это было в 50–е годы ещё написано и уже потом, намного позже, все мы прекрасно знаем, далеко не у всех была возможность, в общем–то, читать замечательную Библию. Позже, но ещё в Советском Союзе я всё–таки прочитал, и все присутствующие здесь, бесспорно, знакомы с ней.

Есть Ветхий Завет, есть глава Исход, в которой совершенно чётко, удивительно сформулирована необходимость сохранения исторической памяти: «И расскажи сыну твоему, и расскажи сыну сына твоего, и пусть он расскажет сыну». Вот она, неразрывная цепочка исторической памяти, которая сохраняет историю народа, историю государства. Это чрезвычайно важно, это самое главное. Вот этот смысл исторической памяти.

Совершенно замечательно, я очень рад был услышать слова Юрия Павловича, и ассоциативно у меня возникло продолжение – роль литературы. Мы настолько тесно связаны на самом деле. Нас куда больше сближают не только наши народы, но и наши государства, и Россию, чем кажется на первый взгляд. Вот я приведу пример, который, я думаю, неизвестен.

В 1946 году на иврит была переведена книга Александра Бека «Волоколамское шоссе». Создаётся новое государство – молодое израильское государство, эта книга вручается каждому офицеру израильской армии вместе с оружием. Это было не только учебное пособие, но и, как говорили, руководство к действию. И генерал, будущий начальник генштаба израильской армии Мота Гур, в своих воспоминаниях описывает одну историю, в которой он обращается со словами к своим бойцам, будучи ещё командиром роты, обращается к своим бойцам со словами комбата Момыш-Улы – Герой Советского Союза впоследствии, совершенно замечательный человек – обращается к своим солдатам, которые бежали, струсили, он строит их на плацу и читает главу из этой книги, и заканчивает словами: «Ты думаешь, ты оставил боевые позиции? Нет, ты сдал Москву». Он говорит: «На этом я прекратил читать, отдал честь, повернулся и ушёл. Я был уверен, что солдаты мои меня поняли». Вот опять урок истории, другая армия, другая война, но которая является примером мужества, героизма, на чём воспитывалась тогда молодая израильская армия.

О памяти. Говорилось, в разных странах, сегодня мы прекрасно знаем, разрушают, уничтожают памятники воинам Красной Армии, уничтожают память о воине-освободителе. Израиль: памятники создают, устанавливают. Израиль – малюсенькая страна, я просто для примера, чтобы легче себе представить, буду говорить не в квадратных километрах, составляет треть Латвии, что такое Латвия, все знают: 62 памятника и обелиска воинам Красной Армии, 11 площадей Победы над нацизмом, самый главный мемориал был построен в Нетании и открыт с участием Владимира Владимировича. Совершенно уникальное явление. Я имел честь, удовольствие знакомить Владимира Владимировича с нашим мемориалом в 2005 году. И поэтому сегодня я освобождаю, так сказать, или в отличие от дарителей книги горжусь тем, что я подарил в 2005 году свой двухтомник «Плен».

И опять получается такая некая замкнутая композиция. В данном случае, бесспорно, советский учёный, выросший на советской исторической науке, но это часть, как я уже говорил, моей истории, война близко. В этом году книга переведена, вышла в апреле этого года на английском языке. В России вышла в 2005 году она также, несколько сокращённый вариант. Но совершенно неожиданно для меня, и это было высшей для меня благодарностью, когда мне вдруг написал письмо один из офицеров, разыскал меня.

Мы с ним абсолютно не были знакомы, понятия не имел, что такой офицер существует, из известной Псковской штурмовой десантной дивизии, который сказал, что во всех полках этой дивизии были проведены лекции на основе моей книги с указанием фамилии автора, страны проживания и так далее. Вот так всё возвращается на круги своя, что чрезвычайно важно, чрезвычайно интересно.

От советского автора, который написал книгу, и она стала учебным пособием израильской армии, до, в общем–то, сегодня до израильского исследователя, опыт которого, та книга, которую он написал, оказалась полезной, потому что говорится о трагедии советских военнопленных, я подчёркиваю, вне национальности.

Это двухтомник был. О трагедии повседневности плена, о мужестве, героизме, о бездне падения и вершинах человеческого духа, спасении своих друзей, своих товарищей, жертвуя собой. Об этом было сказано. И оказалось полезным, чем я действительно горжусь.

И в заключение огромное спасибо Военно-историческому обществу, Историческому обществу за то, что я имею честь присутствовать на этом собрании. Завтра выступаю с докладами, у меня два сообщения. Спасибо за то, что я сегодня присутствую здесь.

В.Путин: Спасибо Вам. Я помню свое посещение Института памяти жертв нацизма и героев Сопротивления «Яд ва-Шем» в Израиле. На меня произвело тогда это просто очень сильное впечатление, очень сильное. Благодаря этому в значительной степени у нас возник свой музей, Вы знаете, – Музей толерантности. Наш лучше.

А.Шнеер: Да, я уверен. Я был здесь, по техническому оснащению, бесспорно, уже лучше, технологии идут вперёд, это бесспорно.

В.Путин: Вы сравнили Израиль с Латвией территориально. Все сравнения, конечно, возможны, но, несмотря на то что Израиль поменьше, опираясь как раз и развивая и свою идентичность, воспитывая людей на этих примерах, в том числе на исторических примерах, Израиль добивается того, что население растёт.

А в такой стране, как Латвия, сокращается, причём катастрофически, где–то в среднем, по–моему, около 40 процентов за последние годы потеряно населения в стране. Представьте себе, почти полнаселения страны уехало. Для любой страны это катастрофа.

Да, конечно, современный мир меняется, границы стираются, но не знаю такого народа, который не дорожил бы своей идентичностью, и утрата её ведёт к таким тяжёлым последствиям. Собственно, это не наш выбор.

Мы за то, чтобы быть частью современной цивилизации и, безусловно, смотреть в будущее. Нельзя, ни одна страна, ни один народ не должен жить прошлым и купаться в своём героизме бесконечно. Это вредно и опасно для будущего нации. Но идти вперёд нужно, исключительно опираясь, не исключительно, а в значительной степени опираясь на фундамент того, что сделано предыдущими поколениями, воспитывать нужно молодых людей на основе всего самого лучшего, что было сделано за предыдущие десятилетия, столетия нашими предшественниками. И только так можно чувствовать себя уверенно в этом быстро меняющемся мире. И только так можно выбирать правильные ориентиры развития.

Я хочу вас всех поблагодарить за ту работу, которую вы проводите, всем вам пожелать успехов и заверить вас, что со своей стороны буду делать всё для того, чтобы вас поддержать.

Спасибо большое.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > kremlin.ru, 22 июня 2016 > № 1799034 Владимир Путин

Восточный фронт Европы: эпоха перемен

Дмитрий Стефанович

Независимый эксперт

Ценные советы из Вашингтона и Варшавы

В ноябре 2015 г. Центр анализа европейской политики (CEPA) опубликовал доклад по итогам работы Группы стратегической оценки США — Центральная Европа под названием «Прифронтовые союзники: война и перемены в Центральной Европе» [1]. В работе рассматривается внешняя и оборонная политика стран ЦВЕ [2], оценивается значение произошедших изменений для интересов Соединенных Штатов в области национальной безопасности, анализируются направления американской политики, нацеленной на оказание влияния на ЦВЕ и достижение более долгосрочных региональных геополитических результатов.

Актуальность анализа деятельности партнеров в этом направлении и оценка возможных последствий будут полезны широкому кругу теоретиков и практиков военно-политического дела в России по нескольким причинам.

Во-первых, 8–9 июля 2016 г. в Варшаве пройдет очередной саммит НАТО, в рамках которого будет принято «решение о развертывании на основе ротации мощных многонациональных батальонов в государствах Балтии и в Польше».

Во-вторых, возобновлены заседания Совета Россия — НАТО.

В-третьих, продолжаются взаимные обвинения в связи с плановыми и внезапными учениями России и НАТО.

«Долгий мир» и его завершение

На протяжении большей части европейской истории нормой была ритмичная смена «сезонов» войны и мира. Авторы доклада отмечают два исключения — «долгий мир» (от Венского конгресса до Первой мировой войны) и мир после завершения холодной войны. По их мнению, с расширением НАТО и Европейского союза Запад «создал зону стабильности, простирающуюся от Атлантического океана до восточной границы Польши», и тем самым устранил «необходимость в дипломатических маневрах и гонке вооружений». При этом отмечаются слабость России, а также военное и политическое участие США в делах Европы.

Страны ЦВЕ выиграли от этой «исторической паузы» больше, чем любая другая сторона. Однако возвращение России на мировую арену, независимо от той или иной оценки данного безусловного факта, существенно изменило сложившуюся ситуацию.

«Новый фронт» Европы предлагается провести по восточной границе следующих государств: Норвегия, Швеция, Финляндия, Дания, Эстония, Латвия, Литва, Польша, Словакия, Болгария, Венгрия, Румыния.

Любопытно, что среди государств, фигурирующих в докладе (помимо России), чаще всего встречается Польша. О НАТО речь заходит намного чаще, чем о ЕС, ОБСЕ вообще не упоминается, как и прекративший свое действие ДОВСЕ.

Новый тип «русской угрозы» и пути реагирования

Авторы доклада усматривают в событиях на Украине два направления изменений — политическое и военное.

В военном отношении тактика «ограниченной войны» с акцентом на быстрое создание условий «свершившегося факта» контроля над территорией представляет собой одну из форм ведения боевых действий. При этом используются особенности подходов альянса в области безопасности, а именно — «ослабленный периметр» в сочетании с основными силами, находящимися на значительном удалении. Таким образом, в то время как НАТО планирует оборону в глубину, Россия создает угрозу «перечерчивания карты» вокруг «выступающих частей» (см. рис. 1). Подкрепленные ядерной доктриной «эскалации ради деэскалации» и растущими возможностями в части превосходства в воздухе, эти методы рождают стратегическую проблему.

Аналитики CEPA предлагают вернуть на повестку дня проблему территориальной обороны. Подходы стран ЦВЕ к ее решению различаются. Так, Польша начинает наращивать собственные вооруженные силы, а страны Балтии призывают разместить на своей территории иностранные войска или складировать на постоянной основе вооружения и военную технику (ВиВТ). Венгрия и Чехия осторожно ищут новые возможности вне НАТО и ЕС. При этом каждое из указанных направлений не исключает остальных.

В докладе обращается внимание на возможные негативные результаты исследуемых процессов, такие как:

рост разобщенности государств-членов НАТО и ЕС;

появление новых «брешей», открытых для российского влияния, в результате политики потакания отдельных государств;

падение операционной совместимости в связи с возможной рассинхронизацией национальных программ повышения обороноспособности отдельных стран ЦВЕ и общих программ НАТО;

рост национализма, обусловленный сомнениями населения ЦВЕ в способности надгосударственных органов обеспечить безопасность;

постоянный кризис НАТО, связанный с потенциальной уязвимостью стран ЦВЕ в случае отсутствия «материализованных» гарантий применения коллективной обороны.

Краеугольным камнем политики США признается сокращение российского контроля над эскалацией и соответствующее снижение оценки потенциальных результатов от «военных авантюр» в регионе ЦВЕ.

Попробуем сгруппировать предлагаемые направления действий по поддержке «союзников на передовой» и укреплению их оборонительного потенциала.

Политическое измерение

Авторы доклада предлагают США всесторонне поддерживать сотрудничество между странами, разделяющими их оценку сложившейся ситуации. Речь идет в первую очередь о Польше, Швеции, Финляндии и странах Прибалтики (см. рис. 2).

С точки зрения специалистов СЕРА, даже между государствами, разделяющими ценности и стремления альянса, существуют противоречия, в том числе в части перспектив сотрудничества с Россией [3]. В случае постановки задачи формирования реального «единого фронта» в Северной и Центральной Европе потребуется весьма серьезная вовлеченность внерегиональных игроков, прежде всего Соединенных Штатов. Это неизбежно приведет к дополнительным экономическим, технологическим и кадровым затратам.

В докладе акцентируется внимание на противоречиях внутри Вишеградской группы. Польша настроена прежде всего на военное сдерживание России совместно с НАТО, тогда как южные государства воспринимают членство в альянсе как потенциальный раздражитель России и не стремятся ставить вопросы безопасности во главу угла. Членам группы предлагается повысить приоритетность вопросов взаимодействия в области региональной обороны, переведя торгово-экономическое сотрудничество с Россией или вопросы национальных меньшинств на второй план.

В докладе акцентирована необходимость активной работы США с Польшей. Независимо от внутренней политики и взаимоотношений внутри ЕС, всесторонняя поддержка этого государства, в первую очередь в части развития обороноспособности, считается ключевым элементом «борьбы с российской агрессией». В случае успешного выведения польских вооруженных сил и иных ресурсов на новый уровень, Соединенные Штаты теоретически могут передать им знамя «защитников Европы от русских варваров» и сконцентрироваться на задачах в других регионах.

Важная роль отводится экономическому и технологическому сотрудничеству США с ЦВЕ, прежде всего с точки зрения противодействия связям стран региона с Россией, особенно в области энергетики.

Весьма интересной представляется одна из стратегий противодействия, суть которой сводится к атаке на политическую систему противника. Предполагается, что в результате такой атаки противник окажется перед угрозой политического коллапса, что заставит его отказаться от агрессии и пойти на уступки. Признается, что данная стратегия вряд ли реализуема малыми «прифронтовыми государствами». Однако их преимущество заключается в том, что они обладают знаниями внутренней кухни своих более крупных соседей (в силу истории, языковых особенностей, культурных, торгово-экономических связей и т.д.) и могут предоставить союзникам своего рода «окно» и потенциальный инструмент для воздействия на внутреннюю политику «возрождающегося противника».

Меры военно-технического и организационного характера

В качестве ключевого направления в этой области предлагается создание таких условий, при которых нападение на «прифронтовое государство» становится слишком дорогим для агрессора, и таким образом обеспечивается либо его сдерживание, либо наказание.

Сдерживание может быть достигнуто в том числе путем навязывания противнику непродуктивных затрат, например на развитие бесперспективных видов ВиВТ либо поиск решений по купированию возможностей новых видов оборонительных вооружений, появляющихся у потенциального объекта агрессии.

В докладе предлагается снабдить «прифронтовые государства» передовыми видами противотанковых и противовоздушных вооружений, контрбатарейными радарами, артиллерией (в том числе реактивной), а также крылатыми ракетами — в зависимости от возможностей страны по эксплуатации тех или иных видов ВиВТ (см. рис. 3).

К числу уязвимых с точки зрения военной топографии районов в докладе отнесены Сувалкский коридор в Польше, коридор между Калининградской областью и Белоруссией по территории Литвы, Аландские острова, острова Готланд и Борнхольм, граница между Румынией и Молдавией, восточная граница Эстонии (см. рис. 4).

Нивелировать уязвимости предлагается за счет размещения вооруженных сил США на постоянной основе (численностью до полной бригады на каждую страну) и обеспечения готовности других союзников к передовому базированию.

Вопрос территориальной обороны государств ЦВЕ, по мнению авторов доклада, должен занять центральное место в военном планировании НАТО. Предполагается, что для США это будет означать активную работу по повышению возможностей стран ЦВЕ. В этом смысле особый интерес будут представлять решения саммита НАТО, который пройдет 8–9 июля 2016 г. в Варшаве.

Специалисты СЕРА весьма подробно рассматривают проблематику противодействия «ограниченной ядерной эскалации». К счастью, никто не планирует снабдить страны ЦВЕ ядерным оружием. Однако в рамках программы ядерного обмена всем причастным странам [4] рекомендуется ускорить приобретение современных боевых самолетов, способных его применять. В целом вопрос ограниченного ядерного удара, по мнению авторов доклада, недостаточно проработан, поэтому требуется активное взаимодействие национальных штабов и штаба НАТО, в том числе в части проведения соответствующих учений. Более того, подчеркивается необходимость обеспечения постоянного дежурства ответственных лиц, способных оперативно организовать «ограниченное ядерное возмездие».

Взгляд из России

Сам факт появления данного доклада иллюстрирует непродуктивность санкционной политики США и стран ЕС в отношении России: если бы экономические санкции принесли желаемые плоды, необходимость комплексных и весьма затратных мероприятий по повышению обороноспособности следовало бы обосновывать другими угрозами.

Основным субъектом предлагаемых в докладе мероприятий заявлены страны ЦВЕ, при этом неоднократно констатируется ключевая роль США в поддержании, укреплении и обеспечении их безопасности. Таким образом, призрачная угроза суверенитету этих стран со стороны России материализуется в реальное «добровольное» принесение этого суверенитета в жертву борьбе с нашим государством.

Исходя из имеющихся в открытом доступе материалов, авторы доклада (и CEPA в целом) сознательно продвигают извращенное видение целей внешней и оборонной политики России. При этом содержащиеся в докладе оценки и предложения находят отражение в работе и высказываниях действующих политиков и руководителей. Так, кандидат на пост президента Соединенных Штатов от Демократической партии Х. Клинтон отметила возможность изменения вектора внешней политики стран Балтии в случае менее активной политики США [5].

В части непосредственно военных решений бывший главком Европейского командования вооруженных сил США (EUCOM) генерал Ф. Бридлав сообщил, что в феврале 2017 г. начнется передислокация дополнительной танковой бригады, причем страны ЦВЕ, граничащие с Россией, указываются в качестве приоритетной принимающей стороны.

Актуальность этого направления подтверждается также одним из первых заявлений, которое президент Польши А. Дуда сделал после своего избрания в 2015 г.: «Нам нужно большее присутствие НАТО в этой части Европы».

Отработка логистических операций в рамках передислокации даже самых небольших подразделений с техникой способствует общему повышению боеспособности вооруженных сил и их возможностей реагирования на новые угрозы.

Следует подчеркнуть, что боевая ценность американского контингента в странах ЦВЕ вторична — ключевое значение имеет сам факт присутствия военнослужащих из США и возможная угроза их жизни. За прошедшие сто с лишним лет не потеряла своей актуальности фраза генерала Ф. Фоша, произнесенная в 1910 г. в ответ на вопрос генерала Г. Уилсона о минимальном количестве британских войск, наличие которых на континенте было бы полезным для Франции в случае войны с Германией: «Единственный британский солдат — и мы проследим, чтобы он был убит» [6].

Значительная часть предлагаемых в докладе мероприятий рассчитана на реализацию в мирное время, с акцентом на «непровокационный» характер. В связи с этим представляется целесообразным взять на вооружение российской внешней и оборонной политики некоторые из них, не ограничиваясь при этом восточноевропейским театром невоенных действий.

К таким мероприятиям следует отнести:

поставки «воспрещающих» ВиВТ (системы ПВО, крылатые ракеты с учетом ограничений РКРТ) в страны с дружественной политикой в регионах, важных для обороноспособности, позиционирования и экономического развития России (страны ОДКБ, ШОС, Сирия, Иран);

размещение вооруженных сил на временной или постоянной основе в целях поддержки дружественных государств на их территории;

акцентирование общих целей в рамках двустороннего и многостороннего международного сотрудничества с выведением за скобки направлений, вызывающих разногласия.

Как и в случае с «гибридной войной», соответствующая деятельность сегодня уже не является чем-то уникальным для нашего государства.

Поставки вооружений Ираку, курдам и в первую очередь Сирии сделали Россию одним из ключевых участников борьбы с «Исламским государством» [7], кратно увеличив возможности ее активной политики на Ближнем Востоке в целом. Стоит отметить, что «воспрещающую» роль в остановке наступления террористов во многом сыграли сравнительно «обычные» вооружения. Например, в случае Ирака это были штурмовая авиация и тяжелые огнеметные системы.

Размещение в Сирии Воздушно-космических сил, иных подразделений и частей ВС России, помимо выполнения непосредственной задачи нанесения ударов по террористическим формированиям, решило и другую задачу. Удалось не допустить введения режима «закрытого неба» со стороны противников сирийского правительства (см. рис. 5). Обеспечение контроля над воздушным пространством этого ближневосточного государства напоминало в некоторых чертах программу НАТО «Балтийская воздушная полиция».

Создание в Багдаде Единого информационного центра для организации борьбы с ИГ, инициирование различных форматов взаимодействия с другими участниками борьбы с террористическими организациями — это примеры сотрудничества ради общей цели, на которое не должны влиять противоречия в иных областях.

Наблюдается и обратная тенденция. Так, понятие «воспрещение» ранее увязывали с возможностями России, Китая и Ирана [8] создавать помехи проецированию силы со стороны США в составе стратегий «Anti-Access/Area Denial» (A2/AD).

Значительный интерес вызывают мероприятия, предлагаемые в области ядерных вооружений. Сегодня, по-видимому, целесообразно активизировать диалог Россия — США (с возможным вовлечением других ядерных держав) в области тактического ядерного оружия с целью создания единого понятийно-категориального аппарата и проведения переговоров по контролю и сокращению соответствующих вооружений. Представляется полезным достичь минимального уровня прозрачности в области технических и организационных вопросов применения ТЯО, а также детализировать концептуальные основы его применения. Актуальность данной проблемы еще больше возрастает в связи с обвинениями в нарушении Договора РСМД, которые по-прежнему звучат в адрес России, и планами США по развертыванию в Европе ядерных авиабомб B61-12.

Внешняя и оборонная политика возрождающейся России пристально изучается на Западе в самых разных кругах, и результаты этого изучения прямо влияют на ее эффективность. Распространение корректной, не допускающей двойных трактовок информации о целях и методах нашего государства, скорее всего, позволит ограничить некорректные толкования. Подходы Минобороны России к освещению российской операции в Сирии, проводимые МИД России регулярные брифинги, официальные выступления высших руководителей страны представляются верными шагами в этом направлении.

1. Mitchell A. Wess, Lucas E., Grygiel J. et al. Frontline Allies: War and Change in Central Europe. U.S.-Central Europe Strategic Assessment Group Report. November 2015. The Center for European Policy Analysis. Warsaw.

2. К странам ЦВЕ относят Болгарию, Эстонию, Чехию, Венгрию, Латвию, Литву, Польшу, Словакию и Румынию.

3. Для примера сравним мнение президента Финляндии С. Ниинисте, высказанное им по итогам встречи с президентом России В. Путиным 22 марта 2016 г. («Мы соблюдаем общие решения, … и в настоящем случае это санкции. Но также мы соблюдаем принципы добрососедства и поступаем таким образом, как полагается хорошему соседу»), с <позицией президента Литвы Д. Грибаускайте. В интервью «The Daily Beast» 18 марта 2016 г. она заявила: «Кремль проводит политику конфронтации, нарушает международное право, разрушает глобальную и региональную архитектуру безопасности, а также стремится разобщить Европу и ослабить трансатлантические структуры. Для Кремля молчание — знак согласия. Мы не можем быть соучастниками или создавать атмосферу безнаказанности, поощряющую опасное поведение».

4. Под причастными странами понимаются Бельгия, Нидерланды, Германия, Италия.

5. «Я думаю, мы не можем добиться того, чего мы хотим от стран НАТО, ведя себя так, как будто США могут в любой момент уйти. При таком подходе, например, в Прибалтике, найдутся политики и силы, симпатизирующие России, например, русскоязычное население, которые скажут своим лидерам: “Эй, знаете, а Америка ушла. Давайте-ка начнем договариваться с Россией”, — считает Х. Клинтон». См.: Клинтон назвала условия сближения Прибалтики с Россией // РИА Новости, 31.03.2016.

6. Такман Б. Пушки Августа. Н.-Й.: Ballantine Books, 2009. C. 59.

7. Деятельность группировки «Исламское государство» запрещена в России.

8. На наш взгляд, вышедшая на финишную прямую эпопея с поставкой в Иран зенитно-ракетного комплекса С-300 — это еще один пример поставки «воспрещающего» оружия.

Заводные апельсины

Александр МАТУСЕВИЧ

В Музыкальном театре имени Станиславского и Немировича-Данченко показали «Любовь к трем апельсинам».

Пройти мимо юбилея Сергея Прокофьева, чье 125-летие широко отмечается в этом году, на Большой Дмитровке никак не могли. Именно для Музтеатра композитор по возвращении в СССР в 1936-м написал «Семена Котко», здесь же прошли московские премьеры двух других его опер. К творчеству классика в Стасике обращались не раз. Несомненные удачи последних лет — «Обручение в монастыре» (2000) и «Война и мир» (2012).

Теперь же второй раз в истории труппы решили взяться за «Любовь к трем апельсинам». Подступиться было непросто, ибо многим еще памятен замечательный спектакль Льва Михайлова в оформлении Валерия Левенталя (1979) и сравнения напрашиваются сами собой. «Апельсины» — название Москве не чужое: в далеком 1927-м они прозвучали вслед за мировой премьерой в Чикаго, не так давно их включали в афишу ГАБТ (1997), «Геликон-опера» (2009) и Театр имени Сац (2011).

Александр Титель и Владимир Арефьев три года назад сделали резонансную постановку в Риге — ее и было решено перенести в столицу, наполнив «российским содержанием». Помимо собственной труппы к «Апельсинам» подключили выдающегося маэстро Александра Лазарева, безусловного специалиста по русской музыке, с ним у Музтеатра заладилось прочное сотрудничество.

Подобно тому как «Обручение в монастыре» Титель рифмовал с бодрым советским оптимизмом 30-х, обильно насытив представление, казалось бы, не имеющими прямого отношения к сюжету гимнастами, физкультурниками и воздухоплавателями, «Апельсины» он окунает в эстетику 20-х. Зритель без труда узнает отголоски искусства соратников юных лет Прокофьева — прежде всего Казимира Малевича с «Черным квадратом» и супрематизмом. Находится место и «Девочке на шаре» Пикассо, а буффонаду, с помощью которой пытаются развеселить Принца-несмеяна, разыгрывают ожившие геометрические фигуры — куб, конус и цилиндр.

Футуристический привет — обилие техники. От самой продвинутой в виде баллистических ракет, показывающих устрашающие носы в сцене у Кухарочки, до привычной (асфальтоукладчик в финале раскатывает Фату Моргану и ее подельников, громадный вентилятор подгоняет искателей диковинных плодов) и развалюшно-раритетной (не способный сдвинуться с места архаичный паровоз, «везущий» апельсины по пустыне). Апеллируя к 20-м, подновили и средства выразительности: функции «Окон РОСТА» выполняют электронные титры, на молодежном сленге комментирующие происходящее.

В комедии дель-арте обошлись без арлекинов и коломбин, снабдив образы более понятным современному зрителю визуальным наполнением. Злой министр Леандр — мафиозо в непроницаемых очках, подставная искусительница Смеральдина — знойная пляжная красотка, придворный шут Труффальдино — эпатажный денди в желтых носках и красном шарфе а-ля молодой Сергей Сергеевич. Знаменитые спорящие хоры лириков, трагиков и комиков, с чьей перепалки все начинается, представили рабочими, пожарными, полицейскими, врачами неотложки и журналистами, а место встречи — улица, где произошел некий инцидент. Повод — это спектакль, театр — улица, а мы все в нем — актеры: получилось уже даже не по Гоцци и Прокофьеву, а с замахом на «Вильяма нашего Шекспира».

Эксцентричную, а порой и хулиганскую оперу Прокофьева «на театре» испортить практически невозможно — здесь все впору. Любая, даже самая смелая фантазия постановщиков уместна — выдумывай и не стесняйся. Команде Тителя удалось создать не просто занимательное зрелище, а действо, буквально разрывающее внимание зрителя обилием эффектов. Плотность высказывания режиссера на такт музыки — чрезвычайная, смеяться иногда некогда.

Столь же плотное, бодряще-оглушающее, и высказывание маэстро Лазарева: оркестр звучит впечатляюще ярко и слаженно, остро и рельефно, правда, несколько «давит на уши» — в нем много энергии, напора, но почти нет легкости, воздушного лукавства. К пению, которого здесь в привычном понимании не так уж и много, придраться невозможно — станиславцы освоились с вокальным рамплиссажем Прокофьева на «отлично».

Петицию в защиту прав проживающих в Латвии и Эстонии неграждан подали в Европарламент, под ней подписались более 20 тысяч человек, сообщил во вторник депутат ЕП от Латвии Андрей Мамыкин.

Инициатором сбора подписей выступила евродепутат от Эстонии Яна Тоом, поддержали коллегу парламентарии от Латвии Андрей Мамыкин и Татьяна Жданок. Сбор подписей в поддержку неграждан стартовал 9 апреля в Эстонии, а в Латвии он начался 14 апреля. По словам Мамыкина, поставить свой автограф имели право граждане этих двух стран, а также живущие постоянно в Эстонии или Латвии иностранцы. Поэтому петицию поддержали бельгийцы, исландцы, британцы, итальянцы, литовцы, канадцы, немцы и даже граждане Пакистана, Индии и Бангладеш.

Депутаты требуют предоставить негражданам Эстонии право состоять в политических партиях и голосовать на выборах в Европарламент, а негражданам Латвии — право голоса на муниципальных выборах и выборах в Европарламент. В петиции сообщается, что к началу 2016 года в Эстонии проживало 82,3 тысячи, а в Латвии — более 252 тысяч неграждан.

"Это огромное количество, учитывая, что население Эстонии 1,3 миллиона человек, а Латвии 2 миллиона человек. Этим людям не позволено участвовать в выборах Европарламента, хотя они учитываются при определении числа депутатских мест. К тому же право этих людей на политическое участие очень ограничено по сравнению с гражданами ЕС", — написал Мамыкин на своей странице в Facebook.

Мамыкин высказал благодарность от себя и своих коллег всем, кто поддержал эту инициативу, и особенно тем, кто возглавил инициативные группы, собирая подписи в различных городах Латвии и Эстонии.

Мамыкин сообщил, что это уже не первая петиция о положении неграждан с момента вступления Эстонии и Латвии в 2004 году в Евросоюз. В том же году депутат Татьяна Жданок подала первый такой документ. Затем история повторялась в 2008 и 2012 годах.

По словам Андрея Мамыкина, комитет по петициям должен рассмотреть документ в ближайшее время. Он сообщил, что глава комитета, депутат от Швеции Сесилия Викстрём, принимая подписи, заверила, что слушания по негражданам обязательно состоятся. А дальше — это будет либо собственный доклад комитета, либо проект резолюции Европарламента, после чего может быть организована поездка на место для выяснения обстоятельств дела и передача материалов европейскому омбудсмену. "По результатам рассмотрения петиции может быть создана комиссия для расследования нарушений выполнения законодательства ЕС", — заключил Мамыкин.

В Москве пройдет Международная научная конференция «К 75-летию начала Великой Отечественной войны: на грани катастрофы»

22–23 июня Минобороны России совместно с Российским военно-историческим обществом, Институтом всеобщей истории Российской академии наук, Центральным музеем Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. и Российским обществом историков-архивистов проводит Международную научную конференцию «К 75-летию начала Великой Отечественной войны: на грани катастрофы».

Научно-методическое обеспечение конференции от Минобороны России осуществляет Научно-исследовательский институт военной истории Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации.

В ходе конференции планируется обсудить и сформировать с позиций сегодняшнего дня единое понимание причин, характера и хода первых месяцев Великой Отечественной войны, что дать отпор искажению и фальсификации истории Великой Отечественной войны, а также попыткам оправдания нацизма и его преступлений.

По итогам конференции будет издан сборник научных статей, выработаны рекомендации по развитию международного сотрудничества в области военной истории и вопросам патриотического воспитания российских граждан.

Для участия в дискуссии приглашены представители федеральных и региональных органов законодательной и исполнительной власти, центральных органов военного управления, научных, общественных, ветеранских и молодежных организаций.

Также в конференции примут участие ведущие зарубежные ученые из Армении, Белоруссии, Болгарии, Великобритании, Германии, Израиля, Италии, Канады, Киргизии, Латвии, Литвы, Молдовы, Словакии, Таджикистана, Узбекистана, Украины, Финляндии, других государств Евросоюза и стран СНГ.

В первый день работы конференции 22 июня состоится пленарное заседание, а во второй день, 23 июня будет организована работа по секциям, на которых будут рассматриваться вопросы предыстории и истоков войны, строительства и развития вооруженных сил противоборствующих сторон в предвоенный период, дипломатии накануне и в первые месяцы войны, экономики, боевых действий, общественной реакции и работы пропаганды.

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

Об участии ФГБУ «ВНИИЗЖ» в семинаре руководителей референтных лабораторий Европы по африканской и классической чуме свиней.

В начале июня 2016 г. в референтной лаборатории Европейского Союза по КЧС (г. Ганновер, Германия) состоялся ежегодный «Семинар по лабораторной диагностике АЧС и КЧС». В семинаре приняли участие представители 45 лабораторий из 35 стран ЕС, США и РФ, в т.ч. заведующий референтной лабораторией по АЧС подведомственного Россельхознадзору ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» Алексей Иголкин.

Основное внимание на заседании было уделено оценке проведенных в начале 2016 г межлабораторных сличительных испытаний по АЧС и КЧС, отчетам инфицированных стран ЕС, результатам научной деятельности лабораторий, а также планам и перспективам дальнейшего сотрудничества. В ходе мероприятия проведен анализ готовности лабораторной базы и компетенции персонала референтных лабораторий ЕС для соответствия условиям прописанным в планах действий при возникновении АЧС (ASFContingency plan) на территории той или иной страны ЕС.

В 2016 году референтная лаборатория по АЧС ФГБУ «ВНИИЗЖ» второй год подряд приняла участие и успешно прошла сличительные испытания по диагностике АЧС. В ходе проведения исследований российской лабораторией были полностью расшифрованы используемыми в лаборатории методами две панели образцов проб сыворотки и суспензии органов.

По итогам состоявшегося мероприятия для работы референтных лабораторий ЕС по АЧС был предложен ряд рекомендаций и заключений.

Кроме того, в рамках специальной сессии мероприятия, дополнительно рассмотрены вопросы по эпизоотологической ситуации по КЧС в странах ЕС (Латвия, Сербия), результаты дополнительных исследований при разработке маркерных вакцин, а также секвенирования вируса КЧС. По итогам сессии по КЧС был представлен ряд рекомендаций.

Достигнута договоренность о включении ФГБУ «ВНИИЗЖ» в список участников сличительных испытаний по КЧС в конце 2016 года.

«Мы учимся у украинцев подавлять сепаратистов»

Министр обороны Литвы Юозас Олекас об отношениях с Россией и укреплении НАТО

На встрече министров обороны стран НАТО в Брюсселе собравшиеся договорились разместить по батальону военнослужащих альянса в Литве, Латвии, Эстонии и Польше. При этом стороны открыто признают, что эта мера призвана сдержать возможную российскую агрессию. О том, почему прибалты и поляки видят угрозу со стороны Москвы, и о том, что они предпринимают против возможных действий российских военных, в интервью «Газете.Ru» рассказал министр обороны Литовской Республики Юозас Олекас.

Из всех трех Прибалтийских стран Литва в настоящее время занимает наиболее антироссийскую позицию и принимает наиболее серьезные меры против России. Именно Вильнюс открыто признал, что поставляет элементы боевого вооружения Украине, Литва же в целом стала одной из стран, где разместился штаб сил быстрого развертывания НАТО. Вскоре эта республика примет у себя один из межнациональных батальонов Североатлантического альянса.

О некоторых аспектах будущей организации нового соединения и других подробностях литовского военного строительства «Газете.Ru» рассказал глава министерства обороны Литвы Юозас Олекас.

Беседу с корреспондентом он вел на прекрасном русском языке и был подчеркнуто вежлив.

— Скажите, пожалуйста, представители армий каких стран будут в создаваемом межнациональном батальоне в Литве?

— Вы это узнаете после саммита глав государств НАТО, который пройдет в Варшаве 8–9 июля этого года. Пока могу сказать, что мы договорились об основных принципах устройства будущего воинского формирования. Мы решили, что есть четыре страны НАТО, военные которых станут основой батальонов, а еще есть много других стран, которые примут участие в этих формированиях.

— А еще есть какие-то иностранные воинские контингенты на территории Литвы?

— Вы знаете, что воздушное пространство нашей страны патрулируют военные самолеты НАТО, так как у нас нет своих ВВС (сейчас это британские и португальские военные летчики, они меняются на регулярной основе. — Газета.Ru). Они осуществляют охрану нашего неба на протяжении уже 12 лет. В скором времени эта группировка будет усилена военными самолетами Вишеградской группы (Чехия, Словакия, Польша и Венгрия ). Думаю, что это еще раз говорит о солидарности нашего альянса в деле укрепления нашей обороноспособности.

— Почему в Литве с читают, что Россия представляет для нее угрозу?

— Мы видим, как Россия ведет себя со соседями: с Грузией, Украиной и Молдовой.

Не могу исключить, что у Москвы возникнет желание протестировать и какую-нибудь натовскую страну на прочность.

— Сейчас создается польско-литовско-украинская бригада. Какова ее цель и чем она будет вооружена?

— Ее штаб находится в Люблине, сейчас заканчивается процесс формирования его полных функциональных возможностей. Каждая страна из трех вами упомянутых будет выдвигать по батальону в эту бригаду. Основная цель ее создания — проводить обучение военнослужащих всех трех стран. Мы будем передавать нашим украинским друзьям опыт натовской организации, а также перенимать у украинских военнослужащих опыт, который они приобрели на полях сражений с сепаратистами на юго-востоке Украины.

— Действительно ли Литва собирается приобрести ракеты «земля-воздух» средней дальности?

— Пока еще нет конечного решения на этот счет. Мы только заявили, что нам они нужны, и начали обсуждение со своими союзниками по НАТО этой темы. Сейчас мы будем обсуждать с нашими соседями, Латвией и Польшей, проект создания региональной системы ПВО. Конечно, решение по этим ракетам мы примем, когда проведем анализ того, кто и что нам может продать и по какой цене.

— Год назад Литва снова ввела обязательный воинский призыв. Как он проходит и сколько военнослужащих планируется призвать в этом году?

— Сколько призовем — не знаю, а проходит он положительно. Достаточно сказать, что в прошлом году количество добровольцев для службы в нашей армии было больше, чем призывников. И в итоге в армию было зачислено даже чуть больше человек, чем планировалось.

Владимир Ващенко

Россия. Литва. Весь мир > Армия, полиция > gazeta.ru, 20 июня 2016 > № 1804173 Юозас Олекас

Россельхознадзор запретил реэкспорт овощей и фруктов из стран Африки

Георгий Степанов

Россия с 18 июня запретила реэкспорт продукции растениеводства – прежде всего овощей и фруктов – из ряда стран Африки, сообщил руководитель Россельхознадзора Сергей Данкверт. Это сделано для того, чтобы под видом африканской продукции в РФ не ввозились товары из стран, поставки из которых запрещены, пояснил он.

«Принято решение ограничить реэкспорт продукции высокого фитосанитарного риска из Камеруна, Сьерра-Леоне и Демократической Республики Конго», – цитирует «Интерфакс» г-на Данкверта. Кроме того, запрещаются поставки груш, яблок, томатов, клубники и грибов из Бенина, Кот-д'Ивуара, Нигерии, Гвинеи-Бисау, Гвинейской Республики, Буркина-Фасо. «Поставка этой продукции будет возможна только через пункты пропуска на российской границе с сертификатами этих стран, никакого реэкспорта быть не должно», – сказал чиновник.

По его словам, проблема заключается в том, что африканские страны подтверждают свои сертификаты, но при этом российская сторона не видит самой поставки, «поскольку она идет якобы в Голландию, а из Голландии без всяких документов – в Латвию и Литву, в Польшу, а оттуда – в Белоруссию, а из Белоруссии – к нам». В ходе этого маршрута не исключается подмена продукции на товары тех стран, поставки из которых запрещены в рамках российского продовольственного эмбарго.

Ранее о возможности запрета реэкспорта африканских овощей и фруктов через Евросоюз заявляла замруководителя Россельхознадзора Юлия Швабаускене. Эта продукция следует из Голландии и Бельгии через Белоруссию.

«У нас нет документального подтверждения перемещения этих грузов, нет сведений о том, что их, к примеру, перевозили автомобилями. Поэтому есть подозрения, что перемещаются только бумаги, а грузы идут из санкционных стран, – сказала г-жа Швабаускене. – Можно взять груз из Польши и отправить его с сертификатом, допустим, Камеруна».

Замглавы Россельхознадзора добавила, что этот вопрос обсуждается с белорусскими коллегами, поскольку именно из этой республики идут основные потоки реэкспорта. Швабаускене также не исключила, что ее ведомство будет настаивать на заключении с ЕС дополнительного соглашения, подтверждающего перемещение продукции из стран, на которые не распространяется российское продовольственное эмбарго.

«Пока у нас с белорусами единая таможенная территория, будет идти запрещенный реэкспорт, хоть российские чиновники наизнанку вывернись», – сказал «НИ» директор Центра исследований международной торговли РАНХиГС Александр Кнобель. По его словам, решением проблемы могло бы стать восстановление таможенных пунктов контроля, но это противоречит логике Таможенного союза.

Россельхознадзор, напомним, – одно из двух ключевых российских ведомств, контролирующих оборот пищевой продукции. Второе – Роспотребнадзор. Оба органа давно выражают претензии к безопасности и качеству товаров, импортируемых из разных стран и регионов.