Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Общественные деятели из арабского мира призвали США снять санкции с Ирана

Ряд известных журналистов, деятелей культуры и искусства арабского мира выступили с петицией, призвав США снять с Ирана санкции, мешающие борьбе с пандемией коронавируса.

"Мы призываем международное сообщество оказать давление на Соединенные Штаты для отмены жестких экономических санкций в отношении иранского народа в условиях вспышки пандемии коронавируса в стране", - говорится в заявлении, сообщает IRNA.

Под обращением подписались известные писатели, поэты, журналисты и другие деятели культуры и искусства из Ирака, Марокко, Алжира, Египта, Ливана, Туниса, Бахрейна, Палестины и др.

По последним данным на 24 марта, число заразившихся коронавирусом в Иране достигло 27 017 человек, 2077 из которых погибли. Зафиксированы 9625 случаев выздоровления среди заразившихся.

Министерство здравоохранения и профилактики сегодня объявило о 50 новых случаях заболевания новым коронавирусом COVID-19 в Объединенных Арабских Эмиратах, а также о выздоровлении четырех человек.

Новые случаи заражения были обнаружены среди лиц, которые имели тесный контакт с ранее выявленными зараженными, а также с людьми, которые вернулись из-за границы. Таким образом, общее количество подтвержденных случаев заражением в ОАЭ в настоящее время составляет 248 человек.

Новые случаи относятся к следующим национальностям: по одному человеку из Шри-Ланки, Великобритании, Саудовской Аравии, Йемена, Туниса, Южной Африки, Бельгии, Южной Кореи, Болгарии, Франции, Чехии, Австралии, Ливана, Кении, Мальдивских Островов, Судана. Иран, Ирландии, Марокко, Пакистана и Швеции; по два из Италии, Египта, ОАЭ, Испании, Нидерландов, Иордании, Филиппин; по три человека из США, Бангладеш и Палестины и шесть из Индии. Все указанные лица находятся в стабильном состоянии и получают необходимую медицинскую помощь.

Четыре человека, которые полностью выздоровели от инфекции, - это три пакистанца и один бангладешец. Общее количество выздоровевших, таким образом, достигло 45 человек.

Битва за воду

аналитик Игорь Нагаев о конфликтах вокруг «ресурса №1»

Андрей Фефелов игорь нагаев

"ЗАВТРА". Игорь Александрович, ресурс номер один человечества — не нефть, не газ и не золото, а пресная вода. Сколько пресной воды сейчас на Земле?

Игорь НАГАЕВ. Вода покрывает примерно 70% земного шара. Пресной воды — всего около 3%. И большая часть её находится в виде айсбергов и ледников. Остальная существует в виде наружных водоёмов и подземных вод.

Распределена пресная вода очень неравномерно. Если бы советская власть в 20—30-е годы не построила водохранилища и каналы, то в Москве, например, её просто не было бы. В том смысле, как мы к этому привыкли — открываешь кран и пожалуйста!..

Перед крушением Советского Союза были планы не только строительства Третьего транспортного кольца в Москве, но и новых водохранилищ и дамб. Потому что было предположение, что население столицы вырастет значительно. Однако после 1991-го многие заводы закрыли, а они потребляли много воды. Взять хотя бы "Серп и Молот"…

"ЗАВТРА". Производство требует воды — аксиома.

Игорь НАГАЕВ. Как говорят специалисты в этой области, на производство одной тонны стали (от добычи руды до момента превращения её в сталь) уходит 150 тонн воды. Когда убрали таких потребителей воды, как металлургический завод "Серп и Молот", их площади заняли разные бизнес-центры. При всём желании там люди столько воды не выпьют, сколько металлургическое производство потребляло. Поэтому на какое-то время проблема новых водохранилищ для Москвы отошла на задний план.

Да, конечно, у нашей страны есть озеро Байкал, великие реки Обь, Енисей, Лена и так далее.

"ЗАВТРА". Но там пока не так много нашего народа живёт.

Игорь НАГАЕВ. Да. Про Байкал много пишут в СМИ, но мне хотелось бы пересказать один жизненный эпизод, о котором поведал мне водитель служебной машины, возивший меня по Иркутску. В своё время он присутствовал при открытии знаменитого Байкальского целлюлозно-бумажного комбината. Более того, был водителем директора этого предприятия. Когда, по его словам, приехали из Москвы принимать запуск комбината (естественно, и министр присутствовал), то у очистных сооружений произошла такая сцена. Министр, значит, спрашивает: "А вы Байкал-то не убьёте?" Директор ему: "Вода чистая, можно пить после использования. Давайте попробуем!" Министр побледнел, но директор спокойно налил несколько стаканов воды: один себе, один ему, ещё кому-то из делегации и водителю. Все выпили, ничего не случилось. И вода была хорошая, вкусная.

Но это было в советское время, когда за нарушение любых госстандартов на подобных объектах наказывали по полной программе. Когда началась вакханалия слухов вокруг комбината, стало понятно, что в покое его не оставят. Но, возможно, в постсоветское время и очистные сооружения работали уже как-то "не так"...

Излишне говорить, что проблема пресной воды в мире сейчас настолько актуальна, что многие международные организации, в том числе ООН, придают ей первоочередное значение.

Есть данные: 50% населения Земли не имеет доступа к нормальной пресной воде! Это касается большей части живущих в Африке и немалого количества населения Ближнего и Среднего Востока.

"ЗАВТРА". Не говоря уже о том, что если мало пресной воды, то завод "Серп и Молот" в Африке не поставишь. Поэтому в некоторых регионах уже самой природой ограничено промышленное развитие.

Игорь НАГАЕВ. В СССР, например, гидроэлектростанции строились в тех местах, где они были необходимы для нужд конкретной промышленности. По тому же принципу появлялись городские конгломераты. Они — там, где большие заводы.

"ЗАВТРА". Но всё-таки вода в основном идёт для сельского хозяйства, которому нужны и природные осадки, и искусственное орошение.

Игорь НАГАЕВ. Да, около 70% всей пресной воды, которая используется людьми, уходит на нужды сельского хозяйства, в первую очередь на орошение земель. На так называемое ЖКХ — примерно 10%. А оставшиеся 20% — на технические нужды и прочее. Однако мало выделить воду на орошение — надо ещё суметь ею воспользоваться. Например, система арыков, распространённая в советское время в Средней Азии, себя к сегодняшнему дню исчерпала, так как и людей стало много, и большой процент потерь воды при этом способе — из-за испарения.

"ЗАВТРА". Это была, по сути, открытая система водопроводов.

Игорь НАГАЕВ. Да. Эта метода исчерпала себя. Нужно делать по-новому, а это дорого.

Кроме воды из открытых источников, используется и много подземных вод. В Европе, например, 70% пресной воды дают подземные источники. В некоторых частях Америки, на севере Индии — то же самое. Но эти источники сегодня почти исчерпаны.

"ЗАВТРА". Несмотря на просачивание атмосферных осадков, ресурс исчерпали?

Игорь НАГАЕВ. Да. Возьмём, к примеру, Калифорнию — продовольственный штат США, снабжающий страну фруктами и овощами. За последние годы из-за пожаров и засух этот штат подошёл к неприятному рубежу: cтали ощутимо сокращаться посевные площади, уровень подземных вод резко упал. Если взять расположенный на юге Калифорнии город Лос-Анджелес, то по прогнозам американских учёных в ближайшие пару лет из него надо выселить миллионы людей, чтобы остался только один миллион. Потому как воды хватит именно на миллион.

"ЗАВТРА". При этом туда всё время переезжают люди.

Игорь НАГАЕВ. Да. Если взять другой штат, Невада, который ещё больше пострадал от засух последних лет, то в Лас-Вегас, как известно, вода поступает из водохранилища. Но она тоже заканчивается.

Проблема использования вод в США настолько всеобъемлюща, что касается и многоводного района Великих озёр. Ещё тридцать лет назад федеральные власти ввели сумасшедшие штрафы для предприятий, не имевших полного цикла очистки воды, использования её "по кругу". В результате большое количество производств было закрыто или переехало в Китай, так как системы "замкнутого цикла" весьма дорого стоят.

Но и в Китае все реки загрязнены по причине всё той же дороговизны этих систем. В шестидесятые и семидесятые годы, когда отстраивалась страна, об этом никто не думал. Задачей было просто накормить людей, построить новые дороги…

Возьмём теперь Саудовскую Аравию. Ещё относительно недавно она экспортировала пшеницу соседям, добывая на Аравийском полуострове воду с глубины. Теперь эта история практически закончилась — Аравия закупает зерно.

"ЗАВТРА". Существуют, конечно, зоны риска по исчерпыванию водных ресурсов. К этим зонам наша страна не относится.

Игорь НАГАЕВ. Пока, слава Богу, нет.

"ЗАВТРА". Хотя снега очень мало в этом году в Европейской части России. Но главные территории риска — это Африка и Ближний Восток?

Игорь НАГАЕВ. Наибольшие риски в бассейнах рек Нил, Тигр, Евфрат, Ярмук (река в Иордании), Иордан, Ганг, Брахмапутра, Меконг и Иртыш. Это конфликтные зоны.

"ЗАВТРА". Иртыш неожиданно прозвучал в этом списке.

Игорь НАГАЕВ. Тогда начнём с Китая. На его территории берут начало такие крупные реки, как Инд, Брахмапутра и Меконг. Меконг по-китайски — Ланьцанцзян. Эта река занимает 11-е место в мире по протяжённости. Кроме Китая, она течёт по территориям Мьянмы, Лаоса, Таиланда, Камбоджи и Вьетнама. Китайцы на ней поставили плотины. Они дают электричество, но китайцы хотят построить ещё. Против чего резко возражают остальные страны, расположенные ниже по течению, так как уровень воды упадёт.

"ЗАВТРА". А эти страны живут рисом, который требует много воды.

Игорь НАГАЕВ. Конечно! Сезон дождей не так долог, поэтому всё оставшееся время остро нужна вода. Конфликт там будет рано или поздно однозначно. У Вьетнама и Китая и без того сложные отношения исторически, уже были войны. Когда-то Китай владел Вьетнамом. Видимо, по старой памяти, захотелось всё вернуть на круги своя, и в 1979 году китайцы вторгались в северную часть Вьетнама, но, потеряв пару дивизий, которые, видимо, "испарились" в джунглях, войну завершили и вернулись к своим границам.

Далее, на реку Инд посмотрим. Она — причина проблем между Индией и Пакистаном. Часть вооружённых столкновений между этими странами — именно за право пользоваться рекой и её притоками. Вмешивались международные инстанции, по линии ООН пытались воздействовать на стороны конфликта — переговорщиков было немало. Ну, нет воды на всех — что тут сделаешь!

"ЗАВТРА". Если в случае Меконга гидроэнергетика Китая столкнулась с сельскохозяйственными нуждами других стран, то у Пакистана с Индией иная, более острая ситуация — нехватка питьевой воды.

Игорь НАГАЕВ. Да, конечно. Теперь на ситуацию с реками Брахмапутра и Ганг взглянем. Это большая проблема для отношений Индии и Бангладеш. Истоки этих рек опять же в одном случае на территории Китая, в другом — совсем близко от него. Проблема регулирования водных отношений с соседями там обостряется, так как на севере Индии, как я отметил, истощаются подземные источники.

К 2030 году, по предположениям ряда специалистов, Индия вынуждена будет покупать рис. Пока же она его экспортирует.

"ЗАВТРА". А что в Египте? Видимо, постройка Асуанской плотины тоже изменила ситуацию с водой. Зона египетского земледелия сократилась?

Игорь НАГАЕВ. Главной сельхозпровинцией Египта всегда была мухафаза Эль-Файюм. Она расположена к югу от дельты Нила. Земля там просто фантастическая по качеству! Там, кстати, есть заповедник, в котором на разной высоте расположены два слабосолёных озера, а между ними — водопад сумасшедшей силы и красоты. Но это всё слабосолёная вода, и пресной воды там тоже было недостаточно уже в XX веке. Поэтому построили Асуан. Благодаря плотине и гидроэлектростанции, построенным Советским Союзом, Египет получил электроэнергию, огромное водохранилище и новую сельскохозяйственную провинцию Асуан. Теперь она — вторая житница Египта.

"ЗАВТРА". Выходит, это строительство помогло сельскому хозяйству?

Игорь НАГАЕВ. В Египте — да. Мало того, в планах у египтян сделать на границе Судана и Египта новый канал, километров в шестьдесят. Он даст возможность возделывать новые земли. Однако всё упирается в новации Эфиопии, которая построила на правом притоке Нила, Голубом Ниле, свою плотину, причём огромную. Она называется Хидасэ ("Возрождение"), и скоро будет введена в эксплуатацию.

Нил протекает через территорию семи стран. Но самые главные питающие реку водные ресурсы находятся, конечно, в Эфиопии. Поэтому, когда оттуда донеслись голоса о строительстве плотины, президенты Египта, один за другим, стали угрожать, что египетские бомбардировщики перелетят через Судан и будут бомбить строящийся объект. Потому что однозначно упадёт уровень воды и, соответственно, сельское хозяйство сильно пострадает в странах, лежащих ниже по течению. Выработка электроэнергии уменьшится тоже.

Надо сказать, что недавно страны договорились, как Эфиопия будет заполнять это водохранилище, с какой скоростью. Чтобы не было ситуаций, когда закроют "заслонку", и всё ниже по течению высохнет. Договорились, что наполняться водохранилище будет в течение 10 лет. Однако эфиопы не успокоились — хотят продавить срок в три года.

"ЗАВТРА". Следовательно, не исключены серьёзные трения и в дальнейшем.

Игорь НАГАЕВ. Но это ещё не всё. Я внимательно слежу за деятельностью нынешнего президента Египта Абдул-Фаттаха Ас-Сиси. Это очень умный, грамотный и ответственный человек из военных. Он быстро понял, что ему нужно срочно компенсировать выпадающую электроэнергию. И озаботился проектированием электростанции приливного типа. Она будет располагаться у порта Исмаилия, близ входа в Суэцкий канал. Также Египет запланировал строительство АЭС. По моим сведениям, уже подписаны соответствующие документы, и Россия собирается её строить. В кредит. Это правильное решение. Однако это никак не решит проблему с нехваткой самой воды.

Хотя, конечно, у Египта в этом отношении ситуация лучше, чем у Саудовской Аравии, Катара и других стран Персидского залива, где вода опресняется для технических целей, а остальная привозится танкерами. Опреснение — тоже не выход, потому что, как говорят канадские специалисты, после опреснения на один литр пригодной для питья воды получается полтора литра "рассола" с хлором, магнием и букетом прочих гадостей. Куда это деть?

"ЗАВТРА". Это будет убийственно для земли. А если сбрасывать в море эту концентрированную соль, то вокруг никакого рыболовства не будет, ничего — мёртвая зона!

Игорь НАГАЕВ. Да, большие проблемы из-за этого. А деваться некуда. Между прочим, как говорят английские экономисты, каждый третий баррель нефти, который добывается в Саудовской Аравии, сжигается этим государством в своих целях. В том числе используется для электроснабжения опреснительных установок. Вот и посчитайте стоимость: полтора литра "рассола", литр получившейся воды и сожжённая энергия.

"ЗАВТРА". Ещё Менделеев говорил в начале XX века, что "сжигать нефть — всё равно что топить печь ассигнациями". Нефть до сих пор не используется на должное количество процентов.

Кстати, я слышал про проекты Каддафи построить колоссальные опреснители, которые работали бы не только на Ливию, но и на всю Африку. Удалось ли ему что-то довести до конца?

Игорь НАГАЕВ. Муаммар Каддафи человеком был неглупым. Когда он узнал (а об этом стало известно в конце 50-х — начале 60-х годов), что на территории Ливии и части сопредельных государств на больших глубинах есть вода, им были предприняты соответствующие изыскания. Выяснилось, что на глубине, превышающей 1000 метров, есть гигантское пресное озеро. Толщина этого водного "пласта" (Нубийского водоносного слоя) — 200-400 метров. Приличное количество воды.

Каддафи решил напоить ею и своё государство, и некоторых соседей. Для этого в 1984 году он заказал строительство целого завода в Южной Корее, который должен был производить трубы большого диаметра. Ливия начала делать все необходимые инфраструктурные проекты, вырабатывать инженерные решения. На две трети проект Великой рукотворной реки был выполнен.

Но потом, как все знают, прилетели бомбардировщики и истребители. Они в первую очередь стреляли по инфраструктуре этого проекта под тем предлогом, что в огромных железобетонных укрытиях для труб прячутся танки. Да, могли прятаться, если представить себе размеры этих сооружений. Ну и что?

В итоге до сего дня вопрос об использовании этих объектов отложен. В час по чайной ложке что-то сочится, но ни о каком озеленении пока не может идти и речи. Такое ощущение, что те, кто бомбил, хотел оставить эти подземные хранилище в качестве заначки.

"ЗАВТРА". Резерва на всякий случай...

Игорь НАГАЕВ. Один из вариантов — когда ощутимо изменится климат, кое-кто будет кое-куда переезжать. А пока астрономические прибыли в регионе имеют торговцы бутилированной водой. В процентах больше, чем от нефти!

"ЗАВТРА". Наша Средняя Азия (сейчас географы и политологи по надуманным причинам предпочитают называть её Центральной) тоже находится в зоне риска.

Игорь НАГАЕВ. Там всегда были конфликты из-за воды между киргизами, узбеками и таджиками. Но внутри Советского Союза они как-то сглаживались. Сейчас намечаются новые. Например, выстроенная система водохранилищ и электростанций на реке Вахш позволяет получать много электричества Таджикистану, но не соседям. А киргизы имеют большое водохранилище, воды? которого в таком количестве им тоже явно не нужно. Однако зимой им надо греть дома, и приходится включать на всю мощь турбины в плотине водохранилища. А, следовательно, сбрасывать воду, которая идёт к узбекам и таджикам. Но им в зимнее время вода не нужна. Она им нужна летом, когда её у киргизов с избытком, но те её не отдают. Замкнутый круг.

В Таджикистане после уже введённых в эксплуатацию Нурекской и Сангтудинских ГЭС строится Рогунская гидроэлектростанция, и вопросы в связи с этим возникают серьёзные, так как в среднеазиатских республиках большое народонаселение, но мало воды.

Земли там есть пустынные, но есть и плодородные. Однако мы помним, как хлопководство уничтожило воды Сырдарьи и Амударьи: вся вода ушла на хлопок, и питаемого этими реками Арала не стало. Есть также феномен Ферганской долины, где очень плодородная земля, но регулярно возникает поножовщина из-за взаимной национальной нетерпимости.

"ЗАВТРА". Перенаселённость сказывается.

Игорь НАГАЕВ. Да. К тому же вызревает и конфликт между Казахстаном и Китаем. Не дай Бог, конечно!

Потому что на территории китайского Синьцзян-Уйгурского автономного района — там, где он граничит с Казахстаном, берут начало реки Иртыш и Или. Иртыш, вообще-то, по своей длине превышает даже длину Оби, в которую вливается. Вытекая с китайской территории, он питает Казахстан (озеро Зайсан, города Усть-Каменогорск, Семипалатинск, Павлодар), далее втекает в Россию. Приток Иртыша, Ишим, питает столицу Казахстана Нур-Султан.

И китайцы вознамерились часть вышеперечисленной воды развернуть к себе! Так как у китайских уйгуров земля плохая, воды мало. Синьцзян-Уйгурский автономный округ — это огромный так называемый депрессивный регион, и этим людям надо придумать работу — так решили в Китае. Дело осложняется тем, что уйгуры (принявшие ислам потомки джунгаров, тохаров и других тюркских народов) терпеть не могут китайцев, хотя и живут на их территории. Утихомирить их можно, как подумывают в Китае, участием в больших проектах.

Вот, представьте, течёт река Или, начинающаяся в Китае, она даёт жизнь огромному казахстанскому озеру Балхаш. На 80% в нём её во?ды. Не будет Или — озеру Балхаш придётся сказать "до свидания". Проходит река и недалеко от Алма-Аты.

А Казахстан, вообще, весьма интересная республика. Это по преимуществу — огромная степь. Примерно 80% территории страны страдает из-за отсутствия воды.

А теперь представьте себе последствия китайской затеи. Казахстан уже сейчас на переговорах с китайцами просит согласовывать с ним эти работы или вести их в меньших масштабах. Но, предполагаю, китайцев их пожелания мало волнуют.

Скорее всего, у Казахстана будут новые большие проблемы уже через несколько лет. Не исключаю, что вследствие этих проблем Казахстан будет вынужден присоединиться к России. Иначе не выживет.

"ЗАВТРА". Вспоминаются сразу и советский проект поворота северных рек, и лужковские идеи о строительстве водопровода в Среднюю Азию.

Игорь НАГАЕВ. Специалисты вынесли свой приговор давно: если развернуть Обь на Казахстан и Узбекистан, то реки не будет — только болота. На прилегающей российской территории сдохнет вся фауна и флора. А к тому же Узбекистану придёт одна болотная жижа, а не река. Нет никакого смысла это делать!

Вспомним, что Мао Цзэдун в 1961 году ставил задачу накормить и напоить водой север Китая. Тогда начались определённые работы, но они до сих пор не завершены из-за колоссальной сложности. Лично я молюсь, чтобы эти работы никогда не были завершены. Ибо только до тех пор можно быть спокойными за наши границы с Китаем в этой части, удалённой от Дальнего Востока…

Пока у армии Китая нет там тыловой базы, слава Богу. А нет именно потому, что нет воды — нет, соответственно, и военных баз, аэродромов, хранилищ горючего и снарядов. Поэтому чем дольше будут китайцы перебрасывать воды на север страны, тем лучше. И чем меньше странных инициаторов из нашей Госдумы будут предлагать перебрасывать воду из Байкала через Алтай в Китай (!) — чем меньше таких странных людей будет в нашей стране вообще, тем лучше нам всем будет жить! Нам не нужна армия Китая с тыловыми базами у наших границ! Пусть где-то там, далеко…

"ЗАВТРА". Желательно — в Тихом океане.

Игорь НАГАЕВ. Да. Потому что при любом горячем сценарии всё будет определяться радиусом действия танков, бомбардировщиков, истребителей, полёта ракет и так далее.

"ЗАВТРА". Если попытаться заглянуть вперёд лет на триста-четыреста, с учётом того, конечно, что ещё будет жизнь и развитие цивилизации, то из-за сокращения посевных площадей в Египте, Индии, Пакистане, Китае вполне возможно представить себе, что Россия станет крупнейшей сельскохозяйственной державой мира.

Игорь НАГАЕВ. Были периоды, когда на территории Руси и Европы складывался максимально благоприятный для земледелия климат. Тогда арабы и иные южные народы, злые и голодные, шли воевать на нас и на Европу. А когда климатическая ситуация менялась на противоположную, шли воевать их мы и Европа.

"ЗАВТРА". То есть, если немножечко потеплеет, как нам где-то обещают, все попрут к нам с юга?

Игорь НАГАЕВ. Однозначно, это уже понятно. Впереди, увы, расширение боевых конфликтов из-за нефти и из-за воды! И если вопрос с Китаем и реками, идущими оттуда, решается пока постепенно, то скоро мы, допускаю, можем увидеть войну из-за месторождений севера Ирака, севера Сирии и из-за истоков Тигра и Евфрата в Турции. Этот неостывающий регион может заполыхать с новой силой.

Дело в том, что истоки Тигра и Евфрата находятся на территории Турции. И уже в 1980-х годах эта страна начала "обустраивать" Евфрат "под себя". В 1990 году в Сирии люди сидели целый месяц без воды вообще, потому что наполнялось водохранилище имени Ататюрка. Сейчас турки принимаются за "обустройство" реки Тигр, что приведёт к уменьшению посевных площадей в Ираке и Сирии. И если у Ирака никакой нормальной армии нет, то у Сирии была серьёзная армия вплоть до 2011 года. И турки всё, что тогда делали, делали с оглядкой, потому что армия их южного соседа была для них серьёзным аргументом.

Поэтому когда, наконец, разберутся с экстремистами-боевиками, настанет, видимо, пора решения главного вопроса: где, кому и как брать и давать воду. А так как там ещё нефтяной вопрос примешивается, то может полыхнуть и по поводу нефти, и по поводу воды одновременно.

"ЗАВТРА". Рядом ещё пресловутые Голанские высоты. Тоже проблема c водоснабжением, но уже между Сирией и Израилем.

Игорь НАГАЕВ. Израиль её решил Шестидневной войной 1967 года. Израильтяне, увидев, что сирийцы собираются строить большую плотину на Ярмуке — притоке Иордана, её разбомбили. В результате Шестидневной войны Голанские высоты и западный берег реки Иордан отошёл к Израилю. Государство Израиль напитало себя водой. Теперь оно контролирует колодцы, реку, а также Голанские высоты, очень богатые подземными водами. Не грунтовыми, которые метров до пятидесяти вглубь простираются, а именно подземными. Там и водохранилище есть. Словом, Израиль проблему решил. Но только временно! Потому что вода-то заканчивается в этих подземных источниках…

Как мне рассказывали жители Израиля, в некоторых скважинах и колодцах вода становится всё солонее. Таким образом, ресурсов для Израиля не будет никаких, если он не отрежет себе кусок Евфрата с сирийской землёй!

Вы говорили насчёт сокращения пахотных земель, и я вдруг вспомнил пару цифр… Если ещё тридцать лет назад на одного человека в мире приходилось 4000 квадратных метров условной пашни, то сейчас — 2700. И не потому, что народу родилось много, а потому что вода ушла. Либо идёт солёная, засоляет поля. И эти поля, естественно, бросают.

"ЗАВТРА". Смерть почве от такой воды.

Игорь НАГАЕВ. В Египте такое есть. И в Эфиопии.

"ЗАВТРА". Если опять удариться в футурологию… Разве нельзя будет в перспективе "ловить" в северных морях айсберги и транспортировать в зоны нехватки воды? Или это абсурдно?

Игорь НАГАЕВ. Пока таких подвигов ещё никто не совершал. Мне даже трудно представить, как это могло бы выглядеть на деле. А главное, сколько будет стоить литр такой водички? Мы ещё c вами помним картинки из "Техники молодёжи" году эдак в 1982-м — тогда рисовали такие сюжеты. Сейчас 2020-й, и где все эти айсберги на буксире?

"ЗАВТРА". Во всяком случае, из картины, обрисованной вами, напрашивается вывод о необходимости действенных, справедливых международных регулирующих систем.

Игорь НАГАЕВ. Это правильные мысли людей хороших, думающих о хорошем, но это маловероятно. Жадность человеческая такова, что она не даст этому произойти. Как я уже говорил, сейчас на торговле бутилированной водой в процентном соотношении зарабатывают больше, чем на нефти. Допустят ли люди, которые зарабатывают такие барыши, чтобы из каждого крана потекла кристальная вода?! Нет, конечно.

У меня был один клиент, который занимался розливом воды с одной из скважин в Подмосковье. Оказывается, вся эта вода под разными названиями почти ничем друг от друга не отличается, потому что всё добытое из скважин проходит через фильтры. А эти промышленные фильтры массово производят в основном только две фирмы на весь мир! Поэтому, какая разница, как называется вода, ведь фильтры-то везде одинаковые? И скандалов вокруг грязной воды в бутылках, налитых без фильтра, куда больше, чем вокруг воды из-под крана. Во всём мире это так.

А что касается подземных вод в целом, то тут есть свои неприятные нюансы. Например, город Мехико много добыл для своих нужд такой воды из-под земли. В результате зафиксированы множественные проседания грунта на несколько метров. Мехико медленно, но верно опускается вниз. Потому что водичку выпили.

"ЗАВТРА". Вместо кошмарных экологических манипуляций, основанных на неподтверждённых данных, не мешало бы заняться особой культурой водопотребления, сформировать представления, связанные с ценностью и значением воды. Да, в России пресная вода имеется в большом количестве, но, судя по пластиковым бутылкам, которые валяются по берегам рек и озёр, судя по засорённым родникам, относятся к ней пренебрежительно. А это одна из ключевых ценностей на Земле.

Игорь НАГАЕВ. Однозначно!

Россия. Весь мир > Экология. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 18 марта 2020 > № 3324544

Нефтяная война может обанкротить Саудовскую Аравию — американский нефтегазовый аналитик

Независимый эксперт Саймон Уоткинс, бывший руководитель направления нефтепродуктов американского агентства Platts, в недавней статье для портала OilPrice.com описал возможные последствия резкого снижения цен на нефть для Саудовской Аравии. По его мнению, саудиты сейчас повторяют те же ошибки, что и в 2014–2016 годах, когда они попытались сыграть на понижение цен, но теперь результат этой политики может быть куда хуже для Саудовской Аравии — в отличие от США и России.

«Все, у кого хорошо с памятью, возможно, подумали, что принятое на прошлой неделе решение Саудовской Аравии максимизировать добычу нефти ради обрушения цен и банкротства американских сланцевых добытчиков было преждевременной первоапрельской шуткой. Правда, это, по всей видимости, не шутка — похоже, что руководство Саудовской Аравии и других стран-членов ОПЕК охвачено коллективной амнезией: они забыли о том, насколько разрушительной была предшествующая попытка саудитов уничтожить американскую сланцевую индустрию в 2014–2016 годах. И хотя в тот раз последствия для саудитов и их ныне гораздо более бедных союзников были устрашающими, на сей раз ситуация, похоже, окажется куда хуже.

Когда в 2014 году саудиты испробовали ту же самую стратегию, у нее было гораздо больше шансов на успех, чем сейчас.

Тогда в целом предполагалось, что американские сланцевые производители не смогут осуществлять устойчивую добычу, если точка безубыточности для нефти Brent будет ниже $70 за баррель. У саудитов также имелись рекордно высокие резервы международных активов — на август 2014 года они составляли $737 млрд, что давало им реальное пространство для маневра в смысле поддержания фиксированного курса риала к доллару и покрытия огромного бюджетного дефицита, вызванного падением цен на нефть в результате перепроизводства. Кроме того, Россия в тот момент выступала лишь заинтересованным наблюдателем, который не вмешивался в игру.

Саудовская Аравия была столь уверена в своем плане, что в октябре 2014 года в ходе приватных встреч в Нью-Йорке саудовских официальных лиц и других ключевых фигур в мировой нефтяной индустрии саудиты сообщили, что их королевство согласно позволить, чтобы цены на Brent оставались «между $80 и $90 за баррель в течение одного-двух лет» (об этом я подробно писал в своей последней книге о мировых рынках нефти).

Это был разворот на 180 градусов от прежнего понимания другими членами ОПЕК того, что Саудовская Аравия является их лидером, делающим все возможное, чтобы наращивать процветание стран, входящих в ОПЕК.

Тем не менее, на той встрече в Нью-Йорке саудиты открыто дали понять, что, реализуя свою стратегию перепроизводства/краха цен на нефть, они преследуют две определенные цели. Первая из них заключалась в том, чтобы уничтожить развивающуюся отрасль сланцевой энергетики в США (или по меньшей мере замедлить ее прогресс), а вторая — надавить на других членов ОПЕК, чтобы они внесли свою лепту в дисциплину в области предложения нефти. Это было сигналом об отходе от приемлемого для саудитов уровня цен, о котором говорил их бывший министр нефть Али аль-Наими: «$100, $110, $95 за баррель».

Однако всего за несколько месяцев реализации этой стратегии уничтожения сланцевиков саудитам стало более чем понятно, что они допустили ужасающую ошибку, недооценив потенциал американского сланцевого сектора по гораздо более жесткой реорганизации, чем они считали возможным. Оказалось, что многие из лучших операторов в оптимальных регионах сланцевой добычи, таких как бассейн Пермиан, способны не просто демонстрировать безубыточность на уровне цен выше $30 за баррель Brent, но и получать приличную прибыль при цене выше $35-37 за баррель. Американские сланцевые игроки быстро оказались способны (главным образом благодаря прогрессу их технологий) бурить более длинные горизонтальные скважины, тщательнее управлять стадиями гидроразрыва пласта.

Кроме того, сланцевики стали получать экономические выгоды от многокустового бурения и выработали оптимальное для эффективной разработки расстояние между скважинами, что позволило еще больше сократить издержки.

Принципиальный момент заключался в том, что неотвратимый рост сланцевого сектора позволил США снизить свою энергетическую зависимость от Саудовской Аравии и еще сильнее расширить рамки своего геополитического влияния путем превращения в крупнейшего в мире нефтедобытчика.

В ходе этих событий всего за два года реализации описанной выше стратегии саудитов (2014-2016) государства-члены ОПЕК по оценке Международного энергетического агентства в общей сложности потеряли от снижения цен на нефть $450 млрд. Теперь они пытаются заткнуть дыры в своих международных резервах и бюджетах, увеличившиеся по мере того как цены на нефть упали с примерно $100 за баррель Brent до уровня ниже $30.

Сама Саудовская Аравия проделала путь от бюджетного профицита к рекордному на 2015 году дефициту бюджета в $98 млрд и потратила за этот период по меньшей мере $250 млрд своих международных резервов, так что даже ее руководство признало, что эти средства потеряны навсегда. Еще до того, как началась нынешняя война за нефтяные цены, Саудовская Аравия столкнулась с ощутимым бюджетным дефицитом, который по большинству оценок будет, вероятно, ежегодным до 2028 года при точке безубыточности для бюджета в $84 за баррель Brent в этом году (да-да, 84 доллара — вы не ослышались).

Экономическая и политическая ситуация в Саудовской Аравии еще в 2016 году была столь плоха, что заместитель министра экономики королевства Мохамед Аль-Тувейджри в октябре 2016 года недвусмысленно выступил с беспрецедентной для саудовского чиновника критикой правительства своей страны: «Если мы [Саудовская Аравия] не предпримем каких-то реформистских мер и если мировая экономика останется в прежнем состоянии, мы обречены на банкротство в ближайшие три-четыре года». Иными словами, если Саудовская Аравия будет продолжать перепроизводство нефти — как она это делает прямо сейчас, снова и снова — она обанкротится за три-четыре года.

Но теперь и три-четыре года выглядят оптимистичным сроком: стоит напомнить, что еще в 2016 году саудиты не ожидали, что американский сланцевый сектор продолжит увеличивать свой производственный потенциал или что для российского бюджета точка безубыточности снизится до уровня $40 за баррель. В чисто практическом приложении это означает, что США и Россия могут позволить себе пережить цены на уровне $40 за баррель или даже ниже гораздо дольше, чем Саудовская Аравия, причем совершенно независимо от абсолютного значения цены на нефть, и США, и Россия заодно получают выгоды в более широком смысле.

Для США это несет экономические выгоды, которые будут означать и значительные политические выгоды, особенно в ситуации ожидаемых негативных экономических эффектов от коронавируса.

Как показывает практика, каждое изменение стоимости барреля нефти на $10 приводит по имеющимся оценкам к изменению стоимости галлона бензина на 25-30 центов, а на каждый один цент снижения средней стоимости литра бензина приходится более $1 млрд дополнительных высвобождаемых потребительских расходов в год. В политическом смысле это обстоятельство имеет гигантские политические последствия для намеренного переизбраться Дональда Трампа.

Согласно статистике Национального бюро экономических исследований, президент США обычно выигрывает выборы, если экономика страны не находилась в рецессии в течение 24 месяцев. Но был всего один президент из семи — Калвин Кулидж в 1924 году, — который победил, вступив в кампанию по переизбранию в момент рецессии в экономике. Сама идея того, что американский президент допустит серьезный ущерб для сланцевого сектора, имеющего гигантскую геополитическую значимость для страны, прозвучит как минимум инфантильно, так что за последние несколько дней президент Трамп заявил, что рассматривается большое количество новых мер по поддержке сланцевых добытчиков. Среди них может оказаться и взаимовыгодная выигрышная стратегия использования закупок дешевой нефти у сланцевых производителей для увеличения стратегического нефтяного резерва США.

Тем временем для России, ядром внешней политики которой при президенте Путине всегда оставалось «создание хаоса с дальнейшим продвижением в этом хаосе российских решений, а следовательно, и российского могущества», не может быть ничего лучше, чем ведущаяся Саудовской Аравией война за цену на нефть. Во-первых, если нефть вернется к ориентиру $40 за баррель Brent, когда масштаб спроса в Китае восстановится в конце текущего месяца, бюджет России будет прекрасно себя чувствовать, а ее нефтяные компании смогут добывать столько нефти, сколько они хотят.

И даже если нефть не будет торговаться на этих уровнях, Россия по-прежнему будет получать выгоды от того обстоятельства, что уже дважды менее чем за десять лет саудиты объявляли экономическую войну своему единственному в мире настоящему союзнику — США.

Уже добившись контролирующего положения во всех странах Шиитского полумесяца силы на Ближнем Востоке — в Ливане, Сирии, Ираке, Иране и Йемене (в последнем случае посредством Ирана), Россия продолжает работать с теми странами на окраинах этого полумесяца, где она уже прямо или косвенно имеет точку опоры. Среди этих стран — Азербайджан (постсоветская страна, где насчитывается 75% шиитов) и Турция (25% шиитов и неудовлетворенность тем, что она не стала полноценным членом Евросоюза), хотя и другие страны остаются долгосрочной целью России — например, Бахрейн (75% шиитов) и Пакистан (25% шиитов), где базируются два заклятых врага США — Аль-Каида и Талибан.

Все это происходит в момент, когда нынешний фактический правитель Саудовской Аравии — принц Мохаммад бин Салман — столкнулся с самым серьезным кризисом для своего правления. Это стало еще более понятно, когда несколько дней назад появились сообщения, что Салман начал новую облаву на своих высокопоставленных противников (предыдущее такое нашумевшее событие имело место в 2017 году, когда некоторые из них оказались под стражей в отеле Ritz-Carlton). Среди них — младший брат короля Салмана принц Ахмед бин Абдулазиз и Мохаммед бин Найеф, племянник короля и бывший кронпринц. По данным многочисленных сообщений, здоровье нынешнего 84-летнего короля Салмана очень плохо, и это провоцирует толкотню у трона старших представителей саудовской королевской семьи.

Следует напомнить, что Мохаммад бин Салман не всегда был непосредственным преемником нынешнего короля: до июня 2017 года, когда порядок наследования был изменен в его пользу, назначенным преемников был недавно арестованный принц Мохаммед бин Найеф, а принц Ахмед, также оказавшийся под арестом, был одним из трех членов Совета присяги (высшая организация королевства, подтверждающая порядок наследования), которые в 2017 году противостояли назначению Мохаммада бин Салмана кронпринцем вместо его кузена бин Найефа. Что именно Мохаммад думает о потенциальном банкротстве своей страны, трате остатков ее сократившихся международных резервов и испорченных отношениях с единственным существенным союзником во всем мире — это загадка. Но какой бы ни была причина, и США, и Россия будут довольно безучастно наблюдать за тем, чем все это кончится для Мохаммада бин Салмана».

Об авторе. Саймон Уоткинс — бывший старший трейдер на рынке Forex, финансовый журналист и автор экономических бестселлеров. Он был главой отдела международного трейдинга в банке Credit Lyonnais, затем директором Forex в Bank of Montreal, далее возглавлял отдел еженедельных публикаций Business Monitor International, отдел нефтепродуктов в Platts и был старшим редактором по глобальным исследованиям в компании «Ренессанс Капитал» в Москве. Кроме того, Уоткинс работал консультантом по геополитическим рискам хедж-фондов в Лондоне, Москве и Дубаи. Он является авторам пяти книг о финансах, нефти и трейдинге на финансовом рынке.

Перевод подготовил Николай Проценко

Роль России в геополитическом мышлении Ирана будет возрастать

Отношения между США и Ираном достигли надира (нижней точки) после убийства американским беспилотником командира сил "Кудс" Кассема Сулеймани. По мере усиления изоляции Ирана, его связь с Россией, вероятно, будет укрепляться. Москва может использовать геополитическую слабость Ирана в своих собственных экономических интересах, осуществляя крупные продажи российской военной техники Исламской Республике и поощряя более глубокое сотрудничество между Евразийским экономическим союзом и Тегераном. В то же время Россия будет использовать смерть Сулеймани, чтобы ограничить действия иранских войск на сирийском поле боя, и в целом ограничит зависимость Дамаска от Ирана.

Как эмоциональный прилив после январского убийства командира сил "Кудс" Кассема Сулеймани, мы имеем более четкое представление о том, что это событие значило, и о том, было ли оно настолько значительным, как считали многие аналитики и политики.

Хотя многие сосредоточились (по понятным причинам) на формирующейся политике США в отношении Ближнего Востока в целом и Ирана в частности, позиция России менее обсуждалась. Те анализы, которые касались Москвы, были сосредоточены больше на ее немедленной реакции на кризис Соулеймани, чем на анализ ее политики в отношении Ирана в долгосрочной перспективе.

Во-первых, важно понять роль Ирана в стратегических расчетах России. Иран имеет решающее значение для Москвы, так как его местоположение порой делает его самым важным игроком на Ближнем Востоке. Это соответствует обоснованию российской политической элиты. Его политические мыслители 1990-х годов утверждали, что Иран должен быть опорой российского влияния на Ближнем Востоке. Так называемые евразийцы, которые считают Россию смесью Европы и Азии, говорят, что если Москва хочет ограничить западную власть на Ближнем Востоке, ей нужен Тегеран.

Для современной России, как это происходило как в эпоху Романовых, так и во времена Советского Союза, важно сохранять Тегеран как минимум нейтральным. Враждебный Иран означал бы уменьшение российской маневренности на Ближнем Востоке.

Страны сходны в понимании нескольких геополитических событий в регионе. Оба ненавидят любое западное военное вторжение на Южный Кавказ, в Центральную Азию или на весь Ближний Восток. Россия и Иран считают, что западное вмешательство в их зоны влияния (бывшее советское пространство и Сирия-Месопотамия, соответственно) подрывает их исторические императивы и права.

Но для России Иран играет большую геополитическую роль. Поскольку за последние несколько лет отношения Москвы с Западом в целом и с США особенно ухудшились, модель многополярности в мировых делах стала популярной в России. Эта тенденция геополитического мышления предполагает развитие нескольких кластеров геополитической гравитации по всей Евразии и в других местах: Китай, Россия, Индия, ЕС и США.

Эта мысль не нова: она возникла в 1990-х годах, когда Россия была ослаблена в экономическом и военном отношении, и единственным путем к улучшению ее позиции было подорвать порядок под руководством США путем развития более глубокого сотрудничества с Китаем и другими крупными евразийскими государствами. Шанхайская организация сотрудничества и организации БРИКС стали результатом такого многополярного мышления.

Иран здесь отсутствует, но для России он играет практическую роль: он отвлекает внимание американцев от других областей Евразии. Иран, в отличие от других государств, таких как Китай и Индия, может сделать это в военном отношении. Иранские стратеги достаточно умны, чтобы избежать прямых военных столкновений с американскими силами (вся стратегия Ирана с момента революции 1979 года основывается на этом предположении), но Иран может перебросить свои войска в Сирию и Ливан, оказывая глубокое влияние на Йемен и Ирак, что представляет собой ограниченную, но никак не означает незначительную военную проблему в Персидском заливе и даже разжигает проблемы в Афганистане, поддерживая талибов или другие группировки.

Таким образом, на стратегическом уровне мы, вероятно, увидим дальнейшее согласование политики Ирана и России на Ближнем Востоке - и теперь мы можем учитывать убийство Сулеймани и решение Тегерана выйти из ядерного соглашения 2015 года (и много месяцев назад американское решение оставить договор в одностороннем порядке).

В течение десятилетий единственным реальным союзником Ирана среди мировых игроков была Россия. Теперь, когда американо-иранские отношения резко ухудшились, Тегерану придется больше полагаться на Россию. Будет разыграна китайская карта, как это было видно в конце 2019 года, когда были проведены военно-морские учения с участием китайцев и русских в Персидском заливе. Однако сотрудничество с Китаем, которое достаточно глубоко, чтобы изменить его сложную внешнеполитическую позицию, будет непростым. Китай пока не хочет игнорировать США, игнорируя их санкции и экономически вовлекая Иран. Это означает, что только Россия может служить дипломатической линией жизни Тегерана для ограничения давления Запада.

Не все так радужно в отношениях. Большая зависимость Ирана от экономической и дипломатической поддержки России дает Москве огромное влияние на Тегеран. Это особенно актуально после убийства Сулеймани. С 2015 года, когда Россия вступила в сирийский конфликт, в российских и персидских СМИ появлялись сообщения об опасениях в Москве по поводу того, что иранские войска получают влияние в Сирии за счет российских стратегических интересов. Смерть архитектора успеха Ирана в Сирии может дать России оправдание ограничить иранское влияние в стране и увеличить зависимость Дамаска от Москвы.

Существует также ядерная проблема. Хотя можно ожидать, что Россия поддержит иранские амбиции, российское политическое руководство не убеждено, что было бы геополитически выгодно, если бы Иран обладал ядерным оружием. Русские, как и американцы, опасаются технологической отсталости Ирана и плохой безопасности, что может поставить под угрозу безопасность ядерного оружия. Более того, поскольку имеется много свидетельств глубокого стратегического сотрудничества Ирана с военными и полувоенными группировками на Ближнем Востоке, россияне опасаются распространения технологий среди неконтролируемых групп. Это может ухудшить ситуацию с безопасностью в мусульманском мире и повлиять на беспокойные мусульманские районы Северного Кавказа.

Что кажется более реалистичным, так это то, что растущая зависимость Ирана от России откроет чисто экономические возможности для Москвы. Вероятно, будут более глубокие переговоры о возможной продаже российской военной техники Ирану. Более значительным может быть более тесное сотрудничество Ирана с Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС), возглавляемым Россией. Иранское руководство играло с идеей заключения соглашения о свободной торговле с ЕАЭС, но процесс затянулся. Это может измениться сейчас, когда у России есть возможности использовать относительную слабость Ирана, чтобы связать его 80-миллионный рынок с ЕАЭС.

Убийство Сулеймани открывает новые возможности для России: возможные тактические завоевания в Сирии и крупные экономические возможности за счет более глубокого сотрудничества между ЕАЭС под руководством Москвы и Ираном.

Эмиль Авдалиани

Дубай, ОАЭ. Авиакомпания Emirates Airline, национальный перевозчик ОАЭ, и компания «Аэропорты Дубая» опровергли слухи, циркулирующие в социальных сетях, об отмене всех авиарейсов из Дубая с 17 марта 2020 года.

« Авиакомпания Emirates Airlines подтверждает, что информация об отмене всех рейсов с 17 марта – не что иное как слухи и абсолютная ложь», говорится в сообщении авиаперевозчика. На сайте авиакомпании по-прежнему можно забронировать рейсы во многие страны мира.

Компания «Аэропорты Дубая» также подтвердила, что Дубайский международный аэропорт и аэропорт «Аль Мактум» продолжают принимать пассажиров из целого ряда стран. В настоящее время отменены рейсы в Бахрейн, Иран, Италию (кроме Рима), Саудовскую Аравию, Кувейт и Китай (кроме Пекина). С 17 марта 2020 года также будет приостановлено авиасообщение с Ираком, Ливаном, Сирией и Турцией.

Обладатели туристических виз, выпущенных до 17 марта, владельцы дипломатических паспортов и граждане стран, с которыми у ОАЭ действует безвизовый режим или режим «виза по прибытии», по-прежнему могут беспрепятственно прибывать на территорию ОАЭ, однако в зале прилета они пройдут экспресс-проверку состояния здоровья. Данная мера будет распространяться на всех пассажиров из США.

Дубай, ОАЭ. Власти Объединенных Арабских Эмиратов издали постановления о закрытии культурно-досуговых учреждений и отмене массовых мероприятий до конца марта 2020 года. К настоящему моменту подобные циркуляры, как сообщают местные СМИ, выпустили туристические ведомства Абу-Даби, Дубая и Аджмана. Меры связаны с целью недопущения распространения эпидемии коронавируса COVID-19 на территории страны.

В частности, в столице ОАЭ закрыты музей Лувр Абу-Даби и галерея Манарат Аль Саадият, форт Каср Аль Хосн и дворец Каср Аль Ватан, а также парки развлечений Warner Bros. World Abu Dhabi, Yas WaterWorld, Ferrari World Abu Dhabi и CLYMB Abu Dhabi. Все туристические достопримечательности закрыты для посещения в городе Аль-Айн.

На территории эмирата приостановили работу кинотеатры, парки, пляжные и ночные клубы, отменены массовые мероприятия. Штрафы за несоблюдение правил составят от 3 до 10 тысяч дирхамов (до US$ 2,7 тысяч).

Департамент туризма и коммерческого маркетинга Дубая также выпустил циркуляр об отмене всех массовых мероприятий, включая свадьбы, в том числе в отелях с 15 марта включительно. Инспекторы ведомства будут проверять соблюдение правил заведениями. В Дубае закрыты кинотеатры и ночные клубы, а также парки развлечений комплекса Dubai Parks and Resorts, Дубайскую рамку и достопримечательности, которыми управляет Дубайский муниципалитет. Кроме того, о закрытии обоих магазинов в Дубае сообщила международная компания Apple.

Департамент экономического развития выпустил циркуляр о закрытии фитнес-клубов, тренажерных залов, СПА и массажных салонов, а также спортивных лагерей до конца марта. Стоит отметить, что уведомления о закрытии распространили для пользователей танцевальные и йога-студии. Преждевременно завершила свой сезон и ярмарка Global Village, которая должна была работать до 4 апреля.

Стоит напомнить, что ОАЭ сообщили о приостановке выпуска всех въездных виз с 17 марта 2020 года. Кроме того, приостановлено авиасообщение с Ливаном, Ираком, Сирией и Турцией с 17 марта до особого распоряжения. Авиакомпания Emirates отменила рейсы в города Италии, за исключением Рима. Пассажиры, прибывающие из Рима, будут проходить усиленную проверку состояния здоровья по прибытии в ОАЭ.

В Международном аэропорту Дубая с 8 марта 2020 года была приостановлена работа автоматизированной системы паспортного контроля Smart Gates для прибывающих и вылетающих пассажиров. Такой шаг был осуществлен в качестве меры борьбы с распространением коронавируса.

Данная мера соответствует директивам Главного управления гражданской авиации и органов здравоохранения ОАЭ.

Напоминаем, что специалисты Управления здравоохранения Дубая проводят мониторинг температуры тела пассажиров, прибывающих из Таиланда, Ливана, Сирии, Италии и Китая.

Также приостановлены полеты в Бахрейн, Иран и Китай.

Помимо прочего рейсы из Саудовской Аравии осуществляются только из аэропортов городов Эр-Рияд, Джидда и Эд-Даммам.

Также стоит отметить о запрете въезда в Кувейт лицам, путешествующим через Дубай, являющимися резидентами или ранее посетившими Бангладеш, Филиппины, Индию, Шри-Ланку, Ливан, Египет и Сирию.

Дубай, ОАЭ. Авиакомпании Etihad Airways и Emirates Airline, национальные перевозчики ОАЭ, приостановили полеты в Саудовскую Аравию.

Пассажиры авиакомпании Emirates, забронировавшие билеты 9-го или до 9-го марта, могут перебронировать их на любую доступную дату, до 30 июня включительно, получить туристический ваучер на полную сумму или оформить полный возврат.

Авиакомпании отменили рейсы, поскольку число заболевших на Ближнем Востоке приближается к семи тысячам. Ранее Управление гражданской авиации Саудовской Аравии запретило полеты из ряда стран, включая ОАЭ, в целях недопущения распространения коронавируса COVID-19.

В список вошли 9 стран, в том числе Бахрейн, Кувейт, Ливан, Сирия, Италия, Египет, Иран и Южная Корея. Таким образом, только Оман из стран Персидского залива сохраняет авиасообщение с Саудовской Аравией. В настоящее время на территории Саудовской Аравии выявлено 15 заболевших коронавирусом.

Россия получает недра Средиземного моря

Сергей Савчук

Встреча президентов России и Турции, во время которой лидеры двух стран обсудили ситуацию в районе сирийской провинции Идлиб, имеет одно любопытное измерение. О нем мало говорили в ходе самого обострения, однако оно крайне важно для понимания ситуации в регионе. Ибо боевые сводки с горящих полей, конечно, очень интересны, однако совсем рядом происходят другие, не столь заметные, но не менее важные события, которые гарантированно окажут влияние на развитие региона сразу после того, как смолкнут орудия.

Это измерение — газовое.

Напомним: осенью 2017 года консорциум, возглавляемый французским нефтегазовым гигантом Total SA, подал заявку на тендер, который проводило правительство Ливана. Согласно условиям лицензии, Total получил право провести разведочное бурение на морском участке шельфа в пределах т. н. блоков № 4 и № 9. Первый считается перспективным на газ, а второй — на нефть. Прогнозные запасы в границах блоков составляют три триллиона кубометров газа и 850 миллионов баррелей нефти.

А теперь некоторая неожиданность. В консорциум, который получил права на проведение изыскательных работ, помимо французской Total также входит итальянская компания Eni и российский "Новатэк". Первые два участника имеют в проекте доли по 40 процентов, у россиян — двадцать. Как только буровики консорциума, включая российских, выполнят комплекс разведочного бурения (на что у них есть до пяти лет), они представят правительству Ливана план освоения месторождения и практически гарантированно получат лицензию на добычу сроком на 25 лет с возможностью пролонгации. Соответственно, помимо сугубо практического опыта российская компания минимум четверть века будет получать прибыль, будет платить с нее налоги в госбюджет и будет формировать политику региона.

Поясним. У Ливана имеется неразрешенный территориальный спор с Израилем, касающийся участка шельфа размером 860 квадратных километров, который расположен как раз в зоне возможного залегания энергоресурсов. Бейрут, впрочем, на обострение не идет и уже заявил, что разведка и добыча будут проводиться только на тех участках, которые имеют однозначно ливанскую принадлежность. А еще ровно год назад, весной 2019-го, Ливан умышленно и открыто "торпедировал" строительство магистрального газопровода EastMed, по которому шельфовый газ с израильских месторождений должен был поставляться в Европу. Израиль фактически уведомили, что прямой торговли со Старым Светом ему не видать. Тель-Авив, естественно, не забыл ни этот факт, ни свои национальные интересы, а потому война за шельф обещает быть долгой и упорной.

В Бейруте это понимают не менее четко и все свои надежды возлагают на то, что международная команда подарит ему "живую" нефть и газ. В район шельфа из Египта уже доставлена плавучая вышка Vintage, в ее задачи входит бурение первой скважины на глубине около полутора километров, ожидается, что нефтегазовая линза может залегать еще на два с половиной километра ниже.

А вот другой малоизвестный факт.

Чуть более года назад, в январе 2019-го, государственная компания "Роснефть" заключила с правительством Ливана соглашение, по которому под управление россиян сроком на двадцать лет перешел нефтеналивной терминал в порту Триполи. Согласно заявлению и. о. министра энергетики и водных ресурсов республики Сезара Абу Халила, россияне более чем втрое увеличат объемы нефтехранилищ (до двух миллионов тонн) и будут проводить профильное обучение местных специалистов. А еще Ливан очень надеется, что российское военно-техническое присутствие в регионе позволит восстановить нефтепровод из Ирака. Магистраль Киркук — Хомс — Банияс была сперва разрушена войсками американской коалиции, вторгшейся в Ирак с целью свержения Саддама Хусейна, а позднее на работе жизненно важной артерии поставила крест гражданская война в соседней Сирии. Зимой 2011-2012 годов Хомс перешел в руки террористов, которые первым делом взорвали нефтепровод и местный НПЗ. Город был освобожден в 2014-м, но, понятное дело, центральному правительству пока не до восстановления инфраструктуры.

И если сейчас у Ливана внезапно появятся некоторые объемы нефти, под ее транспортировку и перевалку в порту готово почти все. А если не хватит мощностей Триполи, то драгоценную жидкость можно перенаправить чуть севернее — в сирийский порт Тартус, где по случайному стечению обстоятельств базируется российская боевая группировка. От Триполи до Тартуса по суше, даже учитывая все загогулины рельефа, не более 60 километров. Если Ливан, например, построит между портами нефтепровод, он тут же из зависимого игрока превратится в диктатора условий. А если не построит, то Тартус как минимум останется гарантией того, что ни у одной горячей головы не возникнет желания посягнуть на собственность Ливана и российских "Роснефти" и "Новатэка".

Учитывая все вышеизложенное, весьма вероятно, что Бейрут делает ставку на торговлю углеводородами и хочет вернуться в пул мировых экспортеров. Помимо сугубо имиджевых бонусов, торговля поможет выправить плачевное состояние национальной экономики. По состоянию на 2018 год внешний долг Ливана на треть превышал его же ВВП (85 миллиардов долларов к 58 миллиардам).

В общем, регион надеется на чудо — и за кулисами опять слышна русская речь.

Израильские самолеты больше не могут атаковать сирийскую армию

Вторая подряд атака израильской авиации закончилась безрезультатно.

Появились свидетельства значительного усиления средств сирийской ПВО за время боев с Турцией. Дамаск спешно готовился к массированным атакам турецкой авиации, и за короткий срок в центральном районе Сирии была развернута и активизирована мощная система ПВО.

Военный источник сообщил агентству «САНА» о том, что ночью 5 марта система ПВО засекла полет израильских военных самолетов в сторону ливанского города Сайда. Они совершали свой обычный маневр, чтобы из воздушного пространства Ливана атаковать Сирию. Однако как и в прошлый раз в разгар боев в Идлибе сирийская ПВО мгновенно засекла пуск ракет: все они были сбиты и не достигли целей.

В данное время израильские F-16 на подлете к Сирии сразу попадают в прицел сирийских и российских радаров, что заставляет пилотов ощущать свою уязвимость и быстрее убираться домой.

Николай Иванов

ПРЕВЫШЕ ВЕЛИКИХ СИЛ

ДАНИЕЛ БАЙМАН

Профессор Школы внешнеполитической службы Джорджтаунского университета, старший научный сотрудник Института Брукингса.

КЕННЕТ ПОЛЛАК

Научный сотрудник Американского института предпринимательства.

КАК ЛИЧНОСТИ ПО-ПРЕЖНЕМУ ОПРЕДЕЛЯЮТ ИСТОРИЮ

История обычно излагалась как жизнь великих людей. Считалось, что Юлий Цезарь, Фридрих Великий, Джордж Вашингтон, Наполеон Бонапарт, Адольф Гитлер, Мао Цзэдун – славные и печально известные лидеры – определяли ход событий. Потом стало модно рассказывать те же самые истории с точки зрения зависимости происходящего от структурных сил: в ход шли приблизительный расчет национальной мощи, экономическая взаимозависимость или идеологические течения. Лидеров начали рассматривать лишь как средство для проявления других, более важных факторов. Их личные особенности и пристрастия перестали иметь значение. Главными стали не великие мужчины и женщины, а великие силы.

В 1959 г. в книге «Человек, государство и война» политолог Кеннет Уолтц обосновал этот новый подход. Он утверждал, что концентрация на личности лидера и человеческой природе мало что дает, когда речь идет о глобальной политике. Нужно детально изучать международную систему и распределение сил в ней. В разгар холодной войны Уолтц заявлял: не важно, кто сидит в Белом доме (Дуайт Эйзенхауэр или Эдлай Стивенсон) и в Кремле (Иосиф Сталин или Никита Хрущёв), США и Советский Союз будут преследовать те же интересы, создавать те же альянсы и действовать так, как им диктует соперничество холодной войны.

В академической среде с готовностью приняли «структуралистский дух времени» и в следующие десятилетия преуменьшали роль лидера, хотя некоторые теоретики включали в число факторов, влияющих на международную систему, типы режимов, институты и идеи. Сегодня, когда определяющую роль в мире играют безличные силы, подобный подход кажется оправданным. Еще несколько десятилетий назад невозможно было представить те изменения, которые за эти годы претерпели экономика, технологии и политика. Развитие средств коммуникации и транспорта, изменение климата, культурных ценностей, образования и медицины фундаментально преобразовали отношения между людьми в сообществах и на планете в целом. Информационная революция дала супервозможности индивидууму и государству и столкнула их друг с другом. Одновременно происходит перераспределение сил в международной системе: эра однополярного американского превосходства, пришедшая на смену холодной войне, закончилась, формируется непредсказуемая многополярность. Именно эти безличные чудовища сеют хаос сегодня в мире.

Структурные факторы и технологические изменения, безусловно, определяют поведение государств, но это не единственный элемент мозаики. Даже сегодня лидеры способны управлять, направлять или противодействовать силам международной политики. А значит, есть мужчины и женщины, которые определяют путь своих государств. Их влияние может быть благоприятным или разрушительным, но личность лидера нельзя сбрасывать со счетов.

Революционеры

Фактический правитель Саудовской Аравии, наследный принц Мохаммед бин Салман – самый яркий пример лидера, который бросает вызов факторам внутренней и внешней политики и таким образом определяет их – будь то на благо или во вред. На протяжении десятилетий изменения в Саудовской Аравии происходили очень медленно. Например, вопрос о том, можно ли женщинам водить машину, обсуждался с 1990 года. Саудовские руководители правили коллективно, поэтому все политические трансформации нужно было согласовывать со всеми ветвями разросшейся королевской семьи и с религиозным истеблишментом. Правящая элита уже давно говорила о необходимости фундаментальных реформ, но ничего не предпринимала из-за консервативного духовенства, мощных экономических интересов и ориентированной на консенсус политической культуры.

Потом появился Мохаммед бин Салман, который намерен модернизировать экономику Саудовской Аравии и общество (но не политическую систему). Он начал секуляризацию общества, затеяв пересмотр традиционной системы образования, и приступил к экономическим реформам. Как и предыдущее поколение авторитарных модернизаторов – Бенито Муссолини в Италии, Кемаль Ататюрк в Турции, Иосиф Сталин в СССР и шах Мохаммед Реза Пехлеви в Иране, – он вознамерился перетащить страну в новый век, и число жертв его не волнует. Добьется ли наследный принц успеха – неизвестно, но в любом случае он переломил логику саудовской политики и сделал ставку на далеко идущие реформы.

Во внешней политике Мохаммед бин Салман также нарушил многолетнюю традицию. С 1953 по 2015 гг. при королях Сауде, Фейсале, Халиде, Фахде и Абдалле Саудовская Аравия играла скромную роль на международной арене. В защите своих интересов она полагалась на других, прежде всего на Соединенные Штаты и лишь время от времени прибегала к «дипломатии чековой книжки». Эр-Рияд редко вел войны, а если это все же случалось, то действовал на вторых ролях. Разногласия с арабскими союзниками тщательно скрывались, зато публично поддерживалась линия США. Наследный принц бин Салман предложил радикально иной курс. Захват в заложники премьера Ливана, чтобы вынудить его уйти в отставку, вмешательство в гражданскую войну в Йемене, изоляция Катара, убийство саудовского диссидента Джамаля Хашогги в Турции, сближение с Китаем и Россией, угроза разработки ядерного оружия, тайный альянс с Израилем против палестинцев – вот впечатляющий список отклонений от прежней политики. В меняющихся международных обстоятельствах некоторые из этих шагов объяснимы, но важно другое: Мохаммед бин Салман последовательно выбирает более радикальные варианты, чем предполагается внешнеполитическими факторами.

Представим, что могло случиться, если бы система работала традиционным образом. В 2017 г. король Салман, занявший трон за два года до этого, отстранил тогдашнего наследного принца, своего племянника Мохаммеда бин Наифа и передал полномочия Мохаммеду бин Салману, одному из своих младших сыновей. Бин Наиф был партнером США в борьбе с терроризмом, представителем истеблишмента и сторонником стабильности. Его назначение наследным принцем должно было успокоить элиту: король Салман не поведет страну в кардинально ином направлении. Трудно представить, что бин Наиф мог бы бросить вызов духовенству и начать рискованные гамбиты в арабском мире. А Мохаммед бин Салман – благодаря сочетанию амбиций, собственного видения, эгоцентризма, готовности к рискам и решимости – сделал именно это.

Таких революционеров, действующих сверху, немного. Но если они появляются, то ведут к преобразованиям. Сталин превратил Советский Союз в индустриальную державу ценой жизни десятков миллионов людей. Мао попытался совершить нечто подобное в Китае, объединив страну и уничтожив традиционную элиту, но жертвами стали миллионы. Его преемник Дэн Сяопин вновь трансформировал страну, отказавшись от экономической модели Мао и обеспечив невероятный подъем Китая.

Вершители

Главный соперник Мохаммеда бин Салмана на другом берегу Персидского залива – лидер иного толка, но пользующийся огромным влиянием. Аятолла Али Хаменеи, высший руководитель Ирана – осторожный пожилой мужчина. Если бин Салман бросил вызов безличным силам традиционной внутренней и внешней политики Саудовской Аравии, то Хаменеи находится на перекрестке иранской внутренней политики и международных факторов влияния и «регулирует движение», как считает нужным.

Если допустить некоторое упрощение, то можно сказать, что сегодня иранская политика – борьба двух лагерей. Группа реформаторов-прагматиков стремится пересмотреть внешнеполитический и экономический курс в соответствии с нуждами иранского народа. Их подход – естественный ответ на ситуацию, в которой оказался Иран: богатая ресурсами страна влачит жалкое существование из-за собственного агрессивного поведения. Оппонентами прагматиков являются ортодоксы, выступающие за продолжение агрессии за границей и репрессий дома, эта группа доминирует во внутриполитической системе Ирана. Она в основном руководствуется персидским национализмом и революционным духом, а не трезвым расчетом того, как обеспечить рост иранской экономики и прекратить дипломатическую изоляцию.

Хаменеи находится в центре этой структуры. Он соизмеряет международное давление, толкающее Иран в сторону реформаторов и прагматиков, и внутреннее давление сторонников жесткой линии. Когда безличные силы находятся в некоем равновесии, Хаменеи получает возможность выбирать решение конкретной проблемы. Иногда он становится на сторону ортодоксов – например, активно поддерживая вооруженные формирования в Ираке, Сирии и Йемене. А иногда на сторону прагматиков. Так, в 2015 г. он пошел на ядерную сделку, которая сулила возрождение иранской экономики благодаря международной торговле в обмен на ограничение ядерной программы Тегерана.

То, что иранский лидер будет действовать именно так, вполне можно было предсказать. После смерти аятоллы Рухоллы Хомейни в 1989 г. главным кандидатом на высший пост был Мохаммед-Реза Гольпайгани. Кто бы ни стал преемником, ему пришлось бы принять общие контуры революционных рамок, очерченных Хомейни, но за пределами этих руководящих принципов оставалось еще множество нерешенных вопросов. По сравнению с Хаменеи Гольпайгани был более традиционным консерватором, скептически относился к так называемой социальной толерантности (например, разрешению музыки на радио и телевидении) и был менее революционным во внешнеполитических взглядах. В итоге революционная легитимность восторжествовала, и муллы – с благословения Хомейни – выбрали Хаменеи.

Как бы правил страной Гольпайгани? Учитывая его предпочтения, он, вероятно, в большей степени отклонялся бы в сторону социального консерватизма и в меньшей – в сторону агрессивной внешней политики. Скорее всего, он бы ограничил роль духовенства в политике, поскольку придерживался традиционного взгляда: религиозные лидеры должны заниматься вопросами морали. При таком сценарии Иран после 1989 г. сосредоточился бы на укреплении общественных нравов, а не на разжигании конфликтов за границей. Но место Хомейни занял Хаменеи, и именно он стал делать выбор между противоборствующими лагерями в иранской политике.

Хаменеи – самый яркий пример лидера, принимающего окончательное решение, какое течение возглавить, когда безличные силы находятся в конфликте. Но он такой не один. В других обстоятельствах ту же роль играет канцлер Германии Ангела Меркель. Во время кризиса в еврозоне международные экономические силы вынуждали Германию действовать на опережение в отношении Греции и других партнеров. Однако Меркель выбрала более консервативный путь, что соответствовало внутриполитической ситуации в Германии, но в итоге это затянуло кризис. В то же время в вопросе о беженцах она в соответствии с либеральными международными нормами приняла сотни тысяч сирийцев, несмотря на то, что политики в Германии и остальной Европе выступали против подобной благотворительности. Другой канцлер, скорее всего, принял бы другие решения. Политик, занимавший в то время в Германии пост номер два, вице-канцлер Зигмар Габриэль, предлагал более щедрый подход в отношении Греции, а в вопросе о беженцах ссылался на внутреннюю напряженность и предлагал ограничить приток иностранцев.

Мастера выживания

Башар Асад и Николас Мадуро – явные представители этого типа. Когда речь заходит о президентах Сирии и Венесуэлы, многие хотели бы видеть их отстраненными от власти или даже мертвыми. Оставаясь живыми и сохраняя посты, они ставят под угрозу интересы своих стран.

Сирия и Венесуэла – терпящие бедствие государства, охваченные внутренними конфликтами, страдающие от голода, теряющие население и оказавшиеся под влиянием иностранных держав. Дело не в мощи или международной позиции Сирии и Венесуэлы. Причиной стал ужасающий раскол во внутренней политике, хотя можно было принять меры, чтобы остановить катастрофу. Уход Мадуро принес бы облегчение Венесуэле, а уход Асада позволил бы достичь компромисса и прекратить гражданскую войну в Сирии.

Конечно, все не так просто. Многие представители венесуэльской элиты, особенно военные, не хотят свержения Мадуро, а многие меньшинства в Сирии, включая общину алавитов, к которой относится и правящая семья, не хотят, чтобы Асад покидал свой пост. В то же время очевидно, что венесуэльскую оппозицию и США вынудил действовать сам Мадуро: если бы он бежал на какой-нибудь остров в Карибском море, конфликт было бы проще урегулировать. Точно так же иранцы и русские неоднократно давали понять Соединенным Штатам, что готовы пожертвовать Асадом, если их собственные интересы – и интересы алавитов – будут защищены. Если бы на Асада напал убийца или он оказался в вынужденном отпуске во время визита в Тегеран, новый лидер мог бы пойти на уступки оппозиции и заложить основы для переговоров о мирном урегулировании. Тем не менее и Мадуро и Асад остаются у власти, несмотря на внутриполитическое и международное давление, а их страны мучаются в ненужной агонии.

Многие усмехнутся, услышав этот аргумент, и скажут, что мощные безличные силы – безжалостная внутренняя политика в стране, охваченной гражданской войной, и естественное желание режима выжить – делают невозможным добровольный уход лидера в отставку. Но давайте вспомним президента ЮАР Фредерика де Клерка, который поступил именно так. У де Клерка были основания бороться за сохранение апартеида, как делали его предшественники. Когда де Клерк стал президентом, архиепископ Десмонд Туту, известный борец против апартеида, заявил, что смена власти – это «бессмысленная чехарда». Если бы де Клерк продолжал придерживаться политики апартеида, ЮАР, скорее всего, еще глубже погрузилась бы в расовое насилие или гражданскую войну, как Сирия и Венесуэла сегодня. Однако де Клерк поступил иначе: отказался от апартеида, позволил провести свободные выборы в 1994 г. и, проиграв, отдал власть. Ситуация предполагала, что де Клерк будет бороться за сохранение системы апартеида, но он понимал необходимость избежать гражданской войны и дать стране возможность войти в число цивилизованных государств.

Оппортунисты

Удача сопутствует храбрым, и некоторые лидеры умеют пользоваться любой предоставленной возможностью. Президент России Владимир Путин – пример того, как лидер может превратить относительно слабую позицию в более сильную. В 1999 г. Путин сменил Сергея Степашина на посту премьер-министра, став пятым председателем правительства за два года. Мало кто ожидал, что креатура российской политической системы кардинально изменит ситуацию, но уже через несколько недель он начал активную кампанию в Чечне, справедливо посчитав, что бескомпромиссная борьба принесет ему популярность. Вскоре он сменил Бориса Ельцина на посту президента.

Политика Путина резко контрастировала с действиями предшественников. Ельцин и его премьеры в основном приспосабливались к политике Запада: скрепя сердце приняли интервенцию НАТО на Балканах, признали военную слабость страны и отказались от старых друзей, включая Сирию. Путин предложил нечто новое. Опасаясь, что некоторые бывшие республики СССР слишком сблизятся с Западом, он поддержал сепаратистские движения в Грузии и на Украине и аннексировал Крым. Затем он оказал помощь Асаду ограниченной военной операцией, которая была призвана продемонстрировать мощь России. Кроме того, начал содействовать одной из сторон конфликта в Ливии. Путин решил рискнуть и встал на сторону кандидата в президенты Дональда Трампа, чтобы усилить политическую поляризацию в США и других западных странах. Трудно представить, что все это пункты долгосрочного плана. Скорее, Путин продемонстрировал свое мастерство во внутренней и внешней политике, используя любую возможность, которую давали ему противники.

Другой безликий бюрократ, пришедший к власти после Ельцина, тоже мог бы изменить курс. Из-за слабости России за рубежом и экономического краха у режима Ельцина осталось мало сторонников. Но изменения были бы умеренными, с меньшим упором на авантюризм во внешней политике. Степашин, например, не хотел возобновлять войну в Чечне, в итоге он присоединился к партии, выступающей за укрепление связей с США и даже вступление России в Евросоюз. Путин, напротив, был склонен проявлять гордость, цинизм, национализм в сочетании с готовностью рисковать, в итоге он смог бросить вызов Западу, когда многие эксперты считали его страну слабой.

Эгоисты

«Государство – это я». Фраза, приписываемая Людовику XIV, казалось бы, относится к ушедшей эпохе, когда государство отражало славу одного человека. Но президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, доминирующий в политике страны уже почти 20 лет, демонстрирует, как эгоизм определяет внешнюю политику. На протяжении десятилетий различные турецкие режимы продвигали сложный набор интересов страны одними и теми же способами: старались не участвовать в конфликтах на Ближнем Востоке, дружили с НАТО и США, позиционировали Турцию как светское, прозападное государство, заслуживающее членства в ЕС. В начале нынешнего века Турция, казалось, стала еще более стабильной и вестернизированной, отказавшись от доминирования военных. Страна, долгое время поддерживавшаяся дружественные отношения с Западом, вступила на путь демократии и трансформировалась в нормальное европейское государство с сильными институтами.

У Эрдогана были другие планы. После того как он стал премьер-министром в 2003 г., политика Турции постоянно совершала резкие развороты. Режим поддерживал курдов, а потом преследовал их; сотрудничал с Асадом, пытался его свергнуть и снова сотрудничал; отталкивал Россию и снова раскрывал объятия; дружил с Израилем и осуждал его. Во внутренней политике Эрдоган приостановил демократические реформы и ужесточил репрессии.

Отчасти такие кульбиты могут быть связаны с оппортунизмом и реальной политикой, но прежде всего они отражают личные обиды Эрдогана и его стремление к славе. В 2010 г. атака Израиля на флотилию, пытавшуюся прорвать блокаду сектора Газа, привела к гибели 10 турецких моряков на судне Mavi Marmara. Несмотря на многолетнее тесное стратегическое сотрудничество Турции и Израиля, Эрдоган потребовал извинений, отозвал турецкого посла из Израиля и сблизился с ХАМАС. Спустя год он воспринял подавление демонстраций в Сирии как еще одно оскорбление, поскольку обещал умерить пыл Асада. В результате Эрдоган поддержал сирийскую оппозицию. Проанализировав заявления турецкого политика, исследователи Айлин Горенер и Мельтем Укал пришли к выводу, что он верит в свое умение контролировать события, не доверяет другим, видит мир в черно-белом цвете, сверхчувствителен к критике и неспособен сосредоточиться на реализации заявленного курса. Эрдоган убежден, что только он в состоянии спасти Турцию от врагов.

Альтернативный лидер, даже если бы ему удалось создать аналогичную антизападную коалицию, скорее всего, проводил бы совершенно другую внешнюю политику. Даже члены партии Эрдогана не соглашались с ним по курдскому, сирийскому и другим вопросам. Если бы один из них пришел к власти, вероятно, он тоже отдал бы приоритет Ближнему Востоку и дистанцировался от Европы, но вряд ли он действовал бы настолько хаотично и до такой степени персонализировал политику. Более прагматичный лидер быстрее нанес бы удар по «Исламскому государству» (ИГИЛ, запрещено в России. – Ред.) в отличие от Эрдогана, который годами позволял группировке использовать Турцию как перевалочный пункт на пути джихадистов в Сирию. Кроме того, он мог бы сотрудничать с Саудовской Аравией и другими противниками Асада или даже добиться сделки с сирийским диктатором.

Иногда эгоисты доходят до абсурда и приводят свои страны к катастрофе. Иди Амин, захвативший власть в Уганде в результате переворота в 1971 г., добавлял к своему имени все новые и новые титулы – Его превосходительство пожизненный президент, фельдмаршал Аль-Хаджи доктор Иди Амин, кавалер орденов «Крест Виктории», «Военный крест» и ордена «За боевые заслуги». Внешняя политика Уганды постоянно менялась: страна занимала то прозападную, то произраильскую позицию, то сближалась с Советским Союзом и ливийским лидером Муамаром Каддафи или открыто поддерживала террористов. Амин выслал из Уганды азиатское меньшинство и убил сотни тысяч представителей других этнических групп. Число сторонников Амина постоянно уменьшалось, он винил в проблемах своей страны Танзанию и в 1978 г. совершил вторжение. Танзания перешла в контрнаступление, Амин бежал.

Пассивы и активы

Некоторые лидеры тянут свою страну или дело назад, уменьшая их эффективность из-за собственной слабости. На бумаге у Аймана аз-Завахири как у главы террористической группировки – отличное резюме. Журналист Лоуренс Райт выяснил, что свою первую террористическую ячейку аз-Завахири создал в 1966 г. – в возрасте 15 лет – для атаки против египетского режима. Потом он провел несколько лет в египетских тюрьмах, перебрался в Пакистан, помогал бороться с советскими войсками в Афганистане и поддержал Усаму бин Ладена, когда в 1988 г. в Пакистане была создана «Аль-Каида». Поэтому, когда американцы уничтожили бин Ладена в 2011 г., аз-Завахири был очевидным кандидатом на пост лидера террористической организации.

Но при аз-Завахири звезда «Аль-Каиды» закатилась. Падение светских авторитарных режимов, в том числе президента Египта Хосни Мубарака, и гражданские войны в странах арабского мира предоставили уникальную возможность ведущей организации джихадистов. Однако в центре событий оказалась другая группировка – ИГИЛ. Бин Ладен пытался сгладить разногласия в движении, а аз-Завахири только усугублял их, в частности публично осуждая своих конкурентов. В нравоучительных заявлениях аз-Завахири проявлялись властность и нетерпимость к критике. Встречавшиеся с бин Ладеном описывали его как харизматичного лидера. Об аз-Завахири ничего подобного не говорили. При нем «Аль-Каида» стагнировала, за 10 лет организация не провела ни одной атаки на Западе, ее члены отдавали приоритет местным задачам в ущерб глобальным целям джихада.

США охотились на аз-Завахири с середины 1990-х годов. Представим, как развивались бы события, если бы его удалось поймать или ликвидировать. Преемник попытался бы повысить привлекательность организации, проявив себя как воин джихада. Возможно, «Аль-Каида» больше походила бы на ИГИЛ: вышла бы из тени, проводила больше атак на Западе, участвовала в громких акциях, например, обезглавливании заложников. Или новый лидер мог бы отказаться от глобальной повестки, сконцентрировавшись на местных и региональных задачах, которые больше интересовали членов «Аль-Каиды». Но вряд ли он вел бы себя, как аз-Завахири: выступал со скучными речами, пока ИГИЛ выходит на лидирующие позиции.

Другие лидеры пытаются прыгнуть выше головы. Яркий пример – шейх Мохаммед бин Заид, наследный принц Абу-Даби и фактический лидер Объединенных Арабских Эмиратов. Когда-то внешняя политика страны заключалась в том, чтобы не поднимать головы и становиться богаче, следуя за Саудовской Аравией. Население ОАЭ – около 10 млн (только десятая часть из них – граждане ОАЭ), но Мохаммед бин Заид решил изменить Ближний Восток. Он помог организовать переворот в Египте в 2013 г., вмешался в ситуацию в Йемене, чтобы остановить хуситов, продвигал блокаду Катара и поддержал одного из военных командиров в Ливии, который сегодня находится уже на подступах к Триполи. Благодаря военным реформам бин Заида войска ОАЭ продемонстрировали неожиданную компетентность в Йемене. На некоторое время ОАЭ стали доминирующим игроком в стране. Мохаммеду бин Заиду удалось использовать богатство своей страны и военные возможности, чтобы увеличить влияние ОАЭ в хаотичном регионе.

Люди прежде всего

Личность – это, конечно, еще не все. У страны есть национальные интересы, внутренняя политика, бюрократия и другие силы, которые могут играть существенную, даже доминирующую роль в формировании внешней политики. Но можно с легкостью использовать термины «национальные интересы», «внутренняя политика», «сопротивление бюрократии», не осознавая, как лидеры создают, направляют и эксплуатируют эти факторы.

Остановимся на взаимодействии лидеров с институтами. Если бы Саудовская Аравия была зрелой либеральной демократией, Мохаммеду бин Салману было бы сложно фундаментально переориентировать страну. В автократиях, где по определению отсутствует демократическая система сдержек и противовесов, лидерам проще доминировать в принятии решений. Но в автократиях могут появляться слабые лидеры, которые будут отражать импульсы бюрократии, военных или правящей элиты. Президент Алжира Абдель Азиз Бутефлика оставался у власти, находясь практически в коме, и ушел в отставку только в 82 года, потому что был удобной фигурой для политической элиты страны. В то же время лидеры вроде Путина и Эрдогана могут появиться в более плюралистичной системе и подчинить ее своей воле.

Даже зрелые либеральные демократии не защищены от харизмы доминирующей личности. Сегодня президента США Франклина Рузвельта считают практически полубогом, но в свое время его осуждали за самоуверенность и диктаторские замашки, включая попытки повлиять на состав Верховного суда, чтобы внедрить практически социалистическую экономическую политику. Еще до атаки на Пёрл-Харбор Рузвельт сформировал настроение общества: он перевооружил страну, предложил военную помощь Великобритании и подтолкнул Японию к удару – в итоге Соединенные Штаты вступили во Вторую мировую войну. Рузвельт перекроил американские институты, чтобы они ему не мешали, использовав экономическую политику для расширения полномочий федерального правительства и войну, чтобы заложить основы для будущего глобального военного доминирования страны. Как писал философ Ральф Уолдо Эмерсон, «институт – это удлиненная тень одного человека».

Трамп по-своему тоже продемонстрировал скудость институтов. Рузвельт увещевал, направлял и формировал американские институты, Трамп блокировал и подрывал их – во многом из-за собственного эго и предрассудков. Да, американская бюрократия спасла президента от проявления наихудших инстинктов – например, отговорила от вывода войск из Сирии и выхода из НАТО. Однако вопреки советам помощников, приоритетам собственной партии и даже собственным политическим интересам Трамп кардинально изменил внешнеполитический курс США. Он отверг Парижское соглашение по климату и Транстихоокеанское партнерство, вышел из иранской ядерной сделки, повысил пошлины для китайских товаров, поддерживал крайне правых кандидатов на выборах в Европе и перенес в Иерусалим американское посольство в Израиле. Во внутренней политике Трамп доказал, что некоторые американские политические традиции – например, не нанимать родственников, чураться коррупции, раскрывать личные финансы, не угрожать арестом своим оппонентам и быстро заполнять ключевые позиции в администрации – бессильны против тарана. Его президентство характеризуется безрассудством и хаосом, и это отнюдь не продуманный план.

Лидеры могут подняться выше институтов, норм, системных сил и традиций внутренней политики и в итоге сделать свои страны сильнее или слабее, чем они могли бы быть. Лидеры могут создавать новых врагов или друзей, ослаблять или укреплять альянсы, пренебрегать нормами или рисковать, вместо того чтобы проявлять осторожность. Они могут фундаментально изменить национальные устремления и перевернуть стратегию государства.

Отто фон Бисмарк сделал Германию мирной державой, опорой европейского статус-кво, кайзер Вильгельм превратил Германию в величайшую угрозу европейской стабильности и главную зачинщицу Первой мировой войны.

Если учитывать роль личности, политика становится менее определенной и более непредсказуемой, чем в простых моделях международных отношений. В хорошие времена такой подход заставляет проявлять осторожность, потому что один человек не в том месте и не в то время может повести страну по опасному пути. В тяжёлые времена вера в силу лидера становится источником надежды. Лидеры действительно могут сделать мир более опасным, но они также способны сделать его более стабильным и процветающим. В условиях демократии это означает, что выбор лидера – тяжелая задача, но это то, что следует только приветствовать.

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325410 Даниел Байман, Кеннет Поллак

«Никакой радости»: Нетаньяху разбил конкурентов

ЦИК Израиля подвел первые результаты выборов

Даниил Мизин

Израиль в третий раз за год выбрал парламент. В этот раз правящая партия «Ликуд» смогла нащупать твердую почву под ногами, и, кажется, наконец добьется большинства в кнессете. Для премьер-министра Нетаньяху это шанс покончить с растянувшимся более чем на год политическим кризисом в стране и остаться у власти.

ЦИК Израиля подвел первые результаты выборов — уже третьих за последний год.

За право формировать коалицию и определить политический курс Израиля, фактически, соревновались два конкурента — правящая партия «Ликуд» под руководством премьер-министра Биньямина Нетаньяху и оппозиционный центристский блок «Кахоль-Лаван», возглавляемый бывшим главой Генштаба страны Бени Ганцем. На предыдущих выборах эти партии имели примерно равные результаты и поочередно пытались создать правящее большинство — впрочем, безуспешно.

В этот раз правоцентристский «Ликуд» упрочил свои позиции — после подсчета 7,4% голосов партия Нетаньяху набирает 29,61%. Оппоненты премьера из блока «Кахоль-Лаван» получает 23,55% поддержки. На третьем месте «Объединенный список» с 10,21%.

The Jerusalem post отмечает, что на данный момент партия «Ликуд» может получить в парламенте 37 мест, «Кахоль-Лаван» — 32 места, а Объединенный список — 15 мест.

Таким образом, вместе со своими союзниками из правых и религиозных партий «Ликуд» пока получает 60 мест в кнессете — всего на одно меньше, чем нужно для парламентского большинства. Нетаньяху уже поблагодарил своих сторонников в соцсетях, а представители партии заявили о начале переговоров о «сильном национальном правительстве».

Для противников «Ликуда» такой итог стал ударом — газета The Times of Israel со ссылкой на активистов из штаба блока «Кахоль-Лаван» говорит о «настоящем разочаровании» в их рядах.

Несмотря на то что выборы стали уже третьими за год, заинтересованность израильтян в них не упала, а наоборот, лишь увеличилась — сообщается, что явка избирателей стала самой высокой с 2001 года. За два часа до закрытия участков она превысила 65%.

«Должен вам сказать, что сегодня я не чувствую никакой радости. Мне стыдно перед дорогими для меня жителями страны, вы не заслужили происходящего», — заявил в преддверии выборов президент страны Реувен Ривлин

Первый раз Израиль попытался определиться с политическим курсом еще в апреле — «Ликуд» получил 35 мест в парламенте, столько же досталось блоку «Кахоль-Лаван». Сформировать коалицию тогда не смогли ни Нетаньяху, ни Бени Ганц, и спустя месяц после выборов кнессет принял решение о самороспуске и проведении новых выборов.

Впрочем, и апрельское голосование было внеплановым — правительству страны пришлось объявить досрочные выборы после того, как в декабре 2018 года правящую коалицию покинула правая партия «Наш дом Израиль» во главе с политиком Авигдором Либерманом, который также оставил пост министра обороны.

Причиной кризиса стали разногласия по палестинскому вопросу — после очередного обострения ситуации в регионе Либерман настаивал на полноценной военной операции, но правительство на такие меры не пошло.

Правящее большинство в итоге конфликта было потеряно, и власти страны приняли решение об избрании нового парламента. После апрельской неудачи следующие выборы прошли уже в сентябре и стали практически зеркальным отражением первых. Лидеры гонки — «Ликуд» и «Кахоль-Лаван» — получили даже меньше мест, чем весной (32 и 33 соответственно), в результате чего новые переговоры о коалиции стали неизбежны.

Попытки прийти к компромиссу продолжались до конца ноября, свои варианты решения проблемы вновь предлагали как Биньямин Нетаньяху, так и Бени Ганц, но итогового решения найдено так и не было. Как результат — третьи выборы за год.

Впрочем, «межвыборный» промежуток в этот раз никак нельзя было назвать спокойным — в это время прошли праймериз партии «Ликуд», на которых конкуренты Нетаньяху попытались оспорить место премьера во главе движения.

Попытка окончилась неудачей — на выборах внутри партии политик набрал 72,5% голосов, укрепив свои позиции в преддверии мартовского голосования. Такой «вотум доверия» от членов «Ликуда» был очень нужен Нетаньяху — против премьера возбуждены уголовные дела по обвинению в мошенничестве.

На успех «Ликуда» во главе с Нетаньяху могли бы повлиять успехи правящей партии во внешней политике — только за последнее время их было предостаточно. В частности, президент США Дональд Трамп недавно представил «сделку века» по урегулированию конфликта в Палестине, в которой занял отчетливо произраильские позиции.

Несмотря на то что палестинская сторона предложение Трампа отвергла, сам факт поддержки Израиля со стороны США уже был весьма ценен и не мог остаться без внимания. Год назад в Вашингтоне, в числе прочего, признали израильскими Голанские высоты.

Также авторитет премьера могло укрепить недавнее освобождение израильтянки Наамы Иссахар, которую в России приговорили к 7,5 года лишения свободы за контрабанду и хранение наркотиков. Позже ее помиловал президент России Владимир Путин, после чего Иссахар вернулась в Израиль.

В то же время блок «Кахоль-Лаван» принципиально выступает против сотрудничества с Нетаньяху, схожих позиций придерживается и «Наш дом Израиль» во главе с Авигдором Либерманом. Одной из главных причин тому стали как раз заведенные против премьера уголовные дела.

Во время предыдущих переговоров о коалиции эти партии ставили одним из условий для сотрудничества уход Нетаньяху из власти либо его отказ от некоторых привилегий, однако популярный среди своих сторонников и авторитетный премьер неизменно отказывался от любых уступок.

Рамис Юнус - об обострении ситуации в Сирии: «Идлиб - это сирийский Донбасс»

В ночь на 28 февраля турецкая авиация и наземные силы нанесли ответный удар "по всем известным" целям сирийской армии. В результате авиаудара в сирийской провинции Идлиб погибли не менее 33 военнослужащих Турции, более 30 ранены. Турция пообещала отомстить президенту Сирии Башару Асаду за гибель солдат.

Для того чтобы правильно оценить происходящую кровавую и гуманитарную драму в сирийской провинции Идлиб, очень важно понять не только интересы региональных держав, таких как Россия, Турция и Иран, которые сегодня там непосредственно задействованы, но и понять позицию Евросоюза, США и их союзников в этом регионе, а точнее отсутствие системного подхода у блока НАТО и его ведущих стран в этом вопросе. Потому что, используя их ошибки, Россия и Иран сумели усилить свое влияние в регионе и спасли режим Башара Асада, который вот-вот уже должен был рухнуть.

Напомню, что с самого начала гражданской войны США и Евросоюз, вместе с Турцией планировали убрать Асада, чьи руки обагрены в крови огромного количества граждан собственной страны. Но ошибки администрации Обамы, его нерешительность, а потом еще более бездарная политика нынешней администрации президента Трампа, который вообще дистанциировался от решения проблем Сирии, вкупе с беззубостью Евросоюза, привели к тому, что сегодня в этом регионе в качестве оппонента России и Ирана, выступает одна Турция, которая вынуждена решать при этом и гуманитарные проблемы почти 4 миллионов сирийских беженцев, которые живут в лагерях в Турции на границе с Сирией, что совершенно не устраивает Россию, Иран и режим в Дамаске.

Чего добивается Турция? Напомню, что в конце прошлого года, Турция несмотря на возражения США, России и всех остальных в регионе, провела военную операцию на северных границах в Сирии, создав буферную зону, дабы обезопасить себя от курдских сепаратистов. Курдская проблема всегда являлась вопросом национальной безопасности Турции. Всем в мире давно пора понять, особенно в США и Евросоюзе, что Турция никогда не позволит создать на своих границах независимый Курдистан. Данная буферная зона выполняет ту же роль для безопасности Турции, что и Голанские высоты для безопасности Израиля, которые Тель-Авив оккупировал после Шестидневной войны в 1967 году. Эти параллели очень важны для понимания проблемы этой буферной зоны на севере Сирии.

Что касается провинции Идлиб, то она для Турции играет сегодня ту же роль, что и Донбасс в Украине, который оккупировала Россия и поддерживая местных сепаратистов, Кремль старается держать Украину в подвешенном состоянии и влиять на ее политику. Те же самые цели преследует и президент Эрдоган в его политике в Идлибе и бои вокруг важного ключевого города Серакиб, напоминают кровопролитные бои вокруг города Дебальцево в противостоянии на Донбассе.

Сегодня Идлиб для Эрдогана та самая красная линия, за которую он не позволит никому переступать и России придется с этим считаться, иначе прямого столкновения не избежать. Надо откровенно признать, что ошибки США, Евросоюза и самой Турции, отсутствие системного подхода в странах НАТО в этом регионе привели к нынешней ситуации и противостояние Турции и России вокруг Идлиба, дает возможность членам этого североатлантического блока исправить прошлые ошибки и встать в этом вопросе рядом с Турцией, вернув своего "блудного сына" в лице Эрдогана в свои ряды, иначе Россия и Иран будут продолжать выдавливать Турцию из Сирии и если они сумеют это сделать, то тогда всем мало не покажется. Как говорил Конфуций: «Единственная настоящая ошибка — не исправлять своих прошлых ошибок.»

Сирия. Турция. Иран. Россия > Армия, полиция > newizv.ru, 29 февраля 2020 > № 3305145 Рамис Юнус

Cирийская армия продолжила теснить турецких боевиков

Сирийцы установили контроль над долиной аль-Габ.

Освобождены пять городков и заняты позиции на горе Шашабо, что позволяет держать под огнем обширные местности на юге провинции Идлиб. Джихадисты бежали, побросав боевую технику.

Именно на этом направлении сирийская авиация и артиллерия 27 февраля остановили совместное наступление турецких вооруженных сил и «Аль-Кайды» (группировка запрещена в РФ). Отсюда в течении последующих суток вывозились убитые и раненые турецкие спецназовцы, которых с трудом извлекали из искореженной и сожженной бронетехники.

После освобождения южной части Идлиба самые боеспособные части сирийской армии вновь перебрасываются в район Серакиба, чтобы отбить у джихадистов этот город и вернуть под свой контроль стратегическое шоссе. Этот район усиленно обрабатывался российской авиацией, тогда как турецкие самолеты не могут пересечь границу под угрозой быть немедленно сбитыми сирийскими С-300.

Турецкое командование понимает, что в одиночку джихадисты не удержат фронт, тех, кто покидает позиции, турки арестовывают. Анкара продолжает требовать от террористических группировок более значимых побед, чем взятие Серакиба.

А на юге Сирии 27 февраля джихадистов вновь поддержал Израиль, чьи вертолеты атаковали позиции сирийской армии и наблюдательные вышки возле оккупированных Израилем Голанских высот.

Николай Иванов

Tele2 прикупил "Беркута"

Опе­ратор мо­биль­ной свя­зи Tele2 (на­ходит­ся в про­цес­се слия­ния с ПАО "Рос­те­леком") при­об­рел раз­ра­бот­чи­ка бил­линго­вых сис­тем НПФ "Бер­кут". Ана­лити­ки го­ворят, что по­куп­ка мог­ла обой­тись опе­рато­ру в 5-5,5 млрд руб.

Анас­та­сия Сам­со­нова

"Беркут" принадлежал ООО "ТД Медиа". Компания входит в венчурный фонд Typhoon Digital Development. "Ростелеком" и Tele2 хотят объединить и структурировать биллинговые системы. С таким активом в руках сделать это будет проще, чем сотрудничая с компанией в качестве партнера", - говорит управляющий партнер Typhoon Digital Development Олег Братишко.

Генеральный директор "Беркута" Андрей Богданов не исключает такого сценария. По его словам, новый владелец не планирует менять юрлицо компании и делать перестановки в топ-менеджменте.

Главный продукт "Беркута" - биллинговые комплексы для мобильных и ШПД-операторов. У компании есть заказчики среди конкурентов Tele2 в "большой тройке" - МТС и "МегаФон". "Беркут" не оказывает услуги биллинга ПАО "ВымпелКом". У оператора есть несколько старых платформ "Беркута", но существенного влияния на бизнес "Билайна" они не оказывают", - уточняет Олег Братишко.

Как сообщили в Tele2, компания "Беркут" является долгосрочным стратегическим партнером Tele2 по развитию и поддержке BSS-систем. Приобретение "Беркута" позволит оператору сократить издержки на поддержание биллинга, ускорить запуск новых услуг и оперативно улучшать действующие предложения. При этом Tele2 и "Беркут" уже имеют опыт запуска телеком-продуктов на уровне биллинговых систем - переноса остатков, услуги "Делитесь гигабайтами", "SMS-центра", "Маркета Tele2" и пр.

За пределами стран СНГ "Беркут" почти ни с кем не работает. В дальнем зарубежье у него есть партнеры только в Ливане. "Сделка никак не повлияет на контрактные обязательства "Беркута" c текущими заказчиками", - сказала пресс-секретарь Tele2 Дарья Колесникова.

"Беркут" - один из самых известных в России разработчиков биллинговых систем. Его выручка превышает 1,1 млрд руб. Аналитик ГК "Финам" Леонид Делицин оценивает стоимость всей компании в 5,2 млрд руб. Участники сделки не раскрывают ее структуру и сумму.

Исходя из объема выручки аналитик ИК "Фридом Финанс" Валерий Емельянов дает оценку "Беркуту" в 4,9-6,3 млрд руб. "Это не продажа на сторону, а интеграция компании-партнера, чьими услугами Tele2 давно пользуется. Наверняка сумма сделки была существенно ниже, не более 5,5 млрд руб.", - предположил специалист.

Ранее, при покупке, управляющие Typhoon видели несколько перспективных направлений для развития актива. Во-первых, совершенствование биллинговой платформы "Беркута" внутри оператора Tele2. Она работает у оператора уже больше 15 лет и выручка от сотрудничества с ним составляла значительную часть выручки "Беркута". Во-вторых, развитие в сегменте виртуальных мобильных операторов (MVNO). В-третьих, фонд видел в компании потенциал для развития на рынках Средней Азии, Ближнего Востока и Северной Африки (см. новость ComNews от 19 октября 2018 г.).

Отметим также, что в декабре 2018 г. Typhoon планировал поглотить ООО "ДартИТ" - российского разработчика CRM-систем, программного обеспечения (ПО) для электронной коммерции, управления продажами и программ лояльности. Крупнейшим клиентом "ДартИТ" тогда был "Ростелеком".

Усилия по борьбе с коронавирусом оказались результативными. Хотя во вторник, 25 февраля, Китай сообщил о 508 новых случаев NCP, что больше, чем за предыдущие сутки. Однако только 9 из этих новых случаев зафиксированы за пределами провинции Хубэй. Существенно снизилось число подозреваемых случаев — до 2824. Еще недавно эта цифра была больше в десятки раз. Немного снизилась и статистика тяжелых случаев: на сегодня таких больных — 9126. Число умерших от коронавирусной пневмонии достигло 2666.

Но если в Китае эпидемия начинает идти на спад, в остальном мире она стремительно разгорается. В связи с чем глава ВОЗ Тедрос Аданом Гебрейесус предупредил мир о возможности пандемии.

В Европе центром эпидемии становится Италия, где от NCP скончались уже 7 человек. Число заболевших здесь достигло 232 (четвертое место в мире).

Начинает полыхать и Ближний Восток. В Иране погибли уже 18 человек. Всего в этой стране зафиксирован 61 случай заражения. В результате чего ряд стран уже закрыли пассажирское сообщение с Ираном. За неделю на карте коронавируса появились такие страны, как Бахрейн, Израиль, Кувейт, Оман, Афганистан, Ирак и Ливан. Во многих странах предпринимаются беспрецедентные меры противодействия эпидемии. Так, в Ираке, где пока выявлен единственный случай заражения, закрываются все школы и университеты и запрещены частные поездки в провинцию Наджаф, где проживал заболевший.

Значительно ухудшилась ситуация с коронавирусом в Южной Корее, которая вытеснила Японию со второго места. За сутки здесь зафиксированы 84 новых случая, а общее число заболевших достигло 977. При этом корейская эпидемия базируется в двух районах: в городе Тэгу и уезде Чхондо.

С другой стороны, многие страны не зафиксировали новых случаев коронавируса, вылечив всех или большинство заболевших. Среди них Россия, Франция, Непал, Камбоджа, Шри-Ланка, Финляндия и Индия.

На пресс-конференции в Москве посол КНР в РФ Чжан Ханьхуэй рассказал, что китайские ученые разработали эффективную вакцину от коронавируса, которая активирует иммунитет к COVID19. Но пока она проходит испытания. Что касается лекарств от коронавируса, то, по разным данным, действенными оказались ряд средств. ВОЗ на сегодня признала эффективным только один препарат — ремдесивир.

Санкции США не вынудили Иран сократить военный бюджет

Военный помощник иранского лидера, бригадный генерал Хоссейн Дехган, объявил, что Иран сохранил свои военные расходы перед лицом ослабляющих санкций США, отклонив заявления администрации Трампа о том, что его стратегия максимального давления вынудила Тегеран урезать свои оборонные бюджеты.

Бригадный генерал Хоссейн Дехган заявил Financial Times, что Тегеран «не сокращал бюджеты своих военных организаций».

«В военном отношении сегодня мы определенно находимся в лучшем положении, чем три года назад, когда к власти пришел г-н Трамп, во всех аспектах - от персонала, организации до вооружений. И нам будет лучше через пять лет, если г-н Трамп будет переизбран», - сказал генерал Дехган.

Отвечая на вопрос о заявлениях США и Израиля о том, что Иран помог ливанской «Хезболле» и иракским ополченцам создать заводы по производству ракет в Сирии, Ливане и Ираке, генерал Дехган сказал: «Если они обратятся к нам за помощью, мы это сделаем».

Генерал Дехган добавил, что «со временем будут нанесены дополнительные удары» с целью вытеснения американских войск из региона. Но он сказал, что Тегеран не будет проводить атаки против США, «если Америка не будет [против Ирана]».

Он сказал, что Иран «не видит причин отдавать приказы» своим прокси-силам, но не будет «препятствовать им действовать».

Генерал Дехган подтвердил, что Иран не хочет «полномасштабной войны» с США, но заявил, что переговоры будут бессмысленными.

«США считают, что мы находимся в слабом положении и должны вести переговоры», - сказал он. "США хотят договориться с нами, чтобы сказать: "Почему у вас есть ракеты, почему вы находитесь в регионе и почему у вас есть военный потенциал?" Что это за переговоры?"

Израиль вновь напоролся на сирийскую ПВО

С территории оккупированных Голанских высот Израиль ударил ракетами по окрестностям Дамаска.

Противник вновь атаковал сирийскую землю несколькими волнами управляемых ракет. Они были запущены израильской авиацией, не заходившей в воздушное пространство Сирии.

Система ПВО, созданная с помощью России, мгновенно отреагировала на агрессию, несколько ракет с помощью систем РЭБ были отклонены от курса, большинство остальных были сбиты. О том, что сирийская ПВО успешно поражала цели, свидетельствуют видео взрывов в небе над Дамаском.

Нынешнее руководство Израиля, сделавшее провальную ставку на свержение Башара Асада, как и турецкий президент не соглашается признать свое поражение в сирийской войне.

Тель-Авив утверждает, что поразил некий исследовательский военный центр организации «Исламский джихад» (запрещена в РФ) возле Дамаска. Однако эти победные отчеты все больше походят на турецкие сводки о мнимом уничтожении сотен сирийских солдат. Складывается впечатление, что правительство Нетаньяху пытается с помощью ракетных атак поднять свой авторитет в обостряющейся политической борьбе.

Израиль до конца месяца запретил полеты гражданской авиации на Голанскими высотами. Очевидно, что Тель-Авив постарается подыграть Эрдогану, готовому к возобновлению наступления в Идлибе. Для этого Тель-Авив старается нанести удары по стратегическим сирийским объектам, в частности, по предприятиям военно-промышленного комплекса.

Николай Иванов

Валерий Мельников: мирные люди — звено, которое объединяет все войны

Фотограф МИА "Россия сегодня" Валерий Мельников, получивший ведущую мировую фотопремию World Press Photo, рассказал РИА Новости, почему решил собрать деньги на собственную книгу с помощью краудфандинга, какой смысл нашел для себя в работе на войне и о чем поговорил бы с Андреем Стениным. Беседовала Евгения Стогова.

— Вы готовите к изданию книгу своих фотографий "Черные дни". О чем эта история?

— Книга состоит из трех серий, которые были сняты с самого начала украинского конфликта. Моя первая поездка в Луганскую область состоялась в первых числах июня 2014 года. Всего же около десятка командировок, от месяца каждая. Первая часть – "Черные дни Украины" – рассказывает об острой фазе конфликта. Большая часть фотографий сделана как раз в 2014-2015 году во время боевых действий и их последствий. Вторая серия – "Под землей" – черно-белые портреты местных жителей, которые прячутся в подвалах во время обстрелов. И третья глава, замыкающая, это "Серая зона", которая показывает мирных людей, живущих вблизи фронта.

— Сама идея собрать все это в одну книгу появилась изначально?

— Около года назад. Может, я какие-то вещи по-другому бы делал, если бы изначально появилась такая мысль. Чисто технические, не идейные. Все мои поездки, общение с донбассцами, они очень сильно повлияли на меня, изменили как человека.

— Это ваша первая война?

— Нет. Я был в Чечне достаточно длительный период, в Ливане. Но у меня не было такого погружения в историю, такого близкого контакта с местными жителями. Самое главное, не было осмысления того, зачем вообще я туда езжу. Я работал как обычный штатный фотограф, выполняя задание редакции, если оно было какое-то четкое. А если его не было, снимал то, что снимают все пресс-фотографы. То, что могут снять, то, что им покажется интересным. А на самом деле – все подряд. Первые мои поездки на Донбасс были такими же. Потом, возвращаясь домой, пересматривая съемки, анализируя, я стал задумываться. Пытался понять, что я снимаю, о чем я говорю…

— На эти размышления вас натолкнуло что-то конкретное?

— Скорее, это просто логическое развитие событий. В какой-то момент пришла идея сделать серию о войне без военных фотографий. Параллельно я читал книги о войне, смотрел старые советские фильмы. В "Летят журавли", кстати, тоже нет ни одной военной сцены. Постепенно пришел к мысли, что главный смысл, мой по крайней мере, работы в таком месте – это мирные люди. Это то, что объединяет все войны.

— Говорят, вы едва ли не по несколько недель жили с героями ваших фотографий…

— По несколько дней, неделю. Помимо фото, у меня был еще короткий документальный фильм, тоже называется "Под землей". Собственно, к этой истории я пришел, когда ездил по разрушенным поселкам вдоль линии фронта. В некоторых осталось по два-три-десять человек. Однажды приехал в разрушенную сельскую школу, в подвале которой жили люди. С самого начала войны. Познакомился, остался. Сразу решился снять видео.

— Фото не все раскрывало?

— Мне показалось, это история, где нужно дать возможность самим жителям этого подвала что-то сказать.

— Почему решили остаться?

— Меня очень хорошо приняли. К ним много журналистов до меня приезжало. А я был первым, кто остался. Ничего особенного я там не испытал. Но нужно было почувствовать, как это – жить в подвале. А еще больше – этих людей понять. Просто не смог сразу уехать.

— Вы собираете средства на книгу с помощью краудфандинга (способ привлечь средства на какой-то проект или в бизнес с помощью специальных интернет-площадок). Почему именно таким образом?

— А какой еще способ сейчас есть? Найти спонсора очень сложно. Ходить обивать пороги издательств – ну, не знаю. К тому же кампания в какой-то степени покажет заинтересованность аудитории.

— Как вы сами видите свою целевую аудиторию?

— Изначально я ее видел среди моих знакомых, коллег. Понятно, что книги фотографов покупают фотографы. Мне не очень нравилась эта идея. Хотелось бы выйти в широкий спектр, чтобы были люди разных профессий, разных направлений. Среди тех, кто на сегодня является подписчиком кампании, есть и юристы, и какие-то общественные деятели, и историки – самые разные люди.

— Отматывая к истокам, как вы пришли к военной фотожурналистике? Вы говорили, у вас было много поездок до Украины…

— Их было много, может быть, по факту, но по результативности – не было ничего. Есть какой-то набор фотографий, которые не представляют, как сейчас я понимаю, интереса для меня как для профессионала. Та работа не стала каким-то высказыванием.

— В отличие от Донбасса?

— Да. Вот эта книга – это мое личное высказывание. Мой личный взгляд.

— Но первая поездка все равно бывает всегда…

— Я жил в Ставрополе, там я начал. Поездка была в Чечню. Аргунское ущелье.

— Сами вызвались?

— Я отправился как сотрудник редакции, предупредив о намерениях уже после отъезда. Тогда пресс-служба Северокавказского пограничного округа находилась в Ставрополе. И вечером сотрудник или руководитель пресс-службы, майор Леванцов, как сейчас помню, звонит и говорит: "Вот завтра вертолет летит в Аргунское ущелье, там наши пограничники высадились неделю или две назад, ситуация тяжелая, предыдущий вертолет три дня назад сбили. Если хочешь, завтра приходи утром на вертолетную площадку. У тебя ночь на раздумье". Я пришел. Причем планировали там переночевать и на следующий день назад. По прилете погода испортилась, остались на неделю. Конечно, никакой связи. Жена дома тогда чуть с ума не сошла.

— У вас не было момента, когда вы сидели и думали: "Все, я больше не поеду, с меня хватит"?

— Возможно, у меня не было ситуаций, которые бы меня подвели к такому решению. Было пару раз достаточно близко, страшно. Но, может быть, время прошло. И потом, многие, кто туда ездит, снимают фильмы или фотографии именно о солдатах, живут с ними. В последние годы это не про меня. Понятно, что ты находишься в опасности. Но когда я приезжаю к людям, понимаю, что они там живут годами, не уезжают несмотря на гибель соседей, родственников.

— Вы возвращаетесь из-за этих людей?

— Очень сложно, работая журналистом, как-то напрямую повлиять на этот конфликт, изменить его ход. Но можно помочь отдельным людям. Хотя, вообще, я считаю, что моя работа важна не для тех, кто на войне, а для тех, кто живет мирной жизнью.

— Показать им…

— …важнее. Понятно, что не все смогут понять, ощутить, насколько хрупок наш мир. Он вообще очень кажущийся, иллюзорный. Хочется, чтобы люди пытались жить осмысленно, не допускать конфликтов, даже мелких. Всегда все начинается из-за мелких конфликтов.

— В разговоре с вами невозможно не упомянуть Андрея Стенина. Видите ли вы какие-то параллели в вашем восприятии и этой войны, и мира в целом?

— Мы с ним не обсуждали его человеческую позицию. Когда все началось, я работал в Луганской области, он приезжал в Донецкую. Но мне было бы, спустя какое-то время, интересно с ним поговорить.

— Что бы обсудили?

— Работу достаточно бесполезно обсуждать. А вот какие-то человеческие вещи… Как он думает, что воспринимает, что он для себя осознал. Для меня, например, очень важно, что я понял, какова моя миссия вот в этой войне.

— Почему журналисты, молодые журналисты вообще едут в горячие точки?

— У каждого своя история. Это, может, цинично, но есть люди, которые ездят, понимая, что на этом можно сделать карьеру.

— А действительно можно на этом сделать карьеру?

— Или умереть. Такой выбор! Но никто же не верит, что это может произойти. Такая психологически-философская штука: человек до последнего уверен, что он не умрет.

— Вы тоже не верите?

— Конечно. Да, каждый раз ты настраиваешься, сам себе отчет отдаешь, что всякое может произойти. Но если бы мы понимали, что это произойдет сто процентов, никто бы из нас не поехал.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > ria.ru, 21 февраля 2020 > № 3499012 Валерий Мельников

Спикер парламента Ирана Али Лариджани посетил Ливан

Спикер парламента Ирана Али Лариджани встретился в понедельник с высшими должностными лицами Ливана, включая президента этой страны Мишеля Ауна.

Во время встречи с ливанским президентом, Лариджани передал послание президента Ирана Хасана Роухани и пригласил Ауна посетить Иран. Способ расширения отношений был упомянут в послании Роухани, сообщает Tehran Times.

В ходе отдельной встречи с группой ливанских интеллектуалов Лариджани также заявил, что Иран готов вести политические переговоры со своими арабскими соседями.

«Исламская Республика Иран считает политический диалог решением проблем с некоторыми арабскими странами в регионе. Мы готовы к переговорам», - сказал он.

Он отметил, что министр иностранных дел Мухаммед Джавад Зариф объявил о готовности Ирана вести переговоры с Саудовской Аравией.

«У нас тесные связи с рядом арабских соседей. Нам не нравится разрывать отношения, и мы считаем, что недоразумения могут быть устранены путем переговоров», - сказал верховный депутат.

Он добавил, что могут быть разные взгляды, однако это не означает, что есть враждебность. Лариджани отметил, что некоторые арабские страны были обмануты Соединенными Штатами. «Иран против этой ситуации, и не является их врагом», - добавил спикер.

Министр иностранных дел Мухаммед Джавад Зариф заявил в субботу на конференции по безопасности в Мюнхене, что Иран готов к переговорам.

Зариф сказал, что Иран не стремится к напряженности с соседями и что безопасность Ирана связана с безопасностью его соседей.

«Мы не хотим иметь проблем с соседями. Безопасность соседних стран связана с нашей безопасностью», - отметил он.

Тегеран поддерживает борьбу Сирии против террористов

На встрече с президентом Сирии Башаром Асадом спикер парламента Ирана Али Лариджани заявил, что Тегеран поддерживает борьбу Сирии против террористов.

Об этом он заявил в воскресенье на встрече с президентом Сирии Башаром Асадом в Дамаске, сообщает Mehr News.

На этой встрече президент Сирии Башар Асад заявил, что террористы взяли в качестве заложников мирных жителей и используют их в качестве живого щита, подчеркнув, что этого нельзя допустить.

Он подчеркнул, что сирийский народ настаивает на том, чтобы очистить всю землю и территорию страны от террористических групп.

В свою очередь, спикер иранского парламента Али Лариджани подчеркнул важность недавних побед, достигнутых Осью сопротивления над террористами в сирийском Идлибе, и добавил: «Поддержка Тегераном Дамаска в борьбе с террористами будет продолжаться. Исламская Республика Иран уверена, что Сирия сможет продолжать борьбу с террористами до тех пор, пока не освободят все свои территории от террористов».

Спикер парламента Ирана Али Лариджани прибыл в столицу Сирии Дамаск во главе высокопоставленной парламентской делегации.

Лариджани планирует встретиться с премьер-министром Сирии Имадом Хамисом, чтобы обсудить перспективы торгово-экономических связей между Ираном и Сирией.

После встречи с официальными лицами Сирии Лариджани отправится из Сирии в Ливан.

Советник президента Ливана оценил "сделку века" по Израилю и Палестине

Представленный США план ближневосточного урегулирования, известный как "сделка века", противоречит интересам Ливана, заявил советник главы Ливанской Республики Амаль Абузейд.

"Сделка века" полностью против интересов Ливана, поскольку мы не можем позволить 400 тысячам палестинцев оставаться в Ливане. Это напрямую ставит под угрозу общество страны с этнической и религиозной точек зрения", - сообщил Абузейд на полях IX Ближневосточной конференции Международного дискуссионного клуба "Валдай".

Он добавил, что у палестинцев есть "право вернуться домой" и иметь свое собственное государство. Абузейд также выразил мнение, что Россия, будучи нейтральной стороной, располагает хорошими возможностями для организации переговоров между Израилем и Палестиной.

Президент США Дональд Трамп 28 января представил план мирного урегулирования, известный как "сделка века". План Белого дома признает Иерусалим единой и неделимой столицей Израиля, открывает для Израиля возможность аннексировать палестинские территории на Западном берегу реки Иордан и распространить свой суверенитет на Иорданскую долину, а также предлагает создать демилитаризованное палестинское государство, лишенное контроля над своими границами и воздушным пространством. В качестве будущей столицы Палестины план предлагает деревню Абу Дис в восточном пригороде Иерусалима.

Палестина и ряд арабских стран этот план не приняли, так как он, по их мнению, лишает палестинцев права на те территории, которые предусмотрены резолюциями ООН.

Накачать мозги. Четыре научно обоснованных способа стать умнее

Альфия Еникеева. Аэробика укрепляет память и улучшает когнитивные функции в любом возрасте, заявили на днях исследователи из Колумбийского университета (США). И чем старше человек, тем полезнее спорт для мозга. Ранее ученые уже показывали, что нейрогенезу — увеличению количества нейронов и улучшению работы синапсов — способствуют не только физические упражнения. Среди потенциально полезного — йога и даже правильно подобранные продукты питания. Как еще можно улучшить работу мозга — в материале РИА Новости.

Много бегаешь, лучше думаешь

Эксперименты на лабораторных животных еще несколько лет назад показали, что регулярные физические нагрузки улучшают умственные способности. Так, у крыс, которых в течение семи недель заставляли ежедневно заниматься бегом, увеличилось число нейронов гиппокампа — области мозга, отвечающей в том числе за обучение и память. Причем длина дистанций, пробегаемых грызунами, прямо коррелировала с количеством новых нервных клеток в их мозге. А вот упражнения с утяжелением хоть и способствовали увеличению мышечной массы зверей, такого эффекта на гиппокамп не оказывали.

Согласно данным американских и ливанских ученых (они тоже заставляли мышей бегать), во время тренировок в организме животных выделяется больше нейротрофического фактора мозга BDNF. Этот белок отвечает за нейрогенез и играет важную роль в процессах формирования долговременной памяти. Именно он, вероятно, способствует появлению новых нейронов в мозге животных.

Косвенные данные указывают на то, что физические нагрузки повышают пластичность и человеческого мозга — способность его клеток менять связи с другими нейронами и запоминать новую информацию. Кроме того, занятия аэробикой делают гиппокамп более эластичным — в нем улучшается кровоснабжение и практически не бывает воспалительных процессов, что благотворно сказывается на умственных способностях.

Проверка памяти, концентрации внимания и целеполагания у 132 добровольцев, проведенная учеными Колумбийского университета, это подтвердила. После полугода регулярных тренировок у всех участников эксперимента наблюдались когнитивные улучшения. Причем, чем старше были волонтеры, тем больший эффект спорт оказывал на состояние их мозга.

Впрочем, с физическими занятиями не стоит перебарщивать, предупреждают французские нейробиологи. Многочасовые изнурительные тренировки, наоборот, негативно сказываются на функциях мозга и заставляют людей принимать необдуманные решения.

Йога для мозгов

Согласно работе американских ученых, йога влияет на мозг аналогичным образом — усиливает его структуры, связанные с памятью и управлением эмоциями. Результаты 11 исследований показали, что при занятиях медитацией и специальными дыхательными упражнениями увеличивается объем гиппокампа. Кроме того, у людей, регулярно практикующих йогу, по сравнению с остальными более развиты префронтальная и поясная кора головного мозга, а также миндалевидное тело. Эти области связаны с планированием и принятием решений, вниманием, памятью, обучением и эмоциональной регуляцией.

Изучение мозга 42 пожилых женщин, часть из которых в течение 15 лет регулярно занималась йогой, подтвердило: у сторонников этих практик увеличена толщина левой префронтальной коры. Причем по сравнению с теми, кто никогда не медитировал и не выполнял дыхательных упражнений, разница была значительная. По мнению авторов исследования, благодаря этому у любителей восточных практик больше шансов сохранить ясный ум в преклонном возрасте.

Кроме того, занятия медитацией помогают остановить деградацию серого вещества и уменьшение количества нервных связей у людей, страдающих от постоянных болей. У йогов со стажем фиксируется также значительное увеличение количества нейронов в области островковой коры — области мозга, играющей важную роль в толерантности к болевым ощущениям.

Рисование улучшает память

В 2014 году британские и бельгийские исследователи обнаружили, что у профессиональных художников повышено количество нейронов в областях мозга, отвечающих за мелкую моторику и визуализацию образов. Ученые предположили, что эта особенность может быть врожденной, хотя и не исключали воздействия внешних факторов, в том числе воспитания и регулярных занятий рисованием.

По мнению немецких нейробиологов, именно постоянная художественная практика приводит к увеличению числа нервных клеток и улучшает нейронные связи. Они попросили 28 добровольцев, чей средний возраст около 64 лет, пройти десятидневные курсы рисования или посетить несколько картинных галерей. Перед экспериментом и сразу после него всем волонтерам провели МРТ-сканирование. Оказалось, что у участников из первой группы увеличилась функциональная плотность нейронных связей в префронтальной и теменной коре — областях, связанных с принятием решений и планированием сложного когнитивного поведения. Иными словами, нервные клетки в этих зонах мозга стали лучше взаимодействовать друг с другом.

По данным ученых из Дрексельского университета (США), рисование улучшает кровоток в мозге и активирует в префронтальной коре центр удовольствия. Причем совершенно неважно, что и насколько профессионально изображает человек. Кроме того, рисование может значительно улучшить память. По крайней мере, студенты, чертившие во время экспериментов геометрические фигуры и незамысловатые узоры (им в это время читали лекции), демонстрировали лучшее запоминание рассказанного материала.

Пища для ума

Согласно сразу нескольким исследованиям, на работу мозга могут влиять продукты, содержащие природные антиоксиданты флаваноиды. Прежде всего речь идет о кофе и горьком шоколаде. Так, в эксперименте австралийских ученых участники, которые ели шоколад хотя бы раз в неделю, легче справлялись с различными заданиями на память и внимание.

В случае с кофе флаваноиды защищают мозг от преждевременного старения и скопления в его структурах белков, которые могут привести к болезни Альцгеймера. А кофеин, в свою очередь, улучшает память.

Жернова конфликта: Роль Афганистана в американо-иранском противостоянии

Недавно американские официальные лица выразили озабоченность в связи с «вмешательством Ирана в ситуацию в Афганистане», заявив, что Тегеран пытается опосредованно нанести удар по интересам США в регионе, используя в этих целях группы своих сторонников.

На фоне роста беспокойства по поводу угрозы иранского вмешательства в Кабул прибыл генерал Фрэнк Маккензи, командующий силами США на Ближнем Востоке. Источники сообщают, что основной повесткой трехдневного визита генерала в афганскую столицу было рассмотрение предостережений и угроз, исходящих с иранской стороны. После встречи с представителями американских войск в Афганистане генерал приступил к анализу ситуации и оценке возможностей сдерживания вероятных действий Тегерана.

Одновременно с визитом этого высокопоставленного американского военного Кабул посетил известный иранский дипломат Эбрахим Тахериян, на встрече с афганским руководством выразивший озабоченность своей страны в связи с последними действиями США. На протяжении уже трех десятилетий Тахериян поддерживает контакты с лидерами и политическими движениями Афганистана и заслужил репутацию опытного эксперта в афганском вопросе. Спецпредставителю Ирана хорошо известна вся подноготная властных отношений в Афганистане. С учетом этого, Тахериян был удостоен особого приема в Кабуле. На встрече с президентом Афганистана Ашрафом Гани иранскому дипломату были оказаны почти президентские почести. С афганской стороны на этой встрече присутствовали кандидат в вице-президенты, советник по национальной безопасности, министр иностранных дел и государственный министр по делам мира. В свою очередь, Тахериян прибыл на встречу в сопровождении посла Ирана в Афганистане и нескольких членов Корпуса стражей исламской революции. В ходе своего трехдневного визита в Кабул иранский дипломат встретился с большинством видных лидеров Афганистана. Вслед за этим глава Миссии ООН по содействию Афганистану Тадамичи Ямамото отправился в Тегеран, чтобы призвать иранское руководство не вовлекать Афганистан в ирано-американское соперничество.

Поездки иранских и американских дипломатов и военных в Кабул указывают на то, что конфликт между двумя странами распространился на территорию Афганистана. США и Иран годами вели опосредованные войны в странах Ближнего Востока, в том числе в Ираке, Йемене, Сирии и Ливане, однако Афганистан оставался в стороне от этого противостояния. По всей видимости, распространению конфликта двух стран на территорию Афганистана поспособствовала гибель командующего подразделением «Аль-Кудс» при Корпусе стражей исламской революции Касема Сулеймани, убитого в результате ракетного удара американских ВВС в Багдаде.

Несмотря на текущее противостояние с США, Иран принадлежит к числу стран, поддержавших падение режима талибов в Афганистане. Во время своего правления в Кабуле «Талибан» представлял собой самую значительную угрозу для Ирана. В 1998 году талибы сожгли консульство Ирана в Мазари-Шарифе и убили по меньшей мере десятерых иранских дипломатов. Вслед за этим событием Иран выдвинул войска к афганской границе, вступил в прямое вооруженное столкновение с «Талибаном» и усилил поддержку фронта антиталибского сопротивления Афганистана. По признанию лидеров Северного альянса, тремя странами, которые в свое время оказали поддержку антиталибскому сопротивлению в Афганистане, были Иран, Россия и Индия.

Фактически Иран закулисным образом поддерживал ввод американских войск в Афганистан. Интересы Ирана и США связывали такие задачи, как борьба с терроризмом, производством и контрабандой наркотиков, а также стремление уменьшить влияние арабских стран в Кабуле.

Однако со временем американо-иранское сотрудничество в Афганистане переросло в оппозицию и вражду между этими странами. Стремясь установить контакты с «Талибаном», Иран предоставил убежище членам семей некоторых высокопоставленных талибских деятелей. С недавнего времени иранские власти перестали отрицать свои связи с «Талибаном», однако заявили, что не стремятся к сотрудничеству с талибами в военной сфере, а также в области поставок оружия и придерживаются принципов межгосударственных отношений. Однако местное руководство на юго-западе Афганистана неоднократно сообщало о взаимодействии Ирана с талибами в вышеперечисленных сферах.

Рычаги давления Ирана на Афганистан

Афганские иммигранты и проиранские шиитские группировки в Афганистане сыграли важную роль в борьбе с «Исламским государством» в Ираке и Сирии. Дивизия «Фатимиюн» считалась ударной силой Корпуса Стражей Исламской Революции в борьбе с «Исламским государством». Немалый вклад в создание и функционирование прокси-группировки КСИР внесли некоторые религиозные авторитеты и шиитские духовные лидеры Афганистана. Иранские официальные лица, включая аятоллу Хаменеи, неоднократно называли членов этого военизированного подразделения защитниками ислама и героями войны с «ИГ» на Ближнем Востоке. До сих пор Исламская республика Иран не стремилась использовать эту военно-религиозную силу на афганской территории, однако по мере усиления враждебности в ирано-американских отношениях растут опасения в том, что эта сила может быть использована Ираном в борьбе с США в Афганистане. Аналитики уверены, что дивизия «Фатимиюн» способна стать головной болью для Америки и ее союзников по афганской кампании. Однако идейная несовместимость «шиитских ополченцев» с талибами, игиловцами и прочими действующими военными группировками делает малоперспективным использование этой силы в Афганистане. «Шиитофобия» была философией «Исламского государства» и частью его повестки на Ближнем Востоке. По мнению игиловцев, последователи шиизма подлежат уничтожению. Талибы также не ладят с шиитами по причине своей приверженности салафито-ваххабитским взглядам и убеждениям, и присутствие последователей шиизма в рядах талибов не имеет подтверждений. Исходя из этого, дивизия «Фатимиюн» может действовать в Афганистане лишь в качестве независимой военной группы. С учетом идеологии и мировоззрения «Талибана» и «Исламского государства» создание коалиции и взаимодействия между «Фатимиюном» и данными группировками невозможно. Кроме того, доминирующее положение правительства и талибов на территории Афганистана делает самостоятельную деятельность «Фатимиюна» трудным и даже маловероятным делом.

Разумеется, Иран располагает многими рычагами давления, с помощью которых он может бросить вызов США. Присутствие на иранской территории по меньшей мере трех с половиной миллионов афганских мигрантов позволяет Тегерану использовать этот фактор для осуществления собственных целей и планов. Иран является одним из крупнейших торгово-экономических партнеров Афганистана. Ежегодный объем товарообмена между двумя странами приблизился к 4 миллиардам долларов.

Кроме того, Иран обладает значимым культурным, историческим и социальным влиянием в Афганистане. Около 25% афганского населения исповедуют шиизм, и Иран поддерживает с ними весьма тесные связи. Разумеется, контакты ИРИ с жителями соседнего государства не ограничиваются только последователями шиизма. Иран прилагает усилия для налаживания отношений со всеми политическими слоями и социальными группами Афганистана. Глубокие связи между Ираном и политической прослойкой Афганистана стали особенно заметными после убийства генерала Касема Сулеймани. Подавляющее большинство афганских политических лидеров, в том числе экс-президент Хамид Карзай, глава исполнительной власти Абдулла Абдулла, кандидат в президенты Мохаммад Ханиф Атмар, шиитские лидеры Мохаммад Карим Халили и Хаджи Мохаммад Мохаккик направили иранскому правительству письма с соболезнованиями, выразив сочувствие Ирану в связи с гибелью командующего подразделением «Аль-Кудс».

Широкое партнерство двух стран предоставляет Тегерану благоприятную платформу для свободной реализации его целей и планов в Афганистане.

Позиция Кабула в конфликте между Тегераном и Вашингтоном

Ряд американских военных баз, расположенных на территории ИРА, находятся на ирано-афганской границе. При этом, когда ирано-американские отношения находились на грани военного столкновения, Кабул объявил, что не позволит использовать территорию Афганистана против другой страны.

В период Правительства национального единства политика нейтралитета, которой руководствовался Афганистан в отношении стран региона, в особенности Ирана, претерпела изменения. Подобное нарушение внешнеполитического баланса привело к тому, что государства региона пересмотрели свои взгляды в отношении поддержки центрального правительства Афганистана. Конец нейтралитета во внешней политике Афганистана стал благоприятным шансом для талибов, которые смогли расширить свои отношения со странами региона.

На протяжении последних пяти лет между официальными лицами Ирана и Афганистана происходили неоднократные прения. При последнем из таких инцидентов, последовавшем за «издевательством» президента Ирана над выборами в Афганистане, на уличной акции в Кабуле советники афганского президента обвинили иранское правительство во вмешательстве в дела Афганистана и оскорблении народа их страны. Один из советников президента обратил внимание на наличие в Иране политзаключенных и преследование журналистов.

Президент Афганистана также негативно отреагировал на высказывания своего иранского коллеги Хасана Роухани. В одной из своих речей в президентском дворце Арг Ашраф Гани обвинил Иран в «хищении» культурных, самобытных и исторических ценностей Афганистана.

Помимо этого, между Кабулом и Тегераном продолжаются споры по ряду экономических и политических вопросов. В заголовки новостей время от времени попадает тема «водного конфликта» между двумя странами. Обсуждение проблемы производства и контрабанды наркотиков, связей Тегерана с талибами и культурной политики ИРИ в Афганистане всегда заканчивается напряженной политической и дипломатической риторикой в каждой из двух стран. С учетом этого, сохранение нейтралитета Кабула в текущем конфликте между Ираном и США представляется маловероятным. Вдобавок ко всему, Афганистан тесно сотрудничает с Вашингтоном по стратегическим вопросам и в области безопасности.

В условиях, когда США стремится к соглашению с «Талибаном» и уходу из Афганистана, нагнетание напряженности в отношениях с ИРИ, безусловно, оказывает влияние на цели Вашингтона в регионе и Афганистане. США вывели Иран из афганской игры. ИРИ является единственным соседом Афганистана, мнение которого игнорируется на мирных переговорах с «Талибаном». Со своей стороны, Иран также не опускает руки и укрепляет отношения с талибами. Усиление соперничества между США как стратегическим партнером Кабула и Ираном как влиятельным соседом Афганистана оказывает свое воздействие на текущую нестабильную и турбулентную ситуацию. Уменьшить степень уязвимости Афганистана, оказавшегося меж двух жерновов противостояния, может только взвешенная и нейтральная политика.

Автор: Анита Ахмади

Авигдор Эскин: «В Израиле небо очень близко к земле»

О советском детстве, сионизме, любви к русской культуре и многом другом

Саркисов Григорий

Родители назвали его Виктором, он учился в Гнесинке по классу фортепиано, вёл подпольные курсы иврита и «вредоносного» иудаизма, в 1979 году эмигрировал в Израиль, воевал в Ливане, отсидел почти два года в тюрьме по делу об осквернении арабской могилы, написал несколько книг и тысячу статей на иврите, английском и русском. Вот такой он, израильский общественный деятель и публицист Авигдор Эскин.

– Ваш отец происходил из раввинского рода, деда со стороны матери расстреляли в 1938 году по 58-й статье, и, наверное, на ваши политические воззрения во многом повлияла биография вашей семьи – как и рассказы бабушки о холокосте, труды Солженицына, с которыми вы ознакомились в юном возрасте?

– Начнём с того, что я родился в Москве, в роддоме, стоявшем на месте нынешнего здания ТАСС, так что Первопрестольная для меня не чужой город, и Россия – не чужая страна, хотя, конечно, мой родной дом – Израиль. В России у меня много друзей, и все годы я сознательно сохранял глубинную связь с русской культурой и русским языком. Вы упомянули моего деда, Виктора Константиновича Блажего, он был директором школы в Крыжополе, и его действительно расстреляли «за украинский национализм», хотя никаким националистом он не был. Возможно, ему просто припомнили польско-украинское происхождение. Кстати, его родной брат, Арефа Константинович Блажей, был генерал-лейтенантом, в годы войны служил начальником штаба 37-й армии, участвовал в Никопольско-Криворожской и Яссо-Кишинёвской операциях, был награждён двумя орденами Ленина, тремя орденами Красного Знамени, орденами Кутузова и Богдана Хмельницкого 2-й степени, двумя орденами Красной Звезды. Он служил в РККА с 1924 года и вступил в ВКП(б) в 1939 году, через год после расстрела брата…

Десятилетним мальчишкой я нашёл у бабушки израильский календарик и прочитал там пророческие слова Теодора Герцля о грядущем создании Израиля. Это произвело на меня сильное впечатление, и в двенадцать лет я объявил родителям, что уеду в Израиль. Начал изучать иврит, Тору и историю иудаизма, читать диссидентскую литературу. В тринадцать лет меня исключили из школы за листовки в поддержку Солженицына, а в шестнадцать я был самым молодым в Москве преподавателем иврита. Были, конечно, и «задушевные» беседы в «органах», пару раз пришлось отведать и милицейского кулака. Однако меня не стали сажать, а отпустили в Израиль в декабре 1978 года.

– Вы ведь серьёзно занимались музыкой?

– Да, учился в Гнесинке по классу фортепиано у Натальи Андреевны Мутли, одной из последних учениц великого Нейгауза. Она была уникальным человеком, и с годами я всё чаще её вспоминаю. Продолжаю заниматься музыкой и сейчас… Итак, мне стукнуло восемнадцать, и я подал заявление на выезд. Разрешение пришло в 1978 году, в это время я был в Сусумане Магаданской области, где навещал преподавателя иврита, активиста сионистского движения Иосифа Бегуна. Сразу вылетел в Красноярск, оттуда в Москву, а дальше в Вену и в Тель-Авив. Живу здесь уже более сорока лет, и день, когда я впервые ступил на Святую землю, остаётся самым счастливым в моей жизни. Я вернулся домой…

– Не трудно было адаптироваться? Всё-таки новая страна…

– А я и не адаптировался, я же был дома. Поступил в ешиву в Кирьят-Арбе, потом призвали в армию, участвовал в боевых действиях в Ливане. Страшно не было – рядом были сослуживцы, за нами стояло государство. Куда страшнее выступать против системы, когда ты один…

– Вас называют самым правым человеком в Израиле, ультранационалистом, сионистом, экстремистом, радикалом, фундаменталистом… А кто вы на самом деле?

– На самом деле я – Авигдор Эскин. Что касается «эпитетов» в мой адрес, то тут, как говорили в детском саду: кто так обзывается... Это проявление недоразвитости «критикующих». При отсутствии аргументов они просто ругаются. Меня можно смело называть сионистом, но я точно не националист. Любая националистическая идеология ущербна по своей сути, особенно если ты серьёзно занимаешься духовной практикой. А я почти всю сознательную жизнь изучаю Тору, Каббалу, Талмуд и философию иудаизма. Моим наставником сегодня могу назвать раввина Мордехая Шрики. Это авторитетнейший богослов, получивший традиционное образование, а также окончивший Сорбонну. Я могу объяснить свои взгляды на этот мир, а не просто делить его на «своё» и «чужое», как это навязывается одними примитивными людьми другим примитивным людям. Я люблю Святую землю, где сбывались пророчества, её святость связана с самыми сакральными и сущностными элементами мироздания, культуры, всей человеческой цивилизации. Знаете, в Израиле небо очень близко к земле, близко к Сиону – и на Святой земле нельзя не думать о Вечном. Повторюсь, националистом я себя не считаю даже в мягком и позитивном смысле. И моя общественная деятельность никогда не ограничивалась израильской и еврейской темой. Со второй половины восьмидесятых я активно сотрудничал с белыми консерваторами в Южной Африке. За годы работы в России мне удалось навести мосты с самыми широкими кругами, включая русских почвенников и патриотов. Могу отметить и особые дружеские отношения с Грузией, установленные за последние десять лет. А сейчас активно помогаю продвигать армяно-еврейский музыкальный проект.

– Это просветительский проект?

– Да, эта встреча культур двух древнейших народов стартует в нынешнем году в Москве, Санкт-Петербурге и ряде других российских городов с серии концертов еврейской и армянской музыки, где выступит ведущая солистка Ереванского театра оперы и балета Варсеник Аванян в сопровождении пианистки Карины Погосбековой. Аванян по праву считается не только превосходной вокалисткой в классическом репертуаре, но и лучшей на сегодняшний день исполнительницей армянской музыки, продолжающей традицию Люсине Закарян. Первый концерт состоится 18 марта в московской «Галерее Нико» в Большом Тишинском переулке,19. Нам очень помогла Гаяне Никогосян, дочь выдающегося скульптора и художника Николая Никогосяна. В большой программе – музыка Комитаса, еврейские мотивы в произведениях Мусоргского, Римского-Корсакова, Равеля и других классиков, а также несколько фольклорных номеров. Армяне, как и евреи, очень древний народ. Подобно еврейской музыке, армянская музыка давно стала неотъемлемой частью всей мировой музыкальной культуры, получив современное звучание благодаря Комитасу, Тертеряну и другим выдающимся композиторам. Идея встречи двух великих культур и легла в основу нашего проекта, как идея сближения Арарата и Сиона. Это была наша совместная идея с Варсеник Аванян. Надеюсь, нас поддержат и российский Минкульт, и муниципалитет Иерусалима и мы сможем не только провести серию концертов в России, Армении и Израиле, но и организовать большой фестиваль с участием израильских, российских и армянских музыкантов.

– Вы пишете на иврите, русском и английском. А на каком языке думаете?

– Это зависит от того, в какой аудитории я нахожусь. Вот сейчас мы говорим по-русски, я и думаю по-русски. Кстати, все мои дети – а у меня их семеро, в возрасте от 8 до 37 лет – смотрят российские фильмы, читают русские книги и знают не только Пушкина, но и Аксакова. Считаю знание многих языков благом, открывающим перед человеком большие возможности. Вообще, в Израиле русский язык пользуется привилегированным статусом. Многие партии выступают по центральному телевидению с роликами на русском языке в рамках избирательной кампании. Такого за пределами СНГ нет нигде.

– То есть русскоязычные израильтяне чувствуют себя в стране уютно?

– В Израиле их называют «русскими», и это полноправная часть нашего народа, внёсшая колоссальный вклад в развитие науки, культуры, здравоохранения, экономики, обороны.

Они быстро вошли в элиту израильского общества, а уж в среде музыкантов «русские» имена встречаются чаще «чисто израильских». Но вопреки моим ожиданиям «русские» в Израиле не внесли заметной лепты в развитие духовной сферы, в богословие, в философию или в литературу.

– Недавно довелось прочитать вашу книгу «Толкование к Книге Псалмов», где подчёркнуто архаичная лексика со всеми этими «ажно», «глагольте», «зело», «око», «ланита», сочетается с неологизмами – «разнство», «целовывайте», «пустомазы», «распросторил», «обвиновь»…

– Я занимался толкованием к Псалмам Давида на русском языке, опираясь на традиционные классические комментарии и стараясь привнести сюда что-то своё. Хотел уйти от сухого академизма, придать тексту эмоциональную окраску. Это удалось благодаря стилистическим советам Солженицына и огромным возможностям, которые даёт выразительный и гибкий старый русский язык. Но это не стилизация под старину и не «пелевинско-модернистский», а скорее постмодернистский стиль.

– Спрошу вас как журналиста – как вы оцениваете уровень журналистики в Израиле, России и США?

– К сожалению, высокий уровень аналитики сегодня сохранился лишь в очень узких кругах, а общий уровень идёт на спад. Профессия стала «заказной», и даже если журналист работает не по «инструкции», он стремится к максимальному количеству «лайков». Такая ориентация «на толпу» опасна, и тут есть закономерность: чем менее профессионально ты пишешь, тем более популярным будет твой материал. И так – везде, и в США, и в Израиле, и в России.

– 23 января зрители НТВ стали свидетелями скандала между вами и ведущим программы «Место встречи» Андреем Норкиным…

– Меня возмутила атмосфера глумления, царившая на этом ток-шоу, и я вёл себя подчеркнуто вызывающе, потому что передо мной были кощунники. Напомню, что в этот же день в Иерусалиме отмечали годовщину освобождения Освенцима и открывали памятник ленинградцам-блокадникам. Это было беспрецедентным событием. Около пятидесяти лидеров ведущих стран мира собрались в Святом городе, чтобы отметить семидесятипятилетие освобождения Освенцима. Собравшиеся в Иерусалиме отдали дань умерщвлённым в Освенциме и советским солдатам-освободителям. А мемориал в честь жертв блокады в центре Иерусалима – это событие исторической значимости. Президент России прослезился, когда благодарил израильтян за то, как они провели открытие памятника. Но на НТВ решили «хайпануть» и первым делом сообщили, что «многие люди в Израиле выступали против этого монумента». Там кто-то собрал в интернете всего 150 подписей против установления монумента. Подавляющее же большинство были за установку монумента – и потому, что у многих были родные в осаждённом Ленинграде, и потому, что мы знаем о решающем вкладе СССР в разгром нацизма и о том, кто освободил узников Освенцима. На НТВ же решили устроить дешёвый скандальчик. В их попсовом скандальном описании была и открытая ложь. Нельзя святую тему превращать в балаган, да ещё на государственном телеканале, и наипаче – в то время как Путин со слезами на глазах благодарил израильтян за их бережное отношение к памяти жертв войны с нацизмом. Я сказал им в лицо всё, что хотели им сказать 90% зрителей, используя их лексикон, определив сие ристалище как «треш и беспредел». Прискорбно, что руководство телеканала не предприняло никаких мер. Это было куда большее кощунство, чем «пусси райот».

– В конце 1997 года спецслужба «Шабак» задержала вас по обвинению в умысле бомбардировать свиными головами мечеть Эль-Акса на Храмовой горе. Черед два года суд полностью вас оправдал по этому пункту обвинения. Но 1 января 2001 года вас осудили на 2,5 года тюрьмы и еще дали 1,5 года условно, обвинив в недонесении о подготовке экстремистских акций и в симпатиях к убийце Ицхака Рабина Игалю Амиру…

– Тогда я был, что называется, на виду, и кто-то решил меня «задвинуть». Поясню – я активно выступал против соглашения с террористом Арафатом, и, как показало время, мы были правы. Эти соглашения принесли не мир, а реки крови. Нашу правоту подтверждает и недавно обнародованный мирный план Трампа. Я всегда был против любых переговоров с террористами, расценивающими любую уступку как слабость. Чтобы я не мешал вести «мирные переговоры», против меня организовали кампанию травли и запугивания. Один мой приятель в ответ на очередной теракт военного крыла ХАМАС в Иерусалиме подпалил офис левой проарабской организации «Поколение мира» и возложил свиную голову на могилу террориста Аль Кассама после кровавого теракта, учинённого организацией, носившей его имя. Из этого приятеля и выбили показания против меня: мол, я обо всём знал, но не сообщил куда надо, а раз не сообщил, то поддержал…

– Вы поддерживаете позицию России по Украине, и, возможно, по этой причине с 2015 года вам запрещён въезд в эту страну. Насколько дееспособен сегодня президент Зеленский, заигрывающий с бандеровцами?

– Я бы не сказал, что Зеленский поддерживает бандеровцев, другое дело, что он не в силах с ними совладать. Ещё до Майдана я обращал внимание на то, что нацистских преступников на Украине героизируют не какие-то отдельные идиоты, а эта героизация происходит на государственном уровне. Мы эффективно поработали в Конгрессе США, инициировав письма от ведущих американских политиков руководству Украины против глорификации нацистских преступников. Бандиты из ОУН-УПА отличались во время войны особыми зверствами и убийствами мирных жителей. Но эти изверги составляли всего пять процентов от числа всех украинцев, участвовавших в войне, а 95 процентов воевали в Красной армии. Генетическая память должна быть не в пользу бандеровцев даже на Западной Украине! Но именно на Украине мы впервые после Второй мировой войны сталкиваемся с таким позорным явлением, как освящение памяти нацистов на государственном уровне. Тем не менее я уверен, эта коричневая пена исчезнет и Украина не превратится в фашистскую страну. О Зеленском скажу, что на иерусалимском форуме он повёл себя, мягко говоря, странно. Но было особенно неприятно узнать, что Зеленский договорился с Анджеем Дудой вместе почтить память ярых антисемитов Пилсудского и Петлюры. Это порнографично, недостойно.

– Там сказано много «интересного» и о «вине» СССР за начало войны и холокост…

– Пакт Молотова–Риббентропа так же позорен, как и Мюнхенское соглашение. Но нельзя забывать, что всё это происходило до того, как нацистская Германия стала машиной массового убийства. Тогда границы ещё не были такими сакральными, как после Хельсинкского соглашения 1975 года. И Даладье, Чемберлен и Сталин договаривались с Гитлером не о массовом уничтожении мирного населения, а о границах. И при самом плохом отношении к Пакту Молотова–Риббентропа или к Мюнхенскому соглашению надо помнить, в каком контексте это делалось. Был Освенцим, была блокада Ленинграда, был холокост. Вот – главная тема, и мы знаем, кто устраивал газовые камеры, а кто освобождал узников лагерей смерти. А оба примиренческих пакта были ошибками, преступными ошибками, но никак не преднамеренным поощрением массовых убийств.

– Вы как-то сказали, что «у России и Израиля есть прекрасные перспективы, они основаны, с одной стороны, на уважении русской идеи, которую исповедуют многие российские политики, с другой – еврейского традиционализма, который исповедую я». Но русско-еврейские отношения никогда не строились на основе почитания державности. Теперь – строятся?

– Увы, эти мои надежды не оправдались. Современные российские политики никак не являются носителями русской идеи Владимира Сергеевича Соловьёва, Бердяева, Сергия Булгакова, Солженицына. А поначалу, лет двадцать назад, была надежда на углублённое, почвенническое сотрудничество с Россией, которая могла представить альтернативу самоуничтожительному либерализму. Но Россия так и не смогла выстроить позитивной конструктивной альтернативы западному либерализму. И «почвенников» я здесь сегодня не вижу в политике – ни в солженицынском, ни в каком-то другом смысле. Всё превратилось в эпатаж и порнографию, один Проханов чего стоит! У него прекрасный язык, отличный стиль, но что он говорит?! Это же полный перевёртыш! Он мог кричать «Долой олигархов!», а назавтра с тем же энтузиазмом прислуживал Березовскому или Ходорковскому. То он говорит, что армяне – единственные воины на свете, а то призывает азербайджанцев к войне за Карабах. Проханов и иже с ним превратили патриотизм в порнографию. Впрочем, этот кризис касается не только России, но и Европы с США. Еще в восьмидесятые годы я сотрудничал с группой консерваторов правого крыла во главе с сенатором-республиканцем Джесси Хелмсом. Во времена апартеида довелось немало общаться и с белыми традиционалистами из ЮАР. Но жизнь показала, что консерватизм консерватизму рознь – всё зависит от того, что именно собираются «консервировать». Сейчас есть шанс на американский ренессанс через Трампа, но иррациональная мера сопротивления ему со стороны истеблишмента ставит под сомнение возможность сущностного исправления там.

– Сегодня весь мир говорит о «сделке века» – предложенном президентом США плане урегулирования ситуации с Палестиной. Мирный план не спровоцирует новое обострение ситуации в Израиле?

– Ситуация обостряется, когда Израиль идёт на уступки. Стоило начать переговоры с Арафатом – террор зашкаливал, террористы взрывали автобусы, убивали людей на улицах, страшные вещи происходили в 1993–1995 годах. А после поспешного вывода войск из Южного Ливана началась вторая интифада (2000–2003), стоившая жизни полутора тысячам израильтян. Теперь Трамп лишает террористов надежды на успех. Он прямо сказал палестинцам: это ваш последний шанс, и если вы сейчас им не воспользуетесь, у вас никогда не будет государства. Трамп предложил им 50 миллиардов долларов и части территории Иудеи и Самарии, разумеется, после полного разоружения и при полном израильском контроле границ. Думаю, палестинцы не примут этот план, но это их дело. Важно, что Трамп признал израильский суверенитет над Иерусалимом и частью территорий, освобождённых в 1967 году. Именно освобождённых, поскольку с 1948 года по 1967-й они были незаконно оккупированы Иорданией.

Обратной дороги нет. Если палестинцы отвергнут предложение и не захотят иметь своё государство в рамках этих границ, то Израиль продолжит распространять свою юрисдикцию на все эти территории – а там всего 6 тысяч квадратных километров. Палестинцам вернут иорданское гражданство, которое было у них до 1988 года. Не пожелают они гражданства Иордании – будут жить дальше как сейчас. Это их выбор.

– Будет война?

– Никакой войны не будет: для ведения войны у палестинцев нет ресурсов, а главное – у них нет поддержки даже в арабском мире. Россия точно помогать им не собирается. Конечно, они могут надеяться на помощь изгоя-Ирана, или Катара, но без надежды на общий антиизраильский фронт и общую победу они способны разве что на отдельные акты безумия. «Сделку века» поддержали Египет, Саудовская Аравия, Оман, Бахрейн и ОАЭ, и план Трампа станет основой для переговоров, что изменит ситуацию на Ближнем Востоке. Если переговоры не состоятся, то декларация Трампа приведёт к общему успокоению.

Помните, как горе-политологи кликушествовали после переноса посольства США в Иерусалим и после признания суверенитета Израиля на Голанских высотах. Пророчили нам армагеддон. А вышло, что всё только успокоилось.

– В одном интервью вы сказали: «Спасибо врагам за столь высокую оценку силы моего слова и спасибо друзьям, с которыми мы вместе удостоимся возвести Храм в Иерусалиме». Сегодня вы сказали бы то же самое?

– Есть такая байка. Одному раввину сказали, что некий человек его ненавидит и считает своим врагом. Раввин затанцевал от радости: «Больше всего я боялся, что этот негодяй может сказать обо мне что-то хорошее!..» Это, конечно, шутка, но когда я смотрю на своих врагов, на душе делается приятно, потому что я знаю: меня любят хорошие и умные люди, а ненавидят – плохие и дурные. Значит, мои враги – моя сила! А множеству друзей поклон, благодарность и благословение Всевышнего из Иерусалима. Мы вместе строим Иерусалимский Храм для всего мира.

Беседу вёл Григорий Саркисов

Россия. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 12 февраля 2020 > № 3292940 Авигдор Эскин

МВФ выразил готовность сотрудничать с Ливаном по вопросам экономики

Международный Валютный Фонд (МВФ) в ответ на запрос ливанских властей выразил готовность сотрудничать с ними в вопросе экономических реформ и политики в стране, говорится в заявлении пресс-секретаря фонда Джерри Райса.

"Недавно мы получили просьбу от ливанских властей начать консультации и предоставить техническую поддержку по макроэкономическим вопросам, стоящим перед экономикой (Ливана). Мы готовы оказать помощь властям. В рамках своего мандата МВФ предоставляет своим странам-членам консультации по вопросам политики и реформ, направленным на восстановление макроэкономической стабильности и содействия росту", - заявил Райс.

Что касается вопросов долга, то они должны решаться в консультации с властями страны, добавил он.

Во вторник в центре ливанской столицы возобновились ожесточенные столкновения между антиправительственными демонстрантами и стражами порядка. Демонстранты с шести утра начали предпринимать попытки блокировать подъезды к парламенту с целью сорвать заседание по вынесению вотума доверия новому правительству Хасана Дияба.

Столкновения с военными и полицией продолжаются сразу в нескольких районах центрального Бейрута. По данным ливанского отделения Красного Креста, пострадали уже более 150 человек, около 40 госпитализированы. Среди раненых есть также сотрудники правоохранительных органов.

Президент Ливана Мишель Аун 22 января утвердил состав нового правительства из 20 министров - технократов во главе с премьером Хасаном Диябом. Впервые ливанская правительственная команда была сформирована не из политиков и представителей партий. В состав кабинета вошли шесть министров-женщин, а Зейна Акр стала первой в арабском мире женщиной-министром обороны.

Новое правительство появилось на фоне сильного экономического и финансового кризиса, который вызвал массовые антиправительственные демонстрации, продолжающиеся с 17 октября, спустя две недели на фоне волнений в отставку подало правительство Саада Харири. Народные движения и часть крупных политических партий не поддержали новый министерский состав во главе с Диябом, заявив, что он является политизированным, как прежнее правительство, и неспособно вывести страну из кризиса.

"Леонардо" едет в гости

Текст: Татьяна Ткачева (Воронеж)

Танцы на фасаде высотки, трехмерные вариации на тему картин да Винчи и концерты звезд классической музыки ждут зрителей Х Платоновского фестиваля в Воронеже. Он пройдет с пятого по 20 июня, но программу объявили загодя: билеты поступят в продажу 15 февраля. Львиную долю их обычно раскупают в первую же неделю.

В этом году столица Черноземья примет артистов из 19 стран, в том числе Ливана, Мексики и Южной Кореи. На открытии выступят итальянские акробаты - сценой для них станет стена гостиницы в центре города. В день России по городу пройдет "огненный" театральный парад.

Среди хедлайнеров - спектакль "Леонардо", чудесным образом оживляющий полотна великого мастера, и бразильская версия "Трех сестер" (под названием "Что, если бы они уехали в Москву?") - спектакль и кинофильм одновременно. Впервые в России здесь покажут "Макбета" на сардинском диалекте - как и во времена Шекспира, все роли в этой постановке исполнят мужчины.

Хореограф из Ливана Омар Ражех привезет спектакль "#минарет", созданный в знак протеста против уничтожения одного из старейших городов мира - Алеппо. Поклонники таланта Константина Райкина оценят свежую премьеру "Сатирикона". Публику ждет неожиданное "Преступление и наказание" в постановке Константина Богомолова, острые спектакли "Время секонд хэнд" (по одноименной книге Алексиевич) и "Магазин" (по реальной истории гастарбайтеров).

В филармонии выступят знаменитый скрипач Шломо Минц, пианист Михаил Плетнев и струнный Модильяни-квартет. В театре оперы и балета исполнял популярные арии и дуэты сопрано Ольга Перетятько и баритон из Мексики Альфредо Даза.

Найти событие по душе смогут и искушенные зрители, и люди с небольшим опытом в культуре, подчеркнул худрук фестиваля Михаил Бычков.

Интервью Посла России в Ливане А.C.Засыпкина информационному агентству «News.ru», опубликованное 11 февраля 2020 года

О контактах с новым правительством

— Как Москва оценивает политическую ситуацию в Ливане и возможность усиления санкций против страны на фоне отказа движения «Аль-Мустакбаль» взаимодействовать с новым кабинетом Хасана Диаба? Можно ли согласиться с тем, что «Хезболла», «Амаль» и Свободное патриотическое движение переиграли Саада Харири, который, в свою очередь, пытался сыграть на проблемах с формированием правительством для подчеркивания своей безальтернативности как премьера?

— В данный момент политическая ситуация зависит от состояния в экономике, которое можно охарактеризовать как крайне тяжёлое. Накопление проблем происходило в течение многих лет из-за свертывания производительных отраслей, роста госдолга и распространения коррупции. Основными статьями дохода были внешние заимствования, переводы ливанских эмигрантов и сфера услуг. В последнее время эти источники оскудели. В этих условиях в стране возникло протестное движение во многом сходное с первыми этапами революций «арабской весны». Правительство Саада Харири ушло в отставку. На этом фоне все банки вывели валюту за границу и резко ограничили обращение долларов внутри страны. На свободном рынке его курс к ливанскому фунту поднялся на треть. Так что обычные люди потеряли значительную часть своих сбережений.

США, со своей стороны, с прошлого года стали вводить неожиданные для всех финансовые рестрикции под лозунгом борьбы с «Хезболлой», но на деле они негативно повлияли на всю банковскую систему, сея неуверенность у банкиров и вкладчиков. В последующий период эти меры, вне всякого сомнения, будут только ужесточаться как долгосрочное средство шантажа и давления.

Что касается формирования кабинета Хасана Диаба, то решение о его выдвижении в премьер-министры от Свободного патриотического движения, «Хезболлы», «Амаль» и их союзников было принято после неудачи контактов по формированию правительства опять же во главе с Саадом Харири. Так что здесь речи нет о том, кто кого переиграл. Просто на данном этапе договориться не удалось и всеобъемлющего кабинета министров не получилось.

Сейчас специфика состоит в том, что перед правительством Хасана Диаба стоят задачи принятия срочных мер по преодолению деградации экономики и обеспечению позитивной динамики, выравниванию финансового положения, недопущению дальнейшего ухудшения жизненного уровня населения. Сделать это нужно быстро, поскольку промедление чревато новым всплеском социальной напряженности.

— Видит ли Москва различия в подходах в работе с кабинетами Харири и Диаба?

— Существенных различий мы не видим. С новым правительством начали нормальное взаимодействие. В последние годы российские компании всегда были настроены на сотрудничество, но надо признать, что периодические правительственные кризисы в Ливане и нехватка средств тормозили реализацию совместных проектов.

На сегодня есть два крупных проекта, в которых участвуют российские компании. ПАО «НОВАТЭК» вместе с французской Total и итальянской Eni образовали консорциум с целью разведки и добычи углеводородов на средиземноморском шельфе. ПАО «Роснефть» получила в операционное управление терминал по хранению нефтепродуктов в порту Триполи на севере страны. Это долгосрочные темы, которые серьёзно укрепляют наши позиции в экономике Ливана и на региональном уровне.

Об актуальности Таифских соглашений

— Манифестанты, которые продолжают протестную активность в стране, в том числе в столице, хотят видеть сменяемость элит и зачастую связывают эту возможность с отходом от Таифских соглашений. Насколько такой подход конструктивен?

— Протестное движение с самого начала выдвинуло лозунг смены всей политической элиты, то есть партий, которые в разных вариациях находились у власти с начала 90-х годов, после гражданской войны. Помимо недовольства неэффективной экономической политикой суть требований состоит в переходе от конфессиональной политической системы к гражданскому обществу. Это, кстати, предусматривали Таифские соглашения, так что в принципиальном плане вопрос стоит об их полном выполнении, а не отходе от них. Результатом должно стать укрепление национальной идентичности ливанцев и их единства на этой основе. При этом, конечно, должно быть обеспечено добрососедское сосуществование конфессий, сохранение баланса, гарантирующих равноправие и безопасность.

В качестве конкретных целей на данном этапе протестующие выдвигали формирование правительства технократов, а не политиков, и проведение досрочных парламентских выборов. В значительной степени кабинет Диаба, в котором нет партийных функционеров, был создан в канве этих требований.

Вместе с тем, следует обратить внимание на то, что в самом протестном движении есть разные течения. При этом на ситуацию влияют попытки США представить манифестантов в качестве противников «Хезболлы», что иначе как подстрекательством назвать нельзя. Кроме того, есть силы, провоцирующие беспорядки. В центре столицы появлялись группы погромщиков, устраивающие столкновения с полицией. Но правоохранительные органы держат обстановку под контролем, да и общественное мнение крайне негативно относится к экстремистским проявлениям.

О подходах российский и советской дипломатии

— В чём различие российского и советского подхода при контактах с ливанскими партиями? Насколько в российской политике на ливанском направлении учитывается фактор Сирии, учитывая многочисленные свидетельства изменения этноконфессионального состава на сирийско-ливанской границе, которую западные эксперты увязывают со стратегией Ирана по скрытой инфильтрации из Ливана в Сирию и обратно?

— На внутриливанской арене Советский Союз поддерживал своих союзников в лице так называемых национально-патриотических сил и палестинцев против так называемых право-христианских сил. Такая классификация осталась в прошлом, а мы взаимодействуем в конструктивном ключе со всеми партиями, представленными в ливанском парламенте, в интересах безопасности и стабильности в стране. Тем не менее по проблематике Ближнего Востока у нас разная степень взаимопонимания с ливанскими партиями, хотя мы стараемся делать упор на том, что объединяет, а не разъединяет.

Фактор Сирии на ливанском направлении, на мой взгляд, охватывает следующие аспекты. Это, во-первых, нейтрализация террористических угроз со стороны «Джебхат ан-Нусры», «Исламского государства» (группировки запрещены на территории РФ) и им подобных, включая их проникновение на ливанскую территорию. Основательная зачистка была проведена два года назад в результате военной операции в приграничной с Сирией зоне, однако мониторинг ситуации ливанские спецслужбы продолжают. Это особенно важно в свете поступающих данных о перемещениях боевиков из Идлиба за пределы Сирии, в том числе в Ливан.

Во-вторых, возвращение сирийских беженцев на родину, учитывая, что их проживание в Ливане ложится тяжелым бременем на экономику страны, усиливает риски в сфере безопасности.

В-третьих, Ливан традиционно являлся транзитным коридором торгового грузопотока в Сирию и далее в другие арабские страны. Во время сирийского конфликта эта функция была практически утрачена. Её надо возродить, в том числе с прицелом на перспективы реконструкции в Сирии. Вообще для Ливана многоплановые связи с Сирией как ближайшим соседом имеют первоочередное значение. Сотрудничество между ними будет развиваться, хотя до сих пор в ливанском политическом классе разногласия на этот счёт не преодолены.

По поводу демографических изменений в разных районах Сирии бытует много слухов, которые не соответствуют действительности. Надо учитывать, что в ходе войны произошло перемещение миллионов людей как внутри страны, так и за её пределы. В последние два года сирийские беженцы начали возвращаться из Ливана к родным очагам. Так что демографическая ситуация восстановится.

Об отношениях с «Хезболлой» и наркотрафике

— Как вы оцениваете текущие отношения России с «Хезболлой»? Сказался ли на них сирийский кризис, в том числе система взаимоотношений России и Израиля?

— С «Хезболлой» мы ведём полезный политический диалог по международным и региональным проблемам. Конечно, наши отношения укрепила борьба против общего врага в Сирии — такфиристского терроризма.

— Можно ли говорить о том, что политическое крыло «Хезболлы» стало крепкой опорой ливанской государственности?

— Не существует отдельного политического и военного крыла «Хезболлы». Это единая организация, основанная в 80-е годы в качестве отряда сопротивления израильской оккупации, а сейчас являющаяся одной из наиболее крупных политических партий, но со своими вооружёнными отрядами.

Опорой ливанского государства в сфере безопасности являются армия и спецслужбы. «Хезболла» тоже играет важную роль, в частности, в плане обеспечения баланса сил на израильском направлении. В Ливане стоит вопрос о государственной монополии на оружие, что соответствует резолюциям Совета Безопасности ООН. Решать его предполагается в рамках выработки оборонной стратегии, что является задачей на перспективу.

— Ливанская пресса неоднократно сообщала о том, что «Хезболла» предпринимает попытки организации наркотрафика из Ливана в Сирию, а затем в Россию. Насколько высока вероятность такого сценария?

— Такие сообщения являются частью информационной войны. В ней на стороне противников «Хезболлы» участвуют некоторые ливанские СМИ. Насколько я помню, вброс на тему наркотрафика из Ливана в Россию был сделан в августе прошлого года одной из местных газет. Там был явный заказ, чтобы бросить тень одновременно на «Хезболлу», сирийских и российских военных. По этому поводу можно лишь подтвердить, что в Ливане очень насыщенное поле дезинформации, с которой мы активно боремся.

По сути затронутой проблематики могу добавить, что основные поля конопли в Ливане были уничтожены в 90-е. До сих пор время от времени армия прочесывает местность на предмет выявления посевов. Наибольшую тревогу ливанских спецслужб вызывал в последний период синтетический наркотик каптагон, распространённый у боевиков ИГ. Ни одного сигнала о наркотрафике в Россию у них нет.

О сдерживании Ирана

— Прежде каждый визит Саада Харири в Москву сопровождался публичными просьбами к РФ уравновесить баланс сил и противостоять иранскому влиянию. Носили ли подобные просьбы постоянный характер и какую роль Россия отводила и отводит себе в общей архитектуре безопасности? Можно ли говорить о том, что на смену просьбам Харири остановить иранское влияние пришли аналогичные просьбы выступить посредником между Ливаном и Израилем?

— Вопрос о балансе сил в регионе имеет неоднозначный характер. Действительно, движение «Аль-Мустакбаль» во главе с Харири, ряд других ливанских партий традиционно озабочены «иранской экспансией». Вместе с тем, мы видим, что именно американская администрация выступает локомотивом антииранской кампании, ведёт себя напористо, а на региональном уровне её активно поддерживают как Израиль, так и ряд арабских государств. Другое дело, что у возглавляемой Ираном «оси сопротивления» есть свои козыри в этом противостоянии, и сейчас с этой стороны обозначена принципиально важная цель — добиться ухода американцев из Ирака и Сирии.

В свою очередь, Россия считает приоритетом оздоровление атмосферы на Ближнем Востоке, нахождение общих знаменателей в позициях. Это позволяет нам поддерживать взаимодействие со всеми региональными игроками, которые имеют разные, зачастую противоположные, позиции. Нами выдвинута концепция безопасности в зоне Персидского залива, предполагающая выработку мер доверия, участие в создаваемой системе безопасности всех на равноправной основе.

Выше я уже говорил, что сейчас между Израилем и Ливаном есть баланс. Его нарушение, крупный конфликт, привело бы к огромному ущербу для каждой из сторон. Так что желания начинать новую войну ни у кого нет. На юге Ливана сохраняется стабильность. Но обострения случались и могут быть в будущем. В таких условиях важна сдерживающая роль Временных сил ООН и, в случае необходимости, посредничество спецпредставителя ООН по Ливану.

О беженцах

— Как в Москве оценивают процесс возвращения беженцев из Ливана в Сирию? В ливанских СМИ пишут о том, что христианские и шиитские партии в сотрудничестве с Главным управлением общей безопасности успешно лоббируют силовой сценарий возвращения беженцев-суннитов в САР. Насколько безопасен процесс возвращения репатриантов? Есть ли те, кто уезжает из Сирии снова в Ливан?

— Как я уже сказал, процесс идёт. Люди записываются в Главном управлении общей безопасности МВД Ливана и, после одобрения списка сирийскими властями, переезжают в родные места. То есть соблюдается принцип добровольности и никакого силового сценария никто не лоббирует. Одобрение нужно, чтобы запретить въезд тем, у кого могут быть проблемы с законом. Это рациональная мера с учётом того, что многие состояли в рядах незаконных вооружённых формирований. Но надо заметить, что и амнистия приобретает всё более широкий характер. К сказанному можно добавить, что некоторые беженцы стараются жить на две страны, поскольку, даже вернувшись в Сирию, могут выезжать в Ливан и получать там пособие ООН. Но в этом плане сирийские и ливанские власти наводят порядок.

И ещё одно. Вот вы сначала спрашивали об изменении этноконфессионального состава в зоне сирийско-ливанской границы в соответствии с иранской стратегией, а сейчас говорите о силовом сценарии возвращения беженцев-суннитов. То есть получается неразбериха в мнениях «западных экспертов» (по большей части это ливанцы). Они утверждают, с одной стороны, что сирийские власти, Иран и «Хезболла» хотят заселить шиитами приграничный сирийский район Каламун, а с другой — что суннитов-беженцев хотят вытолкнуть из Ливана насильно и туда же. То есть одновременно утверждают заведомо противоположные вещи.

На самом деле «западники», арабы Персидского залива и их ливанские союзники, считают нецелесообразным возвращение беженцев-суннитов, по крайней мере, до окончательного урегулирования в Сирии. На ливанской территории им проще их контролировать, в том числе если будут назначены выборы в Сирии. Кроме того, присутствие беженцев существенно влияет на соотношение между конфессиями в Ливане. То есть увеличивает количество суннитов больше, чем на миллион.

Конечно, репатриантов могло бы быть и больше, если бы реконструкция Сирии шла быстрее, но она ведётся без участия крупных западных и арабских инвесторов, которые к тому же установили против Сирии жёсткий санкционный режим.

О влиянии России

— Как далеко продвинулась Москва в лоббировании своих интересов в области военно-технического сотрудничества, учитывая, что политические силы Ливана в 2019 году не раз блокировали обсуждение этого вопроса в парламенте?

— Мы готовы обсуждать поставки вооружений и техники ливанской армии. Было несколько вариантов, но реального продвижения не произошло. Следует учитывать, что американцы бесплатно дают оружие, но такое, чтобы не составлять конкуренцию израильской армии.

— Отмечаете ли вы попытки снизить российское влияние в Ливане? Если да, то со стороны кого: США или стран Персидского залива? Насколько плодотворно складываются российско-французские отношения по Ливану?

— Отношение США к России как к геополитическому противнику проявляется и в Ливане. У них планы доминирования, а наша взвешенная линия является своего рода позитивной альтернативой. Напротив, с французами у нас конструктивное взаимодействие, поскольку они, как и мы, заинтересованы в стабильности и хотят продвинуть выполнение экономических проектов в соответствии с решениями курируемой ими конференции «КЕДР». С арабскими странами Персидского залива мы по ливанской проблематике контактируем в позитивном ключе.

Имея комплексный характер отношений с Ливаном, Россия не действует в ущерб кому-то, подтверждает словом и делом, что на ливанской арене надо взаимодействовать, а не ставить подножки друг другу. Ливанское общество, по своей сути, не приемлет чьей-либо монополии — здесь всегда ищут баланс интересов. В этом плане мы достаточно комфортно чувствуем себя в составе Международной группы поддержки Ливана, в которую входят основные внешние стороны.

Россия. Ливан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 февраля 2020 > № 3328535 Александр Засыпкин

Развитие и задолженность в странах с более низким уровнем дохода – Беседа между Кристалиной Георгиевой и Дэвидом Малпассом

Президент Группы Всемирного банка Дэвид Малпасс

Вашингтон, США

Стенограмма

Г-Н МАЛПАСС: Позвольте мне вначале поприветствовать всех собравшихся и, в первую очередь, Кристалину Георгиеву, на один день вернувшуюся в Банк. Мы очень рады возможности видеть ее здесь и обсудить очень актуальную тему.

Г-ЖА ГЕЛПЕРН: Для меня особая честь присутствовать здесь, и я хотела бы обратиться с краткими словами приветствия к собравшимся и ко всем, кто смотрит нас в интернете. Нам предстоит очень важный разговор о проблемах развития и задолженности стран с более низким уровнем дохода.

Меня зовут Анна Гелперн, и мне доставляет огромное удовольствие находиться в этом зале вместе с Дэвидом Малпассом, известным всем вам Президентом Всемирного банка, а также с Директором-распорядителем МВФ Кристалиной Георгиевой. Представлять этих людей здесь, в их собственном доме, кажется очень странным. Однако, учитывая, что нас смотрят зрители по всему миру, необходимо дать хотя бы краткую информацию, имеющую непосредственное отношение к сегодняшнему разговору.

Всем нам известно, что Дэвид уже очень давно занимается проблемами задолженности, и мне представляется, что нам будет весьма полезно узнать ваше мнение по этим вопросам, сложившееся на основе многолетнего опыта. Вы работали в министерстве финансов США. Вы знакомы с миром многосторонних организаций и с ситуацией в частном секторе, и прекрасно понимаете, почему мы так удручающе часто обращаемся к рассмотрению этой проблемы, и насколько нам удалось продвинуться в ее решении. Действительно ли мы в этом преуспели?

Что касается вас, Кристалина, то, перед тем как перейти на нынешнюю должность, вы работали во Всемирном банке, а затем в Европейской Комиссии, и вам удалось накопить огромный опыт решения гуманитарных проблем и, в частности, проблем координации, которые сегодня представляют особую сложность, если учесть, с каким количеством новых субъектов и новых механизмов нам приходится иметь дело. Поэтому находиться здесь сегодня – это особое удовольствие и честь для меня.

Что касается меня, то я – юрист. Я – не экономист. И поэтому у меня несколько иной взгляд на проблемы, которые мы будем сегодня обсуждать. Фонд и Банк опубликовали потрясающий совместный документ, и мне представляется, что крайне важно рассмотреть его в привязке к конкретной ситуации. Они публикуют огромное количество данных и исследований экономической политики по этой проблематике, и, на мой взгляд, это свидетельствует о том значении, которое международное сообщество придает прозрачности в этой сфере, даже если в ней предстоит сделать еще очень многое.

Мне представляется, что все это наложило определенный отпечаток и на содержание публикуемого сегодня доклада, не так ли? С одной стороны, во многих отношениях ситуация в странах с более низким уровнем дохода улучшается. Им доступны новые источники финансирования. Уровень задолженности в некоторых из них стабилизируется.

Однако оборотная сторона всего этого – то, что финансирование из новых источников порождает новые риски и новые вызовы. Кроме того, как быть с тем, что половина стран, бремя задолженности которых было облегчено, как кажется, только вчера, опять оказалась в категории уязвимых? Как быть с тем, что, хотя рынки стали для них более доступными, их затраты по выплате процентов растут быстрее, чем экономика?

Итак, в нашем распоряжении 45 минут, возможно, чуть меньше, и мы попытаемся затронуть три темы – по крайней мере, я надеюсь, что нам это удастся.

Во-первых, как мы оказались в нынешней ситуации? Что мы сегодня можем сказать обо всех инициативах, которые осуществлялись раньше? Чему мы научились?

В чем уникальность нынешнего момента? Каждое время имеет свои особенности, но в чем особенность сегодняшнего момента? Какие проблемы встают сегодня перед нами? И, что самое важное, как нам их решать? Учреждениям, двусторонним донорам и кредиторам, гражданскому обществу, всем нам?

Но прежде, один организационный вопрос – возможно, вы это уже слышали. У каждого из вас на кресле лежит карточка. Заполните ее, пожалуйста. Если у вас появятся вопросы, пожалуйста, передавайте их нам. Мне сказали, что наш сотрудник будет ходить по рядам и собирать их. Задавайте вопросы заранее, чтобы нам не пришлось торопливо разбирать их в последнюю минуту. Если вы наблюдаете за нашей беседой в интернете, то, мне кажется, у вас есть возможность направлять вопросы на платформу World Bank Live и, конечно, в Твиттер с хэштегом #DevtandDebt. Вы видите этот хэштег на экране, так что я не буду его диктовать.

Итак, Дэвид, вы уже очень давно занимаетесь этими вопросами, и вам удается сохранять оптимизм. Ну, или, по крайней мере, вы стараетесь его сохранять. Как мы оказались в нынешней ситуации? Будет ли правильно сказать, что что-то пошло не так после инициатив ХИПК и МДРИ?

Г-Н МАЛПАСС: Добрый день и спасибо. Мне кажется, очень удачно, что сегодня здесь присутствует юрист. Можно вспомнить, что 30-40 лет назад мы имели дело с синдицированными банковскими займами. С тех пор виды задолженности претерпели большие изменения – в экономическом, финансовом и юридическом плане. При этом направление, в котором всё это, вместе взятое, развивается, дает мне основания полагать, что мы можем смотреть в будущее с оптимизмом.

Идея состоит в том, чтобы привлекать сторонние сбережения таким образом, чтобы направлять их на осуществление наиболее перспективного проекта или оптимальным образом использовать эти средства в разных уголках мира. Поэтому я и в самом деле уверен, что мы можем смотреть в будущее с уверенностью. Недавно Банк подготовил большой доклад о четырех волнах задолженности. Сейчас мы проходим через четвертую волну.

Что касается вашего вопроса о том, как мы оказались в нынешней ситуации, то – и я говорил об этом в прошлом году – имеет место конфликт побудительных стимулов. Политикам и главам правительств нужны быстрые действия, а это означает, что они придерживаются недостаточно жестких стандартов при заимствовании средств, при отборе проектов, которым они, возможно, занимаются, и возникает вопрос, есть ли у них в действительности стратегия движения их стран вперед.

С другой стороны, финансисты говорят: «Послушайте, у нас есть средства, можем дать вам кредит, давайте договариваться». Тогда как, с точки зрения жителей этих стран, им нужен долговременный устойчивый рост экономики, который на деле позволяет повысить медианный доход.

И эти две цели не вполне совпадают. Поэтому одна из задач, которую пытается решить Банк, играя ведущую роль в обеспечении такой транспарентности – я называю ее транспарентностью долга и инвестиций, – добиться, чтобы суверенные субъекты, то есть, правительства сообщали, на каких условиях берутся займы и каковы цели инвестиций, а потом отделяли одно от другого, чтобы люди могли это оценить – ведь нам, здесь сидящим, трудно сказать, каким должен быть предельный размер задолженности. Я думаю, что это возможно. И мы могли бы обсудить, как добиваться транспарентности – просто чтобы люди могли оценить ситуацию.

Г-ЖА ГЕЛПЕРН: Это очень полезно.

Кристалина, если говорить подробнее, то, как мне представляется, конечной целью является доступ к рынкам, рациональное управление задолженностью и привлечение триллионов долларов, которые нужны этим странам для удовлетворения таких базовых потребностей, как чистая вода, адаптация к изменению климата, борьба с голодом. Так каков же верный рецепт?

Г-ЖА ГЕОРГИЕВА: Позвольте мне сначала сказать всем сотрудникам Банка, что оказаться здесь снова – это очень здорово. Я открою вам маленький секрет. Собираясь сюда, я думала о множестве важных вещей, но не забыла надеть этот красный жакет – специально для вас.

Прежде всего я хочу отметить, что я очень рада тому, что мы начали с темы развития, а затем перешли к разговору о задолженности – как это только что сделал президент Малпасс.

Мои поздравления по поводу пополнения МАР: теперь страны, которые более всего нуждаются в финансировании, смогут получить 82 млрд долл. США.

Но реальность такова, что финансовые потоки не всегда беспрепятственно направляются туда, где они более всего нужны. Фонд провел исследование и пришел к выводу о том, что для достижения Целей в области устойчивого развития странам с низким уровнем дохода необходимо нарастить объем инвестиций еще на 15 процентов, доведя этот показатель до 15 процентов от ВВП. Это – грандиозная задача.

Очевидно, нельзя не признать, что если мы будем рассчитывать на то, что все эти средства поступят только в виде заимствований, то допустим серьезную ошибку в наших рекомендациях для стран. Поэтому важной составляющей нашей сегодняшней дискуссии является вопрос о привлечении внутренних ресурсов, чтобы страны могли наращивать собственный потенциал привлечения средств на инвестиции, а также обслуживания будущего долга. И все мы знаем, что сделать здесь нужно еще очень многое. Фонд считает, что можно добиться дополнительного привлечения внутренних ресурсов в объеме 3-5 процентов ВВП.

И вот теперь мы подходим к вопросу о задолженности. Иными словами, первый важный момент, который я хотела бы отметить, – прежде чем разбираться, у кого можно занять денег, надо посмотреть, можно ли сделать что-то еще. Так что же еще можно сделать? Привлекать внутренние ресурсы, а затем повышать эффективность использования денежных средств.

Изучая государственные инвестиции в странах с низким уровнем дохода, мы можем отследить, что именно было приобретено лишь на 60 центов из каждого доллара. Это не значит, что что-либо приобретается только на 60 центов из каждого доллара. Это означает лишь, что качество инвестиций можно повышать и далее.

А затем мы переходим к вопросам о том, у кого брать кредиты, о структуре задолженности. Очевидно, что нам хотелось бы видеть больше возможностей для привлечения средств из частных источников. И Дэвид очень убедительно говорил о важности этого ресурса.

Но это возможно лишь в том случае, если есть удачные проекты, которые можно было бы профинансировать, и это делает роль государственного сектора очень значимой, с точки зрения как качества возможных объектов финансирования, так и целей, на которые этот сектор привлекает кредиты, и источников этих кредитов.

Все мы знаем, в каком направлении развивается ситуация. Мы знаем, что очень ощутимо вырос объем заимствований из нетрадиционных источников на условиях, не являющихся льготными. Это, естественно, повод для беспокойства. В прошлом году страны с низким уровнем дохода выпустили еврооблигации, в среднем, на 16 млрд евро. Это в три-четыре раза больше, чем всего шесть-семь лет назад. И, конечно же, их выпуск обходится дороже.

Кроме того, есть нетрадиционные кредиторы, не участвующие в координационных механизмах, таких, как Парижский клуб. Поэтому найти надлежащий баланс в этом вопросе – это, на самом деле, серьезная задача для стран и для наших организаций.

Основная цель этого документа – показать, что задолженностью можно управлять более рационально. У нас уже есть устойчивая система управления задолженностью. Ее можно применять на практике. И, как уже отметил Дэвид, мы можем обеспечить гораздо больше прозрачности: кто и кому ссужает деньги, кто занимает деньги, по какой цене и почему.

Позвольте мне в заключение сделать еще два замечания.

Во-первых, нельзя не признать, что мы живем в период «низких ставок надолго». Процентные ставки низки. Деньги стоят дешево.

Но не для всех. Если вы посмотрите, во что обходятся еврооблигации странам с низким уровнем дохода, то это не так уж и дешево. Восемь-девять процентов – нет, это недешево.

Но если вы хотите получить доход, если у вас есть деньги, и вы хотите выгодно вложить их, то куда вы отправитесь? Туда, где вы сможете получить доходность такого порядка. Поэтому побочным следствием низких процентных ставок в развитых странах является увеличение риска вследствие стремления получить более высокую доходность в развивающихся странах и, прежде всего, в странах с низким уровнем дохода.

Второе замечание, которое я хотела бы сделать, – это то, что сегодня во многих странах действуют более эффективные структуры по управлению задолженностью. Но один из наиболее отрезвляющих выводов по прочтении этого документа состоит в том, что сделать предстоит еще гораздо больше. Это – огромная задача для нас.

Г-ЖА ГЕЛПЕРН: Давайте пойдем дальше, и, пожалуй, я попросила бы Дэвида продолжить разговор, поскольку вы очень удачно подвели нас ко второй теме, а именно, чем отличается нынешняя ситуация, верно? Есть множество разных игроков.

Но мне представляется, что один из неизменных факторов – и вы об этом упомянули – это то, что государственное управление имеет большое значение и для инвестиций, и для управления задолженностью, не так ли? Соответственно, если страны заимствуют средства на рынках, то разработанные «Группой двадцати» принципы на это не распространяются – но какие-то рамки должны быть. Возможно, нам нужен более всеобъемлющий свод правил. Но каким образом можно гарантировать, что к тому времени, когда у этих стран появится доступ, у них будет определенный потенциал и, если хотите, потенциал государственного управления как для использования полученных средств, так и с для заимствования?

Может быть, сначала вы, Дэвид, а затем, Кристалина, могли бы подключиться и вы.

Г-Н МАЛПАСС: А я добавлю несколько слов к тому, что сказала Кристалина. Одно из последствий ситуации, которую она называет периодом «низких ставок надолго», – это очевидное неравенство. Я скажу о двух его проявлениях.

Одно из них – то, что в развивающихся странах по естественным причинам доходность будет выше, а значит, выше будет и стоимость обслуживания задолженности, и вот это неравенство можно, если хотите, назвать неравенством между Севером и Югом или между развитыми и развивающимися странами.

Далее, неравенство имеет место и внутри стран, и связано оно с тем, что более крупные и более прочные компании получают больше средств. Таким образом, мы оказываемся в ситуации, когда масштабы проблемы неравенства, которую мы пытаемся решать, явно растут.

И поэтому, как мне представляется, важный аспект транспарентности – немного выровнять ситуацию, чтобы нам не приходилось решать проблемы финансирования стран, в которых, на самом деле, есть возможность финансировать образование и здравоохранение, но сложившаяся там обстановка практически по своей природе складывается не в пользу такого финансирования. Вот поэтому я считаю, что настоятельно необходимо продвигать эту инициативу в этом направлении.

Что же касается государственного управления, то тут речь идет о коренных принципах принятия решений в странах. Знаете, во Всемирном банке существует мощный департамент, специализирующийся на практике государственного управления, – он ведет работу в странах, стремясь наращивать потенциал… Потенциал – это модное слово, но оно может определять, каким министрам предоставлены полномочия подписывать контракты. Если вы подписываете контракт, то будут ли обнародованы его условия?

Знаете, одна из практических проблем, которую мы сейчас решаем, связана с некоторыми новыми кредиторами, не входящими в Парижский клуб, – и, мне кажется, когда мы об этом говорим, людям подчас следует включать сюда Китай. Они не входят в Парижский клуб. Они наращивают масштабы кредитования, что, с одной стороны, хорошо. Мы хотим, чтобы развивающиеся страны получали больше кредитов. Но это означает также, что кредиты следует предоставлять на условиях, которые соответствовали бы принципам международного сотрудничества. Между тем часто в их договоры включается положение о неразглашении, и это не позволяет Всемирному банку или частному сектору ознакомиться с условиями договора.

Поэтому, с практической точки зрения, коль скоро речь идет о государственном управлении, есть некоторые вполне очевидные моменты: пожалуйста, не включайте в договоры с правительствами суверенных государств положение о неразглашении. Дайте правительствам возможность обнародовать условия как займов, так и инвестиций.

Недавно мы направили в Китай группу сотрудников для обсуждения этих вопросов. Китай хочет… ищет способы сотрудничества с международным сообществом в деле разработки таких условий договоров, которые больше соответствовали бы тому, к чему привыкло мировое сообщество.

Г-ЖА ГЕОРГИЕВА: Позвольте мне…

Г-ЖА ГЕЛПЕРН: Кристалина, позвольте мне развить эту тему и, предвосхищая ваш ответ, задать простой вопрос, который не дает мне покоя: а зачем это Китаю? Положение о неразглашении явным образом упомянуто в своде принципов, разработанном «Группой двадцати». Если я – новый кредитор и не занимался этим ни в 80-е, ни в 90-е, ни в 2000-е, если я использую другие механизмы и положения о неразглашении, то зачем мне вступать в Парижский клуб?

Г-ЖА ГЕОРГИЕВА: Хорошо, позвольте мне сначала ответить на этот вопрос, а потом я вернусь к заданному вами более обширному вопросу о том, что можно сделать для повышения степени готовности стран.

Все мы живем в мире, где велика степень взаимозависимости и который более уязвим к шоковым потрясениям. На этом сегодня можно не останавливаться подробнее, если вспомнить, какими проблемами новое потрясение – коронавирус – оборачивается уже сейчас для людей и для экономики.

В этом мире, более взаимосвязанном и более уязвимом к потрясениям, повышение прозрачности и качества отчетности отвечает интересам всех и каждого, потому что, в конце концов, кары ждут именно заимодавцев. И мы это знаем.

Однако еще важнее то, что страны, в которых не обеспечена полная транспарентность, и которые сами не имеют полной картины того, что находится у них «на балансе», по всей вероятности, не слишком преуспеют с точки зрения роста и расширения масштабов своей экономики. Группа экономистов провела анализ, который показал, что, на самом деле, неприемлемый уровень задолженности ставит экономический рост под угрозу.

Поэтому, кто бы это ни был, Китай или кто-то еще, если он хочет получать достойный доход от своих инвестиций, то повышение прозрачности – в его же интересах. Так в чем же проблема? Ближняя перспектива или дальняя перспектива. В краткосрочной перспективе, если вы можете получить больше, почувствовать себя более защищенным, то у вас будет искушение именно так и поступить. Однако в средне- или долгосрочной перспективе вам это не сойдет с рук.

Сегодня мы видим, что и Китай, и, кстати, и другие новые кредиторы четче представляют себе эту проблему, потому что они уже столкнулись с ситуациями, когда неприемлемый уровень задолженности ставит их инвестиции под удар.

На деле – и Дэвиду, и мне это очень хорошо известно, – Китай заинтересован в усилении координации программ кредитования и в получении сведений о том, кто в Китае кому дает кредиты, и какие, поскольку, когда у вас есть государственные компании и официальное кредитование, правая рука не всегда точно знает, что делает левая.

Мне кажется, что здесь сработает и собственный интерес. Страна решительнее защищает себя от риска дефолта – и это тоже имеет значение. И, разумеется, очень важную роль предстоит сыграть организациям, подобным нашим, - Всемирному банку, МВФ и другим.

Вы спросили нас, что делается сегодня и что можно сделать, и я хотела бы внести долю оптимизма, поскольку в прошлом году мы в обеих наших организациях одновременно – в июне или июле – приняли рамочные принципы оценки приемлемости уровня задолженности – новые рамочные принципы. Я говорила об июне? В июле. Хорошо. В июле прошлого года. Извините, мы приняли эти рамочные принципы в июле 2018 года. С тех пор прошло немного времени. Однако за этот период для 53 из 69 стран, подпадающих под действие этих рамочных принципов, уже проведен анализ приемлемости уровня задолженности и приняты меры по повышению качества их отчетности. При этом в 11 странах уровень прозрачности ощутимо повысился.

Я хотела бы привести в качестве примера Сенегал, об уровне задолженности которого мы знаем сегодня больше – говоря точнее, он составляет более 10 процентов от ВВП. Когда я встречалась с министром финансов Сенегала, он не был особенно доволен: казалось, что объем задолженности увеличился. Но он не увеличился. Теперь этот показатель оказался в зоне видимости, и все те, кто принимает решения, могут его увидеть и понять, какие у них есть возможности для заимствования средств и их инвестирования в будущее.

И я слышу от всех, кто работает в этой сфере, что, хотя мы и сталкиваемся с некоторым ростом уровня задолженности, в последние два года фактически происходит его стабилизация. И я рискну утверждать, что повышение прозрачности и повышение качества отчетности вносят свой вклад в улучшение перспектив развития ситуации с задолженностью.

Г-ЖА ГЕЛПЕРН: И это, безусловно, хорошие новости, которые приводятся в докладе. Это – один из наиболее впечатляющих процессов, к которым привлекают внимание его авторы. Однако я хочу выступить в роли адвоката дьявола, сказав, что вы увидели на 10 процентов больше, но при этом очень многое по-прежнему остается вне поля зрения – возможно, не в Сенегале, но не отстают ли процесс и потенциал раскрытия информации от потенциала – как бы это лучше сказать – «заработка на разнице» у тех, кто в этом процессе не участвует?

И речь при этом не только о Китае. То есть, это один аспект. Знаете, ведь эта система очень фрагментарна, верно?

Г-ЖА ГЕОРГИЕВА: Но если вы прочитаете этот доклад, то убедитесь, что в нем изложен вполне трезвый подход к этой проблеме. Там говорится о том, что в странах с низким уровнем дохода потенциал управления во многих отношениях еще относительно невысок. Поэтому мы имеем дело с двойственной ситуацией. Усложняются механизмы кредитования. Растет число источников средств. Однако умение работать с этим накапливается не столь быстро. И мне представляется крайне важным проводить подобные обсуждения, говорить об этом и, что самое главное, приводить реальные примеры того, как можно улучшить положение дел.

Сегодня в этом зале собрались люди, всей душой отдающиеся работе по наращиванию в странах с низким уровнем дохода потенциала, который позволял бы им улучшать качество инвестиций и жизнь своих граждан. Я считаю, что чем активнее мы будем подключать к этому частный сектор, тех, кто пока еще этим не занимается, чем шире будет наш охват, тем лучше.

И никогда нельзя забывать: в конечном счете, все это – дело самих этих стран. Мы можем помочь. Многие знают, что сейчас я приведу сравнение, которое многим уже знакомо. Мы можем подвести лошадь к воде. Но мы не можем заставить ее пить. Поэтому нам надо делать еще больше для того, чтобы, опираясь на факты и апеллируя к ее собственной выгоде, пробудить у лошади желание пить.

Г-ЖА ГЕЛПЕРН: Итак, прежде чем переходить к вопросам и ответам, я хотела бы поговорить о некоторых практических рекомендациях и мерах, которые могут быть полезны учреждениям, донорам и, собственно, всем нам, или которые, возможно, уже взяты ими на вооружение.

Было бы неправильно не упомянуть о реструктуризации долга, не так ли? А это тот вопрос, с которым вы оба, естественно, очень хорошо знакомы. Оба учреждения многие десятилетия внедряют инновации в этой сфере, и плоды этой работы иногда оказываются великолепными, а иногда вызывают глубокую депрессию.

А с появлением новых участников и новых механизмов этой деятельности, даже если каждый работает добросовестно и стремится сделать все, что в его силах, необходимо проделать огромную работу, как минимум, по переводу, чтобы каждый мог прочитать одно и то же и осуществлять инвестиции так, чтобы это приносило устойчивые результаты.

Дэвид, может быть, вы могли бы начать разговор по этой теме. А от вас, Кристалина, я особенно хотела бы услышать, каковы результаты проводимого Фондом анализа политики в этой сфере.

Г-Н МАЛПАСС: Здесь есть несколько аспектов. Так что сейчас я упомяну несколько модных словечек, чтобы слушатели уяснили масштабы задачи.

Когда мы размышляем о прозрачности задолженности, возникает одна проблема – государственные предприятия. Какие из них вы будете учитывать, и на каких условиях страны принимают на себя условные обязательства?

Вы задали вопрос о том, чем повышение прозрачности выгодно Китаю. Но, мне кажется, Кристалина правильно заметила, что можно привести лошадь к воде, но нельзя заставить ее пить, – то же самое верно и для стран-заемщиц: как нам убедить их захотеть повысить прозрачность? Потому что возникает соблазн предоставить гарантийное обеспечение, передать в залог свои активы, не получая от этого полноценной отдачи, создать такие условия ценообразования, чтобы продавать определенные сырьевые товары по сниженной цене на протяжении длительного времени и получить деньги вперед.

Так что всё это – сохраняющиеся, реальные, конкретные проблемы. И когда мы размышляем о реструктуризации задолженности, мне кажется, нам нужно практически… нам придется как-то разграничить различные категории задолженности и инструменты для их реструктуризации. Какие страны в ней нуждаются, а какие нуждаются в такой реструктуризации, которая обеспечила бы их более эффективное долгосрочное развитие? Если просто взять и заявить: я беру эти деньги в долг, но я планирую этот долг реструктурировать, это вряд ли будет выглядеть эффективным планом развития.

Поэтому, я считаю, нам может понадобиться некая процедура для стран, отвечающих критериям кредитования МАР, то есть, для беднейших стран. В рамках МАР-19 мы применяем новую процедуру – Рамочные принципы оценки приемлемости уровня задолженности в интересах развития, сокращенно SDFP, – которая, как ожидается, окажется весьма полезной для этих стран. Нам понадобится что-то особое или придется разработать что-то особое для Аргентины, потому что это такая большая страна, и так далее, по списку. Я не пытаюсь заниматься предсказаниями.

Г-ЖА ГЕОРГИЕВА: Ну, я, на самом деле, во многом продолжу с того места, на котором остановился Дэвид. Раньше в мире существовала традиционная площадка для реструктуризации задолженности – Парижский клуб, но теперь эта схема неактуальна, и нам приходится действовать по двум направлениям.

Первое – это расширение международного сотрудничества по вопросам обеспечения приемлемости уровня задолженности. И здесь важную роль вновь предстоит сыграть Всемирному банку и Фонду. Важную роль предстоит сыграть и «Группе двадцати». И на это надо будет обратить особое внимание.

Затем, второй аспект этого же направления деятельности: создать потенциал для объединения частных кредиторов, эмитентов еврооблигаций, нетрадиционных доноров – прошу прощения, кредиторов, и традиционных кредиторов.

А второе направление деятельности – просто повысить эффективность процесса накопления задолженности. Мы видим, что при выпуске новых облигаций все больше внимания уделяется теперь положениям о коллективных действиях. Мне сказали, что этот инструмент применяют 87 процентов стран с низким уровнем дохода, упомянутых в этом докладе.

В докладе также говорится, что, хотя этот процесс имеет место и носит относительно позитивный характер, проходившая в последнее время всесторонняя реструктуризация задолженности оказалась болезненной и не слишком эффективной. Либо занижались оценки масштабов необходимой реструктуризации – и это требовало проведения повторной реструктуризации, – либо реструктуризация затягивалась, либо в ней участвовали не все стороны. Таким образом, следует признать, что этот процесс оказывается весьма болезненным для столкнувшихся с ним стран.

И последнее по порядку, но отнюдь не по важности: нам необходимо отдавать себе отчет в том, что в мире существует настоятельная необходимость в проведении реструктуризации задолженности, и в этих условиях самое лучшее, что мы можем сделать, – обращать особое внимание на профилактику, потому что профилактика лучше, чем лечение. Для начала не доводите дело до проблем.

И я бы сказала, что многим странам, испытывающим проблемы с задолженностью, следует серьезно отнестись к общей микроэкономической ситуации, которая могла способствовать такому развитию событий. И мне кажется – как ни крути, ничто не может заменить разумную экономическую политику.

Г-Н МАЛПАСС: Вы позволите?

Г-ЖА ГЕЛПЕРН: Да, пожалуйста.

Г-Н МАЛПАСС: Я бы хотел вкратце указать на один аспект, я обращал на него внимание в самом начале: это конфликт стимулов. Когда мы говорим о реструктуризации задолженности, мы должны отдавать себе отчет в том, что руководители страны вполне способны удовольствоваться чем-то меньшим, нежели то, в чем реально нуждается население их страны. Они оценивают ситуацию и говорят: ну, ладно, если вы дадите нам отсрочку платежей на четыре года, это решит наши проблемы на срок наших полномочий или на краткосрочную перспективу. Так что эти вопросы надо решать, если это можно так назвать, в духе международного сотрудничества, –сказать: нам надо действовать исходя из высших интересов народа – и если проводится реструктуризация задолженности, то давайте проведем ее справедливую оценку и добьемся, чтобы она была достаточно глубокой для реального улучшения жизни людей.

Г-ЖА ГЕЛПЕРН: Это крайне важное замечание, и, собственно говоря, я хотела бы просить вас обоих осветить эту тему подробнее. А теперь мы переходим к ответам на вопросы – мы отвечаем на поступающие вопросы, не зная, о чем нас еще спросят. Это прекрасно.

Итак, в докладе говорится о том, что реструктуризация все чаще и чаще проводится за пределами программы МВФ, там, где такой программы нет, верно? В прежние времена – как вы понимаете, это достаточно схематичное изложение, – если бы вы столкнулись с кризисной ситуацией в сфере задолженности, вы бы обратились в МВФ. Затем вы обратились бы в Парижский клуб. Все остальные предложили бы вам сопоставимые условия, предоставили новые финансовые вливания, и вы жили бы долго и счастливо. Как правило, в реальности все проходило не так гладко, но сохранялась определенная последовательность событий.

Но в современном мире, как вы отметили, Парижский клуб перестал быть центром притяжения, появились альтернативные источники финансирования. Как вы сможете гарантировать, что используемые рамочные принципы политики будут способствовать достижению устойчивых результатов, а не подействуют как мертвому припарки?

Г-Н МАЛПАСС: Можно, я добавлю кое-что, а потом передам слово Кристалине? Помимо Всемирного банка, есть и другие многосторонние банки развития. Поэтому я хотел бы расширить ваш вопрос. Коль скоро в мире существуют другие учреждения, имеющие доступ к очень недорогому финансированию на международных рынках и настаивающие на предоставлении этого финансирования странам на очень льготных условиях, то ситуация усложняется.

А если добавить в эту картину еще и частный сектор? И в этих условиях «низких ставок надолго» и низкой доходности центральные банки приобретают гигантские объемы государственных долговых обязательств, долгосрочных государственных долговых ценных бумаг, и это сказывается на всей кривой доходности, а значит, складывается ситуация, при которой реструктуризация задолженности оказывается не столь ориентированной на будущее, какой она должна быть.

Г-ЖА ГЕОРГИЕВА: Для решения проблемы, с которой мы столкнулись, необходимо принимать более решительные и интенсивные меры, чем раньше, в то время, о котором вы говорили. Я хочу сказать, посмотрим правде в глаза. Мир изменился. И продолжит меняться. В детстве я жила в центре столицы, и уходя из дома, я не запирала двери, я знала, что никто у меня ничего не украдет. Этот мир ушел в прошлое.

Мы должны признать, что сейчас мы живем в более сложном мире. Это многополюсный, многофункциональный мир. И что это означает для таких людей, как мы, для учреждений, которые мы представляем, для всех остальных людей? Больше труда, больше активного взаимодействия, больше непрестанной деятельности. Если мы не станем выполнять наши задачи в соответствии с требованиями современного мира, мы подведем бедные страны.

Не то чтобы страны с низким уровнем дохода хотели больших проблем с задолженностью. Чаще всего у них и нет этих проблем. У них идет политическая жизнь, выборы, и так далее. Но надо признать наличие большой разницы в знаниях, потенциале и навыках, когда речь идет о долговых инструментах, источниках этих инструментов и способах управления задолженностью в большом количестве стран с низким уровнем дохода, и этот баланс нужно активно выравнивать с учетом всех возникающих сложностей, а для этого требуется – да, пожалуй, я повторю: для этого требуется труд.

Г-Н МАЛПАСС: Пожалуй, я обозначу конкретнее свою позицию и попрошу МВФ помочь мне в этом. Сейчас мы видим, что другие международные финансовые учреждения, а в известной мере – все учреждения по финансированию развития в целом и, безусловно, официальные агентства по кредитованию экспорта, склонны слишком быстро предоставлять займы, усугубляя долговые проблемы стран.

Например, Азиатский банк развития вливает миллиарды долларов в Пакистан, где сложилась очень непростая ситуация в бюджетно-финансовой сфере. В Африке Африканский банк развития направляет немалые средства в Нигерию, Южную Африку и другие страны, не имея при этом максимально выверенной программы обеспечения устойчивости и продвижения этой работы. В Казахстане ЕБРР активно продвигает свои займы в условиях, когда другие учреждения проделывают огромную работу, а затем осуществляются инвестиции под более низкий процент.

Таким образом, возникает реальная проблема: МФУ сами усугубляют долговое бремя. А затем, мне кажется, на МВФ «давят», с тем чтобы он решил эти проблемы, исходя из наилучших интересов страны.

Г-ЖА ГЕОРГИЕВА: Позвольте, я добавлю еще кое-что, потому что успела сказать только половину того, что должна была. Второй момент заключается в том, что в нынешнем более сложном мире на нас лежит гигантская ответственность: мы должны спрашивать себя, кому мы предоставляем кредиты, для чего, насколько мы уверены в том, что за этими программами не скрываются невидимые обществу айсберги задолженности. Этот спрос с себя чрезвычайно важен.

И кроме того, я хотела сказать: сейчас мы осуществляем в Африке 26 программ. Как видите, нельзя сказать, что Фонд там не присутствует. Мы сотрудничаем со многими африканскими странами. И я полностью признаю, равно как и мои сотрудники, что в новом сложном мире на нас лежит повышенная ответственность за содействие повышению прозрачности задолженности и приемлемости уровня задолженности.

Г-ЖА ГЕЛПЕРН: Знаете, что самое интересное в ваших последних замечаниях? Ведь учреждения, которые вы упоминали, – это не новые многосторонние учреждения, верно? Они появились еще в середине XX века. Но мы испытываем трудности, налаживая взаимодействие между устоявшимися учреждениями и заинтересованными сторонами, находящимися в одной лодке вот уже несколько десятков лет, и это немного тревожно – с точки зрения нашей способности привлекать новые учреждения к совместной деятельности.

Г-Н МАЛПАСС: Кстати, Европейский инвестиционный банк, ЕИБ, активно предоставляет финансирование на еще более льготных условиях, чем банки, которые я упоминал ранее. Много внимания уделяется АИИБ, Азиатскому инфраструктурному инвестиционному банку, но с ним налажено, в известной мере, более эффективное взаимодействие. Он находится в Пекине, но стремится к внедрению у себя стандартов, аналогичных стандартам Всемирного банка, и открыто заявляет об этом желании. И эти практические соображения приводят к тому, что с этим банком возникает меньше проблем в этой области, чем с другими.

Но это не значит, что будущее будет именно таким. Но вы сделали абсолютно верное замечание. До сих пор самой проблематичной была именно традиционная координация.

Г-ЖА ГЕЛПЕРН: Ну что ж, почему бы нам не перейти к ответам на вопросы, тем более, что некоторые из них мы затронули, но не стали подробно в них углубляться.

Итак, первый вопрос вряд ли вас удивит. Он звучит так: приведет ли создание глобального механизма реструктуризации суверенной задолженности к повышению эффективности взаимодействия между кредиторами? Позвольте мне дать некоторые пояснения. Кристалина, вы упомянули положения о коллективных действиях. Совершенно верно. У нас с вами есть надежная модель, и, с учетом того, что самая быстрорастущая категория долговых инструментов во многих из этих стран – это евробонды и облигации в зарубежной валюте, 87 процентов – это еще не 100, но это весьма неплохой результат. Но, разумеется, сложность отчасти заключается в том, что в большинстве этих стран основная часть долга приходится не на эту категорию задолженности. Это самая быстрорастущая категория долга, но при этом очень разношерстная.

А некоторые условия – вы уже упоминали их ранее: залоговое обеспечение, разные заемщики, разные кредиторы, разные гарантии, и это еще больше усложняет ситуацию. Что касается долга частных структур и даже муниципальных образований, то для этого есть процедура банкротства, верно? Почему бы не вернуться к этой идее? Может быть, частный сектор проявит больший интерес к участию сейчас, когда он в некотором смысле находится «за столом» в меньшинстве?

Г-ЖА ГЕОРГИЕВА: Сложность заключается в том, что сейчас мы еще активнее, чем раньше, стремимся упорядочить территорию, с трудом поддающуюся упорядочиванию. Но это не значит, что мы не должны пытаться расширить рамки, позволяющие нам проводить более эффективную реструктуризацию задолженности. Я поняла вашу позицию. И я дам на ваш вопрос следующий ответ: да, разумеется, мы должны искать пути повышения эффективности координации и сотрудничества в области управления задолженностью.

Нам также надо признать, что мы должны быть кристально честными и действовать соответствующим образом в ситуациях с неприемлемым уровнем задолженности. В качестве примера я могу привести нашу директиву в Африке. В Мозамбике возникла ситуация с неприемлемым уровнем задолженности, и необходимо было принять меры. И это серьезная задача для нас, для всего сообщества международных организаций: как мы можем охватить все аспекты, активно работать на местах и в то же время действовать честно и решительно? Но мы должны к этому стремиться, в противном случае я не думаю, что можно будет считать, что Дэвид и я справляемся со своими обязанностями.

Позвольте мне напомнить, почему меня так сильно беспокоит проблема задолженности в странах с низким уровнем дохода. Потому что без эффективного управления этой задолженностью уплата процентов, зачастую очень высоких, приводит к оттоку ценных ресурсов, которые можно было бы инвестировать в образование, здравоохранение и инфраструктуру, лишает этих средств людей, наиболее нуждающихся в качественных инвестициях. И на нас возложена колоссальная ответственность по защите интересов этих людей.

Г-Н МАЛПАСС: Именно так. Можно мне добавить еще несколько слов о прозрачности задолженности и инвестиций? Мне кажется, в наше время вопросы реструктуризации и вопросы обращения с частным сектором вызывают довольно много затруднений. Но надо начать с того, что весь мир, должники, кредиторы, международные учреждения сталкиваются с серьезными затруднениями, пытаясь просто-напросто выявить задолженность и добиться раскрытия ее условий.

Поэтому я хотел бы остановиться на этом вопросе и отметить, что он носит неотложный характер. В ближайшие… Нет, нельзя сказать, что его невозможно решить. Разве мы не можем выяснить сумму задолженности, допустим, Сенегала? Но мы в Банке столкнулись с такими затруднениями, пытаясь выяснить это, что мы пошли другим путем, или, скажем так, мы пытаемся определить общую картину задолженности, но лишь для отдельных стран в порядке эксперимента. И вот, мы берем Анголу, Сенегал или любую другую страну, и пытаемся, скажем, найти всю возможную информацию о различных видах задолженности, которую они накопили, и об условиях этого долга. Вот эта задача намного труднее.

И как вы отметили, Анна, каждый раз, когда выявляют какой-либо вид долга или способ увеличения долга, кредиторы и заемщики находят новый способ, который действующая система распознать не в состоянии. Поэтому мы стараемся действовать как можно быстрее и выявлять как можно больше категорий задолженности, надеясь, что позднее мы сможем использовать эту информацию для эффективного решения проблем.

Г-ЖА ГЕЛПЕРН: Нам задали много отличных вопросов, и я сейчас пытаюсь их сгруппировать. Я очень хочу, чтоб мы обязательно рассмотрели один из этих вопросов. Сейчас мы вернемся к любимой теме моей жизни – реструктуризации задолженности. Но не забудем и финансирование развития, это то, с чего вы начали, Кристалина.

Итак, вот два вопроса.

Кто будет предоставлять финансирование развивающимся странам, если мы прекратим деятельность международных финансовых учреждений и агентств по кредитованию экспорта в Китае? Не уверена, что кто-то предлагал прекратить их деятельность, но более общий вопрос заключается в том, откуда будут поступать все эти деньги. И если все станут открытыми и честными, раскроют информацию обо всех затратах, не приведет ли это к трениям – но, может быть, это будет во благо?

И я бы хотела задать еще один вопрос, который, как мне кажется, связан с предыдущим: какую роль играют такие программы, как, например, глобальный механизм финансирования на льготных условиях, – я попробую перефразировать свой вопрос, – итак, какое влияние они оказывают на страны с большими объемами задолженности и на страны со средним уровнем дохода. Если взглянуть на это шире – как эти программы сочетаются с поддержанием приемлемого уровня задолженности? И каким образом можно решить проблему задолженности, не закрывая или не ограничивая подобные программы?

Г-Н МАЛППАСС: Можно, я попробую сначала ответить на первый вопрос: кто должен предоставлять финансирование? По имеющимся эмпирическим данным, прозрачные страны на самом деле могут получить финансирование по более низкой процентной ставке. Я думаю, нам следует принять на вооружение вот какую модель: в мире есть большой объем сбережений, которые можно предоставить заемщикам, желающим поддерживать свою прозрачность и располагающим прозрачными инвестиционными проектами, куда можно направить эти средства. Поэтому, мне кажется, этот вопрос не очень важен – то есть, я согласен, что его следует рассмотреть, но речь вовсе не идет о том, чтобы прекратить финансирование. Речь о предоставлении и привлечении гораздо большего объема финансовых средств.

Г-ЖА ГЕОРГИЕВА: Позвольте мне добавить несколько слов. Я согласна с Дэвидом, обеспечение прозрачности задолженности – это способ привлечь больший объем финансирования в страны с низким уровнем дохода. Но я бы хотела ответить на ваш второй вопрос, о глобальном механизме финансирования на льготных условиях и об аналогичных механизмах.

Я бы хотела пояснить, что такое механизм финансирования на льготных условиях, для тех, кто незнаком с этим термином. Это механизм снижения процентных ставок по займам, предоставляемым странам со средним уровнем дохода, находящимся под влиянием внешних факторов, говоря конкретнее – притока сирийских беженцев в Иорданию или Ливан или венесуэльцев в Колумбию. Таким образом, механизм использует финансовые средства доноров не для того, чтобы вливать их в страну в качестве донорской поддержки, а для того, чтобы снизить стоимость кредитов, создавая условия для осуществления широкомасштабных инвестиций, в том числе в потенциально более доходные сферы. Мне кажется, это эффективная модель, позволяющая использовать средства с большей пользой – для наращивания институционального потенциала, для подготовки проектов и наблюдения за их осуществлением. На самом деле, мы в Фонде осуществляем финансирование на льготных условиях в гораздо меньших масштабах, чем Банк. Объем наших механизмов кредитования с нулевой процентной ставкой – всего лишь около 1 млрд долл. США в год. Мы намерены изучить эти инструменты подробнее. Существует ли более эффективный способ помочь странам, остро нуждающимся в увеличении финансирования? И, на самом деле, мы считаем, что модель механизма финансирования на льготных условиях могла бы здесь помочь. Используйте с умом имеющиеся у вас средства, и тогда вы сможете добиться гораздо бóльших успехов в стимулировании экономического роста и создании рабочих мест в нуждающихся странах.

Г-ЖА ГЕЛПЕРН: Это были чрезвычайно полезные и информативные ответы. У нас осталось пять минут и восемь вопросов. Сомневаюсь, что мы успеем ответить на все вопросы, но я вновь попробую их сгруппировать. Итак, у нас есть ряд вопросов, посвященных оказанию технической помощи, вашей совместной работе по оказанию технической помощи, в частности, по наращиванию потенциала обслуживания задолженности. Не пора ли перейти от технической помощи по запросу к обязательной технической помощи? Я не уверена, что это возможно – если продолжить вашу метафору о лошадях, которых надо напоить водой, – но я думаю, есть еще один вопрос, в котором, скажем так, используется слово «обязательный». Каким образом мы можем сделать обязательным раскрытие информации о договорах? Каким образом Всемирный банк и МВФ усиливают подотчетность стран с более низким уровнем дохода за каждый вложенный цент?

И можно мне поднять еще один вопрос, который мы не затрагивали впрямую, но который так или иначе касается всего, о чем вы говорили. Избиратели – это жители страны, верно? Поэтому представление о том, что раскрытие информации о задолженности, прозрачность задолженности, прозрачность инвестиций, – это нечто, касающееся только Всемирного банка и МВФ, чисто технический вопрос, – это представление является ошибочным. Государственный долг – это долг государства. И у людей должна быть возможность требовать отчета у своих правительств. Но надо ли делать обязательным раскрытие информации и предоставление технической помощи?

Г-ЖА ГЕОРГИЕВА: Мне ответить? Хорошо. Видите ли, я активно выступаю за внедрение стандартов раскрытия информации, за то, чтобы эти стандарты были разработаны надлежащим образом, а еще за последующий переход от добровольного к обязательному раскрытию информации. Мне кажется, это верный путь. Но это не значит, что такой путь будет легким. У меня возникнут трудности. Я пытаюсь заставить лошадь напиться. Но в самом деле, если подумать серьезно, речь идет не о выборе, который делают страны. Они все еще имеют возможность бездумно набирать кредиты. Речь идет об их долге перед своими гражданами и перед мировым сообществом, в котором все мы живем и работаем, для меня это совершенно очевидно. Что мы можем сделать в меру наших скромных возможностей? Мы должны быть требовательнее к себе в рамках своей деятельности, мы должны понимать, как мы можем и не можем поступать в тех случаях, когда нам не предоставляют информацию. И этот образ действий обязателен для нас, если использовать слово «обязательный».

Но я скажу более оптимистично, что мы наблюдаем большую заинтересованность в наращивании технического потенциала управления задолженностью, большую заинтересованность в наращивании потенциала в области управления налогово-бюджетной системой, иначе говоря, заинтересованность в проведении внутренних реформ в целях мобилизации ресурсов. Так что, откровенно говоря, лошадь-то хочет пить.

Г-ЖА ГЕЛПЕРН: Еще как хочет.

Прошу вас.

Г-Н МАЛПАСС: А для юристов я добавлю вот что: предоставляя кредиты, Банк применяет оговорку об отказе от залога активов, а это значит, что другие кредиторы не вправе требовать залога или гарантийного обеспечения. Так что, с учетом применения этой оговорки, существует политика заимствования на нельготных условиях, которую мы пока что продвигаем недостаточно активно. Что касается положения о нераскрытии информации, то МВФ, действуя на основании статьи 4 и других разделов его правил, имеет возможность настаивать на своем и требовать раскрытия информации. Я думаю, что мы, являясь частью сообщества, можем принять этот метод на вооружение и способствовать его применению.

Г-ЖА ГЕЛПЕРН: А знаете, вы ответили на два вопроса, которые я даже не успела задать. Это касается ваших действий в отношении обеспеченной задолженности и оговорки об отказе от залога активов. А еще один вопрос возвращает нас к ХИПК, МДРИ и к нашим действиям… какие еще инструменты у нас есть для…

Г-Н МАЛПАСС: Что касается этого вопроса, то мы продолжаем осуществление ХИПК – Инициативы в отношении бедных стран с крупной задолженностью. Она была выдвинута в конце 1990-х годов.

Г-ЖА ГЕОРГИЕВА: Да, и к ней должна присоединиться Сомали…

Г-Н МАЛПАСС: Быть может, у истоков этой инициативы стояла Кристалина, а также другие присутствующие в этом зале. Мы работаем над окончательным присоединением Сомали к этой инициативе, мы планируем привлечь и другие страны.

Так что есть несколько инициатив, которые, я считаю, были концептуально хороши. Сейчас они устарели, но оказали свое влияние. И мы можем также опираться на них в рамках нынешнего процесса, в том числе и на МДРИ.

Г-ЖА ГЕЛПЕРН: Ну что ж, без ответа у нас остался лишь один вопрос из этой большой стопки – нет, на самом деле, таких вопросов много, но я думаю, в конце стоит напомнить о том, что, конечно, не только бедные страны несут на себе бремя задолженности. В этом и заключается проблема – вы ведь упоминали проблему неравенства, верно? Объем задолженности у некоторых стран в несколько раз превышает размеры их экономики, но эти страны не испытывают никаких затруднений. Их выручают более низкие процентные ставки, а структура сроков погашения их задолженности выглядит таким образом, что мы не беспокоимся о них так, как могли бы. Но есть страны, которые не могут себе всё это позволить. Существует целый ряд слабых мест, и мы, к сожалению, не можем просто махнуть на них рукой, расслабиться лет на десять и не волноваться из-за них.

Г-Н МАЛПАСС: Меня волнует этот вопрос. Неравенство приводит к тому, что новые игроки на рынки не могут получить средства для того, чтобы открыть собственное дело, банки не доверяют женщинам и не кредитуют их.

А если говорить в целом о политике в этой области, то в мире действуют три основных центральных банка – Японии, США и Европы, и еще Банк Англии, которые приобретают долгосрочные долговые обязательства за счет краткосрочных заимствований. Они берут кредит «овернайт» и вкладывают средства в долгосрочные активы. Это конкретный пример неравенства – и серьезная проблема. Это буквально означает, что крупные, устойчивые предприятия получают больше капитала, получают более дешевый капитал, а это совсем не похоже на модель экономического роста.

И мы видим, что показатели экономического роста в Европе остаются очень низкими десятилетие за десятилетием, год за годом, и это продолжается уже больше десяти лет, и этого недостаточно для того, чтобы реально «подтянуть» развивающиеся страны.

Г-ЖА ГЕЛПЕРН: Кстати, о недостаточности: у нас уже недостаточно времени. Может быть, нам удастся когда-нибудь встретиться с вами на целый день, у нас осталось еще много неотвеченных вопросов, хотя вы и затронули в своих ответах много вопросов, которые даже не были вам заданы.

Большое спасибо. Большое спасибо Президенту и Директору-распорядителю, а также всем остальным участникам.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > worldbank.org, 10 февраля 2020 > № 3313343 Дэвид Малпасс

Жертвы большой игры: как зарубежные инвесторы попадают в жернова элитных конфликтов

Три незакрытых кейса последнего времени позволяют выделить в этой игре одну специфичную ситуацию - положение предпринимателя, который сделал инвестиции в другой стране, интегрировался в чужую для него бизнес-среду, где стал признан почти как свой, чуть ли не как часть местной бизнес-элиты - и здесь что-то пошло не так.

Алексей ФИРСОВ

Хорошо известен сюжет, в котором герой, обладающий серьёзным статусом, успехом, деньгами, становится разменной фигурой «большой игры», пассивным участником сложных политических комбинаций. На этом сюжете построено большое количество фильмов и книг, от «Профессионала» Жоржа Лотнера до «Карточного домика» или последней работы Романа Полански «Офицер и шпион». Однако искусство не успевает здесь за реальной жизнью, подбрасывающей все новые истории. С течением времени меняются только способы размена, но не сам принцип: жертвенная фигура должна быть знаковой и ресурсной, чтобы соответствовать серьезным ставкам. Когда-то на эту роль шли аристократы, политики, штабные офицеры. В наше время этот ряд все уверенней продолжают представители бизнеса. Достаточно типичен и класс сценаристов - спецслужбы, политические структуры, крупные корпорации.

Три незакрытых кейса последнего времени позволяют выделить в этой игре одну специфичную ситуацию - положение предпринимателя, который сделал инвестиции в другой стране, интегрировался в чужую для него бизнес-среду, где стал известен и признан почти как свой, чуть ли не как часть местной бизнес-элиты - и здесь что-то пошло не так. Среда оказалась сложней, многослойней, чем он думал, сработали силы, о которых он не подозревал или не брал в расчёт. Внезапно он обнаруживает, что стал объектом местных многоходовок, пассивной фигурой размена или знаковой жертвой - сигналом для игроков на другом конце стола. В итоге - либо заключение, либо сногсшибательный побег в футляре от музыкального инструмента, либо поиск убежища на территории посольства своей страны, но в любом случае - радикальный слом успешного жизненного сценария.

Сразу надо отметить, что в данном анализе нет задачи указать на невинность каждого из предпринимателей, попавших под прессинг другого законодательства. Их персональные истории слишком индивидуальны, уголовные дела не закрыты и само понятие вины сильно зависит от локальных особенностей. Но мы как социологи бизнеса фиксируем здесь, что каждый такой арест, как правило, переводит историю в матрицу «большой игры», внутри которой предприниматель оказывается в роли заложника. Вопрос о сути обвинений практически в каждом случае соскальзывает в область: кому и зачем это понадобилось именно сейчас?

Ситуации Майкла Калви в России, Марии Лазаревой в Кувейте, Карлоса Гона в Японии при всех принципиальных различиях содержат ряд общих черт. И если разложить их истории на отдельные эпизоды, то окажется, что при некоторой творческой фантазии эти элементы несложно менять местами. Например, в некой альтернативной версии событий можно вообразить, что Калви скрывается на территории американского посольства в Москве, Гон делит камеру с каким-то якудзы, а не вывезен в Ливан, Лазареву доставили таинственным бортом в Россию. Или смешать карты еще каким-то образом. При желании можно легко расширить колоду ситуаций за счёт украинских олигархов (сюда, к примеру, довольно органично попадает Дмитрий Фирташ), финансового директора Huawei Мэн Ваньчжоу, арестованной в Канаде, и еще длинного ряда имён.

В каждом сюжете присутствуют две линии интерпретаций: официальная, которая, как это часто бывает, ставится под сомнение в публичном пространстве, и экспертная, распространённая среди рефлексирующих наблюдателей. Например, история Гона с ее ярким авантюрным поворотом. Официальная версия: судебное преследование за попытки сокрытия налогов. Ей оппонирует довольно популярная гипотеза: бывший СЕО автомобильного концерна активно лоббировал дальнейшую интеграцию Renault и Nissan, однако этот сценарий перестал устраивать японскую сторону из-за разницы в динамике продаж двух брендов.

Лазарева (также официальное обвинение - отмывание денег и мошенничество) , как утверждает ряд международных источников, стала жертвой конкурентной борьбы двух корпораций за контракты с Пентагоном - компании KGL, которая является инвесторам в бизнесе Марии Лазаревой, и компании Agility, которая одно время была отодвинута от сотрудничества с правительством США, но теперь стала агрессивно возвращаться на рынок военных контрактов. О подоплеке дела Калви версий настолько много, что их перечисление требует отдельного материала.

Каждая из этих историй показывает, что в случае конфликта базовые позиции обвиняемых оказываются очень неустойчивыми - не из-за юридической слабости аргументов, но отсутствия опоры на привычные институты. Их противники используют всю гибкость и сложность местного законодательства, накопленный лоббистский ресурс, возможности прямого и косвенного воздействия на судебный процесс, культурные факторы, например, фактор местного патриотизма. Обвиняемые же просто вязнут в особенностях мало знакомой им среды.

Сама по себе разность культурных кодов крайне затрудняет равноправную коммуникацию. Внутри любой национальной традиции есть широкий пласт накопленных и слабо формализованных особенностей, которые считаются «очевидными» для местной среды. Но для человека с другим культурным опытом очевидность отсутствует, он растерян перед массой новых обстоятельств. Например, в ближневосточных юрисдикциях сильное влияние оказывает гендерный фактор. Высокий уровень незащищенности приводит к возрастанию прессинга; так, Владимир Сидоров, представитель Марии Лазаревой в нашей беседе рассказал, что ей «не дали даже прочитать 18 тысяч страниц дела на арабском языке и сразу же осудили на 10 лет заключения».

В ситуации подобного конфликта опорных точек для предпринимателя немного. Конечно, в первую очередь он обращается к своему государству. Здесь дело может пойти непросто, даже если у тебя есть аргумент в виде американского или российского гражданства. И давняя история с Браудером, и недавняя с Калви показали, что страны с умеренным или ярко выраженным антиамериканизмом будут воспринимать любое внешнее воздействие как акт давления, на который надо ответить жестко, а нервную реакцию за рубежом оценят как удачное попадание в болевую точку. У небольших государств Ближнего Востока может сработать другой рефлекс - желание продемонстрировать свою субъектность и автономию в ответ на претензии со стороны больших государств.

Вообще, демонстрация международной солидарности позволяет смягчить самые острые моменты судьбы, но не решить проблему. За Лазареву выступил потрясающий интернационал лоббистов. «Бывший директор ФБР Луис Фри, жена экс-премьера Британии Чери Блэр, министр иностранных дел России Сергей Лавров, американская актриса Эмбер Херд, сын Джорджа Буша-старшего Нейл Буш и дочь Бориса Ельцина Татьяна Юмашева - все в один голос критикуют Кувейт за уголовное преследование, казалось бы, малоизвестной бизнесвумен Марии (Марши) Лазаревой», - удивляется ВВС. Удалось на короткое время вытащить героиню истории из тюрьмы, что позволило ей найти убежище на территории российского посольства. Волна возмущения вокруг дела Калви привела к переводу бизнесмена из тюрьмы под домашний арест. Однако каждое из дел далеко до своего закрытия.

Возможны ли инструменты, которые помогают бизнесу выходить из таких коллизий? Если говорить о местном уровне, то это вопрос сложившихся на территории конкретных стран институтов, возможности гражданской среды оппонировать своему же государству. Какие бы институциональные претензии ни предъявляли России, опыт Калви показал, что здесь возможна системная внутренняя поддержка: американского бизнесмена поддержали и коллективные органы РСПП, предложившие свой арбитраж, и даже целый ряд чиновников и руководителей государственных компаний. Практически все независимые эксперты также были склонны признать дело либо заказным, либо вышедшим за рациональные границы правоприменения. Такой уровень поддержки вряд ли возможен на Ближнем Востоке и даже в Японии, с ее особыми корпоративистскими традициями.

Ряд экспертов говорит о том, что было бы полезно подумать над созданием межстрановых механизмов, позволяющих выносить подобные процессы в нейтральные юрисдикции или использовать другие возможности, которые создавали бы для стороны обвинения более привычную правовую среду. На постсоветском пространстве здесь интересен опыт Казахстана: так, было объявлено, что на территории создаваемого «международного финансового центра» станут действовать нормы британского права. Иными словами, новым инвесторам не нужно будет адаптироваться к местному законодательству, правовая среда будет становиться для них «бесшовной».

Для повсеместного применения эти идеи кажутся почти фантастическими, ведь они требуют ограничений для суверенитета государств, фактического признания, что есть некие эксклюзивные ситуации, которые не могут решаться в рамках национальной правовой системы. Однако по мере роста глобальных процессов, формирования наднациональной экономической и культурной среды проблема работы на чужих рынках будет становиться все более чувствительной для бизнеса. Возможно, нынешние негативные кейсы будут, по мере их накопления, вести к трансформации правовых подходов.

Комментарии экспертов

Владимир Сидоров, Комитет спасения Марии Лазаревой:

- Мы анализировали случаи неправосудного преследования, отмеченные в статье. Даже богатые, известные и знаменитые бизнесмены (например Карлос Гон), попадающие в корпоративный конфликт в стране, где они не являются гражданами - очень уязвимы и, фактически, часто беззащитны перед правосудием. Тем более беззащитны бизнесмены, чье судебное преследование являются частью давления со стороны конкурентов в ситуации корпоративного конфликта.

Когда одна из сторон "нанимает" государственную машину, чтобы таким способом недружелюбно избавиться от конкурента и занять долю рынка, отстоять которую в открытой конкурентной борьбе или в арбитражных процессах часто невозможно. Лингвистическая уязвимость здесь играет очень важную роль.

Не-гражданину и не-носителю языка порой очень сложно разобраться в тысячестраничных материалах, подготовленных на языке страны, где отправляется правосудие. А случай Марии Лазаревой, преследуемой в Кувейте - вообще классика жанра.

Женщина, успешный предприниматель, построившая карьеру и заработавшая много денег своим инвесторам в богатейшей стране Персидского залива с известным отношением к иностранцам - все слагаемые "успеха" в судах, выносящих приговор "виновна". И общественное мнение, и элиты, и конкретные составы судейских коллегий - все эти факторы, при формально независимом правосудии в таких разных странах как Кувейт, Япония, США - работают против иностранцев.

Вопрос комфортной резиденции по подобным делам не проработан в международной юриспруденции совсем. Понятно, что со свободы, хотя и ограниченной (Лазарева, Гон, Фирташ) - легче организовывать свою защиту. Возможно, такая повторяемость конкретных знаковых судебных ошибок и вызовет необходимость вне-страновой юрисдикции (например на площадке ООН в стране, где преследуемый сможет организовать эффективную защиту).

Могу лишь добавить, что во всех этих случаях играет роль политико-дипломатический фактор как инструмент внесудебного поиска справедливости, что делает роль государства, гражданство которой имеет преследуемый в третьей стране предприниматель - основным игроком в противостоянии мотивированного одним из конкурентов правосудия.

И.Н. Глебов, доктор юридических наук, профессор:

- ЮРИДИЧЕСКИ решение по неправосудному преследованию и незаконным задержаниям видится в следующем:

1) Процедура минимальных стандартов защиты иностранца - в любой точке мира и определения понятия "неправосудного преследования", когда речь идет о формально законном преследовании, но, по сути, является следствием злонамеренного "заказа", коррупционного сговора, ксенофобской неприязни к успешности иностранца.

2) Взаимная выдача (реадмиссия), взаимное помилование (ревенация), взаимная консульская защита, дипломатическое убежище ...

3) Смешанная процедура юрисдикции по соответствующим категориям дел, например, когда по заявлению одной из сторон межгосударственного договора создается судебный орган, в котором представлены судьи и адвокаты обеих сторон.

4) Разработка конвенция ООН о запрещении неправосудного преследования иностранцев (сотни случаев в 3-м комитете ООН, вопрос о независимости судей и их защите - 6-й комитет ООН)

5) Необходимо дополнить договоры о правовой помощи аспектами разграничения и сотрудничества юрисдикций в случаях неправосудного преследования.

6) Создать специализированную международную организацию, смысл которой - "красная кнопка иностранца", которой он может воспользоваться в любой точке планеты в случае мотивированного установления факта неправосудного преследования (либо как гарантии инвестиций, доброго имения статуса и др.)

Цели, смыслы и функции такой организации предстоит тщательно продумать.

Израиль присоединился к Турции в битве за Идлиб

Израильская авиация поддержала операцию турецкой армии в сирийской провинции Идлиб.

В тот момент, когда ночью границу Сирии перешла большая турецкая бронетанковая колонна, двинувшаяся навстречу наступающим войскам Башара Асада, Израиль атаковал Сирию. Сирийское информационное агентство «САНА» утверждает, что Тель-Авив согласовал с Анкарой свои действия.

Сирийская ПВО отразила две мощные волны воздушной агрессии, первая волна была направлена на Дамаск и его окрестности, вторая на военные позиции в Дараа, Кунейтре и в провинции Дамаск. Израильские самолеты наносили ракетные удары, находясь в воздушном пространстве Ливана и оккупированных Голанских высот. Сирийская ПВО сумела перехватить десятки ракет.

«САНА» передает, что под прикрытием израильской агрессии турецкие силы вторглись на сирийскую территорию и развернули свою военную технику на линии между поселками Бинниш, Мааарет-Мисрин и Тафназ.

Турецкая армия обрушила огонь на сирийцев, чтобы помешать им овладеть ключевым городом Саракеб. Обстановка в Идлибе и Алеппо настолько обострилась, что на линию фронта прибыл лидер сирийской «Аль-Кайды» (группировка запрещена в РФ) аль-Джулани, который был сразу тяжело ранен и отправлен на лечение в турецкий госпиталь.

Николай Иванов

Россия подтвердила поддержку суверенитета и единства Ливана

Заместитель министра иностранных дел России Михаил Богданов в ходе встречи с послом Ливана Шауки Бу Нассаром подтвердил позицию Москвы в поддержку суверенитета и единства республики, сообщает МИД РФ.

"В ходе беседы состоялся заинтересованный обмен мнениями о развитии ситуации в Ливане и регионе Ближнего Востока в целом. С российской стороны была подтверждена принципиальная позиция в поддержку суверенитета, единства и территориальной целостности дружественной Ливанской Республики", - отмечается в сообщении.

Последние дни в Ливане наблюдается спад массовых демонстраций и выступлений граждан на улицах. Активисты также не предпринимают попыток блокировать дороги, как это происходило на протяжении последних четырех месяцев. Последний раз столкновения между демонстрантами и полицией произошли 27 января на фоне принятия парламентом госбюджета на 2020 финансовый год.

Президент Ливана Мишель Аун 22 января утвердил состав нового правительства из 20 министров - технократов во главе с премьером Хассаном Диябом. Впервые ливанская правительственная команда была сформирована из не политиков и представителей партий. В состав кабинета вошли шесть министров-женщин, а Зейна Акр стала первой в арабском мире женщиной-министром обороны.

Новое правительство появилось на фоне сильного экономического и финансового кризиса, который вызвал массовые антиправительственные демонстрации, продолжающиеся с 17 октября. Спустя две недели на фоне кризиса в отставку подало правительство Саада Харири. Народные движения, и часть крупных политических партий не поддержали новый министерский состав во главе с Диябом, заявив, что он является политизированным, как прежний, и неспособен вывести страну из кризиса.

Глава внешнеполитического ведомства ЕС сожалеет о невыполнении обязательств ЕС по СВПД

Заявив, что необходимо приложить усилия для реализации СВПД, глава внешнеполитического ведомства ЕС Джозеп Боррелл сказал: «Я сожалею, что европейские стороны не выполнили свои обязательства по СВПД».

Глава внешнеполитического ведомства ЕС Джозеп Боррелл встретился и провел переговоры с президентом Ирана Хасаном Роухани в понедельник вечером в Тегеране, сообщает Mehr News.

В ходе встречи, президент Ирана заявил, что Иран полностью привержен своим обязательствам по Совместному всеобъемлющему плану действий (СВПД), подверг критике неспособность другой стороны выполнить свои обязательства и добавил: «Исламская Республика Иран все еще готова взаимодействовать и сотрудничать с Европейским союзом для решения вопросов».

Он также сказал, что развитие отношений и сотрудничества с европейскими странами, как давними партнерами, всегда важно для Ирана, выразив надежду на дальнейшее углубление отношений благодаря усилиям нового главы внешнеполитического ведомства ЕС.

Ссылаясь на процесс усилий, который в конечном итоге привел к СВПД в течение 12 лет, президент сказал: «К сожалению, односторонний выход Соединенных Штатов из соглашения создал много препятствий и трудностей для других сторон в полной мере выполнить его».

Роухани заявил, что шаг Ирана по сокращению своих обязательств был в рамках соглашения и он поддержал это.

Осуждая политику США в отношении стран региона, он сказал: «Они (США) уже совершили много стратегических ошибок в отношении стран региона, включая Иран, Ирак, Ливан, Йемен, Сирию и Афганистан, и их недавний шаг, который был сделан в сотрудничестве с сионистским режимом под заглавием «Сделка века» сделан в соответствии с этими ошибками и обречен на провал».

Роухани сказал, что сегодня регион находится в плохом состоянии, и терроризм еще не полностью искоренен в странах региона, заявив: «Америка убила генерала Сулеймани, который был лидером в борьбе с терроризмом в регионе, и это было огромная помощь террористам в регионе».

Президент Ирана высоко оценил совместные усилия Ирана и Европейского Союза по решению многих региональных и международных вопросов, заявив: «Исламская Республика Иран остается приверженной мониторингу МАГАТЭ, процесс которого продолжается до настоящего времени, и он будет продолжаться, если мы не будем сталкиваться с новыми условиями».

Глава внешнеполитического ведомства ЕС Джозеп Боррелл, со своей стороны, сослался на влиятельную роль Ирана в региональных делах и развитии мира, стабильности и безопасности в регионе, сказав: «Развитие сотрудничества с Ираном всегда было важно для ЕС».

«Я сожалею, что европейские стороны не выполнили свои обязательства по СВПД», - сказал он, добавив, что необходимо приложить усилия для реализации этого соглашения.

Заявив, что сегодня европейские страны стремятся сохранить СВПД и решить вопросы, чтобы сохранить это соглашение, Боррелл сказал: «Как Верховный представитель ЕС, я сделаю все от меня зависящее, чтобы создать надежное взаимодействие для спасения СВПД».

Разогнать птиц: свалки у аэропортов расчистят штрафами

Штрафы за свалки вблизи аэропортов могут вырасти до 1,5 млн руб

Дмитрий Окунев

За организацию свалок около российских аэропортов смогут штрафовать на сумму до 1,5 млн руб. Это предлагает Минюст. После инцидента с самолетом «Уральских авиалиний», севшим в кукурузном поле в Подмосковье из-за отказа двигателей, по стране прокатилась волна проверок территорий у аэропортов. Считается, что свалки привлекают птиц, и это угрожает безопасности полетов.

Минюст предлагает ввести штраф до 1,5 млн рублей для юридических лиц за размещение свалок рядом с аэропортами. Документ, подготовленный ведомством, опубликован на портале общественной экспертизы нормативных актов.

Согласно ему, размещение полигонов твердых бытовых отходов, свалок, животноводческих ферм и других объектов, способствующих массовому привлечению птиц, на территории вблизи аэродромов грозит административным штрафом гражданам в размере от 10 до 20 тыс. рублей, должностным лицам — от 70 до 120 тыс. рублей, индивидуальным предпринимателям — от 150 до 300 тыс. рублей, юридическим лицам — от 500 тысяч до 1,5 млн рублей.

Как разъяснил «Газете.Ru» адвокат НЮС «АМулекс» Дмитрий Томко, в действующем КоАП есть аналогичные санкции, которые предусмотрены статьей 8.2. Однако нынешняя редакция предполагает увеличение штрафов примерно в полтора раза. Однако эксперт сомневается, что ужесточение поможет.

Нужно заниматься профилактикой и своевременно принимать меры к нарушителям. Это вопросы административной юрисдикции надзорных органов и качества их работы, добавляет Томко.

Поэтому, какую сумму штрафов ни вводи, это не поможет при нынешнем уровне бюрократии, подчеркнул эксперт в разговоре с «Газетой.Ru».

Впрочем, исполнительный директор юридического бюро «Падва и Эпштейн» Антон Бабенко заметил, что «введение специальной ответственности оправдано, поскольку нарушение влечет общественно опасные последствия».

«Дело не в перелетных гусях»

Активно обсуждать проблемы свалок вблизи аэропортов начали после инцидента с рейсом U6 178 «Уральских авиалиний». 15 августа 2019 года самолет вылетел из подмосковного аэропорта Жуковский в Симферополь, но вынужденно совершил аварийную посадку в кукурузном поле.

По одной из версий, ЧП случилось из-за столкновения самолета со стаей чаек, обитавших на соседней свалке, и последовавшего отказа обоих двигателей.

В ходе расследования выяснилось, что еще до инцидента руководство Жуковского неоднократно жаловалось на привлекающие птиц полигоны для отходов в непосредственной близости от взлетно-посадочных полос.

Одновременно в Росприроднадзоре подтвердили наличие несанкционированной свалки примерно в 2 км от «Жуковского». Еще в 2017 году по данному делу был выписан административный штраф на сумму 500 тыс. руб. Однако ответственная за организацию мусорного полигона компания его не оплатила. Не были устранены и выявленные ведомством нарушения. Но ряд экспертов отрицал прямую связь между мусорными кучами, птицами и ЧП с воздушным бортом «УА».

Об этом же говорил и глава Минприроды Дмитрий Кобылкин.

«Отмечу, что хорошо знаком с аэропортовой инфраструктурой. И хочу сказать: дело не в чайках, дело не в воронах, дело не в перелетных гусях. Это вопрос охраны аэропорта, есть четкие нормативы и требования — не допустить полета ни одной птицы на территории воздушной гавани. Используются различные способы — соколы, звуковые отпугиватели и так далее. Если в аэропорту есть проблемы с птицами, значит, как я считаю, надо ставить три уровня защиты», — сказал министр в сентябре 2019 года в интервью «Газете.Ru».

После истории с Жуковским прошли проверки территории около других аэропортов, в частности, в Домодедово и на территории аэропорта Симферополя. Власти Дагестана взяли на себя обязательство ликвидировать до конца 2019 года свалку в районе махачкалинского аэропорта.

По словам министра природных ресурсов и экологии республики Набиюлы Карачаева, пилоты периодически жаловались на невозможность приземления из-за большого количества птиц. Проблемная свалка в Каспийске существовала более 20 лет.

Сообщалось об экстренной ликвидации свалок вблизи аэропортов Уфы, Оренбурга и других городов. Повышенный риск столкновений отмечался в аэропорту Новосибирска, где постоянно находились около 200 птиц.

В Казани же заявили, что мусорный полигон около аэропорта не угрожает безопасности полетов, поскольку на него не вывозят пищевые отходы.

А вокруг свалки у аэропорта Чебоксар в конце прошлого года разгорелся скандал. Как установили активисты, мусорный полигон не уничтожили, а лишь присыпали землей.

Свалки за рубежом

С проблемой с мешающими работе аэропорта птицами сталкиваются и в других странах.

Так, в январе 2017 года самолет компании Middle East Airlines столкнулся со стаей птиц при посадке в аэропорту Бейрута. Министр транспорта Ливана Юсеф Фенианос был вынужден признать перманентное наличие опасности. Он отметил, что птицы кормятся на соседней свалке.

Ликвидировать угрозу власти собирались увеличением количества устройств, отпугивающих их.

Однако такой план высмеяли экологические активисты, добивавшиеся закрытия свалки.

В июле прошлого года сообщалось об угрозе полетам в аэропорту Жуляны под Киевом со стороны птиц с близлежащей свалки. Мусорный полигон располагался всего в семи километрах от аэропорта, в то время как по закону размещение свалок запрещается на Украине ближе чем в 15 км.

Эколог Владимир Борейко рассказывал vesti.ua, что особенно опасной ситуация становится летом. Тогда как раз у птиц наступает период размножения.

Самый свежий пример произошел в Одессе. 17 января 2020 года в аэропорту города из-за попадания птицы в двигатель самолета рейс в Вену был задержан на 10 часов.

"Сделка века" поможет Трампу и Нетаньяху, а главное — России

Ирина Алкснис

Согласно официальным заявлениям, целью краткого рабочего визита премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху в Москву было обсуждение с российским президентом так называемой сделки века. Однако детали беседы двух лидеров на публику не вынесли, а в Кремле подчеркнули, что анализ плана США по палестино-израильскому урегулированию еще продолжается.

Правда, большинство экспертов и наблюдателей уверены, что на самом деле главным интересом израильского лидера в поездке было лично вернуть на родину Нааму Иссахар, поскольку это гарантированно принесет ему серьезные внутриполитические бонусы, что особенно актуально в свете назначенных на 2 марта выборов.

Можно только порадоваться благополучному разрешению российско-израильских трений из-за дела Иссахар, которое несколько месяцев омрачало отношения двух стран. Тем не менее сама ситуация, когда данная тема выглядит более приоритетной по сравнению с американской инициативой окончательного урегулирования израильско-палестинского вопроса, многое говорит о сути происходящего, а также о будущем этой самой "сделки века".

Стоит напомнить, что во вторник на сайте Белого дома был опубликован соответствующий 180-страничный документ, содержащий политическую и экономическую части. Тогда же Дональдом Трампом была проведена презентация подготовленных предложений.

Последовавшая реакция на штатовскую инициативу — за редкими исключениями — оказалась крайне скептической. Причем не надо быть специалистом по Ближнему Востоку и разбираться в тонкостях палестинского вопроса, чтобы понять заведомую провальность идей американского президента.

Достаточно упомянуть, что Дональд Трамп анонсировал "сделку века" в Вашингтоне в присутствии Биньямина Нетаньяху, а представители Палестины на церемонии отсутствовали.

Кроме того, президент США отметился твитом (в том числе на иврите), в котором выразил горячую поддержку Израилю.

Что же касается самих выдвинутых предложений, то, согласно им, создаваемое палестинское государство должно полностью отказаться от претензий на Иерусалим, а также быть демилитаризованным, не иметь возможности контролировать свои границы, территориальные воды и воздушное пространство. Кроме того, американцы проигнорировали критически значимый для палестинцев вопрос беженцев.

То есть даже при поверхностном знакомстве с документом становится ясно, что он совершенно неприемлем для палестинской стороны. А количество и масштабы нетерпимых и унизительных для нее пунктов таковы, что не возникает сомнения: авторы сделали это намеренно.

Ожидания подтвердились. Президент Палестины Махмуд Аббас категорически отверг предложения, назвав их заговором, который не пройдет, и намерен внести соответствующую резолюцию в Совбез ООН. Турция назвала документ "мертворожденным", а Иран — "кошмаром для мира и региона".

Комментарии России, кстати, отличаются сдержанностью. Ее представители пока аккуратно отмечают несуразности, содержащиеся в плане: в частности, постпред при ООН Василий Небензя указал, что на опубликованных американцами картах Голанские высоты отнесены к территории Израиля, в то время как ООН не признает его суверенитет над Голанами.

Подобная реакция Москвы вполне логична, поскольку именно Россия является главным — можно даже сказать, стратегическим — бенефициаром происходящего.

Поскольку нереализуемость "сделки века" очевидна абсолютно всем странам и силам, следящим за ситуацией, в том числе тем, кому идеи Вашингтона теоретически очень нравятся (тому же Израилю), закономерно возникает вопрос, ради чего Трамп в принципе все это затеял.

Наиболее популярной является версия, что тем самым американский президент решает оперативные задачи, стоящие перед ним. По мнению журнала Foreign Policy, хозяин Белого дома превратил предложенный план в "элемент собственной избирательной кампании, а также избирательной кампании израильского премьер-министра". А The New York Times напомнила про дополнительные проблемы обоих лидеров: процедуру импичмента у Трампа и выдвинутые обвинения во взяточничестве и мошенничестве у Нетаньяху.

Таким образом, Белый дом для решения сиюминутных задач расплачивается стратегическим ресурсом — державным весом Соединенных Штатов и их статусом самой влиятельной силы в ближневосточном регионе. Американцы выдвинули заведомо нереализуемые (и в этом смысле просто глупые) предложения, которые, само собой, громко провалятся, — и это еще одно поражение Вашингтона на стратегически важном направлении. К тому же в нынешней ситуации Белый дом открыто отказался от роли независимого посредника и арбитра над схваткой, пусть даже многие десятилетия по преимуществу это была декорация, ведь в целом произраильская позиция США никогда не была секретом. Но формальные приличия все-таки соблюдались, что тоже было определенным ресурсом для работы в регионе.

В итоге вся эта история вокруг "сделки века" будет расценена заинтересованными сторонами как очередной этап геополитического ослабления США, их неспособности выполнять взятые на себя в предыдущий период функции.

Ну а свято место пусто не бывает. Тем более уже громко заявила о себе сила, доказавшая свою ответственность, готовность к серьезной кропотливой работе и умение договариваться даже с самыми сложными партнерами в столь специфическом регионе, как Ближний Восток.

Все происходящее только подтверждает в глазах мира, что Москва единственная способна взять на себя выполнение геополитических функций, ранее лежавших на плечах Соединенных Штатов.

Для Дональда Трампа это, конечно, означает неизбежность новых обвинений в работе на Кремль. Но вот это уже как раз не проблема России.

ГЛОССАРИЙ

Вместе с замечательными авторами мы попробовали составить перечень наиболее важных понятий, которые употребляются для описания российской внешней политики: великодержавие, гибридная война, мессианизм, прагматизм, национальный интерес, равноправие, стратегия, стратегическая стабильность, суверенитет, справедливость. Это не классические словарные статьи, которые должны быть дистиллированными по определению, а осмысление, как те или иные понятия преломляются в прикладной деятельности.

В – Великодержавие - Андрей Цыганков

Г – Гибридная война - Василий Кашин

М – Мессианизм - Иван Сафранчук

П – Прагматизм - Мария Ходынская-Голенищева

Н – Национальный интерес - Павел Цыганков

Р – Равноправие - Николай Косолапов

С – Справедливость - Вера Агеева

С – Стратегия - Андрей Сушенцов

С – Стратегическая стабильность - Дмитрий Суслов

С – Суверенитет - Александр Филиппов

В – великодержавие

Андрей Цыганков

В теории международных отношений великодержавность связывают не только с независимостью внешней политики и безопасностью страны, но и с возможностями и влиянием, которыми обладают лишь немногие государства в мире. При этом в понятие «великая держава» вкладываются разные смыслы. Для одних речь идет о материально-силовых возможностях, для других – о статусе и престиже, для третьих – об идейно-политическом измерении и способности вести за собой силой примера. Наиболее упрощенной выглядит трактовка великодержавности представителями американского неореализма, для которого все государства одинаковы и различаются лишь силовым потенциалом.

Державное мышление отличают, по крайней мере, три принципа. Во-первых, державники выступают за раздельное рассмотрение роли внутренних и внешних факторов в развитии общества. Они убеждены в приоритетности факторов международного окружения как наименее подверженных контролю и наиболее потенциально дестабилизирующих. Внешняя политика, следовательно, не может быть лишь отражением потребностей внутреннего развития, но должна отвечать на международные вызовы. Во-вторых, державники исходят из постоянства геополитических интересов государства. У государства нет постоянных друзей и врагов, а есть лишь постоянные интересы – вслед за лордом Пальмерстоном эту максиму нередко повторяют и российские державники. Державники могут выступать сторонниками национальной идеологии, если она не сковывает государство, а помогает сформулировать и защитить его интересы. Третий принцип связан со вторым и сводится к гибкости внешнеполитических союзов. Если у государства нет миссии, но есть постоянные национальные интересы, то руководители государства должны быть готовы сотрудничать с кем угодно, но ровно настолько, насколько это необходимо для соблюдения державного интереса.

За общими компонентами и принципами (велико)державности скрываются различные исторические условия ее формирования. Каждая держава национально и исторически своеобразна, по-своему решает возникающие перед ней задачи и вкладывает в обоснование значимости избранных решений свой смысл. Для России великодержавность исторически определялась важностью сохранения внутреннего единства территориально протяженного и социально-разнородного государства. Ее смыслом является конструкция сильного, способного к управлению сложной страной государства. Без такого государства трудно представить себе собирание земель и укрепление границ в московский период, нанесение поражения сильнейшей в начале XVIII века шведской державе, участие в поддержании европейского баланса сил в XIX столетии и создание советского строя в XX веке.

Своеобразие внешних условий России включает в себя протяженность сухопутных границ, соседство с мощными государствами, пограничное положение между западной и незападной цивилизациями и другие факторы. Следует подчеркнуть и то, что в силу относительной геополической удаленности, размера и православия Россия не является органической частью Европы. Но она стремилась слиться с западным миром, при этом утверждая себя в качестве самостоятельной, культурно своеобразной державы.

Русская великодержавность подразумевает наличие (1) сферы культурно-ценностного влияния в Евразии и Европе, (2) политико-экономической самодостаточности и (3) военного потенциала, достаточного для нанесения поражения любой другой державе. Понимаемая таким образом великодержавность обеспечивает достижение стратегических целей выхода в Европу, поддержания особых доверительных отношений с Востоком и сохранения определяющего влияния на евразийском материке.

Разделяя сформулированный набор принципов мышления, русские державники представляют собой неоднородную группу, различаясь предлагаемыми стратегиями достижения целей государства. С некоторой долей упрощения можно выделить три основные группы.

К первой относятся те, кто исторически выступал за союз с Западом против общих угроз. Примерами такого сотрудничества могут быть попытки России участвовать в Первой северной войне против Швеции (1655–1660) в союзе с другими европейскими государствами. Чуть позже Россия присоединилась к Священной лиге для противостояния Оттоманской империи, подписав в этих целях в 1686 г. договор о вечном мире с Польшей, своим давним соперником. Петр I начинал свое правление с посольского путешествия, преследовавшего целью объединение европейских государств против шведской угрозы. Провозглашение России «европейской державой» и екатерининское участие в Семилетней войне укладывается в то же понимание методов державничества. Еще более важный пример – Священный союз, заключенный Александром I с другими европейскими государствами во имя предотвращения опасности, подобной той, которая еще недавно исходила от наполеоновской Франции. Во второй половине ХIХ и в ХХ столетии примерами союзов с западными странами против общей угрозы были Антанта, попытка создать антигитлеровскую коалицию в преддверии Второй мировой войны, а также открытие Второго фронта в целях нанесения поражения фашизму. В ХХI веке Россия пыталась выстроить единый союз с Западом против международного терроризма.

Ко второй группе русских державников относятся выступающие за гибкую союзническую политику, не замкнутую на странах Запада как приоритетных партнерах. В условиях, когда России не удавалось достичь целей в союзе с западными странами или добиться их поддержки, российские правители нередко уходили в относительную изоляцию для перегруппировки сил, или получения «передышки» (Владимир Ленин). В начале ХVII века после нескольких поражений в противостоянии с Польшей Россия не выходила из изоляции до 1654 г., когда она начала новое наступление присоединением Украины. В XVIII веке Россия взяла двадцатилетнюю паузу, заняв позицию нейтралитета в войне со Швецией для финансового и демографического оздоровления. После поражения в Крымской войне Россия «сосредотачивалась», проводя в жизнь политику гибких союзов, пока не смогла наконец восстановить утраченные позиции на Черном море. «Мирное сосуществование» большевиков и сталинская теория «социализма в отдельной взятой стране» тоже относились к попыткам ослабить внешнеполитическую активность для укрепления страны, вышедшей из революции и гражданской войны. Наконец к этой же группе державного мышления можно относить попытки Евгения Примакова маневрировать между Западом, Китаем и Индией после окончания холодной войны.

Для третьего типа русского державного мышления характерна наступательность, в том числе в отношениях с Западом, если последний отказывается признать важнейшие внешнеполитические интересы России. Россия неоднократно утверждала свои интересы в одностороннем порядке, невзирая на критику западных стран. В XVII веке российское государство вело многочисленные войны с Польшей и Оттоманской империей, стремясь к укреплению границ и защите балканских славян. В XVIII веке Пётр нанес сокрушительное поражение Швеции, не вступая для этого в союз с европейскими государствами. В основном успешные войны с Турцией продолжились вплоть до Крымской войны, которую Россия проиграла благодаря поддержке, оказанной Турции Англией и Францией. После внутреннего выздоровления Россия вернулась к активной политике на Балканах, нанеся туркам новое поражение в 1870-е годы. В ХХ веке большевистская доктрина «мировой революции» стала ярким примером наступательного мышления, поскольку ставила под сомнение саму систему западных государств-наций. В 1920 г. большевики даже попытались вторгнуться в Польшу для смены правительства. Во время холодной войны наступательным был курс Советского Союза, стремившегося к укреплению геополитического влияния в мире, как, например, в период Карибского кризиса в 1962 г. или в случае ввода войск в Афганистан в 1979 году. После окончания холодной войны российская наступательность проявилась в вооруженном вмешательстве в конфликт Грузии и Южной Осетии, присоединении Крыма и вступлении в войну в Сирии.

В зависимости от того, какие коалиции выстраивали державники и какого рода политику защищали внутри страны, их идейными оппонентами были представители западнического или самобытно-цивилизационного мышления. Западники опасались, что державность ослабит страну внутренне, поскольку противопоставит отсталую в материально-технологическом и политическом отношении Россию передовому Западу. Связывая российскую идентичность с Европой, западники выступают за воспроизводство на российской почве европейских политических институтов и выстраивание приоритетных, стратегических отношений с европейскими странами. Представители цивилизационного мышления нередко поддерживали державников, считая великодержавность условием защиты национальных ценностей от внешних посягательств. В то же время сторонники русской самобытности могут оказаться в числе критиков державности, если считают, что она ослабляет общество. Например, для славянофилов национальные интересы и границы были вторичны, а главным являлось создание условий для свободного общинного труда и жизни в православной вере.

Державный тип мышления традиционно поддерживался широкими слоями общества, особенно если не требовал значительных жертв со стороны населения и не оборачивался внешнеполитическими поражениями. При этом державность нередко оказывалась для русского народа тяжелой ношей, если государство решало внешнеполитические задачи за счет напряжения общественных ресурсов. Подвергаясь многочисленным опасностям извне, русские консолидировались вокруг государства для сохранения свободы от внешних посягательств, но при этом теряли свободу внутреннюю. Со временем они утратили возможности свободного общинного хозяйствования («мир») и участия в управлении и выборах князя («вече»), создав централизованное патримониальное государство. По оценке историка Георгия Вернадского, «самодержавие и крепостное право стали ценой, которую русские заплатили за национальное выживание». Военная сила, имперское могущество и способность противостоять внешним вторжениям постепенно стали самоцелью государственной политики. Бедность и крепостное право превратились в средства ускоренной мобилизации армии. Власть нередко игнорировала назревшие потребности в реформах, видя в них опасность для сложившейся в России системы правления.

Ценой внутреннего перенапряжения было ослабление внутреннего и внешнего компонентов державности. Распад советского государства – пример такого перенапряжения в результате длительного противостояния более развитым странам Запада. Традиционные опоры державности, в задачу которых входит защита безопасности государства – армия и силовые структуры – оказались в униженном положении, в то время как укрепился класс нового «боярства», или олигархов. Деморализации армии способствовала запоздалая и плохо продуманная военная кампания по стабилизации в Чечне. Население, лишившись денежных накоплений в результате олигархических в своей основе экономических реформ, не поддерживало власть. В стране подняла голову преступность, и государство не успевало реагировать на массовые нарушения законности против граждан. Конфликт исполнительной и законодательной властей, приведший к использованию силы против парламента в октябре 1993 г., довершал картину чрезвычайного ослабления государства. Во внешней политике российское руководство стремилось проводить прозападный курс, по существу отказавшись от принципов державной политики.

Постепенно, во многом благодаря усилиям созданного Совета по внешней и оборонной политике и деятельности министра иностранных дел Евгения Примакова, понятие державности вернулось в политический лексикон в качестве одного из центральных. В 2000-е гг. в целом благоприятное внешнее окружение и отсутствие угрозы войны позволило руководству страны сосредоточиться на решении внутренних задач, связанных с экономической и политической стабилизацией. Результатом стало завершение военных действий на Северном Кавказе, относительная консолидация политического класса и восстановление способности проводить независимую внешнюю политику.

Будущее российской державности связано с выстраиванием новых международных коалиций в условиях мировой турбулентности и способностью руководства страны осуществить переход к новой модели государства. С первым дело обстоит лучше, чем со вторым. Державность во внешней политике способствовала восстановлению важных и утраченных в 1990-е гг. позиций. Выдержала проверку временем ориентация на укрепление баланса сил и престижа великой державы. Уходит в прошлое мир единственной сверхдержавы. Меняется и децентрализуется Европа. Россия разворачивается к Азии, реализуя проекты Большой Евразии, Шанхайской организации сотрудничества и другие. Перед страной открываются новые возможности налаживания международного сотрудничества за пределами западного мира.

Более трудным является переход к новой государственности. Он сопряжен с комплексом мер по преодолению политического наследия 1990-х гг., связанного не столько с сильным державным государством, сколько с его отсутствием. Экономическое пробуксовывание, коррупция, ориентация на стабильность вместо развития – «родимые пятна» российского капитализма, возникновение которого связано с залоговыми аукционами, рейдерством, экспортом энергоресурсов, а также неспособностью правительства реализовать единые принципы и правила в политике и экономике. В этой области державность во многом остается благим пожеланием. Впереди трудный период, требующий новых стратегий формирования сильного и легитимного государства.

Без создания такого государства державность не может считаться полностью состоявшейся. Для державников является аксиомой, что государство должно обладать значительной свободой от вмешательства не только внешних, но и внутренних групп интересов, без чего невозможно осуществление политической стратегии в интересах общества в целом. В частности, Примаков в должности премьер-министра пытался бороться с засильем Бориса Березовского и других олигархов ельцинской «семьи». Позднее, на посту руководителя Торгово-промышленной палаты он отстаивал важность выработки и соблюдения четких правил в отношении экономики и собственности, предупреждал об опасности силовых «наездов» на бизнес. Понимал он и опасности, связанные с чиновничьим засильем и коррупцией. Сильное государство должно быть правовым и опирающимся на институты, а не на чреватые злоупотреблениями неформальные связи. Сильная исполнительная власть нуждается в независимости судов, частичной региональной децентрализации, честных выборах и борьбе с коррупцией.

В эпоху глобальной нестабильности и перехода власти выживет тот, кто сумеет приспособить к своим нуждам внешние и внутренние условия. В мире происходит масштабная перекройка рынков, региональных систем и военно-политических союзов. Современная державность должна сочетать отстаивание важнейших интересов в мире с активным выстраиванием нового миропорядка и проведением необходимых для этого внутренних реформ. Твердость защиты суверенитета предусматривает гибкое умение создавать новое и желаемое в экономической, информационной, военной и политической сферах. С осуществлением такого курса сопряжено немало трудностей, включающих в себя не только риски противодействия развитым в материально-экономическом отношении державам, но и способность выбирать растущие сферы внутреннего развития и вкладываться в перспективные международные проекты.

Г – Гибридная война 

Василий Кашин

Понятие «гибридная война» прочно связалось на Западе с Россией после присоединения Крыма. Значительную роль в этом сыграло распространение мифа о наличии у России специальной стратегии противостояния, известной как «доктрина Герасимова». Ее существование к настоящему времени опровергнуто самими авторами мифа. Но история с «доктриной Герасимова» показательна: за российскую стратегию гибридной войны были выданы идеи аналогичной стратегии Соединенных Штатов. Они, в свою очередь, сформировались у российских военных и политиков на основе осмысления опыта «цветных революций» 2000-х гг. и «арабской весны» начала 2010-х годов.   

К моменту крымских событий военные теоретики не только на Западе, но и на Востоке осмыслили различные формы невоенного противоборства государств. Высокая стоимость и чудовищная опасность современной высокотехнологичной войны требовала найти такие формы участия в конфликтах, которые позволяли бы контролировать эскалацию и добиваться целей строго дозированным применением силы. 

Эти концепции (например, в опубликованной в 1999 г. книге «Война без границ» // Unrestricted Warfare китайских полковников Цяо Ляна и Ван Сянсуя) не сводятся к распространенным в настоящее время представлениям о гибридной войне. Речь идет о комплексной стратегии противостояния великих держав с применением неограниченного арсенала методов. 

Концепции гибридной войны упрощают борьбу между государствами. Государство, взявшее их на вооружение, получает пропагандистский инструмент для демонизации противника, но наносит удар по собственной стратегической культуре. Его способности понимать намерения оппонента в результате падают. 

Гибридная война наиболее часто определяется как конфликт с использованием информационной борьбы, экономического и политического давления в сочетании с ограниченным применением вооруженной силы. Предполагается, что действия по всем направлениям помогают нивелировать превосходство Запада в обычных вооружениях. Это понятие расплывчато и опасно. Оно было введено в оборот в середине 2000-х гг., использовалось для описания войны в Ливане 2006 г., а по-настоящему популярным стало на волне украинского кризиса.   

Однако все приемы гибридной войны известны много лет, если не веков. Появление новых технологических возможностей в связи с развитием информационно-коммуникационных технологий мало что меняет в сути отношений вовлеченных в конфликт стран. На протяжении всей истории человечества любая хорошо спланированная военная кампания сопровождалась усилиями в области пропаганды, дипломатии, разведки и экономики. О том, что победа с применением именно этих инструментов предпочтительней лобового столкновения, писал еще Сунь Цзы. 

Нет ничего нового в поддержке повстанческих движений на территории иностранного государства, вводе на его территорию собственных регулярных войск под видом добровольцев и в прочих методах, часто подаваемых в качестве неизвестной и страшной угрозы. Эти методы широко применялись всеми участниками холодной войны, прежде всего, США, СССР и Китаем. Они нередко использовались и до холодной войны. 

Фактически, гибридность позволяет навешивать устрашающую этикетку «война» на широчайший спектр достаточно рутинных внешнеполитических, пропагандистских и разведывательных мероприятий, зачастую являющихся неизбежной частью межгосударственных отношений.   

Приписывание стране гибридной стратегии может рассматриваться как элемент политики по ее изоляции. 

Цель такой политики – лишить противника возможности отстаивать свою точку зрения. Любая форма разъяснения позиции, попытки защититься от обвинений и изменить позицию другой стороны могут быть теперь интерпретированы как дезинформация и информационное нападение. Появляется также возможность ограничить дипломатическую активность противника, которая по своей природе предполагает установление связей, распространение и сбор информации и влияние на точку зрения собеседника. Фактическое разрушение российско-американских каналов политической коммуникации в посткрымский период и особенно на фоне истерии с российским «вмешательством в выборы» в Соединенных Штатах в этом отношении весьма показательно. 

Россия также склонна приписывать гибридную стратегию своим оппонентам. Предполагаемая гибридная угроза со стороны Европы и США, осмысливаемая под военным углом, ведет к вполне конкретным и важным выводам, касающимся внутренней политики. В известном выступлении начальника генерального штаба Вооруженных сил России Валерия Герасимова на общем собрании Академии военных наук 1 марта 2019 г. в качестве элементов новой военной стратегии США и их союзников упоминаются «цветные революции» и «мягкая сила». Предполагается, что целью американских стратегий является «ликвидация государственности неугодных стран, подрыв суверенитета, смена законно избранных органов государственной власти». Герасимов отмечает, что Пентагон разрабатывает принципиально новую стратегию под названием «Троянский конь», которая заключается в использовании «протестного потенциала пятой колонны» с одновременным нанесением ударов высокоточным оружием по наиболее важным объектам. Соответственно, российский ответ предусматривает «комплекс мер по упреждающей нейтрализации угроз безопасности государства». 

Россия, как и прочие крупные военные державы, обладает военными и невоенными средствами борьбы, которые могут применяться в условиях мирного времени или вооруженного конфликта низкой интенсивности. Этот арсенал в его нынешнем виде создавался главным образом в эпоху холодной войны. Скрытные и не признаваемые военные вмешательства, поддержка повстанческих движений и создание «квазидобровольческих» формирований для интервенций за рубежом в сочетании с дезинформацией, пропагандой и поддержкой оппозиции использовались тогда всеми крупными странами.   

Что касается СССР, то ограниченные и тайные военные интервенции широко применялись им с раннего периода советской истории. Классическим примером можно считать вмешательство в гражданскую войну в Афганистане 1929 года. Под командованием Виталия Примакова двухтысячный отряд красноармейцев, облаченных в афганскую военную форму и вооруженных трофейным английским оружием, вторгся в эту страну. Целью знаменитого «рейда Примакова» было изменение хода войны в пользу дружественного СССР короля Амануллы-хана. Операция готовилась в тесной координации с представителями Амануллы, и к отряду Примакова присоединялись местные этнические формирования. Рейд, завершившийся захватом Мазари-Шарифа в апреле 1929 г., был предпринят, однако, слишком поздно и уже не смог переломить ход гражданской войны. Многое в его организации тем не менее можно считать характерным для подобных операций Советского Союза и постсоветской России. 

В ходе «афганской спецоперации» СССР пытался повлиять на внутренний конфликт за счет ограниченного, тайного и краткосрочного вмешательства в ключевой момент (который, как оказалось в дальнейшем, был выбран неверно). Советским силам следовало изменить ход конфликта в пользу союзника и уйти. Но они ни в коем случае не должны были выступать главной действующей силой в конфликте. СССР тщательно избегал привлекать внимание к своей операции и стремился жестко контролировать масштабы вовлеченности в войну. После того, как стало ясно, что поражение Амануллы-­хана предотвратить не удалось, СССР свернул интервенцию, невзирая на продемонстрированное подавляющее тактическое и техническое превосходство Красной Армии. 

Сходным образом осуществилось более крупное и успешное вмешательство в Синьцзяне в ноябре 1933 – апреле 1934 года. В операции в поддержку генерал-губернатора Шэн Шицая участвовали войска НКВД, замаскированные под действовавшие в регионе белоэмигрантские формирования. К ней привлекались собственно бывшие белогвардейцы, завербованные советской разведкой, а также просоветские формирования из числа местного населения. Интервенция продолжалась недолго, после решения поставленных задач советские войска ушли, оставив в Синцзяне ограниченный контингент и группу советников для наблюдения за ситуацией. 

«Квазидобровольческой» операцией было советское участие в гражданской войне в Испании. Несмотря на присутствие в стране тысяч советских военнослужащих и крупные военные поставки, вмешательство в конфликт СССР отрицалось. Советские летчики и военные советники в качестве «добровольцев» участвовали в китайско-японской войне в 1937–1940 годах. Подобная же практика продолжилась и с наступлением холодной войны. Советская истребительная авиация и зенитно-артиллерийские части с личным составом, замаскированным под китайских добровольцев, действовали в Корее. Советские летчики противостояли ВВС Гоминьдана в небе над Шанхаем в 1950 году. Советские зенитно-ракетные и авиационные части принимали участие в войне во Вьетнаме и в ряде конфликтов на Ближнем Востоке. 

Перечисленные интервенции были успешны с точки зрения достижения политических и стратегических целей Москвы. Все они следовали одной и той же модели, которая прослеживается со времен рейда Примакова в 1929 году. Это были короткие, внезапные, тщательно спланированные действия, направленные на то, чтобы в ключевой момент помочь важному союзнику, будь то дружественное государство или одна из фракций в гражданской войне. 

Операции имели разную степень секретности; как правило, СССР либо отрицал участие в конфликте в принципе, либо преуменьшал его масштабы. Главным условием успеха был тщательный расчет баланса сил, выбор времени, места и характера вмешательства. При этом сводились воедино возможности вооруженных сил, спецслужб, дипломатического аппарата. 

Сильной стороной Советского Союза при ведении таких операций была способность добиваться высоких результатов в обучении, а порой – в строительстве с нуля вооруженных сил дружественных стран или политических групп. На протяжении всей холодной войны созданные советскими инструкторами вооруженные формирования одерживали победы над противниками, обучаемыми и оснащаемыми США. 

Разумеется, речь идет о случаях, когда советские военные имели реальные возможности руководить процессом военного строительства, чего не было, например, в арабских армиях, воевавших с Израилем. Афганская кампания 1979–1989 гг. стала грубым нарушением всех старых советских принципов ведения зарубежных интервенций. Она была затяжной, масштабной, предпринятой без учета местных условий, главной силой в войне оказались собственно советские войска, а не формирования союзников. 

Тем не менее многие преимущества отечественной военной школы, прежде всего – способность налаживать работу с местным населением, создавать относительно боеспособные местные вооруженные силы и действовать совместно с ними, проявились и тогда. К моменту вывода советских войск в 1989 г. Республика Афганистан обладала армией и специальными службами, далеко превосходившими все, что было создано за 18 лет американской оккупации Афганистана после 2001 года. Падение режима Наджибуллы было связано с фактически продолжавшимся вмешательством в афганский конфликт ряда иностранных государств на фоне распада СССР и бездействия России. 

Офицеры советских вооруженных сил и спецслужб, вовлеченные в подобные операции на поздних этапах холодной войны, продолжали активную службу и с началом военных конфликтов 1990-х гг., когда этот опыт был значительно обогащен и расширен. Российские военные оказались вовлечены в столкновения на Южном Кавказе, в стабилизацию ситуации в Таджикистане в 1992–1997 годах. Но наиболее глубокое влияние на армию, спецслужбы и государственный аппарат России оказали боевые действия на Северном Кавказе в ходе двух чеченских войн. Армия и спецслужбы получили огромный опыт решения сложнейших задач при весьма ограниченных ресурсах с опорой на переговорные инструменты, агентурную разведку, взаимодействие с разнообразными вспомогательными вооруженными формированиями из местного населения. 

Присоединение Крыма, события на Восточной Украине и сирийская кампания показали, что Россия возвращается к старой модели применения вооруженных сил для обеспечения национальных интересов. Ставка делается на быстрые, внезапные действия с тщательным контролем уровня вовлечения в конфликт. Значительный опыт строительства и использования вспомогательных отрядов из числа добровольцев и местного населения, накопленный в ходе многолетних конфликтов на постсоветском пространстве, используется в полной мере. 

Такие действия едва ли делают Россию более непредсказуемой или агрессивной, чем другие державы. Даже Китай при всей его внешнеполитической пассивности последних десятилетий отметился уже в XXI веке в поддержке вооруженных формирований и непризнанных государственных образований на севере Мьянмы (так называемое государство Ва). Эта поддержка включала в себя обучение и оснащение, вплоть до поставок тяжелого вооружения. 

Интервенции США, Франции и Великобритании на Ближнем Востоке носили более систематический характер. Они сопровождались масштабным применением современных технологий, финансовых ресурсов и технических возможностей, недоступных для России. Однако результаты оказывались почти неизменно неблагоприятными для самих акторов. Они, в особенности американцы, демонстрировали неспособность к интерпретации разведданных и оценке политической ситуации. Строительство Соединенными Штатами союзных вооруженных сил из местного населения приводило к разочаровывающим результатам на фоне гигантского расхода средств. Взаимодействие американских и местных вооруженных формирований оставалось слабым. 

Российские действия на этом фоне отличаются не большей агрессивностью, а большей эффективностью. Россия в отличие от США и ряда их союзников не вторгалась в иностранные государства, штурмуя столицы и убивая политических лидеров. Россия не тратила триллионы долларов на многолетнюю оккупацию других стран, чтобы затем уйти, признав поражение. Но, применяя силу в куда меньших объемах, Россия в последние десятилетия добивалась куда большего в реализации своих политических целей. 

На стороне российской армии и спецслужб – многолетний опыт войн с сильным иррегулярным противником, получающим поддержку из-за рубежа, в условиях ограниченности собственных ресурсов. Переоснащение и реформирование российской армии в 2010-е гг. позволило резко повысить ее боевые возможности. Патриотический подъем, связанный с украинскими событиями и присоединением Крыма, обеспечил приток добровольцев для зарубежных операций в составе регулярных и иррегулярных формирований. 

Таким образом, в новых условиях российские Вооруженные силы превращаются в гибкий инструмент, который может быть использован для влияния на ситуацию в стратегически важных для России частях мира. 

Использование ярлыка гибридной войны уводит нас в сторону от того факта, что мы имеем дело с набором весьма традиционных приемов борьбы, восходящих к началу ХХ века или более ранним временам. Эти приемы используются всеми крупными игроками в современной международной политике. Но одни страны владеют ими хорошо, а другие – никак не могут научиться, даже потратив триллионы долларов и потеряв многие тысячи солдат убитыми. 

М – Мессианизм

Иван Сафранчук

Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что Россия никогда не была исключительно прагматической державой, движимой только практическими интересами. Чувство некой миссии, высшей цели России было присуще всегда.

Но исторически и в строгом смысле этого слова российское государство не является мессианским. Оно не сформировало чего-то похожего на политическую доктрину божественной предопределенности, которая обосновывала бы экспансионизм Божьим промыслом (как американский Manifest Destiny). У российской элиты никогда не было намерения способствовать политическими средствами приближению конца света и второго пришествия ради торжества Истины, к чему склонны американские правые евангелисты, время от времени обретающие влияние на внешнюю политику. Россия не была очарована цивилизаторским «бременем белого человека», как британский колониализм. И не несла в мир нерелигиозные философские идеалы, как в Новое время это делала Франция, а позже опять же – США.

Наиболее мессианским был, вероятно, советский период российской истории, когда Москва взяла на себя роль распространителя и защитника в мировом масштабе целостной философской и политико-экономической доктрины. Впрочем, после десятилетий осуществления этой миссии увлеченность ею стала быстро исчезать и в элите, и в обществе. К концу же существования Советского Союза сформировался невероятный по силе общественный и элитарный запрос на прагматизм.

Как бы сейчас ни называли внешнеполитический курс Бориса Ельцина и Андрея Козырева – наивным или идеалистическим, на самом деле он формировался именно в прагматических категориях. Избавление от излишней и идеологически обоснованной внешнеполитической нагрузки трактовалось как прагматизм, а не как идеализм (по сути, этот подход продолжал горбачёвское «новое мышление», практическим содержанием которого стало освобождение перенапрягшегося и пораженного внутренним кризисом СССР от бремени ответственности за «второй мир».)

В дальнейшем прагматизмом стали считать не столько редуцирование внешнеполитических интересов, сколько их расширение, но опять же ради удовлетворения прикладных интересов, а не воплощения в жизнь абстрактных идеалов. Хотя конкретное выражение прагматического начала в российской внешней политике в последнюю четверть века очень сильно менялось, твердая приверженность прагматизму после опыта советского мессианства все-таки остается.

Россия не является мессианской державой в «большом» смысле: она не готова убивать других и посылать на смерть своих за абстрактные идеалы и доктрины. Российское чувство миссии другое.

Россия – государство, собранное на огромном пространстве из множества неоднородных элементов, расположенное в сложных климатических и природных условиях, подвергавшееся крупным нашествиям. Своей миссией это государство всегда считало собственную способность быть – и быть не дикими, не варварами. В одной интерпретации миссия состоит в том, чтобы суметь стать развитой частью мира, то есть Западом, и в таком качестве добиться принятия в какую-то общую систему политических и социальных отношений. В другой – миссия сводится к тому, чтобы быть без (не путать с против) Запада. Эта трактовка имеет другой обязательный компонент – представление о том, что есть могущественные силы внутри и вовне, постоянно мешающие России исполнить свой долг, стремящиеся подорвать ее возможности.

Территориальная экспансия, участие в мировых делах, вершение судеб мира – все это явные свидетельства способности быть и успешности существования. Российская элита, особенно после Петра I, считала такую программу действий естественной для Российского государства. И для подобной традиции выпасть из первого ряда мировых держав – историческая катастрофа, там надо оставаться любыми средствами – миром или войной. Не случайно противодействие риску скатиться во второй, а то и третий эшелон международной политики было объявлено лейтмотивом президентства Владимира Путина в его программной статье «Россия на рубеже тысячелетий», опубликованной за день до того, как он стал исполняющим обязанности главы государства после досрочной отставки Борис Ельцина.

Насколько чувство державности распространилось на весь народ – вопрос спорный. По всей видимости, общественные настроения по этому поводу могут колебаться в очень широкой амплитуде. Но всегда находились и те, кто был за сосредоточение на себе, за снижение бремени вовлеченности в мировые дела или даже за полное выключение из них. Великие русские писатели дают яркие примеры таких мыслей. Лев Толстой еще в «Севастопольских рассказах» обращал внимание на то, как чужда война русским крестьянам, а в дальнейшем чрезвычайно саркастично представлял геополитические, военные предприятия («Сказка об Иване-дураке и его двух братьях…») и даже характеризовал войну как «вредное учреждение», ставя ее в таком качестве в один ряд с рабством и проституцией (эссе «Так что же нам делать?»). Или Александр Солженицын в манифесте «Как нам обустроить Россию?»: «Пробуждающееся русское национальное самосознание во многой доле своей никак не может освободиться от пространнодержавного мышления, от имперского дурмана. (…) Это вреднейшее искривление нашего сознания: “зато большая страна, с нами везде считаются”. (…) Могла же Япония примириться, отказаться и от международной миссии, и от заманчивых политических авантюр – и сразу расцвела. Надо теперь жестко выбрать: между Империей, губящей прежде всего нас самих, – и духовным и телесным спасением нашего же народа».

Споры о том, в каком виде России существовать, продолжатся – у них давняя традиция. Но мощное стремление быть вопреки нескончаемым препятствиям (быть собой, но не пространством, признанным варварским) и стало миссией России. За века осуществления этой миссии у страны появился и некоторый собственно мессианский элемент. Но состоит он не в том, что Россия хочет переделать мир в соответствии с какой-то определенной программой, а в вере, что с Россией мир лучше, чем без нее.

П – Прагматизм

Мария Ходынская-Голенищева

В основе понятия «прагматизм» лежит примат пользы/выгоды, которую способно принести то или иное действие. Эвентуальные практические последствия определяют целесообразность конкретных шагов и одновременно служат критерием их эффективности. Философский словарь приводит слова одного из видных представителей прагматизма, американца Уильяма Джеймса: «Истина есть то, что лучше всего работает на нас».

Прагматизм – один из основополагающих принципов российской внешней политики. При некоторой абстрактности термина он имеет вполне конкретное содержание. Так, Концепция внешней политики России от 2016 г. ориентирует дипломатов на работу в пользу создания благоприятных внешних условий для поступательного и устойчивого внутреннего развития. Среди них – обеспечение безопасности страны, ее суверенитета и территориальной целостности, формирование пояса добрососедства с сопредельными государствами, содействие повышению конкурентоспособности экономики России, ее технологическому обновлению, повышению уровня и качества жизни населения.

Рациональна российская интеграционная политика на постсоветском пространстве и в Евразии (СНГ, ЕврАзЭС, ШОС), которая должна привести к формированию широкого интеграционного контура (инициатива Большого евразийского партнерства). Позитивная, неконфронтационная повестка этих объединений предоставляет возможность не распылять ресурсы и сосредоточиться на задачах обеспечения ускоренного темпа развития в государствах-членах. Прагматична линия России и в относительно новых, отвечающих духу времени институтах глобального управления. Например, в БРИКС, где, кроме всего прочего, проводится курс на создание альтернативы доллароцентричной валютно-финансовой системе: наличие подобной «подушки безопасности» приобрело для России особую важность в контексте деградации отношений с Западом после 2014 г., включая обмены санкционными ограничениями.

Единственно рациональным с военно-политической точки зрения (и соотнесенным с общественным запросом, обусловленным ощущением исторической несправедливости) стало решение о воссоединении Крыма с Россией. Реалистичная, трезвая оценка ситуации вкупе с глубокой проработкой возможных сценариев и их последствий предопределили активное участие Москвы на уровне высшего руководства в выработке Минских договоренностей, связавших Киев и крупных европейских игроков соответствующими обязательствами с выгодной для России последовательностью шагов.

Высоким уровнем прагматизма характеризуется российская политика на сирийском направлении. В основе принятого руководством страны решения о начале военной операции в Сирийской Арабской Республике (САР) лежали интересы, связанные прежде всего с обеспечением национальной безопасности. В 2015 г. в рядах террористических групп сражались, по разным оценкам, до 6 тыс. выходцев из России и постсоветских республик, существовала угроза их возвращения. Нарратив Запада, пытавшегося навязать впечатление о российской линии в Сирии как о иррациональной («Москва поддерживает диктатора-союзника»), противоречил предыстории конфликта: Башар Асад посетил Москву на пятый год президентства (первый его зарубежный визит в качестве главы государства состоялся в Париж, второй – в Лондон); до кризиса Россия занимала лишь девятое место в товарообороте Сирии (3%).

Исключительный прагматизм российской линии на сирийском направлении проявился в деидеологизированном подходе, позволившем договариваться по отдельным аспектам урегулирования (прекращение огня, параметры политического урегулирования, выправление гуманитарной ситуации и так далее) со всеми внешними игроками. Так, в период, когда российско-американские отношения находились в низшей точке развития, Москва и Вашингтон выполняли роль сопредседателей Международной группы поддержки Сирии (2015–2016 гг.), согласовали параметры режима прекращения боевых действий в САР (февраль 2016 г.), достигли договоренностей о деэскалации в Восточном Алеппо (декабрь 2016 г). С учетом неоднократно озвученной Россией принципиальной позиции о нелегитимном характере военного присутствия США в Сирии ничем, кроме как соображениями прагматизма, нельзя объяснить российско-американские договоренности о деконфликтации, в течение нескольких лет обеспечивающие отсутствие инцидентов «в воздухе» и «на земле».

Россия с рациональных позиций подходила к подбору внешних партнеров для диалога по сирийскому урегулированию. Яркий пример – астанинский формат (Россия, Иран, Турция) – объединение трех государств с несовпадающей, порой прямо противоположной повесткой. Сугубо реалистичный подход, продемонстрированный всеми странами-гарантами, позволил достичь важнейших договоренностей по прекращению боевых действий в САР, созданию зон деэскалации (2017 г.), а также сформировать Конституционный комитет (2018 г.). Сепаратная переговорная работа на двустороннем уровне с крупными региональными игроками, имевшими влияние на группы вооруженной оппозиции, – Турцией, Катаром, Саудовской Аравией, Египтом и другими – позволила перевести под контроль сирийского правительства такие стратегические районы (бывшие «зоны деэскалации»), как Восточный Алеппо, Восточная Гута, Хама/Хомс, Восточный Каламун, части провинций Сувейда, Кунейтра, Дераа, при этом не подорвав потенциала астанинского формата, создавшего эти зоны.

Отдельно стоит упомянуть российско-турецкий переговорный трек. Прагматизм вновь позволил преодолеть глубокий кризис между Москвой и Анкарой, который вызвали действия турецких ВВС, сбивших российский бомбардировщик Су-24 из состава группировки ВКС России, – тогда погиб один из катапультировавшихся пилотов Олег Пешков. После жесткой реакции Москвы и принесенных Анкарой (далеко не сразу) извинений диалог между Россией и Турцией возобновился и был максимально плодотворным: удалось договориться по окончательному решению проблемы Восточного Алеппо и согласовать условия деэскалации в Идлибе (2018 г.) и на северо-востоке САР (2019 г.).

Лишенная догматизма и конъюнктурных колебаний, последовательная линия России в сирийском урегулировании, вопреки некоторым прогнозам, не только не привела к ухудшению отношений нашей страны с суннитскими государствами, но, напротив, способствовала упрочению позиций Москвы в ближневосточных делах, закрепила за Россией образ надежного партнера.

На этом фоне некоторая отстраненность России в йеменских делах и осторожное балансирование в Ливии – также пример прагматичности и основанной на ней неготовности повышать ставки в ситуациях, развитие которых мало затрагивает национальные интересы России. Это не мешает Москве оставаться участником многосторонних форматов урегулирования йеменского и ливийского конфликтов, оказывать ощутимую поддержку соответствующим усилиям ООН.

Посредничество (как минимум в предоставлении московской площадки) в межпалестинском и межафганском примирении, без которых во многом девальвируются коллективные усилия по стабилизации ситуации на Ближнем Востоке и в Афганистане, – также мера, не превышающая полезную норму вовлеченности, но позволяющая оказывать необходимое влияние на соответствующие процессы.

Н – Национальный интерес

Павел Цыганков

Крен в сторону национальной политики, заметный сегодня во многих странах, в том числе ранее ориентированных на «трансферт суверенитета», вновь привлекает внимание к несколько подзабытому понятию «национальный интерес». Парадокс, однако, в том, что в науке о международных отношениях не прекращаются дебаты о его содержании. Будучи центральным для политического реализма, оно энергично оспаривается другими теоретическими школами.

С точки зрения канонического реализма конфликтная природа международных отношений является неизбежным следствием отсутствия в них верховной власти. В таком контексте государства постоянно испытывают страх за своё существование и им приходится полагаться только на свои собственные силы. Поэтому национальный интерес – это, прежде всего, рациональное осознание потребности государства в безопасности, что предполагает защиту не только физического выживания, но и территориальной целостности, независимости, экономического благосостояния и культурной идентичности. Безопасность зависит от положения государства в международной системе относительно других государств. А поскольку это положение производно от распределения способностей государств (в первую очередь в военном отношении), постольку национальный интерес определяется «в терминах власти (силы)», как считал один из основоположников реализма Ганс Моргентау.

Однако уже в рамках самого канонического реализма разгораются дискуссии. Так, Моргентау и Генри Киссинджер разошлись в оценке соответствия вьетнамской войны американскому национальному интересу. Возникшие впоследствии новые версии реализма – неореализм, наступательный реализм, неоклассический реализм – внесли дополнительные нюансы в релятивизацию понятия национального интереса.

Еще большей критике оно подверглось со стороны других теоретических течений. Позитивисты указали на его неоперациональность и даже антинаучность, ввиду невозможности его эмпирической верификации. В свою очередь, согласно либералам, национальный интерес определяется не внешней средой, а внутренними социетальными потребностями государства, которые являются не унитарными, а плюралистическими. В конечном счете национальный интерес представляет собой совокупность интересов тех групп, которым удается навязывать собственные политические предпочтения в качестве государственных. Хотя национальные интересы отражают приоритеты частного характера, они необязательно являются эгоистическими. По мнению неолибералов, понятие «национальный интерес» правомерно использовать только при условии, что его содержание составляют моральные нормы и глобальные проблемы, например, индивидуальные свободы. Сторонники экономического неолиберализма готовы согласиться с рациональностью, движущей силой национального интереса, и стремлением к безопасности как его главной составляющей, но лишь в аспекте рыночного измерения.

Конструктивисты предлагают свое объяснение интересов и условий, в которых они формируются и изменяются. С их точки зрения, национальные интересы основаны на идентичности и конструируются не столько самими государствами, сколько разделяемыми нормами и ценностями, которые структурируют международные отношения и придают им смысл. Критические теории, исследуя дискурс национального интереса, находят в нем интересы тех, кто его формулирует. Наконец, специалисты такого научного направления, как анализ внешней политики, настаивают, что она зависит от индивидуальных особенностей лиц, принимающих решения и от организационных процедур, представляя собой результат компромисса между бюрократическими структурами, члены которых зачастую думают вовсе не о национальном интересе.

Таким образом, содержание понятия «национальный интерес» выглядит размытым, а его роль во внешней политике – неочевидной.

Впрочем, сегодня в международно-политической науке сложилось понимание того, что разнобой в трактовке национального интереса не доказывает его «отсутствия» как мотива внешней политики и неэффективности как аналитического инструмента. Дискуссии полезны уже тем, что позволяют понять, каких ошибок следует избегать при анализе содержания и роли национального интереса в международном поведении государства. Уроки таких дискуссий сводятся к следующему.

Во-первых, необходимо помнить, что ни одна теория не дает полного объяснения национальных интересов. Поэтому не стоит опираться на одну из них, но использовать достижения каждой. Конкурируя, они дополняют друг друга и выявляют ошибки.

Во-вторых, не стоит противопоставлять интересы и ценности. Национальные интересы не могут не опираться на ценности, точно так же, как ценности невозможно понять вне национальных интересов. Не случайно реалисты (Арнольд Уолферс), говорят о том, что национальная безопасность объективно означает отсутствие угроз для приобретенных ценностей и субъективно – отсутствие страха, что эти ценности подвергнутся нападению.

В-третьих, в основе объясняющей функции национального интереса лежит признание связи внешней политики государства с его историей, географией, культурой, ментальностью и традициями народа, с его самобытностью. Хотя национальная идентичность со временем меняется, нельзя отрицать и ее преемственности.

Наконец, опора на интересы помогает лучше понять мотивы и оценить эффективность внешней политики государства в контексте конкретной международной обстановки, связанной с политикой и действиями других государств. Как писал еще в XIX веке русский дипломат Сергей Татищев, «в международных отношениях пользы и нужды родины – в постоянном столкновении со стремлениями и потребностями чужих стран».

Иначе говоря, реализация национальных интересов, как и внешней политики в целом, зависит не только от осознанного, научно обоснованного формулирования их содержания, но и от восприятия лидерами государства «польз и нужд своей родины и стремлений других стран».

В российских дискуссиях начала 1990-х гг. о национальных интересах страны доминировала идея, согласно которой ценности либеральной демократии автоматически должны были решить проблемы безопасности и развития страны. Устами главы МИДа Андрея Козырева было заявлено, что никаких особых национальных интересов у России нет: главное – присоединиться к сообществу цивилизованных стран Запада. Сотрудничество с ними будет сопровождаться серьезной экономической помощью США и стран ЕС. Во внешней политике был провозглашен общий курс с Западом на дружеские, даже союзнические отношения. Однако, несмотря на все уступки, экономических и финансовых дивидендов от Запада Россия не получила. Займы МВФ и Мирового банка были предоставлены ей на обычных, то есть крайне жестких условиях. Западные партнеры не только не оказали постсоветской России масштабной помощи, но и всячески препятствовали восстановлению ее экономического потенциала.

Интервенция НАТО в Боснии (1994), решение о расширении альянса на Восток, резкий рост антилиберальных настроений внутри страны вынудили Бориса Ельцина в 1995 г. заменить Козырева на посту министра иностранных дел Евгением Примаковым. С самого начала Примаков проводит линию на отстаивание национальных интересов страны и выступает с идеей многополярного мира. Будучи реалистом, Примаков считал нормальным, что на пути проведения независимой внешней политики у России могут возникать противоречия с другими странами. В то же время он видел свою задачу не в противостоянии Соединенным Штатам и Евросоюзу, а в отстаивании права России на самостоятельные позиции в вопросах, касающихся ее национальных интересов и собственных ценностей.

Придя к власти в 2000 г., президент Владимир Путин провозгласил деидеологизацию и прагматизм российской внешней политики. Вместе с тем, несмотря на резкое осуждение натовских бомбардировок Белграда и силовое отделение Косово от Сербии, он не собирался дистанцироваться от Запада. Так, в 2001 г. он был первым главой государства, кто выразил сочувствие и солидарность Вашингтону в связи с террористическими актами против Америки и предложил совместные действия против общей угрозы.

Однако последующий опыт взаимодействия с евроатлантическим сообществом постепенно создавал у значительной части российских правящих элит и политического класса устойчивое представление о нежелании «партнеров» идти на равноправное сотрудничество и признавать право России иметь собственные интересы, осуществлять внутренний и внешний национальный суверенитет. Запад все больше воспринимается как «другой» с отрицательным знаком, а российская идентичность – как незападная. Это стало одним из важных факторов поворота России на Восток, дальнейшего укрепления отношений стратегического партнерства с Китаем на основе взаимных интересов.

Постепенно повышая военно-силовой потенциал, Россия проводит все более активную национально-ориентированную политику на мировой арене. Рубежными в этом смысле стали 2007 г. («мюнхенская речь» Путина), 2008 г. («пятидневная война» с Грузией), 2014 г. (кризис вокруг Украины). В 2015 г. Российская Федерация начала военную операцию в Сирии по просьбе правительства этой страны. Борьба против международного терроризма – один из приоритетов российской политики национальной безопасности.

Успехи российской дипломатии несомненны. Они особенно заметны на Ближнем Востоке, где посредничество России позволило сблизить позиции, казалось бы, непримиримых противников (Сирия, Иран, Турция), отчасти в СНГ, где удалось добиться единых подходов России и Запада по урегулированию политического кризиса в Молдавии. Сложнее ситуация в Европе, по-прежнему далек от серьезных сдвигов в сторону разрешения украинский конфликт. И практически на нуле находятся отношения с Америкой, несмотря на противоречивые сигналы со стороны Дональда Трампа.

Западные санкции не смогли ослабить российскую внешнюю политику, но серьезно повлияли на экономику. Не сломив ее, они обнажили остроту проблемы модернизации и выхода на новый уровень производительности. Эксперты сходятся в том, что именно экономическое отставание, недостаточный уровень благосостояния и качества жизни представляют собой самое слабое звено российского национального интереса.

Р – Равноправие

Николай Косолапов

Равноправие – одна из ключевых социальных ценностей в современном мире. Во внешней политике бывшего СССР и постсоветской России ей придается большое значение. Упоминание равноправия как принципа, ценности и цели содержится во всех основополагающих документах РФ – от Конституции до концепций и стратегий. Но каковы реальные проявления равноправия в межгосударственных отношениях?

За последние две тысячи лет мысль о равенстве претерпела в еврохристианской культуре сложнейшую и далеко не завершенную эволюцию. Равенство людей как акта и результата творения; равенство их перед Богом; равенство между собой как следствие первого и второго; равенство независимо от их социального положения, званий, рода занятий, доходов… Все эти интерпретации равенства распространяются лишь на межличностные отношения.

Вопрос, распространяется ли идея равенства на людей, принадлежащих к разным вероисповеданиям, в рамках религиозного сознания неизменно решался отрицательно. Однако сам этот вопрос выводил идею равенства на социальный уровень. Светская жизнь востребовала право, а с ним пришла необходимость установления критериев равноправия (или отсутствия, отрицания оного). Этот подход открывал принципиальную возможность (не всегда реализовывавшуюся) признания равенства людей даже в мультиконфессиональной среде. Классовый подход (не Марксом придуманный) окончательно перенес проблемы равенства и равноправия на уровень массовых социальных явлений и процессов.

Но при ближайшем рассмотрении взаимоотношения церкви и светских властей, последних между собой, власти и народа, социальных групп и классов оставались по сути межличностными. Восстававшие рабы и крестьяне, Реформация, революционеры во Франции XVIII в. и в России начала XX в., все общественные движения прошлого неизменно боролись с персонализированным противником и только потом и реже – с институтами и порядками.

Вестфальская система международных отношений, затем колониализм и распространение капитализма по миру выдвинули проблему равноправия на уровень межгосударственных отношений. В Вестфальских соглашениях особо оговаривалось, что их положения не распространяются на мусульман и исламские страны. Европейское международное право конца XIX – начала XX вв. делило страны на цивилизованные (западно-христианские), полуцивилизованные (к ним причислялись православно-христианские) и нецивилизованные (все прочие). Причем если войны между первыми считались недопустимыми, то в отношении вторых применение силы рассматривалось как приемлемое, а третьих – как иногда необходимое[1]. Проблема равноправия захватила тем самым интенсивно развивавшийся уровень межинституциональных отношений.

Войны и революции первой половины ХХ в. связали три уровня равенства и равноправия – межличностный, макросоциальный и институциональный (включая межгосударственный) – в единый и уже нерасторжимый комплекс со многими присущими ему внутренними противоречиями.

На первый план вышло равноправие. Оно предполагает наличие правовой системы, в рамках которой только и могут быть определены права. В межгосударственных отношениях роль такой системы выполняет международное право, являющееся по сути сложным и внутренне также противоречивым комплексом межправительственных соглашений. Это означает, что при серьезных изменениях внутри наиболее весомых государств и/или в международном порядке производная от них международно-правовая система может и, скорее всего, будет меняться. При этом политическое сознание в разных частях мира способно еще долгое время сохранять инерцию прошлых представлений, стандартов и норм.

Декларация прав человека (1948 г.) и ряд последующих международных документов в целом конкретизировали современное понимание этих прав. Устав ООН, Венская конвенция 1961 г., ряд других хорошо известных документов выполнили схожую функцию применительно к суверенитету государств и их политическому равноправию. Источником дестабилизаций остается уровень макросоциальный, на котором «обитают» такие неопределенные явления и понятия, как «права народов» (кто и по каким критериям признается «народом»; есть ли у народов не только права, но и обязанности, и если да, то по отношению к кому; могут ли народы наказываться за недолжное отправление их обязанностей, и если да, то кем, на основании чего и как) или «права меньшинств» (кто такие «меньшинства», по отношению к кому, на какой территории и прочая – см. выше).

Глобализация ставит объективный вопрос: будет ли институт государства встроен в какую-то надгосударственную систему – финансовую, религиозную, идеологическую, иную – или же, напротив, сами государства (или какая-то их часть) станут определять политико-экономическое, культурное ее содержание. В ответе на этот вопрос особое значение приобретает политико-правовой и социально-политический статус государства в международной системе.

Но в какой конкретно системе? Для Соединенных Штатов, уверовавших в реальность своей «победы» в холодной войне, это американоцентричный (в жестком варианте) или западоцентричный (в мягком) миропорядок. Россия как страна, «проигравшая» холодную войну, обязана встраиваться в этот порядок на условиях Запада – что, в общем-то, по-своему логично. Однако для России, Китая и ряда других государств международная система 2000-х гг. – переходная от американоцентричности к полицентричности. Состоится такой переход или возникнет нечто неожиданное, время покажет. Но и с западной, и с незападной, в том числе российской, точек зрения мир пребывает в состоянии перехода – значит, четкие критерии порядка, прав, статуса государств и их реального (а не политико-правового только) равноправия либо его отсутствия нарушены. Причем процесс их размывания продолжается, кристаллизация новых критериев пока не просматривается.

После развала СССР Россия признана в мире как государство – продолжатель бывшего Союза, а не его правопреемник. В 1990-е гг. это позволило успешно решить задачи тактического плана, прежде всего, сохранить место страны – постоянного члена Совета Безопасности ООН, членство в других международных организациях, решить вопросы с зарубежной собственностью бывшего Союза и ряд других. Но закономерно, что в долговременном плане все заметнее становятся и издержки такого решения: Россия де-факто по всем характеристикам все-таки другое государство, а не продолжение СССР. Как другое государство, Россия – главный победитель в холодной войне. Без ее усилий не рухнул бы СССР, и в этом плане ее претензии на весомую роль в мире и на равноправные отношения с Соединенными Штатами и Западом в целом более чем обоснованы. Как государство-продолжатель – она лишь страна, потерпевшая поражение в холодной войне и – с точки зрения Запада – ищущая реванша, стремящаяся изменить комфортное для Запада мироустройство.

Переходный характер современной международной системы ставит и другой вопрос: равноправие – с кем и в чем. Вряд ли России нужно равноправие с американцами в «праве» на интервенции, организацию «цветных революций», замену неугодных режимов и тому подобное. Конечно, логика международных процессов может в отдельных случаях вынудить действовать схожим образом. Но в долговременной перспективе России нужно не равноправие с США или кем бы то ни было еще в проведении имперской политики, а принуждение Соединенных Штатов к равноправию с другими государствами. Разумеется, одной России такая задача не под силу.

У проблемы равноправия есть и политико-психологическая сторона. Как идея и ценность равноправие может быть мощным источником мотивации и эффективным инструментом построения более безопасного и справедливого мира. Но, как и любая иная идея и ценность, равноправие при определенных обстоятельствах способно превращаться в свою противоположность. И тогда стремление уравнять всех во всем и со всеми может вести в лучшем случае к потере здравого смысла, в худшем – к слиянию с исторически сложившимися фобиями и комплексами, что чревато эффектом «вечно обиженных» и/или наделением себя полномочием отказывать тем или иным государствам, социальным группам в равноправии или даже в правах вообще.

С – Справедливость

Вера Агеева

Справедливость – одно из центральных и наиболее часто упоминаемых понятий российской внешней политики начала XXI века.

Категория справедливости по отношению к межгосударственным делам вошла во внешнеполитический лексикон еще в XIX веке: Александр Горчаков не раз повторял, что «нет таких расходящихся интересов, которые нельзя было бы примирить, ревностно и упорно работая над этим делом в духе справедливости и умеренности»[2]. Данный подход позволил ему, с одной стороны, отстаивать российские стратегические интересы, в частности, путем пересмотра Парижского мирного договора 1856 г. и возврата Черного моря в зону российского влияния, с другой – сохранять взаимовыгодные отношения с ведущими европейскими державами сообразно текущей расстановке сил.

Идеи справедливого миропорядка также легли в основу концепции Гаагских мирных конференций, проведенных по инициативе российского императора Николая II в 1899 и в 1907 гг., по итогам которых были приняты первые международные конвенции о законах и обычаях войны, заложившие основы международного гуманитарного права. Как подчеркивал Федор Мартенс, российский юрист, дипломат, один из главных организаторов Гаагских конференций, цель заключалась не в поисках утопических рецептов установления вечного мира, а в «устройстве международной жизни на основах права и справедливости», в наведении порядка «там, где царит произвол»[3].

В условиях холодной войны и биполярного противостояния категория справедливости была почти исключена из словаря советских дипломатов: ни Вячеслав Молотов, ни Андрей Громыко не видели в ней отображения реалий мирового устройства того времени.

Однако в новейшей истории России произошел ренессанс идей справедливости по отношению к международному миропорядку. Редкий внешнеполитический термин мог бы конкурировать по числу упоминаний и в программных документах, и в официальных выступлениях политического руководства современной России. Интересно, что нынешняя внешнеполитическая интерпретация идеи справедливости явно перекликается с традициями русской философии конца XIX – начала XX века. Российская внутренняя политика не раз вдохновлялась идеями русских философов: в посланиях Федеральному собранию Владимир Путин ссылался и на Алексея Лосева, и на Льва Гумилева, и на Николая Бердяева, объясняя российскую модель консерватизма и ее укорененности в российской ментальности. По отношению к внешней политике востребованными оказались образ «цветущей сложности» Константина Леонтьева и идеи справедливости и правды Владимира Соловьева и опять же Николая Бердяева.

Правда-истина и правда-справедливость всегда были одними из центральных категорий русской мысли, которая изначально зародилась как историософская и социально-ориентированная. Она была сосредоточена на вопросах: что замыслил Творец о России, что есть Россия, какова ее судьба и какова ее роль в мировом историческом процессе, целью которого является построение справедливого миропорядка. «Всем предписана одна правда в двух своих степенях: как закон справедливости и заповедь совершенства. Вторая предполагает первый, то есть закон справедливости, безусловно, обязательный всегда и во всем», – писал Соловьев. Однако мировая справедливость не должна ограничиваться юридической интерпретацией: согласно Бердяеву, законническая трактовка не только онтологически неверна, но и практически опасна, так как «насильственное осуществление правды-справедливости во что бы то ни стало может быть очень неблагоприятно для свободы, как и утверждение формальной свободы, может порождать величайшие несправедливости».

В отличие от философов начала ХХ века российские дипломаты и политики эпохи глобализации стремятся подчеркнуть важность юридических норм и верховенства права как основы справедливой международной системы. Данная идея проходит красной нитью сквозь все редакции Концепции российской внешней политики с 2000 года. Согласно главному внешнеполитическому документу России, центральным элементом системы была и должна оставаться ООН, которая обладает «уникальной легитимностью» (2008) и является основной организацией, регулирующей международные отношения. Залогом стабильности справедливой международной системы выступают равноправные и партнерские отношения между странами, которые совместно должны выстраивать международную архитектуру «на коллективных началах».

Интересно, что в современной интерпретации понятие справедливости всегда соседствует с демократическими принципами. Так, одной из основных целей внешней политики декларируется «формирование стабильного, справедливого и демократического миропорядка», а в сфере экономического сотрудничества – построение «справедливой и демократической глобальной торгово-экономической и валютно-финансовой архитектуры».

На протяжении 2000–2013 гг. целый ряд региональных конфликтов оценивался Кремлем именно сквозь призму идеи справедливости. В Концепции внешней политики 2000 г. утверждалось, что требуется справедливое рассмотрение статуса Каспийского моря, который бы учитывал законные интересы всех сторон; там же постулировалось, что Россия будет «содействовать достижению прочного и справедливого урегулирования ситуации на Балканах, основанного на согласованных решениях международного сообщества» и гарантирующего территориальную целостность Союзной Рес­публики Югославии. Разрешение конфликта в Афганистане также видится современным российским лидерам с точки зрения справедливости: Россия всегда стремилась и продолжает стремиться к прочному и справедливому политическому урегулированию афганской проблемы и недопущению экспорта терроризма и экстремизма из этой страны.

В 2013–2014 гг. запрос на справедливость в международных отношениях фактически стал лейтмотивом Валдайских речей Владимира Путина, которые были обращены в первую очередь к широкой мировой общественности. В октябре 2013 г. президент заявил, что Россия, демонстрируя в своей внешней политике силу, всегда проявляла ее благородно и справедливо. Миропорядок, установленный по итогам и Венского конгресса 1815 г. и ялтинских соглашений 1945 г. при очень активной роли России, обеспечил долгий мир и справедливое мироустройство, которое отображало текущее распределение сил в мировой политике. При этом Путин подчеркнул, что Россия всегда дистанцировалась от несправедливных международных решений, каким, к примеру, был Версальский договор, создавший предпосылки для будущей Второй мировой войны.

В посткрымский период категория справедливости стала особенно важной. В Валдайской речи в октябре 2014 г. российский президент упомянул это слово в разных вариациях 8 раз. Речь преисполнена горечью от понимания образовавшейся пропасти между Россией и коллективным Западом. Истинной причиной явился отнюдь не Крым и будущее Украины, а накопившиеся противоречия, основанные на различных интерпретациях мирового порядка, который с российской точки зрения представляется однозначно несбалансированным и несправедливым. Истоки его – в итогах холодной войны, которая завершилась не заключением «мира» с понятными и прозрачными договорённостями о соблюдении имеющихся или о создании новых правил и стандартов, а иллюзией победы одного блока над другим и последующей за ней эйфорией, абсолютизирующей одну социально-экономическую модель как идеальную и всем подходящую. Объективность и справедливость принесли в жертву политической целесообразности, а юридические нормы подменили произвольным толкованием и пристрастными оценками. Вдобавок так называемые победители, объединившись, ввели практику наказаний для несогласных: к ним Путин относит и силовые акции, и экономическое и пропагандистское давление, и вмешательство во внутренние дела, и апелляции к некой «надправовой» легитимности, когда надо оправдать неправовое урегулирование тех или иных конфликтов, и устранение неугодных режимов. Заканчивая описание сложившейся в мире ситуации, Путин сказал: «Давайте зададимся вопросом, насколько всем нам комфортно, безопасно, приятно жить в таком мире, насколько он справедлив и рационален?».

В 2016 г. справедливость становится одной из основных российских внешнеполитических категорий: в Концепции внешней политики 2016 г. появляется отдельный параграф под названием «Формирование справедливого и устойчивого мироустройства», который входит в раздел «Приоритеты Российской Федерации в решении глобальных проблем». В этом параграфе вновь повторяются идеи о верховенстве права и закона, а также о центральной роли ООН. Новеллой раздела является установка на обеспечение «устойчивой управляемости мирового развития», которая должна строиться на «коллективном лидерстве ведущих государств», круг которых не должен быть ограничен привычным списком развитых стран, но в обязательном порядке должен отображать географическое и цивилизационное (sic!) мировое разнообразие. В практической плоскости российская идея справедливости по отношению к международному мироустройству апеллирует к более значимой роли интеграционных объединений развивающихся стран – таких, как G20, БРИКС, ШОС и РИК.

Цивилизационное измерение идеи справедливости появляется также в разделе «Современный мир и внешняя политика Российской Федерации» Отдельное внимание уделено формированию «ценностных основ совместных действий с опорой на общий духовно-нравственный потенциал основных мировых религий, а также на такие принципы и понятия, как стремление к миру и справедливости, достоинство, свобода, ответственность, честность, милосердие и трудолюбие». Согласно документу, только на основе таких ценностей можно достичь подлинного объединения усилий международного сообщества.

Также с 2016 г. для Российской Федерации становится важным установление справедливой системы регулирования интернета, поскольку за последние годы всемирная сеть стала отдельным, требующим специального подхода измерением международных отношений. Позиция России по этому вопросу была отражена и в Концепции внешней политики, и в Доктрине информационной безопасности 2016 года. Суть ее состоит в том, чтобы содействовать справедливому распределению между странами ресурсов, необходимых для обеспечения безопасного и устойчивого функционирования Интернета, основанного на принципах доверия.

Установки на поиск и создание справедливой модели мироустройства, закрепленные в основополагающих внешнеполитических документах Российской Федерации, являются отражением видения российской политической и дипломатической элитой мировой политики и места в ней России. Евгений Примаков в своих трудах по внешней политике уделял значительное внимание этому направлению работы российского МИДа. Его размышления помогают глубже понять, почему категория «справедливости» стала одной из основных. В книге «Мир без России? К чему ведет политическая близорукость» (2009) Примаков возвращается к истокам сложившегося в начале XXI века миропорядка и доказывает, что «однополярный момент» был, во-первых, стратегической целью США, которые стремились к безраздельному доминированию в международных отношениях, а во-вторых, по сути являлся иллюзией, которая строилась на убежденности зарубежных партнеров в их «победе» над СССР в холодной войне. Данная интерпретация показала свою несостоятельность во время финансового кризиса 2008 г., который продемонстрировал, что Соединенные Штаты неспособны единолично управлять ни мировой политикой, ни мировой экономикой. Более того, такого рода концепция уже тогда не соответствовала международным реалиям, в которых развивающиеся страны начали играть более весомую, в том числе финансовую, роль.

Согласно Примакову, уроки конца XX – начала XXI вв. должны быть усвоены мировым сообществом, а новая система международных отношений – построена на сбалансированных и справедливых началах, которые не позволят позволять одной стране брать на себя слишком большие обязательства и одновременно будут отображать изменившуюся архитектуру мировой политики.

C – Стратегия

Андрей Сушенцов

Осыпание мирового порядка – метафора, вокруг которой строится доклад Валдайского клуба 2018 г., – продолжается. Наблюдатели все чаще затрудняются объяснить логику происходящего и указать направление перемен. В условиях нарастающего хаоса все большее значение обретают действия отдельных государств. Таким образом, внимание с уровня системы переключается на уровень ее участников, конкретных стран.

Но как измерить субъектность стран в международной системе? Какие из них более или менее важны? Ведь разница между потенциалами бывает драматична, но далеко не всегда потенциалы конвертируются в значимые внешнеполитические достижения. Вероятно, наиболее точным общим знаменателем является качество внешнеполитической стратегии государств. В этом контексте важны не только крупнейшие игроки, но и малые страны, которые смогли разработать комплексную внешнеполитическую стратегию, ставшую для них мультипликатором мощи. Можно сказать, что в высшей лиге мировой политики играют только качественные стратегии.

Прототип модельного государства в анархичном мире – Израиль. Эта небольшая и молодая страна, находящаяся во враждебном окружении, выстроила внутреннюю мотивацию и внешнеполитическую стратегию, нацеленные на максимальное использование ограниченных ресурсов для национального развития. Кандидатами в число государств с оптимальными стратегиями можно назвать несколько стран, находящихся в сложных геополитических условиях: Южная Корея, Финляндия, Узбекистан. Но каковы критерии качества стратегии?

Попробуем деконструировать само понятие стратегии. Классическое определение гласит, что стратегия – это способность правильно соотносить внешнеполитические цели с ресурсами. Но не менее важными составными частями ее являются и несколько других компонентов.

Во-первых, способность элит правильно выстраивать причинно-следственные связи в происходящем и формировать цели внешней политики, исходя из подлинных, а не мнимых потребностей развития. Другими словами, умение адекватно осознавать собственные потребности и не выдвигать ложных целей.

Во-вторых, стратегическая культура, которая выступает как своеобразная «кредитная история» использования силы в прошлом и является продуктом накопленного опыта великодержавной политики. Европейские страны с обширным опытом применения силы и ведения переговоров (всякая война неизбежно заканчивается миром) нередко более искусные стратеги, чем молодые государства с неопытной элитой, которая пускается во внешнеполитические эксперименты.

В-третьих, лидерство, являющееся продуктом воли и целеустремленности, готовности к жертвам. В мире, который становясь все более анархичным, остается сравнительно безопасным и сытым, готовность к жертвам – величина убывающая.

В-четвертых, эмпатия как способность построить конструктивную стратегию с учетом интересов всех вовлеченных сторон. Только комплексный подход, принимающий во внимание общий контекст и специфику других игроков, будет устойчив в долгосрочной перспективе.

Наконец, организационный ресурс, подразумевающий потенциал для внутренней мобилизации и навыки сосредоточения на ключевых задачах развития. Сытость и расслабленность препятствуют мобилизации и часто не позволяют даже богатым и состоятельным державам достигать целей.

Если разложить эти параметры и применить их к анализу ведущих государств, будет видно, что у каждого из них имеется существенный изъян, препятствующий реализации наиболее эффективной стратегии. Иногда он неустраним.

Так, у Китая, Саудовской Аравии, Индии, Японии есть проблема конвертации серьезного экономического и политического потенциала в пропорциональное влияние на международной арене. Несмотря на явные преимущества по ряду показателей (а в случае КНР – и по большинству из них), перечисленные державы испытывают трудности в достижении важных для них стратегических целей.

США и Европейский союз объединяет проблема самопоглощенности, зацикленности на внутренних обстоятельствах и идеологической ангажированности. Страны Запада взрастили самодовольные политические элиты, которые, уверившись в собственной абсолютной правоте и устав от стратегического мышления, взяли каникулы и часто принимают решения, мало связанные с подлинными национальными интересами. В Соединенных Штатах под воздействием острейшей внутренней поляризации стратегические линии, прежде незыблемые, размываются.

Для Ирана, Израиля, Кубы и Северной Кореи наиболее жгучей проблемой является внешнее давление. В большинстве случаев оно настолько велико, что оказывает определяющее влияние на формирование их идентичности. Если давление ослабнет или исчезнет, это повлечёт значительные последствия для внутриполитической жизни стран.

Бразилия, Мексика и Индонезия испытывают трудности с внутренней мобилизацией и концентрацией на решении принципиально важных задач. Неоднородность и глубокое расслоение населения не позволяет государствам сосредоточиться на достижении ключевых целей развития.

Наконец, Украину, Грузию, Палестину можно поставить в один ряд и отнести к группе стран, не сформулировавших целей развития и опирающихся на мнимые, а не на подлинные потребности. Трудно представить себе, как добиться успеха, если его условием объявляется крушение более сильного оппонента.

Россия представляет собой с точки зрения стратегии особенный случай. Ей (как и Турции) присуща проблема внутренней хрупкости, способная подкосить даже самую искусную внешнеполитическую стратегию. Однако в текущей международной ситуации у российских элит есть ряд преимуществ. Выработанный с опытом прагматизм (нередко на грани цинизма) позволяет лучше соотносить цели внешней политики с доступными ресурсами. Прагматизм сочетается с достаточным уровнем эмпатии, готовности учитывать интересы соперников. Именно по этой причине России удается быть эффективным диспетчером безопасности на Ближнем Востоке или строить комплексные отношения с Китаем. Правда, российская эмпатия не распространяется на США и многие страны Европы – причина кроется в концептуальной дистанции между отечественным реализмом и западным идеализмом.

У России имеется обширный исторический опыт применения силы и дипломатии, и это делает ее стратегическую культуру одной из наиболее плодотворных. Российские элиты обладают большим запасом решимости и умеют мобилизовывать ресурсы для достижения внешнеполитических целей. Вероятно, стратегия, вытекающая из этих качеств, лучше прочих работает в условиях осыпания международного порядка и возрастающей анархии.

У каждого из названных государств есть существенные проблемы по части стратегий. Правда, наиболее крупные из них обладают тем преимуществом, что могут позволить себе ошибаться. По крайней мере, куда чаще, чем малые страны, у которых ресурс прочности существенно меньше и всякая ошибка грозит стать фатальной. Но и небольшие страны бывают значимы для международной системы, если их стратегия учитывает слабые места и формирует цели развития, опирающиеся на подлинные национальные потребности.

С – Стратегическая стабильность

Дмитрий Суслов

Д.В. Суслов – заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики».

Понятие стратегической стабильности вошло в российский внешнеполитический вокабуляр на рубеже 1980-х – 1990-х гг. одновременно с появлением соответствующей концепции. При этом уже в 1990-е гг. выявились отличительные особенности именно российского подхода. После распада СССР поддержание стратегической стабильности стало для Москвы не только вопросом национальной и международной безопасности – предотвращения ядерной войны и гонки вооружений, но и поддержания международно-политического статуса великой державы.

В США в период холодной войны для концептуализации отношений с Советским Союзом в области ядерного оружия использовались понятия «кризисная стабильность», «стабильность первого ядерного удара» и «стабильность гонки вооружений». В Советском Союзе открытых теорий ядерного сдерживания до конца 1980-х гг. не было.

Концепция стратегической стабильности возникла, когда острая конфронтация холодной войны уже сошла на нет, но СССР и биполярная структура международной системы еще существовали, равно как и огромные ядерные запасы обеих сверхдержав. Эта концепция совмещает в себе «стабильность первого удара / кризисную стабильность» и «стабильность гонки вооружений» и при этом призвана подчеркнуть стремление сторон подходить к вопросам стратегического сдерживания позитивно, через сотрудничество.

Впервые понятие упоминается в Договоре о ликвидации ракет средней и меньшей дальности[4], подписанном в 1987 году в Вашингтоне Михаилом Горбачёвым и Рональдом Рейганом. Затем оно получает развитие в «Совместном заявлении СССР и США относительно будущих переговоров по ядерным и космическим вооружениям и дальнейшему укреплению стратегической стабильности» (июнь 1990 г.). В этом документе говорится, что цель переговоров – «уменьшить опасность возникновения войны, особенно ядерной войны, обеспечить стратегическую стабильность, траспарентность и предсказуемость посредством дальнейших стабилизирующих сокращений стратегических арсеналов обеих стран. Это будет достигнуто путем поиска договоренностей, повышающих выживаемость, устраняющих стимулы для нанесения первого ядерного удара и воплощающих соответствующую взаимосвязь между стратегическими наступательными и оборонительными средствами».

То есть понятие «стратегическая стабильность» носило двусторонний российско-американский характер, касалось только стратегических ядерных вооружений и включало в себя как принципы развития ядерных арсеналов России и США, так и отношений двух стран.

Прежде всего, понятие «стратегическая стабильность», как и «стабильность первого удара / кризисная стабильность», означало поддержание такого состояния ядерных арсеналов двух стран и такого характера российско-американских отношений, при котором ни у одной из сторон нет стимула для нанесения первого удара. Это подразумевало, во-первых, наличие у обеих сторон надежного потенциала ответного удара, способного нанести неотвратимый неприемлемый ущерб, – то есть ситуацию взаимного ядерного сдерживания. Во-вторых, отсутствие у сторон вооружений, наиболее опасных с точки зрения ядерной эскалации. На тот период – систем ПРО и ракет средней и меньшей дальности, которые действительно могли бы создать соблазн нанести обезоруживающий (в случае с ПРО) или упреждающий (в случае с РСМД) удар. В-третьих, прозрачность и предсказуемость, что давало бы сторонам относительную уверенность в том, что угроза неожиданного ядерного удара минимальна и вторая сторона не стремится явным образом к стратегическому превосходству. Это обеспечивалось постоянным российско-американским диалогом по контролю над вооружениями, мониторингом и верификацией выполнения обязательств по ограничению и сокращению вооружений.

Общими для Москвы и Вашингтона целями укрепления стратегической стабильности (посредством двустороннего контроля над ядерными вооружениями и поддержания надежных потенциалов ответного удара) были уменьшение угрозы ядерной войны, ограничение гонки вооружений, постепенное сокращение ядерных вооружений в целом, а также укрепление двусторонних политических отношений.

Подобное понимание создало концептуальную основу для переговоров по Договору СНВ-1 (подписан в июле 1991 г.), а также установило тесную связь между понятиями «стратегическая стабильность» и «контроль над вооружениями». Мнение, что именно контроль над вооружениями является единственно надежным способом обеспечения стратегической стабильности, стало доминирующим. В дальнейшем эти понятия воспринимались как синонимы.

Однако распад СССР вскоре после подписания договора СНВ-1 и резкое сокращение международного веса России существенно скорректировали ее подход к концепции стратегической стабильности. Москва начала видеть в ней и в соответствующем взаимодействии с Вашингтоном способ обеспечения не только безопасности, но и статуса великой державы.

Это выразилось, прежде всего, в приверженности России приблизительному количественному паритету с Америкой в области стратегических ядерных сил (СЯС) и ситуации взаимного гарантированного уничтожения (ВГУ) в варианте «зрелого» периода холодной войны – несмотря на прекращение холодной войны и резко изменившееся положение России и США в мире. Изначальная концепция стратегической стабильности не настаивает на паритете и способности сторон стереть друг друга с лица Земли. В ней речь идет о сдерживании, понимаемом как сохранение потенциала для неотвратимого ответного удара с заведомо неприемлемым для агрессора ущербом, что отнюдь не обязательно обеспечивается паритетом. В отношениях Вашингтона и Пекина, например, сдерживание не имеет какого-либо намека на паритет (так называемое «минимальное сдерживание»).

Россия же на протяжении 1990-х и 2000-х гг. последовательно рассматривала любые отклонения от паритета и ВГУ как угрозу стратегической стабильности и собственной военной безопасности. Даже в период наибольших финансово-экономических трудностей 1990-х гг. Москва строго следила за тем, чтобы ее арсенал СЯС был приблизительно равен американскому и чтобы все последующие российско-американские договоры об ограничении и сокращении стратегических ядерных вооружений носили паритетный характер и не допускали приобретения одной из сторон количественного превосходства.

Также Россия жестко критиковала стремление Соединенных Штатов создать ограниченную систему стратегической ПРО. Именно фактор ПРО похоронил Договор СНВ-2. Сразу после одностороннего выхода Вашингтона из Договора по ПРО 1972 г. (и выхода России из ДСНВ-2) Москва начала создавать вооружения, способные преодолевать любые перспективные системы противоракетной обороны, включая новейшие тяжелые жидкостные МБР и гиперзвуковые носители ядерного оружия.

Разумеется, изначальное понимание стратегической стабильности тоже рассматривало системы ПРО как дестабилизирующие, указывая на «взаимосвязь между стратегическими наступательными и оборонительными средствами». Однако даже в российском, не говоря уже об американском, экспертном сообществе преобладает мнение, что никакие системы ПРО, которые США гипотетически могут создать в обозримой перспективе и тем более те, что создавались администрациями Джорджа Буша-младшего, Барака Обамы и Дональда Трампа, не способны поколебать российский потенциал ответного удара. Более того, наличие продвинутой системы предупреждения о ракетном нападении означает, что на практике речь в случае ядерной войны будет идти не об ответном, а об ответно-встречном ударе, минимизировать который средствами ПРО физически невозможно.

Причина жесткого подхода России в том, что она воспринимала создание Соединенными Штатами системы ПРО не только как фактор ослабления сдерживания, а как угрозу для стратегического паритета и ВГУ в классическом смысле.

Еще один пример приверженности России паритету и ВГУ – нежелание идти на дальнейшие сокращения СЯС после ДСНВ-3, как указывалось в официальной позиции, «без учета всех факторов, влияющих на стратегическую стабильность». Действительно, к началу 2010-х гг. США продвинулись существенно дальше России в области ПРО и высокоточных вооружений в неядерном оснащении, и эти системы стали рассматриваться как ослабляющие стратегическое сдерживание. Заговорили о «стирании грани» между ядерными и высокоточными обычными вооружениями в части их способности наносить обезоруживающий удар. Соответственно, Россия стала требовать их ограничения как условия дальнейшего сокращения СЯС.

Опять-таки на уровне теории российский подход полностью соответствует первоначальному пониманию стратстабильности. Однако на практике способность высокоточных неядерных вооружений вывести из строя значительную часть СЯС невелика, особенно в реалиях начала 2010-х годов. Россия стремилась не столько сохранить сдерживание как таковое, сколько предотвратить общий военный дисбаланс с США по мере их прогресса в области неядерных вооружений.

Наконец, доказательством приверженности России ВГУ и ее стремлению не допустить общий военный дисбаланс с Соединенными Штатами и НАТО служит повышение значимости ядерного оружия в ее военной доктрине после распада СССР. Это выразилось в отказе от советского принципа неприменения ядерного оружия первым (нынешняя ядерная доктрина РФ предполагает готовность применить ядерное оружие в ответ на неядерное нападение «в случае угрозы самому существованию государства») и в повышении значимости тактического ядерного оружия (ТЯО), которое стало рассматриваться как способ компенсировать превосходство НАТО в области неядерных средств. В связи с этим Москва жестко выступает против попыток Вашингтона включить ТЯО в контроль над вооружениями и установить для него какие-либо ограничивающие лимиты и правила.

Главная причина приверженности России стратегическому ядерному паритету и ВГУ – политическая. После распада СССР только в этих областях у Москвы сохранялось равенство с США и значительное превосходство над всеми другими центрами силы, включая Китай, а потому они стали важнейшими индикаторами статуса России как великой державы. Указание на особую ответственность России и Соединенных Штатов как стран, у которых свыше 90% мирового ядерного арсенала, за глобальную безопасность – одна из излюбленных тем внешнеполитической риторики Москвы.

Восприятие Россией статуса ядерной сверхдержавы как чуть ли не несущей опоры ее великодержавности предопределило и ее отношение к контролю над вооружениями. Москва воспринимала его не только как механизм уменьшения угрозы ядерной войны и ограничения гонки вооружений, но и как важнейший способ подчеркивать и институционализировать свой статус уникального партнера США по управлению стратегической стабильностью, державы, на которую возложена великая миссия обеспечивать мир и безопасность на всей планете.

Это выражалось, во-первых, в стремлении России сохранять процесс и континуум российско-американского контроля над вооружениями, не допускать периодов отсутствия действия договоров по типу СНВ-1 вопреки периодическим попыткам США положить этому процессу конец. Так, после одностороннего выхода Вашингтона из Договора по ПРО и гибели ДСНВ-2 Москва приложила немалые усилия, убеждая администрацию Буша-младшего, утверждавшую, что контроль над вооружениями потерял актуальность, все же не допускать его полного развала. Результатом стал Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов, который, хотя и казался легковесным по сравнению с Договорами СНВ-1, СНВ-2, все же был юридически обязывающим документом, сохранявшим формат двустороннего сотрудничества России и США по контролю над вооружениями. Аналогичные усилия Москва предпринимает сегодня, пытаясь убедить администрацию Трампа продлить ДСНВ-3.

Во-вторых, торжественное подписание «больших» договоров с американцами часто рассматривалось как признание лично президента России мировым лидером. Своего рода международная легитимация. Во многом именно соображения статуса толкали Москву к тому, чтобы подписать с США Договор СНВ-2 ещё до вступления в силу Договора СНВ-1: Борису Ельцину хотелось выглядеть не менее значимым мировым лидером, чем был подписавший ДСНВ-1 Михаил Горбачёв.

В-третьих, Россия болезненно реагирует на нынешние призывы администрации Трампа лишить ее статуса эксклюзивного партнера США по вопросам стратегической стабильности и включить в переговоры по контролю над вооружениями Китай. Негативное отношение к этой идее связано не только с невозможностью ее воплощения в жизнь в силу нежелания Пекина участвовать в подобном процессе, пока Москва и Вашингтон не понизят свои ядерные арсеналы до его уровня, и не только с тем, что оно в целом выглядит как попытка найти оправдание для непродления двустороннего российско-американского ДСНВ-3 на новый срок. Подключение Китая ликвидирует последнюю область мировой политики, в которой Москва заведомо важнее и влиятельнее Пекина. Вот почему Россия продолжает уговаривать администрацию Трампа все же продлить действие ДСНВ-3 до 2026 г. и использовать этот период для выработки новых или коррекции прежних подходов к поддержанию стратегической стабильности.

В последнее время в мире происходят настолько серьезные изменения, что и российский подход к стратегической стабильности, характерный для периода после распада СССР, и ее понимание образца 1990 г. стремительно устаревают. Приобретение неядерными вооружениями стратегических свойств и стирание грани между войной и миром в корне меняют содержание угрозы ядерной войны: сегодня ее начало гораздо более вероятно вследствие эскалации неядерного конфликта, нежели неожиданного ядерного нападения. Стремительная диверсификация средств нанесения стратегического ущерба, которые сегодня включают в себя в том числе киберсредства, меняют природу гонки вооружений и делают продолжение традиционного процесса ограничения и сокращения СЯС нереализуемым технически и бессмысленным с военной точки зрения.

Все это разрывает казавшуюся в 1990 г. незыблемой связь между стратегической стабильностью и контролем над вооружениями в виде системы соглашений и режимов по сокращению и ограничению СЯС. Последние уже не в силах гарантированно свести угрозу ядерной войны к минимуму. Они также перестают оказывать решающее влияние на гонку вооружений. Она ведется в других средах, ставших стратегическими. Гонка же ядерных вооружений теряет военный смысл в условиях появления гиперзвуковых носителей, позволяющих нанести агрессору неприемлемый ущерб при любом количественном уровне его СЯС и ПРО. Да и сами эти договоры последовательно отмирают.

Диверсификация стратегических вооружений делает поддержание количественного паритета с Соединенными Штатами по СЯС невозможным и еще более бессмысленным с точки зрения сдерживания. Даже новейшие российские гиперзвуковые системы – шаг в сторону от паритета и возможность отказаться от него на политико-доктринальном уровне.

Конфронтация США с Китаем, которая имеет все шансы стать главной темой международных отношений ближайших десятилетий, вкупе с совершенствованием стратегических сил КНР ставят крест на двусторонней российско-американской природе стратегической стабильности. Экономические и технологические ресурсы Китая позволяют ему совершить в случае необходимости рывок и выйти на уровни СЯС России и Соединенных Штатов к 2030-м годам. Уже сейчас Россия, как заявил в октябре 2019 г. Владимир Путин, содействует модернизации китайской СПРН, укрепляя тем самым ситуацию ВГУ между США и Китаем.

С – Суверенитет

Александр Филиппов

Понятие «суверенитет» – несомненно, одно из ключевых для российского политического, в том числе внешнеполитического, нарратива.

«Суверенитет» является, прежде всего, формулой политической риторики, то есть публичной речи, опознаваемой как политическая. Риторика суверенитета может иметь вид описания фактического положения дел, однако по сути это всегда послание о должном и недолжном. Упоминание о суверенитете есть способ напомнить о нем, утвердить требование, указать на возможность утраты и необходимость восстановления.

Смысл слова «суверенитет» ясен: это высшая власть. Поэтому суверенен в государстве тот, за кем, хотя бы на словах, она признается. В международных отношениях суверенитет есть признание, опять же – хотя бы на словах, независимости внутренней суверенной власти от внешних политических сил, от других государств, а еще более точно – независимость внутренних суверенов одних государств от внутренних суверенов других. Утверждение «такая-то страна есть суверенное государство» означает, что верховная власть в этой стране принимает решения, которые не продиктованы верховной властью других стран.

Но здесь-то и начинаются проблемы. Международное право и международные организации могут быть проблемой для тех, кто принимает суверенные решения, а внутренний суверенитет может быть проблемой для международного права и международных организаций. Способы постановки проблемы и ее решения меняются с годами, и если в 2000-е гг. и немного позже мы часто слышали, что время классического суверенитета ушло[5], что само понятие может считаться чуть ли не устаревшим, то в середине и ближе к концу 2010-х гг. ситуация изменилась. «Для нас суверенитет означает контроль над своим правительством. Таким образом, те, кто предлагает “разделить” или “объединить” американский суверенитет с международными организациями, чтобы вместе справляться с “глобальными” проблемами, говорят в реальности вот что: мы должны уступить часть нашего суверенитета институтам, которые будут находиться под влиянием или даже контролем также и других наций. Это, несомненно, формула уменьшения автономии США и нашего контроля над своим правительством»[6], – писал в начале десятилетия Джон Болтон. Болтон был последователен. Он атаковал не только Барака Обаму, левых университетских интеллектуалов и глобалистов, глобальное управление во всех его видах, но и саму идею международного права, проницательно, как оказалось впоследствии, указывая на то, что вопрос о роли и границах международного права и суверенитета станет ключевым в дискуссиях ближайших лет[7].

Действительно, чуть ли не наугад выбранное в источниках 2016 г. суждение в пользу Дональда Трампа кажется просто продолжением предыдущего: «Как следует нами править – посредством ли американского конституционализма или международного права? Должно ли правление быть укоренено в американском суверенитете или в глобальном управлении? … Есть ли право у американского народа сохранять и продолжить свой образ жизни или нет? Есть ли у американцев право быть законодателями самим себе или важнейшие решения будут принимать за них другие (например, иностранные судьи)?».[8]

Эти вопросы имеют риторический характер, все «да» и «нет» уже известны заранее. Однако такова риторика суверенитета! Несмотря на все значение этой позиции для Америки и Америки для всего мира, в самой сути этих формулировок нет ничего специфически американского, как нет ничего специфически американского в том более общем движении, которое эти формулировки иллюстрируют и которое, как мы видим, набирает силу в последние годы. Суверенитет видится в этой перспективе как род очевидности, безусловного блага. Мы должны рассмотреть эту очевидность, не останавливаясь на исследовании истории и множества источников, которые часто противоречат друг другу, хотя бы потому, что побеждающее в наши дни понимание суверенитета, в общем, достаточно простое и достаточно старое, словно бы выносящее за скобки всю интеллектуальную работу, которая совершается по сей день.

Что собой представляет это понятие? Прежде всего, оно предполагает, что суверенитет имеет отчетливо территориальный характер. Это далеко не очевидно по отношению ко всей вообще высшей власти, но имеет принципиальное значение в современном мире. Суверенная территория, то есть территория, на которую распространяется власть и на которой действуют законы, и является интуитивной очевидностью, опорой для политиков и политических публицистов. «Суверенитет – это территориальное определение политической власти. Территориальность стала принципом основания суверенной государственности в период раннего модерна и остается такой до сих пор»[9]. Территория, в принципе, может быть огорожена. Вокруг нее можно поставить забор, опутать колючей проволокой, закрыть небо над ней при помощи разного оружия… То же касается и людей: люди находятся на территории, и в понятие территориального государства недаром включено понятие физической силы, насилия, направленного на тело, которое находится в пределах досягаемости и, в целях реализации суверенной власти, может быть ограничено в перемещениях, подвергнуто чувствительному наказанию или, наоборот, снабжено пищей, теплом и средствами передвижения. Не в наказании и не в поощрении и поддержке как таковых состоит дело. Дело именно в живом теле. Из тел состоит население, народ, граждане, которые в большинстве современных стран объявлены носителями суверенитета, неотчуждаемым истоком власти.

Таким образом, суверенитет, как мы видим, без сомнения распространяется на людей в их телесности, поскольку они находятся на принципиально огораживаемой территории. Он распространяется на них, как на вещи, поскольку они доступны прямому физическому воздействию. Суверенитет также распространяется и на неодушевленные предметы, про которые можно сказать, например, что они находятся в собственности государства и под его контролем, а также на те нормы, в соответствии с которыми это воздействие на тела и предметы могло бы совершаться. Народ, что кажется вполне очевидным, располагается, как правило, на территории, является солидарным сообществом, которое определяет самое себя. Такова идея народного суверенитета, в ней так или иначе зашита идея «политического тела», как бы это ни называлось.

Конечно, это метафора, но иногда метафоры, употребляемые как бы полусознательно, без дополнительной работы над ними, начинают словно бы мыслить за нас, вместо нас. Полезно бывает вернуться к истокам собственной мысли, чтобы проверить, не связана ли с ней такая подспудная работа метафоры. В данном случае без метафоры тела все очевидности, все традиционные интуиции суверенитета кажутся бессмысленными.

Но чем больше мы отходим от этой, говоря языком философии, непосредственной телесности, тем сложнее говорить о суверенитете. Вся критика суверенитета так или иначе связана с оспариванием его основной метафоры и связанных с нею понятий. Здесь важно провести различия.

Один из самых распространенных способов борьбы против суверенитета государства связан не с отказом от метафорики политического тела как таковой, а с ее переинтерпретацией. Сначала связь государства и политического тела народа должна быть поставлена под сомнение. «Население», если оно очевидным образом разнородно, а территория, на которой оно находится, велика, риторически перестает считаться народом, за этим народом больше нет очевидности коллективного тела, зато она есть за другими, как правило, меньшими группами, однородность которых подтверждается языком, религией, подлинным или вымышленным общим происхождением и тому подобным. Логика сопряжения народа и территории, логика суверенитета сохраняется, но переносится на меньшие образования.

Иной случай – это сохранение ставки на телесность, но уже не коллективную, а индивидуальную. Отказ от метафорики политического тела и акцент на то, что самым подлинным, интуитивно неоспоримым, достоверным является индивид как живое смертное существо, приводит к идее естественных прав индивида, от имени которых можно оценивать, ставить под сомнение, оспаривать права любой общности, прежде всего, конечно, традиционного суверенного государства. Современное международное право, строго говоря, уже ставит права личности выше прав политической общности. Защита прав человека образует ядро международного права, в котором далеко не всегда удается находить баланс между уважением к правам человека и соблюдением принципа суверенитета. Однако критики суверенитета последовательны, они идут еще дальше, усматривая в перспективе «глобальный легальный порядок» всего человечества[10].

Наконец, третье направление – это радикальная детерриториализация социального.

Современные средства коммуникации уничтожают расстояния. Еще в самом начале XX века Георг Зиммель проницательно замечал, что деньги побеждают пространство. Если у вас есть деньги, недоступные прежде товары окажутся у вас, а события в мире денег подействуют одно на другое, даже если биржи, например, сильно отдалены друг от друга.

С введением электронных средств коммуникации не только в экономическую, но и в повседневную жизнь указание на уменьшение роли традиционно понимаемого физического пространства стало общим местом. Идеи, культурные образцы (например, образовательные системы, способы подачи новостей и многое другое) преодолевают государственные границы, не будучи телами, то есть, строго говоря, не преодолевают их, а существуют помимо них, в другом измерении. Новые пространственные образования вроде «мировых городов» иначе организуют территории, становятся узлами мировой системы коммуникаций, которые находятся, с одной стороны, в теле государств, а с другой – на совершенно особом, автономном положении.

Международные организации и международно-правовые регуляции, ими производимые, безусловно, требуют реализации на территориях. Отсюда, собственно, известная концепция «R2P» (Responsibility to Protect), которая широко обсуждалась международными юристами в начале 2000-х гг. Данная концепция «берет за отправную точку человеческие потребности и перемещает фокус с прав государства на обязанности государства (и его ответственность)», трансформируя тем самым понятие суверенитета[11]. 

Во всех этих случаях более традиционно понимаемый суверенитет размывается, находится под угрозой, кажется, ему грозит если и не исчезновение, то еще более существенное, чем прежде, ограничение. Но все ли чисто в этих аргументах? С одной стороны, мы видим, что пространство, тело и суверенитет действительно не могут быть сохранены в привычных форматах. Но с чем же тогда связаны успехи тех движений, которые в буквальном смысле слова могут быть названы реакционными, то есть являются реакциями на далеко зашедшие процессы глобализации и детерриториализации политики.

Возможно, вопрос о суверенитете должен быть действительно поставлен по-новому. Вот несколько оснований. Во-первых, его нужно радикально отделить от идеи коллективного тела, у которого есть некая особая, привилегированная естественность по сравнению с другими коллективными образованиями. Дело не в том, что государство не имеет здесь преференций, а в том, что в современном мире оно проиграет эту войну риторик другим поднимающимся общностям с их притязаниями. Радикальный отказ от этой риторики не подрывает государство, он подрывает притязания его соперников.

Во-вторых, государства должны перепроверить то, что может и что не может находиться в зоне их ответственности. Притязать на права там, где не способен проявить ответственность, – не лучшая тактика и худшая стратегия.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305437

Макрон прокомментировал "сделку века" с Израилем и Палестиной

Президент Франции Эммануэль Макрон, комментируя объявленный США проект израильско-палестинского урегулирования, известного как "сделка века", заявил, что для достижения мира "нужны двое", сообщает газета Figaro.

Президент США Дональд Трамп объявил во вторник об итогах разработки "сделки века" - проекта соглашения между Израилем и Палестиной, который должен положить конец конфликту в регионе. План предусматривает создание государства Палестина и его демилитаризацию, при этом Израиль сохранит контроль над востоком реки Иордан, а Иерусалим останется его неделимой столицей.

"Для достижения мира нужны двое. Нельзя этого достичь с одной стороной", - сказал Макрон журналистам на полях обеда с представителями армянской диаспоры в Париже.

Президента Франции также спросили, верит ли он до сих пор в концепцию "двух государств" для разрешения конфликта. "Я верю в два суверенитета", - ответил Макрон. В материале газеты его ремарка названа "загадочной".

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху заявлял, что сделка предполагает также признание столицей Палестины города Абу-Дис на восточной окраине Иерусалима, "за ограждением" города. Одновременно план предлагает инвестиции в 50 миллиардов долларов для нового палестинского государства. Предполагается, что переговоры по заключению окончательного соглашения должны пройти в течение четырех лет.

Глава ПНА отверг новый план, заявив, что палестинцы настаивают на признании своего государства в границах 1967 года со столицей в Иерусалиме.

Арабская мирная инициатива, принятая на саммите в Бейруте в 2002 году, предлагает Израилю нормализацию отношений со всем арабским миром в обмен на уход с земель, оккупированных в 1967 году, признание палестинского государства со столицей в Восточном Иерусалиме и справедливое решение проблемы беженцев-палестинцев.

Ливия, которую мы все еще не потеряли

Перспективы урегулирования ситуации в Ливии, какими бы отдаленными они ни выглядели на сегодняшний день, позволяют надеяться, что эта страна восстановит свое некогда солидное место в клубе нефтедобывающих государств. Именно на этот вариант развития событий рассчитывают российские нефтяные компании, начиная высокорискованные ливийские проекты. Но если преодолеть внутренние конфликты и восстановить целостность государства в Ливии не удастся, то мировой рынок нефти, как бы цинично это ни звучало, практически не ощутит эту утрату: влияние событий в Ливии на конъюнктуру нефтяных цен уже давно минимально.

Обещаем обещать

Конференция по мирному урегулированию конфликта в Ливии, состоявшаяся 19 января в Берлине, и предшествующие ей переговоры в Москве предсказуемо закончились ничем. Две стороны противостояния — контролирующее столицу Триполи Правительство национального согласия (ПНС) во главе с Файезом Сарраджем и закрепившаяся на нефтедобывающем востоке страны Палата представителей Ливии (ППЛ), ключевой фигурой которой является главнокомандующий ее вооруженными силами Халифа Хафтар, — так и не смогли найти компромисс. Московские переговоры были фактически сорваны после того как их покинул Хафтар, отказавшийся подписать соглашение о ПНС, не удалось организовать прямые переговоры между оппонентами и в Берлине.

Основным итогом берлинской конференции стало принятие обращения ее участников — России, США, Великобритании, Франции, Германии, Китая и ряда других стран — к сторонам конфликта, выдержанное в духе формулировки «за все хорошее и против всего плохого». В частности, прозвучало заявление о необходимости гарантировать безопасность нефтяных объектов и воздержаться от любых враждебных действий в отношении нефтяной инфраструктуры страны, а единственной независимой и законной нефтяной компанией Ливии была в очередной раз названа Национальная нефтяная корпорация (NOC), что уже было проговорено в резолюциях Совета безопасности ООН в 2015 и 2018 годах.

Эти благие пожелания прозвучали на фоне очередного обострения ситуации вокруг ливийской нефти. 18 января, за день до берлинского саммита, ливийская NOC объявила о ситуации форс-мажора после того как командование возглавляемой Хафтаром Ливийской национальной армии (ЛНА) приказало прекратить отгрузку нефти и закрыть порты побережья залива Сирт — Рас-Лануф, Эс-Сидру, Марса-эль-Брегу, Эль-Харигу и Эз-Зувайтину. Это решение было принято вслед за требованием объединения племен и городов востока Ливии открыть под контролем ООН специальный счет, на который поступала бы выручка от экспорта нефти. В настоящий момент, пояснили авторы этого заявления, все нефтяные доходы направляются в Триполи и используются не для развития востока страны, а на военные нужды, включая вооружение боевиков, нападающих на нефтяные скважины.

Ежедневный ущерб от закрытия портов, по оценке нефтяной компании Ливии, может составить 800 тыс. баррелей, или порядка $55 млн в день.

По состоянию на 27 января добыча нефти в Ливии снизилась до 284 тыс. б/с, тогда как обычный уровень до этого составлял 1,22 млн баррелей.

Несмотря на то, что генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш призвал Сарраджа и Хафтара полностью принять итоги берлинской конференции, это предложение, видимо, тоже останется благим пожеланием. Как сообщила 24 января канцлер Германии Ангела Меркель по итогам переговоров в Анкаре с турецким президентом Реджепом Тайипом Эрдоганом, Саррадж принял предложение о перемирии и 55 пунктов согласованного в Берлине документа о принципах урегулирования конфликта, а Хафтар согласился только с перемирием. Сторонники реалистичного подхода к ситуации в Ливии дают понять, что рассчитывать на быструю нормализацию крайне преждевременно. «Там далеко еще до того, чтобы государственность была восстановлена», — заявил в преддверии берлинских переговоров глава МИД России Сергей Лавров.

Основная трудность для переговоров, поясняет Михаил Балбус, эксперт Института глобализации и социальных движений, состоит в том, что Хафтар находится в выигрышном положении. Прошлогоднее наступление не принесло ему быстрой победы, но в ближайшие месяцы у него есть серьёзные перспективы захватить Мисрату, а Сирт, один из главных центров ливийской нефтедобычи, уже захвачен. При этом у России есть лишь ограниченное влияние на Хафтара, у которого имеются более серьёзно настроенные союзники в лице Египта и ОАЭ.

«Происходящее в Ливии — это не гражданская война, а этноконфессиональный конфликт, который будет длиться долго, несмотря на усилия разных сторон в попытках урегулирования, — считает Артем Деев, руководитель аналитического департамента компании AMarkets. — Стабильность в такой нефтедобывающей стране не нужна никому, потому что есть возможность получить за бесценок дорогостоящие активы. Но это сопряжено с серьезными угрозами военного плана и отсутствием гарантий, что инвестиции будут сохранены. Подобные конфликты заканчиваются, когда стороны устают воевать, как это было в Ливане после 15 лет гражданской войны».

Замах на достижения Каддафи

Тем не менее, даже в условиях обострения противостояния между Сарраджем и Хафтаром нефтедобычу в Ливии не постиг коллапс. По итогам прошлого года общие доходы NOC от нефти, газа и нефтепродуктов составили $22,5 млрд, что лишь на 8,5% ниже по сравнению с 2018 годом. А в минувшем декабре компания была регулярным поставщиком обнадеживающих новостей. В частности, стало известно об увеличении добычи на месторождениях Нафура и Хамад, о возобновлении добычи на месторождении Гани с дебитом 5 тыс. б/с, о приросте добычи на 2,5 тыс. б/с на месторождении Абу-Аттифель и т. д.

В октябре прошлого года руководитель NOC Мустафа Саналла заявил, что в перспективе пяти лет добыча нефти в Ливии может вырасти до 2,1 млн б/с, то есть увеличиться более чем на 60% к достигнутому на тот момент уровню. Если этот план будет выполнен, то Ливия сможет заметно превзойти тот уровень добычи, который имелся незадолго до падения режима Муаммара Каддафи (1,6 млн б/с), хотя его планы простирались гораздо дальше: свергнутый в 2011 году и убитый ливийский лидер собирался довести его до 3 млн б/с.

Еще в 2009 году Ливия заявила инвестиционную программу развития нефтяной отрасли в объеме $10 млрд, и теперь постепенно возвращается к этим планам.

Для реализации стратегического плана повышения добычи правительством в Триполи специальным указом был принят «исключительный бюджет», из которого для компенсации недостающих платежей из бюджета NOC осенью прошлого года было обещано выделить сумму, эквивалентную примерно $1 млрд.

Одновременно была активизирована работа с иностранными инвесторами, которая уже принесла определенные результаты. В декабре прошлого года, например, власти в Триполи одобрили приобретение французской Total доли в 16,33% в компании Marathon Oil в рамках концессии Waha Oil. Предполагается, что Total инвестирует в этот проект $650 млн, увеличив добычу на 180 тыс. б/с.

Активизировались в Ливии и российские нефтяники. В конце прошлого года «Татнефть» возобновила сейсморазведочные работы в бассейне Гедамес, приостановленные в 2014 году, хотя три года назад ее глава Равиль Маганов говорил, что возобновлять добычную деятельность в Ливии не планируется до полной стабилизации обстановки в стране. Работа на территории Гедамеса велась компанией еще до свержения Каддафи, в рамках заключенного в 2005 году соглашение на разведку и раздел продукции, а вскоре после этого «Татнефть» выиграла право работать еще на трех нефтяных участках в бассейнах Гедамес и Сирт.

Одновременно с возвращением «Татнефти» Wintershall Aktiengesellschaft (WIAG), совместное предприятие немецкой компании Wintershall Dea и дочерней структуры «Гапрома» Gazprom E& P International, подписали с ливийской NOC соглашения на разведку и раздел продукции в 91-м и 107-м районах бассейна Сирт сроком действия до 2036 и 2037 годов. За операционную деятельность в этом проекте будет отвечать совместное предприятие Sarir Oil Operations, в которой ливийцам принадлежит 51%, а WIAG — 49%. Ливийское партнерство «Газпрома» и Wintershall также началось еще при Каддафи: в 2008 году Gazprom E& P International получила 49% в двух концессиях бассейна Сирта, на которых Wintershall Aktiengesellschaft разрабатывает 9 месторождений с 1966 года.

Планы сотрудничества с Ливией также имеются у «Роснефти», которая подписала соглашение с ливийской NOC в феврале 2017 года. Оно предусматривало как закупку в Ливии сырой нефти, так и инвестиции с российской стороны.

Участие России в урегулировании ливийской экономической и политической ситуации обусловлено защитой национальных, в том числе экономических, интересов, отмечает генеральный директор нефтесервисной компании «НафтаГаз» Ислам Назаралиев.

По его мнению, восстановление российских позиций в Ливии даст шанс компенсировать в том или ином виде убытки, которые понесли российские нефтяники, успешно работавшие в стране в период правления Каддафи.

«К сожалению, за почти десять лет, прошедших с момента свержения полковника, значительных положительных изменений в Ливии практически не произошло, — констатирует эксперт. — В стране имеется два правительства, действует масса бандформирований, которые используют нефтяные вентили в целях шантажа тех или иных „центральных властей“ — захватывают объекты инфраструктуры, занимаются контрабандой и другой нелегальной деятельностью. Однако, как показала история конфликта в Сирии, в принципе не обязательно ожидать установление какой-то единой власти над всей страной. Главное, чтобы все участники гражданского противостояния пришли к общим мирным договоренностям».

По мнению Михаила Балбуса, возвращение в Ливию «Татнефти» свидетельствует, что варианты завершения конфликта начинают отдалённо просматриваться. Для российских компаний, полагает эксперт, есть перспективы для работы при условии победы Хафтара (к «группе поддержки» которого также относится Франция) или каддафистов на гипотетических выборах, но и в том случае, если правительство ЛНА и Саррадж смогут договорится об урегулировании, возможности также сохранятся.

Есть, впрочем, и скептические прогнозы. Как полагает Артем Деев, ставить на Хафтара, который почти 30 лет прожил в США, которого поддерживали американцы во время операции в Сирте в 2016 году, а сейчас поддерживает Франция, — большой риск. Поэтому для российских компаний, считает эксперт, более разумным будет сосредоточиться на проблеме разработки внутренних трудноизвлекаемых запасов нефти в преддверии падения добычи легкодоступных запасов.

Сотрудничество же России и Ливии возможно только в случае гарантий со стороны ливийских властей по защите российских инвестиций на длительный период.

Также необходимо решить вопрос о прощении долга $4,5 млрд, который числится за Триполи еще времен СССР и перспектив проектов с «Газпромом».

Запасной игрок

Так или иначе, по сравнению с временами Каддафи, когда Ливии хватало нефти не только на оплату собственных проектов развития, но и на выстраивание альянсов с соседними африканскими государствами, сейчас роль этой страны на мировом рынке углеводородов, по большому счету, мизерна. Именно поэтому даже резкие форс-мажорные скачки в ливийской добыче не оказывают существенного влияния на мировые цены на нефть.

Если в период анархии, последовавшей за «арабской весной» 2011 года, рынок бурно реагировал на снижение объема поставок из Ливии, то в дальнейшем даже на фоне гражданской войны в стране цены особо не росли, отмечает Екатерина Грушевенко, эксперт Центра энергетики Московской школы управления «Сколково». Сейчас, по ее мнению, ситуация схожая: на фоне сообщений о прекращении добычи на том или ином месторождении могут наблюдаться колебания цен в течение одного-двух дней, но не более.

«Значительного влияния добыча нефти в Ливии на рынок уже не оказывает — все слишком привыкли к конфликтам на Ближнем Востоке»,

— резюмирует Грушевенко, отмечая, впрочем, и определенные успехи в восстановлении отрасли. Если в 2011 году добыча в стране снизилась практически до нуля, то затем она быстро достигла практически довоенных значений. В 2014 году в Ливии снова началась гражданская война, добыча упала с 1,5 млн до 0,5 млн б/с, однако в прошлом году она восстановилась до около 1 млн б/с, при том что в стране регулярно происходит закрытие месторождений и экспортных мощностей.

Но вакуума на рынке нефти и газа из-за нестабильности в Ливии точно не образовалось, считает Ислам Назаралиев. Более того, Ливии будет очень сложно вернуть ранее утраченные позиции.

Блокирование экспорта нефти из нескольких портов Ливии может привести к снижению в стране нефтедобычи, сопоставимой с дополнительными в 2020 году объемами сокращения в рамках сделки ОПЕК+, добавляет Тамара Сафонова, доцент кафедры международной коммерции Высшей школы корпоративного управления РАНХиГС.

Тот факт, что на фоне резкого падения ливийской добычи начиная с 18 января нефтяные цены находились в устойчивом коридоре $64-65 за баррель, подтверждает, что риски сохраняющейся нестабильности в Ливии заложены инвесторами в текущих котировках.

После 2011 года Ливия фактически исключена из списка ведущих игроков нефтяного рынка, и то, как развивается ситуация в этой стране, не имеет серьезного значения для рынка, пока там не будет восстановлена государственная власть и страна не выйдет на прежние объемы добычи, констатирует Артем Деев. И в ближайшее время, считает он, такое вряд ли возможно: «Из страны ушли Royal Dutch Shell, BP и другие крупнейшие производители. Заявления о росте добычи со стороны иностранных компаний пока демонстрируют слишком низкие объемы по сравнению с теми, которые были до 2011 года, и большого значения для рынка не имеют. Последние действия Турции и соглашение с Ливией о морских границах Средиземного моря закрепило главенствующую роль Анкары в разведке морских запасов нефти и газа. Сохраняющаяся нестабильность в Ливии лишь на руку США, которые выходят на первое место по объемам добычи нефти в мире».

Анатолий Радченко

Американская «сделка века»

что ждёт Ближний Восток?

Рами Аль-Шаер

Западные СМИ обещают, что президент США Дональд Трамп уже в ближайшее время сделает достоянием публики детали его плана урегулирования арабо-израильского конфликта. Этот план известен под громким названием «Сделка века», и о нем уже давно говорят и на Западе, и на Ближнем Востоке. Некоторые особенности американского плана, судя по всему, уже просочились в высшие эшелоны таких стран как Израиль, Иордания и Франция. Но, судя по всему, не только в них. Ливанский телеканал «Аль-Майядиин», например, сообщил телезрителям, что, согласно черновику плана, Иерусалим не будет разделён, а останется единым под израильским контролем, хотя «некоторую ответственность» Израиль будет делить с палестинским государством. По полученной мной информации, «сделкой века» разрешено объявить некоторые районы восточного Иерусалима столицей государства Палестины.

Налицо, таким образом, первое нарушение принятой в 1947 году Генеральной Ассамблеей ООН резолюции 181 «О разделе Палестины на два государства», где определены границы Палестинского и Израильского государств, в том числе разделение Иерусалима на Западный и Восточный, а также нарушение резолюции Совбеза ООН, который давным-давно определил, что столицей Палестинского государства должен быть Восточный Иерусалим. План Трампа также якобы предусматривает, что будет образована «Новая Палестина» на территориях Западного берега Иордана и в секторе Газа, но участки земли, на которых располагаются еврейские поселения, останутся в суверенитете Израиля. Налицо, таким образом, второе грубейшее нарушение резолюции, согласно которой все израильские поселения на палестинской земле являются незаконными и должны быть демонтированы.

Хочу подчеркнуть (создаётся впечатление), что одна из основных целей «сделки века» - похоронить все решения ООН, которые определили границы Израильского и Палестинского государств и нанести ущерб всем усилиям мирового сообщества, в том числе России, для справедливого решения арабо-израильского конфликта.

Но этим нарушения международного права не ограничиваются. Напомним, что израильский премьер Нетаньяху ещё осенью пообещал, что он аннексирует долину реки Иордан ещё до окончания президентских выборов или же сразу после них. Зять Трампа Джаред Кушнер, правда, посоветовал Нетаньяху не делать этого, пока «Сделка века» не будет реализована. Но этот совет – лишнее доказательство, что и палестинцев, и мировую общественность хотят обмануть: сначала навязать арабам «Сделку века», а потом поставить палестинцев перед фактом аннексии одной из важнейших территорий палестинского государства.

Я не удивлюсь, если в опубликованном тексте американского плана обнаружатся и другие сюрпризы. Пока же обратим внимание на тот факт, что американский план есть, по сути дела, «фальшивая сделка», потому что изначально, (видимо) задуман как обман палестинского народа, и по сути своей призван надолго, если не навсегда, лишить этот народ законных прав на независимое существование в пределах отведённых для его государства границ. А то, что его опубликование планируется именно сейчас, в очередной раз доказывает, что он исключительно выгоден и президенту Трампу, и премьер-министру Нетаньяху. Ведь у обоих сейчас непростые времена. В Сенате США дебатируется вопрос об импичменте Трампа, и ему крайне важна поддержка американских евреев, особенно миллиардеров. Нетаньяху обвиняется в таких преступлениях, как дача взятки, подлог и подрыв доверия, и «Сделка века» может стать для него палочкой-выручалочкой: он обгонит по популярности своего соперника на выборах - Ганца и, возможно, даже получит «иммунитет» от судебного разбирательства.

Широковещательное опубликование «Сделки века» явится, таким образом, подарком для обоих. Американский президент неминуемо заявит, что в то время, как он решает мировые проблемы, насущные не только для Ближнего Востока, но и для всего мира, демократы пытаются ему помешать, выдвигая обвинения столь же абсурдные, сколь и разрушающие его политику, направленную на обеспечение интересов США и их главного союзника в ближневосточном регионе. Премьер-министр заявит, что его дружба с Трампом и обеспечение реализации «Сделки века» есть результат его мудрой политики и умелого стратегического маневрирования, в то время как люди, требующие расследования его повседневной внутренней политики, есть интриганы и политиканы, действующие в интересах завистников и оппозиционных лидеров. И в США, и в Израиле внимание общественности будет приковано к тому, как воспринимают американский план в регионе и в мире, а не к личным проблемам двух государственных мужей.

Кроме того, надо признать, что время оба выбрали крайне удачно. 23 января Путин, прибывший в Израиль на форум «Сохраняем память о Холокосте, боремся с антисемитизмом», встретился с Нетаньяху и другими деятелями, но для общественности страны ещё более важно, что он встретился также с матерью осуждённой за контрабанду и хранение наркотиков в РФ израильтянки Наамы Иссахарза. Это тоже идёт в зачёт Нетаньяху. Наконец, нельзя недооценивать важность форума с точки зрения симпатии мировой общественности к евреям, которые понесли страшные жертвы в годы Второй Мировой войны, и Нетаньяху в очередной раз выступил на этом международном форуме как сторонник твёрдой борьбы против антисемитизма, защитник евреев во всех странах мира.

На форум, посвящённый памяти жертв фашистского геноцида в отношении евреев и борьбе с антисемитизмом, приехало около пятидесяти мировых лидеров и крупных политических деятелей. Отношение мировой общественности к Холокосту – это пример скорби о евреях, погибших в концлагерях и умерщвлённых германскими нацистами с помощью их пособников из числа латышей, литовцев, украинских националистов и прислужников фашизма из других стран. Юдофобами и антисемитами в Европе было уничтожено более трети всех евреев на нашей планете. Это величайшая мировая трагедия. Форум в Израиле, разумеется, - наглядный пример решимости большинства народов на нашей планете не допустить повторения страшной трагедии такого рода.

Вместе с тем, скорбя вместе с евреями о гибели миллионов ни в чём не повинных людей на территории Европы, трудно не вспомнить о том, что живущий рядом с израильским народом палестинский народ испытывает сегодня страшные тяготы, живёт в условиях оккупационного режима. А режим этот создан евреями, в исторической памяти которых страдания и угнетения, пережитые ими в Европе, должны были, думается, выработать иммунитет против превращения палестинских территорий в огромный концлагерь.

Так думают, кстати, и многие люди в самом Израиле. Израильский журналист Гидеон Леви так написал в газете «Гаарец» относительно форума, прошедшего в последние дни: «Быть гостями в Израиле и не упомянуть о преступлениях, которые он совершил; отдать дань памяти Холокосту и проигнорировать его уроки». Это горькие слова, но их суть понятна: человечество помнит трагедию евреев, но очень мало делает, чтобы трагическим событиям в Палестине был положен конец. Президент Владимир Путин одновременно с посещением Иерусалима также посетил Палестинскую территорию и встретился с руководством Палестины, где выразил поддержку Россией борьбы палестинского народа для достижения своих национальных прав в создании независимого государства Палестины в рамках решения Организации Объединенных наций.

Более того, значительная часть палестинского народа сознаёт, что он даже не является участником «Сделки века». Если он согласится на условия, которые выдвинет Трамп, всегда найдётся повод, чтобы Израиль продолжил оккупацию земель в Палестине. А если американский план будет отвергнут, это даст повод Израилю начать пересмотр даже тех условий, в которых палестинский народ находится сегодня. Начнётся процесс односторонней аннексии самых важных и самых плодородных палестинских районов, сжимание палестинских территорий и выдавливание местного населения из так называемых «библейских земель».

Ряд арабских стран воздерживаются от критики американского плана, а их политики предпочитают отделываться туманными фразами. На мой взгляд, это вполне естественно. Так всегда бывает, когда государство отказывается от реального суверенитета, слепо выполняет то, что ему «советуют» делать руководители НАТО, дрожит, когда поступает окрик из-за океана. Подчинив себя воле США, которые присвоили себе право решать, что на Ближнем Востоке хорошо, а что – плохо, их союзники в регионе фактически потеряли право голоса, стали проводниками американской политики. И США знают теперь, что, даже если народы выскажут своё отрицательное отношение к американскому плану, они всё равно, не мытьем, так катаньем продавят принятие их плана в целом ряде ближневосточных государств. Если раньше сами ближневосточные страны выдвигали свои пути решения конфликта, то теперь предпочитают выглядеть, как кролики перед удавом.

Что можно сказать по этому поводу? Вспомним: во время 6-дневной арабо-израильской Войны 1967 года арабские страны Залива приняли совместное решение прекратить поставки нефти на Запад, чтобы Европа отказалась от поддержки Израиля и осуществила давление на США, бесперебойно поставлявших оружие Израилю. Мне трудно представить, что сегодня такое возможно – даже если учесть, что общественность в этих странах в своём большинстве выступит против «Сделки века». НАТО удалось связать арабские страны по рукам и ногам. Даже родина Ислама, хранительница исламских святынь, не в состоянии возражать сегодня Америке, давно известной своими антиарабскими акциями. Ряд арабских стран связан с Западом договорными отношениями довольно кабального типа настолько, что их порой называют «дистанционными пультами Вашингтона». К тому же Запад постоянно запугивает страны Залива мнимой иранской угрозой.

В Европе известие о скором опубликовании американского мирного плана также приняли с огромным скептицизмом. Западные и израильские газеты даже прокомментировали их отношение к «Сделке века» так: западноевропейские страны не собираются выдвигать свой, альтернативный мирный план, они просто дожидаются того, чтобы план американского президента развалился на глазах у всего мира. Что же касается президента Франции, то Макрон справедливо заметил: ни один мирный план никогда не увенчается успехом, если обе стороны не захотят совместными усилиями добиться мира. Палестинцы, надо полагать, могли бы пойти на изменения в границах между двумя государствами путём обмена некоторых территорий, но они явно не пойдут на принятие односторонних аннексий их земель Израилем.

В самом Израиле есть немало политиков и политологов, которые считают, что путь, выбранный Нетаньяху и якобы одобренный США, не только не улучшит положение Израиля в регионе, но наоборот, сделает его намного хуже. А «Сделка века» внесёт в это немалую лепту, так как способна превратить конфронтацию в регионе из политической в военную. Бывший израильский премьер Ехуд Ольмерт заявил, что намерение Нетаньяху аннексировать долину Иордана – это популистский и провокационный политический акт, который принесёт вред безопасности Израиля и резко отрицательно скажется на его имидже в мире. В сущности, эта акция не может иметь никаких выгод ни с дипломатической точки зрения, ни с точки зрения безопасности.

Я со своей стороны считаю, что заявления о возможной аннексии долины Иордана имели две цели. Первая – это прозондировать почву, насколько США готовы принять такое развитие событий. Там, как известно, эту инициативу не только не отвергли, но даже отнеслись к ней «с пониманием». Второй целью было вызвать какие-то отклики в арабском мире, и здесь вновь мы увидели, как арабские страны, включая Иорданию, находящуюся на Восточном берегу Иордана, выдавили из себя не резкое осуждение, а нечто вроде нечленораздельных междометий. Теперь становится понятно, что намерение аннексировать долину Иордана перестало быть «идеей», а принимает форму осознанной политической цели, которую Нетаньяху ставит перед своим государством.

Как палестинец, я считаю себя просто обязанным высказать свою точку зрения на то, как могут пойти дела на Ближнем Востоке после опубликования «Сделки века». Верна эта точка зрения или нет, покажет время, но эту точку зрения поддерживают политологи в Сирии, Ираке и Иране, не говоря уже о палестинцах. Делается это на основе разных фактов и факторов, действующих в регионе в наши дни.

Начну с того, что в ряде стран региона враждебность к Израилю в целом на уровне общественности возрастёт. Я предвижу такое развитие ситуации в южной части Ливана, в значительной части Сирии, в южном и центральном Ираке, в Иордании, в Йемене и даже в некоторой части Саудовской Аравии. Резко враждебно будет относиться к Израилю и Иран, особенно после публикаций в печати, в которых сообщалось о том, что израильская разведка помогла американцам убить генерала Сулеймани, народного героя Ирана.

Враждебность, увы, часто принимает форму партизанских действий на уровне отдельных личностей или даже акций смертников-одиночек. Чем больше будет районов, которые аннексирует Израиль, тем больше будет подобных акций и, следовательно, тем больше будет угроза безопасности граждан Израиля. Израильская контрразведка сообщает о том, что ежегодно нейтрализует от полутысячи до тысячи террористических актов, но речь идет в основном об актах борьбы за освобождение своей родины, а также отчаяния людей, доведенных буквально до умопомрачения. Израиль ещё никогда по-настоящему не сталкивался с организованным партизанским сопротивлением, и было бы большим несчастьем для его народа, если бы это приняло крупные масштабы. Кроме того, ущемление национальной гордости арабов может вызвать новый всплеск терроризма на Ближнем Востоке.

Всё это вполне реально также и по целому ряду иных причин. Первая – это разобщённость палестинцев, в том числе напряженные отношения между руководителями Палестинской автономии и руководителями Хамас в секторе Газа. Было время, когда этот раскол израильтянами приветствовался; теперь они могут горько пожалеть об этом. Отряды Хамас сегодня значительно лучше обучены и оснащены, чем прежде, и они даже бросают вызов египетским подразделениям на границе сектора Газа. Махмуд Аббас, палестинский президент, не имеет должного авторитета в Газе: после того, как власть там силой захватило движение Хамас, оно полностью игнорирует ООП, включая ФАТХ, которая является самой крупной составной частью ООП, и, соответственно, руководство Палестинской автономии.

В ответ ФАТХ в конце декабря обвинила ХАМАС в том, что оно, в сущности, способствует продвижению американского плана, так как глава Хамас Исмаил Ханийя не только не может представлять палестинский народ, но более того – он представляет тех, кто плетёт заговоры против палестинского народа. Как видим, налицо раскол, обострение отношений между двумя районами, в которых проживает палестинское население, и, значит, израильтянам придётся иметь дело с двумя силами, которые не собираются договариваться между собой. Вместе с тем, Махмуд Аббас объявил, что реализация «Сделки века» заставит палестинское руководство на Западном берегу принять те меры против Израиля, на которые Палестинская автономия вполне способна: он отзовёт признание Израиля, что аукнется во всем арабском мире, и перестанет координировать на Западном берегу усилия по обеспечению безопасности с израильской армией. И то, и другое способно привести к хаосу.

Между тем, политологи, знакомые с американским планом, напоминают, что он предусматривает создание некоего палестинского государства как достижение трёхстороннего соглашения между Израилем, Палестинской автономией и Хамас. В нынешних условиях это соглашение остается утопией, а реализация американского плана остается возможной только с применением силы - либо израильской, либо натовской. И в одном, и в другом случае речь идет о новом кровопролитии. Палестинцам в их нынешнем положении терять, в сущности, нечего. Но что будет, если вооружённые столкновения охватят чуть ли весь регион?

Нужно напомнить ещё, что руководители Палестинской автономии предупредили администрацию США: американский план вместо того, чтобы принести мир на землю Палестины, вызовет массовые протесты и на Западном берегу, и в секторе Газа. Абсурдность ситуации ещё и в том, что Трамп и его окружение, входя в контакт с союзниками США по поводу «Сделки века», не соблаговолили хотя бы проконсультироваться относительно своего плана со стороной, играющей главную роль в достижении мира: с палестинским народом. Неудивительно, что палестинцы расценили план Трампа как «американо-сионистский заговор».

Ближневосточные политологи справедливо заметили, что «Сделка века» сыграла своего рода положительную роль для палестинцев на Западном берегу и в секторе Газа: она заставила их выработать некую сходную позицию. А уже это грозит созданием единого фронта против американского плана и для ликвидации угрозы аннексии палестинских территорий. Если раньше Махмуд Аббас рассчитывал на американскую помощь для поддержания более или менее сносного уровня жизни в Палестинской автономии, то после решения Трампа в 2017 году признать Иерусалим столицей Израиля сотрудничество Палестинской автономии и США практически сведено на нет. Для политиков Палестины - США и его натовские союзники потеряли всякий авторитет как посредники в ближневосточном урегулировании. А две палестинские организации, имеющие долгий опыт национально-освободительной борьбы – Народный Фронт Освобождения Палестины и Демократический Фронт Освобождения Палестины – призвали палестинский народ к народному восстанию против политических махинаций США и Израиля.

Возможно, это ещё не завершение того провала, к которому идёт американский план, но я искренне верю в то, что трамповскую авантюру со «Сделкой века» ждёт позорное отступление. Его постигнет та же участь, что постигла все предыдущие мирные планы США, которые Америка выдвигала на протяжении последних 27 лет, начиная с дьявольски хитроумного Соглашения в Осло. Более того, надеюсь также, что все те ближневосточные политики и стратеги, которые под влиянием западных СМИ и с благословения неоимпериалистов из НАТО, щедро раздающих подачки, уйдут с международной арены. Им настало время уйти, освободить место для молодых, преданных своим народам, настоящим борцам, которые ведут дело не к расколу народных движений, а к сплочённому фронту за независимость и суверенитет арабских народов. И первым их походом должно быть развенчание и срыв планов США и их союзников в регионе, которые хотят сохранить закабаление арабских стран. Новые поколения ни в коем случае не должны допустить это.

США. Израиль. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 27 января 2020 > № 3281815 Рами Аль-Шаер

Не верь глазам своим: за российскими брендами прячутся импортные консервы

Китай, Индия, Тайланд, Болгария, ЮАР... Овощи и маринад из далеких стран заполняют 85 процентов российского рынка консервов. Как отмечает эксперты, импортный товар прячется за тремя сотнями русскоязычных брендов, которые заполонили полки супермаркетов.

На ежегодном форуме «Продэкспо», который пройдет в феврале 2020 года, обсудят последние тенденции в сфере развития пищевой индустрии. Эксперты отмечают, что на фоне позитивных трендов, таких, как развитие зеленого бренда, экологизации производства, еще сохраняются негативные течения. Россиян продолжают кормить импортными продуктами, в том числе малокачественными консервированными овощами, хотя мы собираем собственные урожаи.

В середине февраля 2020 года в Москве пройдет крупнейший в России и Восточной Европе ежегодный международный форум «Продэкспо», который считается самым авторитетным ежегодным событием в сфере продовольствия. Участники «Продэкспо» в рамках дискуссий, по традиции, обобщают опыт российской пищевой индустрии, отмечая основные векторы развития этой сферы, в том числе сектора сельского хозяйства. Сейчас основными тенденциями развития сельхозпроизводства в России, что наверняка отметят эксперты «Продэкспо»-2020, являются техническая модернизация отрасли, постепенное повышение субсидирования сельхозпроизводителей, развитие импортозамещения и повышение конкурентоспособности российской продукции на внутреннем и внешнем рынках, более эффективное использование земельных ресурсов. Один из устойчивых трендов последних лет – экологизация производства, развитие зеленого бренда.

Конечно, на «Продэкспо» одной из важных дискуссионных тем станут и негативные тенденции сектора, которые пока еще не удается преодолеть. И одна из самых главных – Россия пока остается, в том числе в восприятии зарубежных стран, источником сырья, а не готовой продукции. В России пока еще слабо развита переработка, хотя при этом наша страна имеет огромные площади земель, пригодных для сельского хозяйства, и производители могли бы сама перерабатывать собственный урожай и поставлять российскую готовую продукцию ритейлу. Но пока этого не происходит. Российский экспорт в сельском хозяйстве построен в основном на экспорте сырья, а уже обратно мы получаем готовую продукцию.

В магазинах, особенно не в сезон, мы чаще видим импортные овощи и фрукты, а не российские. И если они приехали из Испании и Турции, это еще можно понять, но из Нидерландов? Эксперты объясняют ситуацию тем, что наши тепличные хозяйства и складские помещения – не конкуренты западным аналогам.

Почти 90 процентов чеснока в магазинах - из Китая. Яблоки и вовсе едут в Москву со всего света: Израиль, Ливан, Турция, европейские страны. Есть и нюансы - происхождение «импортных» продуктов часто завуалировано. Например, на рынках под видом «бакинских огурчиков» нам продают чаще турецкие, оттуда же – «краснодарские» помидоры. Все потому, что таков запрос покупателей – помидоры «из Краснодара» милее.

Потребитель хочет купить вкусное и красивое. Но что стоит за этой красотой? В магазинах можно купить кедровые орешки: они отечественные, собраны в России, но уже побывавшие в Китае, где из ореха вытягивают кедровое молоко, и приехавшие назад – на наши магазинные полки. Шиповник оказывается крашеным, курага в упаковках почему-то светлая, хотя ее естественный цвет должен быть темным. Получается, пока мы сами не научимся перерабатывать свою же продукцию, качество не будет хорошим.

Так же и с консервами. Поверить в «естественность» овощей в консервах тоже сложно. Потребителю хочется верить, что он покупает баночки с овощами российских огородников-фермеров. А что на самом деле? Львиная доля консервов в наших магазинах – тоже из-за рубежа. В последние годы спрос на консервированные овощи возрос, и этим воспользовались производители. Причем и здесь не все просто. Любимые покупателем огурчики «Дядя Ваня» оказываются на поверку китайскими – и такова история с большинством консервированной продукции.

Проблема в том, что многие консервные заводы, работавшие во времена СССР, закрылись или перепрофилированы. В результате из 700 советских заводов к началу 2000-х годов больше половины прекратили свое существование. http://www.advertology.ru/article30932.htm В России не производится жесть для банок, и даже этикетки часто печатают за рубежом. Да и овощи круглый год у нас не растут. При этом потребитель хочет видеть на столе российский продукт – овощам местным доверия больше. Вот производители и изворачиваются. А за рубежом и сырье можно найти гораздо дешевле. Кстати, далеко не все консервы отвечают российским стандартам качества.

Сырье для консервов используется импортное, завозится эта продукция из таких стран, как Китай, Индия, Вьетнам, Эфиопия, Казахстан. Из него делают и маринованные огурцы, продающиеся в стекле. Эксперты отмечают, что довольно часто, чтобы сохранить сырье, которое долго едет в Россию, в приличном виде до попадания на магазинную полку, в ходе фасовки в продукт добавляют красители и различные добавки, которые придают тем же огурчикам яркий цвет и делают их хрустящими, часто используют дешевый некачественный уксус.

Как отмечают специалисты органов проверки качества продуктов, консервированные продукты – настоящая «темная лошадка» для потребителей, в консервах очень быстро начинают использоваться новые и новые химические добавки взамен тех, которые признаются недопустимыми.

Самые популярные компании, поставляющие на рынок консервы, - это «Бондюэль», «Десан», Eko, Globus Konzervipari RV, "Русское поле" ("Дядя Ваня"), холдинг «ПомидорПром» (бренды «Огородников», «Помидорье», «Сарепта»). «ПомидорПромом» управляет P-Holding Group, основанная бизнесменом Максимом Протасовым, одним из инициаторов создания Роскачества. В 2014 году холдинги «ПомидорПрома» и Lutik Group создали объединенную компанию, в которой каждая из сторон получила по 50%. Целью такой синергии было занять рынок и общими усилиями создать конкуренцию лидеру рынка – французской Bonduelle.

Сегодня на импорт приходится около 85% рынка плодоовощных консервов. Сами участники рынка признают, что на заказе производства консервов за рубежом заработать можно вдвое больше, нежели производить консервы на территории России.

Эксперты-участники ежегодной конференции «Продэкспо» всегда отмечают важность развития отрасли внутри страны. Пора переориентировать сельское хозяйство России, развивать перерабатывающую отрасль, уйти от сырьевого экспорта, и кормить страну собственными овощами и фруктами. А пока получается, что на фоне явной тенденции развития зеленого бренда, бережного отношения к здоровью общества российского потребителя на самом деле кормят произведенными за рубежом овощами и овощными консервами под видом российских, причем зачастую продукция эта далека от идей экологии производства и жизни.

Однако практика 90-х годов в виде продажи пищевой продукции под русскими названиями, которая оказывается выращенной и произведенной за рубежом, безнадежно устарела и скоро, прогнозируют специалисты, такой маркетинг уже не будет давать той отдачи, что и раньше. Потребитель становится все более образованным и искушенным, и хочет видеть - а еще ощущать на вкус – соответствие содержимого тому, что написано. Тем более что наша страна имеет все возможности для развития собственного сельхозпроизводства, консервации выращенной российской продукции в том числе.

В Сирии магазины объявили патриотическую акцию

Новости, Дмитрий Виноградов. Предприниматели Сирии решили по-своему ответить на ослабление национальной валюты - объявили акцию "купи товар за один фунт", которая вызвала серьезный ажиотаж среди местных жителей, передает корреспондент РИА Новости.

В последние два месяца курс сирийского фунта к доллару США был довольно нестабилен. Так, при официальном курсе в 435 фунтов за доллар на черном рынке американскую валюту можно было продать за 1000, а временами даже за 1200 фунтов. Сейчас спрос на доллары несколько снизился, на черном рынке за него дают 900 фунтов.

Происки США или кризис в соседних странах

Чтобы исправить ситуацию, 18 января президент Сирии Башар Асад подписал указ с ужесточением меры наказания за использование иностранной валюты при расчетах. Теперь за обмен на черном рынке правонарушитель рискует лишиться свободы сроком на семь лет и должен будет выплатить штраф в двойном размере от операции или платежа, при котором использовалась иностранная валюта. Еще одной новой поправкой к закону президент Сирии ужесточил наказание за распространение через СМИ или социальные сети ложной информации о состоянии национальной валюты или ложной информации, которая может повлиять негативно на стабильность фунта. За подобные нарушения полагается лишение свободы и штраф в размере 5 миллионов сирийских фунтов (около 700 тысяч рублей).

Кроме того, Сирийский центральный банк 20 января объявил о начале обмена валюты по курсу 700 фунтов за доллар без требований предоставить какие-либо документы о происхождении средств у граждан.

Местные эксперты объясняют возникший в Сирии валютный кризис ситуацией в соседнем Ливане, где многие сирийские банки и крупные бизнесмены хранили валюту. Теперь часть этих вкладов оказалась заморожена, соответственно, возник дефицит валюты и в самой Сирии. Как следствие, поползли вверх и цены на импортные товары. В свою очередь, премьер-министр Имад Хамис заявил, что на фоне последних побед сирийской армии на фронтах противники Сирии, в первую очередь США, продолжили давление на арабскую республику путем ужесточения санкций и с помощью "официального объявления о краже сирийской нефти и поддержки хаоса и напряженности в соседних странах". Премьер отметил, что путем экономического давления, в первую очередь путем повышения курса валюты, население Сирии пытаются настроить против государства.

Акция "Почти даром"

Стабилизацией родной валюты в Сирии занялось не только правительство. Местные торговцы объявили акцию "купи товар за один фунт". Для участия в акции надо найти в своих запасах монетку в один фунт (примерно 10 копеек в пересчете на российскую валюту по официальному курсу) и прийти в магазин, который участвует в этой акции, и выбрать акционный товар. Многие магазины также предлагают товар не за одну монетку, а за несколько, причем по правилам акции нельзя использовать монеты в 2, 5 или 10 фунтов - нужно платить именно несколькими монетами по одному фунту. Продавцы объясняют, что хотят поддержать самую мелкую монету и вообще сирийский фунт как таковой. Таким образом, более крупные монеты в акции не участвуют.

Проблема в том, что такая мелкая монета уже много лет не используется, и у многих сирийцев ее попросту нет - обычно в ходу монета в 50 фунтов или банкноты в 100 и 200 фунтов. Впрочем, незадачливым гражданам, которые давно уже выкинули монетки за ненадобностью, всегда могут прийти на помощь ушлые торговцы с того же черного рынка, которые продают такие монетки за 200, 300, а то и 400 фунтов.

С другой стороны, возле магазинов, которые действительно выкладывают товар за фунт, обычно собираются огромные толпы граждан, желающих получить что-нибудь по дешевке. Местные магазины одежды проводят распродажу свитеров и штанов "за один фунт" - зимняя одежда актуальна для местной погоды (плюс 12 градусов и солнце). Киоски с фастфудом продают тарелки с рисом и курицей, в акции участвуют даже аптеки и магазины электроники - конечно, они выставляют на продажу по акции не весь товар, а только одну недорогую позицию.

Местный студент Махмуд рассказал РИА Новости, что купил за двадцать монеток по одному фунту свадебное платье для своей невесты - он как раз собирался жениться, но хорошее платье стоит не меньше 400 долларов, а по акции удалось купить наряд, получается, всего за 3 цента.

"Моя невеста осталась довольна и похвалила меня за находчивость. Нельзя сказать, что это какое-то старое платье или некачественное - нет, вполне приемлемое", - рассказал Махмуд РИА Новости. Он признался, что монетки удалось получить после того, как он пошел к товарищу, работающему в банке - тот согласился разменять банкноту в 100 фунтов мелочью.

По словам Махмуда, теперь он думает, во что инвестировать остальные монетки.

"Проблема в том, что тебе надо ходить по городу и искать, где идет такая акция. Найти не сложно - там всегда большие толпы зевак и любителей поискать удачу", - объясняет он.

Махмуду, после того, как он купил действительно нужный ему товар, тратить время на это некогда - он занят подготовкой к экзаменам. По одному из предметов он получил 94 балла, и преподаватель в шутку предложил Махмуду купить недостающие шесть баллов по одной монетке за каждый.

Ажиотаж вокруг фунта

Еще одной местной жительнице по имени Ханан пришлось покупать монетку на "черном рынке" - у вдруг ставших популярными антикваров. За монету она выложила ни много ни мало 300 номиналов. Потом возникла проблема, что Ханан не могла найти действительно стоящий товар, на который стоило бы потратить заветную монетку. В результате она ограничилась покупкой килограмма сахара "за один фунт" - его цена обычно доходит до 700-800 фунтов, так что девушке все-таки удалось сэкономить.

Ажиотаж вокруг акции приводит к казусам - время от времени среди сирийцев проходит ложный слух о том, что за монетку можно купить машину или дорогой телефон. Тогда они начинают штурмовать дорогой магазин или салон с требованием продать им что-нибудь всего за фунт. Так получилось, например, с одним ювелирным магазином в Латакии - среди местных жителей прошло известие, что в магазине всего за одну монету можно купить грамм золота (на самом деле грамм золота 585 пробы стоит 22,5 доллара). Возле магазина собралась толпа азартных участников акции, да и просто зевак, которые несколько часов не давали проходу обычным покупателям. Разогнал незадачливых "счастливчиков" лично хозяин магазина, который обрушился на них с криками: "Вы с ума посходили! никто не будет вам грамм золота за один фунт продавать!"

Впрочем, акция продолжается, и "волшебные" монетки еще можно поменять в других, более патриотических магазинах.

Богданов встретился с советником президента Ливана

Спецпредставитель президента РФ по Ближнему Востоку и странам Африки, замглавы МИД Михаил Богданов в пятницу принял советника президента Ливана Амаля Абу-Зейда, стороны обсудили в том числе намерение Москвы укреплять сотрудничество с республикой, которая сейчас переживает экономический кризис.

"В ходе беседы состоялось обстоятельное обсуждение развития ситуации в Ливане. При этом с российской стороны была подтверждена поддержка суверенитета, независимости, единства и территориальной целостности дружественной Ливанской Республики", - говорится в сообщении МИД по итогам встречи.

"Выражена также надежда на успешное завершение процесса утверждения нового состава ливанского правительства во главе с премьер-министром Хасаном Диябом в парламенте страны и начало практической работы по обеспечению долгосрочной финансово-экономической стабилизации Ливана. В этом контексте был констатирован неизменный настрой Москвы на дальнейшее укрепление многопланового взаимовыгодного сотрудничества с Бейрутом", - отметили в МИД.

Экономическая и финансовая ситуация в Ливане продолжает ухудшаться. Президент страны Мишель Аун еще в начале октября заявил, что страна страдает от финансовой блокады и санкций. Ощущается и дефицит валюты в банковском секторе. Приостановлены переводы на зарубежные счета, выдача долларов ограничена 1 тысячей в неделю, повышен процент комиссии при выдаче валюты наличными. Частные предприниматели отказываются принимать оплату по безналичному расчету. При этом рыночный курс ливанского фунта к доллару два месяца назад начал падать впервые за 30 лет и достигал 2500 фунтов за доллар, тогда как центробанк продолжает поддерживать прежний курс в 1515 фунтов.

В октябре на этом фоне начались антиправительственные демонстрации. Митингующие требуют экономических реформ и судебного преследования чиновников, замешанных в коррупционных схемах. В конце октября на фоне протестов подало в отставку правительство Саада Харири, после чего почти три месяца страна проживала в правительственном вакууме до объявления нового правительства Дияба 21 января.

НОВАТЭК хочет разрабатывать шельф Ливана

НОВАТЭК в составе консорциума примет в апреле участие в тендере на разработку блоков шельфа Ливана, сообщил журналистам глава НОВАТЭКа Леонид Михельсон в кулуарах Всемирного экономического форума в Давосе. «Будем принимать участие», — сказал он, отметив, что компания интересуется также проектами и в других странах, однако детали раскрывать не стал.

Власти Ливана продлили до 30 апреля срок регистрации участников тендера на разработку второй очереди шельфовых месторождений нефти и газа в исключительной экономической зоне в Средиземном море.

Первый лицензионный тендер на разработку углеводородов на двух шельфовых блоках в феврале 2018 года выиграли французская компания Total (40% доли, оператор проекта), итальянская Eni (40%) и российской НОВАТЭК (20%). Запасы углеводородов в Левантийском осадочном бассейне (Восточное Средиземноморье) могут составлять 3 трлн кубометров газа и 850 млн баррелей нефти.

НОВАТЭК и его партнеры, уточняет ТАСС, будут иметь право заниматься геологоразведкой в течение пяти-десяти лет. Если коммерческие запасы подтвердятся, то члены консорциума должны будут представить правительству Ливана план их освоения, и после его утверждения смогут получить право на добычу газа и нефти в течение 25 лет с правом продления.

10 часов в воздухе: дрон ВВС США полетал возле Крыма

Беспилотник США провел разведку около Крыма и Туапсе

Рафаэль Фахрутдинов

Стратегический американский беспилотник RQ-4 Global Hawk провел разведку черноморского побережья России, а также разграничительной линии в Донбассе. БПЛА с бортовым номером 11-2048 и позывным Forte10 вылетел с авиабазы военно-морских сил НАТО «Сигонелла», расположенной на восточном берегу Сицилии, и провел в воздухе около 10 часов. В частности, дрон пролетел вдоль российского побережья Черного моря, обогнул Крым и около Туапсе свернул назад.

Американский стратегический беспилотник RQ-4 Global Hawk утром в пятницу, 17 января, провел разведку черноморского побережья России, а также разграничительной линии в Донбассе, сообщает PlaneRadar в своем Twitter.

БПЛА с бортовым номером 11-2048 и позывным Forte10 вылетел с авиабазы военно-морских сил НАТО «Сигонелла», расположенной на восточном берегу Сицилии, и провел в воздухе около 10 часов. В частности, дрон пролетел вдоль российского побережья Черного моря, обогнул Крым и около Туапсе свернул назад.

Три недели назад Global Hawk провел аналогичную разведку Крыма и юга Украины. В Крыму пролет американского беспилотника над полуостровом назвали «наглостью». Такое мнение выразил сопредседатель Ассамблеи славянских народов Крыма Роман Чегринец.

«Подобные полеты — это наглость, которая в очередной раз показывает всему миру двуличность и лицемерие внешней политики США», — сказал Чегринец.

Представитель Ассамблеи отметил, что американским властям следует больше внимания уделить своим внутренним проблемам и вопросам, а не выискивать информацию у границ Крыма.

«Если им так интересны изменения у нас на полуострове за последние годы, а крымчанам есть что показать и чем гордиться, то стоит направить в Крым официальную делегацию, согласовав ее визит по линии МИД РФ», — посоветовал общественный деятель.

В конце декабря прошлого года стало известно, что разработка российского лазерного комплекса для уничтожения беспилотников завершится в 2020 году. Об этом рассказал замминистра обороны РФ Алексей Криворучко.

«В части создания лазерного оружия отмечу, что мы планируем завершить ОКР по созданию лазерного комплекса тактического назначения для уничтожения БПЛА и вывода из строя легкозащищенных надводных целей в интересах решения задач Сухопутных войск, ВКС и ВМФ», — сказал он.

Замглавы Министерства обороны России отметил, что у комплекса будет модульный принцип построения основных систем. В дальнейшем это позволит поэтапно наращивать мощность и номенклатуру поражаемых целей.

«Активно проводится оснащение лазерными системами защиты бортовых комплексов обороны самолетов стратегической, тактической и армейской авиации от поражения ракетами класса «земля — воздух» и «воздух — воздух» с оптическими головками самонаведения», — уточнил Криворучко.

Минобороны не раз призывало американское командование прекратить такие разведывательные полеты, но в Пентагоне отказываются следовать призыву российских коллег.

Военные России фиксируют, как иностранные летательные аппараты проводят разведку вблизи границ России. Зачастую их замечают в районе Крыма и Краснодарского края, над Балтийским морем и около российских баз в Сирии.

Как рассказывал глава Минобороны России Сергей Шойгу на итоговой коллегии военного ведомства, за последний год увеличилось количество разведывательных операций стран-членов союза вблизи российских границ.

«По сравнению с прошлым годом вблизи наших границ на 33% увеличилась интенсивность воздушной разведки, на 24% — морской», — уточнил министр.

Он также отметил активизацию антироссийских действий НАТО. По словам Шойгу, к 2022 году международный альянс реализует военную программу «четыре по 30». Она означает, что в течение 30 суток к применению будут готовы 30 механизированных батальонов, 30 авиационных эскадрилий, 30 боевых кораблей.

«На 1 декабря по сухопутному компоненту достигнута полная комплектность, по воздушному — 76%, по морскому — 93%», — обратил внимание российский министр.

В ноябре прошлого года RQ-4B Global Hawk совершил многочасовой разведывательный полет вблизи побережья Сирии, где расположены военно-морская база ВМФ России в Тартусе и российская авиабаза Хмеймим. Беспилотник выполнил серию пролетов около российских баз, временами приближаясь к ним на расстояние 35–45 км.

Кроме того, маршрут летательного аппарата проходил вдоль побережья Израиля и Ливана, откуда он технически мог наблюдать за районом сирийской столицы. Наблюдатели отмечают, что задействование тяжелого американского беспилотника Global Hawk для полетов вблизи российских баз в Сирии является необычным.

При полете на больших высотах Global Hawk способен производить обзор больших территорий и осуществлять разведку точечных целей с высоким разрешением, а также передавать развединформацию командованию в реальном масштабе времени.

Иранский генерал Сулеймани более чем жив и более опасен для врага, чем когда-либо прежде

Главнокомандующий Корпусом стражей Исламской революции (КСИР) подчеркнул, что генерал-лейтенант Сулеймани более чем жив и более опасен для врага, чем когда-либо прежде, и сказал, что погибший генерал сместил и сбил с толку врага, и этот человек изменил баланс в разгар неравенства.

По сообщению на веб-сайте IRGC News, генерал-майор Хусейн Салами на церемонии представления нового командующего силами "Кудс", состоявшейся в понедельник в присутствии старших командиров и старших должностных лиц в штабе командования КСИР, отметил, что все ясно видели, что этот великий командующий своим мученичеством создал уникальную волну и движение не только в исламском Иране, но и среди мусульманской уммы и других народов.

Салами охарактеризовал генерала Сулеймани, как могущественного, вдумчивого, находчивого, набожного, смелого, откровенного и решительного командира, и отметил, что этот великий командующий Фронтом сопротивления в Ливане, Сирии, Ираке, Афганистане и в исламских странах создал мощь и создал неизвестные опасности для врагов исламской уммы.

Михаил Алаеддин. Ливанский парламент рассмотрит проект бюджета на 2020 год на неделю позже запланированного, подобное решение, вероятно, принято в связи с ожиданием объявления нового правительства, считает депутат от Прогрессивно-социалистической партии Ливана Биляль Абдаллах.

Спикер парламента Ливана Набих Беррии ранее заявил, что рассмотрение бюджета, назначенное на 22 и 23 января, переносится на 27 и 28 числа.

"Заседание на следующую неделю перенесли. Я полагаю, они ждут объявления нового правительства и потом будут обсуждать бюджет. Есть сомнение и в том, что оно состоится на следующей неделе", - сказал Абдаллах.

Экономическая и финансовая ситуация в Ливане продолжает ухудшаться. Президент Мишель Аун еще в начале октября заявил, что страна страдает от финансовой блокады и санкций. Ощущается и дефицит валюты в банковском секторе. Приостановлены переводы на зарубежные счета, выдача долларов ограничена до тысячи в неделю, повышен процент комиссии при выдаче валюты наличными. Частные предприниматели отказываются принимать оплату по безналичному расчету. При этом курс ливанского фунта к доллару два месяца назад начал падать впервые за 30 лет. Сейчас он достиг отметки в 2400 фунтов за доллар, тогда как Центробанк продолжает поддерживать прежний курс в 1515 фунтов.

В октябре на этом фоне начались антиправительственные демонстрации. Митингующие требуют экономических реформ и судебного преследования чиновников, замешанных в коррупционных схемах. Правительство Саада Харири 29 октября подало в отставку, но демонстрации не прекратились. Страна более двух месяцев остается в политическом вакууме: президент назначил нового премьер-министра — Хассана Дияба, однако новое правительство, удовлетворяющее все политические стороны, сформировать пока не удалось.

Невидимая рука Вашингтона

НАТО ведёт гибридную войну против арабских народов

Рами Аль-Шаер

В последние месяцы ушедшего года пришло много писем и откликов на статьи по проблемам Ближнего Востока. И не только из арабских стран, но и от граждан России. Мнения относительно сирийской, ливийской или палестинской проблем были разные, но в своём большинстве и арабы, и жители других стран соглашались, что эти проблемы требуют безотлагательного решения. Но огорчает то, что в арабских СМИ нередко звучали голоса, что мои статьи – это всего-навсего изложение точки зрения Кремля, что они, в сущности, - информация о российской политике. А поэтому статьи, дескать, однобоки, политическая жизнь на Ближнем Востоке намного сложнее.

Тот факт, что политическая жизнь в регионе очень сложна, не нуждается в комментариях. Но она является таковой и порой приводит к жестоким конфликтам, как внутренним, так и внешним, в силу двух обстоятельств. Первое – это наглое вмешательство в дела региона со стороны НАТО, в первую очередь, его лидера – США. Я хотел бы услышать просвещённое мнение моих оппонентов: могут ли они назвать хоть один факт, когда не НАТО, а, скажем, Китай или Россия были ответственны в ХХ или ХХ1 веке за разжигание очередного конфликта в нашем регионе? И могут ли они, положа руку на сердце, заявить, что это не страны НАТО, а какая-то другая сила стоит за ухудшением обстановки в ареале арабских стран? А если нет, что почему нам не стоит прислушиваться к мнению российских политиков и политологов, вместо того, чтобы ездить в Брюссель и унижаться перед натовскими чиновниками, прося защиты и помощи?

Посмотрим, что творится в «сложной политической жизни» в некоторых арабских странах. Прошлый год стал «годом упущенных возможностей» для Сирийской Арабской Республики. Казалось бы, с благородной помощью российского военного контингента и подразделений генерала Касема Сулеймани, сирийскому правительству удалось справиться с отрядами ИГИЛ и освободить более 80 процентов суверенной территории страны. Общими усилиями российских, турецких и иранских дипломатов и военных удалось добиться того, что представители правительства Башара Асада и оппозиции сели за стол переговоров. Но реально продвинуться вперёд к заключению прочного мира и выработке новой конституции не удалось, и я виню в этом обе стороны.

При этом почему-то винят и Россию, но разве она не сделала более всех других стран для того, чтобы в выработке общей позиции приняли участие все стороны, разве она не предоставила и своих специалистов, и даже площадки для организации честных и равноправных переговоров? А какой видим итог? Ни та, ни другая сторона не хотят уступить ни пяди, не принимают никаких аргументов противоположной стороны. А в результате вновь страдает сирийский народ, расколотый враждой. Кого же винить за сложившуюся ситуацию, как не самих себя?

Возьмём ливийскую проблему. Снова Россия предоставляет площадку для переговоров, убеждает воюющие стороны пойти на разумный компромисс, даже помогает найти удобоваримые для обеих сторон формулировки. Проблема Ливии особенно сложна, так как ООН признала лишь одну сторону внутри ливийского конфликта – ту, что возглавляет правительство Сараджа. Но Россия и Турция сделали попытку развязать тугой узел проблем, организовав встречу между признанной властью и фельдмаршалом Хафтаром. Это делалось в надежде, что здравый смысл возобладает, стороны придут к согласию.

А каков результат? Одна сторона с готовностью подписывает соглашение, вторая же, а именно фельдмаршал Халифа Хафтар, в последнюю минуту объявляет о своём категорическом отказе его подписать, ссылаясь на то, что ему нужно провести консультации со своими сторонниками. Спустя несколько дней он обращается к российскому президенту с просьбой возобновить переговоры под эгидой России – но возможность незамедлительного движения к миру была, пусть на время, упущена. Осталась надежда на встречу в Берлине, в которой, кроме воюющих сторон, приняли участие Турция, Россия и представители Евросоюза. Граждане Ливии и их друзья повсюду надеются, что ситуация будет разблокирована, потому что, если вместо разумного подхода будут иметь место амбиции и капризы, то проблемы беженцев, инвалидов и сирот, семей без кормильца, а также проблема растущего числа беженцев в Европу будут расти день за днём.

И рост проблем имеет место не только в Ливии! Где бы ни делались попытки осуществить реальное миротворчество - в Йемене, в Сирии, в Ираке – часто бывает так, что в последний момент одна из сторон отказывается от соглашений о мире. Как будто чья-то невидимая рука с помощью магических сил останавливает одну из сторон в переговорах, внушает ей мысль сорвать переговоры. И этим лишает народы права на мирную, достойную жизнь.

Но на деле тут нет никакой магии. Эта невидимая рука – рука Вашингтона. В этой руке – миллионы, которыми подкупают компрадоров, бесчестных политиков и национал-предателей, но ещё и кнут, которым они грозят одной из сторон, принимающей участие в переговорах. Этот кнут, в сущности, имеет разную форму. Иногда это - угроза физической расправы, иногда шантаж («подумайте о ваших детях, которые учатся в Америке» или «мы оставим вас без копейки»), а нередко и щедрые посулы, обещания политической и финансовой поддержки, заверения, что политик не останется без внимания Вашингтона. И всё это сопровождается мощными кампаниями в западных и арабских СМИ. Вот в этом и заключается основная сложность политической жизни на Арабском Востоке.

Это не политические игры, не сиюминутные манёвры великой державы. Это конкретная военно-политическая программа НАТО, рассчитанная на много лет и имеющая определенный порядок её осуществления. Каждой жертве определено её место. Судите сами. Иорданский король Абдулла в довольно завуалированной форме высказался в том смысле, что при определённых условиях Иордания поддержит «сделку века». А это означает, что внутри его страны растет сила, с которой он вынужден считаться и которая будет в состоянии угрожать и его трону, и его стране, если он не присоединит свой голос к хору союзников США.

Иными словами, готовится массированное наступление на права палестинского народа, и Иордании тут тоже отведена Западом своя роль. НАТО готовится всей своей тяжестью навалиться на палестинский народ, шантажируя или загоняя в угол палестинских политиков, чтобы они уступили давлению. А Израиль уже заявил, что, поскольку Америка не собирается воевать на Ближнем Востоке, Израиль сам разберётся со своими региональными противниками. Заметьте, я не пытаюсь в чём-либо убедить моих соплеменников, я просто прошу их взглянуть в лицо реальности, осознать, что происходит сейчас в арабском мире.

Что интересно – Запад даже не считает нужным скрывать, каковы его цели применительно к Ираку, Ливане, Сирии, другим странам. Ирак хотят разделить на три анклава: шиитский, суннитский и курдский. Естественно – с каждой из маленьких стран, которые образует НАТО, легче иметь дело. Все три станут вассалами НАТО, и все три должны будут стать антииранскими. Именно поэтому США, несмотря на все свои обещания мировому сообществу, выводить свои войска из Ирака не собираются. Отсюда вывод: иракский народ должен понять, что раскол страны - в интересах её врагов, а не друзей, сила народа – в единстве и в помощи подлинных друзей его страны. И это задача не завтрашнего дня, это задача, которую необходимо решать немедленно!

Обстановка в Ливане ухудшается с каждым днём. В Бейруте радикальные элементы устроили настоящий бой с полицией, совершили акты вандализма. Столица страны, в которой в последние годы побывали миллионы туристов из-за рубежа, снова оказалась территорией столкновений с полицией. Я бывал в многострадальном Бейруте, жители которого не раз становились заложниками ситуации, когда в столице и в других районах страны шли бои между конфессиональными и национальными группами. В середине 1970-х годов и позже мир был свидетелем страшной гражданской войны в Ливане, которая разрушала страну и привела к гибели большой части молодого поколения.

Ливан снова хотят сделать западной вотчиной – ценой новых смертей и разрушений. Правда, в странах НАТО, наверное, не забыли о том, что герои сопротивления ценой своих жизней заставили американцев и французов уйти из страны. Сначала, в 1983 году, одна машина взорвалась у американского посольства: погибло 63 человека, причём почти треть – сотрудники ЦРУ. Затем взорвалась машина, въехавшая во двор казармы американских морских пехотинцев: более 270 американцев погибло. Другая машина взорвалась на базе французских десантников, унеся жизни 58 человек.

Думается, помня это, НАТО предпочтёт сегодня сделать так, чтобы ливанцы убивали друг друга. А с этой целью НАТО ведёт гибридную войну против арабских народов, использует яростные радио- и телебомбардировки Ливана, вновь разжигает ненависть между общинами. Хотелось бы напомнить: пока западные страны не начали вмешиваться в дела региона, пока они не натравливали ИГИЛ на Сирию и Ирак, регион жил относительно спокойно. Шиитское народное сопротивление не допустило ИГИЛ (запрещённую в России террористическую организацию) в Ливан, закрыв перевалы, и народу Ливана не мешало бы это помнить. Ведь из всех арабских стран субрегиона Ливан мог бы стать самой слабозащищённой жертвой ИГИЛ и самым лакомым куском для террористов всех мастей.

Общеизвестно, что, пользуясь рычагом экономического давления, США и их союзники по НАТО могут воздействовать на экономическое положение в странах Ближнего Востока, особенно в небольших и не имеющих значительных экспортных ресурсов. Сейчас именно это и делается ими в Ливане. В ливанские СМИ и общественные организации постоянно подбрасываются фейковые новости, изобретённые и соответствующим образом оформленные в специальных пропагандистских центрах за океаном. Их суть очевидна: обвинить во всех бедах шиитские организации, в первую очередь, партию «Хезболла». Известно, что пропагандисты, получившие образование на Западе, и их местные помощники ведут пропаганду такого рода на собраниях торговцев, водителей такси, на небольших местных предприятиях. Цель все та же: вызвать противостояние конфессиональных групп, в идеальном случае – вооружённое. Те, кто организует подобные мероприятия, надеются, что это противостояние вызовет цепную реакцию и в соседней Сирии.

Дело в том, что, благодаря несговорчивости сторон во внутри сирийском диалоге, НАТО чувствует себя пока ещё способным повернуть колесо истории вспять: получить контроль над Сирией и её природными богатствами. И эта несговорчивость, основанная на вышеуказанных обстоятельствах, может привести к самым серьёзным последствиям. Значительная часть функционеров оппозиции давно оторвана от народа, живущего в нищете, холоде и голоде. В то же время известные её деятели, насколько можно судить, живут вполне комфортно, чтобы не испытывать желания добиваться судьбоносных решений немедленно. А западные патроны и спонсоры некоторых деятелей оппозиции, само собой, никуда не торопятся.

Но нужно попросить всех деятелей оппозиции и правительство Сирии свериться со своей совестью: всё ли они сделали для достижения соглашения о мире и национальном согласии? Спокойно ли они спят, когда маленькие дети в Сирии обречены на мучения, которые и взрослые вынести не могут? И ещё один вопрос хочется задать обеим сторонам конфликта: желают ли они возвращения к той страшной братоубийственной войне, которая продолжалась на сирийской земле дольше, чем Вторая Мировая война? Только задумайтесь: если бы не помощь российских ВКС и отрядов «Эль-Кудс», а также не действие Астанинского процесса, такой страны, как Сирия, на карте мира сегодня бы не было. И это не фантастическое предположение – это вывод, сделанный политологами!

Да, предсказывать будущее никому не дано, но мы можем, трезво оценивая ситуацию, сделать хотя бы некоторые прогнозы. Если сирийское правительство и оппозиция не достигнут компромиссов, если сохранится прежняя непримиримость и открытое неприятие всех позиций противоположной стороны, вряд ли возможны выборы в САР даже в следующем году. Это даст повод многим государствам, особенно западным, признать власть в Сирии нелегитимной. В этом случае сирийцев ждёт усиление экономической блокады и новые санкции, что в последствии ещё больше ухудшит жизнь миллионов сирийцев. Получается, что внесение конституционных поправок и выполнение резолюции Совбеза ООН за номером 2254 становится императивом: без этого сирийскому правительству придётся столкнуться с целой чередой невыполнимых задач.

Среди моих друзей в Сирии есть историк, который обладает огромным и очень ценным архивом, в котором можно отыскать данные по политическим событиям и переговорам на всем Ближнем Востоке в течение доброго десятка лет. Он утверждает, что на протяжении большей части этого срока можно проследить этапы деятельности целого ряда политиков, которых он называет «профессиональными разрушителями».

Куплены ли они Вашингтоном или действуют, исходя из собственных интересов и амбиций, не имеет значения, ибо их задача – разрушать складывающийся консенсус, подрывать любые начинания, ведущие к миру, не допускать достижения соглашений. Их, по мнению моего друга, в арабском мире, вероятно, не больше 50 человек, но они порой являются деятелями, находящимися в политической верхушке ряда стран, обладают огромной разрушительной силой, потому что их в любом случае поддерживают страны НАТО, и в первую очередь, США. Ведь отсутствие согласия, примирения или даже перемирия – всегда повод для этих стран осуществить новую акцию вмешательства в дела стран Ближнего Востока.

Всего 50 человек на весь арабский мир! Но какое зло они ему приносят, продолжая то там, то здесь кровопролитие. Уже давно истекает кровью, обессилел Йемен, сотни тысяч сирийцев погибли за годы гражданской войны и сражений с запрещённой в России террористической организацией ИГИЛ, миллионы иракцев убиты, умерли от болезней и голода, изувечены. Но у военно-промышленных корпораций Запада каждая жертва на Ближнем Востоке – это рост бухгалтерских счетов, это повышение прибыли. Нам, арабам, давно пора понять, что для Запада, и особенно для НАТО, каждая отнятая у арабского юноши жизнь измеряется в центах, а каждая бочка нефти – в долларах. Если бы было иначе, НАТО давно перестало бы вмешиваться в наши дела.

Между тем, многие события могли бы быть предотвращены, если бы мы сообща, с позиций, продиктованных нашей историей, нашей верой и нашим состраданием к несчастьям наших братьев, взялись бы за решение общих проблем – либо тех проблем, которые рано или поздно станут общими.

Такими проблемами являются рост вооружений в регионе, увеличение количества иностранных баз, присутствие в регионе иностранных флотов с ядерным оружием на борту, прекращение региональных конфликтов на национальной, религиозной и историко-географической почве и многое другое. Мы не хотим, чтобы наши проблемы решали бы страны НАТО, которые порой действуют, как слон в посудной лавке. Но если так, необходимо провести Общую Конференцию арабских государств, на которой арабские страны должны существенно повысить роль и значение Лиги Арабских государств и наделить её функциями как политических решений в интересах каждой страны, так и функциями миротворчества.

В истории такое уже происходило, но, увы, не так уж эффективно. Создание миротворческого контингента из стран, обладающих серьёзным военным потенциалом, – не такая уж большая задача. Гораздо сложнее добиться того, чтобы миротворческий контингент не превратился в полицейскую силу, не учитывающую права народа на волеизъявление, свободное развитие, на выборы и на собственный путь развития. Арабские страны имеют право и возможности самим, без стран НАТО и без оккупационных контингентов, решать свою судьбу. В нашем регионе есть блестящие экономисты, инженеры, нефтяники, геологи, специалисты других профессий; нет только совещательного Совета Арабских стран, который бы подсказывал политикам и экономистам, как избежать новых конфликтов и серьёзных проблем.

Казалось бы, рост проблемы войны и мира должен привести арабов к отрезвлению, к избавлению от политического инфантилизма, к реальному пониманию, что иностранные базы и игра с огнём, которую устраивают в регионе США и его союзники, постоянно чреваты конфронтацией; следовательно, нужно в первую очередь угрозу войны снижать. Для этого нужно избавиться от присутствия вооружённых сил НАТО и начать новый этап взаимоотношений между странами региона: отношений регионального сотрудничества и коллективной безопасности в интересах всех стран Ближнего Востока.

Вместо этого мы видим прямо противоположный результат: Саудовская Аравия просит США увеличить американскую группировку в стране, за что платит Америке полмиллиарда долларов, а французский авианосец отправляется в Персидский залив для усиления там французской группировки. Что это, как не продолжение игры с огнем?

Самое печальное в ближневосточной ситуации – вместо движения к разрешению проблем, к миру и сотрудничеству в регионе он, на мой взгляд, движется к усилению региональной напряжённости, все больше превращается в пороховую бочку. Есть вещи, которые смертельно опасны. Нам, арабам, пора осознать эту простую истину.

Потому что, если наш регион охватит страшный пожар войны – независимо от того, кто и как её начнёт, будет поздно сожалеть об упущенных возможностях сохранения мира в регионе. Кого тогда винить арабам, кроме самих себя?

На мой взгляд, политическая близорукость, неумение установить для себя очерёдность приоритетов, неспособность договариваться с соседями и другими арабскими странами, отсутствие опыта даже в том, чтобы добиваться единой позиции по проблеме, которую испытывает та или иная арабская страна – это фактическое состояние нынешнего политического истеблишмента чуть ли не в каждом арабском государстве. А при таком состоянии дел разве можно говорить о каких-либо признаках арабского единства и о выработке схожего подхода к международным делам? Более того, мне кажется, что ни одна арабская страна при таком положении не может быть договороспособной настолько, чтобы участвовать в подписании важного международного соглашения, которое определяет судьбы народов и региона. Это показал хотя бы разброс мнений арабских лидеров применительно к войне Ливии. Я специально не упомянул об участии кое-каких арабских стран на встрече в Берлине по Ливии, потому что, к сожалению, в нынешнем арабском мире миллионы арабов страдают от холода, от голода, от нищеты. А если так, то какое арабское государство достойно уважения, имеет влияние и обладает значимостью?

Всё вышесказанное, а также опыт встречи в Берлине в очередной раз подтвердили, что нашим странам, как и всем остальным странам мира, нужно стремиться к укреплению авторитета Совета Безопасности ООН и придания ему большей твёрдости в осуществлении всех принятых решений. Нужно повернуть колесо истории вспять – добиваться не ухудшения ситуации в нашем регионе и в мире вообще, а её оздоровления. Это в интересах каждого араба.

США. Сирия. Ливия. Ближний Восток > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 января 2020 > № 3275198 Рами Аль-Шаер

Миссия генерала Сулеймани состояла в том, чтобы сорвать заговор о разделении стран региона

Описывая заговор США и сионистов в отношении Ирана, Турции, Сирии, Ирака, Саудовской Аравии и Египта, специальный помощник спикера иранского парламента по международным делам Хосейн Амир-Абдоллахян заявил, что важная миссия генерала Сулеймани состояла в том, чтобы сорвать этот заговор о разделении стран региона.

Он выступил с речью в воскресенье на совещании в Школе международных отношений Министерства иностранных дел Ирана по политическим и стратегическим аспектам убийства мученика генерал-лейтенанта Сулеймани, сообщает Mehr News.

«Сегодня, вместо пространства от Нила до Евфрата сионистский режим заключен в бетонную стену размером шесть на двенадцать метров в небольшом районе под названием Израиль», - сказал он.

«Генерал-лейтенант Сулеймани никогда не забывал о Палестине», - добавил он, сказав:«Он боролся с ИГИЛ в Ираке, Сирии, Ливане и регионе».

«Важной задачей, которую он преследовал, было предотвращение реализации сионистской стратегии по разрушению стран региона», - отметил Амир-Абдоллахян.

Далее он сказал: «Хотя генерал-лейтенант Сулеймани был военным командиром, он был дипломатом за столом переговоров».

По его словам, регион не будет безопасным местом для американцев после убийства генерал-лейтенанта Сулеймани.

Описывая заговор США и сионистского режима в отношении региона, он отметил, что на первом этапе заговора должны были быть разбиты Сирия и Ирак, а на втором этапе - Турция и Саудовская Аравия, а на последнем этапе - Иран и Египет.

Спички над нефтяной бочкой: чем Иран может воевать с Америкой

Угроза войны США с Ираном, которая в последние недели пошла на убыль, не отменяет самой возможности военного конфликта в недалеком будущем. Аналитики отмечают, что в случае войны ее сценарий будет совсем не таким, как "Буря в пустыне" или последующий блицкриг с захватом Ирака и казнью Саддама Хусейна.

Виктор Кузовков

В 1992 году, буквально через считанные месяцы после американской операции «Буря в пустыне», в ходе которой силы западной коалиции просто разгромили Ирак, в соседнем Иране была создана «Организация оборонной промышленности» - некий координирующий орган, взявший на себя ответственность за проектирование и создание новых образцов оружия. С учетом подавляющего технологического преимущества, которое продемонстрировали США и их союзники в Ираке, решение это было очень своевременным: на тот момент Тегеран не мог противопоставить Вашингтону почти ничего.

Надо сказать, что ситуация для Ирана действительно была критичной: отношения с США были безнадежно испорчены во время «Исламской революции», а СССР в конфликте Ирана и Ирака занял сторону последнего, соответственно, прекратив поставки в Иран любого современного вооружения. Импортировать оружие получалось только из Китая, который и сам на тот момент передовыми технологиями не располагал. Дело дошло до того, что американцы, стремящиеся не допустить победы просоветского Ирака и ирано-иракской войне, были вынуждены поставлять в Иран некоторые типы вооружения и запчасти для американской техники, находящейся на вооружении у иранской армии и Корпуса стражей исламской революции (КСИР). Люди постарше, вероятно, помнят знаменитый политический скандал в США, известный как «ирангейт», когда расследование Конгресса едва не стоило должностей некоторым крупным американским политикам.

Сейчас оборонная промышленность Ирана производит около 14-ти тысяч узлов и агрегатов для самолетов различного назначения. В стране есть производство боевых самолетов, танков, зенитно-ракетных комплексов (ЗРК), противокорабельных ракет (ПКР), баллистических ракет, активно строятся мини-субмарины, скоростные ракетные катера, корветы и даже фрегаты. Без преувеличения, можно сказать, что Иран создал собственный ВПК, способный обеспечить основные нужды армии и флота.

Недавнее обострение отношений между Ираном и США показало, что даже США вынуждены считаться с иранскими военными «мускулами». После того, как Иран в ходе своей операции «Мученик Сулеймани» нанес ракетные удары по американским объектам в соседнем Ираке, война казалась неизбежной. Но, ко всеобщему удивлению, Вашингтон не стал идти на обострение и отреагировал на атаку на удивление мирно, если не сказать робко.

Собственно, на вопрос о том, чего же испугались в Вашингтоне, мы и попробуем сейчас ответить. Тем более, что относительно небольших столкновений американской военной машины с иранскими разработками за последние годы было не так уж мало, и некоторые выводы можно сделать, опираясь не на бумажные сравнения ТТХ, а на совершенно конкретные, задокументированные случаи столкновения западных «высоких технологий» с продукцией иранских «кулибиных».

Наиболее свежим случаем такого столкновения стал летний инцидент в небе над Ираном, когда зенитной ракетой, выпущенной иранским комплексом «RAAD», был сбит так называемый «глобальный разведчик» ВВС США RQ-4 «Global Hawk». Стоимость беспилотника оценивается примерно в 220 миллионов долларов, он оснащен, помимо прочего, станцией AN/ALR-89, способной обнаруживать пуски ракет и подавлять их системы наведения с помощью электромагнитных помех. Кроме того, в арсенале RQ-4 «Global Hawk» есть буксируемая мишень ALE-50, отвлекающая ракету на себя и ставящая, помимо прочего, дополнительные помехи. То есть, это вовсе не беззащитный «мальчик для битья», американцы позаботились о том, чтобы столь дорогой комплекс имел шанс пережить ракетную атаку с земли.

Тем не менее, первый же залп комплекса «RAAD» отправил его на землю. Тут нужно оговориться, что мы используем натовское обозначение иранского комплекса, потому что найти в открытых источниках точную информацию иранской стороны об этом ЗРК довольно сложно, она противоречива и часто больше походит на намеренную дезинформацию, чем на реальные справочные данные. Тем не менее, можно с высокой долей вероятности говорить о том, что мы имеем дело с репликой российского комплекса среднего радиуса действия «Бук». Предполагается, что радар и элементная база в нем российского производства. Все остальное спроектировано и создано непосредственно иранским ВПК.

Исходя из этого, можно предположить, что радиус и высота поражения целей примерно соответствуют не самым новым, но все ещё стоящим на вооружении модификациям «Бука». То есть, это порядка 40 километров по дальности и 30 километров по высоте. Ирония заключается в том, что разработчики американского «глобального разведчика» предполагали, что установленные на нем средства защиты будут спасать его хотя бы от не самого современного российского комплекса и его аналогов. Но на деле вышло несколько иначе…

Надо отметить, что это не единственная иранская разработка в области ПВО. Недавно конструкторами этой страны был представлен ЗРК «Bavar-373». По словам разработчиков, это ни много, ни мало, а самый настоящий аналог российского ЗРК С-300. Разумеется, на сей счет есть некоторые сомнения, но специалисты сходятся во мнении, что данный комплекс может потягаться с С-300 хотя бы в одном – дальности пуска, которая достигает трехсот километров. А это уже очень серьезный шаг вперед по сравнению со всеми прежними иранскими разработками в области зенитно-ракетных комплексов.

Также нельзя пройти мимо такого важного аспекта, как возможная война на море. Тут, как ни странно, Ирану тоже есть чем похвастаться.

В 2006 году у берегов Ливана произошел серьезный инцидент – противокорабельной ракетой, запущенной активистами движения «Хезболла», был поражен израильский корвет «Ханит». Довольно современное, оснащенное по последнему слову техники боевое судно не смогло справиться с единственной ракетой и получило серьезнейшие повреждения.

Ракета, как мы можем догадаться, была иранского производства. Это была ПКР «Нур», являющаяся репликой китайской ПКР «С-802». После всех модернизаций длина ракеты была чуть более шести метров, вес превышал 700 килограммов, а дальность достигала 120-ти километров. Существуют различные версии данной ракеты, отличающиеся возможностью запуска с разных носителей – самолетов, кораблей, ракетных катеров, подводных лодок и даже с наземных пусковых установок (что и наблюдалось в описанном случае).

В 2016 году, в разгар гражданской войны в Йемене, был отмечен ещё один успешный случай применения этой ракеты. Представители йеменского движения «Ансар-Аллах» с помощью ракеты «Нур» атаковали военное логистическое судно Объединенных арабских эмиратов «HSV-2 Swift». Изящный, стремительный катамаран не смог ни уйти от ракеты, ни сбить её, и после попадания практически полностью выгорел. А ведь это судно было построено не самими арабами, а американцами, у которых и было арендовано. То есть, налицо ещё один случай столкновения западных технологий с иранскими, закончившийся не в пользу первых.

По имеющейся информации, сейчас на базе этой ПКР разработана ракета «Гадер», информации о которой, к сожалению, слишком мало. Однако известно, что радиус её действия увеличился минимум до 200-т километров, что в условиях Персидского залива более, чем серьезно.

Есть на вооружении у Ирана и ПКР малого радиуса «Nasr», разработанная также на базе китайского прототипа ПКР «С-704». Вес её боевой части составляет всего 130 килограмм, а дальность не превышает 35 километров. Но эта ракета предназначена для борьбы со скоростными, высокоманевренными целями типа скоростных катеров и десантных кораблей на воздушной подушке. Наличие в арсенале иранской армии такого инструмента резко снижает шанс на успех любой десантной операции на иранском побережье Персидского залива или Аравийского моря, точнее, такая операция вряд ли окажется безболезненной для того, что рискнет её осуществить.

Недавний удар Ирана по американским объектам в Ираке тоже ни что иное, как прямое столкновение американских и иранских военных возможностей. И он также дал немало пищи для размышлений. Иранские ракеты «Fateh-110», разработанные ещё в самом начале «нулевых», не относятся к самым передовым средствам нападения в мире. Однако, по независимым оценкам, из более чем двадцати выпущенных ракет цели достигло 11. Причем, отмечается высокая точность попадания ракет – это уже не саддамовские «СКАДЫ» с круговым отклонением в километр, а минимум пять прямых попаданий в ангары и инженерные сооружения военной базы. Если представить, что Иран с такой же точностью и эффективностью отстреляется по объектам нефтяной инфраструктуры своих соседей по региону, мировые столицы моментально охватит мелкая дрожь – удар по мировой экономике будет нанесен колоссальный, а последствия будут ощущаться, как минимум, на протяжении многих месяцев.

Пожалуй, стоит добавить, что иранский флот имеет в своем составе несколько десятков подводных лодок разных типов. Наиболее современными из них являются лодки российской постройки проекта 877ЭКМ «Палтус», более известные как «Варшавянка». Таких судов у Ирана три. А вот мини-субмарин собственной постройки, водоизмещением всего 120 тонн, проекта «Al-Ghadir», около двух десятков. Лодки небольшие, имеют всего два торпедных аппарата и кажется, для ВМС США большой угрозы не представляют. Но вот для танкеров, двигающихся через Ормузский пролив, это угроза очень серьезная. И в свете обещаний Тегерана перекрыть, в случае начала войны, Ормузский пролив, эти малышки уже не выглядят так безобидно.

Есть на вооружении Ирана и танки собственного производства, в частности, танк «Зульфикар-3», являющийся своеобразным гибридом, сочетающим американскую трансмиссию и пушку от российского Т-72. О его боевых качествах судить, к сожалению, нет никакой возможности, но это уже третья модификация «Зульфикара», что предполагает работу над ошибками и определенное совершенствование.

Из собственных иранских самолетов стоит выделить проект «Qaher-313», концепт которого был сравнительно недавно представлен широкой публике. Да, это всего лишь проект, но какой амбициозный!

И действительно: легкий стелс-истребитель оригинальной конструкции, с опущенными законцовками крыльев, максимально «спрятанными» воздухозаборниками – такое хорошо смотрелось бы и в исполнении каких-нибудь европейских или российских разработчиков. Понятно, что от концепта до серийного производства предстоит пройти огромный путь, и не факт, что в итоге он будет пройден. Но каковы амбиции!

Подводя итог, скажем, что некоторая осторожность, проявленная американцами в отношении Ирана, кажется весьма обоснованной. Нет, будем объективны: у Ирана нет шансов в длительном военном противостоянии. Но и американцы понимают, что игра со спичками в нефтяной цистерне – не самое разумное занятие.

А «спички», как видим, есть и у Тегерана. Их меньше, они похуже качеством, но если у иранского руководства рука не дрогнет, мало не покажется никому…