Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Верховный федеральный суд ОАЭ в понедельник приговорил семь человек к различным тюремным срокам — от десяти лет до пожизненного за связь с ливанской шиитской группировкой "Хезболлах", признанной террористической в странах Персидского залива, сообщило эмиратское агентство новостей WAM.

В марте этого года шесть аравийских монархий, входящих в Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, внесли "Хезболлах" в список террористических организаций за действия против стран-участниц Совета.

По информации агентства, среди осужденных — двое эмиратских подданных. Один из них получил десять лет тюрьмы, а второй был приговорен к пожизненному заключению. Кроме того, пожизненный приговор суд вынес в отношении двух ливанцев. Еще два человека — граждане Ливана и Ирака были осуждены на 15 лет. Одна женщина из Египта получила десять лет тюрьмы.

Осужденным предъявлены обвинения в передаче информации о правительственных учреждениях ОАЭ группировке "Хезболлах", а также шпионаже в пользу иностранного государства, незаконном фотографировании правительственных зданий в ОАЭ и карт расположения нефтяных скважин и месторождений газа, сборе экономических сведений относительно нефтедобычи в одном из эмиратов ОАЭ. Кроме того, они обвинялись в создании и управлении международной группировкой, принадлежащей "Хезболлах".

В конце июня суд в ОАЭ приговорил к десяти годам тюрьмы эмиратскую подданную по обвинению в шпионаже в пользу "Хезболлах".

Юлия Троицкая.

Ливанские генералы учат русский

В Ливане проходят президентские выборы

Инна Сидоркова (Бейрут)

Сегодня в Ливане может наконец завершиться двухлетний политический кризис: 31 октября в стране проходят президентские выборы. Вероятнее всего, новым главой государства станет 81-летний генерал Мишель Аун, на которого Россия делает ставку в сфере военно-технического сотрудничества. Есть шанс, что успешные выборы реанимируют общественную и деловую жизнь в стране.

Колючая проволока и люди в военной форме с оружием в руках — в Бейруте это часть быта. Несмотря на то что последний теракт в столице Ливана был по ближневосточным меркам относительно давно, в ноябре прошлого года, здесь ощущается атмосфера потенциальной опасности. Местные называют это состоянием стабильной нестабильности. Сказывается соседство с Сирией: половина населения четырехмиллионного Ливана — беженцы. Приближающиеся внеочередные президентские выборы лишь накаляют обстановку. За последние два с половиной года это будет 37-я попытка собрать парламент и назначить главу государства.

Политический патриарх против «человека Асада»

Вероятность того, что в понедельник голосование состоится, на этот раз очень велика. На днях основные противоборствующие партии выступили в поддержку одного и того же кандидата — генерала Мишеля Ауна.

В частности, о том, что Ауна поддержит шиитская партия «Хезболла», неделю назад заявил ее лидер Хасан Насралла.

«Следующее заседание парламента по избранию президента блок посетит в полном составе для избрания генерала Мишеля Ауна», — объявил Насралла в эфире телеканала «Аль-Манар».

Ранее с аналогичным заявлением выступил лидер прозападной суннитской партии «Аль-Мустакбаль» Саад аль-Харири.

Мишель Аун — 81-летний католик-маронит, получивший военное образование во Франции, владеет четырьмя языками. Аун считается человеком, близким к движению «Хезболла», занимающему 61 из 128 мест в парламенте. Генерал пользуется огромным уважением в стране. Например, вопреки сложившейся традиции Аун даже занимал должность главы правительства — установки Договора мирного согласия 1943 года гласят, что президентом в Ливане должен быть христианин-маронит, премьер-министром — мусульманин-суннит, а председателем парламента — мусульманин-шиит.

Однако, по словам собеседника «Газеты.Ru» в структурах безопасности Ливана, не все высшие руководители в армейских кругах согласны с этой кандидатурой.

Желая сорвать эти выборы, они могут пойти на обострение, вплоть до организации теракта.

Кроме того, кандидатура Мишеля Ауна не устраивает и спикера палаты представителей Набиха Берри, считающегося одним из тяжеловесов ливанской политики. Такое мнение высказал в беседе с «Газетой.Ru» старший преподаватель департамента политической науки НИУ ВШЭ Леонид Исаев. По его словам, шиитская партия «Амаль», лидером которой является Берри, видит своим президентом представителя влиятельной политической династии Сулеймана Фаранджи, тесно связанного с нынешним руководством Сирии.

«Несмотря на то что в Ливане существует альянс шиитских партий, все же нередко их пути в современной истории Ливана расходились, что мы, собственно, и наблюдаем последние два года — с того момента, как президентское кресло оставил Мишель Сулейман, — рассказал «Газете.Ru» Исаев. — Учитывая, что президент в Ливане избирается парламентом, существует ряд процессуальных возможностей, прежде всего со стороны аппарата палаты представителей, для затягивания решения данного вопроса. Этим пользуется Набих Берри, поскольку в случае проведения выборов президента шансы на успех его кандидата могут расцениваться в самом лучшем случае как 50 на 50».

И все же Исаев отмечает, что более реалистичной выглядит победа именно Мишеля Ауна. Во многом это связано с тем, что у «Хезболлы» и сирийского правительства уже существует негласная договоренность с партией «Аль-Мустакбаль» о том, что если та проголосует за Ауна, то пост премьера получит ее лидер Саад Харири. Это, в свою очередь, не соответствует интересам Берри, который при подобном раскладе, учитывая плохие отношения с Харири, может лишиться своего поста председателя палаты представителей после очередных парламентских выборов. Именно поэтому на протяжении последних лет он постоянно откладывает выборы, подчеркнул Исаев.

«Сулейман Фаранджи более лоялен лично Берри, нежели Мишель Аун, и его президентство могло бы гарантировать ему дальнейшее пребывание на занимаемом посту», — рассуждает эксперт.

По его словам, шансы Фаранджи победить на выборах меньше, поскольку против него активно выступает все та же «Аль-Мустакбаль», которая в нынешнем созыве имеет наибольшее число мест в парламенте, возглавляя к тому же «Альянс 14 марта».

Не стоит забывать, что Фаранджи взошел на политическую сцену благодаря близким отношениям его семьи с сирийским правительством, пишет газета «Ислам Таймс».

«Очень теплые отношения были между его отцом (бывшим президентом Ливана. — «Газета.Ru») Сулейманом Фаранджи-старшим и Хафезом Асадом. Эта связь стала основой политического успеха этой семьи, и эти отношения вполне сохранились между Сулейманом Фаранджи и Башаром Асадом», — пишет издание.

«Ислам Таймс» также отмечает, что Фаранджи-младший — один из немногих политиков, открыто поддерживающих палестинское сопротивление против израильской оккупации.

Компромисс для безопасности

Для того чтобы выборы состоялись, необходимы голоса как минимум двух третей депутатов парламента. Пока все указывает на то, что явка будет достаточной. Такую уверенность выразил на встрече с журналистами посол России в Ливане Александр Засыпкин. При этом он говорит, что для России не имеет значения, с каким президентом ей работать.

«Есть один нюанс: традиционно получалось так, что именно внешние силы играли решающую роль в выборе президента Ливана. И в последнее время все тоже думали, что раз в стране два с половиной года нет президента, то все будет зависеть от развития региональной ситуации. Важный момент заключается в том, что у российской стороны «своего» кандидата нет, мы никого не поддерживаем и не вмешивается в этот процесс. Мы подчеркиваем, что выборы — это дело самих ливанцев. О ком они договорятся, тот нас и устроит», — заключил Засыпкин.

На вопрос: «Как Москва относится к Мишелю Ауну?» — посол ответил, что Россию этот кандидат «вполне устраивает».

В то же время ранее ливанское шиитское издание «Сауд аль-Джабаль» со ссылкой на спецпредставителя президента России по Ближнему Востоку и странам Африки Михаила Богданова писало, что сначала Россия избрание Ауна не приветствовала.

Более того, практически все местные СМИ уверены, что Аун — согласованный кандидат.

В частности, газета «Инн Лебанион» со ссылкой на независимые источники пишет, что существует договоренность между представителями Ирана, России, США, Саудовской Аравии об избрании Мишеля Ауна президентом Ливана.

«Глава «Аль-Мустакбаль» Саад Харири посетил Саудовскую Аравию, чтобы поговорить о ситуации в Ливане, где ему сообщили, что все заинтересованные страны одобряют кандидатуру Ауна», — уточняет издание.

Саудовская газета «Аказ» также сообщала, что по некой договоренности между Россией и Францией новым президентом Ливана станет Мишель Аун, а издание «Лебан он Дибэйт» добавляет, что, делая ставку на этого политика, стороны рассчитывают, что Аун сможет обеспечить безопасность в стране, а значит, и в регионе в целом.

Перезапуск страны

В любом случае избрание президента должно стать тем толчком, который заново запустит не только политическую, но и деловую жизнь в стране. Сегодня даже в центре Бейрута очень много пустующих витрин и помещений с табличками «for sale». В стране практически не представлен российский бизнес. Для налаживания экономических связей требуются годы и желание на высоком уровне, которого с российской стороны пока нет. Основная причина — не только в вопросах безопасности.

Крупные проекты, как, например, строительство плотин или дорог, пока невозможно реализовать совместно из-за недоработанного внутреннего законодательства, считает Александр Засыпкин.

«Если изберут президента и сформируют новое правительство, которое будет объединять основные политические партии, возрастет вероятность, что они смогут доделать свое местное законодательство и начать конкретно раздавать блоки», — пояснил посол.

От помощи к контрактам

Что касается сотрудничества России и Ливана в военно-технической сфере, то здесь дела обстоят еще хуже.

В распоряжении правительственной армии в основном советская военная техника, которая осталась еще со времен сирийского присутствия в стране.

В течение многих лет возникает вопрос о том, чтобы Москва и Бейрут вышли на новый уровень взаимодействия. Однако традиционно ливанская армия получает лишь незначительную часть бюджета, поэтому опирается в основном на безвозмездную помощь из-за рубежа. Главным донором здесь оказываются США. Чтобы не только не допустить массового проникновения террористов на территорию страны, но также и чрезмерного усиления «Хезболлы», Вашингтон ежегодно поставляет Бейруту разные виды своих вооружений на $100 млн.

Говорить же о каких-то коммерческих контрактах в рамках ВТС пока не приходится.

«Был случай, когда саудовцы решили оказать Ливану финансовую помощь на $4 млрд. Предполагалось, что на три из них Бейрут закупит оружие у Франции, а на остальные — у других стран, в том числе и у России. Но потом Эр-Рияд отозвал эту помощь, ситуация оказалась в подвешенном состоянии», — рассказал посол.

По его словам, вопрос до сих пор остается открытым и говорить о какой-то конкретике пока невозможно.

Засыпкин надеется, что новое правительство начнет проявлять инициативы в отрасти ВТС. В Ливане тоже в это верят. К примеру, генералы уже активно учат русский язык.

Ливан > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 31 октября 2016 > № 1953786 Инна Сидоркова

Журналисты поставили в неудобное положение сотрудника госдепартамента Джона Кирби, когда тот в рамках регулярного брифинга заявил, что США не влияют на выборы в других странах.

"Мы не вовлечены в процессы, влияния или манипулирования выборами за рубежом", — сказал Кирби, отвечая на вопрос, играли ли США какую-либо роль в выборах в Ливане.

"Хорошо. Никогда? В 1970–х тоже?" — напомнил Мэтью Ли из Ассошиэйтед Пресс, что вызвало смех в зале.

"Ну, хватит, давайте остановимся на выборах в Ливане и сегодняшних новостях, ребята. И не будем говорить об истории со времен Эйзенхауэра", — предложил Кирби после секундного раздумья.

Ливанский парламент в понедельник выбрал президента, которым стал генерал Мишель Аун. Страна находилась в политическом кризисе более двух с половиной лет после завершения полномочий бывшего главы государства Мишеля Сулеймана в мае 2014 года.

Согласно конституции Ливана, президентом может быть только христианин-маронит, избранный парламентом. На протяжении всего кризиса депутаты не могли избрать главу государства из-за нехватки кворума, вызванной разногласиями политических сил.

Избрание нового лидера страны поприветствовал и Госдеп.

Президент США Дуайт Дэвид Эйзенхауэр (1953 – 1961 год) был убежден, что после Второй мировой войны пробил час для американского "руководства миром". На выступлении перед студентами Колумбийского университета в 1950 году Эйзенхауэр заявил: "На Соединённые Штаты Америки возложена миссия руководства миром".

Ариф Агакишиев: "Карабахский конфликт больше навредил самим армянам, чем азербайджанцам"

На этой неделе в зоне карабахского конфликта побывали сопредседатели Минской группы ОБСЕ от России, США и Франции Игорь Попов, Джеймс Уорлик и Пьер Андрие вместе с личным представителем действующего председателя ОБСЕ Анджеем Каспшиком. Они говорили с руководством Азербайджана и Армении о ситуации, сложившейся на линии соприкосновения войск после апрельской "четырехдневной войны". Теперь сопредседатели планируют встретиться с главами МИД Азербайджана и Армении на полях заседания Совета министров ОБСЕ в декабре 2016 года в Гамбурге, чтобы обсудить с ними возможную встречу президентов.

Конфликт возник еще в 1988 году из-за территориальных претензий Армении к Азербайджану. О предыстории противостояния "Вестнику Кавказа" рассказал Чрезвычайный и Полномочный посланник в отставке, четверть века проработавший в МИД СССР, Ариф Агакишиев.

- Ариф Яхъяевич, прежде чем добиться успеха по дипломатической линии, вы с января 1965 года работали первым секретарем Шушинского райкома партии. Сегодня ситуация вокруг Нагорного Карабаха – одна из самых обсуждаемых историко-политических тем. Заметны ли были проявления национализма в Шуше во времена, когда вы там работали?

- Нагорно-карабахский конфликт длится уже на протяжении многих лет. Еще в хрущевские времена первый секретарь ЦК Компартии Армении Григорий Арутюнов написал письмо Георгию Маленкову с просьбой передать Нагорный Карабах Армении в связи с тем, что туда из-за рубежа приезжает много армян и их негде расселять. Маленков переправил это письмо в Баку. Получив его, тогдашний первый секретарь ЦК Азербайджана Мир Джафар Багиров поручил ученым и партийным деятелем изучить вопрос и подготовить ответ. В итоге Маленкову был направлен такой ответ – да, мы согласны передать Нагорный Карабах Армении, но с тем условием, чтобы Азербайджану вернули те земли, которые были отобраны у него ранее. На этом вопрос был закрыт.

- Это был первый случай территориальных притязаний на Карабах в советскую эпоху?

- Нет, конечно. Этот вопрос периодически муссировали еще во времена Сталина под предлогом того, что для приезжающих из-за рубежа армян нужны земли. Тогда началось переселение, в 1948 году первые 100-150 тысяч азербайджанцев из Армении были переселены в Азербайджан. Те азербайджанцы жили в основном в горных районах Армении и в Ереване. Некоторых из них переселили в Баку, а большую часть – в низменные районы Азербайджана, туда, где это солончаки и безводные земли. Много людей погибло из-за этого. Потом были еще переселения, после чего территориальный вопрос какое-то время не поднимался.

- Почему в начале 1960-х он снова был выведен на повестку дня?

- Выросло новое поколение, во власть пришла новая интеллигенция - армяне, которые приехали из Сирии, Ливана, из других стран. У них был другой менталитет. В Степанакерте появилась интеллигенция, которая начала будоражить территориальный вопрос - поэт Баграт Улубабян, писатель Саркис Абрамян. Они возглавляли движение о присоединении Нагорного Карабаха к Армении. Но вопрос снова удалось притушить. Были сделаны изменения в руководстве Нагорно-карабахской области, немножко пожестче стали относиться к проявлениям национализма. Эти "товарищи", увидев, что ничего не получается, уехали из Карабаха в Армению. Но не обошлось и без трагедий. В июле 1967 года троих азербайджанцев обвинили в убийстве ребенка армянской национальности. Националисты хотели устроить над ними открытый суд на площади перед летним кинотеатром. Я об этом докладывал руководству Нагорного Карабаха, говорил, то так судить людей нельзя, нужно повести расследование. Меня не послушали. Воспользовались тем, что суд проходил на открытом месте, подсудимых отбили у охраны и сожгли прямо на площади. Это были директор школы, завхоз и водитель школы, где учился мальчик. Они кричали, что невиноваты, но их не слышали. Позднее стало известно, что мальчика убил его собственный дядя, а тело бросил в колодец. Назревал очень острый конфликт между азербайджанцами и армянами. Могло произойти уже более масштабное кровопролитие. Но благодаря председателю Совета министров и председателю КГБ Гейдару Алиеву противостояние удалось остановить. Арестовали всех виновников произошедшего, которые учинили самосуд, против них были приняты самые жестокие и строгие меры. Хотя расстрела не было, но их осудили на большие сроки.

- Сегодня, на ваш взгляд, есть пути выхода из кoнфликта?

- Нагорно-карабахский конфликт больше навредил самим армянам, чем азербайджанцам. Мы, правда, потеряли 20% земель, но страна развивается. Армения же за минувшие 25 лет не продвинулась вперед. Сами армяне - интеллектуалы, интеллигенция - осуждает карабахскую клику, которая сейчас находится у власти в Армении. Я думаю, конфликт будет решен мирным путем. Никто не хочет кровопролития. Никто не хочет, чтобы гибли молодые люди ни с той стороны, ни с этой стороны. Я прекрасно знаю Нагорно-карабахскую область. Я был во многих армянских селах, знаю их гостеприимство, их отношение к людям. Простой народ прекрасно жил и соседствовал с азербайджанцами. Не могу согласиться с высказыванием второго президента Армении Роберта Кочаряна, который заявлял, что азербайджанцы и армяне этнически не могут сосуществовать. Это не так. Армяне и азербайджанцы долго жили в мире и согласии. Я сам окончил азербайджанский Политехнический институт - из 25 человек в нашей группе было всего два азербайджанца и девять армян. История знает много примеров взаимовыручки и в годы Великой Отечественной войны, и в другие времена. Как можно говорить об этнической несовместимости?

Поход «Адмирала Кузнецова» и Сеута

Сергей ГОРБАЧЁВ

Создание зарубежных баз Российского флота – веление времени

За средиземноморским походом авианосца «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» с напряжённым вниманием следят все.

Для флагманского корабля не только Северного флота, но и всего ВМФ России этот поход – знаковый. Достаточно сказать, что авианосец идёт в зону войны, конца которой пока не видно. Идёт с новым оружием на борту – к традиционному составу авиакрыла, основу которого составляли «тяжёлые» Су-33, добавились «лёгкие» МиГ-29К, имеющие хорошие перспективы в развитии палубной авиации.

Этот факт подогрел дискуссию о том, использует ли Россия самолёты с авианосца для ударов по объектам террористов, не прекращающих терзать Сирию. Споры тут не нужны. Может, и использует. Ведь есть уже хороший опыт - применение «Калибров», носителями которых являются надводные корабли и подводные лодки. Российские лётчики, действующие с аэродромов в России и с авиабазы Хмеймим, решали и продолжают решать боевые задачи широкого спектра; если будет приказ, «палубники» отработают не хуже.…

Едва поход «Кузнецова» начался, как журналистов стал волновать вопрос: «Почему так дымит русский авианосец?» Что ж, этот поход – последний перед постановкой корабля в серьёзный ремонт. И на заводе котлотурбинным установкам «Кузнецова», который, кстати, впервые оторвался от стенки и вышел в Чёрное море ровно тридцать лет назад, необходимое внимание уделят. Тогда и дымить будет меньше. Специалисты (в отличие от журналистов) на этот счёт спокойны.

Разволновало журналистов также то, что Испания якобы отказала «Кузнецову» в заходе на дозаправку в расположенный на африканском берегу свой порт-анклав Сеута. Всё на самом деле оказалось не так. Официальный представитель Минобороны России генерал-майор Игорь Конашенков расставил точки над i: «Никаких запросов от Минобороны России в адрес испанских властей о заходе тяжелого авианесущего крейсера "Адмирал Кузнецов" для проведения дозаправки в порту Сеута не направлялось». Да и не могло направляться, ибо запасы ТАКРа (тяжёлого авианесущего крейсера) позволяют ему дойти до Восточного Средиземноморья без заходов куда-либо. К тому же в дальних походах топливом его всегда обеспечивают свои танкеры – из состава вспомогательного флота ВМФ.

В зарубежье «Кузнецов» вообще никогда не становится к причальной стенке – в лучшем случае он находится на рейде (к примеру, в том же сирийском Тартусе), осуществляя связь с берегом с помощью рейдовых плавсредств. Это относится и к местам постоянного базирования всех авианосцев советского производства (были у России и «Киев», и «Минск», и «Новороссийск», и «Баку»-«Горшков»-«Викрамадитья», сейчас остался один «Кузнецов»): как правило, они стояли на бочках – «мёртвых якорях».

Такое – не от хорошей жизни. Постройка причалов для тяжёлых авианесущих крейсеров оказалось делом не очень подъёмным. В Советском Союзе сначала построили корабли-гиганты, только после этого стали задумываться над оборудованием для них мест и инфраструктуры базирования. А пока думали, корабли, стоявшие на якоре или бочках, выбивали свой моторесурс, «гоняя» дизель-генераторы и другие механизмы. (Сейчас этот опыт всё-таки учтён, о чём свидетельствуют работа «Спецстроя» по созданию молов и причалов в Военной гавани Новороссийска, а также подготовка к созданию мест базирования для так и не купленных Россией «Мистралей»).

Одним словом, российский авианосец в испанский порт заходить не собирался. Хотя в Сеуту для пополнения запасов в последнее время довольно регулярно заходили не только надводные корабли российского ВМФ, но и подводные лодки. С 2011 года более 50 российских военных кораблей швартовались у причалов Сеуты. (Место неслучайное: порт Сеута имеет статус автономного анклава-города, и формально НАТО не может распоряжаться его территорией).

Так сложилось, что советский МВФ, став по-настоящему океанским с середины 60-х годов прошлого века, практически всё, что необходимо для пополнения запасов в дальнем походе, всегда был вынужден возить с собой, а при острой необходимости – экстренно привозить из Союза. Обходилось это в копеечку. И причина до банальности проста: ни императорская Россия, ни Советский Союз так и не смогли создать систему военно-морских баз за рубежом, хотя какая-то работа в этом направлении велась, начиная с Екатерининских времён.

В порядке отступления заметим, что работа эта велась с переменным успехом. Скажем, в XVIII веке Русский флот базировался на разных условиях в итальянском Ливорно, на греческих островах (тот же Парос из состава Киклад). В конце XVIII столетия Павел I, став 72-м Великим магистром Мальтийского ордена, чуть не добился включения в состав Российской империи Мальты со всем, что к этому полагается. В XIX веке Россия активно использовала для базирования Вильфранш, что на Лазурном берегу, использовала ливанский Бейрут…

Ярких примеров стремления закрепиться флоту в Средиземноморье немало и в советское время. Например, И.В. Сталин хотел использовать для этого Ливию. Хорошо известна и попытка развёртывания сил Советского ВМФ во Влёре (Албания) в конце 50-х. 5-я Средиземноморская эскадра ВМФ СССР, созданная в 1967 году во времена президента Насера активно использовала египетские Александрию, Порт-Саид, Сиди-Баррани и Мерса-Матрух. Кстати, именно из Мерса-Матруха после разрыва президентом Садатом договора о дружбе и военном сотрудничестве (март 1976 г.) советские специалисты из флотского пункта материально-технического обеспечения (ПМТО), покинувшие Египет, перебрались в Сирию. С той поры и стал использоваться российскими моряками порт и военно-морская база сирийских ВМС Тартус. Подчеркнём, что Тартус – это тоже пункт материально-технического обеспечения флота, но никак не база. «Базами» в течение десятилетий являлись «номерные» точки якорных стоянок на средиземноморских отмелях и банках, среди которых главной была 52-я в заливе Эс-Саллум. Её моряки в шутку любовно называли то Селивановкой, то Кулацким хутором (по фамилиям командира 5-й эскадры Валентина Егоровича Селиванова и начальника штаба Михаила Георгиевича Кулака).

Всё вышеперечисленное относится к пунктам временного базирования или материально-технического обеспечения. В классическом, общепринятом понимании военно-морских баз за границей у России никогда и нигде не было. Дело всегда ограничилось тем, что флот, ставший в 60-80-е годы ХХ века вторым в мире по силе после США, решал задачи в различных районах Мирового океана, используя только созданные им пункты материально-технического обеспечения. В разное время они были оборудованы в районе архипелага Дахлак (Эфиопия, Красное море), в кубинском Сьенфуэгосе, в ангольской Луанде. ПМТО – это тоже хорошо. Однако база – лучше.

База – это всё, начиная от чисто военных объектов и заканчивая инфраструктурой для полноценной службы и жизни, в том числе с семьями, со всем для этого необходимым. А ПМТО – это пара-тройка причалов, складские и другие, в основном хозяйственные, постройки, несколько единиц плавсредств из состава вспомогательного флота, немногочисленный обслуживающий персонал. Сегодня этого мало.

На фоне сирийских событий проблема создания российских военных баз за рубежом актуализировалась вновь. В октябре этот вопрос был вынесен для решения на самый высокий политический уровень. Вместе с новыми (тот же Хмеймим) вновь зазвучали известные, хотя и подзабытые географические названия – Камрань, Лурдес, Тартус, Сиди-Баррани…

Кого-то это насторожило. Отсюда – внимание к походу «Кузнецова». Однако будем помнить, что Россия по всем её границам буквально опутана сетью иностранных военных баз. Сейчас возвращение к старой теме просто необходимо для решения в полном объёме и на должном уровне задач отстаивания интересов России за рубежом, ликвидации угроз на дальних подступах. Это – веление времени.

В таком контексте и следует рассматривать «сеутский инцидент». Хозяева НАТО постарались упредить саму возможность заходов российских кораблей с деловыми целями в порты государств, податливых на окрик.

То же произошло и с гордящейся своим нейтралитетом Мальтой. Корабли ВМФ РФ иногда используют её возможности, в том числе в силу удобного географического положения, для дозаправки и пополнения запасов. После заявления испанцев некоторые эксперты предположили: не Сеута, значит, Мальта. Однако для этого карликового государства, в чью порт-столицу Ла-Валетта несколько дней назад заходили российские малые ракетные корабли, переходящие на Балтику, «сеутский инцидент» стал прецедентом. Вслед за испанцами министр иностранных дел Мальты Джордж Велла отверг возможность заправки в её портах группы кораблей ВМФ России во главе с «Кузнецовым».

Что всё это в конечном счёте значит?

А это значит, что вслед за Мальтой и другие не посмеют пренебречь «рекомендацией», которая будет исходить из Вашингтона или Брюсселя. Это значит, что России и, соответственно, авианосцу «Кузнецов» следует идти своим курсом. В том числе желательно и к своим базам за рубежом.

Повторение сценария Боснийской войны в Сирии

Ситуация, сложившаяся в настоящий момент вокруг Алеппо, а главное поведение в ней Запада, удивительно напоминают события, разыгравшиеся ровно 12 лет назад в октябрьские-ноябрьские дни 1994 года около ключевого города Бихач в совсем другой войне – Боснийской. Будто ничего за эти годы не изменилось, а натовские генштабисты и пропагандисты просто достали из ящиков столов старые планы и наработки, быстренько поменяв в них лишь названия географических пунктов.

12 лет назад сначала из провозглашённой по настоянию западных держав зоны безопасности в т.н. Бихачском кармане на севере Боснии, вопреки всем договоренностям, в наступление на сербские территории вырвались части 5-го корпуса мусульман (по нынешней терминологии - босняков) Атифа Дудаковича. И пока им сопутствовал успех, весь мир молча следил за нарушениями всех правил:обстрелами мирных городов и сёл, гибелью женщин и детей, изгнанием по крайней мере 10 000 сербов из своих мест обитания. Однако в ноябре пошла в контрнаступление сербская армия, и всё в корне изменилось. В мгновение ока вся мировая пресса и дипломатия обрушились на сербов, а вместе с ними на Россию с ультимативными требованиями немедленно прекратить наступление. 21 ноября авиация НАТО уже бомбила сербские объекты в этих районах.

А объяснялось всё просто. Взятие сербами Бихача, расположенного на стыке Республики Сербской в Боснии и Республики Сербская Краина в Хорватии, могло коренным образом повлиять на весь исход гражданской войны в обеих этих республиках. Сил и воли противостоять давлению Запада тогда не хватило, операция была приостановлена. Самым серьёзным ударом по перспективам сербов на полную победу стало принятие руководством РС плана всестороннего прекращения огня, предложенного бывшим президентом США Картером и вступившего в силу 1 января 1995 года. Исход известен.

Это чрезвычайно поучительный урок для Алеппо.

Утром 28 октября боевики начали очередное генеральное наступление на этот крупнейший город Сирии. При полном молчании Запада, не в постановочных сценах, а под жестокими обстрелами гибнут десятки мирных жителей, в том числе детей. Из лояльных правительству западных кварталов Алеппо, в которых проживают более 1 млн жителей, потянулись тысячи беженцев. Начавшееся сражение антиправительственные силы называют самым важным за все годы войны – «матерью всех битв». Главной целью боевики ставят не просто узкий прорыв кольца в одном из мест, как это было в августе, а полное деблокирование Алеппо и разгром здесь правительственных частей.

Силы для решающего сражения стягиваются противниками режима со всех контролируемых ими территорий на севере страны. Подготовлены десятки заминированных и прикрытых металлическими щитами «джихадмобилей», около 600 смертников. В первой волне должны пойти более 4 тысяч человек, а всего их стянуто до 8 тыс. Навстречу им по команде из Восточного Алеппо должны выступить около 10 тыс. находящихся там боевиков. В городе якобы предполагается взорвать пять сверхмощных «тоннельных бомб», которые обеспечат пути прорыва. Сосредоточена и вся имеющаяся здесь у боевиков бронетехника (возможно, до нескольких десятков единиц, захваченных у армии). Это игра ва-банк, на карту поставлено очень многое. Как заявил выходящему в Англии сирийскому антиправительственному изданию The New Arab один из полевых командиров, «битва за Алеппо будет последней».

Оппозиционные эксперты признают, что если это наступление провалится, то быстро падет не только Восточный Алеппо, но и все их движение в этой части страны окажется под угрозой полного разгрома.

Удары наносятся сразу с пяти направлений. По крайней мере, в шести точках обороны боевики подвели и достаточно удачно для себя взорвали подготовленные «джихадмобили». Ими захвачены два квартала города, в том числе впервые с начала войны – Дахия аль-Асад. Однако по мере приближения к плотной городской застройке наступление стало вязнуть. Похоже, боевики поторопились с атакой, не подтянув все резервы. Все следят за продвижением российской эскадры во главе с авианосцем «Адмирал Кузнецов» вокруг Европы к сирийским берегам. Базирующиеся на нём самолёты и вертолёты могли бы серьёзным образом повысить ударную мощь ВКС России в Сирии, действуя в том числе и с суши. Джихадисты ударили на опережение, но пока недостаточными силами; это уже косвенная польза от продвижения российской авианосной группы для сирийской армии, позволяющая ей консолидировать свои оборонительные порядки в Алеппо и не допустить их быстрого прорыва.

Непосредственно в операцию по срыву наступления оппозиции на Алеппо российские ВКС пока не вступают. Москва всё ещё предоставляет Вашингтону возможности для выполнения своих обещаний по отделению «овец от козлищ» в рядах противников правительства. Однако время для этого стремительно улетучивается. В настоящий момент боевики объявили об объединении всех своих сил для снятия блокады с Алеппо. А это значит, что ни о каком разъединении «умеренных» с террористами не идёт и речи. Напротив, дело движется к их полному слиянию. Одновременно с наступлением на Западный Алеппо на востоке провинции у аэропорта Кувейрис очередное наступление начали отряды «Исламского государства» (ИГ), что также не случайно. Со стороны США по-прежнему не то что практических шагов, даже намёка на призывы к прекращению сотрудничества «умеренных» с «радикалами» нет. А истошные призывы к миру последуют в том случае, если наступление задохнётся.

Не ослабевает и пропагандистская волна по поводу «преступлений дамаскского режима» и его «российских покровителей» (по боснийскому сценарию 12-летней давности). Делаются абсурдные заявления вроде утверждения генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга о том, что идущая к Сирии российская «авианосная группа может быть использована в качестве платформы для нанесения усиленных воздушных ударов против мирных жителей в Алеппо». Как будто имеет смысл направлять её для этого туда через полмира. Чаще всего пропагандисты используют простой приём – рисуют лишь одну сторону братоубийственной резни и начисто игнорируют другую, хотя безвинных в таких гражданских конфликтах не бывает. Цель подобных информационных вбросов не в том, чтобы защитить страдающих или выяснить правду. Цель – сковать действия сирийской армии в решающем сражении под Алеппо, как это было с армией сербов под Бихачем.

В официальных заявлениях западных политиков звучат цифры о том, что «режим Асада уничтожил более 430 тыс. мирных жителей Сирии». Однако вот появившийся в сентябре с. г. доклад оппозиционной Сирийской наблюдательной группы за правами человека (Syrian Observatory for human rights), базирующейся в Лондоне. Если отбросить неподтверждённые оценки, то согласно тому, что данная организация смогла задокументировать всего за годы конфликта, в Сирии погибла 301 тыс. человек, из которых мирные жертвы с обеих сторон составили около 87 тыс. человек. В боях со стороны мятежников погибли около 105 тыс., из которых 52,3 тыс. – иностранные добровольцы (джихадисты). Среди правительственных военнослужащих и военизированных формирований потери 107 тыс., из них иностранцы (Ливан, Иран, Ирак) – 6,4 тыс. Гражданская война снимает свою кровавую жатву практически поровну. Хотя даже по структуре потерь видно, насколько непропорционально велико иностранное вмешательство в пользу оппозиции. Страдают одинаково все, и потому надо твёрдо помнить, с чего началась эта война: её истоки лежат в одной из самых позорных и бесславных операций США за всю их историю под названием «арабская весна».

Когда утверждают, что сирийская армия, а вместе с нею и российские ВКС и не пытались бороться с ИГ, а вместо этого сразу набросились на «умеренных оппозиционеров», в том числе в Алеппо, это тоже ложь. С момента появления на поле боя России правительственные силы минимум трижды пытались перейти в генеральное наступление на ИГ: через Пальмиру на Дейр-эз-Зор на юге страны; через авиабазу Кувейрис на Эль-Баб на севере; через Атрею на Ракку на востоке. Однако каждый раз возникала одна и та же картина: «умеренные» ударяли с тыла. Они захватывали новые территории в Идлибе, Алеппо, Хаме, пытались нанести удар по базе ВКС Хмеймим в Латакии. Западная коалиция относилась к этому, как к должному, и даже не пробовала остановить своих «демократических союзников». В итоге стало ясно, что без разгрома мимикрирующих джихадистов в центре страны бороться с ИГ невозможно. В конце концов этим Дамаск и занялся. Подчеркнем – вынужденно, и немалая доля ответственности за такой поворот событий лежит на покровителях «умеренных» с Запада.

Шанс на скорейшее окончание сирийской войны на самом деле есть. Такой шанс может дать только твёрдая и последовательная позиция по отношению к ситуации в Алеппо. Любые уступки там «воинам джихада» лишь продлят агонию Сирии и страдания её мирного населения. Времена по сравнению с войной в Боснии изменились. Расчёты США на то, что в Сирии удастся повторить трюк, проделанный в боснийской войне, могут быть ошибкой.

Хилари Клинтон готовят к конфронтации с Ираном

Редкционная статья Иран.ру

В Центре американского прогресса (Center for American Progress) состоялся своего рода предварительный просмотр ближневосточной политики Хиллари Клинтон. Основатель Центра Джон Подеста является председателем избирательной кампании Клинтон в борьбе за пост президента. Многие из ближайших ее советников сотрудничают с этим Центром, входящим в список лучших десяти исследовательских учреждений США, и рассматриваются в качестве ключевых фигур в администрации Хилари Клинтон, если она станет президентом США. Редакция Иран.ру знакомит с позицией соратников кандидата в президенты США в отношении будущей конфронтации Вашингтона с Ираном, другие варианты в команде Хилари Клинтон, похоже, сегодня не рассматриваются.

Во внешней политике США Иран остается врагом

Играющие ключевые роли в избирательной кампании Хилари Клинтон эксперты по внешней политике рекомендует ей более жестко противостоять Ирану на Ближнем Востоке. Об этом говорил на этом форуме, в частности, Майкл Морелл, бывший заместитель и исполняющий обязанности директора ЦРУ, а сегодня советник по внешней политики в избирательной кампании Хиллари Клинтон. В случае ее победы на президентских выборах Мореллу обещают пост главы администрации президента США. Это дает повод более внимательно отнестись к высказываниям этого американского политика.

В отношении Ирана Морелл предлагает целый набор жестких мер, некоторые из которых нельзя оценивать иначе как прямые угрозы Тегерану. К примеру, он выступает за новый набор санкций против Ирана, чтобы наказать его за «пагубное поведение в регионе». Региональную политику Тегерана советник Хилари Клинтон определяет одним понятием «агрессия». Так он говорит о роли Ирана в Сирии, где, по его мнению, не Россия, а Иран стал на пути стратегии США, сорвал планы Вашингтона по насильственному смещению Башара Асада, не позволил поддерживаемым американскими спецслужбами различным антиправительственным силам одержать военную победу.

Примерно с этих же позиций Морелл оценивает растущее иранское влияние в Ираке. Бывший заместитель директора ЦРУ недоумевает, как стало возможным, чтобы американская боевая авиация осуществляет воздушную поддержку проиранским шиитским формированиям, штурмующим Мосул. Он вообще не в состоянии понять, почему выдвинутый Белым домом на пост иракского премьера Хайдер Аль-Абади так быстро «перестроился» в сторону стратегического сближения с Исламской Республикой. Не знает советник кандидата в президенты США, что можно противопоставить авторитету Тегерана в Ливане, а также не допустить резко набирающего обороты сближения ИРИ с палестинской организацией ХАМАС.

Вот в отношении Йемена у Морелла рецепт борьбы с Ираном нашелся, правда, он настолько опасен, что разговоры о третьей мировой войне уже не представляются абсолютной фантазией. Сподвижник Хилари Клинтон предлагает новую политику для использования ВМС США, допуская применение всех видов вооружения американского флота для уничтожения иранских кораблей, оказавшихся у берегов Йемена. Да, Морелл, оговаривается, что это вызывает вопросы с точки зрения международного морского права, но в отношении Ирана подобные нарушения логичны, считает он. Во-первых, они позволят остановить иранскую помощь повстанцам-хуситам, а, во-вторых, как отмечает он, жесткие военные меры против ИРИ продемонстрируют американским друзьям в регионе, что США серьезно намерены помочь им справиться с иранской проблемой.

Исходя из этого, Морелл рекомендует в рамках новой стратегии США ужесточения противодействия Ирану активнее использовать американских союзников на Ближнем Востоке, преимущественно в Персидском заливе. По его мнению, следующий президент имеет возможность успокоить колеблющихся арабских союзников, чтобы сказать им: «Мы вернулись, и мы будем снова лидером».

Сподвижники Хилари Клинтон в своей вражде к Ирану не одиноки

Отметим, что подобные взгляды не отражают лишь позицию Морелла, его подход вполне соответствует рекомендациям Джейка Салливана, заместителем помощника президента США и советником по национальной безопасности вице-президента США Джо Байдена. Он высказался не менее определенно: «Нам нужно повысить затраты на борьбу с Ираном за его дестабилизирующее поведение, и мы должны вернуть доверие наших партнеров-суннитов». Оба советника кандидата в президенты считают, что ядерная сделка, достигнутая при участии США в 2015 году, не делает Иран региональным партнером для Соединенных Штатов, и что Тегеран продолжает представлять угрозу интересам США на Ближнем Востоке и даже во всем мире.

Бывший первый заместитель председателя Объединенного комитета начальников штабов США Джеймс Виннефельд также выступает за активизацию борьбы с «иранской угрозой». Он призвал американское руководство в войне Саудовской Аравии с Йеменом стать на сторону Эр-Рияда. «Иран понимает язык силы. Сегодня они понимают язык слабости», сказал он. Адмирал Виннефельд поддержал предложение вооруженного противодействия иранским кораблям, доставляющим помощь союзникам Тегерана в Йемене. В этой связи он весьма цинично заметил, что атаку на корабли Ирана в международных водах легко объяснить необходимостью самозащиты. В этом вопросе «мы могли бы быть более либеральными», считает он.

По его мнению, на кону в войне Саудовской Аравии в Йемене для США поставлено слишком многое, чтобы придерживаться «условностей международного права». Война идет на границе со страной (КСА), которая производит 10 миллионов баррелей нефти в день и которая закупила в США в течение последних 18 месяцев оружия и боеприпасов на 20 млрд. долларов, привел аргументы американский адмирал. Таковы истинные мотивы стратегии США, в которой Ирану снова отведена роль виновного в американском безрассудстве.

Впрочем, это не удивляет. И до и после подписания администрацией президент Обамы ядерного соглашения с Ираном стремление принять более враждебную позицию по отношению к Тегерану в США никогда не подвергалось сомнению. При этом роль КСА и государств Залива в развитии экстремизма в Сирии и в других странах региона правительство и конгресс никогда широко не обсуждали, закрывая глаза на явные факты их участия в дестабилизации Ближнего Востока. Что касается Ирана, то в США уже предложен сценарий эскалации информационной войны против Тегерана в связи с иранской поддержкой повстанцев-хуситов в Йемене.

Как планируют начать новую информационную войну против Тегерана

Его автором выступил Майкл Сингх, управляющий директор Вашингтонского института ближневосточной политики, предложивший на страницах The Wall Street Journal три этапа действий американской пропаганды. Прежде всего, он рекомендует собрать доказательства причастности иранцев к ракетным обстрелам кораблей ВМС США с территории Йемена. Источниками подобной информации могут быть не только американские разведслужбы, но и разведорганы Саудовской Аравии и государств Залива. Ясно, что достоверность этих сведений, как и перед войной с Ираком для свержения Саддама Хуссейна, руководство США мало будет интересовать.

На втором этапе рекомендуется взвесить все политические и дипломатические риски в конкретный момент принятия решения о придании собранной информации огласке. К числу вероятных имидживых потерь для Вашингтона, к примеру, относятся негативное отношение международной общественности к инициированному американской администрацией срыву ядерной сделки с Ираном и потеря в этой связи доверия со стороны европейских союзников.

Наконец, если будет принято решение, что эта информация должна быть опубликована, необходимо одновременно иметь план конкретных мер против Ирана. Обвинения в адрес иранского руководства должны сопровождаться призывами к действиям, в необходимости которых придется убеждать скептически настроенных политиков у себя дома и за рубежом.

Что думает об Иране сама Хилари

Хилари Клинтон в январе 2016 года предупреждала президента Обаму, что форсирование налаживания отношений с Ираном было бы большой ошибкой для Штатов. Она утверждала тогда, что у Ирана нет умения держать слово, намекая на неспособность Тегерана выполнить свои обязательства в соответствии с ядерным соглашением. Не сбылось, сегодня претензий к ИРИ по соблюдению Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) нет у МАГАТЭ, нет и у других членов «шестерки». У Вашингтона их тоже нет, быть не может в связи с беспрецедентной уступчивостью Тегерана во всем, что касается сохранения достигнутых условий ядерной сделки.

Тем не менее, кандидат в президенты США уже в те дни призывала к новым санкциям против Ирана из-за программы тестирования баллистических ракет. «Иран до сих пор нарушает резолюции Совета безопасности ООН со своей программой по баллистическим ракетам. Ответом на это должно стать обозначение новых санкций и твердые намерения», — сказала в январе этого года Клинтон. Свой подход к Ирану она описала словами «доверять и проверять».

Правда, признаков доверия к Ирану с тех пор Клинтон так и не проявила, в основном клевещет на иранское руководство и угрожает исламской государственности. В ходе теледебатов с республиканцем Дональдом Трампом Хилари заявила, что это именно она положила конец иранской ядерной программе. По ее словам, это произошло в то время, когда она была госсекретарем США. «Мы положили конец иранской ядерной программе. Вот это дипломатия, строительство коалиции, работа с другими странами», - подчеркнула она. Не стоит верить подобному предвыборному трюку с манипуляцией фактами из американской дипломатии последних лет.

Позиция, которую постоянно отстаивала Клинтон, основана на применении военной силы, будь то Афганистан, Ирак или Ливия. И, судя по ее предвыборной кампании, ничего не изменилось. Она не скрывает, что хочет добиться сохранения доминирования США на международной арене в условиях, когда мир перестает быть однополярным. К тому же Клинтон не считает, что в вопросе применения военной силы есть какие-то ограничения. Не случайно, кандидат в президенты США от Республиканской партии Дональд Трамп заявил, что Хиллари Клинтон может спровоцировать столкновение США с Россией и привести к Третьей мировой войне. Впрочем, иранцы не верят обоим нынешним претендентам на пост президента США.

******

Хасан Роухани во время недавнего выступления перед жителями Центральной провинции в городе Араке раскритиковал президентскую кампанию в США, отметив, что в ней нет места морали. «Вы видели дебаты и то, как они разговаривают, обвиняя и издеваясь друг над другом? Демократии в США более 200 лет, однако, этой большой стране явно не хватает нравственности», считает Роухани. Здесь же президент Ирана рассказал, что во время визита на Генассамблею ООН в Нью-Йорк в сентябре этого года ему задали вопрос о том, какого кандидата в президенты США он предпочитает. «Я сказал что? Я должен предпочесть плохое худшему или худшее плохому», ответил тогда на этот вопрос президент Роухани. Действительно, Ирану трудно сделать выбор, иранцы надеются только на себя и свои возможности обороняться. Стабильность импортировать невозможно, ни из США, ни из любой другой страны.

Изменения в рейтингах президента РФ и российского правительства пока трудно интерпретировать, но последние позитивные сдвиги вызваны, скорее всего, окончанием избирательной кампании, кадровыми перестановками в руководящих органах власти, а также концентрацией внимания на обострении ситуации на международной арене, считают опрошенные РИА Новости политологи.

Ранее ВЦИОМ опубликовал опрос, согласно которому процесс снижения рейтингов президента России Владимира Путина и российского правительства прекратился: в сентябре и октябре они начали расти, как и рейтинги Госдумы и Совфеда. Так, рейтинг одобрения деятельности президента с августа по октябрь вырос с 78,7 до 81,8%. Положительные оценки работы правительства выросли с 53,6 до 58,3%.

"Думский" фактор и международная повестка

По мнению руководителя Центра экономических и политических реформ Николая Миронова, в конце сентября — в середине октября на рейтинги и президента, и правительства заметно влияли думские выборы и "вызывали некоторый всплеск негатива в обществе". "Я думаю, что это повлияло на рейтинг всех (президента и правительства – ред.). Сейчас повестка сместилась", — считает политолог.

Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов связывает вышеуказанные изменения в рейтинге президента с "эффектом выхода из выборной кампании". Также, считает он, не последнюю роль вновь сыграла международная обстановка, а точнее ее нагнетание. Например, уточнил собеседник агентства, "многие медиачувствительные люди" всерьез восприняли обострение ситуации вокруг Алеппо. Это, по его мнению, способствует, "по крайней мере на данной фазе, консолидации вокруг политического руководства".

Внутриполитические вопросы, отметил Миронов, заметны для московского среднего класса, но, в целом, население страны мало за этим следит, а больше — именно за внешней политикой, факторами экономики и ее процессами. "Сейчас политическая повестка – в основном с большим упором на внешнеполитический контур, поэтому возрастает обаяние президента, который в последнее время делал очень много заявлений по внешнеполитическим поводам", — сказал он, уточнив, что речь идет, прежде всего, о сирийской проблеме.

Кадровые перестановки как одна из причин?

Что касается конкретно изменений рейтинга правительства, то, по словам Ремизова, определенную роль здесь могли сыграть последние кадровые перестановки, которые были позитивно восприняты населением. В частности, речь идет о министерстве образования. "Может быть, люди заметили какие-то произошедшие в правительстве перестановки. Все-таки одним из традиционных аллергенов у нас являлся министр образования, причем безотносительно к его фамилии. Не только персонально Ливанов, но и оба его предшественника", — сказал эксперт.

На вопрос о том, могли ли перестановки уже в администрации президента оказать такой же эффект на рейтинг президента, Ремизов ответил, что напрямую об этом нельзя сказать, но, "может быть, до людей дошел какой-то новый сигнал относительно того, что Путин перешел к несколько другой кадровой политике, к более активной кадровой политике, к более активной ротации".

По его мнению, это "взбадривание правящего класса" — то, чего многие ждали, и хотя ожидали больше вертикальной ротации, горизонтальная — "тоже способ дополнительного стимулировать, мотивировать кадры, придать им необходимый политический тонус". "Эта кадровая политика президента в целом может повлиять на образ президента Путина лично и власти в позитивном ключе. Но насколько это заложено в эти цифры, мне сложно сказать. На мой взгляд, изменения пока слишком незначительны, чтобы можно было говорить о каких-то существенных процессах", — сказал Ремизов.

По его мнению, речь идет о небольших изменениях, особенно в случае с президентским рейтингом, которые пока сложно воспринимать как тенденцию. "Необходима более длинная линия сопоставления, чтобы говорить о том, что есть какая-то существенная динамика, которую необходимо интерпретировать", — считает собеседник агентства.

Данные рейтингов, пояснил Миронов, во многом зависят от субъективных сезонных факторов и никогда не бывают полностью стабильны. "То есть небольшие колебания происходят постоянно, но есть какой-то общий уровень. В данном случае рейтинг президента кардинально не менялся", — заключил эксперт.

В Бейруте завершился фестиваль российского кино "Пять лет за пять дней". В торжественном закрытии, которое прошло в кинотеатре CinemaCity в Бейруте, приняли участие посол России в Ливане Александр Засыпкин, директор Российского центра науки и культуры в Бейруте Айрат Ахметов, советник министра иностранных дел Ливана по России доктор Амаль Абу Зейд и другие официальные лица.

На закрытии были показаны мультфильмы "Гадкий утенок" патриарха отечественной анимации Гарри Бардина, а также короткометражный фильм Константина Бронзита "Мы не можем жить без космоса", вошедший в этом году в шортлист премии "Оскар".

Выступая перед собравшимися, посол России Александр Засыпкин поблагодарил организаторов и выразил надежду, что этот фестиваль станет ежегодным, и что за ним последуют и другие мероприятия, связывающие культуры двух стран, включая фестиваль ливанского кино в России.

В качестве почетных гостей вечера присутствовали музыкант Сергей Летов и постоянно проживающий в Ливане внук российского художника Валентина Серова — архитектор и художник Григорий Серов с супругой Флоранс.

"Главный показатель успеха фестиваля – это количество зрителей, которые пришли посмотреть фильмы, — заявила на закрытии директор фестиваля"Пять лет за пять дней", режиссёр и продюсер Мария Иванова. — 25 октября на показах фильмов "Про любовь" Анны Меликян и "Экипаж" Николая Лебедева зрителям не хватило мест в зале, и многие смотрели кино стоя.

"Вчера мы показывали документальные фильмы, в том числе две ленты нашего информационного партнера, телеканала Russia Today, посмотреть которые пришло много молодежи и студентов. После показов они целый час задавали нам вопросы. В этот день мы также показали фильм о сирийских беженцах "Бежать от войны. Зрители выходили из зала со слезами на глазах и не могли сказать ни слова, потому что тема беженцев сейчас очень близка ливанцам. То, что кино так тронуло их, это тоже признак успеха фестиваля" — сказала Мария Иванова.

Фестиваль российского кино "Пять лет за пять дней" проходил в столице Ливана Бейруте с 24 по 28 октября. За это время здесь были показаны полнометражные ленты, включая только что стартовавший в российском прокате "Ледокол" Николая Хомерики, "Экипаж" Николая Лебедева и два фильма-победителя фестиваля "Кинотавр" прошлых лет: "Про любовь" Анны Меликян и "Испытание" Александра Котта. Кроме того, в программу фестиваля вошли документальные и анимационные ленты, произведенные в России за последние пять лет.

Павел Гайков.

«Хизбалла» и другие. Война с терроризмом в Сирии приняла народный характер

Александр КУЗНЕЦОВ

Одним из излюбленных приёмов западных СМИ в информационной войне против Сирии и Башара Асада является обвинение Дамаска в том, что на его стороне сражаются иностранные вооруженные формирования - части иранского Корпуса стражей Исламской Революции (КСИР), вооруженные формирования ливанского движения «Хизбалла» и иракское шиитское ополчение. СМИ охотно мусолят тезис об «иностранной оккупации Сирии» (никто почему-то не вспоминает Испанию 30-х годов ХХ века с её интербригадами), но молчат о том, что главную ударную силу правительства Асада в этой войне составляют не иностранцы, а добровольческие формирования из сирийцев.

Национальные силы самообороны начали создаваться в Сирии с конца 2012 года. После тяжёлых поражений сирийской правительственной армии в Алеппо, Хомсе и близ Дамаска стало ясно, что регулярной армии сложно сражаться на нескольких фронтах одновременно, да еще и удерживать тыловые или недавно занятые у противника территории. И Асад приступил к созданию милицейских подразделений, возникавших на основе народных комитетов. Первоначально функции милиционеров сводились к охране дорог, других стратегических объектов, несении гарнизонной службы на отнятых у боевиков территориях, но со временем добровольческие части стали все чащё использовать в боевых действиях.

Численность сил самообороны, составлявшая поначалу около 90 тысяч человек, выросла вскоре до 150 тысяч. Они действуют в тесной координации с Департаментом политической безопасности Сирии (одна из спецслужб в составе сирийского разведсообщества). Есть среди добровольцев и такие полевые командиры, которые снаряжают свои отряды за собственный счет. С одним из них автору удалось побеседовать в прошлом году. Этот командир, алавит из Тартуса, рассказал, что до войны у него было два больших автосалона, но он продал свои магазины, и все деньги вложил в создание отряда численностью около ста человек.

Интересна структура вооружённых формирований Сил национальной самообороны («Джейш дефа аль-ватани»). Они делятся на пять групп: шиитские формирования, поддерживаемые Ираном; формирования добровольцев, действующие в координации с сирийскими спецслужбами (обычно светской направленности); отряды немусульманских религиозных меньшинств (христиане, друзы); палестинские военные отряды; силы местной самообороны, союзные Дамаску в суннитских районах.

В прошлом году много говорили о намерении Тегерана создать в Сирии аналог ливанской «Хизбаллы», который в будущем заменил бы сирийскую армию (в Ираке такая операция была проделана с помощью милиции «Хашед аш-шааби»). После начала операции российских ВКС положение правительственной Сирийской арабской армии (САА) значительно укрепилось, но шиитская милиция продолжает играть в сирийском конфликте важную роль. Наиболее значительным милицейским формированием является бригада «Кувват ар-Рида», появившаяся летом 2013 года, когда в Сирии начала воевать «Хизбалла». Костяк бригады составляют выходцы из крестьянских семей провинций Хама и Хомс, а также столичного региона. Большинство бойцов «Кувват ар-Рида» - шииты, но есть и сунниты. В первые месяцы создания бригады ей командовал один из военных руководителей «Хизбаллы» Хамза Ибрагим Хайдер (Абу Мустафа). Бойцы «Кувват ар-Рида» успешно действовали в боях в Хомсе, в предместьях Дамаска (Западная и Восточная Гута), в горном районе Каламун, в провинции Дераа.

Ещё одно шиитское милицейское формирование - «Бригада госпожи Рукайя» (Лива ас-Сайида Рукайя), названная так в честь дочери имама Хусейна. Гробницы Сайида Зайнаб и Сайида Рукайя в Сирии являются местами поклонения шиитов всего мира. Милиция Лива ас-Сайида Рукайя - это чисто сирийское формирование.

В ряду вооружённых отрядов, созданных сирийскими спецслужбами, нужно обязательно упомянуть крупную группировку «Кувват дир аль-амн аль-аскари» («Силы щита военной безопасности»), действующую в районах Латакии и Тартуса. «Силы щита» принимали участие в обороне провинции Латакия от «Джабхат ан-нусры», вторгшейся в эти края весной 2014 года. В 2015 году они сражались с террористическими бандами в горах Джебель аль-Акрад. В настоящее время принимают участие в боях за освобождение Алеппо. Командует ими Абу Исмаил аль-Халь, уроженец деревни Кардаха (родная деревня Хафеза Асада), бывший офицер Республиканской гвардии. Здесь же нужно назвать ещё несколько отрядов: «Лива дир ас-Сахель» («Бригада щита побережья»), действующая в Тартусе и в Латакии; «Фаудж магавир аль-бадийя» («Полк коммандос пустыни»), воюющий в провинциях Хомс и Хама; «Аль-Фухуд аль-Хомс» («Леопарды Хомса»); этот отряд был создан на деньги двоюродного брата президента САР Рами Махлюфа.

Отдельно нужно сказать о вооруженных подразделениях друзов и сирийских христиан. Им, как и алавитам, в случае победы «воинов джихада» грозит физическое уничтожение или изгнание. Среди них выделяются отряды, созданные в населенной друзами провинции Сувейда. Если два года назад единственным вооружённым формированием друзов была «Джаиш аль-мувахиддин» («Армия сторонников единобожия»), то сейчас в Сирии действуют несколько крупных друзских вооружённых отрядов. Самый большой - «Дир аль-ватан» («Щит родины»), руководит им один из духовных предводителей друзов шейх Юсуф Джарбуа. Участие друзов в войне стало массовым с осени 2014 года, когда боевики «Джабхат ан-нусры», захватив друзский анклав Джебель Самак в районе Идлиба, устроили показательную казнь 23 человек, а остальных принудили принять «истинный» (читай: салафитский) ислам.

Своя милиция есть и у сирийских христиан. Это вооружённые формирования Сирийской социальной национальной партии (ССНП), основанной в 1932 году ливанским православным христианином Антуном Сааде. Идеологической установкой ССНП является создание Великой Сирии в составе Сирии, Палестины, Ливана, Ирака, Иордании и Кипра. В противовес панарабизму партия с самого начала выдвигала идею сирийского национализма, а среди своих предшественников числила даже царей древности Ашшурбанипала и Хаммурапи. В 50-60-е годы прошлого века ССНП долгое время вела ожесточенную политическую борьбу с баасистами и находилась в Сирии вне закона. В политике ССНП утверждает внеконфессиональные принципы. В 2005 году ССНП была в Сирии легализована, сейчас она представлена в сирийском парламенте тремя депутатами. Вооруженные формирования сирийских христиан «Орлы урагана» (Нусур аз-заубаа) ориентированы, однако, не на сирийское крыло партии во главе с Али Хайдаром, а на ливанское крыло, возглавляемое Асаадом Харданом. Помимо «Нусур аз-Заубаа», состоящих в основном из христиан, проживающих на юге Сирии в долине Вади ан-насар, в рядах Национальных сил самообороны сражается и группировка «Джунуд аль-Масих» («Воины Христа»).

Существует в Сирии и суннитская милиция, действующая на стороне правительства. На юге Сирии, в провинции Кунейтра воююет отряд добровольцев-суннитов «Лива ас-сукур аль-Кунейтра» («Бригада соколов Кунейтры»). Бригада состоит из друзов и суннитов, коренных жителей провинции. На востоке Сирии действует «Усуд аш-Шарк» («Львы Востока»), племенная милиция, сосредоточенная в городе Дейр эз-Зор и состоящая из представителей лояльного правительству бедуинского племени шайтат.

Активное участие в боевых действиях на стороне правительства САР принимают и палестинские отряды из беженцев, проживающих в Сирии. Палестинцы, нашедшие убежище на сирийской земле, всегда находились в несравненно лучших условиях, чем их земляки в Иордании, Ливане и других арабских государствах. Палестинский лагерь Ярмук под Дамаском представлял собой не хаотичное скопище хибар и трущоб, как лагеря в Ливане, а благоустроенный микрорайон городского типа. Палестинцы всегда пользовались в САР всеми правами (учёба в университетах, трудоустройство без «запретов на профессию»), кроме избирательного.

Самой многочисленной палестинской милицией является «Лива аль-Кудс» («Бригада Иерусалима»), численность которой определяется примерно в 3-4 тысячи бойцов. Бригада не имеет ничего общего с движением ХАМАС. Её основу составляют выходцы из лагеря палестинских беженцев Найраб. «Бригаду Иерусалима» основал в октябре 2013 года палестинский инженер Мухаммед Саид. Сейчас бригада ведёт боевые действия в районе Алеппо.

Если говорить о других арабских добровольцах, то помимо «Хизбаллы» (численность в Сирии оценивается в 7-8 тысяч человек) в стране действуют также вооружённые формирования иракских шиитов. Самым крупным соединением иракских добровольцев в Сирии являются «Бригады Абу Фадль Аббаса» численностью 3 тысячи человек и «Харакат ан-Нусджабаа» численностью в тысячу человек. Необходимо упомянуть ещё о «светских» арабских добровольцах из Египта, Ливана, Йемена, Иордании, объединившихся в «Арабскую националистическую гвардию». Идеологической платформой для них служит насеризм. Среди их кумиров помимо Гамаля Абдель Насера – Че Гевара, Уго Чавес, Хасан Насралла.

Война с терроризмом в Сирии приняла по-настоящему народный характер.

Владимир Пучков провел рабочую встречу с директором Корпуса гуманитарной помощи Швейцарского агентства по развитию и сотрудничеству Мануэлем Бесслером и Директором Федерального ведомства по защите населения Швейцарии Бенно Бюльманном

Сегодня в ходе рабочей поездки в Женеву глава МЧС России Владимир Пучков провел рабочую встречу с директором Корпуса гуманитарной помощи Швейцарского агентства по развитию и сотрудничеству (ШАРС) Мануэлем Бесслером и Директором Федерального ведомства по защите населения Швейцарии Бенно Бюльманном.

Владимир Пучков отметил положительную динамику сотрудничества, особенно в последние два года.

«В этой связи я хотел бы поблагодарить господина Бюльмана за участие в международном конгрессе, который мы провели в Москве осенью прошлого года, что позволило нам обменяться опытом и идеями по вопросам управления рисками чрезвычайных ситуаций. Эта проблематика очень важная и я рассчитываю, что мы продолжим данный диалог. В частности, пользуясь случаем, хотел бы пригласить всех наших швейцарских коллег на международный салон «Комплексная безопасность», который в 2017 году будет проводиться в первой декаде июня», - сказал глава МЧС России.

В свою очередь швейцарский коллега отметил, что у двух ведомств есть большие перспективы для сотрудничества.

«Важные пункты - это координация и обмен опытом с международными партнерами, в частности, информацией и тактиками, тем более, что у каждой страны есть свои сильные стороны», - сказал Директор Федерального ведомства по защите населения Швейцарии Бенно Бюльманн.

В ходе рабочей встречи Глава МЧС также поддержал инициативу швейцарских коллег о проведении совместных учений спасателей между Россией, Белоруссией и Украиной.

«Давайте совместно подготовим планы и предложения. Нам надо организовать тренировки и учения, с учётом тех рисков, которые действуют на приграничных территориях», - сказал министр, отметив, что в этом году уже были проведены подобные учения прикаспийских государств.

В свою очередь директор ШАРС Мануэлеь Бесслер отметил, что подобные учения укрепят доверие между странами.

Кроме того, Мануэлеь Бесслер пригласил МЧС России принять участие в учениях для швейцарских спасателей, которые проводятся раз в пять лет перед их переаттестацией.

«Учения «Ахилес» проводятся раз в пять лет перед переаттестацией наших сотрудников. Мы были бы рады, если бы российские спасатели приняли участие в этих учениях в качестве наблюдателей», - сказал он.

Министр отметил совместную работу в рамках ИНСАРАГ.

«С помощью коллег из ШАРС нам удалось организовать целый ряд учебных курсов, экспертных визитов и полевых учений. Мы получили уникальную возможность подробно ознакомиться с системой подготовки швейцарских спасателей, а также устройством Ваших учебных полигонов. Некоторые из полученных идей в дальнейшем были использованы при обустройстве полигона в Красноярске. Результат этой совместной работы нам всем хорошо известен – это успешная международная аттестация отряда Центроспас и Сибирского РПСО по методологии ИНСАРАГ», - сказал Владимир Пучков.

В ходе встречи глава МЧС России предложил организовать в 2017-2018 г.г. совместные сборы спасателей, в ходе которых будет происходить обмен опытом и отработка технологии спасения в горах, включая использование вертолетной техники.

Кроме того, Владимир Пучков предложил рассмотреть возможность развития нового направления практического взаимодействия в области экстренной и специальной медицины, в том числе на базе Всероссийского центра экстренной и радиационной медицины им. А.М. Никифорова и его филиалов, а также швейцарских центров подобной направленности.

Участники разговора также обсудили и вопрос реализации совместных проектов в странах, нуждающихся в гуманитарной помощи.

«В настоящее время мы рассматриваем возможности проведения многосторонних гуманитарных операций на Ближнем Востоке. В частности, у нас есть запрос о помощи со стороны Ливана, на территории которого находится более миллиона сирийских беженцев. Также рассматриваем варианты содействия Иордании и другим странам в укреплении их потенциала в сфере предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций посредством поставки оборудования для национальных служб гражданской защиты, а также проведения профильных курсов и тренингов. Готовы к сотрудничеству в различных форматах, включая доставку гуманитарных грузов с задействованием авиации МЧС России, развертывание лагерей временного размещения для беженцев и др. Я знаю, что вы имеете успешный опыт работы в этом регионе, и был бы признателен за ваши мысли, идеи и предложения по объединению и дополнению усилий на этом направлении», - сказал Владимир Пучков.

Глава МЧС России Владимир Пучков также обсудил со швейцарскими коллегами вопросы доставки гуманитарной помощи пострадавшему населению на юго-востоке Украины.

«В четверг отправится очередная колонна с гуманитарной помощью на юго-восток Украины. В этом вопросе мы полностью открыты и выполняем все требования международных документов. Взаимодействие между корпусом гуманитарной помощи Швейцарского агентства по развитию и сотрудничеству (ШАРС) и МЧС России очень велико, кроме того у нас складываются перспективы взаимодействия в этом вопросе и на следующий год», - отметил министр.

В свою очередь директор ШАРС Мануэль Бесслер подчеркнул, что швейцарская сторона готова продолжить совместную с МЧС России продолжить работу по вопросам гуманитарной помощи для жителей юго-востока Украины.

В завершение встречи глава МЧС России Владимир Пучков подписал совместные заявления о сотрудничестве с директором корпуса гуманитарной помощи Швейцарского агентства по развитию и сотрудничеству Мануэлем Бесслером и директором Федерального ведомства по защите населения Швейцарии Бенно Бюльманном.

В рамках подписанного документа МЧС России намеревается расширить с ШАРС двусторонний диалог и продолжать ежегодные консультации и обмен информацией по вопросам, представляющим взаимный интерес. Совместный документ с Федеральным ведомством по защите населения Швейцарии предусматривает мониторинг и прогнозирование чрезвычайных ситуаций, развитие систем раннего предупреждения и оповещения населения, организация деятельности органов управления в кризисных ситуациях, а также обмен последними технологиями в разработке материалов для подразделений гражданской защиты.

Из портов Краснодарского края за неделю отправлено на экспорт более 539 тыс. тонн зерна в 18 стран мира

Через морские порты Новороссийск, Ейск, Темрюк, Кавказ, Тамань и Туапсе за неделю (17-23 октября 2016 года) отгружено на экспорт 31 судно с зерном и продуктами его переработки, общим объемом свыше 539 тыс. тонн, в том числе 15 судов с пшеницей – более 327 тыс. тонн. Как сообщает пресс-служба управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, продукция была направлена в 18 стран мира: Алжир, Бангладеш, Гана, Грузия, Иран, Италия, Кот-д Ивуар, Ливан, Ливия, Малави, Мали, Нигерия, Саудовская Аравия, Синегал, Турция, ЮАР, Южная Корея, Япония.

Специалистами регионального управления Россельхознадзора на данный подкарантинный груз оформлены и выданы фитосанитарные сертификаты, которые свидетельствуют, что сертифицированная продукция соответствует специфичным фитосанитарным требованиям стран-импортеров.

По состоянию на 26 октября 2016 года в морских портах Ейск, Новороссийск, Туапсе и Кавказ продолжает грузиться подкарантинная продукция с кукурузой, ячменем, отрубями пшеничными, льном, шротом подсолнечным и пшеницей продовольственной 4 и 5 класса, общим объемом более 713 тыс. тонн. Данная продукция планируется к отправке в Судан, Ливан, Иорданию, Испанию, Португалию, Бангладеш, Нигерию, Индонезию, Саудовскую Аравию, Тунис, Египет, Турцию, Кипр, Камерун, Гану, Буркина-Фасо, Мавританию.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи с представителями Ассоциации европейского бизнеса, Москва, 25 октября 2016 года

Как сказал поэт, «мороз и солнце – день чудесный». Мы стараемся продолжать выполнять свою работу. Прежде всего, хотел бы поблагодарить Т.Штерцеля и всех членов Ассоциации европейского бизнеса в России за возможность в очередной раз выступить перед членами Ассоциации. Наше регулярное общение стало доброй традицией, которую мы хотим всячески поддерживать.

Сегодня деловым кругам, «бизнес-дипломатии» принадлежит особая роль в поддержании доверия и взаимопонимания между народами. Мы знаем о вашем стремлении наращивать взаимовыгодное сотрудничество, продолжать активно работать на российском рынке, о вашем понимании контрпродуктивности конфронтации и логики санкций. Ценим и разделяем такой подход.

К сожалению, с момента нашей последней встречи ситуация в мировых делах не стала проще. Продолжает кровоточить регион Ближнего Востока и Севера Африки, пламенем войн охвачены Сирия, Ирак, Йемен, Ливия. Особую опасность для всех нас представляет беспрецедентный всплеск терроризма и экстремизма. Многочисленные акты террора в самых разных частях мира, захлестнувший Европу поток беженцев говорят о том, что построить «оазисы безопасности», отгородиться стенами от угроз и вызовов невозможно. Они общие для всех нас и решать их необходимо сообща.

Нынешнее не самое радужное, мягко говоря, положение дел – прямое следствие порочной практики геополитической «инженерии», вмешательства во внутренние дела суверенных государств, смены неугодных режимов, в том числе силовым путем. Нас искренне удручает, что после окончания «холодной войны» США и некоторые их союзники не отказались от архаичной политики сдерживания. Глубокую озабоченность у нас вызывают такие действия, затрагивающие национальную безопасность России, как приближение военной инфраструктуры и силового присутствия НАТО к нашим границам, развертывание системы ПРО в ее европейском и азиатском сегментах.

Кризис на Украине пытаются использовать для достижения собственных геополитических целей, не считаясь с принципом равной и неделимой безопасности, что лишь усугубляет и без того непростую ситуацию на нашем общем континенте. Россия последовательно добивается политико-дипломатического урегулирования внутриукраинского кризиса на основе честного всеобъемлющего выполнения Минских договоренностей. Для этого, как мы вновь убедились на недавней встрече в Берлине в «нормандском» формате, Киев должен последовательно пройти свою часть пути: законодательно закрепить особый статус Донбасса, провести конституционную реформу и амнистию, организовать местные выборы. Эти вопросы мы стремимся решать через диалог в рамках «нормандской четверки», но окончательное слово, безусловно, за межукраинским форматом. Этот формат создан в виде Контактной группы и ее соответствующих подгрупп.

Как я уже сказал, эту ситуацию мы обсуждали в Берлине 19 октября. Рассчитываем, что наши западные партнеры по «нормандскому» формату убедят украинское руководство заняться делом и прекратить разыгрывать политический фарс.

В качестве очередного предлога для усиления давления на Россию, для пресечения любых позитивных инициатив на российском направлении со стороны отдельных стран-членов Евросоюза стала использоваться ситуация в Сирии. Россия, как вы знаете, последовательно выступала и выступает за скорейшее мирное и справедливое урегулирование сирийского кровопролитного конфликта. В качестве главных задач видим полное искоренение террористической угрозы на территории этой страны и параллельный запуск всеобъемлющего политического процесса на основе резолюции 2254 СБ ООН и соответствующих решений, принятых в рамках МГПС. Пути достижения этих целей также обсуждались в Берлине во время переговоров Президента Российской Федерации В.В.Путина с лидерами Германии и Франции 19 октября, перед этим они обсуждались в т.н. «лозаннском» формате. Наш вывод остается прежним: важнейшее условие – безотлагательное и полное отмежевание т.н. умеренной сирийской оппозиции от ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и им подобных. Наши американские партнеры обещали нам это сделать 8 месяцев назад, но до сих пор ничего не произошло. Трудно поверить в беспомощность США, которые постоянно заявляют о своей исключительности и незаменимости в мировых делах. Наверное, эти качества, если американский народ и руководство их ощущают, необходимо использовать во благо — решить проблему изолирования террористов и обеспечить их уничтожение.

Российские ВКС размещены в Сирии по просьбе легитимного правительства. При этом мы заинтересованы в том, чтобы борьба с терроризмом велась коллективно на прочной международно-правовой основе. Об этом чуть больше года назад во время своего выступления на 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин. Сожалеем, что наши европейские коллеги, ЕС, свернули сотрудничество с нами в сфере антитеррора, как и во многих других областях. Нас, конечно, удивляет, что прагматичные члены ЕС, которые традиционно славились приверженностью реальной политике, вслед за русофобским меньшинством требуют в отношениях с Москвой поставить политику выше экономики. По крайней мере, когда мы слышим такие заявления от руководства Германии, нас это удивляет. Наверное, мы совсем ошибались, когда делали оценки о немецком характере на протяжении многовековых связей с этой великой страной.

Тем не менее политику ставят выше экономики. Как следствие стратегический обзор отношений с Россией, который был проведен на заседании Европейского совета неделю назад, 20-21 октября, показал, что ЕС по-прежнему не готов выработать прагматичную, отвечающую собственным интересам линию применительно к нашей стране. Если читать итоговый документ по обзору отношений с Российской Федерацией, то итоговое заключение саммита содержит только одну фразу: «на заседании Евросовета состоялись дебаты о стратегической линии в отношениях с Россией». Мы знаем, об этом писали в прессе, что такая фраза закамуфлировала довольно серьезные, порой даже полярные, суждения о том, как дальше вести дела с Москвой. За этой достаточно нейтральной фразой, конечно, скрываются противоречия.

Но мы исходили из того, что Евросоюз должен сначала сам разобраться в своих делах. Поэтому нас сильно удивило, что Председатель Евросовета Д.Туск взял на себя смелость, выйдя к журналистам, невзирая на свой статус, который должен обеспечивать обобщающие подходы, выступил как бы от имени всех членов Евросоюза с откровенно русофобских позиций, с русофобской характеристикой состоявшейся дискуссии. Он даже утверждал, что ни у кого нет сомнений, что главная цель России – ослабить Европейский союз. Ничего не может быть дальше от истины, чем подобные голословные утверждения. Мы не раз говорили и доказывали на деле, что мы хотим видеть ЕС, единым сплоченным и самостоятельным. Мы убеждены, что только в таких условиях потенциал этого колоссального по своей значимости проекта может быть полностью реализован.

Рассчитываю, что недальновидная позиция, в т.ч. которую я только что описал, и с которой выступил Председатель Евросовета Д.Туск, не будет впредь поддерживаться, поскольку она негативно отражается на всем комплексе российско-есовского взаимодействия, прежде всего на его торговой и инвестиционной составляющей. Не буду приводить статистику, она вам знакома. Скажу лишь, что разрушая устоявшиеся связи, в Брюсселе, по сути, отказываются от концепции, которая на протяжении двух последних десятилетий лежала в основе нашего диалога, – поступательного сближения двух взаимосвязанных и взаимодополняющих экономик в интересах повышения их конкурентоспособности за счет естественных преимуществ, которыми они обладают. Долгосрочный отягчающий фактор – утраченное доверие, восстановить которое будет весьма непросто.

Отдельная тема – перспективы сотрудничества в энергетике, которая на протяжении долгого времени играла цементирующую роль в российско-есовских отношениях. Россия всегда была надежным поставщиком углеводородов, а наша газовая инфраструктура десятилетиями «затачивалась» под потребности именно Европы. Несмотря на неоднократные предложения Еврокомиссии, которые мы слышали на протяжении последних двух лет, о том, чтобы вернуться к полноформатному энергодиалогу, слова Брюсселя пока остаются словами.

Блокируются либо тормозятся такие совместные чисто коммерческие проекты, поддержанные странами-членами ЕС и европейскими энергокомпаниями, как, например, «Южный поток» и «Северный поток-2». Между тем, большинство серьезных экспертов утверждают, что, учитывая планы ЕС по декарбонизации экономики и снижение объемов добычи газа в европейских странах, в обозримом будущем странам-членам ЕС без российских энергоносителей обойтись будет трудно.

Россия и Турция подписали межправительственное соглашение по «Турецкому потоку», предусматривающее в том числе строительство пока одной нитки газопровода в направлении Европы, в частности Греции. После неудачи с «Южным потоком» будем готовы продлить ее на территорию Евросоюза лишь после получения на бумаге недвусмысленных официальных гарантий реализации этого проекта.

Ни для кого не секрет, что значительная часть антироссийских установок как в энергетической, так и в других сферах рождается в Вашингтоне, а потом осуществляется в Европе в рамках пресловутой «трансатлантической солидарности». Парадокс в том, что подобная политика американцам ничего не стоит: потерь они особых не несут и даже рассчитывают заставить европейцев переключиться с российского газа на более дорогой американский сжиженный природный газ. Европейцам решать, насколько данная ситуация отвечает их интересам, особенно в условиях, когда Старый свет ищет свое место в мировой политике, сталкивается с многочисленными вызовами и угрозами.

По нашим наблюдениям, далеко не все в ЕС довольны нынешней ситуацией. В политических, деловых и общественных кругах многих стран все активнее выражается несогласие с политикой санкций, общественное мнение консолидируется в пользу нормализации отношений с Россией. Надеемся, что в Евросоюзе смогут преодолеть «инерцию мышления», станут самостоятельно определять свои приоритеты без оглядки на внерегиональных игроков, а также не идти на поводу у русофобского меньшинства внутри самого ЕС.

Попытки прибегать к наказаниям путем санкционного давления за независимый внешнеполитический курс, за отстаивание справедливости в международных делах результатов не дали и не дадут. Об этом сказал еще Александр Невский, я имею ввиду его знаменитую фразу «Не в силе Бог, а в правде». Как нам обещали два года назад из Вашингтона, «порвать в клочья» российскую экономику не удалось и не удастся. Уверен, что вы знакомы с ее состоянием и вас не нужно убеждать, что Россия достаточно уверенно стоит на ногах, адаптировалась и к незаконным рестрикциям, и к конъюнктуре мировых рынков углеводородов.

Мы продолжаем наращивать плодотворное сотрудничество со всеми, кто в этом заинтересован. Это касается торгово-экономической области и любой другой. Мы открыты к взаимодействию со всеми, кто готов работать с нами на взаимоуважительной основе, на основе баланса интересов, а таких в мире – абсолютное большинство.

Как известно, Президент В.В.Путин выдвинул инициативу по формированию Большого Евразийского партнерства с участием широкого круга стран, входящих в ЕАЭС, ШОС и АСЕАН. Об интересе к нашему предложению свидетельствуют итоги саммитов Россия-АСЕАН в мае и ШОС – в июне этого года. Россия твердо привержена формированию таких экономических пространств, которые носили бы открытый характер, опирались бы на принципы ВТО, а не создавали бы риски разрушить глобальную торговую систему путем продвижения закрытых региональных проектов наподобие транстихоокеанского и трансатлантического партнерств.

При этом хочу еще раз сказать, что делая акцент на «восточный вектор», мы не только не отказываемся от идеи создания с Евросоюзом единого экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока, но считаем эту идею весьма перспективной для обеспечения устойчивого развития всего евразийского континента, неотъемлемой частью которого являются территория ЕС и территория России. Как сказала после саммита ЕС Канцлер ФРГ А.Меркель: «We share the same landmass». Это немного отличается от того, что мы раньше называли стратегическим партнерством, но хотя бы география заставляет нас мыслить в русле взаимодействия, а не разбегания в разные стороны. Убежден, что взаимодополняемость экономик и поступательное объединение рынков позволило бы нам эффективнее решать многие проблемы, включая ускорение роста. Это касается и России, и ЕС. Это позволило бы обеспечить всем нам достойное место в складывающейся полицентричной системе мироустройства, повысив конкурентоспособность в этих процессах России и ЕС.

Мы давно предлагаем начать диалог между ЕАЭС и ЕС. То, как наладить взаимодействие между ними, обсуждали в ходе Петербургского экономического форума Президент В.В.Путин и Председатель Еврокомиссии Ж.-К.Юнкер. Мы передали Еврокомиссии наши соответствующие предложения. По некоторым признакам, они не очень хорошо известны странам-членам, но мы все-таки попросили Еврокомиссию, чтобы эти предложения были распространены среди стран, входящих в ЕС. Мы уважаем принципы, на которых работает ЕС, включая делегирование значительной части компетенции Брюсселю, но утаивать от стран-членов конкретные предложения, с которыми выступает Россия, точно неправильно.

Очевидно, что наши усилия по выстраиванию диалога едва ли могут увенчаться успехом, если мы будем игнорировать закрепленные в Уставе ООН основополагающие принципы межгосударственного общения, включая суверенное равенство государств и невмешательство во внутренние дела. Конечно, необходимо отказаться раз и навсегда от «игр с нулевым результатом» и приступить к предметной работе по формированию в Евро-Атлантике архитектуры равной и неделимой безопасности, когда никто не будет пытаться укреплять свою безопасность за счет ослабления безопасности других. Под этим давно подписались все страны-члены ОБСЕ, страны, входящие в Совет Россия-НАТО, который сейчас тоже «заморожен». На деле этот красивый, торжественно провозглашенный принцип не реализуется. Хотя именно в создании архитектуры равной и неделимой безопасности мы видим единственно возможный фундамент для выстраивания эффективного общего экономического и гуманитарного пространства.

Надеюсь, что в этих устремлениях мы все являемся единомышленниками. Рассчитываю, что мы будем вместе продвигать, способствовать продвижению положительной, устремленной в будущее повестки дня, доводить до широкой общественности перспективы и выгоды от нашего конструктивного взаимодействия. Мы ценим то, как вы подходите к сотрудничеству с российскими партнерами в соответствующих областях и отраслях экономики и торговли. Считаем важным поддерживать сотрудничество между бизнес-структурами. Знаю, что периодически возникают вопросы, которые мы стараемся решать через специальные механизмы, созданные при Правительстве России. Убежден, что ваш интерес в том, какую политику проводит Россия на международной арене, является весьма обнадеживающим. Если и говорят, что политика должна стоять выше экономики, наверное, мы должны доказать, что экономика является лучшим базисом, на котором можно выстраивать разумную, а не идеологизированную политику.

Благодарю за внимание и готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Компания «Сименс» имеет очень долгую и богатую историю в России. Мы на российском рынке находимся уже 160 лет и осуществили достаточно много проектов в Российской Федерации в сфере инфраструктуры и энергетики. К сожалению, я должен констатировать, что тема санкций сейчас негативно влияет на наш бизнес в России. Как Вы видите изменение данной ситуации? Мы надеемся, что санкции будут прекращены. Видите ли Вы какие-либо позитивные перспективы в этом вопросе? Видите ли Вы эти позитивные перспективы в связи с выборами в США? Скажется ли их результат как-то положительно на развитии российско-американских отношений?

С.В.Лавров: Я не буду комментировать перспективы выборов в США. И так уже искусственно, по крайней мере, у американской общественности создается впечатление, что Россия активно вмешивается в эти процессы. Наверное, кандидатам особенно и нечего сказать по реально важным для американских избирателей вопросам, если Россию превращают в главную тему дискуссий: кто является чьей марионеткой и т.д. и т.п. Для меня это просто поразительно: даже с учетом весьма серьезной специфики американской политической культуры, нынешняя кампания является уникальной и, по-моему, не делает чести нашим американским коллегам.

Что касается санкций, то вы знаете, что этот инструмент был использован нашими западными партнерами под предлогом их как бы возмущения тем, что произошло в Крыму, тем, что люди в Крыму, включая легитимно избранный еще по украинским законам Верховный Совет, отказались признать антиконституционный государственный переворот, совершенный на утро после того, как оппозиция вместе с президентом В.Ф.Януковичем подписала соглашение об урегулировании кризиса. Под этим документом свои подписи поставили министры иностранных дел Германии и Польши и руководитель департамента континентальной Европы МИД Франции. Эти подписи не продержались и суток. Когда состоялся государственный переворот, нам стали достаточно стыдливо говорить о том, что президент В.Ф.Янукович сбежал из Киева. Во-первых, президент Украины В.Ф.Янукович поехал в Харьков. Как бы к нему ни относиться, как бы ни оценивать проводимую им политику, он был легитимно избранным главой государства и в качестве такового был всеми признан. Никуда он из страны не убегал, он был в Харькове. Во-вторых, соглашение, которое подписали оппозиция и В.Ф.Янукович, засвидетельствованное Германией, Францией и Польшей, совершенно не было посвящено судьбе В.Ф.Януковича, кроме того, что он обязывался провести досрочные выборы, которые он точно проиграл бы. Соглашение было посвящено политическому урегулированию. Первым пунктом этого соглашения стояло создание правительства национального единства. Вот, что главное. Когда состоялся переворот, А.П.Яценюк поехал на Майдан и торжественно и победоносно заявил, что сформировано «правительство победителей». Почувствуйте разницу: «национальное единство» или «победители» и «побежденные». Эти «победители» тут же приняли закон, который, правда, не был подписан, хотя был все же принят, который резко ущемлял позиции русского языка на Украине. Целый ряд высказываний тех, кто совершил госпереворот, просто свидетельствовал о том, что они намерены принудительно и силовыми методами подрывать позиции русского языка и русской культуры, искоренять русскую культуру. Как сказал печально знаменитый лидер партии «Правый сектор» Д.А.Ярош, который теперь из лидера радикал-националистической группировки стал депутатом Верховной Рады Украины, «русский никогда не будет думать по-украински, никогда не будет чтить украинских героев, поэтому русских из Крыма нужно изгнать». Я это так подробно объясняю, чтобы было понятно, в какой ситуации вводились санкции. Народ Крыма взял свою судьбу в свои руки через, повторю, по всем параметрам легитимный Верховный Совет, избранный по украинскому закону. В Донбассе сказали, что они не признают переворот и просили оставить их в покое, чтобы они могли жить дальше. Не Донбасс напал на остальную часть Украины. Когда в январе — начале февраля кризис на майдане достигал кульминации, было сделано несколько заявлений НАТО и ЕС, призывающих В.Ф.Януковича не использовать армию против собственного народа. Когда после переворота мы поинтересовались у стран НАТО, как насчет аналогичного призыва к новой администрации, которая пришла к власти через силовую смену режима, то нам уже не говорили, что не надо использовать армию против собственного народа. Когда началась т.н. «антитеррористическая операция» против собственного народа, отказавшегося принять итоги переворота, Брюссель призывал к тому, чтобы новые власти применяли силу против протестующих пропорционально. Между «не использовать» и «применять пропорционально» тоже есть небольшая разница.

Кстати говоря, рассуждая о том, как те или иные страны относятся к смене режима путем переворота, давайте просто перенесемся из Украины в Йемен, где пару лет назад тоже произошел государственный переворот. Президент Йемена М.Хади был вынужден бежать в Саудовскую Аравию, где он пребывает и по сей день. Уже два с лишним года все мировое сообщество требует, чтобы президента М.Хади вернули в Йемен и подтвердили его легитимность. На наш вопрос к европейским политикам, занимающим такую позицию, почему нельзя было такую же принципиальность проявить на Украине и заставить оппозицию выполнить то, под чем они подписались с участием Франции, Германии и Польши (все равно там были бы досрочные выборы, которые В.Ф.Янукович проиграл бы), нам ничего не отвечают. Такое отношение наводит на мысль, что почему-то к Йемену и йеменской политической системе относятся с большим уважением, чем к украинской, а на Украине можно продолжать ставить эксперименты. Страна от этого страдает уже не один десяток лет.

Надеюсь, все освежили в памяти, когда и за что принимались эти санкции. Мы никогда не инициируем дискуссию относительно того, когда они могут быть сняты, потому что теперь, когда мы поняли, какие решения могут приниматься в западных столицах – в Вашингтоне и Европе – мы считаем своей главной задачей и хотим обеспечить себе такую ситуацию, когда мы будем не то что бы на сто процентов независимыми, но в ключевых, жизненно важных вещах для экономики, государства и социальной сферы мы не будем полагаться на милость тех или иных наших партнеров. Безусловно, не без труда, но у нас это получается.

Об этом неоднократно и подробно говорили Президент России В.В.Путин и Председатель Правительства России Д.А.Медведев. Насколько эти санкции будут длительны, повторю, вопрос не ко мне. Я теперь уже ничему не удивляюсь, потому что вслед за «украинскими» санкциями ЕС, как я понял, очень долго искал ответ на вопрос, как им быть после подписания Минских соглашений. Дело в том, что санкции вводились несколькими «волнами», одна из которых (в сентябре 2014 г.) состоялась практически день в день с подписанием первых Минских соглашений в начале сентября. Я знаю, что потом у некоторых глав государств и правительств были проблемы, потому что вроде бы обнаружилось, что договаривались через неделю после прояснения того, будут ли подписаны Минские договоренности или нет, главы правительств и государств вернутся к обсуждению вопроса о возможном введении пакета санкций в сентябре 2014 года. Оказывается, он был введен брюссельской бюрократией, что вызвало не публичные, но достаточно жесткие претензии со стороны, по крайней мере, отдельных стран-членов ЕС. То же самое касается и следующего пакета санкций. По сути дела он введен в момент, когда подписывались Минские договоренности февраля 2015 года. Потом была изобретена формула, заключающаяся в том, что санкции будут сняты, как только Минские договоренности будут выполнены. Получается, что ЕС помогает Президенту Украины П.А.Порошенко, который не хочет или не может выполнить то, что он выполнить обязался. Сейчас ему фактически дают в руки инструмент, который ему позарез нужен: чем дольше он будет саботировать выполнение своих обязательств по Минским договоренностям, чем дольше они будут оставаться на бумаге, тем дольше будут сохраняться антироссийские санкции, которые он предъявляет своему электорату в качестве доказательства эффективности своей политики. Это если буквально. У меня даже нет сомнений, что все это – звенья одной цепи.

Я понимаю, что долго отвечаю на этот вопрос, но он важен для того, чтобы понимать, какую политику проводят западные правительства. Наши американские партнеры, включая и моего коллегу, не раз нам говорили, что мы представить себе не можем, как моментально нормализуются все отношения России и США после урегулирования кризиса на Украине.

Я не наивный человек, и не думаю, что и мои собеседники, которые говорили мне такие вещи, глядя в глаза, наивные люди. Значит, за этим скрывается что-то другое. Я в тот момент еще у них спрашивал, не захотят ли они потом ввести санкции в связи с Сирией. Они говорили, что только в связи с Украиной. Сейчас Сирия уже вовсю упоминается как очередная тема, за которую можно зацепиться русофобам и, спекулируя на страданиях людей и гуманитарных аспектах сирийского кризиса, можно попытаться всех остальных — не русофобов — затащить в очередную антироссийскую санкционную кампанию. Это просто неприлично, непорядочно и цинично. Надеюсь, что все это понимают. Я не могу гадать, насколько это понимание будет учитываться при принятии конкретных решений, насколько это понимание сможет переломить абсолютно очевидный заказ в некоторых столицах на усиление антироссийской политики. Это очень сложно предвидеть особенно с учетом того, что происходило в последние годы. Могу только подтвердить, что мы никогда не будем идеологизировать наши подходы, мы всегда будем открыты для честного взаимовыгодного разговора, для преодоления проблем, возникших не по нашей вине. Но делать это будем впредь не на основе «business as usual», а только поняв, что наши партнеры действительно готовы работать честно.

Даже в нынешней ситуации мы взаимодействуем и достаточно небезуспешно работаем с теми, кто имеет мужество и понимает свой реальный интерес в сотрудничестве с Россией. Уверен, что, в конце концов, все наносное будет сметено, все то, что вбрасывается в сферу экономического взаимодействия и нацелено на подрыв этой сферы ради достижения неких геополитических результатов и внутриполитических раскладов с учетом электоральных циклов, будет смыто чистой волной экономических интересов.

Вопрос: Как можно было бы дальше активно следовать в фарватере унификации технических стандартов между Европейским Союзом и Евразийским экономическим союзом? Я продолжаю верить, что рано или поздно единое экономическое пространство может стать реальностью.

С.В.Лавров: В долгосрочном плане для взаимодействия от нас требуется унифицировать стандарты и регламенты. Мы к этому готовы. Стоит это дорого, поэтому требуется время. Президент России В.В.Путин неоднократно касался этой темы в своих контактах с европейскими партнёрами. В том числе и поэтому мы достаточно долго (около 18 лет) вели переговоры относительно нашего присоединения к Всемирной торговой организации (ВТО). Мы «выторговывали» себе время, чтобы у нас окрепла банковская система, страховая сфера, чтобы на какой-то период было защищено сельское хозяйство, согласованы различные периоды защиты внутреннего рынка. Эти сроки нам были нужны в том числе для того, чтобы модернизировать нашу систему технических регламентов. Мы всегда были заинтересованы в том, чтобы делать это с учетом и даже в значительной степени на основе соответствующих норм и стандартов Европейского Союза.

Если мы приступим к строительству общего экономического пространства, к этой теме нам придется вернуться. Я не специалист в этих вопросах, но с точки зрения политического преломления этой задачи, наверное, нельзя будет просто сказать, что мы поссорились, а теперь помиримся и начнем переходить на общие стандарты и регламенты. Придется как-то политически провести «разбор полетов» и понять, насколько мы и вы, Евросоюз, можем сразу приступить к долгосрочным проектам, которые сформируют нормы, стандарты, регламенты на длительную перспективу, насколько все это будет защищено от возможных новых вспышек идеологизации, политизации экономического сотрудничества.

Повторю, я не эксперт в этих вопросах, но такая тема должна неизбежно возникнуть прежде, чем мы начнем просто работать над выстраиванием ткани общего экономического пространства. Нам нужно будет определиться и с политикой, и со своими взаимными обязательствами в этой сфере.

Вопрос: Мой вопрос о финансировании. Это внутренний вопрос, но он также касается взаимоотношений между Россией, Бразилией, Индией и Китаем и будущего успеха банковской системы, которая бы позволила стране диверсифицировать свои ресурсы и инвестировать в такие проекты, как строительство жилья для людей с низким доходом, развитие образовательной системы и здравоохранения. Есть Банк, объединяющий страны БРИКС. Какие есть возможности в этом плане?

С.В.Лавров: Наверняка, живя в России, Вы следите за дискуссией, которая идет вокруг политики Центрального банка. Ставка рефинансирования обсуждается экспертами, наверное, с диаметрально противоположных позиций, с точки зрения выбора между макроэкономической стабильностью и ускорением роста. Я не готов давать какие-либо советы или оценки в этой сфере. Не считаю себя компетентным в этом вопросе. Но то, что эта задача является одной из наиболее актуальных в дискуссиях в рамках Правительства, между Правительством и Кремлем, между ними и ЦБ, Вы, наверняка, видите собственными глазами. Знаю, что нам в очень непростых условиях приходится решать задачи финансовой и макроэкономической стабильности. Но заверяю Вас, что у Президента и Правительства России нет недооценки тех шагов, которые необходимо предпринять, чтобы обеспечить экономический рост. Как это будет сделано, не знаю. Это задача тех, кто работает на этом направлении.

Мы будем стараться делать все, чтобы обеспечить благоприятный внешний фон. Рассчитываю, что и вы, присутствующие в зале, готовы этому способствовать. У вас есть каналы прямого общения с Правительством Российской Федерации. Уверен, что все пожелания и рекомендации, которые будут сформированы на базе вашего личного опыта в России, на базе того, как вы видите перспективы, будут рассмотрены самым внимательным образом.

Вопрос: Одна из целей Ассоциации европейского бизнеса – следить за условиями торговли и инвестициями в Россию, в особенности за реализацией соглашений с ВТО, которые Россия подписала несколько лет назад. Вне формата санкций некоторые министерства Российской Федерации, например, сельского хозяйства, пошли на решения, которые противоречат реализации подписанных Россией соглашений с ВТО: например, запрет на свинину, налогообложение винодельческой продукции. Как бы Вы как Министр иностранных дел могли нам помочь в общении с Вашими коллегами, представляющими российские министерства, попросить их все-таки с уважением относиться к договоренностям, подписанным Россией.

С.В.Лавров: Есть другая точка зрения о том, что мы не нарушаем никаких соглашений, а это сделал Евросоюз. Я сейчас тоже не буду вдаваться в подробности. В политическом плане мы заинтересованы в том, чтобы все эти споры были урегулированы к обоюдному удовлетворению. Я знаю, что мои коллеги в Министерстве экономического развития занимают ту же позицию. Их предпочтением является не идти в Орган по разрешению споров (ОРС) ВТО, а договариваться напрямую, по-доброму, в несудебном, в неарбитражном порядке. Насколько я слышал, аналогичный подход преобладает и в Еврокомиссии. Мы всячески будем это поощрять.

Есть и путь «сугубо легалистский»: идти в ОРС и там погрязнуть в обоюдных претензиях на очень длительный период. Компании, министры, комиссары друг друга знают очень давно, все прекрасно понимают, где какая проблема может быть решена. Как говорят у нас, «сам Бог велел» договариваться напрямую.

Вопрос: Мой вопрос касается инициативы импортозамещения, внедряемого в России. Есть ощущение, что оно как-то связано с санкциями. Действительно ли это так? Какой подход по импортозамещению сейчас отрабатывается в России?

С.В.Лавров: Это не наш выбор. Не хотели и не хотим впадать в самоизоляцию. Но в ситуации, когда были введены санкции, когда под них попали российские банки, которые кредитовали наше сельское хозяйство, ничего не делать означало бы оставить наших сельхозпроизводителей в менее выгодной конкурентной позиции по сравнению с европейскими экспортерами продовольствия и сельхозпродукции, которые, как Вы знаете, получают льготное кредитование, огромные субсидии, в разы превышающие те, что были «выторгованы» нами при вступлении в ВТО. Это то, что касается рынка продовольствия.

Что касается отраслей, от которых напрямую зависит наша способность развивать свою экономику, инфраструктуру, получать современные технологии, обеспечивать нашу обороноспособность, то здесь никто не будет задавать вопрос, почему мы занялись импортозамещением перед лицом такой массированной атаки из некоторых ведущих западных столиц, их заявлений, что это «всерьез и надолго». Когда мы слышим, как я уже сегодня упоминал, что наша главная цель, якобы, ослабить Евросоюз, поэтому нужно мобилизовать единый антироссийский фронт, как мы можем полагаться в ключевых вещах для обеспечения безопасности страны на то, что нам будут продавать нужные нам технологии и комплектующие. Мы все будем делать сами, уже делаем, мы практически уже стали самообеспеченными в целом ряде сфер.

Повторю, это не означает, что мы захлопнули дверь и больше никого сюда не пустим. Примеров тому множество, как даже в этой ситуации. Те, кто действительно заинтересован нормально с нами торговать, всегда могут договориться о таких формах сотрудничества, которые, не нарушая наши встречные меры, обеспечивают нормальное ведение бизнеса.

Вопрос: Последние годы мы видим, что изменилась официальная позиция министров иностранных дел, которые становятся т.н. «менеджерами по продажам» во всех странах и занимаются гораздо больше экономикой, чем политикой. Вы уже семь лет здесь с нами работаете. Как Вам кажется, изменилась ли Ваша официальная позиция или она осталась такой же: больше внешней политики, меньше экономики? Или Вы, как и в других странах, стали «директором по продажам» страны, который часто повышается до «генерального директора компании»? Насколько это Вам интересно в качестве следующего шага в карьере?

С.В.Лавров: У нас несколько иная иерархия. В МИД нет «менеджеров по продажам», но есть Генеральный директор — он занимается обеспечением нашей работы с точки зрения административной, хозяйственной и финансовой деятельности.

Что касается моего круга ведения, и чем мне приходится в основном заниматься. Не хочу быть нескромным, но меня достаточно часто показывают по различным телевизионным каналам. Наверное, два процента времени я уделяю ответам на вопросы по экономике, все остальное время посвящается политическим кризисам, которые разрастаются и которым конца, к сожалению, пока не видно. Политика диктата оказывается очень заразительной. Вслед за американцами, которые отучились полагаться на дипломатические методы, и как только что-то выходит не по их задумке, сразу хватаются за санкционный инструментарий, к огромному сожалению, ЕС идет по тому же пути: как только они наталкиваются на необходимость достаточно тщательно и сбалансированно выработать подход к той или иной проблеме, как только понимают, что их подходы на сто процентов не могут быть приняты, они тоже начинают грозить санкциями. Работая над урегулированием украинского и сирийского кризисов, мы не можем отделаться от впечатления, что в том и в другом случае применяется одна и та же логика. На Украине произошел переворот — виновата Россия, поэтому Минские договоренности, которые должен выполнить Киев, должны стать критерием снятия санкций с России. По Сирии. Мы с американцами на очень солидной основе в деталях договорились, ставили последнюю точку после того, как Президент Российской Федерации В.В.Путин и Президент США Б.Обама в Китае согласовали очень важный аспект этих договоренностей. Договоренности приняты, американцы из них вышли, потому что опять обвинили нас в том, что не прекращаются боевые действия. То, что они восемь месяцев не могут выполнить свое обязательство убрать умеренные вооруженные формирования с тех территорий, которые занимает «Джабхат ан-Нусра», на это они разводят руками — не получилось.

В случае с Украиной — Киев не выполняет, санкции против нас. В случае с Сирией — американцы не выполняют обещания отмежевать оппозицию от террористов и грозят нам санкциями. Вот и вся логика. В такой ситуации, конечно, мы добиваемся справедливости, добиваемся того, чтобы все, о чем мы договаривались, делалось. Это является вкладом в обеспечение благоприятных внешних условий для экономического развития нашей страны. Когда мы эту абсолютно неприемлемую логику подхода к отношениям с нами поломаем, то, наверное, будут сняты преграды для нормального экономического сотрудничества.

Конечно, в принципе у нас есть концепция внешней политики, сейчас завершается подготовка ее новой редакции, но ее ключевые направления остаются без изменений. Наша главная задача — обеспечивать максимально благоприятные внешние условия для экономического развития страны, повышения благосостояния наших граждан и обеспечения возможности для наших граждан и нашего бизнеса свободно, без какой-либо дискриминации работать во вне нашей страны, на международной арене. Это касается экономических и инвестиционных проектов, а также просто туристических и иных поездок наших граждан.

Вопрос: Мне уже в седьмой раз предоставляется честь встречаться с Вами, одним из мудрейших людей, находящихся в эпицентре внешней политики. Полностью согласен с Вашим анализом Украины, даже сам исследовал этот вопрос.

Как Вы пару раз уже говорили, один из вопросов, связанных с сирийским конфликтом, это неспособность американцев отделить «Нусру» от антиправительственных сил, учитывая тот факт, что они потратили более 500 млн. долл. США на подготовку, тренировку антиправительственных сил, на борьбу с ИГИЛ. Всего же они рекрутировали фактически 10 человек. Считаете ли Вы, что у них есть способности и желание отмежевать «Нусру» от антиправительственных сепаратистов?

С.В.Лавров: Помню статистику, которую вы сейчас упомянули насчет того результата, который был достигнут после вложения 500 млн. долл. США. Эта программа продолжается, и мы об этом знаем. Регулярно обсуждаю это с Госсекретарем США Дж.Керри. Буквально вчера, в очередной раз я у него поинтересовался, как обстоят дела с размежеванием «умеренных» и террористов. Не хочу подозревать Госсекретаря США Дж.Керри и правительство США в целом, что они сознательно затягивают процесс этого размежевания, но от этого не легче.

Когда мы начинали помогать сирийскому правительству в Алеппо, мы создали коридоры, по которым могли выйти все мирные жители, которые захотят. Два коридора были созданы для боевиков. Тогда нас американцы сильно критиковали, говорили, что это похоже на этническую чистку и спрашивали, куда уйдут боевики, потому что у многих там семьи, родные очаги, дома, домашний скарб. Вчера по телефону я спросил у Госсекретаря США Дж.Керри, как насчет Мосула, где готовят операцию по освобождению этого города от террористов, который, как и Алеппо, нужно освободить от террористов. В Мосуле с таким же призывом, как мы делали в Алеппо, выйти оттуда американская коалиция обращается к жителям города. Точно так же, как и в Алеппо, оставлен коридор, чтобы ушли боевики, а там не боевики, а чисто террористы ИГИЛ. Я спросил Госсекретаря США Дж.Керри, что он думает о том, что они призывают мирных жителей уйти от своих очагов, с насиженных мест, из своих домов, на что он ответил, что это совсем другое дело. Я это серьезно говорю. Я спросил почему. Он ответил, что в Мосуле они заранее планируют, а у нас в Алеппо не спланированно и страдают мирные люди. Но по оценкам ООН, если операция в Мосуле, которая, судя по всему, пойдет как планировали, количество беженцев, которые убегут из своих домов и от своих очагов, может достичь от нескольких сотен тысяч до почти миллиона человек.

Наверное, нам всем необходимо определяться с приоритетами. Если мы хотим бороться с терроризмом и пресечь терроризм хотя бы в его нынешней, достаточно опасной стадии, то мы должны продумать комплексные меры, которые должны максимально защищать гражданское население, но не должны основываться на желании выиграть что-то еще, выиграть в одностороннем порядке. Например, в Мосуле нужно победить за пару-тройку недель, поскольку будут определенные события, а в Алеппо необходимо все прекратить немедленно, потому что там гибнут и страдают мирные жители. В Мосуле они тоже страдают, но мы об этом говорить не будем.

Уже нужно перестать быть наивным человеком, но мне все еще хочется верить, что люди будут с тобой сотрудничать честно, но получается не всегда.

Вопрос: Мне кажется, что вопрос о террористической кампании должен объединить различные мнения и людей в ЕС. Хочу вернутся именно к теме ЕС и спросить о том, как Вы видите роль России через двадцать лет во взаимоотношениях между ЕС и Россией.

Я хотел бы также согласиться с тем, что политиков нельзя сравнивать с теми, кто отвечает за продажи, но с другой стороны, работая в компании «Porshе» в России, надеюсь, что мои продавцы будут внимательно следить за тем, как политики защищают свой национальный бренд, который с ними ассоциируется, так, как делаете это Вы. Завтра мы планируем встречаться с губернатором Алтайского региона. Я знаю, что Вы тоже общаетесь с этим человеком и бываете там. Каким образом Вы сочетаете исполнение всех своих обязанностей и оставляете время для решения личных вопросов?

С.В.Лавров: Если я расскажу все, у меня могут быть неприятности на работе.

Что касается отношений между Россией и ЕС через 20 лет, как в утопии «Город солнца», я сторонник того, что совсем не утопично мечтать, а может быть даже не столько мечтать, сколько заниматься тем, чтобы через 20 лет мы все-таки создали то самое общее экономическое, гуманитарное пространство, которое опиралось бы на систему равной неделимой безопасности, когда никто не будет друг друга пытаться обмануть, никто не будет пытаться создавать какие-то зоны влияния, никто не будет пытаться науськивать общих соседей на то, чтобы с одним из соседей дружить, а с другим — нет. Все это, к сожалению, сейчас имеет место, поэтому искоренять придется многое, «изгонять бесов» из каждой страны. Но я бы был сторонником того, чтобы двадцатилетний период, который лежит перед нами, увенчался именно общим экономическим, гуманитарным пространством. Это однозначно, существенно и резко повысило бы конкурентоспособность ЕАЭС и ЕС, повысило бы конкурентоспособность всех нас в ситуации, когда мир становится все более конкурентным, охватывает очень многие сферы, появляются новые полюса, которые определяют будущее мировой экономики, торговли и инвестиций.

Вопрос: Как Вы оцениваете изменение гендерного индекса в Европе и в мире в целом? Ряд авторов говорят, что в отличие от предыдущих времен, когда преобладал мужской рационализм, сейчас мы имеем дело с более эмоциональными, женскими, чувственными ценностями?

С.В.Лавров: Под эмоциональными Вы имеете ввиду более жесткие, чем у мужчин, или как?

Вопрос: Более эмоциональные.

С.В.Лавров: Но эмоции бывают негативные и позитивные. Пока мы достаточно ровно и позитивно относимся к тому, что представители двух традиционных полов занимают важные позиции. В этом смысле гендерное равенство наверняка пробивает себе дорогу. Мы в России тоже активно поддерживаем всех, кто талантлив, независимо от того, мужчина это или женщина. У нас в Министерстве мы стараемся выдвигать женщин на важные посты. Здесь присутствует М.В.Захарова. Многие из вас, наверное, уже с ней познакомились и знаете насколько эффективно она работает, насколько быстро реагирует на все, что требует реакции с нашей стороны. В принципе подчеркну еще раз, я не хочу разбирать конкретные примеры, но это нормальный процесс. Не нужно впадать в другую крайность — делать принадлежность к женскому полу критерием, который должен все решать. Я все-таки за то, что женщин не надо обижать, не надо делать им поблажки. Женщины не менее умны, энергичны и эффективны, чем мужчины. Если делать выбор просто на основе профессиональных качеств, я думаю, этого будет достаточно и это будет справедливо.

Вопрос: Одна из самых больших проблем в Европе – иммиграция, особенно страдает от нее Италия. Почему Россия не предлагает помощи в решении этого вопроса? Это могло бы стать положительным шагом в сторону нормализации отношений с Европой?

С.В.Лавров: Международное гуманитарное право требует, чтобы беженцы, подпадающие под категорию «беженцы» и спасающиеся от политических или природных катаклизмов в своих странах, к которым не приравниваются экономические мигранты, допускались в те страны, в которых они хотят остаться или провести какое-то время. Насильно затаскивать беженцев невозможно. Я видел статистику, на сколько граждан ЕС приходится один мигрант. Согласно ей, на несколько сотен европейцев приходится один мигрант. Если вы возьмете ту же матрицу и примените ее, скажем, к Иордании, Ливану или Турции, там речь идет о двух-трех десятках. Так что получается немного разная картина, разная нагрузка.

У нас были единичные случаи, когда через нашу территорию беженцы из региона Ближнего Востока (скорее, это были мигранты, потому что у них у всех были деньги, они покупали сначала велосипеды, потом машины) ехали в Норвегию, они хотели туда. Российская территория была им удобна по тем или иным причинам. Мы никого не выгоняли, никуда насильно не выселяли. Более того, в тот период, о котором мы говорим, Россия приняла более миллиона украинцев из Донбасса. Треть из них обратилась за постоянным статусом беженца в расчете потом получить вид на жительство и гражданство, а остальные просто признаны беженцами по критериям Верховного комиссара ООН по делам беженцев. Огромная нагрузка легла, прежде всего, на Ростовскую область. Затем практически все российские регионы предложили свои возможности. Большинство беженцев из Донбасса разъехались по тем адресам, которые были им приемлемы.

Мы тоже несем эту нагрузку, и тоже были вынуждены принимать людей, оказавшихся в беде, под обстрелами, ставших «мишенью» т.н. антитеррористической операции, объявленной против лиц, отказавшихся принять государственный переворот. Мы все-таки считаем, что страны, которые принимают решение, влекущее за собой потоки мигрантов и беженцев, должны тоже осознавать свою ответственность. Я не говорю сейчас о том, как вам в ЕС нужно делить этих беженцев: принимать ли квоты и чем все это может закончиться. Повторю, что есть международное право, требующее принимать беженцев в тех странах, куда они хотят попасть. Экономические мигранты в эту категорию не входят, поэтому применительно к ним должно вырабатывать линию каждое правительство или, если хотите, весь Евросоюз. Это разные вещи. Мигранты, которые приезжают с большим количеством наличных денег, имеют с собой атрибуты состоятельных людей, это проблема страны, куда они попадают.

Давайте не будем забывать, что первые потоки беженцев начались с момента операции в Ливии, когда в нарушение резолюции СБ ООН, которая ввела оружейное эмбарго, туда поставлялось оружие. Об этом, не стесняясь, говорила, по крайней мере, одна страна-член ЕС, требовавшая свержения режима. Потом была вторая резолюция СБ ООН, устанавливавшая режим «бесполетной зоны» над Ливией и означавшая, что просто нельзя допускать полетов авиации М.Каддафи. Эта резолюция была грубо использована для того, чтобы начать смену режима путем бомбардировок. Ливия, в итоге, превратилась в рассадник терроризма, в территорию, через которую пошли первые потоки мигрантов, прежде всего, в Италию. Вы все хорошо знаете, что этот бизнес зародился именно на ливийской территории. Потом уже из Африки южнее Сахары по этому коридору пошла новая волна из других стран.

Знаете, в начале 2012 г. мне позвонил бывший тогда министром иностранных дел Франции Л.Фабиус и сказал, что в Мали очень тяжелая ситуация. Там был французский контингент, который готов сдержать напор террористов, идущих на Мали с севера. Он просил нас проявить понимание в СБ ООН, чтобы Совет Безопасности каким-то образом это все осветил. Я сразу ответил, что мы, конечно, проявим понимание, потому что в Мали, действительно, террористическая угроза. Но я спросил моего друга Л.Фабиуса, отдают ли французы себе отчет в том, что эти террористы, которые шли на Бамако, были вооружены тем оружием, которое им в Ливии поставляла Франция в расчете на то, что они свергнут М.Каддафи, а потом с ними можно будет договориться. Он сказал, что они это осознают, это «с’est la vie». Обидно, что «с’est la vie» превращается в политику. Очень надеюсь, что мы таких ошибок больше повторять не будем.

Вопрос: Проживая в Москве, мы имеем возможность услышать Ваше мнение. Это поразительно, потому что в западной прессе часто пишут о третьей мировой войне или вероятности новой «холодной войны». С Вашей точки зрения, насколько действительно ситуация складывается именно таким образом?

С.В.Лавров: Знаете, многие говорят, что идет идеологическая и не только идеологическая третья мировая война с риском превратиться в «горячую», либо второе издание «холодной» войны. Все-таки мы имеем разные ситуации. У нас сейчас нет никаких идеологических противоречий. Демократия, свободный рынок восприняты той и другой стороной. Другое дело, что не может быть демократии, которая «стрижет» всех под одну гребенку. Не может быть оправдания тому, что называют «демократизаторство» любой ценой: разрушение обществ, наплевательское отношение к их традициям, культуре, ценностям. Мы видели, к чему это привело в Афганистане, Ираке, Ливии. Сейчас пытаемся предотвратить аналогичный сценарий в Сирии.

Свободный рынок тоже достаточно емкое понятие, куда вмещается не одна, и даже не дюжина, а намного больше различных экономических систем. Сингапур, США, можно привести массу других примеров, которые доказывают, что не может быть единообразного стандарта для всех и вся. Точно так же, как и политический режим, государственное устройство не должны приноситься в жертву желанию к определенной дате в календаре предъявить своим избирателям сообщение о том, что в Ираке установлена демократия, как было объявлено в мае 2003 г. Это было провозглашено победой демократического мира.

У нас нет идеологических противоречий, которые делали бы неизбежной «холодную войну». С другой стороны, во время «холодной войны» были какие-никакие, пусть неписаные, но все-таки правила, которым стороны следовали, всячески стараясь не создавать каких-то ситуаций, которые могут быть восприняты другой стороной как опасный «сюрприз».

Сейчас ситуация иная, потому что правила подвергаются большому сомнению. Вроде бы, после «холодной войны» были написаны новые правила, когда создавался Совет России-НАТО. Та самая равная и неделимая безопасность, когда никто не будет пытаться укреплять свою безопасность, ущемляя безопасность других. Это политическое обязательство было принято и провозглашено на высшем уровне. Потом началась эпопея с ПРО, когда наши американские коллеги вышли из соответствующего договора. Президент России В.В.Путин не раз вспоминал, как в то время Президент США Дж.Буш младший в ответ на вопрос, зачем они это делают, сказал, что это борьба США против Ирана. Если это задевает интересы России, то пусть она принимает любые ответные меры, мы – не враги, и Россия может делать все, что считает необходимым для обеспечения своей безопасности. Буквально.

Потом были попытки договориться по ПРО. Нас поставили перед фактом, что будет либо так, как задумали они, либо они с нами не будут разговаривать. Затем нам обещали обеспечить круглосуточное дежурство российских офицеров на объектах, которые тогда планировались в Польше и Чехии. К.Райс и Р.Гейтс предложили это, когда приезжали. Мы сказали, что это, конечно, не совместная работа, но хоть что-то. По крайней мере, мы будем видеть, что происходит, и что эти противоракетные системы не будут использоваться против интересов России. А потом и это отозвали. Никакого круглосуточного дежурства предложено не было. Сказали, что по нашему желанию они будут рассматривать на разовой основе возможность для нашего посещения. После этого нам стало понятно, что провозглашенный на высшем уровне политический лозунг о неделимости безопасности не работает. Тогда, для того чтобы этот девиз, это провозглашенное главами государств политическое обязательство, не осталось на бумаге, мы предложили, придать ему юридически обязывающий характер, кодифицировать его в Евроатлантическом договоре (Договоре о евроатлантической безопасности). Нас даже слушать не стали, сказав буквально следующее: «юридические гарантии безопасности будут даны только тем, кто вступит в НАТО», что однозначно противоречило обязательству обеспечения равной и неделимой безопасности. Уже тогда было ясно, что курс на расширение НАТО был идеологической и геополитической целью, задачей было сдерживание России, отрыв от нас не только соседей, но даже просто государств, желающих нормально сотрудничать с нами. Это правило, которое, казалось бы, было сформулировано для периода после «холодной войны», не сработало. Сейчас не срабатывают правила, которые формируются по ходу действия.

Что касается Минских договоренностей, то вроде бы, нашли, каким образом преодолеть кризис, но договоренности не выполняются. Поскольку киевские власти пользуются полным покровительством наших американских коллег и отдельных европейцев, то они и делать ничего не хотят, а нам говорят, что им трудно это сделать, поскольку у них там начнутся народные волнения. То же самое по Сирии. Договорились с США, но они настаивают, что нужно по-другому. В Алеппо так, а в Мосуле – иначе.

Ситуация гораздо более флюидная, чем в эпоху «холодной войны». Нет никаких идеологических причин для того, чтобы нам ссориться друг с другом, но ожесточенность некоторых наших партнеров, в том числе публичная, зашкаливает гораздо больше, чем в период «холодной войны». Я уверен, что историки когда-нибудь найдут термин для описания нынешней эпохи. Надеюсь, что это будет скоро, и она долго не продержится, хотя надежды, как вы знаете, не всегда сбываются.

Вопрос: Вы говорили о том, что существуют проблемы с «Северным потоком–2», с т.н. «Турецким потоком», сложившиеся вследствие политизации этих вопросов. Мы получаем газ из СССР и России уже на протяжении 45 лет, и в течение этого периода было зарегистрировано лишь 13 дней, когда российский газ не поступал в Европу. Это является признаком надежности и говорит о том, что мы выбрали и имеем правильного партнера.

Соглашение по «Северному потоку–2» было подписано во время Восточного экономического форума во Владивостоке. Пять транснациональных компаний, включая «Газпром», заключили это соглашение между собой. Поразительно, что все было построено исключительно на коммерческой основе. Однако наши друзья, члены ЕС, в частности, Польша приняли закон, положивший, по сути, конец этому проекту, вследствие чего западные партнеры были вынуждены выйти из консорциума.

Мое заявление сводится к следующему. Я считаю, что ситуация, в которой был подписан первый контракт на поставку газа из СССР, характеризовалась большими противоречиями в период «холодной войны», но проект прошел путь до своего запуска. Сегодня мы сталкиваемся с аналогичной ситуацией, когда еще нет «холодной войны», но обстановка в отношениях между Россией и Европой, Россией и США довольно критическая. Вице-президент США Дж.Байден в Стокгольме выступил с заявлением, в котором сказал, что «Северный поток–2» – это «мертвый» проект для Европы. Спасибо г-ну Дж.Байдену за подобный совет, но это не способ решения проблемы. Таким образом готовится «мягкая посадка» американского сланцевого газа на европейском континенте.

С.В.Лавров: Дж.Байден сказал не только это. Недавно мы вспоминали, как два года назад (в 2014 г.) он выступал в каком-то американском университете и уже тогда сказал (точную цитату можно найти в Интернете, передам только смысл), что в Сирии нет умеренных оппозиционеров, все там – террористы и экстремисты. Сейчас мы напоминаем об этом нашим американским коллегам, а они говорят, что он, мол, высказывал свое собственное мнение.

Насчет того, что Вы сказали о попытках сорвать «Северный поток–2», то я разделяю Ваши оценки. Но давайте не будем забывать о том, что призыв поставить в ситуации нынешних отношений между Россией и Западом политику выше экономики прозвучал именно из Германии. Именно в Германии было сказано, что ради антироссийского единства бизнес должен страдать. Я просто не хочу обижать ни поляков, ни немцев. Эту ситуацию создали путем постоянного инерционного наращивания конфронтации, когда, как Вы абсолютно правильно сказали, чисто коммерческий выгодный проект, который сокращает стоимость транзита, пытаются сделать каким-то «жупелом» и требуют искусственно сохранять ненадежные каналы транзита в Европу. А каналы действительно ненадежные как политически, так и физически. Все это знают.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 октября 2016 > № 1946722 Сергей Лавров

Woodstat: в январе-августе 2016 г. Ближний Восток сократил импорт пиломатериалов из России на 17%

По итогам восьми первых месяцев 2016 г. страны Ближнего Востока сократили импорт хвойных пиломатериалов из Европы и Северной Америки на 14% до 2,62 млн м3, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении шведского консалтингового агентства Woodstat.

Поставки из России за отчетный период снизились на 17% до 646 тыс. м3, из Румыния — на 27% до 510 тыс. м3, из Германии — на 10% до 413 тыс. м3, из Швеции — на 17% до 296 тыс. м3, из Канады — на 23% до 138 тыс. м3. В то же время Финляндия увеличила экспорт хвойных пиломатериалов на Ближний Восток на 10% до 335 тыс. м3.

Ведущими потребителями пиломатериалов на Ближнем Востоке являются Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), Иран, Иордания и Ливан. Саудовская Аравия в январе-августе 2016 г. сократила объемы импорта на 15% до 1,014 млн м3, ОАЭ — на 1% до 468 тыс. м3, Иран — на 10% до 459 тыс. м3, Иордания — на 10% до 152 тыс. м3, Ливан — на 33% до 113 тыс. м3.

Лучшие убийцы в истории авиации

В американский рейтинг лучших истребителей всех времен попал советский МиГ-21

Михаил Ходаренок

Рейтинг лучших истребителей за всю историю авиации составили эксперты американского военно-аналитического издания The National Interest. Авторы списка старались учесть боевую биографию каждого самолета и его вклад в историю авиации, а также тактико-технические характеристики на фоне современников. «Газета.Ru» напоминает историю легендарных машин.

Пять лучших истребителей, как и в других подобных рейтингах, эксперты американского военно-аналитического журнала The National Interest (NI) выбирали по критерию «эффективность – стоимость» и инновационности конструкции для своего времени. По мнению издания, лидерами среди истребителей всех времен и народов можно считать французский SPAD S.XIII времен Первой мировой войны, американский Grumman F6F Hellcat и германский мессершмит Ме-262 «Ласточка» (Schwalbe) Второй мировой войны, советский МиГ-21 и американский McDonnell Douglas F-15 Eagle эпохи «холодной войны».

Истребители оценивались на фоне своих современников по совокупности летно-тактических характеристик, в том числе скорости, маневренности, скороподъемности, вооружении, боевой эффективности. Немаловажное значение имела ремонтопригодность и стоимость боевой машины.

На первое место эксперты NI поставили французский SPAD S.XIII — одноместный истребитель Первой мировой войны. Опытный образец самолета совершил свой первый полет еще 4 апреля 1917 года. На Западный фронт первые экземпляры попали уже к концу мая 1917 года. Самолеты использовались в авиации Великобритании, Бельгии, Франции, Италии и США. В послевоенные годы самолеты этого типа экспортировались в Бельгию, Чехословакию, Японию и Польшу. Было построено в общей сложности 8472 таких самолета.

Максимальная взлетная масса SPAD S.XIII составляла 845 кг.

В воздух машину поднимал восьмицилиндровый двигатель испанско-швейцарской автомобильной фабрики «Испано-Сюиза» 8Be мощностью 200 л.с.

С ним SPAD развивал скорость до 224 км/час. Продолжительность полета самолета составляла два часа. Вооружение истребителя — два пулемета Виккерс калибра 7,7 мм.

На SPAD S.XIII в годы Первой мировой войны воевали лучшие летчики Антанты: капитан Эдуард Верной Рикенбэйкер — лучший ас Соединенных Штатов (26 побед), полковник Рене Поль Фонк (Rene Paul Fonck) — 72 личные и 3 групповые победы — самый результативный ас Франции, французский летчик-истребитель Жорж Мария Людовик Жуль Гинемер (53 победы).

SPAD S.XIII особенно выделялся эффективностью боевого применения и простотой производства. Созданный с учетом многочисленных рекомендаций французских авиаторов (в том числе французского аса Жоржа Гинемера), SPAD S.XIII несколько проигрывал своим германским конкурентам в маневренности, но обладал существенно большей горизонтальной скоростью и скороподъемностью.

На втором месте оказался американский Grumman F6F Hellcat — палубный истребитель США периода Второй мировой войны. Он представлял собой глубокую модернизацию истребителя F-4F Wildcat. В июне 1941 года ВМС США заключили с фирмой Grumman договор о коренной модернизации Wildcat. В итоге во время выполнения задания инженеры создали фактически новый самолет с другой формой фюзеляжа, конструкцией шасси и более мощным двигателем. Производство F6F началось в январе 1943 года. Первый боевой вылет — в августе 1943 года.

За два года боев в небе над Тихим океаном американские летчики на F6F сбили 5156 самолетов (в основном Mitsubishi A6M) — больше, чем на всех остальных американских истребителях вместе взятых. На Hellcat летали 306 летчиков-асов, в том числе Дэвид Маккэмпбэлл — самый результативный ас ВМС США (34 победы). Американская палубная авиация за годы войны потеряла 270 своих самолетов.

Соотношение побед было 13:1 в пользу «Хеллкэтов».

Вместе с палубными пикирующими бомбардировщиками Douglas SBD Dauntless и торпедоносцами Grumman TBF Avenger «Хеллкэты» сокрушили и воздушную, и морскую мощь Японской империи.

Всего было выпущено 12 275 этих истребителей. 1263 из них было передано ВВС Великобритании.

На третьем месте среди лучших мессершмит Ме-262 «Ласточка» (Schwalbe) — немецкий турбореактивный истребитель, бомбардировщик и самолет-разведчик времен Второй мировой войны. Мессершмит-262 начали проектировать в конце 1938 года. Он впервые поднялся в воздух 18 апреля 1941 года с поршневым двигателем. Третий опытный образец с двумя турбореактивными двигателями Jumo-004А поднялся в воздух 18 июля 1942 года. Главным сдерживающим фактором в принятии самолета на вооружение была работа по созданию двигателя, который бы обеспечил достаточную тягу и надежность.

Ме-262 стал первым в мире серийным турбореактивным самолетом и первым в мире турбореактивным самолетом, участвовавшим в боевых действиях.

25 июля 1944 года многоцелевой бомбардировщик Mosquito ВВС Великобритании из 544-й эскадрильи, совершавшей разведывательный полет над Мюнхеном, подвергся нескольким атакам сверхскоростного вражеского самолета. Позже выяснилось, что этим самолетом был реактивный перехватчик Ме-262.

По многим характеристикам новая машина превосходила традиционные самолеты. Ее скорость — более 800 км/час — на 150–300 км/час превышала скорость самых быстрых истребителей и бомбардировщиков. Вне конкуренции была и скороподъемность нового истребителя. Более того, он был способен совершать вертикальный набор высоты, чего не мог делать ни один самолет союзников. В управлении машина была значительно легче, чем мессершмит Bf-109. Me-262 уступал традиционным самолетам в радиусе виража и в разгонных характеристиках. Зато он дольше удерживал высокую скорость разворота и имел очень высокую скорость пикирования.

Вместо высокооктанового авиационного бензина, который становилось все труднее получать в Германии, самолет использовал более простое в производстве топливо. Цена Me-262 была в пять раз выше, чем Bf-109. Тем не менее к началу 1945 года промышленность Германии выпускала по 36 машин Me-262 в неделю. К этому времени в люфтваффе уже поступили 564 самолета. Однако в боях участвовала лишь 61 машина. Примерно в три раза больше самолетов были распределены по учебным подразделениям, около 150 — сбиты и около 200 машин в разобранном виде застряли на железной дороге.

Всего за время войны было выпущено 1930 (по другим данным — 1933) Me-262 различных модификаций, однако в это число входят и 611 выпущенных, но поврежденных или уничтоженных до поступления в части самолетов. 114 из них были восстановлены. Таким образом, на вооружение было принято 1433 машины.

В ходе боев на истребительных модификациях Me-262 было сбито около 150 самолетов противника при собственных потерях около 100 машин. Основными проблемами эксплуатации были низкий уровень подготовки основной массы пилотов, недостаточная надежность двигателей Jumo-004 и их низкая боевая живучесть, а также перебои со снабжением истребительных частей на фоне общего хаоса в терпящей поражение Германии.

Несмотря на то что Ме-262 были значительно быстрее, чем самолеты союзной авиации, многие из них были уничтожены в боях вследствие превосходящей маневренности истребителей союзников, оснащенных поршневыми двигателями. Три Ме-262 были сбиты советскими истребителями.

Ме-262 прибыл на войну слишком поздно, чтобы стать оружием победы Третьего рейха.

На четвертом месте МиГ-21 — советский легкий сверхзвуковой фронтовой истребитель третьего поколения, разработанный ОКБ Микояна и Гуревича в середине 1950-х годов. Это был первый МиГ с треугольным крылом. Один из наиболее значимых самолетов периода «холодной войны», МиГ-21 строился с учетом опыта войны в Корее, где сами боевые условия обозначили необходимость в легком, маневренном истребителе, способном развивать сверхзвуковую скорость.

МиГ-21 — самый распространенный сверхзвуковой самолет в истории, а также самый массовый истребитель третьего поколения. В процессе серийного производства он неоднократно модифицировался. Самолет применялся во множестве вооруженных конфликтов.

Этот истребитель выпускался серийно с 1959 по 1985 год. Всего в СССР, Чехословакии и Индии было выпущено 11 496 МиГ-21. Чехословацкая копия этой машины производилась под названием S-106. Еще существовала китайская копия МиГ-21 под названием J-7. Ее экспортная версия F7 продолжает выпускаться и сейчас. По состоянию на 2012 год в Китае было выпущено около 2500 J-7/F-7. Машинами МиГ-21 в разное время были оснащены военно-воздушные силы 39 стран. Благодаря массовости производства самолет отличался очень низкой себестоимостью.

МиГ-21МФ даже стоил дешевле, чем советский БМП-1.

На пятом месте McDonnell Douglas F-15 Eagle — американский всепогодный истребитель четвертого поколения.

В ходе воздушной войны над Вьетнамом американские летчики усвоили два урока: во-первых, скорость и техническая усложненность не подменяет собою маневренности, а во-вторых, ракетное вооружение не подменяет собой пушку. Срочно требовалось создать специализированный истребитель для воздушного боя, способный, однако, не только переманеврировать противника в ближнем бою, но и атаковать его ракетами на дальних дистанциях, вне визуального контакта.

Таким самолетом и стал F-15. Как утверждают специалисты, крыло F-15 представляет собой шедевр аэродинамического проектирования.

Самолет поступил на вооружение ВВС США в 1976 году. Истребители F-15 применялись на Ближнем Востоке, в Персидском заливе и Югославии.

Первый случай боевого применения F-15 произошел 27 июня 1979 года. Группа израильских самолетов во время ракетно-бомбового удара по позициям палестинцев в Ливане была атакована истребителями ВВС Сирии. В этом бою F-15 сбили четыре МиГ-21. В последующие годы F-15 ВВС Израиля неоднократно завязывали воздушные бои с сирийскими МиГ-21 над Ливаном. Всего с июня 1979 года по ноябрь 1985-го F-15 одержали более 50 воздушных побед. Сами израильтяне потерь при этом не имели. 2 июня 1989 года израильские F-15 сбили два сирийских истребителя МиГ-29.

Во время операции «Буря в пустыне» F-15 ВВС США сбили 34 иракских самолета и вертолета. Американцы утверждают, что у истребителей F-15C в воздушных боях потерь не было.

В ходе операции НАТО против Югославии (1999) американские F-15 сбили четыре югославских МиГ-29. Все потери были подтверждены сербской стороной.

Всего за свою историю самолеты F-15 одержали более 100 воздушных побед без потерь от военно-воздушных сил противника.

Утешительные призы

Как и во всех своих рейтингах, эксперты The National Interest несколько боевых машин удостоили поощрительных премий.

Среди них F-86 Sabre — американский реактивный истребитель, разработанный компанией North American Aviation в конце 1940-х годов. F-86 был принят на вооружение ВВС США в 1949 году. Существовало более двадцати модификаций самолета. Выпускался крупной серией, состоял на вооружении многих стран мира вплоть до 1970-х годов. Получил широкую известность в ходе Корейской войны 1950–1953 годов, будучи единственным серьезным соперником советского истребителя МиГ-15.

Fokker D.VII — германский легкий скоростной истребитель. Разработан фирмой Fokker. Первый его полет состоялся в 1918 году. К 11 ноября 1918 года было построено 3300 машин. Самолет считается лучшим немецким истребителем Первой мировой войны. Во второй половине 1918 года са­молеты Fokker D.VII составили 75% парка не­мецких истребительных эскадрилий. Этот истребитель был настолько хорош, что в условия Компьенского перемирия 1918 года специально был внесен пункт, обязывающий уничтожить все самолеты Fokker D.VII.

Lockheed-Martin F-22 Raptor — многоцелевой истребитель пятого поколения, разработанный компаниями Locheed Martin, Boeing и General Dynamics для замены F-15 Eagle. F-22 является первым стоящим на вооружении истребителем пятого поколения.

Мессершмит Bf-109 — германский истребитель, состоявший на вооружении люфтваффе и ВВС различных стран почти 30 лет. Являлся одним из двух (наряду с FW.190) основных истребителей люфтваффе (и самым массовым их самолетом) на протяжении всей Второй мировой войны.

Суммарный выпуск самолетов семейства Bf-109 превысил 30 тыс. экземпляров. Является одним из самых массовых самолетов в истории, уступая лишь советскому штурмовику Ил-2 (36 163 машины).

Фокке-Вульф FW-190 — германский истребитель, стоявший на вооружении люфтваффе во время Второй мировой войны. FW-190 успешно использовался в роли высотного перехватчика (в особенности FW-190D), эскортного истребителя, штурмовика и ночного истребителя.

Supermarine Spitfire — британский истребитель времен Второй мировой войны. Различные модификации использовались в качестве истребителя, истребителя-перехватчика, высотного истребителя, истребителя-бомбардировщика и самолета-разведчика. Всего был построен 20 351 «Спитфайр», включая двухместные учебно-тренировочные машины. Часть машин была поставлена в СССР по ленд-лизу.

North American P-51 Mustang — американский одноместный истребитель дальнего радиуса действия периода Второй мировой войны. Произведено 16 974 боевые машины.

English Electric Lightning — британский истребитель-перехватчик, разработанный в середине 1950-х годов. Выпускался более чем в 14 модификациях.

English Electric Lightning — первый серийный военный самолет, способный выполнять крейсерский сверхзвуковой полет без использования форсажа.

Mitsubishi A6M Zero — японский легкий палубный истребитель времен Второй мировой войны. Выпускался с 1940 по 1945 год, всего построено 10 939 единиц. A6M имел техническое превосходство над самолетами союзников до начала 1942 года. Один из самых известных самолетов на Тихоокеанском театре военных действий.

Су-27 — советский многоцелевой всепогодный истребитель четвертого поколения, разработанный в ОКБ Сухого. Предназначен для завоевания превосходства в воздухе. Су-27 является одним из основных самолетов ВВС России, его модификации состоят на вооружении в странах СНГ, Индии и Китае.

General Dynamics F-16 Fighting Falcon — американский многофункциональный легкий истребитель четвертого поколения. F-16, благодаря своей универсальности и относительно невысокой стоимости, является самым массовым истребителем четвертого поколения (построено свыше 4540 самолетов) и пользуется успехом на международном рынке вооружений. Состоит на вооружении ВВС 25 стран. На 2014 год — самый распространенный боевой самолет в мире.

Сторонники шиитского движения "Хезболлах" в парламенте Ливана проголосуют за избрание генерала Мишеля Ауна президентом Ливана, заявил лидер движения Хасан Насралла в воскресенье.

Кризис с избранием президента Ливана продолжается с 2014 года. Страна более двух лет жила без президента из-за разногласий политических сил, однако ранее на этой неделе 81-летний генерал Аун заручился поддержкой лидера прозападного суннитского блока Саада аль-Харири.

Поддержка "Хезболлах" является менее неожиданной из-за союзнических отношений Ауна с шиитскими политиками, но закрепляет лидирующее положение кандидата в преддверии голосования в парламенте 31 октября.

"Следующее заседание парламента по избранию президента блок посетит в полном составе для избрания генерала Мишеля Ауна", — цитирует Насраллу телеканал "Аль-Манар".

Президент Ливана избирается парламентом из числа кандидатов-христиан. Правило закреплено конституцией страны для распределения ведущих должностей в руководстве страны между религиозными общинами.

Операция по освобождению сирийского Алеппо продолжится так же, как и освобождение иракского Мосула, поскольку победа в Алеппо послужит "началом перемен во всех отношениях", заявил в прямом эфире телеканала Аль-Манар генеральный секретарь ливанского шиитского движения "Хезболлах" Хасан Насрулла.

"Битва за Алеппо развивается так же, как и за Мосул. Так как ее результаты приведут к переменам во всех отношениях", — сказал, в частности, Насрулла.

По его словам, бойцы "Хезболлах" продолжат воевать на стороне сирийской армии против терроризма при любых условиях по собственному решению, без какого-либо давления.

"Главная задача "Хезболлах" — противостоять целям террористических группировок в регионе, и мы победили на многих направлениях", — сказал генсек движения.

Насрулла сказал, что в войнах, которые продолжаются в регионе на протяжении нескольких лет, отсутствуют правила и человечность. "В Йемене более полутора лет в осаде живут не менее 20 миллионов человек, и это доказывает, что в этой войне нет правил",- сказал он.

По мнению лидера "Хезболлах", поддержка Саудовской Аравией, Турцией и Катаром террористических организаций в Сирии, включая группировку "Исламское государство" (ИГ, запрещенная в РФ), осуществляется с одобрения нынешней американской администрации.

"Хезболлах" воюет с террористическими группировками почти с самого начала кризиса в Сирии. Представители движения неоднократно заявляли, что их бойцы встали на сторону сирийского правительства в борьбе с радикалами, в том числе ради защиты ливано-сирийских границ и препятствия проникновению боевиков в Ливан.

Михаил Алаеддин.

Афганистан — живое свидетельство политического безумия Америки

Виктор Михин

Октябрь 2001 года вошел в мировую историю как очевидное свидетельство безумных планов Вашингтонских «стратегов» по завоеванию мирового господства. Именно тогда началось агрессивное вторжение американских войск в Афганистан под надуманным предлогом мести за печальные события 9/11. Но ни тогда, ни сейчас не было ни одного свидетельства того, что именно Афганистан и Талибан причастны к атаке на здания-близнецы Всемирного торгового центра. Но зато доподлинно известно, что большинство исполнителей (но не заказчиков) были саудовскими подданными. Однако тогда Вашингтон и Эр-Рияд были друзьями, и вместо Саудовской Аравии под каток мощнейшей армии был подставлен ничем не повинный Афганистан.

С тех времен прошло 15 лет афганской оккупации со стороны США и их европейских пособников и можно уже подвести итоги, а вернее, констатировать развал государственного устройства, уничтожение промышленности, сельского хозяйства, элементарной социальной структуры. Но зато под наблюдением и контролем американских генералов расцвели ярким малиновым цветом маковые поля, а производство наркотиков возросло более чем в десятки раз. Это отравленное зелье широким потоком при помощи ЦРУ идет в Россию, Европу и Америку. Однако это мало интересует Вашингтон, который при помощи продажи наркотиков финансирует свои оккупационные войска в Афганистане.

Если США рекламировали своей целью отстранение талибов от власти, борьбу с терроризмом, уничтожение Аль-Каиды, то следует заметить, что сейчас талибы контролируют десять процентов населения, на территориях военного конфликта проживает треть населения, составляющего 31 миллион жителей. Это неутешительные итоги после 15 лет войны, в которой против талибов воевало около 140 тысяч американских солдат и 36 тысяч военных из других стран.

В то же время есть определенная тенденция, что пришедшая в Афганистан организация ДАИШ (запрещена в России), по сути, открыла «второй фронт» глобального исламистского сопротивления, помимо Ирака, Сирии и Ливана. Афганистан может стать, да и уже становится ареной столкновения, а иногда и союза Талибан с ДАИШ. Но очень по-разному в южных и северных провинциях страны. Если на юге, в Гильменде и Кандагаре, в борьбе за плантации и производство наркотиков эти две силы активно противостоят друг другу, то на севере Афганистана они, как сегодня выясняется, вполне мирно сотрудничают, а жители нередко переходят из одной структуры в другую.

В 2015 году операция НАТО (ISAF — Международные силы содействия безопасности) сменила свое название и теперь называется «Решительная поддержка». Она должна была стать последней фазой операции, начало которой положил Буш-младший, и от которой Барак Обама должен был поспешно отказаться. Однако до сих пор США это не удалось, они так и увязли там, словно снова попали в ловушку.

А ситуация в самом Афганистане остается катастрофической: 15 лет спустя после начала американской операции «Несокрушимая свобода» страна не в состоянии себя прокормить. Афганский президент Ашраф Гани заявил в Брюсселе на Всемирной конференции доноров, что каждый третий афганец получает меньше полутора долларов в день и практически голодает, у детей нет физической возможности посещать школы. Без международной помощи правительство в Кабуле долго не протянет. Это понимают все и потому продолжают давать деньги коррумпированным афганским властям. Как заявляет руководство ЕС, «сейчас не время сокращать помощь афганскому народу».

В сегодняшнем Афганистане за чертой бедности проживает 42% населения, и у этой проблемы глубокие социально-демографические корни. Значительное число молодёжи не имеет доступа к качественному образованию, а около 7 млн молодых людей не могут найти работу у себя на родине. Проблема безработицы в молодёжной среде стоит наиболее остро и продолжает быть основным «фактором отчаяния», которым умело пользуются враги Афганистана для разжигания ситуации, их мобилизации в ряд террористических организаций. Кроме того, крайне низкая эффективность борьбы с наркотиками, при том, что в Афганистане за время нахождения натовских войск произошла своего рода «опиумная революция», привела к тому, что в сельских районах ряд жителей не смогут прожить без «наркотических» денег.

После вывода основной части зарубежных воинских контингентов ситуация внутри Афганистана резко ухудшилась. Правительственные войска контролируют не более двух третей территории страны, а реально — гораздо меньше. Радикальное движение Талибан полностью восстановилось после начала американской военной операции в 2001 году. Дело дошло до того, что талибы захватили на несколько дней стратегически важный город Кундуз на севере Афганистана — в непосредственной близости от таджикской границы. Это уже второй захват Кундуза за год с небольшим.

Сложная военно-политическая ситуация Афганистана, вполне естественно, создает угрозу и опасность южным рубежам государств-членов ОДКБ и представляет угрозу региональной безопасности и стабильности многим странам региона. Это прекрасно понимает руководство стран региона. Например, индийский премьер-министр Нарендра Моди в своем заявлении, которое было сделано в ходе саммита БРИКС в штате Гоа, заявил: «Президент Путин и я выразили схожие взгляды на ситуацию в Афганистане и беспорядки в Передней Азии. Мы высоко ценим понимание России и ее поддержку наших действий по борьбе с трансграничным терроризмом, который угрожает всему региону». В этой связи, можно напомнить, что в своем интервью Владимир Путин подчеркнул, что российская и индийская стороны привержены задаче многостороннего взаимодействия в рамках поддержки Афганистана, в том числе в рамках стабилизации ситуации с безопасностью, противодействия наркоугрозе, а также «обеспечения социально-экономического развития и расширения взаимосвязанности».

Вне всякого сомнения, и об этом говорят многие эксперты по Ближнему Востоку, будущее Афганистана существенным образом зависит от разрешения глобальных противоречий между НАТО, Китаем и Россией. Кроме того, существенное влияние оказывают и региональные противоречия между Индией и Пакистаном, Ираном, арабскими странами Персидского залива и Турцией. Сложное политическое и экономическое положение в стране на протяжении нескольких десятков лет вызвало на свет, казалось бы, забытые исторические противоречия, например, между пуштунами-дуррани, ныне тяготеющими к бывшему президенту Хамиду Карзаю, и пуштунами-гильзаями из восточных регионов страны. Все это накладывает негативный оттенок на неурегулированность ряда проблем внутри страны и еще более откладывает мирное разрешение проблем в Афганистане.

Ливанцы в ожидании прорывных решений

Алексей Сарабьев

К.и.н, заведующий Научно-издательским отделом ИВ РАН, эксперт РСМД

На поверхности ливанского политического поля как будто не происходит ничего, отмечающего переход к поэтапному решению важнейших проблем, которые стоят перед страной: кризис законодательной и исполнительной ветвей власти, вопросы социального обеспечения, экономические трудности, безработица, проблемы беженцев и др. Между тем в недрах внутренней политики идут серьезные сдвиги, обещающие, кажется, скорое изменение ландшафта.

Ливанская двуполюсная конструкция тает

Приходит время признать, что ставшее привычным деление ведущих политических сил Ливана на два лагеря и как бы разведение их по разные стороны баррикад ничего не дают тому, кто пытается разобраться в происходящем в этой маленькой, но ключевой для понимания Ближнего Востока стране. Партии, составляющие альянсы «14 марта» и «8 марта», все чаще с формальными политическими оппонентами демонстрируют более деловые и доверительные отношения, нежели внутри альянса (наиболее яркий пример — взаимоотношения «Мустакбаль» и «Марады»). Нечего и говорить, что не работает искусственный принцип политической аффиляции по конфессиональному признаку, по крайней мере, в отношении христиан: марониты давно обосновались в обоих альянсах, ливанские православные также входят в различные партии по обе стороны эфемерного «мартовского барьера», то же (хотя и с некоторой оговоркой) можно сказать об армянах. Важнейший фактор разделения — память о сирийском присутствии в Ливане — давно ушел в прошлое. Более актуальной теперь стала соотнесенность с одним из виртуальных региональных блоков — просаудовским и проиранским, да и та, впрочем, никак не коррелирует с интересами, в частности, христиан Ливана и слабо соответствует внутренним суннито-шиитским отношениям.

Окончание лета и осень 2016 г. привнесли в картину политической жизни Ливана заметное оживление. В начале октября политический бомонд всколыхнуло предложение спикера парламента Набиха Берри ограничить выборы президента страны условием предварительной договоренности по распределению мест в будущем правительстве и по основам нового избирательного закона. Неожиданно прозвучавшее предложение «пакетного соглашения» из уст поборника идеи скорейшего избрания президента вызвало протест в различных маронитских кругах.

Наиболее остро на него отреагировали в стане Мишеля Ауна, характеризуя как попытку Н. Берри сделать нереальным избрание на высший пост генерала М. Ауна. Даже в правительстве разразился скандал между представителями соответственно «Амаль» и Свободного патриотического движения (СПД) — министрами Гази Заайтаром и Ильясом Бу Саабом. Последний, кстати, вместе с молодым лидером СПД, министром Джебраном Басилем (и, как считают, при поддержке партии «Дашнакцутюн») бойкотировал в сентябре одно из заседаний кабинета министров в ответ на неугодное Движению решение: продление полномочий командующему армией Жану Кахваджи.

К протесту против предложения Н. Берри присоединился и глава «Ливанских сил» Самир Джааджа, который на встрече в Бкерке заявил, что инициатива не согласуется с конституцией, и отметил, в частности, что М. Аун не обращался к С. Харири с предложением какой-либо сделки.

Другим кругом, выразившим негодование предложенной «всеохватной сделкой», стали верхи Маронитской церкви. Совет епископов во главе с патриархом Бешарой Бутросом ар-Раи в своем постановлении также расценил предложение спикера как неконституционное и едва ли имеющее политическую легитимность.

Вместе с тем аргументы Н. Берри были довольно простыми: затянувшийся политический кризис требует скорейшего разрешения, согласие основных сил по кандидатуре президента очевидным образом увязано с остальными принципиальными вопросами: распределением портфелей в будущем кабинете министров, компромиссом по закону о выборах в парламент и назначением ключевых силовиков. Спикер, таким образом, предложил «договориться на берегу», не дожидаясь череды новых разногласий — уже после предполагаемого избрания президента.

Что же заставило опытнейшего политика, каким является давний лидер «Амаль», играть так уж слишком в открытую? Появились основания ожидать скорых перемен в Ливане?

Новые решения по старым инициативам

Действительно, заметна серьезная активизация основных политических партий и движений на внутриливанской арене. Со своей яркой программой выступает партия «Катаиб», новый лидер которой, Сами Жмайель, посетил в конце лета Москву. Проект радикальной децентрализации, который предлагают фалангисты, направлен на кантонизацию страны по конфессиональному принципу и охватывает все сферы государственного правления и самого устройства. Активисты «Катаиб» пытались завоевать политические очки для партии разными способами, в том числе и таким неординарным образом, как пикетирование мусорных полигонов и свалок в некоторых районах Бейрута, расчитывая, видимо, привлечь внимание населения центральных районов к проблеме загрязнения горных областей, где традиционно проживают христиане.

Не отказывается от своих президентских амбиций лидер движения «Марада» и представитель маронитской династии Сулейман Франжье, выдвинутый в конце осени 2015 г. как компромиссная фигура на пост президента. Он заявляет, что никогда не уступит своему сильному конкуренту, М. Ауну; и между прочим, оба эти кандидата формально представляют альянс «8 марта».

Еще один видный маронитский лидер, претендовавший на пост президента, Самир Джааджа (его партия представляет альянс «14 марта»), напротив, фактически отказался от своих притязаний в пользу генерала М. Ауна. Полтора года напряженной конкурентной борьбы завершились в январе 2016 г. признанием партией «Ливанские силы» и ее главой целесообразности избрания на пост президента М. Ауна. Основная интрига, таким образом, разворачивается вокруг возможного избрания последнего на высший пост, закрепленный по-прежнему за маронитами. По всем признакам, ему оказывает поддержку авторитетный суннитский политик Саад Харири.

Лидер партии «Мустакбаль» продолжает настаивать на необходимости скорейшего соглашения по кандидатуре на высший пост, и теперь эта идея С. Харири звучит абсолютно в унисон с желанием М. Ауна (как раз по вине которого в основном и срывались все эти четыре с лишним десятка заседаний парламента по избранию президента). Если принять, что между этими политиками из разных лагерей состоялась-таки некая деловая договоренность, то не будет звучать удивительным следующее заявление Ибрахима Канаана, депутата парламента из близкого круга основателя СПД: «Мы наблюдаем очень позитивную инициативу Харири решить проблему президентского вакуума ... и призываем противоборствующие политические партии способствовать успеху его усилий».

Кстати, в начале октября С. Харири встречался в Москве с главой российского МИДа С. Лавровым, с которым за закрытыми дверями, как можно предполагать, касался и внутриливанской политической повестки. Заинтересованность России в скорейшем решении первостепенных внутриполитических задач в Ливане и взаимозависимость их с сирийской проблематикой не вызывают сомнений. Подтверждением этому служат и другие тесные контакты ливанских кругов (в том числе связанных с СПД) на уровне спецпредставителя Президента РФ по Ближнему Востоку и замминистра иностранных дел М. Богданова.

«Ливанские сирийцы»: оставить нельзя возвратить

Тем временем в центре внимания остается сирийский кризис с его колоссальным влиянием на соседний Ливан. Во-первых, не прекращаются разного рода вылазки исламистов, направленные на подрыв хрупкого ливанского равновесия. Это и переходы через границу отдельных групп боевиков, с которыми ведет борьбу ливанская армия при весьма действенной помощи отрядов «Хезболлы». Во-вторых, отдельные инциденты, связанные с членами крупных террористических групп, воюющих в Ираке и Сирии, имеют место в глубинных районах Ливана. При этом наиболее уязвимыми для этих людей оказываются все чаще палестинские лагеря (особенно выделяется лагерь Айн аль-Хильве, втянутый еще в мятеж лета 2007 г.). В-третьих, это проблема беженцев из Сирии, Ирака, Палестины, зарегистрировано из которых лишь около 1,1 млн, тогда как общее их число, по самым скромным оценкам, превышает 1,7 млн. Показательно, что авторитетное французское статистическое агентство еще в 2015 г. оценивало общую численность населения Ливана в 6,2 млн чел.

Резкое увеличение числа разместившихся в стране беженцев не вызывает, как можно было бы ожидать, повсеместных протестов населения и, в общем, встречает понимание большинства ливанцев. Предметом недовольства бывает, однако, бездействие политиков в сфере планов обеспечения возврата беженцев на родину. Ливанцы справедливо опасаются, что, если пребывание беженцев, составляющих более трети от коренного населения, затянется, то экономика страны такую нагрузку не выдержит, что приведет к осложнению общественных отношений и финансовой зависимости государства от международных институтов.

Впрочем, планы поэтапного возвращения беженцев озвучиваются, вызывая, как всегда, массу критики. Наиболее настойчиво их продвигают министр иностранных дел Джебран Басиль (глава СПД) и министр труда Седжаан Аззи (вице-президент «Катаиб»). Последний является автором двухлетней программы возврата беженцев в места своего проживания по мере прекращения там боевых действий. При этом политики призывают отвергать любые предложения по натурализации беженцев и предоставления им постоянной работы — предложения, поступающие якобы от различных международных организаций, в том числе ВБ и МВФ. Характерно, что основная критика инициативы маронитских политиков идет от местных представителей UNHCR и Human Rights Watch.

Тем временем первые столкновения местных жителей с беженцами уже происходят (например, инцидент 20 сентября 2016 г. в местечке Дохат Арамур, 22 км южнее столицы). И если в этом направлении не будут приняты согласованные решения, можно ожидать дальнейшей политизации вопроса сирийских беженцев. Ведь подавляющее большинство из них — мусульмане-сунниты, и резкое снижение доли христиан в стране в результате притока мусульман из-за рубежа объяснимым образом не может оставить равнодушными политиков-христиан.

Во благо Ливана?

Остается вопрос, имеет ли кандидат на президентство М. Аун, окруживший себя столькими сторонниками, внятную политическую программу? На первый взгляд, этот вопрос можно уверенно ответить — имеет. Он отстаивает, например, свой вариант реформы избирательного законодательства, предложенный некогда «Православным собранием», и теперь упрощенно звучащий следующим образом: страна как единый избирательный округ и выборы по конфессиональным квотам. Столь же радикальные меры предлагаются в отношении проблемы беженцев, социальных реформ и по другим первостепенным пунктам. Однако многие из этих предложений и были препятствиями для одобрения его кандидатуры. Причем это касается и мнения «зарубежных партнеров». Поэтому противоречивость, излишняя самостийность и даже непредсказуемость политической фигуры М. Ауна в глазах его недругов, в том числе за рубежом, могут негативно отразиться на будущем страны под его правлением в случае избрания.

Ливанцы уже слишком долго ждут от своих политических представителей решений по насущным вопросам жизни страны в сложнейших региональных условиях. Нужно надеяться, что выход из затянувшегося политического тупика не станет противоречивым, не обострит как социальные отношения в стране, так и положение Ливана на международной арене. Возможно, наметившийся путь нахождения внутриливанского консенсуса обязан ослаблением внешнего давления. Может ли оказаться, что он как-то связан с двусмысленным положением, в котором оказалась Саудовская Аравия (главный союзник альянса «14 марта») в результате военных действий в Йемене? А может быть, это косвенное отражение игры Запада на ирано-саудовских противоречиях? Ропот недовольства просуннитских аналитиков, в частности, из «Аш-Шарк аль-Аусат» подтверждает эту мысль. В любом случае важно, чтобы межобщинное динамическое равновесие, установившееся в Ливане, и впредь оказывалось устойчивым ко внешним воздействиям, и геополитический фактор, замешанный на религиозной подоплеке, не оказал на это выносливое государство разрушительного воздействия.

Спецпредставитель президента РФ по Ближнему Востоку и странам Африки, заместитель министра иностранных дел России Михаил Богданов обсудил с экс-председателем Совета министров Ливана Наджибом Микати ситуацию на Ближнем Востоке, говорится в распространенном в пятницу сообщении российского МИД.

"В ходе беседы проведен заинтересованный обмен мнениями относительно развития ситуации на Ближнем Востоке и Севере Африки", — констатировали в МИД.

При этом, как отмечается, особое внимание стороны уделили задаче скорейшего выхода из затяжного политического кризиса в Ливане — "исключительно в правовых рамках через конструктивный диалог ведущих общественно-политических сил этой страны в интересах восстановления эффективной деятельности всех ветвей власти Ливанской Республики".

Российская сторона, в свою очередь, изложила свои принципиальные подходы к урегулированию конфликтов в Сирии, Ираке, Йемене и Ливии, а также обстановки на палестинских территориях, включая необходимость консолидации усилий по эффективному отпору международному терроризму.

Россия и Ливан стремятся развить военное сотрудничество, однако ситуация на Ближнем Востоке и борьба с терроризмом в Сирии оказывают на этот процесс значительное влияние, заявил РИА Новости посол РФ в Ливанской республике Александр Засыпкин.

"Мы пытаемся развить взаимодействие в области военного сотрудничества в соответствии с текущими условиями, однако есть вещи, оказывающие на это значительное влияние. Среди них, например, общая ситуация на Ближнем Востоке, военное участие РФ в Сирии сильно влияет на региональную обстановку", — заявил Засыпкин.

Собеседник агентства отметил, что борьба с терроризмом в Сирии служит интересам Ливана. По его словам, борьба РФ с террористами в Сирии приведет к тому, что боевики не будут проникать в Ливан.

"С другой стороны, были пожертвования ливанской армии со стороны Саудовской Аравии, однако они сошли на нет (Саудовская Аравия в конце февраля отказалась продолжать оказывать военную помощь ливанской армии в связи с политической позицией Бейрута – ред.). Таким образом, стало необходимо работать в новых условиях. Мы сформировали совместный комитет, через него проводится работа, мы обсудим практические шаги, которые можно предпринять, однако этот вопрос требует времени", — добавил он.

Этому Грозному нужен новый герой

Жители Твери опознали в участнике шоу Рамзана Кадырова своего обидчика

Артур Громов, Герман Петелин

Глава Чечни Рамзан Кадыров выбирает себе нового помощника с помощью ТВ-шоу «Команда», которое показывают в эфире одного из федеральных телеканалов. Однако некоторые телезрители из Твери смотрят передачу из личных соображений: в одном из участников они узнали своего земляка, который якобы задолжал им крупные суммы денег. Сам герой Алексей Горобцов своих обвинителей называет завистниками.

Каждую среду вечером, после программы Владимира Соловьева, телеканал «Россия» предлагает своему зрителю не менее захватывающее зрелище — шоу Рамзана Кадырова «Команда», в котором 16 человек соревнуются друг с другом за право стать помощником главы Чечни. Участников этого «Последнего героя» по-чеченски отбирали по трем критериям: физическая выносливость, сильные личностные качества и готовый бизнес-план по развитию региона. В итоге на шоу попали совершенно разные люди с совершенно разными бэкграундами.

В одном из них зрители из Твери опознали человека, который якобы занял у некоторых горожан деньги, а затем уехал искать счастья в шоу Рамзана Кадырова.

Человек из Твери

В самом первом выпуске участников шоу поделили на две команды и заставили играть в футбол на «Ахмат-Арене». Для 24-летнего Алексея Горобцова из Твери матч закончился печально: он серьезно повредил ногу и не смог принимать участие в следующем конкурсе, однако остался в игре. Как выяснила «Газета.Ru», травма — это не единственная проблема Алексея.

Дома в Твери ему грозит коллективный судебный иск от нескольких людей, которым он должен крупные суммы денег.

«Вся информация по поводу Алексея уже есть у продюсеров проекта, но, видимо, они будут как-то заминать это дело... Потому как очень некрасивая история получается, — говорит «Газете.Ru» его бывшая подруга, пожелавшая сохранить анонимность. — Заявления на него мы еще не писали — хотим собрать побольше народу и написать коллективно, потому что расписок с него практически никто не брал. Пострадавших достаточно, к ним можно отнести и его мать. После проблем со своим работодателем, которому он был должен крупную сумму денег, ей пришлось брать кредит. Тогда он перестал общаться и с ней — видимо, для того, чтобы не помогать с выплатами».

Столкнувшись с финансовыми проблемами, мужчина сменил паспорт и уехал в Ливан к своему другу — бизнесмену Никите Лыкасову, у которого также занял деньги. По словам женщины,

она и сама пострадала от действий Алексея: «Я с ним была в хороших дружеских отношениях и, когда давала деньги в долг, даже подумать не могла, что он меня «кинет».

Теперь на все мои звонки он отвечает, что если мне что-то не нравится, то я могу встретиться с ним в суде. То же самое он говорит и остальным людям, которым должен».

Собеседница «Газеты.Ru» уверена: такому человеку нечего делать на проекте «Команда». «Все, на что он способен, — это набрать денег у своих друзей и знакомых, а потом скрываться, менять телефоны и места жительства. Если он сейчас чувствует свою безнаказанность, когда он ничего из себя не представляет, то что будет, если ему доверят хоть какую-то власть».

Согласно официальному профайлу Горобцова, он единственный участник проекта, у которого нет высшего образования.

«Самоучка и самородок. Родился в далекой деревне на Селигере. Работал в Ираке и Ливане заместителем директора завода водоочистительных сооружений. Ради проекта уволился с работы», — следует из его резюме.

Бывший бизнес-партнер тверича Никита Лыкасов в беседе с «Газетой.Ru» поставил под сомнение некоторые детали этой биографии.

«Алексей Горобцов работал со мной в Ливане, был уволен в 2014 году, эта работа не для него. В Ираке, конечно же, он не работал, — говорит Лыкасов. — В мае 2015 года мы с ним открыли в Твери магазин мужской одежды, а я вернулся в Ливан и доверил ему бизнес. Через полгода магазин закрылся, он не справился с простой задачей. Денег назанимал у всех и скрылся. Разбил мою машину и до сих пор копейки не отдал». Согласно данным базы «Картотека.Ru», Алексей по-прежнему является директором фирмы «ООО «КУБ», которая занимается продажей одежды.

По словам Лыкасова, попасть на проект Горобцову помогла его природная изворотливость:

«Он умеет хорошо войти в доверие и этим пользуется. Ничего святого в этом человеке нет. Машину он не продавал, чтобы попасть на проект. Мама за него выплачивает 800 тыс. рублей. Он же ни рубля не отдал.

В 2014 году за долги его отправили работать на пилораму. Но друзья смогли вытащить его, мать заплатила 500 тыс., и вопросы к нему были сняты».

Затем Алексей Горобцов решил попробовать себя на политическом поприще: в 2015 году он выдвигался КПРФ в Совет депутатов Никулинского сельского поселения Калининского района, причем, сообщая о своем роде деятельности, он указывал — «домохозяин». «Знакомая в администрации Твери ему предложила баллотироваться в депутаты, он и с этим не справился, — рассказывает его бывший бизнес-партнер Лыкасов. — Там нужно было ездить по деревням и агитировать народ голосовать за него. Но ему было некогда, так как он любит до обеда поспать».

В Чечне Горобцов намерен работать на два фронта: развивать чувство патриотизма путем создания молодежных партий, а также открыть компанию по производству инновационных материалов на туристических стройках региона. Примечательно, что именно этим бизнесом занимается ливанская фирма Лыкасова. «С этим инновационным материалом мы работаем в Ливане. И если он победит, мы, естественно, не будем с ним работать, — говорит бизнесмен. — Когда мы его уволили, начинали этот бизнес в Ливане, он хотел продавать данный материал в России, но это невыгодно с нынешним курсом доллара».

Собеседник «Газеты.Ru» недоумевает, каким образом Горобцов попал на федеральный телеканал: «Меня волнует только один вопрос: кто его туда протолкнул? У него же ничего нет: ни работы, ни дома, ни денег. Тем более он целый год сидел дома и прятался от всех».

Сам Алексей в беседе с «Газетой.Ru» сообщил, что продюсеры ни о чем подобном не знают, а все обвинения против него — клевета.

«Финансовых проблем я не испытываю. Ну а те, кто вам написал, — здесь все просто. Как и у любого человека, у меня есть завистники и недоброжелатели. Город Тверь никогда не славился добротой людей. Это прекрасный город, но, как и любой, со своими изъянами».

Продюсер шоу Наталья Никонова сообщила «Газете.Ru», что она не в курсе скандала.

«Возможно, эти люди — завистники, которые всегда появляются, когда человек попадает на ТВ», — отметила она, посоветовав направить запрос на ВГТРК за дополнительной информацией.

Юрист Михаил Иерусалимский рассказал «Газете.Ru», что доказать факт мошенничества в таких случаях очень тяжело: сами полицейские очень неохотно возбуждают подобные дела, стараясь перевести их в плоскость гражданско-правовых отношений.

«Большинство мошенничеств связано с займом денег под какие-либо бизнес-проекты, — рассуждает Иерусалимский. — При этом, как правило, мошенник даже отдает незначительную сумму от взятых средств, после чего пропадает: перестает выходить на связь, отключает телефон, отказывается от встреч. Но обращение к полицейским в таком случае вряд ли приведет к возбуждению уголовного дела. Ведь злой умысел доказать здесь довольно тяжело: человек же начинал отдавать долг, но что-то у него не получилось.

В итоге полиция выносит отказ от возбуждения уголовного дела. Кроме того, не всегда все потерпевшие идут в полицию, надеясь до последнего, что им удастся вернуть деньги».

Интуиция и ЗОЖ

Вопросы возникают и к другим участникам «Команды». Еще в начале октября Sobesednik.ru писал о том, что часть из них прошла на шоу «автоматом» (при том, что в итоге были отобраны 80 человек).

«В нашей группе была отдельная компания бородатых мужчин в дорогих костюмах. Они вместе держались, вместе проходили кастинг и вместе сидели в первом ряду в конференц-зале. А потом после оглашения результатов вместе радостно обнимались, став в круг. И все они прошли в финал в полном составе, — рассказал изданию участник кастинга Вячеслав Звягин. — Некоторые из них имели нечеченские имена и фамилии, но выглядели чеченцами даже больше, чем сами чеченцы... Я только «за», если Чечней будут управлять выходцы из Чечни, это логично. Но зачем тогда других делать заложниками этого околополитического шоу? Этакой бесплатной массовкой».

В «массовку», судя по всему, попали люди, равноудаленные как от политики, так и от бизнеса в Чечне. Например,

в шоу принимает участие 24-летняя Елена Крутова — эксперт по правильному питанию, пропагандист ЗОЖ и инструктор по физической подготовке

(свою фитнес-программу девушка активно продвигает в инстаграме, выкладывая селфи с тренировок). Есть в «Команде» и люди, которые в прошлом уже участвовали в различных ТВ-передачах, — например, 31-летний москвич Андрей Андрюнин несколько лет назад засветился на шоу «Интуиция» на ТНТ. Сейчас, согласно его биографии, он «является совладельцем сети элитных химчисток и креативного агентства, услугами которого пользуются как зарубежные компании, так и российские звезды».

Очевидным «интересантом» участия в «Команде» все тот же «Собеседник» называет Муслима Байтазиева — предпринимателя из Петербурга, мечтающего развить в Чечне сферу путешествий. По данным издания, он отлично знаком чеченскому правительству — при его поддержке уже два года активно «изучается потенциал гор для снегоходного туризма».

Еще один участник шоу — бизнесмен из Тулы Александр Мосин — приехал на шоу, чтобы презентовать Кадырову дороги «по инновационной технологии будущего», но вылетел из передачи во второй серии.

Глава Чечни раскритиковал проект Мосина, назвав его «нереальным». «Если бы мне нужен был проект, я взял бы проект и сделал бы проект. А так... Мы ищем помощника!» — подчеркнул чеченский лидер.

Помимо Мосина стать помощником Кадырова уже не сможет вышеупомянутая Елена Крутова и рязанский бизнесмен Анатолий Максимов, который своей задачей называл «вернуть Грозному славу города дружбы народов». Они покинули шоу в третьем выпуске, показанном по «России 1» в среду, 19 октября. В самой первой передаче из шоу выбыл 44-летний хирург-стоматолог из Нижнего Новгорода Анатолий Сидорин, мечтавший «создать чеченский Диснейленд».

Победитель?

Стоит добавить, что «Команду» начали показывать по ТВ в начале октября, однако его победитель по факту уже известен, ведь шоу было отснято еще летом. А это значит, что один из участников остался в команде Рамзана Кадырова на постоянной основе и получил возможность возглавить Агентство стратегического развития Республики Чечня.

Вероятным победителем шоу может быть 41-летняя петербурженка Маргарита Фокина. Женщина окончила американскую школу лидеров, в настоящее время работает директором по маркетингу крупной строительной компании, мечтает создать в Чечне «Силиконовую долину». В своем инстаграме она написала: «Ни разу испытания перед трудоустройством не занимали месяц и подготовкой не занималось такое количество людей, в том числе VIP».

В переписке с «Газетой.Ru» женщина не уточнила, значат ли ее слова, что «вакансия» досталась именно ей, но пообещала дать интервью после того, как в эфир выйдет последний эпизод шоу.

«Еще никто не знает финала, будем снимать, видимо, перед эфиром», — сказала Фокина.

Впрочем, главным победителем шоу «Команда» можно считать самого Рамзана Кадырова — такой роскошной рекламы Чечни не показывали еще ни на одном федеральном телеканале. Более того, шоу получило определенную популярность в интернете — первый эпизод «Команды» в YouTube получил более 60 тыс. просмотров.

Спецслужбы Ливана раскрыли на территории страны террористическую ячейку из восьми граждан Сирии, ее участники планировали атаки смертников в координации с одной из террористических группировок, передает национальное агентство NNA со ссылкой на заявление управления безопасности страны.

Некоторые районы Ливана стали целью атак сирийских террористов после начала кризиса в Сирии в 2011 году.

Все участники ячейки были задержаны и на допросе сознались в преступной деятельности. Террористы планировали атаки в том числе против туристов в Ливане и сотрудников миссии ООН на границе с Израилем.

С какой именно группировкой координировалась ячейка, спецслужбы не уточнили. Сотрудники безопасности пообещали продолжить слежку за возможными сообщниками задержанных.

О работе Россельхознадзора по увеличению экспортных поставок российского зерна

Россельхознадзор ранее публиковал информацию о проблемах, препятствовавших экспорту отечественного зерна в ряд стран, среди которых Бангладеш, Индонезия, Ливан, Вьетнам, Иран, и о том, что посредством эффективной работы специалистов Россельхознадзора эти проблемы были успешно устранены.

С учётом потенциала экспорта России в 2016/2017 с.х.г. пшеницы – 31,8 млн. тонн, кукурузы – 4,7 млн. тонн, ячменя – 4,6 млн. тонн, на текущий момент значительные усилия Службы направлены на увеличение экспортных поставок зерна, расширение перечня экспортируемых зерновых культур в традиционные для российской зерновой продукции страны-импортёры, а также на продвижение отечественного зерна на новые перспективные рынки сбыта.

Заместителем Руководителя Россельхознадзора Русланом Хасановым была сформулирована задача в соответствии с которой, был проведён тщательный анализ статистики объёмов экспорта прошлых лет, конъюнктуры мирового зернового рынка, изучены прогнозы импортных поставок на 2016/2017 с.х.г. крупнейших мировых импортёров зерновой продукции, среди которых были выделены по ряду различных причин перспективные страны для экспорта отечественного зерна:

1. Ввиду того, что во Франции в этом сезоне плохой урожай пшеницы у России появилась возможность нарастить поставки зерновых в страны, основным экспортёром для которых традиционно являлась Франция – Тунис (справочно: прогноз импорта пшеницы – 1,1 млн. тонн в 2015/2016 с.х.г экспорт из РФ составил – 80 тыс. тонн.), Алжир (справочно: прогноз импорта пшеницы – 8,2 млн. тонн в 2015/2016 с.х.г экспорт из РФ отсутствует), Марокко (справочно: прогноз импорта пшеницы – 5 млн. тонн, кукурузы – 2,3 млн.тонн). И тут уже есть свои успехи, анализ экспорта российского зерна за период с июля по сентябрь т. г. показал значительный рост экспорта в Королевство Марокко - экспорт из РФ составил 0,5млн. тонн, что в 4,3 раза больше, чем РФ экспортировала в Марокко пшеницы за весь 2015/2016 с.х.г. - 119 тыс. тонн). А также начались первые поставки в Алжир пшеницы – 22 тыс. тонн и ячменя 62,5 тыс. тонн.

2. Низкая стоимость зерна из России усилит конкуренцию Австралии на ключевых рынках Азии в низком ценовом сегменте. Большой потенциал для России открывается на стабильно растущем год от года рынке Юго-Восточной Азии. Справочно: суммарный прогноз импорта пшеницы в регионе оценивается в 22,4 млн. тонн (основные стимулирующие рост факторы: 1)неуклонно растущая численность населения; 2) отсутствие собственного производства (полная зависимость от импорта); 3) развитие мясной промышленности, отсюда потребность в корме). Здесь следует подробно остановиться, в частности, на таких странах АСЕАН, как:

Индонезия. Справочно: прогноз импорта пшеницы – 8,5 млн. тонн, кукурузы – 2,2 млн. тонн, в 2015/2016 с.х.г экспорт из РФ составил – 233,5 тыс. тонн пшеницы. Россельхознадзором была проделана большая работа, результатом которой в августе т. г. Агентством сельскохозяйственного карантина Министерства сельского хозяйства Республики Индонезия было подписано Постановление о регистрации трёх российских лабораторий (Ростовский и Новороссийский филиалы ФГБУ «Центр оценки качества зерна», Испытательная лаборатория по определению безопасности и качества продукции в г. Раменское ФГБУ «Центр оценки качества зерна») по подтверждению соответствия качества и безопасности зерна и продуктов его переработки. В настоящее время продолжается работа по признанию индонезийской стороной дополнительных российских лабораторий, в частности, на рассмотрении у индонезийской стороны находится пакет документов Приморского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна». Также, Россельхознадзором проводится подготовка к предстоящему участию в одиннадцатом заседании Российско-Индонезийской совместной комиссии по торгово-экономическому и техническому сотрудничеству, которое пройдёт 31 октября т. г. в Джакарте.

Таиланд. Справочно: прогноз импорта пшеницы – 3,6 млн. тонн, в 2015/2016 с.х.г экспорт из РФ отсутствовал. В марте т.г. для обсуждения проекта Протокола, регламентирующего поставки в Таиланд российского зерна и продуктов его переработки, Таиланд посетила делегация Россельхознадзора. В продолжение работы уже в ходе переговоров 13 октября т.г., прошедших в Россельхознадзоре, была согласована редакция указанного Протокола, который может быть подписан в течение этого года после его рассмотрения дипломатическими ведомствами обеих стран. В настоящее время проект Протокола находится на рассмотрении в МИД РФ.

В июле-сентябре 2016 г. уже успешно было экспортировано 4,7 тыс тонн пшеницы.

Вьетнам. Справочно: прогноз импорта пшеницы – 2,7 млн. тонн, кукурузы – 6,5 млн. тонн, в 2015/2016 с.х.г экспорт пшеницы и кукурузы из РФ отсутствовал. При содействии Россельхознадзора с февраля 2016 Россия включена в постоянный реестр экспортёров продукции растительного происхождения, в том числе зерна и продуктов его переработки, как того требует вьетнамское законодательство.

3. Говоря о потенциальном рынке стран Ближнего Востока (прогноз суммарного импорта пшеницы оценивается в 25,3 млн. тонн, кукурузы – 15,3 млн. тонн, ячменя – 14,6 млн. тонн) следует отметить, что сильная засуха и непрекращающиеся в течение шести лет боевые действия привели к потребности Сирии импортировать 2,3 млн. тонн пшеницы. По имеющимся источникам весь объём будут импортировать из России. По сообщению источников в правительстве Сирии, Агентство по закупкам зерна Сирии уже приобрело в России 1 млн. тонн пшеницы. Для сравнения в 2015/2016 импорт из России в Сирию составил лишь 157 тыс. тонн зерна, в том числе пшеницы – 47 тыс. тонн, кукурузы – 108 тыс. тонн.

Ирак. Справочно: прогноз импорта пшеницы – 2,3 млн. тонн, в 2015/2016 импорт из РФ пшеницы отсутствовал. Россельхознадзором в Управление по защите растений Министерства сельского хозяйства Республики Ирак был направлен запрос о представлении актуальных карантинных фитосанитарных требований, а также требований к качеству и безопасности зерна и продуктов его переработки, предъявляемых Ираком к ввозимому зерну. С целью обсуждения вопросов экспорта российского зерна была выражена готовность со стороны Службы провести с представителями иракской стороны переговоры.

Саудовская Аравия. Справочно: прогноз импорта пшеницы – 3,5 млн. тонн, кукурузы – 3,5 млн. тонн, ячменя – 10,5 млн. тонн. Саудовская Аравия – крупнейший импортёр российского ячменя в 2015/2016 экспорт из РФ составил – 2,4 млн. тонн ячменя, однако поставки из РФ пшеницы и кукурузы отсутствовали. В соответствии с договоренностями, достигнутыми в ходе визита делегации Россельхознадзора в Королевство Саудовской Аравии в июне т.г, специалистами Службы проводится работа по допуску российской пшеницы на рынок Королевства Саудовской Аравии, подготовлены и направлены в адрес компетентных органов Саудовской Аравии соответствующие материалы.

4. Также перспективным направлением является Южная Америка – «традиционный рынок» экспорта зерновых культур США и Канады. Прогноз суммарного импорта пшеницы в регионе оценивается в 14 млн. тонн, кукурузы – 12,9 млн. тонн. Здесь стоит выделить Венесуэлу. Справочно: прогноз импорта пшеницы – 1,5 млн. тонн, кукурузы – 2,2 млн. тонн, в 2015/2016 из РФ поставки отсутствовали. С целью реализации договорённостей, достигнутых на переговорах Россельхознадзора с представителями Венесуэлы 28 сентября т.г., был подготовлен и направлен на рассмотрение венесуэльской стороне проект Протокола в области обеспечения безопасности, качества и фитосанитарных требований при поставках зерна и продуктов его переработки. По информации Венесуэльского агентства новостей (AVN) соглашение между Венесуэлой и Россией о поставках пшеницы на двухлетний период будет подписано в ближайшие дни. От венесуэльской стороны уже получены требования к качеству и безопасности ввозимой в Венесуэлу пшеницы, которые размещены на официальном сайте Россельхознадзора для информирования заинтересованных участников внешнеэкономической деятельности. Колумбия. Справочно: прогноз импорта пшеницы – 2 млн. тонн, кукурузы – 4,5 млн. тонн, в 2015/2016 импорт из РФ отсутствовал. В мае т.г. Колумбия выразила заинтересованность в импорте российской пшеницы. В Россельхознадзор поступило обращение от Колумбийского института сельского хозяйства с просьбой предоставить необходимую информацию для анализа фитосанитарных рисков при ввозе российской пшеницы. Запрашиваемая информация в полном объёме в кратчайшие сроки была подготовлена и направлена колумбийской стороне.

5. Большой интерес для российских участников внешнеэкономической деятельности представляет зерновой рынок Восточной Азии. Справочно: суммарный прогноз импорта пшеницы в регионе – 16,8 млн. тонн, кукурузы – 32,3 млн.тонн, ячменя – 6,2 млн. тонн. Это, в первую очередь, Китай. Справочно: прогноз импорта пшеницы – 3,5 млн. тонн, кукурузы – 3 млн. тонн, ячменя – 5 млн. тонн, в 2015/2016 из РФ импортировались только соевые бобы – 500 тыс. тонн. На основании поступивших заявок хозяйствующих субъектов Сибирского и Далневосточного федеральных округов, Россельхознадзором был сформирован и направлен на рассмотрении в AQSIQ перечень компаний-экспортёров, заинтересованных в экспорте в Китай пшеницы, кукурузы, риса, сои и рапса, а также зернохранилищ, соответствующих требованиям КНР, который по результатам проведённых китайскими коллегами проверок был утверждён. Также, в связи с поступившими в Россельхознадзор обращениями Губернатора Челябинской области Б.А. Дубровского и и.о. Министра сельского хозяйства Амурской области А.А.Тарана о включении указанных регионов в перечень субъектов РФ, которым разрешен экспорт пшеницы в Китай, при содействии Службы согласован визит китайской делегации в период с 24.10 по 30.10 т.г. в Амурскую и Челябинскую области для проведения анализа фитосанитарных рисков при импорте российской пшеницы из указанных регионов. Кроме того, в рамках этой инспекции китайские специалисты также выразили готовность провести анализ фитосанитарных рисков при экспорте российского ячменя в Китай (необходимая информация для допуска российского ячменя на рынок Китая была направлена Россельхознадзором китайским коллегам ранее). До конца т.г. запланировано подписание с китайской стороны Протоколов о фитосанитарных требованиях, предъявляемых к гречихе и крупе гречневой, овсу и овсяным хлопьям, подсолнечнику и семенам льна, редакция которых уже согласована обеими сторонами. Также, Россельхознадзором в рамках продвижения на рынок Китая продуктов переработки зерна (мука, крупа, шроты, жмыхи и пр.) направлены соответствующие информационные материалы, необходимые для проведения китайской стороной анализов фитосанитарных рисков. В эти дни в Китае с командировкой находятся специалисты Россельхознадзора с целью реализации договорённостей, достигнутых в ходе Пятой встречи Российско-Китайской постоянной рабочей группы по вопросу сотрудничества в сфере карантина животных и растений и безопасности пищевой продукции, которая прошла в июле т. г. в Санкт-Петербурге. Говоря о Южной Корее следует отметить, что она традиционно импортирует из России кукурузу, импорт в 2015/2016 составил 1 млн. тонн., в 2015/2016 отсутствовали поставки пшеницы. Прогноз импорта пшеницы – 5 млн тонн, в связи с тем, что в Корее быстрыми темпами развивается птицеводство, рынок представляет интерес со стороны российских компаний-экспортёров и для продвижения фуражной пшеницы. Надо отметить, что экспорт пшеницы уже начался - за период с июля по сентябрь 2016 г. в Южную Корею было экспортировано 66 тыс. тонн.

На ближайшее время Россельхознадзором запланировано взаимодействие с компетентными службами в сфере контроля качества и безопасности зерна и продуктов его переработки таких перспективных стран, как Филиппины (прогноз импорта пшеницы – 5 млн. тонн, в 2015/2016 импорт из РФ отсутствует), Индия (прогноз импорта пшеницы – 3 млн. тонн, в 2015/2016 импорт из РФ отсутствует), Афганистан (прогноз импорта пшеницы – 2,7 млн. тонн, импорт из РФ отсутствует), Перу (прогноз импорта пшеницы – 1,9 млн. тонн, кукурузы – 2,9 млн. тонн, в 2015/2016 импорт из РФ пшеницы – 143 тыс.тонн), Мексика (прогноз импорта пшеницы – 4,6 млн. тонн, кукурузы – 13,8 млн. тонн, в 2015/2016 из РФ импорт пшеницы – 388 тыс. тонн).

 Палестинцы — люди победы

беседуют главный редактор газеты «Завтра» и Чрезвычайный и Полномочный посол Государства Палестина в РФ господин Абдельхафиз Нофаль

Александр Проханов

Александр ПРОХАНОВ.

Господин посол, полагаю, что вопрос Палестины лежит в основе всего ближневосточного кризиса. И если так, то как эта палестино-израильская драма спроецировалась и породила цепную реакцию конфликтов — в Сирии, в Ливии, в Ираке, в Йемене? И если справедливо это утверждение, то как этот конфликт разросся и достиг столь колоссального масштаба?

Абдельхафиз НОФАЛЬ.

Мы считаем, уважаемый Александр Андреевич, что в основе конфликтов на Ближнем Востоке и всех переживаемых им болезненных событий лежит палестино-израильское противостояние, и только справедливое и всеобъемлющее решение палестинской проблемы является, по нашему мнению, гарантом установления безопасности и стабильности в регионе. Даже террористические и экстремистские группировки, совершающие чудовищные преступления в Сирии, Ираке, Ливии и других странах, спекулируют на лозунгах, связанных с палестино-израильским противостоянием, и поэтому мы, Государство Палестина, Организация Освобождения Палестины и все другие её учреждения, обращаемся к международному сообществу с призывом активизировать усилия по урегулированию этого конфликта. Именно от международного сообщества на фоне вспышки терроризма в регионе и опасного "озлобления" как в регионе, так и во всем мире, требуется более чем когда-либо следующее:

— ускорить давление на оккупационное израильское правительство с тем, чтобы оно выполняло взятые на себя обязательства в отношении подписанных с палестинцами соглашений,

— ввести в действие механизмы по решению палестинской проблемы в целях обеспечения законных прав палестинцев на основе первоисточников международного права и резолюций Генеральной ассамблеи и Совета безопасности ООН. Иначе усилия по искоренению опасности терроризма не дадут абсолютно никаких результатов.

Как известно, существует опасность, проистекающая из заявлений, распространяемых отдельными израильскими кругами, о том, что это противостояние имеет религиозные истоки. А это может иметь плохие последствия. И такие разрушительные израильские инсинуации совпадают по времени с попытками израильской армии и израильских поселенцев вторгнуться на территорию мечети Аль-Акса, а также с попытками её разделения на иудейскую и палестинскую части, с иудеизацией Иерусалима и со стиранием признаков его христианского и исламского характера, что ввергнет ситуацию в пекло разрушительной религиозной войны. Палестинское политическое руководство постоянно выступает с предостережениями о подобной опасной для будущего региона и мира в целом политике Израиля.

Хотим напомнить, что мы, палестинцы, согласились на тяжелейшую для нас "сделку", когда уступили 78% исторической территории Палестины в пользу Израиля и признали его. И несмотря на отказ Израиля выполнять свои обязательства по подписанным с палестинцами соглашениям, несмотря на упорное нежелание израильского руководства признать наши законные права, мы продолжаем настаивать на чётком и недвусмысленном признании Государства Палестина в границах 4 июня 1967 года со столицей в Восточном Иерусалиме, на справедливом и согласованном решении проблемы палестинских беженцев. Мы считаем, что это единственный путь к коренному решению всех проблем ближневосточного региона и его кризисов.

Александр ПРОХАНОВ.

Является ли проблема взаимоотношения Палестины и Израиля непреодолимой? Мы видим, что со стороны и Палестины, и Израиля предлагаются условия, не выполнимые для сторон. Например, Палестина никогда не может признать Иерусалим не своей столицей, а столицей Израиля. Палестина никогда не примирится со строительством израильских поселений на Западном берегу реки Иордан. Палестина никогда не согласится с тем, что доступ палестинских беженцев, которых множество, закрыт обратно в Палестину. Израиль же никогда не согласится с этими требованиями палестинцев. Где решение? Через что? Через войну, через ожидание, через компромисс? Ждать смены поколений? Давления международного общественного мнения?

Абдельхафиз НОФАЛЬ.

Известное Соглашение в Осло создало рамки для палестино-израильских отношений, которые, как предполагалось, станут основой для новых отношений в регионе. Это соглашение опирается в основном на принцип существования двух государств — палестинского и израильского, живущих бок о бок друг с другом.

Однако Израиль отказывается от обязательств, возложенных на него подписанными с нами соглашениями. С 1993 года, когда было подписано Соглашение в Осло, и включая все другие договорённости и соглашения, подписанные в результате длительных переговоров, Израиль продолжает игнорировать международное право и резолюции ООН, осуществляя процесс иудеизации Иерусалима, поселенческого колониализма и аннексии палестинских земель, массовых репрессий в отношении палестинского народа и операций по физическому уничтожению палестинцев, а также все другие формы своей агрессивной практики в отношении палестинской земли и палестинского населения.

Для вывода политического процесса из замкнутого круга, в котором он оказался по вине непримиримой политики Израиля, многие столицы мира предоставляли возможность для совместных совещаний и встреч, стремясь придать новое дыхание мирному процессу, предпринимая различные попытки, но все они пошли прахом из-за коварства и неприкрытого крючкотворства Израиля. Последняя из таких попыток была связана с усилиями американского госсекретаря Джона Керри и спецпредставителя США по Ближнему Востоку Мартина Индика. Это длилось 9 месяцев, и в конце концов американская сторона объявила Израиль ответственным за провал переговоров по причине продолжающейся политики создания незаконных военизированных еврейских поселений на палестинских территориях. В этой связи следует обратиться к точке зрения палестинского президента Махмуда Аббаса, разъясняющей все решения и выбор палестинской стороны, изложенной им в интервью "Нью-Йорк Таймс" после провала Израилем миссии Керри и Индика, в ходе которой палестинская сторона проявила готовность к согласованным договорённостям о том, чтобы Иерусалим стал столицей двух государств. Палестинская сторона проявляла гибкость и в вопросе о беженцах, что давало бы возможность большей части потерявших родину палестинцев вернуться в будущее Государство Палестина. Там же шла речь о возможности присутствия на границах Израиля и Государства Палестина международных сил, что в равной степени обеспечивало бы мир и безопасность для обоих народов. Однако упорство Израиля, его поселенческий колониализм, воздвигнутая Израилем расистская разделительная стена, удушающая блокада Газы и другие проявления израильской агрессивной практики разрушили мирный процесс и разрушают всякую надежду на возможный мирный процесс в будущем при продолжении Израилем подобной непримиримой политики.

Александр ПРОХАНОВ.

Когда примирятся ФАТХ и ХАМАС? Почему палестинское движение в такой мучительный для Палестины момент расколото? Почему не находят общий язык эти две силы? Идёт война, пора забыть о внутренних противоречиях. Где пути их примирения?

Абдельхафиз НОФАЛЬ.

Мы считаем, что внутрипалестинский раскол является исключительно опасным во всей истории борьбы палестинского народа. 2007 год — год переворота — можно приравнять к катастрофе нашего народа — Накбе, в 1948 году, когда было создано израильское государство. Этот раскол представляет собой большую опасность для будущего нашего единства и для нашей борьбы во имя строительства и создания полноценного суверенного Государства Палестина на оккупированных территориях в границах на 4 июня 1967 г. и со столицей в Восточном Иерусалиме. И никоим образом речь не может идти о создании Государства Палестина лишь на Западном Берегу реки Иордан, без Сектора Газы. Или в Секторе Газа без Западного Берега. Таков изначальный выбор и палестинского руководства, и палестинского народа. Данный раскол произошёл в интересах Израиля, и он используется экстремистскими кругами Израиля для проведения агрессивной политики и разрушительной практики в отношении нашего палестинского народа, его возникающих государственных институтов и инфраструктур. Следует также учесть, что со времени внутрипалестинского раскола Израиль развязал две опустошительные войны против нашего народа в Газе (первая — с 27 декабря по 18 января 2008-го, вторая — с 8 июня 2014-го, длившаяся более 50 дней), используя в качестве предлога обстрелы самодельными ракетами на палестино-израильской границе. Жертвами этих войн стали тысячи погибших палестинцев, большая часть — дети и женщины. Была разрушена инфраструктура Газы, в том числе аэропорт, морской порт, правительственные учреждения, фабрики и банки, сотни тысяч семей лишились крова и стали беженцами.

После прихода к власти ХАМАС в Секторе Газа ужесточилась блокада, включая закрытие пропускных пунктов. Поэтому палестинское руководство в Рамалле решительно отвергает ситуацию, при которой наш народ остаётся заложником блокады. Наше руководство откликалось на все инициативы арабских и не арабских стран по осуществлению межпалестинского примирения, включая инициативы из Дохи, Мекки, Каира и других столиц, которые призывали к формированию правительства национального единства, проведению президентских и парламентских выборов. Однако все эти попытки провалились из-за целого ряда факторов, одним из которых является общая ситуация в регионе. Однако Палестина победит. Мы — люди победы.

Я должен отметить, что палестинское правительство в Рамалле во главе с господином Рами Хамдалла является правительством национального согласия и выполняет все свои обязательства по отношению к нашему народу в Газе. Ещё раз хочу подтвердить, что палестинское руководство готово уже сегодня, а не завтра прекратить раскол, поскольку понимает его опасность и его пагубное влияние на нашу национальную проблему.

Александр ПРОХАНОВ.

Какими видятся вам трансформации, происходящие на Ближнем Востоке? Ближний Восток меняет кожу. Возможно, там исчезнет целый ряд государств и появится ряд новых государств. Как вы видите эту полифонию ближневосточной государственности?

Абдельхафиз НОФАЛЬ.

В регионе создаётся новая действительность, происходят неизбежные перемены. И, возможно, одной из основных причин этого является поддержка западными странами на протяжении десятков лет абсолютистских режимов, жертвами которых стало население этих стран, а также жестокие войны в Ираке, Сирии, Йемене и Ливии как результат той слепой политики, которую проводил Запад в регионе и за которую мы все теперь расплачиваемся.

Если внимательно вглядеться в историю региона, то убеждаешься, что Договор Сайкса — Пико, по которому арабский мир после развала Османской империи был разделен на зоны влияния и колонизации Франции и Англии, превратил арабский мир в зону непрекращающихся междоусобных войн — пограничных, этнических и межконфессиональных. Это разделение с самого начала было основано на политике "Разделяй и властвуй" и привязало арабские государства к политике и экономике этих двух колониальных стран, превратив их в маргинальный рынок сбыта для потребительских промышленных и культурных продуктов, производимых в так называемом "Европейском центре". Это тормозило развитие гражданского общества в этих странах, попавших в результате колониального разделения в западню зависимости, невежества и маргинальности. Следует заметить, что с началом подъёма арабских стран на борьбу за свою независимость в самом сердце арабского мира был насаждён Израиль, с тем чтобы истощить силу и богатство арабского мира, стран, которые были вынуждены бороться с Израилем, заключая крупные и дорогостоящие сделки на покупку оружия в ущерб своему экономическому развитию. Войны с Израилем разрушили экономику и инфраструктуру арабских государств, но наибольший ущерб состоял в том, что Израиль успешно воспрепятствовал осуществлению любой возможности политического или экономического единства арабских стран. И поскольку страны нашего региона со времён развала Османской империи были заложниками втягивания в блоки и объектами конфликтов международных интересов, отчуждение между ними возросло ещё больше. А во времена холодной войны между социалистическим и капиталистическим лагерями ещё больше возросла невозможность географического, политического или экономического единства между арабскими странами с разными режимами, не говоря уже о междоусобных войнах в результате такого явного разделения — как, например, война в Йемене в 60-х годах прошлого века.

Лига Арабских государств является приемлемым форматом для достижения политического консенсуса арабских стран, но она не сыграла свою роль. Другие региональные организации — как Совет сотрудничества стран Персидского залива, Североафриканский Союз, — пытались найти альтернативные решения для своих регионов, способные осуществить приемлемое политическое и экономическое единство. Однако политика Запада и в особенности США, господствующих над энергетическими источниками в регионе, продолжала оставаться причиной провала любой попытки развития и прогресса в регионе. Опираясь на монархические тоталитарные режимы в регионе, США и их союзники по НАТО стремились изменить политическую структуру региона в своих целях. Так появилось множество проектов и блоков, среди которых "Новый Ближний Восток", обеспечивающий внедрение Израиля в регионе в качестве главенствующего элемента. Однако Израиль неприемлем для арабов — по крайней мере, до тех пор, пока он не включится в мирный процесс, гарантирующий права палестинскому и другим арабским народам. Израиль развязал разрушительные войны против Ливана и Газы, тем самым провалив план "нового Ближнего Востока". Затем был выдвинут план "управляемого хаоса", предложенный госсекретарём США Кондолизой Райс после оккупации Ирака, и было подготовлено "Новое соглашение Сайкса — Пико" под личиной так называемой "арабской весны", направленной на разделение арабских стран на малые квазигосударства, зиждущиеся на конфессиональной и этнической основе и влачащие жалкое существование, как это происходит, например, в Ливии. Даже неискушённому наблюдателю ясно, что наибольшую выгоду от такого переформатирования Ближнего Востока получает именно Израиль.

Александр ПРОХАНОВ.

Согласны ли вы с мнением, что так называемая "арабская весна", агрессия против Сирии, планы создания "нового Ближнего Востока" направлены в основном на маргинализацию и забвение палестинской проблемы в интересах Израиля?

Абдельхафиз НОФАЛЬ.

Вне всякого сомнения. Как мы уже говорили, разрушение государств региона в том виде, в каком они были, разрушение их армий, распространение насилия и войн между народами этих стран — всё это в интересах Израиля, который стремится построить своё государство в границах, которые он провозгласил с момента своего создания, — "От Нила до Евфрата" — и развал арабских государств, несомненно, даст Израилю исторический шанс осуществить свои далеко идущие экспансионистские устремления. К этому следует добавить, что хаос на Ближнем Востоке даёт Израилю возможность взять передышку в войне, поскольку сейчас он избавлен от каких-либо угроз или давления. Поэтому он и не спешит устанавливать мир с палестинцами и с другими арабами. Более того, он начал нагло требовать внесения существенных поправок в "Арабскую мирную инициативу" 2002 года в свою пользу. Эта инициатива, принятая Лигой арабских государств, была направлена на достижение всеобъемлющего мира с Израилем и окончание арабо-израильского конфликта при главном условии — отступлении Израиля с оккупированных им в 1967 году территорий и признании Государства Палестина на Западном берегу реки Иордан и в Секторе Газа со столицей в Восточном Иерусалиме.

Израиль же намеревается подписывать сепаратные двусторонние соглашения с арабами, и затем перейти к соглашению с палестинцами на выгодных исключительно для него условиях.

Уверяем, что Израиль заблуждается насчёт того, что таким образом он сможет господствовать в регионе. Израиль и Запад под предлогом их стремления "демократизировать" Ближний Восток в действительности делают всё, чтобы именно Израиль сохранял своё "превосходство" в качестве "оазиса демократии" в регионе. США и их союзники принесли в регион "демократию", результатом которой стали разрушения, убийства и террор, как в Ираке и в Ливии. Они стали поддерживать экстремистские террористические организации, присвоившие себе лозунги демократии, равенства, гражданственности и социальной справедливости, к которым призывал народ во время так называемой "арабской весны". С появлением экстремизма и терроризма Израиль, естественно, оказался в их центре. Вспомним хотя бы посещение Нетаньяху раненых террористов в израильских госпиталях.

Мы считаем, что прийти к решению проблемы с палестинцами лучше сегодня, чем завтра, потому что завтра может и не наступить.

Александр ПРОХАНОВ.

Верите ли вы в возможность серьёзных разногласий между США и Израилем по основным вопросам, в частности, по вопросу статуса Восточного Иерусалима?

Абдельхафиз НОФАЛЬ.

Я не думаю, что элементы стратегического партнёрства между Вашингтоном и Тель-Авивом в обозримом будущем будут поколеблены. Хотелось бы напомнить, что сказал Нетаньяху в аэропорту Москвы после его последних переговоров с руководством России в Москве: "Отношения Израиля и Вашингтона — это краеугольный камень политики Израиля".

Приведу другой пример. Когда Нетаньяху выступал перед американским Конгрессом без согласия на то американской администрации, все думали, что это событие вызовет раздор между Нетаньяху и хозяином Белого Дома. Однако они просчитались. Между Вашингтоном и Тель-Авивом было подписано Соглашение по безопасности на более чем 40 миллионов долларов на 10 лет. Это ещё один пример, который доказывает глубину и прочность американо-израильских отношений. Главная причина — давление еврейского лобби на центры принятия решений в США. Даже прямые обвинения Израиля со стороны Керри (посетившего регион 28 раз в течение полугода) в том, что он несёт ответственность за приостановку мирного процесса, за продолжение агрессивной политики Израиля в отношении палестинцев и расширение его незаконной поселенческой деятельности, — всё это никак не ухудшило партнёрские отношения США с Израилем. США в конечном итоге всегда поддерживают Израиль и защищают его политику на международной арене. Вашингтон неоднократно использовал право вето при обвинениях Израиля в совершении военных преступлений против мирных палестинцев. США не оказывают давления на Израиль даже для выполнения им обязательств по соглашениям с палестинцами, которые были подписаны в присутствии американских представителей. Поэтому мы считаем необходимым, чтобы Россия играла более активную роль в мирном процессе, особенно после её активного участия в сирийском кризисе, в котором Россия связала борьбу с международным терроризмом с политическим решением сирийского вопроса. Мы считаем, что Россия может сыграть ключевую роль в решении проблем региона и, в первую очередь, палестинского вопроса.

Александр ПРОХАНОВ.

Чем полезна Россия палестинскому движению? Во времена Советского Союза, во времена Ясира Арафата поддержка палестинского движения со стороны СССР была абсолютно понятна: она была дипломатической, военной, политической. Сейчас Россия, кроме своих добрых пожеланий, кроме своих советов, — чем полезна палестинскому движению? И в чём позиция России хоть немного помогла палестинцам?

Абдельхафиз НОФАЛЬ.

Позиция России со времён Советского Союза в отношении палестинской проблемы не изменилась, и Россия постоянно признаёт наши законные права и выступает за справедливое и всеобъемлющее решение палестинской проблемы на основе международного права и резолюций ООН и на основе принципа существования двух государств — за создание независимого палестинского государства на оккупированной территории в границах 4 июня 1967 года со столицей в Восточном Иерусалиме и за справедливое решение вопроса о палестинских беженцах. Россия осуждает все виды израильской политики поселенческого колониализма путём захвата всё новых палестинских земель, потому что эта деятельность ставит под вопрос создание палестинского государства. Россия — дружественная страна, которая постоянно защищает и поддерживает наши законные права. Россия также всегда оказывает нашему государству помощь и поддержку в экономической, научной, культурной и гуманитарной областях. Наше руководство и наш народ признательны и благодарны российскому руководству и российскому народу за постоянную поддержку и защиту наших законных прав. Мы стремимся поднять наши дружеские и добрые отношения с Россией на уровень партнёрских.

Над этим вопросом работает наша совместная Межправительственная комиссия, первое заседание которой состоялось в Рамалле в марте 2016 года в целях укрепления и развития наших отношений в области торговли, сельского хозяйства, энергетики, медицины, науки и туризма (особенно религиозного), а также в других областях. Российскую сторону возглавлял министр труда и социальной защиты РФ господин Максим Топилин.

И мы считаем, что открытие многофункционального "Центра Путина" в Палестине, а также проведение "Дней палестинской культуры в России" и "Дней российской культуры в Палестине" — это результат нашего плодотворного сотрудничества. Хочу подчеркнуть, что визит российского премьера Дмитрия Медведева в Палестину в середине ноября этого года будет ещё одним показателем стремления обеих сторон укреплять и развивать наши отношения на высшем уровне.

Александр ПРОХАНОВ.

Есть ли сегодня в Палестине, в народе, который находится в рассеянии, в народе, который покинул свои родные пределы, пережил и переживает эту драму, есть ли национального масштаба философ, национального масштаба лидер, политик, который нашёл бы ключ к решению этой проблемы? И лежит ли этот ключ только в политической плоскости? Может быть, он лежит в какой-то более высокой, метафизической плоскости? Политики пытаются развязать этот узел на двухмерном пространстве политической карты мира. Может, это решается на метафизической, религиозной основе?

Абдельхафиз НОФАЛЬ.

Одним из главных свойств нашего народа является тот факт, что он отличается от других народов своей высокой культурой, высоким уровнем образования, а также способностью преодолевать исторические трудности и катастрофы и рождением на нашей земле великих политических, философских и творческих деятелей, которые глубоко повлияли на арабское и международное общество, и этому можно привести многочисленные примеры.

Палестина. Израиль. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 октября 2016 > № 1938068 Александр Проханов, Абдельхафиз Нофаль

Кто и кого ведёт в битву за Мосул

Александр КУЗНЕЦОВ

Итак, битва за Мосул началась. По идее, эта новость должна была бы вызвать радость. Наносится удар по одному из оплотов «воинов джихада» «Исламского государства» (ИГ), в течение двух с лишним лет державших в страхе целый регион, проводивших этнические и религиозные чистки, уничтожавших и христианские храмы, и суфийские гробницы. Однако состав освободителей Мосула и неминуемые последствия его взятия не могут не вызывать законных опасений.

Летом 2014 года новость о падении Мосула стала шоком. 1500 джихадистов практически без боя взяли город, оборонявшийся 52 тысячами солдат и офицеров иракской регулярной армии. Конечно, в захвате Мосула исламистами сыграло роль сочувствие к ним местного суннитского населения. Репрессивная и дискриминационная политика шиитского правительства Нури аль-Малики привела к отчуждению суннитской общины. На первом этапе в суннитском восстании в Мосуле участвовали и умеренные исламисты из «Бригад революции 1920 года», и бывшие баасисты во главе с Иззатом Ибрагимом ад-Дури, но позже джихадисты взяли над ними верх.

И всё же главную роль в мосульской катастрофе сыграли коррупция в иракской военной среде и измена иракских генералов. Новая иракская армия, созданная американскими советниками, рассматривалась новоиспечёнными генералами и офицерами как источник извлечения незаконных доходов. Среди военнослужащих насчитывалось около 50 тысяч «мёртвых душ» - солдат, числившихся в списках, но не служивших. Сами иракцы прозвали таких рядовых «космонавтами». Жалованье и довольствие за них получали офицеры. Незадолго до взятия Мосула иракское правительство недосчиталось в армии 139 боевых вертолётов, деньги на закупку которых были просто украдены. Кстати, виновные в позорной капитуляции Мосула генералы Аббуд Канбар, Али Гайдан и Махди аль-Газзауи так и не понесли наказания.

Когда Мосул пал, охотников его освобождать не нашлось. Сейчас на небольшом поле боя в иракской провинции Найнава столкнулись столько освободителей, что они, кажется, вот-вот начнут распихивать друг друга локтями. Первая роль принадлежит, конечно, Америке. Барак Обама стремится завершить формальный военный разгром ИГ до передачи в январе своих полномочий новому президенту и войти в историю как великий миротворец. Эта задача и будет определять темп военной кампании.

От того кто первым войдёт в Мосул и установит контроль над этим городом, во многом зависит, останется ли Ирак целостным государством и как распределятся внутри этой страны зоны влияния. США уже сейчас стремятся ограничить состав реальных участников военной операции, решительно выступив, например, против участия в ней шиитских вооружённых формирований «Хашед аш-шааби». В то же время на брифинге в Госдепартаменте США 3 октября заместитель госсекретаря Энтони Блинкен впервые упомянул суннитские отряды племенной милиции «Хашед аль-ватани» численностью в 15 тысяч человек, которых снабжают оружием и обучают американцы и которые должны принимать участие в операции по освобождению города.

Попытки минимизировать участие шиитов, а значит и официального Багдада в военной операции объясняется стремлением Вашингтона создать на севере Ирака с захватом, при возможности, части северо-восточных провинций Сирии квазигосударство «Суннистан», подконтрольное Соединённым Штатам и являющееся, как и Иракский Курдистан, зоной американского влияния. Что же касается будущего обустройства провинции Найнава с центром в Мосуле после разгрома «Исламского государства», то здесь рассматриваются разные варианты. О них рассказала ливанская газета «Аль-Ахбар».

Первый вариант - образование на севере Ирака единой суннитской автономии, в которой главную роль будут играть суннитские политики Адиль ан-Нуджайфи (брат бывшего спикера иракского парламента Усамы Нуджайфи и мэр Мосула в изгнании) и бывший вице-президент Ирака Тарик аль-Хашими, уволенный премьером аль-Малики в конце 2011 года под надуманным предлогом причастности к терроризму и находящийся сейчас в эмиграции в Турции. Суннитское образование на севере Ирака (с возможным подключением провинций Ракка и Дейр эз-Зор в Сирии) позволит создать здесь суннитский буфер и разорвать ось Тегеран – Багдад – Дамаск – Бейрут. Результат - резкое ослабление Ирана в регионе. В то же время в такой конфигурации данный проект несет для США риск усиления Турции, ибо подобное квазигосударство не может не оказаться под сильным турецким влиянием. Кстати, Адиль ан-Нуджайфи, и Тарик аль-Хашими являются членами руководства Иракской исламской партии, местного ответвления «Братьев-мусульман».

Другой вариант представлен проектом раздела провинции Найнава на восемь (!) микрорегионов, каждый из которых будет выделен по этническому или религиозному признакам. В частности, предусмотрены регионы для христиан (ассирийский и халдейский), а также для курдов-йезидов и шабаков (курдов-шиитов). Четыре этих региона неизбежно отошли бы в таком случае под влияние Иракского Курдистана, а затем присоединены к нему. Отсюда и участие пешмерга в Мосульской операции.

Намерения Анкары установить свою зону влияния в Ираке подтверждают беспрецедентные нападки, которым подвергся со стороны Р.Т. Эрдогана на саммите мусульманских государств в Багдаде премьер-министр Ирака Хайдер аль-Абади. «Кто вы такой? Где ваше место? – обрушился на иракского премьера Эрдоган - Уж не воображаете ли вы, что являетесь моим коллегой, человеком одного со мной уровня?» Выпад Эрдогана был вызван требованием иракского парламента вывести турецкие войска с военной базы Башика в северном Ираке. Это была одна из немногих резолюций парламента, за которую единогласно проголосовали все иракские парламентарии (шииты, сунниты, курды и христиане). Резкость Эрдогана – ещё одно подтверждение «неоосманских» притязаний Турции на регион Мосула (согласно первой редакции соглашения Сайкс - Пико, Мосул должен был остаться в составе Турции, но затем по решению англичан перешёл в состав Ирака из-за находящихся рядом нефтяных месторождений).

В связи с наступлением на Мосул особую тревогу вызывает участь мирного населения города. До войны здесь проживало около двух миллионов человек. С учётом чисток, проводившихся террористами, и исхода беженцев количество жителей должно было уменьшиться, но вряд ли больше чем вдвое. Тем более что с определенного времени джихадисты запретили покидать город молодым боеспособным мужчинам-суннитам, рассматривая их в качестве потенциальных рекрутов.

Иракский премьер Х. аль-Абади говорит, что операция против ИГ в Мосуле может затянуться на долгий срок. По оценкам военных экспертов, наступающие могут овладеть центром города за пару недель, но дальнейшая зачистка затянется минимум на три месяца. Если при захвате города по нему будет наносить удары американская авиация, количество жертв резко возрастёт. Расчёт делается на то, что значительная часть мирных жителей покинет город, однако их размещение и питание в специальных лагерях не предусмотрены. Что касается Иракского Курдистана, где уже находятся около двух миллионов беженцев, то принятие новой волны изгнанников сделает его положение особенно тяжёлым.

Из портов Краснодарского края с начала октября отправлено на экспорт более 1,058 млн тонн зерна в 24 страны мира

Через морские порты Новороссийск, Ейск, Темрюк, Кавказ, Тамань и Туапсе с начала октября 2016 года отгружено на экспорт 66 судов с зерном и продуктами его переработки. Выдано 126 фитосанитарных сертификата на зерно и продукты его переработки объемом свыше 1338 тыс. тонн, в том числе 89 фитосанитарных сертификатов на пшеницу – более 1058 тыс. тонн. Как сообщает пресс-служба управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, продукция была направлена в ­­24 страны мира: Алжир, Армения, Бангладеш, Греция, Грузия, Египет, Зимбабве, Израиль, Италия, Йемен, Кения, Кипр, Ливан, Ливия, Марокко, Мексика, Нигерия, Нидерланды, ОАЭ, Судан, Турция, Уганда, Южная Корея, Япония.

Отмечается, что в каждой стране при закупках зерна существуют свои специфические требования в части фитосанитарного направления. К примеру, Египет, Израиль и Иордания не допускает наличие в зерновых семян Ambrosia spp., и других сорных растений, Ирак, Сирия, ограничивает ввоз зерна с содержанием спор возбудителя твердой головни Tilletia caries, страны Евросоюза, Турция запрещают ввоз продукции зараженной рисовой листовой нематоды Aphelenchoides besseyi, согласно предъявляемым фитосанитарным требованиям Туниса и Кении, зерна пшеницы должны быть свободными от желтого слизистого бактериоза Clavibacter tritici.

В соответствии с требованиями, предъявляемыми рядом стран-импортеров (Индонезия, Тунис, Пакистан, Сирия, Египет, Иордания и др.) к безопасности и качеству зерна и продуктов его переработки, не допускается его зараженность вредителями хлебных запасов (некоторые страны – не более 0,1 %).

Россельхознадзор обращает внимание участников ВЭД, для исключения финансовых потерь от простоев судов и не выполнения контрактных обязательств, необходимо контролировать процесс его отгрузки, следующей в данную страну и формировать до отгрузки в судна партии зерна, отвечающие карантинным фитосанитарным требованиям этих стран.

Мыльный пузырь. Книга из серии «Дилетанты обо всем»

Александр Аксенёнок

К.ю.н., Чрезвычайный и Полномочный Посол России, член РСМД

Александр Яковлев

Д.и.н., профессор МГУ имени М.В. Ломоносова

Леонид Сюкияйнен

Д.ю.н., профессор Высшей школы экономики

Недавно издательство «Э» опубликовало книгу Семена Багдасарова «Ближний Восток: вечный конфликт», широко разрекламированную автором, который претенциозно представляет ее в подзаголовке как «история борьбы за веру и власть от Византийской империи до Исламского государства (ИГ запрещена в РФ)». Может быть, книга не привлекла бы нашего внимания, если бы автор не заявлял в ней о себе как об «известном востоковеде».

Книга не может не вызвать недоумения у всех, кто мало-мальски знаком с рассматриваемым предметом. Создается впечатление, что автор лишь недавно и понаслышке получил крайне поверхностное представление о некоторых хрестоматийных фактах, но почему-то загорелся мыслью поделиться этим с другими через книгу, в полной уверенности, что больше никто этого не знает. Тривиальность здесь соседствует с безответственностью. И главное — в книге полно ошибок, неточностей, нелогичных заключений и неприличного бахвальства. Приведем некоторые примеры.

Чего стоит одно утверждение о том, что в Ливане «процентное соотношение мусульман и христиан почти равное, хотя мусульман все равно больше» (с. 11). А что можно сказать о том, что двоюродный брат Пророка («шейх Али») считается его «прямым потомком» (с. 12)? Это дети Али бин Аби Талиба, благодаря женитьбе на дочери Пророка Фатиме, действительно, были его потомками. Али лишь принадлежал к Дому Пророка, т.е. семье. А «у суннитов существуют четыре мазхаба – направления, которые считаются наиболее распространенными» (с. 15). Какие же еще мазхабы существуют «у суннитов», пусть хоть и менее распространенные? Совершенно неверно утверждение, что салафизм был создан на основе «ханбалидского» мазхаба (с. 10). Ни в какие научные рамки не укладывается вывод о том, будто противостоящая Али часть общины «выступала за то, что властью должны руководить (!) четыре праведных халифа» (с. 13). Двенадцать имамов у шиитов, оказывается, принадлежали к «династии Алидов, или Фатимидов» (с. 15). Автор вообще не утруждает себя поиском терминов, адекватных описываемым им фактам и феноменам. Например, он называет «ваххабитский ислам, который исповедуется на территории Саудовской Аравии», ересью (с. 72), хотя такое понятие для анализа ислама неуместно.

Мы также узнаем из книги, что «гений Ататюрка заключался в понимании того, что либо в Турции будет сформирована единая нация, либо все это плохо кончится» (!) (с. 165). Несмотря на гениальность великого реформатора, ему, оказывается, построить нацию не удалось, и только «в определенный момент ближайшее окружение Эрдогана начало шерстить (!) с целью узнать, сколько среди них денмё (т.е. евреев), и попутно (!) выяснилось, что в стране приблизительно половина населения – не турки» (с. 164). Слава Богу, хоть попутно, наконец, выяснили.

Незнание ислама приводит автора не просто к неточностям, а к грубым фактическим ошибкам. Вопреки заявлению автора, современный исламский радикализм был воссоздан в Египте не в 1940-х гг. Хасаном аль-Банной (с. 74), а значительно раньше. С. Багдасаров безнадежно путает египетский образовательный и исследовательский центр «Аль-Азхар» с Ведомством фетв (Дар аль-Ифта) Египта. Почему-то он вообразил, что вердикты о смертной казни в стране согласовываются с ректором университета «Аль-Азхар» (с. 99). На самом деле смертные приговоры в Египте утверждает Верховный муфтий, возглавляющий Ведомство фетв. При этом автор ошибочно считает, что «Мохаммед Сайед Тантави» (!) якобы был ректором указанного университета (с. 99). В действительности в конце своей жизни Мухаммад Сейид ат-Тантави занимал пост шейха «Аль-Азхара», а отнюдь не его ректора.

Подобных несуразиц в книге не счесть. При этом они часто сдобрены ссылками на некий богатый личный опыт автора. К примеру: «Крайние шииты – это как раз самая толерантная религия, какую я когда-либо встречал» (с. 16). Наверное, также личный опыт позволяет «встречавшему много религий» автору заключить, что хотя «Омар Хайям известен как любитель вина, но на самом деле он больше пил ячменную водку». Именно любовью к водке автор объясняет то обстоятельство, что поэт «в последний раз женился в 70 с лишним лет на 13-летней девушке» (с. 17).

По незнанию автор сообщает, что манихейство – это религия (с. 42), хотя в любом учебнике по истории мировых религий указано, что это еретическое учение, ересь или, в лучшем случае, синкретическое религиозное учение. А алавиты, конечно, порадуются, прочитав, что они делятся на «поклоняющихся свету» и «поклоняющихся тьме» (с. 24).

Автор умудрился переврать все термины и названия, не удосужившись заглянуть хотя бы в Википедию. Хариджитов он называет «хареджидами» (!), ханбалитов «ханбалидами», сирийский город Телль-Абьяд — «Тель-Абиядом», а другой, уже широко известный сирийский город Джараблус — повсеместно «Джальбрусом» (!).

Автор вроде бы симпатизирует курдам, но, как выясняется, не всем. С одной стороны, он даже призывает к тому, чтобы Россия поддержала национально-освободительную борьбу Рабочей партии Курдистана в Турции, и утверждает, что Россия «имеет полное моральное право» вооружить турецких курдов самым современным оружием (это каким же, интересно знать?) (с. 188) и что он «много раз говорил, что надо работать с курдами» (!). С другой стороны, он сильно недолюбливает иракских курдов. Он, оказывается, порадовал премьер-министра Иракского Курдистана сообщением, что держал в руках диссертацию его деда, Мустафы Барзани, но язвительно замечает: «хотя думаю, что ему все равно – он очень богатый человек и давно забыл, кем был его дед» (!) (с. 209).

Но что говорить о «забывчивых» иракских курдах, когда другим народам повезло в книге гораздо меньше. Автор призывает нас помнить, что «для турок характерна весьма специфическая психология – если хоть раз покажешь им слабину, они тут же сядут на шею (интересно чью – свою или нашу) и передавят» (с. 197). Вывод автора прост – «надо бить их по самому уязвимому месту», но это место у них вовсе не шея, а курды. Вообще в своей книге самозваный востоковед С. Багдасаров умудряется оскорбить многие народы Востока.

Не в меньшей степени удручает и раздел «Христианство – история и современность». Он претенциозен и вызывающе неграмотен. Вот некоторые примеры.

В православной России, где уже более двадцати лет существует массовое паломничество на Ближний Восток, в Иерусалим, вряд ли кто согласится «считать этот регион территорией ислама» (с. 41).

«Самое интересное, что изначально Павел был гонителем христианства», пишет автор (с. 43) о своем «открытии», давно известном миллионам людей.

Иисусу Христу автор посвятил одну строчку, поскольку, по его мнению, «реальным создателем христианства» был апостол Павел (с. 46). Такая точка зрения существует в протестантских кругах. Православная (и католическая) точка зрения такова: Павел – один из апостолов, автор ряда апостольских посланий, включенных в канон Нового Завета.

Христианство было создано Иисусом Христом, Сыном Божиим как религия Божественного откровения и спасения людей. Его истины были открыты ученикам Христа – двенадцати апостолам, которые были свидетелями земного служения Христа. Рассуждать о христианстве без Христа – это означает совсем ничего не знать о предмете.

Называть христианство «маленькой иудейской сектой» (с. 42) – опять-таки означает не иметь элементарного представления о Ветхом Завете и Новом Завете, их значении и соотношении между ними в Христианстве. Назвать «формулой христианства» слова апостола Павла: «… нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос» (Колоссянам, 3:11) – личное «открытие» автора.

Чудо явления Павлу, еще Савлу, Бога автор просто называет «несчастным случаем» (с. 43), после чего Павел уверовал и «начал, скажем так, изучать христианство совсем с другой стороны» (с. 45). Не иначе как кощунственной пародией такое описание назвать нельзя.

Секта павликиан, а не «радикальное движение» зародилась не в IX в. (с. 56), а в VII в. и просуществовала до X в.

Император Константин Миланским эдиктом отменил гонения на христиан не в 315 г. (с. 46), а в 313 г., тогда же христианство стало превращаться в государственную религию, но вовсе не было ею «объявлено в 325 г.» (с. 46).

«Первый серьезный раскол» в христианстве произошел не в 451 г. и не «на Халкидонском соборе» (с. 48), а в 320-е гг. из-за ереси арианства и был преодолен в 325 г. на первом Вселенском соборе; а на четвертом Вселенском (Халкидонском) соборе в 451 г. была осуждена ересь монофизитства.

«Великий раскол» в 1054 г. произошел не по «политическим мотивам», якобы из-за того, что «на бывших территориях Западной Римской империи усилилась роль различных германских племен и союзов» (!) (с. 49), а по разным каноническим и догматическим разногласиям, к которым добавились и личные амбиции глав Церквей.

Автокефальные Церкви для автора почему-то стали «так называемыми» (с. 48), причем он уверенно пишет, что все современные православные церкви существуют «во главе с патриархом Константинопольским Варфоломеем I, который и обладает правом давать Церквям автокефалию» (с. 48). Автор спутал патриарха Вселенского и папу Римского. В отличие от Римско-Католической Церкви, единоличным главой которой считается папа Римский, во Вселенской Православной Церкви все Церкви, входящие в нее, самостоятельны и равноправны, у каждой свой глава – патриарх.

Повсюду идет «непереваренный винегрет» поверхностной информации из Интернета. Автор отождествляет «сирийскую общину» в Ираке (под таковой понимается община современных сирийских арабов) с ассирийцами (с. 50), Византийскую империю называет «ближневосточное государственное образование» (с. 55) – с таким же успехом Римскую империю, имевшую территории в Северной Африке, можно назвать «африканским образованием».

«В общем, могу сказать…» (с. 56) с апломбом и самоуверенностью дилетанта рассуждает автор, обрушивая на бедного читателя мешанину верной и неверной информации, достоверных и ложных фактов, правильных мыслей и произвольных авторских фантазий – а речь идет об истории христианства. Отдельные факты у автора есть, знаний нет. Говоря словами святителя Феофана (Говорова), автор здесь «просто пустомеля», а на кого он имел влияние – «те просто ротозеи».

Через всю книгу красной нитью проходит навязчивая претензия автора на обладание истиной в последней инстанции: он высокомерно поучает все ведомства, предлагая незатейливые решения самых сложных проблем региона. Плохо в Йемене? Но там же много тех, кто учился в наших военных академиях, в том числе в исламистских «военизированных (?) структурах»! «Мы могли бы восстановить свои связи с ними и использовать их для того, чтобы развалить “Исламское государство” изнутри и ликвидировать». Не развалили мы его изнутри? Значит, «это грубый просчет с точки зрения как нашей национальной безопасности, так и экономики» (?) (с. 267).

Автор поучает и государства региона, например, Израиль. Плохо друзам в Сирии? Тогда «может быть, выход в использовании авиации для отрядов самообороны друзов? Или в формировании войсковых частей из друзов, которые пересекут сирийско-израильскую границу и пойдут на помощь тамошним друзам?». Исламисты боятся атаковать друзов, уверяет автор, «ведь их боевой клич – “Встретимся во чреве матери!”» (?) (с. 152).

Читателю настойчиво внушается мысль о том, что только автор глубоко понимает Ближний Восток. Там, делает он глубокомысленное открытие, «зачастую вероисповедание определяет нацию». И далее идет пояснение: «Вот алавиты – они арабы? Если вы скажете “да”, не пытайтесь повторить это где-нибудь в Сирии: услышите в ответ много эмоциональных высказываний» (с. 150-151).

Не дай Бог кому-нибудь воспользоваться советами автора «где-нибудь в Сирии», назвав неарабами алавитов, которые стоят во главе панарабской партии «Баас», чей лозунг: «Единая арабская нация, носитель вечной миссии!». Вот тогда уж вы точно услышите «много эмоциональных высказываний».

Россия, оказывается, неправильно ведет себя и в Ираке. При этом сначала автор утверждает, что «сила, которая реально противостоит боевикам ИГ в Ираке – это шиитская милиция» (с. 111). Однако за этим следует иное поучение: «Если делать ставку на кого-то, кто может реально воевать, правильно было бы поставить на курдов». И снова все тот же рецепт: «Но Российская Федерация не поставляет оружие Иракскому Курдистану, хотя могла бы это делать» (с. 112). Так, как это делают «Люксембург... и Бог знает кто еще».

Вот так взять и поставлять оружие регионам иностранного государства в обход его правительства! А у нас, сетует С. Багдасаров, – ну просто безобразие! – «замминистра иностранных дел РФ встречается с Масудом Барзани и дарит ему книгу о курдах, изданную на деньги “Газпромнефти”. Это, между нами говоря (?), какая-то мелкотравчатость» (с. 112). Заметим, что на проходившей в Эрбиле внушительной презентации написанной большим коллективом российских востоковедов книги, в которой из многих архивов тщательно собраны уникальные старые фотографии курдов, сделанные русскими учеными путешественниками, учеными, фотографами в XIX – начале XX вв., присутствовала вся местная общественность. М. Барзани, осматривая выставку фотографий из этой книги, по свидетельству присутствовавших ученых, даже прослезился. А выступление перед собравшейся в зале огромной аудиторией замминистра М.Л. Богданова, по отзывам присутствовавших, произвело на нее неизгладимое впечатление.

Здесь С. Багдасаров как всегда в привычной для него беспардонной манере обрушивается с критикой на наше внешнеполитическое ведомство, вероятно, не имея малейшего представления о напряженной работе российских дипломатов на Ближнем Востоке. Вместо этого бывший депутат призывает их слушать его безответственные рекомендации и озвучиваемые им тривиальные истины. К примеру, он с чувством собственной значимости пеняет им: «Много раз я говорил, что надо работать с курдами. И с иракскими, и с сирийскими» (с. 226). Действительно, какое важное открытие! Дальше идет перечисление и многих других сил, с которыми, в чем автор зачем-то хочет убедить читателя, якобы никто «не работает». Безумное бахвальство автора везде просто зашкаливает. Все будет хорошо, если прислушаются к его советам, этот дилетант выше всех – и дипломатов, и специалистов, и вообще государства.

Вот еще одно большое открытие: «Могу сказать, что, в отличие от некоторых глубоких теоретиков, я довольно часто непосредственно общаюсь с аравийскими “товарищами”, и у меня сложилось вполне приятное впечатление о них. Они умные люди» (с. 227). А что, разве наши «теоретики» считают всех аравийцев дураками? Кстати, интересно, на каком языке автор так часто «непосредственно» общается с аравийцами? Но в упоении самовлюбленностью автор, видимо, просто не понимает смехотворности своего не знающего границ яканья.

От автора попало не только заместителю министра иностранных дел, но и другим нашим дипломатам. «Так, может, хватит нашим посольствам бездельничать!» – с пафосом восклицает всезнающий С. Багдасаров, выдавая очередную порцию смешных поучений (с. 101). (Если уж кто здесь и бездельничал, так это издательский редактор данного опуса.)

Достается от него в книге и нашим мусульманским деятелям: «В России 83 муфтията, между которыми существуют трения и разногласия, так что об общепризнанных авторитетах в таких условиях говорить не приходится» (с. 102). Вывод автора таков – учиться нашим мусульманам надо за рубежом (!), но под контролем государства.

Говоря об Иране, С. Багдасаров проявляет недовольство тем, что он скоро превратится в «сильную мощную страну», которая «со временем начнет с интересом смотреть и на Южный Кавказ, и на Каспий, и на многие другие места» (?) (с.223). Совет автора для России опять обескураживающе незатейлив: «Хватит на чужом празднике плясать на одной ноге и говорить, что это и наш праздник тоже. Это не наш праздник. Это праздник американцев, Запада и Ирана» (с. 234).

Нравоучительные рекомендации даются Сирии. Автор глубокомысленно замечает, что «за основу примирения должен браться полиэтнический, многоконфессиональный фактор». И далее, вчитаемся внимательно: «Поэтому я часто ссылаюсь на Таифское мирное соглашение, благодаря которому Ливан... пока ухитряется держаться» (с. 145). Вероятно, автор имеет в виду систему этноконфессиональных квот, заложенных в Национальном пакте 1943 г.? Но с ним он, вероятно, не знаком, равно как и вообще с Сирией и Ливаном, о которых взялся писать. Прежде, чем предлагать сирийцам убийственный развал их страны через заимствование чужой квотной модели, автору следовало бы спросить об отношении к этому рецепту самих сирийцев. Честно говоря, непонятно, зачем заслуженному человеку, который, возможно, был хорошим танкистом и армейским политработником, обладая для этого необходимой подготовкой, но не имеет востоковедного и вообще гуманитарного образования, публично выставлять себя на посмешище. Ведь, как известно, то, что написано пером, не вырубишь топором. Это не talk-show.

Апофеоз книги — изложенный в заключении тезис о некоем «византизме», который будто является нашей национальной идеологией. Именно ей, оказывается, руководствовался Иван Грозный, «который увеличил территорию страны в 32 (!) раза». И удалось это потому, что «память предков не давала ему покоя» (с. 285). И главное: если бы «большевики и прочие деятели (интересно, кто они?) не устроили Октябрьскую революцию, была бы достигнута вершина византизма. То есть и Стамбул-Константинополь, и зона проливов – все должно было вернуться в лоно Российской империи как правопреемницы великого государства – Византийской империи» (с. 285).

Жаль, что весь этот бред подается широкому читателю как серьезная литература. И это совсем не безобидно. Интересующимся вопросами политики, религии и культуры стран Ближнего Востока, но зачастую неискушенным людям предлагают довольствоваться безграмотными и развязными разглагольствованиями человека, своей публикацией компрометирующего многовековые традиции российского востоковедения.

Foreign Policy: переговоры по Сирии нужно было вести не с Россией, а с Ираном

Война в Сирии не закончится до тех пор, пока самый могущественный союзник Дамаска не получит место за столом переговоров – и это не Путин. Каждый раз, когда в сирийском конфликте просматривается луч надежды, происходит что-то, что ставит крест на любых попытках достигнуть прекращения кровопролития в стране, и связано это с тем, что с самого начала переговоры нужно было вести не с Россией, а с Ираном, у которого в Сирии многое поставлено на карту, пишет Афшор Остовар в статье для Foreign Policy.

Автор отмечает, что цели России и Ирана, который обладает наибольшим влиянием в Сирии, необязательно одинаковы. Нет также причин думать, что интересы Тегерана представлены в достаточной мере переговорщиками со стороны России. Поэтому Белому дому, если он хочет добиться перемирия в Сирии, не удастся избежать прямых переговоров с Ираном.

Вашингтону для начала надо понять, почему у Тегерана столь многое поставлено на карту. Так, Сирия была единственной страной, которая поддержала Иран против Ирака в 1980-х, и военное руководство исламской республики состоит по большей части из ветеранов того конфликта. Поэтому Тегеран, у которого не так много союзников, готов пойти на многое для защиты своего старейшего друга.

Однако этот союз в еще большей степени укрепился в 1990-х годах благодаря совместному антагонизму Дамаска и Тегерана в отношении Израиля. Сирия поддерживала ливанскую шиитскую группировку «Хезболла», которая с тех пор служит орудием давления на Тель-Авив и является столпом стратегии сдерживания США.

Потерять доступ на сирийскую территорию означает, иными словами, подорвать потенциал сдерживания Тегерана и открыть страну для давления со стороны Израиля и США. Поэтому у Ирана нет причин поддерживать какую-либо смену режима в Сирии.

Сражающиеся против официального Дамаска сунниты продемонстрировали сильные предубеждения к шиитам, тогда так боевики таких исламистских группировок, как «Исламское государство» (организация, деятельность которой запрещена в РФ), «Джабхат ан-Нусра» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) и других, выступают очевидным образом против шиитов. В частности, террористическая группировка «Исламское государство» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) занимается массовым истреблением представителей алавитов в Сирии и шиитов в Ираке.

В Тегеране полагают, что, приди мятежники к власти в Сирии, они займутся тем же, после чего это перекинется на шиитов в Ливане и Ираке. Иран сам сталкивается с суннитской проблемой, особенно в западных и юго-восточных провинциях страны.

Однако большую проблему представляет коалиция поддержки сирийской оппозиции, в которую входят США, Саудовская Аравия, Катар, Объединенные Арабские Эмираты, Иордания и Турция. Если Вашингтон по-прежнему является основным врагом Ирана, Эр-Рияд — враждебным соперником, то другие члены коалиции высказывают критику в адрес исламской республики. В случае установления антишиитского режима в Сирии, поддерживаемого этими государствами, будет поставлен крест не только на стратегических инвестициях Тегерана в регионе, но и на всем его влиянии. Именно поэтому Иран и направил свою военную элиту — Корпус стражей исламской революции — для поддержки вооруженных сил Дамаска.

Причина, по которой Иран принял на себя основную роль в сирийском конфликте, состоит в том, что он стремится оказать влияние на послевоенное будущее страны. И поэтому неправильно было исключать Тегеран из сентябрьских мирных переговоров между главой МИД России Сергеем Лавровым и государственным секретарем США Джоном Керри. Москва и Вашингтон, возможно, и представляли две основные стороны в конфликте, однако они не могли диктовать условия многочисленным игрокам, действующими в Сирии. В отличие от Ирана, ни одна другая страна не обладает столь значительным присутствием в конфликте.

С учетом его активной вовлеченности в Сирии, Иран согласится на любое политическое решение, которое бы не включало в себя военную победу мятежников. Так, Вашингтон и Тегеран уже преследуют общую цель уничтожения исламистов в Ираке, поэтому сотрудничество двух стран по Сирии может поспособствовать достижению их целей. Одного этого должно быть достаточно для начала двухсторонних переговоров.

Однако если бы Тегеран рассматривал войну в Сирии с чисто стратегической точки зрения, тогда такие переговоры могли бы привести к незамедлительному прогрессу в мирном урегулировании. Но конфликт в Сирии рассматривается в Иране под иным, нежели в Вашингтоне или Москве, углом. Это личный, религиозный и даже экзистенциальный вопрос для него. Если Асад лишится Сирии, Тегеран и его союзники считают, что они могут потерять весь регион, ввиду этого Иран и не ослабляет поддержки Дамаска.

Также стоит заметить, что верховный лидер страны аятолла Хаменеи отверг проведение любых переговоров с США после заключения соглашения по иранской ядерной программе, в чем его поддержало военное руководство страны. И отказ от компромисса с Вашингтоном по региональным вопросам не является инструментом для торга, а политикой, и изменить это можно только пойдя на уступки исламской республике.

Отойти от этого подхода Тегеран сможет только в том случае, если будет считать, что другого выбора у него нет. Сейчас для этого мало мотивов. Россия поддержала позицию Ирана, а также стала противовесом давлению со стороны США. Не заботят лидеров исламской республики и репутационные и моральные издержки достижения победы. Иран готов жертвовать большим, чем их противники со стороны суннитов. Вопрос состоит в том, в какой мере США и их союзники готовы испытывать решимость Тегерана, который уже потерял более 400 военнослужащих в конфликте, в том числе высокопоставленных командиров Корпуса стражей исламской революции.

Война затратна и тяжела, поэтому Иран может быть готов к компромиссу, только если посчитает, что это наилучший путь для достижения своих целей. Если обе стороны будут придерживаться максималистских позиций, окончания войны и насилия в Сирии ожидать не приходится.

Таким образом, Иран может стать решением сирийского конфликта. Страна уже заслужила право на место за столом переговоров, однако было бы неразумным не признать, что на данный момент Тегеран по-прежнему не склонен использовать свое положение для достижения компромисса.

Разделение полномочий в Европе: модели для Украины?

Винсент Делла Сала – Доцент политологии факультета социологии и Школы международных исследований университета Тренто, Италия.

Винсент Делла Сала

Резюме Может ли использоваться опыт федерализации Альто-Адидже для разрешения ситуации на Донбассе?

В июне 2016 года на Санкт-Петербургском международном экономическом форуме премьер-министр Италии Маттео Ренци заявил, что выходом из нынешнего тупика на Украине может стать урегулирование по типу Альто-Адидже [1]. Для многих на форуме и за его пределами природа конфликта на этой граничащей с Австрией территории и способ его урегулирования остались по большей части неизвестными. Не исключено, что итальянское правительство предложило модель Альто-Адидже лишь с тем, чтобы показать степень своего влияния в европейской геополитике. Од­нако сама идея положить в основу урегулирования конфликта на Украине и разно­гласий между ЕС и Россией некую договоренность о разделении полномочий может оказаться полезным. При более внимательном рассмотрении выясняется, что терри­ториальные конфликты или, во всяком случае, возможности для их возникновения, имеются во многих частях Европы и что европейские государства изыскивают спо­собы организации политической власти, которая могла бы удовлетворить разнона­правленные требования различных социальных групп.

Соответствующий опыт европейских стран, в том числе модель Альто-Адидже, может подсказать, каким образом согласовать разные и, казалось бы, противопо­ложные требования на Украине. Но это не означает, что мы имеем некую универ­сальную модель, применимую при любом стечении обстоятельств. Мы просто про­ливаем свет на то, чем специалисты по сравнительной политологии занимаются на протяжении десятилетий. Их задача – выявить социальные, политические и эко­номические переменные, помогающие понять, как организация политической влас­ти может – или не может – обеспечить стабильность, безопасность и преуспеяние. В настоящей работе рассматриваются некоторые формы разделения полномочий, характерные для современной политической системы европейских стран. В ней также исследуются факторы, приведшие к достижению более удачных результатов. Мы вкратце расскажем о литературе на тему о разделении полномочий и рассмотрим три конкретных примера из европейской практики. Первый из них – Альто-Адидже/ Южный Тироль – поможет установить, способны ли внешние акторы (например, со­седние государства) сыграть важную роль в качестве гарантов соглашений о раз­деле полномочий. На втором примере (случай Бельгии) мы покажем, как комплек­сные договоренности могут способствовать устранению расколов в обществе, пусть и за счет снижения эффективности политического руководства. Третий пример (Соединенное Королевство) является иллюстрацией того, как членство в региональ­ных и/или международных организациях может повлиять даже на безупречно отла­женные политические механизмы. Каждый из этих примеров помогает осмыслить возможности разрешения украинской проблемы и избежать ошибок на этом пути.

Разделение полномочий и консоциационализм [2]

Исходное положение состоит в том, что соглашения о разделе полномочий (СРП) отвергают некоторые основные принципы либеральной демократии либо допускают от­клонения, наиболее важное из которых предусматривает, что большинство или даже от­носительное большинство голосов на выборах обеспечивает исполнительной власти ман­дат на определенный период времени. В рамках СРП может не соблюдаться приоритет прав личности над правами коллектива.

Фактически, в условиях СРП признается, что обеспечение равных прав для всех и простое большинство голосов на выборах не только не гарантируют сохранение прав той или иной группы, но и подвергают ее определенному давлению.

Например, канадская провинция Квебек использует дарованную ей конституци­ей юрисдикцию в сфере языка и образования для обеспечения за французским языком статуса государственного в пределах своей территории. Все новоприбывшие обязаны от­правлять детей во франкоязычные школы: таким путем создается гарантия того, что де­мографические изменения со временем не приведут к вытеснению доминантного языка и превращению его в язык меньшинства. Там, где главенствуют либерально-демократи­ческие принципы, подобного рода положение о языке рассматривалось бы как наруше­ние основных прав человека, таких как право на выбор языка обучения и трудоустройст­ва. Но в глазах квебекских руководителей оно было единственной гарантией сохранения незначительным франкоговорящим большинством, затерянным на просторах англоя­зычной Северной Америки, своей культуры и идентичности.

Признание положения о групповых правах и их защите и его включение в прин­ципы политического урегулирования открывает широкие возможности для гармониза­ции прав и интересов различных групп и индивидуальных прав. Изучив ситуацию в ряде стран (от Ливана до Бельгии), американский политолог голландского происхождения Аренд Лейпхарт разработал весьма популярную модель, помогающую понять принципы СРП. Для обозначения последних и проведения различий между СРП и так называемыми мажоритарными системами он использует термин «консоциационализм». В мажоритар­ных системах политическая власть сосредоточена в центральных институтах, в частно­сти на уровне исполнительной власти, что позволяет большинству осуществлять контр­оль над политикой и принятием решений. «Консоциационализм» же предусматривает систему сдержек и противовесов, которые ограничивают возможности большинства осу­ществлять контроль над политическими институтами и принятием решений, например передача территориальных полномочий, фрагментация исполнительной власти и гаран­тированное представительство наиболее значимых социальных групп.

В Европе соглашения о разделении полномочий действуют давно. В качестве при­мера можно привести швейцарский федерализм, автономные области Испании и фе­деральное устройство Бельгии. Федерализм особо пригоден для разработки различных вариантов урегулирования споров, так как в его основе лежит постулат о возможности управлять совместно при одновременном разделе полномочий. Такая «федеральная воля», по словам Уильяма Райкера, порождается интересами и расчетами политических акторов, полагающих, что многие проблемы, имеющие отношение к общественным бла­гам, можно решить в рамках широких соглашений, тогда как другие – путем передачи полномочий на места или на законодательном уровне. Это удобный механизм для раз­решения вопросов, связанных с культурным разнообразием и урегулированием споров в отношении экономических ресурсов. Важнейшим элементом СПР, федерализма и ре­шений о передаче власти на места является обязательство править совместно при од­новременном разделении полномочий. Успех или неуспех определяется не столько ин­ституциональной или конституционной архитектурой, сколько политическим выбором и ресурсами, которые политики способны мобилизовать. Ниже мы рассмотрим некото­рые примеры из практики европейских стран и попытаемся выявить значимые полити­ческие факторы.

Разделение полномочий в Европе

Пятая Французская республика почти уникальна в том отношении, что провозгла­шает себя «единой и неделимой». Большинство европейских стран, в том числе Соеди­ненное Королевство, выработали асимметричные схемы властных отношений -как с тер­риториями, так и с общественными и культурными группировками.

Альто-Адидже/Южный Тироль – гаранты разделения полномочий

Сложность взаимоотношений с немецкоязычным районом Италии отражена в его названии. Итальянское население называет его Альто-Адидже, тогда как у немецкоязыч­ных граждан по-прежнему в ходу его историческое название -Южный Тироль, под кото­рым он был известен, когда находился в составе Австро-Венгерской империи Габсбургов. Хотя объединение большинства итальянских земель было завершено к 1870 г., вопрос об австрийской оккупации территории к югу от перевала Бреннер оставался открытым вплоть до конца Первой мировой войны.

В рамках послевоенного урегулирования вопрос о том, что делать с немецкоязыч­ным культурным сообществом, неожиданно оказавшимся в составе итальянского госу­дарства, не был решен. Не смогли справиться с этой проблемой в межвоенный период и итальянские фашисты с их безрассудной мечтой об «итальянизации» всей страны, по­родившей продолжительную напряженность и лишь затруднившей последующие попыт­ки по выработке линии поведения в отношении лингвокультурного меньшинства, тесно связанного с соседним государством, в этнически однородной Италии.

Итальянские и австрийские политические лидеры осознавали сложность стоящей перед ними задачи. Еще в 1946 году премьер-министр Италии Алкиде Де Гаспери и ми­нистр иностранных дел Австрии Карл Грубер пришли к соглашению о том, что район останется в составе Италии, но получит определенную степень автономии, которая обес­печит права местного немецкоязычного большинства. Первый шаг был сделан авторами конституции Италии 1948 года, согласно которой этот район стал одним из пяти регио­нов с особым статусом. В соответствии с конституцией и принятыми позднее законами, немецкому языку (и языкам других этнических меньшинств) была гарантирована за­щита. Однако юридические гарантии сохранения языка и конкретный инструментарий для осуществления самоуправления в условиях официально унитарного государства поя­вились только с принятием в 1972 г. «Особого статута об автономии» (в который впослед­ствии вносились поправки). Провинции Больцано, так же как и провинции Трентино, со­ставляющей вторую часть региона, были переданы исполнительные, законодательные и фискальные полномочия, что позволяет их руководству принимать важнейшие по­литические решения по большинству вопросов общественной жизни (за исключением внешней политики и безопасности). Обладание статусом территориальной автономии означает, что регион поддерживает с центральным правительством отношения иного рода, нежели остальные районы Италии.

В целях нашего исследования важно обратить внимание на отношения Италии с Австрией и роль последней в урегулировании продолжительного конфликта. В после­военный период итальянские и австрийские политические лидеры и официальные лица вели переговоры по всем вопросам, связанным с заключением СРП, с целью урегулирова­ния конфликта и ослабления напряженности между языковыми сообществами. Австрия отказалась от всяких притязаний на эту территорию, но настаивала на заключении меж­дународного соглашения, на основании которого можно было бы защитить местную не­мецкоязычную общину. Тот факт, что оба государства являются членами ЕС, используют единую валюту и имеют между собой открытую границу, позволил возродить в трансгра­ничном регионе (Еврореджо) многие из прежних экономических, социальных и даже по­литических связей исторического региона Южный Тироль. Единение государств-гаран­тов и открытость границ означает, что конституционные гарантии защиты меньшинств и особые права автономии находят конкретное выражение в политической и экономиче­ской жизни.

Бельгия: институциональный федерализм, политический застой

В Бельгии дела обстоят иначе, нежели в двух других случаях, которые мы здесь рас­сматриваем, ибо там отсутствует меньшинство, имеющее тесные отношения с сосед­ним государством. Во многих отношениях политическое развитие Бельгии определялось стремлением двух ее крупнейших языковых общин – французов в Валлонии и фламан­дцев во Фландрии – отстоять свою независимость, соответственно, от соседней Франции и Нидерландов. Образованное по итогам наполеоновских войн, бельгийское государ­ство не было единым. Размежевание поначалу было обусловлено глубоко укоренивши­мися различиями не столько языкового, сколько идеологического и культурного харак­тера. На политической и социальной сцене действовали соперничающие либеральные, социалистические и католические группировки. Эта борьба проходила под руководством политических партий, управлявших частями разделенного общества и их взаимоотно­шениями через посредство многочисленных механизмов: от профсоюзов -до групп вза­имопомощи. Разделение полномочий осуществлялось не посредством территориальной децентрализации, а путем соглашения между элитами, обеспечившего защиту интересов всех трех сегментов общества в центральных учреждениях и в ходе принятия политиче­ских решений.

Этот этап политического развития Бельгии примечателен тем, что языковые раз­личия не были определяющими. Политические партии (например, социалисты) пред­ставляли собой структуры, объединявшие тех, кто был разделен в обществе. Лингво-тер­риториальный вопрос начал выходить на передний план в 60-х годах прошлого века отчасти по той причине, что политические партии уже не могли руководить своими сег­ментами общества, члены которых во все большей степени чувствовали себя обделенны­ми. Разногласия между фламандской и франкоязычной общинами (в Бельгии есть еще и немецкоязычное меньшинство) вышли на поверхность. Решение проблемы искали в территориальной децентрализации: различные районы страны получили самоуправле­ние, а языковые «сообщества» обрели определенный объем полномочий. По конституции бельгийское федеральное государство состоит из трех общин (французской, фламанд­ской и немецкой) и трех регионов, которые не обязательно совпадают с ареалами про­живания языковых сообществ. Федеральные институты устроены таким образом, что­бы гарантировать невозможность преобладания какой-то одной группы. На этот случай имеется механизм, обеспечивающий представительство фламандских и валлонских пар­тий в органах исполнительной власти.

В итоге образовалась сложная федеральная структура с широким распределением полномочий между территориальными единицами и языковыми сообществами и огра­ниченным мандатом федерального государства. Общины уполномочены решать вопросы в сфере культуры, включая язык и образование, а также социального обеспечения и здра­воохранения. Региональная юрисдикция распространяется на традиционные вопросы территорий, включая экономическое развитие, транспорт, сельское хозяйство и даже ох­рану окружающей среды. Несмотря на отсутствие привязки к определенной территории, общины имеют законодательные органы, формирующиеся путем выборов, которые про­водятся среди контингентов избирателей по языковому принципу. В бельгийском вари­анте СРП отражена попытка распределить политическую власть по территориальным и общественным единицам, но с таким расчетом, чтобы глубоко разделенное общест­во оставалось в рамках общего федерального государства. Бельгийское государство, ко­торое часто называют «искусственным», продолжает оставаться суверенным и как тако­вое служит примером СРП, которое выходит за рамки только территориальных единиц. Впрочем, центробежный характер политической власти предопределил наступление пе­риодов политической стагнации (на национальном уровне стали возникать затяжные кризисы), затрудняющие процесс разработки решений. В качестве примера можно при­вести недавний шквал критики по поводу внутренней безопасности. Не удивительно и то, что в федеральном бюджете Бельгии высок уровень государственной задолженно­сти (соотношение между суммой долга и ВВП превышает 100%), так как сложный процесс выработки решений и необходимость находить компромиссы приводят к росту государ­ственных расходов.

Разъединенное Соединенное Королевство

Соединенное Королевство часто представляют в качестве образца политической стабильности и хранителя демократических ценностей. Великобритания, в том виде как мы ее знаем сейчас, сформировалась к 1707 году вследствие долгой оккупации Анг­лией Ирландии и фактической аннексии Уэльса и Шотландии. Под одной политической властью объединились, по меньшей мере, четыре разных политических образования. Ко­ролевство оставалось относительно единым до начала ХХ века, но в 1922 году после про­возглашения Ирландией независимости в южной части острова образовалась Ирланд­ская Республика, а на севере – «юнионистская» Северная Ирландия, оставшаяся частью Соединенного Королевства. Не так давно с требованием о реформе системы политиче­ской власти и территориальных отношений выступили шотландские и, в меньшей степе­ни, уэльские националисты. Нас же в данном контексте интересует то, как это формаль­но унитарное государство и образец мажоритарной институциональной архитектуры, избирательная система которого направлена на создание парламентского большинства и сильной исполнительной власти, развивает асимметричные отношения с различными частями своей территории.

Большую часть времени с начала 70-х до 90-х годов прошлого века на Британских островах разворачивался кровавый конфликт, так как волнения в Северной Ирландии (СИ) зачастую приводили к всплескам насилия на территории Англии. Главная пробле­ма состояла в том, какую линию поведения выбрать в отношении расколотого населения, которое желало присоединиться к двум разным суверенным государствам. В Северной Ирландии многие республиканцы продолжали питать надежду, что в один прекрасный день Ирландская Республика распространит свой суверенитет на все пространство остро­ва, тогда как сокращавшееся юнионистское население полагало, что может выжить толь­ко в составе Соединенного Королевства.

Решение, известное как Соглашение Страстной Пятницы (ССП), было найдено в 1998 году после переговоров между представителями британского и ирландского прави­тельств и политических партий при посредничестве США. Ирландия официально отказа­лась от притязаний на шесть северных графств, которые остались в составе Соединенно­го Королевства, а британское государство передало законодательные и исполнительные полномочия властям в Белфасте. Было создано региональное собрание, наделенное зако­нодательными полномочиями, и исполнительный аппарат, включающий представителей обоих политических общин. Предприняты шаги по созданию трансграничных структур, которые должны заниматься вопросами, представляющими взаимный интерес для ИР и СИ, и открыть границу между двумя государствами.

Разрешение североирландской проблемы не замедлило процесс дальнейшей тер­риториальной децентрализации власти. Националисты в Уэльсе и особенно - в Шотлан­дии, все громче требовали расширения исполнительных и законодательных полномочий своих государств. В 1977 году к власти пришло правительство Тони Блэра, который был твердо намерен провести такую реформу. В 1999 году после ряда референдумов присту­пили к работе Шотландский парламент и Национальное собрание Уэльса. Передача пол­номочий на места означает, что руководство важнейшими сферами жизни общества, та­кими как здравоохранение, образование, социальное обеспечение и судопроизводство в соответствии с местными законами, теперь осуществляется на местном уровне и может принимать различные формы в разных частях Соединенного Королевства. Последствия передачи полномочий на места интересны тем, что теперь Шотландия, Уэльс и СИ обла­дают собственными региональными собраниями и полномочиями, одновременно оста­ваясь в составе национальных институтов, тогда как Англия, самая большая из четырех частей Соединенного Королевства, таковых не имеет.

Но передача полномочий не успокоила националистов, особенно в Шотландии, которые продолжают выдвигать новые требования и заявлять о новых претензиях. В 2014 году состоялся референдум об отделении Шотландии от Соединенного Королевства. Противники отделения победили с незначительным перевесом после того, как шотландцам было обещанодальнейшее расширение местных полномочий. Нынешняя ситуация чревата новыми проблемами, так как на референдуме Шотландия единодушно проголосовала против выхода из Евросоюза. Главы исполнительной и законодательной власти Шотландии заявили, что выход Великобритании из ЕС может стать основанием для проведения нового референдума. Это высвечивает еще одну проблему: регионы с расширенными полномочиями могут иметь иные политические предпочтения в том, что касается участия в региональных и международных организациях и соглашениях.

Выводы

Исследование вопроса, касающегося СРП и передачи власти на места в странах Европы, позволяет извлечь как минимум три урока полезных для Украины. Во­первых, использованию СРП для урегулирования конфликтов могут способствовать внешние акторы, но удачный исход обеспечен только в том случае, когда вовлеченные в конфликт стороны видят в СРП средство защиты и продвижения своих интересов. Более того, необходимо, чтобы внешние игроки вели переговоры добросовестно, стремясь действительно урегулировать конфликт между глубоко враждебными друг другу частями общества, а не преследовать узкие политические цели. Внешние акторы должны признать, что урегулирование конфликта в их обоюдных долгосрочных интересах. Также не будет лишним, если внешние игроки предпримут попытку укрепить собственные двусторонние связи, как это сделали Италия и Австрия, а позднее Ирландия и Соединенное Королевство. Во-вторых, СРП подразумевает применение сложных и зачастую обременительных процедур, в рамках которых приоритет отдается достижению политического урегулирования, а не эффективности самого процесса принятия решений. Зачастую сделать поиск компромиссов более гладким помогает государственное финансирование. Но это не довод против распределения власти: просто внешние акторы должны осознать, что деятельность по урегулированию конфликтов отличается от других видов политической деятельности. В случае Украины с ее серьезным финансовым кризисом таким внешним игрокам, как МВФ и Европейский союз, возможно, имеет смысл сбалансировать экономические приоритеты и необходимость найти политическое решение. Наконец, как мы видели на примере Шотландии и ЕС, становится все труднее навязывать единообразные международные или региональные соглашения территориям, пользующимся расширенными полномочиями. Эксперты по урегулированию конфликтов должны признать, что внешние интересы различных территориальных единиц и социальных групп разнятся. Важно, чтобы все акторы, как местные, так и международные, стремились к наибольшей открытости и гибкости.

Легких путей к урегулированию конфликтов в глубоко разделенных обществах не бывает. Соглашения о разделении полномочий не способны делать чудеса, примирять конкурирующие интересы, искоренять вражду или корыстные вожделения. Но они открывают путь в политическое пространство к самоуправлению и решению общих политических проблем. Для успеха необходимо найти баланс -как между местными интересами,так имеждувнешними акторами, которые видятвурегулировании конфликтов путь к достижению общих целей – обеспечению мира, процветания и безопасности.

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба Валдай. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/

[1] Итал. Trentino-Alto Adige/Südtirol, нем. Trentino-Südtirol – автономная область на севере Италии. С 1972 года основные административные функции переданы двум автономным провинциям, составляющим область – Больцано и Тренто. - Прим. ред.

[2] Консоциационализм часто напрямую ассоциируют с разделением полномочий, хотя это лишь одна из форм этой формы правления. См. O’Leary, Brendan (2005). «Debating consociational politics: Normative and explanatory arguments». In Noel, Sid JR. From Power Sharing to Democracy: Post-Conflict Institutions in Ethnically Divided Societies. Montreal: McGill-Queen’s Press. pp. 3–4. – Прим. ред.

Украина. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 октября 2016 > № 2909714 Винсент Делла Сала

Жан-Марк Эйро вторит Джону Керри и лепечет о суде над Россией

Александр МЕЗЯЕВ

10 октября министр иностранных дел Франции Жан-Марк Эйро заявил, что намерен обратиться в Международный уголовный суд в Гааге с требованием расследовать возможные военные преступления в Сирии. Выступление французского министра, словно под копирку, воспроизвело демарш госсекретаря США Дж.Керри, который тремя днями раньше заявил, что действия России в Сирии «требуют должного расследования как военные преступления» и совершившие их «должны и будут отвечать за произошедшее».

Тут впору задаться вопросом, что такое Международный уголовный суд вообще.

Международные уголовные суды и трибуналы стали создаваться вскоре после конца биполярного мира, с середины 1990-х годов. Их целью провозглашалось преследование и наказание лиц, несущих ответственность за совершение международных преступлений. Однако практика этих судов быстро показала, что представляют они собой в действительности.

Прежде всего, они должны были «освящать» преступления системы глобального управления. Так были «освящены» агрессия стран НАТО против Югославии в 1999 году и агрессия против Ливийской Джамахирии в 2011 году. В обоих случаях сначала Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ), а затем Международный уголовный суд (МУС) выдвинули против глав подвергшихся агрессии государств (С.Милошевич и М.Каддафи) свои обвинительные акты, провозгласив этих лидеров «военными преступниками».

Кроме того, международные трибуналы вмешались в целый ряд внутренних конфликтов и государственных переворотов. В 2011 году МУС поддержал государственный переворот в Республике Кот-д’Ивуар, а в 2014 году – государственный переворот на Украине. В обоих случаях Суд удовлетворил иски путчистов в отношении законно избранных глав государств (Л.Гбагбо и В.Янукович). В результате мир увидел ещё два образчика «легитимации» государственных переворотов.

Другим важным направлением деятельности международных уголовных судов и трибуналов является осуществление наднационального контроля над властями суверенных государств. Это притом что юрисдикция отдельных трибуналов ⁽¹⁾ распространяется не на все государства и Статут МУС также подписали не все. ⁽²⁾ Здесь отчётливо проявляет себя тенденция к насильственному распространению юрисдикции международных судов и трибуналов на отдельные государства. Так, в полном противоречии с международным правом в 2005 году юрисдикция МУС была распространена на Судан, а в 2011 году – на Ливию. С 2012 года предпринимаются попытки сделать то же самое в отношении Сирии.

После состоявшегося 8 октября заседания Совета Безопасности ООН, на котором были отклонены российский и французский проекты резолюций, Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун вновь, как заведённый, потребовал от СБ ООН передать ситуацию в Сирии в Международный уголовный суд.

Теперь Международным уголовным судом пытаются грозить уже и России. Угрозы французского министра, юридически абсолютно несостоятельные, выглядят лепетом человека, слабо разбирающегося в вопросах права. Ни Россия, ни Сирия не являются участниками Статута Международного уголовного суда, и даже если кто-то дерзнёт претворить эти угрозы в жизнь, МУС будет обязан подобные требования отклонить без рассмотрения. Не знать этого Эйро не может, так что все его заявление – лишь грубая спекуляция. Согласно всем канонам международного права, юрисдикция любого органа распространяется только в отношении стран, подписавших соответствующий международный договор, и только на события, которые произошли после вступления этого договора в силу.

К этому надо добавить, что Международный уголовный суд не является в юридическом смысле «судом» и даже не обладает характеристикой «международный».

МУС - не «судебный» орган уже потому, что в отличие от учреждения, которое применяет право, он сам для себя его пишет, то есть по собственному произволу выступает как карательный орган. Не является МУС и «международным» органом, потому что он проводит в жизнь не политику отдельных государств (или групп государств), а интересы режима глобального управления. И будучи не судебным, а политическим органом, МУС готов на всё.

Наступление на Россию МУС предпринимал и раньше. Речь идёт о начале расследования по ситуации в Грузии в августе 2008 года. Недавно опубликованный доклад прокурора МУС показал, что главным обвиняемым в событиях 2008 года тот рассматривает Россию! То есть текст пьесы уже написан: несмотря на неучастие России в МУС, её действия в Грузии (а МУС рассматривает Республику Южную Осетию как часть Грузии) могут стать основанием для выдвижения обвинения в отношении граждан России!

Что же касается реальной международно-правовой оценки происходящего в Сирии, то достаточно сказать, что российские военные находятся на территории Сирии в соответствии с приглашением законного правительства этой страны. При этом право вооружённых конфликтов (или международное гуманитарное право) не рассматривает гибель гражданского населения как таковую в качестве военного преступления: всем понятно, что на войне люди гибнут. А современные войны таковы, что в них гибнет в основном как раз гражданское население. Международное гуманитарное право запрещает определённые средства и методы ведения военных действий, но сих пор никто не представил никаких доказательств того, что средства и методы, применяемые Россией, привели к гибели гражданских лиц. Все попытки такого рода, которые Запад предпринимал, неоднократно опровергались. И в то же время «антитеррористическая коалиция» во главе с Соединёнными Штатами обладает всеми признаками международной противоправности: она действует в Сирии, не имея ни приглашения сирийского правительства, ни решения Совета Безопасности ООН.

Наконец, последнее обстоятельство, побуждающее обратить внимание на демарш Парижа вслед за Вашингтоном. Юрисдикция Международного уголовного суда может быть осуществлена исключительно в отношении физических лиц. Те, кто это знают, понимают, что угрозы французского министра иностранных дел носят персональный характер. Если же учесть полную международную противоправность таких заявлений, то отмена визита В.Путина во Францию имеет свою железную логику.

⁽¹⁾ Международный трибунал по бывшей Югославии, Международный трибунал по Руанде, Специальный суд по Сьерра-Леоне, Специальный трибунал по Ливану, специальные палаты в судах Камбоджи, Специальная палата по международным преступлениям в судах Сенегала…

⁽²⁾ На 1 октября 2016 года из 193 государств-членов ООН участниками Статута Международного уголовного суда является 124 государства. Не являются участниками МУС такие страны, как Россия, Китай, США, Индия, Индонезия, Казахстан, Турция, Саудовская Аравия, Вьетнам, Пакистан, Эфиопия и многие другие…

Руководство США поддерживает вооружением и финансово террористическую группировку "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ) ради эскалации конфликта в Сирии и разделения страны, заявил в прямом эфире телеканала Аль-Манар генеральный секретарь ливанского движения "Хезболлах" Хасан Насрулла.

"Очевидно, что администрация США увеличит поддержку террористов ради усугубления ситуации. Идея США собрать ИГ в Ракке и Дейр-эз-Зоре на востоке Сирии на границе с Ираком", — сказал лидер шиитского движения.

Насрулла считает, что авиаудары ВВС коалиции во главе с США по позициям сирийской армии в Дейр-эз-Зоре были направлены на помощь ИГ в захвате военного аэродрома и самого города.

"В ближайшее время не видно намеков на политическое решение. Противостояние открыто к эскалации конфликта и столкновениям",- подчеркнул Насрулла.

"Хезболлах" воюет с террористическими группировками почти с самого начала кризиса в Сирии. Представители самого движения неоднократно заявляли, что их бойцы встали на сторону сирийского правительства в борьбе с радикалами, в том числе ради защиты ливано-сирийских границ и препятствия проникновению боевиков в Ливан.

Самолеты международной "антиигиловской коалиции" нанесли 17 сентября четыре удара по сирийским войскам, находящимся в окружении группировки "Исламское государство" (запрещено в РФ) в районе аэродрома Дейр-эз-Зора. По данным сирийского правительства, погибли 83 человека, более 100 были ранены. После нанесения ударов боевики ИГ перешли в наступление на позиции армии Сирии. Центральное командование ВС США признало факт авиаударов американской коалиции под Дейр-эз-Зором.

Михаил Алаеддин.

Ирак в когтях американских «ястребов»

Автор: Сергей КОЖЕМЯКИН.

В Ираке готовится генеральное наступление на позиции «Исламского государства». Штурм Мосула преподносится западными СМИ как решающая битва против сил зла. В действительности как создание ИГ, так и крайне странная война против новоявленного халифата обусловлены вполне меркантильными целями США и их союзников на Ближнем Востоке.

Продуманные «просчёты»

Искусственно вылепливать террористические группировки и кровавые режимы, использовать их в своих целях, а затем, когда отпадёт нужда, самоотверженно «восстанавливать демократию» — давний и многократно испытанный шаблон американской внешней политики. Вспомним судьбу панамского лидера 1980-х годов Мануэля Норьеги. Давний осведомитель ЦРУ, он пришёл к власти при помощи своих кураторов из Вашингтона. Но стоило ему сделать ряд самостоятельных шагов — и вот десятки тысяч американских вояк оккупируют Панаму под громкими лозунгами свержения диктатора.

Но это были лишь первые осторожные шаги. Со временем стали реализовываться куда более изощрённые схемы. Выпестованные американскими спецслужбами исламисты создали «Аль-Каиду», а «борцы за свободу Сирии», получавшие финансовую и военную помощь Вашингтона, стали костяком «Исламского государства». При этом США опирались на всестороннюю помощь Саудовской Аравии и Катара с их давними и крепкими связями с экстремистскими группировками.

Сегодня в Вашингтоне, хотя и сквозь зубы, признают «просчёты», допущенные в Сирии и Ираке. Причина подобной откровенности — не в проснувшейся внезапно совести американских властей, а в политической борьбе, сопровождающей избирательную кампанию. Критика со стороны команды Трампа вынуждает Белый дом идти на показные, но крайне дозированные покаяния. Только всё ли дело в просчётах?

После свержения Саддама Хусейна и оккупации Ирака в стране была распущена армия и полностью ликвидированы органы безопасности, весьма успешно противостоявшие исламистской угрозе. Новые институты создавались с нуля и под полным контролем Вашингтона. Однако за два года до вторжения в Ирак полчищ «Исламского государства» госдепартамент стал резко сокращать программы помощи силовым структурам. В недавно опубликованном журналистском расследовании газеты «Вашингтон пост» подчёркивается, что делалось это под прямым давлением Белого дома. Среди прочих подверглись расформированию штабы по сбору разведданных в Мосуле и других городах. Роковые последствия этих шагов не заставили себя ждать. Не с лучшей стороны показали себя подразделения новой иракской армии, подготовленные американскими инструкторами. Имея превосходство в численности и боевой мощи, они, тем не менее, бежали под натиском отрядов экстремистов.

«Бомбой замедленного действия» стала и сформированная оккупационной администрацией политическая конструкция Ирака. Во-первых, США узаконили её разделение по религиозному признаку. Во-вторых, подорванная войной экономика попала в зависимость от зарубежной, прежде всего западной, помощи. Расходовалась она далеко не всегда по назначению, идя на подкуп чиновников и гигантские «откаты» всё тем же американским советникам.

Разветвлённая коррупционная система осталась непоколебимой вплоть до настоящего времени. Несколько месяцев назад стало известно о выделении Вашингтоном кредита в размере 2,7 миллиарда долларов. Соль в том, что полученные деньги Ирак может использовать исключительно для покупки американского оружия и боеприпасов, а через 8 лет должен вернуть США уже 3,5 миллиарда долларов с учётом процентов.

Настоящим закабалением является программа экономической помощи Ираку со стороны Запада. В мае Международный валютный фонд уже выдал стране 13-миллиардный кредит для покрытия дефицита бюджета. А недавно стало известно о новых, не менее внушительных ссудах Багдаду со стороны МВФ, Всемирного банка, правительств США и европейских стран. Эта «помощь» предусматривает ряд уступок — причём не только в экономической сфере. В обмен на кредиты правительство Ирака должно повысить налоги, тарифы на электроэнергию, урезать программы продовольственной помощи бедным слоям населения и максимально быстро рассчитаться по долгам с западными нефтегазовыми компаниями. Ещё одним условием является разделение единого государственного бюджета на бюджет собственно Ирака и курдской автономии.

Слабое звено «шиитской дуги»

Реализация этих мер не только не поможет выбраться из кризиса, а, наоборот, ввергнет Ирак в ещё больший хаос и усугубит распад государства. Но, как показывает анализ событий, Запад добивается именно этого. Единый и сильный Ирак Вашингтону и его сателлитам не нужен, ведь в этом случае страна, во-первых, вернёт себе контроль над недрами, а во-вторых, будет вести самостоятельную внешнюю политику. Мощная «шиитская дуга» Тегеран—Багдад—Дамаск—Бейрут, даже в качестве проекта пугающая США, Израиль и Саудовскую Аравию, может стать реальностью.

Чтобы не допустить этого, Ирак искусственно превращают в слабое звено Ближнего Востока. В полном соответствии с упомянутой спецификой американской внешней политики для этого используются внешне благовидные предлоги. Как заявил недавно командующий войсками США в Сирии и Ираке Стивен Таунсенд, операция по взятию Мосула может начаться в конце октября. Напомним, что второй по численности населения иракский город был занят боевиками ИГ в июне 2014 года и является одним из главных оплотов провозглашённого исламистами халифата.

Для мировой общественности разыгрывается очередной спектакль, в котором Соединённые Штаты играют роль освободителей. При этом нужно помнить, что создание «Исламского государства» и его последующие успехи произошли исключительно благодаря деятельности Вашингтона и Эр-Рияда, желавших вбить клин посреди формирующейся «шиитской дуги». «Исламистский блицкриг» провалился. Багдад и Дамаск сумели выстоять, а сирийская правительственная армия и шиитское ополчение Ирака при поддержке Тегерана и Москвы стали теснить боевиков.

Всё это вынудило Вашингтон и его союзников сменить тактику при сохранении стратегических целей. Тайная поддержка ИГ сменилась громогласными проклятиями в его адрес и… наращиванием военного присутствия на Ближнем Востоке. 29 сентября стало известно об отправке в Ирак более 600 американских военнослужащих. Таким образом, общая численность военного контингента США превысит 5 тысяч человек, а с учётом союзников по НАТО приблизится к 9 тысячам. О расширении военной миссии уже объявили Германия и Франция. Своего участия в освобождении Мосула не исключает Турция. Её подразделения, включая бронетехнику, расквартированы на базе Башика на севере Ирака. В начале октября турецкий парламент одобрил запрос правительства о продлении полномочий вооружённых сил по «антитеррористическим операциям» в Сирии и Ираке.

Иракское правительство, подпадающее под всё большую финансовую и военную зависимость от Вашингтона, испытывает огромное давление. Ни одна боевая операция против ИГ не утверждается без согласия американских офицеров, которые под видом советников установили контроль над Объединённым оперативным командованием вооружённых сил Ирака. Характерным стало выступление премьер-министра Хайдера аль-Абади на Генассамблее ООН. По его словам, иракские солдаты добиваются успехов «благодаря воздушным ударам США и международным консультантам и инструкторам». Более чем в тёплой обстановке прошли и переговоры Абади с вице-президентом США Джо Байденом в Нью-Йорке. «Лидеры согласились удвоить усилия для дальнейшего укрепления стратегического партнёрства», — прокомментировала их итоги пресс-служба Белого дома. Кстати, просьба об отправке 600 американских вояк прозвучала именно из уст иракского премьера.

Интриги в кабинетах, протесты на улицах

Серьёзные уступки делаются Багдадом во внутренней политике. Прежде правительство Ирака отказывалось признавать за курдской автономией право на самостоятельный экспорт нефти, справедливо видя в этом пролог окончательного отделения региона. В результате переговоров Абади с премьер-министром Иракского Курдистана Нечирваном Барзани Багдад не просто разрешил Эрбилю продавать добываемое на территории региона сырьё, но и фактически капитулировал в вопросе месторождений Киркука. Эта провинция с богатейшими запасами нефти официально не входит в состав автономии, однако была занята курдскими войсками после наступления ИГ. Теперь нефть Киркука будут экспортировать курды, причём не через Иран, как планировалось раньше, а через Турцию. Иракскому правительству за столь сомнительное разрешение обещана половина прибыли. Стоит ли удивляться после этого признанию депутата Сирвана Сирини, который сообщил, что переговоры Багдада и Эрбиля проходили «под непосредственным контролем США» и в присутствии американского посла Стюарта Джонса?

Важным для будущего страны стал первый за пять лет визит президента Иракского Курдистана Масуда Барзани в Багдад. По итогам переговоров с Абади 29 сентября он сделал громкое заявление, что все спорные вопросы в отношениях центрального правительства и автономии решены. Что же это за вопросы? Формально главной темой обсуждения стала операция по освобождению Мосула. Однако на последующем брифинге Барзани заявил, что стороны обсуждали и вопрос будущего устройства Ирака. «Независимость — естественное право курдов», — провозгласил он. Хотя тут же оговорился, что эта проблема будет решаться путём диалога с Багдадом.

Таким образом, США ведут дело к дроблению страны на слабые и зависимые осколки. Для чего, видно на примере Иракского Курдистана. В экономическом и политическом плане регион полностью зависит от США, Турции и Саудовской Аравии, которые превращают его в антииранский плацдарм. Именно здесь базируются вооружённые группировки сепаратистов, которые в этом году объявили о возобновлении боевых действий против Тегерана. А обучают и инструктируют их, по данным иранской разведки, всё те же западные «советники», приглашённые якобы для борьбы с «Исламским государством».

Крайне показательным является демарш курдских властей, которые под предлогом недостатка средств объявили о сокращении числа дипломатических представительств за рубежом. Правда, этот секвестр удивительным образом привёл к закрытию лишь двух офисов — в России и Иране. Все остальные, включая представительства в США, Германии, Франции и даже в Польше, благополучно продолжают свою работу.

Неудивительно, что в соседнем Иране последние шаги Хайдера аль-Абади вызывают всё больше недовольства. Раздражение политикой правительства растёт и в Багдаде, причём в оппозицию премьеру встают его прежние соратники по Партии исламского призыва. Это проявляется в остром правительственном кризисе: несмотря на стоящие перед страной проблемы безопасности, отправлены в отставку министры обороны и внутренних дел, а их должности до сих пор не замещены.

В числе наиболее вероятных преемников Абади называются экс-глава правительства Нури аль-Малики и известный проповедник Муктада ас-Садр. Последний выступает против увеличения американского контингента и уже намекнул, что иностранные военные могут стать «целями» для иракцев. В сентябре в стране возобновились многотысячные демонстрации сторонников Садра. Протестующие требуют отставки правительства, искоренения коррупции и проведения реформ в интересах широких слоёв населения. Несомненным достоинством этого движения является то, что оно объединило шиитов, суннитов и сторонников светского пути развития Ирака. На призывы Садра откликнулась и Коммунистическая партия Ирака, чьи активисты принимают участие в протестах.

И аль-Малики, и ас-Садр являются крайне нежелательными фигурами для США. Вашингтон приложит все усилия для сохранения контроля над Ираком, а потому в ближайшее время здесь могут развернуться жаркие баталии — и не только на фронтах войны с «Исламским государством».

19 стран с самым высоким уровнем государственного долга

Сергей Николаев

Мы живем в мире с очень низкими ставками, пишет Лианна Бриндед на портале Business Insider. Это означает, что и государствам, и отдельным людям обслуживание задолженности обходится дешевле. И тех, и других дешевые кредиты побуждают больше тратить. Международный экономический форум (ВЭФ) выпустил очередной «Глобальный обзор конкурентоспособности» (Global Competitiveness Report), в котором оцениваются экономическое здоровье 138 государств и их финансовые риски, включая долговую нагрузку.

Как говорится в публикации Business Insider, рейтинг стран в зависимости от уровня их государственного долга — один из наиболее интересных разделов этого доклада. В качестве критерия авторы исследования взяли, естественно, не абсолютные цифры, а процентное отношение долговых обязательств к размеру ВВП. Именно эта пропорция позволяет прогнозировать, сможет ли данное государство обслуживать долг, не залезая в новые заимствования. Примечательно, что на нижних строчках рейтинга, по разным причинам, оказались как наиболее процветающие, так и некоторые беднейшие страны мира.

Из приведенного ниже списка видно, что за точку отсечения для выявления главных должников автор публикации взяла соотношение, при котором государственный долг превышает 90% от объема ВВП. Business Insider разместил эти государства в обратном порядке. На первых местах оказались страны с наихудшим соотношением госдолг/ВВП.

На момент составления рейтинга были зафиксированы следующие результаты

19. Канада — 91,5%

Хотя Канада осталась позади США в общем рейтинге конкурентоспособности, отношение ее государственного долга к ВВП значительно лучше. Она также опережает южного соседа в таких сферах, как качество институтов, макроэкономическая среда, здравоохранение и начальное образование.

18. Гамбия — 91,6%

В обзоре указывается не только на высокий уровень государственного долга Гамбии. Затрудненный доступ к финансированию и кабальные условия валютного регулирования делают ведение бизнеса в этой африканской стране весьма проблематичным.

17. Иордания — 91,7%

«Решение макроэкономических проблем станет ключом к высвобождению государственного финансирования для инвестиций, способных повысить конкурентоспособность»,— говорится в докладе ВЭФ о ситуации в Иордании. В документе также указывается на геополитическую уязвимость королевства из-за географической близости к Сирии и Ираку.

16. Ирландия — 95,2%

Ирландии удалось снизить соотношение государственного долга к ВВП до нынешнего уровня с отметки 122,8%, зафиксированной годом ранее. Страна продолжает предпринимать успешные шаги по рефинансированию огромной задолженности перед банками.

15. Франция — 96,8%

Соотношение государственного долга к ВВП выросло в этом году из-за низкой производительности и высокого уровня оплаты труда. В общем рейтинге конкурентоспособности Франции принадлежат довольно высокие места в таких категориях, как степень развития инфраструктуры и размеры рынка.

14. Сингапур — 98,2%

Сингапур остается одной из самых богатых стран в мире. Ему удалось сократить уровень государственного долга с прошлогодних 103,8%. В то же самое время государство ищет новые возможности для экономического роста и повышения производительности.

13. Испания — 99%

Подобно большинству государств еврозоны Испания прилагает усилия для роста производительности с целью оживления экономики. Позитивным переменам могут поспособствовать развитая инфраструктура и размеры рынка, удостоившиеся в рейтинге общей конкурентоспособности ВЭФ очень приличных оценок.

12. Барбадос — 103%

Этот налоговый «рай» считается наиболее богатой и развитой страной в восточной части Карибского бассейна. Однако перспективы экономического роста выглядят слабыми из-за вынужденных мер экономии для борьбы с последствиями финансового кризиса восьмилетней давности.

11. США — 105,8%

Многое может измениться после того, как Барака Обаму сменят в Белом доме Хиллари Клинтон или Дональд Трамп. Ожидается также, что в ближайшее время Федеральный резерв поднимет ставку. США — лидер рейтинга общей конкурентоспособности в категориях, связанных с эффективностью и инновациями.

10. Бельгия — 106,3%

Благодаря своей столице Брюсселю и расположенным там штаб-квартирам международных альянсов Бельгия служит местом жительства для многих наиболее влиятельных людей в мире. Однако страна находится под бременем огромного государственного долга из-за запретительного трудового и налогового законодательства, говорится в докладе ВЭФ.

9. Кипр — 108,7%

Кипру удалось снизить долговую нагрузку со 112% по отношению к ВВП, которая была зафиксирована в прошлом году. Страна продолжает приходить в себя от экономических проблем, вызванных сильной зависимостью от ситуации, которая складывалась в последние годы в Греции.

8. Бутан — 115,7%

Крохотное государство тесно связано с Индией и полностью зависит от финансовой помощи с ее стороны, а также от иностранной рабочей силы для поддержания инфраструктуры.

7. Кабо-Верде — 119,3%

Экономика островного государства ориентирована на сферу услуг и страдает от нехватки природных ресурсов. Кабо-Верде вынуждена импортировать 82% продовольствия и находится в огромной зависимости от колебаний на мировых рынках.

6. Ямайка — 124,3%

80% ВВП Ямайки формируется за счет сферы услуг. Однако экономическому росту сильно препятствуют высокая преступность, коррупция и массовая безработица.

5. Португалия — 128,8%

Португалия вышла из программы финансового оздоровления в середине 2014 года и пытается восстановить экономику.

4. Италия — 132,6%

По соотношению государственного долга к ВВП Италия находится на втором месте в еврозоне. Страна стоит перед очередным критическим моментом своей современной истории в связи с предстоящим референдумом по конституционной реформе. По другим критериям конкурентоспособности, которые оценивает ВЭФ, она — твердый «середнячок» на фоне других европейских государств.

3. Ливан — 139,1%

Ливан всегда считался одним из наиболее привлекательных туристических направлений. Однако война в соседней Сирии и напряженная внутриполитическая ситуация не могли не вызвать экономических потрясений.

2. Греция — 178,4%

Греция по-прежнему испытывает последствия долгового кризиса 2010 года. Она продолжает ощущать трудности в связи с выплатами задолженности международным кредиторам. Остаются в силе жесткие меры экономии.

1. Япония — 248,1%

По отношению к ВВП государственный долг Японии просто огромен. Финансовое состояние внушает тревогу. Экономика растет очень медленно, и Центральный банк продолжает вынужденно придерживаться политики отрицательных ставок.

Остается добавить, что Россия замыкает десятку наиболее благополучных государств в данном рейтинге. В обзоре ВЭФ говорится, что соотношение государственного долга и ВВП составляет у нас 17,7%. Наиболее благоприятная ситуация с государственным долгом в Гонконге (всего 0,1% от ВВП). Далее следуют Бруней, Саудовская Аравия, Алжир, Эстония, Кувейт, Нигерия, Чили, Иран.

Канада. Япония. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены > bankir.ru, 7 октября 2016 > № 1922751

Леонид Куравлев: «Шукшин поощрял мою отсебятину»

Александр АНДРЮХИН

8 октября исполняется 80 лет одному из любимейших актеров страны Леониду Куравлеву. Это и Пашка Колокольников, и Шура Балаганов, и Жорж Милославский, и Афоня, и даже, если кто забыл, Робинзон Крузо. Фильмы с участием Леонида Вячеславовича всегда имели успех, одно лишь упоминание его фамилии сразу вызывало у зрителей улыбку. Режиссеры это усвоили, и как промежуточный итог — 250 картин. Накануне юбилея народный не только по званию, но и по сути своей артист разговорился с нашим корреспондентом.

Наметили встретиться в кафе на Малой Якиманке, неподалеку от дома, в котором живет Куравлев. Попросил занять столик в углу, где потемнее — чтобы никто не узнал. Однако операция сорвалась: едва вошел в кафе, все как ждали — тут же повернули головы в его сторону. «Он? Да точно! Сколько ему?» — прошелестело по залу. Мы сели за столик, заказали чаю и начали беседу. Надо отдать должное посетителям — никто не мешал, не лез за автографами, просто украдкой снимали на мобильники. Кадры, думаю, удались: Леонид Вячеславович поражал энергией, озорной веселостью, а порой и детской непосредственностью.

культура: Когда у Вас проявился актерский дар?

Куравлев: Он у меня вообще не проявлялся. Даже не думал, что стану артистом. Вырос в простой московской семье. Отец работал слесарем на заводе №45, сейчас это «Салют», а мать — дамским парикмахером. Мы жили в коммуналке — втроем в одной комнате. В этой же квартире размещался брат отца, он был инженером, получил отдельную комнату. Комнату имела и папина сестра — тетя Лиза. Мы любили собираться и петь. Отец играл на гитаре и баяне.

культура: Так вот откуда у Вас вокальные способности! Помню, как вдохновенно распевали в фильме «Начало» на пару с Чуриковой...

Куравлев: А еще «Лев Гурыч Синичкин», «Шла собака по роялю» — там я сам пою. Но в картине «Иван Васильевич меняет профессию» за меня это делает Валерий Золотухин. Так вот, возвращаясь к выбору профессии: уже в старшие классы ходил, а все не знал, кем быть. Учился я плохо. Особенно тяжело давалась математика. Как слышал «синус-косинус» — валился в обморок. А класс у нас был очень сильный — семь медалистов. Но (смеется), как говорится, в семье не без урода...

культура: Кто же Вас надоумил пойти в актеры?

Куравлев: Двоюродная сестра. Собрались мы как-то всей родней за столом, и дядя меня спрашивает: «Куда нацелился?» А я и не знаю. Куда без математики? Тогда Нина, дочка тети Лизы, говорит: «А попытай счастья во ВГИК. Там не надо сдавать математику. Главное — понравиться комиссии». Правда, предупредила, что конкурс сто человек на место. Сейчас, наверное, больше. Работать никто не хочет — все метят в артисты (опять смеется). Я выучил отрывки из Маяковского и «Поднятой целины», а также басню Крылова «Слон в случае». Хорошо, что не «Ворону и Лисицу» — ее читал каждый второй. Во время экзаменов у ВГИКа даже дежурила «Скорая помощь». Потому что как только абитуриент объявлял «Ворону и Лисицу», с кем-то из комиссии делалось плохо. Это шутка, не пишите!.. В первый год мне поступить не удалось. На следующий пришел с тем же репертуаром — и меня зачислили. Попал на курс к величайшему мастеру Борису Бибикову, у которого учились Нонна Мордюкова, Вячеслав Тихонов и многие другие, ставшие прославленными артистами.

культура: Нравилось во ВГИКе?

Куравлев: В общем-то да. Но после второго курса Борис Владимирович меня отчислил, потому что я никак не проявил себя. Влепил двойку. Мне и Смирнову Боре. Я забрал документы, Борька же поехал к Бибикову домой. Принялся уговаривать: «Мне учиться у вас очень интересно, хотя знаю, что актером не стану...» И Борис Владимирович поставил ему тройку. Заодно и мне, а то получилось бы несправедливо. Так что Борька меня спас. Он действительно стал не актером, а краеведом.

культура: И Вы начали себя проявлять?

Куравлев: Не то чтобы старался... Каждый год студенты показывают мастерам самостоятельные отрывки. Я подготовил по пьесе Катаева «Квадратура круга». Взял персонажа, которого играл во МХАТе великий Борис Ливанов. Но я этого не знал. Сюжет такой: обитатели комнаты в общежитии выставляют своего товарища в коридор. Он слоняется в поисках нового жилища, но его отовсюду гонят. Ливанов изображал нэпмана с буржуйскими манерами и одетого изысканно. Поэтому его герой и вызывал неприязнь у пролетарского сословия. Но я повернул по-другому. Молодого человека выставили за то, что он проштрафился — не дал взаймы или съездил кому-то по физиономии. Я облачился в длинное пальто, буденновку, тапочки на босу ногу. Нацепил круглые очки. Шмотки навалил в простыню, ведь его выгнали так быстро, что он не успел толком собраться. Когда я в таком одеянии появился на сцене, волоча за собой узел, раздался хохот, который не прекращался до конца сценки. А я ничего особо не играл, бродил как сомнамбула из комнаты в комнату и волочил по полу узел. На разборе Борис Владимирович меня похвалил. Сказал, что я прочитал образ лучше, чем Ливанов. Вот тогда-то и понял, что отныне я невыгоняемый.

культура: Насколько мне известно, из всего курса больше всех прославились именно Вы.

Куравлев: Это благодаря Василию Шукшину. Его влияние, как говорят, переоценить невозможно. Шукшин учился на режиссуре у Ромма. Пригласил меня в свой учебный фильм «Из Лебяжьего сообщают». А Василий очень цепкий. Вынул из моей души все, что ему необходимо, — всю мою суть, а потом уехал на родину сочинять сценарий «Живет такой парень». Писал под меня. Вот с этого фильма и пошло мое восхождение.

культура: Но перед этим Вы уже снялись в девяти картинах.

Куравлев: В основном в эпизодах. Хотя две ленты были для меня очень значительные — «Мичман Панин», где я играл с Вячеславом Тихоновым, и «Когда деревья были большими» — всегда восхищался Никулиным. Однако настоящая актерская работа началась с Шукшиным. Его сценарий еще до утверждения на киностудии Горького приобрел известность, и к Василию Макаровичу многие обращались с просьбой дать роль. Владимир Высоцкий, Станислав Любшин — тогда они еще не были знаменитостями. Но Шукшин отвечал: «У меня уже есть Куравлев». На репетициях Василий Макарович поступал очень интересно. Заставлял помимо роли подмечать, что творится по сторонам. Мог спросить, что увидел любопытного в автобусе или на улице. Со мной никто так не работал. Мы много смеялись, придумывали всякие чудачества, веселые мизансцены. Шукшин поощрял мою отсебятину. Он считал, что если актер погружен в роль, то экспромты пойдут только на пользу. Многие попали в картину. Но у нас подготовительный период слишком затянулся, мы зарепетировались. Мой герой настолько мне надоел, что я готов был его убить. И на кинопробах я уже оказался вялый, скучный, словом, никакой. Герасимов, который на них присутствовал, с удивлением спросил у Василия: «И ты будешь его снимать?» «Буду!» — твердо ответил Шукшин. Сказать такое Герасимову было большой смелостью. Тот, видимо, почувствовал, что давить на Шукшина бесполезно, и начал его уговаривать, чтобы он хотя бы отложил съемки до весны, поскольку в Москве зарядили дожди. Наверное, надеялся, что молодой режиссер найдет актера получше. Однако Шукшин твердо ответил: «Нет. Начнем сейчас».

культура: Настолько он был уверен в себе и в своем выборе?

Куравлев: Думаю, сомнения одолевали. Ведь неудача первой большой картины могла похоронить его как режиссера. И вот незадолго до съемок я прихожу к нему в студию. Вася стоит у окна, мрачно смотрит на дождь и вдруг произносит: «Неужели моя земля меня подведет?» Я почувствовал, что это он не только о погоде. А о том, получится ли фильм. И надо сказать, что земля не подвела. Когда мы приехали на Алтай, там стояло прекрасное бабье лето, доброе, ласковое, внимательное к человеку. И со съемками все ладилось. Шукшин снимал очень быстро. Заранее знал все, до мельчайших нюансов. У него в голове все было раскадровано. Картина сразу сделалась народной — светлая, добрая, человечная. После нее я стал нарасхват. Шукшин этой ролью словно предложил меня всему режиссерскому сообществу.

культура: Вы снялись в двухстах пятидесяти фильмах. Какая роль самая значительная?

Куравлев: Конечно, Паши Колокольникова. Лучше не было. Здесь моя сущность полностью совпала с характером героя. В ленте я был именно тем, кто есть в жизни.

культура: Сценарий к фильму «Печки-лавочки» Шукшин тоже делал под Вас?

Куравлев: Это так. Но я отказался, потому что не хотел повторяться. Шукшину сказал: «Ты же, Вася, сам актер. И сам написал сценарий. Лучше тебя никто не сыграет». И действительно, сегодня эту картину трудно представить без Шукшина.

культура: А неудачные роли были?

Куравлев: Из всего, что я сыграл, примерно 12 работ могу назвать блестящими. Но тут не только моя заслуга. Не будь у меня замечательных партнеров, не было бы и успешных ролей. Я очень много впитывал от коллег по площадке, многому у них учился — Леонов, Юрский, Высоцкий, Новиков, Гердт, Вицин... Помните, как в комедии «Не может быть» Вицин играл подвыпившего папашу невесты? Гениально. Ни одного фрагмента мимо. Лишь такие актеры и способны насыщать. Они словно делятся своим талантом. Сегодня мне грустно смотреть фильмы с моим участием. Многих из тех, с кем играл, уже нет в живых. Также я никогда не отрывал себя от режиссера. Даже у слабого можно сыграть по-своему. Он тебя заставляет так, а ты делаешь наоборот, противореча постановщику.

культура: А где Вы противоречили?

Куравлев: Да на протяжении всей жизни! Думаете, все гении, что ли? Была пятерка гениальных режиссеров, в которых я не сомневался, и на почве их мастерства у меня была возможность создавать свои образы. Шукшин, Гайдай, Лиознова, Данелия и Швейцер. У Швейцера, можно сказать, я снимался все время. Он не умел создавать плохие картины. Помню, как он меня пригласил в «Маленькие трагедии». Образ гробовщика с его фразой «Мертвец без гроба не живет!» я придумал сам. Очень благодарен Швейцеру, что позволял работать по-своему. Больше всего, конечно, мне запомнилась «Карусель» по рассказам Чехова. Планировалось и продолжение, где я должен был играть с Олегом Ефремовым. Уже сформировали группу. Но съемки не состоялись.

культура: Однако при упоминании Вашего имени перед глазами встают отнюдь не чеховские персонажи, а комедийные — Шура Балаганов, Жорж Милославский, Афоня...

Куравлев: Образ Афони меня преследовал до девяностых, хотя фильм вышел в 1975-м. Прохожие, узнавая на улице, кричали: «Афоня, гони рубль!» А между тем Данелия не хотел брать меня в картину. Говорил, что я слишком примелькался на экране. Вот посмотрите, кого режиссер пробовал на эту роль (тут Куравлев достал список, в котором было шестнадцать фамилий. Среди них — Владимир Высоцкий, Николай Караченцов, Георгий Бурков, Владимир Носик, Борис Щербаков, Андрей Мартынов). Но в конце концов пришлось взять меня. Честно говоря, загадка: почему в народе так любят Афоню? Ему даже памятник поставили в Ярославле, где снималась лента. По сути, Афоня — лгун, алкаш, подонок, эгоист. Испортил девку, и ладно. Потом, правда, опомнился. Мне кажется, Данелия сам не разобрался с этим героем. Однако к нему — всенародная любовь. Почему? Непонятно.

культура: Вы один из немногих киноактеров, которые никогда не играли в театре. Хотели бы попробовать?

Куравлев: Никогда не хотел. А зачем? Я не успевал сниматься в кино. Так сложилось, что я мог по своему усмотрению выбирать роли, настолько много поступало предложений. Они и сейчас есть. Я был свободным человеком, не привязанным к службе. Числился в Театре Киноактера, приглашали в спектакли, уверяя, что на меня зритель пойдет. Но отказывался — не хватало времени. Так что моя нога на сцену не ступала ни разу.

культура: Многие Ваши коллеги после долгих лет работы мучаются, что не сыграли что-то важное.

Куравлев: У меня такого не было и нет. Ну о чем еще мечтать? Благодарен Богу, что он на меня просыпал столько великолепных ролей. Кто-то страдает, что не сыграл Гамлета или Хлестакова. Я тоже не сыграл Гамлета и Хлестакова, зато за плечами много других героев, порой совсем неожиданных — Робинзон Крузо, например. Помню, когда Говорухин взял меня на эту роль, комиссия встала на дыбы. «Зачем вы утвердили Куравлева? У него комедийный имидж! Он — Шура Балаганов, а Робинзон Крузо — англичанин, аристократ». Говорухин ответил: «Снимать буду только Куравлева. Потому что весь фильм перед зрителями будет одно и то же лицо, и любой артист на двадцатой минуте наскучит. А за Куравлевым наблюдать интересно». И Говорухин не ошибся. Картина разошлась по сорока странам.

культура: Есть ли у Вас кумиры среди мировых знаменитостей?

Куравлев: Если вы намекаете на иностранных актеров, то среди них нет ни одного, кем бы я мог восхищаться. Помню, иду как-то по «Мосфильму», захожу в павильон №13, а там гробовая тишина. В чем дело? И вдруг навстречу выскакивает ассистент режиссера с шальными глазами: «Тише, у нас снимается сам Де Ниро». Я чуть не рассмеялся. Да артистов такого уровня в каждом нашем провинциальном театре отыщется с пяток. Вообще это миф, что зарубежные звезды сплошь гениальные. Самые лучшие — наши. Один Олег Ефремов чего стоит.

культура: Надо полагать, американское кино Вы не любите?

Куравлев: А за что его любить? За эффекты? Но это всего лишь приправа. А где, извините, главное блюдо? Американские картины ни уму, ни сердцу. Я был в США четыре раза. Скучные они... Да и вкуса особого нет. В 2008-м я снялся в фильме «Книга мастеров» по мотивам русских сказок. Его делали в России на американские деньги. Но что американцы понимают в русских сказках? По контракту лента должна была монтироваться в Голливуде. Вот там и отрезали лучшие куски, это существенно картину испортило. Можно не понимать в наших сказках, однако художественный вкус, по крайней мере, должен быть.

А в прошлом году принял участие в наполовину иностранном фильме с чудовищным названием «Весь этот джем». Сценарий не понравился, но роль священника, которую мне предложили, показалась вполне приличной. Согласился отчасти и из-за того, что снова захотелось услышать команду «мотор». У меня от нее сердце замирает...

культура: Народ Вас любит. Вы это ощущаете?

Куравлев: Мне приятно ловить добрые взгляды и улыбки на улицах. Значит, действительно своими ролями я несу что-то положительное. Незнакомые люди часто говорят, что любят меня. Но не все. Есть которые ненавидят. Недавно мне рассказали, что в интернете кто-то написал от моего имени, что якобы я мечтаю о развале России, чтобы она поскорее накрылась медным тазом. Очень расстроился от такой чудовищной лжи. Я все пропускаю через сердце, хотя понимаю, что написать такое мог лишь завистник, которому природа не дала и крупицы таланта.

культура: В отличие от многих коллег, Вы свою семью не выводите под свет софитов...

Куравлев: С женой Ниной мы прожили счастливо 53 года. В 2012-м она скончалась от сердечного заболевания. Большая трагедия... Это у Нины наследственное. Отец ее тоже умер от сердечного приступа. Очень интересный человек. У него не было руки, и он ухитрялся одной рукой не только все делать по хозяйству, но и шить дочерям платья. А еще изобрел приспособление для чистки картошки. Когда у нас с Ниной через 17 лет после дочери родился сын, его мы назвали Васей — в честь Шукшина и в честь моего тестя. Сейчас у меня три внука — один меньше другого.

культура: Дети не пошли по актерской линии?

Куравлев: Сын — нет. И слава Богу. А дочь окончила Щукинское училище, снялась в семи фильмах, но потом у нее не заладилось. Бывает, что в актерской профессии не все ладится. Я же не могу требовать от режиссеров, чтобы они снимали мою дочь. Вот такой я, лапоть русский. Так что она нашла себя в другой области. Кстати, который час? Боюсь, дочь уже разыскивает меня по моргам. Заболтались что-то мы с вами...

Действительно, три часа пролетели незаметно. Актер засобирался домой. Но прежде чем мы вышли на улицу, Леонид Вячеславович подписал открытки с «Афоней» и раздал их посетителям кафе, которые не сводили с него глаз.

«Это добрый, веселый человек, — писал Шукшин о Куравлеве. — Нам нужны такие люди в жизни, на экране, в книгах — везде. Как бы ни сложилась жизнь, какой бы ни была она трудной, порой при встрече с добрым человеком заражаешься от него верой, необходимой силой для преодоления трудностей. Это необходимо нам в жизни. Это трудно воспитывается, это рождается вместе с человеком. И важно потом не потерять это, сохранить в силе и нести это чувство к людям».

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 6 октября 2016 > № 1933002 Леонид Куравлев

Между Ираном и Германий встал Израиль

Редакционная статья Иран.ру

В ирано-германских отношениях произошел явный сбой, о последствиях которого для двустороннего сотрудничества Тегерана с Берлином, а также связей Ирана с Евросоюзом в целом пока говорить рано. Случай действительно беспрецедентный, для иранского руководства крайне редкий и не имеющий аналогов не только в последние годы, а, пожалуй, за всю историю дипломатии Исламской Республики. Речь идет об отказе представителей политического руководства ИРИ встречаться и проводить запланированные и готовящиеся заранее переговоры с посетившим Тегеран с официальным визитом заместителем федерального канцлера Германии Зигмаром Габриэлем.

Так высокопоставленного немецкого гостя, скорее, нигде и никогда еще не принимали. Дело дошло до прямой рекомендации правительству со стороны главы судебной власти ИРИ аятоллы Лариджани Амоли лишить вице-канцлера Германии права посещать Иран. В том, что произошел самый настоящий дипломатический скандал сомнений не остается.

Поводом для подобной демонстрации пренебрежения стало заявление Габриэля в интервью Der Spiegel о том, что полной нормализации отношений между двумя странами не будет, пока Иран не признает право Израиля на существование. Зачем он выступил с подобным заявлением накануне приезда в Иран непонятно. Пресс-секретарь иранского правительства Мохаммад Бакер Нобахт сообщал, что Габриэль в Тегеране пытался убедить иранцев в том, что СМИ исказили его комментарии, что он приехал в Иран без всяких предварительных условий, и он уважает точку зрения Ирана, однако ему не поверили. В руководстве ИРИ принимать вице-канцлера не стали.

В иранском внешнеполитическом ведомстве объяснили: «Связи между Германией и Ираном основаны на взаимном уважении и интересах, и никаких предварительных условий здесь быть не может». Пресс-секретарь МИД ИРИ добавил, что Иран никогда не признает Израиль, и «ни одна страна не может делать это предварительным условием». Это заявление МИД ИРИ было сделано до прибытия вице-канцлера в Тегеран, однако, похоже, Зигмар Габриэль оставил его без внимания. Было ли это его дипломатической ошибкой или же он действовал осознанно?

Представитель германского руководство и в Тегеране не отказался от попыток «перевоспитывать» иранское руководство. «Германия заинтересована в поддержке Ирана на пути проведения реформ», заявил он иранским СМИ. «С политической точки зрения мы заинтересованы в поддержке нынешнего правительства Ирана на пути проведения курса открытости», цитировала Габриэля иранская пресса.

В ряду его претензий к Ирану им была озвучены рекомендации иранским политикам пересмотреть свою позицию по Сирии, не следовать в фарватере российской стратегии в урегулировании сирийского кризиса и отказаться от столь непримиримой поддержки Башара Асада. По сути, эти требования исключали конструктивный диалог с иранскими партнерами, скорее, согласившись на обсуждение предлагаемых Габриэлем тем, иранской стороне пришлось бы оправдываться, а не договариваться о каких-либо нюансах взаимодействия с Берлином на Ближнем Востоке.

Здесь уместно напомнить, что в Тегеране после отмены санкций смотрели на будущее своих отношений с Берлином совсем иначе. Президент Роухани высказывал убеждение, что Германия может стать катализатором сближения стран Европы и Ирана, сыграть положительную роль в расширении связей ИРИ с Евросоюзом, гарантировать выполнение странами ЕС соглашения по ядерной программе.

Министр иностранных дел ИРИ Мохаммад Джавад Зариф называл Германию одним из основных игроков на региональной и международной арене. Особо он отмечал, что в отличие от других европейских и западных игроков, у германского руководства нет негативного отношения к региональным реалиям. Иранская дипломатия рассчитывала на основе развития двусторонних отношений с германскими коллегами взаимодействовать в решении региональных кризисов. Исходя из этого, Иран охотно шел на регулярный политический, экономический, культурный и парламентский диалог с немецким правительством.

Кстати, старт подобным иранским надеждам дал вице-канцлер Габриэль. Именно он стал первым немецким министром и первым западным политическим лидером, прибывшим в Иран сразу же после заключения соглашения между Тегераном и «шестеркой» международных посредников в июле 2015 года. Документ был подписан 14 июля, а Габриэль прибыл в Иран 19 июля во главе делегации ФРГ из 60 человек. Германия направила представителей десяти крупнейших немецких компаний и нескольких предприятий, специализирующихся на производстве промышленного оборудования и высоких технологиях.

Напомним, что тогда Габриэль получил приглашение посетить Тегеран от иранского министра нефти Зангане, однако принимали его на самом высоком уровне. Он встретился с президентом страны Хасаном Роухани и членами правительства Исламской Республики. В ходе встречи с ним спикер парламента ИРИ указал на исторические связи между Ираном и Германией и заявил, что «иранский народ всегда смотрел на Германию позитивно, что может быть использовано для расширения политических, экономических и культурных отношений». Габриэль также отмечал, что достигнутые на переговорах в Вене договоренности создали основу для нормализации экономических отношений с Ираном. По оценкам немецких промышленников, высказанным в те дни, экспорт Германии в Иран, составивший 2,4 млрд. евро в 2014 году, мог вырасти до десяти миллиардов в течение нескольких лет.

Пока не получилось. До этого, ставшего провальным, визита Габриэля в Тегеран прорыва в ирано-германских отношениях не произошло. После отмены санкций в августе этого года между странами подписан, пожалуй, лишь один документ о сотрудничестве, меморандум о взаимопонимании по вопросам развития спортивного сотрудничества. Вполне очевидно, что иранская сторона ожидала совершенно другой динамики в развитии отношений с ведущей европейской страной. Тем более не допускала, что Германия так настойчиво будет увязывать свое сотрудничество с Ираном с проблемой ирано-израильской конфронтации. Хотя, нужно признать, эта позиция Берлина озвучивалась и в ходе первого визита Габриэля в июле 2015 года. Во время поездки вице-канцлер Германии напомнил иранским партнерам о важности признания Тегераном права на существование Израиля и улучшения отношений между двумя ближневосточными государствами.

Правда, несмотря и на это, глава Всемирного еврейского конгресса Рональд Лаудер выразил недовольство в связи с его визитом в Иран. «Несколько раздражает, что немецкий вице-канцлер, который также занимает пост министра экономики, подождал лишь пять дней с момента заключения сделки по ядерной программе Ирана перед тем, как отправиться в Тегеран с бизнес-делегацией», — заявил Лаудер, назвавший предложения Габриэля Тегерану по посредничеству Берлина в улучшении ирано-израильских отношений «наивными». С этим можно согласиться.

Иранское руководство отвергает все варианты урегулирования палестинского кризиса с участием Израиля лишь потому, что не признает правомерность существования еврейского государства. Риторика войны с Израилем сейчас не так актуальна, а в какой-то степени и вредна для новой иранской дипломатии, работающей над имиджем постсанкционного активного и разумного партнера в международных делах, особенно в ближневосточном регионе. Тем не менее, Тегеран остается непримиримым противником Тель-Авива.

Это, прежде всего, относится к проблеме Ливана. Израиль и Иран активно влияют на внутренние дела в этой стране: Иран на стороне мусульман – шиитов, Израиль на стороне христианских группировок, придерживающихся курса на развитие связей с США и Западом. При этом ИРИ стремится увидеть Ливан исламской республикой, Израиль, поддерживая христиан, рассчитывает, что таким образом Ливан может стать прозападным государством, которое не будет создавать угрозы его безопасности. Если рассматривать ирано-израильское противостояние в Ливане, то сегодня на первый план выходит поддержка Тегераном ливанской партии Хезболла.

Вопрос оказания давления на Хезболлу является непростым, потому что США прекрасно знают, что эта партия представляет собой антитеррористическое течение, но для давления на Исламскую Республику, Вашингтон включил Хезболлу в список террористических организаций. Понятно, что это нужно в целях частичного сохранения санкционного режима для Ирана. На этом настаивает Тель-Авив, который, впрочем, и палестинские национальные движения рассматривает в качестве террористических организаций. Иран же наоборот продолжит поддерживать Палестину.

То, что Иран регулярно выступает против Израиля и отказываться от этой политики не собирается, руководству Германии известно. Непонятно другое, к чему ставить эту проблему во главу угла, придавать ей столь резонансное звучание и доводить дело до дипломатического скандала с руководством ИРИ?

Напрашивается вывод, что взявшая раньше других западных стран старт возвращения на иранский рынок Германия сегодня уже не спешит. Ожидаемого инвестиционного бума в иранской экономике не заметно, США упорно продолжают мешать банковскому сотрудничеству Европы с Ираном и сохраняют ограничения в передаче иранцам современных технологий. Ожидаемой в 2015 году после достижения ядерного соглашения с Ираном конкуренции европейских стран в борьбе за иранский рынок сегодня нет.

Не случайно, по завершению своего неудавшегося визита в Тегеран немецкий вице-канцлер призвал к терпению в усилиях по выстраиванию торговых отношений. «Не нужно ждать чуда. Если жить на протяжении 10-15 лет изолированно от мирового рынка, то не бывает сразу экономического успеха», - указал Габриэль.

Вместе с тем, терять иранский рынок Германия не намерена, кое-какие заделы сделаны и в ходе этого визита вице-канцлера. Подписаны десять меморандумов о взаимопонимании в различных областях экономического сотрудничества, включая сферу межбанковских отношений и страхования. Как быстро и насколько полно эти декларируемые шаги будут выполняться, теперь во многом будет зависеть от снятия политической напряженности в ирано-германских отношениях.

Теневая фигура

Попов Вадим

Откуда есть пошла вариативность

В России привыкли связывать проблемы в образовательной сфере с фигурой профильного министра. Долгое время мишенью для критики выступал Фурсенко, позже – Ливанов. Им адресовались претензии, их увольнения требовали. В обществе сложился стереотип, за которым приверженцы теории заговора могли бы усмотреть изощрённую психологическую манипуляцию. Ведь дискуссия о первопричинах кризиса была, по сути, подменена «персональным делами» тех, кто лишь внедрял вполне определённую концепцию. Кого же считать настоящей движущей силой, идеологом «образовательной реформы» в постсоветской России?

Если говорить о некой символической фигуре, характеризующей нынешний упадок образования, перед нами предстаёт вовсе не образ эффективного менеджера, холодного и расчётливого. Ретроспективный взгляд возвращает нас к временам перестройки, когда на телеэкранах и в газетах возникла поистине романтическая личность. Страна отрекалась от тоталитарного прошлого, и в рамках этой кампании как нельзя кстати оказался красноречивый психолог, рассуждающий о гуманизме и одарённых детях. Власть судорожно пыталась понравиться, предъявить «человеческое лицо» социализма. Так на должности главного психолога Гособразования СССР возник выдающийся антисоветчик Александр Григорьевич Асмолов (на фото). Политическая ориентация Асмолова имела решающее значение для будущего отечественного образования. Именно болезненно-эмоциональное неприятие советской системы стало своеобразным ядерным реактором, энергии которого хватило на десятилетия «реформ».

Доктор психологических наук Асмолов рассуждал об ужасах тоталитаризма без лишних академических условностей, что называется, языком плаката. Его инвективы о миллионах жертв, психологически задушенных в идеологических газовых камерах обыкновенного социализма, – яркая иллюстрация пропагандистских методов конца 80-х.

Асмолов сумел продемонстрировать изощрённый ум и в октябре 93-го. Во время кровавых событий учёный применил свои познания на практике – разработал для Ельцина «Программу первоочередных социально-психологических мер «Белый дом»:

1. Обращение патриарха к бывшим депутатам Верховного Совета, собравшимся в Белом доме, с просьбой о предотвращении войны в России, дальнейшего наращивания конфликтной ситуации.

2. Средствами массовой коммуникации создать видеоряд по схеме «обыкновенный фашизм – коммунизм – Белый дом».

Первые ходы: демонстрация фильма М. Ромма «Обыкновенный фашизм»; повтор майских плёнок с демонстрациями и жертвами.

3. Лично о спикере. Несколько раз прокрутить по телевизору программу Л. Радзиховского о Хаcбулатове.

4. Просьба к Д.С. Лихачёву с предложением о выступлении перед интеллигенцией России в данной ситуации (сегодня).

5. Провести беседу с Сергеем Адамовичем Ковалёвым: прогнозы о ситуации в Белом доме. Перед беседой несколько фотографий заставки: Ковалёв – Сахаров…

Приёмы, с помощью которых следовало обманывать население, исходили от человека, который сделал карьеру на разоблачении тоталитаризма. У Асмолова к тому времени уже сложилась репутация тонко организованного интеллигента, близкого к писательской среде и не чуждого творчеству:

Всё можно увидеть,измерить и взвесить,

Лишь Душу нельзя просчитать.

Веками бессилье психологов бесит

И ночью мешает им спать…

Оказалось, что за милой графоманией и поклонением Окуджаве скрывается мрачная и деятельная личность, явно нуждающаяся в психологической реабилитации. Выяснилось, что за образом душевного, немножко неловкого педагога-новатора прячется образцовый демагог. «Я предлагаю формулу, что не ребёнок должен готовиться к школе, а школа должна готовиться к ребёнку!» – заявлял Асмолов и делал паузу в ожидании оваций.

С 1992 по 1998 год Асмолов работает заместителем министра образования России, по сути, являясь идеологом нового курса, активно внедряя принципы «вариативности», «толерантности», «деидеологизации». Деидеологизация коснулась литературы, истории, других гуманитарных дисциплин и обернулась тотальной идеологизацией российского образования в соответствии с антисоветскими догмами.

Вот как характеризуется деятельность Асмолова на его персональном сайте (по всей видимости, это сам Асмолов рассуждает о себе в третьем лице):

«Впервые идея вариативности, как и само понятие «вариативное образование», было предложено А.Г. Асмоловым в 1991 году. В период с 1991 по 2011 год понятие «вариативное образование» прочно вошло в лексикон российского образования, закаляясь в дискуссиях со сторонниками безликого командно-административного унитарного образования и авторитарной педагогики…»

Этот приём Асмолов использует постоянно – он обязательно должен представить себя и свои идеи альтернативой тоталитарному злу.

«Дискуссия о роли школы идёт постоянно. Одни считают, что её роль – формовка личности, когда из людей делают солдат Урфина Джюса. Я же считаю, что школа должна быть институтом поддержки человечности в человеке, который помог бы индивидуальности отстаивать себя…»

С такой немудрёной аргументацией при Асмолове-замминистре школу и разрушали. Её коммерциализировали с ложным пафосом и во имя человечности. Разгром системы государственного образования, появление тысяч сомнительных «лицеев» и «университетов» проходили параллельно с воплощением ключевой асмоловской концепции – внедрением института психологов. (Сам Асмолов важнейшей своей заслугой считает «формирование запроса на практическую психологию в системе образования»).

В результате миссия воспитания, по сути, была подменена функцией психологической помощи. Существует ли причинно-следственная связь между таким подходом и статистикой подростковых самоубийств? Сегодня Россия занимает первое место в Европе по этому показателю.

И ещё вопрос: какого качества специалистов-психологов могли подготовить коммерческие вузы 90-х? Да и вообще, насколько научно обоснована ставка на «практическую психологию»? В какой степени уместен, исторически состоятелен «культ психолога» в российской школе?

Все эти вопросы скорее для специалистов, которым ещё предстоит реанимировать «реформированное» российское образование. Обывателю остаётся обсуждать случай в школе № 57, где школьный психолог оказывал помощь девочке, подвергшейся домогательству со стороны учителя. «Я пытался сказать, – объясняет психолог, – что за его таким сексуальным запросом надо увидеть и чисто человеческий. И гораздо легче будет ввести их отношения в нормальное русло, и естественно, полностью отказывая ему в этих домогательствах, попробовать ответить на его чисто человеческий запрос. Запрос о человеческом внимании, о дружбе…»

Асмолов утверждает: «По сути, практическая психология замахнулась на роль социального архитектора доктрины либерального вариативного образования, превращения образования в институт социализации индивидуальности». Получается, что «интересы индивидуальности» – главное?

Очевидно, что для Асмолова «коллективизм», да и «соборность» – категории глубоко чуждые. В советском опыте он видит «пугающую логику «культуры полезности», где человек рождается не просто так, а для чего-то, ради выполнения тех или иных общественных функций…» А что, общественные интересы, защита Родины, самопожертвование отменены учением о «практической психологии»?

Конечно, забота об одарённых детях необходима, безусловно, ребёнок вправе рассчитывать на индивидуальный подход, несомненно, инклюзивное образование гуманистично. Но, может быть, ещё стоит подумать о большинстве – обычных детях из обычных семей?

«С девяностых годов, – говорит Асмолов, – мы поддерживали появление лицеев, гимназий и предлагали даже называть подобные заведения «школьными лабораториями». Всё это появлялось. И есть много удивительных сильных школ, где одарённый ребёнок начинается с одарённого учителя, где ребёнку даётся возможность самореализации, где на него не идёт каток формальности…»

И сразу представляешь 57-ю московскую. А вот сельскую, провинциальную школу почему-то представить трудно. Столичный учёный из хорошей семьи ориентирован на свой круг, где читают писателей Стругацких, почитают философа Мамардашвили, восхищаются гением психолога Выготского. Дети большинства в асмоловской концепции теряются где-то в неохваченном пространстве между вундеркиндами и аутистами. Асмолов встревожен: отказ от вариативности сулит им судьбу солдат Урфина Джюса.

Вспоминая себя в конце 80-х, Асмолов с фирменной патетичностью заявляет: «Я сравниваю тот период с путём на Голгофу». Однако сегодня Александра Григорьевича трудно назвать жертвой. Он спокойно работает, заведует кафедрой в МГУ, возглавляет Федеральный институт развития образования. То есть готовит кадры, формирует образ будущего. Разумеется, основанного на ценностях «либерального образования» по-асмоловски. Тут – никакой вариативности.

ООН и Иран провели консультации по Ливану

Заместитель министра иностранных дел по правовым и международным вопросам Аббас Аракчи заявил, что политическое решение является единственным способом для урегулирования региональных споров, в том числе и в Ливане.

Как сообщает агентство ИРНА, он заявил об этом на встрече со Специальным координатором ООН по Ливану Сигридом Каагом во вторник. Аракчи отметил принципиальность политики Ирана в поддержку стабильности и мира в Ливане, заявив, что региональные кризисы взаимосвязаны.

Сигрид Кааг находится в Тегеране с целью консультаций с официальными лицами Ирана и согласования путей решения нынешних ливанских проблем, в том числе поиска консенсуса политических партии Ливана для избрания президента страны

На встрече с Аракчи она подчеркнула необходимость поддержки Ираном усилий Организации Объединенных Наций по обеспечению стабильности в Ливане и сохранению в стране национального согласия. Специальный координатор ООН обратила внимание иранской стороны на проблему положения находящихся в Ливане сирийских беженцев, призвав Иран к активному участию в оказании им гуманитарной помощи.

Иранцы проявляют чудеса мудрости в дипломатии

Андрей Коротаев,

главный научный сотрудник Института востоковедения РАН, доктор исторических наук, профессор

Как САР оказалась втянута в передел сфер влияния между крупными игроками на Ближнем Востоке. Иранцы проявили чудеса мудрости в дипломатии, сумев забыть старые ритуальные противоречия и создав очень широкую коалицию…. Создавая "антиваххабитскую" коалицию, Иран преследовал вполне конкретную цель: укрепить позиции в арабском мире и создать противовес Саудовской Аравии. Понадобились союзники, которых Иран нашёл в первую очередь среди колоссального шиитского сообщества Ирака, шиитского большинства населения Бахрейна…. алавитов и вообще несуннитов Сирии, выступающих в своём большинстве в текущей ситуации на стороне Асада.

Что происходит в Сирии на самом деле

Наивно полагать, что ситуацией на Ближнем Востоке сегодня руководит некая глобальная закулисная сила, развернувшая конфликт в Сирии, пытаясь достичь каких-то своих тайных интересов. Это не так. На Ближнем Востоке отношения между собой выясняют прежде всего региональные акторы.

Так, в сирийском конфликте оказались замешаны сразу три крупнейших ближневосточных игрока. Это Саудовская Аравия, Иран и Турция. Все остальные силы являются второстепенными. Однако играют они не в одну игру — каждый ведёт собственную.

Саудовская Аравия все последние годы руководствуется единой установкой — стать безоговорочным лидером всего арабского мира. И в общем-то, добиться доминирования на Ближнем Востоке стране во многом действительно удалось, несмотря на все усилия её соперников этого не допустить.

До 2011 года главным претендентом на лидерство в регионе был Египет, но события Арабской весны не оставили стране, попавшей в сверхтяжёлое экономическое положение, никаких шансов.

На этой волне удачу решил испытать Катар (в союзе с Турцией), достигший особых успехов в 2011—2012 годах. В 2012 году президентом Египта стал Мухаммед Мурси, представлявший движение "Аль-ихван аль-муслимун"*, тесно связанное в то время с Катаром и Турцией. Перед Саудовской Аравией стала вырисовываться вполне реальная угроза дуальной катаро-турецкой гегемонии в регионе.

Однако Саудовская Аравия Катар всё же переиграла, создав коалицию из всех стран Персидского залива (кроме, естественно, Катара и до некоторой степени проводящего достаточно самостоятельную политику Омана), которые совместными усилиями отвели эту очень маленькую, но богатую страну, громко заявившую о себе во время Арабской весны, на задний план.

Нужно отдать должное умениям саудовских дипломатов: единым антиихванкско-антикатарским фронтом тогда выступили и египетские военные, и Израиль, и финансовые акулы Дубая, и египетские леваки-троцкисты, и политики-реалисты США, и даже Россия. В 2013 году Мурси этой предельно широкой коалицией был свергнут, а "Братья мусульмане" разбиты.

На этом катарская интрига на Ближнем Востоке фактически закончилась. Но важен этот эпизод по другой причине: Саудовская Аравия тогда продемонстрировала всему миру свою способность использовать внешние силы, среди которых, когда потребовалось арабам, оказались и США, и в определенных эпизодах Россия.

Нынешний президент Египта Ас-Сиси, кстати, получает деньги от Саудовской Аравии (как, впрочем, перед этим Мурси получал деньги из Катара), а как говорится, кто платит деньги, тот и музыку заказывает. Ни о какой самостоятельной политике Египта сейчас, само собой, не может идти и речи.

Главными конкурентами Саудовской Аравии на Ближнем Востоке сегодня являются Иран и Турция, а основная ось противостояния непосредственно в Сирии — это безусловно саудовско-иранская ось, которую дополнительно осложняет турецкое вмешательство.

Обычно говорят, что Иран поддерживает Дамаск просто потому, что поддерживает шиитов в борьбе с суннитами. Всё, конечно, гораздо сложнее. Например, йеменских зейдитов назвать шиитами можно с большой натяжкой, а алавиты — это вообще представители религии, которую нельзя считать, строго говоря, исламом (боюсь, что в этом со мной в душе согласятся лишь представители посвящённой алавитской религиозной элиты, уккал, но не непосвящённая рядовая алавитская масса, джуххал). А в шиитских учебных заведениях ещё совсем недавно учили, что шиит, здоровающийся за руку с алавитом, обязан пройти определённый обряд очищения, прежде чем совершить молитву. Сам был тому свидетелем.

Но иранцы проявили чудеса мудрости в дипломатии, сумев забыть старые ритуальные противоречия и создав очень широкую коалицию из течений, которые шиизмом уже очень давно не считались и которые из-за внешних угроз готовы присоединиться фактически к кому угодно, забыв старые разногласия.

Создавая "антиваххабитскую" коалицию, Иран преследовал вполне конкретную цель: укрепить позиции в арабском мире и создать противовес Саудовской Аравии.

Понадобились союзники, которых Иран нашёл в первую очередь среди колоссального шиитского сообщества Ирака, шиитского большинства населения Бахрейна, в восточной части самой Саудовской Аравии, Ливане — стране меньшинств, где ни одна группа вообще не является большинством, хуситов Йемена и, конечно же, шиитов, алавитов и вообще несуннитов Сирии, выступающих в своём большинстве в текущей ситуации на стороне Асада.

В том числе на стороне Ирана выступает аномально сильная ливанская "Хезболла", в своё время выдержавшая прямое противостояние с мощнейшей в военном отношении державой — Израилем, когда-то бывшей способной разгромить за шесть дней несколько многократно превосходивших её по размерам арабских государств. "Хезболла" является одной из немногих сил в регионе, которые поддерживают режим Асада и сирийских шиитов искренне, из чувства долга перед своими верными союзниками. Во многом и потому, что те оказались в крайне затруднительном положении, но, конечно, и для борьбы за самосохранение, понимая, что падение режима Асада может катастрофически подорвать позиции шиитской общины в Ливане.

Вообще, многие местные жители не без некоторых оснований считают Ливан и Сирию одной страной. В случае падения режима Башара Асада в Ливане обязательно бы произошло укрепление суннитов, что для "Хезболлы" абсолютно недопустимо, поэтому решение о поддержке сирийского президента было единственно возможным для этой наиболее мощной боевой силы Ливана.

Но всё же оценивать силы Ирана нужно здраво: имея в союзниках разрозненные группы несуннитских меньшинств, добиться тотального доминирования на Ближнем Востоке сегодня нереально. Однако вполне реально создать ощутимый противовес региональному господству Саудовской Аравии, что уже является значимым успехом.

Турции в Сирии являются курды, и уже поэтому её грубое вмешательство в дела соседа было неизбежным. При этом, казалось бы, абсолютно нелогичная и варварская первая интервенция Турции в Сирию на стороне противников Асада была связана прежде всего с попыткой укрепления своей позиции регионального лидера, на которое Турция претендует наравне с Саудовской Аравией и Ираном.

Важно, что какого-то чрезвычайного напряжения между Турцией и режимом Асада до Арабской весны не было, но в 2012 году турки провели в корне неправильный политический анализ, уверовав, как и весь мир, за исключением некоторых экспертов, что падение режима Асада — вопрос буквально нескольких дней или максимум недель. Что ж, сказалось незнание специфики сирийской политической культуры.

Всем казалось, что если несколько районов столицы заняли повстанцы, то режиму неминуемо придёт конец. Турки готовились к разделу добычи и совершили интервенцию, надеясь урвать себе что-то от остатков Сирии, опередив в этом Саудовскую Аравию. А режим всё не падал.

И, конечно, не могли турецкие политики не воспользоваться шансом прорекламировать себя, поддержав тюрков, живущих на северной границе страны. Однако важная задача, как и в 2012 году, сейчас — дождаться развала Сирии и урвать свой кусок пирога. Турки не могут допустить, чтобы Сирию поделили между собой Саудовская Аравия и Иран. Хотя теперь едва ли не на передний план для Турции встала задача не допустить объединения курдских земель в единый пояс, который вообще бы вывел Турцию из "сирийской игры", да к тому же поставил вопрос о создании курдского государства, что не могло бы не стимулировать и так уже активное движение за независимость курдов в самой Турции. Ради предотвращения объединения двух курдских анклавов Сирии в один турки оказываются вполне готовыми вступать в конфронтацию с ИГ* и занимать контролируемые ИГ территории — главное, чтобы их не успели занять курды.

Сплошь и рядом на Ближнем Востоке происходят события, которые, если задуматься, не соответствуют интересам России, США или Европы, однако мы привыкли смотреть на Восток именно через призму интересов Запада, не обращая внимания на интересы макроигроков в самом регионе. Проблема в том, что часто интересам именно ближневосточных держав многие из, казалось бы, необъяснимых для нас событий как раз таки в полной мере соответствуют.

Россия действует в Сирии по приглашению Асада. Американцы пригласили сами себя. И чаще всего выходит именно так, что руками США местные акторы, проводящие раздел сфер влияния, пытаются добиться выполнения своих собственных задач.

Американцы наверняка начали догадываться об этом, но если и так, то сейчас они уже не могут просто взять и уйти из Сирии. Это означало бы полную потерю лица. Поэтому они вынуждены помогать ближневосточным игрокам делить между собой Сирию, прикрываясь собственными национальными интересами, которых у США в Сирии, конечно, нет.

Сейчас они, например, неплохо подыгрывают интересам сирийских курдов, среди которых, кстати, доминирует партия откровенно левацкой ориентации, в результате чего американским спецназовцам нередко приходится вести боевые действия в спецодежде с практически коммунистической символикой…

* Деятельность организаций запрещена на территории России решением Верховного суда РФ.

Гюнтер Мейер: "За катастрофу в Сирии несут ответственность США"

Руководитель центра по изучению арабского мира в Университете Майнца, эксперт по Ближнему Востоку профессор Гюнтер Мейер в интервью изданию Wirtschafts Woche представил развернутый анализ происходящих в Сирии событий. "Вестник Кавказа" предлагает вниманию читателей перевод этой публикации.

- Война в Сирии достигла нового уровня эскалации. Русские и сирийцы усиленно бомбят город Алеппо. Что произошло?

- Было две ступени эскалации. Первую мы пережили две недели назад, когда США напали на сирийские правительственные войска. Правительство США говорит об ошибке. Это не правдоподобно. США знают регион, в котором произошло нападение, вдоль и поперек. Это не могло быть ошибкой.

- Что же тогда это было?

- Американское правительство разделено. Президент Обама хочет стабилизировать Сирию и добиться решения путем переговоров. Частью плана было создание совместного с Россией командного центра, чтобы бороться против ДАИШ и "Фронта ан-Нусра" - сирийского филиала "Аль-Каиды". Но Пентагон не хочет сотрудничать с русскими и обмениваться с ними разведданными. Поэтому я считаю вероятным, что нападение американцев было форсировано Пентагоном.

- Спустя недолгое время был атакован гуманитарный конвой ООН.

- Это вторая ступень эскалации. Вашингтон возлагает ответственность за это военное преступление на Россию. Но доказательства отсутствуют. И здесь нет никакого смысла, поскольку ни Москва, ни Дамаск ничего не выигрывают от этого инцидента – ни в военном отношении, ни в политическом. Единственной стороной, извлекающей выгоду от этого, являются повстанцы. Все указывает на то, что мятежники осуществили нападение с целью переложить вину за это военное преступление на Асада и обвинить его в провале режима прекращения огня. И, как показывает реакция большинства западных СМИ, им это удалось.

- С прошлой недели русские и сирийцы бомбят Алеппо. Становимся ли мы свидетелями осуществляемого там геноцида?

- В любом случае, речь идет о крайне жестокой войне. Режим воюет против повстанцев и убивает при этом также мирных граждан. Повстанцы, в свою очередь, окопались в жилых массивах и используют гражданских в качестве живого щита. Обе стороны действуют невероятно жестоко.

- США обеспечивают повстанцев оружием и военной поддержкой. Может ли Вашингтон повлиять хотя бы на них?

- Если раньше еще были умеренные повстанцы, то сегодня это, по большей части, в прошлом. Сильнейшей военной силой в повстанческом лагере является "Фронт ан-Нусра". Большинство успехов, которых добиваются повстанцы, относятся именно к этой группе. В принципе, речь идет об "Аль-Каиде", то есть, жестких исламистах, на которых никто не в состоянии повлиять.

- Американцы и "Фронт ан-Нусра" сражаются на одной стороне?

- Американцы это, конечно, отрицают. Но де-факто это так. Один из командиров "Фронта ан-Нусра" даже заявил, что Вашингтон напрямую снабжает их самыми современными противотанковыми орудями и многозарядными ракетными пусковыми установками.

- То есть, США снабжают своих врагов, Аль-Каиду, оружием? С чего им это делать?

- У Обамы есть только плохие возможности, между которыми он может выбирать. Он не хочет терять лицо и отдавать судьбу Сирии в руки России. Это стало бы для него мощнейшим поражением. По этой причине он поддерживает тех, кто борется против Асада – даже исламистов вроде "Фронта ан-Нусра".

- Вновь рассматривается идея введения бесполетной зоны. Что это даст?

- Эти дебаты абсурдны. Как режим Асада, так и повстанцы очень хорошо вооружены. Но только Асад и русские могут применять военную авиацию и, тем самым, оттеснять повстанцев. В этом заключается их большое военное преимущество. Невозможно представить, что русские так просто откажутся от этого преимущества. Таким образом, чтобы реализовать идею бесполетной зоны, американцам надо будет сбивать российские и сирийские самолеты. В этом случае США и Россия вступят в войну друг против друга в Сирии.

- Считаете ли вы возможным выход России из войны в Сирии?

- С чего русским это делать? Год назад режим Асада, несмотря на шиитскую поддержку из Ирана и Ливана, практически был на грани полного поражения. Потом в войну вступила Россию, и с тех пор она определяет происходящее там. Президент Путин не хочет вновь упустить инициативу.

- Кто, собственно, "хорошие" и "плохие" парни в конфликте?

- Режим Асада с крайней жестокостью воюет против "террористов", при этом нисколько не обращая внимания на гражданское население. Но и повстанцы не менее жестоки. Проблемой является также и то, что в Сирии мы имеем дело с proxy war, то есть, "представительской войной". Русские воюют за Асада. Американцы же любой ценой хотят отстранить его от власти. Эти интересы настолько различны, что компромисс не представляется возможным. То же самое относится к суннитскому режиму в Саудовской Аравии, Катару, а также Израилю, которые с учетом собственных специфических национальных интересов, осуществляют proxy war против шиитов Ирана и Ливана. Одновременно Эрдоган борется против сирийских курдов, чтобы не допустить их независимости.

- Президент Обама поставит себя в смешное положение, если он вдруг решится принять Башара Асада в качестве президента.

- Вне всяких сомнений, Башар Асад плохой правитель. Но что произойдет, если его сместят? Вакуум власти заполнят сильнейшие оппозиционные группы. И этими группами являются "Фронт ан-Нусра" и их союзники. Под их властью все религиозные меньшинства, а также сунниты, сотрудничавшие с режимом, будут изгнаны либо убиты, в том числе, христиане, составляющие 12% населения страны.

- То есть, вы считаете, что лучше поддерживать Асада?

- Как минимум, на время переходной фазы до проведения новых выборов. Американцы должны сделать все, чтобы исламисты не пришли к власти. Но в данный момент они в этом не заинтересованы, поскольку исламисты полезны для них в борьбе против Асада. Это извращенный способ ведения войны.

- Как можно вновь оживить мирный процесс?

- Интересы в этой войне представителей расходятся слишком сильно. Я не вижу шансов на мирное урегулирование. Наоборот, если верны сообщения СМИ о планах правительства США передать повстанцам современные противовоздушные ракеты, прольется еще больше крови.

- По-вашему, Запад провалился в Сирии?

- Намного хуже. На мой взгляд, основную ответственность за гуманитарную катастрофу, которую мы сейчас переживаем, несут США. Начиная с интервенции в Ирак в 2003 году, американские власти принимали одно ошибочное решение за другим, тем самым, погрузив весь регион в хаос.

- Предположим, что Хиллари Клинтон станет следующим президентом США. Сможет ли она завершить эту войну?

- Клинтон абсолютно ясно высказалась за жесткий курс против Асада. Она находится в той же ловушке, что и Обама. Только если Асад останется, как минимум, на первое время у власти, эта война может быть прекращена. Только режим, на подконтрольных которому территориях проживают две третьи населения, может стабилизировать страну и сохранить ее от перехода в руки ультраконсервативных исламистов. До тех пор, пока США этого не примут, война будет продолжаться. И если Клинтон сделает ставку на еще большую конфронтацию с Асадом, то война эта станет еще более жестокой.

- То есть, война может продолжаться еще долгие годы?

- Некоторые наблюдатели уже сейчас сравнивают ситуацию в Сирии с Тридцатилетней войной XVII века. Конец войне и убийствам в ближайшие годы не предвидится.

Wirtschafts Woche

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе переговоров с лидером политического движения "Мустакбаль" С.Харири, Москва, 4 октября 2016 года

Уважаемый г-н Харири,

Мы рады приветствовать Вас в Москве. Мы традиционно ценим наши добрые и дружеские отношения с Ливаном и поддерживаем контакты со всеми представителями ливанских общин.

Мы неизменно поддерживаем необходимость уважать суверенитет и территориальную целостность Ливана, а также те основы государственности, которые были согласованы всеми общинами и позволяют этой стране успешно развиваться в течение многих лет. К сожалению, в последнее время Ливан переживает внутриполитический кризис из-за неспособности договориться по кандидатуре президента страны. Я бы хотел выразить поддержку и солидарность с Вашими усилиями, г-н Харири, по преодолению этой ситуации и восстановлению договоренностей, которые позволят оставить этот кризис позади.

Мы также солидарны с нашими ливанскими друзьями в связи с теми трудностями и тяготами, которые вы переживаете по причине сирийского кризиса. Речь в первую очередь идет о более миллиона сирийских беженцев, которые спасались на территории Ливана от разгула террористов и тяжелого экономического положения, усугубляющегося односторонними антигуманными санкциями против Сирии, которые ввели США и ЕС. Мы оказывали и оказываем Ливану финансовую и гуманитарную помощь для того, чтобы помочь справиться с этим наплывом беженцев. Мы также знаем, что ливанская армия противостоит игиловцам и «Джабхат ан-Нусре» на границах с Сирией. В этой борьбе мы вас также поддерживаем.

Мы тесно сотрудничаем с Ливаном в рамках МГПС, которая была создана Россией и США. Облегчить положение Ливана проще всего через урегулирование сирийского кризиса. Именно на это были нацелены не так давно одобренные членами МГПС российско-американские договоренности. К сожалению, с самого начала было немало желающих наши договоренности «развалить», в том числе и внутри американской администрации. Как Вы знаете, к огромному сожалению, вчера это удалось сделать тем, кто выступает против политического урегулирования сирийского кризиса и соответствующих резолюций Совета Безопасности ООН, кто явно вынашивает планы силового сценария. Из-за этих внутренних противоречий США оказались не в состоянии выполнить свои обязательства по нашим с ними договоренностям не только в том, что касается отмежевания мирной оппозиции от «Джабхат ан-Нусры», но и в том, что касается предельно четких и конкретных обязательств по разблокированию «дороги Кастелло» – важнейшей артерии для решения гуманитарных проблем Алеппо. Это печально и прискорбно.

Но мы не опускаем руки. Будем добиваться того, чтобы решения Совета Безопасности ООН выполнялись. Мы считаем, что МГПС может и должна сыграть в этом важную, лидирующую роль. Рассчитываем, что в этих рамках и по двусторонней линии мы продолжим согласовывать наши действия с ливанскими друзьями. Повторю, скорейшее установление мира в соседней Сирии напрямую отвечает национальным интересам Вашей страны.

В заключение я бы хотел еще раз подчеркнуть, что мы глубоко уважаем ту консолидирующую роль, которую Вы играете в отношении нынешнего положения в Ливане.

***

Спасибо за Ваши слова в адрес нашей традиционной позиции и линии в отношениях с арабскими странами. В каждой конфликтной ситуации мы исходим из одного непреложного принципа – договариваться должны сами народы. Если внутри какой-либо страны есть противоречия, то все политические и этно-конфессиональные группы должны искать согласия. На этих принципах и базируется ливанское государство.

Что касается того, что весь мир смотрит на Россию в ситуации с Алеппо, то я надеюсь, что будут смотреть и в другие стороны, иначе можно проглядеть действия тех, кто продолжает подпитывать террористов и не в состоянии отделить бандитов от умеренной оппозиции. Мы не уклоняемся от своей ответственности, но считаем, что только коллективно, только вместе с США, Европой и со всеми ключевыми странами региона можно урегулировать этот кризис. Иначе получается попытка опять создать условия для силового сценария. Это неприемлемо для стран региона, ливанского народа и любого нормального политика в современном мире.

Я всегда очень ценю Ваши личные оценки происходящего в регионе и рассчитываю, что мы сейчас отпустим журналистов и обменяемся мнениями о ситуации. Мне это будет очень полезно и интересно.

Россия. Ливан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 октября 2016 > № 1917988 Сергей Лавров

Из портов Краснодарского края за неделю отправлено на экспорт более 653 тыс. тонн зерна в 18 стран мира

Через морские порты Краснодарского края - Ейск, Темрюк, Тамань, Кавказ и Новороссийск - с 26 сентября по 2 октября 2016 года отгружено на экспорт 36 судов с зерном и продуктами его переработки, общим объемом свыше 653 тыс. тонн, в том числе 24 судна с пшеницей – более 605 тыс. тонн. Как сообщает пресс-служба управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, продукция была направлена в ­­18 стран мира: Армения, Бангладеш, Гамбия, Гана, Египет, Италия, Йемен, Кения, Конго, Ливан, Ливия, Марокко, Нигерия, Нидерланды, Саудовская Аравия, Сирия, Турция, ЮАР.

Специалистами регионрального управления Россельхознадзора на данный подкарантинный груз оформлены и выданы фитосанитарные сертификаты, которые свидетельствуют, что сертифицированная продукция соответствует специфичным фитосанитарным требованиям стран-импортеров.

На текущий день в морских портах Ейск, Новороссийск, Тамань и Кавказ продолжает грузиться подкарантинная продукция с семенами льна, кукурузой, горохом, шротом подсолнечным, отрубями пшеничными и пшеницей продовольственной 4 и 5 класса, общим объемом более 527 тыс. тонн. Данная продукция планируется к отправке в Бангладеш, Грецию, Египет, Израиль, Кению, Ливан, Нигерию, Нидерланды, Судан, Турцию, Уганду.

Hoboob: Загрязненная охратоксином пшеница не ввозилась в Сирию

Департамент торговли и переработки зерновых Сирии (Hoboob) отрицает появившееся в ливанской газете сообщение о том, что в страну была поставлена пшеница, содержащая охратоксин. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. SANA.

Охратоксин – ядовитое и канцерогенное вещество, вырабатываемое плесневыми грибами.

Директор Hoboob Majed al-Hmaidan заявил, что сведения о поставке пшеницы с охратоксином полностью не соответствуют действительности. Любая партия пшеницы, которая приходит через сухопутные или морские пропускные пункты, исследуется официальными лабораториями на пригодность употребления в пищу. Это относится к пшенице, импортируемой как через государственный, так и через частный сектор. Ни одна партия пшеницы, которая не удовлетворяет критериям безопасности, не будет допущена в страну, заверяет Majed al-Hmaidan. Иногда власти Сирии отказывают в доступе на внутренний рынок партиям пшеницы по причинам гораздо менее серьезным, чем загрязнение охратоксином, добавил он.

Западный квинтет и Сирия

Наталия МЕДЕН

Среди меломанов есть любители классического квинтета эпохи романтизма, а кто-то предпочитает фортепьянные квинтеты XX века Шостаковича и Шнитке. О вкусах не спорят. Неизвестно, какую музыку предпочитает Йошка Фишер, служивший министром иностранных дел Германии в 1998-2005 годах, но именно с его лёгкой руки на излёте XX века квинтет появился на сцене мировой политики.

Вместо фортепьяно, струнных или флейты в этом квинтете сыгралась пятёрка западных держав - США, Великобритания, Франция, Германия и Италия. Квинтет репетировал все основные выступления на международной арене с упреждением по отношению к встречам и «семёрки», и «восьмёрки», и «двадцатки». Это стало особенно заметно в разгар югославского кризиса, когда главы дипломатии стран квинтета взяли за правило во всех важных случаях предварительно обсуждать и согласовывать общую линию поведения.

К чему привела эта «музыкальная» партия, известно слишком хорошо: в заповедники хронического насилия превращены Афганистан и Ирак, ставшие жертвами интервенции западных держав, разрушена процветавшая при Каддафи Ливия, в Юго-Восточной Европе и постсоветском мире проведена серия экспериментов с «цветными» государственными переворотами, по Ближнему Востоку прокатились волны «арабской революции».

И потому настораживает, что квинтет стал вновь готовить свои «концерты» именно сейчас, когда ситуация в Сирии, где шестой год идёт война и свирепствует терроризм, балансирует, если воспользоваться шахматными терминами, между эндшпилем и цугцвангом.

Как следует из сообщения Министерства иностранных дел ФР, 5 октября представители внешнеполитических ведомств квинтета провели в Берлине встречу по Сирии. Пресса сообщила лишь, что инициатива созыва встречи принадлежала германской стороне (любят немцы музыку, это у них не отнять!). Больше никаких подробностей о встрече не было. Правда, в отличие от квинтета времён агрессии Запада против Югославии теперь в его составе Европейская внешнеполитическая служба, а Германию пока участницей не называет. Однако что это меняет? Известно ведь: «Мы говорим Европа - подразумеваем Германия».

Так какую же партию в квинтете сыграет Германия?

Насколько можно судить, в Берлине обсуждался франко-испанский проект резолюции Совета Безопасности ООН, «открывающей путь к перемирию в Алеппо и предоставляющей доступ гуманитарной помощи населению, которое сильно в ней нуждается».

В МИД Франции дали понять, что рассматривают эту инициативу как средство воздействия (точнее, давления) на российское руководство. «Мы не идиоты», - процитировали немецкие СМИ неназванного французского дипломата, чей острый галльский ум не нашёл другого способа описать отсутствие у квинтета иллюзий по поводу возможностей «воздействовать» на Россию («воздействовать» в смысле убедить Москву не поддерживать наступление сирийской армии, завершающей разгром антиправительственных вооружённых формирований в Восточном Алеппо).

Намекнул ли министр иностранных дел Франции Ж.-М. Эйро С.Лаврову, встречаясь с ним 6 октября в Москве, что проект резолюции, поддерживаемый квинтетом, будет внесён на голосование в СБ ООН в любом случае, мы не знаем. Известна лишь фраза французского министра, которую после встречи с российским коллегой он произнёс перед журналистами, чтобы те разнесли её по миру: «Никакое человеческое сознание не может смириться с таким положением». Не имел ли в виду министр невозможность смириться с бомбардировками засевших в Алеппо боевиков, в том числе нескольких сотен членов террористической организации «Джабхат ан-Нусра» («Фатах аш-Шам»), которая является ветвью «Аль-Каиды» в Сирии и Ливане?

Совет Безопасности ООН соберётся на заседание по Алеппо сегодня, 7 октября, а перед этим у Э.-М.Эйро, который прилетает из Москвы в Вашингтон, должны состояться встречи в Государственном департаменте США.

А что же Германия?

В условиях, когда Дамаск заявил об ограничении налётов на Алеппо, с тем чтобы гражданское население могло безопасно покинуть свои дома, немецкий министр иностранных дел настоял на подключении к переговорам в Женеве представителей организации, которую Россия безуспешно пыталась внести в список террористических. Вчера Ф.-В. Штайнмайер в унисон со своим французским коллегой Ж.-М.Эйро говорил о необходимости положить конец «бойне в Алеппо». Оба министра – гуманисты, при этом гуманист Штайнмайер использовал то же выражение, какое в своё время употреблял Йошка Фишер, говоря о подавлении югославской армией сепаратистского восстания в Косове – Massaker, массовое убийство (это когда Запад на все голоса обвинял сербов в «геноциде» албанцев и затем под аккомпанемент этих обвинений было совершено нападение на Югославию).

Восточно-Европейской лесной опытной станции исполняется 90 лет

Татарская лесная опытная станция - ныне филиал федерального государственного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт лесоводства и механизации лесного хозяйства" "Восточно-европейская лесная опытная станция" была организована 1 октября 1926 г. как лесная опытная станция "Татарстан", имеющая своей целью научную и практическую разработку вопросов лесного хозяйства. В её задачу входило: исследование состояния и производительности лесов Татарии, изучение различных приёмов лесохозяйственной техники, изучение, систематизация и сводка всей исследовательской работы лесных опытных учреждений. В 1932 г. станция была передана Всесоюзному научно-исследовательскому агролесомелиоративному институту (ВНИАЛМИ), с 1936 г. по настоящее время является структурным подразделением ФБУ "ВНИИЛМ".

Основная задача, которую решает коллектив станции, - научное сопровождение ведения лесного хозяйства на территории Среднего Поволжья.

В организацию, становление и поддержание авторитета научных разработок особый вклад внесли директора: М.А. Шишкин, П.Г. Трошанин, А.А. Бобровский, А.И. Мурзов и др., профессора: Л.И. Яшнов, А.А. Юницкий, Н.А. Ливанов, А.П. Петров, Д.И. Морохин, Ф.В. Аглиуллин, Н.М. Ведерников.

При характеристике научно-исследовательской работы станции обращает на себя внимание её многоплановость, однако лесоводственные вопросы всегда были и остаются основными.

Мурзовым Александром Ивановичем была разработана и широко внедрена в производство технология постепенных рубок в елово-лиственных лесах. Среди предприятий, работающих только по этой технологии в настоящее время, можно назвать Сабинский лесхоз, который стал одним из передовых в системе лесного хозяйства РСФСР.

Главным научным сотрудником Ведерниковым Николаем Михайловичем разработана интегрированная система выращивания и защиты хвойных и лиственных пород в питомниках, которая вошла в "Наставления по защите растений от вредных насекомых и болезней в лесных питомниках" (1984) и "Наставление по защите лесных культур и молодняков от вредных насекомых и болезней" (1994). В настоящее время на станции продолжаются испытания новых биологических препаратов, повышающих устойчивость сеянцев к болезням и их жизнеспособность.

Ведущим научным сотрудником Краснобаевой Клавдией Владимировной были разработаны новые подходы, способы и технологии создания объектов постоянной лесосеменной базы основных лесообразующих пород. Ею же была разработана "Куртинно-котловинно-выборочная (ККВ) система рубок возобновления и ухода", на основе которой в Пригородном, Бугульминском, Зеленодольском, Арском, Сабинском, Ислейтарском. Нижнекамском лесхозах РТ, восстановлены и созданы сотни гектаров эталонного леса.

В результате исследований доктора с.-х. наук Аглиуллина Факиля Валиулловича разработана технология формирования хвойно-лиственных насаждений путем рубок ухода в Республике Татарстан и Удмуртии на зонально-типологической основе.

Старшим научным сотрудником Хасанкаевым Чингизом Салиховичем разработан и проведён комплекс мероприятий по ликвидации водной эрозии на овражно-балочных системах и берегах малых рек.

Под руководством старшего научного сотрудника Камалтинова Габбаса Шайхетдиновича был создан ценный научный объект - географические культуры сосны и ели в Зеленодольском и Арском лесхозах, где в течение многих лет сотрудниками станции изучаются биологические особенности древесных различного происхождения. Им же был разработан оригинальный способ прививки кедра на сосну, исключающий несовместимость привоя и подвоя и посажен кедровник возле здания 18-й горбольницы г. Казани,

За 90 лет существования Лесной опытной станции её сотрудниками - настоящими учёными - накоплен огромный интеллектуальный потенциал: опубликовано около 1400 печатных работ, создано более 500 стационарных опытных объектов, эталонные участки леса и памятники природы. За заслуги в лесоведении и лесном хозяйстве сотрудникам станции присвоены почётные звания: "Заслуженный лесовод России": Напалкову Н.В. (1962), Мгеброву Г.Г. (1967), Троицкому Б.Г. (1967), Аглиуллину Ф.В. (1998); "Заслуженный лесовод Республики Татарстан": Бобровскому А.А. (1968), Хасанкаеву Ч.С. (1983), Фёдоровой Н.С. (2002), Кузнецову Н.А. (2008); "Заслуженный лесовод России" и "Заслуженный лесовод Республики Татарстан": Мурзову А.И. (1972, 1987), Ведерникову Н.М. (1977, 1997), Краснобаевой К.В. (1986, 1997); "Заслуженный лесовод Чувашской Республики": Петрову В.А (2015).

На сегодняшний день под руководством директора Пуряева Айнура Султангалиевича работает 14 научных сотрудников.

Израиль назначает командиров сирийской «Аль-Кайды»

Группировка исламистов в сирийской Кунейтре находится под контролем израильских спецслужб.

Арабские новостные источники сообщили о назначении израильской разведкой новых командиров антиправительственных сил, противостоящих четвертой дивизии сирийской армии.

Говорится о том, что шейх Кассим, который ранее возглавлял шариатские суды в захваченной террористами Кунейтре, передал боевикам приказы Израиля о новых назначениях. Однако мятежники, недавно отступившие из Дара и присоединившиеся к алькайдовской группировке «Фатах аль-Шам» (запрещена в РФ) в Кунейтре, бурно запротестовали, считая, что должны играть ведущую роль в командной структуре.

Иранское информационное агентство сообщает о возникновении в этом регионе хаотической ситуации, которая в любой момент может привести к междоусобным столкновениям. Отмечается также, что Израиль приступил к перетряске командного состава антиправительственных сил после провала их наступательных операций в районе северо-западного Дамаска и Кунейтры, где сирийская разведка сумела разгадать планы террористов, понесших большие потери.

Ситуация на фронте складывалась настолько критической для мятежников, что Израилю пришлось оказать им артиллерийскую и авиационную поддержку. По данным сирийского командования, Израиль активизировал работу операционного штаба в юго-западной части провинции Кунейтра, чтобы помочь террористам из «Фронта Нусры» (запрещена в РФ). Израильская пресса пишет о переброске на Голанские высоты разведывательных беспилотников, ведущих наблюдение за передвижениями сирийских войск.

Николай Иванов

По качеству дорог Россия занимает 123-е место в мире

Дмитрий Логинов

Россия остается одной из худших стран мира по качеству автомобильных дорог. В свежем рейтинге Всемирного экономического форума (ВЭФ) наша страна заняла по этому параметру 123-е место из 138.

У России в рейтинге ВЭФ весьма незавидное соседство: чуть выше нас Колумбия, Габон и Сьерра-Леоне. Ниже – Ливан, Коста-Рика, Нигерия, Чаде, Конго, Мадагаскар, а из ближайших соседей – Украина, Молдавия и Киргизия.

Лучшими в мире признаны дороги Объединенных Арабских Эмиратов, за ними следуют Сингапур и Гонконг. Среди лидеров рейтинга также Нидерланды, Япония, Франция и Швейцария.

Примечательно, что на заседании президиума Госсовета, прошедшем весной 2016 года и посвященном вопросу безопасности на дорогах, было сказано, что из-за плохого качества на дорогах России за год погибли 30–35 тыс. человек. Президент Владимир Путин назвал такую статистику «кошмаром».

Ранее ученые экспертно-аналитического центра РАНХиГС пришли к выводу, что до 40% ДТП происходит на участках дорог, «не соответствующих режимам движения», то есть на плохих по качеству трассах. Они пришли к выводу, что ремонта требуют около 70% федеральных дорог – в два раза больше того, что значится в планах Росавтодора. Исследователи также отмечали, что «больше половины протяженности автодорожной сети не отвечает требованиям существующих норм и правил».

Кроме того, по мнению авторов аналитической записки, неудовлетворительно не только качество, но и количество дорог в стране: для обеспечения нормального функционирования экономики страны необходимо минимум 1,5 млн км автомобильных дорог, при том, что сейчас имеется только 0,54 млн км.

Аятолла Хаменеи призвал не доверять американским улыбкам

Старший советник спикера парламента Ирана Хоссейн Амир Абдоллахиян объявил о полном и окончательном провале попыток США обмануть Тегеран и Москву, договорившись об отстранении президента Башара Асада от управления разрушенной войной Сирией. "В последние месяцы, американцы пытались косвенно убедить Исламскую Республику Иран и даже заставить страну признать дипломатическим путем, что Башар Асад не должен играть никакой роли в будущем Сирии. Но уверенные позиции верховного лидера аятоллы Хаменеи и стратегия Исламской Республики помешали реализации целей США и сионистского режима", - заявил Амир Абдоллахийан на встрече со спикером сирийского парламента Хадией Халаф Аббас в Тегеране в среду.

"Одновременно американцы прилагают усилия для того, чтобы заставить Россию сотрудничать с Белым домом по поводу исключения Башара Асада посредством политики кнута и пряника, но Москва в свою очередь также мудро повела себя", - добавил дипломат.

Амир Абдоллахиян напомнил о запрете аятоллы Хаменеи на переговоры с США по региональным и сирийским вопросам. По его словам, история показала, что американские государственные деятели не заслуживают доверия вообще.

Ранее верховный лидер Исламской революции аятолла Али Хаменеи решительно отклонил переговоры с Вашингтоном о текущих кризисах в регионе, и сказал, что переговоры с таким ненадежным государством как США "вредят". "Американцы настаивают на том, что бы мы провели с ними переговоры по вопросам Западной Азии, особенно Сирии, Ираку, Ливану и Йемену. Какова их реальная цель, стоящая за этими требованиями? Их единственная цель - предотвратить вмешательство Ирана в дела региона, так как США считают Иранскую Республику главной причиной своих неудач", - сказал аятолла Хаменеи на встрече с командирами Корпуса стражей исламской революции (КСИР) и должностными лицами в Тегеране.

Он напомнил об "уловках" США и откровенной вражде, проявленной ими в отношении Ирана в ходе переговоров по ядерной проблеме, и заявил: "Мудро не доверять тем, кто ясно продемонстрировали свою враждебность по отношению к нам".

Подчеркивая, что отношения с США не принесут никаких результатов для Ирана, кроме вреда, аятолла Хаменеи сказал, что подобные переговоры предназначены только для того, чтобы проложить путь американскому влиянию в Иране.

По мнению Хаменеи, "одной из самых важных составляющих мягкой силы Исламской Республики является полное недоверие гегемонистическим державам во главе с США", причем "это недоверие должно увеличиваться с каждым днем".

Аятолла Хаменеи опроверг утверждения о том, что ядерные переговоры помогли предотвратить угрозы, стоявшие перед Ираном, подчеркнув, что враги перестали угрожать Республике из-за ее "оборонительной и военной мощи" и страхом перед возможными результатами военных действий против государства.

Именно поэтому, по его словам, оборонная и военная мощь Ирана должны наращиваться.

Он также обратился к некоторым региональным государствам, предупредив их: "Если вы не проявите бдительность и не распознаете приемы гегемонистической системы США, будете обмануты их улыбкой, то, возможно, вы окажетесь отброшенными на 50 или 100 лет назад".

Верховный лидер подчеркнул, что иранским чиновникам необходимо быть "бдительными в отношении планов врагов распространить свою гегемонию на государство".

FARS News Agency

Иран предлагает Норвегии обмен креветок на лосося

Министр сельского хозяйства Ирана Махмуд Ходжати выдвинул идею бартера иранской креветки на норвежского лосося, на встрече с министром рыбного хозяйства скандинавской страны Пером Сандбергом.

Норвежский министр находится в Иране во главе делегации из 100 человек, представляющих 62 компании для открытия Выставки рыбного хозяйства, аквакультуры и рыболовной промышленности, известной как "Iranseafex-2016", которая запланирована на 1-3 октября 2016 года.

Иран экспортировал более 13 000 тонн креветок на сумму $ 56,7 млн. в 19 стран мира, в прошлом иранском 1394 году (март 2015-2016 гг.), что на 10% больше в натуральном выражении по сравнению с предыдущим годом. Около 84 % экспорта (около 11 000 тонн) были отправлены в ОАЭ и Вьетнам. Другие экспортные направления включали США, Испанию, Италию, Бельгию, Таиланд, Тайвань, Южную Корею, Россию, Мексику, Турцию, Армению, Ливан, Египет, Кувейт, Ирак, Оман и Катар.

Иран и санкции: что не так?

Максим Егоров

Путь Ирана к освобождению от санкций после решения проблем с Иранской ядерной программой (ИЯП) оказался долгим и тернистым. Казалось бы, после достижения известной договоренности шести мировых держав с Тегераном 14 июля 2015 года все должно было пойти как по маслу.

Действительно, одно время так и казалось. 16 января этого года стороны объявили о начале реализации Совместного всеобъемлющего плана действий – СВПД. Иран получил доступ к своим замороженным на Западе активам, которые оцениваются примерно в 50 миллиардов долларов. У Тегерана отныне было разрешено покупать нефть, сталь, золото, уголь, фисташки, автомобили. Были сняты санкции в отношении Центробанка. Стали возможными поставки пассажирских самолетов в Иран. Тогда же в январе была заключена сделка о поставке в эту страну 118 Аэробусов на 27 млрд долл., а в июне стало известно о сделке относительно продажи иранцам уже «Боингов» на сумму в 20 млрд долл.

При этом все признавали, что Иран соблюдает свою часть сделки по ИЯП, исполняет все требования по верификации и мониторингу со стороны МАГАТЭ, демонтирует центрифуги, заморозил работы на своем реакторе на тяжелой воде в Араке, сохраняет уровни своих запасов тяжелой воды на разрешенном уровне и придерживается оговоренных уровней обогащения урана по количественным и качественным показателям. Все три доклада МАГАТЭ, появившиеся с января этого года, подтверждают верность Ирана своим обязательствам.

Однако уже в июне что-то пошло не так и начало искрить. Верховный духовный лидер Ирана Аятолла Али Хаменеи заявил: «Если кто-то когда-то поверил американцам, потом получал от них»… «Опыт переговоров по ядерным делам показал, что даже если мы идем на компромисс, то Соединенные Штаты не прекращают играть деструктивную роль».

На Западе сделали большие глаза и стали утверждать, что Иран-де слишком многого хочет. Запад, мол, свою часть сделки выполняет и придерживается буквы соглашений. А заявления Али Хаменеи – часть внутренней иранской борьбы между сторонниками жесткого курса и «реформистами», к которым на Западе причисляют президента Ирана Хасана Рухани. Да и вообще, если Иран хочет больше получать от западных стран, то он должен вначале разобраться со своей непрозрачной финансовой системой, побороть коррупцию и т.п.

Однако гнев иранцев понятен. Как показала практика, санкции с Тегерана были сняты лишь частично. Так, американский министр финансов Джейкоб Лью заявил летом этого года, что США и дальше будут использовать политику санкций против Ирана. Он подчеркнул, что достигнутая договоренность «касается ядерной сферы и не решает проблем в других областях, где поведение Ирана остается неприемлемым». Он при этом не уточнил, что имеется ввиду, а значит, остается простор для интерпретаций и выдвижения новых условий.

Напомним, что с 2007 по 2014 год США планомерно и систематично, практически каждый год вводили обширные односторонние санкции против Ирана, в которые входил запрет на сотрудничество с многочисленными нефтяными, энергетическими и страховыми компаниями, управлявшимися правительством Ирана. Причем санкции охватывали десятки (до 60) европейских и международных компаний, которые работали в области иранского судоходства, а также сотен граждан Ирана и их имущества. Кроме того, санкции были наложены на иранскую авиакомпанию Iran Air, Центральный банк Ирана, банк «Теджарат» и даже дубайский и венесуэльско-иранский банки, которые якобы помогали Тегерану уклоняться от санкций, 50 финансовых компаний и фондов, а также на «Национальную иранскую танкерную компанию». Санкции коснулись китайских и эмиратских фирм, якобы сотрудничавших с Ираном, которые были обвинены в нарушении санкций, наложенных на иранскую ядерную программу и ракетостроение.

Чтобы было понятно, отметим, что американские санкции делятся на две части: введенные в связи с ядерной программой Ирана и иные. Так вот иные, якобы введенные из-за развития Ираном ракетных технологий, гораздо обширнее т.н. ядерных санкций и носят двухуровневый характер. Первый их слой запрещает американским компаниям и гражданам взаимодействовать с иранским режимом, кроме нескольких строго контролируемых областей – продовольствие, медицина и гражданские авиалайнеры. Любая трансакция, которая проходит через американский банк, страховую компанию, использует доллар или вовлекает американского гражданина, теоретически подпадает под санкции. Это создает сковывающий эффект даже для неамериканских фирм, как это было с банком BNP-Pаribas, который получил от США штраф на 9 млрд долл. за попытки обойти санкции.

Второй уровень: США оставляют за собой право наказывать иностранные фирмы, если они ведут бизнес с теми людьми или институтами, которые есть в американском санкционном списке, например «Корпус стражей исламской революции».

При этом американцы лукавят, говоря, что претензии Ирана якобы спровоцированы расколом между сторонниками жесткого курса и умеренными. Тот же Хасан Рухани вслед за духовным лидером Ирана заявил 13 июля, что Исламская республика может восстановить элементы своей ядерной программы, если стороны ядерной сделки не выполнят свои обязательства. Так что в Иране налицо единство в отношении этой темы.

Претензии иранцев понятны: Запад снимает одни санкции, но оставляет другие, которые, хотя и находятся формально за пределами соглашения по ИЯП и СВПД, на деле накидывают на страну такую удавку, которая может обесценить все остальные достижения, осуществленные в рамках ИЯП. Так, западноевропейские компании и банки, как с ужасом для себя обнаружили иранцы, не хотят инвестировать в их страну, пока не получат железных гарантий Вашингтона, что в их отношении не последует американских финансовых и иных репрессалий.

О том, что Иран воспринимает такое давление очень серьезно стало понятно после начала работы очередной 71-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке. Выступая на ней, президент Ирана сказал: «США должны осознавать, что Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) — многостороннее соглашение. Невыполнение зафиксированных в нем обязательств еще больше подорвет репутацию США в мире», а «демонстрируемый в последние месяцы Соединенными Штатами подход к выполнению обязательств по СВПД ошибочен и должен быть незамедлительно скорректирован».

В качестве доказательства Х. Рухани привел решение Верховного суда США о наложении «незаконного ареста на многомиллиардные активы, принадлежащие иранской нации».

Надо сказать, что в Европе, хоть и робко, но пытаются оппонировать американцам. Так, 22 сентября представители ЕС объявили, что Иран выполняет условия договора, который был заключен в прошлом году в ходе шестисторонних переговоров. На встрече шести стран-участниц переговоров и Ирана в рамках ежегодной встречи мировых лидеров в ООН верховный представитель ЕС по иностранным делам Федерика Могерини сказала, что, согласно общему мнению, соглашение применяется на практике: «Мы все ещё раз осознали политическую и историческую важность этого договора, который показал всему миру и нам самим, что самые сложные вопросы можно решить путём диалога и дипломатии».

ЕС переживает сейчас не лучшие времена с точки зрения экономики и готов лоббировать (хотя и очень робко) иранские интересы, надеясь выйти на объемный иранский рынок. Однако у Ирана есть не только доброжелатели. Его возвращение из дипломатической, политической и экономической изоляции очень волнует страны Персидского залива, прежде всего Саудовскую Аравию. Там видят в Тегеране не только мощную поднимающуюся экономическую силу, но прежде всего экспансионистскую милитаристскую державу, которая одержима имперскими амбициями и готова использовать шиитский фактор для продвижения своих интересов в регионе.

Именно с января этого года, то есть с момента снятия с Ирана основной части международных санкций Эр-Рияд развернул мощную международную компанию для того, чтобы дискредитировать Иран и снова вернуть его в состояние изоляции и санкций, но теперь уже по другому поводу – в качестве спонсора терроризма и страны, которая поддерживает деструктивные силы в регионе, таких ка Хезболла в Ливане и хуситы в Йемене. Он добился осуждения действий Ирана со стороны ряда региональных международных организаций, в которых он доминирует – ЛАГ, ОИС, ССАГПЗ.

Пока в целом на международном уровне саудовские аргументы не привели к возврату санкционного режима в отношении Ирана, несмотря на то, что министр иностранных дел КСА Адель Джубейр 18 сентября, непосредственно накануне выступления Х. Рухани на очередной сессии ГА ООН, опубликовал статью в The Wall Street Journal, в которой как раз и обвинил Тегеран во всех этих грехах, присовокупив к ним еще и поддержку «Аль-Каиды»!

В Эр-Рияде и сами понимают, что этого всего явно недостаточно для разворота США и западноевропейских стран от политики нормализации с Тегерном и тесно работают в рамках президентской кампании в США и в Конгрессе, чтобы продавить, если это окажется возможным, если не отказ от ядерной сделки, то ужесточение американских односторонних санкций в отношении Ирана, а уж если и это не получится, то хотя бы их сохранения.

Следует отметить, что надежды саудовцев не так уж беспочвенны. Оба кандидата в президенты США к Тегерану относятся крайне настороженно. Для Эр-Рияда во что бы то ни стало нужна победа Х. Клинтон, которая, как они рассчитывают, бескомпромиссно поведет США, а с ними и остальные страны Запада в сторону ужесточения линии в отношении Тегерана, и именно поэтому саудовцы вложили большие средства в предвыборную кампанию демократов.

А, значит, об окончании этой истории говорить пока рано. Следующий ее раунд – сразу после выборов президента США.