Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Македония договорилась с Парижским клубом кредиторов о досрочном погашении своего внешнего долга. Согласно распространенному в среду коммюнике, Македония и страны-члены Парижского клуба достигли соглашения об условиях и сроках выплаты македонской задолженности в 104 млн.долл. Погашение будет производиться в период между 31 янв. и 30 апр. тек.г. на основе двусторонних соглашений, которые македонскому правительству предстоит подписать с государствами-кредиторами. Россия, которая состоит в Парижском клубе, не является кредитором Македонии, поэтому нашу страну данная договоренность не затрагивает. Северная Македония > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 января 2007 > № 59106

Средняя зарплата жителей Словении остается самой высокой среди остальных пяти республик бывшей Югославии: в пред.г. она превысила 1 тыс.долл. в месяц. Меньше всего получают граждане Македонии – 240 долл. Эти данные приводит белградская газета «Политика» в аналитической статье, сравнивающей доходы жителей республик бывшей Югославии, а также Болгарии и Румынии.

По информации издания, в Сербии, Черногории, Боснии и Герцеговине ежемесячная зарплата одинакова – от 300 до 340 долл., тогда как в Хорватии – почти 700 долл.

Как отмечает «Политика», наиболее доходные профессии в самой богатой республике бывшей СФРЮ – Словении – судья, адвокат, архитектор, программист и водитель грузовых автомобилей. Однако больше всего – до 3 тыс.долл. ежемесячно – там зарабатывают специалисты самой развитой отрасли промышленности – фармацевтической.

В Сербии наиболее высокие заработки зафиксированы в табачной индустрии – 1 тыс.долл.

В Болгарии и Румынии, вошедших в Евросоюз 1 янв. 2007г., средний заработок в месяц составляет соответственно 500 и 640 долл. Словения > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 13 января 2007 > № 56392

«Плеяды» присоединяются к «звездам»

© "Россия в глобальной политике". № 6, Ноябрь - Декабрь 2006

Тоомас Хендрик Ильвес – президент Эстонской Республики. Данная статья была опубликована в журнале Cambridge Review of International Affairs (июль 2005) в бытность автора заместителем председателя Комитета Европейского парламента по международным делам.

Резюме Проамериканская позиция стран, недавно вступивших в Евросоюз, обусловлена их историческим опытом, а также тем, что Вашингтон с большим пониманием относится к нынешним опасениям «новичков». Сегодня, однако, государства Центральной и Восточной Европы должны делать все, чтобы добиться европейского единства.

Вплоть до 2004 года, когда Европейский союз принял в свои ряды 10 новых стран, раздавались голоса, предрекавшие, что новички окажутся троянским конем Вашингтона, агентами влияния, грозящими подорвать новые, еще непрочные позиции Европы в сфере международной политики.

Доказательства были налицо: незадолго до начала иракской кампании увидело свет «Письмо десяти» в поддержку курса Соединенных Штатов, подписанное министрами внутренних дел стран – участниц «Вильнюсской десятки» (Албания, Болгария, Латвия, Литва, Македония, Румыния, Словакия, Словения, Хорватия и Эстония). Все эти государства стремились вступить в НАТО, а девять из них (кроме Македонии) одновременно являлись и кандидатами в члены ЕС. Высказывания лидеров государств Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) в поддержку Вашингтона окончательно укрепили мнение об их будущей роли. Еще до своего вступления в Евросоюз все будущие новые страны-члены так или иначе участвовали в оккупации Ирака. И все же, нелишне спросить: а обоснованны ли страхи и ожидания, связанные с «американизацией» Евросоюза?

Расширение действительно изменило внешнеполитическую концепцию объединения, усилив трения в этой сфере. Однако в первую очередь изменилось восприятие не Запада, а Востока, и главным образом – России.

ПРОАМЕРИКАНСКИЙ НАСТРОЙ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ

С осени 2002-го война в Ираке стала доминирующим фактором трансатлантических отношений. Сегодня, по утверждению политологов, достигнут пик напряженности со времен Вьетнама, Суэцкого кризиса либо даже окончания Второй мировой войны. Истоки раскола или (дабы не драматизировать) расхождений между партнерами по обе стороны Атлантики многократно анализировались. Это целый комплекс причин, однако чаще всего называют два взаимно усиливающих фактора.

Во-первых, исторические разногласия по вопросу многосторонней легитимации силовых действий. Во-вторых, глобальные изменения в мировом балансе сил, вызванные распадом Советского Союза. Ведь за последние полтора десятилетия Америка превратилась в единственную военную сверхдержаву.

Но на фоне основной американо-европейской драмы разыгрывалась другая – раскол между 15 странами-ветеранами Европейского союза и новыми, проамерикански настроенными странами-членами. Основываясь на существующих противоречиях, обозреватели дали двум сторонам целый ряд определений.

«Старая» и «новая» Европа. Так неудачно и не вполне доброжелательно министр обороны США Доналд Рамсфелд провел в 2003 году грань между сторонниками Соединенных Штатов в иракском вопросе, готовившимися к членству в ЕС, и противниками, большей частью из «старого» Евросоюза.

«Страны Марса» и «страны Венеры». Роберт Кейган, американский аналитик по вопросам безопасности, не без основания усмотрел духовное родство США с бывшими странами коммунистического блока в вопросах применения силы и защиты свободы. И те и другие более склонны к гоббсовскому миропониманию. Европа же, философия которой базируется на принципе консенсуса и кантианской системе юридически достигнутого «вечного мира», разительно отличается от новых членов Европейского союза с их непростой историей. Страны Восточной Европы не столь уверены в возможности сохранить мир, полагаясь лишь на переговоры и придерживаясь многостороннего подхода.

«Модернистская» Восточная Европа и «постмодернистский» ЕС-15. Эти определения ввел в 2003-м Роберт Купер, в ту пору сотрудник управления Высокого представителя ЕС по общей внешней политике и политике безопасности. Купер противопоставляет «постмодернистский» Евросоюз-15, менее приверженный национальному государству и наиболее космополитичный в поствестфальской системе, «модернистским» восточноевропейцам, которые, подобно американцам, тяготеют к подходам, бытовавшим до 1939 года. Аналогичным образом их охарактеризовали Юрген Хабермас и Жак Деррида.

«Невоспитанные дети», которым следует помалкивать в присутствии осмотрительных «взрослых» из ЕС-15. Так по поводу вышеупомянутого «Письма десяти» высказался президент Франции Жак Ширак.

Можно по-разному относиться к этим определениям, но все они отражают попытку докопаться до сути различий между востоком и западом Европы. Различий, которые уже получили широкий резонанс в среде политических элит. Их причины следует искать в своеобразии послевоенного устройства новых стран-членов, находившихся тогда под советским диктатом.

Эта не слишком оригинальная идея имеет, однако, свою подоплеку.

С одной стороны, что касается стран-ветеранов Европейского союза, для них нет ничего удивительного или нового в том, что государства ЦВЕ симпатизируют Соединенным Штатам. Западная Европа тоже чувствовала себя в долгу перед Америкой в 50-х – начале 60-х годов прошлого века. Создание НАТО, план Маршалла, берлинский «воздушный мост» в 1948-м и 200-тысячный американский контингент надежно скрепили фундамент трансатлантических отношений, который начал расшатываться лишь во второй половине 1960-х в период войны во Вьетнаме. Пока существовала угроза военного вмешательства либо государственного переворота со стороны Советского Союза (наподобие тех, что в 1940–1950-х годах испытали на себе Польша, Венгрия, Чехословакия и другие страны региона), трансатлантический консенсус на уровне политических элит был более или менее нерушимым. Позиция представителей государств ЦВЕ должна быть понятна странам ЕС-15, но они отказываются ее принимать, хотя новички лишь воспроизводят тогдашний трансатлантизм их самих.

С другой стороны, как ни парадоксально, исторически жителей государств ЦВЕ мало что связывало с США. БЧльшую часть стран бывшего соцлагеря освободила от фашизма Красная армия, поэтому здешнему обществу отнюдь не знаком образ американского солдата-освободителя – обязательная составляющая того, как представляют себе Америку европейские политики старшего поколения. Но для стран Восточной Европы изгнание фашистов не стало освобождением – война продолжалась, и ее новые методы были не намного лучше прежних. В этом и коренятся истоки их проамериканских настроений.

Поскольку примитивная коммунистическая пропаганда, поносившая врага, вызывала презрение, люди, пусть и мало знавшие об Америке, были уверены, что правда на ее стороне. Перефразируя Невилла Чемберлена, далекая и малоизвестная Восточной Европе Америка, будучи врагом ненавистных Советов, просто не могла не стать другом.

С таким восприятием страны региона и вернулись на политическую арену в 1989–1991 годах, когда в Западной Европе аналогичные настроения начали заметно ослабевать, особенно в молодежной среде. В начале прошлого десятилетия Западная и Восточная Европа относились к Соединенным Штатам по-разному. На западе континента к моменту падения «железного занавеса» чувство долга перед Вашингтоном многим стало казаться анахронизмом, а кое-где и вовсе сошло на нет. На востоке же, напротив, оно еще только вызревало в период холодной войны. Активная антикоммунистическая деятельность США, более знакомая простому обывателю по передачам «Голоса Америки» и радио «Свобода», являла собой разительный контраст благодушному безразличию Западной Европы. К 80-м годам прошлого столетия в западной части Европы эти американские усилия зачастую расценивались как «пропаганда». Восточноевропейцы, и особенно лидеры антисоветского движения, которым суждено было вскоре встать во главе своих стран, видели в США глашатая истины.

«Постмодернистская» Европа снисходительно усмехнулась, когда в 1982-м Рональд Рейган (в восприятии Старого Света ковбой и посредственный актер) назвал СССР «империей зла». Напротив, поляки, пережившие зверское убийство ксендза Ежи Попелюшко в 1984 году, или жители Балтии, прошедшие ГУЛАГ, считали это определение абсолютно точным. Подобное восприятие резко контрастировало с тем, чтЧ некоторые восточноевропейцы окрестили как «правозащитную доктрину Улофа Пальме», в соответствии с которой интенсивность внимания к нарушениям прав человека прямо пропорциональна расстоянию до места, где они отмечены.

И действительно, с конца 1960-х Западную Европу преимущественно волновала ситуация в Латинской Америке (где многие режимы пользовались поддержкой США) и в других отдаленных странах. Восточная Европа могла лишь недоумевать, отчего ее соседей меньше волнуют нарушения, творящиеся у них под боком. Зато она с воодушевлением следила за действиями Вашингтона, который сыграл ключевую роль в том, что на Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе появилась «третья корзина», а также провел через Конгресс Закон о порабощенных народах и не признавал аннексию Балтии, о чем громогласно объявляли радио «Свобода» и «Голос Америки».

Однако важнее всего для новых стран-членов, по крайней мере в последнее время, было то, что Америка в лице Билла Клинтона, а затем и Джорджа Буша неуклонно выступала за расширение НАТО на Восток. Хотя некоторые деятели в НАТО и Европейском союзе поддерживали эту идею, «старая» Европа проявляла куда большую сдержанность. Невмешательство в восточноевропейские проблемы, чтобы не раздражать СССР, а также медлительность с расширением Североатлантического альянса, чтобы не задевать Россию, лишь утвердили Восточную Европу во мнении о ее западных соседях.

АХЕЙЦЫ В ЧРЕВЕ ДЕРЕВЯННОГО КОНЯ?

При этом позиция Соединенных Штатов в отношении Восточной Европы, подчас весьма жесткая, породила в ряде государств этого региона убеждение в том, что моральный долг уже выплачен. Прекращение помощи странам – участницам договора о создании Международного уголовного суда, отказ подписать Киотский протокол, одностороннее введение тарифов на импорт стали при одновременном требовании от кандидатов на вступление в ВТО либерального торгового режима – сильный раздражающий фактор для новых стран-членов. Договор о безвизовом въезде в США не распространяется на страны, чьи войска сражаются и гибнут в Ираке (в отличие от европейских государств, не поддержавших Америку), что также не вдохновило Восточную Европу.

К тому же моральный долг сродни процентным платежам: со временем его можно погасить. Германия была в большом долгу перед Америкой – ведь именно она преодолела сопротивление Великобритании и Франции на пути к объединению расколотой надвое страны. Не кто иной, как Соединенные Штаты помогли Германии восстановить полный суверенитет и воплотить в жизнь мечты немцев по обе стороны Берлинской стены. Тем не менее чуть более десятилетия спустя канцлер уже объединенной Германии без колебаний приостановил «выплату» морального долга ради победы на выборах (в 2002-м Герхард Шрёдер в преддверии выборов отказался поддерживать США по вопросу о войне в Ираке, что, по мнению многих, перевесило чашу весов в его пользу. – Ред.).

Сегодня государства Центральной и Восточной Европы заново познаюЂт фундаментальную истину, объясняющую их горькое прошлое в XX веке: малые и слабые страны заинтересованы в соблюдении принципа многосторонности и международного права. Они должны принять правила игры, определенные acquis communautaire, и стремиться к легитимации каждой силовой операции Советом Безопасности ООН.

Странам, пострадавшим от диктата больших держав в ходе Второй мировой войны, это должно быть особенно понятно. Крах Лиги Наций, мюнхенский раздел Чехословакии, пакт Молотова – Риббентропа, Ялтинская конференция – основные этапы непростой истории новых членов Евросоюза. Все они – примеры того, чем чреват недостаток легитимности в международной политике. В Восточной Европе многие до сих пор рассуждают о дипломатическом сговоре между Россией и Западом, о многостороннем соглашательстве, заплатить за которое пришлось их странам.

Забыв о своей уязвимости и былых трагедиях, новые страны-члены примкнули к Америке в ее упреждающей войне, не заручившись мандатом ООН, что, если задуматься, идет вразрез с их долгосрочными интересами в рамках Европейского союза. Политическим деятелям региона понадобилось время, чтобы это осознать, хотя, как показывают опросы, рядовое население, не обремененное дипломатическими соображениями насчет обязательств перед Вашингтоном, сделало выводы раньше своих лидеров. Есть и другие факты, указывающие на то, что новичкам не стоит спешить с участием в превентивных операциях. Так, в 2003 году Кремль принял новую оборонную доктрину, предусматривающую нанесение превентивных ударов по странам, граничащим с РФ (см. официальные документы МИДа России за 2003-й).

Важнее исторического опыта – реальность ЕС. Национальные интересы чем дальше, тем больше будут оттеснять на второй план стремление к трансатлантизму. Главной задачей новых стран-членов (как и всегда при расширении Евросоюза начиная с 1973 года) останется необходимость добиваться своего, не увязнув в политических вопросах, к решению которых они не готовы. Уровень государственного руководства, который был достаточен для вступления в Европейский союз, совсем не обязательно соответствует опыту и знаниям, необходимым для успешной деятельности в рамках этой организации.

Одно дело – договариваться о сроках перехода к энергетической либерализации и свободной конкуренции, другое – воплощать договоренности в жизнь. Новым странам-членам будет трудно оказывать влияние на богатых старожилов ЕС, больше не желающих проявлять щедрость. Правительствам центрально- и восточноевропейских государств стоит задуматься, не связано ли урезание им помощи с поддержкой, которую они оказывают США.

Кандидатам на вступление в Евросоюз, одновременно стремившимся к членству в НАТО, финансовый прогноз на 2007–2013 годы и распределение средств из структурных фондов между обеспеченными старожилами и бедными новичками казались делом далекого будущего. Сегодня они вошли в состав обеих организаций. Повседневная деятельность в рамках Европейского союза зачастую сводится к умению убедить партнеров выделить деньги. К примеру, чтобы реализовать крупный инфраструктурный проект, страны Балтии должны заручиться поддержкой Испании и Греции, не говоря уже о Франции и Германии, которые, конечно, будут более благосклонны, если новички примут их сторону в других вопросах.

Грубо говоря, моральный долг забудется, как только понадобятся деньги на новую магистраль, особенно в преддверии выборов. В ближайшие несколько лет практически во всех сферах, кроме внешнеполитической, новые страны-члены будут играть роль учеников и подмастерьев. Они, безусловно, захотят продемонстрировать свою подкованность во внешних вопросах, но дело в том, что и здесь они не обладают преимуществом.

Центрально- и восточноевропейские государства, а вернее, их СМИ годами отслеживали и комментировали уровень подготовленности кандидатов, пройденные ими этапы и т. д. Так, процесс подготовки к расширению ЕС в 2004-м пресса и общество воспринимали как некое соревнование, политический аналог музыкального конкурса «Евровидение». От правительств требовались уступки, лишь бы удалось обогнать соседа-«соперника» на очередном повороте. Еврокомиссия вполне сознательно эксплуатировала гонку кандидатов в ходе горизонтальных переговоров («Польша уже приняла эти условия, мы не можем предложить вам больше») и продолжает применять эту тактику.

ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ НОВЫХ ЧЛЕНОВ ЕС

Отношение Москвы к новобранцам Евросоюза и ее действия в зоне двойного влияния, которую в Брюсселе называют территорией «новых соседей», а в Москве – «ближним зарубежьем», представляют непосредственную угрозу национальным интересам государств ЦВЕ. Здесь новые страны-члены готовы при необходимости пойти наперекор старым.

Чтобы лучше понять озабоченность этих стран «восточной политикой» и основные причины, побудившие их вступить в Европейский союз и НАТО, напрашивается сравнение с мифическими плеядами (спасаясь от стрел Ориона, семь сестер нашли прибежище на небе и были превращены в созвездие). Подобно плеядам, семь новых членов ЕС (три балтийских и четыре вышеградских государства), расположенных по соседству с Россией, могут чувствовать себя в безопасности только в качестве части Евросоюза. (Словения, восьмая страна бывшего соцблока, присоединившаяся к ЕС в 2004 году, не входит в вышеназванную группу, поскольку не была оккупирована Советским Союзом, не находилась под его влиянием и, будучи частью Югославии, не подчинялась Организации Варшавского договора.)

Давление со стороны России, которому они подвергались и после окончания холодной войны, заставляет их, в отличие от более давних членов Европейского союза, усомниться в отсутствии преемственности между СССР и Россией.

Правительства новых стран – членов ЕС опасаются, что в перспективе удачной двусторонней сделки с Россией индивидуальные интересы членов Евросоюза возобладают над коллективными. Ничто так не возмутило государства ЦВЕ, как заявление Сильвио Берлускони на саммите Европейский союз – Россия осенью 2003 года. Игнорируя поручение Совета Евросоюза потребовать от России выполнения обязательств по соблюдению прав человека в Чечне, итальянский премьер-министр заявил, что выступает «адвокатом» Путина в чеченском вопросе. Подтвердив опасения новых стран-членов и добавив аргументов евроскептикам в Восточной Европе, он недвусмысленно дал понять, что двусторонние интересы в отношениях с Россией перевешивают как общие интересы ЕС, так и базовые принципы прав человека.

ВОПРОСЫ БЕЗОПАСНОСТИ

Одна из главных проблем – слабость «новых соседей», особенно тех, которые расположены в непосредственной близости к границам новых членов Евросоюза – Украины, Белоруссии, Молдавии и Грузии. Международная преступность, нелегальная миграция, работорговля – проблемы долгосрочные, а по мере увеличения экономического разрыва между восточным крылом Европейского союза и «новыми соседями» они только обострятся. Но в первую очередь новых членов ЕС тревожит характер режимов по ту сторону границы. Возможно, олигархическая, автократическая Украина и вызывала недовольство Западной Европы, но для Польши и прочих стран она была настоящим проклятьем. Многих беспокоят тоталитарные порядки в Белоруссии, но острее всего угрозу ощущают те, у кого еще свежи в памяти ужасы тоталитаризма.

Неудивительно, что новые страны-члены делали все, чтобы концепция Большой Европы (как связующего звена во взаимном ускорении интеграционных процессов поверх внешней границы Евросоюза на межгосударственном уровне. – Ред.) легла в основу Общей внешней политики и политики безопасности.

В рамках Европейского союза основное беспокойство «плеяд» вызывал и вызывает усиливающийся двусторонний характер отношений с Россией. Если некоторых старожилов раздражает проамериканизм новичков, то последние независимо от своего отношения к иракской войне возмущены позицией западных стран в российском вопросе. И здесь мы подходим к главной проблеме отношений в сфере Общей внешней политики и политики безопасности.

Симпатия к Америке воспринимается как угроза общей внешней политике, а недоверие к России – как фактор, мешающий двусторонним отношениям. Новобранцы, напротив, считают, что антиамериканизм западных стран неоправдан и ставит под удар европейскую безопасность, а их готовность закрыть глаза на политику России во имя двусторонних национальных интересов – реальная угроза Общей внешней политике и политике безопасности.

Хотя дискуссия в этом плане фокусируется на столкновении интересов западного и восточного крыла Евросоюза, настоящие трудности начинаются, когда Америка встает на восточноевропейскую позицию в отношении Москвы.

Пока Джордж Буш-младший был известен тем, что увидел душу Владимира Путина, заглянув ему в глаза на первой встрече в Любляне в 2001 году, новые члены ЕС не делали особых различий между американским и европейским восприятием России. Когда Буш продемонстрировал гораздо более жесткую линию в отношении Москвы, восточноевропейские комментаторы снова задались вопросом, чьи действия больше соответствуют их национальным интересам.

Тому, кто следит за развитием отношений в Европейском союзе, ясно, что долго так продолжаться не может. Если Евросоюз не будет учитывать и защищать важнейшие интересы своих новых членов, то его популярность в этих странах резко упадет и осложнится достижение компромисса по другим вопросам. Со своей стороны новые страны-члены должны пересмотреть свое прохладное отношение к Общей внешней политике и политике безопасности. Новичкам понадобилось время, чтобы проникнуться интересом к ней (отчасти потому, что они не знали, распространяется ли она далее на восток), но они не сразу осознали и угрозу, связанную с усилением двустороннего характера отношений между ЕС и Россией.

Так или иначе, укрепление общей политики в области международных отношений и безопасности и, как следствие, ограничение двусторонних сделок отдельных стран с Россией пойдет на пользу «новым европейцам». Но если окажется, что Америка более решительно настроена пресекать российское вмешательство в дела «новых соседей», новичков будет труднее убедить присоединиться к квалифицированному большинству в вопросах Общей внешней политики и политики безопасности. Если в отношениях с Москвой возобладают национальные интересы старожилов Европейского союза, государства ЦВЕ могут снова обратить свой взор за океан.

* * *

Позиция новых стран-членов в трансатлантических отношениях гораздо сложнее, чем предполагает простая схема «новой Европы против старой» или «Марса против Венеры». Они действительно симпатизируют Соединенным Штатам, это вполне понятно и объяснимо. Однако в новом веке произошли некоторые изменения. Отчасти потому, что моральный долг со временем забывается, отчасти из-за поведения США в отношении новых стран-членов, но в первую очередь потому, что «плеяды» не готовы рисковать финансовыми преимуществами членства в ЕС ради абстрактных или сентиментальных (на нынешний взгляд) обязательств. Только в случае угрозы национальным интересам они решатся всерьез противостоять Западной Европе.

От того, как разрешатся эти противоречия и прислушаются ли старые страны-члены к опасениям новых относительно России и европейского соседства, во многом зависит, согласятся ли последние занять сторону Европы в отношениях Евросоюз – США. Если окажется, что Америка занимает более жесткую позицию по приоритетным для новых членов Европейского союза вопросам, проамериканские настроения в Центральной и Восточной Европе усилятся, а у лидеров стран региона будет меньше стимулов примкнуть к «старой» Европе в ее спорах с Вашингтоном.

Эстония. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 25 декабря 2006 > № 2911818 Тоомас Хендрик Ильвес

Глава Газпрома Алексей Миллер, президент Республики Болгария Георгий Пырванов, премьер-министр Сергей Станишев и министр экономики и энергетики Румен Овчаров подписали пакет документов о дальнейшем развитии российско-болгарских отношений в области поставок и транзита российского природного газа.«Документы предусматривают продление с 2010 до 2030гг. контрактов на транспортировку российского природного газа по территории Болгарии в Турцию, Грецию и Македонию и определяют механизм и условия перехода на оплату денежными средствами за транзит российского природного газа по территории республики», – сообщает пресс-служба Газпрома. Объем транзита по территории Болгарии в указанный период составит 17,8 млрд.куб.м. в год.

Также стороны выразили готовность изучить возможность совместной реализации других проектов по транспортировке природного газа через территорию Болгарии, в т.ч. по Южному коридору в страны Центральной Европы. Предусматривается возможность строительства новых ПХГ (подземные хранилища газа) в Болгарии и создания совместного предприятия по маркетингу природного газа. «Важнейший результат переговоров – найден баланс интересов, который выведет на качественно новый уровень российско-болгарское сотрудничество в энергетической сфере и придаст ему долгосрочный характер», – приводятся в пресс-релизе слова Миллера.

Экспорт российского природного газа в Болгарию осуществляется с 1974г. В 2005г. объем поставок составил 3,1 млрд.куб.м. Газпром является единственным экспортером газа в Болгарию. Через территорию Болгарии Газпром осуществляет транзит газа в Турцию, Грецию и Македонию.

На базе соглашения от 27 апр. 1998г. Газпром экспорт (100% дочернее общество Газпром) и Булгаргаз подписали соответствующий транзитный контракт, действующий до 2010г.

2 марта 2003г. компании подписали меморандум о дальнейшем развитии российско-болгарских отношений в области поставок и транзита российского природного газа. Меморандум предусматривает использование болгарских транзитных газопроводов на Грецию и Македонию для газоснабжения потребителей юго-западной Болгарии.

Российско-болгарскому совместному предприятию Овергаз, в котором Газпром владеет 50%, принадлежат доли в капитале 32 торговых обществ. Овергаз также является мажоритарным собственником 26 газораспределительных предприятий, имеющих 56 лицензий на распределение и поставку природного газа конечным потребителям. Доля компании в распределении природного газа в Болгарии в 2005г. составила 73,8%. Болгария > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 18 декабря 2006 > № 56304

ОАО Новолипецкий металлургический комбинат (НЛМК) заплатит 805 млн.долл. за 50% в совместном предприятии (СП) с сталелитейной компанией Duferco, говорится в пресс-релизе НЛМК. НЛМК и Duferco Group подписали окончательное соглашение о создании на паритетных началах СП на базе активов Duferco.Совместное предприятие Steel Invest&Finance S.A. будет зарегистрировано в Люксембурге, управление СП будет осуществлять Duferco. СП станет владельцем 100% или контрольных долей в 22 компаниях, принадлежащих Duferco, отмечается в сообщении. Это один завод по производству стали и пять сталепрокатных предприятий с общим производством (в 2006г.) 4,5 млн.т. в год. В СП также войдет сеть сервисных центров Duferco.

Завершить сделку планируется до конца года. Стороны договорились о реализации программы расширения и технического развития активов, которые войдут в СП, общей стоимостью 375 млн. евро. Соглашение предполагает опцион на право продажи своего пакета для каждой из сторон на случай будущих значительных корпоративных изменений.

Стороны получили разрешение Европейской комиссии 20 нояб. Duferco, созданная в 1979г., первоначально специализировалась на экспорте бразильской стали. Сейчас компания имеет производственные и сбытовые активы в Бельгии, Италии, Германии, Македонии, Франции, Швейцарии, ЮАР, США, на Украине и других странах. В 2005г. компания продала более 15 млн.т. стали и сырья для ее производства.

До лета тек.г. Duferco была основным акционером второго по величине российского производителя электротехнической стали ВИЗ-Сталь. В авг. компанию за 550 млн.долл. приобрел НЛМК.

Уставный капитал НЛМК состоит из 5 млрд. 993 млн. 227,24 тыс. обыкновенных акций номиналом 1 руб. НЛМК является одним из крупнейших в России производителей стали и проката. Председатель совета директоров компании Владимир Лисин контролирует 90% акций АО. Евросоюз. ЦФО > Металлургия, горнодобыча > ria.ru, 27 ноября 2006 > № 113979

Сенат США принял законопроект о поддержке вступления Грузии и Украины в члены НАТО. Как сообщили в секретариате палаты, законопроект под названием «Акт 2006г. о консолидации свободы в НАТО» принят сенатом единогласно. В документе говорится о необходимости принятия в члены НАТО Грузии, Албании, Хорватии и Македонии, а также о готовности США поддержать вступление в НАТО Украины, если этого захочет украинская сторона. «При условии продолжения с их стороны демократических, оборонных и экономических реформ, а также их способности и желания отвечать требованиям по ответственности членства в НАТО конгресс США призывает осуществить своевременный прием Албании, Хорватии, Грузии и Македонии в НАТО для продвижения безопасности и стабильности в Европе», – говорится в законопроекте.

«Конгресс США подтверждает, что он готов рассмотреть и при выполнении соответствующих условий поддержать усилия Украины по вступлению в НАТО в случае, если Украина примет решение о вступлении в члены Альянса», – указывается в документе. В нем предусмотрено выделение в 2007 фин.г. средств из федерального бюджета США на «содействие в области безопасности» для подготовки к вступлению в НАТО для Грузии в 10 млн.долл., Албании – 3,2 млн.долл., Хорватии – 3 млн.долл. и Македонии – 3,6 млн.долл.

Авторами принятого законопроекта является группа сенаторов во главе с лидером сенатского большинства, сенатором-республиканцем Биллом Фристом. Инициативу Фриста поддержал ряд сенаторов, председатель сенатского комитета по иностранным делам сенатор-республиканец Ричард Лугар и сенатор-республиканец Джон Маккейн, который планирует выдвинуть свою кандидатуру на президентских выборах 2008г. «Я верю, что предстоящее членство Албании, Хорватии, Грузии и Македонии в НАТО будет успехом для Европы, НАТО и США, так как это расширит зону мира и безопасности», – говорится в заявлени Лугара, сделанном им в связи с принятием законопроекта.

«Грузия, к сожалению, еще не стала участником Плана действий по членству (в НАТО), но она, тем не менее, добилась заметного продвижения», – заявил председатель сенатского комитета, выразив уверенность, что вместе с Албанией, Хорватией и Македонией, которые являются участниками Плана действий по членству, все эти четыре страны после принятия данного законопроекта получат «важные стимулы и содействие» для продолжения демократических, оборонных и экономических реформ, необходимых для вступления в члены Североатлантического альянса. США > Армия, полиция > ria.ru, 18 ноября 2006 > № 49911

Турция, Украина, Молдавия и Норвегия получили статус наблюдателей при Европейском энергетическом сообществе, сообщает пресс-служба Еврокомиссии. «Мы хотим, чтобы Евросоюз предоставлял доступ к преимуществам внутреннего энергетического рынка, а также подчеркиваем тем самым готовность выполнения обязательств в отношении партнеров и стремление обеспечить безопасность поставок энергоносителей», – заявил в этой связи еврокомиссар по энергетике Андрис Пибалгнс. Договор о Европейском энергетическом сообществе является юридическим инструментом, целью которого является создание европейского энергетического рынка. Соглашение вступило в силу в тек.г. после того, как было ратифицировано всеми подписавшими его странами. В их числе – 25 государств ЕС, Хорватия, Босния и Герцеговина, Сербия, Черногория, Албания, временная администрация ООН в Косово, Македония, Болгария и Румыния. Украина > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 17 ноября 2006 > № 52337

Представители НЛМК и международного металлотрейдера Duferco заключили в понедельник в бельгийском г.Вепьон соглашение о создании финансово-промышленного альянса, сообщили во вторник бельгийские СМИ.Других подробностей не приводится. НЛМК и международный концерн Duferco Participations Holding Limited планируют создать совместное предприятие для приобретения стальных активов Duferco в Европе и США. Ожидается, что будут приобретены Duferco Farrell Corporation (США), Carsid SA (Бельгия), Duferco Clabecq SA (Бельгия), Duferco La Louviere SA (Бельгия), Duferco Coating SAS (Франция), Sorral SA (Франция), Acciaierie Grigoli S.p.a. (Италия) и Duferco Transformation Europe (Франция). Предполагается, что сделка, которая подлежит одобрению антимонопольными органами, будет завершена до конца года.

Также стало известно, что НЛМК 13 окт. обратился в Еврокомиссию за разрешением на приобретение долей в компаниях Duferco и Steel Invest. Крайний срок ее рассмотрения – 21 нояб.

Duferco, созданная в 1979г., первоначально специализировалась на экспорте бразильской стали. Сейчас компания имеет производственные и сбытовые активы в Бельгии, Италии, Германии, Македонии, Франции, Швейцарии, ЮАР, США, на Украине и других странах. В 2005г. компания продала более 15 млн.т. стали и сырья для ее производства.

До лета тек.г. Duferco была основным акционером второго по величине российского производителя электротехнической стали компании ВИЗ- Сталь, которую в авг. за 550 млн.долл. приобрел НЛМК.

Уставный капитал НЛМК состоит из 5 млрд. 993 млн. 227,24 тыс. обыкновенных акций номиналом 1 руб. НЛМК является одним из крупнейших в России производителей стали и проката. Председатель совета директоров компании Владимир Лисин контролирует 90% акций АО. Бельгия > Металлургия, горнодобыча > ria.ru, 14 ноября 2006 > № 114013

Евросоюз после предстоящего вступления в янв. 2007г. в эту региональную организацию Болгарии и Румынии не планирует «новой волны» расширения «в среднесрочном или долгосрочном плане», говорится в разработанной Еврокомиссией стратегии интеграции в ЕС новых стран-членов. Хотя конкретные временные рамки этой паузы в расширении ЕС Еврокомиссией не обозначены, наблюдатели полагают, что процесс вступления государств, для которых Брюсселем открыта «европейская перспектива» может быть возобновлен лишь после 2010г. Смена ритма в политике расширения ЕС, как признаются в Еврокомиссии, обусловлена определенной «усталостью», которую испытывают от присоединения новых стран-членов в западноевропейских столицах, а также большинство общественного мнения в государствах прежнего состава ЕС.На внесение корректив в политику расширения ЕС существенным образом повлиял отказ французов и голландцев одобрить в ходе национальных референдумов конституцию ЕС, скрепленную подписями глав государств и правительств 25 нынешних стран-членов организации. Это произошло, несмотря на широко пропагандируемый Еврокомиссией политический и социально-экономический эффект от последнего этапа расширения ЕС, когда в мае 2004г. в этот элитный европейский клуб были приняты десять стран Восточной и Центральной Европы.

От Еврокомиссии пересмотра «возможностей абсорбции», как именуют еврочиновники, процесс расширения ЕС, официально потребовали летом пред.г. Франция и Австрии, которые проявляют наибольшую сдержанность в вопросе приема в ЕС Турции. «Процесс расширения не является скоростным поездом, это, скорее, «Восточный экспресс», который представляет собой не экспресс, но поезд, движущийся по своему расписанию, где качество обслуживания и безопасности пассажиров выходит на первый план», – заявил в этой связи еврокомиссар по расширению ЕС Оли Рен. «Важно, чтобы поезд оставался на рельсах», – добавил он, имея в виду будущее процесса расширения ЕС. Вместе с тем, в Еврокомиссии дали понять, что группового приема в члены ЕС по политическим мотивам больше не предвидится. Более того, исполнительная власть ЕС намерена ужесточить процедуру выполнения странами-кандидатами норм соответствия европейским стандартам.

Предложенная Еврокомиссией новая стратегия расширения ЕС, которая будет вынесена на одобрение глав государств и правительств 25 нынешних стран-членов в середине дек. в Брюсселе, рушит надежду Хорватии на присоединение к ЕС в 2008г. Исполнительная власть ЕС намерена также проявлять повышенную «осторожность» при открытии «европейской перспективы» потенциальным претендентам на членство в ЕС. «Евросоюз определяют, прежде всего, его ценности, но это не означает, что все европейские страны должны считать себя кандидатами и что ЕС обязан принимать все заявки», – цитируют бельгийские СМИ выдержку из проекта стратегии Еврокомиссии. В список потенциальных кандидатов, помимо Турции, Хорватии и Македонии, уже получивших официальный статус кандидатов, включены также Албания, Босния и Герцеговина, Черногории и Сербия. «Европейскую перспективу» имеет и Косово, но для того, чтобы она стала реальностью, этот сербский край должен обрести статус независимого государства, чему в ЕС намерены оказывать необходимую поддержку. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 ноября 2006 > № 49793

Делегация членов правления – директоров Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) из 8 чел. прибудет в понедельник в Азербайджан. Об этом РИА Новости сообщили в представительстве ЕБРР в Баку. В ходе четырехдневного визита они ознакомятся с ходом выполнения проектов ЕБРР в Азербайджане, а также обсудят перспективы принятия новых проектов.Планируются их встречи с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым, премьер-министром Артуром Расизаде, министром экономического развития Гейдаром Бабаевым, а также с представителями банковких и деловых кругов Азербайджана, членами дипкорпуса в стране.

В состав делегации входят: Ласло Андор, представитель Венгрии, Чехии, Словакии и Хорватии, Иб Катцнельсон, представитель Дании, Ирландии, Литвы и Македонии, Бьюнг-Иль Ким, представитель Кореи, Австралии, Новой Зеландии и Египта, Калин Митрев, представитель Польши, Болгарии и Албании, Каарина Раутала, представитель Финляндии, Норвегии и Латвии , Мануэль Сагер, представитель Швейцарии, Турции, Лихтенштейна, Узбекистана, Кыргызстана, Азербайджана, Туркменистана, Сербии и Черногории , Ирена Содин, представитель Словении, Бельгии и Люксембурга и Марк Сулливан, представитель США. На реализацию в Азербайджане 30 инвестиционных проектов ЕБРР выделил 700 млн. евро. Банк уделяет основное внимание развитию финансового сектора экономики Азербайджана, поддержке малых и средних предприятий, развитию ненефтяного частного сектора. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 октября 2006 > № 51566

С 2000г., 82 тыс. граждан иностранных государств обратились к властям Болгарии с просьбой о предоставлении им второго гражданства – болгарского. Об этом заявил председатель комитета по внешней политике болгарского парламента Соломон Паси в интервью телепрограмме «Монитор» второго по величине города Сербии – Ниш.По словам парламентария, больше всего прошений в министерство юстиции Болгарии поступило от жителей Молдавии – 38 тыс., а также Македонии – почти 30 тыс. Среди желающих стать гражданами Болгарии есть также несколько тысяч украинцев, сербов и черногорцев.

Для получения болгарского гражданства иностранцу необходимо предоставить документы о болгарском происхождении, об отсутствии судимости, о том, что он не находится под следствием, а также ряд справок о состоянии здоровья.

Весной нынешнего года минюст Болгарии сообщил, что за последнее время отказ в предоставлении гражданства получили 30 тыс. иностранцев – на том основании, что подавшие прошение лица имели поддельные документы. По данным софийской газеты «Сега», на черном рынке пакет фальшивых документов, необходимых для подачи прошения о гражданстве, стоит 4 тыс. евро.

Заинтересованность иностранцев в получении болгарского гражданства связана с возможностью получения работы в странах ЕС после того, как в янв. 2007г. Болгария станет полноправным членом Евросоюза. Болгария > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 15 октября 2006 > № 47160

В Сенат США внесен законопроект о поддержке вступления Грузии в члены НАТО. Как сообщили в секретариате палаты, законопроект внесен группой сенаторов во главе с лидером сенатского большинства, сенатором-республиканцем Биллом Фристом. Инициативу Фриста поддержал ряд сенаторов, в частности, председатель сенатского комитета по иностранным делам сенатор-республиканец Ричард Лугар и сенатор-республиканец Джон Маккейн. В проекте от имени Сената США выражается поддержка дальнейшему расширению НАТО и приему в Североатлантический альянс Грузии, Албании, Хорватии и Македонии. Грузия > Армия, полиция > ria.ru, 30 сентября 2006 > № 44613

Следующее заседание совета министров обороны стран Юго-Восточной Европы (ЮВЕ) состоится в Киеве в следующем году, сообщили в пресс-службе украинского оборонного ведомства в среду. «По инициативе украинской стороны следующее заседание Совета министров обороны стран Юго-Восточной Европы пройдет в 2007г. в Киеве», – приводит пресс-служба слова министра обороны Украины Анатолия Гриценко, который принимал участие в работе Совета в Тиране (Албания). «До этого на территории Украины таких международных встреч не проводилось. Все участники заседания поддержали инициативу украинской стороны», – заявил Гриценко. Совет министров обороны стран ЮВЕ был создан в 1996г. с целью поддержания мира и стабильности в регионе, а также как связующее звено с евроатлантическими структурами, НАТО. В Совет, кроме Украины, входят Италия, Греция, Турция, Албания, Болгария, Румыния, Словения, Македония, Хорватия и США. Украина > Армия, полиция > ria.ru, 27 сентября 2006 > № 52191

В конце августа представители словенской нефтяной компании «Петрол» и российской компании «Лукойл» подписали в Любляне соглашение о создании совместного предприятия по продаже нефтепродуктов в центральной и юго-восточной Европе «Петрол-Лукойл», в которое вошла и компания «Лукойл-Беопетрол» со своими АЗС на территории Сербии. Владельцем контрольного пакета (51%) является «Петрол», а 49% акций принадлежит «Лукойлу».В собственности вновь созданной компании находится крупнейшая на Балканах сеть АЗС в количестве 565: 348 АЗС – вклад «Петрола» и 217 АЗС – «Лукойла» (только АЗС на территории Сербии и Македонии). Ожидается, что к 2009г. «Петрол-Лукойл» будет владельцем сети из 1250 АЗС с годовым оборотом в 4,5 млрд. евро и прибылью в 75 млн. евро. После формирования совместного предприятия со словенцами шансы «Лукойла» на победу в тендере по приватизации Нефтяной промышленности Сербии (37,5% акций) становятся еще более реальными. Сербия > Нефть, газ, уголь > economy.gov.ru, 12 сентября 2006 > № 44769

В России третий год подряд упрощаются процедуры регистрации нового бизнеса, констатируют эксперты Всемирного банка и Международной финансовой корпорации (IFC входит в группу ВБ). «Издержки по созданию бизнеса за последний год уменьшились вдвое, а срок регистрации нового предприятия уменьшился на одну неделю», – заявил руководитель исследования ВБ и IFC Doing Business Cимеон Дьянков. Он представил ежегодный отчет ВБ и IFC «Бизнес в 2007г. : Как проводить реформы» (Doing Business 2007: How to reform). В 2005/6г. эксперты исследовали законодательство 175 стран на предмет простоты условий для ведения бизнеса. Как говорится в отчете, по регистрации нового бизнеса РФ занимает 33 место. За последний год, отметили авторы отчета, позитивные преобразования для российского бизнеса произошли на уровне субъектов Федерации. В Москве было отменено требование регистрации печати для организаций. Это уменьшило число процедур, которые приходится пройти при регистрации юрлиц, с восьми (год назад) до нынешних семи, сроки регистрации сократились с 33 до 28 дней, а стоимость регистрации – с 5% до 2,7% от дохода на душу населения. При этом будущим учредителям в виде минимального начального капитала требуется не 4,4% от дохода на душу населения, а 3,4%.

Дьянков обратил внимание на усовершенствование налоговой системы РФ. По его словам, по сравнению с другими реформами с 2002г. в области налогов в России ведутся наиболее активные преобразования. По налоговой нагрузке Россия занимает 98 место. При этом для выплаты существующих 23 налогов бизнесменам требуется 256 часов в год и это отнимает у предприятий 54,2% доходов, подсчитали эксперты ВБ и IFC. Совершенствование налоговой системы и упрощение регистрации бизнеса за последний год позволили России подняться в общем рейтинге, отражающем простоту условий для ведения бизнеса: с прошлогоднего 97 места РФ переместилась на 96 место. Для сравнения – Казахстан занимает 63 место, Армения – 34 место, Грузия – 37, Таджикистан – 133, Узбекистан – 147. Среди стран Дальнего Зарубежья: Китай – 93 место, Бразилия – 121, Индия – 134 место. В соответствии с отчетом, в РФ достаточно хорошо дела обстоят с принудительным исполнением условий договоров (25 место по этому показателю), регистраций прав на имущество (44 место) и защитой прав инвестора (60 место).

Однако Дьянков отметил, что темп реформ в нашей стране существенно замедлился и 6 стран, которые в пред.г. находились по рейтингу ниже России, в этом году ее обогнали. Среди них – Китай, Грузия, Румыния и Македония. «Грузия – особенно яркий пример. 2 года назад, до прихода нового правительства, Грузия занимала 140 место, а теперь она перепрыгнула на сто мест вперед», – отметил руководитель исследования Doing Business. Он продолжил, Россия в т.г. провела реформу в корпоративном законодательстве, направленную на защиту прав миноритарных акционеров. «Суть реформы в том, что миноритарии могут оспаривать решение правления или руководства, не апеллируя к руководству, а обращаясь непосредственно в суд», – напомнил Дьянков. По его словам, теперь корпоративное законодательство РФ содержит нормы, аналогичные нормам права в Великобритании и других развитых странах. Оценить воздействие новшества на активность бизнеса можно будет только в следующем году, однако Дьянков уверенно заявил, что проведенная реформа может привести к повышению позиции России в рейтинге Doing Business в будущем году.

В отчете говорится о необходимости проведения реформ в РФ в сфере внешнеторговых операций и лицензирования. Эксперты еще обращают внимание на необходимость повышения доступности кредитов для бизнеса – в т.ч. путем реализации закона о кредитных бюро на уровне регионов и муниципалитетов. В отчете приводится несколько советов проведения успешных реформ. Как показывает опыт исследования ВБ и IFC, лучше всего реформы удаются новому правительству в течение первых 15 месяцев после назначения. Эксперты советуют начинать реформы с административных преобразований: сократить число чиновников, отменить лишние процедуры, ввести стандартные формы заявлений и открытость информации нормативного характера. «И неизменно помнить: во многих случаях разочарование предпринимателей связано с тем, как реализуются на практике нормативные акты», – указывается в отчете. Россия > Приватизация, инвестиции > ria.ru, 6 сентября 2006 > № 44900

По данным Республиканского статистического комитета Сербии за 6 месяцев 2006г. объем товарооборота России с Сербией составил 1107,8 млн.долл., что на 21,9% больше, чем за аналогичный период 2005г. При этом российский экспорт составил 979,3 млн.долл. (увеличение на 21,2%), а импорт из Сербии – 128,5 млн.долл. (рост на 27,5%). Россия по объему товарооборота в янв.-июне 2006г. занимает 1 место среди зарубежных торговых партнеров Сербии с удельным весом в ее товарообороте 13,3%. По объему экспорта в Сербию Россия также занимает 1 место с удельным весом 16,9% в совокупном импорте Сербии. На долю Германии приходится 9,5% – 549,4 млн.долл., Италии – 8,5% – 492,4 млн.долл. По объему импорта товаров из Сербии Россия занимает 5 место с удельным весом 5,1% в совокупном экспорте Сербии. Объем экспорта Сербии в Италию составил 423,9 млн.долл. (16,9%), Боснию и Герцеговину – 314,3 млн.долл. (12,5%), Германию – 273,1 млн.долл. (10,9%) и Македонию – 130,1 млн.долл. (5,2%). Сальдо баланса торговли России с Сербией в янв.-июне 2006г. составило 850,8 млн.долл. в пользу России (увеличение на 20,3%). Степень покрытия российского экспорта импортом из Сербии составила 13,1% (в янв.-июне 2005г. – 12,5%). Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 27 августа 2006 > № 43501

Россия и Хорватия договорились об урегулировании долга бывшего СССР перед Югославией. Соответствующее соглашение подписали в понедельник замглавы минфина Сергей Сторчак и министр финансов Хорватии Иван Шукер, сообщила пресс-служба МИД РФ.«24 июля в Москве состоялось подписание соглашения между правительством Российской Федерации и правительством Республики Хорватии об урегулировании обязательств бывшего СССР по расчетам, связанным с товарооборотом между бывшим СССР и бывшей СФРЮ», – говорится в сообщении.

Россия и пять стран-правопреемниц бывшей СФРЮ еще в сент. 2003г. подписали многосторонний меморандум об урегулировании долга СССР объемом 1,292 млрд. клиринговых долл. При этом был утвержден максимальный курс пересчета задолженности из клиринговых долл. в долл. США, согласно которому один клиринговый доллар приравнивается к 62,5 цента.

При пересчете задолженность СССР перед СФРЮ составила 800 млн.долл.

В документе задолженность СССР была распределена между странами – правопреемницами СФРЮ. На Хорватию пришлось 297,1 млн. клиринговых долл., на Боснию-Герцеговину – 200,3 млн. клиринговых долл., на Македонию – 96,9 млн. клиринговых долл., на Сербию-Черногорию – 490,9 млн. клиринговых долл., на Словению – 206,7 млн. клиринговых долл.

Ранее сообщалось, что, в частности, долг перед Сербией и Черногорией будет погашен оборудованием для ГЭС, ТЭЦ и строительства газо- и нефтепроводов. Хорватия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 июля 2006 > № 108253

Два экипажа военных вертолетов и бригада техников вылетели вечером с македонского аэродрома Петровац в Боснию, где в течение ближайших шести месяцев будут нести службу в составе бельгийского контингента Еврофор, базирующегося в городе Мостар. Об этом сообщило македонское информационное агентство Макфакс. В торжественных проводах экипажей участвовал президент Македонии, главнокомандующий вооруженными силами страны Бранко Црвенковски. В своем выступлении на аэродроме он отметил, что македонские военнослужащие будут впервые непосредственно участвовать в реализации миротворческой и оборонной политики европейских стран.

Все вылетевшие в Боснию пилоты и техники обучены по стандартам НАТО и будут летать на двух модернизированных вертолетах типа Ми-8 и Ми-17. Македония принимает участие в миротворческих операциях в Ираке и Афганистане. Северная Македония > Армия, полиция > ria.ru, 15 июля 2006 > № 41397

НЭК сократила на два года сроки сооружения АЭС «Белене». Первый блок должен быть готов через 6 лет после подписания договора, а второй – через два года после завершения первого блока. Сроки строительства изменены с 10 на 8 лет. Изменения были сообщены обоим кандидатам во время переговоров на прошлой неделе.Как сообщил исполнительный директор НЭК Л. Велков, старт строительства АЭС «Белене» затянется на полгода, а выбор главного исполнителя по сооружению АЭС будет осуществлен до конца этого года. Он объяснил, что оба кандидата предложили по несколько различных оферт, содержащих огромный объем материала, а это требует много времени. Как комментируют информированные источники, выбор кандидата увязан с переговорами по газу, которые ведутся с Россией.

За первые пять месяцев этого года НЭК отметила рост экспорта электроэнергии на 11.7% по сравнению с тем же периодом 2005г. Половина экспорта – в Грецию, 35% – в Сербию, а остальное – в Македонию и Румынию. До конца года экспорт может составить 7 млрд. квтч.

Как сообщила министр по европейской интеграции М. Кунева, комиссар по расширению ЕС Оли Рен прислал новое предупредительное письмо, подписанное и комиссаром по энергетике А. Пчебалгс. Это означает, что ядерная безопасность становится политическим вопросом. Письмо призывает осуществить быстрый демонтаж 1 и 2 блоков АЭС «Козлодуй». Демонтаж должен начаться до конца этого года.

Болгария должна начать демонтаж остановленных реакторов, чтобы успокоить ЕС, заявил докладчик по Болгарии Джефри Ван Орден. Как сообщил министр экономики и энергетики Болгарии Р. Овчаров, демонтаж оборудования, которое не связано с безопасностью, может быть начат уже в июле 2006г. Надежда определенных кругов в отношении первых 4 блоков АЭС связана с результатами встречи Г-8 в Санкт-Петербурге. Возможно, учитывая беспокойство ряда стран в отношении поставок энергоресурсов и растущей зависимости от российского газа, Г-8 рекомендует их сохранение. Болгария > Электроэнергетика > economy.gov.ru, 11 июня 2006 > № 37806

Выход Черногории из сербо-черногорского государственного сообщества стал очередной вехой на нескончаемом пути распада бывшей единой Югославии – к счастью вехой не трагической (как это сплошь и рядом случалось на Балканах), а скорее фарсовой. Ощущение фарсовости усиливалось и от зрелища многотыс.х митингов сторонников независимости маленькой гористой республики (словно речь шла об освобождении от многовекового чужеземного деспотичного ига), и от бесконечных споров относительно того, существует ли отдельная черногорская нация и даже черногорский язык (самые активные апологеты «самостийности» черногорского пути в истории лукаво умалчивали, что все великие правители Черногорского княжества XIX – начала XX веков с гордостью именовали себя продолжателями традиций сербской средневековой государственности).По сути же, черногорцы просто проголосовали в воскресенье за выход из государственного сообщества, все последние годы существовавшего фактически на бумаге. Сербию и Черногорию объединяли разве что два министерства (иностранных дел и обороны) да общий пост президента (еще более декоративно-представительский, чем аналогичные посты в обеих республиках – в которых реальная власть принадлежит главам правительств). Валюта, таможенное и налоговое законодательство, государственная символика – все это существовало в Черногории и до 21 мая. Так что слова отца черногорской независимости премьер-министра Мило Джукановича о том, что «в соответствии с решением граждан Черногории… мы обрели свое государство», выглядят некоторым преувеличением.

Если что и мешало черногорцам самостоятельно и успешно развиваться в последние годы, так это объективная нехватка индустриальных мощностей (которых после отделения от Сербии не станет больше), заработанная еще в 90гг. (в период антиюгославских санкций) репутация пособников трансбалканской контрабанде сигаретами и «живым товаром» – да еще неоднозначные коллизии вокруг отношений Европейского союза и Сербии. Не случайно многие из тех 55,5% участников плебисцита, кто высказался за независимость республики, обосновывали данный шаг стремлением освободиться от тяжелого наследия эпохи покойного президента Сербии и Югославии Слободана Милошевича и не отвечать более за неспособность Белграда, НАТО, полиции Евросоюза и Гаагского трибунала арестовать экс-командующего армией боснийских сербов генерала Ратко Младича. Европейскому Союзу придется теперь вырабатывать стратегию в отношении очередного независимого государства – пусть и не такого противоречивого, как Босния и Герцеговина, и непредсказуемого, как та же Сербия, но еще более остро нуждающегося в международном финансово-экономическом содействии.

А на повестку дня встают новые балканские вопросы – опять-таки окрашенные в сецесионные тона. Не случайно в числе самых горячих приверженцев самоопределения Черногории оказались лидеры косовских албанцев. Премьер-министр края и бывший командующий «Армией освобождения Косово» Агим Чеку уже пообещал, что к концу года косовары будут стоять плечом плечу с черногорцами в дружной европейской семье, и эти два новых государства «станут важным фактором стабильности всего региона». Поможет ли признание независимости Черногории достичь своей цели албанским сепаратистам Косово? Ответ на этот вопрос неоднозначен. С одной стороны, в преамбуле резолюции Совета Безопасности ООН №1244 от 10 июня 1999г. (которая по-прежнему остается международно-правовой основой косовского урегулирования и деятельности Контактной группы с участием России) место Косово определено в составе Союзной Республики Югославия (правопреемником которой и являлось с 2003г. ныне почившее в бозе государственное сообщество Сербия и Черногория). Там же говорится и о приверженности Объединенных наций «суверенитету и территориальной целостности Союзной Республики Югославии и других государств региона». А следовательно, с точки зрения изменившихся 21 мая картографическо-политических реалий на Балканах подобный статус Косово несколько подвисает.

С другой стороны, тот путь, в соответствии с которым Черногория обрела (или вновь подтвердила – кому как нравится) свою независимость, не имеет ничего общего с путем, выбранным для достижения своих целей этническими албанскими экстремистами Косово. Плебисцит был проведен в соответствии с Конституционной хартией, разработанной Европейским Союзом и одобренной в начале 2003г. скупщинами (парламентами) как Черногории, так и – самое главное – Сербии. А значит, Белград изначально согласился признать любой результат референдума и последующие вытекающие из них шаги черногорского руководства.

В случае же с Косово подобный документ, подписанный представителями Белграда и Приштины, отсутствует, и его появление представляется крайне маловероятным. Сербское руководство категорически против независимости Косово и его вхождения в качестве суверенного государства в ключевые международные институты вроде ООН или ЕС. Решение косовской проблемы видится не на основе согласия сербской стороны с провозглашением независимости края на основе гипотетического всекосовского референдума (нынешнее албанское большинство в котором сформировалось не в последнюю очередь благодаря массовым антисербским «этническим чисткам», фактически начавшимся еще в 1998г.), а путем нахождения компромиссной модели. На поиск такой модели косовские албанцы – в отличие от Белграда – не настроены, а международное сообщество – сегодня воздающее хвалу политической сознательности и выдержанности черногорцев – похоже, еще не осознало, что косовские албанцы идут в Европу своим собственным путем – насильственным и кровавым.

Те же, кто сегодня сожалеет о цивилизованном разводе сербов и черногорцев, могут утешаться тем, что оба народа остаются соседями, имеющими богатую историческую традицию родственного взаимодействия и партнерства – да еще в определенной степени согласиться с мнением премьер-министра Македонии Владо Бучковски, назвавшего экс-Югославию «проектом, созданным в свое время с хорошими намерениями». Сегодня в Европе в чести другие проекты – но ведь балканское прошлое, настоящее и будущее столь переменчиво… Черногория > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 мая 2006 > № 35721

16-20 мая 2006г. в Белградском выставочном комплексе состоялась 50 выставка «Техника». Данная выставка является одним из крупнейших специализированных выставочных мероприятий по демонстрации новейших достижений в технической области, а также реальных образцов продукции машиностроения и высокотехнологичного оборудования на Балканах. Входит в число 5 значимых выставочно-ярмарочных мероприятий, ежегодно проводимых в Белградском выставочном комплексе и является членом Международного выставочного союза (UFI).Экспозиции выставки, располагались в семи павильонах и на открытых выставочных площадках, общая выставочная площадь, занятая экспозициями выставки составила 25 тыс.кв.м.

В выставке приняло участие 1150 экспонентов, включая представителей 27 государств. Свои экспозиции представили 650 отечественных фирм и организаций. Среди которых 46 экспонентов были представили новые разработки в технологической сфере.

Среди иностранных участников выставки общее число фирм и организаций, представивших своею продукцию на стендах: Германия – 40 фирм, Чешхия – 24, Россия – 20, Хорватия – 18, Венгрия – 15, Австрия – 14, Болгария – 9, Италия – 7, Македония – 3, Босния и Герцеговина – 2, Греция – 2, Япония – 2, Франция – 2, Румыния – 2, Польша – 1, Бельгия – 1, Южная Корея – 1.

В числе участников выставки, представивших фундаментальные экспозиции были: Германия (организатор министерство экономики, Хозяйственная палата Кельна, земля Северная Рейн Вестфалия), Чешская Республика (организатор минпром и торговли), Словакия (организатор минэконом), Хорватия (организатор Хозяйственная палата), Россия (организатор МТПП при участии министерства образования и науки России) и СиЧ. (Региональная Хозяйственная палата Ужица).

По результатам работы жюри высших наград выставки были удостоены экспозиции следующих 10 участников: Umbra Software Белград, Euroicc Белград (СиЧ), Termovent Komerc Белград (СиЧ), Sokoinzinjering Белград (СиЧ), Blazic Elektronik Белград (СиЧ), Circutor Испания, Yokogawa Elektric Япония, Yass Automation США, Viessmann Werke Германия, Saacke Германия.

Дипломами выставки также были отмечены экспозиции 12 следующих фирм: Entrgoinvest Босния и Герцеговина, Metal Majur Ягодина (СиЧ), Ingel Ниш (СиЧ), Vision Enerieering Германия, Minel ABS Белград (СиЧ), Cim Gas Суботица (СиЧ), Valiant Германия, S.P.T.R. Zeder Сопот, Freon Eko Краегувац (СиЧ), Hansa Menallwerke Германия, Regeltechnik Kornwestheim Германия, LG Electrjnics Южная Корея.

Одновременно наградами «Общества экономической пропаганды Сербии» за содействие активному продвижению на рынке технических достижений были отмечены: высшей наградой – Simens (СиЧ), дипломами – Minel-ABS Голландия, Vaillant Германия, почетными дипломами – «Белградский выставочный комплекс» (СиЧ), International Relief and Development. Сербия > Судостроение, машиностроение > economy.gov.ru, 20 мая 2006 > № 37820

Косово: точка или многоточие?

© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2006

П.Е. Кандель – к. и. н., ведущий научный сотрудник Института Европы РАН.

Резюме Большинство поборников косовской независимости упорно не желают признавать, что создаваемый прецедент будет иметь широкие международно-правовые и политические последствия. Он не может не послужить стимулом и предлогом для всех непризнанных государств добиваться аналогичного решения.

2006 год международное сообщество (говоря точнее, США и Европейский союз) решило сделать датой окончательного определения статуса края Косово, поставив точку в последней главе «югославского кризиса». Поспешность трудно объяснимая, если на минуту принять всерьез декларированную цель – создать в Косово демократическое мультиэтническое общество.

Конечно, реальные мотивы и задачи тех, кто извне определял развитие событий в косовском конфликте, имели мало общего с декларациями. Руководители Миссии Организации Объединенных Наций в Косово (МООНК) – высшей власти в этом международном протекторате – с самого начала последовательно проводили курс на его максимальное обособление от Союзной Республики Югославия (Сербии и Черногории) и строительство самостоятельной государственности. Но в ООН, несмотря на постоянные требования косовских албанцев как можно скорее предоставить им независимость, долго придерживались формулы «сначала стандарты, потом статус»: определению статуса Косово должно предшествовать достижение европейских стандартов демократии и соблюдение прав меньшинств.

В 2005-м формула изменилась на противоположную: «стандарты в процессе и после определения статуса». При этом смена позиции обосновывалась не успехами в осуществлении поставленных задач, а, напротив, их отсутствием. Это наглядно продемонстрировал доклад Кая Эйде – специального посланника генерального секретаря ООН. Дипломат подготовил документ под названием «Всеобъемлющий обзор положения в Косово», на основании которого и должно было приниматься решение.

КОСОВО КАК ОНО ЕСТЬ

«Обзор» производит странное впечатление. Типичная для подобных документов попытка соблюсти баланс позитива и негатива сама по себе неудивительна. Но об успехах говорится в нем преимущественно в сфере институционально-организационного строительства, и притом в самых общих выражениях. В оценке же реального положения дел доклад настолько критичен, что фактически равнозначен приговору пятилетней деятельности международных миротворцев. Подобной оценке в свою очередь прямо противоречат выводы, сделанные в полном соответствии с задачей, заранее поставленной перед автором: обосновать необходимость безотлагательно начать процесс определения статуса края.

Основные тезисы обзора почти исчерпывающе описывают ситуацию в Косово. «Особого прогресса удалось добиться в деле закрепления новых институциональных рамок… К настоящему времени в крае сформирован весь комплекс институтов, включающий исполнительные, законодательные и судебные органы, действующие на центральном и местном уровнях. Существенный прогресс достигнут также в деле создания устойчивой правовой основы».

Однако приводимые далее факты полностью опровергают оптимистические реляции. Косовские албанцы и их политические лидеры рассматривают установление европейских стандартов как навязанное извне требование, продвинуться вперед удается зачастую лишь благодаря международному давлению. «Созданию новых институтов препятствует весьма распространенная среди политических деятелей тенденция считать себя ответственными перед своими политическими партиями, а не перед народом… Назначения на должности, как правило, осуществляются на основе политической и клановой принадлежности без учета компетентности». Утверждению правопорядка «препятствует отсутствие возможностей и готовности обеспечивать соблюдение законности на всех уровнях… Система правосудия Косово считается самым слабым его институтом… объем нерассмотренных дел постоянно увеличивается, и на сегодняшний день он уже составляет несколько десятков тысяч…» Косовской полицейской службе не под силу бороться с особо опасными правонарушениями, связанными с организованной и межэтнической преступностью, коррупцией, да и правительство не принимает необходимых законодательных и административных мер для их пресечения. «Борьбу… затрудняют семейная или клановая солидарность, практика запугивания свидетелей, а также сотрудников правоохранительных и судебных органов».

Не внушает оптимизма и положение дел в экономике: сохраняется предельно высокий уровень безработицы, нищета – повсеместное явление, недостаточные поступления в бюджет приводят к серьезному дефициту, потребители практически не оплачивают электроэнергию, превышает разумные нормы импорт сельскохозяйственных продуктов.

Безотрадная картина складывается в сфере межнациональных отношений. Несмотря на низкий показатель зарегистрированных преступлений, совершенных на этнической почве, часты нефиксируемые случаи преследований, грабежей, похищения скота. Широко распространен незаконный захват собственности, особенно сельскохозяйственных угодий и жилых построек. Имущественные права косовских сербов не соблюдаются, они находятся в фактической изоляции и не рискуют проверять, «является ли свобода передвижения и безопасность иллюзией или реальностью». Подавляющее большинство тех, кто покинул Косово после июня 1999 года, не вернулись, а после антисербских погромов 17–19 марта 2004-го процесс возвращения беженцев обратился вспять. Многие из сербских церквей и монастырей, составляющих часть всемирного культурного наследия, серьезно повреждены или разрушены. Сейчас должно начаться их восстановление, но они и впредь будут нуждаться в международной защите.

Вопреки обещаниям, до недавнего времени не отмечалось реальных попыток и не было проявлено политической воли по децентрализации управления. Параллельные структуры косовских сербов в здравоохранении и образовании – единственное, на что они могут рассчитывать при осуществлении своего права в этих областях. Представители меньшинств привлекаются в органы власти и управления главным образом для заполнения предписанных квот, а не для действительного участия. Опасаясь быть использованными лишь в качестве ширмы, косовские сербы предпочитают бойкотировать центральные органы. Косовские албанцы со своей стороны практически ничего не предприняли, чтобы развеять эти опасения.

Доклад завершается примечательной рекомендацией: оказав активное содействие албанскому населению Македонии и Южной Сербии, отстаивающему свои интересы и самобытность, международное сообщество «теперь должно проявить готовность действовать с той же решимостью для защиты интересов косовских сербов и других общин меньшинств». Не ясно, что мешало это делать в течение пяти прошедших лет и какие мотивы побудят ныне к такой активности?

В полном соответствии с общим содержанием доклада столь же двусмыслен и противоречив вывод, к которому приходит его автор: «Для определения будущего статуса Косово не предвидится какого-либо подходящего момента. Урегулирование статуса по-прежнему будет оставаться крайне чувствительным политическим вопросом. Тем не менее общая оценка ситуации позволяет сделать вывод о том, что пришло время начать этот процесс».

Но если хотя бы декларировавшие свое стремление к нормализации положения и реализации демократических стандартов международные протекторы (впрочем, для этого мало сделавшие) не смогли за пять лет добиться прогресса, то наивно ожидать усердия от будущих албанских властей Косово (уже показавших свою полную незаинтересованность). Вместе с тем некоторые «проговорки» автора обзора свидетельствуют, что он не страдает наивностью. Например, предлагается способствовать возвращению беженцев как на прежние места жительства, в частности в столицу края Приштину, так и туда, где они реально могут жить. Тем самым фактически признается, что добрососедское сосуществование косовских албанцев и сербов – задача не только нерешенная, но и нерешаемая.

Каким быть окончательному статусу края Косово, ни в данном докладе, ни в других документах ООН прямо не говорится – он должен стать итогом переговорного процесса между Белградом и Приштиной при международном посредничестве. Но и в Вашингтоне, и в Брюсселе, откуда ведет свое происхождение данная инициатива, не скрывают, что речь идет об «условной независимости». Косово получит независимость от Сербии, под суверенитетом которой этот край формально еще числится. Однако «международное присутствие» сохранится при большей роли Европейского союза, нежели ООН. «Полную независимость» Косово должно обрести при вступлении в ЕС, в рамках которого это понятие в принципе неприменимо. Остается необъяснимым, зачем спешить с предоставлением независимости, тем более «условной» и промежуточной, требующей продолжения «международного присутствия»?

Реальная причина в том, что западные покровители попросту опасаются своих албанских подопечных, которые погромами 2004 года показали, что для достижения своих целей готовы применить силу (и не только против сербов). Это могло бы вынудить США и ЕС на активные действия против албанцев, что означало бы крах всей западной политики в косовском конфликте, а заодно послужило бы дурным примером для Ирака и Афганистана.

КОСОВСКИЙ ТЕСТ ДЛЯ СЕРБИИ

Перспектива независимости Косово, пусть и «условной», неприемлема для Белграда, но с ним, похоже, решили не слишком церемониться. Об этом говорят принятые в ноябре 2005-го Контактной группой по Косово (Великобритания, Италия, Россия, США, Франция и ФРГ) Руководящие принципы по выработке решения о будущем статусе Косово. Документ, воспроизведя положенные «мантры» о том, что решение косовской проблемы должно соответствовать международным стандартам прав человека, нормам демократии и международного права, включил и положения, во многом предрешающие ход и исход переговорного процесса.

Так, не допускаются раздел Косово и его объединение с какой-либо страной или частью страны, как и возвращение к ситуации до марта 1999 года. Утверждается необходимость соблюдать территориальную целостность и стабильность соседей по региону (хотя предполагаемая независимость Косово прямо нарушает территориальную целостность Сербии). Раз начавшийся, переговорный процесс не может быть блокирован и должен быть доведен до конца, а специальный посланник генерального секретаря ООН по статусному процессу в Косово, бывший президент Финляндии Мартти Ахтисаари имеет право на приостановку полномочий и отстранение от переговоров любого лица или группы, которые, по его мнению, не способствуют прогрессу. Запрещается создание «Великой Албании», но не исключается существование двух албанских государств. Белград же заранее лишается наиболее выигрышных запросных позиций и свободы маневра (предложение раздела Косово, потенциальное требование аналогичных решений для Косово и Республики Сербской в Боснии и Герцеговине, затягивание переговоров или непризнание навязываемых решений). Сторонам конфликта как бы предложено сыграть шахматную партию, но арбитр заранее лишил одного из игроков наиболее значимых фигур. По сути, сербским властям оставлен лишь выбор способа капитуляции.

В долговременной перспективе сохранение «бумажного» сербского суверенитета над Косово после фактического отторжения края от СРЮ в 1999-м и не нужно, и убыточно для Сербии. Остающийся крайне высоким уровень рождаемости среди косовских албанцев, намного превышающий аналогичные показатели у сербов, аграрная перенаселенность и избыток рабочей силы в крае превращают Косово в пределах сербского государства в постоянный очаг демографической экспансии, грозящей серьезно изменить его национальный состав. Еще в бытность СФРЮ край считался наименее экономически развитым и пользовался значительными дотациями федерации. Возобновление дотирования даже на прежнем уровне при нынешнем состоянии сербской экономики является непосильной ношей. Наконец, трудно вообразить край (для которого албанцы еще в социалистической Югославии добивались статуса субъекта федерации de jure, хотя в 1974–1990 годах он стал таковым de facto) в качестве третьего члена государственного сообщества Сербии и Черногории, если само оно сохранится. Трехчленная политическая конструкция этого сообщества придаст ему крайне невыгодную для Белграда конфигурацию, где Косово будет постоянным дополнительным источником политической конфронтации и непременным участником антисербской коалиции.

Но край этот некогда был колыбелью сербской государственности и является святыней национальной истории, религии и культуры (старинные православные церкви и монастыри, легендарное Косово поле). Отречься от такого наследия не может позволить и влиятельная Сербская православная церковь. Поэтому отказ от Косово, который воспринимается как покушение на национальную идентичность, для любого сербского политика равносилен политическому самоубийству. Не случайно сербский премьер Воислав Коштуница до начала переговоров счел нужным поделиться ответственностью за их исход, заручившись резолюцией парламента и включив в делегацию переговорщиков представителей всех ведущих политических сил.

Косовские албанцы в ультимативной форме настаивают на независимости, тогда как предложения сербской стороны выглядят скорее компромиссными. Они сводятся к тому, чтобы избежать формального провозглашения независимости Косово, примирившись с ней фактически и обеспечив дальнейшее существование косовских сербов путем предоставления им автономии на территории Косово. Сербское общество, как свидетельствуют опросы, сегодня более склонно считаться с нежелательной реальностью. Так, доля согласившихся с тем, что Косово потеряно для Сербии, выросла с 39 % в 2000-м до 48 % в декабре 2004 года. При этом раздел края – вариант, отвергнутый международным сообществом, – большинство находит оптимальным (57 %) и наиболее реальным (35 %). Вместе с тем 64 % опрошенных далеки от того, чтобы принять любое решение, предложенное ООН.

Быть может, сербы и примирились бы с независимостью Косово, если бы святые для них места остались за Сербией, а ей были предоставлены ощутимые компенсации. Но, похоже, Сербию решили «дожать», предложив в качестве единственного вознаграждения «за кооперативность» перспективу заключения Соглашения о стабилизации и ассоциации с Евросоюзом. Вряд ли случайно начало переговоров о его подписании совмещено с первыми шагами в процессе урегулирования статуса Косово.

Слабость нынешних белградских властей порождает надежды на то, что их удастся принудить к подобной сделке. Ведь премьер-министр Сербии Воислав Коштуница (Демократическая партия Сербии) и президент Сербии Борис Тадич (Демократическая партия) представляют политические силы, почти постоянно находящиеся в состоянии жесткой конфронтации с того времени, как был свергнут режим Слободана Милошевича. И сегодня первая находится у власти, а вторая – в оппозиции. Нынешний коалиционный кабинет меньшинства, возглавляемый Коштуницей, удерживается лишь благодаря содействию в парламенте со стороны малочисленной фракции Социалистической партии Сербии – партии Милошевича. Любое серьезное потрясение (а независимость Косово, безусловно, будет таковым) способно свалить его и лишить правительственные партии, и без того постоянно теряющие популярность, каких-либо политических перспектив.

Ситуацию осложняет и предстоящий (предположительно в апреле с. г.) референдум о независимости Черногории. Вопреки своим заявлениям о предпочтительности сохранения сообщества Сербии и Черногории, представители ЕС воздержались от шагов, которые сделали бы такой исход более вероятным. Черногорцы, как показывают результаты многочисленных выборов и опросов, делятся на сторонников и противников независимости примерно поровну. Хотя эта пропорция временами меняется в зависимости от политической конъюнктуры, число противников отделения растет. Так, в декабре 2004-го в Черногории за сохранение общего государства высказывалось 49 % опрошенных, а за независимость – 30 % (в Сербии: 50 % и 29 % соответственно). Поэтому результат волеизъявления предрешается тем или иным определением круга голосующих и способом подведения его итогов. Вокруг этих, казалось бы, процедурных вопросов и развернулась острая борьба между сепаратистскими властями республики и оппозиционными федералистскими партиями.

Согласно принятому властями закону о референдуме, участвовать в нем могут только проживающие на территории Черногории (около 460 тыс. человек). В планы же оппозиции входило распространение этого права на всех ее граждан, что увеличивало бы число голосующих примерно на 260 тыс. человек, для которых местом жительства является Сербия. Власти Черногории заинтересованы в том, чтобы референдум можно было признать состоявшимся при минимальной явке его участников, а решение принималось бы большинством от числа проголосовавших. Это позволит провозгласить независимость на основе вердикта менее четверти граждан. Оппозиция, наоборот, стремится к тому, чтобы необходимая явка составляла более 50 % избирателей, а решение о независимости требовало бы более половины от списочного состава голосующих. Она настаивала также на предусмотренном черногорской Конституцией утверждении итогов референдума в парламенте большинством в две трети голосов.

Венецианская комиссия Совета Европы, на суд которой были вынесены эти спорные вопросы, заняла двусмысленную позицию. Она поддержала власти, сочтя неприемлемым участие в референдуме граждан Черногории, проживающих в Сербии. Но частично удовлетворены были и требования оппозиции: явка для признания референдума состоявшимся рекомендована на уровне не менее 50 %, а утверждение его итогов в парламенте должно соответствовать конституционным нормам. Правда, в окончательной редакции документа формулировки смягчены и лишены обязательной силы, а властям и оппозиции предложено самим договориться, какое большинство будет решающим. Это они заведомо не могут сделать без нового посредничества ЕС, каковое и было предложено. Таким образом, исход политических баталий в Черногории и результат референдума как бы повисают в воздухе, что дает Брюсселю дополнительное средство воздействия на Белград. Последний рискует оказаться и без Косово, и без Черногории, если не пойдет навстречу тому решению косовской проблемы, которое сочтут оптимальным в Европейском союзе.

ЦЕНА ВОПРОСА

Не нужно быть провидцем, чтобы предсказать наиболее вероятные последствия признания любой формы независимости Косово. Первым результатом станет окончательный исход сербов из края. Руководители Сербии и основные политические партии откажутся признавать навязываемое решение, но это не спасет от политического кризиса в стране, досрочных выборов и прихода к власти националистической Сербской радикальной партии, чей лидер Воислав Шешель вместе со Слободаном Милошевичем коротает время в камерах Гаагского трибунала.

Еще более возрастет вероятность (едва ли «бархатного») распада сообщества Сербии и Черногории. Не исключено резкое обострение межнациональных отношений в Воеводине со значительным венгерским меньшинством и в трех южных общинах Сербии, где проживает достаточно многочисленное албанское меньшинство, что способно вызвать новые потоки беженцев и вынужденных переселенцев.

Пришедшие к власти радикалы, возможно, и не решатся на силовое противоборство с Евросоюзом и США. Пример их идейных собратьев в Боснии и Герцеговине (три националистические партии босняков-мусульман, сербов и хорватов, в свое время развязавшие войну и поныне доминирующие на политической сцене) и в Хорватии (националистическая партия Хорватское демократическое содружество покойного президента Франьо Туджмана, в настоящее время находящаяся у власти и проводящая проевропейский курс) показывает: даже подобные силы достаточно податливы «кнуту и прянику» и управляемы извне. Но в ситуации новой нестабильности многое будет зависеть даже не от лидеров националистов, а от степени народного возмущения. В любом случае демократия в «веймарской» Сербии будет отброшена далеко назад, а ее европейские перспективы окажутся еще более туманными.

Нет оснований полагать, что в «условно независимом» Косово начнут реализовываться европейские стандарты демократии и прав меньшинств. Ведь, как следует из просочившихся в швейцарскую прессу секретных документов германской разведки и полиции ООН, там и сегодня под сенью созданных государственных институтов реально заправляют структуры организованной преступности и наркомафии, сросшиеся с традиционными кланами и группировками бывших боевиков Освободительной армии Косово (ОАК). Они находятся под покровительством ведущих политических деятелей (бывшего политического руководителя ОАК, а ныне лидера второй по влиятельности Демократической партии Косово Хашима Тачи, его заместителя по партии и члена Президиума парламента Ксавита Халити, главы Альянса за будущее Косово и экс-премьера Рамуша Харадиная). Этим поборникам независимости она нужна не для строительства правового демократического государства: в условиях независимости они надеются создать максимально благоприятный климат для криминальной деятельности.

Конечно, с уходом сербов проблема межнациональных отношений утратит остроту сама собой. Но, показав свою податливость силовому шантажу косовско-албанских националистов и наркодельцов, западные покровители сами провоцируют и поощряют их на продолжение подобной тактики. Почувствовав свою мощь, они будут теми же методами вымогать новые уступки. И основным объектом их давления, за отсутствием сербов, окажутся представители международного сообщества, мешающие в осуществлении идеала «пиратской республики». Конечно, «входной билет» в Европейский союз остается большим соблазном для политической элиты Косово, а потому перспектива членства в ЕС представляется относительно эффективным средством управления ею из Брюсселя. Но, привыкнув навязывать собственные условия в диалоге с западными попечителями, косовары вряд ли легко откажутся от этой наклонности. К тому же косовские криминальные структуры без всякого пропуска уже вполне освоились в Европе, контролируя значительный сегмент рынка незаконного оборота наркотиков, оружия и торговли «живым товаром».

Может статься, что понятие «условный» больше подойдет не для характеристики суверенитета Косово, а для международного запрета на объединение с Албанией и присоединения населенных албанцами сопредельных территорий Македонии, Черногории и Южной Сербии. В сегодняшней ситуации независимость Косово будет не средством его «европеизации», а очередным шагом по пути архаизации края и окончательного превращения его в общеевропейский центр международной оргпреступности.

Большинство поборников косовской независимости упорно не желают признавать, что создаваемый прецедент будет иметь широкие международно-правовые и политические последствия. Между тем уже первые разговоры о возможном предоставлении краю независимости вызвали живейший отклик в непризнанных постсоветских образованиях – Приднестровье и Нагорном Карабахе. За ними неизбежно последуют Абхазия и Южная Осетия. И если независимость Косово станет правовой реальностью, это, безусловно, не может не послужить стимулом и предлогом для всех непризнанных, чтобы добиваться аналогичного решения. Легко предположить, что эхо прокатится от Басконии до Курдистана.

Вызывает сожаление, что Россия стала соучастником процесса движения Косово к независимости, поддержав его начало в Совете Безопасности ООН и поставив свою подпись под двусмысленным документом Контактной группы по Косово. Не соглашусь с мнением многих, будто апелляция к истории, религии и культуре является достаточным основанием причислять Балканы к зоне приоритетов Российской Федерации. Учитывая крайне малый удельный вес стран Юго-Восточной Европы в структуре внешнеэкономических и внешнеполитических связей России и присущее им стремление к вступлению в ЕС и НАТО, российские интересы здесь в основном сводятся к тому, чтобы заблаговременно занять выгодные экономические позиции в регионе, который рано или поздно станет частью Евросоюза. Едва ли поэтому стоит тратить значительные политические ресурсы на ссору с Вашингтоном и Брюсселем по косовскому вопросу – делу тем более уже фактически проигранному ранее. Но и ассистировать антисербскому курсу западных партнеров, обесценивая свой авторитет среди сербов, нет резона.

Выразив свое неодобрение и отказавшись участвовать в подобной политике, Россия могла бы выиграть больше не только в сербском общественном мнении. Впрочем, слова президента РФ Владимира. Путина о значимости косовского прецендента для постсоветского пространства на недавней пресс-конференции указывают, где Москва собирается искать свою выгоду.

Косово. Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 марта 2006 > № 2911912 Павел Кандель

"Проблема-2007": что дальше?

© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2006

Н.К. Арбатова – д. полит. н., директор научных программ комитета «Россия в объединенной Европе». Статья написана на основе концепции о модернизации СПС, подготовленной коллективом под руководством автора в составе д. э. н. Ю.А. Борко (Ассоциация европейских исследований), д. ю. н. С.Ю. Кашкина, к. ю. н. П.А. Калиниченко (Международный центр партнерства и развития Россия – ЕС), д. ю. н. М.Л. Энтина (Фонд европейского права).

Резюме Окончание срока действия Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС) между Россией и Европейским союзом следует использовать для того, чтобы вывести отношения на качественно новый уровень. Целью модернизированного СПС может и должна стать ассоциация России и ЕС.

30 ноября 2007 года истекает срок действия Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС) – документа, лежащего в основе взаимоотношений России и Европейского союза. СПС, подписанное Российской Федерацией и Европейскими сообществами на греческом острове Корфу, а также их государствами-членами 24 июня 1994-го, вступило в силу 1 декабря 1997 года. Заключенное на 10 лет, Соглашение предполагало последующую автоматическую ежегодную пролонгацию в случае, если ни одна из сторон не будет заявлять о его денонсации.

СПС сыграло важнейшую роль в установлении, расширении и развитии качественно новых отношений между Россией и ЕС. Об эффективности документа красноречиво говорит достигнутый на сегодняшний день объем реального сотрудничества во всех сферах деятельности. Однако в последнее время становится все более очевидным, что по сравнению с началом 1990-х, периодом подготовки СПС, ситуация изменилась коренным образом. Преобразились и Россия, и Евросоюз, и характер взаимоотношений между ними, да и весь мир. Отношения партнерства и сотрудничества стали повседневной практикой, а политическое взаимодействие давно перешагнуло рамки Соглашения. Совместная инициатива по созданию в будущем четырех общих пространств, одобренная на саммите Россия – Евросоюз в мае 2005 года, выводит отношения на качественно новый – стратегический – уровень взаимодействия.

Тесное «продвинутое партнерство» (cohesion/advanced partnership) требует адекватного оформления не в виде политических договоренностей, каковыми при всей их авторитетности являются совместные заявления саммитов Россия – ЕС, а в полноценном, юридически обязательном договоре. Возможность разработки подобного документа впервые обсуждалась на высшем уровне в апреле 2005-го президентом России Владимиром Путиным и председателем Европейской комиссии Жозе Мануэлом Дурао Баррозу. К обновлению правовой базы российский президент призывал и на саммите Россия – ЕС в Лондоне (октябрь 2005).

КОНСЕРВАТОРЫ И ПРОГРЕССИСТЫ

Различные политические силы и в Евросоюзе, и в России по-разному видят решение «проблемы-2007».

Европейские консерваторы не считают нужным что-либо менять в СПС. Их традиционная позиция – держать Россию на расстоянии вытянутой руки и не обременять европейскую внутреннюю повестку дня дополнительными проблемами. Число сторонников подобного подхода выросло после вступления в Европейский союз новых стран-членов, прежде всего государств Балтии и нескольких стран Центральной и Восточной Европы, обремененных «комплексом жертвы» по отношению к СССР и ставящих Советский Союз и Российскую Федерацию на одну доску.

В нашей стране оживились приверженцы ориентации на Азию (в первую очередь на Китай) и откровенные националисты, прикрывающие комплекс неполноценности в связи с утратой Россией статуса сверхдержавы идеями о том, что она, дескать, самодостаточна и должна оставаться самостоятельным «центром силы» в международных отношениях.

Разумеется, наша страна заинтересована в развитии добрососедских отношений, торговли и взаимовыгодного сотрудничества со всеми соседями. Не очень, правда, понятно, как углубление связей с ЕС помешает ей торговать, скажем, с азиатскими партнерами. Речь, однако, не только о торговле и сотрудничестве, а о выборе модели будущего политического и социально-экономического развития страны.

Как показал российский опыт, китайская модель – авторитаризм плюс НЭП – не дает желаемого результата на нашей национальной почве. Кроме того, несбалансированное сближение с КНР чревато тем, что в результате демографической экспансии Россия может фактически потерять Дальний Восток и Сибирь, а также превратиться в сырьевой придаток Китая и в свалку для отходов его растущей экономики. Что же касается идеи «народа-богоносца», то всерьез об этом невозможно говорить в ситуации, когда 70 % населения России живет беднее, чем 10 % наименее обеспеченных граждан США. А самоутешительное утверждение «мы бедные, зато самые духовные» не выдерживает критики в условиях чудовищной чиновничьей коррупции и организованной преступности, разъедающих все российское общество.

Вместе с тем и в Москве, и в западноевропейских столицах есть силы, убежденные в том, что откладывать поиски решения «проблемы-2007» нельзя.

В России существуют две группы, стремящиеся к повышению уровня отношений. Это прежде всего демократические круги политической элиты и экспертное сообщество, которые считают, что европейская модель, предполагающая страновые различия, но базирующаяся на общих фундаментальных принципах, лучше всего отвечает потребностям России, все еще находящейся в процессе системной трансформации. Вторая группа – часть высшего российского руководства. По их мнению, повышение планки в отношениях с ЕС символизирует важность роли России в современном мире, ее принадлежность к ядру государств, ответственных за международную безопасность и стабильность.

Что касается Европейского союза, то после провальных референдумов по Конституционному договору для Европы во Франции и в Нидерландах многим европейским политикам стало очевидно: прежняя стратегия Брюсселя, направленная на одновременное расширение и углубление процесса европейской интеграции, потерпела поражение. Выработка новой стратегии невозможна без стабильности по периметру границ Евросоюза, и прежде всего на его восточных рубежах. Повышение уровня отношений России и ЕС, сближение партнеров на основе не только общих интересов, но и ценностей устранят или значительно снизят возможность столкновения интересов на территории таких стран СНГ, как Украина, Грузия, Молдавия и Белоруссия. Иными словами, от решения «проблемы-2007» будут зависеть стабильность и развитие «расширенной» Европы, а также степень эффективности многостороннего сотрудничества по отражению новых угроз международной безопасности.

ПАРТНЕРСТВО ИЛИ АССОЦИАЦИЯ?

Возможны три варианта договорного оформления отношений между ЕС и Россией после 2007 года.

Первый. Продление действия СПС (в соответствии с его статьей 106) до тех пор, пока стороны не сочтут целесообразным заменить его новым документом.

Второй. Внесение изменений и дополнений в существующий текст (с учетом современного уровня «продвинутого партнерства» и реальных перспектив развития отношений на 10–15 лет) вплоть до включения в него положения о создании ассоциации.

Третий. Подготовка и подписание нового соглашения, которое, будучи ратифицировано Россией, Европейским союзом и его государствами-членами, полностью заменит СПС.

Третий вариант нереалистичен, поскольку требует ратификации принципиально нового документа. Это практически невозможно в условиях, когда и без того весомый груз взаимных претензий, проблем и недоверия еще более утяжелился после расширения Евросоюза за счет стран Центральной и Восточной Европы.

Кроме того, отказ от пролонгации СПС, во-первых, чреват возникновением вреЂменного правового вакуума, который неизбежно затронет интересы и отдельных российских граждан, и РФ в целом. Во-вторых, может серьезно пострадать цепочка торговых соглашений, связанных с СПС (соглашения по текстилю и стали). В-третьих, будет подорвана только что сложившаяся практика применения Соглашения.

Имеется в виду право российских граждан, работающих в странах – членах ЕС, напрямую ссылаться на статью 23 СПС в национальных судах государств-членов в целях защиты своих трудовых прав от дискриминации по признаку гражданства. (Прецедентом в данном случае явилось решение Европейского суда по делу российского футболиста Игоря Симутенкова. 12 апреля 2005-го суд постановил, что футболисты, участвующие в национальных чемпионатах стран, входящих в Европейский союз, не должны считаться легионерами, и указал на недопустимость нарушения спортивными организациями Европы положений специального двустороннего Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и Евросоюзом, согласно которому российские работники в странах – членах ЕС имеют равное право на труд с местными гражданами. – Ред.) Европейский суд предписал всем национальным судам стран-членов применять СПС как имеющее преимущественную силу в том случае, если их национальные законы не обеспечивают россиянам таких же условий труда, как и соотечественникам. В случае утраты подобных правил или их повторного согласования граждане России и Европейского союза, деловые круги обеих сторон рискуют многое потерять.

Конечно, аналогичные положения можно предусмотреть и в новом соглашении, которое заменит СПС, но тогда Европейскому суду придется снова подтвердить их прямое действие. А до тех пор российские граждане будут пребывать бесправными.

Таким образом, остается два реальных варианта: автоматическое продление СПС и его модификация. Если, согласно первому сценарию, Соглашение сохранится в неизменном виде, а реальные отношения будут во все большей степени строиться на параллельно существующих новых актах, то через какое-то время положения СПС просто фактически утратят силу, продолжая, тем не менее, отягощать двусторонние отношения, вызывать разногласия и раздражение, тянуть в прошлое.

Сохранение в 2007 году действующего СПС, по сути, станет признанием неготовности партнеров к более тесному сближению. Этот факт, конечно, можно будет «подсластить» принятием ни к чему не обязывающей политической декларации о «стратегическом партнерстве» и ряда секторальных соглашений, которые и так время от времени заключаются для решения тех или иных конкретных задач. Именно к такому «малозатратному» варианту, который не потребует новой ратификации Соглашения, склоняются большинство заинтересованных лиц и в России, и в ЕС.

Однако с учетом курса на развитие стратегического «продвинутого партнерства» и исходя из того, что бОльшая часть СПС нуждается в коренной переработке, наиболее целесообразным и перспективным представляется второй вариант. Модернизировать Соглашение возможно посредством внесения поправок, коренным образом меняющих его содержание и даже название, но сохраняющих правовую преемственность. Целью модернизированного СПС может и должна стать ассоциация России и Европейского союза.

Известны три типа соглашений об ассоциации: Европейские соглашения (для стран Центральной и Восточной Европы), Соглашение об ассоциации и стабилизации (для Западных Балкан), Европейско-Средиземноморское соглашение (для государств Южного Средиземноморья). С юридической точки зрения ассоциацией – самой зрелой ее формой – являются и отношения между ЕС и Европейской ассоциацией свободной торговли (ЕАСТ), в которую входят Исландия, Лихтенштейн, Норвегия и Швейцария. Любопытно, что сторонники «российской самодостаточности», предостерегающие от излишней зависимости России от Евросоюза, зачастую предлагают швейцарскую или норвежскую модель отношений как возможный пример для подражания. Они, видимо, не отдают себе отчета в том, что тем самым призывают к наиболее высокому и обязывающему уровню ассоциационного объединения.

Бытует ошибочное мнение, будто ассоциация, в отличие от СПС, предусматривает в качестве конечной цели обязательное членство в ЕС, что сегодня не актуально ни для Брюсселя, ни для Москвы. Действительно, и в преамбулах, и в первых статьях Европейских соглашений упоминается о перспективе членства в Европейском союзе. А вот в первых статьях соглашений об ассоциации и стабилизации с Македонией и Хорватией ничего не сказано об их возможном вступлении в Евросоюз, хотя в преамбулах они всё же названы потенциальными кандидатами. Что касается соглашений об ассоциации со средиземноморскими странами, то перспектива их членства не рассматривается вообще.

На самом деле главным отличием СПС от соглашений об ассоциации является отсутствие в нем положений о либерализации движения товаров, лиц, услуг и капиталов. Нынешний российско-европейский документ в большинстве случаев предлагает вместо этого режим наиболее благоприятствуемой нации. Положения о практических шагах в нем отсутствуют, хотя в качестве конечной цели партнерства упоминается создание зоны свободной торговли. Ассоциация же изначально зиждется на зоне свободной торговли.

Соглашения об ассоциации, как правило, предусматривают план-график постепенного (в течение 10–12 лет) снижения таможенных пошлин и эквивалентных сборов вплоть до их полного устранения, отмену как количественных ограничений на импорт и экспорт, так и других равнозначных мер, а также запрет дискриминационного налогообложения в зависимости от места происхождения товаров. Отсутствие в СПС подобного рода положений создает значительные трудности для полной реализации его целей. По мнению чиновников из Минэкономразвития РФ, Россия готова приступить к переговорам о создании зоны свободной торговли с ЕС сразу после ее вступления в ВТО. При этом хорошо продуманный поступательный процесс по созданию такой зоны будет не противоречить, а соответствовать экономическим и торговым интересам России.

Мы не знаем, что ждет нас в будущем. У противников возможного членства России в Европейском союзе, составляющих большинство и в России, и в Евросоюзе, есть масса аргументов, сводящихся к слову «никогда». Никогда, мол, Россия с ее колоссальными географическими размерами не вступит в ЕС (хотя фактор численности населения играет более важную роль, чем география). Никогда Россия не поступится даже частью своего суверенитета (но даже СССР шел на подобный шаг, заключая с США широкомасштабные соглашения об ограничении и сокращении стратегических вооружений). Никогда Европейский союз не захочет выйти на границы с Китаем (и это при том, что через членство Турции Евросоюз готов выйти на границы самой нестабильной зоны в сегодняшнем мире – «расширенного» Ближнего Востока)…

Однако стремительная радикализация исламского мира в условиях распространения оружия массового уничтожения и расползания терроризма может привести к новому раскладу сил по линии Север – Юг, к новым союзам и коалициям. Опасность, которую несет в себе радикальный политический ислам, диктует необходимость стратегического союза между всеми членами евро-атлантического сообщества и их потенциальными единомышленниками за пределами региона. Поэтому не столь важно, станет ли Россия формальным членом ЕС, или будет заключен реальный, а не символический стратегический союз, основанный на защите общих ценностей и интересов. Наиболее крепкими и эффективными оказываются именно те союзы, которые объединяют равных во всех смыслах партнеров. Формирование четырех по-настоящему общих пространств между Россией и Европейским союзом в рамках модернизированного СПС может стать стратегической целью.

КАК ИЗМЕНИТЬ СПС?

Обновленное соглашение Россия – Евросоюз следует заключить на неограниченный срок. Одна из первых статей будущего документа должна содержать положение об изменении его названия с «Соглашения о партнерстве и сотрудничестве» на, скажем, «Соглашение о продвинутом партнерстве, учреждающее ассоциацию».

Необходимо существенно переработать преамбулу и четко заявить в ней о том, что Россия – это развитая страна с основами рыночной экономики и политической демократии. В тексте преамбулы следует отразить такие факторы и процессы, как высокий уровень современного партнерства, формирование четырех пространств, вступление России в ВТО, а также упомянуть о новых угрозах, прежде всего о международном терроризме и распространении оружия массового уничтожения, и борьбе с ними.

Раздел I «Общие принципы» можно преобразовать в раздел «Общие принципы и цели», включив в него нынешнюю статью 1 и дополнив рядом положений с учетом накопленного опыта и новых задач «продвинутого партнерства».

Раздел II «Политический диалог» следует преобразовать в раздел о политическом диалоге и сотрудничестве. В него необходимо включить статью, которая, по сути, юридически зафиксирует и закрепит современный уровень политического взаимодействия, а также дополнит его «развитием новых форм сотрудничества в целях решения общих задач и противостояния новым угрозам, в частности проблем обеспечения мира и безопасности, борьбы с международным терроризмом и организованной преступностью, а также поддержкой демократии и прав человека».

Затем должны следовать четыре раздела по вопросам формирования того или иного общего пространства. Как вариант надо внести изменения в раздел VII «Экономическое сотрудничество» и разбить его на четыре главы, по одной на каждое пространство. Надлежит сформулировать положения, отражающие содержание принятых в мае 2005 года «дорожных карт». В разделе об общем экономическом пространстве нужно предусмотреть пункт о составлении плана-графика полной либерализации торговли товарами в течение 10–12 лет.

В документе следует четко определить суть каждого из четырех пространств, например, таким образом.

Общее европейское экономическое пространство предполагает:

– свободное движение товаров, услуг, людей и капиталов;

– наличие единых правил и норм, обеспечивающих реализацию четырех свобод и равенство условий конкуренции;

– гармонизацию законодательства и тесную кооперацию в других областях экономической и социальной политики в той мере, в какой это необходимо для функционирования общего экономического пространства.

Общее пространство свободы, безопасности и правосудия предполагает:

– свободу передвижения, проживания и занятий, в том числе профессиональной деятельности, для граждан России и государств-членов; причем и тем и другим предоставляются такие же права (включая трудовые и социальные), какими пользуются граждане стран, на территории которых те находятся;

– одинаковые гарантии обеспечения личной безопасности граждан России и государств-членов, где бы они ни проживали в пределах данного пространства;

– сближение законодательства и практик осуществления правосудия в России и ЕС, а также тесное и постоянное сотрудничество органов правосудия, в том числе в борьбе с трансграничной организованной преступностью.

Общее пространство внешней безопасности подразумевает:

– регулярный диалог по всем вопросам международных отношений, внешней политики и безопасности (в первую очередь в Европе и прилегающих к ней регионах), осуществляемый в рамках постоянно действующих механизмов;

– совместные позиции и акции в области внешней политики и безопасности, если и когда Россия и Европейский союз сочтут это целесообразным или необходимым;

– теснейшее сотрудничество в деле предупреждения и противодействия международному терроризму;

– сотрудничество в военной области, в том числе с целью проведения совместных миротворческих, спасательных или гуманитарных операций.

Общее пространство научных исследований, образования и культуры подразумевает:

– тесное и систематическое сотрудничество в отраслях фундаментальной и прикладной науки на основе совместных многолетних рамочных программ и финансирования, а также гармонизированного законодательства, гарантирующего, в частности, право интеллектуальной собственности;

– формирование общеевропейского образовательного пространства на основе Болонского процесса, включая сближение систем образования, широкий обмен преподавателями, студентами и аспирантами, взаимное признание дипломов о высшем образовании;

– создание максимально благоприятных условий для развития культурных обменов, взаимного ознакомления с культурой европейских народов, формирования в широких слоях населения сознания общности европейской культуры при всем ее национальном многообразии.

Конкретизировать положения, посвященные четырем пространствам, можно в специальных протоколах, прилагаемых к Соглашению, или в отдельных соглашениях по этим пространствам, или в каких-то иных документах, например в годовых программах первоочередных действий, утверждаемых и контролируемых Постоянным советом сотрудничества. Важно подумать и о таких институциональных изменениях, которые отвечали бы цели создания четырех общих пространств. Сегодня внешнеполитическое взаимодействие России и Евросоюза в основном направлено на решение проблем в двусторонних отношениях, а не на выработку совместных инициатив по актуальным вопросам международной безопасности.

Отдельный протокол или декларацию в виде приложения к обновленному Соглашению можно посвятить комплексу проблем, возникших вокруг Калининграда. Статья 55 («Сотрудничество в области законодательства») изменяется и дополняется положениями о постепенном (в два этапа) сближении российского законодательства с законодательством ЕС на основе специальной индикативной программы, разрабатываемой совместно. Механизм гармонизации целесообразно закрепить в специальном соглашении о применении статьи 55, заключение которого в будущем должно быть предусмотрено Соглашением о партнерстве и сотрудничестве.

Существенная модернизация СПС потребует ратификации измененного Соглашения. Однако, поскольку его основу будут составлять совместно принятые инициативы, вероятность ратификации высока.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 марта 2006 > № 2906793 Надежда Арбатова

По данным Республиканского статистического комитета Сербии в 2005г. объем товарооборота России с Сербией составил 1901,6 млн.долл. Прирост товарооборота по сравнению с 2004г. составил 350 млн.долл. или 23%. Российский экспорт составил 1674,1 млн.долл. (рост на 20%), импорт из Сербии – 227,5 млн.долл. (рост на 48,8%). Россия по объему товарооборота занимает первое место среди зарубежных торговых партнеров Сербии с удельным весом в ее товарообороте 12,6%. По объему экспорта в Сербию Россия занимает первое место (в 2004г. – второе) с удельным весом 15,8% в совокупном импорте Сербии. На долю Германии приходится 10,3% – 1092,2 млн.долл., Италии – 8,6% – 908,7 млн.долл. По объему импорта товаров из Сербии Россия занимает пятое место (в 2004г. – шестое) с удельным весом 5,0% в совокупном экспорте Сербии. Объем экспорта Сербии в Боснию и Герцеговину составил 748,4 млн.долл. с долей – 16,4%, Италию – 656,5 млн.долл. (14,4%), Германию – 445,7 млн.долл. (9,8%) и Македонию – 262,9 млн.долл. (5,8%). Сальдо баланса торговли России с Сербией в 2005г. составило 1446,6 млн.долл. в пользу России. Степень покрытия российского экспорта импортом из Сербии составила 13,6% (в 2004г. – 11,0%). Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 21 февраля 2006 > № 33037

Осенью 2005г. в Словении прошли грандиозные демонстрации против экономических реформ, планируемых правительством страны. Они были самыми многочисленными после отделения страны от Югославии в 1991г. Пакет реформ, который состоит из 70 пунктов, должен улучшить экономический климат в Словении и войти в силу в 2006г. Самым тяжелым для населения стало повышение налогов, которое ложится тяжким бременем на тех, кто имеет невысокие доходы.Профсоюзы рабочих заявляют, что реформы положат конец развитию государства всеобщего благосостояния, в то время как правительство уверено, что такие меры повысят конкурентоспособность страны на международном рынке. Руководитель Federation Labkur Unikns of Slovenia Д. Сумолик считает, что рабочие становятся жертвами этой реформы. Глава студенческих профсоюзов М. Улкар заявляет, что если правительство будет и дальше проводить подобные меры, будет организован общенациональный протест.

Демонстрация, прошедшая в столице Словении, получила поддержку у профсоюзов рабочих из других европейских стран. В частности, секретарь European Trade Union Confederation, потребовал соблюдать в стране социальные права рабочих. Считается, что Словения – самая развитая и благополучная страна из новых членов ЕС, но ее проблемы говорят о том, что страна на распутье. Уровень безработицы составляет 10%, средний уровень зарплаты 735 евро.

Высоко либерализированная экономика, гибкий рынок рабочей силы, и фиксированный подоходный налог стран Балтии, а также Дании стали моделью для правительства Словении, подпитывающие ее амбиции для проведения реформ. Одним их основных и болезненных пунктов реформ стал рынок рабочей силы страны. По новым правилам, он будет освобождаться от какого-либо регулирования и контроля. Теперь увольнение рабочих будет происходить намного свободнее, чем раньше, возможно, будет отменен перерыв на обед. В случае болезни рабочему станут выплачивать меньше денег, а не теперешние 80% зарплаты. Студентам придется платить более высокий налог.

Другой пункт реформ, вызвавший бурную реакцию протеста в обществе касается приватизации государственных больниц, которая сделает медицинское обслуживание доступным только для высокооплачиваемых слоев населения.

Правительство также намеривается ввести новую налоговую систему, основанную на сложном фиксированном пропорциональном налоге. Согласно заявлению министра финансов А. Байджука, пропорциональный налог якобы будет обеспечивать социальную стабильность, облегчит бремя рабочих и ликвидирует налог с заработной платы.

Каким образом будущие реформы повлияют на жизнь жителей Словении является сегодня самой животрепещущей темой обсуждения в правительстве, которое проводит детальное исследование о возможном влиянии реформ на жизнь граждан. Профсоюзы также обеспокоены негативными последствиями реформ на граждан с низкими доходами.

Предполагается, что реформы спровоцируют повышение цен на продовольствие, транспорт и медикаменты, в результате чего жизненный уровень 70% жителей страны снизится до нищенского. «Пропорциональный налог благоприятствует богатым, а не бедным», – говорят эксперты.

Согласно последним данным, 250 тыс. пенсионеров получают ежемесячную пенсию 420 евро, в то время как остальные 410 тыс.чел. 635 евро. По оценкам Trade Union Pensioners, по новой системе пенсионерам с пенсией в 420 евро необходимо будет доплачивать до 200 евро, чтобы как-то поддерживать их жизненный уровень. В ответ премьер-министр заявляет, что, напротив, именно сейчас необходимо ускорить осуществление реформ. Он заявляет, что если «мы сейчас не проведем реформы, то тогда бремя их будет возложено на следующее правительство, но им придется проводить их в более сложных условиях и с более тяжелыми последствиями». Профсоюзы, категорически выступающие против введения налога с пропорциональной налоговой ставкой, готовятся к переговорам с правительством. Даже оппозиционная партия, которая поддерживает реформы, против введения такого налога. Центральный Банк Словении приветствует реформы, но предупреждает, что сокращение государственных расходов приведет к негативному эффекту, особенно для людей с низкими доходами.

Осторожно относятся к реформам и некоторые известные экономисты. Бывший министр финансов обращает внимание на то, что конкурентоспособность Словении может повыситься только в том случае, если сокращение государственных расходов и снижение зарплаты будут проведены одновременно.

Но самым важным моментом в процессе реформ отводится приватизации государственных компаний. В недавно выпущенном исследовании по корпоративному управлению в компаниях, зарегистрированных на Ljubjana Stock Exchange, отмечается строгий контроль таких государственных организаций, как Restitution Fund (SOD) или Pension Fund Management (KAD). В среднем государство имеет долю в 24% в 28 компаниях, зарегистрированных на фондовой бирже, и выше 30% в 10 компаниях.

В исследовании говорится, что государство должно принять срочные меры для передачи части государственной собственности в частные руки. Кроме того, государство является главным собственником предприятий, и такая ситуация приводит к их непрозрачности. Государство должно разграничить, какие инвестиции являются стратегическими и сделать их прозрачными.

Одним из авторов исследования является Д. Дамжан, председатель комитета по реформам, который считается самым вероятным кандидатом на пост министра по реформам. Он планирует передать часть государственной собственности в частные руки в 2006г.

Социальный аспект реформ в Словении является самой горячей темой и серьезной проблемой для нового премьер-министра страны Л. Джанса, который возглавляет правительство всего один год. Однако, оно планирует организацию диалога с профсоюзами, предусмотреть элемент защиты для бедного населения страны в реформах.

Учитывая сильные позиции профсоюзов, правительство может пойти на уступки некоторым их требованиям.

Профсоюзы угрожают провести референдум по новым экономическим законам. Но премьер-министр страны предупреждает, что если это случится, то профсоюзы должны взять ответственность на себя за несвоевременное проведение реформ, в которых сейчас так нуждается Словения.

Журнал Transitions Online, издаваемый на английском языке, освещает события о 28 странах посткоммунистического пространства (Македонии, Хорватии, Монголии, Албании, России и т.д.). Основные рубрики – экономика, политика, культура и социальные вопросы. В 2005г. два редактора журнала получили престижную европейскую премию «Журналисты года». Transitions Online. Словения > Госбюджет, налоги, цены > «Коринф», 1 февраля 2006 > № 47832

Болгарские специалисты рассматривают зависимость Болгарии от российского природного газа в рамках европейской зависимости. В аналитических докладах ведущих американских агентств по глобальным прогнозам, речь идет о зависимости не только от России, но и от других государств экспортеров нефти и других энергоресурсов. В 2000г. зависимость ЕС составляла 50% (от импорта). В 2030г. она может возрасти до 80%. Ожидается, что тогда 90% потребления нефти Европейским Союзом будет обеспечиваться за счет импорта. Что касается природного газа, то эта цифра составит 80%, 60% из которых – из России. Если к этому прибавить и импорт российской нефти, то, как указывают американские аналитики, ЕС будет в значительной степени зависим от России. Альтернативный выбор ЕС довольно ограничен.Болгарская компания «Булгаргаз» опасается негативной реакции «Газпрома» на категорический отказ вести переговоры по договору о транзите природного газа. Отношения между двумя газовыми компаниями не ограничиваются двумя договорами, срок которых истекает в 2010г. Предстоят переговоры об увеличении транзита в Грецию до 5,2 млрд.куб.м. Не исключено, что эти объемы могут увеличиться, если будут реализованы договоренности «Газпром» с итальянским партнером «Эни» о соединении итальянской и греческой газовой трубы. К этому может прибавиться сооружение транзинтого газопровода от Ихтимана до Ниш (Сербия).

Готовясь к неизбежным тяжелым переговорам с Москвой по вопросам поставок природного газа, 16 янв. 2006г. министр экономики и энергетики Р.Овчаров провел встречу с представителями основных потребителей природного газа в Болгарии. На фоне общей однозначной позиции – не допустить пересмотра договора о транзите, оказалось, что, фактически у болгарской стороны в этом вопросе нет «полезного хода». Ссылки на то, что нет юридических оснований для пересмотра договора, звучат все более неубедительно на фоне продолжающего роста цен на нефть, а значит и на природный газ. Неоднозначность ситуации для Болгарии усиливается и тем фактом, что «Газпром» ответил положительно на «приглашение» Р.Овчарова инвестировать в АЭС «Белене». Специалисты считают, что не исключено, что атомная альтернатива еще более тесно свяжет страну с газовым монополистом России.

По результатам встречи представителей ведущих болгарских потребителей природного газа с Р.Овчаровым было принято решение к началу фев. сформулировать предложения болгарского бизнеса и министерства для переговоров с «Газэкспорт». В газете «Капитал» опубликовано интервью с проф. А.Тасевым, в котором он призывает не только отстаивать право Болгарии получать оплату за транзит газом по 83 долл. за 1000 куб.м, но и подключить политические инструменты (в т.ч. ЕС), чтобы остановить «сверхаппетит» российского монополиста.

Как сообщили из «Булгаргаз», потребление природного газа в 2005г. увеличилось на 11,08%. В 2005г. в газово-транспортную систему «Булгаргаз» поступили 3 472 млн.куб.м. газа. Из них – 3 065 млн.куб.м. – из России и 407 млн.куб.м. – местная добыча. Транзитное количество в Турцию, Грецию и Македонию – 15,5 млрд.куб.м. или на 2 млрд.куб.м. больше по сравнения с 2004г.

До конца 2006г. еще две газовые компании станут участниками проекта «Набуко». Восемь новых компаний заявили о своем намерении участвовать в поставках природного газа с Каспийского региона. Это французские «Тоталь» и «Газ де Франс», германские ЕОН, «Рургаз» и RWE, польская и японские компании. В проекте участвуют: турецкая «Боташ», австрийская OMW, венгерская МОЛ, российская «Трансгаз» и «Булгаргаз». Болгария > Нефть, газ, уголь > economy.gov.ru, 1 февраля 2006 > № 33092

На прошлой неделе руководство «Газпрома» высказалось за то, чтобы украинскую сторону в совместном газовом предприятии РосУкрЭнерго представляла государственная компания «Нафтогаз Украины». «Учитывая масштаб сделки (по поставкам газа на Украину), учитывая ее общественную значимость, было бы логично, чтобы украинская сторона была представлена не иностранным банком, а государственной компанией Нафтогаз Украины», – сказал председатель правления ОАО «Газпром» Алексей Миллер в интервью программе «Вести недели». По словам Миллера, структура собственности совместного российско-украинского предприятия РосУкрЭнерго должна быть абсолютно прозрачной. «Здесь (в РосУкрЭнерго) с российской стороны по структуре собственности абсолютно понятная и прозрачная картина. То, что касается украинской стороны, то она в этом совместном предприятии представлена иностранным банком. И Россия неоднократно ставила вопрос о том, что было бы правильным, если учредителями в этом совместном предприятии выступали «Газпром» и Нафтогаз Украины», – отмечает Миллер. По его словам, в последний раз этот вопрос обсуждался руководством двух стран несколько дней назад. «Мы не знаем, какой ответ даст украинская сторона, но российская сторона приняла решение, что «Газпром» напрямую будет участвовать в этом совместном предприятии», – сказал глава «Газпрома». Ранее первый вице-премьер РФ, председатель Совета директоров «Газпрома» Дмитрий Медведев также высказался за то, чтобы Нафтогаз Украины стал партнером «Газпрома» в РосУкрЭнерго. «Оптимальным вариантом была бы ситуация, когда партнером «Газпрома» в компании стала бы государственная структура «Нафтогаз Украины»«, – сказал он. Медведев уточнил, что «важное значение имеет структура собственности РосУкрЭнерго, которая должна быть абсолютно прозрачной и соответствовать структуре бизнеса этой компании». «Привлечение компании РосУкрЭнерго позволяет, с одной стороны, реализовывать российский газ по общепринятой формуле цены, с другой – дает возможность экономике соседнего нам государства получать среднеазиатский газ по приемлемой цене», – пояснил председатель Совета директоров «Газпрома».

Между тем, Верховная Рада Украины направила президенту Виктору Ющенко запрос о проверке финансово-хозяйственной деятельности компании РосУкрЭнерго. Кроме Ющенко запрос был направлен генпрокурору Украины Александру Медведько, главе Службы безопасности республики Игорю Дрижчаному и главе МВД Юрию Луценко. В запросе также идет речь об установлении учредителей и инвесторов компании РосУкрЭнерго, проверки обстоятельств подготовки соглашения между НАК «Нафтогаз Украины», ОАО «Газпром» и компании РосУкрЭнерго. Напомним, что БЮТ заявил о своем намерении добиваться пересмотра газового соглашения с Россией. Почти одновременно госдума РФ поручила своему комитету по собственности запросить информацию о собственниках РосУкрЭнерго.

Соглашение «Об урегулировании отношений в газовой сфере» было подписано представителями ОАО «Газпром» (Россия), НАК «Нафтогаз Украины» (Украина) и компании «РосУкрЭнерго АГ» (Швейцария) 4 янв. 2005г. Документ опубликован бывшим премьер-министром Украины Юлией Тимошенко здесь. Как следует из текста, единым импортером и российского и среднеазиатского газа в эту страну является СП «РосУкрЭнерго АГ». Как планируется, компания перекупит у «Газэкспорта», экспортирующей «дочки» «Газпрома», 41 млрд.куб.м. туркменского газа, а также до 7 млрд. куб. м узбекского и до 8 млрд.куб.м. казахского газа. Российский газ будет поставлен в 17 млрд. куб.м. газа по формуле цены, согласно которой начальная цена составляет 230 долл. за тыс.куб.м. В I пол. 2006г. RUE поставит созданному согласно тому же соглашению российско-украинскому СП 34 млрд.куб.м. газа по цене 95 дол. США за тыс.куб.м. газа для последующей реализации на внутреннем рынке Украины без права его реэкспорта. Совместное предприятие должно быть создано до 1 фев. с.г.

12 янв. министр топлива и энергетики Украины Иван Плачков заявил о том, что украинско-российское газотранспортное СП будет создано до 20 янв. «До 20 мы собираемся создать СП, а до 25г. подписать контракт и закрыть вопрос», – сказал он. Плачков также отметил, что украинская сторона завершает подготовку проекта протокола на 2006г. к межправительственному соглашению между Украиной и Россией от 2001г., в котором предусмотрены объемы поставок газа, его стоимость, обеспечение газового баланса страны. Он подтвердил, что для обсуждения этого вопроса в Киев прибыла делегация российского ОАО «Газпром». Плачков сообщил, что ведутся переговоры с Молдовой о поставках в эту страну 2,5 млрд.куб.м. газа на 2006г. Он не исключил, что этим будет заниматься совместное СП. «Мы, кроме российского газа, можем экспортировать газ в тех объемах, в каких захотим. Сейчас отрабатываем вариант по Молдове, – сообщил министр. – Мы сейчас определяемся, будет это газ украинского или среднеазиатского происхождения».

Цена туркменского газа в 2006г. определена на уровне 65 долл. США за тыс.куб.м. Именно эта цена заложена в соглашение от 4 янв. Однако, по информации «Ведомостей» (13.01), вопрос о стоимости газа для Украины нельзя считать решенным. По сведениям издания, на назначенной на 22-23 янв. встрече Президента РФ Владимира Путина с президентом Туркмении Сапармуратом Ниязовым, Туркмения потребует поднять цену на свой газ 65-85 долл. за тыс.куб.м., что может привести к удорожанию газа для Украины. Председатель «Нафтогаза Украины» Алексей Ивченко уже заявил о том, что по цене выше 95 долл. Украина приобретать газ не будет.

Компания RosUkrEnergo (RUE) была создана в июле 2004г. 100%-ыми дочками компаний Газпромбанк и Raiffeisen Investment (Австрия) – Arosgas и Cetragas. Доли учредителей – 50 и 50%. C 1 янв. 2005г. RUE осуществляет закупки туркменского газа для украинского рынка, выступает оператором транзита закупленного газа и инвестором в развитие газотранспортной инфраструктуры, необходимой для обеспечения транзита. С 1 марта 2005г. компания занимается поставками туркменского газа в Польшу. По оценкам аналитиков, в 2005г. РосУкрЭнерго поставила Украине 50 млрд.куб.м. и Польше – 44 млрд.куб.м. газа по средней цене 85-90 долл. за тыс.куб.м. Ее оборот составил 2,5 млрд.долл., доля на рынке стран СНГ и Европы – 3-4%. Полный текст справки.

Управление RUE осуществляется Координационным комитетом, состоящим из представителей руководства «Газпрома», Нафтогаза Украины, Газпромбанка и Райффайзенбанка. Компания создана в развитие договоренностей, направленных на минимизацию рисков, связанных с транзитом природного газа через территорию Украины. (Eжеквартальный отчет ОАО «Газпром» за III кв. 2005г.). До РосУкрЭнерго с янв. 2003г. оператором транзита туркменского газа была венгерская компания Eural Trans Gas. В соответствии с ее данными, оборот компании в 2003г. достиг 2 млрд.долл., а прибыль от транспортировки и продажи 35 млрд.куб.м. туркменского газа составила 220 млн.долл. Eural Trans Gas связывают с именем Семена Могилевича, который находится в розыске ФБР.

Raiffeisen Investment AG (Riag) – инвестиционное подразделение Raiffeisen Banking Group (Австрия). Веб-сайт: http://www.raiffeiseninvestment.at. По словам члена правления Raiffeisen Investment Вольфганга Пучека, у Riag компании «есть несколько партнеров, сотрудничающих с ней по деятельности Rosukrenergo». «Партнеры пока сохраняют анонимность из-за громких заявлений украинской стороны», – объясняет Пучек. Он обещает, что Rosukrenergo раскроет бенефициаров накануне IPO, которое планируется провести в 2007г. Пучек говорит, что на закупку газа будет направлена часть прибыли Rosukrenergo за 2005г., и допускает, что фирма привлечет кредит в Газпромбанке .

В весной-летом 2005г. СМИ сообщали о том, что между НАК «Нафтогаз Украины» и Raiffeisen идут переговоры о приобретения доли Riag в RosUkrEnergo. Однако соглашение по приобретению доли в компании так и не было достигнуто. тогда же украинские власти заявили о том, что австрийская компания Raiffeisen Investment является только «номинальным владельцем» 50% акций RUE. Об этом заявлял председатель Службы безопасности Украины Александр Турчинов. Турчинов также сообщал о том, что у него есть «косвенные доказательства» причастности к деятельности компании некоторых криминальных авторитетов Семена Могилевича. 20 мая в киевском еженедельнике «Зеркало недели» было опубликовано интервью Турчинова, в котором он заявил, что деятельность «РосУкрЭнерго» (RUE) в качестве посредника поставок туркменского газа на Украину дала компании «возможность зарабатывать колоссальные деньги. Имели место серьезнейшие злоупотребления, рождаемые, в т.ч., и процессом товарной оплаты туркменского газа».

В руководстве «Газпрома» обвинения Турчинова назвали тогда частью «газовой войны». Газета «Ведомости» сообщила о том, что в компании заявления Турчинова считают попыткой «выбить себе преференции в газовом соглашении». Зампред правления «Газпрома», генеральный директор ООО «Газэкспорт», член Координационного Совета «РосУкрЭнерго АГ» Александр Медведев заявил в связи с этим, что РосУкрЭнерго «никогда не занималась, не занимается и не планирует заниматься товарными поставками в счет оплаты среднеазиатского газа». А заместитель председателя правления ОАО «Газпром» Александр Рязанов сообщил 7 июля, что «Райффайзен» представляет интересы Украины. «Они выбрали учредителем эту компанию», – отметил он.

Стоит заметить, что скандал вокруг RUE разгорелся в то время, как «Газпром» и Нафтогаз пытались урегулировать проблему 7,8 млрд куб. м российского газа в подземных хранилищах газа (ПХГ) Украины. Напомним, что 17 ОАО «Газпром», НАК «Нафтогаз Украины» и «РосУкрЭнерго АГ» подписали пакет документов о полном и окончательном урегулировании этого вопроса. В соответствии с подписанными документами, «Нафтогазу Украины» было передано 2,55 млрд.куб.м. газа в счет частичной оплаты услуг по транзиту российского газа в 2005г. «Газпром» реализовал 5,25 млрд.куб.м. российского газа, находящегося в ПХГ Украины, компании РосУкрЭнерго. Комментируя достигнутые договоренности, Александр Медведев отметил, что «Газпром» получит 500 млн.долл. дополнительной валютной выручки от продажи газа из ПХГ Украины компании РосУкрЭнерго по рыночной цене. Медведев отметил, что газ из украинских ПХГ будет поставлен RUE европейским потребителям.

Через Украину проходят основные маршруты газопроводов от газовых месторождений в Западной Сибири к экспортным рынкам Западной Европы. Через территорию этой страны газ поставляется в Словакию, Чехию, Германию, Австрию, Францию, Италию, Венгрию, Румынию. Через территорию Беларуси и Украины газ экспортируется в Польшу. Через территорию Украины и Молдовы – в Румынию, Болгарию, Македонию, Грецию, Турцию и другие страны Балканского региона (Карта ). Планируется, что осуществление проектов строительства газопроводов Ямал-Европа, Голубой поток и Североевропейский газопровод (СЕГ) позволит уменьшить зависимость ОАО «Газпром» от Украины в части транспортировки газа в страны Западной Европы. (Годовой отчет компании «Газпром» за 2004). Общий объем транзита газа через территорию Украины составляет порядка 130 млрд.куб.м. в год, в т.ч. российского – порядка 120 млрд.куб.м. Объемы потребления и импорта природного газа Украиной в 2004г. и перспективы до 2030г. Полный текст справки

В соответствии с протоколом об объемах и условиях транзита природного газа по территории Украины на 2005 год, подписанным правительствами РФ и Украины 5 июля 2004г., поставки российского газа были запланированы в 23 млрд.куб.м. К 20 дек. 2005г. «Газпром» выполнил план поставок газа на Украину за 2005г. в полном объеме. По сообщениям СМИ, российского газа было поставлено больше на пять с лишним млрд.куб.м. Полный текст справки

Соглашение, подписанное «Газпромом» и Нафтогазом 4 янв., подверглось резкой критике со стороны руководства США, которое заявило о том, что переход к рыночным ценам на газ для Украины должен быть постепенным. В связи с этим председатель Никсоновского центра, издатель журнала National Interest Дмитрий Саймс напоминает, что по требованию МВФ цены на газ для Ирака были увеличены втрое, а в 90 гг. та же организация, при поддержке США, вынудила Россию провести либерализацию цен, что привело к гиперинфляции и массовой безработице. Украина > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 16 января 2006 > № 24029

Македония заинтересована в участии российского бизнеса в приватизации крупных производственных мощностей в республике. Об этом заявила министр иностранных дел Македонии Илинка Митрева в преддверии своего рабочего визита в Москву. По ее словам, правительство Республики Македония сегодня также приветствует «установление непосредственных контактов македонских фирм с потенциальными партнерами в субъектах Российской Федерации». «В этом смысле особое значение мы придаем сотрудничеству по линии малых и средних предприятий», – подчеркнула министр.Одновременно И.Митрева высоко оценила участие в инвестировании в экономику Македонии таких крупных российских компаний, как «Лукойл» (LKOH). «Это представляет собой хорошее начало и позитивный пример для других предприятий из России», – добавила она.

Глава македонского внешнеполитического ведомства также выразила надежду, что « Македонии и России удастся подписать соглашение об урегулировании задолженности бывшего СССР перед Македонией по клиринговым расчетам». «Надеюсь, что данный документ окажет положительное влияние на реализацию уже существующих долгосрочных проектов развития между нашими странами», – подчеркнула она.

«Уровень торгово-экономического сотрудничества никогда не может быть слишком высоким, – заметила И.Митрева. – Всегда можно сделать и больше, и лучше, если принять во внимание огромный потенциал России и те инвестиционные возможности, которые предоставляет Македония». Северная Македония. Россия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 19 декабря 2005 > № 19599

Объем товарооборота России с Сербией за 8 месяцев 2005г. составил 1248,6 млн.долл., что соответствует 133,0% уровня товарооборота за аналогичный период 2004г. При этом российский экспорт составил 1110,5 млн.долл. (рост на 31,5%), а импорт из Сербии-138,1 млн.долл. (рост на 46,5%). Россия по объему товарооборота занимает первое место среди зарубежных торговых партнеров Сербии с удельным весом в ее товарообороте 13,3%. На долю Италии приходится 10,8% – 1013,4 млн.долл., Германии-10,4% – 977,1 млн.долл. По объему экспорта в Сербию Россия также занимает первое место с удельным весом 17,1% в совокупном импорте Сербии. На долю Германии приходится 10,5% – 679,0 млн.долл., Италии-8,6% – 559,6 млн.долл. По объему импорта товаров из Сербии Россия занимает пятое место с удельным весом 4,8% в совокупном экспорте Сербии. Объем экспорта Сербии в Боснию и Герцеговину составил 454,6 млн.долл. с долей 15,7%, в Италию 453,8 млн.долл. (15,6%), в Германию 298,1 млн.долл. (10,3%) и в Македонию 168,5 млн.долл. (5,8%).

Сальдо баланса торговли России с Сербией в янв.-авг. 2005г. составило 972,4 млн.долл. в пользу России (в янв.-авг. 2004г. 750,2 млн.долл., т.е. увеличение на 29,6%). Степень покрытия импорта из России экспортом Сербии в янв.-авг. 2005г. составила 12,4% (в янв.-авг. 2004г. 11,2%).

В структуре российского экспорта в Сербию в янв.-авг. 2005г. доля машин и оборудования составила 1,4%. Объем экспорта автомобилей (в основном «Лада») за 8 месяцев 2005г. сократился на 14,9% по сравнению с янв.м-авгг. 2004г. и составил 11,3 млн.долл. Основными причинами сокращения экспорта автомобилей «Лада» являются увеличение в Сербии на 10% ставки импортной таможенной пошлины на внедорожники, в т.ч. и на российскую «Ниву» и то, что российские «десятки» проигрывают в ценовом соотношении румынским Dacia Logan, которые по Соглашению о свободной торговле между СиЧ и Румынией поставляются беспошлинно. За шесть месяцев 2005г. румынские автомобили заняли 20% автомобильного рынка СиЧ.

Доля энергоносителей в структуре нашего экспорта составила 86,7% (в янв.-авг. 2004г. 85,1%). Поставки природного газа возросли на 20,7% (255,3 млн.долл.), поставки нефти – на 47,6% (672,9 млн.долл.), а поставки кокса сократились на 32,4% (34,5 млн.долл.). Почти в 2 раза увеличились поставки цветных металлов (55,7 млн.долл.), а черных на 4% (8 млн.долл.). Поставки неорганических удобрений несколько сократились и составили 29,2 млн.долл. Поставки сырого каучука возросли на 14% (5,6 млн.долл.), а продукции целлюлозно-бумажной промышленности – на 39% (5,5 млн.долл.). Экспорт указанных товаров составляет 97% от совокупного экспорта России в Сербию.

В структуре российского импорта из СиЧ в янв.-авг. 2005г. по-прежнему основное значение имели закупки напольных покрытий, в основном производства холдинга «Таркетт-Синтелон» (35,5 млн.долл. или 26,0% от совокупного импорта); машин, станков и различного оборудования для строительства (32,3 млн.долл. или 23,4%); лекарственных препаратов, в основном производства фармацевтического концерна «Хемофарм» (23,4 млн.долл. или 17,0%); сельскохозяйственной продукции и продуктов питания (9,7 млн.долл. или 7,0%); целлюлозно-бумажной продукции (9,5 млн.долл. или 6,9%). Импорт указанных товаров составляет 80% от совокупного импорта России из Сербии. Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 27 октября 2005 > № 22357

Инвесторы после Майдана

© "Россия в глобальной политике". № 5, Сентябрь - Октябрь 2005

А.С. Еганян – управляющий партнер, юридическая фирма «Вегас-Лекс».

Резюме Российский бизнес сегодня столкнулся с необходимостью не прятаться за спину государства, а самому активно включиться в борьбу за защиту своих интересов и внешнеполитических позиций страны.

В последнее время российский бизнес сталкивается в странах СНГ с серьезными трудностями. За минувший год Грузию, Украину, Киргизию (а фактически и Молдавию) накрыла волна «цветных» революций, и в результате эти государства, которые отечественные корпорации еще недавно считали своей вотчиной, вдруг оказались недружественной территорией. В штаб-квартиры российских компаний поступают предложения пересмотреть ранее заключенные тарифные соглашения, активы фактически замораживаются, звучат обвинения в коррупционных связях со свергнутыми режимами, следуют указания снизить цены, доплатить за чересчур «дешевые» покупки. Говорится даже и об угрозе деприватизации.

Политическая стабильность – рай для инвесторов?

И общественность, и политики, и сами бизнесмены связывают новые риски именно с последствиями «цветных» революций. На самом деле российские инвесторы подвергались и подвергаются политическому давлению и в таких вполне стабильных странах, как Белоруссия, Туркменистан, Узбекистан. Еще один пример – Казахстан. Эту республику обычно выделяют среди прочих государств СНГ как «рай для инвесторов». А «цветными» революциями здесь и не пахнет, хотя президентские выборы не за горами.

Тем не менее даже политическая стабильность не гарантирует соблюдения прав инвесторов. Так, одновременно с принятием в 2003 году казахстанского Закона «Об инвестициях» (в его разработке принимали участие Совет иностранных инвесторов, казахстанские представительства Американской торговой палаты, Европейской ассоциации бизнеса, Ассоциация нефтяников Казахстана) была отменена «легендарная» статья 6 ранее действовавшего Закона «Об иностранных инвестициях» от 1994-го. В соответствии с ней иностранные инвесторы получили ряд преимуществ, в частности гарантировалась стабильность законодательного регулирования при реализации долгосрочных инвестиционных проектов в недропользовании.

Вместе с тем беспокойство вызывают поправки, внесенные в конце прошлого года в республиканский Закон «О недрах и недропользовании» от 1996 года. Согласно этим поправкам, государство получило приоритетное право на выкуп долей участия в проектах по добыче полезных ископаемых. Государство, таким образом, стремится оговорить для себя возможность участвовать в любой сделке и проекте, при этом инвесторам приходится запрашивать разрешение на каждую операцию со своими активами. Яркий пример применения данной нормы – история продажи компанией British Gas своей доли (16,7 %) в проекте разработки месторождения Кашаган. О намерении сделать это BG объявила еще до внесения изменений в закон, которые, собственно, и были предложены правительством на фоне продолжавшихся жестких переговоров с этой компанией. В результате в конце марта текущего года BG продала 50 % своей доли государству, а остаток – другим участникам консорциума. Государство заплатило за «свою» половину пакета 639 млн дол., причем общая сумма сделки составила 1,8 млрд долларов. А не так давно президент Казахстана заявил, что не позднее чем через 30 лет контроль над нефтяными богатствами должен вернуться к государству.

Так что дело вовсе не в «цветных» революциях, а в очевидной тенденции. Национальные элиты стран СНГ прилагают все больше усилий в стремлении взять под свой контроль наиболее привлекательные местные активы, а судебные системы подвержены сильному экономическому и политическому давлению. При таком взгляде на проблему оказывается, что разговоры о деприватизации в Украине – это лишь одна из множества форм борьбы местных элит (и связанного с ними крепнущего национального бизнеса) за право хозяйничать на своей территории. Соответственно российские инвесторы обречены сталкиваться со все более ощутимыми проявлениями экономического национализма даже в самых стабильных с политической точки зрения государствах.

Российский бизнес стоит перед выбором: отстаивать ли свои интересы, как это подобает игрокам, претендующим на глобальный статус, или же обратиться к привычному методу – достижению закулисных договоренностей с местными властями? Создается впечатление, что в общем и целом наши предприниматели склоняются ко второй опции. К примеру, в последние месяцы российские компании одна за другой объявляют о новых инвестиционных проектах в Украине, несмотря на все разговоры о деприватизации. С одной стороны, они надеются, что политические риски касаются только крупнейших акторов, приобретших стратегические активы при поддержке бывшего руководства страны. С другой – и сами налаживают «продуктивные» отношения с чиновниками, пользуясь неразберихой в новом украинском руководстве. Но является ли такая тактика решением проблемы? Ведь не исключено, что после очередной перетряски правительства «дружественные» чиновники потеряют свои посты, и тогда списать на «цветные» революции неспособность компаний отстаивать свои интересы правовыми методами не удастся.

Новая жизнь «случайных» соглашений

Начиная с середины 1990-х Россия заключила со странами СНГ ряд межправительственных соглашений о поощрении и взаимной защите инвестиций и капиталовложений. В итоге российские бизнесмены имеют сегодня в своем распоряжении такие же международно-правовые механизмы защиты своих интересов за рубежом, как и их западные коллеги.

Такие соглашения весьма распространены в международной практике, в том числе и в отношениях России со многими странами дальнего зарубежья. Не зря крупные корпорации, принимая решение об инвестировании в те или иные регионы мира, рассматривают наличие подобного рода межправительственных соглашений в качестве одной из основных гарантий сохранности и возвратности вложений. Вслед за Чехией, Мексикой, Аргентиной, Малайзией в действенности таких документов убедились на собственном опыте многие страны СНГ: Украина, Узбекистан, Казахстан и др.

В рамках СНГ Россия заключила двусторонние соглашения о защите инвестиций с Украиной, Казахстаном, Таджикистаном, Узбекистаном, Арменией, Молдавией, однако полностью они ратифицированы лишь с Украиной и Казахстаном. За пределами СНГ такие соглашения подписаны у нас с Турцией, Литвой, Болгарией, Грецией, Албанией, Чехией, Хорватией, Македонией, Кубой, Румынией, Югославией.

В основе такого рода межправительственных соглашений лежит обязательство каждой из сторон поощрять у себя инвестиционную деятельность инвесторов из другого государства. Более того, стороны гарантируют полную и безусловную правовую защиту инвестиций на своих территориях. Эти обязательства носят не просто декларативный характер: в действительности любой инвестор, «обиженный» теми или иными действиями государства, на территории которого он осуществил инвестиции, имеет право непосредственно адресовать ему свои требования.

Фактически речь идет о недопустимости со стороны государства и его представителей (государственные органы, госкомпании и др.) каких-либо действий, направленных на возможное ущемление прав и интересов инвесторов. Под «полной и безусловной» правовой защитой подразумевается, например, недопустимость экспроприации, национализации, дискриминации в любой форме, в том числе действий, препятствующих управлению и распоряжению своими инвестициями. Потенциально это и необеспечение государством адекватного судебного покрытия в национальной юрисдикции или исполнения судебных актов.

В целом каждая из стран – участниц соглашения обязана обеспечить инвестициям, осуществленным инвестором из другой страны-участницы, и деятельности, связанной с такими инвестициями, режим не менее благоприятный, чем тот, какой предоставляется собственным инвесторам или инвесторам из любого иного государства. При этом исключается применение любых дискриминационных мер, препятствующих управлению и распоряжению инвестициями. Естественно, речь идет о вложениях не только в госконтракты, госактивы или госкомпании, но и в частный сектор. Если инвестор изменит объем, существо и форму своих инвестиций, то это не повлияет на их характер в качестве инвестиций, на которые распространяется межправительственное соглашение об их защите. Кроме того, государство гарантирует инвестору беспрепятственное перемещение финансовых потоков (как «тела» инвестиций, так и доходов, займов и пр.) сразу же после оплаты налоговых обязательств.

Одно из основных обязательств привлекающего инвестиции государства – гарантия полной и безусловной правовой защиты вложений. Естественно, речь идет и об обеспечении надлежащего уровня судебного покрытия инвестиционных операций, а также о наличии адекватной системы исполнительного производства. Таким образом, если государство ущемит права инвесторов, но решит придать этому действию бЧльшую легитимность, прикрываясь решением национального суда, то адекватность и юридическая состоятельность такого решения также могут стать предметом разбирательства в рамках спора «инвестор – государство».

За последние годы различными международными арбитражными институтами рассмотрено несколько инвестиционных споров в отношении, например, Украины. Наиболее известные из них – иски компании Generation Ukraine Inc. против Украины на сумму 9,5 млрд дол., компании Monde Re против Национальной акционерной компании «Нафтогаз Украины» и Украины на сумму 88 млн дол., литовского инвестора Tokios Tokeles против Украины на сумму около 7 млн дол., американского гражданина Джозефа Чарлза Лемира против Украины. В случае положительного решения отвечать за действия государства, его органов и корпораций приходится госбюджету.

Особенно важны условия исполнения принятых международными арбитражными трибуналами инвестиционных решений, прописанные в соглашениях. Во-первых, в самих соглашениях стороны отмечают, что подобное арбитражное решение будет признаваться окончательным всеми сторонами процесса. Это – весьма важное дополнение, поскольку существенно минимизирует, хотя и не сводит на нет возможности пересмотра арбитражных решений в национальных судах. Например, при попытке обжаловать решение Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты в национальной судебной системе Швеции наверняка возникнут существенные проблемы.

Во-вторых, в межправительственных соглашениях стороны признаюЂт обязательность для себя подобного арбитражного решения и обязуются исполнить его добровольно. Принцип добровольности весьма важен в подобной ситуации. Но как быть, если проигравшая сторона не выполняет своих обязательств?

На этот случай существует практика принудительного исполнения таких решений в соответствии с нью-йоркской Конвенцией об исполнении решений международных арбитражей. Оно может быть проведено против активов государства, находящихся за рубежом (недвижимость, счета, движимое имущество и т. д.). Иными словами, именно госбюджет всегда отвечает за нарушение прав инвесторов, которые тем самым избавляются от необходимости искать конкретного виновника нанесенного ущерба и взыскивать с него средства. Более того, бывало, что взыскание оказывалось направленным и против активов государственных корпораций (в том числе и украинских, и казахстанских).

Международное право в данном контексте – это не только и не столько «дубина» для выбивания компенсации за пропавшие инвестиции. В первую очередь подобные соглашения представляют собой инструмент «мягкого» давления на государство со стороны инвесторов.

Например, соглашениями предусмотрен обязательный период предварительных переговоров после возникновения конфликта. Инвестор должен уведомить о конфликте надлежащего представителя государства, т. е. компетентный госорган, потом ему предоставляется шесть месяцев для того, чтобы подготовиться к делу (хотя в реальности подготовка начинается намного раньше). Но этот срок устанавливается прежде всего и для того, чтобы попытаться достичь мирового урегулирования с государством: обязанность сторон предпринять такую попытку напрямую прописана в соглашениях. Только после того как конфликт не удастся разрешить путем переговоров, стороны вправе обратиться в арбитражный трибунал.

Подобные процедуры, конечно, могут быть весьма продолжительны: в среднем они занимают год-полтора, что, с другой стороны, может оказаться на руку российским инвесторам, поскольку позволит им вести подготовку к разбирательствам в рамках этих соглашений, не афишируя своих действий перед местными властями и продолжая переговоры. Если последние увенчаются успехом, ничто не мешает инвесторам в любой момент заключить мировую.

Сама возможность обращения к этим международным соглашениям вынудит быть более сговорчивыми правительства стран СНГ, которые пока ведут себя с российскими инвесторами так, как будто уверены в своей безнаказанности.

На протяжении последних лет отечественный бизнес демонстрировал как способность добиваться желаемого результата на мировой арене, так и умение играть при этом по принятым там правилам. Это было особенно заметно на фоне не всегда расторопных и действенных шагов государственных органов, ответственных за представление интересов страны за рубежом.

Российский бизнес не должен прятаться за спину государства – ему самому следует активно включиться в борьбу за защиту своих интересов и внешнеполитических позиций страны. Победа в этой борьбе вовсе не обязательно достанется тому, кто сильнее. Успеха добьется тот, кто лучше овладеет правилами игры на мировой арене.

Россия. СНГ. Казахстан > Приватизация, инвестиции > globalaffairs.ru, 26 октября 2005 > № 2906316 Альберт Еганян

Интервью замминистра иностранных дел Греции Эврипидиса Стилианидиса.• Через несколько дней Вы примете участие в заседании межправительственной российско-греческой комиссии, которая пройдет в Москве с 27 по 30 сент. Какова программа Ваших встреч во время этого визита?

Я бы хотел сказать, что эта поездка проходит в рамках деятельности смешанной межправительственной группы. Это продолжение политической инициативы, которую предприняло правительство Греции в регионе Черного моря и, в особенности, в России, в ходе официального визита в Россию премьер-министра Костаса Караманлиса и его встречи с президентом Владимиром Путиным. Во время того визита, кроме соглашения о дружбе между двумя странами, была подписана и программа действий на будущие годы. В сущности, сегодняшняя наша инициатива воплощает в значительной степени эту программу действий, которую согласовали наши руководители.Что включает в себя этот визит? Прежде всего, будут встречи на политическом уровне. Я являюсь сопредседателем с греческой стороны межправительственной комиссии, а с российской стороны ее возглавляет министр сельского хозяйства Алексей Гордеев.

Первая часть нашей поездки – заседание межправкомиссии, которая не собиралась уже 4г. На ней будут обсуждаться вопросы, оставшиеся на повестке дня с прошлых времен. Эта комиссия должна заложить базу для будущего сотрудничества на всех уровнях. С нами отправляются делегации 8 греческих министерств, в делегацию включены министр сельского хозяйства Греции Эвангелос Басиакос, который прежде всего интересуется с/х вопросами, и замминистра экономики и финансов Христос Фолиас, который занимается привлечением российских инвестиций в Грецию. В рамках смешанной межправительственной комиссии будут обсуждаться вопросы на уровне статс-секретарей министерств. Цель комиссии – подписать протокол, который заложит основы нашего сотрудничества на последующие два года.Вторая часть нашей поездки – это бизнес-инициатива Греции в отношении российского рынка. Мы организовали самую большую делегацию бизнесменов, какую когда-либо посылала за границу Греция.

Я думаю, что в делегации будут 230 чел., из которых 180 – это представители крупных компаний. Будут представлены все отрасли и почти все участники греческого рынка. Мы уже получили предложения об участии от Союза греческих промышленников, Союза промышленников Северной Греции, торговых палат Афин, Салоник, Объединения торговых палат Греции. Большую делегацию специалистов по строительству привезет Техническая торговая палата Греции. Участвует и Союз судостроителей Греции, а также крупные греческие и иностранные банки. Также в делегации будут представители с/х экспортных объединений – производители продуктов с Крита, производители свежих фруктов из Пелопоннеса, Македонии и Фракии. Я думаю, что это наиболее представительная бизнес-делегация, которую когда-либо посылала наша страна за границу. Это подтверждает твердую политическую волю греческого правительства оживить двусторонние экономические связи с Россией, используя, в частности, наши прекрасные культурные и политические связи.

Также в рамках бизнес-форума мы встретимся с председателем Торгово-промышленной палаты России Евгением Примаковым, который будет хозяином мероприятия. Мы запланировали также ряд двусторонних встреч. Я хотел бы посетить МИД России, чтобы обсудить с российскими коллегами различные вопросы, в т.ч. сотрудничество по линии ОЧЭС (Организации Черноморского экономического сотрудничества), сотрудничества по линии ЕС, а также наше сотрудничество в энергетике. Мы также хотели бы провести в мэрии Москвы и в правительстве России встречи между нашими министрами и их российскими коллегами. Наша цель - дать старт сотрудничеству, определенным взаимовыгодным экспортным и инвестиционным соглашениям.

• Я бы хотел спросить Вас об энергетическом диалоге, который ведут между собой Россия и Греция. В частности, на какой стадии находится сейчас реализация проекта нефтепровода Бургас-Александруполис?

Наши правительства совершили важные шаги, я бы сказал, прорыв в энергетическом сотрудничестве. После тринадцати лет застоя и задержек нам удалось разделить политическое и коммерческое решение и подписать политический протокол, который фиксирует волю правительств Греции, Болгарии и России поддержать проект нефтепровода Бургас-Александруполис. Этот нефтепровод является важным стратегическим проектом для всех стран, которые в нем участвуют. Это дополнительное решение относительно проливов Черного моря. Проект не ставит целью навязать проливам конкуренцию, однако помогает существенно их разгрузить и защитить. Этот проект полезен и для окружающей среды Ц разгружая проливы, он уменьшает возможности несчастного случая и, следовательно, загрязнения проливов. Он исключительно выгоден и эффективен, поскольку обеспечивает безопасность, быстроту и дешевизну перевозки на западный рынок нефти из России и, шире, из бассейнов Черного и Каспийского морей. В этом смысле, проект нефтепровода не только жизнеспособен и конкурентоспособен, но и может быть расширен в дальнейшем.

Сейчас успешно завершилась первая фаза – было подписано соглашение, выражающее волю правительств поддержать строительство нефтепровода. Теперь мы пригласили к участию в проекте международные компании. Они обсуждают друг с другом создание компании, которая занялась бы строительством и эксплуатацией нефтепровода. Это решение имеет чисто коммерческий характер и, конечно, обсуждение будет происходить на уровне рынка. При этом политическое руководство будет поддерживать перспективы переговоров. Мы ждем результатов этого обсуждения. С того момента, как определится коммерческая структура, которая будет строить и эксплуатировать нефтепровод, его строительство будет, я думаю, очень недолгим.

Думаю, проект может быть завершен за полтора-два года, начиная с того момента, когда мы определимся со структурой компании-подрядчика. Мы обратились сейчас ко всем компаниям, от каждой страны принимают участие несколько компаний, есть также и несколько компаний из третьих стран. Само строительство будет недолгим, потому что местность здесь легко проходимая, технических проблем нет, ландшафт преимущественно равнинный, а протяженность нефтепровода очень небольшая по сравнению с другими альтернативными проектами. Так что мы ждем сейчас, чтобы рынок принял решения, и, как только эти решения будут приняты, мы снова будем здесь, чтобы оказать поддержку.

• В каких еще сферах можно развивать экономическое сотрудничество России и Греции?

Без сомнения, есть сотрудничество в области природного газа, так или иначе Россия снабжает природным газом Грецию. Есть греческие компании высоких технологий, занимающиеся альтернативными источниками энергии. Эти компании могли бы прекрасно сотрудничать с аналогичными российскими. Также существуют две очень важных отрасли, в которых было бы полезно сотрудничество двух стран – это торговля и строительный сектор. От наших встреч в Москве мы ждем и расширения объема торговли между двумя странами, причем обе стороны, конечно, стремятся увеличить свой экспорт. Также мы стремимся уравнять взаимный торговый баланс и создать там, где это необходимо, совместные предприятия. Есть целый ряд греческих товаров, для которых российский рынок идеален. И поскольку в прошлые годы наблюдалось некоторое снижение активности, мы хотим снова улучшить ситуацию.

• А для каких греческих товаров подходит российский рынок?

Например, для изделий из меха. Россияне являются очень ценными потребителями на рынке изделий из меха, а мы эти изделия производим Ц преимущественно в районе городов Козани и Кардица, но и в других областях Греции. Также Россия – это огромный рынок для сбыта свежих фруктов. Мы экспортируем туда персики, апельсины и так далее. Мы сейчас хотим расширить наше присутствие на этом рынке. Думаю, что и российская сторона в этом заинтересована. Мы стремимся предоставить качественный продукт и ожидаем от российской стороны необходимого бюрократического содействия с тем, чтобы поставки осуществлялись без задержек, и российский рынок получал именно тот качественный продукт, который ему требуется. Есть и отрасль новых технологий, услуг и, конечно, крупная отрасль туризма.

Греция – очень привлекательное направление для туристов из России. Мы говорим о разном туризме - не только отдыхе, но и церковном паломничестве, организации конгрессов, экологическом туризме и так далее. Мы сделали ряд важных шагов, чтобы улучшить выдачу виз россиянам – эта проблема существовала раньше. В рамках Шенгенского соглашения мы стараемся обслуживать российских граждан как можно быстрее, чтобы они могли приезжать в Грецию. В этом году у нас был существенный рост туристического потока – в два раза. Точных цифр пока нет, но думаю, что речь идет о примерно 160 тыс. туристов из России в этом сезоне.До настоящего момента, как я полагаю, обе страны существенно улучшили двусторонние отношения на всех уровнях. Это очень важно, потому что создает благоприятные перспективы. Мы знаем, что между Россией и Грецией существует множество культурных, гуманитарных связей. Здесь я хотел бы упомянуть о роли организации Hellenic Aid, которую я возглавляю. Это организация международного сотрудничества и взаимопомощи под эгидой МИД Греции. Когда российский народ подвергся варварскому террористическому нападению в Беслане, мы были первыми, кто выразил солидарность и сочувствие пострадавшему российскому народу.

Мы выступили совместно с греческой Церковью с инициативой восстановления школы в Беслане. Стоимость этого проекта – 2 млн. евро, организация Hellenic Aid осуществляет финансирование, а неправительственная организация греческой Церкви «Солидарность» берет ответственность за реализацию проекта. Несколько дней назад я подписал распоряжение о выделении первого млн. евро. На место выехали группы специалистов, которые совместно с российскими властями определят место, где будет построена новая школа – насколько я знаю, это будет не там, где располагается прежняя школа, а на новом месте. Этот проект является практическим выражением солидарности, любви и симпатии, которую испытывают греки в отношении россиян, пострадавших от терроризма. Мы послали на место экспертов, которые определят точную стоимость проекта и условия строительства. На днях в афинской печати появилось описание готового плана по возведению новой школы. Как я уже говорил, первый взнос в млн. евро одобрен, что позволяет начать работы. Как только первая часть работ завершится, будут выделены остальные средства.

• Полагаю, эта инициатива встретит большой отклик в России.

Думаю, такой отклик уже есть. Российский посол в Афинах Андрей Вдовин передал главе МИД Греции Петросу Моливьятису самую теплую благодарность со стороны российского правительства за эту помощь.В последнее время встречи между президентом России Владимиром Путиным и премьер-министром Караманлисом стали происходить достаточно часто. На днях мы имели возможность встретить президента Путина на заседании СБ ООН в Нью-Йорке, еще за несколько дней до этого он встречался с премьер-министром Караманлисом в Салониках, во время своей поездки на Афон. Также недавно был осуществлен официальный визит главы греческого правительства в Москву. Я думаю, что наши отношения находятся на правильном пути, и это полезно для обеих стран. Греция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 сентября 2005 > № 6645

Международная финансовая корпорация (IFC) начинает Программу «Партнерство для частной инициативы» по оказанию помощи бизнесу и инфраструктуры в Юго-Восточной Европе. Программа направлена к Болгарии, Албании, Боснии и Герцеговине, Хорватии, Македонии, Молдавии, Румынии, Сербии и Черногории. Финансовая корпорация является подразделением Всемирного банка, которая инвестирует в проекты частного сектора. Проект имеет стоимость 8,75 млн.долл. на срок в 5 лет. Цель – помощь частному сектору в развитии, улучшение его возможностей по доступу к финансированию. Программа будет обеспечивать консультативную и техническую помощь по внедрению публично-частного партнерства и при разработке и строительстве инфраструктурных объектов в регионе. Институт инвестировал 1,45 млн.долл. в Юго-Восточную Европу в 2004г. и участвовал в качестве партнера в программах на еще 450 млн.долл. Болгария > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 14 июля 2005 > № 20864

Доходы Болгарии от туризма с начала 2005г. до конца мая отмечают рост в 8%. За пять месяцев страну посетило 1,29 млн. туристов, что на 3% больше по сравнению с показателями аналогичного периода пред.г. Больше всего Болгарию посещали туристы из Греции, Македонии, Сербии и Черногории, Турции, Великобритании и Германии. Значительно меньше туристов в 2005г. посетило Болгарию из Греции, Бельгии и Швеции. Спад составляет 10-15% для каждой страны. Статистика показывает увеличение туристов из Австрии, Великобритании, Турции, Голландии, Финляндии, Испании, Норвегии, Литвы, Латвии, Эстонии. Рост по этим странам составляет от 40 до 90%. В 2005г. произошло увеличение количества туристов из старых стран-членов ЕС на 4,5%, из новых – 12,5%. рост количества туристов в Болгарию по итогам года составит 10-12%. 574 тыс. туристов из стран Западной Европы посетили Болгарию за пять первых месяцев года. На 10% увеличилось количество болгарских туристов за границу. За 5 месяцев года 1,6 млн. болгар отдыхали за рубежом. Больше всего болгар предпочитают отдыхать в Турции, Греции и Сербии и Черногории. Германия находится на четвертом месте.На 10-20% ожидается рост российских туристов в Болгарии во время летнего сезона по сравнению с пред.г. Такое же увеличение ожидают и туроператоры, которые работают на российском туристическом рынке. По предварительным подсчетам, количество россиян в 2005г. увеличится до 150 тыс.чел. Основными туроператорами, которые работают на российском рынке, являются – «Алма тур БГ», «Нева», «Солвекс». Недавно компания «Балкантурист» открыла свое представительство в Москве, и российский рынок для компании стал приоритетным.

Другими агентами, которые работают на российском рынке, являются – «Астрал холидейз», «ДМ травел», «Добър ден», «Златен тур». Болгария стала хорошим туристическим направлением для россиян. Российские туристы имели сильное представительство в Болгарии во время зимнего сезона. В 2005г. турфирмы Болгарии начали раньше свои чартерные программы, и сезон начался уже в мае. МИД Болгарии сообщил, что российские гости могут получать туристические визы на пребывание в Болгарии на срок до трех месяцев. Решением министерского совета, с апр. т.г. была отменена такса за выдачу виз для российских туристов. Российские туристы в основном отдыхают в трех и четырехзвездочных отелях. Больше всего российских туристов отдыхают на Золотых песках и на Солнечном берегу. Болгария > Миграция, виза, туризм > economy.gov.ru, 7 июля 2005 > № 20883

7 компаний подали оферты на строительство новой, 400 квт. линии электропередач между Болгарией и Македонией. Среди компаний – испанская компания «Ибедрола», хорватская «Далековод», румынская «Электромонта», китайская ЦВЕ, македонская ЭМО АД-ЭМО ЕВ, немецкая САГ и компания «Энергоинвест» из Боснии и Герцеговины. Переговоры по подписанию договора будут продолжены в сент. С исполнителем будет подписано два договора – по болгарскому и македонскому участкам. Новая ЛЭП будет иметь длину 150 км., 80 км. которой будет проходить по болгарской территории. ЛЭП будет построена за один год. Ее запуск облегчит торговлю на региональном рынке электричества. Финансирование проекта обеспечено кредитом МЕПСО (электропередающее предприятие Македонии), ЕБРР, а также собственными средствами НЭК и МЕПСО. Стоимость проекта – 40,5 млн. евро, стоимость болгарской части – 20 млн. евро. НЭК будет участвовать собственными средствами в 4,5 млн. евро, остальные средства – заем ЕБРР. Компания – исполнитель проекта должна быть одобрена банком и консультантом – швейцарской компанией Коленко. Одиннадцать компаний из 48 составили список кандидатов и проявили интерес к тендеру по строительству ЛЭП. Среди участников отсутствуют болгарские компании из-за требования годового оборота в 5 млн. евро за предыдущие годы. Болгария > Электроэнергетика > economy.gov.ru, 9 июня 2005 > № 20931

Россельхознадзор запретил импорт мяса птицы и яиц из греческой области Центральная Македония в Россию, сообщает в понедельник пресс-служба министерства сельского хозяйства РФ. «С 14 мая введены временные ограничения на ввоз из указанной области в РФ живой птицы, инкубационного яйца, мяса птицы и всех видов птицеводческой продукции, не прошедшей термическую обработку, а также кормов для птиц», – говорится в пресс-релизе, поступившем в РИА «Новости».

Как отмечается, ограничения введены в связи с заболеванием в области птиц болезнью Ньюкасла и «реальной угрозой заноса вируса этого заболевания на территорию России». Греция > Агропром > ria.ru, 16 мая 2005 > № 1012

Контролируемая Емил Кюлевым финансовая группа ДЗИ продала 25% акций банка ДЗИ и 10% акций страховой компании инвесторам из Австрии, Великобритании и Германии. Сделка на Венской фондовой бирже была структурирована инвестиционным банком Банк Аустрия кредитанштальт – в сотрудничестве с дочерним банком Биохим. Общая стоимость продажи – более 25,8 млн. евро, которые усилят капитальную базу группы. Как известно, группа имеет намерение купить банки и страховые компании в Македонии, Сербии и Румынии. Болгария > Финансы, банки > economy.gov.ru, 17 марта 2005 > № 17681

Количество иностранных туристов в Болгарии увеличилось вдвое, начиная с 1998г. В количественном выражении число туристов выросло с 2 до 4 млн. в 2004г. В 2004г. около 7 млн. иностранцев пересекли границу Болгарии, из них 2,4 млн. осуществили транзит. В 2004г. было отмечено увеличение посетителей практически со всех стран по сравнению с 2003г. На 1 месте по росту находятся ирландцы, затем Великобритания, Португалия, Франция, Англия и Германия. Гости из Ирландии отметили в 2004г. необыкновенный рост в 80%. Количество английских туристов увеличилось в 2004г. на 60%. Большинство иностранцев приезжают в Болгарию с целью туризма и отдыха.Количество туристов увеличилось на 14% по сравнению с показателями 2003г. Число туристов составило 60% от всех иностранцев, посетивших Болгарию. Большинство туристов, посетивших Болгарию в пред.г., из Греции, Македонии, Сербии и Черногории, Германии, Великобритании и России. Это означает, что большинство граждан из западноевропейских стран или транзитом находились в Болгарии, или с целью командировок. 300 тыс. чел. находились в Болгарии в 2004г. со служебной целью. Их количество почти удвоилось, начиная с 1998г. Отмечается и увеличение выездов болгар за границу, после того, как с 1995 по 2000гг. отмечался спад. Выезды болгар за границу в 2004г. увеличились на 14%, и их количество превысило 3,8 млн. чел. Болгары выезжали больше всего в Португалию, Швейцарию, Италию, Ирландию, Испанию, Румынию, Великобританию, Словакию. За счет этого выезды болгар сократились в Чехию, Сербию и Черногорию, Польшу. В то время, когда иностранцы приезжают в Болгарию, в большинстве своем, с целью отдыха, болгары выезжают за границу, в основном, в командировки. Более 2,2 млн. болгар были в пред.г. за границей на работе, и в половину меньше болгар отдыхали за границей. Более чем на 70% увеличилось количество гостиниц в Болгарии, начиная с 1996г. В пред.г. спальная база в Болгарии достигла 190 тыс. мест, которые распределены в 1306 туристических объектах. Более половины отелей расположены по черноморскому побережью и в них расположено более 70% спальных мест. Болгария > Миграция, виза, туризм > banker.bg, 17 марта 2005 > № 17655

Болгарская компания «Приста ойл» подала оферту на долю самой крупной сети по продажам топлива в Боснии и Герцеговине – «Энергопетрол». Болгарская компания – среди шести кандидатов: австрийская компания ОМВ, компания из Словении «Петрол», консорциум МОЛ и ИНА. Вопрос не ставится о приватизации компании, в которой государству принадлежит 67%, а идет о стратегическом партнерстве. «Энергопетрол» имеет около 70 заправочных станций в Боснии и Герцеговине. Капитал компании – 11,6 млн. евро. В 2003г. компания продала около 124 тыс.т. бензина. Оборот в компании в год – 87 млн. евро. Болгарская компания «Приста ойл» основана в 1998г. В 2000г. долю в размере 25% купила американская компания «Тексако». Компания еще представлена в Румынии, Турции, Македонии, Венгрии и на Украине. В 2003г. оборот только русенского предприятия был 36,4 млн. евро. В 2004г. русенская компания открыла новый завод в турецком г.Измит и терминал в Одессе. Болгария > Нефть, газ, уголь > www.novinar.org/main.php, 3 февраля 2005 > № 17667

Многие эксперты считают, что самый разумный выход из сложившейся ситуации вокруг приватизации фабрик «Булгартабак холдинга» – срочное объявление новой приватизационной процедуры. Имеется и другой вариант разгосударствления фабрик холдинга – продажа акций на фондовой бирже. Самый хороший вариант – фондовая биржа, так как этот способ ограничит «закулисные игры». Эксперты считают, что, вряд ли, государство получит за холдинг 200 млн. евро. Приводится в качестве примера ситуация вокруг приватизации холдинга «Мактабак» в Македонии. В первоначальной процедуре «Филипп Морис» давал 170 млн. евро, но процедура была прекращена. Через три года сумма сделки составила 17 млн.долл. Если сейчас не будет объявлена новая процедура приватизации, это означает, что части Булгартабак холдинга будут закрыты. Проблема вокруг сделки – провал Шулевой, а не параметры сделки. Ошибка Шулевой – она не получила политическую поддержку для проведения сделки. Эксперты убеждены в том, что до новых выборов не придет новый инвестор на фабрики холдинга, но новая процедура приватизации должна быть объявлена немедленно. Болгария > Агропром > capital.bg, 3 февраля 2005 > № 17439

Финансовая группа ДЗИ ведет переговоры по покупке двух македонских банков и самой крупной страховой компании QBE. Проведены переговоры с пятым по величине македонским банком «Охридска банка», а также начались переговоры с «Радо банком» и «Македонским банком». Представители ДЗИ провели переговоры и со страховой компанией, которая была приватизирована в 1998г. Македонская страховая компания занимает 50% автомобильного и общего страхования в Македонии. В Болгарии финансовая группа ДЗИ включает банк, страховую компанию, пенсионный фонд. «ДЗИ банк» – десятый по величине кредитный институт с активами за 9 мес. 2004г. в размере 700 млн. левов, кредитный портфель – 261 млн. левов, прибыль 1,3 млн. левов. Страховая компания за I пол. 2004г. имеет прибыль 50,88 млн. левов, рыночная доля – 15,38% и занимает 2 место на данном рынке. В Македонии свое представительство имеет только Первый инвестиционный банк, который купил контрольный пакет акций бывшего Балканского банка. Болгария > Финансы, банки > www.sofiadnes.com, 20 января 2005 > № 17715

На этой неделе проект строительства нефтепровода Бургас-Александруполис опять оказался в центре внимания. Москва предложила Греции провести трехстороннюю встречу по проекту во II пол. янв. 2005г. министр промышленности и энергетики Российской Федерации В.Христенко направил письмо в отношении данного проекта греческому замминистра по экономическому развитию Г.Салагудису. Не исключена возможность того, что в ближайшее время Болгарией, Грецией и Россией будет подписан Меморандум о строительстве нефтепровода, текст которого был утвержден на уровне экспертов во время встречи в Афинах в нояб. 2004г.В конце 2004г. премьер-министры Болгарии, Албании и Македонии подписали трехсторонний меморандум в отношении реализации проекта по строительству нефтепровода Бургас-Вльора. Проект «Бургас-Вльора» критикуется, т.к. он очень дорогой и его строительство займет очень большой период времени. Замминистра по экономическому развитию Греции считает, что проект «Бургас-Вльора» не является угрозой для проекта «Бургас-Александруполис». Подчеркивается, что проект не сможет обеспечить поставки нефти в Европу, если Россия не будет участвовать в проекте. Проект «Бургас-Вльора» будет иметь протяженность 900 км. и прогнозируемая его цена 1,1 млрд. долл., а его строительство займет около трех лет. Финансирование будет осуществляться через заем в 900 млн.долл., который будет обеспечен через американский Эксимбанк и ОПИК. Болгария > Нефть, газ, уголь > banker.bg, 20 января 2005 > № 17670

Госкомпания «Техноэкспортстрой» вошла в качестве акционера в созданную в пред.г. компанию «Универсальный терминал Бургас». Государственная компания является владельцем 55% акций, остальные акции – собственность частной компании «Фронтиер», которая работает по различным энергетическим проектам. Новая компания будет создавать общую инфраструктуру для нефтепроводов Бургас-Александруполис и Бургас-Вльора. Проект по общей инфраструктуре будет готов примерно через год. Тогда станет известно, какие средства будут необходимыми для его реализации. В 2004г. правительство приняло решение о том, чтобы два нефтепровода имели общую инфраструктуру. Это означает, что в Бургасе будут разгружаться танкеры, а после этого нефть будет транспортироваться дальше. В дек. пред.г. премьер-министры Болгарии, Албании и Македонии подписали Меморандум о строительстве нефтепровода Бургас-Вльора. Три государства не будут задействованы в финансировании проекта. «Бритиш петролиум», «Эксон Мобил» и «Тексако» проявляют большой интерес к проекту и готовы его финансировать. Возможность нефтепровода – 35 млн.т. нефти ежегодно. В наст.вр. Россия по различным причинам откладывает подписание меморандума по строительству нефтепровода Бургас-Александруполис, хотя в конце пред.г. было сообщено, что Греция и Россия готовы принимать участие в реализации данного проекта. Болгария > Транспорт > www.cash.bg, 13 января 2005 > № 17578

По сообщению минфина, ежегодная рабочая встреча министров финансов и управляющих центральных банков стран-членов Голландской группы при Международном валютном фонде и Всемирном банке состоится в Тбилиси 11-12 июня 2005г. Во встрече примет участие директор-распорядитель МВФ Родриго де Рато. По информации министерства, на встрече планируется рассмотреть проблемные вопросы стран-членов Голландской группы, а также подготовить единую стратегию действий для следующей ежегодной встречи МВФ и Всемирного банка. Встреча подобного уровня впервые проходит в Грузии, отметили в минфине, подчеркнув, что выбор места ее проведения «еще раз подтверждает то, что международные организации-доноры поддерживают проводимые правительством страны структурные реформы и экономическую политику». Решение о проведении встречи в Грузии было принято после соответствующего предложения министра финансов страны Зураба Ногаидели на ежегодной встрече Международного валютного фонда и Всемирного банка в окт. 2004г. В Голландскую группу объединены 12 стран: Голландия, Болгария, Румыния, Украина, Грузия, Хорватия, Кипр, Израиль, Босния-Герцеговина, Армения, Молдавия и Македония. Встречи Голландской группы проходят раз в год. В 2004г. подобная встреча состоялась в Сараево. Грузия > Госбюджет, налоги, цены > «Новости-Грузия», 27 декабря 2004 > № 15557

Хорватские власти приняли решение вложить около 370 млн. евро для приведения своей армии в соответствие со стандартами НАТО. В течение ближайших десяти лет эти средства будут израсходованы на создание новых средств связи, приобретение современной военной техники, включая танки и подводные лодки, а также на подготовку военных специалистов. Хорватия, являющаяся сейчас членом программы «Партнерство во имя мира», рассчитывает, что она станет полноправным членом НАТО в 2006г. наряду с Македонией и Албанией. Хорватия > Армия, полиция > ria.ru, 20 ноября 2004 > № 5666

Вчера состоялся рабочий визит в Бухарест (Румыния) делегации ОАО «Газпром» во главе с председателем правления Алексеем Миллером делегации ОАО «Газпром» и с участием генерального директора ООО «Газэкспорт» Александра Медведева. В ходе визита состоялась встреча Алексея Миллера с президентом Румынии Ионом Илиеску и прошли переговоры с вице-премьером, министром экономики и торговли Румынии Даном Иоанном Попеску. На встречах обсуждался весь комплекс вопросов двустороннего сотрудничества в газовой сфере, включая поставки российского газа, возможности увеличения транзита газа в страны Южной Европы через территорию Румынии и строительства подземных хранилищ газа. Румынская сторона приветствовала намерение ОАО «Газпром» участвовать в приватизации компании «Дистригаз Зюд» С.А. Обязывающее предложение на участие в тендере будет подано до 15 июля. Как сообщили в управлении по работе со СМИ ОАО «Газпром», на встречах отмечалось, что экономическое сотрудничество России и Румынии в нефтегазовом секторе носит долгосрочный взаимовыгодный характер. Алексей Миллер подчеркнул, что ОАО «Газпром», являясь основным поставщиком газа в Румынию, готов обеспечить потребности растущей румынской экономики в данном виде топлива в долгосрочной перспективе, что особенно актуально в условиях падающей добычи природного газа в Румынии.Природный газ занимает ведущее место (40,7%) в структуре потребления топливно-энергетических ресурсов в Румынии. Далее следуют нефть (28,5%), уголь (18%), а также ядерная и гидроэнергия (12,8%). Румыния обладает собственными ресурсами природного газа. Величина доказанных запасов природного газа на конец 2003г. составила 305 млрд.куб.м. При существующем уровне добычи (около 12,3 млрд. куб. м в 2003г.) Румыния обеспечена запасами газа на 25 лет.

В настоящее время общий объем потребления природного газа в Румынии составляет около 18,0 млрд.куб.м. в год, из которых 5,7 млрд.куб.м. импортируется. На сегодняшний день более 89% импортного природного газа поставляется в Румынию из России. Правительство Румынии предполагает, что спрос на природный газ до 2015г. будет расти в среднем на 1,7% в год. Данный прогноз учитывает поставленную правительством цель – рост энергетической эффективности экономики. Оператором Национальной Транспортной Системы природного газа (НТСПГ) является государственная компания «Трансгаз». НТСПГ включает в себя 11 000 км. магистральных трубопроводов и соединяется с украинской транспортной системой, обеспечивая мощности для импорта 12 млрд.куб.м. в 1г. и для транзита еще 28 млрд.куб.м. в 1г. в Болгарию, Македонию, Турцию, Грецию. Объем транзита российского газа через румынскую территорию составил в 2003г. 13,6 млрд. куб. м (план на 2004г.– 14,0 млрд. куб. м.).

Ведутся переговоры о строительстве соединительных трубопроводов с соседними странами, включающими Болгарию, Югославию и Молдову. В румынском секторе распределения и снабжения присутствуют 15 компаний. Крупнейшими распределительными компаниями являются «Дистригаз Зюд» и «Дистригаз Норд», на долю которых приходится распределение 55% всего потребляемого в Румынии газа. В 2007г. Румыния должна войти в состав Европейского Союза. В связи с необходимостью исполнения газовых директив Европейского Союза в стране начался процесс либерализации внутреннего рынка газа, что создает ряд возможностей для европейских энергетических компаний по расширению своего присутствия на румынском рынке и получению доступа к конечному потребителю. В настоящее время, в соответствии с требованиями Всемирного Банка Реконструкции и Развития, в Румынии активно ведется процесс приватизации государственных компаний, работающих, в частности, в топливно-энергетическом секторе.

Поставки российского природного газа в Румынию осуществляются с 1979г. По состоянию на 1 июня 2004г. было экспортировано около 97,3 млрд. куб. м газа. В 2003г. Румыния импортировала 5,1 куб. м российского газа. Максимальные контрактные обязательства на 2004г.по поставкам российского газа в Румынию составляют 6,9 млрд.куб.м. В связи с решением правительства Румынии о приватизации газораспределительных компаний «Дистригаз Зюд» и «Дистригаз Норд», ОАО «Газпром» выразило намерение участвовать в приватизационном процессе. 14 янв. 2004г. ОАО «Газпром» направило в министерство экономики и торговли Румынии Выражение заинтересованности по участию в приватизационных конкурсах на приобретение 51% акций этих компаний. 15 марта 2004г. в соответствии с условиями тендера были направлены Предварительные и необязывающие предложения по участию ОАО «Газпром» в приватизации «Дистригаз Зюд» и «Дистригаз Норд». 23 июня 2004г. Правление ОАО «Газпром» признало целесообразным подачу окончательного обязывающего предложения на приобретение 51% акций компании «Дистригаз Зюд». Румыния > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 14 июля 2004 > № 2399

Владимир Путин и премьер-министр Сербии Воислав Коштуница обсудили вопросы задолженности Сербии и Черногории перед Россией. «Речь шла о задолженности Сербии и Черногории к России и клиринговой задолженности РФ», – сказал по окончании переговоров с президентом России премьер Сербии. «Решение этих вопросов должно быть не только расчетом по долгам, но и способом укрепления дальнейшего торгово-экономического сотрудничества», – сказал Коштуница. Соглашение об урегулировании долга бывшего СССР перед бывшей Югославией было подписано в Москве 17 сент. 2003г. Государствами-правопреемниками бывшей Югославии являются пять республик – Босния и Герцеговина, Македония, Сербия и Черногория, Словения и Хорватия. В документе зафиксировано требование бывшей Югославии к бывшему СССР в сумме порядка 1,5 млрд. клиринговых долл. и встречное требование бывшего СССР к бывшей Югославии в сумме около 200 млн.долл. как в клиринговых, так и в свободно конвертируемых валютах.Таким образом, зафиксированная в соглашении сумма задолженности России перед странами-правопреемниками бывшей Югославии составляет 1 млрд. 291,9 млн. клиринговых долл. Соглашением также установлен курс пересчета клиринговых долл. в свободно-конвертируемую валюту – один клиринговый долл. равен 62,5 американским центам. Документ также определил порядок урегулирования взаимных обязательств – с помощью заключения соответствующих межправительственных соглашений. Рамочное соглашение о взаимных претензиях между Россией и Сербией и Черногорией было подписано 11 нояб. 2003г. Из общей суммы долга бывшего СССР бывшей СФРЮ в 1,3 млрд. клиринговых долл. Сербии и Черногории принадлежит 490 млн. По разным данным, Сербия должна за поставки российского газа 250 млн.долл.

Россия будет содействовать укреплению позиций государственного сообщества Сербии и Черногории в Европе. Об этом заявил Владимир Путин на совместной пресс-конференции после переговоров с премьер-министром Сербии Воиславом Коштуницей. Российский лидер высоко оценил результаты сегодняшней встречи с Коштуницей. «В последние годы связи России и Сербии, России и СиЧ стали более содержательными и динамичными», – отметил президент, добавив, что это касается политического, экономического и гуманитарного взаимодействия. «Традиционно Россия является одним из крупнейших торговых партнеров?Сербии. Эта тенденция имеет хорошие перспективы? – наш товарооборот растет», – сказал Путин. Так, по его словам, в 2003г. с учетом строительных подрядов на территории России товарооборот достиг примерно 1,5 млрд.долл. Президент России считает весьма перспективным сотрудничество наших стран в топливно-энергетической сфере, банковской системе. «Мы твердо верим в то, что наше партнерство будет идти по восходящей», – сказал президент России.

Премьер-министр Сербии Воислав Коштуница высказался за возобновление военно-технического сотрудничества между Россией и Сербией. Отвечая на вопросы журналистов, сербский премьер заявил, что такое сотрудничество можно было бы восстановить «при уважении политических и международных норм, которые действуют сегодня в отношении Сербии и Черногории». По словам премьера, на встрече с Владимиром Путиным речь шла о возможности направить в Россию делегацию Сербии и Черногории для обсуждения вопросов военно-технического сотрудничества. Коштуница сообщил также, что Сербия и Черногория заинтересованы в различных формах сотрудничества с Россией, включая экономическую сферу. «Существует и заинтересованность в банковском сотрудничестве», – сказал Коштуница. На встрече с президентом России также обсуждался вопрос восстановления деятельности двусторонней межправительственной комиссии и возможность поездки в Россию во второй половине июня сербской делегации на уровне министров. Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 3 июня 2004 > № 7275

Представительная делегация из Московской обл. посетила Болгарию, Македонию, Сербию и Черногорию. По сообщению Центра информации правительства Подмосковья, итогом визита стало подписание документов о сотрудничестве и дружеских связях Подольска с городами Бар (Черногория) и Охрид (Македония), а также договоренность об установлении побратимских связей с городом Шумен (Болгария). Кроме этого, подольские предприятия получили крупный заказ. Согласованы вопросы строительства оптовой базы и завода консервированной продукции, создания совместного предприятия, поставок продуктов питания и др. Сейчас готовятся ответные визиты делегаций во главе с мэрами Шумена и Бара. Сербия. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 апреля 2004 > № 7717

Европа задает вопросы

© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2004

Карл Бильдт – премьер-министр Швеции в 1991—94 годах, выполнял ответственные миссии ООН и ЕС на Балканах. Член попечительского совета корпорации RAND (США), член совета лондонского Центра европейских реформ, член редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике». В основе данной статьи – выступление автора в декабре 2003 года на конференции в Москве, посвященной первой годовщине основания журнала.

Резюме Конкурентоспособная экономика, основанная на широкой отраслевой базе, вряд ли совместима с полуавторитарной политической системой. Зато экономика, базирующаяся на экспорте сырья, с ней вполне сочетается. Поэтому выбор типа экономического развития предопределяет и выбор того или иного политического режима.

Нынешний год будет, без сомнения, решающим для дальнейшего развития «широкой Европы» – пространства, связанного географией, историей и культурой. Чтобы понять, каким станет наше общее будущее, нужно ответить на два главных вопроса. Во-первых, как будет развиваться европейская интеграция? Во-вторых, каким путем пойдет Россия?

Начну со второго, поскольку тональность обсуждения российских событий в западных столицах сейчас заметно отличается от той, что была всего пару месяцев назад. Москве не стоит обольщаться дипломатическими формулировками, которые звучат в официальных заявлениях правительств стран Запада. Масштаб реальной озабоченности будущим России весьма велик. Все мы в Европе привержены идее дальнейшего развития, упрочения и углубления отношений между Российской Федерацией и Европейским союзом. Но сегодня эта важная задача представляется нам куда более трудновыполнимой, чем казалось еще недавно.

На следующий день после декабрьских выборов в Государственную думу председатель Парламентской ассамблеи ОБСЕ Брюс Джордж заявил: «Главное впечатление от всей избирательной кампании в том, что процесс демократизации в России обратился вспять». Подобные оценки звучат после нескольких месяцев непрерывных дискуссий, которые вызвал во всем мире арест главы ЮКОСа Михаила Ходорковского. Возникает вопрос: не произошла ли в России смена курса, а если произошла, то какие последствия это может иметь для отношений с внешним миром?

ВРЕМЯ ПЕРЕМЕН

Текущий год станет годом перехода к новому качеству европейской политики. Первого мая к Европейскому союзу присоединятся десять новых членов, в июне уже все 25 государств-участников выберут новый Европейский парламент. По итогам этих выборов будет сформирован и новый состав Европейской комиссии, которой предстоит руководить Европой до конца десятилетия. На Еврокомиссию ляжет огромная ответственность. Ей придется довести до конца трудный процесс заключения Конституционного договора, который потерпел неудачу на саммите ЕС в минувшем декабре. Начнутся переговоры о новом долгосрочном бюджете Евросоюза. А ближе к концу 2004 года Европейский совет примет чрезвычайно важное решение о том, целесообразно ли начинать переговоры с Турцией о ее членстве в ЕС.

Одновременно будет дана оценка переговорам с Румынией и Болгарией, а также рассмотрены уже полученное заявление от Хорватии и заявка, которую к тому времени, вероятно, подаст Македония. Предполагаю, что в этом насыщенном году политическая энергия Европейского союза будет направлена в основном на внутренние перемены и преобразования. Но сохранится и особое внимание, уделяемое отношениям с так называемой «широкой Европой», а также с Россией. После масштабного расширения сложившуюся ситуацию необходимо оценить по-новому.

Текущий год станет переходным и с других точек зрения. Только после мартовских президентских выборов в России мы сможем получить более точное представление о том, какой будет политика Москвы в предстоящие годы. По другую сторону Атлантики идет почти непрерывная избирательная кампания: с первых праймериз в январе до президентских выборов в ноябре.

ВМЕСТЕ ИЛИ ПОРОЗНЬ?

Некоторые сигналы, поступающие из России, настораживают. Кое-кто, очевидно, не прочь начать опасную игру, которая поставит под угрозу основу наших взаимоотношений – Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Россией и Европейским союзом. События конца 2003 года продемонстрировали: в нестабильных регионах, граничащих с Россией и Евросоюзом, существует угроза кризиса и политической конфронтации. Усилия следует сосредоточить на том, чтобы избежать возникновения этих проблем и одновременно добиваться структурного улучшения взаимоотношений, а это возможно даже в период преобразований и неопределенности. На протяжении этого периода – не слишком, как мы надеемся, продолжительного – ЕС и Российская Федерация должны дать более четкие и вразумительные ответы на некоторые фундаментальные вопросы.

Готов ли Европейский союз действительно сыграть стратегическую и ключевую роль в расширенной Европе, на Ближнем Востоке, в Африке и в других регионах, находящихся в сфере его интересов? Намерена ли Россия продолжать политику реформ, которая превратит в реальность идею интеграции и сотрудничества с остальной Европой? Станет ли она утверждать власть закона и строить более демократическую политическую систему? Будет ли стремиться к созданию более открытой и конкурентной экономики?

Если ЕС и Россия дадут утвердительные ответы на эти вопросы, мы вступим в новую эру больших совместных возможностей. Если же ответы будут отрицательными, то перспективы сотрудничества окажутся довольно безотрадными. Возможно, тогда в разных частях расширенной Европы нам не избежать противостояния, грозящего вылиться в открытый конфликт.

В общей Стратегии европейской безопасности, принятой на саммите Евросоюза в декабре 2003-го, намечен путь к проведению более активной и последовательной политики при решении проблем в области безопасности. Речь идет об угрозах, связанных с терроризмом, распространением оружия массового уничтожения, а также с проблемами непрочных, слабеющих или разваливающихся государственных образований.

Европейский союз создал и стремится расширять зону стабильности, власти закона, разумного управления и демократии в Европе и вокруг нее. Усилия сосредоточены прежде всего на интеграции стран – членов самого Евросоюза (по мере расширения ЕС задача осложняется). Но больше внимания мы будем уделять и вопросам разумного управления, стабильности и власти закона в «широкой Европе», то есть за пределами непосредственных границ ЕС.

Очевидно, что в интересах Европейского союза развивать партнерство с Российской Федерацией, а также стремиться к тому, чтобы Соединенные Штаты играли активную роль там, где это приносит пользу. Такое партнерство действенно лишь при наличии достаточной общности интересов и ценностей. И при взаимном признании того, что к стабильным решениям можно прийти только путем совместных действий.

В этом смысле обеим сторонам не удалось избежать ошибок. В начале 1999 года западным странам казалось, что они смогут решить косовскую проблему без полноценного участия России. Попытка была неудачной: мы получили войну и с тех пор так и не добились мирного решения.

Во время недавнего кризиса вокруг Молдавии ту же ошибку повторила Москва, посчитавшая, что России одной, без вовлечения других ключевых международных игроков под силу добиться политического урегулирования конфликта. Ее дипломатия потерпела фиаско, а неразрешенная кризисная ситуация в Молдавии способна стать серьезным бременем как для региона, так и для отношений России и Европы.

События в Грузии тоже вызывают опасения. Там есть силы, обращающиеся за поддержкой к США и Европе, но есть и те, кто не менее настойчиво ищет помощи у России. Если между ключевыми игроками на международной арене не будет налажен конструктивный диалог, результатом станет расчленение Грузии с долгосрочными плачевными последствиями для всех.

Европейский союз и Россия в равной мере заинтересованы в стабильности их общего «ближнего зарубежья». В наших совместных интересах остерегаться неверных шагов, подобных упомянутым ранее, и развивать более тесное партнерство. Однако ситуация может развиваться в другом направлении. При обсуждении положения в Молдавии и Грузии на совещании министров ОБСЕ в Маастрихте (декабрь 2003 года) Россия оказалась в полной изоляции. Это тревожный сигнал. Важно как можно скорее устранить недоразумения в конструктивном духе.

Общие интересы распространяются и на другие области. Раздираемый конфликтами Афганистан является источником почти всего героина, поступающего в Москву; оттуда же приходит более трех четвертей всего объема этого наркотика, потребляемого в остальных европейских городах. Если мы не сумеем стабилизировать положение в Афганистане, это ударит не только по уязвимым государствам Центральной Азии, но и по нашим странам.

И Россия, и Евросоюз граничат с регионом, который часто называют Большим Ближним Востоком. Если в прошлом говорили, что Балканы начинаются на окраинах Вены, то сегодняшний Ближний Восток начинается в пригородах Парижа, Лондона и Москвы, где имеются значительные мусульманские общины.

Наглядным подтверждением нашей совместной заинтересованности в решении этой проблемы служит тот факт, что ЕС и Россия конструктивно взаимодействуют в рамках «ближневосточного квартета». Мы стремимся к тому, чтобы постсаддамовский Ирак стал государством, уважающим принципы территориальной целостности, власти закона и демократии, а не источником соперничества, очагом напряженности или рассадником терроризма. В этом наши интересы совпадают с американскими. Возможности стратегического партнерства увеличатся, если Европейский союз будет проявлять бЧльшую активность, последовательность и дееспособность на международной арене.

ИЗБАВИТЬСЯ ОТ НЕФТЯНОЙ ЗАВИСИМОСТИ

В начале минувшего столетия Россия была одной из самых быстрорастущих экономик мира. Промышленная революция начала преображать страну. Санкт-Петербург и Москва превратились в шумные европейские столицы. Художники и предприниматели, например, из моей родной Швеции спешили на заработки на восток, в бурно развивающееся Российское государство.

Если бы эта тенденция продолжилась, Россия сегодня стояла бы в одном ряду с лидерами мирового экономического развития. Вместо этого она остается одной из наиболее бедных среди тех стран, где сто лет тому назад совершилась промышленная революция.

Пока Россия не станет в полном смысле слова частью Европы и мира, она не выберется из бездны нищеты и отчаяния, в которой оказалась после семи трагических десятилетий коммунистической тирании и изоляции. А если Россия не преодолеет это ужасное наследие, наши общие усилия, направленные на достижение стабильности, будут значительно затруднены. Поэтому цель Европы – сильная и стабильная Россия, уверенная в своем будущем.

На недавнем саммите ЕС — Россия в Риме была предпринята попытка обозначить четыре общих пространства для долгосрочного политического взаимодействия.

Во-первых, концепция Общего европейского экономического пространства, которая без особого успеха дискутируется вот уже около двух лет. Во-вторых, общее пространство свободы, безопасности и правосудия, где многое предстоит сделать. (К этому же разделу относится и важный вопрос о визах.) В-третьих, общее пространство внешней безопасности. Наконец, общее пространство научно-исследовательской деятельности, образования и культуры, в котором, особенно в области космических исследований, достигнут заметный прогресс, хотя потенциал сотрудничества намного шире. К этому перечню я бы добавил пятое, не менее необходимое пространство – демократии, власти закона и прав человека.

С европейской точки зрения несколько странно, что Китай является членом Всемирной торговой организации (ВТО), а Россия – нет. Если Россия не вступит в ВТО, неизбежны ограничения экономической интеграции между ЕС и Россией. В то же время российская экономика вынуждена будет покориться закону джунглей на мировых рынках.

Первоочередная цель – завершить переговоры между Россией и ВТО до конца 2004 года. Россия должна отбросить протекционистские интересы, препятствующие ее интеграции в мировую экономику. Необходимо найти формулу соответствия цен на природный газ на внешнем и внутреннем рынках. Кстати, недавние события в российской внутренней политике затруднят для Москвы поиск союзников по газовому вопросу в Конгрессе США.

Не исключено, что понятие «общее экономическое пространство» так и не наполнится практическим содержанием и останется лишь на бумаге. Главную причину следует искать в политической неразберихе, которая так долго удерживает Россию за пределами ВТО. Без членства России в этой организации крайне трудно и нелогично обсуждать создание зоны по-настоящему свободной торговли и прочие шаги в этом направлении.

Частью запутанного политического положения, сдерживающего прогресс, является ситуация неопределенности, сложившаяся вокруг экономических отношений между государствами СНГ. Один за другим декларируются амбициозные планы, но структурных сдвигов незаметно. Конечным результатом реализации различных схем взаимодействия под эгидой СНГ является замедление процесса вступления в ВТО и ограничение возможностей создания общего экономического пространства с Европейским союзом.

Хотя за последнее десятилетие Россия несколько снизила свою чрезмерную зависимость от экспорта нефти и газа, ее экономика по-прежнему ориентирована на вывоз сырья. Прогресс явился главным образом результатом успешной деятельности новых российских нефтяных компаний, сумевших выправить положение в старой, распадавшейся советской нефтяной индустрии и добиться роста производства, а также следствием высоких цен на нефть.

Однако предстоящий этап предъявит более высокие требования — не в последнюю очередь это касается притока капитала. Увеличится потребность в огромных инвестициях для финансирования геолого-разведочных работ и эксплуатации новых высокорентабельных, но отдаленных месторождений.

Газовая отрасль, гораздо более важная в долгосрочной перспективе, явно отстает в развитии. Какие-то реформы проведены, но старая структура, по сути, так и не демонтирована. Здесь также потребуются гигантские инвестиции в новые месторождения и в создание инфраструктуры для экспорта газа на «голодные» рынки Западной Европы, Китая и Японии.

В последние месяцы в России все громче звучат голоса, призывающие к сохранению или воссозданию того или иного вида государственного и национального контроля и даже к национализации природных активов. Такая модель развития имеет право на существование. Но надо отдавать себе отчет в том, что она повлечет за собой ограничение возможностей поступления капитала и технологий из других стран, а необходимое развитие добывающих отраслей значительно замедлится.

Главный для России вопрос заключается в том, сумеет ли она преодолеть нефтяную зависимость и превратится ли в поистине конкурентоспособную современную экономику с широкой базой. Если Россия пойдет этим путем, откроется огромный потенциал для интеграции и сотрудничества на всем европейском пространстве. В противном случае ее развитие будет все больше зависеть от экспорта колоссальных природных ресурсов, в основном нефти и газа (благо спрос на них в Европе, скорее всего, будет расти). При этом у нее не окажется возможности привлечь достаточно внутренних и зарубежных инвестиций для настоящей модернизации и расширения своей экономической базы.

Участники «круглого стола» промышленников ЕС — Россия, который прошел в Москве в декабре 2003-го, нарисовали мрачную, но, как мне кажется, верную картину состояния дел. «Несмотря на очевидные успехи экономического роста и некоторые институциональные реформы, системные риски инвестирования в российскую экономику остаются высокими. Основные структурные, правовые и институциональные реформы не завершены или проводятся неэффективно… Несмотря на повышение суверенного рейтинга, произошедшее благодаря высоким доходам от нефти и газа, Россия по-прежнему занимает нижние строчки международных инвестиционных рейтингов и общий объем прямых зарубежных инвестиций катастрофически мал в сравнении с масштабом российской экономики и ее потенциалом».

Далее отмечалось, что «за последние десятилетия страна, по сути дела, не пополнила свои основные производственные фонды и в настоящий момент переживает структурный кризис и технологические катастрофы во многих областях. Модернизация российской промышленности и реконструкция ее гигантской инфраструктуры потребуют колоссальных инвестиций, которые невозможно полностью профинансировать за счет внутренних источников. Инвестиционный климат и связанные с ним вопросы институциональной и структурной реформ остаются ключом к достижению высоких и устойчивых темпов долгосрочного экономического роста в России».

Только осуществляя эти реформы, Россия постепенно добьется освобождения от нефтяной зависимости и сможет превратиться в современную экономику, стать полноценным участником интеграции и сотрудничества в Европе, что так необходимо и россиянам, и европейцам.

ФУНДАМЕНТ ДЛЯ ДЕМОКРАТИИ

Экономическая и политическая системы взаимосвязаны. И если нефтяная экономика, безусловно, сочетается с полуавторитарной политической системой, то современная, основанная на широкой отраслевой базе и конкурентоспособная экономика с ней вряд ли совместима. Есть множество примеров того, как авторитарные и полуавторитарные режимы в разных странах мира развиваются до определенного уровня, но после этого потребность в эффективной власти закона, прозрачной и открытой политической системе и здоровом гражданском обществе, функционирующем помимо государства и господствующих экономических структур, диктует необходимость полноценной демократической системы.

Если Россия выберет современную экономику с широкой базой вместо малоперспективной нефтяной экономики, это будет выбор в пользу долгосрочного экономического развития, интеграции и сотрудничества с остальной Европой, а со временем – и в пользу соответствующего политического режима.

Я принадлежу к поколению, которое формировалось в эпоху холодной войны, возведения Берлинской стены и вооруженной экспансии советской коммунистической системы к самому сердцу Европы. Но я принадлежу и к поколению, которому посчастливилось увидеть чудо мирного распада империи, основанной на оккупации, освобождения самой России и окончания былой конфронтации…

Задача нашего поколения — построить новую систему безопасности, сотрудничества и демократии, охватывающую как можно большую часть нашего континента. Постепенно мы продвигаемся к созданию федерации национальных государств, которая будет включать в себя всю Европу к западу от России и Украины, простираясь от Северного Ледовитого океана до Средиземного моря. Этот процесс, разумеется, дается не легко, он не проходит гладко и бесконфликтно. Ничего подобного история не знает, и мы уже прошли половину пути к достижению целей, которые история возложила на нас после великих перемен 1989 и 1991 годов.

Превращение России из государства, охватывающего 11 часовых поясов, но обреченного на упадок, в современную европейскую демократию, граничащую с Китаем и Большим Ближним Востоком, очевидно, потребует времени. Но этот процесс столь же важен для построения новой Европы, сколь и поддержание и укрепление отношений с Соединенными Штатами.

Захочет ли Россия в один прекрасный день стать членом нашей федерации национальных государств — это открытый вопрос, ответ на который должна найти она сама. Я убежден, что такой масштабной стране, как Россия, будет трудно отказаться от суверенитета в решении широкого спектра вопросов, а ведь у себя в ЕС мы пытаемся делать именно это. Но свою судьбу должны определить именно сами россияне.

Внешний мир до сих пор не вполне понимает, в каком направлении движется Россия. Многим в России, как, впрочем, и в других странах, трудно понять непростую структуру Европейского союза и идущие в нем преобразования. И мы все стоим перед очередными вызовами и угрозами, которые нашли отражение в новой Стратегии европейской безопасности.

Какое-то время главная задача будет состоять в том, чтобы не допустить обострения напряженности в наших отношениях, признаки которой мы наблюдаем сегодня. Впоследствии нам всем следует потрудиться над обновлением и укреплением этих отношений. Если Россия проявит готовность, Евросоюз, я уверен, не замедлит с ответом. Но для того чтобы это стало возможным, обе стороны должны сделать свой выбор.

Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 февраля 2004 > № 2851557 Карл Бильдт

Неправильная война

© "Россия в глобальной политике". № 3, Июль - Сентябрь 2003

А.М. Гольц – военный обозреватель, заместитель главного редактора «Еженедельного журнала».

Резюме Пентагон заявляет о том, что иракская война знаменовала революцию в военном деле. Однако в российском оборонном ведомстве эту революцию стараются не замечать. Это объяснимо: непредвзятый анализ американских действий ставит под вопрос и существующие планы военного строительства в России, и концепцию армейской реформы, и значительную часть планов боевого использования Вооруженных сил.

Руководители российского военного ведомства – и министр обороны Сергей Иванов, и начальник Генерального штаба Анатолий Квашнин – заявляют о том, что уроки войны в Ираке анализируются самым тщательным образом. То же самое наши говорили в свое время и об американских кампаниях в Югославии и Афганистане. Но всякий раз анализ почему-то приводил к одному выводу: американцам, на их счастье, достался слабый противник. Так, в Югославии НАТО победила из-за отсутствия средств ПВО и нерешительности Москвы, а талибов в Афганистане разгромили благодаря тому, что Пакистан прекратил оказывать им поддержку и перекрыл границу.

Вот и теперь среди российских военных аналитиков популярна версия о том, что американцы одержали в Ираке «договорную» победу, подкупив генералов Республиканской гвардии. На состоявшемся летом этого года расширенном заседании ученого совета Академии военных наук обсуждению этой версии была посвящена большая часть выступлений. Ведущие военные эксперты России также сконцентрировались на критике внешнеполитических концепций Соединенных Штатов, их попытках создать «однополярный мир». Собственно военная сторона дела занимала в дискуссиях явно второстепенную роль. «С точки зрения развития военного искусства акция в Ираке не позволяет сделать какие-либо далеко идущие выводы, поскольку серьезной войны с сильным противостоящим противником не было» – такой главный вывод сделал президент Академии военных наук генерал армии Махмут Гареев.

Нежелание вникать в происходящие именно сейчас колоссальные изменения в военном деле (в Пентагоне их называют революцией) вполне объяснимо: их сколько-нибудь серьезный анализ ставит под вопрос и существующие планы военного строительства в России, и концепцию военной реформы, и значительную часть планов боевого применения Вооруженных сил.

ПРОТИВНИК, КОТОРОГО МЫ ВЫБИРАЕМ

Американская кампания в Ираке важна для России из-за двух взаимосвязанных обстоятельств. Во-первых, американцы уже во второй раз (после Афганистана) выиграли войну, которую, по мнению российских стратегов, выиграть невозможно. Ведь и в Афганистане, и в Ираке они вели боевые действия на враждебной территории, а противником выступала не только регулярная армия, но и полувоенные формирования, которые должны были развернуть обширную партизанскую войну. В первые дни операции в Ираке, точно так же как и в начале афганской, отечественные генералы предсказывали американцам длительную и кровавую кампанию. Ведь речь шла о кампании, аналогичной той, что советские генералы проиграли в Афганистане, а генералы российские никак не могут выиграть в Чечне. Американские военачальники и в Афганистане, и в Ираке развертывали наземную группировку, уступавшую по своим размерам той, которую их российские коллеги имели в Чечне (в Афганистане было чуть больше 30 тысяч, в Ираке – 114). Они не штурмовали ни Кабул, ни Багдад с помощью тяжелой гаубичной артиллерии. И все-таки победили.

Более того, не будет преувеличением сказать, что в Ираке проходили проверку планы российского Генштаба по отражению агрессии против нашей страны. Впервые за минувшее десятилетие войскам США пришлось воевать так, как, по представлениям российского Генштаба, должен был бы вести боевые действия некий «потенциальный противник» России. Надо сказать, что отечественная военная мысль оказалась не в состоянии найти выход из стратегической ситуации, сложившейся во второй половине 1990-х, когда стало очевидно: Соединенные Штаты обладают абсолютным превосходством в воздухе и добиваются победы с помощью широкомасштабной воздушной операции, практически не ведя боевых действий на суше. И в какой-то момент Генштаб, видимо, решил, что «синие» должны играть с «красными» в поддавки. Сценарии всех стратегических учений Российской армии, начиная с маневров «Запад-99», исходят из того, что противник обязательно ввяжется в наземные операции, где наверняка понесет тяжелые потери.

Еще одним неофициально обсуждавшимся вариантом нашего «ответа» на воздушную кампанию был «демонстрационный» удар ядерными крылатыми ракетами авиационного базирования по пустынным или малонаселенным районам территории противника. Предполагалось, что после этой демонстрации противник прекратит наступление и сядет за стол переговоров. При этом открытым оставался вопрос о том, каким образом нашим стратегическим бомбардировщикам удастся выйти на рубеж атаки в условиях, когда противник имеет полное превосходство в воздухе. До недавнего времени эти сценарии имели достаточно косвенное отношение к реальному положению дел.

Но вот задачи операции в Ираке были сформулированы президентом США таким образом, что американским военным пришлось отказаться от стратегии многодневных воздушных ударов и приступить к наземным операциям непосредственно с началом боевых действий. Дело в том, что массированные бомбардировки не слишком годились для войны, целью которой было объявлено освобождение, а не уничтожение иракского народа. Кроме этого, бесплодно потратив несколько месяцев в надежде получить мандат международного сообщества на проведение антииракской операции, США не успевали создать абсолютное количественное превосходство над противником до наступления периода жары.

Поэтому они атаковали его относительно небольшими силами. Против 400-тысячной иракской армии на суше действовали чуть больше 100 тысяч американских военнослужащих. 3-я механизированная дивизия, совершившая бросок к Багдаду, обходила крупные иракские соединения. Иракские генералы получали возможность наносить удары в тыл американцам. Наконец, растянутые коммуникации представляли собой удобную мишень для диверсий. Как раз так российские военные рекомендовали действовать югославам. «В Югославии войны не было, – заявил тогда журналистам один видный генштабист. – Война – это когда ущерб врагу наносится всеми доступными средствами. Почему не действовали диверсионные группы? Ведь натовские базы в Македонии почти что и не охранялись».

На прошедшей летом 1999 года в Министерстве обороны научно-практической конференции Махмут Гареев тоже осуждал югославов за пассивность: «Вспомните, как авиация нашего ВМФ в 1941-м, несмотря на огромные потери, ухитрялась наносить удары по Берлину. Необходимо везде и всюду навязывать контактные сухопутные сражения». Надо сказать, что такие же претензии генерал армии Гареев предъявляет и иракцам. «Или в Ираке разрушили мосты и другие сооружения, создали минные поля на пути движения противника, устроили баррикады, рвы, надолбы и засады в городах, отчаянно сражались за каждый дом, как это было в Сталинграде?» – задает он риторический вопрос. Похоже, что ответ на вопрос, почему иракская оборона развалилась как карточный домик, сложнее, чем версия о предательстве генералов.

«ТУМАН ВОЙНЫ» РАССЕЯЛСЯ

Итак, саддамовское войско разочаровало тех, кто рассчитывал на длительное сопротивление, надеялся, что «простые иракские крестьяне будут сбивать пачками американские боевые вертолеты». Подобно талибам иракцы проявили непонятную пассивность и пораженчество. Даже несмотря на подавляющее американское превосходство, у иракских военных сохранялась возможность так называемых «асимметричных действий» диверсий, ударов по растянутым коммуникациям. День, когда стало известно, что несколько солдат из американской ремонтной роты попали в засаду и захвачены в плен, Буш назвал самым тяжелым за все три недели боевых действий. Как ясно теперь, это была самая удачная операция иракской армии. Кто знает, как повернулось бы дело, начни такие случаи повторяться. Но они больше не повторялись.

Дело здесь вовсе не в пассивности, а в том, что на поле боя столкнулись две принципиально разные армии, одна из которых была обречена на поражение, а другая не могла не победить. Ведь одна из армий полностью принадлежала индустриальному веку, а другая – веку информационному, разница была не меньшей, чем между испанскими конквистадорами и армией инков. С каждой новой войной американские вооруженные силы все шире используют достижения в информационной сфере. В основе военной стратегии столетиями лежал один принцип: для того чтобы сковать силы противника, лишить его возможности маневрировать, нужно поставить под свой контроль как можно больше территории, охваченной боевыми действиями. «Однако отныне целью является не захват территории, – констатирует авторитетный британский журнал Jane’s Defence Weekly, – а получение максимального объема информации о поле боя».

И в этом американцы весьма преуспели. Сначала в Афганистане, а затем в Ираке Пентагоном была создана гигантская разноуровневая объединенная информационно-управляющая ударная система, которая включает в себя разведывательные спутники, спутники связи, самолеты-разведчики U-2, а также самолеты системы определения целей Е-8 (Joint STARS), самолеты системы дальнего обнаружения Е-3 AWACS, самолеты тактической разведки RC-13. Кроме того, американцы использовали десять типов беспилотных самолетов – от высотного Global Hawk до складного Dragon Eye.

В результате передовой штаб Центрального командования, развернутый в Дохе (Катар), в режиме реального времени контролировал всю территорию Ирака. Даже самые сильные песчаные бури не давали иракцам возможности незамеченными сконцентрировать резервы, чтобы нанести удар в тыл американцам (а таких попыток было предпринято несколько – в частности, из окруженной Басры, а также 21—22 марта под Ан-Насирией и 27 марта западнее Кербелы).

Американская революция в военном деле почти рассеяла «туман войны», как два века назад величайший военный теоретик Карл фон Клаузевиц всегда называл недостаточное знание о планах противника и его маневрах. Важнейшим достижением Единой информационной системы является то, что она строится не только вертикально, но и горизонтально. В результате информация о противнике со спутника или самолета-разведчика поступает не только в штаб, но и непосредственно подразделениям на земле и боевым самолетам. Как заявляется, благодаря этому с момента обнаружения цели до ее уничтожения проходит не больше 12 минут. По данным командования ВВС США в зоне боевых действий, более 500 успешных авиаударов было нанесено после перенацеливания самолетов в соответствии с информацией, поступившей, когда они уже были в воздухе.

Высокоточное оружие (по данным британских аналитиков, его доля составляла 70 % всех использованных боеприпасов), которое тоже было включено в информационно-ударную систему, обеспечило возможность мгновенно наносить удары по разведанным целям. Информационная система позволяла американским генералам проводить видеоконференции с командирами всех уровней, принимать решения практически мгновенно. Штаб в Дохе в режиме реального времени получал информацию о действиях всех своих подразделений, начиная с отделения (которые были оснащены специальными приборами).

Практически абсолютное знание о ситуации на поле и способность мгновенно реагировать на любое изменение боевой обстановки оказывают сильнейший психологический эффект на противника. Командирам войск противника начинает казаться, будто некто всесильный и всезнающий способен предугадывать или даже направлять их действия. А у рядовых бойцов развивается нечто вроде шизофрении: им мерещится, что американские самолеты охотятся непосредственно за ними. Как показывает опыт, трех-четырех недель подобного рода боевых действий оказывается достаточно, чтобы оставили позиции и обратились в бегство даже такие хорошо мотивированные бойцы, какими были талибы.

Другим важнейшим новаторским элементом американской стратегии является принципиально новый уровень мобильности вооруженных сил. В прошлом способность США быстро отреагировать на возможный кризис как в Европе, так и в Азии поддерживалась за счет сети крупных баз, где были размещены значительные контингенты войск. Им предстояло не только принять на себя первый удар, но и обеспечить условия для высадки и развертывания войск, перебрасываемых с американской территории. Вокруг Афганистана таких баз просто не было, а во время иракской операции Турция, как известно, не разрешила американцам осуществить развертывание на своей территории.

Но Пентагон продемонстрировал, что сегодня ему более чем достаточно временных или весьма небольших баз, где складировано все необходимое тяжелое вооружение. Такие склады заблаговременно создали в Кувейте. Оставалось лишь налегке перебросить личный состав 3-й механизированной дивизии. Парашютисты 173-й воздушно-десантной бригады, равно как и экспедиционной бригады морской пехоты, вообще обошлись без предварительного развертывания, с ходу вступив в бой на севере Ирака. Согласно новым американским нормативам, бригада должна развертываться в любой точке земного шара через четверо суток после получения приказа, дивизия – через пять, группировка, насчитывающая пять дивизий, – через месяц. К этому моменту в районе конфликта должны быть сконцентрированы ударные авианосные группировки ВМС, экспедиционные силы морской пехоты и ВВС.

Такой уровень мобильности обеспечивает невиданную доселе скорость операции, а также инициативу в ее проведении. Противник просто не успевает реагировать на стремительное изменение обстановки. Генерал Томми Фрэнкс, руководивший общим планированием, заявлял своим офицерам: «Перестаньте напоминать мне об открытых флангах. Мы движемся так быстро, что они (иракцы. – А.Г.) не смогут найти наши фланги».

Наконец, как и во всех последних американских войнах, огромную роль сыграл спецназ. Численность «зеленых беретов», спецназа ВМС и бойцов команды «Дельта», действовавших в Ираке, превышала 10 тысяч человек. В первые дни конфликта они захватили нефтяные поля, не позволив Хусейну поджечь их и спровоцировать экологическую катастрофу подобную той, что он устроил в Кувейте в 1991-м. Потом спецназовцы наводили американские и британские самолеты на наиболее важные цели.

Американцы успешно провели и операцию по стратегической дезинформации противника. Заявив 4 апреля о «кризисе наступления в пустыне», они вовсе не приостановили наступление, а обошли иракский оборонительный рубеж под Кербелой. В ходе иракской операции с самолетов было разбросано более 40 миллионов листовок. Специалистам по психологической войне удавалось даже посылать текстовые сообщения с призывами сдаться на мобильные телефоны иракских генералов. При этом, конечно, наиболее сообразительные из саддамовских генералов поспешили принять предложение, от которого трудно отказаться. Однако, как видим, сводить всю антииракскую кампанию к операции по подкупу генералов было бы самым примитивным из всех возможных объяснений.

БЕСПОЛЕЗНАЯ МОБИЛИЗАЦИЯ

Однако кажется, что российский военный истеблишмент просто не может позволить себе давать серьезные объяснения тем изменениям, которые происходят сегодня в военном деле. Ведь в этом случае пришлось бы признаться: Россия не готова принять вызов революции в военном деле.

Ее в России предпочитают не воспринимать как единое целое. В крайнем случае, видят лишь некоторые элементы этой системы. Поэтому и ответы носят в высшей степени фрагментарный характер. К примеру, всеобщее внимание обращает на себя все возрастающая роль космических средств связи и разведки. И вот развитие Космических войск РФ объявлено важнейшим приоритетом военной реформы, немало средств вкладывается в создание космической спутниковой группировки. Число военных спутников связи и разведки превысит в будущем году 70. Генерал-полковник Алексей Московский, ответственный за военно-техническую политику в Министерстве обороны, утверждает, что средства космической связи и разведки появятся на уровне рота – взвод – отделение уже в следующем году. Любопытно, кто будет использовать эти средства: солдаты-срочники, больше половины которых так и не получили среднего образования? Летчики, которые летают в течение года не больше 10—12 часов?

Сводить смысл революции в военном деле лишь к применению научно-технических достижений, конечно, нельзя. Эти достижения способна использовать принципиально иная армия, к созданию которой решительно не желает приступать российское военное руководство. Недавно правительство утвердило федеральную программу по переводу части Вооруженных сил на службу по контракту. Казалось бы, Минобороны, несмотря на ограниченные возможности, делает все, чтобы получить хотя бы несколько более-менее боеготовых соединений. К сожалению, это не так. Военному ведомству удалось отстоять странную идею «смешанной армии», бЧльшая часть которой будет формироваться на основе призыва. Российский Генеральный штаб настаивает, что обеспечить безопасность страны можно, только сохранив миллионы резервистов и способность к массовой мобилизации.

Начиная с «Запада-99», в план стратегических маневров обязательно включена мобилизация резервистов. В качестве важнейшего достижения 2002 года министр обороны Сергей Иванов назвал мобилизацию 7,5 тыс. человек (то есть усиленной бригады или дивизии мирного времени; в 1999-м был полк) и переброску их на несколько тысяч километров. С практической точки зрения это мероприятие имело не слишком много смысла. Когда у Минобороны хронически не хватает денег на боевую подготовку тех, кто призван на службу, зачем, спрашивается, пытаться за две недели «восстановить военные навыки» у тех, кто давно забыл их?

Традиционалисты в военном ведомстве доказывают, что отказ от всеобщей воинской обязанности значительно уменьшит количество резервистов и правительству не удастся в случае угрозы крупномасштабной войны призвать под ружье необходимые 6—8 миллионов солдат. При этом игнорируется тот факт, что стратегические запасы вооружений, амуниции и продовольствия, нужные для оснащения многомиллионной армии, давно исчерпаны. А российская промышленность не в состоянии произвести требуемое количество вооружений и амуниции.

Ставка на всеобщую войну обязательно оборачивается сохранением советских моделей в военном строительстве, что, видимо, выгодно армейскому руководству и чрезвычайно невыгодно стране. Если строить армию по лекалам массовой, не понадобится трансформировать уродливую структуру офицерского корпуса, где полковников больше, чем лейтенантов, – должен же кто-то командовать дивизиями резервистов. И уже не будет нужды менять что-либо в системе военного образования – солдатам массовой армии нужно давать самую элементарную военную подготовку. Более того, можно сократить время обучения офицера до четырех лет и лишить его высшего образования. Сохраняются «мобмощности», мешающие промышленным предприятиям работать эффективно. При сохранении призыва Генштабу нет необходимости кардинально менять планы обороны. И тогда получается, что не Вооруженные силы надо реформировать, а, наоборот, приспосабливать экономику, социальную политику и политику в области образования к советской модели армии. Самое худшее: сохраняющийся призыв является мощнейшим источником антиармейских настроений в самых активных слоях общества, подрывает моральный дух армии.

Разумеется, это не имеет никакого отношения к насущным потребностям государства в сфере безопасности. Теперь, после войны в Ираке (в армии которого советские военные советники находились едва ли не с начала 60-х), становится понятно, что все эти мобилизационные модели просто не работают. В основе строительства таких вооруженных сил лежит сугубо верная для эпохи индустриальных войн мысль Наполеона о том, что «побеждают большие батальоны». И в 1812 году, и в 1941-м наша страна победила не только благодаря всенародному патриотическому порыву, но и потому, что призывная система позволяла постоянно пополнять армию свежими силами. В такой массовой армии солдату да и офицеру предназначено погибнуть в первом же бою. И, стало быть, излишне тратить средства на их всестороннюю подготовку – достаточно самой примитивной. Военнослужащим такой армии проявление инициативы действительно противопоказано. Им положено без рассуждений выполнять приказы.

Но, перестав получать приказы, они полностью теряют контроль над происходящим. Как раз это случается в ходе антитеррористической войны, когда военнослужащие действуют небольшими группами. Именно такую ситуацию американцы намеренно создают для противника, стремясь в первые минуты боевых действий уничтожить его систему связи. Командиры, которых долгие годы муштровали, чтобы просто исполнять приказы, предоставленные сами себе, скорее всего, обратятся в бегство, а не будут организовывать контрудары. В этом, как мне кажется, разгадка пассивности иракцев. Понятно, почему российские военные предпочитают вести речь о «договорной войне». Ведь в противном случае стратегические расчеты на то, что превосходящий нас по воздушной мощи противник увязнет в кровопролитных наземных сражениях, оказываются построенными на песке. Чтобы навязать такие сражения американцам, нужен принципиально иной уровень подготовки войск.

Тот же британский журнал Jane’s Defence Weekly рассказывает, что один раз разведка все-таки подвела американцев и передовой отряд 3-й дивизии попал в тщательно подготовленную иракцами танковую засаду. Иракские танкисты дали первый залп, но не смогли поразить ни одной цели: слишком низкой была боевая выучка. Выстрелить второй раз им уже не дали...

США. Ирак. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 сентября 2003 > № 2906416 Александр Гольц