Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Благоустройство общественных территорий в Республике Алтай проходит благодаря нацпроекту

На территории трех муниципальных образований Республики Алтай в рамках реализации федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда» создали и преобразили общественные пространства в Турочакском, Майминском и Шебалинском районах.

Так, в Турочаке облагородили территорию по улице Советской, 75А. Были проведены работы по планировке территории, мощение дорожек, обустройство покрытия для детской площадки, монтаж освещения, установка скамеек, а также озеленение территории.

Около села Шебалино возвели стелу. Дизайн-проект выбирали жители района из трех представленных эскизов. Ранее в муниципальном образовании были благоустроены детская площадка по улице Трактовой, Парк культуры и отдыха, а также Галерея Славы.

Министерство регионального развития Республики Алтай

Как потепление повлияет на судоходство в Арктике

Татьяна Сухановская (Архангельская область)

Таяние льдов способно осложнить судоходство по Северному морскому пути, поэтому сегодня необходимо принимать меры для смягчения глобальных последствий изменения климата. Об этом предостерегают участники Арктического плавучего университета "Меняющаяся Арктика", работающего сейчас в высоких широтах на судне "Профессор Молчанов". В составе экспедиции - спецкор "Российской газеты".

Ледовая шапка Северного ледовитого океана тает, причем одновременно СЛО отвоевывает все больше суши у арктических берегов. Исследования плавучего университета показали: только на Земле Франца-Иосифа потери составляют два метра береговой линии в год.

Ученые предупреждают: "джинн", который раньше прятался подо льдом, освобождается и будет все активнее влиять и на погоду, и на берега Арктики. К примеру, спровоцированные глобальными изменениями климата разгонные волны начинают интенсивнее их разрушать. Причем не только на Земле Франца-Иосифа. Во время научной сессии Арктического плавучего университета говорилось о том, что на Ямале разрушение береговой линии сегодня происходит буквально на глазах.

Тем временем ледовая шапка Земли уменьшается все интенсивнее вследствие глобальных изменений климата: об этом на сессии, посвященной Северному ледовитому океану, говорил научный сотрудник Арктического и Антарктического научно-исследовательского института Виктор Меркулов:

- В прошлом году мы работали на судне "Академик Трешников" - была большая экспедиция. Делали разрезы в Карском море чуть севернее Земли Франца-Иосифа. Так вот сравните: в 2021 году средняя температура воды на одном из разрезов в этом районе была 1,8 градуса, а в 2008-м году - около полутора градусов. И это только на одном разрезе. В среднем рост составляет 0,6 градуса за 15 лет. Это много.

По словам океанолога, особый гидрологический режим создают теплые воды атлантических течений: Норвежского, Западно-Шпицбергенского, Нордкапского.

- Сегодня это явление называют "атлантификацией" Северного ледовитого океана. Будем искать влияние атлантических теплых масс на СЛО и смотреть, как температура изменилась по сравнению с прошлым годом.

Ученый даже пошутил, что Северный ледовитый океан скоро потеряет термин ледовитый и станет просто северным.

- Да, свободной ото льда воды будет больше, да, мы увеличим промежуток навигации. Но в связи с этим появляются новые проблемы, - утверждает заведующий кафедрой метеорологии и климатологии Саратовского госуниверситета Максим Червяков. - Все циклоны, которые двигаются по Арктике, идут по открытой воде. И, соответственно, чем больше воды, тем больше циклонов. Во льдах, кстати, безопаснее: ледокол прокладывает путь и судно, как утенок, спокойно идет за ним.

По словам эксперта, сейчас происходит интенсификация полярных циклонов, возникающих за счет продолжительности безледного периода. Причем таяние происходит не только в океане, но и на суше, где находится вся портовая инфраструктура:

- Порты, погрузочные терминалы, вся навигация - все это стоит на многолетней мерзлоте и может начать разрушаться. Определенные проблемы, к примеру, уже возникали в Норильске. - Растет также величина волн - а это способствует дополнительной абразии береговой линии. Значит, в районе портов необходимо проводить берегоукрепление.

По прогнозам Росгидромета и пятому оценочному докладу межправительственной группы экспертов по изменениям климата, продолжительность навигации по СМП может увеличиться к середине века с 60 до 90 суток:

- Это в некоторой степени облегчает задачи для судоходства, однако не избавляет те суда, которые идут по СМП, от необходимости ледокольной проводки, - говорит начальник экспедиции "Арктический плавучий университет" Александр Сабуров. - Тем более что 90 суток - не настолько большой срок для навигации, чтобы сделать Севморпуть действующим круглогодично. Нужно учитывать, что есть еще и межгодовая изменчивость: то есть в определенные годы климат может оказаться очень тяжелым для судоходства. А значит, повысятся финансовая нагрузка из-за ледокольной проводки и страховые издержки. Кроме того, никуда не делась всем известная проблема с портовой и спасательной инфраструктурой.

Тем временем участники Арктического плавучего университета наблюдают сегодня и другие негативные последствия изменений климата. Так, хотя на скалистых почвах Новой Земли абразивных явлений меньше, есть ледники. При повышении температуры, а также при увеличении волнения моря части ледников откалываются - это айсберги, которые представляют потенциальную опасность для судоходства.

Почему же море теперь волнуется больше? Во многом виноваты мезоциклоны - маленькие арктические вихри, которые остаются относительно новым для Арктики явлением:

- Потепление климата способствует увеличению мезоциклонов. А происходит это на границе теплых и холодных воздушных масс, создающих условия для резкого перепада давления и формирования атмосферных фронтов. Более холодный воздух начинает затягивать на юг, более теплый - на север. Чем сильнее этот процесс, тем больше скорость ветра и, соответственно, волнение на море. А значит, и рост волн, имеющих разрушительную силу. Скорость ветра при мезоциклонах в Арктике может достигать 25-30 метров в секунду, - рассказал спецкору "РГ" Максим Червяков.

Тем временем ученые института физики атмосферы, а также института океанологии отслеживают увеличение количества и частоты мезоциклонов начиная с семидесятых годов: процесс совпадает с началом процессов глобальных изменений погоды.

По словам экспертов, опасность мезоциклонов именно в том, что они небольшие: очень быстро возникают и мгновенно развиваются. В итоге сложно отследить их продвижение и сферу действия. Кроме того, полярные мезоциклоны наиболее стремительны и создают дополнительные риски для судоходства.

Российских предпринимателей обучат ведению бизнеса с Китаем

Наталья Граф (Томск)

Томский вуз запустил новую программу для российских бизнесменов, планирующих сотрудничество с партнерами из Поднебесной.

Товарооборот между Россией и Китаем по итогам первого квартала 2022 года вырос на 28,7%. Однако, по словам преподавателей-китаистов, наши предприниматели все чаще сталкиваются с тем, что классическая схема ведения дел в этой стране не работает. Причина - специфика местной культуры и особенности мировоззрения ее представителей.

- Специальная подготовка к работе с китайскими партнерами необходима, - рассказала «РГ» руководитель программы, доцент отделения русского языка ТПУ, китаист Ульяна Хоречко. - Например, жители Китая никогда не скажут вам «нет» в лицо, так как прямой отказ таит под собой обоюдное смущение и «потерю лица» у предлагающей стороны. Поэтому им легче очно согласиться и в последствии отказать, чем подвергнуть неловкости обе стороны во время переговоров.

Порой, доходит до курьезов. Однажды китайская делегация приехала в образовательную организацию. Привезли подарки и были сильно обескуражены и удивлены тем, что им ничего не вручили в ответ. Принимающей стороне пришлось срочно бежать за сувенирами, чтобы спасти переговоры.

- Дарение и получение подарков являются частью бизнес-этикета и важным бизнес-инструментом, - объясняет Ульяна Хоречко. - Приезжая в Китай или принимая делегацию на своей стороне, необходимо быть готовым к своего рода «подарочному» ритуалу. При этом стоит помнить о том, что китайцы больше ценят функциональные подарки.

Основной блок занятий посвящен деловой культуре Китая. Эксперты-практики делятся со слушателями своим многолетним опытом работы с иностранными партнерами.

Первыми выпускниками курсов стали предприниматели из Томска, Москвы, Санкт-Петербурга и Ростова-на-Дону. С сентября занятия по программе повышения квалификации «Современный Китай: стратегии и тактики эффективного сотрудничества» планируется проводить ежемесячно.

Из Иркутска стартовала экспедиция "Великие реки Сибири"

Екатерина Дементьева ("Российская газета", Иркутск)

Небольшой залив Ангары в черте Иркутска, шестиместный резиновый катамаран, десятка два друзей и родных. Так - без помпы, почти буднично - началась удивительная экспедиция "Великие реки Сибири" протяженностью примерно 10 тысяч километров.

Поход во многом повторит маршрут русского землепроходца Пантелея Пенды - первооткрывателя Лены. В начале семнадцатого века Пенда с небольшим отрядом казаков отправился из Енисейска по Енисею и Нижней Тунгуске, добрался до Якутска, затем поднялся по Лене, нашел волок на Ангару и уже по ней вернулся к Енисею. Отряд с 1620 по 1623 годы прошел пешком и по сплавам около шести тысяч километров.

Это кажется невозможным для начала XVII века. Современные путешественники стартовали из Иркутска, спустятся по Ангаре, Енисею - через Братск, Усть-Илимск, Енисейск, Дудинку - к Северному Ледовитому океану, достигнут острова Русский в Карском море, а затем вернутся вверх по Енисею до Нижней Тунгуски, поднимутся в ее верховья, где волоком перетащат лодку в Лену и по ней уже доберутся до поселка Жигалово Иркутской области. А там и до Иркутска рукой подать. На одном из этапов команда планирует сделать вылазку до плато Путорана. Весь маршрут, по расчетам, займет 2,5 месяца.

Все это расстояние участники экспедиции планируют пройти на шестиместной резиновой лодке. Точнее - катамаране с мотором 115 лошадиных сил. В прошлом году эта же команда прошла на нем Амур и достигла Шантарских островов в Охотском море - в общей сложности около семи тысяч километров. Зимой судно отремонтировали, усовершенствовали конструкцию, чтобы увеличить скорость и сократить расход топлива.

Экспедиция состоит из восьми этапов - все они приурочены к ключевым точкам, которые выбирали не только по исторической значимости, но и с точки зрения транспортной доступности. Команда лодки будет периодически меняться - так что в каждую стартовую точку должны летать самолеты. В общей сложности участие в экспедиции примут 15-20 человек.

Исторические сведения о пути к Ледовитому океану команда проекта собирала давно. В этом ее поддерживали профессиональные историки, сотрудники музеев и Русского географического общества. По словам Артема Ермакова, ученого секретаря Иркутского областного краеведческого музея имени Н.Н. Муравьева-Амурского, о Пенде сегодня мало что известно. Но и другие имена, благодаря которым была присоединена Восточная Сибирь, до сих пор в тени. И это замечательно, что они, наконец-то, оживают сегодня.

МЧС: С начала купального сезона в России выявили более 3,5 тысячи нелегальных пляжей

Тимофей Борисов

С начала купального сезона на водоемах страны выявлено более 3,5 тысячи необорудованных мест массового отдыха у водоемов. Именно там, а не на легально открытых пляжах, в основном и тонут люди. Об этом сообщили в МЧС России.

"В России на сегодняшний день из более чем 3,6 тысячи пляжей открыто почти 3 тысячи. При этом специалисты ведомства отмечают, что большинство людей гибнет в необорудованных местах отдыха у воды. Частой причиной гибели становятся неумение хорошо плавать, переутомление, перегревание, переохлаждение, алкогольное опьянение", - сказано в официальном сообщении на сайте МЧС России.

Спасатели понимают, что по всем берегам инспекторов поставить невозможно, да и запретить людям купаться там, где они хотят, тоже нельзя. Но попытаться донести до сведения родителей информацию о том, какие опасности таит такой отдых - можно. На это и делают ставку в спасательном ведомстве.

Печальная статистика: с начала года на водоемах страны утонуло уже 102 ребенка. Ее приводят инспекторы, когда выходят в профилактические рейды. Только за одну прошедшую неделю на водоемах страны было спасено 67 человек. Но цифры потерь все равно растут.

Например, в Курской области инспекторы Госинспекции по маломерным судам провели рейд по местам купания на реке Тускарь, в том числе и по так называемым "диким" пляжам. "В ходе рейда было обнаружено 10 детей, отдыхающих на воде без присмотра взрослых. С детьми проведены профилактические беседы. Ребята выслушали спасателей и пообещали впредь не подходить к воде без родителей. Всего в регионе в текущем году с водоемов было удалено более 600 детей, находившихся там без присмотра взрослых", - сообщили в региональном главке.

И это типичная ситуация по многим регионам европейской части России и юга страны.

Например, за один день 3 июля в Петербурге статистика смертей на воде пополнилась двумя историями. Сначала на речке Охта течением прибило к мосту Красный Судостроитель тело мужчины.

По предварительной версии, человек мог, купаясь, попасть под катер, на теле нашли порезы от винтов.

Второе ЧП произошло на Безымянном озере около девяти вечера. Мужчина пошел купаться и из воды не вышел.

И даже присутствие взрослых не гарантирует безопасность детей. На днях на пляжах Махачкалы произошли две трагедии. Ласковый Каспий на самом деле может быть очень коварным, дно затягивает. Сейчас, когда бурно развивается внутренний туризм, люди не знают всех особенностей местности. Дети утонули прямо на городских пляжах.

Такая же нелепая трагедия произошла и в Новосибирской области. Не умеющий плавать школьник захлебнулся на пляже, заполненном людьми, после того, как его матрас лопнул и начал сдуваться.

Инспекторы приводят в ходе рейдов эти страшные случаи, чтобы люди задумались.

ФСБ задержала в Тыве 15 экстремистов из А.У.Е.

Иван Егоров

ФСБ во взаимодействии с СК, МВД и ФСИН России задержали 15 жителей Тывы, подозреваемых в причастности к организации и финансированию запрещенной Верховным Судом РФ международной экстремистской организации "А.У.Е." ("Арестантское уголовное единство", "Арестантский уклад един" - запрещены на территории России).

На кадрах оперативного видео показано задержание подозреваемых как в квартирах и домах, так и на территории исправительных учреждений ФСИН. В отношении задержанных ГСУ СК России возбудило уголовные дела по статьям 282.2 ("организация деятельности экстремистской организации"), 282.3 ("финансирование экстремистской деятельности") и 210.1 ("занятие высшего положения в преступной иерархии").

Как сообщили корреспонденту "РГ" в Центре общественных связей ФСБ России, в деятельность экстремистской организации активно вовлекались подростки, которые помогали "ресурсами" запрещенной арестантской структуре, путем совершения общеуголовных преступлений. Как отметили в ФСБ, совместно со Следственным комитетом была сформирована неопровержимая доказательная база участия в совершении тяжких и особо тяжких преступлений сторонников идеологии А.У.Е. в Республике Тыва из числа тех, кто отбывает наказание в местах лишения свободы и жителей республики.

В результате проведенных следственных действий, в том числе в колониях, были изъяты документальные материалы, подтверждающие их участие в деятельности запрещенной структуры и имеющие значение для расследования уголовного дела. Как подчеркнули в ЦОС ФСБ, в стране сейчас активно проводятся мероприятия по декриминализации обстановки в субъектах страны, в том числе нейтрализации угроз, исходящих от запрещенной экстремистской организации "арестантов".

Минобороны РФ: Военное командование Украины теряет управление войсками

Юрий Гаврилов

Как после взятия Лисичанска и освобождения территории ЛНР наши войска продолжают решать задачу демилитаризации Украины, рассказал официальный представитель Минобороны России генерал-лейтенант Игорь Конашенков.

По его словам, в результате успешных наступательных действий российских Вооруженных сил в ЛНР украинское командование потеряло управление отступающими подразделениями 10-й горно-штурмовой, 72-й и 115-й механизированных бригад ВСУ, а также 118-й бригады терробороны.

Конашенков подтвердил, что противник несет значительные потери на всех направлениях. Только за прошедшие сутки высокоточным оружием ВКС России были поражены пункты временной дислокации 92-й механизированной и 40-й артиллерийской бригад ВСУ в городе Харькове, где находилось около 200 украинских военнослужащих и до 19 единиц военной техники.

Кроме того, высокоточные авиаудары нанесены по семи пунктам управления, в том числе 25-й воздушно-десантной бригады в районе Северска Донецкой Народной Республики. Уничтожены два склада с боеприпасами и ракетно-артиллерийским вооружением в Ивано-Дарьевке и Артемовске на территории ДНР, батарея реактивных систем залпового огня "Град" в местах их перезарядки, а также живая сила и военная техника ВСУ в 16 других районах.

В ходе контрбатарейной борьбы высокоточным оружием ВКС России поражено четыре украинских взвода реактивных систем залпового огня в районах населенных пунктов Тарасовка, Новая Полтавка и Ульяновка Донецкой Народной Республики.

Наша оперативно-тактическая и армейская авиация, ракетные войска и артиллерия за сутки уничтожили два пункта управления подразделений ВСУ, три склада боеприпасов в районе Спорное в ДНР, а также живую силу и военную технику ВСУ в 61 районе. В ходе воздушного боя около Ясной Поляны (Донецкая Народная Республика) российский истребитель сбил штурмовик Су-25 воздушных сил Украины.

Наши средства ПВО за сутки ликвидировали еще восемь украинских беспилотников - их сбили в районах Константиновки и Авдеевки в ДНР, около Корнауховки, Кочубеевки и Иванчуковки в Харьковской области, под Шевченково в Запорожской области и Томиной Балки в Херсонской области. Также в районах населенных пунктов Сухая Каменка и Долгенькое Харьковской области, Авдеевки и Ясиноватой в ДНР, у Попасной в Луганской Народной Республике перехвачено 11 снарядов РСЗО "Ураган".

Всего с начала специальной военной операции, по данным Минобороны России, уничтожены 230 украинских самолетов, 134 вертолета, 1448 беспилотников, 353 комплекса ПВО, 3904 танка и других боевых бронемашин, 706 боевых машин реактивной системы залпового огня, 3084 орудия полевой артиллерии и миномета, а также более 4 тысяч военных автомобилей ВСУ и нацбатов.

В понедельник Минобороны России опубликовало кадры, как статс-секретарь - замминистра обороны РФ Николай Панков вручал госнаграды десантникам, проявившим в боевой обстановке мужество и героизм. Отличившихся в спецоперации по указу президента России наградили медалями ордена "За заслуги перед Отечеством" II степени (с изображением мечей), "За отвагу", Суворова, Жукова, Луки Крымского, "За спасение погибавших", "За боевые отличия", а также ведомственными знаками отличия.

Более 7 тысяч граждан завершили обучение с момента старта программы переобучения в рамках нацпроекта «Демография». Треть от числа завершивших обучение составила молодежь в возрасте до 35 лет. В том числе лидерами среди соискателей, которые уже получили новые специальности стали 1,9 тысяч граждан в возрасте 50 лет и старше, граждан предпенсионного возраста, а также 1,4 тысячи женщин, находившихся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.

В настоящее время обучение проходит более 40 тысяч человек по сформированным программам трех операторов: РАНХиГС, Томский государственный университет и Ворлдскиллс Россия. Напомним, образовательные программы охватывают практически все сферы деятельности. Среди направлений, по которым проходит обучение: медиакоммуникации, лечебное дело, ЖКХ, строительство, туризм, управление персоналом, финансы, юриспруденция, 3D моделирование, кондитерское дело и многие другие. Занятия проходят как в режиме онлайн, так и очном на базе учебных организаций по всей стране.

Со списком направлений профессионального обучения, дополнительного профессионального образования, доступных в регионе, можно ознакомиться при заполнении заявки на обучение на портале «Работа России». Длительность обучения зависит от выбранной программы и графика обучения – от 3 недель до 3 месяцев. Всего в этом году пройти обучение смогут не менее 345 тысяч человек.

Генералы сибирских окраин: Омская область отмечает в этом году свое 200-летие

Елена МАЧУЛЬСКАЯ

Омская область на карте Российской империи появилась 200 лет назад. Новая территориальная единица отличалась от многих других особыми задачами и не вполне обычным гербом: «В щите, имеющем красное поле, изображен всадник в азиатской одежде на белом коне, скачущий в левую сторону и имеющий в руках лук, протянутый за стрелою, а за спиною колчан со стрелами».

В лаконичном описании, как видим, указано направление движения всадника (относительно плоскости герба), а если бы эта деталь не была оговорена специально, то он, скорее всего, скакал бы в правую, традиционную для геральдических фигур сторону. Подобный разворот вовсе не случаен.

Скачущий в том же направлении конь был изображен на печати Омской крепости, присутствовал на эмблеме Генеральной карты Сибири. На гербе региона показали не просто всадника, а того, кто, устремляясь на восток, раздвигал границы империи.

Русское правительство к тому времени сочло необходимым создание нового порядка на обширных территориях казахской степи, чтобы, наконец, прекратить среди кочевников постоянную вражду и борьбу за ханский титул. Омская пограничная область создавалась, «дабы посредством местного оной управления действовать на постепенное введение между сибирскими киргизами того устройства, которое для сего многочисленного кочевого племени предположено в учреждении о сибирских инородцах». То есть новое территориальное образование возникло в силу исторической необходимости.

26 января 1822 года Александр I подписал указ «О разделении сибирских губерний на Западное и Восточное управления». В состав Западно-Сибирского генерал-губернаторства вошли Тобольская и Томская губернии и вновь учрежденная Омская область. Границы последней простирались на западе до Малой Орды киргиз-кайсаков, а на юге и востоке — до китайских владений и земель сибирских киргизов.

Далее последовал именной высочайший указ «Об открытии Омской области и присутственных в оной мест», издан 14 июня 1823 года. Область делилась на две части, внутреннюю и внешнюю, и управлялись они впредь по-разному. Организация Омского, Петропавловского, Семипалатинского и Усть-Каменогорского округов ставилась в зависимость от присутствия казачьего населения. Их начальники одновременно являлись и комендантами главных окружных крепостей. Председателями земских судов назначались командиры казачьих полков, а станицы управлялись командирами эскадронов.

Вошедшие в состав Омской области казахские аулы были объединены в волости, которые составили так называемые внешние округа. При этом русские учитывали особенности традиционной родоплеменной структуры. Окружное управление — приказ (или, как его часто именовали в переписке, «диван») — имело смешанный состав: старший султан, обычно в чине майора российской службы, и заседатели — по двое от русских и казахов.

Да-да, не случайно на гербе изобразили всадника в казахском наряде, тесное сотрудничество с исконными жителями азиатских степей предполагалось изначально. Через десять лет службы старший султан получал дворянское звание, если же он уходил в отставку досрочно, то сохранял за собой звание почетного султана. Члены приказа от казахов были выборными, хоть и утверждались областным начальством. В регионе в то время насчитывалось семь внешних округов (ныне они входят в состав Казахстана, образуя Акмолинскую, Восточно-Казахстанскую, Карагандинскую, Павлодарскую и Северо-Казахстанскую области).

Торжественное открытие Омской области состоялось 8 ноября 1823 года. После совершения молебствия чиновники были приведены к присяге на верность государю.

Для управления территорией с особыми задачами требовались особые люди. На должности главных руководителей назначались сплошь георгиевские кавалеры, прославленные генералы, причем по документам их было шесть, а фактически — пять.

Первым начальником Омской области стал лейб-гвардии Драгунского полка полковник, глава штаба Отдельного сибирского корпуса, командующий Сибирским линейным казачьим войском Семен Броневский.

Уроженец Тульской губернии, сын отставного гвардейского прапорщика, он начал военную службу в 16 лет, сразу же по окончании Гродненского кадетского корпуса. Юноша был определен в Нижегородский драгунский полк и отправился на Кавказ, в Георгиевск, где находился полковой штаб. Командующий войсками кавказской линии Григорий Глазенап сделал Броневского своим адъютантом. Молодой офицер участвовал во взятии Дербента, Кубы и Баку (после предательского убийства князя Павла Цицианова по приказу Гусейн-Кули-хана).

«Переход от Кубы к Баку был очень труден. Здесь тянется степное пространство, непроходимое в дождливое время вследствие илистой почвы. Была дорога по горам, но она трудна для обозов. Кругом ни леса, ни кустарника; бурьян служил нам дровами. Кое-где виднелись опустелые деревни. Поля были засеяны сорочинским пшеном, которое было уже убрано. Обыкновение напускать воду на пашни по иловатому грунту делает их недоступными. Дорога, оставленная между пашнями, узка и не везде через канавы есть мосты; особенная беда была с артиллериею и обозами с лошадьми, изнуренными бескормицей. Изредка мы находили кучи обмолоченного проса и набирали его для людей и лошадей. Солдаты толкли просо, сделав в земле ямку, провевали в руках и варили кашу. При нашем приближении хан, предчувствуя неминучую беду, бежал морем, оставив город на произвол. Баку сдался нам без всякого сопротивления 3-го октября 1806 года», — писал Семен Броневский в своих мемуарах.

В мае 1807-го он в отряде генерал-майора Петра Капцевича участвовал в отражении набегов воинственных представителей закубанских племен, а далее его судьба сделала неожиданный поворот: в 1808 году вследствие разлада с новым главнокомандующим Глазенап перевелся с Кавказа на восток, став инспектором войск и начальником сибирских линий, и 22-летний Броневский последовал за ним

В Сибири ему было суждено провести почти 30 лет. Семен Богданович занимал высокие посты: атамана Сибирского линейного казачьего войска, первого начальника Омской области, начальника штаба Отдельного Сибирского корпуса, генерал-губернатора Восточной Сибири. Его административная деятельность не раз становилась предметом внимания историков.

Броневский основал первые русские колонии в киргизской степи, организовал Сибирское линейное казачье войско, содействовал в открытии Войскового казачьего училища для подготовки офицеров. При этом начальнике создавались полковые и эскадронные школы. А еще благодаря ему в Омске появились военные оркестры, о чем в своих «Записках» Семен Богданович рассказывал: «В 1813 г. в числе военнопленных, присланных на службу в Сибирь, были очень хорошие музыканты. Лучших человек 25 я выпросил себе в войско, приняв их по страсти моей к музыке, в личное мое заведование».

Московское общество сельского хозяйства присудило ему две медали: серебряную — за помощь в усовершенствовании землепользования в поселениях сибирских линейных казаков, и золотую — за содействие учреждению в Омске школы земледелия и опытного хутора, а также процессу распространения оседлости среди киргизов.

Помимо административных проблем приходилось решать и военные. В 1822 году Броневский командовал экспедицией, призванной усмирить мятежную Табуклинскую волость. Когда он стал губернатором Восточной Сибири, на посту начальника Омской области его официально сменил (а точней, должен был сменить) участник всех войн Российской империи конца XVIII — начала XIX века, находившийся на боевой службе более полувека, получивший в сражениях без малого три десятка ранений, Михаил Булатов.

Потомок известного рода, берущего свое начало от правителя Золотой Орды Хаз-Булата (его внуки были на службе Великого Московского князя Василия Ивановича), он всю свою жизнь связал с военным делом. Отслужил пять лет в Измайловском полку, участвовал в боях с горцами на Кавказе, отличился при штурме Очакова и Измаила, сражался в битвах при Аустерлице и Прейсиш-Эйлау.

Во время русско-шведской войны отдельный отряд под командованием Михаила Булатова разгромил несколько неприятельских подразделений и у Револакса был атакован большими силами врага. При попытке прорыва командир получил три огнестрельных ранения (одна из пуль прошла рядом с сердцем). Шведы предложили отважному офицеру свободу в обмен на обещание не сражаться против них, но он отказался, после чего ему было разрешено уехать в Россию без предварительных условий.

Его современники писали: «Генерал Булатов, бывший офицер главного штаба, знающий свое дело, интеллигентный, деятельный, очень храбрый, приехал из Швеции, где был пленником, попав в руки неприятеля после довольно живого дела, в котором шведы одолели его численным превосходством и он, потеряв свой отряд, получил 7 или 8 ран».

С турками Михаил Леонтьевич воевал под Бабадагом, Силистрией и Шумлой. В период войны с Наполеоном командовал корпусом в составе Дунайской армии, участвовал в боях при Владимире-Волынском, Волковыске и Пинске, был при осаде Ченстохова и в сражении под Дрезденом. При блокаде Гамбурга получил два тяжелых ранения. Во всех сражениях Булатов проявлял мужество и героизм.

В 1820 году немолодой уже генерал был главнокомандующим войск в Бессарабии. В ноябре 1823-го в чине генерал-лейтенанта стал командиром 27-й пехотной дивизии, а менее чем через два года получил назначение на должность начальника Омской области. Однако приступить к исполнению обязанностей не успел. Прославленный воин, которому было уже под семьдесят, скончался от апоплексического удара в Омске. Его могила не сохранилась, сколько-нибудь подробные сведения о пребывании Булатова в этом городе — тоже.

В краеведческой литературе о нем практически ничего не писали, его судьбой очень долго никто из исследователей не интересовался. Несколько лет назад восполнить этот пробел взялась сотрудник Исторического архива Омской области Людмила Огородникова. Документ, поставивший точку в ее длительных поисках, был неожиданно найден в материалах фонда Главного управления Западной Сибири. А именно — «Указ Его Императорского величества Самодержца Всероссийского из Правительствующего Сената Господину Генералу от Инфантерии Тобольскому и Томскому Генерал Губернатору и Кавалеру Петру Михайловичу Капцевичу».

Высочайшим указом предписывалось: «На основании 333-го Сибирского учреждения Командиру 27-й Дивизии Генерал-Лейтенанту Булатову всемилостивейше повелеть быть Омским Областным Начальником. Правительствующий Сенат приказал Сие Всемилостивейшее Его Императорского Величества повеление Генерал-Лейтенанту Булатову объявить с приведением присяги предоставить вам Господину Генерал Губернатору. О чем к вам послать Указ».

Михаил Булатов скончался в феврале 1825-го, а указ был доставлен в Омск и зарегистрирован в журнале Главного управления Западной Сибири 9 апреля того же года.

Следующим начальником Омской области стал генерал-майор Василий де Сент-Лоран. Этот сын французского эмигранта, старый воин суворовской выучки исполнял порученные обязанности при трех генерал-губернаторах и за восемь лет гражданской службы сделал немало. Его усилиями в 1833 году были открыты два внешних округа — Баян-Аульский и Уч-Булакский, а через год — Аман-Карагайский. «Наградой» за труды стал донос о его якобы «слабом управлении Омской областью» (сей документ сохранился в фондах омского архива). На место Сент-Лорана тогда прочили «честного, умного и благородного человека» Ивана Талызина. Чем бы все закончилось — неизвестно, однако Василий Иванович умер от простуды во время поездки в степь «для обозрения внешних округов».

Вышеупомянутый полковник Талызин (был адъютантом генерала Ермолова, участвовал в Кавказской войне и подавлении Польского восстания) и сын нотариуса из Дерпта, участник Отечественной войны 1812 года Иван Петерсен поочередно исполняли должность начальника в 1835–1837 годы. При втором из них началось строительство здания для присутственных мест Омского областного правления. Усилиями областных руководителей сибирский город приобретал все более цивильный, столичный облик.

Последним начальником области стал генерал-майор Евграф Гладышев. В омском архиве сохранилась его переписка. Получивший назначение в апреле 1837-го, в сентябре следующего года он писал, что объехал вверенную ему территорию, ознакомился с положением дел и уже к 30 сентября 1838-го был вполне готов принять ее в управление. Однако уже через месяц Омская область перестала существовать — все задачи, ради которых она создавалась, были выполнены.

6 апреля 1838 года Николай I подписал указ об упразднении региона. При этом администрация Западной Сибири из Тобольска переводилась в Омск, и там же было учреждено Пограничное управление сибирскими киргизами.

Омская область вновь появилась на карте в 1934 году. Ее территория включала в себя 67 районов, начиналась от границ Казахстана и заканчивалась у Карского моря.

В юбилейный год в областном центре открылись две экспозиции уникальных архивных документов. На общероссийской выставке «Россия — моя история» представлены проект первого герба области, официальная переписка, свидетельствующая о назначении ее начальников, автографы сибирского губернатора Михаила Сперанского, генерал-губернатора Западной Сибири Петра Капцевича и многое другое. Эта передвижная выставка после завершения работы в Омске отправится в Москву.

В Иркутской области отремонтируют 35 км федеральных трасс

Речь идет о 13 объектах, среди которых четыре участка капремонта и семь искусственных сооружений общей длиной 260 м.

В нормативное состояние приведут участок протяженностью 10,5 км автодороги Р-255 «Сибирь» (с 1714 по 1724 км) в Аларском районе. Кроме того, капитально отремонтируют еще три участка трассы А-331 «Вилюй»: с 109 по 110 км, пересекающей Тунгуйский залив Братского водохранилища, с 350 по 357 км в Нижнеилимском районе и с 587 по 593 км в Усть-Куте, где стартовали работы в прошлом году. Ввод всех указанных объектов капитального ремонта запланирован на осень текущего года.

Добавим, что в этом году начат ремонт участка км 1301 - км 1323+500 автодороги Р-255 «Байкал» в Нижнеудинском районе. Отрезок длиной 10 км будет сдан уже в сентябре, а ввод оставшихся 8 км запланирован на 2023 год.

Всего в текущем сезоне к нормативам приведут свыше 300 тыс. кв.м (35 км) дорожной одежды, восстановят 26 км барьерного и 8 км пешеходного ограждения, установят около 10 км линий электроосвещения и 10 светофорных объектов, обустроят 12 автобусных остановок и 14 км тротуаров.

Приведут в порядок и семь искусственных сооружений. Так, в сентябре завершатся работы по капремонту водопропускной трубы на 354-м км автодороги А-331 «Вилюй». Мост через ручей Три Ключа на 70-м км трассы Р-258 «Байкал» сдадут в эксплуатацию после капремонта в ноябре. Еще один объект капремонта – мост через р. Каймоновка на трассе А-331 «Вилюй» в Усть-Кутском районе – введут в строй на год раньше запланированного срока – в ноябре 2022 года. Тогда же завершат ремонтные работы на трех путепроводах над железнодорожными путями (1205-й км и 1726-й км трассы Р-255 «Сибирь» и 83-й км автодороги Р-258 «Байкал»).

Шишкалова Анна

Сотрудники Челябинского металлургического комбината повышают квалификацию

На Челябинском металлургическом комбинате (ПАО «ЧМК», входит в группу «Мечел») завершилось обучение двух образовательных потоков, дипломы и удостоверения получили 102 руководителя среднего звена производственных подразделений. На третьем, последнем, потоке обучаются еще 60 слушателей.

Преподавателями программы выступают сотрудники Московского института стали и сплавов.

Сотрудников обучали современным способам организации и проведения ремонтных работ на металлургическом предприятии. Специалисты изучили технологии устранения возможных повреждений промышленных агрегатов, методику кислородно-конвертерной плавки, основы безопасности труда на рабочем месте. Итогом успешного освоения курса повышения квалификации стало вручение удостоверений о повышении квалификации.

Другая часть учебного потока освоила курс профессиональной переподготовки в области современных технологий сталеплавильного производства, рассчитанный на работников без профильного образования. В течение трех месяцев металлурги изучали теорию кислородно-конвертерного производства с учетом российского и зарубежного опыта, особенности плавки стали в электрических печах, методы управления качеством продукции и переработки твёрдых отходов в металлургической промышленности.

Подготовка и защита итоговых работ стали заключительной точкой в обучении специалистов, а после им вручили дипломы о профессиональной переподготовке.

«Повышение квалификации и профессиональная переподготовка сотрудников комбината – важный управленческий шаг. Наша задача – предоставить нашими работникам возможности для реализации профессиональных умений и пополнить кадровый резерв предприятия. А соответственно сделать управление производством более эффективным и профессиональным», – отметил директор управления по работе с персоналом ПАО «ЧМК» Денис Сазонтов.

Программа повышения квалификации и профессиональной переподготовки на базе НИТУ МИСиС действует не только на ЧМК, но и еще на ряде предприятий группы «Мечел»: Белорецком металлургическом комбинате, заводах «Ижсталь» и «Уралкуз», угольных компаниях «Южный Кузбасс» и «Якутуголь», а также на «Коршуновском ГОКе». Обучаются руководители среднего звена производственных подразделений, которые состоят в кадровом резерве, – это будущие мастера, начальники участков и отделений. Группы обучения формируются отдельно по каждому предприятию с учетом специфики работы слушателей.

Минэкономразвития РФ опубликовало отчёт о работе ОЭЗ за 2021 год

Минэкономразвития РФ направило в Правительство РФ отчёт о результатах работы особых экономических зон за 2021 год. Такой анализ проводится Минэкономразвития ежегодно в соответствии с правилами оценки эффективности функционирования ОЭЗ, утверждёнными Постановлением Правительства России.

По результатам оценки лидерами по эффективности за 2021 год стали промышленно-производственные зоны в Республике Татарстан (100%), в Липецкой (97,7%) и Тульской, Московской («Ступино Квадрат»), Калужской областях (96,7%).

Среди ОЭЗ технико-внедренческого типа лидерами по эффективности в 2021 году стали площадки в Москве (100%), Республике Татарстан (100%), Московской области («Дубна», «Исток» 100%) и Санкт-Петербург (95,1%).

Среди ОЭЗ туристко-рекреационного типа лидерами по эффективности признаны площадки в Алтайском крае (97%), в Карачаево-Черекесской Республике (95,3%), в Тверской области (92,8%).

Портовых ОЭЗ всего две – в Ульяновской области (96,7%) и в Астраханской области (19,4%).

ОЭЗ «Технополис Москва», ОЭЗ «Алабуга» и ОЭЗ «Иннополис» стали лидерами среди российских ОЭЗ по количеству созданных резидентами и управляющей компанией новых рабочих мест – 1350, 1267 и 1150 соответственно.

В лидеры среди ОЭЗ по объёму осуществленных инвестиций вошли «Технополис Москва» (28,4 млрд рублей), «Калуга» (20,2 млрд рублей) и «Иннополис» (16,2 млрд рублей).

По объёму уплаченных налогов в бюджетные системы России лидируют ОЭЗ «Санкт-Петербург» (16,2 млрд рублей), «Алабуга» (11,3 млрд рублей) и «Технополис Москва» (6,9 млрд рублей).

Оценка эффективности функционирования ОЭЗ произведена по двадцати пяти абсолютным и относительным количественным показателям, а также по шести расчетным показателям эффективности. Учитывались деятельность резидентов, рентабельность вложения средств федерального и регионального бюджетов в создание инфраструктуры, деятельность органов управления и другие параметры.

Заместитель министра экономического развития России Дмитрий Вахруков рассказал, что по результатам оценки общая эффективность ОЭЗ возросла и составила 95% против 87% на конец 2020 года. При этом ОЭЗ за год показали отличную динамику. Эффективность их работы за 2021 год составила 96,5% против 94% за 2020 год, количество эффективных площадок возросло до 20 против 16 по итогам прошлого года. Резиденты в 2021 году были намного активнее чем в 2020 году. Двукратный прирост практически по всем показателям. Проинвестировали 150,4 млрд рублей против 87,5 млрд рублей за 2020 год, создали 10 183 рабочих места против 5 585, уплатили 90,4 млрд рублей налоговых таможенных платежей и страховых взносов против 47,8 млрд рублей в 2020 году.

«В целом можно говорить, что механизм ОЭЗ эффективен. Государство на 90% вернуло свои затраты на этот механизм. Резиденты уплатили 275,3 млрд рублей платежей во все бюджеты бюджетной системы России, при этом государство потратило на ОЭЗ 304,8 млрд рублей, из которых 204,9 млрд рублей прямых расходов на стройку и 99,9 млрд рублей в виде выпадающих доходов ввиду предоставления различных льгот. С учетом той динамики, которую показывают все площадки, ожидаем полную окупаемость механизма ОЭЗ уже в этом году», - подчеркнул заместитель министра экономического развития РФ Дмитрий Вахруков.

«Отчет о результатах функционирования особых экономических зон является важным фактором контроля эффективности особых экономических зон, достигаемых ими показателей в т.ч. по привлечению резидентов и достижения ими как социальных показателей в виде создания рабочих мест, так и экономических показателей в виде привлекаемых инвестиций и уплачиваемых налогов. Если говорить о результатах то, пожалуй, необходимо отметить, что наибольшую эффективность в 2021 году продолжают демонстрировать особые экономические зоны из таких регионов как Республика Татарстан, Липецкая область, Калужская область, г. Москва, Московская Область, Ульяновская область и др., уже имеющие положительную историю на рынке, обладающие развитой инфраструктурой и сильными командами Эти же особые экономические зоны занимают верхние строчки в рейтинге национального рейтинга инвестиционной привлекательности ОЭЗ. Таким образом можно в целом говорить о высокой эффективности данных зон и выбранной ими стратегии развития», - отметил директор Ассоциации кластеров, технопарков и ОЭЗ России Андрей Шпиленко.

«Московская область лидер по числу ОЭЗ – в регионе их 5. В таблице эффективности – 4 из 5 подмосковных площадок находятся в зеленой зоне. Лишь одна ОЭЗ вошла в желтую зону, поскольку является самой «молодой» подмосковной ОЭЗ. Это «Максимиха», которая была создана в конце 2020 года. Сейчас на площадке активно реализуется ряд крупных инвестиционных проектов, например, промышленно-продовольственный кластер «Максимиха» и мультимодальный распределительный центр «Усады». Обе компании станут якорными для ОЭЗ и поспособствуют дальнейшему развитию этой территории. Уже в следующем году мы ожидаем, что все 5 подмосковных ОЭЗ будут находиться в зеленой зоне с показателем эффективности выше 80%. На сегодняшний день на территории подмосковных ОЭЗ работают 211 резидентов. Общий объем инвестиций с начала деятельности составил почти 110 млрд рублей», – рассказала заместитель председателя правительства – министр инвестиций, промышленности и науки Московской области Екатерина Зиновьева.

«Липецкая область была одна из первых, на территории которой появилась особая экономическая зона, и мы ставим перед собой задачу сохранить лидирующие позиции и быть примером для коллег и конкурентов. В 2021 г. было зарегистрировано 2 резидента, один из них – ООО ММК Новотранс. Новый инвестор будет реализовывать проект в рамках федеральной особой экономической зоны «Липецк». Объем производства составит 400 тыс. колес для грузовых железнодорожных вагонов в год. Продукция предприятия будет использоваться, прежде всего, на вагоноремонтных заводах «Новотранс». Инвестиции в проект составят 31,7 млрд рублей. В рамках реализации проекта будет создано более 1000 рабочих мест. Компания активно занимается проектом. Благодаря усилиям команды ОЭЗ ППТ «Липецк», действующие заводы начали строительство вторых очередей, что только подтверждает, что Липецкая область обладает благоприятным инвестиционным климатом. На ОЭЗ резиденты за 2021г. создали 416 новых рабочих мест, а объем производства превысил 44 млрд. рублей», – рассказал губернатор Липецкой области Игорь Артамонов.

«В Республике Татарстан успешно функционируют две особые экономические зоны «Иннополис» и «Алабуга». Они занимают лидирующие позиции по итогам оценки эффективности ОЭЗ, проводимой ежегодно Минэкономразвития России, и Национального рейтинга инвестиционной привлекательности особых экономических зон России. За время своего успешного функционирования преференциальные территории внесли значимый вклад в экономику республики: привлечено свыше 213 млрд руб. частных инвестиций, создано порядка 16 тыс. рабочих мест, сгенерировано 770,5 млрд руб. выручки», - рассказал министр Республики Татарстан Мидхат Шагиахметов.

«Петербургская ОЭЗ занимает первую позицию наряду с другими площадками-лидерами по оценке за весь период их работы с начала функционирования и второе место среди технико-внедренческих ОЭЗ по итогам 2021 года. Приятно находиться в числе наиболее успешных ОЭЗ России. Особенно сейчас, когда с учетом поставленной государством задачи импортозамещения продукции в целом ряде, в том числе, стратегических отраслей, инновационные ОЭЗ становятся приоритетными для размещения предприятий, ориентированных на внедрение отечественных инновационных разработок», - отметила генеральный директор АО «ОЭЗ «Санкт-Петербург» Тамара Рондалева.

Замминистра МЭР: в России установят 3 тысячи «быстрых» зарядных станций для электромобилей до 2024 года

Заместитель министра экономического развития России Максим Колесников принял участие в пленарной сессии «Транспорт будущего: вызовы и решения» в рамках форума ИННОПРОМ-2022.

Максим Колесников рассказал о перспективах развития электротранспорта и технологиях, которые будут предпочтительными в мире в ближайшие 20 лет.

«Необходимо создавать условия для создания новой высокотехнологичной отрасли по производству электромобилей. Надо понимать, что развитие вытягивающих технологий с развитием производства отечественных электромобилей — это шаг к появлению «автомобилей с интеллектуальной системой», умных автомобилей. В части развития электротранспорта мы рассматриваем три направления: производство электромобилей, производство универсальных компонентов для использования на различных видах и типах автомобильных платформ, включая автотранспорт с ДВС, электромобилей и гибридных, а также вытягивающие технологии» – отметил Максим Колесников.

Работа в этом направлении уже ведется в рамках Концепции по развитию производства и использования электрического автомобильного транспорта в Российской Федерации на период до 2030 года и Федерального проекта «Электроавтомобиль и водородный автомобиль». Кроме того, идет работа по опережающему развитию зарядной инфраструктуры в пилотных территориях. В пилотных регионах до 2024 года будет установлено около 3 тыс. «быстрых» зарядных станций. В 2022 г. планируется установить 528 «быстрых» зарядных станций, в 2023 г. – 970, а в 2024 г. – 1 437.

«Мы ожидаем к 2030 году, что электромобили будут составлять не менее 10% (730,8 тыс. ед.) общего объема производства транспортных средств в России. Также, мы планируем сформировать достаточную зарядную инфраструктуру - «быстрые» зарядные станции мощностью от 150 кВт будут покрывать федеральные трассы и крупнейшие города по всей стране. Их количество должно составить не менее 28 тысяч штук. Все ключевые компоненты зарядной инфраструктуры, аккумуляторов, топливных элементов и электромобилей будут российского производства», – заявил Максим Колесников в конце своего выступления.

По данным ГИБДД за последние 2 года количество зарегистрированных электромобилей в России выросло с 3 157 штук до 17 079 штук. Наибольшее количество электромобилей зарегистрировано в Москве, Иркутской области и Приморском крае.

Китай неожиданно стал экспортером палладия

Китай, не имеющий собственной добычи палладия, неожиданно стал его экспортером. По данным таможни Китая, с которыми ознакомился “Ъ”, за январь—май Китай экспортировал 5,2тыс. тройских унций этого металла в Италию, Канаду и Гонконг, тогда как в 2021 году экспорт составлял символические 55 тройских унций.

Возможно, речь идет о металле российского происхождения: РФ производит 40% всего добываемого в мире палладия, также крупным поставщиком является ЮАР. Китай, напротив, один из крупнейших покупателей палладия: на страну приходится 30% общемирового потребления металлов платиновой группы (они в основном используются в качестве катализаторов в автомобильных двигателях). При этом российский экспорт палладия в Китай сократился в январе—мае в два раза в годовом выражении, до 56тыс. тройских унций. Но, по данным JP Morgan, Китай, со своей стороны, сократил потребление металлов платиновой группы на фоне роста доли рынка электромобилей.

Формально производство и экспорт российского палладия не находится под санкциями, однако, как и в случаях с другими экспортными товарами, существуют сложности с транспортировкой.

Так, 28 февраля Bloomberg сообщал, что в поставках палладия из России наблюдаются перебои, вызванные запретами на полеты в США, Великобританию и ЕС: прежде партии металла перевозились в грузовых отсеках пассажирских самолетов.

Это заставило «Норникель», крупнейшего российского производителя палладия, искать альтернативные пути поставок. В частности, компания перевела экспорт металла на хабы на востоке. В марте президент «Норникеля» Владимир Потанин говорилРБК, что компания прорабатывает сценарии переориентации поставок из ЕС и США в Китай, но рассчитывает, что до этого не дойдет.

Кроме того, London Platinum and Palladium Market приостановил статус надежного поставщика (good delivery) у российских аффинажных заводов — Красноярского завода цветных металлов им.В.Н. Гулидова («Красцветмет») и Приокского завода цветных металлов, а Великобритания ввела пошлину в 35% на российские платиноиды.

«Норникель» в мае заявлял, что это не оказало значимого воздействия на экспорт, так как компания всегда ориентировалась на продажи клиентам, а не на лондонский рынок OTC, при этом непосредственный экспорт в Великобританию был незначителен. При этом в конце июня Великобритания ввела санкции против Владимира Потанина, крупнейшего акционера «Норникеля», влияние которых на бизнес компании еще предстоит оценить.

По мнению аналитиков JP Morgan, потребители в Европе и США могут опасаться покупать металл без статуса good delivery. По их данным, торговые потоки все больше ориентируются на Китай, где этот статус не так важен. В долгосрочной перспективе потенциальная нехватка горнодобывающего оборудования и приостановка поставок расходных материалов усиливают опасения по поводу снижения уровня производства в России в ближайшие годы, пишет JP Morgan в своем обзоре.

Экспортируемый Китаем металл, вероятнее всего, имеет внекитайское происхождение, однако называть его российским некорректно, говорит Сергей Гришунин из НРА. По его мнению, металл мог быть приобретен в ЮАР или Зимбабве. Кроме того, китайские компании активно инвестировали в горную добычу в Африке и вполне могут получать возврат вложенных средств добытым металлом. «Какие-то складские поставки металла российского происхождения могут включаться в объемы китайского экспорта, но однозначную связь я бы не проводил»,— говорит он. Аналитик также отмечает, что продажи российского палладия в Китай идут с небольшими дисконтами в связи с удорожанием страховки грузов и ростом транспортных расходов.

Донбассу предстоит вновь стать сердцем России

Сергей Савчук

Пока лидеры западных стран пытаются своей волей установить максимальный уровень цен на российскую нефть, а зарубежные специалисты и биржи строят прогнозы относительно стоимости природного газа и перспектив прохождения Европой отопительного сезона, в самой России и ее ближайших окрестностях происходят куда более интересные события.

На днях энергетики страны совместно с правительством Белгородской области отправили в освобожденные районы Харьковской области караван, который доставил крупную партию профильных грузов, а именно 167 тонн, среди которых опоры, провода линий электропередачи, изоляторы, зажимы, высоковольтные вводы, различное энергооборудование, а также автозапчасти и 25 тонн трансформаторного масла. Энергетики не делают особой тайны, основная часть грузов, в особенности трансформаторное масло, поедут в Изюм и Балаклею, где с их помощью будет проводиться ремонт, а также повторный ввод в строй местных подстанций.

На фоне сводок с линии боевых действий совершенно незаслуженно без внимания остается труд сотен и тысяч сотрудников коммунальных предприятий, которые при помощи российских коллег восстанавливают снабжение городков и поселков электричеством, водой, пытаются возобновить работу канализации и очистных сооружений, пострадавших в ходе боевых действий. Например, в начале июня была восстановлена высоковольтная линия между Белгородской и Харьковской областями. Перетоки по энергомосту из российского региона позволили по новой запитать и уже на постоянной основе обеспечивать электричеством почти полмиллиона жителей Харьковской области.

Люди, живущие под мирным небом и воспринимающие коммунальные блага как нечто само собой разумеющееся, привычно читают про всевозможные события той или иной степени резонанса, будь то природные или техногенные катастрофы, сводки с полей сражений или громкие коррупционные скандалы. Средства массовой информации, зная о подобных предпочтениях, стараются компилировать новостные ленты таким образом, чтобы удовлетворить желания своих читателей и слушателей. К сожалению, подобный алгоритм работы почти гарантированно оставляет за бортом внимания людей, без чьего труда невозможна мало-мальски комфортная современная жизнь. Боевые действия катятся дальше, а в образовавшемся тылу остаются деревни, поселки городского типа и города с разбитыми водоводами, километрами порванных проводов, сотни рухнувших столбов и опор ЛЭП, выгоревшие коробки зданий. И для людей, которые недели, а то и месяцы провели в подвалах при свечах, питаясь чем придется и пробираясь за водой к ближайшей речке, ежесекундно ожидая выстрела или взрыва мины, загоревшаяся лампочка или зашипевшая в кране вода в тысячу раз ценнее, чем все драгоценности мира.

Радует, что руководство России понимает этот одновременно простой и такой важный момент и уделяет вопросам восстановления освобожденных территорий ничуть не меньше внимания, сил и средств, чем на обеспечение действий войсковых подразделений в зоне СВО.

Пару дней назад в Мариуполе показали варианты квартир в возводимых прямо сейчас домах. Согласно планам, озвученным официально, уже к осени планируется возведение 12 новеньких пятиэтажек, ключи от квартир в которых получат порядка тысячи семей.

Не обошли своим вниманием строители и Луганск. Уже к ноябрю там распахнет свои двери и примет первых пациентов многофункциональный медицинский центр на 200 коек. С учетом того, как быстро и успешно военные строители в период пандемии справились с задачей сооружения профильных медицинских центров, чья география растянулась от подмосковного Подольска до Дальнего Востока, вряд ли найдутся те, кто поставит под сомнение успешность реализации и луганского проекта.

Применительно к какой-нибудь другой армии, возможно, звучало бы немного странно, но российские военные в тылу и мирном строительстве хороши ничуть не меньше, чем на поле боя. Инженерные части успешно реализовали в Крыму все без исключения проекты по поиску, бурению и подаче чистой воды. Чтобы оценить масштаб проведенных работ, оговоримся, что благодаря действиям частей материально-технического обеспечения еще до восстановления подачи воды из Северо-Крымского канала питьевая вода в достаточном объеме поступила в Симферополь. Москва еще год назад выделила 50 миллиардов рублей на поиски запасов питьевой воды ниже уровня дна Азовского моря. Комплекс всех этих и многих других мероприятий позволил обеспечить водой крымских аграриев, а это объемы, несопоставимые с бытовым сектором.

Не отстают от военных коллег и строители сугубо гражданские. По словам Марата Хуснуллина, в Донбассе уже трудятся свыше шести тысяч специалистов, вооруженных более чем тысячей единиц специальной техники. Причем цифра явно будет расти, потому как вице-премьер пообещал, что уже в этом году на территории только Донецкой и Луганских областей отремонтируют свыше 500 километров автомобильных дорог и 15 мостов, взорванных отступающей украинской армией. Кто бывал в Донбассе еще в довоенное время, знает, насколько остро там стоял вопрос состояния дорожной инфраструктуры, особенно в Луганской области, до которой Киеву 30 лет не было никакого дела.

Последний упомянут в нашем разговоре не просто так.

Киевские власти, вставшие у руля государства еще после первого Майдана, когда в нарушение норм украинской конституции президентом стал Виктор Ющенко, планомерно годами выстраивали в сознании украинцев образ Донбасса как максимально депрессивного и дотационного региона. Местные телеканалы и журналисты взахлеб рассказывали об умирающих шахтерских поселках, покосившихся копрах закрытых шахт, старом жилом и коммунальном фонде. Все это в известной мере было правдой, но с той лишь оговоркой, что никакого прогресса на этих землях не было из-за того, что Киев высасывал отсюда все финансовые соки, отдавая взамен сущие копейки. Справедливости ради отметим, что и во время правления Виктора Януковича, выходца из этих краев, ситуация нисколько не улучшилась.

Однако уже летом 2014 года, сразу после того, как Киев развязал боевые действия против двух собственных мирных областей, тогдашний премьер Незалежной Арсений Яценюк проговорился. В одном из своих интервью он упомянул, что на территориях Луганской и Донецкой республик осталось свыше 70 действующих угольных шахт, а также других предприятий, обеспечивавших четверть всех валютных поступлений в бюджет Украины.

В Сети часто можно встретить утверждение, активно навязываемое россиянам всевозможными недругами и завистниками. Нас пытаются убедить, что Россия взваливает на свои плечи огромные депрессивные и даже нищие территории, которые камнем утащат на дно и федеральный бюджет, и уровень жизни в стране в целом. Это абсолютная чушь и ложь до последней буквы.

Еще сто лет назад в пору формирования молодого советского государства Донбасс назывался не иначе, как "сердце России". Здесь нет ошибки. То, что Донецкий угольный бассейн был включен в состав Украинской ССР с проведением последующей массовой украинизации, — результаты прожектерства большевиков, веривших в братство народов и неминуемую всемирную революцию, которая сотрет границы и сословные различия. Но нужно отдать должное советской власти, с точки зрения возможностей потенциал Донбасса был раскрыт полностью.

Даже ребенок знает, что Донбасс — это уголь. Природа распорядилась так, что на площади в 60 тысяч квадратных километров залегают 140 миллиардов тонн первоклассных углей. Это преимущественно угли энергетических марок, например длиннопламенные (до 75 процентов), но присутствуют также и антрациты, то есть угли с максимальной степенью углефикации и теплотворной способностью. Не стоит верить западным экологам и думать, что уголь — это топливо прошлого. Прямо сейчас Европа из-за нехватки российского газа массово расконсервирует старые угольные ТЭС и ТЭЦ, а стоимость черного золота упорно держится выше 300 долларов, что остается рекордом последних десятилетий.

При этом не стоит думать, что Донецк и Луганск станут отбирать хлеб у горняков Кузбасса.

Во-первых, номенклатура углей Кузнецкого и Донецкого бассейнов различается, как различаются объемы добычи и внутренние потребители продукции. Во-вторых, Кузбасс, по которому кувалдой ударила вначале пандемия, а затем западные санкции, сегодня максимально переориентируется на рынки Юго-Восточной Азии, о чем свидетельствует полная загруженность восточного хода, а именно Транссиба и БАМа. У наших восточных угольщиков сейчас главная проблема не конкуренция со стороны Донбасса, а нехватка вагонного парка для перевозки своей продукции в Китай и Корею.

Так что толкаться локтями кемеровским и донецким угольщикам не придется.

Помимо своего главного богатства, Донбасс может похвастаться залежами доломитов, флюсовых и строительных известняков, огнеупорных и пластичных глин, мергеля, строительных и кварцевых песков. Все это обеспечивает работу существующих и перспективных предприятий металлургии, а также будет весьма полезным на бесконечных стройках поднимающихся из руин сел и городов. Донбасс — это нефелиновые сиениты, то есть алюминиевое производство. Это залежи железной руды и Днепровско-Донецкая газоносная провинция, небольшая, зато своя и рядом, без необходимости фрахта газовозов или прокладки новых транзитных магистралей.

Но измерять все только полезными ископаемыми было бы в корне неверно.

Только в Донецкой области расположены и работали до прихода украинской армии восемь теплоэлектростанций, свыше полусотни угольных шахт, три десятка обогатительных фабрик. Здесь расположен горнодобывающий кластер, это Никитовский ртутный комбинат, Докучаевский флюсодоломитный комбинат, сионитовая фабрика в селе Кальчик, заводы по выпуску огнеупоров и многие, многие другие.

Луганск и Донецк — это громадный металлургический центр. Донецкий и Енакиевский металлургические заводы, мариупольский комбинат имени Ильича, макеевский имени Кирова. Им активно помогают 11 коксохимических комбинатов, Константиновский чугунолитейный и Харцызский трубный заводы. В общем, проще сказать, чего из крупных промышленных предприятий и доноров бюджета здесь нет.

Одним словом, Донбасс — это никакая не обуза, а стальная опора, о которой могла бы мечтать любая страна. Здесь живут несколько миллионов человек, привыкших и по праву гордящихся своим тяжким, но таким важным трудом. Тут расположены ключевые комбинаты, заводы и фабрики, чью продукцию есть куда сбывать.

Осталось лишь принести сюда стабильный мир и помочь обновить то, что пребывало в запустении и забвении при Украине. А все остальное Донбасс сделает сам, здесь слабаков и лентяев нет.

Благоустройство сквера началось в Красноярске благодаря нацпроекту

В 2022 году в Красноярске планируется выполнить первый этап благоустройства сквера на месте бывшего рынка «Казачий». Частью общественного пространства станет современный спортивный комплекс и новая площадка для проведения мероприятий.

Благодаря проекту по благоустройству сквер преобразится: здесь планируется провести озеленение территории, установить новую парковую мебель, уличные батуты. Центром притяжения жителей Красноярска станет событийная площадка со светодинамической подсветкой, которая будет установлена на территории объекта.

Второй этап благоустройства сквера планируется реализовать в 2023 году. Здесь установят спортивную и детскую площадки, появятся новые тренажёры и пространство для выгула собак. Работы проводятся в рамках национального проекта «Жилье и городская среда».

НА ИННОПРОМЕ ПРЕЗЕНТОВАЛИ ТОП-20 РЕГИОНОВ С ЭФФЕКТИВНОЙ РЕАЛИЗАЦИЕЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ

В рамках Международной промышленной выставки ИННОПРОМ-2022 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации презентовало рейтинг эффективности органов исполнительной власти регионов в сфере промышленности за 2021 год.

В топ-20 наиболее эффективных промышленных регионов вошли: Башкортостан, Москва, Московская область, Челябинская область, Санкт-Петербург, Татарстан, Краснодарский край, Калужская, Ульяновская, Тульская, Ленинградская области, Пермский край, Липецкая, Нижегородская, Свердловская, Ростовская области, Республика Карелия, Самарская область, Алтайский край и Омская область.

Рейтинг эффективности был разработан Минпромторгом России для анализа реализации региональной промышленной политики, определения эффективности применяемых инструментов государственной поддержки и определения лучших региональных практик.

Рейтинг эффективности региональных ведомств в сфере промышленности мы проводим уже второй год. Изначально запустили его как «пилотный» проект, но оценив эффективность ведения такой оценки, приняли решение сделать его ежегодным. Рейтинг регионов не является соревнованием. Наоборот, он помогает обмениваться опытом, находить новые кооперационные связи, налаживать сотрудничество между субъектами. На прошлой неделе мы завершили «Федеральную практику» для недавно назначенных министров промышленности. Они могут перенять опыт коллег, адаптировать под свой регион лучшие практики. С помощью рейтинга мы стимулируем субъекты развивать промышленный потенциал, - отметил глава Минпромторга России Денис Мантуров. 

Рейтинг состоит из 5 блоков:

Экономическое развитие региона (включает 7 показателей);

Взаимодействие региона с Минпромторгом России и Фондом развития промышленности (17 показателей);

Нормативно-правовая база региона. Региональные меры государственной поддержки и институты развития (11 показателей);

Деловая активность региона. Молодежная политика. Промышленный туризм (13 показателей);

Цифровая трансформация региона (5 показателей).

Рейтинг эффективности региональных ведомств в сфере промышленности запущен Минпромторгом России в прошлом году. Он выступает инструментом для развития региональной промполитики. Проведение такой оценки работы региональных министерств позволит субъектам определить для себя точки роста и активнее использовать меры государственной поддержки, чтобы не только сохранить текущий уровень промышленного потенциала, но и намечать перспективные направления для развития.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > minpromtorg.gov.ru, 4 июля 2022 > № 4099636

Ученые выяснили, что можно использовать в качестве анодов в натрий-ионных аккумуляторах

Коллектив ученых, в который вошли специалисты Института неорганической химии (ИНХ) им. А.В. Николаева Сибирского отделения РАН, предложили использовать углеродные нанохорны в качестве одного из электродов (анода) в натрий-ионных аккумуляторах. Электронное состояние углеродных нанохорнов можно модифицировать электроотрицательным бромом. Бромированные углеродные нанохорны способны хранить на 20% больше натрия, чем исходные. Фундаментальное исследование ученых позволит создать энергоемкие натрий-ионные аккумуляторы, которые заменят более дорогие литий-ионные.

Постоянно растущие потребности человечества в портативных электроустройствах (от смартфонов до газонокосилок) и электротранспорте увеличивают спрос на электрохимические накопители энергии. Среди них наиболее широко используются аккумуляторы, которые отличаются от первичных батарей возможностью многократной перезарядки без значительных потерь емкости и времени работы.

Литий-ионные аккумуляторы (ЛИА), которые были выпущены на рынок в 1991 году, быстро потеснили другие химические источники тока. Рынок сбыта аккумуляторов постоянно растет, но так же, из-за его ограниченных запасов, увеличивается и цена на литий — ключевой материал, используемый в ЛИА. В настоящее время не существует аналогов ЛИА с большим временем жизни (больше 3000-10000 циклов заряда-разряда) и высокой плотностью энергии около 265 Вт•ч/кг.

Альтернативными и более дешевыми аналогами ЛИА могут стать натрий-ионные аккумуляторы (НИА). НИА обладают высокой скоростью зарядки, сохраняют на 90% больше емкости при низкой температуре (что актуально для северных и сибирских регионов России), более безопасны и совместимы с устройствами, которые работают на ЛИА, где предусмотрено питание на 3.7В.

Принципы устройства и функционирования натрий-ионных аккумуляторов аналогичны ЛИА: в обоих случаях накопление энергии происходит в результате переноса ионов щелочного металла из материала электрода (анода) в материал катода.

В любой вторичной батарейке есть два электрода, материалы которых должны обратимо внедрять с ионом натрия. В процессе заряда аккумулятора натрий выходит из катодного материала и внедряется в материал анода. При разряде ионы натрия будут покидать анод с генерацией электронов, т.е. ток для питания внешнего устройства. Разработка новых эффективных анодных материалов считается одной из проблем, которую необходимо решить для создания натрий-ионных аккумуляторов.

В своем исследовании ученые впервые изучили возможность использования углеродных нанохорнов в качестве анодного материала натрий-ионных аккумуляторов. Они представляют собой полые углеродные капсулы с коническими крышками. Нанохорны обладают высокой удельной площадью поверхности, доступной для адсорбции натрия, а дефекты, формирующиеся при изгибах графеновой сетки, создают дополнительные адсорбционные места.

Ученые показали, что электронное состояние поверхности нанохорнов можно модифицировать при добавлении электроотрицательного брома, пары которого взаимодействуют с изогнутыми графеновыми стенками при комнатной температуре. Добавка всего 5 ат.% брома к нанохорнам оказала положительный эффект на адсорбцию натрия.

«Мы выяснили, что бромированные углеродные нанохорны способны хранить на 20% натрия больше, чем исходные. Предложенный в работе подход может быть применен и для других углеродных наноматериалов с целью их использования в конденсаторах и батарейках, а также для сорбции ионов металлов», — рассказала кандидат химических наук Светлана Столярова.

По словам Светланы Столяровой, для реального производства таких аккумуляторов в дальнейшем необходимы крупномасштабные научно-практические исследования с изучением и подбором всех составляющих аккумулятора — электролита, сепаратора, материалов катода и анода — инженерных решений по созданию электрохимической ячейки и в конечном итоге разработки технологии сборки и производства аккумулятора.

Научное исследование выполнено при финансовой поддержке проекта РНФ №19-73-10068 и Министерства науки и высшего образования Российской Федерации №121031700314-5. Научная статья опубликована в журнале Applied Surface Science (Q1).

Адсорбция натрия на поверхности бромированных углеродных нанохорнов

Около трех тысяч предложений поступило для внесения в план мероприятий Десятилетия науки и технологий

Министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков принял участие в заседании Координационного комитета по проведению Десятилетия науки и технологий, которое прошло под председательством помощника Президента России Андрея Фурсенко и заместителя Председателя Правительства РФ Дмитрия Чернышенко.

Главной темой обсуждения стало формирование плана основных мероприятий Десятилетия науки и технологий.

«Нам необходимо достаточно быстро сформировать план и утвердить его до середины июля, чтобы уже приступить к конкретной работе в рамках Десятилетия. Мы должны стремиться оценивать каждое поступившее предложение с точки зрения результата, который необходимо получить. Важен не сам факт проведения того или иного мероприятия, а практические итоги по его завершению», — отметил помощник Президента РФ Андрей Фурсенко.

«За 1,5 месяца в план Десятилетия было собрано около 3 тысяч инициатив и предложений от ведомств, регионов и научно-образовательных организаций. После продуктивного Года науки и технологий интерес к этой теме в обществе растет. Мы видим организующую, объединяющую и вовлекающую силу российской науки. И на этой плодотворной почве нам предстоит выбрать лучшие проекты и мероприятия, которые будут реализованы в ближайшие 10 лет в регионах страны и на федеральном уровне. Рассчитываем, что достижения Десятилетия будут всецело работать на поставленную Президентом задачу — обеспечение технологического суверенитета страны», — заявил вице-премьер Дмитрий Чернышенко.

Ключевой темой обсуждения стали инициативы, проекты и мероприятия, которые могут войти в план Десятилетия науки и технологий, ресурсное обеспечение проведения в ближайшие годы Конгресса молодых ученых и мероприятий-спутников, фирменный стиль проекта, состав рабочих групп и план их работы в текущем году.

План проведения Десятилетия науки и технологий включает мероприятия, которые направлены на решение трех задач. Первая из них — это привлечение талантливой молодежи в сферу исследований и разработок, вторая — содействие вовлечению исследователей и разработчиков в решение важнейших задач развития общества и страны, и третья — повышение доступности информации о достижениях и перспективах российской науки для граждан РФ. Кроме того, сформирован тематический блок инициатив, которые работают на решение всех трех задач, а также раздел юбилейных мероприятий.

Наибольшее количество предложений поступило из Северной Осетии-Алании, Кабардино-Балкарской и Чеченской республик, Крыма, Омской, Мурманской, Кемеровской, Иркутской, Ленинградской и Ростовской областей, а также Пермского края.

К обсуждению инициатив также подключились президент Российской академии наук Александр Сергеев, советник Президента России Антон Кобяков, председатель Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова, ректор Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова Виктор Садовничий, президент Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» Михаил Ковальчук, генеральный директор РНФ Александр Хлунов, руководитель Образовательного фонда «Талант и успех» Елена Шмелева, представители Администрации Президента, Минпросвещения, Минцифры, Минпрома, Минфина, Минкультуры России, Государственной Думы, Россотрудничества, Росмолодежи, Российского общества «Знание» и АНО «Национальные приоритеты».

Напомним, Указом Президента России Владимира Путина 2022–2031 годы объявлены в России Десятилетием науки и технологий, а также образован Координационный комитет.

Более 21 тысячи студентов зарегистрировалось в Программе молодежного и студенческого туризма

Программу студенческого и молодежного туризма разработало Министерство науки и высшего образования РФ в прошлом году по поручению Президента России Владимира Путина. Она позволяет студентам и молодым ученым путешествовать по стране и останавливаться в университетских кампусах, участвовать в научно-образовательных мероприятиях, посещать объекты научно-исследовательской и образовательной инфраструктуры.

География и охват

Новый сезон программы стартовал 1 июня. За первый месяц лета для участия в программе молодежного и студенческого туризма на платформе студтуризм.рф зарегистрировалось более 21 тысячи человек.

Итоги первого месяца программы на платформе студтуризм.рф подвел вице-премьер Дмитрий Чернышенко.

«Президентом поставлена задача повысить доступность отдыха для россиян. Для этого мы запустили программы туристического и детского кешбэков, продолжили и программу молодежного и студенческого туризма. В этом году за первый месяц ее действия на платформе студтуризм.рф зарегистрировалось более 21 тысячи молодых путешественников. Из них свыше 5 тысяч уже забронировали поездки вплоть до конца лета. В этом году 193 университета из 110 городов России предоставляют участникам программы свои жилые корпуса. Вузов почти в 10 раз больше, чем в пилотном 2021 году — тогда в проекте участвовал 21 университет», — рассказал Дмитрий Чернышенко.

Министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков отметил, что вузы, которые подключились к программе, стремятся с наилучшей стороны представить гостям образовательную, научную и рекреационную инфраструктуру.

«Российские университеты должны стать точками притяжения для молодежи. Для нас принципиально важно, чтобы возможности, которые предоставляют сегодня вузы, были открыты и доступны студентам из разных уголков страны. Программа развития студенческого туризма создает прочную основу для их личного, образовательного и научного сотрудничества. Она позволяет студентам и молодым исследователям не просто увидеть достопримечательности России, но и, самое главное, принять участие в мероприятиях научно-популярного трека. Лучшие университеты приглашают посетить свои научные лаборатории, полигоны и исследовательские центры. Сегодня для посещения открыто более 150 подобных объектов», — отметил глава Минобрнауки России Валерий Фальков.

В новом сезоне самыми популярными для поездок стали Санкт-Петербургский филиал Высшей школы экономики, Балтийский федеральный университет им. Канта в Калининграде, Севастопольский государственный университет и Алтайский государственный университет в Барнауле. В эти вузы молодые путешественники в июне ездили чаще всего.

Научные и образовательные программы

В Уфимском государственном нефтяном техническом университете (УГНТУ) можно пройти образовательный модуль от экспертов в области создания медиаконтента и продвижения туристических ресурсов региона. Программа включает в себя два основных направления: «Экскурсионная деятельность» и «Travel Blogging». Сейчас проходит первая смена модуля, в которой участвует группа из 35 человек. УГНТУ планирует провести еще три подобных смены.

Донской государственный технический университет (ДГТУ) в Ростове-на-Дону предлагает забронировать посещение инновационного Технопарка «Магика», где представлено необходимое оборудование для мультипликации. Партнерами технопарка выступают ЗАО «Медиапарк Южный Регион» и киностудия «Союзмультфильм».

У заинтересованных в квантовых технологиях студентов есть возможность посетить в Казани специализированный центр Института физики Казанского федерального университета и провести в нем исследование. Работу супер-компьютера можно наблюдать в Приволжском научно-образовательном центре суперкомпьютерных технологий на базе Национального исследовательского Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, где также можно провести научную работу в области суперкомпьютерных технологий и высокопроизводительных вычислений.

Университеты продолжают размещать информацию о новых объектах, научно-популярных и профориентационных событиях на платформе студтуризм.рф. Там же, в разделе «События», можно выбрать понравившиеся мероприятия и зарегистрироваться для участия в них. На сегодняшний день подтверждено уже 227 заявок.

Напомним, в этом году принять участие в программе студенческого туризма могут студенты вузов, аспиранты, молодые ученые и специалисты до 35 лет, а также победители и активисты конкурсов и программ платформы «Россия — страна возможностей».

Россия > Образование, наука. Миграция, виза, туризм. СМИ, ИТ > minobrnauki.gov.ru, 4 июля 2022 > № 4099484

«Замаскированная» мутация может привести к невынашиванию беременности

Ученые НИИ медицинской генетики Томского национального исследовательского медицинского центра (НИМЦ) выявили скрытую мутацию в Х-хромосоме, которая способна приводить к невынашиванию беременности или развитию у ребенка серьезного генетического заболевания, сопровождающегося умственной отсталостью.

Чтобы найти такую мутацию, томские генетики провели исследование, в котором было задействовано более 300 женщин с невынашиванием беременности.

«Нам стало интересно, может ли быть причиной невынашивания беременности у здоровых женщин наличие скрытой мутации на Х-хромосоме. Обычно у женщин происходит равновероятная инактивация Х-хромосомы: в половине клеток активна Х-хромосома, полученная от матери, в другой половине — от отца. Но в некоторых ситуациях происходит смещение, когда, к примеру, унаследованная от одного из родителей Х-хромосома «выключается» в 90% клеток и более. В таких случаях женщина может быть носительницей мутации на Х-хромосоме и не подозревать об этом, потому что Х-хромосома с мутацией у нее «не работает», — комментирует младший научный сотрудник лаборатории онтогенетики НИИ медицинской генетики Томского НИМЦ Елизавета Фонова.

По словам ученой, треть пациенток, у которых было выявлено существенное отклонение от равновероятной инактивации Х-хромосомы, действительно имели на ней микроструктурные хромосомные нарушения. Они никак не проявились у этих женщин, однако стали причиной невынашивания беременности и гибели плода.

«Анализ характера инактивации Х-хромосомы можно применять в качестве дополнительного теста для женщин, которые столкнулись с проблемой невынашивания беременности или имеют ребенка с наследственным заболеванием, обусловленным мутациями в гене, расположенном на Х-хромосоме. В таких случаях женщина может оказаться носительницей патогенного варианта, который не сказывается на ее здоровье вследствие избирательной инактивации, или выключения такой Х-хромосомы. Однако при передаче мутации потомству вариант может проявиться наследственным заболеванием, особенно у сыновей, имеющих единственную Х-хромосому материнского происхождения, либо привести к невынашиванию беременности», — говорит заместитель директора Томского НИМЦ по научной работе, профессор РАН, руководитель лаборатории онтогенетики НИИ медицинской генетики Томского НИМЦ, доктор биологических наук Игорь Лебедев.

В таких случаях при планировании следующей беременности женщине обязательно должна быть предложена пренатальная (дородовая) диагностика. В случае наличия мутаций, влияющих на жизнеспособность плода, целесообразно рассмотреть возможность применения метода экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) с преимплантационным генетическим тестированием. Такой подход позволит обеспечить перенос эмбриона без наследственной мутации на Х-хромосоме и дождаться наступления здоровой беременности.

Тест на наличие такой мутации уже можно сдать в НИИ медицинской генетики Томского НИМЦ. Результаты исследования опубликованы в журнале Cytogenetic and Genome Research. Исследование выполнено при поддержке Минобрнауки России в рамках государственного задания на проведение поисковых научных исследований. (№АААА-А20-120041390003-7)

Стартовало голосование за лучший школьный музей

Более двух тысяч педагогов и активистов школьных музеев из 76 регионов Российской Федерации приняли участие во Всероссийском конкурсе музеев образовательных организаций «Культурный маршрут». Конкурс организован Минпросвещения России совместно с Фондом стратегических инициатив Музея Победы.

Всего на конкурс было представлено 467 заявок по трем номинациям: «Дорогой событий», «Память поколений» и «Культурные традиции моего региона». По итогам заседания экспертной комиссии были выявлены 50 победителей из 38 субъектов Российской Федерации.

В соревновании приняли участие команды школьников 1–11-х классов, студенты колледжей, обучающиеся организаций дополнительного образования. В состав одной команды должно было войти не менее 5 человек. Педагоги вместе с активистами школьных музеев создали видеоэкскурсии, посвященные значимым датам истории России, памятным событиям, выдающимся историческим личностям, этнографическим и культурным традициям регионов России.

Самыми активными регионами стали Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область, Краснодарский край, Воронежская область, Челябинская область, Ульяновская область, Красноярский край. Также в конкурсе приняла участие команда Новоельнянской средней школы Республики Беларусь.

До 1 октября пройдет онлайн-голосования на сайте Школьного музея Победы, по итогам которого будут определены три победившие команды, которые набрали наибольшее количество голосов. В конце октября пройдет торжественное награждение 50 победителей, а также трех команд – победителей онлайн-голосования.

По итогам конкурса на сайте Школьного музея Победы будет создана интерактивная карта России, на которой отметят все разработанные экскурсионные маршруты.

Ознакомиться с работами можно на сайте Школьного музей Победы.

Справочно

Всероссийский конкурс музеев образовательных организаций «Культурный маршрут» организован Минпросвещения России совместно с Фондом стратегических инициатив Музея Победы в рамках реализации федерального проекта «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации» национального проекта «Образование».

Конкурс направлен на стимулирование и развитие исследовательской, экскурсионной деятельности школьных музеев, нацеленной на сохранение и популяризацию памятных дат России, памяти о великих личностях, внесших значительный вклад в историю Отечества, а также этнокультурных традиций регионов, посредством использования интерактивных и информационно-коммуникативных технологий.

В Пскове завершился международный фестиваль «Другое искусство»

Инклюзивные коллективы и проекты из Пскова и Псковской области, Петербурга, Москвы, Великого Новгорода, Краснодара, Брянска, Иркутска, Орска, Республики Беларусь стали участниками V международного фестиваля «Другое искусство», который прошел в Пскове. Мероприятие проводилось при поддержке Минпросвещения России.

«В этом году наш фестиваль также особенный: он отчасти посвящен родителям особенных детей. Пользуясь случаем, я хотел бы всем мамам, папам, бабушкам, дедушкам, которые несут эту миссию и ответственность, от чистого сердца сказать огромное человеческое спасибо за ваше неравнодушие, за то тепло и любовь, которые вы дарите своим детям. Нашему фестивалю быть! В добрый путь. Мы обязательно встретимся в следующем году», – обратился к участникам Андрей Турчак, секретарь Генерального совета партии «Единая Россия», первый заместитель Председателя Совета Федерации, один из основателей фестиваля «Другое искусство».

В 2022 году среди участников фестиваля – известные деятели искусства, которые уделяют внимание в своем творчестве инклюзивной тематике. Так, в составе проекта «Наивно? Очень» со спектаклем «Интернат» выступили Нелли Уварова и Евгений Редько; Анвар Либабов представил свой спектакль «Где-то когда-то», поставленный с воспитанниками Филимонковского дома-интерната; Борис Павлович, театральный режиссер, лауреат национальной театральной премии «Золотая маска», участвовал в фестивале вместе с театральной компанией «Разговоры» фонда «Альма Матер», которая представила мюзикл «Жаль, что тебя здесь нет»; благодаря мастер-классу музыканта Романа Столяра гости фестиваля смогли выйти на сцену в составе хора мюзикла «Жаль, что тебя здесь нет».

В программу фестиваля вошло несколько десятков мероприятий, в числе которых выставка известного российского художника Геннадия Устюгова, показы фильмов «Уличное освещение» (режиссер Владислав Иконников) и «Лорик» (режиссер Алексей Злобин), спектакли «African story» театра «Свежий Ветер» (Республика Беларусь), «А у нас в Новгородчине диво-то было» народного театра «Жест» (Великий Новгород), «Тоже Я» иркутской студии «О» (режиссер Андрей Афонин), фотовыставка с участием петербургского тележурналиста Юрия Кузнецова, выставка картин из бисера и вокальное выступление Карины Жаковой (Брянск), фотовыставка «Посмотри на меня» театральной школы «Инклюзион» из Орска, выступление инклюзивного состава псковской рок-группы «Отцы и дети», мастер-класс и лекция сотрудников мастерских «Простые вещи» (Санкт-Петербург).

Отраслевая наука вкладывается в свой флот

В этом году Всероссийский НИИ рыбного хозяйства и океанографии собирается потратить на масштабную модернизацию научного флота около 250 млн рублей. Специалисты планируют исследовать новые промрайоны с применением современных поисковых методов.

В Новосибирске прошла Коллегия Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии. Ученые подвели итоги работы института и его филиалов в первом полугодии и определили перспективные направления дальнейшего развития.

Директор ВНИРО Кирилл Колончин отметил, что, несмотря на сложности, связанные с ковидными ограничениями в 2021 г. и изменение внешнеполитической обстановки после начала СВО на Украине, институт реализует запланированные мероприятия в полном объеме.

«В 2021 году на Невском судостроительном заводе заложены два новых современных НИС. Строительство продолжается. Также ВНИРО ведет масштабную работу по ремонту и модернизации имеющегося научного флота. Благодаря этому ученые института могут проводить серьезные рыбохозяйственные исследования. Масштаб и география экспедиций ВНИРО кратно выросли», — рассказал Кирилл Колончин.

Определяя цели на ближайшие годы, он подчеркнул важность развития кадрового потенциала института, указав на ключевое значение активной работы с молодежью.

«ВНИРО сегодня готов к решению масштабных задач. Для этого мы располагаем как современной технической базой, так и отличными научными кадрами. Наш потенциал позволяет нам смело отвечать на самые серьезные вызовы, стоящие перед рыбохозяйственной наукой», — заявил директор института.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе ВНИРО, на масштабную модернизацию научного флота институт в 2022 г. потратит порядка 250 млн рублей. Планируется, что благодаря усилению флотской компоненты ученые смогут исследовать новые промысловые районы с применением современных поисковых методов.

Только за первую половину текущего года специалисты ВНИРО уже провели порядка 300 экспедиций. «Исследователи вернулись в районы, где последние 20-30 лет наблюдения не проводились. Часть подобных экспедиций не имели аналогов ранее», — подчеркнули в пресс-службе.

В ближайшее время судно «Протей» должно совершить трансъевропейский переход протяженностью 6 тыс. км из Мурманска в Керчь. Ранее такие рейсы не проводились, поэтому результаты исследований по пути следования НИС имеют огромное научное значение, обратили внимание в институте.

Во ВНИРО отметили, что благодаря применению беспилотников и возможностей искусственного интеллекта удалось поднять качество учета популяции байкальской нерпы на качественно новый уровень. Методика аэроучета байкальской нерпы применяется учеными с 50-х гг. прошлого века, но точность не превышала 10%. Новая методика учета с применением БПЛА и последующим анализом с помощью самообучающейся нейросети повысила точность до 80%.

Также возможности аэрофотосъемки активно применяются при учете нерестилищ охотской сельди. Институт планирует тиражировать успешный опыт на другие перспективные направления.

В пресс-службе добавили, что результаты работы ученых ВНИРО в сферах аквакультуры, генетических исследований, разработки новых кормов и борьбы с болезнями гидробионтов активно внедряются отраслевыми предприятиями.

Кроме того, ВНИРО получил лицензию на подготовку научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре по специальности «Региональная и отраслевая экономика».

Fishnews

"Иннопром" укрепляется в Центральной и Юго-Восточной Азии

Наталия Швабауэр (Свердловская область)

Главная промышленная выставка России "Иннопром" открывает для себя все новые страны. Ее мировое турне началось два года назад и успешно продолжается в 2022-м.

Первая выставка "Иннопром. Центральная Азия" прошла в столице Узбекистана в 2021 году, там было подписано 21 соглашение на 128 миллионов долларов. В апреле 2022-го в Ташкенте свои национальные экспозиции представили уже четыре государства: Россия, Узбекистан, Беларусь и Таджикистан. А Казахстан, Кыргызстан, Туркменистан, Армения и Азербайджан направили представительные делегации. За три дня Российский экспортный центр организовал свыше 200 деловых встреч.

На объединенном стенде минпромторга Made in Russia 17 экспортеров продемонстрировали высокотехнологичное нефтегазохимическое и металлургическое оборудование, высокоточный металлорежущий инструмент, современные холодильные установки, бесконтактные валидаторы для оплаты проезда, автономную транспортную смарт-систему, экзоскелеты. А также перспективные системы накопления энергии и уникальную путевую технику, внедрение которой на железной дороге повышает производительность труда на 30-40 процентов.

Настоящим промышленным десантом высадились в Ташкенте девять субъектов РФ: Москва, Татарстан, Краснодарский край, Югра, Свердловская, Нижегородская, Тульская, Челябинская и Омская области. В состав делегации Среднего Урала вошли представители 50 предприятий: крупные холдинги и молодые инновационные компании. Свердловчане заключили в Ташкенте более 20 соглашений. Одно из них - между областным Фондом поддержки предпринимательства (СОФПП) и агентством продвижения экспорта Узбекистана. По словам главы СОФПП Валерия Пиличева, стороны объединят усилия в целях развития экспортно ориентированного малого и среднего бизнеса.

В 2021 году товарооборот Свердловской области и Узбекистана превысил 360 миллионов долларов. Наши промышленники предлагают технологии, станки, автоматические климатические системы, преобразователи тока и напряжения, емкости под давлением, системы оптического транспорта. Из Узбекистана в регион поступает в основном продукция АПК и легпрома, но в этот раз уральцев заинтересовали изделия ташкентского технопарка: аналоги европейского оборудования, с которым возникли проблемы на фоне санкций, в частности, запчасти к лифтам и электронные приборы учета газа. Также среди перспективных совместных инвестпроектов - строительство оптово-логистического центра и внедрение информсистемы "акушерский мониторинг".

- Бизнес действует проактивно, почти без пауз, - отмечает президент Уральской торгово-промышленной палаты Андрей Беседин. - Мы получаем очень прикладные запросы на поиск партнеров. Нам говорят: "Мы хотим быстро зайти в Узбекистан, вернуться в Беларусь, восстановить свои позиции в Казахстане". Если для кого-то Юго-Восточная Азия, Индия, Пакистан, Иран - экзотика, то для наших предпринимателей - стратегические направления.

Предприятия Кубани в Ташкенте заключили 12 соглашений на сумму свыше 22 миллионов рублей. По данным департамента промполитики региона, еще с 19 контрагентами ведутся переговоры о поставках продукции на сумму около 400 миллионов рублей. Речь идет об упаковке, пищевом, котельно-энергетическом оборудовании, автохимии. Кроме того, обсуждалась идея открыть торговые дома с продукцией регионов. В частности, в Краснодарском крае более 100 производителей одежды, обуви, текстильных изделий, кожи, более 200 мебельных предприятий, заинтересованных в сотрудничестве с коллегами из Азии.

Для Нижегородской области Узбекистан тоже является одним из важнейших внешнеторговых партнеров. По итогам 2021 года взаимный товарооборот превысил 100 миллионов долларов, в поставках участвовало 195 компаний. В этот раз на стенде в Ташкенте было представлено более 20 производителей дробильно-сортировочного оборудования, жгутов проводов, цистерн, самоклеящихся и геосинтетических материалов, медицинской мебели и оборудования, спецавтомобилей и сельхозпродукции.

- В новых экономических условиях крайне важно укреплять уже существующие и создавать новые логистические и кооперационные цепочки. Активизация взаимодействия между нашими странами не только усилит конкурентные преимущества производителей, но и определит новые возможности в развитии всего промкомплекса, - считает заместитель губернатора Челябинской области Егор Ковальчук.

К слову, в 2021 году этот регион экспортировал в Узбекистан больше остальных субъектов РФ. В основном это были черные металлы и изделия из них, механическое оборудование, автотехника, аппаратура связи, плодоовощная продукция, топливо, изделия из камня. Посетителей выставки в Ташкенте познакомили со специальной разработкой: электрическим стеклянным изолятором аэродинамического профиля, который способен справляться с особенностями пустынного климата.

Если "Иннопром. Центральная Азия" уже прочно закрепился в мировом графике выставок, то "Иннопром. Большая промышленная неделя в Индонезии" в этом году только дебютирует. Джакарту пока нельзя назвать ключевым экспортным направлением для России, не реализован, в первую очередь, потенциал поставок несырьевых неэнергетических товаров. Но при благоприятном сценарии российский экспорт в эту страну может достичь 1,5-1,6 миллиарда долларов.

Антон Атрашкин, программный директор "Иннопрома":

- Выставка в Ташкенте оказалась чрезвычайно эффективной: 10 тысяч посетителей, более 1000 компаний-участников. У всех было много полезных контактов, которые, несомненно, выльются в контракты. Приехали министры промышленности шести стран, в том числе впервые - представители Туркменистана и Монголии. Одним словом, "Иннопром" в Центральной Азии развивается и вширь, и вглубь.

Проект в Индонезии был заявлен на март 2022 года, но поскольку зимой там еще действовали ковидные ограничения, мы были вынуждены его перенести. Планируем провести в конце 2022 года либо в начале 2023-го. Статус "Большой промышленной недели в Индонезии" очень высокий, она включена в серию мероприятий саммита G20. Для промышленников этот регион весьма интересен, там развито машиностроение, к тому же власти собираются перенести столицу с острова Ява на Калимантан. Этот проект будет стоить миллиарды долларов, и наши юго-восточные партнеры уверяют, что для российских компаний тоже найдутся подряды. Мы со своей стороны собрали уникальный состав участников: 70 предприятий из сферы транспортного, энергетического машиностроения, промышленных ИТ, технологий для городов. Также есть планы по развитию "Иннопрома" в Центральной Африке.

Диверсификация ОПК обеспечит страну высокотехнологичными изделиями

Валерий СТОЛЬНИКОВ (главный редактор "Промышленного еженедельника" - специально для "Российской газеты")

Несмотря на значительные политэкономические изменения, поставленную президентом России Владимиром Путиным задачу нарастить выпуск предприятиями ОПК инновационной гражданской продукции никто не отменял.

Программа диверсификации остается одной из наиболее актуальных для российской оборонной промышленности. И ее ориентиры остаются прежними - довести долю гражданской продукции в общем объеме производства к 2025 году до 30 процентов, а к 2030 году - до 50 процентов.

Несмотря на объективные и субъективные сложности процесса диверсификации, позитивные результаты есть, и их немало. Причем речь идет не о сковородках и прочих кастрюлях, что стало основной причиной неудавшегося освоения "гражданки" в рамках конверсии, а о действительно высокотехнологичной продукции, которая ориентирована на импортозамещение и серьезную конкуренцию.

Объявленные в мае этого года в Санкт-Петербурге итоги третьего этапа национального рейтинга диверсификации "Лидерство на гражданских рынках" показывают как объективных лидеров среди предприятий российского ОПК, так и основные препятствия и барьеры на пути оборонщиков. И это объективные данные, поскольку инструмент сбора фактического материала для анализа и рейтингования - прямое подробное анкетирование более 650 предприятий ОПК.

Кто же стал лидером национального рейтинга? Первое место получил Улан-Удэнский авиационный завод (основная продукция - вертолетная техника). Второе место было отдано Уральскому оптико-механическому заводу имени Э.С. Яламова (оптические приборы широкого спектра и медицинское оборудование). На третьем месте - знаменитый создатель космических спутников сибирское предприятие "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнёва".

Всего участниками третьего национального рейтинга стали свыше 200 различных предприятий ОПК, которые разрабатывают и выпускают широкий спектр гражданской продукции: оборудование для легкой промышленности, сельхозтехнику, элементы космических аппаратов и наземной авиационной и космической инфраструктуры, оборудование для ТЭК и др.

При этом рейтинг, по словам его организаторов, выявил две серьезные проблемы диверсификации. Первая - недостаток специалистов, способных наладить производство и реализацию гражданской продукции. Вторая проблема - недостаточное, по мнению участников процесса, гарантирование спроса со стороны государства, что способствовало бы долгосрочным диверсификационным программам и проектам.

Проблемы есть, однако и в этом контексте ОПК демонстрирует нарастающие успехи в создании гражданской продукции. Приведем несколько примеров. Яркой разработкой можно назвать, например, аэродромный пожарно-спасательный автомобиль АА 12,5-70/100 Брянского автомобильного завода. Другая противопожарная инновация от ОПК - мобильный комплекс для управления тушением лесных пожаров. Новая разработка на шасси КАМАЗ повышенной проходимости обеспечит пожарных устойчивой связью и оперативной информацией в труднодоступной местности, где нет традиционных каналов связи. Проект реализован красноярским НПП "Радиосвязь" холдинга "Росэлектроника" совместно с СибГУ им. М.Ф. Решетнева и Сибирским федеральным университетом.

Очень перспективными являются разработки авиационных двигателестроителей, чья продукция с одинаковым успехом используется в боевой и гражданской авиации, а также в качестве газоперекачивающих установок и локальных электростанций. Так, например, новая гибридная силовая установка "ОДК-Климов", сочетающая возможности газотурбинного двигателя и электродвигателя, может применяться в легких многоцелевых вертолетах, беспилотных летательных аппаратах, самолетах местных воздушных линий, аэротакси, в бизнес-авиации и т.д.

Большое поле для деятельности предоставляет предприятиям ОПК медицина. Пожалуй, именно в этом направлении сегодня создается наибольшее число новых разработок. Пример - создание Красногорским заводом им. С.А. Зверева особо чувствительных фотообъективов "Зенитар", которые войдут в комплектацию медицинских флюорографов российского производства и будут использоваться для диагностики онкологических заболеваний и туберкулеза.

Примеров создания инновационной продукции по программам диверсификации довольно много. При этом есть и проблемы, в том числе связанные с принципиально разными (для оборонного и для гражданского производств) принципами ценообразования и учета затрат в себестоимости. Проблемы эти постепенно решаются. Среди уже решенных задач можно назвать продление действия сертификата о российском происхождении товара на несколько лет (раньше - год), предоставление Агентству по технологическому развитию возможности выдавать гранты на разработку конструкторской документации, расширение поддержки государством НИОКР через увеличение числа направлений, для которых действует льгота по налогу на прибыль, и многое другое.

Авто меняет цвет

Экологичность транспорта будет повышаться

Ирина Фурсова

В середине июня Владимир Путин провел совещание по вопросам развития отечественного автопрома и назвал ключевые задачи в этой области. В частности, дал поручение разработать Стратегию развития отрасли и не допустить понижения экологичности двигателей.

Стратегии развития автопрома у нас утверждаются с завидной регулярностью. Последние - в 2010 году (с корректировкой в 2013-м) и в 2018-м. Плюс автораздел в госпрограмме развития российской промышленности и повышения ее конкурентоспособности от 2014 года. В 2021 году к этим документам присоединилась концепция развития электротранспорта. В ней уделяется много внимания экологичности ТС с уклоном на развитие электрокаров и авто на топливных элементах и инфраструктуры для него.

Цели заданы амбициозные: на первом этапе - до 2024 года - организовать производство не менее 25 тысяч электротранспортных средств (ЭТС) и запустить не менее 9,4 тысячи зарядных станций. На втором этапе - 2024-2030 годы - число ЭТС должно составлять не менее 10 процентов от общего парка, количество зарядных станций превышать 72 тысячи. Не будем забывать и о программе развития рынка газомоторного топлива (ГМТ) - автомобили на нем гораздо экологичнее бензиновых и дизельных.

Никто не спорит, что курс верный, весь мир снижает вредные выбросы. Но сможем ли мы достичь заданных показателей "чистого" транспорта исходя из сегодняшних санкционных реалий и с учетом разрешения (пока временного) вернуться к выпуску автомобилей класса "Евро-0"?

"Зависимость автопрома от импортных комплектующих велика. Но такая ситуация не только в РФ, но и, например, в такой автомобильной стране, как Германия. Старая логистика начала рушиться не в феврале 2022-го, а еще в марте 2020-го из-за COVID-19. Ряд государств приняли решения о возврате производства комплектующих со значительными инвестициями на свои территории. Сейчас идет переформатирование мира с глобального на межрегиональный. И, принимая во внимание экономику автопрома, это очень болезненный процесс для всех. Как быстро удастся решить проблемы логистики и собственной разработки компонентов - это и будет определять перспективы отрасли", - рассказал "РГ" партнер, руководитель практики "ОПК и машиностроение" Strategy Partners Александр Постников.

"Зависимость от импортных комплектующих сейчас считается критической, однако в ближайшие годы Россия планирует от нее полностью избавиться. Решить эту проблему помогает балльная система локализации в автомобилестроении. Некоторые считают такое заявление фантастичным, поскольку ни в одной стране нет автопроизводств полного цикла, - добавляет руководитель Raddy.com Константин Калинов. - Однако Россия еще до введения санкций начала работу по локализации автопрома на своей территории. Отечественные аналоги будут производиться в новом исполнении, их нужно будет патентовать. Это потребует времени и денег: придется развивать собственные технологии, создавать предприятия, обеспечивающие нужды автозаводов. Это касается и сферы экологичного транспорта. А чтобы проекты импортозамещения работали, должен быть стабильный спрос. Для этого будут реализовываться проекты, помогающие донести до населения важность перехода на "зеленый" транспорт".

В то же время развитие в России электротранспорта напрямую зависит от его компонентной базы, и у нее, по словам промышленного эксперта, кандидата технических наук Леонида Хазанова, есть два слабых места. Во-первых, в нашей стране есть только один крупный производитель литий-ионных аккумуляторов. Импорт же их за последние месяцы упал. Во-вторых, необходимое литиевое сырье в России давно не добывается, а наблюдаемая на мировом рынке тенденция роста цен на карбонат и гидроксид лития может привести к резкому подорожанию электромобилей. Необходима организация собственной добычи, и о подобных планах заявляли Иркутская нефтяная компания и "Газпром", собравшиеся извлекать литий из пластовых вод углеводородных месторождений Сибири. Но более перспективным представляется проект "Норильского никеля" и "Росатома" по освоению Колмозерского пегматитового месторождения в Мурманской области, отличающегося большими запасами металла. Уровень получения лития из его руд позволит не только закрыть потребности российского автомобилестроения, но и обеспечить приличный объем экспорта за границу.

Эксперты видят причины для оптимизма, в том числе и для развития ГМТ-техники. "В условиях ухудшающейся конъюнктуры на зарубежных рынках развитие внутреннего потребления природного газа станет одной из приоритетных задач как для государства, так и для "Газпрома", - уверен независимый эксперт Антон Соколов. - Вынужденный отход от привычной экспортной ресурсной модели позволит снизить техногенную нагрузку на качество воздуха в российских городах, особенно если в приоритете будет перевод на более "легкие" виды топлива грузового транспорта, коммунальной техники, общественного транспорта. Но не стоит забывать и про нормативно-правовой аспект: перевод ТС на тот же природный газ не должен превращаться в хождение по кругам бюрократического ада, а для этого потребуется разработка четких стандартов, нормативов, требований к безопасности авто на альтернативном топливе. Потребуется и существенный пересмотр налоговой политики для того, чтобы владение и эксплуатация автомобиля на бензине или дизеле стали значительно дороже по сравнению с электрическим или газовым собратом".

Владимир Калаев, директор по маркетингу Еlectro.cars:

- Уже сейчас в России есть производители электрозарядных станций, необходимых для создания инфраструктуры развития электротранспорта. Налаживается и производство электромобилей. Например, в этом году в Липецке начинается сборка "Эволют". По заявлениям столичных властей, новый "Москвич" также будет электрическим. Есть даже грузовые отечественные электромобили. Правительство выделило более 1,37 миллиарда рублей на закупку и установку быстрых зарядных станций для электротранспорта. Также в разработке проект постановления на выделение субсидий на покупку ЭТС. Все это позволяет с уверенностью смотреть на будущее российских электрокаров.

Наше вам с крышечкой

Господдержка стимулирует выпуск новых видов продукции

Наталия Швабауэр (Свердловская область)

Импортозамещение - это не вопрос нескольких дней и не вопрос санкций, уверены на Среднем Урале. В одном из крупнейших промышленных центров страны предпочитают ставить задачи не когда что-то произошло, а на перспективу.

Системная работа с предприятиями ведется с 2017 года, отмечают в Министерстве промышленности и науки Свердловской области. Поэтому многие производители сегодня готовы наращивать объемы и закрывать возникшие потребности.

В 2021 году Свердловская область заняла второе место в России по количеству льготных займов, полученных от Фонда развития промышленности (ФРП): было профинансировано 16 проектов на общую сумму 2,3 миллиарда рублей. А всего с 2014 года предприятия региона привлекли 67 льготных кредитов на 11,1 миллиарда рублей, наладив, к примеру, сборку антивандальных сидений для общественного транспорта, обогревателей для новорожденных, аппаратов ИВЛ, нарастив объемы выпуска полипропиленовой нити, ковровых покрытий, ПВХ-труб.

Перевели стрелки

В начале июня ФРП согласовал выделение очередных займов алапаевскому "Стройдормашу" и первоуральскому НПП "Уником-Сервис" суммарно почти на 62 миллиона рублей. Первая компания возьмет в лизинг токарные станки и установки оптоволоконной лазерной резки. На них будут изготавливать детали для кранов-манипуляторов, бурильных и геологических машин. "Уником-Сервис" тоже планирует воспользоваться лизингом, чтобы приобрести оборудование. Новые мощности позволят предприятию производить 2,4 тысячи подрельсовых прокладок и 5,2 тысячи нашпальных накладок из полиуретана в сутки. Основной потребитель этой продукции - железная дорога.

Еще один инвестпроект реализован при поддержке Фонда технологического развития промышленности Свердловской области (ФТРП): завод транспортного оборудования в городе Кушва организовал производство стрелочных переводов. Это устройство предназначено для перевода трамвайных вагонов с одного пути на другой. Льготный займ составил 76,2 миллиона рублей. На них приобрели продольно-фрезерные станки, портальный обрабатывающий центр, комплект электротехнического оборудования для закалки рельсов.

- До сегодняшнего дня в России не было ни одного производителя стрелочного перевода с гибкими остряками. Продукт, который мы получили, не уступает европейским аналогам, - отметил исполнительный директор завода Станислав Цупа.

Отшлифовали рынок

Другая полезная разработка - инновационная установка для переработки твердых техногенных отходов, которую придумали две свердловские компании, резиденты Фонда "Сколково". Предложенная ими технология позволяет минимизировать выбросы вредных веществ в атмосферу. В оборудовании использован реактор с вращающимся барабаном, дополненный рядом конструктивных решений. При этом термическая деструкция происходит методом низкотемпературного пиролиза. Первый заказ на такую установку уже выполнен и отгружен.

- Это импортонезависимое решение, весь производственный цикл находится в России, - отметил основатель компании "Реиннольц Лаб" Павел Блохин. - Сейчас уникальная ситуация: в стране много мощных научных разработок, а коллаборация с эффективными технологическими решениями ведет к успешной реализации самых прорывных проектов.

Компания "Промышленные покрытия" из Дегтярска до 2019 года перепродавала импортное оборудование для шлифовки и полировки бетонных полов, но, получив льготный заем ФТРП на 20 миллионов рублей, наладила собственное производство промышленных пылесосов, затирочных и шлифовальных машин. В планах на будущее - обеспечить большую часть российского рынка стройматериалами и полностью заместить импортную технику.

- Каждый год мы стабильно прирастаем, а с уходом европейцев с рынка планируем занять эти ниши. После реконструкции основной линии по производству сухих смесей ожидается прирост выпуска продукции на 50 процентов, - говорит гендиректор предприятия Андрей Рублев.

Рискнули и выиграли

Дегтярские покрытия "служат" в Национальной библиотеке Татарстана, на Горьковском автозаводе, в Ледовом дворце "Кузбасс" в Кемерово. А трансформаторы, которые собираются в Екатеринбурге, можно найти и в Мьянме, и в Ташкент-Сити, и на подстанции "Белокуриха-2" в Алтайском крае. Их активно применяют компании "Россети", "Росатом", "РусГидро". Число заказов в 2022 году выросло на 35 процентов.

- Санкции - это просто очередной коммерческий риск, как и коронавирус. Мы для себя решили: либо ты умеешь работать с рисками, либо прикрываешь свою инфантильность "объективными факторами". Импортозамещением занялись еще до появления этого термина чисто из экономических соображений, - отмечает заместитель гендиректора Группы СВЭЛ Антон Туголуков. - Конечно, не надо забывать про эффективность, мы не советский завод, где все, от болта до готового изделия, делали сами. Уникальные, специальные узлы и операции, которые критически важны, берем на себя, на 3000 человек штата - около 300 конструкторов. А болты для крепления всегда купим.

Каждый силовой трансформатор состоит из 600-700 частей. Бывают просто огромные, высотой с двух-трехэтажный дом - такие ставятся на ГРЭС И АЭС. Для каждого класса напряжения, для передачи энергии на расстояние свыше 1000 километров, для Арктики или жаркого юга - свои ограничения и специфика. Например, для Узбекистана делали толще сэндвич-панели в модульной подстанции, чтобы летом оборудование не перегревалось.

Сейчас рядом с уже существующими цехами строят еще один корпус - там будут собирать и испытывать особо крупные изделия. С пуском новой площадки объемы производства удвоятся. Сегодня в среднем выпускается 25 больших силовых и 200 распределительных трансформаторов в месяц.

Отфильтровали конкурентов

Развивает импортозамещение с господдержкой и завод "Уралтехфильтр-Инжиниринг". Он выпускает 100 тысяч фильтрующих элементов в год, а спрос на них в 2,5 раза больше. Эта продукция используется для очистки топлива, смазки или газа в ТЭК, нефтехимии, на машиностроительных и металлургических заводах. Поставки идут по всей России, в ДНР, ЛНР, Беларусь и Узбекистан.

Предприятие освоило льготный заем на 60 миллионов рублей: средства пошли на развитие. Работа идет в две смены, готовится запуск третьей. По словам гендиректора завода Ивана Зайчикова, увеличение заказов идет именно по линии импортозамещения. Он рассказал, что будут строиться дополнительные корпуса, а штат вырастет со 160 до 300 человек.

Готовы поменять структуру внутреннего рынка и на Богдановичском заводе "Огнеупоры". Там начали выпускать минеральные фильтры для очистки питьевой воды и промышленных стоков. Натуральные экологические составляющие позволяют отказаться от применения химреагентов.

- Мы готовы и заместить импортные сорбционно-фильтрующие материалы, и снизить долю дорогостоящих зарубежных ионообменных смол, осмотических и ультрафильтрующих мембран, которые поставляются преимущественно из Европы и США. Свои фильтры мы тестировали в одном из европейских институтов гигиены, оценки были не ниже тех, что показывают западные аналоги, - отмечает гендиректор завода Алексей Юрков.

Масштабирует производство и крупнейший в России производитель стеклянных крышек и посуды с антипригарным покрытием из города Каменск-Уральский. Спрос на эту продукцию начал расти еще в пандемию. Сегодня предприятие работает круглосуточно, отгружая по шесть фур в день. Собирается увеличить число сотрудников с 200 до 250 человек.

Уральские крышки поставляются в магазины по всей стране и в ближнее зарубежье, в планах - нарастить объемы выпуска с 800 тысяч до 1,5 миллиона штук в месяц.

- Сейчас работают три линии, их мощность - около 10 миллионов изделий в год, до осени хотим запустить еще две. Наша цель - полностью заместить импортные товары на внутреннем рынке, - говорит гендиректор компании "Гвура" Игорь Вахрушев.

Почему мультфильмы Леонида Шварцмана совсем не устарели

Максим Васюнов

2 июля на 102-м году жизни не стало Леонида Шварцмана, человека, которому мы обязаны ярким и радостным детством. Благодаря которому наша ностальгия по советскому прошлому окрашена в добрые и даже нежные цвета. Предлагаем вспомнить самые знаменитые фильмы, нарисованные классиком отечественной анимации.

"Чебурашка"

Советская анимация всегда ценилась в мире, но после выхода мультфильмов о приключениях Крокодила Гены и Чебурашки все вопросы о том, в какой стране рисуются лучшие герои, были снять на долгие десятилетия. Аудитория этих шедевров даже не миллионная - миллиарды детей по всему миру сочувствуют "странной игрушке безымянной".

Одним из создателей облика Чебурашки был как раз Леонид Шварцман. Тут целая история. Конечно, книга Эдуарда Успенского вышла раньше, но вот его самый трогательный герой на своем пути со страниц на экраны успел измениться. Например - ушами.

"Нужно сказать, что вначале у Чебурашки были обыкновенные "ушки на макушке", как у всех зверушек, - вспоминал Леонид Аронович в одном из интервью, - потом они постепенно сползали вниз по бокам головы, как у человека, и постепенно увеличивались. То есть это был процесс довольно длительный".

А еще у Чебурашки был хвостик и небольшие ножки. Но Юрий Норштейн, работавший в кукольной мультипликации, сказал, что героя попросту неудобно двигать. Так остались только ступни. Потом убрали и хвостик.

А вот глаза Чебурашки - от которых не могла оторваться вся страна - это уже находка только Шварцмана. "Их я с самого начала сделал не желтыми, как у филина, а черными, и получились такие удивленные глазки маленького ребенка. Таким образом из "неизвестного науке зверя" получился Чебурашка", - рассказывал мастер.

Он подарил нам не только глаза любимого героя, но и черты знаменитой старухи Шапокляк. Пучок волос и модную шляпку художник взял от тещи, о чем с удовольствием всем рассказывал - у Шварцмана всегда было прекрасное чувство юмора.

"Варежка"

Леонид Аронович часто наделял своих героев чертами близким ему людей. В еще одном трогательном мультфильме о девочке, которая мечтает о собаке, образ мамы мастер срисовал со знакомой художницы Тамары Полетика, а черты бульдога подглядел у режиссера фильма Романа Качанова, с которым потом сделает "Чебурашку" и не только.

"Он был такой большой и широкий, весом под сто с лишним килограммов, и его "антураж" послужил в какой-то степени прообразом вот этого бульдога", - не скрывал Шварцман от журналистов.

Знаменитую "Варежку" Леонид Аронович считал не просто милым мультфильмом, но нужным социальным высказыванием о мирах детей и взрослых, которые далеко не всегда пересекаются. До конца своей долгой и насыщенной жизни именно "Варежку" художник считал своей самой любимой работой.

"38 попугаев"

Цитаты из этого мультфильма до сих пор повторяет вся страна, не менее запоминающимися получились и образы созданные Шварцманом. Мартышка, слоненок, попугай, удав… Кто сможет отойти от телеэкрана, если там показывают "38 попугаев"?!

И конечно, как и все популярное, история создания мультфильма давно обросла байками и легендами. Самая невероятная из них - впрочем, Шварцман эту историю не отрицал, - что будто бы образ попугая срисован аж с Ленина. Харизматичный лидер с хохолком и резкими жестами. По легенде, якобы, когда сотрудники кукольного объединения заметили политическую схожесть, то создатели мультфильма начали попугая специально подтягивать к образу вождя. Такое небольшое хулиганство, которое, узнай о нем в руководстве, могло похоронить и фильм, и карьеры его создателей.

"Обезьянки…"

Шварцман подарил нам и тех самых обезьянок, которые двадцать лет шкодили на телеэкранах страны. Где они только не успели наследить - и в детском саду, и в зоопарке, и в общепите. Кстати, именно в этих местах художник обожал искать своих прототипов, мог целый день бродить по зоопарку с блокнотом и карандашом, часами сидеть в кафе, наблюдая за детьми и взрослыми.

Вообще сериал про обезьянок - это то, к чему Шварцман по-настоящему прикипел. Он создавал серии не только как художник-постановщик, но и как режиссер. Всего было семь историй, последняя вышла на экраны в 1997 году, когда страна переживала не лучшие свои времена. Но обаятельные герои Шварцмана всегда вписывались во все эпохи и даже становились их символами.

Именно поэтому Леониду Ароновичу вручали награды по всему миру, даже в Голливуде. В чем секрет? Вы не поверите, в обыкновенной доброте.

Один из любимых ответов художника на вопросы журналистов: "Когда я делал мультфильмы, каждый раз чувствовал ответственность за детей, которые их будут смотреть. На эту тему в послевоенные годы на "Союзмультфильме" ходила байка о том, что сам Папа Римский говорил, что детей надо воспитывать на советских мультфильмах, которые несут добро. Так ли это на самом деле, не знаю, но это и приятно, и правильно".

Как не хватает доброты в современных фильмах, возможно поэтому, когда на экранах идут советские мультфильмы, вся страна безоговорочно отрывается от своих дел. Можно смело сказать, что Шварцман один из тех, благодаря кому мы стали лучше. Сегодня мы все скорбим и с благодарностью пересматриваем его шедевры.

"Мама"

Конечно, в разные подборки шедевров Шварцмана, которые экстренно сейчас выпускают журналисты, войдет и первый его полнометражный рисованный фильм "Аленький цветочек", и "Золотая антилопа", и "Снежная королева", и "Котенок по имени Гав". Десятки образов, которые никогда не сотрутся из генетической памяти россиян.

Но хочется вспомнить кукольную работу 1972 года "Мама". В этом немом - там не произносится ни слова - но, тем не менее, поэтическом по духу и стилю фильме мы видим щемящий образ главного человека на свете.

Мало кто знает, но создатель добрых мультфильмов прожил тяжелейшую жизнь, в 14 он потерял отца - сбила машина, а в войну не стало мамы. Она погибла во время блокады Ленинграда. Причем в город на Неву он ее перевез сам, Леонид тогда там работал и учился. Здесь же, на Васильевском острове, зимой 42-го года Рахиль Соломоновна и встретила свою смерть. В какой из братских могил она похоронена, сын никогда так и не узнал.

Мультфильмом "Мама" - а помимо Шварцмана его создавали, на минуточку, Качанов, Михалков, Норштейн, Шаинский, Бунимович - стал одним из самых проникновенных гимнов материнской любви в советской культуре.

Найдите время, посмотрите эту наполненную светом ленту, она длится всего десять минут, но это те десять минут, которые потрясут ваши миры.

Юлиана Слащева, председатель Совета директоров киностудии "Союзмультфильм":

- Леонид Аронович тонко чувствовал жизнь и искусство. И передал через своих героев фантастическое жизнелюбие и гармонию с окружающим миром… Все, что вложено в его персонажей: искренность, доброту, легкость, справедливость - он сохранял в себе. С нами идет по жизни целая плеяда его героев. Будь то добросовестный Дядя Степа, сентиментальный Котенок по имени Гав или легендарные Крокодил Гена с Чебурашкой. Все его творчество - как символ жизни, в которой главными остаются не мрак, а свет и доброта, не холод, а тепло и человечность.

Студенты-железнодорожники будут строить БАМ

Дарья Худякова

Первого июля студенческие отряды поедут на строительство второй ветки Байкало-Амурской магистрали. Они будут трудиться над созданием БАМ в рамках практики, которая продлится месяц. В июле курсанты Российского университета транспорта (РУТ (МИИТ)) отправятся на военном самолете в Комсомольск-на-Амуре, а далее проследуют до места работ на объекты в поселок Верхнезейск. Также на стройку отправятся студенты отряда "Урал" из Уральского государственного университета путей сообщения (УрГУПС).

До них в июне строительством БАМ-2 уже занимался отряд Ростовского института путей сообщения (РГУПС). В августе эстафету примут студенты из Дальневосточного института путей сообщения (ДВГУПС).

В плане работ - восстановление 91 разъезда, строительство около 800 км вторых главных путей, оборудование автоблокировкой около 700 км железнодорожных линий, удлинение и строительство 171 приемоотправочных путей, реконструкция 85 мостов, трех тоннелей и 650 км земляного полотна.

В этом году сформировано 19 студенческих отрядов, более 800 человек отправятся на объекты транспортной инфраструктуры, в том числе 107 курсантов Военного учебного центра при РУТ (МИИТ) полетят на строительство Байкало-Амурской магистрали, рассказали в пресс-службе университета.

Ранее студенты уже участвовали в строительстве магистрали, но в этот раз условия для жизни на объектах более комфортные. Для отрядов приготовлены блочно-модульные городки воинских частей Железнодорожных войск. Жилье обеспечено электричеством, автономным отоплением, водоснабжением и водоотведением.

"Участие в работах на БАМе - это богатейший опыт для наших студентов, как для специалистов", - считает начальник Военного учебного центра РУТ (МИИТ) генерал-майор Андрей Козлов. По его словам, в течение учебного сбора студентам предстоит на практике закрепить все теоретические знания, полученные в процессе обучения.

"Для меня это будет очень ценный опыт. Не каждому выпадает шанс поприсутствовать на такой масштабной стройке и вписать свое имя в ее историю, я благодарен университету за эту возможность", - говорит студент Вадим Колузаев, который поедет в составе одного из отрядов. Условия проживания в отрыве от цивилизации совсем не пугают и даже если бы пришлось как раньше жить в палатках среди комаров, никто из студентов не отказался бы ехать. Интересно испытать себя на прочность, испытать команду, отмечает Колузаев.

По поручению президента России Владимира Путина министерство обороны РФ в 2021 году привлекло военных железнодорожников к развитию Восточного полигона железных дорог, расширению пропускной способности БАМа и Транссибирской магистрали, которые выходят на дальневосточные морские порты.

Тогда же "Российские железные дороги" (РЖД) заключили с Минобороны контракт на работы по строительству второй ветки Байкало-Амурской магистрали (БАМ-2) на перегоне Улак - Февральск в Амурской области. Стоимость работ на 2021-2023 годы оценивается в 2,5-3 млрд рублей. Привлечение военных должно решить проблему дефицита трудовых ресурсов и подрядных организаций, которые существуют на железнодорожных магистралях Восточного полигона. Об этом сообщал замглавы РЖД по вопросам строительства Андрей Макаров.

В геополитическом плане новый БАМ станет основной артерией для единой транспортной системы страны, даст громадный импульс развитию экономики районов Сибири и Дальнего Востока, считает президент РУТ (МИИТ) Борис Левин. Он также отмечает, что новая линия магистрали имеет оборонное значение. По словам Левина, БАМ необходимо удвоить из-за колоссальной перегрузки существующей магистрали. Только станция Тында принимает в сутки более двух тысяч вагонов. Вторая линия БАМ ускорит доставку и значительно повысит объемы грузов из центра России на Дальний Восток и обратно, а также увеличит объемы транзитных перевозок.

Работы на БАМ-2 - это часть программы модернизации инфраструктуры БАМа и Транссиба. Проект предполагает увеличение к 2024 году провозной способности железных дорог в направлении морских портов и погранпереходов Дальнего Востока до 180 млн тонн, для сравнения: в 2012 году их провозная способность составляла порядка 58 млн тонн.

По итогам 2022 года железные дороги на востоке России должны выйти на 158 млн тонн грузоперевозок ежегодно. Недавно Минтранс подтвердил намерение достичь установленный федеральным проектом "Железнодорожный транспорт и транзит" показатель, отмечает Ринат Резванов, старший научный сотрудник НИФИ Минфина России.

На этапе детализации находится также проект БАМ-3, центр инфраструктурной тяжести которого приходится на динамично развивающийся Южно-Якутский угольный кластер, добавляет эксперт. Оценочно, в случае реализации БАМ-3, ожидаемый старт которого относят на 2025 год, провозная способность Восточного полигона возрастет на 8,2% - до 197 млн тонн.

Какие объекты строят и восстанавливают на Донбассе военные из РФ

Юрий Гаврилов

Российские военные строители уже активно работают на различных объектах в Луганской и Донецкой Народных Республиках. В конце прошлой недели на этих площадках побывал замминистра обороны РФ Тимур Иванов.

Его, в частности, интересовало, как идет возведение нового многофункционального медицинского центра в Луганске и целого жилого квартала в Мариуполе. О первом объекте известно, что его планируют ввести в строй уже в ноябре текущего года. Площадь медцентра - 11 тыс. квадратных метров. Там смогут одновременно оказать врачебную помощь двум сотням пациентов.

На месте Иванов выяснил, что строители минобороны уже завершили устройство фундаментной плиты, собирают металлоконструкции, делают кирпичные цоколи и ограждения из газосиликатного блока. В ближайшие дни специалисты приступят к кровле и фасадам здания. Окончание строительно-монтажных работ запланировано на конец октября, работы ведутся с опережением графика. В Минобороны России сообщили, что новый госпиталь оснастят современной диагностической аппаратурой. Здесь будет компьютерный томограф, аппараты для рентгена, УЗИ, эндоскопии.

Осенью же специалисты военно-строительного комплекса Минобороны России, что называется, "с нуля" возведут первую очередь нового жилого микрорайона для жителей Мариуполя. Всего там построят 12 пятиэтажных новостроек - это более 1 тысячи квартир. Сейчас там работают более 600 специалистов, в их распоряжении 80 единиц спецтехники.

Эта стройка - особенная. Не только потому, что новоселами "военного" микрорайона станут люди, потерявшие в результате варварских действий украинских националистов и ВСУ крышу над головой, а российские специалисты подарят им новую. Еще до начала этой стройки нашим саперам пришлось провести на этой площадке сплошное разминирование. Без него никаких работ здесь вести было нельзя.

Помощь наших саперов потребовалась и в другом деле. В Минобороны России также рассказали, что для обеспечения строительства объектов социальной инфраструктуры на территории Донецкой Народной Республики развернули три мобильных цементных завода. Дело в том, что с начала спецоперации и до сегодняшнего дня в Донецке не было возможности производить бетон. Поэтому и понадобились его мобильные производства, имеющиеся в распоряжении российских военных специалистов. Первый завод запустили в рекордный срок - всего за три недели. Еще два завода тоже готовы и заработают в ближайшее время. Но прежде наши инженерные подразделения в течение месяца разминировали площадку размером 115 гектаров.

А в жилых кварталах Мариуполя военные строители тем временем организовали бесплатную раздачу гречневой каши с тушенкой, хлеба и сладкого чая. Горячим питанием обеспечиваются не только жители города, участвующие в возведении социальных объектов, но и все нуждающиеся в такой пище мариупольцы. Отказа никому нет.

Кроме того, специалисты военно-строительного комплекса Минобороны России возводят в ДНР новый водовод. Работы идут одновременно на семи участках. Протяженность водовода из Ханженковского водохранилища до канала Северский Донец составит 21,5 километра. Будут проложены четыре линии труб. Таким образом "водные артерии", рассчитанные на обеспечение сразу несколько населенных пунктов республики, растянутся в общей сложности более чем на 90 километров.

А еще военные строители из России выполнят в ДНР масштабную реконструкцию мемориального комплекса Саур-Могила. Уже идет восстановление пилонов Аллеи Славы - "Слава пехоте", "Слава танкистам", "Слава артиллеристам" и "Слава летчикам". Также здесь установят новые пилоны в память о боях 2014 и 2022 годов - их сейчас изготавливают в Ростове-на-Дону.

Стелу планируют смонтировать к 15 июля. А завершат проект 26 августа - ровно через три месяца с начала реконструкции комплекса.

Министр обороны Сергей Шойгу доложил президенту об освобождении ЛНР

Юрий Гаврилов

Министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу 3 июля доложил Верховному главнокомандующему Вооруженными силами России Владимиру Путину об освобождении территории Луганской Народной Республики.

Было сказано, что в результате успешных боевых действий Вооруженные силы России совместно с подразделениями Народной милиции ЛНР установили полный контроль над городом Лисичанск и рядом близлежащих населенных пунктов. Наиболее крупные из них - Белогоровка, Новодружеск, Малорязанцево и Белая Гора. В заявлении военного ведомства уточняется, что общая площадь освобожденных за последние сутки территорий составила 182 квадратных километра.

Некоторые детали этой, исключительно важной во всех смыслах, операции раскрыл официальный представитель Минобороны России генерал-лейтенант Игорь Конашенков. По его словам, кольцо окружения вокруг Лисичанска замкнули две армейские группировки. Войска группировки "Центр" под командованием генерал-полковника Александра Лапина овладели населенными пунктами Верхнекаменка, Золотаревка, Белогоровка, вышли к реке Северский Донец и совместно с Южной группировкой войск под командованием генерала армии Сергея Суровикина окружили стратегически важный город.

"В очередном "котле" полностью заблокирована украинская группировка войск. Только за последние двое суток в данном районе сдались в плен 38 украинских военнослужащих, большую часть которых составляют местные жители, насильно мобилизованные в ряды ВСУ", - подчеркнул генерал-лейтенант Игорь Конашенков.

В целом противник несет значительные потери на всех направлениях.

По данным Минобороны России, в районе населенного пункта Марьинка Донецкой Народной Республики 54-я механизированная бригада ВСУ за несколько суток боев потеряла более 60 процентов личного состава и техники. "Оставшийся личный состав деморализован и отказывается выполнять боевые задачи", - отметил генерал.

В восточной части Харькова ударом высокоточного оружия ВКС России был ликвидирован пункт временной дислокации 127-й отдельной бригады терробороны. В результате погибли более 100 украинских военнослужащих и 15 единиц военной техники.

Наши летчики также атаковали базу иностранных наемников на северной окраине Николаева, где были уничтожены до 120 "солдат удачи". А в районе населенного пункта Спорное на территории Донецкой Народной Республики полегло подразделение 5-го отдельного штурмового полка 1-й отдельной бригады президента Украины имени гетмана Б. Хмельницкого.

"В результате огневого поражения 18 украинских боевиков уничтожены, двое сдались в плен, остальные разбежались", - сообщил официальный представитель Минобороны России.

Между тем Вооруженные силы России продолжают наносить удары по военным объектам на территории Украины. Авиационным высокоточным оружием за сутки поражены десять пунктов управления. Это произошло в районах Спорное (ДНР), Лепетиха в Николаевской области и Зеленодольск Днепропетровской области.

Под Константиновкой и Бахмутом на территории ДНР, в окрестностях Малой Шестерни в Херсонской области, под Висунском, Николаевкой и Поляной в Николаевской области на воздух взлетели семь складов с боеприпасами. Живая сила и военная техника ВСУ также были уничтожены еще в 15 районах.

Конашенков также сказал, что в рамках контрбатарейной борьбы высокоточным оружием ВКС России в районах населенных пунктов Верхнекаменское (ДНР), Белогоровка, Малорязанцево и Золотаревка Луганской Народной Республики поразили три артиллерийских и пять минометных взводов противника.

Наши оперативно-тактическая, армейская авиация, ракетные войска и артиллерия нанесли удары по 32 пунктам управления ВСУ, складу боеприпасов, живой силе и военной технике в 287 районах.

Российские средства противовоздушной обороны сбили над населенными пунктами Дибровное Харьковской области и Квитнево Николаевской области два штурмовика Су-25 воздушных сил Украины. Также были ликвидированы десять украинских беспилотников. Их сбили в районах Новое Запорожской области, Волноваха и Донецк на территории ДНР, а также над Дмитровкой, Изюмом, Березовкой и Купянском в Харьковской области.

Было перехвачено восемь снарядов реактивных систем залпового огня, в том числе четыре реактивных выстрела системы залпового огня "Химарс" в районе Стаханова Луганской Народной Республики. Еще четыре - от "Урагана" в окрестностях Попасной в ЛНР, Каменки в Харьковской области и около Донецка.

Всего с начала специальной военной операции, по данным Минобороны России, уничтожены 229 украинских самолетов, 134 вертолета, 1440 беспилотников, 353 комплекса ПВО, 3893 танка и других боевых бронемашин, 704 боевые машины реактивной системы залпового огня, 3078 орудий полевой артиллерии и минометов, а также 3979 специальных военных автомобилей ВСУ.

Конашенков отдельно рассказал об обстреле украинцами двух российских городов. По его словам, в воскресенье ночью с 3.00 до 3.30 по московскому времени киевский режим совершил преднамеренный удар баллистическими ракетами "Точка-У" с кассетными боеприпасами и беспилотниками Ту-143 "Рейс" по жилым кварталам Белгорода и Курска, где нет никаких военных объектов.

Официальный представитель Минобороны России подчеркнул, что этот ракетный удар целенаправленно планировался и был осуществлен против нашего мирного гражданского населения.

"Российскими средствами ПВО все три запущенные украинскими националистами по Белгороду баллистические ракеты "Точка-У" с кассетными головными частями уничтожены в воздухе. В результате поражения украинских ракет обломки одной из них упали на жилой дом в городе", - отметил генерал Конашенков.

Он добавил, что российские средства противовоздушной обороны также уничтожили на подлете к Курску два начиненных взрывчаткой украинских реактивных беспилотных летательных аппарата. Это были Ту-143 "Рейс".

С применением самых современных технологий

Специалисты Военно-строительного комплекса Минобороны России ударно работают на территории Луганской и Донецкой народных республик.

С целью проинспектировать ход строительства социально значимых объектов, возводимых Минобороны России на территории Луганской и Донецкой народных республик, прибыл заместитель министра обороны РФ Тимур Иванов. Замминистра посетил строительные площадки медицинского центра в Луганске и квартал жилой застройки в Мариуполе Донецкой Народной Республики.

Новый медцентр, возводимый силами Минобороны для жителей Луганска, начнёт работу уже в ноябре текущего года. Площадь многофункционального медицинского комплекса на 200 мест – 11 тысяч квадратных метров.

Военные специалисты завершили устройство фундаментной плиты, собирают металлоконструкции, делают кирпичные цоколи и ограждения из газосиликатных блоков. Завершение строительно-монтажных работ запланировано на конец октября, работы ведутся с опережением графика. Госпиталь оснастят современной диагностической аппаратурой. Здесь будут компьютерный томограф, аппараты для рентгена, УЗИ, эндоскопии.

Также осенью текущего года специалисты Военно-строительного комплекса Минобороны России с нуля возведут первую очередь нового жилого микрорайона для жителей Мариуполя. Военные строители сдадут 12 пятиэтажных новостроек – это более тысячи квартир. Площадь застройки квартала – 115 га.

Военнослужащие инженерно-сапёрных подразделений Вооружённых Сил РФ провели сплошное разминирование территории будущей застройки от неразорвавшихся боеприпасов и взрывоопасных предметов, прежде чем строители вышли на строительную площадку. В настоящее время задействовано более 600 строителей и 80 единиц спецтехники.

Тем временем специалисты Военно-строительного комплекса Минобороны России развернули три растворобетонных завода для обеспечения строительства объектов социальной инфраструктуры в ДНР.

С начала спецоперации и до сегодняшнего дня в Донецке не было возможности вырабатывать бетон. Первый завод запустили всего за три недели. Это рекордный срок. Ещё два тоже готовы и заработают в ближайшее время.

Военные строители развернули полевые кухни для обеспечения горячим питанием жителей Мариуполя. В кварталах города, разрушенных обстрелами украинских националистов, военные строители организовали бесплатную раздачу гречневой каши с тушёнкой, хлеба со сладким чаем. Горячим питанием обеспечиваются все желающие, а также строители, задействованные на возведении соц­объектов города.

Специалисты Военно-строительного комплекса Минобороны России возводят комплекс сооружений нового водовода для обеспечения пресной водой жителей Донецкой Народной Республики. Протяжённость водовода из Ханженковского водохранилища до канала Северский Донец – 21,5 километра. Всего будет проложено четыре линии труб, в результате чего их общая протяжённость составит более 90 километров.

Военные строители уже приступили к строительно-монтажным работам, продолжаются инженерно-геологические испытания, осуществляется разработка траншей и прокладка труб. На строительной площадке задействовано более 300 человек и 100 единиц специальной техники.

Новая водная артерия обеспечит чистой водой сразу несколько населённых пунктов ДНР. Работы ведутся одновременно на семи участках. Для наполнения системы водой планируется установить в водоёмах плавучие насосные станции с элементами фильтрации. Производительность водовода составит 100 тысяч кубометров в сутки.

Специалисты Военно-строительного комплекса Минобороны России выполнят масштабную реконструкцию мемориального комплекса Саур-Могила в Донецкой Народной Республике. Ещё в 2014 году мемориал сильно пострадал в результате обстрелов со стороны украинских националистов и требует бережной реставрации. На сегодняшний день уже демонтированы фундаменты стелы и Аллеи Славы. Выполнена вертикальная разметка под стелу, ведутся подготовительные работы, начато восстановление пилонов Аллеи Славы: «Слава пехоте», «Слава танкистам», «Слава артиллеристам» и «Слава лётчикам». Также будут установлены новые пилоны в память о боях 2014 и 2022 годов, их сейчас изготавливают в Ростове-на-Дону.

На этом же ростовском заводе реконструируют пилон, который более всего пострадал от обстрелов. Уже готов проект усиления старого сложного фундамента стелы: 36-метровый монумент с установкой закладных деталей будет облицован гранитом, от этого нагрузка увеличивается.

Стелу планируется смонтировать уже к 15 июля. Все материалы завезены. Завершить проект намечено к 26 августа 2022 года, ровно через три месяца с начала реконструкции.

Андрей Гавриленко, «Красная звезда»

На страже Северо-Востока России

Краснознамённое объединение разнородных сил и войск из края вулканов всегда готово дать достойный отпор непрошеным гостям.

Войска и Силы на Северо-Востоке с честью выполняют задачи по защите рубежей России. Чем наполнены ратные будни уникального военного формирования, что ждёт его в будущем? На эти и другие вопросы корреспондента «Красной звезды» ответил командующий Краснознамённым объединением вице-адмирал Александр Юлдашев.

– С какими итогами Краснознамённое объединение завершило первое учебное полугодие?

– Задачи, поставленные перед объединением в зимнем периоде обучения, выполнены. Определённый отпечаток на наши планы и действия наложила специальная военная операция на Украине. Туда убыли некоторые наши подразделения морской пехоты.

Выполняя плановые мероприятия в море, мы обнаружили иностранную подводную лодку в непосредственной близости от Авачинского залива. Непрошеную гостью (которую мы идентифицировали как АПЛ ВМС США класса «Вирджиния») обнаружили и взяли на сопровождение наши противолодочные самолёты Ил-38 и в течение нескольких часов поддерживали с ней контакт. Наши военнослужащие сработали профессионально, не дав ни единого шанса оппонентам. В реальной боевой ситуации субмарина была бы сразу уничтожена. Именно поэтому инцидент не делает чести командиру и экипажу подлодки, поскольку их намерения были раскрыты. А многочасовые контакты с ними равносильны тактическому поражению заокеанских «партнёров». И как подтверждение сказанному… У американских подводников есть традиция: когда они после успешного выполнения поставленной задачи возвращаются в пункт постоянного базирования, то поднимают флаг «Весёлый Роджер». Так вот, по данным нашей разведки, когда та самая АПЛ прибыла в базу, встречающие её не узрели над рубкой пиратский чёрный флаг с адамовой головой и костями, что также косвенно свидетельствует о провале их миссии. Камчатские противолодочники сорвали коварные планы. Как итог – наши лётчики получили очень хорошую практику, более чем доступно и наглядно показав непрошеным гостям неотвратимость последствий подобных недружественных вояжей к нашим берегам.

В отчётном периоде на базе полигона бригады морской пехоты мы создали учебный опорный пункт с долговременными огневыми точками, где в ходе тактических занятий «чёрные береты» Камчатки отрабатывают штурмы типичных бетонных укреплённых объектов. В перспективе планируем привлекать здесь к практическим мероприятиям и другие подразделения.

Что касается авиационной составляющей, то мы продолжаем получать глубоко модернизированные МиГ-31БМ. Наши истребители успешно выполняют задачи боевого дежурства в Арктической зоне ответственности.

В первом полугодии отрабатывали вопросы функционирования системы управления, разворачивали полевые пункты управления. Обстановка была максимально приближена к боевой. По итогам комиссия ТОФ отметила нас в лучшую сторону. Со своей стороны хочу поблагодарить подразделения материально-технического обеспечения, которые бесперебойно снабжали силы и средства питанием, ГСМ, ремонтом, другими ресурсами, создали комфортные бытовые условия для личного состава. Как бы то ни было, люди в форме должны быть одеты, обуты, накормлены. Это важный вид обеспечения. И подчинённые заместителя командующего по МТО капитана 1 ранга Рамиля Ганиева подтвердили, что они одни из лидеров на флоте в этом вопросе.

По итогам зимнего периода обучения Войска и Силы на Северо-Востоке стали лучшим объединением на ТОФ.

– Войска и Силы на Северо-Востоке всегда отличал креативный подход к планированию и реализации мероприятий боевой подготовки. Какие новые способы ведения боевых действий, взаимодействия между разнородными силами и средствами удалось апробировать в этом году?

– Как я уже говорил, с началом специальной военной операции мы скорректировали свои планы и подготовку личного состава с учётом приобретённого опыта и данных, поступающих к нам непосредственно с мест проведения операции. В качестве примера можно привести учение по комплексной охране и обороне колонны при интенсивном воздействии противника во всех боевых пространствах. В манёврах приняли участие разнородные силы, представленные подразделением береговых ракетчиков в составе дивизиона ПБРК «Бастион», несколькими ЗРПК «Панцирь-С», беспилотной и штурмовой авиацией, силами и средствами РЭБ, а также морской пехотой на боевых машинах охранения – новых БТР-82А. В ходе масштабного учения мы отработали противодействие различным видам разведки, диверсионно-разведывательным группам, беспилотникам. Также «Панцири» отработали практические задачи по прямому предназначению, уничтожив все выставленные воздушные и наземные мишени, имитировавшие одиночные цели и массированные ракетные удары. При подготовке и реализации различных этапов учения мы использовали передовую практику современных боевых действий, а также опыт наших офицеров, принимавших участие в вооружённых конфликтах на Северном Кавказе и в других горячих точках. По итогам манёвров мы сделали видеофильм, который может стать полезным учебным пособием не только для наших военнослужащих, но и коллег из других флотов и округов.

В моей практике такого рода манёвры ещё не проводились. При их планировании мы использовали хорошо забытое старое, где-то привнесли новое. В летнем периоде обучения планируем ещё раз отработать подобные вопросы.

В ближайшее время также планируем отрабатывать элементы тактических действий и тактической стрельбы, имитирующие бои в городской черте. До этого выполняли подобные упражнения на небольших объектах. Теперь увеличили масштаб и приблизили занятия к максимально реалистичным. Важно отметить, что при подготовке соответствующих мероприятий активно используем опыт Великой Отечественной войны, экстраполируя его на современность, для этого поднимаем различные архивные материалы соответствующей тематики. Например, нас заинтересовали методические документы по действиям штурмовых отрядов в городе, основанные на итогах Сталинградской битвы, и почерпнули в них много интересного. Как показывает практика, опыт тех лет по-прежнему актуален.

Противолодочные самолёты Ил-38 обнаружили и взяли на сопровождение АПЛ ВМС США класса «Вирджиния» и в течение нескольких часов поддерживали с ней контакт

– Как вы уже сказали, в специальной военной операции принимают участие военнослужащие Войск и Сил на Северо-Востоке. Какие задачи камчатцы выполняют на Украине и насколько успешно?

– Наши военнослужащие с честью и достоинством решают задачи специальной военной операции на Украине. Как я уже упоминал, в СВО принимают участие и морпехи. Отдельных слов уважения заслуживают наши артиллеристы в чёрных беретах, которые точечно уничтожают различные военные объекты и живую силу противника и тем самым создают условия для успешного продвижения наших сил.

Командование группировки, в которую входят наши морпехи, также выделяет «чёрных беретов» Камчатки в лучшую сторону, отмечая их исключительную подготовленность и боеспособность. Наши морские пехотинцы действительно имеют всестороннюю подготовку, а самое главное – мощный костяк офицерского звена. У них есть знания, желание служить и передавать свой опыт. Военнослужащие отчётливо сознают, что успех на поле боя куётся на учениях. Подтверждением тому служат двусторонние бригадные учения с Приморским соединением морской пехоты, которые проходят на протяжении последних лет на разных операционных направлениях. Во всех очных противостояниях с коллегами из Приморья наши морские пехотинцы демонстрировали незаурядные профессиональные качества и выигрывали учебные бои.

В ходе СВО тестируется наше оружие. Практика показывает, что оно надёжно и достойно своей страны и гения тех, кто его разработал. Я имею в виду «Бастионы», «Панцири», великолепную пушку БТР-82А и сам бронетранспортёр, непревзойдённую в своём роде САУ 2С1 «Гвоздика» и другие образцы вооружения и военной техники, которые мы эксплуатируем. Нареканий по технике нет.

– Не так давно по вашей инициативе и по согласованию с руководством Тымлатского рыбокомбината была проведена гуманитарная акция в поддержку жителей Донбасса. Насколько мне известно, это не единственное подобное мероприятие, в котором Вой­ска и Силы на Северо-Востоке принимали участие.

– С началом СВО в наш адрес стали поступать звонки от руководства края, предприятий, простых граждан с вопросами, нужна ли помощь и какая. Это говорит о том, что вся Камчатка сплотилась перед угрозой и вызовами, которые испытывают наше общество и покушаются на наш суверенитет. Губернатор Камчатского края Владимир Солодов лично вникает во все вопросы и помогает их решать. Это касается не только гуманитарной составляющей, но и социальных аспектов в отношении семей военнослужащих. Краевые и муниципальные власти оперативно помогают с устройством жён военнослужащих на работу, детей – в дошкольные учебные заведения. Личный состав объединения принимает участие практически во всех акциях в поддержку спецоперации и президента нашей страны. Мы проводили специальные концерты, содействовали камчатским юнармейцам в акции «Напиши письмо солдату».

Каждое мероприятие по доставке гуманитарной помощи в Донбасс, в зону боевых действий не обходится без участия наших военнослужащих и сил флота. Вся логистика – на нас и наших коллегах. Самолётами военно-транспортной авиации ТОФ доставлены сотни тонн грузов для поддержки жителей Донбасса.

– Как Войска и Силы участвуют в освоении арктических широт и каковы перспективы развития воинских формирований на этом направлении?

– Планы по этому операционному району серьёзные. Это говорит о том, что мы вернулись в Арктику навсегда. Я неоднократно бывал в тех местах, общался с администрациями местных муниципальных образований, на территории которых располагаются или планируются к развёртыванию наши формирования. Все как один готовы к такому соседству и сотрудничеству, даже уже предлагают комфортабельное жильё, различные варианты для размещения войск. Люди прекрасно понимают, что новые воинские части дадут толчок к развитию региона, как это было всегда. В этом году в зоне вечной мерзлоты планируется проведение комплекса практических и учебно-боевых, а также научно-исследовательских мероприятий в рамках арктической экспедиции «Умка-2022».

В продолжение арктической темы хочу отметить, что заканчивается строительство новейшего ледокола «Евпатий Коловрат» проекта 21180 (экипаж уже сформирован и убыл на верфь), который, как мы ожидаем, окажет существенную помощь и нашему объединению, и подводным силам ТОФ, а также в освоении Арктики и развитии там военной инфраструктуры.

Мы продолжаем экологические мероприятия по очистке северных территорий от так называемого наследия прошлого. Ежегодно наши бригады собирают, вывозят для утилизации сотни тонн металла. Например, в прошлом году мы собрали 450 тонн мусора. В этом году подобная практика будет продолжена: планируем вывезти 250 тонн металла и прочего мусора. Надеемся, в самое ближайшее время все места за Полярным кругом в нашей зоне ответственности будут освобождены от ржавеющих и загрязняющих природу продуктов жизнедеятельности человека.

– Не так давно завершилось учение под руководством командующего ТОФ, в котором приняли участие и представители Войск и Сил на Северо-Востоке. Какая роль была отведена им?

– Действительно, в дальней морской зоне прошло учение разнородных сил ТОФ под руководством командующего Тихоокеанским флотом адмирала Сергея Авакянца. В ходе различных эпизодов манёвров корабельные группы совместно с морской авиацией ТОФ осуществляли поиск подводных лодок условного противника, отрабатывали организацию противовоздушной обороны тактических групп кораб­лей, выполняли учебно-боевые упражнения по надводным и воздушным целям, а также решали вопросы материально-технического обеспечения сил в море. Войска и Силы на Северо-Востоке на манёврах представляли корабельная поисковая ударная группа, МРК «Смерч», Центр РЭБ, дивизион ПБРК «Бастион», а также смешанный авиационный полк. Наши силы и средства были переданы в оперативное подчинение командиру группировки. Важно отметить, что к нашим манёврам было повышенное внимание со стороны военно-морских сил иностранных государств.

– Что ждёт Краснознамённое объединение в летнем периоде обучения?

– Что касается планов на летний период обучения, то все наши действия будут нацелены на подготовку к СКШУ «Восток-2022», участию в арктической экспедиции «Умка-2022», совершенствование несения боевого дежурства, боевой выучки личного состава, и в частности молодого пополнения бригады морской пехоты – военнослужащих по призыву. Специально для этого на базе соединения мы создаём стрелковый батальон, в котором командирами всех отделений будут военнослужащие по призыву, командирами взводов, рот – офицеры, принимавшие участие в СВО. Эти военнослужащие передают свой опыт, они знают, чему учить молодых воинов. Я побывал в соединении на митинге по случаю начала летнего периода обучения и видел, как горят глаза у новобранцев. Начальные шаги в службе для них были, конечно, сложным. И это понятно. Но уже после первого полевого выхода довольно много ребят изъявили желание продолжить службу по контракту. Они уверены, что их опытные командиры сделают из них солдат, готовых профессионально защищать свою Родину.

Юрий Россолов, «Красная звезда»

Киев: за преступлением преступление

Власть Украины пренебрегает всеми нормами морали и принципами международного гуманитарного права

Межведомственный координационный штаб Российской Федерации по гуманитарному реагированию во взаимодействии с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти продолжает тщательно фиксировать факты преступных действий киевского режима в отношении мирных граждан, а также использования вооружёнными формированиями Украины жилых домов, образовательных учреждений и социальных объектов в военных целях.

В Бахмуте (Артёмовске) Донецкой Народной Республики в зданиях института иностранных языков (ул. Василия Першина) и отдела загса (ул. Независимости) дислоцированы боевики националистических батальонов, а на прилегающих территориях размещены бронетехника, позиции миномётных расчётов и РСЗО.

Подходы к учреждениям заминированы, но местное население умышленно об этом не уведомлено. Также в Бахмуте в зданиях индустриального профессионального колледжа (ул. Чайковского) подразделения ВСУ развернули пункты временной дислокации, а на прилегающей территории разместили бронетехнику, миномётные позиции и тяжёлую артиллерию. Под предлогом обеспечения безопасности боевики запретили местным жителям покидать свои дома, все их попытки эвакуироваться в безопасные районы жёстко пресекаются.

В Харькове в техническом лицее № 173 (ул. Самаркандская) нео­нацисты украинских вооружённых формирований оборудовали опорный пункт, разместили бронетехнику и артиллерию. В Константиновке Донецкой Народной Республики в многоквартирных жилых домах (ул. Европейская) военнослужащие ВСУ оборудовали огневые позиции, склады вооружения и боеприпасов, а на детских площадках разместили гаубицы и РСЗО, при этом под предлогом обеспечения безопасности местным жителям запрещено покидать свои дома.

В Запорожье в здании городского Дворца детского творчества (Запорожская площадь) националисты развернули опорный пункт, оборудовали склад вооружения и боеприпасов, а по периметру учреждения и на верхних этажах близлежащих жилых домов выставили огневые и снайперские точки.

В Краматорске Донецкой Народной Республики в общежитии технологического техникума (ул. Уральская) и помещениях гимназии № 1 (ул. Архангельская) боевики украинских националистических формирований оборудовали казармы, а на территории городского парка «Юбилейный» разместили бронетехнику и крупнокалиберную артиллерию.

По имеющейся достоверной информации, в Одессе киевский режим осуществляет подготовку очередной изощрённой провокации с целью обвинения Вооружённых Сил России в убийстве мирных жителей (в том числе несовершеннолетних) и целенаправленном разрушении гражданской инфраструктуры с использованием запрещённых международными соглашениями кассетных боеприпасов. Для реализации провокации в период с 26 по 28 июня 2022 года в Одессу доставлены до 20 представителей иностранных средств массовой информации, а также сотрудники международной организации ЮНИСЕФ (Детский фонд Организации Объединённых Наций).

По замыслу военной администрации Одесской области, при огневом воздействии со стороны подразделений Вооружённых Сил России по местам дислокации украинских вооружённых формирований планируется инсценировать поражение одного из социальных объектов, где заранее подготовлена массовка (до 30 человек) из числа антироссийских активистов, выступающих в роли погибших и пострадавших. Всем участникам постановочных сцен после проведения видеосъёмок предусмотрено денежное вознаграждение в размере 500 долларов США, при этом предварительно уже выплачено по 100 долларов США каждому.

Кроме того, в Славянске Донецкой Народной Республики с целью обвинения России в уничтожении мирного населения Украины 30 июня 2022 года подразделения ВСУ с территории Славянского комбикормового завода (ул. Литературная) осуществили артиллерийский обстрел жилых кварталов, в результате которого погибла женщина, а около 10 человек получили ранения. Уже через несколько минут после обстрела на месте происшествия работали репортёры украинских СМИ, которые занимались фото- и видеофиксацией последствий якобы неизбирательных ударов российских Вооружённых Сил по гражданскому населению. Столь быстрое прибытие украинских журналистов, «случайно» находившихся поблизости, свидетельствует о заранее срежиссированном сценарии этой циничной провокации.

Приведённые факты в очередной раз подтверждают бесчеловечное отношение украинских властей к судьбам мирных жителей и полное пренебрежение положениями международного гуманитарного права. Несмотря на неоднократные заявления Межведомственного координационного штаба Российской Федерации по гуманитарному реагированию, такие циничные действия киевского режима до настоящего времени по-прежнему остаются без внимания, не осуждаются мировой общественностью.

«Ещё раз акцентируем внимание, что в ходе специальной военной операции Вооружённые Силы Российской Федерации, в отличие от украинской стороны, не наносят ударов по объектам гражданской инфраструктуры и исключительно гуманно относятся к мирному населению», – отметил руководитель Межведомственного координационного штаба Российской Федерации по гуманитарному реагированию – начальник Национального центра управления обороной Российской Федерации генерал-полковник Михаил Мизинцев.

Несмотря на все трудности, создаваемые официальным Киевом, за прошедшие сутки без участия украинских властей из опасных районов Украины и республик Донбасса на территорию Российской Федерации эвакуированы 29 252 человека, в том числе 3922 ребёнка, а всего с начала специальной военной операции – 2 265 057 человек, из которых 356 884 ребёнка. Государственную границу Российской Федерации пересекли 351 225 единиц личного автомобильного транспорта, в том числе за сутки – 4702.

В субъектах Российской Федерации штатно функционируют более 9,5 тысячи пунктов временного размещения. С прибывающими беженцами проводится индивидуальная работа, им оперативно оказывается помощь в решении различных вопросов, связанных с дальнейшим размещением, трудоустройством, обеспечением детей местами в детских садах и учебных заведениях, а также предоставлением социальных выплат и пособий.

На горячую линию Межведомственного координационного штаба Российской Федерации по гуманитарному реагированию, в федеральные органы исполнительной власти, субъекты Российской Федерации и различные общественные организации за прошедшие сутки поступило 35 обращений с просьбами об эвакуации в Россию, на территории Донецкой и Луганской народных республик, а также в подконтрольные российским Вооружённым Силам районы Запорожской, Николаевской, Харьковской и Херсонской областей. Всего в базе данных 2 758 921 такое обращение из 2139 населённых пунктов Украины и подконтрольных киевским властям территорий республик Донбасса.

В шести портах (Херсон, Николаев, Черноморск, Очаков, Одесса и Южный) остаются заблокированными 70 иностранных судов из 16 государств. Созданные официальным Киевом угроза обстрела и высокая минная опасность не позволяют судам беспрепятственно выйти в открытое море.

В результате проведённого комплекса мероприятий силами Военно-Морского Флота России устранена минная опасность в акватории порта Мариуполь, в плановом порядке продолжается восстановление портовой инфраструктуры.

Вооружёнными Силами Российской Федерации созданы необходимые условия для функционирования двух морских гуманитарных коридоров, представляющих собой безопасные полосы для движения судов: в Чёрном море (ежедневно с 08.00 до 19.00 (мск) – для выхода из портов Херсон, Николаев, Черноморск, Очаков, Одесса и Южный в юго-западном направлении от территориального моря Украины протяжённостью 139 миль и шириной 3 мили; в Азовском море (круглосуточно) – для выхода из порта Мариуполь протяжённостью 115 миль и шириной 2 мили в направлении Чёрного моря.

Детальная информация о порядке функционирования морских гуманитарных коридоров ежедневно каждые 15 минут передаётся по УКВ-радиосвязи на 14-м и 16-м международных каналах на английском и русском языках.

Киевские власти продолжают всячески уклоняться от взаимодействия с представителями иностранных государств и компаний-судовладельцев в решении вопроса обеспечения безопасного выхода заблокированных судов в районы сбора. При этом сохраняются опасность для мореплавания и опасность повреждения портовой инфраструктуры от дрейфа сорванных с якоря украинских мин вдоль побережья причерноморских государств.

Российская Федерация принимает весь комплекс мер по обеспечению безопасности гражданского судоходства в акваториях Чёрного и Азовского морей.

Отряды разминирования Вооружённых Сил Российской Федерации и МЧС России выполняют задачи по очистке территории Донецкой и Луганской народных республик от взрывоопасных предметов. Всего проверено 3704,08 га территории, 35 зданий (из них 13 социально значимых объектов), два моста и 9,64 км дорог. Обнаружены и обезврежены 44 758 взрывоопасных предметов.

Федеральными органами исполнительной власти совместно с субъектами Российской Федерации, различными общественными организациями и патриотическими движениями продолжается накопление гуманитарной помощи. Наибольший вклад в оказание помощи внесли: Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Министерство транспорта Российской Федерации, Минис­терство экономического развития Российской Федерации, Минис­терство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральное агентство морского и речного транспорта, Федеральная служба судебных приставов, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральное агентство по делам национальностей; республики Башкортостан, Дагестан, Крым, Саха (Якутия), Татарстан, а также Кабардино-Балкарская и Чеченская республики, Краснодарский, Приморский и Хабаровский края, Архангельская, Белгородская, Брянская, Воронежская, Калужская, Ленинградская, Московская, Новосибирская, Ростовская, Самарская, Саратовская, Свердловская, Тульская и Ярославская области, Ханты-Мансийский автономный округ, а также города Москва, Санкт-Петербург и Севастополь; среди политических партий и некоммерческих организаций – «Единая Россия», Общероссийское общественное движение «Народный фронт», Всероссийская общественная организация ветеранов «Боевое братство», автономная некоммерческая организация поддержки гуманитарных программ «Русская гуманитарная миссия», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» и Общероссийская общественно-государственная организация «Союз женщин России».

На пунктах сбора подготовлено свыше 42 тысяч тонн предметов первой необходимости, продуктов питания, лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения. На Украину и в республики Донбасса (с 2 марта 2022 года) доставлено 38 985,1 тонны гуманитарной помощи, проведены 1249 гуманитарных акций, в том числе за истекшие сутки семь – в Донецкой и Луганской народных республиках, Харьковской и Херсон­ской областях. В ходе акций мирному населению передано 619 тонн гуманитарной помощи.

2 июля 2022 года в Донецкой и Луганской народных республиках, Запорожской области проведены шесть гуманитарных акций, в ходе которых населению передано 421,7 тонны предметов первой необходимости и продуктов питания.

Андрей Гавриленко, «Красная звезда»

Лисичанск – под полным контролем союзных войск.

Украинские вооружённые формирования накануне были заблокированы в Лисичанском котле. Оставшиеся в живых военнослужащие ВСУ либо сдаются в плен, либо пытаются выйти из окружения мелкими группами, бросив боевую технику. Лисичанск и расположенные в его окрестностях селения под полным контролем наших войск. Тем временем начальник Генерального штаба Вооружённых Сил России – первый заместитель министра обороны РФ генерал армии Валерий Герасимов проверил группировки российских войск, задействованные в специальной военной операции на Украине. Вооружённые Силы РФ продолжают уничтожать военные объекты противника, его живую силу (в том числе иностранных наёмников), вооружение и военную технику. Огромные потери приводят к росту в украинских частях и подразделениях количества уклоняющихся от участия в боевых действиях. При этом киевский режим отдаёт приказы на поражение мирных российских граждан и их домов в Белгороде и Курске с использованием тактических ракет и нашпигованных взрывчаткой беспилотников. Большого числа жертв удаётся избежать лишь благодаря эффективному применению нашими военнослужащими средств противовоздушной обороны.

3 июля Российская армия и подразделения Народной милиции Луганской Народной Республики сделали очередной уверенный шаг на пути к достижению целей специальной военной операции на Украине. В результате успешных боевых действий установлен полный контроль над городом Лисичанском и близлежащими населёнными пунктами, наиболее крупные из которых Белогоровка, Новодружеск, Малорязанцево и Белая Гора. Общая площадь освобождённых только за одни сутки территорий – 182 квадратных километра.

Сводки Министерства обороны последних дней помогают в динамике увидеть ход освобождения города.

Так, за последние три июньских дня Вооружённые Силы России совместно с подразделениями Народной милиции ЛНР, продолжая успешное наступление в районе Лисичанска, взяли под контроль Лисичанский нефтеперерабатывающий завод, шахту «Матросская», Желатиновый завод, населённый пункт Тополевка. К 1 июля союзные силы вышли непосредственно к Лисичанску.

При этом украинская армия в данном районе несла большие потери. Только в населённом пункте Верхнекаменка противник за сутки потерял свыше 120 человек убитыми плюс 70 человек в Верхнекаменском.

Неудачи ВСУ на поле боя спровоцировали рост количества дезертиров и уклоняющихся от участия в боевых действиях. Наша разведка стала фиксировать неорганизованный отход отдельных подразделений ВСУ из Лисичанска. Для того чтобы не допустить полного разложения ВСУ, украинское командование всячески скрывало реальную списочную численность своих подразделений после мощного и точного огневого воздействия на них со стороны Вооружённых Сил России.

Так, в одном из батальонов 17-й танковой бригады, действовавшем в районе населённого пункта Новая Полтавка Донецкой Народной Республики, осталось в строю не более 20 процентов личного состава от штатной численности.

Одновременно киевский режим назначил крайних за военные провалы ВСУ в очередном котле в Донбассе. Так, второй отдел Управления государственного бюро расследований Украины по городу Краматорску возбудил уголовные дела в отношении командования и 171 бойца 42-го батальона 57-й мотопехотной бригады, оборонявшихся в «горском котле». Всех этих военнослужащих задержали и поместили в изолятор временного содержания города Краматорска.

К 3 июля в результате успешных наступательных действий войска группировки «Центр» под командованием генерал-полковника Александра Лапина овладели населёнными пунктами Верхнекаменка, Золотаревка, Белогоровка, вышли к реке Северский Донец и совместно с Южной группировкой войск под командованием генерала армии Сергея Суровикина замкнули кольцо окружения вокруг Лисичанска.

В очередном котле была полностью заблокирована украинская группировка войск.

Только за 1–2 июля в этом районе сдались в плен 38 украинских военнослужащих. Большинство из них – местные жители, насильно мобилизованные в ряды ВСУ.

2 июля российские войска и подразделения Луганской Народной Республики вели бои внутри Лисичанска, завершая разгром окружённого противника. К исходу дня в окрестностях этого города были освобождены населённые пункты Новодружеск, Малорязанцево и Белая Гора.

Таким образом, Лисичанск повторил судьбу Мариуполя в том смысле, что был освобождён. Однако длительной блокады Лисичанску не потребовалось. Несмотря на попытки официального Киева скрыть истинное положение дел в зоне боевых действий и от своего гражданского общества, и от военнослужащих, судьба националистов «Азова» и бригады морпехов ВСУ, сдавшихся в плен в Мариуполе, известна практически всем. И нижние чины в рядах ВСУ, видимо, понимают, что если бы азовцы и морпехи сдались в Мариуполе раньше, в живых их осталось бы больше. Отсюда появляются мысли не только о бесполезности, но и об опасности сопротивления в случае попадания в котёл. А умирать за Зеленского готовы далеко не все…

На днях начальник Генерального штаба Вооружённых Сил Россиийской Федерации – первый заместитель министра обороны РФ генерал армии Валерий Герасимов проверил группировки российских войск, задействованные в специальной военной операции на Украине. Он заслушал командующих о применении войск (сил) в ходе выполнения задач операции, а также других должностных лиц по вопросам боевого обеспечения действий российских группировок на различных направлениях. В ходе работы на командных пунктах начальник Генштаба уделил особое внимание вопросам использования в ходе боевых действий автоматизированных систем боевого управления для наращивания ударных возможностей межвидовых группировок войск (сил).

Теперь – о результатах наших ударов по военным объектам на территории Украины.

На брифинге 1 июля официальный представитель Минобороны России генерал-лейтенант Игорь Конашенков сообщил, что высокоточным оружием ВКС России за сутки уничтожены два пункта управления, пять складов с боеприпасами в районах населённых пунктов Ивано-Дарьевка, Северск Донецкой Народной Республики, Белогоровка Луганской Народной Республики, Николаев, Лепетиха Николаевской области, а также живая сила и военная техника ВСУ в 26 районах.

В ходе контрбатарейной борьбы высокоточным оружием ВКС России поражены два взвода РСЗО и два артиллерийских взвода в районе населённых пунктов Лесовка, Селидово и Нетайлово, обстреливавших населённые пункты ДНР.

Оперативно-тактическая и армейская авиация, ракетные войска и артиллерия поразили 32 пункта управления ВСУ, радиолокационную станцию обнаружения воздушных целей в районе Катранки Одесской области, три склада боеприпасов в районе Спорного Донецкой Народной Республики, а также живую силу и военную технику в 297 районах.

Российскими средствами противовоздушной обороны, по данным на 1 июля, были за сутки сбиты два штурмовика Су-25 воздушных сил Украины в районах населённых пунктов Барвенково и Курулька Харьковской области. Также сбито 11 украинских беспилотных летательных аппаратов в районах населённых пунктов Петровеньки, Берестовое Донецкой Народной Республики, Бражковка, Великие Хутора, Староверовка, Весёлое, Байрак, Гетмановка, Иванчуковка, Перемога Харьковской области, Переможная Запорожской области. Перехвачено восемь реактивных снарядов системы залпового огня в районах Никольского Харьковской области, Стаханова Луганской Народной Республики и Первомайска Донецкой Народной Республики.

Из обнародованных 2 июля данных о ходе специальной военной операции на территории Украины также видны значительные потери противника на всех направлениях.

– В районах населённых пунктов Верхнекаменка и Золотарёвка три батальона 10-й горно-штурмовой и 72-й механизированной бригад только за сутки боёв потеряли более 50 процентов личного состава, – сообщил генерал-лейтенант Игорь Конашенков.

В районе города Артёмовска (Бахмут) высокоточным оружием Воздушно-космические силы нанесли удар по пункту временного размещения 1-го батальона 30-й механизированной бригады. И уничтожили до 120 украинских военнослужащих и около 15 единиц военной техники. Кроме того, на территории тракторного завода города Харькова ударами российской авиации поражена база временного хранения вооружения и военной техники 10-й горно-штурмовой бригады. Уничтожены до 30 человек личного состава и 10 единиц бронетанковой и автомобильной техники.

Ещё несколько фактов об уничтожении целей, по данным на 2 июля. Высокоточным оружием ВКС России за сутки уничтожены пять пунктов управления ВСУ в районах Артёмовска и Часова Яра Донецкой Народной Республики, Первомайское, Зелёный Гай и Бармашово Николаевской области, три склада с боеприпасами в районах населённых пунктов Шевченково и Новогригоровка Запорожской области, а также живая сила и военная техника ВСУ в 32 районах.

В ходе контрбатарейной борьбы высокоточным оружием ВКС России поражено четыре взвода реактивных систем залпового огня в районах населённых пунктов Новолуганское, Желанное, Бердычи и Воздвиженка, с которых ВСУ обстреливали города и посёлки Донецкой Народной Республики.

Оперативно-тактическая и армейская авиация, ракетные войска и артиллерия поразили 39 пунктов управления ВСУ, два склада боеприпасов в районе города Николаева, а также живая сила и военная техника в 302 районах.

Российскими средствами ПВО сбит в воздухе самолёт МиГ-29 воздушных сил Украины в районе населённого пункта Явкино Николаевской области. Кроме того, сбиты 19 украинских беспилотников в районах населённых пунктов Воскресеновка, Глинское, Питомник, Жовтневое, Рубежное, Петровка Харьковской области, Работино, Новоданиловка Запорожской области, Петровское, Попасная, Кременная Луганской Народной Республики, Снежное, Высокое, Ясиноватая, Донецк, Макеевка, Докучаевск, Комсомольское Донецкой Народной Республики. Перехвачены четыре реактивных снаряда залпового огня в районах населённых пунктов Ясиноватая, Минеральное Донецкой Народной Республики и Чернобаевка Херсонской области.

Говоря о значительных украинских потерях на вчерашнем брифинге, официальный представитель Минобороны России отметил, что они, как и в предыдущие дни, имеют место на всех направлениях.

В районе населённого пункта Марьинка Донецкой Народной Республики 54-я механизированная бригада ВСУ за несколько суток боёв потеряла более 60 процентов личного состава и техники. Оставшийся личный состав деморализован и отказывается выполнять боевые задачи.

В восточной части Харькова ударом высокоточного оружия Воздушно-космических сил ликвидирован пункт временной дислокации 127-й отдельной бригады территориальной обороны. В результате удара уничтожено более 100 украинских военнослужащих и 15 единиц военной техники.

Ударом ВКС России по базе иностранных наёмников на северной окраине города Николаева уничтожено до 120 «солдат удачи».

В районе населённого пункта Спорное Донецкой Народной Республики уничтожено подразделение 5-го отдельного штурмового полка 1-й отдельной бригады президента Украины имени гетмана Богдана Хмельницкого. В результате огневого поражения 18 украинских боевиков уничтожены, двое сдались в плен, остальные разбежались.

Высокоточным оружием ВКС России за сутки уничтожены десять пунктов управления в районах Спорное Донецкой Народной Республики, Лепетиха Николаевской области, Зеленодольск Днепропетровской области, семь складов с боеприпасами в районах населённых пунктов Константиновка, Бахмут Донецкой Народной Республики, Малая Шестерня Херсонской области, Висунск, Николаевка и Поляна Николаевской области, живая сила и военная техника ВСУ в 15 районах.

Контрбатарейная борьба в тот день завершилась для противника поражением трёх артиллерийских и пяти миномётных взводов в районах населённых пунктов Верхнекаменское Донецкой Народной Республики, Белогоровка, Малорязанцево, Золотарёвка Луганской Народной Республики. ВКС России при этом применили высокоточное оружие.

Оперативно-тактическая и армейская авиация, ракетные войска и артиллерия поразили 32 пункта управления ВСУ, склад боеприпасов, а также живую силу и военную технику в 287 районах.

Российскими средствами противовоздушной обороны сбиты два Су-25 воздушных сил Украины в районах населённых пунктов Дибровное Харьковской области и Квитнево Николаевской области. Кроме того, сбиты десять украинских БпЛА в районах населённых пунктов Новое Запорожской области, Волноваха, Донецк Донецкой Народной Республики, Дмитровка, Изюм, Березовка и Купянск Харьковской области.

Перехвачено восемь снарядов РСЗО, в том числе четыре реактивных снаряда системы залпового огня «ХИМАРС» в районе Стаханова Луганской Народной Республики и четыре реактивных снаряда «Ураган» в районах населённых пунктов Попасная Луганской Народной Республики и Каменка Харьковской области и города Донецка.

Генерал-лейтенант Игорь Конашенков подытожил, что всего с начала специальной военной операции уничтожены 229 самолётов, 134 вертолёта, 1440 беспилотных летательных аппаратов, 353 зенитных ракетных комплекса, 3893 танка и другие боевые бронированные машины, 704 боевые машины реактивной системы залпового огня, 3078 орудий полевой артиллерии и миномётов, а также 3979 единиц специальной военной автомобильной техники.

Ночь на 3 июля стала очень неспокойной для жителей и гостей Белгорода. В социальных сетях появились кадры взрыва в областном центре и его последствий. Официальный представитель Минобороны РФ сообщил, что именно произошло с 3.00 до 3.30 московского времени.

Киевский режим совершил преднамеренный удар баллистическими ракетами «Точка-У» с кассетными боеприпасами и беспилотниками Ту-143 «Рейс» по жилым кварталам Белгорода и Курска, где нет никаких военных объектов.

Генерал-лейтенант Игорь Конашенков подчеркнул, что этот ракетный удар целенаправленно планировался и был осуществлён против мирного гражданского населения российских городов.

– Российскими средствами ПВО все три запущенные украинскими националистами по Белгороду баллистические ракеты «Точка-У» с кассетными головными частями уничтожены в воздухе, – сказал он. – В результате поражения украинских ракет обломки одной из них упали на жилой дом в городе.

Также российскими средствами ПВО на подлёте к Курску были уничтожены два начинённых взрывчаткой украинских реактивных беспилотных летательных аппарата Ту-143 «Рейс».

Александр Тихонов, «Красная звезда»

Дмитрий Чернышенко: Около 3 тыс. предложений поступило в план мероприятий Десятилетия науки и технологий

Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко и помощник Президента Андрей Фурсенко провели заседание координационного комитета по Десятилетию науки и технологий.

Напомним, указом Президента Владимира Путина 2022–2031 годы объявлены в России Десятилетием науки и технологий, а также образован координационный комитет.

В мероприятии, которое прошло в Координационном центре Правительства, приняли участие Министр науки и высшего образования Валерий Фальков, президент Российской академии наук Александр Сергеев, советник Президента Антон Кобяков, председатель Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова, ректор МГУ им. М.В.Ломоносова Виктор Садовничий, президент Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» Михаил Ковальчук, генеральный директор РНФ Александр Хлунов, руководитель образовательного фонда «Талант и успех» Елена Шмелёва, представители Администрации Президента, Минпросвещения, Минцифры, Минпрома, Минфина, Минкультуры России, Государственной Думы, Россотрудничества, Росмолодёжи, российского общества «Знание» и АНО «Национальные приоритеты».

Основным докладчиком по теме перспективных инициатив, проектов и мероприятий, поступивших в план Десятилетия, выступил заместитель начальника Управления Президента России по научно-образовательной политике Денис Секиринский.

Он отметил, что все инициативы разложены по трём задачам, обозначенным в указе Президента: привлечение талантливой молодёжи в сферу исследований и разработок; содействие к вовлечению исследователей и разработчиков в решение важнейших задач развития общества и страны; повышение доступности информации о достижениях и перспективах российской науки для граждан страны.

Кроме того, сформирован тематический блок инициатив, которые работают на решение всех трёх задач, а также раздел юбилейных мероприятий.

«За полтора месяца в план Десятилетия было собрано около 3 тыс. инициатив и предложений от ведомств, регионов и научно-образовательных организаций. После продуктивного Года науки и технологий интерес к этой теме в обществе растёт. Мы видим организующую, объединяющую и вовлекающую силу российской науки. И на этой плодотворной почве нам предстоит выбрать лучшие проекты и мероприятия, которые будут реализованы в ближайшие 10 лет в регионах страны и на федеральном уровне. Рассчитываем, что достижения Десятилетия будут всецело работать на поставленную Президентом задачу – обеспечение технологического суверенитета страны», – сообщил Дмитрий Чернышенко.

«Нам необходимо достаточно быстро сформировать план и утвердить его до середины июля, чтобы уже приступить к конкретной работе в рамках Десятилетия. Мы должны стремиться оценивать каждое поступившее предложение с точки зрения результата, который необходимо получить. Важен не сам факт проведения того или иного мероприятия, а практические итоги по его завершении», – отметил Андрей Фурсенко:

Наибольшее количество предложений в план поступило от Кабардино-Балкарской и Чеченской республик, Северной Осетии и Крыма, Омской, Мурманской, Кемеровской, Иркутской, Ленинградской и Ростовской областей, а также Пермского края.

До конца 2022 года 130 студентов ведущих вузов страны пройдут практику на Калининской АЭС

Первая в 2022 году группа студентов приступила к очному прохождению производственной практики на Калининской АЭС. В таком формате в течение года подготовку пройдут 67 человек. Кроме того, 63 студента уже прошли практику дистанционно. Всего до конца года атомная станция планирует принять 130 человек.

Программа производственной и преддипломной практики реализуется в рамках сотрудничества с такими ведущими вузами России как Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Санкт-Петербургский политехнический университет, Томский политехнический университет, Севастопольский государственный университет, Обнинский институт атомной энергетики и другие.

В течение месяца студенты познакомятся со спецификой производства электроэнергии на энергоблоках с водо-водяными энергетическими реакторами в основных производственных подразделениях Калининской АЭС. Программа практики включает такие направления, как измерение нейтронно-физических параметров реактора, контроль герметичности оболочек тепловыделяющих сборок, методы оценки ядерной безопасности. Кроме того, практиканты изучат основное оборудование турбиной установки и автоматизированной системы управления технологическим процессом.

По словам директора Калининской АЭС Виктора Игнатова, атомная станция на протяжении многих лет выступает площадкой для подготовки студентов. «Прохождение практики на Калининской атомной станции позволяет будущим специалистам-атомщикам получить знания и навыки, которые в дальнейшем будут применены в профессиональной деятельности», - отметил В.Игнатов.

Токаев отметил своевременность решений по стабилизации ситуации в Каракалпакстане

С 1 июля там проходили митинги из-за планируемых поправок в Конституцию республики.

Артур Эдильгериев

4 июля состоялся телефонный разговор Касым-Жомарта Токаева с Президентом Узбекистана Шавкатом Мирзиёевым. Собеседники обсудили вопросы двусторонней и региональной повестки дня, передает Liter.kz со ссылкой на Акорду.

Токаев посчитал, что ситуация в Каракалпакстане была решена своевременно.

Касым-Жомарт Токаев отметил своевременность решений узбекского руководства по обеспечению стабильности в Каракалпакстане. Президент Казахстана пожелал Шавкату Мирзиёеву успехов в проведении референдума по внесению изменений в Конституцию, подчеркнув, что это событие станет важным моментом в реализации программы масштабных политических и социально-экономических преобразований в братском Узбекистане, – говорится на сайте президента РК.

Главы государств также обсудили повестку дня предстоящей консультативной встречи лидеров Центральной Азии в Кыргызстане.

3 июля Министерство иностранных дел Республики Казахстан прокомментировало прошедшие митинги в Каракалпакстане (Узбекистан).

В действующей конституции Узбекистана Каракалпакстан указан как суверенная республика, обладающая правом выхода из состава Узбекистана на основании всеобщего референдума народа Каракалпакстана. На днях стало известно, что согласно проекту поправок в Конституцию страны эти положения предлагается исключить. 1 июля в Каракалпакстане начались незаконные демонстрации. В МВД Узбекистана подчеркивали, что к митингам в Нукусе привело "неправильное толкование конституционных реформ, проводимых в республике". Жокаргы Кенес Каракалпакстана опубликовал официальное заявление по событиям в Нукусе, заявив, что "преступная группа лиц организовала противозаконные действия, выразившиеся в попытке захвата органов государственного управления".

Парламент Узбекистана продлил обсуждение поправок в Конституцию до 15 июля. Суверенитет Каракалпакстана планируется сохранить.

Дмитрий Вольвач: Россия и Беларусь имеют крепкую экономическую базу для дальнейшего развития интеграционных процессов в Союзном государстве

В рамках IX Форума регионов России и Беларуси 1 июля 2022 года состоялось пленарное заседание на тему «Роль межрегионального сотрудничества в углублении интеграционных процессов Союзного государства» с участием председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко и председателя Совета Республики Натальи Кочановой.

Участников Форума приветствовали Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин и Президент Республики Беларусь Александр Григорьевич Лукашенко. Минэкономразвития России на пленарном заседании представил заместитель Министра Дмитрий Вольвач.

«Беларусь является важнейшим партнером Российской Федерации.

У нас самый высокий уровень комплементарности экономик в рамках ЕАЭС. Значение индекса в среднем за последние годы составило 53,8. Что это значит? Наши экономики гармонично дополняют друг друга, так как профиль экспорта России соответствует профилю импорта Беларуси», – сказал Дмитрий Вольвач «на полях» Форума.

По его словам, валютные ограничения не «выбивают из колеи» торговые связи двух государств, так как торговля наращивается в национальных валютах. «В 2021 году по внешнеторговым контрактам с Беларусью этот показатель достиг почти 83%».

Россия и Беларусь значительно продвинулись в реализации Союзных программ. На сегодняшний день реализовано 416 мероприятий Союзных программ, или 42% от общего объема задач. Начали создаваться наднациональные коллегиальные органы – Межгосударственный центр и Наднациональный налоговый комитет. «Межгосударственный центр будет координировать работу по управлению рисками, осуществлять мониторинг совершения таможенных операций, организовывать взаимодействие мобильных групп. А наднациональный налоговый комитет будет отвечать за реализацию сторонами Договора по косвенным налогам, которым определены минимальные ставки НДС, акцизы», – пояснил замглавы Минэкономразвития России.

Россия и Беларусь в рамках их тесного взаимодействия на площадках ЕАЭС и СНГ работают над способами развития экономик. Как отметил Дмитрий Вольвач, в Минске 21 июня 2022 г. на заседании Евразийского межправсовета подписано распоряжение, которое сформирует механизм обеспечения внутренних потребностей «союзного» рынка критически значимыми продовольственными и непродовольственными товарами.

Ключевую роль в интеграции Союзного государства играют межрегиональные связи. Наиболее эффективное использование сильных навыков и преимуществ друг друга возможно в рамках конкретных проектов, которые реализуются в регионах России и Беларуси «Заключены контракты на строительство завода белорусской компании «АМКОРДОР» в Ленинградской области. В Карелии «АМКОДОР» реализует проект по созданию производства лесозаготовительной техники. Омск Карбон Групп реализует в Беларуси инвестиционный проект по созданию производства технического углерода на территории свободной экономической зоны «Могилев»», – отметил заместитель Министра.

«Объединение возможностей и ресурсов во благо наших народов – ключевая цель совместной работы. Мы продолжим наращивать ее темп и объемы», – резюмировал Дмитрий Вольвач.

В Форуме приняли участие более 40 субъектов Российской Федерации, 14 губернаторов и 15 председателей законодательных органов российских регионов, все 7 белорусских регионов, представители деловых кругов, компаний и организаций двух стран. Подписано 9 соглашений между органами исполнительной и законодательной власти субъектов Российской Федерации и региональными органами власти Беларуси, 19 межмуниципальных и коммерческих соглашений.

Следующий юбилейный X Форум регионов России и Беларуси планируется к проведению в г. Уфа в 2023 г.

Трансформация прошлого и истории: возможна ли остановка?

Живу, живу, и не перестаю удивляться поразительной трансформации мозговой деятельности многих (слава Богу, не всех) людей в новых исторических условиях, называемых ёмким, вселяющим большие надежды человечеству словом «демократия». Как только это слово не понимается в мире, как только не интерпретируется, но итог, как правило, всегда один – вседозволенность, отсутствие любых тормозов, «продавливание» своих, иногда довольно бредовых идей и, по сути, настоящая анархия в повседневной жизни целых стран и народов. И ведь этой трансформации подвержены мозги – увы, не только молодых, но и убелённых сединами людей! Примеров – уйма, даже далеко ходить не нужно: Грета Тунберг – где ты, дева «зелёного мира», куда пропала? Как же громкие слова этой недоученной школьницы о спасении планеты Земля сейчас звучали бы глупо… Но всё, ты уже демократическим странам не нужна, Грета – забудем тебя скоро окончательно… А вот господин Сорос – ярый проводник псевдо демократии во всем мире, сидит тихо, на трибуны не лезет. И старый стал, да и есть кому работать для разложения, растления людей в тех странах, откуда его структуры ещё не выгнали…

Так вот о трансформации – в ней заложены и другие негативные моменты развития по-настоящему (т.е., «по — Соросовски») демократического общества – это забвение прошлого целых народов и, что самое обидное, даже отдельных людей, много сделавших в своей области деятельности. Часто применяют замечательный метод: замена реального прошлого каким-то другим, выдуманным – как на Украине, к примеру. Вроде извлечения из компьютера одного блока памяти и замена его другим – ничего личного, просто модернизация. Это же абсурд? Но мы по-демократически помалкиваем, затыкая уши…

А если про отдельных людей, личностей в прошлой истории – конкретно СССР, России и МНР, то скажу о врачах – людях, в своё время оказавшихся на территории Монголии чтобы помочь народу просто-напросто выжить. Вот недавно исполнилось 100 лет со дня гибели одного из первых врачей европейской медицины из России С.Цыбиктарова (1879-1921), жившего и работавшего в Урге с 1910 года. Ежегодно этот доктор Генерального консульства Российской Империи принимал 7-8 тысяч пациентов и делал более 10 тысяч прививок от оспы и других болезней. Его можно считать отцом вакцинирования в Монголии. Погиб в вихре Монгольской революции…

После народной революции в Монгольской Народной Республике «главным врачом» страны стал П.Н.Шастин, а с 1926 по 1938 годы тут работали 5 советских врачебных экспедиций, которые возглавляли такие известные советские врачи, как С.В. Беленький, Г.В. Ивицкий, С.М. Немой и ряд других.

Все они работали иногда в очень непростых условиях, иногда с риском для жизни – такие были времена. Вся их деятельность направлялась выдающимся врачом и организатором здравоохранения РСФСР, Народным комиссаром здравоохранения РСФСР, теоретиком и организатором советского здравоохранения Николаем Александровичем Семашко.

Мне кажется, что ничего нового я не написал: тогда была проведена огромная работа по организации монгольского здравоохранения и осуществлению медицинской помощи населению Монголии. При этом одновременно шла упорная борьба с ламско-тибетской дореволюционной медициной Монголии, ничего общего не имевшей с медициной научной. Наверное, эта борьба не всегда была бескровной, увы. Это так же неоспоримый факт, и труды советских врачебных экспедиций всячески способствовали мероприятиям, проводимым созданными в то время органами здравоохранения Монголии, по распространению научной медицины. И была высокая оценка, которую давали этой работе не только центральные партийные органы МНР, но и, в первую очередь, простые монгольские араты. Именно простые монголы всячески помогали в работе советским врачам, работавшим в лечебных учреждениях Монголии по приглашению правительства МНР. Советская научная медицина среди аратского населения завоевала неоспоримый авторитет, к советским врачам обращались чаще, чем к ламам-эмчи.

Учтём так же, что эти труды советских врачей происходили иногда даже на фоне военного противоборства сил нового режима и его противников. В этой кровавой борьбе в 1932 году геройски погиб один из советских врачей – подвижников С.М. Немой. Такое было время и выбора у молодого монгольского государства, и людей, ему помогавших, по сути, не было. Хотя нет, наверное был – если бы Китай сумел присоединить в 20-е годы обширную территорию под названием Внешняя Монголия. Тогда, возможно, сейчас не было бы на земле такого демократического государства по имени Монголия…

К счастью (а может, для кого-то к сожалению?), этого не произошло, потому, что была Советская Россия.

Сейчас поясню, зачем я сделал такой протяжённый экскурс в историю современной монгольской медицины (а мог бы и про науку, культуру или армию сделать такой же) – чтобы оценить современные демократические оценки, вернее «страшилки», а если ещё точнее, то настоящее передёргивание фактов истории, событий и самого смысла нашего совместного прошлого в стиле «новых взглядов» на историю взаимоотношений между Россией и Монголии. Если кто-то думает, что их нет, то зря – они есть. И исходят они от известного монгольского демократа и большого специалиста по этим самым «страшилкам», видимо хорошо в Монголии известном господине Э. Бат-Уул, бывшего мэра столицы страны. Когда-то он настолько поразил меня своим фантастическим памфлетом под названием «Отобрать у собственников и отдать генералам». Как Баттулга собирается строить в Монголии военный социализм?», опубликованным когда-то на сайте «Азия-Россия» (https://asiarussia.ru/articles/18822/, 22.01.2018 г.), что я не выдержал, сорвался, прокомментировал вот тут https://svleleko.ru/2018/02/07/borzopiscy-poshli-v-ataku-na-mongolskie-mozgi/.

Позднее, и снова случайно там же, натолкнулся ещё на одно его хлёсткое интервью 2019 года с громким названием «Я не потерплю, если Монголию снова превратят в колонию России!» ( https://asiarussia.ru/articles/21574/ ). Тут он продолжал пугать монголов… российской угрозой, а вот в ранге руководителя делегации Монголии, прибывшей в Новосибирск в 2016 году, тогдашний мэр Улан-Батора г-н Э. Бат-Уул никого не пугал, говорил «то, что полагается», хоть и не про «дружбу навеки», но, по крайней мере, о сотрудничестве в различных областях между муниципалитетами двух городов. Ни разу не сказал того, что говорит сейчас, пытаясь организовать демонстрацию протеста в той же, своей родной столице Монголии. Забавно читать и понимать то, насколько этот человек круто изменился за какие-то года три! И, надо понимать тогда, что все эти врачи (работники культуры, военные, инженеры и рабочие из СССР – выбирайте сами), по его мнению, были колонизаторами. Ну, к примеру, как англичане в Индии, Африке, или французы в Индокитае или в Океании – так настраивает настоящий монгольский демократ Э. Бат-Уул монгольское общество, по мере своих сил и деструктивных возможностей, против россиян и, стало быть, нашей страны. За что, почему? Неужели потому, что сейчас это очень модно?

Ну времена пошли! Настоящий «разгул демократии» в бывшей братской стране, где у меня друзей и знакомых сейчас, оторванных от общения с помощью запрещённого в России Фэйсбука, больше, чем было в 80-е годы раз в пять. Очень жаль что так – надеюсь, что мы сможем найти возможности для связи через российские ресурсы – «Телеграм», «В контакте» и «Одноклассники».

А сейчас, наперекор «страшилкам» некоторых политиков и пользуясь случаем, хочу передать тёплые приветы всем тем, о ком помню и надеюсь на продолжение общения и дружбы: Санчир Гараг (по-моему, это Бямба: непримеримый «защитник» Украинской «демократии» — давно с ним не спорили), Пурэвжав Ванчиндорж, Пурэвбат Билэгсайхан, Баярмагнай Мандаа, Эрдэнэ Ерка, Овсон Гэр, Балжка Банзрагч, Н. Алтанбагана, Ариунболд Ёндонжамц, Равдангийн Баяр, Э. Энхбат, Энхи Дорж, Цэнд Шинэзориг, а так же большая группа друзей со странички «Найрамдлын Нийгэмлэгуудийн Монголын Эвлэл». Это, конечно не все – есть ещё те люди Монголии, с которыми общение идёт через другие ресурсы. Меня это радует. И вообще, всё имеет начало и конец. Кроме нашей дружбы: это вечная категория – кто бы что ни говорил и не писал.

С. Лелеко

РусГидро выпустило мальков краснокнижной стерляди в Азовскую дельту Кубани

Гидроэнергетики Карачаево-Черкесского филиала РусГидро в рамках искусственного воспроизводства водных биоресурсов выпустили в Азовскую дельту Кубани более 23 тыс. мальков стерляди - рыбы особо ценной породы, занесенной в Красную книгу.

Это уже второй этап ежегодных компенсационных мероприятий гидроэнергетиков КЧР: в середине весны в реку Большой Зеленчук были выпущены около 950 тыс. мальков ручьевой форели. За 11 лет Карачаево-Черкесский филиал РусГидро совместно с Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства пополнили водоемы более 1,4 млн мальков ценных видов рыб.

Места зарыбления определяются заранее на основе научных данных по исследованию рек при участии специалистов Росрыболовства. Молодь краснокнижных осетровых была выращена в бассейнах местного Гривенского осетрового рыбоводного завода, время выпуска наступает, когда мальки достигают веса до веса 3,5-4 граммов. Их перевозка производится на специально оборудованном транспорте при строгом соблюдении санитарных норм: температуры и количества кислорода в емкостях.

Экологическая ответственность – это важнейший приоритет всех компаний группы РусГидро. Группа реализует масштабные социальные, гуманитарные, просветительские программы, акции и проекты в сфере экологии в регионах присутствия. Совместно с заповедниками РусГидро оборудует туристические маршруты и экологические тропы, благоустраивает зоны отдыха, осуществляет поддержку биологического разнообразия и естественной среды обитания редких и вымирающих видов животных и растений.

Первая акция энергетиков по восполнению рыбных ресурсов была проведена в 2003 году на Дальнем Востоке. Тогда в водохранилище строящейся Бурейской ГЭС (Амурская область) было выпущено 36 тыс. мальков осетра и сазана. В дальнейшем эту инициативу поддержали Дагестанский, Карачаево-Черкесский, Кабардино-Балкарский и Североосетинский филиалы РусГидро, Новосибирская, Саратовская, Жигулевская, Воткинская, Чебоксарская ГЭС, каскад Кубанских ГЭС, Якутскэнерго. За годы проведения акции в водоемы этих регионов были выпущены осетровые (стерлядь, осетр, калуга), карповые (белый амур, карп, толстолобик, сазан), лососевые (форель, лосось), а также кормовые беспозвоночные. Часть из этих видов являются особо ценными и занесены в Красную книгу.

Базовая кафедра «Газпром нефти провела пятый выпуск специалистов для Омского НПЗ

Омский НПЗ подпишет трудовые договоры с выпускниками базовой кафедры «Газпром нефти» Омского государственного технического университета. 21 выпускник будет работать на основных производственных объектах предприятия.

Подготовка высококвалифицированных специалистов для нефтеперерабатывающей промышленности ведется в рамках профориентационной программы «Школа – ссуз/вуз - ОНПЗ», которая разработана на Омском НПЗ и реализуется совместно с министерством образования Омской области.

В этом году состоялся пятый юбилейный выпуск базовой кафедры «Газпром нефти» по направлениям «Химическая технология» и «Технологические машины и оборудование». Сейчас в ОмГТУ уже начала работу приемная комиссия на следующий учебный год. В наборе новых студентов базовой кафедры активно участвую эксперты из числа сотрудников ОНПЗ. Базовая кафедра создана в ОмГТУ в 2014 году для подготовки специалистов нефтегазовой отрасли. Программа обучения в вузе формирует компетенции для работы на самом современном высокотехнологичном производстве. ОНПЗ дает возможность закрепить полученные знания на каждом этапе обучения в условиях действующего производства.

Сотрудничество осуществляется в рамках проекта «Газпром нефти» «Лига вузов» – комплексной системы взаимодействия компании с высшими учебными заведениями, ориентированной на развитие партнерств и кросс-функционального взаимодействия. «Лига вузов» включает также цифровую платформу, которая позволяет формировать кросс-функциональные команды с участием представителей вузов и «Газпром нефти» для совместной реализации проектов любого масштаба.

«Сотрудничество с Омским НПЗ дает возможность нашим студентам получать конкурентоспособное образование. Они не только познают теоретические основы профессии, но и приобретают практические навыки. Базовая кафедра адаптирует студентов к производственным процессам еще до начала их работы на предприятии. К окончанию вуза наши молодые специалисты полностью готовы к успешному началу профессионального пути», — отметил и. о. ректора ОмГТУ Дмитрий Маевский.

«Для Омского НПЗ подготовка кадров всегда будет первостепенной задачей. К ее решению предприятие подходит системно. Будущих нефтепереработчиков мы начинаем готовить со школьной скамьи. Предприятие регулярно проводит профориентационные мероприятия для старшеклассников. Совместно с ОмГТУ мы участвуем в комплексной подготовке специалистов. В результате обучения на базовой кафедре к нам приходят специалисты, которые обладают огромным потенциалом, большим запасом энергии и желанием добиться успеха в работе на одном из крупнейших предприятий страны», — отметил генеральный директор Омского НПЗ Олег Белявский.

«Хевел» построила 70% всей солнечной генерации в России

Группа компаний «Хевел» сообщает о 100% выполнении обязательств по строительству солнечных электростанций, работающих на оптовом рынке электроэнергии и мощности (ОРЭМ).

С 1 июля 2022 года Черновская СЭС в Забайкальском крае установленной мощностью 35 МВт начала поставку электроэнергии и мощности на ОРЭМ. С этого момента все обязательства «Хевел» по строительству солнечной генерации, работающей на ОРЭМ, исполнены. Также с 1 июля 2022 года на ОРЭМ вышла вторая очередь Аршанской СЭС установленной мощностью 37,6 – солнечная электростанция в Калмыкии, построенная «Хевел» для «Фортум».

Ранее в 2022 году «Хевел» завершила строительство и ввела в эксплуатацию ещё 4 солнечных электростанции совокупной мощностью 90 МВт в Республике Дагестан, Забайкальском крае, Оренбургской и Саратовской областях.

Всего в период с 2014 по 2022 год компания построила и ввела в эксплуатацию 48 сетевых солнечных электростанций совокупной установленной мощностью 1 283,1 МВт в 11 регионах России. Это 72% всей солнечной генерации, работающей на ОРЭМ.

Под операционным управлением группы компаний «Хевел» на ОРЭМ сегодня работает 42 солнечные электростанции совокупной мощностью 1 102,5 МВт.

«Мы планируем сфокусировать усилия на операционном управлении текущим портфелем, реализовать строительство 297,15 МВт солнечных электростанций на розничном рынке, а также продолжить развитие завода по производству солнечных модулей», – сообщила генеральный директор «Хевел» Зоя Санджиева.

Экспорт российского трубопроводного газа в Китай за полгода вырос на 63,4%

В январе-июне 2022 года «Газпром», по предварительным данным, добыл 238,4 млрд куб. м газа. Это на 8,6% (на 22,4 млрд куб. м) меньше, чем в прошлом году.

Поставки компании из газотранспортной системы на внутренний рынок находятся на уровне прошлого года.

Экспорт в страны дальнего зарубежья составил 68,9 млрд куб. м — на 31% (на 31 млрд куб. м) меньше, чем за тот же период 2021 года. «Газпром» поставляет газ согласно подтвержденным заявкам.

Растет экспорт газа в Китай по газопроводу «Сила Сибири» в рамках двустороннего долгосрочного контракта между «Газпромом» и CNPC.

По данным Gas Infrastructure Europe (GIE), на 29 июня запасы газа в европейских подземных хранилищах восполнены на 31,9 млрд куб. м. Для достижения уровня заполненности ПХГ начала сезона отбора 2019/2020 года компаниям предстоит закачать еще 40,5 млрд куб. м газа.

Мировое потребление газа за шесть месяцев 2022 года, по первой предварительной оценке, снизилось на 24 млрд куб. м относительно первого полугодия 2021 года. А потребление газа в 27 странах Европейского союза за этот же период сократилось на 27 млрд куб. м. Таким образом, снижение спроса на газ в ЕС стало ключевым фактором сокращения мирового потребления.

Отметим, что поставки российского трубопроводного газа в Китай за шесть месяцев 2022 года выросли на 63,4%.

Два взгляда на международные отношения и холодную войну

Стремление к безопасности одного государства может привести к агрессивным действиям другое

РОБЕРТ ДЖЕРВИС

1940-2021

Профессор международных отношений и публичной политики Колумбийского университета (Нью-Йорк), классик исследований в сфере международной безопасности.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Джервис Р. Два взгляда на международные отношения и холодную войну // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 96-109.

Роберт Джервис (1940–2021) – профессор международных отношений и публичной политики Колумбийского университета (Нью-Йорк), классик исследований в сфере международной безопасности. Один из его основополагающих трудов «Восприятие и неверное восприятие в международной политике» (Perception and Misperception in International Politics), который увидел свет в 1976 г., впервые выходит на русском языке. Книгу издаёт Центр анализа стратегий и технологий, ранее выпустивший другую работу автора «Почему разведка терпит неудачу: уроки революции в Иране и войны в Ираке». Мы публикуем отрывок из нового перевода, любезно предоставленный издателем. На фоне мировых событий тема, поднятая Джервисом сорок с лишним лет назад, представляется в высшей степени актуальной.

Часто в основе политических дебатов лежат разные представления о намерениях другого государства. Когда участники не осознают, что они расходятся во мнениях относительно чужих намерений, спор может быть язвительным и непродуктивным. Именно так обстояли дела в Соединённых Штатах во время дебатов по поводу теории и стратегии устрашения (deterrence). Хотя аргументы формулировались в категориях общих теорий международных отношений, бóльшая часть разногласий могла быть разрешена, если бы участники сошлись в понимании советских целей. Изучение этих дебатов высветит ключевую роль восприятия чужих намерений при принятии большинства решений и прольёт свет на причины и последствия некоторых распространённых заблуждений[1].

Устрашение

Нам необязательно погружаться во все тонкости и хитросплетения теории устрашения, стоит познакомиться лишь с центральным аргументом – масштабные опасности возникают, если агрессор по умолчанию считает потенциал или решимость держав слабыми. Придя к такому выводу, агрессор обычно проверяет на прочность противников, начиная с продавливания какого-нибудь незначительного вопроса. Если (по умолчанию слабые) державы отступают, то они не только теряют нечто конкретное в данный исторический момент, но, и это более важно, – тем самым поощряют агрессора к более жёсткому давлению на них в долгосрочной перспективе. Даже если обороняющиеся позже осознают своё тяжёлое положение и будут готовы заплатить более высокую цену, чтобы предотвратить дальнейшее отступление, им будет трудно убедить агрессора в своей вновь обретённой решимости. Тогда остаётся выбор между продолжением отступления (и тем самым принесением в жертву основополагающих ценностей) или борьбой.

Чтобы избежать подобной катастрофической ситуации, государство должно демонстрировать способность и проявлять готовность вести войну. Оно не может игнорировать мелкие конфликты; вопросы, имеющие малую внутреннюю ценность, обретают показательную значимость вовне. Так, президент Кеннеди отдал приказ вывести американские ракеты из Турции в разгар кубинского ракетного кризиса, но он не согласился бы сделать это до обострения, поскольку таким образом цена за сотрудничество СССР оказалась бы слишком высокой. Многие конфликты напоминают «игру в цыплёнка»[2], и, как утверждает американский экономист Томас Шеллинг, в такой игре «если кто-то действительно не собирается уступать, то, может быть, в конечном счёте ему безопаснее ехать по середине дороги, чем уступать пядь за пядью, пока его не вытеснят на обочину. Это способно спасти обе стороны от столкновения». Принять предложение экономиста Кеннета Боулдинга «свернуть на объездную дорогу» и «отказаться играть в эту игру» – означает поощрить дорого обходящийся грабёж[3].

Государство зачастую должно идти на крайние меры, потому что умеренность и примирение обычно воспринимаются как проявление слабости.

Даже если государство готово согласиться на урегулирование, предполагающее некоторые уступки, оно имеет основания опасаться, что другая сторона ответит не уступками, а удвоенными усилиями, чтобы добиться его дальнейшего отступления. (Пока другая сторона считает, что государство готово отступить ещё дальше, она будет отказываться от предложений данного государства, даже если это может грозить срывом переговоров.) Например, незадолго до приказа о нападении на французский флот в гавани Орана в июле 1940 г. британский кабинет решил не делать французам предложения, которое, будь оно принято, обеспечило бы англичанам лучший исход, чем открытие огня. Он аргументировал это тем, что предложение «не было включено в первоначально предложенные альтернативы, и мы не должны продвигать его сейчас, так как это будет выглядеть как послабление»[4].

Опасение, что уступки могут быть восприняты как указание на возможность одержать верх в «игре в цыплёнка», не позволяет государству делать шаги, которые могли бы положить конец конфликту. Так, в конце Русско-японской войны, японский государственный деятель ответил на британское предложение посреднической дипломатической инициативы: «Это почти безумие, поскольку “партия войны” в России сразу усмотрит в этом признак слабости и укрепится в своей решимости продолжать войну». В свою очередь, президент Джонсон считал, что наиболее веским аргументом против прекращения бомбёжек Северного Вьетнама было то, что Ханой мог прийти к выводу о слабеющей решимости США. Даже вежливость опасна, потому что агрессоры зачастую неверно истолковывают её. Например, за два дня до нападения Германии на Польшу Чемберлен послал в Берлин ноту, в которой, по его мнению, ясно выражалась решимость его страны воевать. Но впечатление, отражённое в записках генерала Гальдера, было совсем иным. Письмо Чемберлена в них «примирительное. Попытка найти modus vivendi. …Достойный тон. …Лицо должно быть спасено. Англия даёт гарантию, что Польша будет участвовать на конференции. …Общее впечатление – Англия “мягка” в вопросе о крупной войне»[5].

Это не значит, что государство никогда не должно менять свою позицию. Иногда следует признать превосходство противной стороны. Законные жалобы могут быть обозначены и разрешены, хотя необходимо позаботиться о том, чтобы противник понимал, что именно движет действиями государства. В других случаях могут быть организованы честные торги. Временами приходится идти на уступки, чтобы заставить другого согласиться. Используется и кнут, и пряник, ведь дружба другой стороны не может быть получена с помощью беспричинных уступок. Как выразился в своём знаменитом меморандуме английский дипломат Эйр Кроу: «Есть одна дорога, которая… не приведёт безусловно к сколь-либо постоянному улучшению отношений с какой-либо державой, тем более с Германией, и от которой поэтому следует отказаться: это путь, вымощенный благожелательными британскими уступками – уступками, сделанными без убеждённости в их справедливости или в том, что они будут компенсированы эквивалентными встречными шагами»[6].

Оборотной стороной медали является то, что при благоприятном раскладе сил твёрдость может сдерживать агрессию. Сочетание высоких издержек войны, малой вероятности победы агрессора и ценности, которую агрессор придаёт сохранению уже приобретённого, приведёт даже минимально рациональное государство к воздержанию от экспансионистского нападения. Агрессор не ударит в заблуждении, что противоположная сторона планирует нападение, поскольку знает, что она лишь обороняется. Таким образом, как только он поймёт, что обороняющегося нельзя запугать, то попытается достичь желаемого мирными средствами – с помощью сотрудничества. В дополнение к своему аргументу, приведённому выше, Кроу утверждал, что в период, последовавший за успешным проявлением англо-французской твёрдости в первом марокканском кризисе (1905–1906), «наши отношения с Германией, если и не совсем сердечные, по крайней мере, были практически свободны от всех симптомов прямых трений, и создаётся впечатление, что Германия дважды подумает, прежде чем даст сейчас повод для новых разногласий. Она будет поощрена, встретив со стороны Англии неизменную вежливость и внимание ко всем вопросам, представляющим общий интерес, а также быстрый и твёрдый отказ заключать какие-либо односторонние сделки или соглашения и самую непреклонную решимость отстаивать британские права и интересы во всех частях земного шара»[7]. С небольшими коррективами в формулировках этот анализ можно было бы применить к изменениям в поведении СССР, которые последовали за твёрдой позицией Америки в Карибском кризисе.

В этом отношении мир тесно взаимосвязан. То, что происходит по ту сторону, влияет на эту, поскольку каждое государство тщательно изучает поведение других, прощупывая интересы, сильные и слабые стороны. Как сказал министр иностранных дел Германии во время марокканского кризиса 1905 г.: «Если мы безропотно позволим другим наступать нам на ноги в Марокко, мы поощрим повторение этого акта повсюду»[8].

Эта точка зрения часто основывается на убеждении, что цели другой стороны безграничны. Так, писатель Роберт Бутов перефразирует довод государственного деятеля Японии (в том числе занимавшего пост премьер-министра – Прим. ред.) Хидеки Тодзё в сентябре 1941 г.: «Истинная цель Соединённых Штатов – господство на Дальнем Востоке. Следовательно, уступить в одном вопросе означало бы поощрять другие требования до тех пор, пока не будет конца уступкам, требуемым от Японии». Тодзё согласился: «Отношения между Японией и Соединёнными Штатами не оставляют места для улучшения ситуации посредством вежливости и доброй воли. Скорее… такие примирительные отношения усугубили бы положение дел». Такую позицию впоследствии красочно сформулировал советский лидер Никита Хрущёв: «Хорошо известно, что если кто-то пытается умилостивить бандита, отдав ему сначала кошелёк, потом пальто и так далее, то бандит от этого не станет милосерднее, не перестанет заниматься своим бандитизмом. Наоборот, он станет ещё более наглым»[9].

В менее радикальной версии другая сторона рассматривается как не имеющая плана, но оппортунистически надеющаяся продвинуться в направлении наименьшего сопротивления. Лорд Пальмерстон призывал к твёрдости в отношениях с США по поводу незначительного спора: «Ссора с Соединёнными Штатами …нежелательна …но в общении с вульгарно настроенными хулиганами, а таковыми, к сожалению, являются жители Соединённых Штатов, ничего не добьёшься, подчинившись оскорблению и несправедливости; напротив, уступка произволу только поощряет совершение другого, более масштабного произвола – такие люди всегда стараются проверить, как далеко они отважатся зайти; и, встретив сопротивление внушительного характера, обычно останавливаются, обнаружив, что не могут идти дальше»[10].

Модель спирали

Критики теории устрашения предлагают то, что на первый взгляд кажется контрастирующим с общей теорией международного влияния. Корни того, что можно назвать спиральной моделью, уходят в анархическое устройство международных отношений. Основная проблема заключается не в налагаемых человеческой психологией ограничениях рациональности и не в недостатках человеческой натуры, а в правильном понимании последствий бытия в гоббсовском естественном состоянии. В таком мире без суверена каждое государство защищено только своей собственной силой. Более того, государственные деятели понимают, что, даже если другие в настоящее время не вынашивают агрессивных замыслов, нет никакой гарантии, что они не сделают этого позднее[11].

Например, лица, принимающие решения (и особенно военное руководство), беспокоятся о самых невероятных угрозах. В 1933 г., хотя британские сухопутные войска настаивали, что о войне с Францией не может быть и речи, представители военно-воздушных сил и флота считали иначе. Морис Хэнки, влиятельный секретарь Комитета имперской обороны, в итоге согласился с последними, его подчинённый отметил: «Мнение Хэнки таково, что мы не можем полностью игнорировать Францию – времена меняются и политика с ними; в прошлом тому есть много примеров, и изменения могут быть молниеносными». За год до этого ВМС США провели в Тихом океане учения, в которых предполагаемым противником была англо-японская коалиция. В 1920-е гг. единственный военный план Канады «утверждал, что главная внешняя угроза безопасности страны заключается в возможности вторжения Вооружённых сил США», и глава канадской военной разведки руководил разведывательными операциями в районах Портленда и Сиэтла. В 1929 г. Соединённые Штаты разработали план войны с Великобританией «Basic War Plan Red», спровоцированной англо-американским торговым соперничеством. И, прежде чем вы засмеётесь, следует отметить, что в течение многих лет историки уверенно утверждали, что Фридрих Великий был параноиком, полагая, что Семилетней войне предшествовал направленный против Пруссии иностранный заговор. Однако рассекречивание самых тайных архивов показало, что опасения Фридриха были на самом деле оправданны[12].

Отсутствие суверена в международной политике позволяет вести войны и делает безопасность дорогостоящей.

Осложнения создаёт тот факт, что большинство средств самозащиты одновременно являет собою угрозу другим[13]. Руссо хорошо сформулировал основную мысль: совершенно верно, что для всех людей было бы идеально всегда пребывать в мире. В крайних случаях государства, которые ищут безопасности, могут полагать, что лучший, если не единственный, путь к этой цели – нападение и экспансия. То, что перестаёт расти, начинает гнить, считали русские цари, японские руководители перед Первой мировой войной пришли к выводу, что альтернативой увеличению их господства в Азии было пожертвовать «самим своим существованием», а некоторые учёные утверждали, что германский экспансионизм перед Первой мировой войной коренился в желании справиться с опасностью, исходящей от могущественных соседей[14]. После Первой мировой войны французы придерживались несколько более мягкой версии этого убеждения. Осознавая, что после войны она стала самым сильным государством на континенте, Франция чувствовала, что должна ещё больше увеличить свою мощь, чтобы обеспечить защиту от Германии, восстановление которой после разрушений военного времени могло когда-нибудь привести её к попытке отменить итоги 1918 года. Эта точка зрения особенно популярна, если государство считает, что другие стороны также пришли к выводу, что и стремление к защите, и стремление к обретению ценностей указывают на одну и ту же политику экспансионизма.

Стремление к безопасности может привести к агрессивным действиям и в случае, когда государство либо задаёт очень высокую планку безопасности, либо чувствует угрозу от других сильных государств. При этом американский политолог Натан Лейтес утверждал, что «Политбюро… считает, что сама его жизнь… остаётся под угрозой до тех пор, пока существуют главные враги. Их полное поражение – это чистая необходимость выживания». Подобный взгляд может корениться как в опыте, так и в идеологии. В 1946 г. Джордж Кеннан писал в своей «Длинной телеграмме»: «Изначально это было чувство незащищённости аграрных народов, живущих на обширных открытых территориях по соседству со свирепыми кочевниками»[15].

Даже в менее экстремальных ситуациях оружие, приобретённое для обороны, может быть использовано для нападения. Экономическая и политическая готовность, направленная на удержание того, что есть у одного, способна создать потенциал для захвата территории у других. То, что одно государство считает страховкой, другое будет рассматривать как угрозу – особенно это касается великих держав. Любое государство, имеющее интересы во всём мире, обладающее властью, не может не угрожать другим. Как отмечал адмирал Мэхэн перед Первой мировой войной, если Британия будет обладать флотом, достаточным для защиты своих торговых путей, она также обретёт возможность отрезать Германию от моря[16]. Таким образом, даже в отсутствие конкретного конфликта интересов между Англией и Германией безопасность первой страны требовала, чтобы последняя была лишена важного аспекта статуса великой державы.

Когда государства ищут способ защитить себя, они получают и слишком много, и слишком мало. Слишком много – потому, что обретают возможность осуществлять агрессию; слишком мало – потому что находящиеся под угрозой другие страны расширят свой арсенал и тем самым снизят безопасность защищающихся.

Если требования к нападению и обороне не различаются по характеру или количеству, защищающаяся держава будет стремиться занять военную позицию, напоминающую позицию агрессора. По этой причине другие не в состоянии объективно судить по вооружённым силам и приготовлениям данной державы, является ли она действительно агрессивной, и, соответственно, склонны предполагать худшее. Намерения других рассматриваются как соизмеримые с их возможностями: то, что они могут сделать во вред, они сделают (или сделали бы при случае). Поэтому, чтобы быть в безопасности, держава должна приобретать столько оружия, сколько может себе позволить[17].

Однако поскольку обе стороны подчиняются одним и тем же императивам, попытки повысить безопасность, демонстрируя твёрдость и накапливая больше вооружений, будут обречены на провал. Ранее мы цитировали мнение Пальмерстона о том, что, когда имеешь дело с «вульгарно настроенными хулиганами» вроде американцев, «уступка произволу только поощряет совершение другого, более масштабного произвола». В дискуссии несколькими годами ранее президент США Джеймс Полк выразил то же мнение, утверждая, что «если Конгресс будет ошибаться или колебаться в своём курсе, Джон Булль[18] немедленно станет высокомерным и более настойчивым в своих требованиях» и что «такова была история Британской нации во всех её соперничествах с другими державами за последние двести лет»[19]. Эти схожие убеждения порождают несовместимые стратегии, которые не отвечают интересам ни одной из сторон.

Оглядываясь назад, принимающие решения лица иногда признают нежелательные последствия своих действий. Лорд Грей, британский министр иностранных дел до Первой мировой войны, так вспоминал дипломатию того периода: «Наращивание вооружений, предназначенное подводить каждую нацию к осознанию своей силы и создавать ощущение безопасности, не производит этих эффектов. Напротив, оно порождает сознание силы других народов и чувство страха. Страх приводит к подозрению, недоверию и всевозможным недобрым фантазиям, пока каждое правительство не почувствует, что было бы преступным и предательским по отношению к своей собственной стране не принимать всех мер предосторожности, тогда как каждое правительство рассматривает всякую меру предосторожности любого другого правительства в качестве свидетельства враждебных намерений»[20].

Ретроспективный взгляд немецкого канцлера был схожим: «Игнорируя тот факт, что в существующей расстановке сил любой крупный сдвиг между великими державами Европы неизбежно должен затронуть весь мир, эти державы были сосредоточены только на росте своей собственной мощи».

Есть примеры, когда государства предупреждали других об опасных последствиях политики безопасности. Так, Рамзи Макдональд сказал японскому послу, что «Японии следует быть очень осторожной, чтобы в стремлении к собственной безопасности она не нарушала чувства безопасности других наций». Но подобное редко проясняет позицию государства[21].

Непреднамеренные и нежелательные последствия действий, направленных на защиту, составляют дилемму безопасности, которую британский историк Герберт Баттерфилд рассматривает как «абсолютное затруднение… лежащее в самой геометрии человеческого конфликта. Вот основной шаблон для всех повествований о человеческом конфликте, какие бы другие шаблоны ни накладывались на него позже». С этой точки зрения центральной темой международных отношений является не зло, а трагедия. Государства часто разделяют общие интересы, но происходящее не позволяет им создать взаимовыгодную ситуацию. Этот взгляд контрастирует со школой реализма, представленной американскими учёными Хансом Моргентау и Рейнгольдом Нибуром, которые рассматривают стремление к власти как продукт инстинктивной воли человека к доминированию над другими. Как добавляет сам автор концепции «дилеммы безопасности» Джон Герц, «заблуждением является вывод из осмысления универсального явления “конкуренция за власть”, что существует такое понятие, как “инстинкт власти”. В основном это лишь инстинкт самосохранения, который в порочном круге дилеммы безопасности приводит к соперничеству за всевозрастающую мощь»[22].

Гонка вооружений – наиболее очевидное проявление этой спирали. Соперничество за колонии в конце XIX века подпитывалось дилеммой безопасности. Даже если все государства предпочли статус-кво разделению невостребованных территорий, каждое из них также выбрало экспансию риску быть исключённым из противостояния. Стремление к безопасности иногда приводит к ослаблению потенциальных соперников – ход, когда, пытаясь предотвратить угрозу, сам становишься угрозой для других. Например, поскольку французские государственные деятели опасались попыток Германии вернуть позиции, утерянные в Первой мировой войне, они пришли к выводу, что Германия должна оставаться слабой. Однако результатом их непреклонной политики стало возрастающее неприятие немцами своего нового положения и, следовательно, уменьшение долгосрочной безопасности Франции[23].

Наконец, дилемма безопасности может не только создавать конфликты и напряжённость, но и провоцировать войну. Если каждая сторона считает, что напавшее первым государство обретёт решающее преимущество, то даже государство, удовлетворенное статус-кво, может начать войну из страха, что альтернативой этому будет не мир, а нападение противника. И, конечно, если каждая сторона знает, что другая осознаёт преимущества нанесения удара первой, то и незначительные кризисы, скорее всего, закончатся войной. Это было одной из непосредственных причин Первой мировой войны, и современные военные эксперты затратили много сил и средств, чтобы избежать возвращения подобных дестабилизирующих стимулов.

Если большую часть теории устрашения можно рассматривать в терминах «игры в цыплёнка», то теоретиков спирали больше впечатляет актуальность дилеммы заключённого[24]. Понимая, что в силу неприемлемых издержек войны нынешняя ситуация не вполне схожа с данной дилеммой, они всё же считают, что основной характеристикой современной мировой политики является следующее: если каждое государство будет преследовать свои частные интересы с узким пониманием рациональности, то все государства окажутся в худшем положении, чем если бы они сотрудничали. Сотрудничество не только привело бы к более высокому уровню общей выгоды (что не имеет никакого значения для эгоистичного актора), но и улучшило положение каждого отдельного актора в условиях меньшей конфликтности. Такая взаимозависимость государств не отличается от предлагаемой теоретиками устрашения: либо государства сотрудничают друг с другом, и в этом случае все получают значительные выгоды, либо они вступают в конфликт, и все несут потери.

Второй важный момент дилеммы заключённого заключается в том, что соглашения о сотрудничестве вряд ли достижимы путём принуждения. Угрозы и враждебная позиция противника, скорее всего, приведут к противодействию, а в итоге – к ухудшению положения обеих сторон.

Если государства хотят продвигать ключевые интересы, не подвергая свою безопасность неоправданному риску, они должны использовать и развивать изобретательность, доверие и соответствующие институты.

--

СНОСКИ

[1] Превосходную трактовку противопоставления убеждений жёстких и лояльных сторонников, которая во многих отношениях параллельна обсуждаемой здесь дискуссии, не подчёркивая, однако, важности различий в восприятии противника, см.: Diesing P., Snyder G.H. Conflict Among Nations: Bargaining, Decision Making, and System Structure in International Crises. Princeton University Press, 2016. Chapter 4. P. 282-339.

[2] Берёт начало в рискованной молодёжной забаве «Цыпленок!» (англ. Chicken!). Водители быстро едут навстречу друг другу по одной стороне дороги. Свернувший первым удостаивается презрительного окрика победителя «Цыпленок!». В русском обиходе описываемый феномен передаётся образом «игры в гляделки» – «кто первый моргнёт» – Прим. пер.

[3] Archibald K., Deutsch M. Strategic Interaction and Conflict. Berkeley: Institute of International Studies, University of California, 1966. P. 87; de Reuck A., Knight J. (Eds.) Conflict in Society. Boston: Little, Brown, 1966. P. 298.

[4] Цит. по Marder A. From the Dardanelles to Oran. N.Y.: Oxford University Press, 1974. P. 253.

[5] Цитируется британским послом в России в его депеше, приведённой Gooch G.P., Temperley H. (Eds.) British Documents on the Origins of the War, 1898-1914. London: His Majesty’s Stationery Office, 1929. Vol. 4. P. 72-73; Johnson L.B. The Vantage Point. Holt, Rinehart & Winston, 1971. P. 136, 234, 237, 250, 368, 377, 408, 413; цит. по Colvin I. The Chamberlain Cabinet. Taplinger Publishing Company, 1971. P. 253.

[6] Crowe E. “Memorandum on the Present State of British Relations with France and Germany”, 7 January 1907. In: G.P. Gooch and H.W.V. Temperley (Eds.), British Documents on the Origins of War, 1914-1918. London, 1928. Vol. 3. P. 419, 428.

[7] Ibid. P. 419-420.

[8] Цит. по Woodward E.L. Great Britain and the German Navy. Oxford: The Clarendon Press, 1935. P. 84. Во время Семилетней войны французский министр иностранных дел имел сходное представление о России, хотя обе страны были союзниками. См.: Oliva L.J. Misalliance. N.Y.: New York University Press, 1964. P. 98. Аргумент о том, что большинство теоретиков устрашения переоценивают степень взаимозависимости между конфликтами, поскольку преувеличивают важность разрешения и уделяют недостаточное внимание интересам каждой стороны в рассматриваемом вопросе, см.: Pennock J.R., Chapman J.W. (Eds.) Coercion: Nomos XlV. Aldine Atherton, 1972. P. 281-283.

[9] Butow R. Tojo and the Coming of the War. Princeton University Press, 1961. P. 280; см.: Sejima R. Reminiscences. Privately printed, 1972. P. 70; Leites N. Kremlin Thoughts: Yielding, Rebuffing, Provoking, Retreating. California: The RAND Corporation, 1963. P. 12-13.

[10] Цит. по Bourne K. Britain and the Balance of Power in North America, 1815-1908. Berkeley: University of California Press, 1967. P. 182.

[11] Этот момент упускается Баттерфилдом в его аргументации, цитируемой ниже, что движущей силой гоббсовской спирали является именно неспособность каждой из сторон читать мысли другого.

[12] Brian B., Pownall H. Chief of Staff: The Diaries of Lieutenant-General Sir Henry Pownall. London: Leo Cooper Ltd, 1972. Vol. l: 1933-1940. P. 21; Thorne Ch. The Limits of Foreign Policy. Putnam, 1973. P. 75 (также см.: P. 73); Eayrs J. In Defence of Canada. Toronto: University of Toronto Press, 1965. Vol. 1: From the Great War to the Great Depression. P. 70-78 (гражданские ничего не знали об этих планах и действиях); 1929 File Reveals War Plan on Britain // Los Angeles Times. 19.12.1975; Butterfield H. George III and the Historians. Macmillan, 1969. P. 27-28.

[13] По этой причине на то, приводит ли анархия к печальным последствиям, которые мы обсуждаем, сильно влияют две переменные: степень, в которой вооружение и стратегии, полезные для самозащиты, также полезны для угрозы и нападения на других, и относительное преимущество нападения над обороной.

[14] Цит. по Ulam A.B. Expansion and Coexistence. Praeger, 1968. P. 5; цит. по Butow R. Op. cit. P. 203; Epstein K. Gerhard Ritter and the First World War. In: H.W. Koch (Ed.) The Origins of the First World War. London: Macmillan & Co., 1972. P. 290.

[15] Leites N. A Study of Bolshevism. Illinois: The Free Press, 1953. P. 31; цит. по Schlesinger A., Jr. The Origins of the Cold War // Foreign Affairs. 1967. Vol. 46. P. 30. Как позже выразился Кеннан: «Многие люди в западных правительствах возненавидели советских лидеров за то, что те сделали. Коммунисты, с другой стороны, ненавидели западные правительства за то, кем они были, независимо от того, что сделали те» (Kennan G.F. Russia and the West Under Lenin and Stalin. Mentor, 1962. P. 181). Общее обсуждение влияния спроса на высокий уровень безопасности см.: Wolfers A. Discord and Collaboration. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1962. P. 92, 150-151.

[16] Цит. по Brodie B. War and Politics. N.Y.: Macmillan Co., 1973. P. 345.

[17] Спор между первым лордом адмиралтейства Уинстоном Черчиллем и канцлером казначейства Дэвидом Ллойд Джорджем по поводу военно-морского бюджета на 1914 г. был разрешён, когда последний сказал первому: «Как ни странно, моя жена говорила со мной вчера вечером об этом деле с линкорами. Она сказала: “Знаешь, дорогой, я никогда не вмешиваюсь в политику, но говорят, что ты споришь с этим милым мистером Черчиллем о строительстве дредноутов. Конечно, я не понимаю этих вещей, но мне казалось, что лучше иметь их больше, чем надо, чем меньше”» (Churchill R., Churchill W.S. The Young Statesman, 1901-1914. London: Heinemann, 1967. Vol. 2. P. 681). Конечно, вооружение и безопасность не являются бесплатными благами, и нации должны уравновешивать их другими ценностями. См.: Wolfers A. Op. cit. P. 147-166. Это признают и теоретики, разработавшие математические модели гонки вооружений.

[18] Джон Булль – кличка, собирательный образ типичного англичанина (юмористическое олицетворение), одна из персонификаций образа Великобритании. – Прим. ред.

[19] Цит. по Bourne K. Britain and the Balance of Power in North America, 1815-1908. University of California Press, 1967. P. 182; цит. по McCoy Ch. Polk and the Presidency. Austin: University of Texas Press, 1960. P. 91.

[20] Grey E. Twenty-five Years. London: Hodder and Staughton, 1925. Vol. 1. P. 92. В то время Грей занимал совсем другую позицию. Он не верил, «что одна нация может положить конец соперничеству, выбыв из гонки. Напротив, очень может быть, что, если одна страна перестаёт конкурировать, она может на мгновение предоставить другой возможность вырваться в расходах вперёд» (цит. по Morris A.J.A. Radicalism Against War, 1906-1914. London: Longmans, 1972. P. 228).

[21] Цит. по Zechlin E. Cabinet versus Economic Warfare in Germany. In: H.W. Koch (Ed.) Op. cit. P. 167; цит. по Wheeler G. Prelude to Pearl Harbor. Columbia: University of Missouri Press, 1963. P. 167. Примеры самоограничения см. ниже.

[22] Butterfield H. History and Human Relations. London: Collins, 1951. P. 19-20; Wolfers A. Op. cit. P. 84; Herz J. Political Realism and Political Idealism. University of Chicago Press, 1959. P. 4.

[23] Подобная динамика подпитывала войну между Францией и Второй коалицией до захвата власти Наполеоном. См.: Ross S. European Diplomatic History, 1789-1815. Garden City, N.Y.: Doubleday, 1969. P. 194.

[24] Дилемма заключённого (англ. Prisoner’s dilemma) – фундаментальная проблема в тео­рии игр, согласно которой рациональные игроки («заключённые») не всегда будут сотрудничать друг с другом, даже если это в их интересах. Предполагается, что каждый игрок стремится увеличить собственный выигрыш, не заботясь о выгоде других. – Прим. пер.

США. Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4148041 Роберт Джервис

Национальная идентичность на Украине: история и политика

В многовековой дискуссии о национальной генеалогии восточных славян наступает новый этап

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР

Доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Миллер А.И. Национальная идентичность на Украине: история и политика // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 46-65.

Мне не раз приходилось обращаться к теме формирования национальных идентичностей в Восточной Европе, в том числе и на страницах этого журнала[1]. Есть две причины сделать это ещё раз.

Во-первых, пора начать серьёзное обсуждение вопроса, какое влияние на процессы формирования идентичностей на Украине и в России оказывают и окажут события, развивающиеся после 24 февраля 2022 года. А влияние, конечно, будет очень значительным. Во-вторых, нужно переосмыслить некоторые тезисы, касающиеся предыдущих этапов сложных и длительных, можно сказать – нескончаемых, процессов. Как это всегда бывает в ходе открытых военных конфликтов, информационная война разрушает или как минимум резко сокращает пространство для нюансированных суждений и оценок. А именно такие суждения и такое пространство нужно отстаивать во что бы то ни стало.

Идея «одного народа»

В 70-е гг. XVII века, вскоре после того, как левый берег Днепра перешёл под контроль Московского царства после восстания Богдана Хмельницкого и войны с Речью Посполитой, в Печерской лавре в Киеве был составлен «Синопсис». Эта книга в течение полутора веков, вплоть до начала XIX века, оставалась главным историческим сочинением для русской читающей публики. Её составители писали о едином славено-российском народе, частью которого были и малороссы, и великороссы[2]. Сами термины «Малая Русь» и «Великая Русь», как и термины «Малая Польша» и «Великая Польша», обозначали «малую» – в смысле «изначальную» – и «великую» – в смысле «расширенную» – часть. То есть если между этими понятиями и была какая-то иерархия, то «малая» как «изначальная» стояла «выше».

Тезис о «едином славено-российском народе» отражал, прежде всего, собственные интересы сочинителей, потому что и представителям церковной иерархии, и казацкой старшине надо было вписываться в соответствующие структуры Московского царства и потом – Петровской империи. И вписываться в качестве представителей одного народа было, конечно, удобнее. Церковникам это удалось быстрее, уже где-то в середине XVIII века они составляли примерно половину высшего уровня клира Московской патриархии. У казачьей старшины это заняло больше времени. Они помнили про прежние вольности Гетманщины, но никто не взбунтовался против её отмены Екатериной II. Традиционалистская региональная идентичность казачьей элиты и в XVIII, и в XIX веках была очень далека от будущей украинской национальной идентичности и заведомо не содержала в себе чувства «украинской национальной солидарности» с крестьянами-гречкосеями.

Московскому царству XVII века нарратив православного единства служил козырем в большой игре, начинавшейся в регионе. Конечно, не всем здесь нравилась идея «единого народа». Если ты сидишь в Москве как церковный иерарх, а тебе навязывают выходцев из Киево-Могилянской академии (в качестве более образованных), ты будешь сопротивляться. И будешь помнить, кто помогал Петру упразднить патриаршество, ведь местоблюстителем патриаршего престола являлся Стефан Яворский – уроженец Львовщины, а другой видный приближённый Петра Феофан Прокопович был выпускником Киево-Могилянской академии. Если ты российский дворянин, тебе лишних не надо. Тем более что, с точки зрения русского дворянина, который «в книгах записан», казацкая старшина – не ровня, потому что почти ни у кого из них нет документов, и в Речи Посполитой статуса шляхты им не дали. Екатерина II совершенно сознательно допустила массовую подделку бумаг казачьей старшиной, чтобы более 20 тысяч её представителей в конце XVIII – начале XIX веков смогли обрести статус потомственного дворянства. А старшина, глядя, как Россия громит Османскую империю и делит Речь Посполитую, какие права получило дворянство по «Жалованной грамоте», искренне анафемствовала Мазепу в церквах и уже не сомневалась, кому из больших игроков следует быть лояльным.

Таково было начало длинного обсуждения того, единый или не единый народ велико- и малороссы и что это значит.

Этому обсуждению почти три с половиной века, в нём участвовали и участвуют разные силы с разными интересами, и смысл того, что они вкладывают в тезис о едином или не едином народе/народах, всё время меняется.

В XIX веке концепцию «единого народа» начали активно обсуждать в тот момент, когда элиты империи пришли к выводу, что идея нации, как она сформулирована аббатом де Сийесом в эпоху Французской революции, слишком сильна, чтобы её можно было игнорировать. Череда событий – от наполеоновских войн, когда националистические подходы были впервые использованы для мобилизации сопротивления вторжению врага, до польского восстания 1830–1831 гг., когда Сейм от имени нации лишил Николая I польской короны, свидетельствовала об этом слишком убедительно. Уже декабристы в «Русской правде» (которую писали в 1823–1824 гг. во Второй армии, стоявшей на Украине) говорят, что в языке и в жизни следует вообще устранить все различия русского народа: вместо малорусов, белорусов, великорусов должны быть только русские. «Все племена должны быть слиты в один Народ» – так назывался этот раздел декабристской программы. Радикальный проект строительства нации в имперском ядре, предложенный Павлом Пестелем, явно вдохновлялся французским опытом.

После польского восстания 1830–1831 гг. империя больше не видела в тамошней шляхте лояльного партнёра по управлению западными окраинами. Поляки потеряли автономию Царства Польского, а в Западном крае империя перестала считать крестьян не только экономической (это осталось, как и крепостное право, до 1860-х гг.), но и культурной собственностью польской шляхты. Дело народного просвещения в Западном крае из рук шляхты забрали, и встал вопрос о языке преподавания, которым до этого по умолчанию был польский. Польский Виленский университет был закрыт, а вместо него в 1834 г. учреждён Киевский университет с преподаванием на русском. Именно здесь спустя примерно десять лет возникнет Кирилло-Мефодиевское общество, первое объединение людей, исповедовавших взгляды, которые можно считать модерным этническим украинским национализмом. Но будем помнить, что в Киеве члены общества появились как «деполонизаторы».

Министр народного просвещения Сергей Семёнович Уваров поддерживал тот нарратив русской истории, который ревизовал Николая Михайловича Карамзина. Ведь Карамзин писал «Историю государства Российского», и для него темы этничности были второстепенны. Когда в 1819 г. Карамзин возражал против планов Александра I присоединить Подолию и Волынь к Царству Польскому, он использовал все возможные аргументы, кроме того, который станет для всех главным через двадцать лет, а именно: что крестьянство здесь не польское, а малорусское[3]. Для историка Николая Герасимовича Устрялова, который выиграл при Уварове приз за лучшую схему русской истории для учебников, это центральный момент. Он пишет, что русская история – это больше, чем история государства, что значительная часть русского народа жила под гнётом Великого княжества Литовского и Речи Посполитой, и различия, которые сегодня мы наблюдаем между ветвями русского народа, вызваны, прежде всего, именно этим угнетением. Тогда же начинают разными способами, от архивных изысканий до археологических раскопок, доказывать, что Киев и днепровские земли русские, а не польские. Издаваемые в рамках этих усилий летописи и документы, раскопанные фундаменты Десятинной церкви для одних будут впоследствии символами русскости, для других – украинскости этих земель[4].

Надо сказать, что концепция единства разных частей народа характерна для любых националистических построений того времени. Когда немцы говорили, что различия саксонцев, ганноверцев и баварцев второстепенны, утверждали, что эльзасцы, в принципе, это немцы, а если чем-то и отличаются, то лишь из-за многовекового французского ига, они делали абсолютно то же самое – объединяли немецкие племена в нацию.

Вот, собственно, схема русской истории, которую разделяли все крупнейшие русские историки второй половины XIX века: есть те русские, которые жили в Великом княжестве Литовском и потом, после польско-литовской унии, попали под власть поляков, и те русские, которые жили в Москве, и те, которые жили в Великом Новгороде, и у всех свои политические и культурные традиции, однако их различия менее значимы, чем общность. Но историк Николай Иванович Костомаров, один из членов Кирилло-Мефодиевского общества, пишет о Южной и Северной Руси, имея в виду, что различия между ними так глубоки и важны, что дают основания Южную Русь считать отдельной нацией.

Вопрос, который нужно было решить имперским властям в середине XIX века – по какому пути идти. Французский путь – все различия уничтожить под корень – в общем, экстремистский: он был использован только французами и только французам удался, и то лишь отчасти[5]. Другой путь – это немцы с их разными племенами и местными наречиями, существующими до сих пор под крышей общего Hochdeutsch. Первая фраза Веймарской конституции 1919 г., кстати, говорит о «германском народе, едином в своих племенах». Власти Российской империи выбора не сделали, а всё время колебались между репрессиями и уступками элитам Малороссии.

Как Лондон пригласил шотландцев рулить Британской империей вместе, что сделало шотландцев XIX века верными слугами империи, так и Петербург позвал малороссов – казацкую старшину и церковных иерархов – править Российской империей. После революции знаменитый лингвист-евразиец Николай Сергеевич Трубецкой убеждал (правда, без успеха) украинских эмигрантов, что глупо им отказываться от наследия Российской империи, потому что их вклад в её создание был даже больше, чем вклад московских элит[6]. Но победа большевиков все споры и спорщиков отправила в эмиграцию. Мы ещё к ним вернёмся.

Конечно, выдающуюся роль в управлении империей играли немецкие, а до определённого времени и польские дворяне, но как мобилизованные диаспоры, которым по многим причинам непросто было вписаться в формирующуюся русскую нацию. А вот малоросс по умолчанию признавался русским, если не настаивал на ином. Впрочем, если настаивал, правомерность его претензий отрицалась. Отношение к малороссу было принципиально иным, чем к каким-то другим группам, чья инаковость признавалась без колебаний. Последние дискриминировались на индивидуальном уровне. (Немцев стали отчасти ущемлять, когда на западных границах возникла опасная объединённая Германия, а поляков после двух восстаний перестали вообще допускать к службе на должностях, предполагавших допуск к важным центрам управления и к инфраструктуре – от железной дороги до Генштаба.) Малоросс никогда не дискриминировался по причине происхождения. Малороссов всегда приглашали быть членами русской нации, но их право претендовать на статус отдельной нации отрицалось. Итак, региональные особенности – да, малорусский язык или малорусское наречие – да, но для каких-то локальных целей, а не в качестве языка преподавания и высокой культуры. Как Фридрих Энгельс считал Франтишека Палацкого «спятившим немцем», так и в глазах русского националиста украинский националист, не желавший, чтобы его считали русским, был таким «спятившим», отвергавшим свою подлинную русскую природу под влиянием вредных, напоённых враждебностью к России идей.

Споров по поводу этничности было достаточно. В них участвовали не только малороссы и великороссы, но и поляки. А у поляков была (и остаётся) своя схема, в которой Русь и поляки – это славяне, но только Москва к Руси не относится. Москали – туранцы, смесь угро-финнов и тюрков, которые прикидываются славянами и которые украли имя Руси. Все эти аргументы поляки сформулировали после восстания 1830 года. И они оказывали, кстати, огромное влияние на учёных-антропологов Европы вплоть до Первой мировой войны[7]. Сегодня они повторяются в почти неизменном виде в украинском дискурсе этнической эксклюзивности[8]. Как и в России звучат рассуждения об этнической общности великоруссов и малоруссов, различия которых есть лишь плод польской интриги.

И с украинской, и с российской стороны было сказано много разумных слов о том, что описанные схемы этнического родства и взаимной чуждости имеют мало отношения к критическому историческому взгляду, что эти и ещё другие, иначе расставленные фигуры на доске, были производными от идеологических усилий по формированию разных стратегий построения коллективных идентичностей. Они, как правило, весьма тенденциозны и односторонни и служат лишь иллюстрацией того, как одна и та же реальность может быть описана совершенно взаимоисключающими способами. Но такой подход для строителей идентичностей утилитарной ценности не имеет, а потому всегда отбрасывается, когда дело доходит до практики идеологической индоктринации.

Вернёмся к исторической последовательности событий. После отмены крепостного права вопрос о школе для крестьян, языке преподавания в начальной школе и об идентичности, которую такая школа будет формировать, постепенно переходил в практическую плоскость. Мы можем говорить о соревновании двух проектов – один предполагал формирование у крестьянской массы общерусской идентичности, другой – особой, имя которой ещё предстояло найти.

Наиболее распространённый термин «малоросс» доминировал почти до конца XIX века – только тогда активисты украинского движения сами стали себя называть украинцами.

А ту страну, о которой они мечтали, отец украинского национального исторического нарратива Михайло Грушевский называл «Украина-Русь». В 1863 и 1876 гг. имперские власти принимали циркуляры и указы, жёстко ограничивавшие использование «малорусского», по их выражению, наречия русского языка. О том, как эти решения принимались и каковы были их последствия, автор этих строк двадцать лет назад написал книгу, которую в Киеве переиздали в 2013 году[9]. Кажется, уже годом позже такая книга там не могла бы выйти, во всяком случае польский её перевод, приготовленный тогда же, так и не увидел свет. Критерии допустимого отклонения от официального нарратива постепенно ужесточались.

Галицийские русины, жившие под властью Габсбургов, создали в XIX веке целый ряд концепций национальной идентичности. Некоторые предполагали объединение с поляками, другие считали, что они часть народа, живущего над Днепром, третьи настаивали на том, что русины – русские. Историк Джон-Пол Химка назвал поиски национальной идентичности среди галицких русинов «полётами Икара во всех возможных направлениях»[10]. Отметим, что в начале прошлого века украинские активисты на надднепрянской Украине и в Галиции были настолько далеки друг от друга, что Грушевский всерьёз говорил о возможности хорватско-сербского сценария, когда сформируются две разные и даже враждебные друг другу нации, тем более что принадлежность к разным конфессиям (униаты и православные) и языковые различия (до сих пор можно по говору без труда отличить «западенца» от «схидняка») были похожи на ситуацию хорватов и сербов.

Россия поддерживала галицких русофилов, но в начале 1880-х гг. Вена, заключившая антироссийский союз с Германией, русофилов в Галиции разгромила, обвинив их вождей в государственной измене. А с началом Первой мировой создала для таких людей два концентрационных лагеря в Таллергофе и Терезине, где содержались 30 тысяч человек. Это, кстати, были первые подобные лагеря на территории Европы, а изобретены они были в начале века британцами в борьбе против буров (у этого чешского городка своеобразная карма: в ходе Второй мировой Терезин станет нацистским лагерем для евреев Терезиенштадтом). В число участников большой игры вокруг идентичности и лояльности малороссов – русинов – украинцев всё более активно включались новые мощные игроки с имперскими ресурсами – Германия и Австро-Венгрия.

Вплоть до начала XX века процессы формулирования и продвижения различных проектов национальной идентичности оставались предметом споров и столкновений среди образованных слоёв и имперских чиновников. Говоря о данном противостоянии, мы по-прежнему ведём речь о тысячах участников.

В конце XIX века в деревне стала ускоренно развиваться школа. Только тогда начались массовые процессы миграции крестьян – частью в города (которые говорили на территории Западного края по-русски, а в Галиции по-польски), частью по транссибирской магистрали в Сибирь и на Дальний Восток. После 1906 г. через выборы в Государственную и городские думы в политическую жизнь вовлекается всё больше людей. Все эти процессы делали массы крестьян и городские низы участниками формирования национальных идентичностей. Исход был далеко не предопределён, особенно с учётом того, что в среде по преимуществу неграмотных сельских жителей они протекают иначе, чем после ликвидации неграмотности и вовлечения в политическую жизнь. Но украинский национальный проект самими его сторонниками в начале XX века воспринимался как противостоящий натиску русифицирующей модернизации. Один из ключевых деятелей украинского движения в Киеве Евген Чикаленко написал в своём дневнике в 1909 г.: «Города наши так омосковлены, что очень, очень малый процент населения вообще проявляет какой-либо интерес к украинству… Все города и местечки на Украине страшенно обрусели»[11]. Он также писал своему соратнику Петру Стебницкому в Санкт-Петербург: «Что теперь можно сделать тысячами, того не сделаешь потом, когда народ обрусеет, и миллионами»[12]. Какая часть малороссов станет украинцами, как будет выглядеть территория Украины, если такое государство состоится – всё это были открытые вопросы.

Отметим, что после 1905 г. русский национализм как политическое движение активнее всего развивался именно в Юго-Западном крае. Идея общерусской нации находила отклик у многих малороссов. Борьба за идентичность в регионе шла между русскими националистами-малороссами и украинцами, которые разделяли идею отдельной украинской нации[13]. Власти активно поддерживали русских националистов, особенно во время премьерства Петра Столыпина. Число членов Союза русского народа на Волыни накануне войны намного превышало 100 тысяч, главным образом – из-за влияния православного духовенства на крестьян. Крупные русские националистические организации, объединявшие высшие сословия, процветали в Киеве и Одессе. Киевский клуб русских националистов (ККРН), созданный в 1908 г., к 1910 г. был уже весьма влиятельным, и его члены выигрывали выборы в Городскую и Государственную думы. На памятнике Столыпину в Киеве, открытом в 1913 г. перед оперным театром, где он был убит в 1911 г., выгравированы слова премьер-министра: «Твёрдо верю, что затеплившийся на Западе России свет русской национальной идеи не погаснет и вскоре озарит всю Россию».

Между тем предводитель ККРН Анатолий Савенко говорил в 1914 г. в Государственной думе, что украинское движение представляет «большую и реальную опасность для единства России». По вопросу о признании украинцев как отдельной нации, отличной от России, Савенко отметил: «Как только народ признаётся отдельным, он должен, согласно основной идее столетия, пользоваться правом на самоопределение; он должен обрести своё собственное культурно-национальное и политическое существование». Савенко призывал депутатов не мешать борьбе правительства против украинского движения и настаивал на корректности малорусской версии идентичности, осуждая украинское движение как раскольническое для «одного единого стомиллионного народа». Далее Савенко подчеркнул, вполне в русле идеи об общерусской нации, что потеря неправославных инородческих окраин империи не столь опасна для России, как раскол русской нации[14]. Таким образом, перед Первой мировой войной западные окраины империи находились в состоянии неустойчивого равновесия. Власти империи уже не могли реально надеяться на «искоренение» антирусских украинских националистов и говорили об угрозе раскола. А сторонники украинской нации считали, что общерусская идентичность пребывает в наступлении.

Решающий ХХ век

Исследователи отмечают несколько важных факторов, приведших к мобилизации этничности во время Первой мировой войны: массовое вынужденное перемещение населения, поддержка сепаратистских движений в лагере врага противоборствующими державами, оккупационная политика, работа с военнопленными, мобилизация националистов по всей Восточной Европе, которой предстояло стать пространством соревнования новых государственных проектов после войны при любом её исходе[15]. Все эти факторы влияли на Украину. Так, администрация германских и австрийских лагерей военнопленных уделяла особое внимание солдатам оттуда, создав несколько специальных лагерей со значительно лучшими условиями, чем предполагала общая норма. Немецкие лагеря для украинских военнопленных были расположены в Раштатте и Зальцведеле, а австрийский лагерь – во Фрайштадте[16]. В лагерях были размещены до 400 тысяч человек. Функционеры из украинских националистических организаций, прежде всего Союза освобождения Украины, проводили пропагандистские мероприятия, преподавали украинский язык, готовили украинские издания. В то же время Берлин и Вена выделили значительные административные и финансовые ресурсы на развитие организационной структуры украинского движения.

Российские военные неудачи, отступление армии и меры, принятые немецкими и австрийскими оккупационными властями, подорвали престиж России в глазах неполитизированной части местного населения, особенно крестьянства. Активные сторонники русского национализма покидали территории, занимаемые противником. В 1918 г. мировая война на бывших западных окраинах рухнувшей империи Романовых постепенно трансформировалась в целую серию гражданских войн, различавшихся по своему классовому или этническому фокусу. Частью их были конфликты между различными военизированными формированиями за территории, которые они считали своей этнической вотчиной (Львів/Lwów, Вильна/Wilno/Vilnius). То же верно и в отношении Киева, который во время Первой мировой войны и последовавших революционных войн 14 раз переходил из рук в руки. В 1918–1919 гг. город часто занимали различные украинские военачальники. История слабых и нестабильных украинских государств в западной и центральной частях страны (от гетманской державы Скоропадского и петлюровской директории Украинской Народной Республики до Западно-Украинской Народной Республики) показывает, что мобилизационный потенциал и организационные возможности украинского национализма были довольно ограничены. Показательно, что Нестор Махно смог добиться значительной поддержки крестьянства, не используя украинский вопрос в качестве основной идеологической концепции. Эти особенности типичны для ситуации, в которой империя оставляет свои периферийные территории скорее в результате распада центра, чем в результате мощи антиимперских движений на окраинах.

Советско-польская война 1920 г. была борьбой за контроль над Восточной Европой между двумя новыми крупными, но ещё только наращивающими мускулы игроками; в этом конфликте украинские силы играли строго подчинённую роль. Межвоенный период в истории региона можно охарактеризовать как своеобразную холодную войну. «Прометейская акция» Пилсудского, направленная на поддержку антисоветских сил на Украине и Кавказе, и советский принцип «украинского Пьемонта», предполагавший привлечь симпатии украинцев и белорусов под властью Польши на сторону процветающих УССР и БССР, воспринимали Украину как объект в геостратегической борьбе[17].

В 1939 г. схватка больших империй за контроль над Восточной Европой, в которой особое значение придавалось политике по отношению к Украине, возобновилась в полную силу. Частью немецкой стратегии в 1941–1942 гг. была попытка привлечь украинцев на свою сторону[18].

Можно сказать, что в послевоенный период холодной войны Украина была важной её темой, а в постсоветский период интенсивность соперничества за Украину между Россией и Западом всё время нарастала и сегодня стала одной из основных причин острого международного кризиса.

После того, как в 1918 г. большевики получили контроль над Украиной, они установили режим террора против русских националистов. Все члены ККРН, которых большевики захватили в Киеве, были расстреляны. До конца 1920-х гг. именно русский национализм и социальные силы, стоявшие за ним, большевики считали своим главным врагом[19]. Коренизация 1920-х гг. сопровождалась борьбой с «великорусским шовинизмом», понятие «малоросс», а с ним и тот вариант идентичности, который можно назвать общерусским, были объявлены позорным наследием имперского прошлого. Многие достижения политики русификации в приграничье были разрушены согласно новой советской идее коренизации и территориализации этничности[20]. УССР получила свои границы, государственные и культурные институты, которые набирали легитимность с течением времени. Но террор 1930-х гг. сильно ударил на Украине по тем, кто собирался определять темпы и границы коренизации в Харькове и Киеве, не дожидаясь руководящих указаний из Москвы.

Русских эмигрантов политика большевиков на Украине, хоронившая общерусский проект, весьма волновала. Они даже создали издательство с неслучайным названием «Единство». В Праге в 1920-е гг. публиковались брошюры, где профессора истории и филологии из Московского и Петербургского университетов более или менее изысканно излагали идеи, которые спустя столетие были использованы в исторической части статьи Владимира Путина, опубликованной летом 2021 года[21]. А Пётр Михайлович Бицилли, который жил на отшибе в Софии и был интеллектуалом другого масштаба, способным выскочить из наезженной колеи, написал для «Единства» в 1930 г. брошюру «Проблема русско-украинских отношений в свете истории»[22]. Она настолько поразила издателей, что те прямо во введении подчеркнули: это всё кажется очень странным, но мы публикуем. Бицилли рассуждал так: исторические аргументы, что раньше не было ни имени украинцев в современном национальном значении, ни Украины как государственного образования, – малозначимы. Если есть желание, политическая воля и ресурсы для создания украинской нации и Украины как квазигосударства (Украинская Советская Социалистическая Республика), это вполне возможно сделать. Далее Бицилли рассуждал о том, как обеднеет украинская культура, если она будет отвергать русскую, но это уже частности. Через год брошюра была издана в качестве статьи по-английски в престижном чикагском журнале “The Journal of Modern History”. И есть подозрение, что те, кто потом развивал nationalism studies (исследования национализма), типа Эрнеста Геллнера и Бенедикта Андерсона, эту статью могли и должны были читать. Бицилли лет на пятьдесят обогнал все рассуждения конструктивистов и модернистов по этому поводу.

Значимость политики коренизации и последующего существования УССР для формирования украинской идентичности демонстрирует следующий факт: малороссы (или, как они себя чаще называли до коренизации, хохлы) на тех территориях, которые не вошли в УССР – юг Воронежской области, Кубань, район Таганрога и так далее, – сегодня в подавляющем большинстве считают себя русскими, иногда говоря о себе как о «русских хохлах»[23].

Ответ на вопрос, кем станет тот или иной конкретный человек, ещё в первой половине XX века очень сильно зависел от того, какие политические решения будут приняты не им. Серая зона – можешь стать русским, можешь стать украинцем – долго сохранялась и в советское время. Пока Леонид Ильич Брежнев жил в Днепропетровске, в его паспорте значилась национальность «украинец». Переехав в Москву, он стал числиться русским. После 1991 г. было много тех, кто менял идентификацию наоборот. Например, по последней советской переписи 1989 г., на Украине было 11,3 млн русских. А по единственной украинской переписи, которая прошла в 2001 г., их осталось 8,3 миллиона. 3 млн куда-то пропали. Большинство из них не переехали в Россию, а изменили идентификацию в паспорте. Советская модель – это три братских народа, русские, украинцы и белорусы. Говоря об одном народе, Владимир Путин возвращается в дореволюционный, добольшевистский дискурс. Неслучайно 21 февраля 2022 г., в преддверии начала специальной военной операции, он говорил о «декоммунизации»[24].

Гражданская война идентичностей

Украинское национальное строительство после 1991 г. на самом деле прежде всего вдохновлено идеей сделать украинскую идентичность необратимой. Леонид Кучма, например, летом 2021 г., в связи с тридцатилетием провозглашения независимой Украины, утверждал: главное достижение заключается в том, что сегодня большинство украинцев не захотели бы заново объединяться с Россией[25]. Это было, разумеется, ведущей мыслью многолетней политики идентичности украинской диаспоры, которая является значимым актором в украинском политическом процессе после распада СССР. Один действительно серьёзный историк из среды диаспоры Омельян Иосифович Прицак говорил автору статьи в начале 1990-х гг., что Украина «неправильно» получила независимость: она на неё упала, Украина за неё не сражалась. «Правильно» получать независимость – через войну. Прицак ещё рассуждал, что хорошо бы произвести обмен населением (вполне в сталинском духе), как это было между советской Украиной и Польшей: в России живёт 7 млн украинцев, отдайте их обратно (правда, он забыл поинтересоваться, хотят ли они этого), а русских заберите себе.

Таким образом, вплоть до середины XIX века дебаты вокруг вариантов идентичности и различной трактовки близости/отчуждённости великороссов и малороссов были именно дебатами, происходившими в узком элитном образованном слое. Во второй половине XIX века мы имеем дело с первыми, крайне ограниченными в своей численности, украинскими националистическими объединениями – Кирилло-Мефодиевское общество 1840-х гг., «Киевская громада» 1860-х годов. Тогда же империя начинает непоследовательно и довольно неумело проводить политику построения общерусской нации в имперском ядре. В начале XX века в надднепрянской Украине разворачивается борьба между малороссами, которые были сторонниками общерусской идентичности, и украинцами, активистами украинского движения.

Взрывная мобилизация этничности происходит во время Великой войны и революций. При этом малороссы-общероссы устраняются из игры, сначала за счёт эвакуации с оккупированных территорий в годы войны, затем за счёт физического истребления, эмиграции и политического подавления в 1920-е годы.

В межвоенный период формируется новая структура дуализма идентичностей на Украине. В западной части, находившейся под властью Польши, формируется этнически эксклюзивный, радикальный национализм, породивший Степана Бандеру, ОУН и УПА. Для этого национализма врагами были поляки, евреи и москали. После Второй мировой в этой иерархии первое место неизменно занимали москали и их восточноукраинские «приспешники». На советской Украине формируется иная украинская идентичность, с более слабым уровнем мобилизации, не видящая в русских врага.

Эти две идентичности достались в наследство независимой Украине.

Энергичный, пользующийся поддержкой мощной диаспоры западноукраинский национализм смотрел на восточных украинцев с их русским языком как на объект социальной инженерии, из которого ещё только предстояло сделать полноценных украинцев.

Плюс появилось русское суперменьшинство – свыше 8 млн, или более 17 процентов, всего населения, сосредоточенного в основном на Юго-Востоке страны. Эта ситуация и постепенная экспансия «западноукраинской» идентичности в центральные регионы определяла электоральные качели, характерные для первой четверти века существования Украины. Политика Виктора Ющенко способствовала эскалации напряжённости в отношениях сторонников восточной и западной идентичности и резко усилила дискомфорт русского населения.

События 2014 г. внесли радикальные изменения в процессы формирования идентичностей на Украине. После присоединения Крыма к России и возникновения ДНР/ЛНР из украинского политического процесса ушло порядка 6 млн человек, для которых была характерна либо русская, либо восточноукраинская, либо даже интернационалистская постсоветская идентичность[26]. Русские перестали быть «суперменьшинством», что открыло путь к энергичным действиям по вытеснению русского языка из публичной сферы и активной политики памяти в опоре на западноукраинский набор символов и нарративов. Интенсивная кампания десоветизации в сфере символической политики имела слегка закамуфлированный характер дерусификаторства. Всё это происходило под ежедневное напоминание о том, что страна находится в состоянии войны с Россией, что стало общепризнанным фактом на Украине после Майдана. Любые попытки описать противостояние с ДНР/ЛНР как внутриукраинский гражданский конфликт жёстко пресекались. С 2014 г. строители украинской нации получили, хотя бы на риторическом уровне, то, чего так не хватало Прицаку и его единомышленникам, – войну с Россией. Причём это обходилось Киеву недорого – боевые действия низкой интенсивности можно было вести без больших потерь личного состава с использованием оставшихся советских запасов вооружения. Расчёт Москвы на то, что непризнанные республики Донбасса станут своеобразным крюком, с помощью которого можно будет сдерживать дрейф Украины в сторону НАТО, оказался ошибочным. Со временем стало понятно, что на крюке оказалась Россия – потому что теперь Киев мог решать, когда активизацией действий в Донбассе можно поставить Кремль перед трудным выбором – ведь допустить сценарий, реализованный хорватами в 1995 г. в Сербской Краине, Москва не могла.

До 2022 г. война не выглядела вполне убедительно, и многие украинцы, с симпатией относившиеся к России, так и продолжали к ней относиться. Но в воспитании молодого поколения – в школе и в летних лагерях пластунов – произошли большие перемены. Дети, которым в 2014 г. было 10–12 лет и которые выросли в этой атмосфере, сегодня воюют в ВСУ и нацбатах под командой ребят постарше, чья идентичность формировалась в среде футбольных болельщиков и других неформальных правых группах 1990-х годов.

Теперь, когда боевые действия на территории Украины приобрели ужасающую интенсивность и размах, когда жертв много как среди военных, так и среди мирного населения, когда целые населённые пункты стираются в ходе боёв с лица земли, радикализация антироссийских настроений как консолидирующего элемента украинской идентичности приобретает массовый характер[27]. Погибшие родственники и друзья и, что для украинской ментальности очень важно, разрушенные и вынужденно оставленные дома-хаты – мощный фактор. Конечно, в восточных и южных регионах страны есть люди, которые приветствуют российскую армию, но очевидно, что их намного меньше, чем ожидали те, кто планировал специальную операцию.

Вот что 23 мая 2022 г. написал в своём телеграм-канале вдумчивый созерцатель, а по совместительству командир батальона «Восток» Александр Ходаковский: «Начинаю наблюдать в себе синдром раздвоения личности: инерция думать об украинцах, как о наших, пусть и заблудших, но братьях, натолкнулась на встречный поток нынешних проявлений с их стороны… Их душа стала совсем другой, чуждой нам, несмотря на то, что свои мысли они выражают одинаковыми с нами звуками. И если принять это, если впустить в себя осознание нашей чуждости друг другу – поменяется многое в отношении к реальности. Даже родственники больше не родственники, когда перестают быть близкими, а тут…»[28].

Если верно рассуждение Владимира Путина о том, что Владимир Ленин внёс важный вклад в формирование украинской нации, то будущий историка вправе заключить, что важный вклад внёс в эти процессы и сам президент России, закрепив антироссийские и антирусские чувства как доминирующий элемент украинской национальной идентичности.

Мы не знаем, когда и как закончатся боевые действия. Весьма вероятно, что заметные уже сейчас разбирательства и конфликты внутри украинского общества выйдут на первый план либо как реакция на условия мирного соглашения, либо ещё во время боевых действий вследствие неудач на фронтах. В этих разбирательствах взаимное отчуждение «западенцев» и «схидняков», пусть даже они теперь одинаково негативно относятся к России, всё равно присутствует.

История формирования национальной идентичности на Украине перешла на новый этап, но она не закончена.

Потому что у таких процессов нет «конца истории». Прямо сейчас, в июне 2022 г., на Украине разворачивается дискуссия об отношении к русскому языку и русской культуре как «оружию агрессора». Набирает силу стремление двинуться по пути их тотального запрета. Он уже введен в некоторых украинских городах, в том числе Николаеве, где для подавляющего большинства жителей русский – родной. Оппоненты подобного подхода считают, что правильнее присвоить себе русский язык и те элементы русской культуры, которые «свободны от имперскости». Такая идея и прежде звучала в ходе украинских дебатов об идентичности.

Между тем нет сомнения, что на занятых российской армией территориях будут происходить диверсии и акты саботажа. Они уже происходят. А недавно появились сообщения, что российские компьютерные фирмы начинают убирать украинцев с рабочих мест, которые напрямую связаны с критической инфраструктурой[29]. Правда, российское Минцифры жёстко потребовало прекратить подобное, но само появление такой идеи характерно. Знакомому с историей Российской империи это сразу напоминает о ситуации с поляками после восстаний XIX века. Если тенденции получат развитие, мы можем стать свидетелями завершения той очень устойчивой и важной для русской идентичности практики, когда малороссы и затем украинцы не отторгались в российском обществе как чужие. В России живут миллионы людей с украинскими фамилиями, украинскими корнями и даже украинской идентичностью. Так что события последних лет и месяцев способны оказать существенное влияние на процессы формирования идентичностей не только на Украине, но и в России.

--

СНОСКИ

[1] См., например: Миллер А.И. Нация-государство или государство-нация? // Россия в глобальной политике. 2008. №5. С. 127-138. URL: https://globalaffairs.ru/articles/nacziya-gosudarstvo-ili-gosudarstvo-nacziya/ (дата обращения: 8.06.2022); Его же. Ирредентизм и кризис национальной идентичности // Россия в глобальной политике. 2017. №5. С. 224-237. URL: https://globalaffairs.ru/articles/irredentizm-i-krizis-naczionalnoj-identichnosti/ (дата обращения: 8.06.2022). – Прим. ред.

[2] Plokhy S., Sysyn F.E., Kohut Z.E. (Eds.) Synopsis: A Collection of Essays in Honour of Zenon E. Kohut. Alberta: Canadian Inst of Ukrainian Studies Press, 2005. 481 p.

[3] Карамзин Н.М. Мнение русского гражданина // В кн.: Карамзин Н.М. О древней и новой России. Избранная проза и публицистика. М.: Жизнь и мысль, 2002. С. 436–438.

[4] Толочко А.П. Киевская Русь и Малороссия в ХІХ веке. К.: Laurus, 2012. 256 с.

[5] Weber E. Peasants into Frenchmen: The Modernization of Rural France, 1870–1914. Stanford University Press, 1976. 632 p.

[6] Трубецкой Н. С. Ответ Д. И. Дорошенко, 1928 г. // П.П.Гай-Нижник. URL: http://hai-nyzhnyk.in.ua/doc2/1928.trubeckoi_otvet.php (дата обращения: 8.06.2022).

[7] Гурный М. Великая война профессоров. Гуманитарные науки. 1912–1923. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2021. 414 с.

[8] Наконечний Є. Украдене ім’я: чому русини стали українцями. 3-є доповнене і виправлене видання. Львівська наукова бібліотека ім. В. Стефаника НАН України, 2001. 352 с.

[9] Миллер А.И. Украинский вопрос в политике властей и русском общественном мнении. СПб.: Алетейя, 2000. 260 с.; Его же. Украинский вопрос в Российской империи. К.: Laurus, 2013. 416 с.

[10] Himka J.-P. The Construction of Nationality in Galician Rus’: Icarian Flights in Almost All Directions. In: R. G. Suny, M.D. Kennedy (Eds.), Intellectuals and the Articulation of the Nation. University of Michigan Press, 1999. P. 109-164.

[11] Чикаленко Е. Щоденник.: в 2 т. К.: Темпора, 2004. Т. 1. 1907–1917. С. 47–48, 281–282.

[12] Чикаленко Е., Стебницький П. Листування: 1901–1922 роки. К.: Темпора, 2008. С. 72.

[13] Каппелер А. Мазепинцы, малороссы, хохлы: украинцы в этнической иерархии Российской империи. В кн.: А.И. Миллер, В.Ф. Репринцев, Б.Н. Флоря (Ред.), Россия – Украина: история взаимоотношений. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. С. 125-144; Котенко А.Л., Мартынюк О.В., Миллер А. «Малоросс». В кн.: А.И. Миллер, Д. Сдвижков, И. Ширле (Ред.), «Понятия о России»: к исторической семантике имперского периода: в 2 т. М.: Новое литературное обозрение, 2012. Т. 2. С. 392–443.

[14] Государственная дума, IV созыв, сессия 2, ч. 2. С. 901–915, 927–933.

[15] Miller A. The Role of the First World War in the Competition between Ukrainian and All-Russian Nationalism. In: E. Lohr et al. (Eds.), The Empire and Nationalism at War. Slavica Pub, 2014. P. 73-90.

[16] АВПРИ. Ф. 135. Оп. 474. Д. 26.

[17] Martin T. The Affirmative Action Empire: Nations and Nationalism in the Soviet Union, 1923–1939. Cornell University Press, 2001. 528 p.

[18] Grelka F. Die Ukrainische Nationalbewegung unter Deutscher Besatzungsherrschaft 1918 und 1941/42. Harrasowitz Verlag, 2006. 507 S.

[19] Vujacic V. Stalinism and Russian Nationalism: A Reconceptualization // Post-Soviet Affairs. 2007. Vol. 23. No. 2. P. 156–183.

[20] Kaiser R.J. The Geography of Nationalism in Russia and the USSR. Princeton University Press, 1994. 496 p.; Мартин Т. Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР, 1923–1939. М.: РОССПЭН, Фонд «Президентский центр Б. Н. Ельцина», 2011. 662 с.

[21] Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 12.07.2021. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/66181 (дата обращения: 8.06.2022).

[22] См.: Бицилли П.М. Проблема русско-украинских отношений в свете истории. Прага: Издательское общество «Единство», 1930. 38 с. URL: https://vtoraya-literatura.com/pdf/bitsilli_problema_russko-ukrainskikh_otnosheny_v_svete_istorii_1930.pdf (дата обращения: 8.06.2022).

[23] Boeck B.J. What’s in a Name? Semantic Separation and the Rise of the Ukrainian National Name // Harvard Ukrainian Studies. 2004–2005. Vol. 27. No. 1/4. P. 33-65.

[24] См.: Обращение Президента Российской Федерации // Президент России. 21.02.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/67828 (дата обращения: 8.06.2022).

[25] Кучма о крахе СССР: людям лгали, когда говорили, что Украина кормит Россию // ИА REGNUM. 13.07.2021. URL: https://regnum.ru/news/3320489.html (дата обращения: 8.06.2022).

[26] Voronovici A. Internationalist Separatism and the Political Use of “Historical Statehood” in the Unrecognized Republics of Transnistria and Donbass // Problems of Post-Communism. 2020. Vol. 67. No. 3. P. 288–302. DOI:10.1080/10758216.2019.1594918.

[27] Киевский международный институт социологии опубликовал данные опроса, проведенного 13-18 мая 2022 года. Согласно им, сегодня всего 2% украинцев хорошо относятся к РФ, о своем плохом отношении к России заявляют 92% жителей страны. При этом, по информации КМИС, ещё в начале февраля 2022 г. 34% украинцев хорошо относились к РФ. См.: Динаміка ставлення населення до Росії та емоційний фон унаслідок війни: результати телефонного опитування, проведеного 13-18 травня 2022 року // Київський міжнародний інститут соціології. 26.05.2022. URL: https://www.kiis.com.ua/?lang=ukr&cat=reports&id=1112&page=1 (дата обращения: 8.06.2022).

[28] См.: Ходаковский А. Начинаю наблюдать в себе синдром раздвоения личности… // Телеграм @ aleksandr_skif. 23.05.2022. URL: https://t.me/aleksandr_skif/2208 (дата обращения: 8.06.2022).

[29] Российские компании начали увольнять украинских ИT-специалистов // РБК. 24.05.2022. URL: https://www.rbc.ru/technology_and_media/24/05/2022/628ba6cb9a7947ec9b30946f?from=from_main_1 (дата обращения: 8.06.2022).

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4147994 Алексей Миллер

О ранней истории и географии российской внешней политики

Истоки современности: гипотеза

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Доктор политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бордаче?в Т.В. О ранней истории и географии российской внешней политики // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 22-45.

Современная дискуссия о положении России в международной политике является естественным продолжением исторических, культурных и философских переживаний периода наивысшего расцвета нашей имперской государственности во второй половине XIX века.

Тогда уже отчётливо стали видны проблемы, приведшие через несколько десятилетий к драматическим событиям прошлого столетия, – технологическое отставание от наиболее опасных соперников, национализм окраин, сложность управления огромной территорией и многонациональным обществом. Эти вопросы полно раскрыты в отечественной историографии и знакомство с их содержанием необходимо любому образованному гражданину России. Именно поэтому даже наиболее просвещённый наблюдатель, рассуждая о духовных истоках нашей государственности, обращается к именам Пушкина и Чаадаева, политико-философским исканиям и спорам западников и славянофилов XIX в., но не испытывает необходимости вспомнить более ранние периоды отечественной истории.

Постановка проблемы

Историки согласны, что именно неспособность сначала царской империи, а затем, при всех его достижениях, Советского Союза найти ответ на перечисленные вызовы стала причиной катастроф, пережитых Россией. Их последствия мы ощущаем и сейчас. Не менее важно, что необходимость вновь обращаться к решению тех же проблем может быть связана с удивительной жизнеспособностью российского государства. Ведь его европейские соперники давно распрощались с задачами, присущими державам огромного масштаба и международного значения. Британия, Франция, Германия, Австрия и Турция нашли себя в нынешнем качестве, избавившись от необходимости решать проблему национализма и управления огромными территориями, что позволяет им в первую очередь сосредоточиться на экономическом развитии.

Россия сохранила гигантскую территорию и многонациональное общество. Поэтому факторы, связанные с имперским характером державы, остаются важнейшими в плане понимания задач, стоящих перед нами, и опыта других многонациональных держав[1]. Однако это мало помогает понять, как мы подходим к решению этих проблем, и уж совершенно бесполезно для понимания того, как Россия реагирует на внешнеполитические вызовы и возможности. Концентрация только на имперском периоде ограничивает способность более глубоко взглянуть на факторы, сформировавшие уникальные особенности российского способа думать о внешней политике.

А они появились задолго до возникновения Российской империи. Тень её побед и поражений настолько велика, что полностью заслоняет собой другой важнейший отрезок жизни Государства российского – с момента возникновения Московского удельного княжества и до конца XVII века. Центральное место занимают, конечно, события второй половины XV и начала XVI столетия, знаменующие собой формальное обретение Россией суверенной государственности при Иване III и начало территориальной экспансии за пределы Великорусского Северо-Востока. Именно в это время Россия возникла, или продолжилась, на основе Великороссии как уникальная социальная общность, сформировался её политический уклад[2]. Это происходило в специфичных географических, внешнеполитических и культурных обстоятельствах, выйдя за пределы которых в имперский период она начала отвечать на вопросы, над которыми мы теперь ломаем голову.

Проблема сохранения России как могущественной и самостоятельной державы в условиях технологического прогресса и нарастающей экспансии Запада была решена Петром Великим – в этом его историческое значение и основа сформировавшегося вокруг него культа. Но неправильно отрицать, что опыт государства в эпоху, которая протянулась от его рождения до вступления в пору окончательной зрелости, имеет для внешнеполитического поведения не меньшее значение, чем последовавшие за этим победы и поражения. Тем более что к моменту провозглашения империи в 1721 г. Россия достигла геополитических масштабов, обеспечивающих ей наибольшую среди всех государств мира стратегическую глубину. Соответственно, приобрела свой, обусловленный уникальными обстоятельствами, способ реагировать на внешние вызовы. Не говоря уже о том, что сейчас Россия занимает практически те же географические пределы, как перед началом борьбы за украинские земли в середине XVII века.

Нельзя упускать из виду важнейшую особенность отношений России и западноевропейской международной политики. Россия – единственное государство с непрерывной суверенной историей на протяжении как минимум пятисот лет, которое на этапе формирования не испытывало значимого воздействия западноевропейской международной политики и само не оказывало на неё влияния. Ключевский, правда, писал, что «Московское государство есть вооружённая Великороссия, боровшаяся на два фронта»[3]. Но на Западе ему противостояли наиболее слабые из потенциальных соперников – шведы, ливонцы, Литва и поляки, никогда не игравшие центральной роли в западноевропейской международной политике, а то и вовсе в неё не вовлечённые.

Политическая организация России возникла самостоятельно, и в этом её отличие от держав Западной Европы, с которыми она начала контактировать только с середины XVI века.

Для них важнейший этап становления внешнеполитической культуры прошёл в напряжённой борьбе друг с другом. Франция и Британия пережили его в период позднего Средневековья, в Германии и Италии процесс растянулся и завершился только во второй половине XIX века. Такое взаимодействие предопределило тесную связь между внутренней политической организацией наиболее важных стран Западной Европы и всего европейского пространства.

Даже в случае с меньшими по масштабу европейскими державами (Австрией, Испанией или странами Скандинавии) появление государств в современном виде сопровождалось интенсивным взаимодействием с соседями, т.е. в рамках европейской системы межгосударственных отношений, экстраполированной в XVIII–XIX вв. на весь мир. Таким образом, Россия на основе Великороссии исходно формировалась в иной среде, чем её будущие и настоящие европейские партнёры. Характер нашего государства определил его совершенно уникальный опыт. Уже само это позволяет иначе смотреть на вопрос о гипотетической принадлежности России к европейской политической цивилизации. Это не означает отрицания культурного родства в рамках изначального сосуществования западной романо-германской и восточной греко-славянской частей Европы, вторая из которых была (за исключением России) поглощена первой, более мощной в военно-политическом смысле.

Россия сравнительно поздно появилась в системе межгосударственных взаимодействий Западной Европы и никогда не преодолевала своего периферийного положения в ней. Хотя уже в ходе Великой Северной войны 1700–1721 гг. Россия под водительством Петра Первого нанесла поражение одной из ведущих военных держав своего времени, подлинное влияние на состояние европейского баланса сил пришло к ней только после Семилетней войны 1756–1763 годов. По этому поводу российские и зарубежные историки достигли относительного согласия. Но в тот период Российское государство уже было, как определяет Хэмиш Скотт, «наиболее успешным и динамичным континентальным государством второй половины XVIII столетия»[4].

Только тогда Российское государство вступило в прямое соприкосновение с ведущими европейскими державами, а его действия стали частью баланса сил, являвшегося к тому времени и следующие 150 лет центральным для всей мировой политики. Россия начала всё чаще сталкиваться с необходимостью учитывать силовые возможности европейских государств, когда принимала свои внешнеполитические решения, чего ей ранее делать не приходилось. Но окончательно такой ограничитель могущества проявился только в XIX веке. Фундаментальные отличия российской внешнеполитической культуры от того, чем руководствовались остальные участники строительства нового европейского порядка, стали очевидны на Венском конгрессе. Возможно, именно тогда и была впервые чётко и по объективной необходимости обозначена разделительная линия между Россией и Западной Европой, наиболее сильные державы которой определяли в XVI–XIX вв. природу и содержание международной политики.

В чём состоит наша гипотеза

На эти отличия обращает внимание Генри Киссинджер в своей главной работе «Восстановленный мир: Меттерних, Касльри и проблемы мира», отмечая особое положение императора Александра I и фундаментальные отличия логики его поведения от того, как вели себя его собеседники из Австрии, Британии, Испании, Пруссии или Франции[5]. Вместе с тем даже столь уважаемый автор ограничивается тем, что связывает особенности политики с индивидуальными особенности этого монарха, либо (весьма неохотно) с исключительными военными возможностями России после победы над Наполеоном. Впрочем, главным объектом того исследования было создание международного порядка после революционной ситуации, а не анализ российского поведения.

Вплоть до третьей четверти XVIII в. Россия не могла испытывать влияния системы прав и обычаев международного общения, которая в предыдущем столетии получила условное определение Вестфальской. Наполнение этого порядка – баланс сил – никак не могло влиять на способность России решать внешнеполитические задачи в ходе многочисленных войн, а западноевропейская культурная и дипломатическая традиция не представляла для России большого интереса в силу её малой практической значимости для борьбы Российского государства за выживание. Конфликты с европейцами, которые находились наиболее близко и могли нанести вред, Россия улаживала самостоятельно как свои личные дела, о чём Иван III и писал императору Священной Римской империи Максимилиану I, информируя того о намерении войной вернуть себе Киевское княжество. Широко известная якобы «переписка» Ивана Грозного с британской королевой Елизаветой I рассматривается как забавный исторический курьёз, в то время как аналогичные по форме коммуникации между европейскими государями часто становились элементами серьёзных геостратегических изменений. Дипломатические отношения между Москвой и европейскими дворами имели консульский характер и не решали принципиальные вопросы региональной политики, среди которых на первом месте всегда стоял территориальный.

Гипотеза следующая. К моменту появления на сцене западноевропейской (стало быть, мировой) международной политики Россия уже обладала целостной основой внешнеполитической культуры, определявшей, как государство реагировало на вызовы и какими могли быть внутренние регуляторы его поведения. Например, поскольку вопросы войны и мира являются для науки о международных отношениях центральными, именно в ранний период возникает то, что Карамзин в своём, если пользоваться определением Якова Лурье, панегирике Ивану III называет «системой войны и мира», основанной «на дальновидной умеренности»[6].

И тогда же, на самой заре существования государства, формируется его упорный характер, энергия властителей, по мнению Александра Преснякова, была направлена на «объединение северной Руси в борьбе на три боевых фронта»[7]. В ходе этой борьбы Русское государство, согласно определению Алексея Петрова, «воцерковилось», произошла «сакрализация общественного и бытового укладов», где не было грани между религиозной и светской сторонами культуры[8]. Именно близкий к теократическому характер Российского государства до середины XVII в. привил ему такую важную часть византийского политико-религиозного наследия, как «отчуждение» по отношению к совершившему предательство Западу (это создало условия для того, чтобы преисполниться к нему презрением наиболее высокого духовного свойства).

Сейчас Россия даже геополитически наиболее близка к своим границам до начала распространения на территории с доминирующим инородным населением. Поэтому начинать осмысление опыта только с того момента, как она взялась отвечать на насущные и сейчас вопросы, значит искусственно загонять себя в рамки дискуссии, возникшей в специфических условиях XIX столетия. Но если отложить в сторону фаталистическую интерпретацию известного тезиса о невозможности понять Россию умом, можно надеяться, что ранняя и малоизученная часть истории государства заключает в себе возможности для научного познания российской внешней политики. Если мы не сделаем этого, поиски будут ограничены рамками имперского периода, который, в действительности, является весьма непродолжительным.

Три истока русской внешней политики

Внешняя политика России, как и любого государства, опирается на три взаимосвязанных элемента – географию, историю и культуру (центральный элемент которой – доминирующая религия). Каждый из них имеет фундаментальное значение для особенностей общения с другими социальными организациями и для базовых внутренних условий, на фоне которых действуют субъективная диалектика и фактор случайностей. Даже наиболее значимое потрясение российской истории – революционные события начала ХХ в. – не смогло сломить действие этих факторов внешнеполитической культуры, и уж тем более такая задача не по силам менее значительному явлению, которое представляет собой нынешнее военно-политическое столкновение России и Запада.

Это не означает, что дискуссия об изменениях, которые могут произойти в российско-европейских отношениях, не имеет практического смысла – она может сделать более комфортным для национального самосознания неизбежный процесс адаптации России к международному порядку, где Западная Европа уже не занимает центрального места. Однако сам по себе текущий конфликт с Западом является, помимо действий противоположной стороны, продуктом нашей внешнеполитической культуры, того, как Россия решает основные дилеммы взаимодействия силы и справедливости в международной политике.

География

Только этот фактор представляет собой наиболее устойчивый физический базис внешней политики, задаёт ей направление, изменить которое не могут никакие события, помимо гибели государства как такового. Как сформулировал в одном из своих трудов выдающийся систематизатор науки о международных отношениях Ганс Моргентау, «пирамида силы государства произрастает на сравнительно стабильном фундаменте его географического положения»[9]. Ландшафт формирует возможности хозяйственной деятельности, оценку угроз, восприятие пространства в контексте выживания социальной общности, способность или неспособность народа контролировать свои устремления, понимание наличия естественных границ или отсутствие такового.

Русский ландшафт – не знающее внешних физических пределов и покрытое реками открытое пространство, в равной степени опасное с точки зрения внешних угроз и приспособленное для непрерывной колонизации, когда для этого есть возможности. В этих условиях политика Московского государства, по определению Валентина Бочкарёва, «шла за колонизационным продвижением широких масс населения, интересы которого в этом отношении совпадали с династическими стремлениями»[10].

Географически колыбель российской государственности – Великорусский Северо-Восток – была расположена на наибольшем удалении от основных цивилизационных центров Евразии, где кипела междоусобная борьба народов в разных её проявлениях – от Западной Европы, Восточной и Южной Азии. Первоначальное расширение российской территориальной базы происходило вне пространства, куда распространялись силовые возможности ведущих держав, возникших в этих центрах. Русское государство сталкивалось с серьёзными противниками, но с малым количеством, они были стратегически слабы, не смогли создать крепкую государственность в самый решающий период истории, и никто из них не сохранился до настоящего времени.

Именно с географическим положением Русского государства связано то, что его участие в европейских или азиатских делах стало продуктом самостоятельного развития, а не объективных факторов, которые могли бы сделать это необходимостью.

В этом основное отличие России от её непосредственных соседей на Западе, где в силу географии формирование государств в современных пределах было органически связано с процессами в их ближайшем окружении. На ранних этапах истории Россия также испытывала влияние соседей – Золотой Орды и Русско-литовского, а затем Польско-литовского государства. Однако ещё большее значение имели отношения между самими русскими княжествами, сохранившимися после ордынского нашествия. При этом и в первом, и во втором случае окружение не сохранилось в качестве постоянного фактора российской внешней политики, а было поглощено Русским государством на протяжении нескольких сот лет территориальной экспансии. Позже упадок могущественных соседей обусловил то, что Россия начала осваивать их прежние территории, «пришла» в Азию, а затем и в Европу, полностью сформировавшись в качестве суверенного государства в пределах проживания великорусского этноса в начале XVI века. К этому моменту Россия уже заполнила собой всё доступное географическое пространство и включила в свой состав народы, общение с которыми формировало её исторический опыт внешней политики.

Именно в силу географии Россия появляется на европейском театре силовой политики уже состоявшимся государством, для которого европейский порядок был не фактором выживания, а источником человеческих, экономических и технологических ресурсов. Приобретение их на протяжении XVII–XVIII вв. привело Россию в большую европейскую политику, но даже самый решительный шаг по преодолению географии – перенос столицы на берега Балтийского моря – не смог существенно смягчить последствия удалённого положения и производного от него восприятия интересов. Не случайно такой яркий представитель исторической науки, как Доминик Ливен, объединяет культуру и географию – «средневековое византийское наследие и географическое положение России», когда объясняет, почему она «никогда не впишется полностью в европейскую схему»[11].

После разгрома населённых восточными славянами территорий в результате татаро-монгольского нашествия в середине XIII в. новое Русское государство возникает там, где, по выражению Николая Васильевича Гоголя, «местоположение, однообразно-гладкое и ровное, везде почти болотистое, истыканное печальными елями и соснами, показывало не жизнь живую, исполненную движения, но какое-то прозябение, поражающее душу мыслящего»[12]. Согласны мы или нет с такой меланхолической оценкой топографии Северной Руси, но именно она указывает на основную особенность жизненного пространства, где, с точки зрения Преснякова, «соотношение между количеством населения и размерами заселяемого пространства оставались неблагоприятными для интенсивной хозяйственной и социальной культуры»[13].

Именно такие топографические условия были характерны для России на протяжении 350 лет с начала борьбы московских князей за власть в пределах Великороссии и до первых шагов по присоединению Украины в середине XVII века. Сибирь в этом отношении дала немного – территории, куда пришли русские, были огромны и, за редкими исключениями, также малопригодны для интенсивного сельского хозяйства. На всём пространстве от Урала до Тихого океана только Алтай годился для эффективного и богатого земледелия, а на всей остальной территории русские сталкивались со столь же неблагоприятными для тесного расселения природными условиями.

В таких географических обстоятельствах была заложена и приобрела окончательный вид политическая организация России как «колонизируемой страны», где территории за пределами исторического ядра в междуречье Оки и Волги – результат собирания в одних руках сил, имеющих критическое значение для выживания государства как такового и складывания его, по определению Владимира Мавродина, «одиначества»[14]. Другими словами, то, что Доминик Ливен определяет как «управление полиэтничностью»[15], для России с самого начала было централизованным и сравнительно унифицированным управлением колоссальными территориями, необходимым для существования государства – силы, способной защитить его обитателей от восточных, южных и западных хищников.

Русский «Левиафан» в силу географического расположения должен контролировать и расширять территории, чтобы выжить.

Поэтому Россия намного раньше появления империи и свойственного для неё вызова этнического национализма, особенно ярко проявившегося в XIX в., столкнулась с задачей организации земель, населённых преимущественно русскими, но занимающих пространства, намного большие, чем самые крупные европейские державы вроде Франции. Даже сейчас актуален вопрос управления регионами, которые имеют в основном одинаковую этническую структуру, но расположены так удалённо друг от друга, что у них могут возникать разные интересы. Но уже на самом раннем этапе истории России административная целостность была, по мнению специалистов, практически единственным средством избежать исчезновения населяющего её народа под давлением более единых и многочисленных сообществ.

Топография Русского государства в период его формирования была исключительно благоприятной для формирования его силовой базы: реки как важнейший способ коммуникации и горы как непреодолимые разделительные барьеры. Центр объединения земель под властью Москвы находился в уникальном районе истока множества рек, делавших военную экспансию, внутреннее сообщение и торговлю исключительно удобными с транспортной точки зрения. В отличие от большинства континентальных государств мира, Россия в период становления была не разделена реками, как, например, Франция, Германия или Китай, а объединялась ими в единый организм, связанный возможностями круглогодичного сообщения – на плавательных средствах или по льду в зимнее время.

В последующие столетия продвижение русских в Сибири также осуществлялось по рекам, которые становились сравнительно безопасными внутренними путями коммуникации. Ни одна из великих сибирских рек не смогла остановить движение русских до тех пор, пока они не столкнулись с «рекой Чёрного дракона» (Амур), за которой начиналась уже другая великая цивилизация. Рек в России всегда было слишком много, чтобы растущее государство могло быть локализованным вокруг лишь одной из них. В последующие столетия все военные и экономические форпосты России основывались на реках, что обеспечивало внутреннюю связанность территорий, в центре которых находится Москва.

Россия до перехода через Уральские горы не имела внутри ни одной топографической преграды, в отличие от Западной Европы, где горные цепи стали важнейшим фактором национально-государственного размежевания. Московским великим князьям топографические особенности окружения, наоборот, позволили консолидировать власть и расширить пределы могущества. Сформированная на самых ранних этапах безграничность российских представлений о возможности собственного присутствия делает сложным определение политических, искусственных пределов, взаимное признание которых традиционно служит основой дипломатических отношений между равными державами.

В эпоху, которая может считаться решающей для формирования политической карты, Россия не соприкасалась с непреодолимыми физическими преградами и это, весьма вероятно, накладывает глубокий отпечаток на её отношение к проблеме естественных границ. В первые столетия истории России не требовалось приобретать привычку к границам в качестве естественных разделительных линий. Сейчас мы наиболее остро воспринимаем появление виртуальных преград, которые по политическим причинам являются непреодолимыми, и стремимся решить эту проблему.

Политика

Первоначальные, самые важные для обретения критически важной массы населения этапы формирования Российского государства пришлись на борьбу великокняжеской власти за контроль над ресурсами. Её целью, пишет Пресняков, было «сплотить внутренние силы страны и взять в свои руки все нити её международных отношений»[16]. Эта борьба велась с другими русскими княжествами, которые становились первыми объектами в экспансии, начавшейся с присоединения Коломны и Переславля-Залесского и установления контроля над всем бассейном реки Москвы к 1302 году. Азиатская империя Золотой Орды и глубоко периферийное по отношению к основным европейским процессам Великое княжество Литовское, находившееся с конца XIV столетия в унии с Польским королевством, могут рассматриваться в качестве внешних факторов, хотя и это не бесспорно. В первую очередь потому, что в обоих случаях существовала высокая степень взаимного переплетения на уровне родственных связей аристократии, а в случае с Ордой – и фактической вассальной зависимости вплоть до 1480 года.

Собирание в руках Москвы русских земель было завершено только при Василии III в начале XVI века. Широко известно, что исторический процесс «борьбы за власть над Великороссией» разворачивался в двух связанных между собой плоскостях: отношения с другими русскими княжествами и этнически отличающимися внешними силами, которые сами находились либо за пределами, либо вне европейской цивилизации.

С самого начала отношения с остальными русскими княжествами были внешнеполитическими, поскольку, по определению Сергея Михайловича Соловьёва, уже в конце XIII столетия «место родовых споров между князьями заступило соперничество по праву силы» – главным вопросом было не кто прав по обычаю, а кто сильнее[17]. Первыми актами такого соперничества стали походы московского удельного князя Даниила (сын Александра Невского) на завоевание, успешное, Переяславля Рязанского (1301), а его сына Юрия двумя годами позже – на другое соседнее княжество, Можайское. Гораздо позже великие московские князья обращаются к династическому вопросу уже в контексте возвращения территорий Киевской Руси, принадлежащих им по праву.

Особое политико-стратегическое положение Москвы, не соприкасавшейся с Литвой и Ордой напрямую, давало возможность вести более гибкую и терпеливую внешнюю политику, но осложняло действие центростремительных сил постоянным тяготением обоих Новгородов, Рязани, Пскова и Твери к «многовекторности», возникновением у них соблазна сохранить независимость с опорой на внешнего союзника[18]. Таким образом, Москва решала две параллельные задачи: интеграции в единое государство собственно русских земель и борьбы с их враждебными внешними соседями. Необходимость действовать в таких обстоятельствах на протяжении почти двухсот лет выработала особенность вести себя, как «поток, который постоянно движется там, где ему позволено двигаться к заданной цели», что Джордж Кеннан несколько поверхностно записывает на счёт последствий «войн с кочевниками на открытых пространствах»[19].

В этих условиях русская внешнеполитическая традиция развила особенный стиль дипломатии, содержанием которой является не поиск баланса сил, а стремление нарастить собственные ресурсы, необходимые для выживания во враждебном окружении. Само окружение также не было полностью чуждым Великороссии: Литовско-русское государство и Орда содержали значительные элементы, позволявшие рассматривать их как естественные источники территориального приращения и интеграции населения в Россию. Другими словами, вплоть до середины XVI в. Русское государство не имело дела с соседями, право которых на сохранение самостоятельности подкреплялось бы чётко выраженными этническими и религиозными отличиями.

Именно тогда, по всей видимости, заложена уникальная по сравнению с остальными европейскими империями традиция равноправного включения аристократии новых территорий в состав русского служилого сословия и связанного с этим взгляда на приобретённые владения не как колонии, а как часть единого организма. Этой особенности уделяет внимание Доминик Ливен, находя в ней источник российской устойчивости к внутренним потрясениям и одновременно неспособности вернуться в национальное «ядро», как это сделали в ХХ в. Британия, Франция, Австрия или Османская империя[20]. Только последняя демонстрировала, по мнению историков, схожую с российской готовность интегрировать в себя другие народы и элиты, но так и не смогла вырваться из узкого географического ареала проживания собственно османского населения.

Другой важный аспект внешней политики государства – способ определять место внешних партнёров, их силовых возможностей и интересов в системе собственных приоритетов и связанных с ними решений. Мы видели, как географические факторы привели к тому, что на имеющих наиболее фундаментальное значение этапах развития Российское государство могло решать центральную проблему выживания без взаимодействия с европейскими державами. Посольство императора Священной Римской империи ко двору Ивана III в 1487–1489 гг. не смогло вовлечь Москву в европейскую политику. Хотя уже в это время сам Иван III не скрывал намерений «отвоевывать свою отчизну – Великое княжество Киевское, которым владеет Казимир и его дети», о чём он откровенно известил Максимилиана I в 1490 году. Но эта задача, на взгляд Москвы, должна была и могла решаться самостоятельно, без помощи других государств, соответственно, не было нужды идти навстречу их предложениям. Это было фактически внутреннее дело России, часть которой по стечению исторических обстоятельств временно находилась под властью польского короля, но неизбежно должна была быть возвращена.

Тем более что в конце XV в. Россия как новая политическая сила выступила, по определению Александра Преснякова, уже «в сознании своей независимости и своих собственных интересов»[21]. Последнее особенно важно: сознание независимости не было связано для России с признанием, т.е. обретением некой абстрактной легитимности в рамках европейского порядка. Источник её легитимности был совершенно другого рода: «Божьей милостью государи на своей земле <…>, а поставление имеем от Бога»[22]. В Москве, видимо, хорошо понимали, что такой высокомерный ответ не чреват серьёзными неприятностями – если император ищет союза ради борьбы с поляками, уж точно у него нет сил угрожать. И гораздо более важным с точки зрения стабилизации государства было не внешнее, а внутреннее признание, основанное на творческом развитии легенды о том, что царский титул получен русским государем непосредственно от византийского императора ещё при Владимире Мономахе[23].

При этом речь идёт об историческом эпизоде, случившемся всего через восемь лет после того, как Иван III вынужден был лавировать между, с одной стороны, нежеланием «богатых и брюхатых» московских бояр принимать риск прямого столкновения со слабеющей Ордой и требовавших, чтобы он (Иван) «царю бы не грубил», с другой – давлением иерархов церкви в лице митрополита и ростовского архиепископа Вассиана[24]. Эти колебания, как известно, являются одним из наиболее интригующих сюжетов отечественной истории, что указывает на подлинный характер выбора, сделанного Иваном III в 1480 г., и риск, с которым этот выбор был связан.

Буквально через несколько лет предельно осторожный и дипломатичный Иван III занимает столь горделивую позицию по отношению к самой могущественной европейской державе. Отношения со Священной Римской империей – политическим центром западного мира – не имели для России значения, даже приблизительно близкого по масштабам тому, что касалось её дел на востоке и юге. Силовая политика России развивалась в другом географическом направлении, и Западная Европа в конце XV в. действительно мало что могла предложить России. В этом смысле, даже если бы отношения России и ведущих держав Западной Европы на решающем повороте нашей истории и не определялись церковными разногласиями (о чём речь ниже), они не могли быть союзническими просто в силу удалённости театров, на которых державы решали свои внешнеполитические задачи. Нараставшее с третьей четверти века присутствие в России европейских специалистов, среди которых больше всего было греков и итальянцев, никак не было связано с качеством межгосударственных отношений.

России предстояло непосредственно столкнуться с европейскими силами только в середине XVI века и особенно в Смутное время. Однако в первом случае речь идёт о том, что сейчас называется «война по доверенности», которую империя если и вела против России, то силами мало подчинявшейся императору Польши. Второе же вторжение поляков и шведская экспансия стали следствием обрушения Русского государства в результате династического кризиса. В этот период сами европейские государства вели политику изоляции России и активно боролись с её попытками внедриться в европейские дела, либо развивать торговлю в Европе. Уже в 1547–1548 гг. империя и её ливонские союзники решительно пресекли попытку массовой вербовки европейцев на русскую службу, предпринятую Гансом Шлитте[25].

Первый настоящий опыт дипломатии ради достижения военно-политических целей при Петре Великом решал задачи территориальной экспансии за пределы русских земель, а не обеспечения их собственной безопасности. Выраженное в середине 1780-х гг. канцлером Безбородко желание России «быть арбитром в европейских делах» стало конечным продуктом исторического опыта, которым страна обладала к моменту появления на европейской сцене, её масштабов и уверенности в своих силах, приобретённых на востоке[26].

Россия возникла отдельно от политической цивилизации Западной Европы, её дипломатическая и внешнеполитическая культура сложилась в иных условиях, за пределами сообщества сильнейших государств, формирование которого не имело к ней отношения.

«Кости мои останутся в сём граде»

Тем более что в культурном отношении, производным от которого являются политико-философские основы национальной внешней политики, русская цивилизация изначально развивалась под воздействием двух важнейших особенностей. Во-первых, осознания истинности своей веры и глубокой уникальности единственного, по воле обстоятельств, православного государства, которое не покорилось исламу. Во-вторых, связанного с убеждённостью в истинности веры превосходства над соседями на Западе, хотя оно и не имело ничего общего с радикализмом «нервно-впечатлительного» Ивана Грозного. К тому же на юге и востоке она соприкасалась с язычеством инородцев Сибири и исламом Золотой Орды, а затем Османской империи, политические противоречия с которыми не содержали настолько ярко выраженного культурно-религиозного аспекта.

И если география средневекового Русского государства и его важные внешнеполитические задачи в XIV–XVI вв. делали отношения с Западом неактуальными, то вопросы веры изначально создавали условия антагонизма.

Можно предположить, что теократический характер России доимперского периода занимает слишком большое место в национальном самосознании, чтобы его могли вытеснить европейские привычки, внедрённые Петром, или участие в континентальной дипломатии, всё равно остававшиеся частными эпизодами на фоне более масштабной веры в собственную исключительность. Но не потому, что церковь занимала тогда особое место в государственной системе, – это положение начало меняться реформами Никона (XVII в.) и завершилось в 1721 г. реформой Петра I. Центральный фактор, определяющий место религии в российской внешней политике, состоит в том, что исключительное на ранних этапах положение церкви позволило её идеалам заложить основу (политического) мировоззрения народа и государства.

Нашей задачей не является подробное описание эволюции положения православной церкви и её отношений со светской властью в период собирания великорусских земель. Известная всем канва событий такова, что с самого начала «процесса социально-политической организации великорусского племени» правители Москвы прекрасно осознавали необходимость тесного союза с церковью[27]. Его фундаментом стало завещание митрополита Киевского и всея Руси Петра (вторая половина XIII века – 1326 г.), похоронить его в «сём граде» Москве[28]. Это решение оказало важное моральное воздействие на всех его преемников, которые вплоть до Ферраро-Флорентийского собора 1438–1445 гг. также назначались в Константинополе, но выбирали для постоянного пребывания столицу нового растущего государства[29].

После татаро-монгольского разорения и в условиях постоянной борьбы князей церковь становилась центральным институтом русского общества и, опосредованно, самого государства. Как отмечал Сергей Соловьёв, «единство Руси поддерживалось единым митрополитом»[30]. Более того, как это определил Гелиан Прохоров, «церковное и духовное сплочение Великой Руси вокруг Москвы предшествовало сплочению политическому»[31]. Помимо формальных возможностей митрополитов это делало церковные идеалы доминирующими не только в сознании народа, но и для способа мысли о природе развивающегося государства, его месте в мире и соотношении с другими державами. Православие стало играть роль, недостаточно присущую ему на киевском этапе развития, и тем более в период феодальной смуты, предшествовавшей монгольскому нашествию – «религии, которая более всего связывает и образует народы»[32].

Идеология растущего государства была основана на идее преемственности Киевской Руси, преимущественно в той мере, в какой этого требовали «специфические особенности средневекового политико-правового сознания», но даже сейчас мы видим истинные масштабы её присутствия в российском внешнеполитическом мышлении[33]. Она подразумевает, что государство и его институты способны эффективно действовать в настоящем и будущем только при условии, если они укоренены в прошлом. Это формировало политическую концепцию преемственности власти московских князей от киевских, включая право на обладание всеми родовыми землями. Но ещё более фундаментальное значение имела постоянно подвергавшаяся усовершенствованию легенда «царских даров», на основе которой окончательно оформилась российская государственная идеология.

Лежащее в её основе понятие истинного, боговенчанного, христианского царя и идея предназначения власти как служения православному христианству получило логическое завершение в работах монаха Филофея. Сейчас его труды известны широкой общественности преимущественно в связи с оформлением концепции «Москва – третий Рим», хотя, как свидетельствуют историки, само по себе указание на прямую преемственность земной роли Русского государства от Византии появляется намного раньше. Важно другое: в работах Филофея, как отмечает, например, Владимир Томсинов, присутствует идея «Ромейского царства» Господа Бога – идеальное неразрушимое государство, образ которого после «предательства» и крушения Константинополя принимает на себя Московское царство[34]. Русское государство, таким образом, является не просто новым носителем идеала православного христианского государства.

Тезис о «третьем Риме»указывает на то, что Россия – это именно последний земной носитель данного идеала.

Возникающая на этой основе интерпретация политической царской власти – «без царя нет святой Руси, без святой Руси нет царя» – основана на византийской «унитарной» идее. Согласно ей, как определяет французский богослов Ив Конгар, «земное правление и земной порядок вещей следует порядку небесному – на земле есть лишь один порядок, одна истина, одна справедливость, одна власть, носителем которой является образ и представитель Божий: единому Богу на небесах соответствует на земле, по меньшей мере в правовом отношении, единый монарх»[35]. Поскольку в идеологии Московского государства утверждается идея о переносе Рима, то происходит и перенос связанного с ним экклезиологического примата, в рамках которого христианское общество созидается по образу Царства Небесного и небесной politeia; оно объединяет единым порядком под властью императора все аспекты жизни[36].

Позиция Русского государства по отношению к латинскому Западу формировалась на основе интеграции политических представлений князей и богословско-канонической мысли Церкви. Конгар пишет: «С точки зрения византийского идеала многие эпизоды из истории христианского Запада представляются настоящим предательством»[37]. Он «оказался под владычеством варваров и перешёл к варварам, совершал свою измену, создавая как бы римского, а на самом деле германского, то есть варварского императора»[38]. Именно это, будучи перенесено на русскую почву, заложило основу и политического, и культурного отчуждения двух миров: византийского, утверждавшего себя в качестве единственного правопреемника Рима, и латинизированного варварского мира.

Единственная попытка решить проблему разделения, предпринятая Римом в рамках чрезвычайных обстоятельств, предшествовавших падению Константинополя, провалилась в России не в результате политической воли князей. Как отмечает в своих работах Юрий Кривошеев, делегацию Русской православной церкви на Ферраро-Флорентийском соборе 1438—1439 гг. возглавлял недавно поставленный митрополит Исидор, ранее известный своей приверженностью компромиссам с Римом и преодолению раскола 1054 г., и великий князь Московский особенно этому не противился[39]. Возвращение в 1441 г. митрополита, уже в сане кардинала-пресвитера, в русские земли было встречено молодым князем Василием II с настороженностью[40]. Однако окончательное слово сказали противники объединения внутри церкви и народ, что позволило в 1448 г. поставить точку в исторически сложившейся традиции назначения митрополита Константинополем[41].

Таким образом, к моменту, когда погибающая Византия, цепляясь за жизнь, решилась, с точки зрения православной традиции, на самое страшное преступление, Россия уже прошла исторический путь, позволивший выступать самостоятельно и на основе идеологии, поколебать которую не могла даже воля императора и патриарха. К тому моменту был заложен фундамент отношений России и Запада, основанный на осуждении и отрицании всего пути, избранного Западной Европой после падения Римской империи. Для Московского государства европейские соседи были изначально поражены предательством, которое, согласно переданному из Византии учению, совершил «первый» Рим по отношению к христианству, и вся его идеология не предполагала вероятности компромиссного решения, когда речь идёт о таком важном вопросе. Не случайно, что именно на тезисе об отступничестве ближайших соседей на Западе – ливонцев – от христианской веры была основана идеологическая подготовка уже первого военного наступления России на силы Западной Европы в конце 1550-х – начале 1560-х годов[42]. Отчуждение и осуждение предательства (готовность примириться с западной церковью) – два важнейших понятия, определяющих русское отношение к Западу, и поколебать их центральные позиции не смогли даже триста лет имперской и советской истории, когда Европа была наиболее близка России.

Лучшее знание себя

Все высказанные здесь гипотезы, безусловно, не означают, что исторический и культурный опыт, накопленный Россией в имперский или советский период, не является ценным. Именно он формирует массив знаний и предположений, направленных на решение непосредственно возникающих сейчас внешнеполитических проблем, среди которых центральная – трудности, испытываемые Россией в процессе самостоятельного встраивания в глобальную политику и экономику. Требования осознать себя вне традиционного европейского пространства и тем самым проложить путь к устойчивому развитию в будущем всё ещё не встречают массовой поддержки и понимания. Это не удивительно – именно с присутствием в Европе и решением близких к ней задач на протяжении всего времени существования в России университетов была связана вся её интеллектуальная, политическая и деловая жизнь. Но если мы предположим, что наступающий раскол непреодолим, в первую очередь – не по нашей воле, а в силу объективных факторов глобального и регионального развития, нам имело бы смысл увидеть Россию более глубоко, не ограничиваясь только имперским периодом, каким бы великолепным он ни был.

--

СНОСКИ

[1] Miller A. The Value and the Limits of a Comparative Approach to the History of Contiguous Empires on the European Periphery. In: K. Matsuzato (Ed.) Imperiology: From Empirical Knowledge to Discussing the Russian Empire. Sapporo, 2006. Р. 11-24.

[2] Пресняков А.Е. Московское царство. Петроград: Огни, 1918. С. 22.

[3] Ключевский О.В. Курс русской истории. М., 1937. Ч. 2. С. 47.

[4] Scott H.M. The Emergence of the Eastern Powers, 1756–1775. Cambridge University Press, 2004. P. 252.

[5] Kissinger H.A. A world restored: Metternich, Castlereagh and the problems of peace, 1812–22. Boston: Houghton Mifflin, 1957. P. 152–153.

[6] Лурье Я.С. Две истории Руси XV века. М.: Квадрига, 2021. С. 224.

[7] Пресняков А.Е. Указ. соч. С. 11.

[8] Петров А.В. Славянофобия глазами историка русских древностей // Россия и Удмуртия: история и современность. Материалы Межд. научно-практ. конференции, посв. 450-летию добровольного вхождения Удмуртии в состав Российского государства. Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2008. С. 314–324.

[9] Morgenthau H.J. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace. New York: McGraw Hill, 1948. P. 165.

[10] Бочкарев В.Н. Феодальная война в удельно-княжеской Руси XV в. Борьба за создание Русского национального государства: дисс. д-ра. ист. наук. В 2 т. М., 1944. Т. 2. С. 166. Цит. по: Кривошеев Ю.В., Соколов Р.А., Гусева С.В. Москва в эпоху Средневековья: Очерки политической истории XII–XV столетий. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2021. 432 с.

[11] Ливен Д. Российская империя и ее враги с XVI века до наших дней. М.: Европа, 2007. C. 331.

[12] Гоголь Н.В. Россия. Путь истины. М.: РИПОЛ классик, 2018. С. 39.

[13] Пресняков А.Е. Указ. соч. С. 14.

[14] Мавродин В.В. Образование единого Русского государства. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1951. С. 153.

[15] Lieven D. The Russian Empire and the Soviet Union as Imperial Polities // Journal of Contemporary History. 1995. Vol. 30. No. 4. P. 608.

[16] Пресняков А.Е. Указ. соч. С. 23.

[17] Соловьев С.М. Сочинения в восемнадцати книгах. М.: Мысль, 1988. Книга II. История России с древнейших времен Т. 3–4. С. 209.

[18] Пресняков А.Е. Указ. соч. С. 22.

[19] X. The Sources of Soviet Conduct // Foreign Affairs. 1947. Vol. 25. No. 4. Р. 566–582. JSTOR, https://doi.org/10.2307/20030065 (дата обращения: 12.06.2022).

[20] Lieven D. Dilemmas of Empire 1850–1918. Power, Territory, Identity // Journal of Contemporary History. 1999. Vol. 34. No. 2. P. 163–200, 180.

[21] Пресняков А.Е. Указ. соч. С. 2.

[22] Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли. X–XVIII века. М.: Зерцало, 2003. С. 67.

[23] Там же. С. 66.

[24] Лурье Я.С. Указ. соч. С. 255.

[25] Черникова Т.В. Россия и Европа: начало диалога. М.: Культура, 2019. С. 288.

[26] Scott H.M. The Emergence of the Eastern Powers, 1756–1775. P. 255.

[27] Пресняков А.Е. Указ. соч. С. 13.

[28] Кривошеев Ю.В., Соколов Р.А., Гусева С.В. Указ. соч. С. 214.

[29] Русское православие. Вехи истории / Отв. ред. А.И. Клибанов. М.: Политиздат, 1989. С. 75.

[30] Соловьёв С.М. Указ. соч. С. 222.

[31] Прохоров Г.М. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. СПб.: Алетейя, 2000. С. 43.

[32] Гоголь Н.В. Указ. соч. С. 36.

[33] Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли. X–XVIII века. М.: Зерцало, 2003. С. 63.

[34] Там же. С. 70–71.

[35] Конгар И. Девять веков спустя. Заметки о восточной схизме. Киев: Дух и литера, 2011. С. 26.

[36] Там же. С. 26.

[37] Там же. С. 28.

[38] Там же. С. 28.

[39] Кривошеев Ю.В., Соколов Р.А., Гусева С.В. Указ. соч. С. 297.

[40] Малето Е.И. Средневековая Русь и Константинополь. Дипломатические отношения в конце XIV – середине XV в. М.: Центрполиграф, 2018. С. 102.

[41] Кривошеев Ю.В., Соколов Р.А., Гусева С.В. Указ. соч. С. 300.

[42] Курукин И.В. Жизнь и труды Сильвестра, наставника царя Ивана Грозного. М.: Квадрига, 2020. С. 126.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4147993 Тимофей Бордачев

ВпередНазад

Наталья Иванова

(ностальящее 2.0)

Опубликовано в журнале Знамя, номер 7, 2022

1.

Настроения многих (социологическим опросам сегодня верить трудно, но запах витает в воздухе) и настроения властей (тут уж никаких опросов не нужно, можно сравнить лишь распоряжения и действия) свидетельствуют о нара­ставшей все последние годы ностальгии по советскому. Помним слова об утрате Советского Союза как «геополитической катастрофе». Большинством одобряются и активные попытки его реинкарнации. В усеченном виде — но все-таки. Голову Берлиозу девушка-комсомолка уже отрезала, — однако жаждущим реванша хочется приставить ее обратно. А после, может, прирастет сама.

Эта ностальгия пережила и переживает разные этапы созревания, от невинно-подросткового до агрессивной «зрелости». Первый — мороженое в ГУМе, умилительные картинки, песни у костра, распеваемые взрослыми тетями и дядями, наименование шашлычной. Второй — переход в стадию агрессивной защиты «советских ценностей», подозрения в антисоветском уже наказуемы (за­крытие шашлычной «Антисоветская», например). Третий — сегодня, и реагируют на него по-разному: кто отъездами и отчаянием, а агрессивно-послушное большинство (автор формулы — основатель РГГУ, депутат Юрий Афанасьев, если кто забыл) — с восторгом от лозунга «можем повторить». Непосредственные наблюдения над культурой как в широком, так и в узком смысле слова свидетельствуют сегодня не о ностальгии даже, не о милой костюмированной игре-реконструкции прошлого, а о жестокой попытке повернуть исторический процесс, если сразу не удается свернуть ему шею. Попытке, принимающей ужасающе разрушительные, убийственные, а порой смешные формы.

Из совсем свежих-смешных: в день столетия советской пионерии, 19 мая 2022 года, состоялись ее поминки: учреждение нового молодежного объединения «Большая перемена».

Еще одна новость, из премиальной жизни: объявление премии имени Александра Чаковского, успешного главного редактора «Литературной газеты» брежневского времени. Именно советский редактор тире функционер тире так себе советский писатель взят за образец для новых редакторов и писателей.

Итак, «ностальгия по советскому» возникла сразу после распада СССР, еще в начале 1990-х. Но между ностальгией и попыткой реального возвращения — большой прыжок. И мы его совершаем по принципу впередназад — зависнув над пропастью, в которой может исчезнуть все со всем содержимым, включая ностальгию.

Подданные небывалого государства снабжаются имплантами вместо ампутируемой памяти. Улицы городов в дни бывших советских праздников декорированы флагами, включая советский, с использованием наглядной агитации. Нарядные флажки, цветы и гирлянды, счастливые лица детей и молодых белозубых матерей на плакатах, рекламе, открытках, переосмысляющих советское былое — яркие свидетельства разворота в прошлое. О том, что оно совсем не было счаст­ливым, свидетельствуют совсем другие артефакты — но их не выставляют, не тиражируют.

В 1991-м — пользуясь образным выражением Василия Васильевича Розанова о дореволюционной России — СССР слинял за три дня 19–21 августа. Уже тогда мною была зафиксирована попытка подсоединения к той, прежней, «слинявшей» (неприятное слово, однако, — но весь Розанов был малоприятный) России. Сразу раздались восторженные слова о только что пережитой «Преображенской революции». Застенчивым курсивчиком пробегало определение «великая». Помню непосредственное чувство удивления — откуда ж взяться «Преображенской»? Да и кто о празднике Преображения думал и даже помнил в эти дни? О том, чтобы не продуть всю Перестройку разом — думали, за то и стояли у Белого дома. Насчет Преображения — сомневаюсь.

Прямого подсоединения к России старого, еще дореволюционного образца не получилось. Инициаторы подсоединения, можно сказать, голыми руками держали оборвавшиеся провода — искрило, но ток не пошел. Причин тому много, и много интересных конференций можно провести на эту тему, — но главная причина состояла в том, что грандиозный советский эксперимент все-таки удался. Новый, советский человек за десятилетия советской власти получился. Несмотря на смену режима, homo soveticus выжил и стал успешно размножаться путем почкования. Уж тех поколений, кому обещано было жить и работать при коммунизме, нет, ушли в мир иной, так обещанного и не узрев. (Моя учительница в третьем классе, обращаясь ко всем ученикам, говорила: если бы все были, как Иванова (то есть я), у нас давно был бы коммунизм.) Но и не вооруженным социологической экспертизой зрением видно, как этот тип человека повторяется в новых поколениях, закрепляется в новой реальности. Как активно он поддерживает и распространяет знаки, — подпевает, пляшет, читает свои плохие стихи (за хорошие гонорары) на госконцертах и телепросторах. Никогда не верила в достижения Трофима Лысенко, но поверишь в результаты грандиозного советского экcперимента, поскольку результат — вот он тут, рядом: сто лет отрицательного отбора даром не прошли.

2.

Однако возникла еще одна разновидность ностальгии — воображаемая. Воображаемая ностальгия по воображаемой России, утраченной в результате октябрь­ского переворота. Той самой, которая первый раз, в 1917-м, «слиняла в три дня».

Эта воображаемая Россия начала постепенно оформляться в ностальгиче­скую идею восстановления не СССР даже, а Российской империи в ее бывших границах. Мысль, если попадет в упрямую извилину, может материализоваться. Что там большевики начудили, какие границы начертили по линейке для братских социалистических республик? Можем и отменить. В процессе, так сказать, декоммунизации. То есть: ностальгия по советскому начала срастаться с воображаемой ностальгией по воображаемой России, вырабатывая идейный мутант. Советизируя ностальгию по империи.

Обращаясь к понятию «человек советский», я не имею в виду никаких биологических процессов. Хотя и антропологический, на мой взгляд, поворот произошел, — убедителен в этом плане портретный ряд современных чиновников, например. Но я имею в виду мутации в головах. Не буду выходить за пределы своей компетенции, загляну со стороны мне более или менее знакомой, эстетической.

Сошлюсь и на свою книгу «Ностальящее» (Москва, 2003), статьи и заметки для которой написаны в конце 1990-х — начале 2000-х. Я придумала это слово-кентавр, обозначающее реальное понятие: жить в настоящем с удовлетворяемой разными способами ностальгией. Удовлетворяемой эстетически, поскольку в других областях жизни от советских принципов — ведения экономики, внешней и внутренней политики и так далее — новый режим отказался. Но произошла одна странная вещь. «Стилистические» (как говорил Андрей Синявский на судебном процессе) расхождения с советской властью, столь заметные в горбачевские и первые ельцинские годы, сменились на другой тренд — стилистиче­ское схождение с ней. Советское вошло в моду. Причем вот что интересно — вошло в моду не то, что было подавлено в советское время, искусство андеграунда 1970-х, например, а именно советское, даже массово-советское, вроде «Кубанских казаков». Пырьевщина вошла в моду — в разных областях культуры и искусства. Старые песни о главном, которые начали распевать на разные голоса, включая Парфенова, еще и повязавшего — ведь у нас карнавал! — красный галстук. Да еще по старому «Огоньку», с его фейк-содержимым, сочинять и распространять свои успешные альбомные «Намедни». В общем, «как повяжешь галстук, береги его, он ведь с красною икрою цвета одного», — еще в 1970-х так высмеивали пафос пионерского стиха. Включая Андрея Бильжо, тоже с нескрываемым удовольствием этот галстук нацеплявшего и открывшего ресторан «Петрович» с гранеными стаканами и кулинарией по советским рецептам. (Интересно: а на фестивалях «СЛОВОНОВО» этот советский карнавал имеет продолжение? Это я так, в сторону.) Включая специальное меню ресторана «Павильон» на Патриарших прудах, в самом изысканном месте Москвы. Люди советского стиля, образцовые советские телеведущие, рупоры пропаганды Анна Шатилова и Игорь Кириллов стали привечаемыми и авторитетными. Коммуналка в передаче «Старая квартира», — отметим слово «старая», — придуманной Виктором Славкиным. Теплые, человечные отношения в экранизациях и фильмах о позднесоветских радостях, любимых всеми категориями бывших и новых советских и постсоветских людей, беспроигрышно повторяемых к каждому празднику по всем телеканалам. Появились успешные галереи, а в них успешные продажи совет­ской соцреалистической живописи. В Новой Третьяковке прошли выставки-блокбастеры народных художников СССР Гелия Коржева и Юрия Пименова. Распространился негласный — а может, и гласный — слоган: в соцреалистическом прошлом нашего искусства все не так однозначно. И ведь действительно неодно­значно! Для обозначения этой неоднозначности достаточно было бы поместить Коржева и Пименова в раму истории, в контекст запрещенного именно тогда, когда эти художники обрели свое ведущее советское положение, искусства. Но контрастный контекст — не другими залами Новой Третьяковки, за этим надо идти отдельно, — обозначен не был.

А современные писатели?

3.

Казус Проханова порожден не журналом «Наш современник», при всем уважении к вкладу этого издания в распространение прохановских изделий (сколько романов Проханова нашли там читательскую могилу, не сосчитать), — а издательской поддержкой либерального, свободолюбивого, независимого «Ад маргинем». Поддержка была пропиарена премией «Нацбест», особое прохановское спасибо Виктору Топорову. Напомню брошенные в небо чепчики либеральных дам, в частности, «Новой газеты», регулярно печатавшей публицистику Захара Прилепина — восторги прекратились только после его просталинских откровений, тут уж дамы не стерпели и провели пред ним красную линию. Но Захар Прилепин (кстати, это не имя, а псевдоним) к тому времени уже не нуждался в «Новой», были союзники покрепче и повыше. О забавном: на церемонии «Большой книги», где премию Прилепину должен был вручать Сергей Нарышкин, — я сидела на ряду за ним, Нарышкиным, и все наблюдала своими глазами, — перед выходом для вручения он обернулся и быстро спросил: как имя-отчество? Не знал тогда Нарышкин, что Аннушка масло уже купила, трамвайные пути приближаются, вскоре придется делать свой выбор и, слегка заплетаясь языком, донести его до самых главных ушей, ну и нас, молчаливых телезрителей, накануне роковой даты февраля… теперь наверняка и соединившись душой с одним из идейных вдохновителей «спецоперации». Ну да ладно. Кто ж знает свое будущее? Горизонт планирования скукожился… Но вернусь к писателям. Вы писатели? — Мы писатели.

Ваша фамилия Проханов? Прилепин? Появились литераторы помоложе и поэкстравагантней — на литературной сцене расставил ноги в черных бутсах Михаил Елизаров. Для разогрева сначала шокировал публику своим анти-«Pasternak»ом, а литературно-либеральное сообщество, не поняв сути месседжа, восторженно вручило ему «Русского Букера» за «Библиотекаря» — роман с агрессивной ностальгией по соцреализму. «А что вы хотите от советских выкормышей», — прокомментировал это решение Андрей Немзер, проходя мимо моего премиально-ресторанного столика. Неудивительно, что после таких вручений Андрей Семенович, один из самых ярких и активных газетных критиков, с критикой завязал.

Так что процесс реализации ностальгии по советскому, превращения ее в дела, был долгим — и развивался почти четверть века, пока не воссоединился с воображаемой ностальгией по имперской России и не подчинил саму реальность. Обогащенная ностальгия превратилась в настоящее — но поскольку замена иномарок «Москвичом» еще только предстоит, процесс «впередназад» уже не воспринимается как игровое ретро. Это уже не игра — это наша родина, сынок.

4.

За последние два десятилетия по всей стране — я наблюдаю это в Москве, но информация о других городах доступна, слава Интернету, — распространяется монументальная пропаганда в виде новых памятников историческим фигурам, советским и «русским». Не могу же я назвать князя Владимира, Александра Невского и Ивана Грозного, — перечисляю тех, кому воздвигнуты в последние годы новые памятники — «российскими», что было бы корректно по отношению к нашему небывалому государству, но некорректно исторически.

В соответствии с новейшей эстетической программой столицу украсила фигура «человека с ружьем», условного Михаила Калашникова с готовым к бою автоматом Калашникова в руках. (С памятником, правда, вышел конфуз — на постаменте, как оказалось, был изображен автомат Шмайссера, а не оружие отечественного изобретения, что наводило на совсем ненужные и непатриотичные мысли.) Советский анекдот — помните? — что ни делаем, получается автомат Калашникова, — превратился в монумент. Постамент с фигурой Калашникова с Калашниковым в руках дополняет меньшая по масштабу композиция: половина земного шара захвачена лапами дракона, в пасть которому вонзает копье некрупный по масштабу, чтоб не соревноваться с Калашниковым, Георгий Победоносец. Памятник, угрожающий автоматом гражданам, проезжающим по Садовому кольцу в автомобилях иностранных марок (нашествие «Москвичей» только в замысле), выполнен в антрацитовом цвете. Месседж скульптурной группы на Садовом ясен: кто к нам с любой стороны земного шара придет… тот от копья с автоматом и погибнет. А можно и так разъяснить эту метафору: кругом враги. Причем враги — это мы, проезжающие.

Одни памятники насаждаются — другие исчезают. И не думайте, что Ленину или Сталину. Памятник советскому автомату с приделанным к нему человеком водрузили прямо в центре, а памятник академику Сахарову удалили с площадки Музеона — ее еще поискать было надо, — вроде бы на реставрацию. Сообщают, что обнаружили его в Нагорном Карабахе — туда, мол, позволил его перевезти автор скульптуры. Видимо, не очень хотевший, чтобы памятник Сахарову располагался фактически на свалке монументов — по соседству с убранным с Лубянки Дзержинским, Сталиным с отбитым носом, Калининым и другими перемещенными с улиц Москвы вождями. Что же до Нагорного Карабаха — это по крайней мере логично, обусловлено защитой Карабаха со стороны Елены Боннэр и Андрея Сахарова.

Важнейшим из искусств пропаганды, как известно, является кино. За последние годы в кинематографе наблюдаются две тенденции производства смыслов: присоединить зрителя к азарту советских спортивных побед (мускульное торжество побед над «врагом», желательно заокеанским — блокбастеры «Движение вверх», «Легенда № 17», «Чемпион мира», «Мистер Нокаут») и к историческим победам России — линейка псевдоисторического кино. Цель: вложить в зрителя «чувство законной гордости» за то, чего он сам не совершал. Соответствие реальным историческим фактам не имеет для пропагандистского кино никакого значения. Такие фигуры были? — Были. Или — возможно, были. Участвовали? — Участвовали. Или — возможно, участвовали. Остальное домы­сливается. Обновим, огламурим картинку из прошлого, костюмируем его, а было так, или не совсем так, или совсем не так, разбираться необязательно. Да и кто будет разбираться, с каким культурно-историческим багажом? И не задерживаемся на достигнутом — быстро изготавливается следующее кино, чтобы смотрели и не подавились. Опровержения историков здесь не работают. Миф важнее и, главное, действеннее правды.

Так кинематограф поступает и с Великой Отечественной, и с Серебряным веком, и с декабристами. В последнем случае — «разоблачая» свободолюбивых офицеров, что покусились на царскую власть и захотели конституции. Так возникает кинематограф, представляющий гремучую смесь «советской мечты» с имперской идеей. По воспоминаниям, Алексей Толстой говорил: «Наш Иосиф хочет советизировать Петра». По схожим лекалам «империализируется» советская история.

Пропустим пропагандистские шоу — имя им легион, обратимся к сериалам. Переключая вечером каналы, не покинешь СССР или воображаемую Российскую империю — с соответствующими победами российского оружия, умнейшими царицами, лукавыми интригами царского двора и привлекательными военачальниками. Только в голове обыкновенного телезрителя сериалов сюжеты и оценки режимов мало совместимы. Даже — несовместимы. В затейливо устроенном сознании программного директора федерального канала сочетаются замечательные большевики и их справедливая победа в одном сериале — и царская, аристократическая победа в соседнем по расписанию. (Но если вспомнить о гибридной советско-имперской ностальгии, то там все прекрасно сочетается.) Ответить на вопрос, хороша или плоха по отношению к человеку была власть, невозможно. Изображение (картинка) вообще ставит в тупик. Лагеря, если действие телесериала происходит в ГУЛАГе, декоративно привлекательны («Зулейха…»), отстроены из свежей лиственницы, — не бараки, а почти коттеджи. Думать зрителю не надо, плакать можно, сочувствовать мелодраме. Формула имперски-псевдоисторического сериала: «Елизавета подозревает, что ее собственная мать — императрица Екатерина — пыталась ее убить. В ужасе она соглашается бежать из дворца с Батуриным. Княгиня Юсупова прячет пажей от канцелярии. Императрица и Меншиков узнают о побеге Елизаветы. Пажи отправляются следом за своей цесаревной». Формула сериала советско-псевдоисторического: «получивший донесение Ворошилов пытается убедить Сталина и Берию, что Германия собирается напасть на СССР». Возможны варианты.

5.

Не будем умножать сущности и далее задерживаться на том, где все более или менее ясно. Перейдем к неочевидному.

Неочевидна оценка эпохи Дмитрием Быковым. С одной стороны, он выбирает сюжеты по преимуществу советские, в центре которых — сильные совет­ские персонажи, герои, как правило, имеющие настоящую, фактическую подоснову в биографиях реальных действующих лиц. Советских людей, которыми автор «Истребителей» или «Июня» искренне восхищается. Но причину победительности этих людей (и небывалого советского государства) он видит в тех невыносимых испытаниях, через которые проводит именно советская власть, — делая их на выходе, как он считает, еще более крупными и сильными. Кует героев. Ну, примерно так: даже в невыносимых лагерных условиях она делает их сильнее. Для чего? Чтобы они служили ей и защищали ее еще крепче.

Если бы испытания делали этих людей сильнее в сопротивлении… Но сильнее в служении? Если сильнее в служении, то это не герои, а подручные.

Что же мотивирует, что направляет автора на преимущественно советские сюжеты и на выбор «пионеров-героев»? Присоединим к вопросу случай Леонида Парфенова, «Старых песен о главном» и так далее, представляющих поэтику недопереваренного постмодернизма.

Постсоветский постмодернизм — направление, использующее в качестве обольстительного пратекста советскую культуру и литературу, уничтожающий ее как ядовитое и вредное явление — путем поедания. Комар и Меламид, Гриша Брускин, Владимир Сорокин. Проблема в другом — в том, что советская культура исчерпаема, топтаться на ней долго не получится, вытоптанное место свежей травкой не зарастает.

6.

Чего ж нам ждать? Возвращения к обновленному методу социалистического реализма?

Если говорить о мастерах соцреализма, то интерес к ним и написание их литературных биографий объединяет противоположных по идейным пристрастиям писателей. Кто за последние годы выпустил книги о Горьком? Правильно: Захар Прилепин, Дмитрий Быков, Павел Басинский. Биографию Леонида Леонова написал Прилепин. Дмитрий Быков — биографию Маяковского и многотомье о советских писателях, сильно преувеличивая их достижения в каждом отдельном случае. Обещана литературная биография Александра Фадеева.

Стадия обратного соцреализма, сделаем такое фантастическое предположение, начнется на весьма унавоженной почве.

Будем наблюдать, по присловью известного радиоведущего. А пока…

А пока — вопрос, поставививший под сомнение дело русской литературы, по совокупности причин оказавшееся вопросом моей жизни — ну и как дальше? Куда сгодилась эта наша просвещенная словесность, от чего уберегла, или, вернее, не уберегла не только читателя, отказавшегося быть читателем, а весь мир? Мир, готовый отказаться от нас с нашей войнойимиром и вишневымсадом? Куда завела эта советски-имперская ностальгия — и если остановится, то где?

Союз (не)возможный

Юрий Батурин

Документированная хроника Ново-Огаревского процесса

Опубликовано в журнале Знамя, номер 7, 2022

Об авторе | Юрий Михайлович Батурин — профессор, доктор юридических наук, член-корреспондент РАН, Герой Российской Федерации.

НЕОБХОДИМОЕ ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЕ

Подмосковная правительственная резиденция Ново-Огарево, где готовился новый Союзный договор, который должен был остановить дезинтеграцию СССР, оказалась площадкой, куда стекались все сведения о процессах в стране. Туда съезжались руководители Советского Союза, союзных и автономных республик, где все они, вынужденные быстро реагировать на калейдоскопические изменения ситуации, были видны как на ладони. На ново-огаревской «сцене» выпукло проступали противоречия и проблемы, отношения и личности. Споры, которые там велись, иногда представляли собой довольно тонкую игру, иногда — импровизации, иногда — грубые «подставки». Своего рода многосторонние политические шахматы. Сам термин «Ново-Огаревский процесс» вошел в политический обиход только летом 1991 года, когда на переговоры в Ново-Огарево стали допускать прессу. Но начался он значительно раньше, поэтому хронологические рамки книги1, выдержки из которой предлагаются читателю, охватывают два полных года — 1990 и 1991.

Работу над подготовкой нового Союзного договора М.С. Горбачев поручил своему помощнику, доктору юридических наук, члену-корреспонденту АН СССР Г.Х. Шахназарову. Так сложилось, что автор настоящей публикации в 1990–1991 годах работал под началом Г.Х. Шахназарова в возглавляемом им секторе теории политических систем и политических отношений Института государства и права АН СССР, а затем в аппарате Президента СССР, и сначала по поручению шефа, а потом по своим служебным обязанностям занимался проектом нового Союзного договора.

Когда начались обсуждения проекта Союзного договора на заседаниях подготовительного комитета (Совета Федерации СССР), в Ново-Огареве было принято решение не допускать посторонних лиц, чтобы участники чувствовали себя свободнее. Но своему помощнику Г.Х. Шахназарову и советнику Г.И. Ревенко М.С. Горбачев разрешил присутствовать на этих встречах и поручил внимательно следить за ходом обсуждения, все фиксировать с тем, чтобы к следующему заседанию проанализировать возражения и предложения и подготовить тактику проведения следующего раунда.

Притом, что и Г.Х. Шахназаров, и Г.И. Ревенко по ходу заседаний (не только в Ново-Огареве) должны были помогать Президенту СССР, в случае возникновения сложной ситуации вовремя показывая ему нужный документ или записку, они никак не могли бы одновременно за всем следить и все фиксировать. Они убедили М.С. Горбачева допустить на заседания по одному своему сотруднику — З.А. Станкевича (от Г.И. Ревенко) и меня. Таким образом, мы, два молодых человека, которым совершенно не по рангу было находиться в одном помещении с высшим государственным руководством, смогли не только прикоснуться к Истории, но и многое сохранить для нее.

Нам было предоставлено удобное место, откуда мы могли обозревать весь зал, длинный стол, всех слышать и все записывать. Недостатка в бумаге и авторучках мы никогда не испытывали2.

ХОЛОДНАЯ ОСЕНЬ ПОСЛЕ ЖАРКОГО АВГУСТА

События нескольких дней августа 1991 года, кратко обозначаемые с тех пор как ГКЧП, многократно и подробно описаны. Не они являются предметом данного исследования, а то, как они повлияли на процесс подготовки Союзного договора.

Уже 20 августа Верховный Совет Эстонской Республики принял постановление «О государственной независимости Эстонии».

21 августа Верховный Совет Латвийской Республики принял Конституционный закон «О государственном статусе Латвийской Республики».

22 августа Б.Н. Ельцин издал Указ «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР», предусматривающий передачу РСФСР всех предприятий и организаций союзного значения, находящихся на ее территории, за исключением тех, управление которыми передано по российским законам органам СССР».

23 августа Президент СССР провел совещание с руководителями девяти республик (Ельцин, Кравчук, Дементей, Каримов, Назарбаев, Муталибов, Акаев, Махкамов, Ниязов), на котором рассматривались первоочередные меры, необходимые в сложившейся в стране ситуации, и была подчеркнута необходимость скорейшего заключения Союзного договора.

24 августа Верховный Совет Украинской ССР принял Акт провозглашения независимости Украины с условием подтверждения на референдуме 1 декабря 1991 года.

24 августа президент РСФСР заявил о признании Россией Эстонии, Литвы и Латвии как суверенных независимых государств.

25 августа Верховный Совет Белорусской ССР принял постановление «Об обеспечении политической и экономической самостоятельности Белорусской ССР».

26 августа начала работать внеочередная сессия Верховного Совета СССР, на которой выступил М.С. Горбачев, призвав к «незамедлительному возобновлению процедуры подписания Союзного договора» как приоритетной задачи.

27 августа чрезвычайная сессия парламента Молдавии провозгласила независимость Республики Молдова.

В тот же день состоялась встреча президентов СССР, РСФСР, Казахской ССР и Кыргызстана. Участники подтвердили свою приверженность идее Ново-Огаревского процесса и подписания Союзного договора с необходимыми доработками, вызванными новой ситуацией. Президент СССР поручает Г.Х. Шахназарову немедленно возобновить подготовку Союзного договора.

28 августа РСФСР принимает под свою юрисдикцию Государственный банк СССР и Внешэкономбанк СССР.

30 августа Верховный Совет Азербайджанской Республики принял Декларацию «О восстановлении государственной независимости Азербайджанской Республики» на основе Акта 1918 года.

31 августа Верховные Советы Узбекской ССР и Киргизской ССР провозгласили государственную независимость Узбекистана и Киргизии.

30–31 августа состоялось совместное заседание Совета Федерации и Президентского совета, на котором Б.Н. Ельцин высказал ключевую для понимания того периода мысль: «Попытка создать российскую программу перехода к рынку показала, что для ее осуществления надо развалить Союз. Мы отказались от этой попытки и предложили Президенту СССР использовать эти наработки для общесоюзной программы»6. Он категорически отверг утверждения, что нарастающий хаос — следствие деклараций о суверенитете республик.

На этом заседании 31 августа было решено сформировать подготовительный комитет по разработке нового Союзного договора. (Фактически, подготовительный комитет из полномочных представителей республик, как он задумывался, так и не был сформирован, а подготовительным комитетом с мая 1991 года называли заседания Совета Федерации, на которых обсуждался проект нового Союзного договора.)

10 сентября М.С. Горбачев встретился с Б.Н. Ельциным, чтобы обсудить проблемы работы над новой редакцией Союзного договора. К тому времени Б.Н. Ельцин еще не сформулировал свою новую позицию в отношении проекта, но по его поручению работа над предложениями шла. Инициировал встречу Горбачев, который еще в конце августа — начале сентября начал убеждать Ельцина возобновить встречи в Ново-Огареве. Ельцин, наконец, согласился, но с условием, что будет подготовлен совершенно новый проект договора — начнем, мол, с чистого листа. Такой постановкой вопроса он себя никак не ограничивал, потому и согласился, тем более знал, что его советники новый проект готовят.

В тот же день, 10 сентября, из секретариата Б.Н. Ельцина на имя Г.Х. Шахназарова поступил проект договора о Союзе суверенных государств. Но на нем не оказалось никаких следов авторства, он не был даже завизирован и явно носил характер пробного вброса. В проекте не было ни слова о том, что Союз — единое государство, но в преамбуле указывалось, что «Союз выступает в международных отношениях в качестве субъекта международного права». Вводилось полное, неполное и ассоциированное членство в Союзе. Налоги и сборы не предусматривались, но указывалось, что «доходная часть бюджета образуется из фиксированных взносов государств-членов Союза и дохода, полученного от использования имущества, переданного членам Союза и его органам для осуществления их полномочий» (часть 2 статьи 7). Законы должен издавать однопалатный Верховный Совет, он же избирает президента Союза, который возглавляет небольшой кабинет министров, состоящий «из министра иностранных дел, министра обороны, министра финансов, министра экономики, министра по социальным вопросам, министра внутренних дел и руководителя службы безопасности Союза» (часть 4 статьи 13)7. По содержанию проекта было видно, что если его рассматривать не как зондирующий, а как отражающий действительную позицию Ельцина, то все придется начинать сначала.

Г.Х. Шахназаров тут же набросал записку М.С. Горбачеву, в которой предложил использовать инициативу РСФСР для возобновления переговорного процесса: «Тактически правильно начать с консультаций с представителями высших государственных структур РСФСР, а затем вынести вопрос на Госсовет СССР, — писал он. — В аппарате Президента СССР необходимо создать рабочую группу по подготовке Союзного договора в составе: Г.Х. Шахназаров, В.Н. Кудрявцев, Б.Н. Топорнин, Ю.М. Батурин, Г.С. Остроумов, А.А. Сазонов, З.А. Станкевич»8. Новый проект Союзного договора и сроки его подписания виделись Г.Х. Шахназарову так: «В Союзном договоре должны быть предусмотрены разные виды членства: полное (федеративные отношения), неполное (конфедеративные отношения) и ассоциированное (отношения сообщества)9. За основу вполне можно взять имеющийся проект. По-видимому, в максимальной степени удастся сохранить раздел «Принципы». Статьи, касающиеся разделения компетенции между Союзом и республиками, станут короче из-за сокращения союзных функций, а также благодаря отсылке к экономическому и другим соглашениям по ряду вопросов. Наибольшие изменения придется внести в раздел «Органы Союза». Обсуждение и согласование порядка работы над Союзным договором [провести] на Госсовете СССР 23 сентября. Если начать работу с 12 сентября, подписание Союзного договора могло бы произойти 27 ноября. Если потребуются повторные встречи руководителей республик, как это было в Ново-Огареве, подписание отложится на декабрь, но тем не менее реально завершить договорный процесс в 1991 г.»10

Согласие М.С. Горбачева было получено (кроме положения о трех видах членства). 11 сентября Г.Х. Шахназаров собрал группу, поставил задачу, и началась интенсивная работа. В тот же день он позвонил Бурбулису, договорился о встрече в Белом доме и взял с собой меня. От Б.Н. Ельцина участвовали С.М. Шахрай, С.Б. Станкевич, Ф.В. Шелов-Коведяев и А.В. Яблоков. Позднее присоединился Н.В. Федоров. От М.С. Горбачева — мы вдвоем. Разговор шел корректно, но нам наглядно демонстрировали нашу роль представителей проигравшей стороны: Бурбулис отходил подписывать бумаги и дважды, тут же в кабинете, пересаживался за другой стол для проведения других встреч. Шахназарову это надоело, и он предложил перенести встречу, если Бурбулис столь занят. Вечером переговоры продолжились уже в Кремле, в кабинете Шахназарова. Составы почти те же (насколько я помню, не участвовали Г.Э. Бурбулис и А.В. Яблоков, но зато был В.П. Лукин). Обсуждался проект договора, присланный накануне Ельциным. Поскольку то был тест, тональность неоднократно менялась. «Россияне», как тогда мы их называли, даже позволяли себе повышать голос и пытаться диктовать. Шахназаров не удержался и вспылил: «Вы бы, молодые люди, поуважительнее относились к моему возрасту участника войны…». Шахрай постарался сгладить неловкость и даже сказал Шахназарову, что считает его своим учителем, что, как мне тогда показалось, стало еще одной неловкостью. Обсуждение продолжалось в более деловом тоне.

13 сентября вариант проекта был готов, и в тот же день у Горбачева состоялось совещание по экономическому соглашению между республиками, в конце которого Г.Х. Шахназаров дал информацию о ходе работы над Союзным договором, подчеркнув, что формула союзного государства в проекте сохраняется. Что же касается трудного вопроса о союзных налогах, то, вероятно, в Союзном договоре надо будет сделать отсылку к экономическому соглашению. Тем временем от РСФСР в группу Г.Х. Шахназарова был направлен В.П. Аверчев, с которым работалось продуктивно, но чьими результатами, как нам казалось, у Ельцина не интересовались. Шахрай, Станкевич и Лукин больше не приезжали. Владимир Аверчев в то время занимал пост эксперта Комитета по международным делам Верховного Совета РСФСР, возглавляемого Владимиром Лукиным. Тот факт, что работать над Союзным договором поручили представителю такого ранга, означал, что российская команда считала этот вопрос второстепенным. А мне появление Аверчева показалось удачным. Мы с ним были в буквальном смысле «ребята с одного двора». Он был на три года старше меня, что в школьные времена было существенно, мы входили разные возрастные группы. Но, тем не менее, при встрече здоровались. У нас с ним не было «буфера настороженности». Аверчев формулировал очередное требование из своего «задания», я возражал, аргументировал, мы обсуждали и приходили к каким-то выводам. В целом мы легко и без противостояния делали порученную работу.

Итак, располагая версией проекта, завизированного представителем РСФСР, М.С. Горбачев получал небольшую дополнительную степень свободы для дальнейших переговоров. 14 сентября была подготовлена новая версия проекта11. Г.Х. Шахназаров вспоминал: «Отправляя президенту согласованный на рабочем уровне проект, я, откровенно говоря, полагал, что он будет удовлетворен и велит послать его в республики. Вышло не совсем так. На другой день ранним утром я был приглашен к нему, и состоялась самая крупная за время нашей совместной работы размолвка.

— Что же вы, братцы, сложили оружие, без боя сдали все позиции! — без предисловия начал Михаил Сергеевич.

— С чего вы взяли? Напротив, в основу проекта как раз положен наш вариант. Россияне согласились отказаться от предложенной ими структуры, которая, по существу, упраздняла Союз.

Горбачев сердито взмахнул рукой.

— При чем тут структура. Это последнее дело. Гораздо важнее то, что вы капитулировали по главным пунктам.

— Каким именно?

— Прежде всего Союзное государство или Союз государств? Категорически нельзя соглашаться с последней формулой.

— Почему? Вы сказали, что приходится соглашаться на конфедерацию. А что такое конфедерация, как не союз государств? Да и само название нашей страны — Союз республик — есть союз государств. Знаете, Михаил Сергеевич, дело ведь не в названии. Какое бы словечко мы тут ни оставили — федерация, конфедерация, все будет зависеть от реального распределения полномочий. А в проекте четко определены все функции Союзного государства — оборона, транспорт, связь, границы, гражданство. Если говорить всерьез, в мире нет ни одной конфедерации. Конфедерация — это временное состояние между федерацией и унитарным государством…

— Будешь мне лекции читать, — рассердился президент, — это я и без тебя знаю, в университете учил. Извольте написать: Союзное государство. Никаких возражений слушать не хочу…

Но делать нечего. Получив безоговорочное указание, я в течение пяти минут внес поправки, подготовил текст, и на другой день Горбачев его разослал с приглашением собраться вновь в Ново-Огареве»12.

Вот фрагмент из записки Г.Х. Шахназарова М.С. Горбачеву:

«Михаил Сергеевич!

Посылаю, как обязался, проект, составленный в основном на базе прежнего, с учетом сегодняшних договоренностей и некоторых положений российского варианта. К сожалению, Шахрай и Лукин не смогли высвободиться сегодня, поскольку у них завтра начало работы Верховного Совета. Но обещали приехать во второй половине дня. Попытаемся согласовать с ними наш вариант, а там, где будут упираться, вставим альтернативные варианты. Снимать их придется уже вам в разговоре с Ельциным. Кстати, одним из сильных аргументов в пользу того, чтобы «прижиматься» к старому тексту, является то, что в противном случае можно вызвать новую борьбу со стороны союзных и в особенности автономных республик…

18.09.91. Шахназаров»13.

Проект, конечно, сильно отличался от подготовленного к подписанию 20 августа, и редакционная работа над ним шла каждодневно. Так, уже 19 сентября «Исполнительная администрация Государственного Совета была превращена просто в «Администрацию Союза ССР» (статья 14).

М.С. Горбачев совершенно напрасно столь жестко набросился на своего помощника. Прежде всего, это была лишь согласованная рабочая версия. Без обсуждения в Ново-Огареве она не могла считаться даже проектом. Просто бумажка.

Во-вторых, подготовка совместного с представителями РСФСР проекта была лишь взаимным зондажем с разными, правда, целями. Так, союзная группа хотела вернуть Ельцина в переговорный процесс, что в конце концов и удалось.

В-третьих, вариант, который столь резко отверг Горбачев, значительно сильнее отличался от присланного Ельциным проекта, чем от летнего проекта Союзного договора. Между прочим, серьезных возражений с российской стороны не последовало, что подтверждает: цель была тестирование позиций команды Горбачева, а вовсе не содержание и уж тем более не конкретные формулировки. Причем все очень стремительно менялось. К тому времени, как Горбачев «зарубил» представленный Шахназаровым проект, с участием Аверчева (от РСФСР), была подготовлена новая версия проекта. События развивались куда быстрее появления текстов, а сам процесс взаимодействия был много важнее юридиче­ских формул. Но эта вспышка Горбачева показывает, в каком нервном напряжении находился Президент СССР.

О ПОЗИЦИИ РОССИИ

Об изменениипозицииБ.Н. Ельцина можно судить по его собственноручной правке варианта проекта от 19 сентября 1991 года. Сохранив в тексте положение о том, что «Союз Свободных Суверенных Республик (СССР) — союзное демократическое государство…», он убрал следующие за этой формулой слова: «…образованное в результате объединения равноправных республик» (принцип первый преамбулы), а также полностью вычеркнул статьи 7 («Союзные налоги и сборы») и 8 («Конституция Союза»)14. Эти поправки фактически за­крывали все возможности создания нового Союза как единого государства. 20 сентября Горбачев проводит еще одно совещание по Союзному договору. Присутствуют Силаев, Руцкой, Явлинский, Сабуров, Шахназаров. В ходе совещания Горбачев звонит Назарбаеву, обещает прислать рабочий вариант проекта Союзного договора на текущую дату и сообщает ему, что, по мнению Ельцина, подписание — дело месяцев. Но надо уже начинать подписывать договор: РСФСР, Казахстан, Белоруссия, Азербайджан и, вероятно, Средняя Азия. «В течение недели доработать, подписать, потом ратифицировать семью-восемью государствами — это и союзный рынок»15. Положив трубку, говорит: «Назарбаев за то, чтобы в течение недели подписать Союзный договор»16.

Горячее желание М.С. Горбачева как можно быстрее подписать Союзный договор лишает его объективного взгляда на развитие политических процессов в стране. На самом деле, ситуация очень сложна, и подписание договора «за неделю» недостижимо.

27 сентября М.С. Горбачев вызвал к себе Г.Х. Шахназарова и Г.И. Ревенко по подготовке Союзного договора. Фрагмент разговора приводится в записи Шахназарова:

«Шахназаров. Договор [Союзный] мы подпишем, даст Бог, не раньше декабря.

Горбачев. Почему?

Шахназаров. Украина раньше не решится.

Горбачев. Ну и что, подпишем с Россией, Белоруссией, Казахстаном, остальные потом примкнут.

Шахназаров. Не уверен. Сейчас там сложные процессы.

Горбачев. Да ну!

Шахназаров. Никуда не уйти от того, что в Средней Азии растут фундаменталистские настроения.

Горбачев. А какие новости от Ельцина?

Шахназаров. Пока никаких. Может быть, съездить к нему?

Горбачев. Чего еще! Нам надо честь беречь.

Шахназаров. Похоже, у них к нам сейчас снисходительное, малость даже высокомерное отношение, они с нами в кошки-мышки играют»17.

Тем не менее Шахназарову удается добиться согласия Горбачева. 28 сентября Горбачев дает поручение Шахназарову, и он вместе со мной, своим помощником, едет в Белый дом на переговоры о новой редакции проекта Союзного договора. Со стороны России в переговорах участвовали Г.Э. Бурбулис, С.М. Шахрай, Н.В. Федоров, С.Б. Станкевич, Ф.В. Шелов-Коведяев, А.В. Яблоков. В процессе переговоров Шахназаров звонил Горбачеву, чтобы оперативно получить согласие на ряд формулировок. Положение о Конституции Союза удалось возвратить в проект (видимо, стороны, вкладывая каждая свой смысл в понятие Конституции, рассчитывали с ее помощью добиться своих целей). Однако не удалось вернуть статью о налогах и сборах, а это уже делало для республик возможным «финансовое прекращение» союзного государства в любой момент. На следующий день состоялась еще одна встреча — на этот раз в кабинете Г.Х. Шахназарова18 с С.М. Шахраем и В.П. Лукиным. На ней удалось восстановить первый (сокращенный Б.Н. Ельциным) принцип преамбулы. Таким образом, располагая двумя версиями проекта, завизированными представителями РСФСР, М.С. Горбачев получал небольшую дополнительную степень свободы для дальнейших переговоров.

Переговоры продолжались ежедневно на разных уровнях. 1 октября 1991 года президент СССР направляет членам политического консультативного совета проект Союзного договора, вновь доработанный с учетом замечаний Б.Н. Ельцина и согласованный с ним. 2 октября прошло обсуждение проекта Союзного договора на политическом консультативном совете. Более чем через три недели, 25 октября, Б.Н. Ельцин присылает 12 замечаний к уже согласованному с ним проекту19. Судя по глубине замечаний («неясная формулировка», «целесообразно выделить абзацы 2 и 3 в самостоятельную статью», «изложить абзац в следующей редакции», привести в соответствие абзацы…», «термин “апелляция” заменить словом “дела”», «перенос резиденции Верховного Суда из Москвы в какой-либо другой город»), цель Б.Н. Ельцина — затягивать процесс — прямо противоположна цели М.С. Горбачева — торопить события.

ЧТО СКАЖЕТ УКРАИНА?

11 октября состоялось заседание Государственного Совета. Обсуждался порядок дальнейшей работы над Союзным договором. Это заседание проходило в Кремле, а не в Ново-Огареве, и меня с З.А. Станкевичем туда не пригласили. Хотя это было странно с учетом того, что присутствовало даже телевидение для прямой трансляции. Впрочем, как оказалось, после речи Горбачева телевизионную трансляцию прекратили. Поэтому описание заседания привожу по моей записи рассказа Г.Х. Шахназарова, через несколько лет сверенного и откорректированного мною по записям А.С. Грачева, пресс-секретаря М.С. Горбачева20.

Заседание началось без Ельцина, хотя присутствующие и подождали его некоторое время. В кратком вступительном слове Горбачев сказал, что придает нынешнему совещанию исключительное значение. Он обеспокоен тем, как развивается ситуация, когда мы оказались перед угрозой распада государства. На V Съезде народных депутатов руководителям республик удалось предотвратить худшее. Появилась надежда. Были приняты принципиальные решения: о подготовке Договора о Союзе Суверенных Государств, о заключении экономиче­ского соглашения, о единых вооруженных силах и военной реформе. Но именно теперь возникла опасность новых расхождений и отката назад. Члены Госсовета чувствуют сильное давление с разных сторон и позиций вплоть до попыток столкнуть их друг с другом, посеять подозрения по отношению друг к другу, затормозить принятие Союзного договора, подготовленного на базе уже согласованных позиций. Поэтому Госсовет просто обязан принять сегодня решения по главным вопросам. По существу это было не столько вступительное слово, сколько политическое заявление.

В этом месте в зал вошел Ельцин. Горбачев поинтересовался у собравшихся, стоит ли продолжать трансляцию. Решили не продолжать. Обсудили повестку дня. Горбачев предложил сначала продолжить разговор о Союзном договоре. Предложение не прошло. Перешли к обсуждению более волнующей руководителей республик темы — о создании экономического сообщества. Докладывал Г.А. Явлинский. Договорились о подписании. После обеда Горбачев вернулся к Союзному договору, предложив высказаться каждому. Воцарилось молчание. Никто не хотел брать слово первым. Ждали, что это сделает Ельцин, но тот молчал.

— Есть два варианта, — сказал Горбачев. — Поработать и в недельный срок прислать свои замечания по проекту. А через неделю обсудить на Госсовете. Второй вариант — сформировать комиссию и поручить эту работу ей.

— Я за первый вариант, — откликнулся Назарбаев.

— Мы за независимость в Союзе, — непонятно сказал Каримов. — Проект прорабатываем. Но неясно, продолжается ли процесс или все начинаем заново?

— Объявим, что обсудили организационные вопросы подготовки Союзного договора, — предложил Горбачев. — И в самом скором времени вернемся к нему.

— До референдума 1 декабря Верховный совет Украины не будет принимать участия в подготовке Союзного договора, — предупредил Кравчук.

— Надо подготовить обращение к народу Украины и ее Верховному Совету, — Горбачев никак не хотел отпускать Украину. — Не стоит держаться решений, принятых под горячую руку.

— Думаю, Верховный Совет Украины подтвердит свое решение, — отрезал Кравчук.

— Что ж, Бог с вами, а мы очистим душу! — эмоционально завершил тему Горбачев.

— Да, надо обратиться к Верховному Совету Украины, — неожиданно поддержал Горбачева Ельцин.

— Такое обращение может иметь обратный эффект, — возразил Кравчук.

Но члены Госсовета единодушно (кроме Кравчука) проголосовали за обращение.

Обращение Президента СССР и руководителей восьми союзных республик к Верховному Совету Украины «Ради достойного будущего для себя и потомков» подписали Горбачев, Ельцин, Шушкевич, Назарбаев, Каримов, Муталибов, Акаев, Ниязов, Искандаров. Оно было опубликовано 23 октября.

Здесь важно понять общественные настроения на Украине той поры, чтобы понять, могло ли обращение повлиять на развитие событий, и сравнить их с настроениями в РСФСР и, для примера, в другой крупной союзной республике. Опрос, проведенный Фондом социально-политических исследований (исполнитель — Центр оперативных исследований Института социологических исследований АН СССР), позволил сделать ряд выводов в отношении перспектив политики, направленной на воссоздание Союза, и подписания Союзного договора.

Основной вопрос, заданный опрашиваемым («Поддерживаете ли вы в целом идею существования Союза в форме союза суверенных государств?»), в условиях осени 1991 года воспринимался как аналог вопроса референдума СССР 17 марта 1991 года («Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Совет­ских Социалистических Республик как обновленной Федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»). Это позволило судить об изменении отношения к идее Союза за полгода.

Более детальный анализ изменения ориентаций за полгода показывает, что наиболее сложной (в смысле нетипичной картины) была ситуация на Украине и особенно в Киеве. 17 марта 1991 года за приведенную выше формулу, предложенную «Союзным центром», высказалось 45% проголосовавших, а за противопоставленную ей свою, украинскую формулу, которая в тех условиях воспринималась как «центробежная» (Союз на условиях Декларации о суверенитете Украины) — 78%. В этих условиях результаты опроса (60% в Киеве за Союз) фиксировали, скорее всего, сохранение и, возможно, некоторый рост центростремительных настроений в условиях, когда подразумеваемой альтернативной («центробежной») формулой сегодня является идея «независимости». В контексте произошедшего общего сдвига в сторону обособления Украины и следовало воспринимать некоторую консолидацию сторонников идеи сохранения Союза — притом что реальное наполнение этой идеи неизбежно несколько изменилось.

И в марте, и в октябре 1991 года в сознании значительной части украинцев «центростремительная» и «центробежная» формулы причудливым образом сочетались. 17 марта как минимум 25% участников референдума в Киеве вы­сказались одновременно за весьма различные варианты: «центральный» и «украинский», на всей Украине «надвое» высказались 50% проголосовавших. «Просоюзное» большинство осенью 1991 года не исключало, как ни парадоксально это звучит, что, как и в марте 1991 года, значительная часть населения (в Киеве это, ориентировочно, как минимум 20–30%, примерно столько же на всей Украине) готова поддержать и «независимость» (видимо, понимая под ней «не-зависимость»), и идею Союза.

Разброс политических ориентаций на Украине был весьма велик. На референдуме 17 марта за формулу «центра» высказались от 16–20% на Западной Украине до 80–88% на востоке республики и в Крыму (за «украинскую», соответственно, от 30–50% на западе до 85–90% во внутренних областях Украины). Опросы, проведенные в октябре, показали, что за независимость высказывались уже от 80–90% опрошенных (запад) до 40% (восток). Что касается Киева, то он по национальному составу (в Киеве тогда было 72% украинцев, 26% русских; на всей Украине, соответственно, 73% и 22%), геополитическому положению и, естественно, по реакциям населения на идеи союза и независимости (о чем свидетельствуют и данные референдума, а также украинских опросов), занимал «среднее» положение, дающее приблизительно «среднеукраинские» показатели.

Неожиданно высокую готовность принять идею политического союза (99% всех, кто, согласившись в принципе с идеей союза, сумел ответить на вопрос о его типе!) продемонстрировали жители Киева. Необходимо признать, что для киевлян, согласных с необходимостью союза вообще, «союз» — это однозначно союз политический. Идея чисто экономического союза здесь пока неактуальна. Важно, что весьма ограничена повсеместно (а у киевлян — просто мала) популярность идеи военного союза. При общей готовности принять политический союз (едва ли возможный, в принципе, без военного) это можно объяснить только, во-первых, ощущением отсутствия реального противника, во-вторых, ощущением военного союза как общего экономического бремени и, в-третьих (особенно после августовского путча), ощущением небезопасности армии, не контролируемой «своей» властью.

Отличаясь от всех остальных готовностью принять идею политического союза, киевляне резко выделялись среди сторонников союза долей тех, кто не готов ответить, какой тип союза ему ближе (23%, у остальных — от 0,5 до 6%). Идея чисто экономического союза не пользовалась на Украине популярностью. Идея военного союза в условиях конца 1991 года также не являлась притягательной. Обращала на себя внимание поляризация массового сознания киевлян: или политический союз (без военного), или никакого.

Удельный вес принципиальных, непримиримых противников любого союза в целом был относительно невелик, хотя и весьма различен в разных городах, но в Киеве составлял значительную часть населения — почти четверть21.

Особое внимание предполагалось уделить крайней пестроте ориентаций на Украине, что требовало выработки комплексной, специфичной для каждой ее части союзной политики, однако времени для этого уже не оставалось.

ЗАПАСА ВРЕМЕНИ НЕ ОСТАЛОСЬ

2 ноября 1991 года М.С. Горбачев встретился с Б.Н. Ельциным. Его рассказ о прошедшей беседе в тот же день записал Г.Х. Шахназаров: «…Я сказал ему: давай по-мужски. Ты меняешь политику, уходишь от всего, о чем мы условились. А раз так — теряет смысл и Госсовет, и экономическое сообщество. Я подаю в отставку. Бери вожжи в руки, раз тебе этого хочется, правь в одиночку. Я в этой кутерьме участвовать не буду. Скажу всем так: вот, друзья, лидеры 15 республик, я вас подвел к независимости, теперь, похоже, вам Союз больше не нужен. Что ж, живите дальше, как заблагорассудится, а меня увольте. Ельцин стал горячо доказывать, что политику менять не собирается, верен обязательствам, слово у него твердое. Тогда я его спросил, значит ли это, что он согласует свои реформы с республиками? Обязательно, отвечал он, я их только решил прижать: дескать, не будете следовать за Россией в реформах — нам придется делать все без вас, и уж тогда не посетуйте, будем блюсти прежде всего свой интерес. Так что в ближайшие дни все согласуем, им деваться некуда»22.

4 ноября 1991 года в Кремле проходило очередное заседание Государственного совета СССР. Открыл его Президент Советского Союза М.С. Горбачев, а Президент России Б.Н. Ельцин демонстративно опоздал, войдя в середине сорокаминутной речи Горбачева, которую тот произносил даже не перед членами Госсовета, а обращаясь посредством телевидения к стране:

— Мы находимся в тяжелой ситуации. Я задаю всем вам и себе вопрос: почему это происходит? Складывается впечатление, что мы легко и без должной ответственности распорядились “капиталом”, созданным большой совместной работой после путча. Говоря о “капитале”, я имею в виду возникшую тогда у людей надежду, уверенность, что можно справиться с ситуацией, повести страну по пути реформ и быстрее выйти из кризиса. А теперь мы проваливаем все согласованное тогда. Опять начались политические игры, перетягивание каната…

Особенно остро мы осознали недопустимость распада государства. Как говорится, заглянули за черту и увидели пропасть, куда можем скатиться, если это произойдет. Трудно идет подготовка Союзного договора. В субботу мы с Борисом Николаевичем пришли к общему мнению, что надо быстрее заключить Договор о Союзе Суверенных Государств. Такого же мнения и Каримов, Назарбаев, Ниязов, Шушкевич. Борис Николаевич и многие члены Госсовета тоже за быстрое продвижение по Союзному договору, за то, что собрать Госсовет 11 ноября и идти постатейно.

У нас остался очень небольшой лимит времени. Не хочу обобщать и ставить всех на одну доску, но есть большие различия в позициях, они тормозят процесс, а между тем страна задыхается, не имея ясности по главным вопросам. Это опасно. И Госсовет — мы с вами — несет за это ответственность…

Подписали экономическое соглашение, но осуществлять его не торопимся. Центральный вопрос — экономическая программа Ельцина. Надеюсь, Госсовет поддержит ее. Меня беспокоит, что у Ельцина нет ясности в отношении экономического соглашения. Мы не должны позволить распадаться союзному рынку. Окукливание никого не спасет.

Ставлю перед Госсоветом вопрос политически: что будем решать в первую очередь? Вопросы о Вооруженных силах, о МИДе, о МВД? Все это вопросы Союзного договора. Они в повестке сегодняшнего заседания. Если члены Госсовета меняют позицию, давайте определяться. Мы должны на Госсовете провести разговор, который даст импульс дальнейшей работе по созданию Союза Суверенных Государств.

— Давайте пойдем по повестке, — Ельцин решительно остановил речь Горбачева, большую часть которой не слышал, поскольку только что вошел.

— Я поставил вопросы, по которым надо обменяться мнениями, — несколько растерянно ответил Горбачев, не ожидавший такой резкости.

— Повторяю: переходим к первому пункту повестки дня.

— Но у нас же первый пункт — «Текущий момент. Обмен мнениями», — раздраженно отреагировал Горбачев. — Кто хочет слова?

После долгой паузы, вызванной неловкостью ситуации, Горбачев решил закрыть первый вопрос:

— Если все ясно, нет и необходимости обсуждать.

— Мы уже выражали свою принципиальную поддержку, теперь надо говорить конкретно, — взял слово Назарбаев. — Надо вместе двигаться к рынку. Если мы работаем в рамках экономического соглашения — одно дело. Если нет — другой разговор.

Опять воцарилось молчание. Стало понятно, что без текста проекта Союзного договора, как формирующего ход дискуссии, продвинуться вперед не удастся. Наконец, премьер Украины Витольд Фокин нашел тему:

— У меня вопрос к Борису Николаевичу. Донбасс сейчас в руках шахтеров. Там непростые политические процессы идут. Половина шахт стоит из-за отсутствия леса, который Россия не поставила.

— Пока мы не покажем свою состоятельность в исполнении экономического соглашения, мы не можем выходить на Союзный договор, — ответил вместо молчавшего Ельцина Каримов.

Министр обороны маршал Шапошников охарактеризовал ситуацию в Во­оруженных силах как грозившую перейти в острый кризис с непредсказуемыми международными последствиями. Надо избежать дележа мощного военного потенциала мировой сверхдержавы. Ельцин поддержал Шапошникова:

— Поскольку мы, несмотря на все трудности, пытаемся создать новое государство — Союз Суверенных Государств, — оно должно иметь и единые Вооруженные силы.

При обсуждении вопроса о коллективной безопасности суверенных государств Назарбаев предложил неожиданную формулировку:

— Надо записать так: «…заключение Договора о совместной обороне государств — членов Содружества».

— Какого еще Содружества? — изумился Горбачев. Но этот вопрос не получил ответа, утонув в многоголосной перепалке23.

Общественное мнение в крупных городах Казахстана и России (самых больших республиках) сильно отличалось от Украины. В той мере, в какой можно говорить о явной, неоднозначной динамике, ее допустимо рассматривать как косвенное отражение тенденций развития общественного мнения в каждой из трех республик в целом. Настроения в поддержку Союза за полгода не ослабли, оставшись на прежнем уровне. Так, если 17 марта 1991 года в трех республиках (РСФСР, Украина, Казахстан) за Союз проголосовали 73% принявших участие в референдуме, то, по данным опроса осени 1991-го, в крупных городах этих же трех республик за Союз высказались 75% всех ответивших.

Национальный состав Алма-Аты (в 1991 году — 24% казахов, 57% русских) совершенно иной. Там было констатировано отсутствие резкой динамики позиций в отношении Союза при некотором ослаблении крайне высокой (и, вероятно, «подсознательной») ассоциации с Союзом, выявленной в марте 1991 года: 94% участников референдума проголосовало «за», в то время как данные опроса по Алма-Ате показали 86%.

В Красноярске характер отношения к Союзу изменился мало (70% «за» в Красноярском крае на референдуме, 74% «за» в октябре 1991 года).

В Москве число сторонников Союза возросло за полгода с 50 до 81%, что, скорее всего, свидетельствовало о голосовании части москвичей 17 марта 1991 года не столько против идеи Союза, сколько против тогдашнего «союзного центра» с его политикой, когда «центр» (и Союз) еще были сильны. Наглядный процесс распада Союза вызвал резкий всплеск «просоюзных» настроений в Москве. Усиление таких настроений характерно было для большинства русских областей РСФСР, хотя и в разной степени.

Сравнение отношения к Союзу в трех городах с преимущественно русским населением (Москва, Красноярск, Алма-Ата) позволяет говорить о трех разных типах реакции:

— высокая (81%) поддержка Союза в Москве, отражающая, видимо, ориентацию ядра русских областей в европейской части страны;

— чрезвычайно высокая (86%) поддержка Союза русским, по преимуществу, населением города в составе «национальной» республики;

— умеренная (74%) поддержка в русских регионах, обладающих самобытностью, не относящихся к историческому ядру государства и не находящихся в зоне потенциальных конфликтов с республиками.

Результаты опроса давали некоторое представление как о том, какой тип союза желателен для различных групп опрошенных, так, косвенно, и о том, какой союз они готовы принять. Пересчет результатов опроса без учета воздержавшихся от ответа (то есть так, как если бы это был подсчет голосов на референдуме) показал следующее.

Данные, полученные в Москве, Красноярске (Россия) и Алма-Ате (Казахстан) в принципе близки и свидетельствуют о том, что приблизительно треть населения предпочитает исключительно экономический союз, в то время как две трети — политический (в том числе 40% — и военный). Наибольшая склонность к чисто экономическому союзу и наибольшая отстраненность от политического — у жителей Красноярска, что, возможно, отражает некоторую отстраненность Сибири от основных узлов межреспубликанских противоречий и относительную ослабленность политической самоидентификации с центром.

Если моделировать в условиях октября 1991 года ситуацию референдума, то окажется, что за политический союз высказалось бы около 52% в Москве, 56% — в Алма-Ате, 44% — в Красноярске. Для сравнения — в Киеве около 59%.

Контуры (поскольку данных было недостаточно) социального портрета сторонников и противников союза выглядят следующим образом.

Выделялись две группы людей, непропорционально сильно тяготевших к поддержке союза, особенно политического. Первых можно условно назвать «людьми, борющимися за привычный уклад», вторых — «людьми с известным положением». В первой группе много пожилых людей, неработающих, пенсионеров, тех, кто работает на государственных предприятиях. Во второй — людей среднего возраста, образованных и высокообразованных сотрудников государственных учреждений, кооператоров, работников акционерных обществ. Консервативная (в социальном смысле) группа чаще обычного предпочитала «полную» формулу союза (экономический, политический, военный). В то же время за экономический и политический союз без военного высказывались люди более молодые, занятые в динамичном секторе экономики (совместные предприятия, акционерные общества).

К меньшинству — противникам союза, но также и тем, кто готов принять лишь экономический союз, тяготели молодые люди, студенты, учащиеся, предприниматели, занятые на арендных и совместных предприятиях, в акционерных обществах. Во всех без исключения социально-демографических группах как противники союза, так и сторонники чисто экономического объединения на сегодняшний день в явном меньшинстве.

Противников союза также можно было разделить на достаточно обособленные группы. Большую (в среднем по всем городам, кроме Киева) составляют те, кто отвергает союз из опасения его экономической невыгодности для республики. К этой группе тяготеют молодежь, студенты, учащиеся, люди менее образованные, рабочие, женщины, а также предприниматели, работники акционерных и арендных предприятий. В сущности, «антисоюзная» ориентация этих людей условна: она могла измениться, если они убедились бы в экономических преимуществах союза.

Вторую, меньшую (кроме Киева) группу составляют те, чей антисоюзный выбор был более осознан и, скорее всего, необратим. Это люди, озабоченные защитой суверенитета, а также те относительно немногие, кто настроен явно националистически. Среди противников союза таких около 46% (в том числе в Алма-Ате — 11%, в Москве — 36%, в Красноярске — 43%, в Киеве — 58%). Если же определить долю этих «непримиримых» в числе всех, кто так или иначе (положительно ли отрицательно) определил свое отношение к союзу, то она составит: во всех четырех городах — 11%, в Москве — 7%, в Киеве — 23%, в Алма-Ате — 2%, в Красноярске — 11%.

Таким образом, в ноябре 1991 года идея необходимости союза, в том числе союза политического, пока что по-прежнему преобладала в массовом сознании. Доля тех, кто выступает против союза из экономических соображений, достаточно устойчива по всем городам (12–17%): это те, чья позиция могла измениться24.

5 ноября М.С. Горбачев направляет членам Государственного Совета СССР проект Договора о Союзе Суверенных Государств с учетом поступивших замечаний. В проекте договора термин «Правительство Союза ССР» заменяется на «Администрация Союза». Бюджет Союза предлагается устанавливать отдельным соглашением. Признаков федеративного государства становится все меньше.

6 ноября Верховный Совет Украины дал согласие на парафирование правительством республики Договора об экономическом сообществе.

8 ноября, вернувшись из Москвы, Л.М. Кравчук провел пресс-конференцию, на которой обозначил важнейшие задачи: самое главное — провести референдум о независимости Украины, далее — преодолеть кризис и приступить к созданию национальной армии, выпустить собственную валюту. Нет необходимости в союзном Министерстве иностранных дел, нужны самостоятельные внешние сношения. В отношении Союзного договора Кравчук сказал: «Моя позиция — прекращать разговоры о ново-огаревском процессе. И выяснить, наконец, что же такое Союз. И кого представляет Верховный Совет Союза? 15 республик, как было раньше, или союз семи, как стало сейчас? И каково положение самого Горбачева? Ново-Огаревский процесс — это теперь плюсквамперфект!»25

СКОЛЬКО АПОСТОЛОВ БЫЛО У ГОРБАЧЕВА?

14 ноября 1991 года в Ново-Огареве вновь собрался Государственный Совет СССР.

— Не вижу Лукьянова, — пошутил Президент России Б.Н. Ельцин26, решительно занимая место по правую руку от Президента СССР М.С. Горбачева, где обычно сидел А.И. Лукьянов, председатель Верховного Совета СССР, участвовавший во всех ново-огаревских встречах, завершившихся в конце июля 1991 года соглашением семи республик Советского Союза заключить новый Союзный договор. А в августе, за день до назначенного дня подписания договора, ГКЧП объявил чрезвычайное положение. Первые же опубликованные документы ГКЧП предварялись заявлением Лукьянова, в котором проект Союзного договора объявлялся подрывным документом. Сам Лукьянов не вошел в состав ГКЧП, но позиция председателя Верховного Совета в отношении Союзного договора была ему бесценным подарком. Лукьянов, сидящий в следственном изоляторе «Матросская Тишина», незримо присутствовал на последних ново-огаревских дебатах.

В этот день заседание Госсовета началось позже, чем обычно, в 12 часов дня. Расселись, поприветствовали друг друга, перебросились короткими репликами. На обсуждение порядка работы ушло минимум времени. Было решено идти прямо по тексту.

Первый вопрос, давным-давно пройденный, но снова оказавшийся в центре внимания — о названии будущего Союза. Может быть, Союз Суверенных Республик?

— Скажут, по пути потеряли одно «С», — под общий смех пошутил Ельцин.

— ССГос нельзя? — спросил Назарбаев. — Чтобы «Г» не было.

— ССГ так ССГ. Для Горбачева название — дело вторичное. Речь о государственности.

В проекте, разосланном участникам Госсовета, была предложена достаточно универсальная формула: «Союз Суверенных Государств — союзное государство». Некоторые из руководителей республик поддержали ее, но не все. Горбачев вновь и вновь возвращает участников обсуждения к существу:

— Надо решить главный вопрос: будем создавать государство союзное или нет?

— У меня складывается впечатление, что люди все равно без нас придут к этому. — Назарбаев не уточнил, к чему люди придут. — А у нас есть такая воля?

— Союз создать есть воля, — твердо ответил Ельцин.

— Тогда второй вопрос: какой Союз? — подошел к самой сути Назарбаев.

— А твоя точка зрения? — быстро спросил Горбачев.

— Не надо никого тянуть, — Назарбаев отвечал твердо, уверенно. — Никто из нас не пророк, но в душе я убежден, что обязательно придут другие руководители вместо нас, когда народ созреет, и он обойдется без нас. Когда это произойдет — через год или два, я не знаю. Так давайте будем мудрее чуть-чуть, если мы действительно хотим блага нашим народам. Мы уж два года уговариваем всех. Не лучше ли сказать: «Друзья, у нас Союз, а с вами отношения строятся так-то и так-то».

— Ну, а какой Союз? — настаивал Горбачев.

— О федерации теперь говорить, думаю, очень сложно, — Назарбаев произнес это явно с сожалением. — Может быть, конфедерация? Если пойдем на конфедерацию, успокоимся… Я за конфедерацию.

— Но все-таки — какой Союз? — настаивал Горбачев.

— Союз государств! — Ельцина уже не удовлетворяет конфедерация, и в своем ответе он уходит еще дальше.

То есть Ельцин выступил против формулы единого государства. Однако Президент СССР стоял на своем.

— Я категорически настаиваю, — высказывает свою позицию Горбачев. — Если мы не создадим союзное государство, я вам прогнозирую беду…

— Союз государств! — дает ответ Ельцин.

— Если нет государства, я в этом процессе не участвую. Я могу прямо сейчас вас покинуть. А вы тут работайте, — Горбачев встает и начинает собирать бумаги.

— Это называется «эмоции», — Ельцин точно заметил, что Горбачев почти вышел из себя.

— Нет, нет и нет! — Горбачев не играл. Он действительно был на грани срыва. — Я уже заявил, если не будет государства, я считаю свою миссию исчерпанной.

— Михаил Сергеевич, вы всегда были сторонником решения вопросов не в ультимативной форме, — попытался смягчить ситуацию Шушкевич, но договорить свою мысль Шушкевич не успел, его перебил Горбачев:

— Безусловно, — ответил Горбачев.

— Мне кажется, вы должны продолжать… — но договорить свою мысль Шушкевич не успел.

— Ну, что вы ей-богу! Я не могу взять ответственность за богадельню, которая не сможет управлять ситуацией, — перебил Шушкевича Горбачев, вложил бумаги в папку, вжикнул молнией и объявил перерыв27.

Полтора часа Ельцин, Назарбаев и еще несколько членов Госсовета совещались в небольшой комнате на первом этаже, время от времени посылая Горбачеву через его помощников формулировки, представляющиеся им более-менее приемлемыми. Горбачев удалился в другую комнату и, казалось, отдыхал. На самом деле он напряженно думал, думал о цене компромисса. Как же быстро несется время в такие минуты. Необходимо принять решение, которое сильно отразится на судьбе страны. Горбачев определил для себя предел уступки: от федеративного государства — к государству конфедеративному. Перерыв закончился.

— Ну вот, нашли компромисс, — Горбачев продолжил заседание. — Этой формулой вы учитываете настырность Президента СССР, а Президент СССР учитывает вашу настырность…

Только благодаря энергии и напору Горбачева была выработана следующая формулировка: «Союз Суверенных Государств (ССГ) — конфедеративное демо­кратическое государство, осуществляющее власть в пределах полномочий, которыми его добровольно наделяют участники договора».

— Конфедеративное демократическое государство, осуществляющее власть… — по бумажке начал зачитывать Ельцин согласованную в комнате формулу.

— Согласен, — вздохнул Горбачев и замолчал.

Да и что тут было говорить.

— «…осуществляющее…» — Ельцин хотел все же зачитать формулировку до конца.

— Когда я говорю, что согласен, — перебил его Горбачев, — Борис Николаевич замедляет чтение и думает, почему Горбачев согласен.

— Да, я часто подозреваю вас, безусловно, — после уступки Горбачева Ельцин решил взять инициативу на себя.

Горбачев засмеялся, но как-то невесело.

— …Тогда сразу перечитываешь и начинаешь думать: «То ли я говорю», — не обращая внимания на смех Горбачева, договорил Ельцин.

Ельцин вообще стал шутить довольно рискованно. Когда позже обсуждался вопрос о столице, Нурсултан Назарбаев посетовал:

— Столица — Москва. Значит, Кремль захватит Россия. И все.

— Ну, на это немного времени потребуется. Но мы не забываем друзей, приватизируем и для вас, — ответил Ельцин, глядя не столько на Назарбаева, сколько на Горбачева.

Президент СССР, уже передавший своим указом 12 июня Президенту РСФСР часть апартаментов в Кремле, сделал вид, что не заметил укола.

Заседание уже заканчивалось, члены Госсовета стали собирать свои записи, задвигали стульями, когда Горбачев почти безразлично заметил:

— На основе своих бесед с депутатами предлагаю восстановить должность председателя Верховного Совета.

— Вдруг освободят Лукьянова, надо же вместе быть, — съязвил Ельцин.

— Спикер должен быть. Но только как подобрать такого, чтобы не предавал? — раздался чей-то голос с дальнего конца стола заседаний.

— Из двенадцати апостолов Иисус Христос и то не сумел разглядеть Иуду. А тут этих апостолов… — пробормотал Горбачев. — Ну, так договорились?

— Как плохо начали, и как хорошо закончили, — заключил Ельцин28.

ПАРАФИРОВАНИЕ КАК ТОЧНАЯ НАУКА

Согласованный 14 ноября проект вновь был направлен членам Госсовета, который собрался снова в Ново-Огареве 25 ноября 1991 года. На этот день было назначено парафирование проекта Союзного договора.

— Как мы условились на предыдущем заседании Госсовета, на сегодняшнее заседание вносится вопрос о парафировании Союзного договора, — открыл Госсовет Горбачев. — Таким образом, это вопрос у нас согласованный.

— К сожалению, появились некоторые формулировки, о которых мы не договаривались, — сказал Ельцин.

— Ну давайте пройдемся по тексту, — согласился Горбачев. — Вы обратили внимание, что в прессе вдруг слишком большие дебаты пошли о названии «ССГ». К вам какие-то обращения были на этот счет? Есть предмет для обсуждения? Пусть ССГ?

Тема ССГ уже никого не интересовала. Участники заседания поняли, что у Ельцина есть домашняя заготовка. И ждали. А Горбачев начал быстро перелистывать проект договора:

— Преамбула. Нет замечаний?

— В преамбуле нет, — Ельцин был предельно краток и готовился приступить к главному.

— По основным принципам. Первое…

— Тут нужно задержаться, Михаил Сергеевич, — еще до того, как кто-либо успел вставить реплику, вклинился Ельцин.

— Мы же договорились об этом, четыре часа дебатировали, — Горбачев почувствовал, что сейчас Ельцин вытащит «бомбу».

В зале наступила мертвая тишина. Все поняли: началось… Ельцин очень осторожно произнес:

— Я понимаю, но мы провели все-таки разведочный разговор в некоторых комитетах Верховного Совета… Большинство сходится на том, что все-таки не Союз — не конфедеративное демократическое государство, а конфедерация демократических суверенных государств.

Так Ельцин со ссылкой на Верховный Совет РСФСР отказался от им же, Ельциным, 11 дней назад утвержденной формулы «конфедеративное демократическое государство». Теперь Ельцин шагнул уже за установленный Горбачевым для себя предел.

— Ну об этом мы столько спорили, такие дебаты были, — Горбачев еще не осознал, что установленная им «красная линия» уже пройдена. — Если аннулировать все, о чем тогда договорились, тогда нет смысла дальше идти. В этом вся соль…

— Я просто говорю: давайте спрогнозируем, а что, если, скажем, Верховный Совет России не примет, не одобрит, не ратифицирует? — Ельцин по-прежнему не переходил на категорический тон, оставляя Горбачеву немного надежды.

— Не думаю, — отверг его предположение Горбачев.

— Вы не думаете так, потому что хуже знаете обстановку.

— Я не вижу смысла возобновлять дебаты, — Горбачеву нужно было быстрее уйти от «красной линии», пока еще разговор шел в предположительном наклонении. — Разве мы их не прошли, Борис Николаевич?

— Тогда таким образом, — Ельцин воспользовался любимым и надежным приемом. — Учитывая, что у меня есть замечания еще по ряду статей, и чтобы их не обсуждать, я при парафировании прилагаю протокольное заявление, — подготовленно сказал Ельцин и помахал в воздухе страничками уже отпечатанного текста.

Ельцин передает Горбачеву протокольное заявление на пяти страницах, содержащее 22 замечания.

— Мы парафируем с учетом вот этих замечаний. Так? Но я думаю, что это нормальный вообще путь подписания документов, а на Верховном Совете будем, конечно, отстаивать ту часть, которая была нами уже пройдена. Но, конечно, Верховный Совет будет на этих поправках настаивать. Там уж подойдем к какому-то окончательному варианту.

— Что же говорить за Верховный Совет?! Давайте дадим им наше мнение, Борис Николаевич. Ведь там идентичные документы рассматриваются, — возразил Горбачев, предложив разумный выход: А Верховные Советы свою позицию выскажут. Не вижу смысла возобновлять дебаты. Мы же все это очень серьезно обсудили, сообщили людям. Что же мы вообще действительно за люди, что мы за деятели?

— Мы сейчас снова возвращаемся к жесткой структуре, к союзным органам, хотя договаривались, что это будут межреспубликанские органы для координации, — попытался перевести спор в другую плоскость Ельцин.

— Ну, хорошо, — примиряюще произнес Горбачев. — До этого еще доберемся. Главное — первый пункт надо пройти: будем сохранять государство, как договорились, в конфедеративной форме, или отказываемся от того, о чем договорились?

— Мы не отказываемся — конфедерация суверенных демократических государств, — подтвердил Ельцин.

— Мы это прошли уже, Борис Николаевич. Все эти формулы были, — терпеливо повторял Горбачев. — Надо определяться с государством — есть оно или нет. Иначе дальше нет смысла продолжать работу.

— Да и с юридической точки зрения это неграмотно, — продолжал гнуть свою линию Ельцин, — поскольку конфедерация всегда является союзом государств, а не государством.

— Конфедеративное государство Канада со всеми атрибутами государства, со всеми властями, все конфедеративное, с огромной самостоятельностью провинций, с правительствами в провинциях… — привел контрпример Горбачев.

— Я предлагаю вариант, Михаил Сергеевич, чтобы действительно по каждому пункту не возвращаться… — Ельцин понял, что на государственно-правовом поле ему юриста Горбачева не переиграть.

— Какой вариант?

— Я прилагаю протокольную запись — замечания к некоторым статьям.

— Ну, если Президент России выходит с замечаниями и против того, чтобы сохранять государство, о чем речь дальше вести? — Горбачев обращался даже не к Ельцину, а ко всем собравшимся. — Как же двигаться вперед?

— Там есть и другие замечания, но это самое принципиальное, — невозмутимо закончил Ельцин, не обращая внимания на риторический вопрос Горбачева.

— Борис Николаевич, как же так? Это же несолидно для Государственного Совета. Только-только мы потратили десять часов на согласование, сообщили всему миру и народу — и все опять вверх ногами.

— Полагаю, что над предложением Бориса Николаевича надо подумать, — поддержал Ельцина Ниязов. — Суть здесь не меняется, мне кажется.

— Меняется, — резко произнес Горбачев. — Государства нет союзного. Или — или! Или союз государств, или союзное государство. Принципиально разные конструкции.

— Не понимаю, как ты можешь так быстро менять позицию, — сказал Горбачев Ельцину, имея в виду, в том числе, и сентябрьские согласования. — Как же можно с тобой договариваться. Это же наш проект с тобой.

— Нет, я тогда оставил за собой этот вопрос, Михаил Сергеевич. Вы просто забыли, — ответил Ельцин.

Горбачев с трудом сдерживал возмущение отказом Ельцина от своих слов.

— Еще один принципиальный вопрос, — продолжает Ельцин. — Конечно, подписание договора, парафирование без Украины — это бесполезное дело. Союза не будет. Тогда Украина примет решения такие, которые сразу развалят Союз. Этого допустить нельзя! Только они примут решение о своей валюте национальной — и все, мы кончились.

— Ну, я думаю, что и там должно быть так же, — непонятно выразил свою мысль Горбачев. — Я прямо скажу: если мы сейчас с вами не договоримся, это подарок будет всем сепаратистским силам.

— Это уважение будет Украине, мол, мы хотим вместе с ней, — не соглашался Ельцин.

— То есть вы настаиваете? — и тут Горбачев отбросил дипломатию. — Ну, ей-богу, я уже все… Где-то я прочитал: «Горбачев себя исчерпал», — процитировал какую-то газетную публикацию Президент СССР. — Наверное, и у вас такое мнение. Давайте тогда вы сами договаривайтесь, а я стою на своем. Вот с этим согласен и буду я работать, а дальше — нет. Не хочу себя связывать с хаосом, который последует за вашей расплывчатой позицией. Это просто будет беда. Если у кого-то есть замыслы обойтись без Союза, надо прямо и говорить. А то ведь так: все говорят — Союз, Союз… А как только подошли к подписанию и сохранению государства, так начинаются маневры. И тут даже и Украина…

— Ну уж по Украине вы никаких гарантий дать не можете, — перебил Горбачева Ельцин.

— Никто не дает гарантий, Борис Николаевич, вы и по России не можете дать, — язвительно, но ровно ответил Горбачев.

— А что такое Союз без Украины? Я себе не представляю. Если они называют 1 декабря, то давайте и дождемся 1 декабря, — наступал Ельцин.

— Что, нам на том заседании не было известно про 1 декабря?

— Но я не уверен, что именно 1 декабря решает вопрос.

— Сформулируйте свое предложение, Борис Николаевич. Окончательно, чтобы было ясно.

— В протокольном заявлении все сформулировано и подписано.

— То есть вы на этом настаиваете?

— Если парафировать.

— Давайте решением Госсовета считать текст согласованным. И направим его на рассмотрение Верховных Советов, — Горбачев очень упорно отстаивает свою позицию.

— Думаю, можно еще короче: направить данный вариант проекта на рассмотрение Верховных Советов, — подтверждая бесплодность дальнейших разговоров, отреагировал Ельцин.

— А какая разница? — Горбачев еще не верил в поражение.

— М-м-м…

— Какая разница? — торопил его Горбачев.

— Разница в «согласовано» — наконец лаконично сформулировал Ельцин.

— А если «не согласовано», то не надо и направлять, — мгновенно отреагировал Горбачев.

— Ну, тем не менее решили все-таки направить. В прошлый раз тоже в Верховный Совет направляли, и тоже не был до конца документ доработан.

— Слушайте, давайте так сделаем, останьтесь, договоритесь без свидетелей, мы покинем вас. Решите, что вы хотите. Но я хочу вас, своих товарищей, с которыми мы проходили через такие испытания, предупредить. Я, как говорят, каждой своей клеткой чувствую, что мы схлопочем, если, выйдя сейчас с Госсовета, не скажем: «Государство будет!» Новое, другое, но будет! Я оставляю вас, поговорите.

Горбачев встал и предложил своим помощникам и советникам оставить руководителей делегаций одних для совещания. Горбачев и его советники вы­шли. Горбачев уединился в своем кабинете. Через 24 минуты из зала вышли Ельцин и Шушкевич, поднялись к Горбачеву и какое-то время беседовали с ним. Еще через полчаса они вместе с Горбачевым поднялись в зал заседаний:

— Пришли мы к хану Союза. Бери нас под свою высокую руку, — начал Ельцин.

— Видишь, царь Борис, все можно решить, если честно сотрудничать, — в том же полушутливом тоне ответил Горбачев.

Вернулись в зал.

— Ну вот на основе вашего выдающегося документа были сделаны не менее выдающиеся дополнения, — начал новый раунд Горбачев. — Документ звучит теперь так…

Далее стали двигаться по замечаниям Ельцина, они в основном принимаются, но Борис Николаевич постоянно вставлял в адрес Советского Союза иронические замечания. В какой-то момент Горбачев отбросил дипломатию:

— Если у кого-то есть замысел не создавать Союз, надо так прямо и сказать. А то руководители государств занимаются маневрами.

— Нельзя согласиться с таким заявлением, — обиделся Станислав Шушкевич. — Я не принимаю это на свой счет.

— Я тоже, — твердо добавил Ельцин.

Только Леонид Кравчук не возражал Горбачеву. Во втором, после августов­ских событий, цикле ново-огаревских встреч он участия не принимал.

— У нас в парламенте такое настроение, чтобы не парафировать пока не обсудят в комитетах, — попытался уйти от парафирования другим путем Каримов29.

Разгорелся долгий спор о необходимости и сроках парафирования, но никто не отметил главного, о чем говорили в кулуарах в перерыве: «У нас не понимают, что такое парафирование, если руководитель поставил подпись, это должно быть окончательным». Надо сказать, что Горбачев сам создал себе ловушку с парафированием. Во-первых, парафирование характерно для международных договоров, а ведь Горбачев стремился к Союзу как федерации. Во-вторых, парафирование — не обязательная стадия подписания договоров. Она применяется для удостоверения аутентичности многоязычных договоров, а новый Союзный договор готовился на одном языке — русском. В-третьих, парафирование используют, когда лица, ведущие переговоры, не уполномочены подписывать договор или для придания ему особой значимости, когда подписание совершает политическое лицо более высокого уровня. Оба последних случая не применимы: подписывать договор должны были сами переговорщики, правда, во главе делегаций. Именно об этом и говорили в кулуарах.

— Давайте опубликуем, не парафируя. Либо пусть парафируют рабочие группы, а не главы государств, — предложил Ельцин.

— Если мы выйдем с заседания, не парафировав договор, то это будет иметь тяжелые последствия, — жестко отчеканил Горбачев. — Тем более мы замордовали страну тем, что никак не можем занять какую-то позицию в отношении судьбы государства.

— Парафирование, или визирование, или решение Госсовета — все равно мы несем солидарную ответственность. Если так, то, пожалуйста, выберем любую форму. Не будем парафировать, примем решение Госсовета внести этот проект на обсуждение Верховных Советов. Но это означает, что у нас есть согласованная единая позиция. А Верховные Советы рассмотрят и решат вопрос — одобрять или не одобрять, или одобрять с какими-то пожеланиями, тогда, наверное, утвердят полномочные делегации и поручат им окончательное согласование. Борис Николаевич, если мы не парафируем, а принимаем решение Госсовета, то лишь снимается элемент визирования каждой страницы инициалами.

— Ладно, давайте примем такое решение Госсовета: проект Союзного договора представить Верховным Советам… — Ельцин не упустил момент, подловил Горбачева и спешил зафиксировать отказ от парафирования Союзного договора.

— Я не вижу смысла возобновлять дебаты, — пытался преодолеть возникшую коллективную преграду согласованию проекта Горбачев. — Мы все это уже прошли, Борис Николаевич, как же так? Это же несолидно для такой фирмы, как наша — Государственный Совет. Оповестили народ, оповестили мир, а что теперь?

Горбачев заговорил эмоционально, отбросив попытки рациональной аргументации:

— Нет, Борис Николаевич, давайте определимся. Если такова ваша точка зрения и вы все отменяете… Это ваше, президентов, общее дело, а я свою точку зрения высказал. Проводите сами беседы, я не буду вмешиваться. Именно вы создаете Союз!

— У нас нет категоричных замечаний. Нам нужно максимум десять дней, — донесся с другого конца длинного стола чей-то голос, кажется, Шушкевича.

Горбачев смотрел в глаза Ельцину и не уловил, кто это сказал, но суть схватил моментально.

— Вот самое категоричное замечание — вы не принимаете того, о чем уже договорились. Это самое категоричное!

Спор переходил на повышенные тона:

— Разрушается вообще основа всего этого документа. Тогда речь пойдет совсем о другом проекте. В конце концов, мы — Государственный Совет, или все время будем делать параллельные ходы? — рассердился Горбачев.

Параллельная дипломатия действительно достигла в те недели пика.

— Давайте внесем на Верховные Советы тот вариант, который у нас имеется, — предложил Ельцин.

— Ну и я об этом говорю, — согласился Горбачев.

— Да, но без парафирования, — Ельцин был непреклонен.

— Как это — без парафирования? — удивился Горбачев. — Мы согласны его вносить?

— Вносить согласны, но парафирование — это уже значит, что можно подписывать, обосновывал свою позицию Ельцин. — Что за парафирование перед обсуждением на Верховных Советах?

— Парафирование одно означает — что главы государств будут отстаивать этот документ, — предлагает свою трактовку Горбачев.

— Ну мы и будем отстаивать, — не возражал Ельцин.

— Если сейчас главы государств начинают крутить-вертеть, то это значит, что они хотят зарезервировать себе ходы… — в общем-то верно выразил суть дела Горбачев.

— В прошлый раз так было, и ничего не случилось… — Ельцин оборвал себя, ведь в прошлый раз и случилось — случился ГКЧП.

— Парафирование, Борис Николаевич, одно означает, что мы все договорились входить единым документом, терпеливо объяснял Горбачев. — Парафирование, или визирование, или решением Госсовета войти — все равно мы несем ответственность. Мы связаны единой позицией, и эту позицию должно проводить. Вот если так, то пожалуйста, в любой форме. Не будем парафировать, примем решение Госсовета внести этот проект на обсуждение Верховных Советов. Но это означает, что это наша согласованная единая позиция. А Верховные Советы рассмотрят, и решат вопрос — одобрять или не одобрять, или одобрять с какими-то пожеланиями, тогда, наверное, утвердят полномочные делегации и поручат им окончательное согласование. Борис Николаевич, если мы не парафируем, а принимаем решение Госсовета, то лишь снимается элемент визирования каждой страницы инициалами. Парафирование — это такая штука, две буквы ставятся: первая — от имени, вторая — от фамилии.

— Давайте примем решение Госсовета: проект, который у нас есть, предоставить Верховным Советам, — отступал Ельцин от своей линии.

— Так мы согласовали текст проекта или нет? — пытался добиться однозначного ответа от партнеров по переговорам Горбачев.

— Михаил Сергеевич, — перешел в наступление Шушкевич, — давайте только до конца продумаем, чтобы не было букета неожиданностей.

— Вот именно! — воскликнул Горбачев.

— Моя точка зрения такова, — продолжал Шушкевич. — Мы не имеем категорических замечаний по тексту Договора до сего дня в рамках той работы, которая прошла в Верховном Совете. Но она не закончена. Через десять дней мы в состоянии парафировать этот договор. Все. И дать его на ратификацию. И я вам гарантирую, что парафированный здесь мною договор через десять дней будет ратифицирован либо я уйду в отставку. Я убежден в этом.

— А я думаю, — грустно ответил Горбачев, — что вы протаскиваете идею о том, чтобы угробить наше союзное государство. Вы берете на себя такую ответственность… Вам тяжело потом будет нести ее. У меня все, откровенно говоря, вызывает глубокую грусть. Глубокую! И разочарование. Разочарование! Как собираетесь вы вести дела, как осуществлять реформу, не знаю, если будете создавать вашу богадельню, в которой ни о чем не договоришься? И все будут в дерьме захлебываться, и замордуете общество…30

Но и рассерженный Горбачев уже не мог испугать членов Госсовета. Участники заседания разъехались. А через час состоялась самая трудная для Горбачева пресс-конференция в Ново-Огареве, после которой все средства массовой информации сообщили, что Союзный договор не парафирован.

По состоянию на 12 ноября 1991 года в проекте еще сохранялась статья «Конституция СССР», но в представленном на совещание в Ново-Огареве 25 ноября проекте говорилось: «Конституционной основой Союза служит настоящий Договор и Декларация прав и свобод человека». В этом двухнедельном промежутке из текста проекта исчезло упоминание о Конституции СССР.

Конечно, еще можно было бы внести в проект нового Союзного договора поправки в течение дня и учесть все 22 замечания Ельцина. Но первое же из них кардинально меняло все, о чем договорились прежде: «Изложить пункт “Первое” в следующей редакции: Союз Суверенных Государств (ССГ) — конфедерация демократических суверенных государств, действующая в пределах полномочий, которыми ее добровольно наделяют участники Договора»31.

Все. Россия не была согласна на единое государство, а заниматься переговорами об эфемерной конфедерации смысла уже не было. Ровно через месяц М.С. Горбачев сложил с себя полномочия Президента СССР. В тот же день, 25 декабря 1991 года, в 19 часов 38 минут над Кремлем был спущен государственный флаг СССР и поднят флаг России.

Юридический интерес может представлять проблема определения даты окончания Союза ССР, ибо после Беловежского соглашения 8 декабря, которым декларировалось прекращение СССР, еще функционировали его государственные органы, Президент СССР подписывал указы и сделал несколько заявлений, были приняты официальные документы, в том числе и одобрившие проект Союзного договора32, Комитет конституционного надзора СССР выразил свою обеспокоенность тем, что политические заявления подменяют юридические решения, и даже после спуска флага 26 декабря заседала и принимала решения одна из палат Верховного Совета СССР, до середины 1992 года исполнялся союзный бюджет, решались вопросы союзной собственности, обороны, долгов СССР.

«ПАРАД СУВЕРЕНИТЕТОВ» И УРОКИ НОВО-ОГАРЕВСКОГО ПРОЦЕССА

(Неокончательные выводы)

Советские политики эпохи перестройки и руководители автономий всех уровней не хотели понять, что союзные республики и автономные республики существуют не потому, что кому-то хотелось отдать предпочтение одним народам и оттеснить другие. Как один из основных критериев статуса союзной республики ставилось требование, чтобы республика, обладая правом выхода из СССР, имела границу с каким-либо государством вне Советского Союза, так как иначе она не могла бы осуществить выход в прямом смысле слова и оставалась бы анклавом в СССР, то есть не могла бы обеспечить себе полностью независимое существование, в частности, ввиду сохранявшейся бы монополии Совет­ского Союза на разрешение или неразрешение ей перевозки людей и грузов, экспорта и импорта. Поэтому даже некоторые довольно крупные национальные республики со значительным населением, хозяйством, сложившимися нациями и национальной культурой в силу своего географического положения, будучи со всех сторон окружены областями с русским населением и, возможно, другими автономными республиками (как Татарская АССР, например), оставались автономными республиками. Хотя указанный критерий не единственный.

Если для статуса союзной республики требовалось преобладание населения коренной национальности, то для автономной, остающейся в составе союзной, было достаточно, чтобы коренное население составляло значительную, но необязательно преобладающую часть всего населения, так как ни целостность территории союзной республики, ни положение ее населения на территории автономной от этого не меняется. Для автономной области и национального округа удельный вес коренных жителей может быть еще ниже.

Понятие суверенитета касается прежде всего полноты государственности того или иного народа, его права распоряжаться своей судьбой. С точки зрения уровня государственности автономная республика или область не могла быть равной союзной республике, в состав которой она входила. Суверенитет государства как целого выше политического верховенства любой его части, взятой в отдельности, если даже это автономная республика, так как часть государства не является государством. Полнота же политического верховенства («суверенитета») автономной республики, области или национального округа слагается из прав автономии, части прав союзной республики, в которую она входит, и части прав союзного государства — СССР и обеспечивается демократическим устройством государственного механизма.

Иллюзия возможности провозглашения суверенитета автономной республики создавалась, быть может, и неудачным традиционным названием — республика, поскольку республика — это форма государственного правления. В других странах автономные образования называются краем, провинцией, областью, автономным районом. Нигде, кроме СССР, название «автономная республика» не прижилось. (Во Вьетнаме в 1946–1948 годах существовала Автономная Республика Кохинхина и в Албании несколько месяцев в течение 1914 года была Автономная Республика Северного Эпира).

Исторический опыт подтвердил, что суверенная республика с ее правом выхода из СССР не может существовать внутри другой суверенной союзной республики, не нарушая территориальной целостности последней. Поэтому провозглашение автономной республикой полного суверенитета и преобразование ее в союзную вело к нарушению целостности союзной республики (РСФСР) и могло вызвать конфликт между ними. Никакие формулировки о дружбе и мирном разрешении споров в декларациях тут не помогли бы. А такая императивная норма, например, о том, что «действие законодательных и иных актов РСФСР и СССР, вступающих в противоречие с суверенными правами республики, приостанавливаются» (Декларация о государственном суверенитете Удмуртской Республики; впрочем, формулировка достаточно стандартная и для других деклараций), уже несли в себе серьезнейший конфликт. «Парад суверенитетов», как мы видим, естественным образом вел к «войне законов» и параличу органов власти. В «войне законов» неминуемо терпели поражение органы власти низших уровней: органы власти Союза ССР проигрывали органам власти союзных республик, а те, хотя и с меньшим уроном, — республик автономных.

В период перестройки, когда национальные отношения в стране резко обострились, мирный вариант разрешения спора «республики в республике» был бы не только трудно осуществим, но, главное, чреват серьезнейшими осложнениями. Например, если автономная республика на каком-то политическом вираже объявила бы о выходе из Союза ССР (а ситуация иногда была близка к этому). Ведь связи таких внутренних автономных республик с союзной (РСФСР) настолько тесные, экономика органически слита, что разорвать их просто невозможно, не вызвав настоящий хаос во всей хозяйственной жизни, прежде всего самой автономной республики. В таком случае выход автономной республики из союзной и особенно из СССР неизбежно вызвал бы эскалацию вражды и новые конфликты между народами. Поэтому не в интересах самих автономных республик было принятие деклараций о суверенитете и тем более попытки осуществления провозглашенных требований. Вместо суверенитета и действительной автономии народы могли погрузиться в кошмар межнациональных распрей.

Чаще всего предложение о повышении государственного статуса автономных республик до уровня союзных суверенных республик обосновывали тем, что это территория коренного населения, давшего название республике, и его право обусловлено исторически. При этом почему-то молчаливо подразумевают, что право коренного населения решать вопрос о суверенитете выше прав других национальностей, населяющих ее территорию. «У нас в ряде регионов сложилось так. Да, вроде бы коренная нация приобретает определенные преимущества, неважно, благодаря деятельности республиканских органов, в ряде случаев благодаря деятельности местных органов, а как же другие граждане проживают на этой территории? — сказал, выступая на совещании республик по Союзному договору, профессор Г.В. Атаманчук. — Нельзя же, чтобы какой-то народ, назовем его условно коренным, имел какие-то преимущества по отношению к людям, которые волей судьбы были заброшены на данную территорию, может быть, столетиями живут здесь»33.

Конечно, национальные права коренного населения бесспорны. Но верно также и то, что на территории всех автономных образований с давних пор проживает большое количество населения других национальностей, которое часто является преобладающим. Это, в основном, потомки переселившихся сюда из центральных и западных районов европейской части страны век, два, три и более назад, не говоря уж о переехавших на постоянное жительство в советский период. Именно они чаще всего являлись ведущей силой хозяйственного освоения и социально-экономического развития этих земель, помогая включать их в более развитую систему хозяйства. Переселение и хозяйственная деятельность их были прогрессивным явлением. И этой оценки не могли изменить те бесхозяйственность и ущемление жизненных интересов малых народов, которые проявились в последние десятилетия существования Советского Союза в связи со значительным расширением добычи и переработки полезных ископаемых в результате некомпетентности, непрофессионализма и бюрократических методов управления. Правильно говорил Г.В. Атаманчук: «С чем мы боремся? Тоталитаризм, авторитарно-бюрократическая система организации общественной жизни, управления. Это все-таки не взаимоотношения между народами. У нас были созданы определенные политические структуры, которые приняли такой негативный вид, деструктивный вид, которые мы должны преодолеть… Проблема сейчас — восстановить эти нормальные человеческие отношения, путем реформирования тех государственно-правовых структур, которые эти отношения или деформировали, или разрушали, или придавали тот извращенный вид, с которым мы сейчас боремся»34.

Разве не граждане те «74 миллиона человек, которые живут за пределами каких-то определенных своих национально-государственных образований и как бы не находятся под защитой конкретных коренных народов»?35 Право потомков тех, кто переселился в эти местности как в прошлые века, так и за десятилетия советской власти, на решение важных вопросов своей жизни, включая и государственное устройство вплоть до суверенитета, также неоспоримо. Ссылки на исконность принадлежности этих земель населению коренных народностей и этнических групп для «доказательства» их особых прав в отличие и в противовес пришлым были несостоятельны по существу и вредны политически. Следуя такой логике, пришлось бы признать не имеющими полноты прав пришельцами основную массу населения большинства стран Америки, Австралии и других регионов планеты, что просто абсурдно.

В описываемое время в семи автономных республиках РСФСР (Башкирия, Бурятия, Калмыкия, Карелия, Коми, Удмуртия, Якутия) коренное население составляло от 15 до 45%. Очевидно, русское население в таких автономных республиках могло выступить против превращения этих республик в суверенные союзные и связанного с этим выхода из федерации. Уже принятие некоторыми союзными республиками закона о государственном языке, обязательном для некоренного населения, и другие дискриминационные меры в достаточной мере убедили иноязычных в опасности таких решений. Тогда вероятным ответом коренного населения (а подстрекатели и экстремисты нашлись бы) стали бы нарастание межнациональной вражды и кровавые конфликты, как случилось в Закавказье, Средней Азии, Молдове. И все это из-за бездумно принимаемых решений о полном государственном суверенитете автономий.

Особую угрозу «парад суверенитетов» создавал для РСФСР, ставя ее на грань распада. Нетрудно представить, что произошло бы с ней в случае, если входящие в ее состав автономные республики стали бы союзными суверенными республиками с правом выхода из СССР. Действия, которые стали бы предпринимать новые «суверенные» республики, не считаясь с правами и интересами других республик и народов, с задачами экономического развития федерации, с потребностями межрегионального обмена и размещения производительных сил, неизбежно приводили бы к новым разногласиям, конфликтам и дальнейшему расстройству народного хозяйства РСФСР и СССР. Не для того РСФСР сама предоставляла автономии многим народам, чтобы впоследствии быть ими самой разорванной на куски.

Можно себе представить, какой опасности подвергалась целостность России. Она могла бы перестать быть единым федеративным многонациональным государством, а стать лоскутным образованием с вырванными кусками, придя в состояние, близкое Древней Руси в период феодальной раздробленности с множеством удельных княжеств и тем же бессилием.

Восприятие автономными республиками поведения и идей деклараций союзных республик происходило крупными блоками и могло воспроизвести столь же крупные последствия — не только позитивные, но и негативные. И когда некоторые политические деятели, депутаты, представители все новых партий и движений выступали за самый полный суверенитет союзных и автономных республик как государств, не считаясь с правами и интересами других народов и республик, это приносило много вреда и горя прежде всего народам самих этих республик, лишая их доверия соседей и подрывая сотрудничество с ними. К счастью, лидеры российских автономий, в основном, проявили мудрый подход и избежали катастрофы. Хотя лучшим решением вопроса для автономных республик явилось бы не поспешное повышение их статуса до союзной республики и суверенного государства, а последовательное и полное осуществление на демо­кратических принципах с помощью отрегулированного государственного механизма всех конкретных национальных требований.

Наконец, отметим, что все эти угрожавшие прямыми столкновениями акты (декларации и постановления о «верховенстве» своего законодательства) были лишь производящими политический эффект хлопушками (хотя и с разрушительными хозяйственно-экономическими последствиями), но реальной юридиче­ской силы не имели. Декларациями о государственном суверенитете названных республик изменялся их конституционный статус — из наименования исключалось определение «автономная», что, по замыслу авторов деклараций, приравнивало их к союзным республикам. Между тем, статус республики в качестве «союзной» четко определялся не в ее именовании, а в конституционных нормах СССР, РСФСР, самой республики. Как известно, в наименовании союзных республик отсутствует само определение «союзная», но конституции закрепляют за ними этот статус. Следовательно, без соответствующих конституционных изменений «новый» статус Татарстана, Башкортостана, Якутии (Саха) и других республик оказался юридически должным образом не оформлен, поскольку провозглашенное в декларациях не получило должного правового признания.

Можно согласиться с Б.Л. Железновым в том, что «декларации республик о государственном суверенитете, даже если первоначально они считались в республиках законами, по своей юридической природе не являлись нормативными актами, а были программными документами политического и идеологиче­ского характера»36. Но, тем не менее, они оказывали значительное влияние на течение политической и экономической жизни страны. Общественное мнение в республиках, а также, и прежде всего, их Верховные Советы придавало декларациям и другим актам о государственном суверенитете особое внимание. В те времена сильнейшее воздействие на миропонимание людей, их отношение к жизни и создание определенного общественного настроя оказывала интеллигенция. Именно интеллигенция (значительная ее часть) поставила и довела до решения вопрос о реставрации капитализма как единственном способе выхода общества из кризиса. Именно интеллигенция практически повсеместно сформировала и взяла на себя руководство национальными движениями. И хотя многие интеллигенты были и остались интернационалистами даже после распада Союза, именно интеллигенция, к сожалению, возглавила «парад суверенитетов». Именно интеллигенция, будучи хорошо образованной верхушкой народа, и даже малая, но публичная часть этой верхушки, играла на таком тонком инструменте, как историческая память, настраивая ее на обособление, «суверенность» и победу в национальных конфликтах, в конечном счете — на победу тех или иных групп в борьбе политической.

Собственно, об этом говорили многие, поскольку не видеть политическую подоплеку происходившего было невозможно. Депутат Г.С. Таразевич (Молодеченский национально-территориальный округ № 71) прямо констатировал: «Идет борьба за власть, и в республиках, и в центре. И многие политики, как это было и раньше, и об этом хорошо знает история, не брезгуют ничем. В борьбе этой у нас во многих случаях разыгрывается национальная карта. Да, процесс демократизации раскрепостил народы, дал толчок мощному росту национального самосознания, развитию национальных движений. Это хорошо, это надо только приветствовать. Но всему есть свои пределы. И когда эти движения превращаются в борьбу за превосходство коренной нации, за ущемление прав и интересов других, то на этом, видимо, демократические процессы и заканчиваются, и начинается национализм. Идея управлять посредством господства одной нации над другими уже исторически давно потерпела решительное поражение. Вопрос силы решен так, что сила означает не что иное, как бессилие. И остается, таким образом, только разум, добрососедство, соглашение, договоренности, венцом которых становится право, закон. По этому пути мы и начали идти. Но натолкнулись на жесткое сопротивление центробежных сил, толкающих к размежеванию, к сепаратизму. Появление их тоже закономерно: это ответ на наше прошлое, это отрицание господствующих долгое время централизма и командно-административной системы»37.

К концу 1990 года стало ясно, что «парад суверенитетов» зашел слишком далеко и начал прямо угрожать единству страны. Но поскольку союзный центр не принял жестких правовых мер в самом начале процесса и признал сам принцип суверенитета республик, ему ничего не оставалось, как идти по этому пути до конца. А это означало необходимость уйти от конфронтации органов государственной власти Союза и союзных республик, а затем и автономных республик, тем более что в соответствии с действующим законодательством Президент СССР был неправомочен своими указами отменять или приостанавливать действие высших представительных органов государственной власти республик, особенно после утверждения ими своего государственного суверенитета. Отсюда и возникла тактика бесконечных переговоров, обсуждений, согласований, которая, в принципе, не имеет конца, потому что совершенствование — процесс бесконечный. Так же, как не существует единственного («самого лучшего») решения при многокритериальной оптимизации, поскольку после нахождения области консенсуса дальнейшие улучшения по одним критериям приводят к ухудшениям по другим, так и после достижения консенсуса 23 июля 1991 года больше не имело смысла переговариваться — новый Союзный договор мог бы быть подписан несколькими республиками (например, РСФСР, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Узбекистаном, Таджикистаном и Туркменией), причем Союз в усеченном составе продолжал бы самореформироваться (правда, с трудно прогнозируемым результатом). Но это уже область альтернативной истории.

ПЕРСОНАЛИИ

Акаев Аскар Акаевич (род. в 1944) — президент Киргизской ССР (1990–1991), президент Киргизской Республики (1991–2005).

Ардзинба Владислав Григорьевич (1945–2010) — председатель Верховного Совета Абхазской ССР (1990–1992), председатель Верховного Совета Республики Абхазия (1992–1994), президент Абхазии (1994–2005).

Галазов Ахсарбек Хаджимурзаевич (1929–2013) — председатель Верховного Совета Северо-Осетинской АССР (1990–1994), президент Республики Северная Осетия–Алания (1994–1998).

Дементей Николай Иванович (1930–2018) — председатель Верховного Совета Белорусской ССР (1990–1991).

Завгаев Доку Гапурович (род. в 1940) — председатель Верховного Совета Чечено-Ингушской АССР (1990–1991).

Зотин Владислав Максимович (род. в 1942) — председатель Верховного Совета Марийской АССР (1990–1991), президент Республики Марий Эл (1991–1997).

Искандаров Акбаршо Искандарович (род. в 1951) — заместитель председателя Верховного Совета Таджикистана (1990–1992), и.о. председателя Верховного Совета Таджикистана и и.о. президента Таджикистана (1991, 1992).

Каримов Ислам Абдуганиевич (1938–2016) — президент Узбекской ССР (1990–1991), президент Узбекистана (1991–2016).

Кравчук Леонид Макарович (1934–2022) — председатель Верховного Совета Украинской ССР (1990–1991), председатель Верховной рады Украины (1991), президент Украины (1991–1994).

Лукьянов Анатолий Иванович (1930–2019) — председатель Верховного Совета СССР (1990–1991).

Муталибов Аяз Ниязи оглы (1938–2022) — президент Азербайджанской ССР (1990–1991), президент Азербайджанской Республики (1991–1992).

Назарбаев Нурсултан Абишевич (род. в 1940) — президент Казахской ССР (1990–1991), президент Казахстана (1991–2019).

Николаев Михаил Ефимович (род. в 1937) — председатель Верховного Совета Якутской АССР/ССР (1990–1991), президент Республики Саха (Якутия) (1991–2002).

Ниязов Сапармурат Атаевич (1940–2006) — президент Туркменской ССР (1990–1991), президент Туркменистана (1991–2006).

Плющ Иван Степанович (1941–2014) — первый заместитель председателя Верховного Совета Украинской ССР (1990–1991), первый заместитель председателя Верховной рады Украины (1991), председатель Верховной рады Украины (1991–1994, 2000–2002).

Рахимов Муртаза Губайдуллович (род. в 1934) — председатель Верховного Совета Башкирской АССР (1990–1993), президент Башкортостана (1993–2010).

Степанов Виктор Николаевич (род. в 1947) — председатель Верховного Совета Карелии (1990–1994).

Шушкевич Станислав Станиславович (1934–2022) — председатель Верховного Совета Белорусской ССР (1991), председатель Верховного Совета Республики Беларусь (1991–1994).

1 От редакции: главы печатаются по тексту монографии Ю.М. Батурина «Союз (не)возможный. Документированная хроника Ново-Огаревского процесса. 1990–1991» (М.: РАН, 2021). Книга вышла скромным тиражом, отсутствует в интернете и практически недоступна читателям.

2 Технология работы над этими практически дневниковыми записями была следующей. В ходе заседания делалась скоропись. На следующий день, пока вчерашнее заседание было еще свежо в памяти, записи приводились к понятному виду и делались пометки-комментарии по наиболее интересным фрагментам. Расширенные комментарии появились только в 1992 году. Записи приводятся в некотором сокращении ввиду их значительного объема. В основном из текста изъяты малозначащие реплики и повторы.

3 Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354). Дневниковые записи.

4 Г.И. Ревенко, Г.Х. Шахназаров Президенту СССР М.С. Горбачеву. 31 июля 1991 года. 2 листа. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

5 Президент СССР М.С. Горбачев президентам, председателям Верховных Советов республик. 2 августа 1991 года. 1 лист. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

6 В Политбюро ЦК КПСС… По записям Анатолия Черняева, Вадима Медведева, Георгия Шахназарова (1985–1991). — М.: Альпина Бизнес Букс, 2006, с. 608 (выделено мной. — Ю.Б.).

7 Договор о Союзе суверенных государств. Проект. Вариант РСФСР. 11 листов. Получено 10 сентября 1991 года. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

8 О программе работы над Союзным договором и другими межреспубликанскими соглашениями. Записка Г.Х. Шахназарова М.С. Горбачеву. Первая диктовка Г.Х. Шахназарова с его же рукописной правкой. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

9 Так Г.Х. Шахназаров развивал идею представителей РСФСР, пытаясь, хотя бы сохранить ядро Союза (федеративные отношения).

10 О программе работы над Союзным договором и другими межреспубликанскими соглашениями. Записка Г.Х. Шахназарова М.С. Горбачеву. Примечание: два последних предложения зачеркнуты и заменены лаконичным: «Открытие Договора и подписание — конец ноября — начало декабря».

11 Договор о Союзе суверенных государств. Проект. Вариант 14 сентября. Подготовлен группой Г.Х. Шахназарова с участием В.П. Аверчева. 17 листов. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

12 Шахназаров Г.Х. Цена свободы. Реформация Горбачева глазами его помощника. — М.: Россика: Зевс, 1993, с. 287–289.

13 Там же, с. 556.

14 Договор о Союзе Суверенных Государств. Вариант 19 сентября. 13 листов. На первом листе рукой Президента РСФСР пометка: «Замечания Ельцина Б.Н. 28/IX — 91 г.». В тексте поправки рукой Б.Н. Ельцина. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354). Примечание: в условиях сентябрьской спешки и использования руководителями республик разных названий (Союз Свободных Суверенных Республик, Союз Суверенных Республик, Союз Суверенных Государств) неудивительны такие ошибки, как несовпадение названия Союза в заголовке проекта и в его тексте.

15 Союз можно было сохранить. Белая книга. Документы и факты о политике М.С. Горбачева по реформированию и сохранению многонационального государства. — М.: АСТ, 2007, с. 324. (далее — Белая книга).

16 Там же.

17 Там же, с. 325.

18 Присутствовал и я.

19 Б.Н. Ельцин Президенту СССР М.С. Горбачеву. 25 октября 1991 года. № Пр-1229. 4 листа. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

20 Грачев А.С. Дальше без меня… Уход Президента. — М.: Прогресс: Культура, 1994, с. 48–52; Грачев А.С. Кремлевская хроника. — М.: МП «Эксмо», 1994, с. 198–205.

21 Салмин А.М. О результатах опроса общественного мнения жителей крупных городов страны (Москва, Киев, Алма-Ата, Красноярск) по проблеме будущего Союза, проведенного 11–21 октября 1991 г. Аналитическая записка. 9 листов. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

22 Белая книга, с. 366.

23 Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354). Дневниковые записи.

24 Салмин А.М. О результатах опроса общественного мнения жителей крупных городов страны (Москва, Киев, Алма-Ата, Красноярск) по проблеме будущего Союза, проведенного 11–21 октября 1991 года. Аналитическая записка.

25 «Рабочая газета» (Киев), 1991, 13 ноября.

26 Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354). Дневниковые записи.

27 Там же.

28 Там же.

29 Там же.

30 Там же.

31 Протокольное заявление. 25 ноября 1991 года. Президент РСФСР Б.Н. Ельцин. 5 листов. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

32 См.: Обращение Совета Республик Верховного Совета СССР «К Верховным Советам суверенных государств» № 126-Н от 3 декабря 1991 года; Постановление Совета Союза Верховного Совета СССР «О проекте договора о Союзе Суверенных Государств» № 131-Н от 4 декабря 1991 года.

33 Стенограмма совещания представителей республик по вопросам Союзного договора. 14 декабря 1990 года, лист 14. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

34 Там же, листы 9–10.

35 Там же, листы 12–13.

36 Железнов Б.Л. Декларации республик о государственном суверенитете: правовая оценка // Вестник экономики, права и социологии, 2007, № 4, с. 45.

37 Стенограмма совместного заседания Четвертой сессии Верховного Совета СССР 12-го созыва. 3 декабря 1990 года, листы 119–121. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).