Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 15 ноября 2019 > № 3197142 Екатерина Селезнева

Шарик улетел

В музее "Новый Иерусалим" покажут Марка Шагала

Текст: Жанна Васильева

В пятницу в музейном комплексе "Новый Иерусалим" в Истре открывается выставка "Марк Шагал: между небом и землей", для которой привезли работы из музеев и частных коллекций Беларуси, России, Франции. Среди 239 произведений экспонаты из Центра Жоржа Помпиду, Музея Марка Шагала в Витебске, ГМИИ им. А.С. Пушкина, Музея истории евреев в России, Национального музея Марка Шагала в Ницце, музея "Новый Иерусалим". Куратор выставки Екатерина Селезнева рассказала "РГ" о проекте.

Когда Амбруаз Воллар предложил Шагалу выбрать книги, для которых он хотел бы создать иллюстрации, тот выбрал "Одиссею", "Мертвые души", Библию. Не было ли соблазна один из разделов выставки посвятить сопоставлению этих трех livre d"artiste одного автора?

Екатерина Селезнева: Совсем недавно в Музее АZ в Москве показали иллюстрации к "Мертвым душам" Шагала, свой экземпляр офортов к ним представляет сейчас на Крымском валу Третьяковская галерея, черно-белые офорты к Библии есть в собрании ГМИИ имени А.С. Пушкина, и они тоже регулярно показываются на выставках... Каждая из упомянутых книг достойна отдельного рассказа. Но музей "Новый Иерусалим" и я как куратор хотели найти свой угол зрения.

Поиски "своего Иерусалима" - одна из центральных тем в творчестве Шагала. В каких сюжетах она, на ваш взгляд, находит выражение?

Екатерина Селезнева: Предпочтения Шагала в выборе сюжетов для иллюстраций Священного Писания, которое он читал, в том числе и на идише, очень личные. Тут и прародители-иудеи, получившие от Создателя скрижали Завета, и следующие поколения: Иисус Навин, Самсон, Давид, царь Соломон… Наконец Пророки с их видениями и предсказаниями. Но у выбранных художником персонажей лица его друзей, соседей и родственников из Витебска его детства. Недаром он верит, что Адам, Авель и Каин - его братья, а в Сарре узнает свою мать, и многих других библейских персонажей изображает как близких родственников или знакомых. Поэтому для меня важно было перекинуть мостик, например, между витебской серией и работами, сделанными после поездки в Иерусалим. Интересно подробно рассмотреть эскизы, выполненные в 1931 году, по свежим впечатлениям от поездки на Святую Землю. Работы эти находятся в частном собрании и экспонируются в России впервые.

Марк Шагал обращался в своем творчестве к Библии всю жизнь. Можно ли говорить, что он выступает как "переводчик" Библии на язык современного искусства?

Екатерина Селезнева: Скорее как "толкователь" Библии. Для этого он использует именно тот язык, которым владеет.

Речь о графике и живописи?

Екатерина Селезнева: "Краска" - одно из главных слов лексикона художника: "Когда я был мальчиком, в моей душе была, быть может, некая краска, которая мечтала о какой-то особой синеве. И мой инстинкт влек меня туда, где шлифуется эта краска". Свои "краски" художник шлифовал всю жизнь.

Будет показано прежде всего графическое наследие мас­тера?

Екатерина Селезнева: Не только. Если говорить о витражах для синагоги при госпитале Хадасса, то будут представлены эскизы и литографии, посвященные двенадцати коленам (родам) Израилевым. Будут экспонироваться и три великолепных больших гобелена из частных собраний.

Среди хитов выставки - единственный экземпляр Библии с иллюстрациями Шагала, в которой художник раскрасил 105 гравюр для своей второй жены Валентины...

Екатерина Селезнева: На выставке будут показаны "состояния" - это зафиксированные художником этапы во время работы над офортами. Гравюра "Исход евреев из Египта" будет представлена 16 состояниями. Будет также экспонироваться и медная гравированная пластина, с которой печатался окончательный вариант офорта. Эта серия проливает свет на творческий подход Шагала. На некоторых листах можно увидеть его многочисленные рабочие пометки, расшифровывать которые очень интересно. За легкостью, динамизмом, выразительностью библейских гравюр стоит огромный труд.

Как выстроена экспозиция?

Екатерина Селезнева: Есть три тематические части. "Жизнь земная" включает живопись и графику первой четверти XX века. "Бытие небесное" - это произведения Шагала второй половины XX века. Они связаны "Путешествиями и мостами" - сюда включены работы второй четверти XX века, вдохновленные поездкой в Святую Землю.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 15 ноября 2019 > № 3197142 Екатерина Селезнева

Россия. СЗФО. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 15 ноября 2019 > № 3197139 Антон Лубченко

Выжил папин аккордеон

Дирижер Владимир Федосеев возглавил новый музыкальный проект

Текст: Елена Боброва

Дирижер Владимир Федосеев, руководитель московского Большого симфонического оркестра им. Чайковского, возглавил новый музыкальный фестиваль в Петербурге, который стартует в это воскресенье. Название новому проекту - "На страже мира" - дала полузабытая оратория Сергея Прокофьева. И это не единственный музыкальный шедевр, который вернет из забвения фестиваль. Об этом "РГ" рассказал председатель оргкомитета, композитор и дирижер Антон Лубченко.

То, что во главе фестиваля, где прозвучат "Военные письма" Гаврилина, "Хроника блокады" Тищенко, ваша оратория по "Блокадному дневнику" Ольги Берггольц, - встал такой легендарный дирижер, как Владимир Федосеев, вполне закономерно. У многих он ассоциируется с Москвой - но все-таки родом он из Ленинграда.

Антон Лубченко: И не просто родом, Владимир Иванович - блокадный ребенок. Могилы его близких находятся на Пискаревском кладбище, где высечен знаменитый текст Ольги Берггольц "Здесь лежат ленинградцы", кстати, полностью вошедший в финал "Ленинградского дневника", который мы исполним на втором концерте фестиваля.

А с вами Федосеев делился своими воспоминаниями о блокаде?

Антон Лубченко: Да, и, конечно, слушать их нелегко. Одна история абсолютно мистическая - поезд, в котором он с мамой ехал в эвакуацию, попал под обстрел. Практически все погибли. Владимир Иванович рассказывал: "Вот я иду один по перрону, плачу, а навстречу идет мама. Мы выжили - вдвоем. И на перроне - гора из сгоревших вещей, как могильный холм, а на ней возвышается папин аккордеон, целый и невредимый..." Он говорит, что именно этот случай определил его судьбу - после войны он поступил в музыкальное училище по классу баяна. И еще ему запомнилось: в те дни постоянно передавали по радио Рахманинова, Чайковского… Мы много говорили с ним, когда готовили в Питере выпуск нашего альбома "Две "Линцские" симфонии" в прошлом году, тогда я посчитал некоторой несправедливостью, что у маэстро нет своего большого проекта в родном городе.

Теперь вы вернете в Петербург не только Федосеева, но и ряд полузабытых произведений, в том числе музыку Шостаковича к фильму "Падение Берлина". После смерти Сталина он исчез с экранов, поскольку мифологизировал вождя. Вас это не смущает?

Антон Лубченко: Почему меня это должно смущать? Начнем с того, что не так уж он и "сошел" - я его несколько раз видел по телевидению еще в 80-е. Конечно, там есть приметы времени, но нельзя сказать, что этот фильм - лишь прославление Сталина. Он безумно интересен, сценарий соткан из большого количества документов, стенограмм Ялтинской конференции, заседаний ставки в Кремле. Конечно, сцену, где вождь в белом кителе сажает деревья в саду, или финал с его прилетом в побежденный Берлин (хотя этого, как известно, не было) - смотреть забавно. Но ведь мы знаем историю, можем отфильтровать идеологические моменты. Зато фильм радует почти документальными съемками, блестящей игрой актеров и музыкой Шостаковича. А то, что сочинение было создано по госзаказу, не умаляет его художественных достоинств.

Но Шостаковичу это припоминают чаще, чем кому-либо еще. Видимо, как раз потому что композитор - гениальный?

Антон Лубченко: Официальные посвящения и смысл, который гении вкладывали в партитуру - разные вещи. Прославляет ли Шостакович власть, к примеру, в своей Двенадцатой симфонии, посвященной Ленину? На Западе эта симфония была встречена в свое время крайне враждебно - именно потому, что ее сочли просоветской. Но имеющий уши, да услышит. Уже в первой части "Революционный Петроград" - кровавая мясорубка, перемалывающая все живое… Вообще, иносказательность была "коньком" Шостаковича. Даже "Песня о лесах" - оратория не только о том, как пионеры сажают леса...

В отличие от Шостаковича и Гаврилина, музыка Бориса Тищенко, которого профессионалы называют одним из крупнейших русских композиторов ХХ века, массовому слушателю все-таки известна меньше.

Антон Лубченко: Его симфонию "Хроника блокады", которую мы исполним на открытии фестиваля, даже среди профессионалов знают немногие. Тому, что его имя не на слуху у массового слушателя, у меня свое объяснение. Борис Иванович почти не писал музыку к кино. Уверял: "Писать нужно всегда не так, как просит заказчик, а обязательно поперек! Иначе это не искусство". А ведь именно в кино Прокофьев, Шостакович, Свиридов, Шнитке создали ту часть своего творчества, которая считается "народной", "популярной". Тищенко же такую "народную" музыку отрицал. Прав ли он был - не знаю. У его антагониста Сергея Слонимского есть хотя бы песня "У кошки четыре ноги" из фильма "Республика ШКИД" - все ее знают. У Тищенко такой песни нет. Вовсе не потому, что он не мог написать мелодию. Мог, еще и как. Как раз симфония "Хроника блокады" заканчивается невероятно щемящим вальсом. Правда, Тищенко активно писал для театра, но, увы, драматические спектакли с его музыкой уже давно не идут. Все-таки киномузыка имеет гораздо больше шансов сохраниться: сколько замечательной музыки Шнитке, Гаврилина, Свиридова, Шостаковича, Прокофьева мы не знаем сегодня потому лишь, что она была создана для театра.

Хотите заняться ренессансом этой театральной музыки?

Антон Лубченко: А я этим и занимаюсь. Недавно в Сочи с оркестром, который для меня уже стал моей музыкальной семьей, мы исполнили "Евгения Онегина" Прокофьева. Только ленивый меня не спрашивал: "Вы, наверное, оговорились и имеете в виду Чайковского?" Нет, именно Прокофьева. Это потрясающе красивая русская музыка, которую он написал в 30-е годы для драматического спектакля Таирова. Постановка не состоялась, Таиров скончался, партитура Прокофьева ушла в забвение. Правда, лучшие темы Сергей Сергеевич впоследствии растащил в другие сочинения...

На фестивале состоится премьера и вашей оратории "Ленинградский дневник" на тексты Ольги Берггольц, которую все знают и почитают, но, увы, не все читают…

Антон Лубченко: С Берггольц я столкнулся, когда писал музыку к фильму "Три дня до весны", он начинается с ее строк. Стал вчитываться в ее поэзию. Имя Берггольц ассоциируется с блокадой, но огромное количество ее стихов не связаны с войной. Это настоящая русская лирика, в том числе любовная. И оратория начинается с пронзительного стихотворения про возлюбленного Иванушку, утопленного в пруду. Вообще "Ленинградский дневник" не столько о войне, сколько о сломанных судьбах, истерзанном детстве, раздавленных надеждах. Мы и назвали наш фестиваль - "На страже мира" - чтоб подчеркнуть, что говорим совсем не о войне…

Россия. СЗФО. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 15 ноября 2019 > № 3197139 Антон Лубченко

Россия > Образование, наука. Миграция, виза, туризм. СМИ, ИТ > myrosmol.ru, 14 ноября 2019 > № 3223754

Стартовал новый проект платформы «Россия – страна возможностей» – всероссийский конкурс «Мастера гостеприимства»

В среду, 13 ноября, стартовал новый проект президентской платформы «Россия – страна возможностей» – всероссийский конкурс «Мастера гостеприимства». В этот же день начался прием заявок на участие в проекте на сайте конкурса welcomecup.ru. Заявочная кампания продлится до 20 декабря 2019 года. Соорганизатором конкурса выступает Общенациональный союз индустрии гостеприимства.

Цель нового проекта – раскрытие потенциала профессионалов, формирование новых традиций, повышение стандартов сервиса и престижа профессий в сферах туризма и гостеприимства, кадровое обеспечение туристской отрасли. Участие в конкурсе могут принять как состоявшиеся профессионалы, управленцы, руководители туристических и смежных организаций, так и начинающие специалисты индустрии гостеприимства и студенты.

«Для индустрии гостеприимства важно развивать туризм в каждом из регионов страны, обеспечить качественное обслуживание туристов на местах, поэтому особую важность представляет региональный этап конкурса. Оргкомитет проекта решил объявить конкурс среди регионов на проведение полуфиналов «Мастеров гостеприимства» в федеральных округах страны», – отметила заместитель Председателя Правительства РФ, председатель Координационного совета по развитию туризма в РФ, председатель Оргкомитета конкурса «Мастера гостеприимства» Ольга Голодец.

Конкурс «Мастера гостеприимства» пройдет в три этапа: регистрация и отборочный этап, региональные полуфиналы и финал. Чтобы стать участником, нужно зарегистрироваться на сайте конкурса, заполнить до 20 декабря анкету, а затем загрузить свое видеоприветствие с рассказом о любимом городе, регионе или другом туристическом объекте России. Отборочный этап (онлайн-тестирование) конкурса пройдет в январе-феврале 2020 года. В рамках него эксперты конкурса будут оценивать общие и профессиональные знания, интеллектуальные способности и управленческие компетенции. Региональные полуфиналы будут проводиться с февраля по апрель в 9 регионах России. Финал состоится в апреле 2020 года и соберет 200 отраслевых специалистов.

«Проект «Мастера гостеприимства» стал 21-м в нашей платформе. Конкурс среди специалистов в области туризма и гостеприимства позволит определить лучших и даст им возможность продвижения в этих сферах, а государству – лидеров развития отрасли. Победители смогут выиграть один из 25 образовательных грантов в Сколково, пройти стажировку в ведущих компаниях, а также получить в наставники именитых рестораторов, отельеров и других управленцев в сфере гостеприимства», – прокомментировал генеральный директор АНО «Россия – страна возможностей» Алексей Комиссаров.

Кроме знаний и компетенций участников будут оцениваться их авторские проекты в сфере гостеприимства. Представить их на конкурс участники смогут начиная с полуфиналов. По итогам оценки 10 проектов-финалистов будут отобраны для дальнейшей акселерации и реализации в регионах – на это партнеры выделят специальные гранты.

«Индустрия гостеприимства нуждается в грамотных управленцах и любящих свое дело профессионалах, готовых работать на благо туризма в нашей стране. Всероссийский конкурс даст возможность каждому специалисту, занятому в этой сфере, попробовать свои силы, оценить навыки, представить качественные проекты, а также выявить перспективных и нацеленных на результат специалистов. Приглашаю всех, кто неравнодушен к будущему России, принять участие в «Мастерах гостеприимства», – сказал президент Общенационального Союза Индустрии Гостеприимства Грант Бабасян.

«Инвестиция в человека, особенно в индустрии гостеприимства, сейчас актуальна и своевременна. С ростом конкуренции в туризме именно создание высочайшего уровня сервиса способствует привлечению клиентов. ДНК гостеприимства – грамотное соотношение цены и качества турпродукта. Одну из ключевых ролей в успехе играют именно специалисты», – сказал зампредседателя комитета Госдумы по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, председатель правления Ассоциации экономического взаимодействия субъектов РФ «Союз развития туризма в РФ» Сергей Кривоносов.

Победителями станут 50 конкурсантов. Все они смогут участвовать в программе наставничества с лидерами индустрии и представителями органов государственной власти. В числе наставников: основатель World Travel Awords Грэм Кук, директор Фонда Росконгресс Александр Стуглев, генеральный директор «Курортов Северного Кавказа» Хасан Тимижев, ресторатор Александр Раппопорт, руководитель Федерального агентства по туризму Зарина Догузова, президент компании Cosmos Hotel Group Александр Швейн, генеральный директор «Федеральной пассажирской компании» Петр Иванов и многие другие.

«Холдинг «РЖД» и «Федеральная пассажирская компания» неразрывно связаны с индустрией гостеприимства. Путешествие начинается с дороги, и впечатления от неё напрямую влияют на эмоции от поездки в целом. Наши ночные поезда служат пассажирам настоящими отелями на колёсах, в которых мы предоставляем пассажирам схожий с гостиницами спектр услуг. За счет современного подвижного состава и увеличения скоростей мы повышаем транспортную доступность регионов, что в свою очередь привлекает больше туристов к достопримечательностям этих регионов. Безусловно, мы поддерживаем конкурс «Мастера гостеприимства» и будем рады видеть его победителей в нашей команде, чтобы они могли реализовывать свои смелые идеи и проекты на площадке «Федеральной пассажирской компании», - сказал генеральный директор «Федеральной пассажирской компании» Пётр Иванов.

25 победителей также получат сертификат на одну из образовательных программ MBA в Сколково. При этом все финалисты могут получить приглашения на стажировки в ведущие компании и организации. В их числе: Федеральная пассажирская компания, Роза Хутор, Алтай Резорт, Красная Поляна, Мрия Резорт, Редиссон Флотилия, ТуТу.Ру, Космос Групп, Музейный комплекс Херсонес Таврический, Интурист, Сочи Парк, Парк Культуры в Москве и многие другие.

Россия > Образование, наука. Миграция, виза, туризм. СМИ, ИТ > myrosmol.ru, 14 ноября 2019 > № 3223754

Россия. ЦФО > Образование, наука. Приватизация, инвестиции > myrosmol.ru, 14 ноября 2019 > № 3223752

Всероссийский форум студенческих волонтерских организаций открылся в Москве

14 ноября на площадке исторического парка «Россия - моя история» выставочного комплекса ВДНХ состоялось торжественное открытие Всероссийского форума студенческих волонтерских организаций. Крупнейшее событие года в сфере развития добровольчества среди студентов объединило 200 участников из 111 вузов и 34 колледжей 61 региона России.

Как подчеркнул на открытии форума Председатель Совета Ассоциации волонтерских центров Артем Метелев, студенчество – самая активная и массовая часть волонтеров, и волонтерская деятельность дает им широкие возможности для развития как в личной, так и в профессиональной сфере.

«Волонтерство способствует профессиональному и личному росту. Оно меняет жизнь человека: появляются новые друзья, меняются ценности, больше смысла добавляешь в свою жизнь и деятельность. Программа «СВОИ» направлена на то, чтобы помочь объединить сообщества студентов в университетах и колледжах. Эти две образовательные системы нельзя разделять, потому что это все студенческая молодежь – люди, которые находятся на очень важном этапе своей жизни, и, если у них будет инструментарий и возможности для того, чтобы получить опыт, найти партнеров, то они будут делать своё дело правильно», – сказал Артем Метелев.

В свою очередь, советник руководителя Федерального агентства по делам молодежи Антон Тицкий поздравил участников с открытием Форума и поделился своим видением добровольчества:

«Многие вопросы бывают без однозначного ответа. Что такое волонтерство? Что такое добровольчество? Каждый из вас, из сидящих в этом зале, найдёт свой ответ. Я сам в студенческие годы был добровольцем в области гуманитарных проектов. Каждый человек, который посвящает себя этому бескорыстному делу, проявляет патриотизм и любовь; любовь к своей семье, любовь к людям, которые живут с ним в одном городе, любовь к своему региону, и, конечно же, любовь к своей земле, к своей стране, к своей Родине. Я хочу сказать вам большое спасибо за то, что вы делаете – это действительно очень важно. Ваши дела развивают не только вас самих, но и делают людей вокруг вас лучше», - заключил он.

В первый рабочий день основной программы Форума в рамках пленарной сессии «Волонтерство как неотъемлемая часть процесса воспитания и обучения» состоялась презентация лучших практик студенческих волонтерских центров. Активисты из Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Волгограда, Екатеринбурга, Красноярска, Нижневартовска, Липецкой, Омской областей и Краснодарского края представили свои проекты в области экологического, социального, событийного и инклюзивного волонтерства, поделились опытом, рассказали о результатах работы, преодоленных препятствиях и планах на будущее.

Впереди насыщенная программа, включающая вопросы взаимодействия образовательных организаций и некоммерческого сектора, обсуждение возможностей для участия студенческих волонтерских организаций в федеральных проектах и другие темы, которые с участниками обсудят лидеры некоммерческого сектора России и представители образовательных организаций.

Ранее, 13 ноября, на площадке НИТУ «МИСиС» прошел «нулевой» день форума, в рамках которого участники узнали о первых шагах по созданию волонтерского центра в учебном заведении, об обеспечении его работы и других организационных вопросах студенческого добровольчества.

15 ноября Форум продолжит свою работу на территории павильона «Техноград» на ВДНХ. В рамках последнего дня программы участники примут участие в форсайт-сессии, интерактивных занятиях и других образовательных мероприятиях. Также на Форуме будут презентованы методические рекомендации и образовательный модуль по интеграции волонтерства в учебный процесс образовательной организации.

Всероссийский форум студенческих волонтерских организаций – крупнейшее событие года в сфере развития добровольчества среди студентов.

Организаторами Всероссийского форума студенческих волонтерских организаций являются Ассоциация волонтерских центров, Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС», Российский государственный социальный университет (РГСУ).

Партнеры форума: Федеральное агентство по делам молодежи, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Министерство просвещение Российской Федерации, Фонд Президентских грантов, исторический парк «Россия - моя история», «Техноград» ВДНХ.

Россия. ЦФО > Образование, наука. Приватизация, инвестиции > myrosmol.ru, 14 ноября 2019 > № 3223752

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Транспорт > mvd.ru, 14 ноября 2019 > № 3218282

Быть в тренде, или Как избежать проблем при аренде

Российский рынок каршеринга входит в число самых быстрорастущих в мире. Проект появился в столице несколько лет назад и сразу пришёлся по душе людям. По меньшей мере 17 московских фирм сегодня предлагают услуги краткосрочной аренды автомобилей. Следом потянулись и другие города, где сервис тоже набирает популярность. Но есть у него и серьёзные минусы. Среди них - размытые рамки суммы франшиз в случае аварии, да и условия договора отчасти кабальные. Так что же таит в себе новая площадка? Разбираемся вместе!

Простая арифметика

- В российском каршеринге находится немногим более 28 тысяч автомобилей, - рассказывает заместитель начальника Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России генерал-майор полиции Владимир Кузин. - В столице задействуются порядка 23 500, включая машины подмосковных «прокатных» компаний, аренду которых можно завершить в Москве. Уже в ближайшие годы, учитывая постоянно растущую популярность этого современного вида транспортных услуг, можно с уверенностью прогнозировать значительное увеличение автопарка каршеринга в московском регионе.

Такого же мнения придерживаются и в Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры столицы. Здесь считают, что к 2020 году арендных «железных коней» будет около 30 тысяч. Пока к услуге прибегают 140 тысяч раз ежедневно. То есть за руль одного автомобиля в сутки в среднем садятся шесть водителей.

По словам руководителя департамента Максима Ликсутова, почти миллион человек пользуются каршерингом регулярно. 54 % москвичей - несколько раз в неделю, 21 % - хотя бы раз в месяц. 84 % пользователей добираются на арендованном авто на работу или эксплуатируют во время коротких поездок. Этот умный сервис дополняет существующие виды городского транспорта, становясь альтернативой личной машине.

- При этом общее количество зарегистрированных в Москве автомобилей уже составляет около 7,2 млн, - приводит статистику Владимир Кузин. - Ежедневно по городу передвигается до 3,6 млн единиц автотранспорта.

Бот на связи

Станем пользователем каршеринга вместе, пройдя все этапы. Итак, находим подходящее приложение в мобильном маркете. Скачиваем программу на смартфон. Для регистрации вводим адрес электронной почты вместе с паролем. Подтверждаем номер телефона, активируем шестизначный код из смс. Теперь на связи бот. Соответствуете условиям? Тогда готовим документы - паспорт, банковскую карту, а также водительское удостоверение.

Не спешим. Внимательно читаем лицензионное соглашение и условия. На мой взгляд, тонкий момент в первом документе - вопрос с персональными данными. Надо помнить, что они будут храниться и обрабатываться, а также могут быть переданы партнёрам исключительно для оказания услуг в рамках использования сервиса.

Подписывая документ, вы разрешаете проверить через доступные базы данных свою кредитную историю. В условиях пользования подробно описаны все опции, которые будут доступны после активации аккаунта. Среди них - радар, бронирование, прогрев авто и заправка.

Далее фотографируем водительское удостоверение. А теперь делаем селфи с паспортом, в заключение привязываем банковскую карту. Для проверки бот списывает и тут же возвращает на счёт незначительную сумму. Последний шаг - звонок электронного помощника. Вопрос прост: авто какой марки новый пользователь хотел бы видеть в парке. Теперь ваши документы отправляются на рассмотрение.

В Сети нашла много жалоб на то, что некоторые аккаунты блокируются без объяснения причин, другим не дают доступ, у третьих возникают проблемы с фото документов. Меня в сервисе зарегистрировали за час. К слову, имею безаварийный стаж вождения 14 лет. Теперь могу добираться до нужного места не только на общественном транспорте и личном автомобиле, но и на каршеринговом.

От опций до статистики

Стоимость аренды зависит от выбранной компании-оператора, но в среднем от 6 до 10 рублей в минуту. Цена может измениться. О чём сервис обязательно предупредит письмом по электронной почте. Не пропустите его!

Пользование освоит даже школьник. Зайдя в личный кабинет, бронируем машину. У нас есть время, чтобы добраться до места, где она припаркована. Транспортное средство открывается с помощью мобильного приложения, необходимые докумен­ты уже лежат в салоне, а ключ - в замке зажигания. Перед началом поездки внимательно осматриваем авто, проверяем, нет ли повреждений. Если таковые имеются, фотографируем и отправляем оператору с помощью того же приложения.

Прямо сейчас в зоне пешей доступности от меня три иномарки - Kia Rio, Volkswagen Polo и Peugeot Expert. Последний - грузовой, два часа его аренды стоят 1413 рублей. Выбирая автомобиль, в приложении можно поставить фильтры: детское кресло, бортовой компьютер и полный бак. Есть возможность определиться и с маркой. На каждый день - авто попроще можно выбрать в закладке «Шаттл». Хотите покруче, тогда в категорию «Огонь». Например, аренда Range Rover Velar на сутки обойдётся без малого в 10 тысяч рублей.

А теперь перейдём к другой стороне вопроса. С января по сентябрь 2019 года в России зарегистрированы 116 908 дорожно-транспортных происшествий. 374 аварии произошли с участием транспортных средств краткосрочной аренды - в них погибли 18 человек, 504 получили ранения различной степени тяжести.

Сегодня система каршеринга действует в Московском регионе, Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Сочи, Екатеринбурге, Новосибирске, Уфе, Нижнем Новгороде, Самаре, Краснодаре, Красноярске, Грозном, Ростове-на-Дону, Казани, Туле, Челябинске, Перми, Волгограде и Воронеже. Как утверждают в ГУОБДД МВД России, сфера краткосрочной аренды автомобилей, в которой активно используются телекоммуникационные технологии, но при этом отсутствует должная проверка обоснованности допуска граждан к управлению транспортными средствами, является одной из проблемных зон. В перспективе это может оказать - если заранее не принять превентивных мер - негативное влияние на состояние безопасности пассажирских перевозок в крупных городах. Так, весной этого года в столице по вине водителя каршерингового автомобиля произошло ДТП с участием двух машин. Мужчина не имел права управления, но получил доступ к транспортному средству по чужому аккаунту. В результате допустил столкновение на перекрёстке. Погиб один человек, предполагаемый винов­ник аварии арестован.

Исключить фейки

По действующему законодательству при фиксации нарушений ПДД техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, к административной ответственности привлекаются собственники транспортных средств, в нашей ситуации - каршеринговые компании. Последние списывают суммы наложенных штрафов со счёта арендатора. В случае использования им поддельного аккаунта штраф взимается с непричастного к нарушению Правил дорожного движения человека. В ГУОБДД МВД России неоднократно поступали обращения от граждан по вопросу блокировки интернет-ресурсов, предлагающих купить фейковые учётные записи каршеринга.

- Проверка водительских удостоверений может быть осуществлена с помощью интерактивного сервиса информативного характера, размещённого на интернет-сайте Госавтоинспекции (гибдд.рф), - напоминает заместитель начальника Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России генерал-майор полиции Владимир Кузин. - Он позволяет не только подтвердить факт выдачи Госавтоинспекцией водительского удостоверения, но и получить сведения о судебных решениях в части лишения владельца документа права управления транспортными средствами. Данная услуга предусматривает получение информации посетителями интернет-сайта в свободном доступе.

В настоящее время прорабатывается возможность автоматизации массовых проверок, а также создание интерфейса (API) для подключения информационных систем юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги по аренде машин, перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Предполагается, что необходимые сверки в обязательном порядке будут осуществляться организациями, работающими в этой сфере. Такой контроль станет вестись при приёме на работу водительского персонала, а также при предоставлении гражданам услуги каршеринга.

Нам такой закон нужен

Как утверждает один мой знакомый, довольно опытный парламентарий, сегодня законодательство развивается совсем не так, как раньше. В прошлом веке законы писали заранее - до того, как возникали общественные отношения, требующие регулирования. Сейчас всё наоборот - сначала появляются сферы развития экономики, потом долго обсуждают: а нужен ли специальный правовой акт.

Надо понимать, что проблемные моменты и споры у всех сторон уже возникших и действующих общественных отношений не исчезнут, пока кто-то чётко и ясно не разъяснит права, обязанности и ответственность. В связи с увеличением числа аварий, рассматривается введение ограничений пользования сервисом каршеринга для водителей, которые лишались прав. При этом назревает необходимость создания единой базы злостных нарушителей. В неё, кстати, могут попасть и неплательщики штрафов.

Поддерживают идею ужесточения правил и важность разработки отдельных нормативно-правовых актов и в Госдуме. В частности, депутат Вячеслав Лысаков высказался в поддержку решения Госавтоинспекции повысить требования к клиентам каршеринговых компаний. Он отметил, что пока сервис никак не регулируется законом, оператор даже может выдать машину людям, не имеющим прав. И такие случаи были.

Обратная сторона медали

Отзывы о каршеринге в Интернете встречаются как крайне положительные и хвалебные, так и резко отрицательные. Кто-то не может дозвониться до оператора, чтобы решить возникшую проблему, другие возмущаются отказом в регистрации или блокировкой аккаунта. Жалуются и на частую поломку автомобилей.

Сервис, безусловно, полезный. Но есть настораживающие моменты. В первую очередь то, что правила аренды могут поменяться без всякого предупреждения. Проект коммерческий, и никто не станет работать в убыток, поэтому операторы так или иначе будут покрывать ущерб любыми способами. С водителя, например, могут потребовать возместить небольшие поломки автомобиля, к которым он не причастен. Беря дорогую иномарку, надо помнить о франшизе на случай аварии. Сумма может оказаться довольно крупной.

Юристы советуют как можно тщательней производить осмотр машины перед началом аренды. Включите световые приборы, проверьте наличие повреждений. Если они есть, свяжитесь с представителем компании.

Специалисты отмечают: в стране пока нет единых правил каршеринга. Отношения в этой стремительно развивающейся отрасли регулирует гражданско-правовое законодательство, а также договор краткосрочной аренды. Последний, кстати, пользователи не могут изменить, даже если не согласны с каким-либо условием.

Это интересно

Каршеринг - один из видов краткосрочной аренды, срок которой может составлять от одной минуты. Такого не встретишь в обычном прокате автотранспорта. Услуга стала развиваться недавно с повсеместным применением Интернета.

***

Исследование услуг каршеринга показало: хакеры могут взламывать учётные записи пользователей и арендовать машину за счёт другого человека. Также киберпреступники способны выкрасть личные данные клиентов.

***

С января по сентябрь этого года с участием транспортных средств краткосрочной аренды зарегистрировано 374 аварии. В них погибли 18 человек, 504 получили ранения различной степени тяжести.

Елена ЧЕРНОВА

А как у них?

Поют песни и никуда не едут

Всё больше японцев, берущих автомобили в прокат, не используют их по прямому назначению. Этих пользователей не интересует путешествие из точки А в точку Б. Вместо этого они удовлетворяют ряд нужд - в машинах работают, едят, спят, хранят личные вещи и даже изучают иностранные языки и записывают рэп-треки. Клиенты могут арендовать авто 24 часа в сутки. При этом полчаса использования стоит примерно 400 иен - около 235 рублей. Эти преимущества заставляют жителей страны восходящего солнца находить сервису новое применение.

Законодательство США не видит в каршеринге ничего плохого. По факту, если ты имеешь водительское удостоверение, можешь стать пользователем. Но страховые компании вводят дополнительные барьеры, ограничивающие водителей по возрасту и стажу вождения.

В Германии этот вид услуг популярен как среди местных жителей, так и туристов. Основное преимущество - значительное снижение расходов на транспорт и свобода передвижения. На территории страны работают более сотни операторов, но большинство из них предоставляют услуги лишь в крупных городах. Чтобы воспользоваться сервисом, нужно скачать мобильное приложение, зарегистрироваться в нём и оплатить первоначальный взнос в пределах 30 евро. Из требований: возраст от 19 лет и стаж вождения от 1 года. Туристам понадобятся права международного образца.

(Щит и меч № 43, 2019 г.)

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Транспорт > mvd.ru, 14 ноября 2019 > № 3218282

Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 13 ноября 2019 > № 3255730

Охватить, сопрячь, примирить

Памяти Льва Аннинского

Неверов Александр

На 86-м году скончался Лев Александрович Аннинский – один из самых авторитетных наших критиков, явление в отечественной культуре значительное, яркое и совершенно уникальное. В этом нет преувеличения: достаточно вспомнить сделанное Аннинским за шесть с лишним десятилетий.

Поражает, конечно, объем написанного им – более двух десятков книг, около шести тысяч статей – точные цифры назвать невозможно, потому что невозможно было угнаться за Аннинским, отследить все его публикации.

При этом – разнообразие областей культуры, о которых писал Аннинский: литература и кинематограф, театр и фотография, живопись и межнациональные взаимодействия… Плюс географический охват – не только Россия, но и бывшие советские республики, дальнее зарубежье. При этом же – глубина проникновения в материал, блеск анализа и острота интуиции, чувство свободы в совершенно разных стихиях, за которыми, кстати, невидимая миру кропотливая черновая работа. Например, в списке фильмов, которые пришлось посмотреть автору в процессе работы над книгой «Лев Толстой и кинематограф», более ста названий. А это, между прочим, не книжки полистать, а – ехать в Белые Столбы и сидеть много часов в темном зале Госфильмофонда. Нет, пушкинские слова «мы ленивы и нелюбопытны» – о ком угодно, только не о нем…

За те полвека, что миновали с первой публикации критика в университетской многотиражке (это была рецензия на знаменитый роман В.Дудинцева «Не хлебом единым»), многое произошло в нашей жизни: «оттепель» и «застой», «перестройка» и крах СССР, постперестроечный лихой раздрай и горькое похмелье… Когда привычный жизненный уклад рушится, почва плывет под ногами, ориентиры путаются – как тут не растеряться, не впасть в отчаяние, не опустить руки?.. Что со многими и случилось. Но не с Аннинским. Нет, он не оставался холодно-равнодушным к потрясениям (например, не скрывал своей боли, когда рухнула великая держава), но всегда сохранял внутреннее спокойствие, достоинство и способность делать свое дело – трезво анализировать ситуацию. Как ему это удалось?

В сочинениях Л.А. нельзя не почувствовать некий внутренний волевой и духовный личностный стержень, трезвость, безыллюзорность взгляда на природу человека, на наше прошлое и настоящее. Но здесь в зависимости от склада личности – возможны разные, порой противоположные варианты, и мы их знаем. Что у Аннинского? «Тайная свобода», удивительная мобильность, легкость, артистичность, нередко исповедальность манеры разговора о тех или иных произведениях литературы, искусства. Они для критика – поводы для размышлений, симптомы, проявления нашей общей духовной ситуации, которая ему, в конечном счете, по-настоящему интересна и важна.

Лев Александрович был писателем и человеком свободным и независимым в поведении и суждениях. Независимым от партий и общественных настроений – господствующих и оппозиционных, правых и левых. За что ему не раз доставалось с обеих сторон. Но он был готов идти на контакт (кстати, одна из его книг называется «Контакты») с теми и другими, если есть хоть малейший шанс увидеть проблеск истины. И это, слава Богу, многие теперь понимают. В нашем разобщенном обществе, в литературном мире, где раскол проявляется с особой наглядностью, такие фигуры как Аннинский, стремящиеся, по его словам, «охватить, сопрячь, примирить», сегодня, впрочем, как и всегда, насущно необходимы. За ними – будущее.

Главным своим сочинением Лев Александрович считал тринадцатитомное «Родословие», адресованное своим дочерям и внукам и не предназначенное для печати . Жизнеописанием старших членов своей семьи, восстановлением и сохранением памяти о них Аннинский начал заниматься задолго до того, как это стало массовым поветрием.

Вечная Вам память, Лев Александрович…

«ЛГ», где Л.А. Аннинскому довелось работать в конце пятидесятых годов прошлого века и автором которой он оставался до конца своих дней, выражает искренние соболезнования его близким.

Прямая речь

Михаил Сеславинский, руководитель Роспечати:

– Это большая потеря для всего литературного сообщества. Лев Александрович был признанным критиком и учёным, который знал литературный процесс во всём его многообразии. Мне близко его мнение о том, что только рукописи позволяют по-настоящему прочувствовать слово. «Зачарованный литературой», он всегда видел самое важное в книге и передавал нам своё мироощущение.

Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 13 ноября 2019 > № 3255730

Россия. ПФО > Образование, наука. Медицина. Приватизация, инвестиции > myrosmol.ru, 13 ноября 2019 > № 3223761

В Казани пройдёт Всероссийская школа студенческих медицинских отрядов

С 14 по 17 ноября 2019 года в Казани пройдет Всероссийская школа студенческих медицинских отрядов, которая станет образовательной площадкой для студентов медицинских вузов со всей России.

Участниками мероприятия станут 180 человек из 35 субъектов Российской Федерации: представители здравоохранения Российской Федерации, министерства по делам молодежи Республики Татарстан, Казанского государственного медицинского университета, Российских студенческих отрядов.

Программа школы будет включать в себя деловой, культурный и досуговый модули. В первый день состоится торжественное открытие, тренинг на командообразование и встреча с руководителем направления студенческих медицинских отрядов Центрального штаба. Также участников ждут мастер-классы, практикумы, встречи дня и медицинский квиз.

Цель школы - создание эффективного механизма подготовки руководителей, способных управлять и координировать работу студенческих медицинских отрядов в профильных высших (профессиональных) образовательных организациях.

Организаторы мероприятия - молодежная общероссийская общественная организация «Российские Студенческие Отряды», ГБУ «Республиканский центр студенческих трудовых отрядов», Казанский государственный медицинский университет при поддержке Федерального агентства по делам молодежи.

Студенческие медицинские отряды - это направление в структуре Российских студенческих отрядов, сформированное на базе 37 медицинских и фармацевтических вузов министерства здравоохранения Российской Федерации. Во время летнего сезона 2019 года 2000 студентов работали в более 80 учреждениях здравоохранения во время отпускного периода основного медицинского персонала. Студенты-медики приняли участие в оздоровлении более 30 000 тысячи детей в детских оздоровительных лагерях Краснодарского края и Республики Крым.

Россия. ПФО > Образование, наука. Медицина. Приватизация, инвестиции > myrosmol.ru, 13 ноября 2019 > № 3223761

Россия. ЮФО > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 13 ноября 2019 > № 3194642

Первый всероссийский форум выпускников детских домов "Мы нужны друг другу" прошел в Астрахани в рамках Всемирного дня сирот, сообщает организатор мероприятия Астраханский госуниверситет.

Участников познакомили с особенностями различных профессий, а также правами и возможностями, гарантированными по закону выпускникам детских домов. Мероприятие стало открытой дискуссионной площадкой для диалога детей-сирот, школ-интернатов и социальных педагогов.

Форум, проходивший с 10 по 13 ноября, открыл губернатор Астраханской области Игорь Бабушкин.

Программа мероприятия включала в себя обучающие семинары, панельные дискуссии и другие активности. На платформе "Мечтай! Планируй! Действуй!" выпускники детских домов могли ознакомиться с разными профессиями – от спасателя до повара, на другой площадке всех желающих обучали финансовой грамотности. Также в первый день форума прошел тренинг по жизнеориентации для подростков.

"В стенах детских домов складывается своя особая, в каком-то смысле рафинированная среда, которая имеет мало общего с реальной действительностью. Как результат ребята, вступая во взрослую самостоятельную жизнь, не имеют элементарных навыков: не знают, как пользоваться бытовой техникой, оплачивать коммунальные услуги. Разумеется, они нуждаются в помощи и сами стремятся к объединению с себе подобными. Поэтому наш форум и образованная на нем ассоциация выпускников детских домов, несомненно, послужат благому делу включения в наш социум новых активных и талантливых членов", – сказал Константин Маркелов, ректор Астраханского госуниверситета, председатель оргкомитета всероссийского форума выпускников детских домов в комментарии РИА Новости.

Второй день был посвящен дискуссиям – эксперты и участники форума обсудили реализацию прав и возможностей выпускников детских домов, особенности поиска работы и многое другое. В ходе одной секции – "Право на успешное будущее" – были сформулированы предложения о реализации прав и возможностей выпускников детских домов, вошедшие в резолюцию форума.

В мероприятии приняли участие более 300 выпускников детских домов из 85 субъектов Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, а также представители органов исполнительной власти, курирующие сопровождение детей-сирот.

Организаторами мероприятия выступили Астраханский государственный университет и автономная некоммерческая организация помощи детям-сиротам "Мы нужны друг другу". Форум проходил при поддержке Федерального агентства по делам молодежи, АНО "Россия – страна возможностей" и администрации Астраханской области.

Россия. ЮФО > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 13 ноября 2019 > № 3194642

Россия. ООН > . Образование, наука > minfin.gov.ru, 12 ноября 2019 > № 3219503

Шестой регион Армении вступил в Национальную программу школьного питания

11 ноября 2019 г. в школе имени Вардгеса Петросяна города Аштарак состоялась официальная церемония передачи управления программой школьного питания от Всемирной продовольственной программы ООН Правительству Армении.

В церемонии приняли участие Министр образования и науки Армении Араик Арутюнян, Страновой директор ВПП ООН в Армении Елена Милошевич, делегация Министерства финансов Российской Федерации, представители Посольства Российской Федерации в Армении, российского НПО “Институт отраслевого питания” и других международных и неправительственных организаций, работающих в стране.

Возможность постепенного внедрения Национальной программы школьного питания по всей Армении появилась благодаря финансовой поддержке России, которая с 2010 года финансирует проект ВПП ООН “Развитие школьного питания”.

Арагацотн стал шестым по счету регионом Армении, вступившим в Национальную программу школьного питания вслед за Шираком, Сюником, Тавушем, Вайоц Дзором и Араратом.

В регионе Арагатцотн работают 117 школ, но лишь 79 из них участвовали в проекте ВПП ООН “Развитие школьного питания”. Остальные школы не могли обеспечить безопасность приготовления школьных блюд из-за отсутствия необходимых санитарных условий на пищеблоках.

При этом местным неправительственным организациям (CoAF, FAR) при поддержке ВПП ООН за время реализации 3-го этапа Проекта удалось увеличить количество школ, которые в итоге смогли войти в Национальную программу школьного питания, до 100. Теперь более 6000 учеников начальных классов будут получать вкусные и безопасные горячие завтраки или обеды, приготовленные на отремонтированных пищеблоках по всем правилам и нормам безопасности и качества.

За годы участия России в Программе проведена масштабная работа: при технической поддержке российских экспертов из АНО “Институт отраслевого питания” проведена оценка текущего состояния инфраструктуры школьных столовых в семи регионах страны, подготовлены планы по восстановлению пищеблоков школ и их переоснащению современным российским оборудованием. Чтобы научиться работать на новом оборудовании, повара школ проходят специально разработанные под эти задачи тренинги, по итогам которых они не только значительно повышают навыки по приготовлению безопасных и вкусных школьных обедов, но и учатся разрабатывать сбалансированные и разнообразные рационы питания детей.

Благодаря поддержке Российской Федерации к 2023 году все без исключения регионы страны должны перейти в Национальную программу школьного питания. Для этого пищеблоки 474 школ регионов Гегаркуник, Лори, Армавир и Котайк будут приведены в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние и оснащены новым оборудованием.

Россия. ООН > . Образование, наука > minfin.gov.ru, 12 ноября 2019 > № 3219503

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 ноября 2019 > № 3205383 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на рабочей сессии «Мастер-класс» II Парижского форума мира, Париж, 12 ноября 2019 года

Спасибо за то, что пришли на эту рабочую сессию.

В целях экономии времени мое вступительное слово будет коротким.

Наиболее острые вопросы международной повестки обсуждаются в последнее время достаточно подробно. Я стараюсь внести свой вклад. Имею в виду и мое выступление 27 сентября с.г. на общеполитической дискуссии 74-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке. Текст выступления с переводом на английский и французский языки опубликован на сайте Министерства иностранных дел России. Поэтому я лишь вкратце резюмирую наши оценки происходящего в мире.

Несомненно, мир меняется. Эти изменения займут длительный исторический период. Их суть – в многополярности. Сегодня понятие мультилатерализма используется в качестве слогана. Какую бы терминологию не применять – полицентричный мир, многополярный мир, многосторонний мир – суть от этого не меняется. Никто – ни отдельное государство, ни группа стран наподобие той, что мы называем «историческим Западом» – не может управлять миром в одиночку. На наших глазах возникают новые центры экономического роста, финансового могущества и политического влияния: Китай, Индия, Бразилия и другие страны Латинской Америки, африканские государства. Они расправляют плечи и скоро (по историческим меркам) определенно потребуют большего влияния на международные дела.

Поэтому ключевые вопросы международной повестки больше не обсуждаются в «Группе семи». А девять лет назад была снова активизирована «Группа двадцати» с тем, чтобы предоставить больше возможностей странам из других регионов планеты, помимо ЕС и США. Это очень здоровая тенденция, потому что, чем больше центров силы, тем более устойчивой будет выглядеть международная ситуация.

Естественно, наши западные друзья не в восторге от этого. На протяжении свыше пяти веков они доминировали в политической, экономической, культурной жизни на этой планете, определяли ее цивилизационное развитие. Они пытаются затормозить этот процесс и всячески усложнить наступление этой объективной реальности. Одно из проявлений этой позиции – новая концепция: вместо того, чтобы ссылаться на международное право, как мы это делаем на протяжении многих лет, они призывают всех уважать «порядок, основанный на правилах». Что это значит? Когда это отвечает интересам Запада, право народов на самоопределение, к примеру, объявляется неоспоримым, а когда нет – незаконным. Давайте сравним ситуацию в Косово и Крыму. В Крыму был проведен референдум. В Косово никакого референдума не было, но этот край был немедленно признан независимым государством большинством западных стран.

Другой пример того, как «правила» применяются в реальной жизни, – положение дел в ОЗХО. В соответствии с Конвенцией о запрещении химического оружия (КЗХО) создан Технический секретариат ОЗХО, уполномоченный отвечать на официальные запросы государств-членов, когда они хотят выяснить, были применены запрещенные вещества или нет. И точка. Никаких других функций у него нет. Западные государства путем голосования наделили Технический секретариат функциями Совета Безопасности ООН: не только устанавливать, были или нет применены запрещенные вещества, но и для того, чтобы определять виновных, указывать на тех, на кого они хотят возложить вину. Это кардинальное перекраивание самой Конвенции. Чтобы ее изменить, необходимо внести поправки, согласовать их, после чего проводится процедура ратификации всеми участниками.

Это был очень печальный «выворот» в поведении западных государств, которые в интересах политической целесообразности нарушают международное право, вводят правила, создаваемые ими же самими, которые могут меняться от случая к случаю.

В этом же ряду – развал Совместного всеобъемлющего плана действия по урегулированию вокруг иранской ядерной программы (СВПД), абсолютное неприятие США всех международных решений по Палестине, игнорирование решений Совета Безопасности ООН, которые уже стали частью международного права, экстерриториальное применение американского законодательства. Этот список можно продолжить.

Наша позиция заключается в том, что мы должны принять реальное положение вещей. Мы не можем игнорировать интересы отдельных групп стран, в том числе стран Запада. Но Запад должен оставить попытки примерить на себя образ судьи и обвинителя последней инстанции. Полагаю, что необходимо вести и поддерживать очень здравые дискуссии в формате «Группы двадцати». Там сейчас представлены страны «Группы семи», БРИКС, другие развивающиеся регионы, которые не входят в БРИКС – это весьма представительная компания. Думаю, не случайно «Группа двадцати», которая была изначально создана для решения ключевых финансово-экономических проблем, все больше обсуждает политические вопросы, стоящие перед международным сообществом.

По существу, это призвано компенсировать недостаточное продвижение в вопросе реформирования Совета Безопасности ООН. Страны, которые хотят, чтобы их голос в мировых политических дискуссиях был услышан, разделяют точку зрения, что «Группа двадцати» представляет собой площадку, где это было бы возможно. Это не означает, что мы должны забыть про реформу Совета Безопасности ООН. Основным недостатком работы СБ является недопредставленность развивающихся стран. Мы сможем решить эту проблему, только увеличив представленность стран Азии, Африки, Латинской Америки. Усиление представленности стран Запада не решит вопрос и не будет иметь никакой добавленной стоимости. Хотел бы обратить Ваше внимание, что в любой конфигурации Совета Безопасности ООН Запад сохраняет за собой по крайней мере одну треть мест, иногда больше.

Я призываю к дискуссии, в ходе которой будет признано, что триумфально провозглашенного «конца истории» после развала Советского союза не произошло, история жива и чувствует себя весьма неплохо, а предсказание Ф.Фукуямы о вечном доминировании Запада не сбылось. Эта реальность уже признается и в многочисленных аналитических работах, и в недавних заявлениях Президента Франции Э.Макрона, в его интервью. Давайте обсудим, куда мы движемся.

Вопрос: Если подвести итог Вашего выступления, можно ли сказать, что во всем нужно винить Запад?

С.В.Лавров: Нет, не во всем. Лишь в его собственных ошибках.

Вопрос: Начну с вопроса о Сирии. При всем понимании намерений и целей, Россия действительно стала одним из ключевых игроков на Ближнем Востоке, не только в Сирии. Недавно я услышала, как кто-то назвал Россию «шерифом Ближнего Востока». Развивая эту метафору, нужно сказать, что Ваша страна теперь несет ответственность за то, чтобы «в городе было безопасно». Чем больше сила, тем выше и ответственность, как мы знаем со времен фильма о «Супермене». Так вот, готова ли Россия обеспечивать общественное благо на Ближнем Востоке и в Сирии, в частности?

С.В.Лавров: Подобная ментальность шерифов, мировых полицейских – это западное изобретение. Такая логика не применима к тому, что мы наблюдаем в Сирии. Не стоит забывать, что кризис в этой стране начался на фоне многочисленных преступлений, совершавшихся на Ближнем Востоке, причем не нами.

Возьмем вторжение в Ирак. В 2003 г. было объявлено о победе демократии в этой стране – кто-то вспомнит сейчас эти громогласные заявления Дж.Буша-мл.? Посмотрите на то, что сегодня происходит в Ираке. К слову, «Аль-Каида» появилась на свет после того, как американцы в 70-80-х гг. прошлого века начали оказывать поддержку афганским моджахедам в расчете на то, что смогут их контролировать после вывода оттуда советских войск. На деле же была создана «Аль-Каида», которая бумерангом ударила по самим же американцам 11 сентября 2001 г. Аналогично в Ираке после вторжения США в 2003 г. спустя несколько лет было создано «Исламское государство». Абу Бакр аль-Багдади был выпущен из американской тюрьмы и возглавил этот ужасный халифат. Агрессия против Ливии и впоследствии против Сирии произвели на свет реинкарнации «Аль-Каиды» - группировку «Джабхат ан-Нусра», «Хейат Тахрир аш-Шам» или как они себя еще называют.

Агрессия против Ливии породила сразу несколько волн терроризма в направлении сахаро-сахельского региона и незаконной миграции – в сторону Европы. Это конкретные результаты авантюр против Ирака, Ливии и Сирии. И когда ИГ уже было в шаге от того, чтобы смести сирийское правительство, когда террористы дошли до пригородов Дамаска, когда Президент Сирии Б.Асад обратился к нам за помощью, да – мы помогли, и я полагаю, что поступили абсолютно правильно. Ведь в настоящий момент, за исключением провинции Идлиб и некоторых территорий на восточном берегу Евфрата, террористы более не контролируют эту страну, а легитимное правительство вновь управляет государством.

Вопрос: Некоторые утверждают, что поддержка, оказываемая режиму Б.Асада, толкает сирийских суннитов в объятия радикальных сил, экстремистов из «Джабхат ан-Нусры» и других. Что Вы об этом думаете?

С.В.Лавров: Нам приходится иметь дело с тем, что мы получили в наследство после ухода из Сирии французов. Ведь именно Франция стала архитектором действующей в Сирии системы организации власти. Это данность. У нас никогда не было колоний, но нам пришлось иметь дело с последствиями колониального периода.

Взгляните на постколониальные границы между государствами в Африке, включая страны Магриба, - это прямые линии, разделяющие различные этнические и религиозные группы. В следующем году мы будем отмечать 60-летие Декларации, принятой Генеральной ассамблеей ООН, предоставившей независимость колониям и народам. Мы обязательно вспомним о том, как эта Декларация принималась, и какие вопросы остаются нерешенными. Поскольку некоторые государства не получили независимость в той мере, как это было предписано ГА ООН.

Сейчас некоторые говорят, что не стоит вспоминать колониальное прошлое, а нужно жить сегодняшним днем. Но многие, в т.ч. в Европе, хотят пересмотреть вопросы, относящиеся к периоду окончания Второй мировой войны – за двадцать лет до деколонизации. А это ведь куда более молодой феномен. Этот факт нельзя игнорировать, как и необходимость анализа всех аспектов процесса деколонизации и того, что некоторые народы все еще остаются под контролем метрополий – это все еще открытый вопрос.

Возвращаясь к Сирии. Многие сунниты стали частью системы. Они активно участвуют в бизнес-процессах и государственном управлении. Я далек от мысли, что многие сунниты хотели бы сместить действующее правительство и броситься в объятия террористов.

Вопрос: И нет никаких опасений, что Россию будут рассматривать в качестве новой колониальной державы на Ближнем Востоке?

С.В.Лавров: Нас пригласили туда, в отличие от США, Франции, ФРГ и других членов т.н. анти-террористической коалиции, которые присутствуют на территории Сирии незаконно. Нас пригласило легитимное правительство, но не думаю, что это вписывается в определение колониализма.

Вопрос: Как Вы оцениваете происходящее в Ираке (в контексте революции или того, как Вы называете эти события) и Ливане? Поддерживает Россия эти процессы или противодействует им? Как Вы считаете, полезны ли они для эволюции этих стран?

С.В.Лавров: Не поверите, только вчера я обсуждал эту тему. Мы привыкли, что нас считают причастными ко всему, что происходит в мире: отравление в Солсбери, «брекзит», ситуация в Каталонии. Недавно нас упомянули среди тех, кто вмешивается в ситуацию в Чили, из-за которой отменили саммит АТЭС. Поэтому мне было интересно, почему нас не упоминают в контексте событий в Ираке, Ливане и теперь еще в Боливии. Каким-то образом нас еще не обвинили в организации переворота в Боливии. И это странно. Что-то все-таки происходит в головах тех, кто обычно формирует геополитическую повестку дня.

Я считаю, что происходящее в Ираке очень печально. Жаль наблюдать Ливан в таком неустойчивом положении. Но не забывайте, что в Ираке люди все еще пытаются оправиться от последствий американской оккупации и безрассудной политической инженерии, которую в Ираке проводил П.Бремер, выкидывая отовсюду членов партии «Баас». Кстати говоря, лучшие бойцы ИГИЛ – бывшие офицеры армии С.Хусейна, которых П.Бремер лишил работы. Как сказал У.Черчилль, американцы всегда поступают правильно, но после того, как перепробуют все остальные варианты. В Ливане мы поддерживаем усилия С.Харири по формированию нового правительства. Но насколько я понимаю, идея его и ряда его соратников состоит в том, чтобы создать правительство технократов без каких-либо политических образований. Не думаю, что в реалиях Ливана это возможно.

Вопрос: Россия играет важную роль на Ближнем Востоке особенно в том, что касается поддержки в конфликтах тех, кто ищет союзника против США. Это в определенной степени позволяет говорить о том, что Россия оказывает помощь тем, кто служит ее интересам в противостоянии с США. Так ли Вы оцениваете действия России на Ближнем Востоке или Вы с этим не согласны? Если не согласны, тогда почему мы видим, как Россия вместо того, чтобы содействовать созданию зон безопасности в Сирии, вместо того, чтобы восстанавливать разрушенные города, в т.ч. российской авиацией, поддерживает режим Б.Асада, против которого многие выступают и считают его нелегитимным?

С.В.Лавров: Прежде всего, «режим», как Вы его называете, – это правительство государства, являющегося полноправным членом ООН. Поэтому когда кто-то говорит о «режиме», я оставляю это на его совести.

Во-вторых, мы никогда не выстраивали свою внешнюю политику с единственной целью противодействовать США. Ни в коем случае. Если взять Ближний Восток, Россия – единственная страна, поддерживающая контакт со всеми. В Сирии мы ведем диалог с Правительством, оппозицией, курдами и, кстати, с американцами. У наших военных есть механизм деконфликтинга. В Ливии мы разговариваем с Премьер-министром правительства национального согласия Ливии Ф.Сарраджем, Председателем Палаты депутатов (парламента) Ливии А.Салехом, командующим Ливийской национальной армией Х.Хафтаром – со всеми сторонами. Та же история в Ираке. Мы выстраиваем диалог с суннитами, шиитами, курдами. Недавно я был с визитом в Ираке, где посетил Багдад и Эрбиль. По Сирии мы также тесно сотрудничаем с Турцией и Ираном. Позвольте Вам напомнить, что до того, как был создан Астанинский формат в конце 2016 – начале 2017 гг., не было диалога между Правительством и настоящей оппозицией. Единственная оппозиция, которую Западу удалось в то время собрать, состояла из иммигрантов, живших в Стамбуле, Эр-Рияде, в Европе и США. Они были представлены как партнеры для диалога. Тогда Россия, Турция и Иран организовали формат, в котором за стол переговоров сели Правительство и оппозиция, боровшаяся против него с оружием в руках. Именно таким образом нам удалось провести Конгресс сирийского национального диалога, созвать Конституционный комитет, и именно так был установлен режим прекращения огня на значительной части территории Сирии. До этого в 2013 г. мы были очень близки с США к договоренности о том, как урегулировать сирийский конфликт. Достигнутое с Госсекретарем Дж.Керри и одобренное Правительством в Дамаске соглашение заключалось в том, что сирийские ВВС вообще остаются на земле, любая операция российских ВКС и американских ВВС будет согласовываться между сторонами. Другими словами, США и Россия имели право «вето» на действия друг друга в Сирии. Единственное условие для вступления договоренности в силу состояло в том, чтобы США отделили вооруженную оппозицию от террористов, от «Джабхат ан-Нусры». Они так никогда этого и не сделали. У меня есть основания полагать на основе реальных прошлогодних примеров, что Вашингтон до сих пор поддерживает «Джабхат ан-Нусру», несмотря на то, что эта организация была включена в США в список террористических. В «Джабхат ан-Нусре» американцы видят противовес сирийскому правительству. Это их очередная ошибка после того, как они сделали ставку на моджахедов, которые организовали теракт 11 сентября; после того, что они сделали в Ираке, когда был создан ИГИЛ. Сейчас они пестуют «Джабхат ан-Нусру», пребывая в заблуждении, что смогут ее контролировать. Это иллюзия.

Говоря о восстановлении страны, мы продвигаем проекты совместно с Правительством САР, приглашая всех создать условия в целях модернизации инфраструктуры для возвращения беженцев, чтобы страна могла вернуться к нормальной жизни. США категорически отрицают такую необходимость и запрещают всем союзникам – НАТО, ЕС, странам в регионе – инвестировать в какие-либо проекты на территории, контролируемой Правительством. С другой стороны, на восточном берегу Евфрата они делают все, чтобы организовать квазигосударственную структуру, и просят страны Персидского залива о крупных инвестициях для создания местной администрации на основе Сирийских демократических сил и курдских отрядов самообороны. Это делается с четким намерением отделить эту часть Сирии и получить контроль над тамошними нефтяными месторождениями. «Би-би-си» же – серьезное СМИ. Сопоставляйте реальные факты и не позволяйте слоганам направлять Вас.

Вопрос: Вы только что сказали о том, что лучшие бойцы ИГИЛ – это бывшие члены партии «Баас». Я только что вернулась с турецко-сирийской границы, где в прошлом месяце Турцией совместно с Россией была запущена операция «Источник мира». Вы упомянули курдов в Ираке, но что Вы можете сказать о курдах в Сирии?

С.В.Лавров: Операция «Источник мира» была одобрена не Россией, а США, если быть аккуратным с фактами. Они пытались вести переговоры с Турцией, а потом сказали, что не смогли достичь соглашения, поэтому курды остаются сами по себе, а они – уходят. Объявив о том, что они оставляют курдов и Сирию, Вашингтон избавился от обязательств перед курдами, но они вернутся за нефтью (не за курдами). Это интересные «зигзаги» во внешней политике, которые снова возвращают нас к высказыванию У.Черчилля о том, что американцы всегда поступают правильно, но после того, как перепробуют все остальные варианты. Курды в Сирии должны участвовать в политическом диалоге. Но курды в Сирии должны быть последовательными. Если в начале конфликта они решили, что могут действовать самостоятельно при поддержке США, когда объявили о создании «Северного федеративного региона – Роджава», полагая, что США всегда будут их поддерживать в этом сепаратистском движении, то это было их решением. Мы пытались объяснить им и сирийскому Правительству, что важно начать диалог. Курды же были в этом не заинтересованы. Они верили, что США всегда будут им покровительствовать. Когда США совершили этот «переворот», курды стали просить нас помочь начать диалог с официальным Дамаском. Мы были готовы это сделать. Но потом, когда американцы заявили, что возвращаются, чтобы контролировать нефтяные месторождения, курды снова потеряли интерес к такому диалогу. Нужна последовательность. Не сомневаюсь, что решение сирийского конфликта может быть достигнуто только с учетом интересов курдов и всех остальных этнических и религиозных групп. Курды представлены в Конституционном комитете в Женеве. Но это не представители Отрядов народной самообороны. Вы знаете, что о них думают турки. Мы считаем, что этот вопрос требует очень тщательной дискуссии и строго политического решения, но оно может быть найдено только если все ключевые игроки сядут за один стол и будут рассуждать в категориях уважения территориальной целостности Сирии и решения всех национальных, этнических и конфессиональных вопросов в контексте территориальной целостности страны. Вот, в чем заключается работа Конституционного комитета.

Вопрос: Мы много говорили о США сегодня. В 2020 г. в США предстоят президентские выборы. Как Россия к ним готовится?

С.В.Лавров: Мы решим эту проблему, не беспокойтесь

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 ноября 2019 > № 3205383 Сергей Лавров

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > kremlin.ru, 12 ноября 2019 > № 3198371 Юрий Чиханчин

Встреча с директором Федеральной службы по финансовому мониторингу Юрием Чиханчиным

Ю.Чиханчин информировал Президента о работе Росфинмониторинга по контролю над использованием денежных средств в рамках нацпроектов, а также о результатах оценки отчёта Российской Федерации Группой разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ).

В.Путин: Юрий Анатольевич, я просил Вас выстроить работу по контролю за денежными средствами, которые направляются в рамках программ по нацпроектам. Знаю, что в целом работа эта уже началась у вас. Расскажите, пожалуйста.

Ю.Чиханчин: Спасибо, Владимир Владимирович.

Если позволите, ещё один маленький вопросик скажу. Буквально недавно Россия отчиталась на площадке ФАТФ, этому предшествовала большая работа. Если можно, покажу слайды. И потом о нацпроектах.

Работа длилась почти полтора года, это четвёртая оценка России. Первая оценка, если Вы помните, закончилась тем, что Россия попала в чёрный список, и только благодаря Вашему решению был принят закон, и мы сумели пробиться в члены ФАТФ. 24 ведомства работало, полторы тысячи финансовых организаций, около 50 законов было принято. В итоге нам удалось успешно защитить отчёт на площадке ФАТФ, это очень знаковый показатель, мы вошли в пятёрку ведущих стран.

Наш отчёт, который был на [площадке] ФАТФ, будет применяться при оценке рейтинговой на площадке ООН, ОЭСР, «двадцатки», «семёрки», Международного валютного фонда и Всемирного банка.

Но я хотел бы просто сказать, что, допустим, с нами вместе защиту проходила Турция: Турция попала в «серый» список. Очень большой политический прессинг был, но мы всё с достоинством прошли, разобрались с экспертами непосредственно здесь и доказали, что российская система совершенна. Есть ряд замечаний, но это рабочие замечания.

На что оценщики особо обратили внимание? Они сказали, что Россия всё–таки видит и понимает риски антиотмывочной системы, есть политическое решение, очень хорошее на национальном уровне взаимодействие между ведомствами. Я сказал, что 24 ведомства участвуют непосредственно в этом, а плюс к тому, что сегодня появился ряд направлений, – это национальные проекты, стратегия работы и так далее, – то гораздо больше.

Хорошо выстроена нормативная база по борьбе с терроризмом, и мы сегодня вышли на работу всё–таки по прозрачности финансовых организаций и в целом бизнеса. Эта работа по бенефициарам отмечена. Особое внимание обращено было на организацию работы по контролю за расходами бюджетных средств, на чём я хотел сейчас остановиться, и автоматизации наших процессов.

Ряд направлений, которые здесь отмечают как требующие доработки, если позволите. Накануне миссии было Ваше распоряжение, была создана межведомственная комиссия, которая успешно работает. Мы проработаем сейчас план, если позволите, я Вас попрошу подписать документ, чтобы эта рабочая комиссия продолжила работу.

В.Путин: Хорошо.

Ю.Чиханчин: Теперь что касается национальных проектов. Действительно, было Ваше поручение нам совместно с Казначейством запустить механизм мониторинга за национальными проектами.

На сегодняшний день механизм такой отлаживается. Мы вышли на категорию выявления так называемых недобросовестных исполнителей и вышли на три формы взаимодействия: это профилактические факторы, когда мы не даём просто деньги растащить; препятствующие, то есть расторгаются договоры, контракты; и пресекающие – уже это уголовные дела.

Отработана совместно с министерствами и ведомствами группа критериев, позволяющих как раз «увидеть» исполнителя. То есть они подлежат неким рискам, вовлечены в теневые схемы либо причастны к преступлениям. Риски согласованы, создана единая оценка рисков совместно с ФАС, Казначейством и налоговыми службами.

В итоге мы создали вот эту, Владимир Владимирович, таблицу – я Вам покажу, – где как раз идёт раскладка по каждому нацпроекту, по министерствам, по ведомствам. И мы видим движение: сколько выделилось средств, сколько освоено, сколько законтрактовано, сколько пошло движений уже по кассе. А жёлтое – это количество исполнителей, которые попали в зону риска, которые требуют особого внимания, работы. К сожалению, здесь есть по ряду направлений всё–таки довольно высокий процент, и мы сейчас по ведомствам, непосредственно по каждому направлению работаем.

На что хотел бы обратить внимание? На сегодняшний день мы практически еженедельно делаем сверку и доводим до заинтересованных ведомств, в итоге совместно с Генеральной прокуратурой, с ФСБ, с Казначейством выявляем эти узкие места и стараемся туда пройти. Нам анализ позволяет здесь показать: и округа мы видим, и вплоть до конкретных субъектов, где эта проблема на сегодняшний день есть.

Дальше мы выделили два основных направления. Первое – это нацпроект «Экология» как пионерный. Как раз здесь на карте отмечены зоны, где наиболее высокие риски. Мы заключили соглашение и налаживаем как раз обмен информацией с [Министром природных ресурсов и экологии Дмитрием] Кобылкиным, для того чтобы они корректировали.

Разбили «Экологию» по каждому из направлений, допустим, «Озеро Байкал», «Чистая среда» и так далее. И у нас есть конкретное количество исполнителей, которое сегодня в процентном выражении вызывает вопросы, и по конкретному исполнителю мы видим по округам раскладку. В дальнейшем мы планируем при необходимости передавать основным держателям по национальным проектам, полпредам и, если есть необходимость, министрам, можем губернаторам.

Второй проект мы сделали совместно с Тулой, тоже таким же образом заключили с ними соглашение и разложили все контракты по национальным проектам и отрабатываем совместно с ними. Провели большую работу, администрация Тульской области с нами взаимодействует и уже даёт определённые результаты по сокращению. Есть проблемные зоны. Здесь, если Вы посмотрите, прямо по каждому национальному проекту, который есть в Тульской области, – и в процентном, и в количественном выражении.

Что в итоге нам удалось сделать? С точки зрения профилактической, я сказал, мы отработали неплохо с Тулой и сегодня всех взяли на контроль. По предупредительным мерам: то есть там, где мы не дали возможность, скажем, чтобы [средства] ушли в сторону. Совместно с ФАС, ФСБ мы отработали по «Здравоохранению», по покупке, медицине Московской области: порядка 450 миллионов – расторгнуты контракты с недобросовестными исполнителями.

Аналогичная ситуация в Крыму, Севастополе. Тоже такая же проведена работа, и там тоже порядка 400 миллионов. И уже есть, к сожалению, это печально, но появились уголовные дела там, где национальные проекты идут.

Какие проблемы по национальным проектам на сегодняшний день, по нашему мониторингу? Самое главное – это то, что отсутствует пока единая «окраска» движения денег. У нас там несколько форм денег: есть бюджетные, региональные, местные, субсидии и так далее. Нет пока «окраски». Мы с Казначейством сегодня прорабатываем этот вопрос. Будут «окрашены» деньги, тогда отслеживать, мониторить будет гораздо легче.

Второй проблемой является то, что нет единой ведомственной базы, которая бы позволяла при выходе на конкурсы увидеть недобросовестных исполнителей. Здесь мы с ФАС работаем и решаем. То есть раз не видят, тогда непонятно, кто приходит, и уже потом приходится вдогонку разбираться с каждым.

И третий блок вопросов – это, конечно, отсутствие общей автоматизации при решении этих вопросов. Если мы с Казначейством сегодня вышли на обмен информацией, он у нас практически ежедневно, в онлайн–режиме, то с другими ведомствами такого механизма пока нет. Это требует у нас дополнительной работы.

То есть вот так примерно строится работа по национальным проектам.

В.Путин: Хорошо.

По мере того как будет ситуация развиваться, мне регулярно докладывайте.

Ю.Чиханчин: Хорошо. Спасибо большое.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > kremlin.ru, 12 ноября 2019 > № 3198371 Юрий Чиханчин

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > rg.ru, 12 ноября 2019 > № 3193386

Теоретики и практики

Названы лауреаты премии "Экономист года"

Текст: Алена Баталова

Вольное экономическое общество России при поддержке Совета Федерации Федерального Собрания РФ наградило лауреатов премии "Экономист года". Также были объявлены имена лауреатов общественной премии "Экономическая книга года". Церемонии прошла 11 ноября, в дату празднования Дня экономиста в России, которая также является датой основания ВЭО.

- Положенное на научную основу глубокое теоретическое осмысление существующих проблем и практических идей, из них вытекающих, необходимо: мир сейчас находится в кризисной точке развития, связанной с началом перехода к индустрии знаний, ведущей к рождению нового качества экономики и общества. Если нам удастся на основе серьезных теоретических построений и анализа лучшей практики следовать требованиям этого качественного перелома, есть немалый шанс, что с нашим развитием все будет хорошо, - отметил перед вручением наград президент ВЭО России Сергей Бодрунов.

На главную награду российского экономического сообщества претендовал 141 кандидат со всей страны. Экспертный совет выбрал из них 17 номинантов, а звание "Экономист года" было присвоено трем из них.

Премии был удостоен председатель совета директоров инвестиционной компании "Автотор" Владимир Щербаков - за создание комплекса автомобильных производств в Калининградской области, включающего 30 тысяч рабочих мест, за развитие высокотехнологичного производства, реализацию социальных инфраструктурных проектов в регионе и ведение социально-ответственного бизнеса. Также лауреатами премии "Экономист года" стали участники научного коллектива "Центра стратегических исследований Ульяновской области" (Олег Асмус, Максим Светуньков, Оксана Жигалова).

Ученые создали уникальную методику оценки уровней экономической безопасности муниципальных образований и разработали механизм процедуры оздоровления для территорий, испытывающих трудности в сфере экономической безопасности. Разработанная система успешно применяется на практике. Еще один лауреат премии 2019 года - генеральный конструктор холдинга "Ленполиграфмаш" Кирилл Соловейчик: он получил ее за создание и развитие технопарка "Ленполиграфмаш", за внедрение передовых технологий производства, за реализацию новаторских методов интеграции науки, образования и производства в практической сфере и за вклад в развитие малого инновационного предпринимательства.

Лауреатами премии "Экономическая книга года" в 2019 году стали пять авторов: завотделом международных рынков капитала ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН, доктор экономических наук, профессор Яков Миркин ("Правила бессмысленного финансового поведения"); завкафедрой финансовой стратегии Московской школы экономики МГУ, доктор экономических наук, профессор Владимир Квинт ("Концепция стратегирования"); коллектив авторов Финансового университета при правительстве РФ под редакцией ректора Михаила Эскиндарова (монография в 4-х томах "Новая парадигма общественного развития в условиях цифровой экономики"); руководитель Центра социально-экономических исследований Российского института стратегических исследований, доктор экономических наук, доцент Владимир Миловидов ("Симметрия заблуждений: факторы неопределенности финансового рынка в условиях технологической революции"), а также отмечающий 90-летие сенатор Совета Федерации Федерального Собрания РФ Николай Рыжков (собрание сочинений в 10 томах "На полях исторической памяти: время, события, люди").

В этом году на соискание премии претендовало 83 издания. 18 из них вошло в лонг-лист премии, 13 - в шорт-лист. Жюри также определило три книги, которые получили специальные премии.

Специальная премия за вклад в развитие экономической теории была присуждена монографии "Современная политическая экономия: перспективы неомарксистского синтеза". Ее автор - Виктор Рязанов, заведующий кафедрой экономической теории Санкт-Петербургского государственного университета, доктор экономических наук, профессор.

Специальную премию в номинации "Развитие регионов России" получила книга "Игемон" первого заместителя председателя комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, доктора экономических наук, профессора Сергея Митина.

Специальная премия в номинации "Развитие регионов России: экономический анализ" была присуждена коллективу авторов Уральского государственного экономического университета - ректору университета Якову Силину, Евгению Анимице и Наталье Новиковой за труд "Уральский макрорегион: большие циклы индустриализации".

На церемонии были названы лучшие региональные площадки общероссийской образовательной акции "Всероссийский экономический диктант", который 9 октября написали около 110 тысяч человек во всех субъектах РФ и в 4 зарубежных государствах. Награды получили Ноябрьский колледж профессиональных информационных технологий (г. Ноябрьск, ЯНАО), Уральский социально-экономический институт (г. Челябинск), Сочинский государственный университет (г. Сочи), Золотковская средняя общеобразовательная школа (пос. Золотково, Владимирская область). Кроме того, награды получили молодые экономисты - участники студенческой команды, победившей в финале Фестиваля экономической науки, который прошел в сентябре 2019 года.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > rg.ru, 12 ноября 2019 > № 3193386

Россия. ЦФО. ЮФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > comnews.ru, 12 ноября 2019 > № 3192201

Резидент "Сколково" назвал самые электронные школы России

По результатам исследования резидента Фонда "Сколково", цифровой образовательной платформы "Дневник.ру", самыми электронными в России оказались школы Московской, Астраханской и Тамбовской областей.

Лидирующие позиции занимает Подмосковье, где все образовательные организации отказались от бумажного журнала. Вместо него они теперь используют "Школьный портал Московской области". В Астраханском регионе на "Дневник.ру" полностью перешли 87% учебных заведений, а в Тамбовской – 77%.

"Педагоги нашей школы прошли путь, который начинается с фразы "А зачем мне это надо?" и заканчивается словами "А ведь это удобно!". К электронному журналу одного класса одновременно имеют доступ множество учителей, которые в нем работают: из школы, из дома, с мобильного устройства. Не надо теперь бегать за бумажным журналом, это экономит время", - отметила Светлана Ищенко, учитель информатики школы №22 города Тамбова.

В пятерку самых "безбумажных" также вошли образовательные организации Архангельской и Воронежской областей. В них для ведения отчетности только электронный журнал используют 59% и 41% школ соответственно.

В соответствии с законом "Об образовании РФ" (ФЗ №273 от 29.12.2012 г.), каждая школа имеет право самостоятельно решать, в каком формате вести учет успеваемости учащихся. Для комфортного перехода от бумаги к цифре школе нужно издать внутренние нормативные документы, заранее подготовить к этому педагогический состав и иметь необходимую материально-техническую базу.

"Сложности с техническим оснащением школ – самое распространенное препятствие для регулярного и своевременного ведения электронного журнала. Об этом в ходе опроса нам сообщили 60% респондентов. При этом у большинства учителей есть интернет в телефоне и доступ к мобильному приложению, с помощью которого они оперативно вносят информацию в "Дневник.ру"", - рассказала Ксения Колесова, руководитель методического отдела "Дневник.ру".

"Платформа "Дневник.ру" не только освобождает от бумажной отчетности, но и помогает педагогам экономить до 20 часов рабочего времени в четверть. Кроме того, улучшается коммуникация между учителями и родителями, что дает школьникам возможность обучаться дистанционно. Поэтому с каждым годом все больше школ полностью переходят на работу в системе, отказываясь от традиционных журналов", - сообщил Дмитрий Стариков, проектный менеджер Кластера информационных технологий Фонда "Сколково"

Россия. ЦФО. ЮФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > comnews.ru, 12 ноября 2019 > № 3192201

Россия > СМИ, ИТ. Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > comnews.ru, 12 ноября 2019 > № 3192196

Сбербанк открыл "СберМаркет"

ПАО "Сбер­банк" за­пус­ти­ло O2O-сер­вис (online-to-offline) для по­куп­ки про­дук­тов "Сбер­Маркет". "Сбер­Маркет" соз­да­ли на ба­зе сер­ви­са Instamart, ко­торый банк вы­купил в сен­тябре это­го го­да. Сер­вис дос­тавля­ет то­вары из се­ти Metro Cash&Carry. До кон­ца го­да "Сбер­Маркет" под­пи­шет сог­ла­шение как ми­нимум с еще од­ной парт­нер­ской сетью.

Анас­та­сия Сам­со­нова

"СберМаркет" работает в 31 российском городе. Для жителей некоторых районов Москвы доступны заказы из гипермаркетов "Ашан" и "Азбука Вкуса". Сервис действует в 16 подмосковных городах, а также в Петербурге, Екатеринбурге, Казани, Нижнем Новгороде, Ростове-на-Дону, Краснодаре, Волгограде, Воронеже, Самаре, Уфе, Красноярске, Омске, Новосибирске и Челябинске. Как заявил представитель пресс-службы "СберМаркета", в его ассортименте - 70 тыс. товаров.

Товары продают по той же цене, что и в офлайновых магазинах. Доставка до дверей клиента день в день - от двух часов. Заказ можно оформить через сайт или одноименное мобильное приложение "СберМаркета". Как сообщает Сбербанк, "СберМаркет" войдет в состав создающегося Сбербанком и Mail.Ru Group совместного предприятия в области O2O (см. новость ComNews от 26 июля 2019 г.). СП будет оперировать на двух крупнейших цифровых потребительских рынках России, совокупный объем которых, как ожидают в пресс-службе Сбербанка, превысит 1 трлн руб. на горизонте трех лет.

"Мы будем развиваться в рамках фудтех-направления Сбербанка, расти в рамках текущей модели. И уже до конца 2020 г. хотим вырасти в четыре-пять раз", - прокомментировал запуск сервиса генеральный директор "СберМаркета" Асан Курмангужин.

Стоимость доставки в "СберМаркете" составляет 98 руб. на первый заказ и 158 руб. - на последующие.

"До конца года "СберМаркет" будет масштабироваться в тех городах, где сервис уже представлен. Мы ведем переговоры о взаимодействии с действующими и новыми ретейлерами, обсуждаем форматы сотрудничества. К Новому году мы увеличим количество партнерских сетей", - сказала руководитель PR-службы "СберМаркета" Тамила Агамова.

Главный аналитик ПАО "Промсвязьбанк" Мария Морозова считает, что индустрия O2O-сервисов в меньшей степени подвержена влиянию экономических шоков. И такие компании, как "Утконос" (10,2 млрд руб., 45% оборота рынка), "Озон" (3 млрд руб.), "О'Кей" (1,7 млрд руб.), демонстрируют на нем устойчивые двузначные темпы развития, добавила специалист. По оценкам экспертов "Промсвязьбанка", оборот рынка O2O сервисов доставки продуктов в 2018 г. составлял 23 млрд руб.

"В ближайшие полгода "Сбермаркет" может занять от 3% до 7% рынка при консервативном сценарии, и до 15% в случае реализации агрессивного сценария - программы лояльности и дисконт-ценообразования для широкой аудитории", - сказала Мария Морозова. По ее мнению, сервис в перспективе может рассчитывать на долю российского рынка в 20-25%.

Для Сбербанка расширение позиций на рынке O2O-сервисов доставки продуктов происходит в рамках стратегического увеличения доли комиссий. "Сейчас доля комиссионного дохода в операционных доходах банка составляет уже 35%", - обращает внимание аналитик "Фридом Финанса" Александр Осин.

В ближайшие полгода "СберМаркет" в плюс не выйдет. "Оба крупнейших оператора рынка, которые работают на нем уже более пяти лет, убыточны. Сбербанку - как ключевому акционеру - достаточно, чтобы структура отбивала за счет деятельности комиссионные расходы, которые будет нести в рамках обслуживания", - отметил Александр Осин.

По словам аналитика ГК "Финам" Леонида Делицына, рынок доставки продуктов находится в довольно ранней стадии развития. Розничный оборот торговли продуктами питания в России составляет 13,5 трлн руб. в год. "Если предположить, что треть этого объема будет доставляться по модели O2O, тогда при текущих комиссиях доставки - 3-4% объема заказа - мы получим 200 млрд руб. в год. Добавим к этому рынок доставки готовой еды, который оценивают сейчас в 132 млрд руб. Получаем потенциал в 300 млрд руб. - совсем не 1 трлн, на который нацелился Сбербанк", - сказал Леонид Делицын.

Объем заказов, которые обслужил Instamart в прошлом году, - 1 млрд руб. По итогам 2018 г. у Instamart было около 100 тыс. клиентов. Как полагает Леонид Делицын, по итогам этого года разумно рассчитывать по меньшей мере на удвоение. "В ближайшие полгода аудитория увеличится еще на 100-200 тыс. клиентов", - прогнозирует он.

Аналитик уверен, что для инвесторов уровня Сбербанка нет смысла заходить на рынок, где их доля в итоге составит 15-20%, а "свирепая" конкуренция превратит их в подобие операторов сотовой связи, у которых огромные обороты, но низкая стоимость. "Входя на подобный рынок, инвесторы обычно рассчитывают занять 60-80%", - подытожил Леонид Делицын.

"СберМаркет" начал работу в пилотном режиме 6 сентября 2019 г. в Ростове-на-Дону и Краснодаре на базе операционной и технологической платформы онлайн-сервиса доставки продуктов Instamart. По данным Сбербанка, через месяц "пилот" в двух городах обеспечил 10% от заказов сервиса Instamart во всех регионах присутствия. В первый месяц более 20 тыс. человек установили приложение "СберМаркет" на мобильные устройства.

Россия > СМИ, ИТ. Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > comnews.ru, 12 ноября 2019 > № 3192196

Россия. ЮФО > Армия, полиция. Рыба > mvd.ru, 11 ноября 2019 > № 3218161 Дамир Сатретдинов

Если надо – полиция выйдет и в море

Полковник полиции Дамир САТРЕТДИНОВ, заместитель начальника УМВД России по Астраханской области – начальник полиции

– Дамир Растямович, Астраханская область – регион традиционного рыболовства. Особенно это ощущается в зале прилёта местного аэропорта, где практически каждый второй пассажир при себе имеет рыболовные снасти... Как подобная специфика сказывается на работе органов внутренних дел?

– Да, в регионе рыбный промысел был основным испокон веков. И несмотря на то, что рыбы в Волге в последние годы стало значительно меньше, количество желающих её половить не уменьшается. Наибольший их поток приходится на весну и осень, когда люди приезжают на многочисленные базы и «дикарями», расселяясь в палатках по берегам рек, заготавливают то, что наловили, – вялят, солят. Жители местных деревень, расположенных на берегах рек вдалеке от городов, как правило, не имеют высокооплачиваемой работы и сами вылавливают в реке рыбу на пропитание. Конечно, часто попадаются и браконьеры.

Поэтому органы внутренних дел круглый год проводят оперативно-разыскные мероприятия, направленные на решение задач, связанных с охраной водных биоресурсов Волго-Каспийского бассейна. Основные из них в рамках операции «Путина» проходят весной и осенью. Осенняя «Путина» заканчивается с наступлением ледостава. Но работу по охране водных биоресурсов мы проводим и после этого. Зимой, когда по протокам сложно.

Вопросами охраны наших морских и речных богатств занимаемся совместно со всеми заинтересованными контролирующими организациями региона: Западно-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, природоохранной прокуратурой, ФСБ, совместно с которыми мы регулярно проводим рейды. Сотрудники полиции патрулируют дельту реки Волги. В море мы выходим для проведения оперативных мероприятий редко, только вместе с пограничной службой.о проехать, используем беспилотники. Фото- и видеосъёмка с этих летательных аппаратов даёт возможность собрать хорошую доказательную базу на преступников, которые знают «зимовальные ямы» рыбы и очень легко вылавливают её из-подо льда путём багрения. Это очень жестокий вид браконьерства.

При губернаторе области существует оперативный штаб, в рамках деятельности которого создаются рабочие группы из представителей правоохранительных и контрольно-надзорных ведомств для координирования совместных действий по защите биоресурсов области.

При существующих масштабах незаконной или неучтённой добычи водных биоресурсов необходим комплексный подход в борьбе с этим явлением. Борьба с подобными преступлениями ведётся и на воде, и на суше. Браконьерская рыба транспортируется в больших рефрижераторах-холодильниках, как правило, в Центральную Россию, её прячут под легальным грузом. Так, в ноябре прошлого года задержан грузовой автомобиль, в тайнике которого обнаружено более 700 туш рыбы осетровых пород общим весом почти две тонны. И в этом году задержаны преступные группы, импортировавшие браконьерскую рыбу из Казахстана. Контрабанда переправляется как морским путём, так и по автотрассе.

В текущем году нами при взаимодействии с правоохранительными и контролирующими органами области выявлено более 400 преступлений в сфере охраны водных биоресурсов, подавляющее большинство которых составляет браконьерство.

– В Астраханской области, являющейся одной из самых богатых в России по запасам углеводородных ресурсов, расположено много нефтегазодобывающих и перерабатывающих российских компаний. Как региональные полицейские участвуют в обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса региона?

– Непосредственно безопасность предприятий комплекса обес­печивается сотрудниками охраны самих корпораций. Поэтому преступления в сфере ТЭК регистрируются, как правило, при транспортировке продукции автотранспортом или на нефтепроводах, которые проходят по территории региона. В первую очередь это нефтепровод Каспийского трубопроводного консорциума – крупнейший международный транспортный проект. В трубах большое давление, которое контролируется несколькими станциями. Любая врезка чревата экологической катастрофой, и для того, чтобы её ликвидировать, нужно останавливать трубопровод. А его простой – это 6,7 миллиона долларов в день.

Конечно, на всём протяжении такого рода объектов охрану поставить невозможно. Поэтому врезки в трубопроводы регистрируются. В прошлом году в Лиманском районе удалось пресечь деятельность преступной группы, воровавшей обводнённую нефть из крупного трубопровода. В этом году врезок не зарегистрировано.

А на территории города Астрахани фиксировались и незаконные врезки в газопроводы. Так, в прошлом году на пять лет был осуждён руководитель кирпичного завода за то, что его предприятие функционировало на таком ворованном из городской газовой трубы топливе.

В этом году направлено в суд дело в отношении организованной группы лиц, совершавших хищения топлива в больших размерах. Члены ОПГ занимались недоливом топлива на бензоколонках известной топливно-энергетической компании. Топливно-раздаточные колонки были запрограммированы таким образом, что после каждых 12 литров в бензобак машины покупателя шёл недолив полулитра. Таким образом, ежедневно в карманах бандитов оседало 150–200 тысяч рублей.

Это первый зарегистрированный и доведённый до суда случай хищения топлива в крупном размере с бензоколонок в России. После и в других регионах были раскрыты подобные преступления.

– Принимая во внимание тот факт, что Астраханская область – южный регион с благоприятными климатическими условиями для произрастания конопли, существует ли проблема наркотизации местного населения?

– С дикорастущей коноплёй мы боремся в первую очередь путём уничтожения очагов её произрастания. Но сегодня более серьёзную проблему представляют синтетические наркотики, распространяемые через Интернет. К примеру, в прошлом году из незаконного оборота изъято свыше 77 килограммов наркотических средств, из них почти 15 килограммов «синтетики» и полтора килограмма героина. Большая часть зелья реализовывалась через интернет-ресурсы.

Несмотря на то, что ситуация с количеством наркозависимых граждан в сравнении с общероссийским рейтингом не выглядит в регионе критической, она всё же остаётся сложной. В настоящее время на учёте в органах здравоохранения состоят почти две тысячи наркопотребителей.

По статистике, каждое восьмое из регистрируемых в регионе преступлений совершается в сфере незаконного оборота наркотиков.

В прошлом году нами выполнен комплекс мер по противодействию незаконному обороту наркотиков, сокращению предложения и спроса на них. В частности, пресечена деятельность 13 наркопритонов, совместно с Роскомнадзором закрыт доступ к более 120 так называемым интернет-магазинам, предлагавшим наркотические средства.

Благодаря принятым мерам число преступлений, совершённых в состоянии наркотического опьянения, в прошлом году сократилось практически вдвое. Хорошая динамика сохраняется и в первом полугодии 2019 года – в регионе количество преступлений, совершённых в состоянии наркотического опьянения, сократилось более чем на 20 процентов.

– Каких успехов удалось достичь в борьбе с коррупцией, в обеспечении экономической безопасности?

– В прошлом году нами была пресечена незаконная деятельность высокопоставленных должностных лиц. Так, задокументирован факт получения взятки в крупном размере (300 тысяч рублей) заместителем министра строительства и ЖКХ Астраханской области. Установлен факт незаконного его участия в предпринимательской деятельности. К уголовной ответственности привлекаются и иные представители региональной и муниципальной власти.

Крайне важной задачей в обес­печении экономической безопасности региона является защита всех субъектов предпринимательской деятельности. В этом году в результате мероприятий по защите интересов бизнеса также возбуждены уголовные дела в отношении ряда руководителей муниципальных образований, а также региональных органов власти.

В организации этой работы акцент был сделан на борьбу с тяжкими и особо тяжкими посягательствами, связанными с причинением ущерба в крупном и особо крупном размере. В суд направлены уголовные дела по 40 фактам совершения экономических преступлений организованными преступными группами.

Совместно с УФСБ, Следственным комитетом, прокуратурой Астраханской области активно работали по выявлению квалифицированных коррупционных преступлений, в результате чего было выявлено на 30 процентов больше фактов взяточничества, чем за тот же период прошлого года.

В целом же надо отметить, что 90 процентов преступлений экономической направленности в регионе выявлены сотрудниками полиции.

– Астраханская область – стратегически важный железнодорожный, автомобильный, морской и речной транспортный узел, связывающий Европу со странами Азии. Как вы контролируете многочисленный поток въезжающих на территорию области россиян и граждан иностранных государств?

– Астраханская область – южный форпост России. Регион имеет сухопутную границу с Казахстаном и морскую – с четырьмя прикаспийскими государствами: Азербайджаном, Ираном, Казахстаном, Туркменистаном. Поэтому сюда приезжает много иностранных граждан – как бывающих здесь транзитом, так и приезжающих на работу. И в наши средние и высшие учебные заведения поступает молодёжь не только из России, но и из-за рубежа.

Чтобы обозначить масштабы протекающих миграционных процессов, отмечу, что за прошлый год через Астраханскую область в страну въехало более полумиллиона только иностранных граждан. Для того чтобы иметь объективное представление о том, кто наши гости, мы во взаимодействии с другими органами государственной власти проводим совместные оперативно-разыскные и профилактические мероприятия, целевые операции. Ведём работу по выявлению в миграционной среде лиц, причастных к экстремистской и террористической деятельности, пресечению фиктивной регистрации мигрантов.

За первые шесть месяцев этого года нами проведено более семисот проверочных мероприятий, по результатам которых приняты решения о выдворении за пределы Российской Федерации 460 иностранных граждан. Выявлено порядка 150 преступлений в сфере миграции.

– Каковы в целом основные тенденции развития криминогенной ситуации в регионе и чем они обусловлены?

– В этом году сохранилась тенденция сокращения как общего количества зарегистрированных преступлений (-5 процентов), так и отдельных наиболее опасных видов. Не допущено роста числа убийств, разбоев и грабежей (-25 процентов), краж (-5 процентов). На треть меньше зарегистрировано причинений тяжкого вреда здоровью

Как показывает практика, максимальная эффективность превентивных мер достигается за счёт индивидуальной профилактики. И здесь основная нагрузка ложится на участковых уполномоченных полиции, на профилактическом учёте у которых состоит свыше восьми тысяч жителей области. Во многом благодаря их работе в этом году на 30 процентов сократилось количество тяжких и особо тяжких преступлений на бытовой почве.

Спокойствие наших сограждан, их уверенность в безопасности определяются состоянием уличной преступности. сократить её удалось за счёт использования передвижных постов полиции, средств видеонаблюдения АПК «Безопасный город». Количество зарегистрированных на улицах региона преступлений в текущем году сократилось почти на 15 процентов, а тяжких и особо тяжких преступлений – на 40. Меры по повышению оперативности реагирования на сообщения о происшествиях, реализация комплекса профилактических мероприятий, работа нарядов полиции в системе единой дислокации способствовали в первом полугодии раскрытию более 1300 преступлений, совершённых в общественных местах.

Результативность раскрытия преступных деяний является одним из основных факторов, определяющих отношение граждан к полиции. А по динамике раскрытых преступлений Астраханская область занимает пятое место в России и первое – в Южном федеральном округе.

Существенную помощь в нашей работе оказывают народные дружинники, казачество, представители других объединений правоохранительной направленности, добровольные молодёжные организации. Партнёрские отношения нужно развивать и дальше, в том числе в целях укрепления правового сознания общества. Тем более что готовность граждан к сотрудничеству – один из основных показателей доверия к полиции.

Беседу вела Тамара ВОЙНОВСКАЯ

(Полиция России № 10, 2019 г.)

Россия. ЮФО > Армия, полиция. Рыба > mvd.ru, 11 ноября 2019 > № 3218161 Дамир Сатретдинов

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 ноября 2019 > № 3205387 Михаил Богданов

Выступление спецпредставителя Президента Российской Федерации по Ближнему Востоку и странам Африки, заместителя Министра иностранных дел России М.Л.Богданова на брифинге для аккредитованных в Москве глав иностранных дипломатических миссий, посвященном прошедшим 23-24 октября с.г. в Сочи экономическому форуму и саммиту Россия – Африка, Москва, 11 ноября 2019 года

Уважаемые коллеги,

23-24 октября в Сочи состоялся первый в истории российско-африканских отношений саммит Россия – Африка. На Саммит были приглашены официальные представители всех 54 признанных ООН стран Африканского континента, 45 из которых приняли участие на уровне глав государств и правительств, а также руководители исполнительных органов семи региональных организаций Африки, включая Африканский союз, и Африканского экспортно-импортного банка.

Сочинская встреча на высшем уровне прошла под сопредседательством Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента Арабской Республики Египет, Председателя Африканского союза А.Сиси. Девиз Саммита: «За мир, безопасность и развитие». По итогам мероприятия была принята декларация, содержащая согласованные цели и задачи дальнейшего развития российско-африканского сотрудничества во всех его измерениях: политике, безопасности, экономике, научно-технической и культурно-гуманитарной сферах. В декларации также закреплен новый диалоговый механизм – Форум партнерства Россия – Африка, высшим органом которого определен саммит Россия – Африка, который будет созываться один раз в три года. В период между саммитами в Российской Федерации будут проводиться ежегодные политические консультации министров иностранных дел Российской Федерации и африканских государств, являющихся действующим, предыдущим и будущим председателями Африканского союза. В декларации также отмечается обоюдная решимость России и стран Африки вывести это сотрудничество на новый уровень, отвечающий вызовам XXI века.

«На полях» Саммита Президент Российской Федерации В.В.Путин провел двусторонние встречи с лидерами 16 африканских государств, а именно: Алжира, Анголы, Гвинеи, Экваториальной Гвинеи, Египта, Кении, Демократической Республики Конго, Маврикия, Намибии, Нигерии, Руанды, Судана, Уганды, ЦАР, Эфиопии и ЮАР, – где обсудил конкретные вопросы двусторонних отношений России с этими странами.

Также в ходе Саммита состоялся завтрак от имени Президента России для руководителей региональных организаций Африки, на котором обсуждалось взаимодействие России с африканскими интеграционными объединениями, в том числе в рамках Евразийского экономического союза. По завершении Саммита в присутствии сопредседателей – президентов России и Египта – были подписаны меморандумы: между Правительством Российской Федерации и Африканским союзом об основах взаимоотношений и сотрудничестве и между Евразийской экономической комиссией и Африканским союзом в области экономического сотрудничества.

Министр иностранных дел Российской Федерации С.В.Лавров провел рабочий завтрак со своими коллегами – министрами иностранных дел государств Африки, посвященный задачам взаимодействия во всех сферах сотрудничества.

Параллельно 23-24 октября в Сочи состоялся экономический форум Россия – Африка, на площадке которого были организованы специальные выставочные зоны. В основу деловой программы форума легли дискуссии, посвященные потенциалу развития сотрудничества и взаимодействия на Африканском континенте.

Необходимо отметить, что хотя объем взаимной торговли России со странами континента за последние пять лет удвоился и сегодня составляет порядка 20 млрд долл. США, однако по-прежнему не отражает реальный потенциал торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества. Поэтому экономический форум открылся пленарным заседанием на тему: «Россия – Африка: раскрывая потенциал сотрудничества», на котором выступили сопредседатели саммита Россия – Африка – президенты России и Египта.

Среди более шести тысяч участников экономического форума более тысячи являлись представителями африканских деловых кругов, около полутора тысяч – российских бизнес-структур. Члены африканских официальных делегаций составили около двух тысяч человек, 109 из которых – на уровне министров. В работе форума приняли участие и более 300 представителей федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, среди которых 2 полномочных представителя Президента Российской Федерации в федеральных округах, 11 министров и 7 руководителей российских федеральных служб и агентств.

В рамках сочинских мероприятий прошли более 35 официальных мероприятий и более полутора тысяч встреч. «На полях» был заключен весомый пакет двусторонних документов, в числе которых более 50 контрактов на общую сумму около 800 млрд рублей, что составляет порядка 12,5 млрд долл. США.

Работу саммита и экономического форума Россия – Африка широко освещали многочисленные представители российских и зарубежных СМИ из 43 стран.

Столь масштабные мероприятия на высшем уровне проводятся в России впервые и не имеют аналогов в истории российско-африканских отношений.

Необходимость проведения широкоформатного саммита Россия – Африка назрела давно. Идея его проведения была озвучена Президентом Российской Федерации В.В.Путиным в ходе саммита БРИКС в июле 2018 г. в Йоханнесбурге. В рамках подготовки к мероприятию в Москве в этом формате были успешно организованы Общественный форум – в октябре 2018 г., Экономическая конференция – в июне с.г. в рамках мероприятий собрания акционеров Африканского экспортно-импортного банка, Парламентская конференция – в июле с.г. на «полях» Международного форума «Развитие парламентаризма».

В ходе состоявшихся в Сочи саммита и экономического форума была подтверждена высокая заинтересованность России и стран Африки в дальнейшем развитии взаимодействия, углублении и интенсификации российско-африканского сотрудничества как на двусторонней, так и многосторонней основе.

Историческая значимость состоявшихся мероприятий в формате Россия – Африка очевидна. Современная Россия, уже имеющая за плечами опыт успешного сотрудничества со странами Африки во времена СССР, сегодня готова предложить Африканскому континенту взаимовыгодное равноправное партнерство и совместно реализовывать накопленный десятилетиями потенциал.

Первый саммит Россия – Африка получил высокую положительную оценку как российского руководства, так и лидеров африканских государств. Исходим из того, что, являясь беспрецедентным по своей сути, он стал поворотным моментом, способным вывести весь комплекс российско-африканского взаимодействия на качественно новый уровень.

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 ноября 2019 > № 3205387 Михаил Богданов

Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 11 ноября 2019 > № 3205384 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова и ответы на вопросы выпускников Дипломатической школы и студентов вузов, Ереван, 11 ноября 2019 года

Уважаемые коллеги,

Признателен руководству Дипломатической школы за приглашение. Вновь оказавшись в дружественной Армении, имею возможность пообщаться с молодыми людьми, которые избрали международные отношения в качестве своей профессии, это всегда интересно. В целом, каждый раз пребывание в Ереване и в других частях Армении лишний раз позволяет убедиться, насколько глубоки и многогранны связи между нашими странами и народами. Связи, скрепленные общей историей, культурным, духовным наследием и просто человеческой дружбой. Я так понимаю, что сегодня здесь присутствуют преподаватели и студенты ведущих армянских вузов, что делает нашу встречу еще более значимой и интересной. Сегодня наши отношения, которые прошли испытание временем, носят характер стратегического партнерства, союзничества, продолжают поступательно продвигаться во всех областях. Необходимый импульс этой работе дают регулярные контакты на высшем уровне. Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян только в этом году встречались 4 раза, и их контакты продолжатся. То же самое касается и контактов на уровне глав правительств.

В торгово-экономической области достигнут солидный результат. Налицо все предпосылки того, что в этом году товарооборот впервые превысит отметку в 2 млрд долларов. Реализуются крупные совместные проекты в промышленности, энергетике, транспортной сфере, сельском хозяйстве, финансово-кредитной области, хорошие перспективы видятся в области высоких технологий.

Очень динамичны межрегиональные связи: в них участвуют 70 субъектов Российской Федерации и практически все административно-территориальные образования Республики Армения. Расширяются гуманитарные обмены, в том числе образовательные, научные, в сфере информации, спорта, культуры и искусства. Признательны армянским друзьям за то внимание, которое они уделяют сохранению и развитию позиций русского языка в своей стране. В мае 2020 г. мы готовимся отмечать 75-летие Победы в Великой Отечественной войне. Мы вновь и вновь с нашими армянскими друзьями подчеркиваем необходимость свято беречь память о тех героях, заботиться о ветеранах. Вчера мы вместе с моим коллегой, Министром иностранных дел Армении З.Г.Мнацаканяном, открыли в Национальной картинной галерее выставку, посвященную 75-летию Великой Победы. Согласовали дополнительно многочисленные мероприятия как в наших странах, так и в двустороннем формате и по линии международных организаций.

Неотъемлемой частью взаимодействия между Россией и Арменией является внешнеполитический диалог. Сегодня его значение возрастает. Вы видите, что мир переживает действительно тектонические сдвиги, все привычные шаблоны, с которыми столетиями подходили к оценке международных отношений, меняются буквально на глазах. Мир движется в сторону многополярности, которая объективно формируется на нашей планете. Появляются новые мировые центры экономического роста, финансовой мощи и, соответственно, политического влияния – как в Азиатско-Тихоокеанском регионе, так и в других частях планеты – на Ближнем и Среднем Востоке, в Латинской Америке, в Африке. Развиваются многочисленные, порой конкурирующие и переплетающиеся, интеграционные процессы. В общем, международные отношения становятся более сложными и многомерными, такими, что ни одно государство или даже небольшая группа стран уже не в состоянии в одиночку обеспечить устойчивость глобального развития, эффективно справляться с многочисленными угрозами, а их число растет: от терроризма до рисков распространения оружия массового уничтожения. Поэтому вполне логично, что ключевые вопросы, касающиеся всего человечества, выносятся на рассмотрение не «семерки» ведущих западных государств, как это было еще 20 лет назад, а «Группы двадцати» – инклюзивного, авторитетного, отвечающего реалиям XXI века механизма глобального управления. Наряду с членами «семерки», в него входят все члены БРИКС и их единомышленники, которые отстаивают несколько иные подходы к решению международных проблем, предполагающие поиск баланса интересов, а не определение неких путей в узком кругу, а затем представление этих узких договоренностей в качестве истины в последней инстанции. Такое больше работать не будет. Еще раз подчеркну, создание и функционирование «Группы двадцати» имеет важное и символическое, и серьезное практическое значение.

Убеждены, в общих интересах обеспечить поступательный, мирный переход к новому мироустройству. Сделать так, чтобы оно было справедливым и демократичным, опиралось не на силу, а на выверенный баланс интересов всех без исключения членов международного сообщества. Если раньше говорили о «концерте великих держав», сейчас надо создать своего рода «глобальный концерт», в рамках которого учитывались бы интересы всех стран без исключения.

Россия ответственно подходит к своим функциям одного из гарантов формирующейся полицентричной архитектуры. Мы продвигаем созидательную, объединительную внешнеполитическую повестку дня, ориентированную на недопущение конфронтации на международной арене, на укрепление глобальной и региональной безопасности.

В числе наших безусловных приоритетов – дальнейшее наращивание двустороннего и многостороннего сотрудничества в Евразии. В этой связи мы высоко ценим достигнутый уровень координации с нашими армянскими друзьями в таких объединениях, как ОДКБ, СНГ, ЕАЭС. Эти структуры прочно утвердились в качестве важнейших стабилизирующих факторов на постсоветском пространстве. Особо хотел бы выделить наши планы по укреплению ОДКБ, которые надежно обеспечивают военно-политические интересы всех союзников, входящих в эту структуру. ЕАЭС был создан позже СНГ и ОДКБ, но он развивается весьма поступательно и эффективно. За относительно короткий период удалось выйти на формирование общего рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Для того, чтобы пройти такой путь, ЕС понадобилось в несколько раз больше времени.

Поэтому думаю, что армянские коллеги, которые в этом году председательствовали в ЕАЭС, в полной мере ощущают преимущества членства в Союзе. По крайней мере, по данным статистики, за три года объем взаимной торговли Еревана с другими участниками вырос почти на 40%. Перед Арменией открылись новые возможности для развития экономики, в том числе за счет приобретения сырья и ресурсов без экспортных пошлин и тарифов, взаимного признания документов.

При этом ЕАЭС не является «закрытым» клубом. Развивающаяся в полном соответствии с принципами ВТО Организация открыта для взаимодействия с другими странами и интеграционными структурами. Уже заключены соглашения о свободной торговле с Вьетнамом, Сингапуром и Сербией (с последними двумя – в год председательства Армении). Подписано предварительное соглашение с Ираном, ведутся переговоры с десятками других стран, включая страны Ближнего Востока, Азии, Африки, Латинской Америки. Важным шагом стало подписание в 2018 г. Меморандума о взаимопонимании между ЕЭК и АСЕАН.

Начата масштабная работа по сопряжению Евразийской интеграции с китайской инициативой «Один пояс, один путь». Уже подписано Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР. Эти отношения продолжают оформляться в виде новых документов, над которыми идет работа.

В целом мы стимулируем усилия, ориентированные на гармонизацию различных интеграционных начинаний с участием членов ЕАЭС, ШОС и АСЕАН. Такие усилия закладывают фундамент для создания в Евразии своего рода инновационного контура, свободного от барьеров, опирающегося на принципы международного права и нормы Всемирной торговой организации, на уважение различных моделей развития и права народов определять, каким путем им двигаться вперед. Такая философия лежит в основе инициативы «Большое Евразийское партнерство», выдвинутой Президентом России В.В.Путиным на саммите Россия-АСЕАН. Эта инициатива выстроена в русле известной идеи о создании общего экономического пространства от Лиссабона до Джакарты – мирного пространства, которое опиралось бы на равную и неделимую безопасность всех участников.

Разумеется, наш диалог с Ереваном не ограничивается только постсоветским пространством. Мы поддерживаем самые тесные контакты, координируем наши действия в ООН, ОБСЕ, Совете Европы, ЧЭС. Пользуясь случаем, хотел бы особо отметить наше недавно начавшееся сотрудничество по Сирии, прежде всего в сфере оказания гуманитарного содействия ее населению. Наши военные медики и саперы плодотворно взаимодействуют «на земле». Это отмечают сами сирийцы, включая армянскую общину Сирии. Россия многое сделала для созыва Конституционного комитета по определению путей политического урегулирования сирийского кризиса. В его работе участвует и представительница от сирийских армян. Важной общей заботой остается и оказание содействия всем христианам Ближнего Востока, ставшим жертвами близоруких геополитических экспериментов и массово покидавшим страны, где жили веками их предки.

Дорогие друзья,

Мы все заинтересованы в дружественном внешнем окружении – «поясе добрососедства». И нашим общим интересам отвечает стабильный, безопасный, процветающий Южный Кавказ. К сожалению, положение в регионе остается непростым. До сих пор не улажены проблемы в отношениях между Грузией, Абхазией и Южной Осетией. Вместе с тем, благодаря запущенным в Женеве при активном российском участии международным дискуссиям по региональной безопасности удалось обеспечить более 11 лет мирного сосуществования без какого-либо серьезного силового всплеска при сохранении относительной стабильности на границах. Очевидно, что общему оздоровлению ситуации способствовало бы принятие практически уже согласованного заявления участников Женевских дискуссий о неприменении силы. Это позволило бы перейти к содержательному обсуждению окончательного мирного политического урегулирования в отношениях между Тбилиси, Сухумом и Цхинвалом.

Что касается Нагорного Карабаха. Мы искренне заинтересованы в том, чтобы здесь воцарился мир, перестали гибнуть люди, открылись границы, возобновились экономические связи. Параллельно с предпринимаемыми усилиями по снижению военных рисков и содействию возможному взаимодействию в гуманитарной сфере Россия ведет последовательную работу по согласованию политических принципов урегулирования. Мы осуществляем свою посредническую миссию, не пытаясь навязывать Армении и Азербайджану какие-то готовые рецепты. Стороны должны договориться сами, без давления извне, без искусственных крайних сроков, без какого-либо арбитража. Это наша твердая позиция. Готовы поддержать тот вариант решения проблемы, который устроит все вовлеченные стороны. А в случае достижения договоренности – вместе с сопредседателями Минской группы ОБСЕ выступить гарантом урегулирования.

Исходим из того, что в целом большинство проблем современности вполне поддаются решению, если «сдать в архив» порочные методы диктата и давления, начать опираться на универсальные ценности диалога, взаимного уважения и сотрудничества. В качестве примера приведу развитие ситуации на каспийском направлении, где удалось не только выйти на подписание долгожданной Конвенции о правовом статусе Каспия, но и создать целую систему правовых, экономических и политических механизмов, позволяющих обеспечить эффективный баланс интересов всех прикаспийских государств и подтверждающих их ответственность за все, что происходит на Каспии.

Российская дипломатия продолжит работать над восстановлением культуры диалога и компромиссов, над демилитаризацией внешнеполитического мышления. Будет добиваться переподтверждения незыблемости таких фундаментальных норм международного права, как уважение суверенитета, невмешательство во внутренние дела, неприменение силы или угрозы силой, право народов самим определять свою судьбу. Думаю, здесь мы с армянскими друзьями будем и впредь твердыми единомышленниками.

Уважаемые друзья,

Сегодня Армения решает масштабные задачи по обеспечению устойчивого социально-экономического развития. Армянскому народу – одному из древнейших, с богатейшими традициями и обычаями, обладающему высокой культурой – это по силам. Россия всегда готова, при необходимости, быть рядом, подставлять плечо, помогать.

Наши выдающиеся литераторы – Анна Ахматова, Валерий Брюсов, Осип Мандельштам и многие другие – с любовью писали об Армении, заслуженно называя ее «книгой, по которой учились первые люди» и «авангардом Европы в Азии». Уверен, если почитать классиков, можно найти много других сравнений, которыми вы по праву должны гордиться.

Вопрос: После революции в Армении в 2018 году многие эксперты говорили, что Армения поменяет вектор своей внешней политики. Эта обеспокоенность, в частности, проявлялась у российских экспертов. Сейчас, спустя полтора года можно ли утверждать, что обеспокоенность исчезла, и что у России появилась уверенность, что Армения является для нее надежным союзником? Рассеялись ли у России сомнения относительно того, что революция в Армении имела какой-то цвет или определенный фактор?

С.В.Лавров: Не буду внедряться в терминологию: революция или что-то иное. Я изложил оценку наших отношений в своем вступительном слове. Они развиваются по восходящей, в них обеспечивается преемственность во всем, что касается имеющихся двусторонних договоренностей, во всем, что касается обязательств в рамках СНГ, ОДКБ и ЕАЭС. Мне кажется, на этом можно поставить точку.

Вопрос: В последнее время некоторые третьи страны пытаются выставить в невыгодном свете вклад армянского народа в борьбу с фашизмом. К сожалению, в Армении появляются опасения, что даже в России не ценят вклад армян в Великую Победу. Хотел бы узнать Ваше мнение по этому поводу.

С.В.Лавров: Я говорил на эту тему в своем выступлении на открытии выставки, посвященной 75-летию Победы в Великой Отечественной Войне. Подчеркнул, насколько высоко мы ценим вклад армянского народа в борьбу с фашизмом и насколько ценим сотрудничество с Ереваном, в том числе в рамках ОДКБ, направленное на то, чтобы настаивать в ООН и других организациях на недопустимости каких-либо действий по героизации нацистских преступников. Мы здесь сотрудничаем, мы здесь едины.

Вопрос: После распада СССР имеют место различные позиции в отношении русского народа и оставленного им наследия. В какой мере Москва ценит заботу о русском культурном наследии в Армении и в целом дружбу с русским народом?

С.В.Лавров: Конечно, ценим. Я тоже об этом сказал. Мы видим как власти Армении последовательно поддерживают русский язык. Надеемся, что эта линия будет продолжена без каких-либо откатов. Поскольку, во-первых, армяне хорошо знают и ценят русскую культуру. Во-вторых, в чисто практическом плане знание русского языка создает дополнительные возможности для применения своих способностей на всем постсоветском пространстве. Это тоже немаловажный фактор. И, конечно, язык как средство межнационального общения тоже подчеркивает цивилизованность той или иной нации.

Вопрос: Каждый раз, когда российско-турецкие отношения «теплеют», мы, армяне, думаем, что это может быть угрозой для нас. К каким последствиям может привести сближение России и Турции для региона в целом и для Армении в частности?

С.В.Лавров: Буквально полчаса назад я отвечал на тот же самый вопрос на пресс-конференции в МИД Армении. Мы живем в окружении соседей, которые определены географией, историей, всем предыдущим развитием событий. Мы заинтересованы в том, чтобы со всеми нашими соседями - будь то на пространстве СНГ, на севере, на юге, в Каспийском регионе, Черноморском регионе, - мы имели добрые хорошие отношения. Именно это лежит в основе нашего сотрудничества с Турецкой Республикой – взаимовыгодного, поскольку у нас бурно растет торговля, реализуются очень крупные проекты, включая «Турецкий поток», строительство атомной электростанции и многое другое. Конечно, мы сотрудничаем с турками и на Черном море. В последние несколько лет очень активно с участием Ирана работаем над преодолением сирийского кризиса таким образом, чтобы восстановить и сохранить территориальную целостность и суверенитет САР, чтобы не было повторения тех авантюр, устроенных натовцами в Ираке и Ливии, где до сих пор пытаются восстановить государственность. Но дело движется с трудом и туго, особенно в том, что касается ливийского урегулирования. Поэтому мы заинтересованы в добрых отношениях со всеми нашими соседями, равно как и между всеми нашими соседями. Это касается отношений между Арменией и Турцией. Сегодня в Министерстве иностранных дел Армении мы вспоминали, как в 2009 году была предпринята попытка нормализовать эти отношения, восстановить дипломатические связи. Были подписаны так называемые Цюрихские протоколы, которые согласовывались между Ереваном и Анкарой при поддержке России, ЕС, США. К сожалению, эти протоколы не вступили в силу, хотя мы тогда уже предвидели, что будут сложности. Тем не менее, раз такой инициативный подход был проявлен в то время, думаю, есть все основания не переставать стараться искать пути нормализации отношений между Турцией и Арменией. Учитывая, что мы имеем стратегические союзнические отношения с Ереваном и доброе взаимодействие с Турцией, мы готовы, если обе стороны будут в этом заинтересованы, оказывать возможное содействие этому процессу.

Вопрос: Армения не участвовала в мероприятиях в Варшаве, которые были посвящены 80-летию начала Второй мировой войны. Но даже после этого было такое впечатление, что в России продолжают с сомнением относиться к внешнеполитическим шагам Республики Армения. Хотелось бы узнать Ваше мнение по данному вопросу.

С.В.Лавров: Приведите мне конкретный пример, о какой внешнеполитической позиции Армении Россия негативно отозвалась, потому что я уже устал отвечать на этот вопрос.

Вопрос: Например, развитие отношений с Евросоюзом.

С.В.Лавров: Не припомню, чтобы мы высказывали недовольство отношениями Армении с Европейским союзом. Давайте будем конкретные вещи обсуждать. Если у Вас вопрос в стиле «хайли лайкли», то это в Великобритании любят так обозначать свое отношение к конкретным событиям, вину за которые они просто валят на Россию – с поводом, без поводов, но, как правило, без поводов.

У нас нет никаких вопросов к развитию отношений между Арменией и другими внешними партнерами, конечно, при понимании, что последние будут уважать те обязательства, которые существуют в СНГ, ОДКБ, ЕАЭС. У наших европейских коллег есть такая повадка: в любом регионе, где они начинают взаимодействовать, устанавливать свои порядки, принимать свои доктрины, декларации, игнорируя то, что делалось в этом регионе до того, как им заинтересовался Европейский союз. У них есть арктическая стратегия, черноморская стратегия, балтийская стратегия. Есть «Восточное партнерство», куда входят Армения и другие закавказские республики вместе с Украиной, Белоруссией и Молдавией. Теперь есть еще центральноазиатская стратегия.

На Черном море, например, мы с Арменией вместе участвуем в Организации черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС). Евросоюз является наблюдателем в этой Организации. Но наше стремление привести методы, которыми Евросоюз работает на Черном море, в русло решений самой Организации, пока не встречают большого понимания. Наши армянские друзья об этом знают. Мы это обсуждаем многие годы, обмениваемся опытом взаимоотношений и с ЕС, и с НАТО. Когда Армения вела переговоры по соглашению о всеобъемлющем и расширенном партнерстве с ЕС, были попытки наших друзей из Евросоюза проигнорировать обязательства, которые у Армении давно существуют в СНГ, ОДКБ и ЕАЭС. Но Армения закрепила в этом соглашении свою приверженность тем обязательствам, о которых я упомянул, и подчеркнула, что они в полной мере сохраняют свое значение, свой вес. Так что, у нас здесь наоборот очень тесный, дружеский, по-настоящему союзнический диалог.

Вопрос: Складывается впечатление, что Сирия стала новой ареной противостояния традиционных игроков на Ближнем Востоке. Какова Ваша оценка данной ситуации?

С.В.Лавров: Сирию пытались подтолкнуть на печальный путь Ирака и Ливии, которые были разрушены - в 2003 году США, а в 2011 году – уже более широкой компанией натовцев. Видите, какие проблемы остаются в Ливии: там нет государства. Через Ливию во все остальные страны Африканского континента, прежде всего в Сахаро-Сахельский регион, идет огромное количество контрабандного оружия. Подняли голову, множатся и между собой координируются многочисленные террористические группировки, ответвления и «Исламского государства», и «Аль-Каиды»: так называемые «Боко Харам», «Аш-Шабаб», «Аль-Каида в странах исламского Магриба» и многие другие. В другом направлении из Африки и Ближнего Востока на север, в Европу, через Ливию движется захлестнувшая Старый континент волна нелегальных мигрантов. Это результат ливийской авантюры. А результатом иракской авантюры стало как раз создание «Исламского государства», потому что его создали те, кого американцы повыпускали из тюрем в Ираке. Подобный эксперимент хотели поставить в Сирии. Но благодаря в том числе и нашей помощи, помощи Ирана в ответ на обращение законных сирийских властей мы остановили эту террористическую заразу. Терроризм искоренен практически на всей территории Сирии. Остался очаг в зоне Идлиба, который по договоренностям между Россией и Турцией должен быть уничтожен, но для этого Турция должна выполнить свои обязательства и отмежевать оппозиционеров патриотического толка от террористов «Джабхат ан-Нусры», которые теперь там мимикрируют, меняют название, но суть от этого не меняется. Второй очаг остался на восточном берегу реки Евфрат, прежде всего, в связи с тем, что там сохраняется абсолютно незаконное присутствие США. Мы вместе с Турцией и Ираном работаем над тем, чтобы устранить террористическую угрозу. Это требует не только военных действий, но и иных средств, в том числе связанных с международным правосудием, с преследованием террористов по всем требованиям закона. Одновременно мы поддерживаем контакты с другими участниками событий, которые происходят в Сирии, имея в виду, в том числе, и США. Разговор с американцами откровенный, налажены регулярные контакты по линии военных. Мы подчеркиваем необходимость для них выполнить свои обещания – уйти из Сирии подобру-поздорову. В частности, из незаконно оккупированной на юге этой страны зоны вокруг места под названием Ат-Танф, ставшей прибежищем экстремистов и радикалов, на территории которого в ужасных условиях существовал лагерь беженцев «Рукбан». Его только сейчас начинают расселять, а до этого радикалы, сотрудничавшие с американцами, запрещали людям выходить из этого ужаса. Поэтому сейчас Сирия является страной, где сталкиваются интересы и практические действия многих игроков, но это уже не развал страны. В подавляющем большинстве эти усилия нацелены на сохранение Сирии, на уважение ее суверенитета и территориальной целостности. Важнейший компонент этих усилий – политический процесс, начавшийся в Женеве. Создан Конституционный комитет, прежде всего благодаря посредничеству между правительством и оппозицией, которое оказали Россия, Иран и Турция. По сравнению с тем, что происходило в Сирии в 2015 г., когда к осени террористы уже стояли на подступах к Дамаску, сегодня ситуация там радикально изменилась. Будем закреплять эти позитивные сдвиги.

Вопрос: Недавно Президент Франции Э.Макрон высказался в том духе, что необходимо обновить Европейский союз, в частности, возобновить диалог между Брюсселем и Москвой. Какова Ваша оценка возможных грядущих изменений и трансформаций в этой связи?

С.В.Лавров: Это актуальный вопрос. Мы никогда не инициировали какое-либо ухудшение, осложнение, даже минимальный откат в отношениях между нашей страной и Евросоюзом. Нынешняя ненормальная ситуация сложилась после того, как ЕС активно поддержал инспирированный из-за океана – об этом уже знают все – государственный переворот на Украине, который состоялся буквально на следующее утро после того, как Франция, Германия и Польша засвидетельствовали соглашение между тогдашним Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией. Когда радикалы – еще раз подчеркну, не без подсказки извне – разорвали этот документ и заявили о том, что они создали не правительство национального согласия, а «правительство победителей»; когда первым инстинктивным актом незаконных новых властей стала прямая атака на русский язык (хотели отменить соответствующий закон); когда на второй или третий день лидеры вооруженного переворота стали публично требовать, чтобы русские убирались из Крыма, потому что, как они объясняли, русские никогда не будут думать и говорить по-украински, чтить героев Украины – Бандеру, Шухевича и прочих гитлеровских прихвостней – вот тогда Евросоюз почему-то решил, что надо умыть руки и проглотить обиду в связи с тем, что подписи Германии, Франции и Польши оказались пустым звуком для тех, кто этот переворот инспирировал. Вместо того, чтобы заставить оппозицию уважать то, что поддержали ведущие европейские державы, они пошли на поводу у тех, кто незаконно захватил власть, кто последовательно поощряет и закрывает глаза на продолжающийся рост неонацизма на Украине. Хотя такие тенденции присутствуют и в Европе, но на Украине неонацисты просто правят бал. По телевидению и в СМИ вы можете наблюдать, как они в грош не ставят любые миролюбивые инициативы новой украинской власти.

В Брюсселе решили взять за точку отсчета современных взаимоотношений признание Россией волеизъявления жителей Крыма, которых там уже хотели уничтожать, когда в Крым направлялись боевые отряды неонацистов, желавших захватить здание Верховного совета; то, что Россия вступилась за права жителей Донбасса, которые отказались принимать государственный переворот. Там до сих пор проходит «антитеррористическая операция», которую объявил еще режим П.А.Порошенко. Кто-то из вас, кто интересуется историей, может припомнить хотя бы один эпизод, начиная с 2014 г., когда с территории Донбасса кто-то стал бы нападать на остальную Украину? Ничего такого не было! Они сказали: «Ребята, вы совершили преступление, нарушили Конституцию, мы не хотим быть к этому причастны, оставьте нас в покое – мы хотим понять, что будет дальше и как нам с вами общаться». Вот за это их объявили террористами. На них пошла атака. Мы много раз просили наблюдателей ОБСЕ, которые трудятся в непростых условиях – там есть и россияне, и армяне, - в своих отчетах не просто перечислять количество жертв среди мирного населения, количество преднамеренных атак на гражданские объекты, а показывать, кто это делает и на какой стороне жертв больше, а на какой – меньше. Один раз нам это удалось – в сентябре 2017 г., хотя тогдашний киевский режим пытался заблокировать публикацию такого доклада. Из него следует, что гражданские жители и объекты на той стороне, которая находится под контролем самопровозглашенных республик, страдают в пять раз чаще. Для любого военного специалиста это однозначно указывает на то, что инициируют атаки по мирному населению и гражданским объектам – детским садам, школам, деревням и селам – именно украинские силовики, рядом с которыми работают неонацистские батальоны.

Когда за то, что мы не смирились с этим, а, откликнулись на просьбу жителей Крыма и вступились принципиально за жителей Донбасса, которых тоже хотели просто подавить и уничтожить, Евросоюз обиделся и объявил санкции. До сих пор, когда мы начинаем разговор, я их все время возвращаю не к марту 2014 г., а к февралю – когда подписи ФРГ, Франции и Польши никто из оппозиции в грош не поставил. Им это неудобно. Они предлагают «не поминать старое», двигаться вперед. Многие нам шепчут, что хотят улучшить с нами отношения, но просят, чтобы мы первыми что-то сделали – начали бы движение, а они бы на него откликнулись. Но ведь мы не объявляли санкции, не разрывали все механизмы сотрудничества с Евросоюзом. У нас было более 20 секторальных диалогов – все заморожены. Саммиты прекращены, встречи на уровне мининдел и Верховного представителя по иностранным делам и политике безопасности практически не проводятся.

Конечно, ситуация ненормальная. Наконец-то после таких «нашептываний» нам, что, дескать, они хотят, но им не дают, не разрешают – прозвучал ответственный, громкий голос Президента Франции Э.Макрона. Он назвал вещи своими именами. Причем делал он это отнюдь не для того, чтобы понравиться россиянам или российскому руководству – у нас хорошие отношения. Но главный мотив его инициативы по нормализации отношений с Россией он сам и объяснил: без этого Европа будет гораздо менее конкурентной в сегодняшнем очень непростом мире.

Между В.В.Путиным и Э.Макроном состоялась очень подробная, доверительная беседа в Брегансоне в конце августа с.г. Глубоко, откровенно и честно были рассмотрены отдельные принципиальные вопросы. После этого Э.Макрон выступил на встрече с французскими послами за рубежом, где он сформулировал эту линию. Недавно в интервью изданию «Экономист» он много говорил о России.

Он сказал следующее. У России три варианта развития: либо она будет сама по себе стремиться сохранить свой державный статус - но это, по его мнению, не получится. Второй путь России – делать упор на евразийское сотрудничество, но в этой ситуации Россия окажется под давлением или чрезмерным влиянием Китая. Поэтому единственный реалистичный для России – третий путь – взаимодействия с Европейским союзом.

Мы – «за». Но только мы не будем сотрудничать с Евросоюзом за счет прекращения взаимодействия с нашими партнерами в Евразии, включая КНР. Я считаю, что это очень позитивное выступление. Завтра в Париже состоится II Парижский форум мира. Там будет участвовать Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян, и Ваш покорный слуга тоже там будет. Мы обязательно поговорим и на эти темы.

Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 11 ноября 2019 > № 3205384 Сергей Лавров

США. Евросоюз > СМИ, ИТ. Финансы, банки > fingazeta.ru, 10 ноября 2019 > № 3198733 Артем Генкин

«Государства не хотят оказаться в ситуации, когда все деньги ушли в Facebook»

Выпуск собственных криптовалют компаниями Facebook и Telegram мог бы стать поворотным моментом не только в развитии криптоиндустрии, но привести к изменению привычной нам системы проведения платежей.

Борис Соловьев

Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) фактически заблокировала ICO сначала Facebook, а не так давно и Telegram. Об этом «Финансовая газета» поговорила с президентом АНО «Центр защиты вкладчиков и инвесторов» профессором, доктором экономических наук Артемом Генкиным.

– Так в чем же причины такой позиции SEC? Неужто американский регулятор испугался конкуренции криптовалютчиков в платежной сфере с классическими банками?

– Причин несколько, и опасность и ненужность для властей конкуренции с банками – лишь одни из них. Но давайте все по порядку.

Сочиняя свою сагу о похождениях Лемюэля Гулливера, Джонатан Свифт наверняка не предвидел тонкой иронии, которую его потомки спустя много столетий сразу считывают в описании летающего острова Лапута. Население этого летающего острова составляли свободолюбивые граждане, не желавшие платить налоги «родным» государствам. В конце XX – начале XXI века, когда виртуализация всего и вся может укрыть в «облаке», в том числе и детали финансовых транзакций, «лапутянами» потенциально может стать все население Земли.

«Налоговые термиты» подрывают фискальный суверенитет государств. Те вяло обороняются, пытаясь привязать к налоговой «твердой земле» участников операций путем фиксации их календарного пребывания на территории того или иного государства. Наиболее продвинутые миллиардеры отвечают на это приобретением собственных яхт, болтающихся целый год в экстерриториальных водах одного из океанов. Попытки привязать фискализацию к местонахождению устройства, с которого совершались финансовые операции, тоже достаточно лукавы, ведь большинство девайсов, дающих нам доступ в Интернет, нынче мобильны. Геолокации доверять нельзя. Знаю по своему туристическому опыту, что даже в Центральной Европе она допускает ошибки, путая, где начало одной страны и окончание территории другой.

Верить самим пользователям в правдивой идентификации собственной гражданской принадлежности… хм, тоже можно только с оговорками. Известен случай, когда прокурор одного американского штата, где гемблинг, то есть игра на деньги, был на тот момент запрещен, в порядке эксперимента при входе на сайт островного гемблинг-оператора так заполнил чекбокс, что сказался резидентом штата, разрешающего своим жителям поиграть… Собственник гемблинг-оператора потом оказался в американской тюрьме.

– Одной из причин жесткой позиции SEC называют возможность использования криптовалют для незаконных операций, финансирования преступности и терроризма. Фактически криптоплатежи выпадают из-под контроля какого-либо антиотмывочного законодательства. Что вы думаете по этому поводу?

– Да, это так, но я не демонизирую американских регуляторов финансового рынка. У них сложная задачка, решать которую приходится в весьма специфическую историческую эпоху. Мы стали одновременно первым поколением «граждан страны Интернетии» и первым поколением, которое познало вкус полностью внедренной в мире системы комплексного антиотмывательного регулирования. KYC, AML, RICO, FATCA – у этой сущности много имен, но суть одна.

Итерация номер один: анализ всего массива финансовых (и не только) операций в потенциале – в масштабах всего человечества. Это доказывает пример многих стран, сначала не исполнявших требования FATF и из-за этого попавших в их скорбные списки, а затем «взявшихся за ум» и теперь возглавляющих ряды поборников AML.

Итерация номер два: выявление на этом круглосуточном и глобальном конвейере так называемых подозрительных операций и их удаление с конвейера с двумя дальнейшими исходами – возможным возвращением на конвейер «реабилитированных» транзакций или криминализацией и дальнейшим комплексным преследованием инициаторов «подтвержденно подозрительных» операций, причем градус репрессий может варьироваться от уголовного наказания до блокировки или ареста счетов, иногда сочетая в себе сразу несколько видов.

При всех стопроцентно благотворных для общества последствиях выявления подозрительных операций второго рода такая система массового обслуживания в масштабах всего человечества вызывает к жизни огромные транзакционные издержки. Их порождает как растущий контрольный аппарат, так и сам процесс обработки потока, в котором от 98% до 99,9% составляет «белый шум» – операции, возвращающиеся после проверки на конвейер.

– Так все-таки монетарные власти боятся конкуренции криптовалютной системы расчетов?

– Еще один болезненный для регуляторов аспект проблемы состоит в том, что по количеству своих «виртуальных подданных» оба эмитента новых криптовалют (как Facebook, так и особенно Telegram) в сравнении с самыми густонаселенными странами мира уверенно входят в первую десятку. А это сравнимо со статусом крепкой региональной державы-лидера, причем с продолжающимся приростом населения.

К чему это может привести?

В Европе широкими шагами внедряется вторая банковская директива, призванная устранить населению всякие преграды при желании моментально сменить обслуживающий банк. Так что банк со стабильной клиентской базой поутру к вечеру может оказаться всеми покинут. И наоборот. Так вот… национальные государства не хотят оказаться в аналогичной ситуации, когда «все деньги ушли в Facebook…».

– Такое в самом деле может произойти?

– Вполне! Что такого предложил бы им Facebook, чего нет в (условных) США?

Прежде всего это гибкое «гражданство» без привязки к географии и фискализации. Это удобная криптовалюта без эмитентских «фокусов» с гиперэмиссией и «порчей монеты».

Наконец, экстерриториальное комфортное сообщество людей с (весьма условно) общими паттернами поведения, менталитетом и даже квазиидеологией. Я уверен в нижеприведенном тезисе, но обозначил его как «условный», поскольку не встречал ему эмпирического экспериментального подтверждения: два случайных пользователя одной соцсети с большей вероятностью вступят между собой в информационное, финансовое, иное социальное взаимодействие, чем два случайных жителя одного мегаполиса.

По Курту Воннегуту, сообщества людей бывают ложные («гранфаллон») и подлинные («карраск»). Куда отнести США, а куда – Facebook и Telegram? Похоже, SEC сделал тот же самый вывод, что и мы с вами. Тем больнее Дурову и Цукербергу.

Что дальше? Мир как лоскутное одеяло удельных национальных государств, местных бюрократий и локальных правовых систем противостоит идее безграничной транснациональности корпораций, а значит, и дезавуирует глобальность их криптоэмиссий. А где национальные границы, там и правовой арбитраж, с одной стороны, и «качели толерантности» на местах – от полной до нулевой.

Лет 15 назад я с интересом обнаружил, что, зайдя на сайт известной платежной системы и указав страну своего местоположения, я в зависимости от ответа перебрасывался на страничку с офертой американского, люксембургского или ирландского подразделения этой структуры. Причем три правовых режима для работы с одной транснациональной корпорации – это далеко не рекорд. Telegram в пакете документов для инвесторов первого этапа при запуске TON в своей оферте сделал индивидуальные оговорки для резидентов 26 (!) различных юрисдикций. Зная неутешительный тем не менее итог, вспоминаешь русскую поговорку насчет «обжегшись на молоке…». Да что там Telegram! Мы все помним, как недавно вошли в клинч утвержденные, казалось бы, раз и навсегда на территории всей планеты правила деятельности международных карточных платежных систем с требованиями отечественного Закона «О национальной платежной системе» в части недопущения трансграничной передачи персональных данных российских кардхолдеров без соблюдения определенных требований.

– Что в нынешней ситуации делать Facebook и Telegram?

– На месте Дурова и Цукерберга я бы сейчас мощно инвестировал в юристов, подбирая команду лучших в мире. Тех, кому будет под силу сдвинуть камень, лежащий на пути любого прогресса в развитии криптоинструментов, решив сразу три непростые задачи.

Первая – модифицировать (вплоть до частичного демонтажа) нынешнее антиотмывочное законодательство как избыточное и вместе с тем неэффективное (заменой может стать система на основе «деклараций добросовестности» типа «зеленого коридора» и выборочных проверок с использованием искусственного интеллекта и машинного обучения).

Далее нужно устранить выморочную претензию многих ключевых нормативных актов законодательства США на экстерриториальность и глобальную обязательность соблюдения.

И третий момент – это попытаться изменить господствующую правовую доктрину, определяющую местом оказания дистанционных финансовых услуг домициль клиента – потребителя. Эта неоднозначная доктрина идет к нам из Евросоюза, и ее устранение вместе с отсутствием в Штатах и наличием в Европе не менее сомнительного по эффективности законодательства по защите персональных данных (пресловутый GDPA) может вернуть Америке глобальные конкурентные преимущества, а господам Дурову и Цукербергу – миллиардную криптопаству.

США. Евросоюз > СМИ, ИТ. Финансы, банки > fingazeta.ru, 10 ноября 2019 > № 3198733 Артем Генкин

Россия > Медицина > remedium.ru, 8 ноября 2019 > № 3188640

Больше всего работодатели нуждаются в педиатрах и терапевтах, рассказали ТАСС в Федеральной службе по труду и занятости (Роструд).

Третье место по востребованности занимают анестезиологи-реаниматологи (2,2 тыс. вакансий). За ними следуют врачи скорой помощи, неврологи, стоматологи и акушеры-гинекологи (около 1,6 тыс. вакансий). Десятку самых востребованных специализаций замыкают хирурги, врачи общей практики и офтальмологи.

Из порядка 1,3 млн вакансий база Роструда насчитывает более 50 тыс. для врачей разного профиля. Из них 7 тыс. предложений представлено для терапевтов и 5 тыс. - для педиатров.

Наибольшая потребность в кадрах зафиксирована в Кемеровской, Ростовской, Свердловской, Саратовской областях, а также в Красноярском и Краснодарском краях. Кроме того, в базе насчитывается около 30 тыс. рабочих мест для медсестер.

Ранее глава Минздрава Вероника Скворцова сообщала, что дефицит врачей в РФ составляет 25 тыс. человек, а среднего медицинского персонала - 130 тыс. В четырех регионах оклад врачей составляет менее 30% от средней зарплаты по региону и только в десяти регионах он превышает 50%.

Россия > Медицина > remedium.ru, 8 ноября 2019 > № 3188640

США. Евросоюз. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 8 ноября 2019 > № 3187800 Сергей Караганов

Военная сила и геоэкономика

Какие изменения ждут мир в наступающее десятилетие

Текст: Сергей Караганов (научный руководитель - декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ)

Глубинная, хотя и почти никогда не называемая причина небывало быстрого сдвига мирового соотношения сил в том числе и в экономике от Запада и от Европы к Китаю и Азии - коренное изменение военно-политического фундамента, на котором в конечном итоге базируется миропорядок.

Мир был "многополярным" до XVI века, когда Европа получила военное превосходство, послужившее основой ее территориальной, политической, экономической и культурной экспансии, способности перекачивать мировой ВНП в свою пользу, собирать своего рода "военную ренту". Ситуация начала меняться после обретения СССР, затем Китаем ядерного оружия, что по нарастающей начало лишать Запад возможности навязывать свои интересы военной силой. Россия, обеспечивая коренные интересы своей безопасности, стала "повивальной бабкой истории", во многом обеспечила основу для нынешнего исторического сдвига.

***

Пять веков тому назад Европа начала приобретать военное превосходство над другими странами и цивилизациями. До того большая часть мирового ВНП производилась вне европейского субконтинента. Там же - в Китае, в Центральной Азии, арабском мире, на территории нынешней Индии - был главный источник как бы теперь сказали инноваций, научно-технологического прогресса. Порох, как известно, был изобретен в Китае. Пушки тоже, но в их использовании больше преуспели европейцы. Постоянные междоусобные войны на скученном субконтиненте выковали и лучшие военные технологии, и лучшую военную организацию.

Военное превосходство позволяло не только захватывать, но и навязывать выгодные политические порядки, правила торговли, культурные стереотипы. А поток ресурсов, шедший в Европу, потом и в США содействовал развитию науки, образования, культуры, закрепляя господство в мировой системе.

Сначала основанная на военном превосходстве экспансия Европы была просто грабежом, затем эксплуатацией колоний, потом навязыванием зависимым заведомо невыгодных условий товарообмена. Позже была "свободная торговля", выгодная прежде всего Великобритании, обладавшей военно-морским превосходством и систематически блокировавшей страны-соперники. В середине ХХ века была создана Бреттон-Вудская система с доминированием доллара в несоциалистической части мира и способностью Вашингтона с помощью печатного станка покрывать собственный бюджетный дефицит. В конце ХХ века после краха СССР эта система распространилась на весь мир. Казалось, навсегда.

Военное превосходство, военная сила была и остается крайне выгодным вложением чисто экономически. Если, разумеется, не начать вкладывать в нее чрезмерные средства. Что не раз разоряло страны. Последний раз - СССР.

Военная же слабость почти всегда разорительна. Хотя экономия на обороне поначалу и кажется экономически целесообразной. Разобщенность и военная слабость древней Руси позволили монголам на два с половиной века поставить ее в полуколониальное положение, высасывая ресурсы.

Другой пример. Китайская империя, переварив и интегрировав или вытеснив к XV-XVI веку завоевавших ее в XIII веке монголов, разгромив племена, атаковавшие ее с северо-запада и успокоившись доминированием Срединного царства в Восточной Азии, перестала уделять серьезное внимание своим вооруженным силам. Поговорка или древняя мудрость "Хороший человек в солдаты не пойдет" стала общенациональной политикой. И Китай поплатился в XVIII-XIX веках, когда небольшие флотилии западных держав легко громили слабые и плохо организованные китайские войска, навязывали невыгодные торговые соглашения, грабительскую торговлю опиумом, производившимся в колониальной Индии, массовую наркоманию.

В конце 1940-х СССР, позже Китай создали ядерное оружие. Большие войны стало невозможно выигрывать. А значит, невозможным стало и угрожать ими, в том числе эскалацией конфликтов. Началась эпоха завершения военного превосходства Запада.

И США не решились применить ядерное оружие в Корейской и Вьетнамской войнах. За войсками Ким Ир Сена стоял не только Китай со способностью бросить в бой сотни тысяч солдат, но и СССР, ядерную мощь которого американцы, к счастью, преувеличивали.

За Вьетнамом стояли и помогали ему уже две ядерные державы.

Появление балансирующего фактора в международной системе расширило свободу маневра для очень многих стран. Ускорился крах колониальных империй. Образовалось движение неприсоединения.

Реакцией на вьетнамский провал, усугубленный введенным осмелевшими арабами нефтяного эмбарго 1970-х годов, стала рейгановская политика. Ее ключевой составной частью была попытка не только восстановить американскую экономику, ослабленную чрезмерными зарубежными вовлечениями, но и военное превосходство, чтобы сделать угрозу применения военной силы для поддержания позиций в иных сферах более достоверной.

Вернуть военное превосходство было, наверное, уже невозможно. Но на историческую секунду показалось, что оно достижимо.

Выход СССР из конфронтации, а затем его развал не только остановил начавшуюся деградацию позиций Запада, но и позволил добиться его, как казалось, окончательной "победы".

Доминирование Запада в 1990-2000-х годах позволило обеспечить огромный переток ВНП и других ресурсов из России и стран бывшего социалистического лагеря. Пользуясь российской слабостью, ей навязывали (а часть ее элиты с этим соглашалась) невыгодные условия торговли, жестко вытесняли с рынков. Дело доходило до курьезов - пытались диктовать внутренние цены на бензин, чтобы еще уменьшить конкурентоспособность российской продукции. Уже в 2000-е годы ЕС навязывал России экспорт леса-кругляка, пытаясь поддерживать свою лесоперерабатывающую промышленность и ограничить развитие российской.

Ослабевшая в результате революции 1991 года и деморализованная Россия политически прекратила сдерживать и уравновешивать западную военную мощь. Стремясь продемонстрировать и закрепить ее, Запад пошел на серию интервенций и агрессий - в Югославии, Ираке, Афганистане, Ливии.

Они встряхнули российскую элиту, многие в которой верили, что западные демократии являются более справедливыми и миролюбивыми.

Пришедший к власти на рубеже веков В.В. Путин еще пытался договориться, маневрировал, даже предлагал дружбу - первым заявил о готовности прийти на помощь США после трагических сентябрьских событий 2001 года. Но в российской элите уже созрело убеждение, что военное превосходство США недопустимо, прямо угрожает безопасности страны и мира в целом. Россия была еще бедна. Но после 2002 года, когда США вышли из Договора по ПРО, продемонстрировав таким образом стремление вновь обрести военное превосходство, была принята серия решений, которые через полтора десятилетия привели к созданию ряда систем, призванных покончить с этой надеждой. С 2007-2008 годов была запущена успешная военная реформа.

В 2014 году Россия, воссоединившись с Крымом и поддержав восставших в Донбассе, положила конец расширению НАТО на близлежащие к ней страны. Это вызвало взрыв ненависти на Западе. Но новая военная мощь России не позволила даже задуматься о прямых угрозах. В ход пошли информационная истерика и санкции. На жесткое противостояние возможностей у Запада уже не было.

Еще один удар по представлению о его всесилии был нанесен после 2015 года, когда Россия, руководствуясь стремлением остановить террористическую угрозу как можно дальше от своих границ, продемонстрировать свою новую военную мощь и потренировать своих военных, пришла на помощь законному режиму в Сирии и помогла ему выстоять. Заодно был положен предел еще одному типу западной экспансии - "цветным революциям". Западная модель развития, геополитическое и геоэкономическое равнение на него перестали выглядеть безальтернативными.

Москва, не стремилась прямо ко всем этим изменениям. Главной целью было обеспечение безопасности и суверенитета самой России, выгодное ей положение в международной системе.

Но, объективно, своим военным, политическим и моральным возрождением она качественно изменила соотношение сил в мире, обеспечив десяткам стран более благоприятные условия для свободного развития, в том числе для использования их конкурентных преимуществ, для увеличения их доли в мировом ВНП. Было покончено с "рентой", которую обеспечивало военное превосходство.

Эта свобода является глубинной причиной ярости части западных элит в отношении нашей страны.

Вряд ли тенденцию к деградации, особенно заметную в Европе, сможет остановить "контрреволюция" Трампа. Силовое крыло американской элиты уже со времен Б. Обамы пытается повторить "успех" Р. Рейгана. Он, как убедили себя американцы, жестким давлением и угрозой гонки вооружений и достижения стратегического превосходства через создание системы глобальной ПРО - "звездных войн" - развалили Советский Союз. Но он, мы знаем, развалился из-за внутренней слабости.

Сейчас положение России лучше. Народ по сравнению с прошлым веком сыт, место угасшей коммунистической идеологии начинает занимать более дееспособный государственный национализм.

Не получится, видимо, повторить с Китаем опыт с Японией 1980-1990-х годов, когда той, пользуясь ее военно-политической зависимостью, навязали ревальвацию йены, квоты в торговле и в результате стагнацию на 30 лет. Китай независим в военно-политическом отношении, может опираться на стратегическую мощь России, и вряд ли торговая война, развязанная против него (а заодно и против старой либеральной торгово-экономической системы в целом) может качественно замедлить его развитие.

Создание нового глобального порядка займет время. Пока не создастся его новый фундамент - военно-силовой баланс. Пока Запад не приспособится к новому положению вещей, а возрождающиеся державы и цивилизации, в том числе и Россия, не выработают - вместе с тем же Западом - привычки и инструменты ответственного глобального управления в новых условиях.

Это приспособление уже началось. Слышны даже обсуждения желательности вновь пригласить Россию в давно ненужную ей "большую семерку", разговоры о возобновлении движения к общему европейскому пространству от Лиссабона до Владивостока. Жесткая российская политика, подстегнувшая мировые макротенденции последних лет, начала давать позитивные результаты. Но военное усиление нужно подкреплять экономическим ростом. Иначе мы сумеем "вырвать поражение из рук победы", на которую работало несколько поклонений россиян, советских людей, строивших оборонный щит, затем восстанавливавших его и страну в 2000-2010-х годах, и который обеспечивает свободу выбора и суверенитет для десятков прежде зависимых стран. И главное - мир.

А общее пространство строить, разумеется, стоит, но, учитывая прошедшие изменения, уже в евразийских рамках. И на равноправной основе, без опоры на военное превосходство. И правила для него будут писаться не в Вашингтоне или Брюсселе, но и в Москве, Пекине, Дели, Токио, Сеуле, Джакарте, в столицах ведущих европейских государств.

Тем временем

НАТО более не способно эффективно функционировать из-за отсутствия координации по стратегическим решениям между США и их союзниками. По оценке президента Франции Эмманюэля Макрона, которую он озвучил журналу The Economist, из-за этого Североатлантический альянс "сейчас переживает смерть мозга".

Осложняют ситуацию в блоке отношения Вашингтона с Анкарой, что проявилось в ходе недавней турецкой военной операции на северо-востоке Сирии.

По словам Макрона, Европа "стоит на краю пропасти", а потому "настало время проснуться" и не уповать в оборонных вопросах на Вашингтон, который зачастую ведет себя грубо.

Французский лидер напомнил, что Америка, в отличие от европейских государств, находится далеко от РФ. Поэтому Макрон посоветовал странам Старого Света пересмотреть отношения с Россией. По его мнению, выстраивание конструктивного диалога с Москвой позволит установить мир в Европе и вернуть стратегическую независимость.

"У нас есть право быть автономными, не повторять американские санкции, переосмыслить стратегические отношения с Россией без всякой наивности", - резюмировал Макрон.

Подготовил Александр Ленин

США. Евросоюз. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 8 ноября 2019 > № 3187800 Сергей Караганов

Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 8 ноября 2019 > № 3187762 Юрий Жданов

Патруль выходит в сеть

В МВД создается принципиально новая структура - киберполиция

Текст: Михаил Фалалеев

Полиция будущего - именно такой амбициозный проект разрабатывает Международная полицейская ассоциация, в которую входит полмиллиона человек из сотни стран на всех континентах.

Российскую секцию этой организации возглавляет генерал-лейтенант, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист России Юрий Жданов. О том, какой будет "новая полиция", он рассказал в интервью "Российской газете".

Юрий Николаевич, что конкретно, на ваш взгляд, надо изменить в полиции?

Юрий Жданов: В первую очередь - техническую оснащенность. Эффективно защищать граждан в нынешних условиях необходимо с помощью искусственного интеллекта. И в МВД это прекрасно понимают, размещая, например, на улицах городов видеокамеры с функцией распознавания лиц. Но этого мало. Теперь, насколько мне известно, в России будут создавать принципиально новую структуру - киберполицию. Это долгая и непростая работа, требующая и применения новейших технологий, и привлечения подготовленных специалистов, умеющих не только разобраться с техникой, но и думать на опережение развития этих технологий.

Но ведь уже есть и успешно работает Бюро специальных технических мероприятий, куда входит и знаменитое Управление "К", борющееся с преступлениями в сфере высоких технологий.

Юрий Жданов: Да. Возможно, это управление расширят, добавят ему новые функции и задачи. Но, главное, здесь появится новый инструмент - искусственный интеллект.

Такое решение было принято на недавней коллегии МВД России, где заслушали доклад начальника кибербезопасности Сбербанка Сергея Лебедя. Он в деталях рассказал, как защищают персональные данные и деньги вкладчиков.

Охота на базы

Неужели доклад одного из сотрудников службы безопасности Сбербанка настолько впечатлил генералов МВД, что они решили создать новую структуру?

Юрий Жданов: Ну, это весьма непростой сотрудник - один из опытнейших офицеров спецслужб. Да и Сбербанк - ключевое звено финансовой структуры страны. Тут важен новый, незамыленный взгляд на ситуацию.

В Сбербанке - в Москве и регионах - созданы специальные аналитические центры, полностью компьютеризированные. Я там побывал - впечатление, что посетил другую планету.

Одна из функций - в режиме онлайн отслеживается движение денег каждого клиента. И если вдруг происходит переброс слишком крупной суммы на другой счет, включается связь с клиентом - его ли это решение или имеет место мошенничество?

И пока нет подтверждения, что человек действительно совершает крупную покупку или зачем-то сам снимает деньги, процедура блокируется. Все это делает искусственный интеллект.

Часто происходит такое включение?

Юрий Жданов: Почти тысяча блокировок в день. Кстати, на коллегии МВД Сергей Лебедь привел два интересных примера. Специалисты кибербезопасности Сбербанка раскрыли два непростых преступления.

Сотрудник центрального аппарата Сбербанка пытался похитить, чтобы затем продать, клиентскую базу. Даже придумал схему, как незаметно ее скачать.

То же самое пытался сделать и хакер из Волгограда, который старался для коллекторского агентства. Как вы понимаете, речь идет о десятках тысяч людей, которые могли бы стать жертвами шантажа.

Более того, такая защита позволяет выйти из тени некоторым подпольным бизнесменам и легализоваться. Ведь многие из них боятся не государства, а криминала, не хотят оказаться в роли Корейко. Проще заплатить налоги и всякие штрафы, чем быть ограбленным бандитами. Но где гарантия, что твои данные не попадут к этим самым бандитам? Вот и остаются в "тени".

Понятно, умная машина их вычислила. Но зачем все же создавать новую полицейскую структуру?

Юрий Жданов: Речь идет не только и не столько о насыщении подразделений новой техникой. Это было бы слишком просто - установить в кабинете еще один компьютер.

Нужны и новые схемы взаимоотношений полиции и служб безопасности, и даже другая психология. Ведь очевидно, что преступления раскрыл сам Сбербанк, а полиции надо было лишь оформить свершившиеся факты.

Кстати, многие европейские банки защищены гораздо хуже, чем наш Сбербанк. Недавно наша полицейская ассоциация организовала у нас стажировку полицейских из разных стран. Европейские коллеги, которые занимаются защитой людей, в том числе и с оружием в руках, учились, как защищать персональные данные, телефонные разговоры, электронную переписку.

Безошибочный участковый

Сбербанк - всего лишь частный пример, где искусственный интеллект защищает наши деньги. Есть еще "умные" видеокамеры. Что еще смогут будущие робокопы?

Юрий Жданов: Уже есть разработки и даже действующие модели, позволяющие распознавать в толпе не только преступников в розыске, но и террористов с оружием и взрывчаткой. Тот же робокоп уже умеет моделировать поведение преступника, причем конкретного. По сути - читать его мысли. А это значит, что есть очень большой шанс не только раскрыть преступление, но и предотвратить его. По большому счету спасти чью-то жизнь.

Неужели эта железяка не ошибается?

Юрий Жданов: Ошибается, конечно. Ведь ее учат мыслить люди - по своему подобию. Но процент ошибок весьма мал - в среднем 0,5 процента. Однако тут другая проблема. Сейчас во всем мире, и у нас тоже, озаботились так называемой "полисфобией" - боязнью полицейских. Да, полицейских не любят и боятся - иногда заслуженно, зачастую нет. Но такой синдром, увы, - медицинский факт. Что с этим делать - тоже предмет работы нашей ассоциации в общей схеме формирования полиции будущего.

И что с этим делать?

Юрий Жданов: Вот вам дилемма: есть обаятельный, приятный в общении и все понимающий участковый, но ошибающийся на два процента (все же - человек), и бездушная машина с вероятностью ошибки в полпроцента. К кому вы пойдете?

Все же, наверное, к участковому.

Юрий Жданов: И так думает большинство. Машины пусть стоят в лабораториях. Но как быть с полисфобией, как добиться, чтобы полицейскому доверяли как врачу? В нашей ассоциации считают, что нужна реформа полиции.

Путь к доверию

Так сколько же можно? Только что реформировали, переименовали, переодели, аттестовали…

Юрий Жданов: Да, было. Но, как это часто случается, решены не все проблемы. Про техническую оснащенность мы уже говорили, она будет решаться. Но есть еще и социальная, самая больная для людей в погонах. В глаза бросается разница в денежном довольствии и пенсионном обеспечении сотрудников разных правоохранительных органов.

Что, судьи или прокуроры больше рискуют, чаще ходят на бандитский нож или пулю, чем полицейские? И не надо удивляться, что престиж службы для самих полицейских падает. А значит, падает и качество службы. Понятно, что люди это замечают. И какое уж тут отношение к полицейскому, "как к врачу"?

Реформа полиции нужна не реорганизационная, тут все в порядке, а, скажем так, моральная. Нужно продумать и создать систему, стимулирующую сотрудников на добросовестную службу и вызывающую доверие у большинства граждан.

Чем в такой реформе может помочь Международная полицейская ассоциация?

Юрий Жданов: Мы готовы, как эксперты, участвовать в подготовке законодательных актов. Кроме того, мы развиваем международное сотрудничество с полициями разных стран и даже дружеские контакты между сотрудниками силовых и правоохранительных органов. Это, безусловно, повышает авторитет полиции.

Что на деле дают такие контакты? Например, упрощение процедуры выдачи сбежавших за рубеж преступников. Скажем, когда уголовник - вор или мошенник - выдает себя за политического беженца и пытается найти лазейки, чтобы укрыться от нашего правосудия.

Пользуясь случаем, хочу поздравить всех с праздником - Днем сотрудника органов внутренних дел.

Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 8 ноября 2019 > № 3187762 Юрий Жданов

Россия. ЦФО > Экология. Агропром > rg.ru, 8 ноября 2019 > № 3187759

Вилами по воде

Главная причина паводка в Центральной России - запустение сельских территорий страны

Текст: Ольга Бухарова, Анна Скудаева, Элина Труханова, Светлана Цыганкова

В центральных регионах страны и на северо-западе - наводнения. Уникальный случай, говорят синоптики, чтобы в ноябре улицы затопило, как в весеннее полноводье.

- У участившихся подтоплений деревень, да и у лесных пожаров есть, безусловно, метеорологические причины - ливни, засухи, - считает академик РАН, доктор экономических наук Александр Петриков. -Но важней другое - когда человек отступает с сельской территории, наступает природа. Некому почистить русла рек - и реки разливаются, затапливают оставшееся жилье. Некому засевать поля, на них вырастает бурьян и полыхает весной, а от него занимаются огнем дома.

Эксперт полагает, что в результате те же средства, что были когда-то давно сэкономлены на сельских территориях, приходится сегодня тратить на ликвидацию последствий наводнений и природных пожаров. Только в авральном режиме.В некоторых регионах поспешили обвинить в подтоплениях сильно расплодившихся бобров: возведение бобриными стаями масштабные плотины мешают воде уходить.

Спасать мы умеем. И сейчас - это главное. А потом все-таки нужен "разбор полетов". Чтобы точно понимать на будущее: где аномальная погода, а где - запущенные реки и ливневки.

Ноябрьские разливы - это аномально. Но сути проблемы это не меняет. Не наведем порядок на земле, так и будем тонуть в последствиях.

Чиновники в эти дни не шли на откровения. А Сергей Николаев, житель Грязовецкого района Вологодской области рассказал то, что знает точно. "У нашей речки Ржавки вообще нет русла, - сообщил он корреспонденту "Российской газеты". - Вода и застаивается. И как только сильный дождь, она начинает разливаться. Иногда речку чистят. Но не всю, а лишь участками. И как результат - очередное подтопление. У меня родственники живут в частном доме, там в подполе выращенную картошку и банки с соленьями держат только наверху, специально полки для этого сделали. Иначе все плавать будет. А почему? Потому что некуда воде деваться. В некоторых местах города Грязовца вообще нет ливневки. А где она есть, так забита. Ведь нельзя сбрасывать туда все подряд. Так что выход один - чистить".

В Новгородской области ноябрьский паводок официально признан стихийным бедствием. В Вологодской области из затопленных селений эвакуируют жителей. Аномальные осадки - дождь и мокрый снег - обрушились на регион, за двое суток практически во всех районах выпала месячная норма. А в некоторых - полторы и даже две с половиной. Вышли из берегов реки. В 13 муниципалитетах введен режим ЧС.

В Ярославской и Тверской областях от ноябрьских дождей больше всего пострадали северные районы, где тоже не выдержали натиска дождей малые реки. Оперативные группы спасения выехали в город Солигалич Костромской области. Уровень воды в городе Буе поднялся более чем на три метра, в Чухломе разлившаяся река Вига затопила мост, отрезав от "большой земли" четыре деревни. У Панкратово вода размыла дорогу, в образовавшуюся трехметровую промоину провалился автомобиль вместе с тремя пассажирами.

К счастью, люди не пострадали. Все живы.

Обошлось без жертв и в других регионах. Но сколько добра испортила вода, сколько нервов, сил стоит жителям и спасателям вся эта ликвидация последствий. Последствий чего? Плохой погоды или?

Кандидат географических наук Института СО РАН Инна Латышева считает, что это погода сыграла значительную роль в образовавшихся осенних разливах рек. "На мой взгляд, - пояснила Латышева, - очевидный фактор: сочетание положительных аномальных температур и значительного количества атмосферных осадков, которые еще в октябре превысили норму. Например, только по Вологодской области еще в октябре аномалии месячных сумм атмосферных осадков составили 231 процент от климатической нормы. То есть влага в почве и водоемах была накоплена еще месяц назад". А потом только за три дня с 4 по 6 ноября выпала практически двухмесячная норма осадков.

"Прежде всего причина в серии глубоких атлантических циклонов, - говорит собеседница "РГ". - К тому же произошло сближение двух атмосферных фронтов, а также увеличение контрастов в зоне фронтов за счет интенсивного выноса теплого влажного воздуха с районов Черного моря и Средиземноморья. А также встречного затока холодного арктического воздуха при развитии гребня полярного антициклона. Что и спровоцировало выпадение сильных ливневых осадков".

Впрочем, ученый не исключает и "человеческий фактор". Но уточняет: "Если была бы причина исключительно в хозяйственной деятельности человека, то не было бы такой масштабности стихийного бедствия".

Тем временем на пострадавших от ливней северо-западных регионах подморозит. Так, в Вологодской области днем в пятницу минус 7 градусов.

По прогнозам МЧС, в Костромской области ожидается мокрый снег и ухудшение видимости на дорогах. По данным Росгидромета, в ближайшее время в регион должно прийти похолодание. Столбики термометров опустятся тоже до минус семи градусов. МЧС разослало жителям предупреждение о возможном появлении гололедицы на дорогах.

Все это может осложнить ситуацию. Если до морозов вода не уйдет, то превратит затопленные территории в каток. Одна надежда на прогноз Гидрометцентра России, что в выходные и на следующей неделе в регионах потеплеет. Но не исключены дожди с мокрым снегом.

Версия

Уходят люди - приходят бобры

Конечно, бобры могут менять гидрологический режим мелких рек, рассказал "РГ" председатель совета Общества охраны природы Сибири Александр Станковский: "Они подгрызают большие деревья, стаскивают по воде глину и ветки, строят запруду, чтобы уровень воды был выше на 2-3 метра. Это им необходимо, чтобы река не промерзала. К примеру, в Омской области был случай, когда животные перекрыли протоку реки, построив плотину 20 метров в длину и 4-5 метров в высоту. Из-за этого поднялся уровень воды".

В отличие от людей, за своими плотинами бобры следят, возражает Михаил Крейндлин из "Гринпис России". По его мнению, плотины бобров не могут привести к таким катастрофическим последствиям, тем более в равнинных регионах.

"Проще всего обвинить бобров, - прокомментировали эту версию "Российской газете" в минприроды, - но противопаводковые мероприятия - ответственность региона. Кроме того, регулирование численности охотничьего вида, в данном случае бобров, также находится в зоне переданных полномочий в области охотничьего хозяйства субъектов РФ".

Но ее пока и нельзя назвать критической. Так, численность бобра, по данным министерства, составляет в Тверской области 22 870 особей (в 2016 году - 20 485), в Новгородской области 25 241 особь (в 2016 году - 26 308). Почти в два раза больше она в Вологодской области, но и это не критично. "Численность бобра европейского на территории Вологодской области стабильна на протяжении ряда лет (с 2016 по 2019 год) и на сегодняшний день составляет около 41 000 особей. Такая численность не превышает предельно определенные значения", - отметили в минприроды.

Тем не менее, в целом по стране за несколько десятилетий численность бобров возросла в три раза. "В середине 1980-х годов говорили о численности бобра в 250-300 тысяч, сейчас называем цифру 700 тысяч особей", - отмечал еще в 2015 году ведущий научный сотрудник Воронежского заповедника, кандидат биологических наук Владимир Лавров.

"Рост численности этого зверька обусловлен исключительно охраной, которая осуществлялась с 70-х годов до настоящего времени, - обращают внимание в минприроды. - Добыча бобра строго лимитировалась. В последние годы с учётом падения спроса на шкурки этого грызуна добыча его сократилась в десятки раз. Соответственно, численность начала расти".

Но ситуация, наблюдаемая в Тверской, Вологодской и Новгородской областях, не связана с жизнедеятельностью этого животного, подчеркивают в ведомстве. "Причина - половодье на реках, вызванное обильными осадками, уровень которых превышает обычные для этого времени года нормы", - считают в минприроды.

Подготовили Елена Березина, Евгений Гайва

Прогноз

Где ждать ненастья

Северо-западные территории затопил атлантический циклон, который сформировался над территорией Дании, рассказала "Российской газете" заведующая лабораторией Гидрометцентра России Людмила Паршина.

В ближайших планах гостя с Атлантики перемещение на восток - в Поволжье, Сибирь и на Урал. Там в ближайшие дни будут очень ненастными. Сильные дожди с мокрым снегом ожидаются 8 ноября в Пензенской области. Возможно налипание мокрого снега. В Татарстане поднимется ветер до 20 метров в секунду. Днем всего около нуля градусов.

Дыхание зимы ощутят на себе жители Пермского края. Там в пятницу сильный мокрый снег и гололед. Температуры и ночью, и днем отрицательные.

Еще хуже будет в Свердловской области, где прогнозируются сложные гололедные отложения. Имеется в виду налипание наледи со снегом на деревьях, проводах, трубах, крышах и так далее. Да и дороги будут скользкие.

Дожди, переходящие в сильный снег, и похолодание пришли в Омскую область и на юг Тюменской области. Но к субботе там должно распогодиться.

Снежно и ветрено будет в последний рабочий день на этой неделе на севере Хабаровского края и на Курильских островах.

Подготовила Ольга Игнатова

Россия. ЦФО > Экология. Агропром > rg.ru, 8 ноября 2019 > № 3187759

Азербайджан. Туркмения. Казахстан. ЮФО > Рыба. Экология > fishnews.ru, 7 ноября 2019 > № 3202178 Арсен Мирзоян

Разграничение рыболовных зон на Каспии еще предстоит согласовать

В октябре Россия присоединилась к странам, ратифицировавшим Конвенцию о правовом статусе Каспийского моря, которая задает правовую рамку использования всех морских ресурсов, в том числе рыбных запасов. По информации Росрыболовства, вслед за ратификацией потребуется скорректировать и закон о рыболовстве, включив в него положения, регулирующие промысел в Каспийском море. Как отразятся эти изменения на условиях работы российских рыбаков, научно-исследовательских программах и мероприятиях по сохранению и восстановлению запасов водных биоресурсов, в интервью Fishnews рассказал руководитель Волжско-Каспийского филиала ВНИРО (КаспНИРХ) Арсен Мирзоян.

— Арсен Вячеславович, какую роль для рыбной отрасли России играет Каспийское море? И что изменится после вступления в силу конвенции?

— Давайте сразу уточним, ратификация Российской Федерацией Конвенции о правовом статусе Каспийского моря еще не означает вступления конвенции в силу. Необходимо, чтобы ратификационные процедуры завершили все пять государств. Кроме нашей страны конвенцию уже ратифицировали Азербайджан, Казахстан и Туркменистан.

Если говорить о вылове, то в Южном рыбохозяйственном районе Волжско-Каспийского бассейна устойчиво добывается 50 тыс. тонн водных биоресурсов ежегодно. Преимущественно это полупроходные и речные рыбы – виды, которые нагуливаются в море, в приустьевых частях рек, в авандельте Волги. Это традиционные лещ, сом, щука, вобла, сазан и менее ценные виды – красноперка, карась серебряный. С восстановлением килечного и вообще морского промысла, а этот процесс происходит в настоящее время, годовые уловы возрастут до 150–200 тыс. тонн.

С точки зрения экономики население прибрежий Каспийского моря и впадающих в него рек сильно зависит от добычи водных биоресурсов. Значительная доля дикой пресноводной рыбы на российском рынке европейской части страны поступает из нашего бассейна.

— Какие еще страны активно ведут промысел на Каспии?

— Кроме России в Каспийском море наиболее активно рыболовство ведет Исламская Республика Иран. Эта страна ежегодно добывает 18–26 тыс. тонн каспийской кильки (преимущественно кильки обыкновенной), 8–12 тыс. тонн кутума и другую частиковую рыбу. Географически достаточно давно — с 1935 года — районы промыслов российских и иранских рыбаков разделены.

— Одно из положений конвенции предусматривает создание 10-мильных рыболовных зон, прилегающих к территориальным водам прибрежных государств. Это новая мера? Как она отразится на доступе наших рыбаков к ресурсам? И может ли это разграничение создать препятствия для работы российских рыбопромысловых судов?

— Не совсем так. Уже в соответствии с договором между СССР и Ираном 1940 года каждая из сторон сохраняла за судами своего флага право на рыбный промысел в водах, омывающих ее берега, до пределов 10 морских миль.

Конвенция о правовом статусе Каспийского моря устанавливает новые пространства с особыми правовыми режимами, в том числе: внутренние воды, территориальные воды (шириной не более 15 миль), следующая за ними рыболовная зона (10 миль) и общее водное пространство. Вопрос расположения этих пространств будет регулироваться отдельно по методике установления прямых исходных линий, которую еще предстоит согласовать.

И да, от этого сильно зависит доступ наших рыбаков к ресурсам. Это касается и исключительно мелководного Северного Каспия, поскольку уровень моря изменчив и соответственно меняется пролегание границы между сушей и морем, границы между морскими и опресненными водами и сдвигается ареал обитания многих видов рыб. И то же относится к южным прибрежным районам Каспийского моря, ранее обычным для добычи анчоусовидной кильки. Доступ к рыбным запасам в этих районах может быть запрещен, ограничен или напротив обобществлен в северной части моря.

— По условиям конвенции пять стран будут сообща определять ОДУ совместных водных биоресурсов и распределять его на национальные квоты. Насколько это отличается от нынешнего порядка управления запасами и потребуется ли вносить изменения в действующее соглашение о сохранении и рациональном использовании ВБР Каспийского моря?

— Практика установления общего допустимого улова на отдельные виды водных биоресурсов существовала уже в первые годы действия межведомственной Каспийской комиссии — в 1990-х годах. Сейчас в соответствии с межправительственным Соглашением о сохранении и рациональном использовании водных биоресурсов Каспийского моря, подписанном в Астрахани 29 сентября 2014 года, предполагается определение ОДУ совместных водных биоресурсов. Конвенция о правовом статусе Каспийского моря подтверждает необходимость определения ОДУ таких ВБР и распределения его на национальные квоты.

К совместным видам водных биоресурсов относятся три вида каспийских килек, каспийский тюлень и пять видов осетровых. С учетом современного состояния запасов этих видов и тенденций их изменения прогнозируется возможность дискуссий по экономическим соображениям о величине национальных квот только по каспийским килькам.

Но перечень совместных видов ВБР — это не закрытый список. Комиссия по сохранению, рациональному использованию водных биоресурсов и управлению их совместными запасами может включить в него любые другие виды.

— А с точки зрения организации научных исследований в Каспийском море, а также мероприятий по охране и воспроизводству ВБР, работать станет проще или наоборот потребуются дополнительные согласования?

— Как я уже упоминал, мы будем сильно зависеть от того, как пройдут прямые исходные линии после достижения согласия о методике их установления. В соответствующих статьях соглашения о сохранении и рациональном использовании водных биоресурсов Каспийского моря и статье 13 конвенции определены условия проведения исследований в территориальных водах и рыболовной зоне. Поскольку сейчас действует уведомительный порядок выполнения исследований в прибрежье других государств, вероятно, регулирование вопроса затруднится.

— На ваш взгляд, каким образом конвенция может способствовать развитию сотрудничества в области сохранения и восстановления популяции осетровых в регионе? И какую работу ведет Волжско-Каспийский филиал в этом направлении?

— Как соглашение, так и конвенция прямо определяют ответственность сторон за сохранение и восстановление популяций осетровых в Каспийском море. Работа над практическими вопросами по восстановлению запасов осетровых постоянно ведется в рамках Комиссии по сохранению, рациональному использованию водных биологических ресурсов и управлению их совместными запасами, а также ее рабочих групп по науке и аквакультуре. Охране осетровых уделяется внимание и при обсуждении проекта Протокола о сотрудничестве в области борьбы с незаконным промыслом биологических ресурсов (браконьерством) на Каспийском море.

Что касается нашего филиала, одним из структурных подразделений КаспНИРХ является научно-экспериментальный комплекс аквакультуры «БИОС». На базе БИОСа наши специалисты выращивают такие виды рыб, как белуга и русский осетр, и ежегодно выпускают в естественную среду около миллиона молоди осетровых.

На самом деле научная составляющая — это фундамент сложного процесса искусственного воспроизводства осетровых. Сотрудники филиала проводят научные исследования по направлениям ихтиопатологии, токсикологии, гидробиологии, физиологии и генетики рыб, которые нацелены на совершенствование биотехнологии воспроизводства осетровых и создание новых технологических решений для минимизации критических производственных точек.

Кроме того наш филиал занимается эколого-просветительской работой. Мы каждый год сотрудничаем со школами, активно взаимодействуем с учебными заведениями среднего и высшего звена. Сейчас готовится большой проект по созданию рыбоводного комплекса с интерактивной площадкой, одной из целей которого как раз и является расширение целевой аудитории и привлечение внимания к проблеме восстановления популяции осетровых.

Анна ЛИМ, Fishnews

Азербайджан. Туркмения. Казахстан. ЮФО > Рыба. Экология > fishnews.ru, 7 ноября 2019 > № 3202178 Арсен Мирзоян

Азербайджан. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 7 ноября 2019 > № 3198648 Владислав Шурыгин

Кто придумал ВБОН?

экстремистские выходки должны получить соответствующую оценку правоохранительных органов

Владислав Шурыгин

13 октября в сети стали активно распространяться видео с плашкой ВБОН - некой организации «Во благо общего народа», объединяющей этнических азербайджанцев. По словам ее участников, их единственная цель — помощь землякам и защита традиционных ценностей своего народа. Но после публикации ряда видео с избиениями представителей других национальностей за якобы оскорбления на национальной почве, на кадрах которых был логотип группы, пользователи Сети увидели в этом националистическую идеологию. Записи быстро разлетелись по интернет сайтам и сообществам, объединяющим русских националистов. Естественно это сразу привело к вспышке азербайджанофобии и ответным нападениям на азербайджанцев.

По утверждению одного из лидеров русских националистов изначально видео с избиением русских попало к ним благодаря одному из участников сообщества ВБОН — он выгрузил их из закрытой группы и начал распространять в знак несогласия с методами сообщества. Также он предоставил информацию о лидерах ВБОН и приблизительный список участников.

Утверждается, что одим из руководителей ВБОН является некто Бинат Бунниатов. В интернет-интервью Бинат Бунниатов подтвердил свою причастность к ВБОН. В нём он оправдывает телесные наказания, но не видит в них никакого нарушения законов и всецело поддерживает: «Я имею прямое отношение к организации. Да, случаи бывают, когда сторонние люди пишут от имени ВБОН, если такие случаи есть, вы мне скидывайте, мы их ловим и с ними в своем роде разговариваем. Угрозы и оскорбления пишут люди, не принадлежащие к ВБОН.

Видео имеют прямое отношение к нашей организации. …У нас есть и юристы, и полицейские среди членов организации, и адвокаты. Мы прежде чем пойти куда-то согласовываем свои действия…»

Со стороны вся эта деятельность выглядит, как спланированная провокация, имеющая своей целью стравить между собой русских и азербайджанцев. И именно азербайджанцы, традиционно миролюбиво и добрососедски жившие столетиями в России, вдруг оказались в фокусе общественного внимания, как община, использующая радикальные методы. Очевидно, что этот удар по интернациональной дружбе русского и азербайджанского народов был не случаен. И эти экстремистские выходки должны получить соответствующую оценку правоохранительных органов.

А вот как эти события прокомментировали в посольстве Азербайджана:

В связи с преднамеренным муссированием в социальных сетях и прессе страницы «В.Б.О.Н.», созданной в «ВКонтакте», о якобы националистической и даже террористической деятельности её участников, Посольство заявляет, что данная кампания, организованная антиазербайджански настроенными силами, направлена на очернение азербайджанцев в России и разжигание межнациональной розни, конкретно, между русскими и азербайджанцами.

Хронология происходящего говорит о том, что старт данной кампании был дан именно после известного выступления Президента Азербайджанской Республики Ильхама Алиева на пленарной сессии XVI ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай», который состоялся 3 октября 2019 года в городе Сочи, а также его выступления на заседании Совета глав государств СНГ 11 октября 2019 года в городе Ашхабаде, во время которого глава государства, на примере Гарегина Нжде, подчеркнул недопустимость героизации фашизма и увековечения памяти его последователей.

Все мы являемся свидетелями последствий националистических настроений и взглядов, а также трагедий мирового масштаба, к которым они могут привести. Поэтому Азербайджан и Россия, будучи многонациональными государствами, с особой осторожностью относятся к такого рода проявлениям и в корне пресекают их. В наших странах нет места националистическим взглядам. В обеих странах на протяжении столетий в мире и согласии проживают представители различных национальностей и конфессий.

Сегодня уровень отношений между Азербайджанской Республикой и Российской Федерацией достиг стратегического уровня. Активно развиваются связи во всех сферах. И, конечно же, это не устраивает третьи силы, которые всячески стараются вбить клин в российско-азербайджанские отношения, рассорить русский и азербайджанский народы.

Доводим до сведения этих сил, которыми уже занимаются правоохранительные органы Российской Федерации, что все их старания тщетны. Толерантность – это образ жизни азербайджанцев и русских. Мы достаточно мудры, чтобы понимать суть данной кампании и не поддаваться её пагубному влиянию. А всяким экстремалам, накаляющим и без того напряжённую ситуацию, советуем задуматься о последствиях своих необдуманных шагов.

По поводу отдельных видео, выложенных в социальных сетях неизвестными авторами, мы считаем, что их достоверность должна быть установлена соответствующими правоохранительными органами, а виновные понести наказание в рамках российского законодательства. В то же время, резко осуждаем практику выкладывания подобного рода видео материалов, целью которых, несомненно, является попытка сформировать в российском обществе мнение о якобы имеющейся национальной нетерпимости у азербайджанцев к русским.

Посольство призывает всех соотечественников проявлять бдительность и не поддаваться на какие-либо провокации, которые могут нанести урон имиджу азербайджанцев, проживающих в России, а также быть использованы против Азербайджана.

Азербайджан. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 7 ноября 2019 > № 3198648 Владислав Шурыгин

Казахстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 7 ноября 2019 > № 3189750 Владимир Путин, Касым-Жомарт Токаев

Форум межрегионального сотрудничества России и Казахстана

Владимир Путин и Касым-Жомарт Токаев приняли участие в работе XVI Форума межрегионального сотрудничества России и Казахстана.

Форум является площадкой для обсуждения перспективных направлений взаимодействия между регионами России и Казахстана, укрепления двусторонних отношений, диверсификации деловых контактов, а также общения представителей власти и бизнеса двух государств. Из 85 субъектов Российской Федерации 76 развивают сотрудничество с областями Республики Казахстан на договорно-правовой основе, заключено более 400 соглашений в различных отраслях экономики.

В этом году тема форума – «Актуальные вопросы развития приграничного сотрудничества». К дискуссии приглашены руководители министерств и ведомств, главы регионов, предприниматели обеих стран.

В присутствии глав государств состоялся обмен документами, подписанными в рамках форума.

* * *

В.Путин: Уважаемый Касым-Жомарт Кемелевич! Уважаемые коллеги, друзья!

Рад приветствовать в Омске участников очередного Форума межрегионального сотрудничества России и Казахстана.

Мы уже вспоминали сейчас с Президентом Казахстана, символично, что именно в этом городе в 2003 году прошёл первый такой форум. Нынешняя встреча российских и казахстанских регионов – уже шестнадцатая по счёту.

В Омск приехали более 1600 представителей из 24 российских субъектов и 10 казахстанских областей, в том числе главы регионов, федеральные министры, парламентарии, руководители крупных компаний, эксперты и учёные.

Российско-казахстанские региональные форумы всегда приносят хорошую практическую отдачу, и на этот раз также подготовлен солидный пакет межведомственных, межрегиональных соглашений и коммерческих договорённостей.

Убеждён, что работа нынешнего форума не только внесёт вклад в развитие связей по линии наших регионов, но и в целом будет способствовать дальнейшему укреплению всеобъемлющего российско-казахстанского стратегического партнёрства.

Кстати, вопросы расширения двустороннего сотрудничества обсуждались и на отдельных переговорах с Президентом Казахстана, прошедших перед нашей встречей. Мы, регулярно встречаясь, постоянно об этом говорим.

Россия и Казахстан тесно взаимодействуют по всем ключевым направлениям, в частности по торгово-инвестиционной тематике. Товарооборот в прошлом году увеличился на 4,5 процента – до 18,2 миллиарда долларов, причём порядка 70 процентов от этой суммы приходится именно на межрегиональные торговые обмены. Взаимовыгодные связи со всеми областями Республики Казахстан наладили 76 из 85 субъектов Российской Федерации.

Россия – крупнейший инвестор в казахстанскую экономику. Накопленные российские капиталовложения в Казахстане составляют 13 миллиардов долларов, а казахстанские в России – почти четыре миллиарда долларов. Создано более 6,5 тысячи совместных предприятий, которые действуют в самых разных регионах наших стран.

О новых межрегиональных проектах в области торговли и инвестиций речь шла и на приуроченном к форуму заседании Российско-казахстанского делового совета.

Думаю, что Касым-Жомарт Кемелевич со мной согласится, такие перспективные совместные проекты мы всегда поддерживали и, безусловно, будем поддерживать. Предприниматели двух стран могут рассчитывать на постоянное содействие со стороны российских и казахстанских министерств и ведомств.

Отмечу, что регионы России и Казахстана активно развивают контакты в гуманитарной сфере, в области образования и подготовки кадров. В российских вузах обучаются около 74 тысяч казахстанских граждан, в том числе свыше 30 тысяч – на средства российского бюджета. Большинство из них получают квалификацию высшего уровня в региональных университетах Поволжья, Сибири, Урала. Кроме того, в Костанае давно и продуктивно работает филиал Челябинского государственного университета.

Российская сторона продолжит оказывать казахстанским партнёрам содействие в подготовке преподавателей русского языка. В настоящее время прорабатывается вопрос об открытии в Казахстане российско-казахстанских школ и университета.

Не могу не упомянуть и тему молодёжной политики и воспитания подрастающего поколения. Сотрудничеству наших стран по этим направлениям будет способствовать прошедший в эти дни в Омске первый Форум молодёжных лидеров России и Казахстана. Знаем о стремлении молодых лидеров проводить такие встречи на регулярной основе.

Уважаемые коллеги! Весомый вклад в развитие российско-казахстанского стратегического партнёрства вносят тесные, дружественные и добрососедские связи многочисленных районов, городов, посёлков, расположенных вдоль совместной границы двух наших стран, протяжённость которой превышает 7,5 тысячи километров. Именно поэтому тема приграничного сотрудничества вынесена в качестве заглавной на обсуждение участников нынешнего заседания форума.

К форуму разработана и будет принята сегодня концепция Программы приграничного сотрудничества России и Казахстана. Важно, чтобы региональные власти наших стран, все федеральные ведомства активнее подключились к содержательному наполнению этой программы конкретными проектами, конкретными идеями и инициативами.

Особое внимание, как представляется, следует уделить вопросам улучшения приграничной инфраструктуры, расширения пропускной способности пограничных переходов между Россией и Казахстаном. На это, в частности, нацелена подписываемая в ходе форума Программа совместных действий по функционированию пунктов пропуска на российско-казахстанской государственной границе.

Российская сторона заинтересована в углублении в нашем общем приграничье промышленной кооперации, создании совместных предприятий. Позитивные примеры такого взаимодействия уже есть. Это строительство нефтеперерабатывающего завода в Оренбургской области, который будет работать на сырьё с казахстанского Карачаганакского месторождения, а также освоение трансграничного Весенне-Аралчинского месторождения медных руд.

Наши регионы могли бы активнее сотрудничать в области защиты окружающей среды, по сохранению экосистемы трансграничных водоёмов Урала, Иртыша, других крупных рек. Президент Казахстана сегодня на переговорах в узком составе ставил эти вопросы, и я с ним полностью согласен. Это в наших общих интересах.

Необходимо развивать программы в сфере туризма, такие как проект «Золотое кольцо Алтая», в рамках которого создаются новые туристические маршруты и туры, совмещающие лечение и отдых, экскурсии по историко-культурным и природным объектам.

Уважаемые коллеги! Актуальные вопросы российско-казахстанского приграничного сотрудничества и в целом межрегионального сотрудничества подробно обсуждались в ходе всех мероприятий нашего форума. Как понимаю, выступающие на нашем заседании суммируют результаты проведённых совместных дискуссий и работ.

Я с удовольствием передаю слово Президенту Казахстана и рассчитываю, что последующие выступления нас дополнят.

Спасибо большое.

К.-Ж.Токаев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Прежде всего я хотел бы выразить признательность за гостеприимство Вам, уважаемый Владимир Владимирович, вашему правительству, правительству Омской области и всем омичам.

Совместные форумы стали нашей доброй традицией. Омск является своего рода отправной точкой развития наших межрегиональных связей на новом этапе. Именно здесь, в этом городе, 16 лет назад Вы с нашим первым президентом Нурсултаном Абишевичем Назарбаевым провели первый форум приграничных областей.

Сегодня форум вышел далеко за рамки приграничного формата, стал полноценным механизмом взаимодействия наших стран. Об этом свидетельствуют итоги сотрудничества за прошедшие годы.

Во-первых, значительно расширилось торгово-инвестиционное взаимодействие. С 2003 по 2018 год объём взаимной торговли увеличился в 3,5 раза. В 2018 году товарооборот превысил 6,5 триллиона тенге, или почти 19 миллиардов долларов. Очень хорошо, что темпы роста торговли между нашими государствами не снижаются, они продолжают расти.

Другим важнейшим направлением нашего сотрудничества становятся взаимные инвестиции. С 2005 по 2018 год приток прямых российских инвестиций в Казахстан составил около 14 миллиардов долларов. Общий объём инвестиций казахстанского бизнеса в Россию составил более 4 миллиардов долларов – это третье место в общем портфеле казахстанских инвестиций за рубеж.

В Казахстане сегодня успешно работает более 6800 российских предприятий и 3200 совместных казахстанско-российских компаний, что составляет более трети, то есть 38 процентов от общего числа предприятий с иностранным капиталом.

Активно развиваются совместные проекты в нефтяной, энергетической, финансовой, машиностроительной, горнорудной, химической и других отраслях экономики.

Во-вторых, хочу особо отметить растущий уровень двустороннего взаимодействия в области энергетики. Наиболее активно развивается сотрудничество в нефтегазовой сфере. С момента основания Каспийским трубопроводным консорциумом через нефтепровод «Тенгиз – Новороссийск» на мировой рынок поставлено более 500 миллионов тонн нефти, это значительный показатель. Консорциум также эффективен с точки зрения синергии, получаемой от объединения усилий наших стран и привлечения качественных иностранных инвесторов.

Нашими предприятиями ведутся совместные работы на казахстанских месторождениях Тенгиз, Королевское, Карачаганак, а также на трансграничных месторождениях Хвалынское, Центральное, Курмангазы.

Во многом ориентируясь на наши совместные усилия по разработке Каспийского шельфа, Казахстан внёс значительные изменения в Налоговый кодекс и Кодекс о недрах, направленные на повышение экономической эффективности таких проектов.

Новым направлением стало сотрудничество в сфере нефтегазохимии. С удовлетворением отмечаю завершение проекта компании «Лукойл» по запуску производства готовых масел в Алма-Атинской области, что позволит компании занять лидирующие позиции в Центральной Азии и Западном Китае.

В-третьих, большая работа идёт в рамках Евразийского экономического союза. Наши регионы активно пользуются возможностями в рамках Союза, растёт взаимная торговля, расширяется номенклатура поставляемых товаров, увеличиваются инвестиции. Но, конечно же, предстоит большая работа, с тем чтобы сохранить достигнутые темпы и результаты. Предстоит рассмотреть стратегию развития евразийской интеграции до 2025 года.

В-четвёртых, в прошлом году в Актау наши страны совместно с другими прикаспийскими государствами достигли исторической договорённости – подписана Конвенция о правовом статусе Каспийского моря. Конвенция заложила устойчивую основу для рационального и мирного использования природных ресурсов, для углубления экономического сотрудничества в бассейне Каспийского моря в целом. Во многом благодаря именно конструктивному подходу казахстанского, российского руководства эта историческая договорённость стала реальностью.

Уважаемые участники форума! Мировая экономика, политика переживают непростые времена. Поэтому казахстанско-российское сотрудничество должно стать ключевым инструментом обеспечения устойчивого роста экономики и повышения благосостояния наших стран.

Широкая тематика форума позволяет нам обсудить целый комплекс нижеследующих вопросов.

Поддержание положительной динамики торгово-экономического сотрудничества. Большой задел в этом направлении сделан в рамках сегодняшнего форума, о чём свидетельствует подписание более 20 документов между нашими регионами и компаниями. Считаю, что эту работу следует вести постоянно и системно.

В наших странах существует большое количество специальных институтов развития, созданных для привлечения инвестиций и содействия экспорту. Эти институты могли бы подготовить и реализовать совместную программу по изучению рынков приграничных регионов с целью информирования бизнеса о перспективных рынках для взаимных поставок товаров, инвестиционных возможностях и по другим вопросам.

Далее. Большое значение имеет проведение в приграничных регионах торгово-промышленных миссий и ярмарок. Думаю, следует систематизировать эту работу, определить порядок и график проведения таких мероприятий. Соответствующим министерствам необходимо помочь регионам по этим вопросам.

Сегодня министерства экономики наших стран подписывают концепцию Программы приграничного сотрудничества. Ею будет охвачено около 20 областей в обоих государствах. Считаю, что не стоит затягивать с разработкой и принятием самой программы. Необходимо также предусмотреть, в том числе в этой программе, инструменты финансирования отдельных проектов. Следует также задействовать потенциал Евразийского банка развития, который мог бы более активно вовлекаться в работу по развитию нашего внутреннего рынка.

Необходимо также расширять и развивать инфраструктурный потенциал приграничных регионов. Действующая инфраструктура уже не соответствует современным требованиям, поэтому предстоит большая работа.

Необходима модернизация пограничных переходов с учётом формируемых транснациональных коридоров, в том числе в рамках мегапроекта «Один пояс, один путь» и «Север – Юг». Сегодня имеется потребность в расширении и открытии целого ряда дополнительных пунктов пропуска. Подобный опыт у нас есть с Китаем, на стадии активной проработки находится аналогичный проект с Узбекистаном, поэтому, я думаю, конечный результат будет положительным. Такой проект не только мог бы стать катализатором экономической активности в регионах, но и обеспечил бы более полную реализацию нашего транзитно-транспортного потенциала.

Большое значение имеет развитие совместных производств. Принятая в этом году Программа совместных действий в области производственной кооперации придала заметный импульс развитию сотрудничества в этой сфере. 23 октября запущен первый проект программы – производство тракторов «Кировец» на Кустанайском тракторном заводе мощностью до 500 тракторов в год.

Необходимо и далее активно продвигать сотрудничество по производству продукции высокого передела с использованием новейших технологий. К примеру, в приграничных Павлодарской, Атырауской областях имеются условия для работы российских предприятий по развитию алюминиевого и нефтехимического кластеров соответственно. В этом году я одобрил создание специальной экономической зоны в Североказахстанской области. Думаю, это даст ещё один импульс развитию кооперационных связей, в первую очередь с принимающей нас сегодня Омской областью.

В последние годы часто поднимается вопрос о совместном выходе на рынки третьих стран, но пока результатов нет. Думаю, что на уровне глав государств, правительств мы сможем создать базовые условия через расширение сети договоров о зоне свободной торговли, например, с Вьетнамом, Ираном, Сингапуром, Сербией и другими странами.

Нужны предметные усилия на уровне отраслевых министерств, регионов и институтов развития для поддержки экспорта. Наши эксперты должны представить развёрнутые предложения по этому вопросу.

Огромные возможности имеют агропромышленные комплексы наших стран, которые следует рационально использовать. Сегодня Россия и Казахстан входят в десятку крупнейших экспортёров пшеницы, и в качестве таковых мы часто конкурируем друг с другом, порой контрпродуктивно для наших производителей. Поэтому нам нужна координация и в этом направлении. Министерства сельского хозяйства должны активнее взаимодействовать друг с другом в части определения совместных прогнозных балансов по основным культурам.

Следующий вопрос. Не секрет, что сельское хозяйство – один из наиболее чувствительных секторов любой экономики. Особое внимание контролирующих органов к этой сфере понятно и оправдано, но оно не должно быть избыточным. Поэтому для предотвращения административных барьеров, обеспечения оперативности в решении возникающих вопросов считаю необходимым полноценный повседневный контакт между соответствующими министерствами и ведомствами.

Предлагается разработать действенные алгоритмы оперативного взаимодействия соответствующих ведомств по возникающим ситуациям как в сфере ветеринарии, фитосанитарии, так и контроля подкарантинной продукции – как на уровне центральных государственных органов, так и на уровне региональных подразделений.

Следует значительно активизировать взаимодействие наших министерств по линии обмена опытом, наилучшими практиками, результатами научных исследований. Мне кажется, целесообразно задуматься также о совместных программах повышения квалификации на базе ведущих образовательных институтов двух стран.

Гармонизация правоприменительных подходов повысит взаимное доверие к национальным системам контроля, квалификацию наших специалистов, поднимет общий уровень безопасности для потребителей.

Перспективным направлением сотрудничества является совместная глубокая переработка сельхозсырья для экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью. В этом плане у нас имеется опыт – будь то Казахстан или Россия – работы на китайском рынке. Я думаю, что и в этой сфере мы достигнем значительного позитивного результата.

Сотрудничество в культурно-гуманитарной сфере также имеет важное значение. Перспективным направлением является сотрудничество в сфере спортивного образования, спортивной медицины, проведение совместных учебно-тренировочных сборов, развитие любительского и профессионального спорта. В связи с этим предлагается разработать трёхлетнюю программу сотрудничества в области спорта.

Хорошие перспективы имеются в науке, в особенности в области фундаментальных наук. Поддерживаем открытие в столице Казахстана физико-математической школы на базе Университета имени Баумана. Одновременно можно было бы рассмотреть возможность создания в одном из приграничных регионов России филиала «Назарбаев Интеллектуальная школа», где уровень преподавания удивительно высок и отвечает передовым международным стандартам.

Что касается проблем реки Урал, я сегодня эту проблему изложил в полном объёме, встретил понимание со стороны уважаемого Владимира Владимировича Путина, в связи с чем выражаю Вам благодарность.

Что касается остальных вопросов, то мы уже их рассмотрели в узком составе, полагаю, нет необходимости их повторять.

Благодарю за внимание.

<…>

К.-Ж.Токаев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В течение этих двух насыщенных дней был обсуждён широкий круг вопросов взаимодействия между регионами наших стран. Теперь предстоит выполнить большой объём практической работы.

Конкретизированы перспективы и возможности для расширения межрегионального сотрудничества, определены заделы на будущее. Было заключено более 20 соглашений о сотрудничестве – как на межправительственном уровне, так и между нашими регионами.

В форуме участвовали делегации не только приграничных, но и более отдалённых друг от друга регионов, которые тем не менее активно взаимодействуют между собой. Главное, что форум не только не утратил, но и усилил своё значение как эффективный инструмент укрепления и расширения нашего приграничного, межрегионального сотрудничества.

Одним из важных направлений взаимодействия двух стран является экология и сопряжённые с ней вопросы. Экологические проблемы, как известно, не имеют государственных границ, мы должны их решать сообща. Поэтому, уважаемый Владимир Владимирович, я предлагаю обозначить тематику следующего межрегионального форума как «Сотрудничество в области экологии и зелёного роста» и провести этот форум у нас, в Казахстане, в городе Кокшетау Акмолинской области, в 2020 году.

Всем участникам форума я желаю здоровья, благополучия. Ещё раз выражаю признательность за качественную организацию данного мероприятия.

Спасибо.

В.Путин: Благодарю Вас.

Уважаемый Касым-Жомарт Кемелевич! Дорогие друзья!

Также считаю, что работа, проделанная в ходе российско-казахстанского межрегионального форума, заслуживает положительной оценки. И согласен со своим коллегой в том, что повестка дня была насыщенной, современной. Много было встреч, контактов, мероприятий, все они прошли содержательно, на высоком уровне. Подробно рассмотрены многие актуальные вопросы укрепления взаимодействия по линии регионов России и Казахстана.

Важно, что особое внимание было уделено развитию приграничного сотрудничества, которое является значимой составляющей российско-казахстанского стратегического партнёрства. Уверен, что нынешний форум будет способствовать его укреплению.

Несомненно, востребованы будут высказанные участниками идеи и предложения, касающиеся активизации двусторонних связей в сфере торговли, инвестиций, промышленной кооперации, транспорта, образования, молодёжных обменов и, конечно, информационной политики – чрезвычайно важной сферы.

Хотел бы поблагодарить и Президента Казахстана, всех казахстанских коллег, представителей российских регионов и наших ведомств за результативную и плодотворную совместную работу и пожелать успехов в дальнейшем.

В следующем году по предложению Президента Казахстана будем проводить встречу в Казахстане. Безусловно, мы с этим согласны, благодарны Вам за это предложение, так же как и за тему, которую Вы предлагаете в качестве основной. Согласен полностью, что это очень важное направление нашей совместной работы.

Всем большое спасибо. Благодарю вас.

Казахстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 7 ноября 2019 > № 3189750 Владимир Путин, Касым-Жомарт Токаев

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 7 ноября 2019 > № 3186465 Александр Проханов

Время зажигать звёзды

кто будет тем, кто войдёт в потемневший храм русской истории

Александр Проханов

В русском обществе царят тревога, предчувствие напастей и бед. Людям снятся дурные сны, мерещатся горести. Так в ясный день на солнце вдруг накатывает тонкая мгла, меркнет свет, и сердце сжимается от неведомой пагубы. В небе летает столько военных ракет, грохочет столько манёвров, так точно стреляют боевые лазеры, так грозно звучат предупреждения президентов и генералов, что кажется — завтра война.

От полюса до полюса горят леса, разливаются реки, тают ледники, поднимается вода в океане, города выбрасывают в небо страшную гарь. Чудится, что близится конец земной жизни, и воды океана хлынут и затопят всю землю.

Лопаются банки, экономисты сулят крах доллара, крушение мировой валютной системы. Люди страшатся, что их сбережения, хранящиеся в сберегательном банке или дома в чулках, сгорят в одночасье, как уже было не один раз, и не на что будет купить кусок хлеба. Ненависть бедных к богатым растёт. Богачи куражатся на виду у нищих, мучая их своими яхтами, пирами, непристойностями. То здесь, то там возникают волнения, стихийные демонстрации, и кажется, что в воздухе вновь запахло революцией с горящими усадьбами, четвертованием богачей, великой кровавой смутой.

Непрерывны разговоры о ГУЛАГе, о расстрельных рвах, сталинском терроре, колымских этапах. Народу всё время показывают берцовые кости невинно погибших мучеников, пугают повторением репрессий, и генетический ужас не утихает в людях, они просыпаются ночью и ждут, не раздастся ли зловещий звонок в дверь, не подъехал ли к их подъезду чёрный "воронок".

Среди этих жутких тревог и предчувствий невозможно дышать, невозможно дружить и любить, невозможно рожать детей и совершать открытия. Огромная плита опустилась на общество и плющит его, давит, не даёт прорасти ни одному цветку, прорваться ни одному ликующему голосу. По всем программам с утра до ночи рычат телешоу, треплют, грызут, мотают из стороны в сторону украинскую тему. И зритель осатанел от вида подкупленных, прикормленных телевидением хохлов, которых уже несколько лет подряд яростно обгрызают разъярённые эксперты.

В телесериалах — нескончаемые убийства. За день на телевидении убивают не менее ста человек. Трупы привозят в лаборатории, показывают окровавленные раны, разорванные промежности, исследуют оставшееся в вагине биологическое вещество насильника. Трупный запах исходит от Пятого петербургского канала. Санкт-Петербург с его восхитительными дворцами, колоннадами и мостами стал фоном для нескончаемых бандитских триллеров. Росси, Растрелли, Захаров, вы об этом мечтали, возводя свои ампирные дворцы и барочные колокольни?

Чудовищный шоу-бизнес — это огромный, липкий, разноцветный зловонный котёл, который кипит, пузырится, и из него в публику извергаются смрад, растление. Среди этих пузырей мелькают ляжки Ксении Собчак, шпагаты Анастасии Волочковой, яйцеклетки бесплодных певиц, любовники актрис и светских куртизанок. Из этого кислотного моря, как наяда, во всей красоте и блеске всплывает семидесятилетняя Алла Борисовна Пугачёва в сопровождении двух чешуйчатых тритонов. И мы снова услышим утробный, с хрипотцой, голос бессменной певицы.

Советский Союз убивали, убивая живущую в народе мечту. Когда мечта в советском человеке погасла, умер Советский Союз, который замышлялся как государство Мечты. Все животворные ключи, все донные источники, все таинственные волшебные родники, в которых таилась великая мечта о совершенстве, справедливости, возвышенной любви, бескорыстном творчестве, все эти ключи и родники были завалены камнями, засыпаны нечистотами, залиты бетоном, сожжены кислотой. И людям предложено было жить без мечты. Народ расчеловечивался, терял признаки великого народа-мечтателя, превращался в народ-поедатель.

Но мы уцелели, выстояли в чудовищных девяностых и создали своё государство. Народ сохранился и ощутил себя таковым в полной мере, когда над ним взошло солнце Крыма. Сегодня настало время вернуть народу мечту, разобрать груды мусора, насыпанные на родники и ключи, разбить чудовищный монолит, закупоривший источники народного духа. Мы должны ощутить себя носителями великой мечты, божественной справедливости и небесной правды.

Космическая индустрия, которая превратилась за последнее десятилетие в закрытую корпорацию, окружённая слухами о непрерывном воровстве и неспособности строить совершенные космические корабли и ракеты, эта корпорация вновь должна предстать перед нами как восхитительный порыв русского человека к истинам мироздания. Бог дал нам великого космиста Николая Фёдорова, мечтавшего о бессмертии. Дал нам Вернадского, который сформулировал теорию ноосферы. Дал Гумилёва, говорившего о звёздном происхождении народов.

Сталинский атомный проект, который успел свершиться до того, как американские бомбы превратили советские города в десятки Хиросим, этот проект есть пример чуда, когда академики, инженеры, рабочие, каждый на своём месте, совершали гениальные открытия, переживали откровения, позволившие им создать оружие обороны. Советская атомная бомба рождена в Сарове на развалинах монастыря, где подвизался преподобный Серафим Саровский. В современном православном сознании преподобный Серафим является покровителем великих советских атомщиков, создавших православную бомбу.

Сегодняшний атомный проект несёт в себе образ этого чуда, образ мечты о русском реакторе, который находится в сердцевине народной жизни и делает русский народ непобедимым. Российская армия есть армия Русской Мечты не только своими лазерами и беспилотниками, но и бесценной идеологией Победы, которая объясняет русское оружие как оружие святое, русского солдата как святого победоносца. Об этом говорят парады на Красной площади, напоминающие церковное действо, и шествие Бессмертного полка, подобное пасхальному крестному ходу.

Арктика Русской Мечты. Мы отправились в арктический поход, ставя уникальные заводы на кромке ледовитых морей, спуская на воду атомные ледоколы, укрепляя арктическую военную цивилизацию. Но отправились также и за тем, за чем двигались на север великие русские землепроходцы и мечтатели, вглядываясь в свет Полярной звезды. В арктических непорочных хрустальных льдах они искали Беловодье, русский рай, знание о божественной справедливости и красоте, о новом человеке, который оттолкнётся от полярной льдины и улетит к божественным полярным радугам.

Кто будет тем, кто войдёт в потемневший храм русской истории и вновь зажжёт погасшие лампады, поставит в серебряные подсвечники пылающие свечи? И мы вновь ощутим себя причастными к русскому чуду, к Русской Мечте, к восхитительной бесконечности.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 7 ноября 2019 > № 3186465 Александр Проханов

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rossvyaz.ru, 6 ноября 2019 > № 3284571

В СПбГУТ состоялся Всероссийский фестиваль студенческих медиаработ «РеПост-2019»

31 октября в Санкт-Петербургском государственном университете телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича (СПбГУТ) состоялось открытие Всероссийского фестиваля студенческих медиаработ «РеПост» – проекта, направленного на поддержку молодых, талантливых авторов студенческих средств массовой информации, а также на создание единой информационной среды для развития коммуникаций и обмена опытом студенческой молодёжи.

Организаторами фестиваля выступили СПбГУТ и Ассоциация студенческих медиацентров при поддержке Россвязи.

В мероприятии приняла участие начальник отдела образования Управления финансово-экономической и образовательной деятельности Россвязи Жанна Скрипкина.

Открывая фестиваль, участников от лица ректора и коллектива приветствовала проректор по воспитательной работе и связям с общественностью СПбГУТ, исполнительный директор ассоциации студенческих медиацентров Ирина Алексеенко.

Декан факультета Телевизионных технологий Ташкентского университета информационных технологий имени Мухаммада Ал-Хоразмий (ТУИТ) Фахриддин Нуралиев рассказал о работе медиацентра университета и выразил благодарность за приглашение принять участие в Фестивале. ТУИТ присоединился к участникам ассоциации студенческих медиацентров в прошлом году.

Председатель жюри Роман Герасимов, журналист, член академии Российского телевидения, сотрудник МИЦ «Известия», ведущий программы «Открытая студия» на телеканале «78» отметил, что Фестиваль активно развивается, с каждым годом число участников растет, что свидетельствует о популярности заявленных направлений и желания молодежи проявлять себя, преумножать свои знания и умения.

Участникам была предложена разнообразная и насыщенная программа, которую открыла общая лекция журналиста «Фонтанка.ру» Венеры Галеевой на тему «Репортаж в интернет-СМИ: почему этот жанр стал самым крутым и универсальным».

После первого знакомства с «законами жанра» были проведены мастер-классы по направлениям: «Контент в сети: принципы и тренды» (Александра Шурыгина, менеджер по работе с партнерами ВКонтакте), «Рынок интернет-рекламы» (Анастасия Тихонова, операционный директор в питерском офисе интернет-агентства РиалВеб), «Продвижение молодежных СМИ» (Евгений Леонович, основатель и главный редактор Интернет СМИ Портал Субкультура), «Inbound Marketing на практике: как покорить международные рынки» (Дарьяна Солнцева, маркетолог SEMrush), «Организация работы студенческой радиостанции на примере «Радио Бонч» (Анна Ионова, руководитель группы аудиотехнологий НОЦ «Медиацентр» СПбГУТ) и «Элементы актуального радио» (Влад Егоров, ведущий развлекательный программ, ведущий информационных программ на Ретро FM Санкт-Петербург).

Во второй половине дня участники вновь собрались в одной аудитории, где руководитель отдела по работе со СМИ Фонда Росконгресс Светлана Смелик провела общую лекцию «Ответственность за кликабельность: фактчекинг vs фейкньюс».

И снова молодым талантам были предложены несколько мастер-классов на выбор: «Креативные техники журналиста + проверенные инструменты редактора в новых медиа» (Светлана Морозова, контент-директор федеральной сети изданий «Человек Дела», основатель студии Mediame), «Мультимедийный сторителлинг в Интернет-среде: тенденции, формирующие будущее коммуникации» (Нина Ивановна Дворко, профессор кафедры дизайна рекламы СПбГУПТД, доктор искусствоведения),«Лайфхаки и интересные приемы в фотографии» (Александр Игревский, руководитель студенческого медиа-центра НИТУ «МИСиС»), «Применение аэросъемки» (Илья Выдревич, фоторедактор журнала «Пригород»).

Завершился первый день Фестиваля не менее насыщенной культурной программой, в которую были включены автобусные экскурсии по Санкт-Петербургу с подъёмом на колоннаду Исаакиевского собора с экскурсионным сопровождением (по радиооборудованию).

Во второй день Фестиваля (1 ноября) прошло торжественное закрытие III Всероссийского фестиваля студенческих медиаработ «РеПост» и церемония награждения.

Победителями Всероссийского фестиваля студенческих медиаработ «РеПост» стали:

Направление «Видео»:

• в номинации «Лучший студенческий проект» – Элеонора Петрова, Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций Санкт–Петербургского государственного университета;
• в номинации «Лучшее графическое оформление проекта» – Матвей Прусаков, Санкт–Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч–Бруевича;
• в номинации «Лучший ведущий/корреспондент» – Ксения Шапошникова, Саратовская государственная юридическая академия;
• в номинации «Лучший научно-популярный проект» – Егор Махонин, Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций Санкт–Петербургского государственного университета;
• в номинации «Лучший спортивный проект» – Алина Базарова, Российский государственный гуманитарный университет.
• в номинации «Лучшая операторская работа» – Лейсан Халиуллина, Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы;
• в номинации «Лучший видеомонтаж» – Иван Авраменко, Магнитогорский государственный технический университет им. Г. И. Носова.

Имена лучших авторов в направлении «Онлайн-журналистика» назвал первый проректор-проректор по учебной работе СПбГУТ Г.М. Машков: «Искренне завидую тем, кому посчастливилось ознакомиться со всеми работами участников. Уверен, что все они талантливы и, безусловно, достойны стать победителями. Но призы всё же получают лучшие».

• в номинации «В центре внимания – спорт» – Алина Сутенова, Магнитогорский государственный технический университет им. Г. И. Носова;
• в номинации «Лучшая статья» – Диана Ганежукова, Майкопский государственный технологический университет;
• в номинации «Лучший автор-журналист» – Анастасия Васильева, Московский педагогический государственный университет;
• в номинации «Лучший авторский проект» – Владимир Тарасов, Российский государственный гуманитарный университет;
• в номинации «Образование, наука и инновации» – Анастасия Байрашевская, Первый Московский государственный медицинский университет им. И. М. Сеченова (Сеченовский университет);
• в номинации «Профессия будущего» – Виктория Антипова, Алтайский государственный педагогический университет;
• в номинации «Студенческая жизнь» – Игорь Мостовщиков, Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б. Н. Ельцина.

Жанна Скрипкина зачитала приветствие от руководителя Россвязи Олега Духовницкого: «Сегодня на Фестивале СПбГУТ собрались необычайно одарённые молодые люди. Ваше творчество способствует сохранению и развитию русской культуры, укреплению нравственных основ общества, воспитанию ответственности и гражданственности. От всей души желаю всем участникам фестиваля вдохновения, и новых творческих открытий и ярких впечатлений!».

«РеПост-2019»

После поздравления Жанна Борисовна вручила призы победителям направления «Фото».

• в номинации «Лучший репортаж» – Михаил Вараксин, Иркутский национальный исследовательский технический университет;
• в номинации «Лучшая портретная съемка» – Елизавета Запова, Иркутский национальный исследовательский технический университет;
• в номинации «Лучший пейзаж» – Дмитрий Лепаков, Самарский государственный медицинский университет;
• в номинации «Лучшее Urban-фото» – Виктория Сысоева, Адыгейский государственный университет;
• в номинации «Лучшее Fashion-фото» – Ангелина Дмитрюк, Самарский государственный университет путей сообщения;
• в номинации «Лучшее Travel-фото» – Сергей Орлов, Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена.

Победителей направления «Радио» объявил временно исполняющий обязанности председателя Комитета по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями Санкт-Петербурга Заставный Богдан Георгиевич:

• в номинации «Лучший студенческий радиопроект» – Виктория Мальцева и Ксения Сунцева, Пермский государственный национальный исследовательский университет;
• в номинации «Лучшая авторская программа» – Дарья Руш, Новосибирский государственный университет;
• в номинации «Лучший радиорепортаж» – Виктория Рахматуллина, Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»;
• в номинации «Лучшая музыкальная программа» – Анастасия Баканова, Московский педагогический государственный университет;
• в номинации «Лучший радиоведущий» – Мария Комиссарова, Санкт–Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М. А.Бонч–Бруевича.

В завершение призы получили победители нового направления «Интерактивные медиа». Награды вручили начальник отдела маркетинга и связей с общественностью государственного университета морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова Владислава Янукова и руководитель студенческого медиа-центра НИТУ «МИСиС» Александр Игревский.

• в номинации «Лучший дизайн уровня» – Глеб Юрьев, Санкт–Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М. А. Бонч–Бруевича;
• в номинации «Лучший игровой проект» – Дмитрий Обухов, Санкт–Петербургский государственный институт кино и телевидения;
• в номинации «Лучший сценарий интерактивных медиа» – Егор Иванов, Санкт–Петербургский государственный институт кино и телевидения.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rossvyaz.ru, 6 ноября 2019 > № 3284571

Россия > Образование, наука > rg.ru, 6 ноября 2019 > № 3184884 Александр Сергеев

Академия избранных

Президент РАН Александр Сергеев: У математиков на одно место члена-корреспондента претендуют 55 человек

Текст: Юрий Медведев

В понедельник открывается Общее собрание Российской академии наук, которое должно выбрать новых членов РАН. Напомним: по итогам прошлых выборов в адрес академии был выдвинут целый букет претензий. Здесь и кумовство, и необъективность, и клановость. Не прошли ученые, чьи достижения признаны во всем мире, зато попали в члены академии те, чьи работы мало кто знает. Упоминали про избранных родственников академиков, которые имеют большой административный вес. Что сейчас изменилось в системе выборов? Об этом корреспонденту "РГ" рассказал президент РАН Александр Сергеев.

Александр Михайлович, вы несколько раз говорили, что будет сделано все возможное, чтобы ничего подобного не повторилось - никаких скандалов. О каких мерах идет речь?

Александр Сергеев: Прежде всего на выборах должна быть максимальная конкуренция, чтобы в честном соперничестве проходили самые лучшие. Как? Давайте по порядку. Выборы начинаются с объявления вакансий. Сколько их должно быть и по каким специальностям? Вопрос принципиальный. Вспомним, как эта система работала раньше. Правительством определено предельное общее количество академиков и членов-корреспондентов РАН. Если их по естественным причинам становилось меньше и появлялись вакансии, то во время выборов они, как правило, заполнялись практически на 100 процентов. В этом году впервые решено выбирать не на 100 процентов вакансий, а на 65-70 процентов.

Далее, иногда выборы на какую-то научную специальность превращались фактически в назначение, так как само название специальности было очень "узким". Условно говоря, "физика магнитных явлений в полупроводниках такого-то типа". А у нас в стране таких специалистов достойного академического уровня - один или, с натяжкой, два. Но тогда о какой конкуренции может идти речь. Поэтому в этом году было решено, что формулировки специальностей надо расширять.

Прежде всего, на выборах должна быть максимальная конкуренция, чтобы в честном соперничестве проходили самые лучшие.

Но насколько широко и по каким специальностям можно открывать эти двери?

Александр Сергеев: Практически все отделения сформулировали специальности максимально широко. Скажем, в Отделении физических наук есть вакансии по физике, астрономии, ядерной физике и медицинской физике. Отсюда и высокая конкуренция, в среднем по академии более четырех претендентов на академическое место и около девяти - на член-корреспондентское. Кстати, максимальное число заявок на одну вакансию в секции прикладной математики и информатики составило 55 человек на одно место член-корреспондента. Причем среди них много соискателей с серьезным, мирового уровня вкладом в науку. Чтобы выбрать среди самых достойных, в отделениях надо провести очень непростую работу. Но, конечно, это рецепт не на все случаи научной жизни. При определении специальностей надо учитывать и мировые тренды, и потребности страны, и потребности регионов. Поэтому нам приходилось балансировать, кое-где незначительно сужая круг специальностей, например, на выборах в наши региональные отделения. В целом же по всем отделениям должно быть избрано 76 новых академиков и 171 членов-корреспондентов РАН.

С конкуренцией понятно. А что с закрытостью, клановостью? Для общественности кандидаты всегда были этакими мистерами икс, кроме фамилий, практически никакой информации.

Александр Сергеев: Понимая, что многие претензии и вопросы к академии связаны с недостаточной прозрачностью выборов, с недостаточным информированием общества о кандидатах, в этом году было решено опубликовать о них подробную информацию. Подчеркну, что с их согласия. Теперь в интернете любой желающий может узнать про каждого кандидата, сколько у него публикаций, цитирований, каков индекс Хирша.

Джентльменский Хирш

Когда-то в интервью "РГ" лауреат Нобелевской премии Виталий Лазаревич Гинзбург сетовал: "Я с 1940 года участвую в выборах, и не было практически ни разу случая, чтобы у меня не оставался неприятный осадок. Нередко выбирают не тех людей, так как нет четких критериев. Работы должны быть первостепенного научного значения". Что это такое? Число публикаций? Индекс Хирша?

Александр Сергеев: Многие считают, что число публикаций, индекс Хирша предельно ясно говорят, кто есть кто, что место человека в науке определяется этими цифрами. Конечно, они важны и много говорят об ученом, но дают далеко не полную, а порой даже искаженную картину. Здесь, как говорится, дьявол в деталях.

Есть такое понятие - "джентльменский Хирш". Он разный для разных наук. Но в конкретной области соответствует достаточному для взыскательных профессионалов уровню известности публикаций ученого, стремящегося к академическому званию. Для физиков, скажем, его можно оценить на уровне 25. Если индекс Хирша у соискателей выше джентльменского - 30, 50 или 70, ранжировать их на выборах в строгой последовательности и отдавать предпочтение только по этому числу неразумно. Это все очень высокие показатели. Понимаете, жизнь ученого по-разному складывается. Кто-то не любит мельчить с представлением своих результатов. А кто-то участвует в международной коллаборации, где каждая статья выходит под авторством сотни ученых. Такие публикации хорошо цитируются, и даже если там твое авторство одна сотая, ты растешь и в Хирше, и числе публикаций.

Совсем другое дело, если у соискателя Хирш явно, так сказать, не по-джентльменски низкий, а он претендует на членство в академии. Тут надо серьезно разбираться. Почему, несмотря на то, что он, судя по цитируемости, не очень известен в мировой науке, стал кандидатом в члены академии, получил рекомендацию, а тем более может быть избран членом-корреспондентом или академиком. Этот вопрос обсуждался с академическими отделениями, которые выдвигают кандидатов. Решили, что если вы выбираете такого человека, объясните коллегам из других отделений и средствам массовой информации, почему эти люди с низкими наукометрическими показателями являются очень крупными учеными.

Причины могут быть разные. Например, у аграриев до реформы госакадемий в 2013 году вообще не было принято мериться по публикационной шкале, не было никаких Хиршей. Они мерились сортами и породами. Даже если у человека сейчас мало публикаций, но он создал пять сортов зерновых, и ими сейчас засеяны миллионы гектаров в стране, конечно, это важнейший результат. Но это надо уметь объяснять, доказывать, почему мы таких людей выбираем.

Всей этой работой по оценке значимости достижений кандидатов занимаются экспертные советы академических отделений, которые в итоге и рекомендовали тех, кто прошел это сито обсуждений, Общему собранию. За ним последнее слово.

Может ли пройти кандидат из "черного списка"?

Накануне выборов в СМИ появились сенсационные результаты Комиссии по фальсификации научных результатов, где у 56 кандидатов выявлено множество разных нарушений: плагиат, подлоги данных, сопровождение недоброкачественных работ в качестве руководителя, повторные публикации одних и тех же статей, распространение антинаучных концепций и т.д. А тут и Комиссия по лженауке сообщила о нарушениях шести кандидатов. В списках есть известные имена, занимающие высокие посты. Их кандидатуры будут отклонены?

Александр Сергеев: Мы с большим вниманием отнеслись к работе этих двух комиссий. Вначале об итогах по фальсификации. Во-первых, должен сказать, что я уже приносил свои извинения на пресс-конференции, потому что этой комиссией, созданной по инициативе РАН, был нарушен регламент. Всю критику, предложения, рекомендации комиссии прежде всего должны пропускать через отделения и только после этого выносить в СМИ. Даже если мнение отделений и комиссий не совпадает, публикуйте информацию с разногласиями, но сначала все материалы надо показать профессионалам в отделениях. Так что мы сами немного поторопились с публикацией.

Теперь по сути. После того как с результатами комиссии по фальсификации ознакомились отделения, они тем не менее рекомендовали к участию в выборах 14 человек из этого списка.

Но ведь у этих 14 нарушения наверняка были. Комиссия сделала свои выводы не на пустом месте, у нее нет желания исключить именно этого человека…

Александр Сергеев: Экспертные комиссии отделений это признали, но заключили, что заслуги такого-то конкретного человека, его результаты перевешивают данные нарушения. Согласитесь, что нарушения бывают разные. К примеру, двойная публикация в разных изданиях. Такое иногда бывает в нашей неразберихе. Может, даже не этот человек инициировал вторую публикацию, а какой-то не основной автор что-то переопубликовал и даже не сказал. Поэтому все это нужно внимательно анализировать, чем и занимаются профессионалы в отделениях. В итоге этой работы эксперты решили, что к ряду ученых претензии комиссии по противодействию фальсификации не являются решающими, поэтому их можно рекомендовать участвовать в выборах.

А какова ситуация с выводами Комиссии по борьбе с лженаукой? В СМИ просочилось сообщение о "наличии псевдонаучных публикаций у шести кандидатов в члены-корреспонденты и академиков. Речь идет прежде всего о публикациях кандидатов по так называемым релиз-активным препаратам, которые не содержат в себе действующего вещества". Это, по мнению комиссии, является ярким примером псевдомедицины. Причем среди этих шести человек есть очень известные ученые, руководители больших коллективов. Есть шанс у них остаться в списках кандидатов?

Александр Сергеев: Несколько лет назад Комиссия по борьбе с лженаукой опубликовала свой доклад, констатирующий, что на сегодняшний день научных доказательств по механизмам действия гомеопатических препаратов нет. А дальше, если вы считаете, что это вам помогает, то, пожалуйста, пользуйтесь.

Кандидаты будут голосоваться на выборах соответствующих отделений. Каков будет вердикт, трудно сказать. Совсем не исключено, что будет серьезная дискуссия уже на Общем собрании РАН. За ним последнее слово.

Вообще в академии наук много людей с разными взглядами. Это демократическая организация, что нам очень дорого. Хорошо, что на трибуну выйдут люди, выскажут свое мнение, им оппонируют другие. Надеюсь, что конечный результат голосования и будет ответом на ваш вопрос.

Почему с учеными не советуются

Не могу не спросить о недавнем массовом опросе ученых. Оказалось, что около 64 процента человек негативно оценивают нынешнее состояние науки, говорят, что она ухудшилась в итоге реформы. Какие-то выводы могут быть сделаны из этой информации?

Александр Сергеев: Какие выводы? Главный, что с учеными надо советоваться при принятии важных государственных решений в отношении науки. А если я вам скажу, что Академия наук узнала о Национальном проекте "Наука" из средств массовой информации, что его цели никто с Академией не обсуждал. Нонсенс? Но это реальность.

Когда мы говорим, что наша наука должна развиваться, то обязательно надо понимать, что успехи этого развития зависят от того, насколько сами ученые понимают, признают, поддерживают те или иные мероприятия. Так вот, что касается развития фундаментальных исследований, то зачастую к мнению Академии наук не прислушиваются, ее вообще не спрашивают. Мы считаем, что это неправильно. Это и отражено в ответах на анкету.

Понимаете, у нас в стране есть разные сферы деятельности: промышленность, сельское хозяйство, строительство, наука. Но если в строительстве можно решить проблемы, привлекая турецких рабочих, а в сельском хозяйстве гастарбайтеров из Средней Азии, то научные задачи, которые стоят перед страной, никто, кроме наших ученых, не решит. Других ученых в нашей стране нет, и их никем не заменишь.

Чем же они отличаются от зарубежных коллег?

Александр Сергеев: Говоря простым экономическим языком, тем, что нет в мире таких ученых, которые могли бы сравниться с нашими в соотношении цена/качество. С такими зарплатами, с такой ресурсной обеспеченностью одного рабочего места - а здесь мы во многие разы отстаем от ведущих стран - нигде в мире не получают такое количество первоклассных результатов, как у нас. И с этими учеными порой не советуются при принятии важнейших для науки в стране решений. Такое отношение к отечественным ученым надо менять. Они должны чувствовать свою востребованность и активно работать по формированию и реализации научно-технической политики государства.

Справка "РГ"

В этом году должно быть выбрано 75 новых академиков и 171 членов-корреспондентов РАН. Больше всего вакансий в двух отделениях: медицинском - 15 академиков и 36 членов-корреспондентов, а также сельскохозяйственном - 12 академиков и 17 членов-корреспондентов. Новые члены академии определяются тайным голосованием. Выборы пройдут на Общем собрании РАН в один тур. Избранный академик должен получить не менее двух третей голосов только академиков, которые участвовали в голосовании, и не менее половины списочного состава. Членом-корреспондентом становится кандидат, получивший не менее двух третей участвовавших в голосовании и не менее половины списочного состава РАН.

Сейчас в РАН 828 академиков и 1059 членов-корреспондентов. Средний возраст академиков 73,7 года, членов-корреспондентов РАН - 66,7 года. Самому молодому академику, биологу Павлу Георгиеву, 54 года.

Россия > Образование, наука > rg.ru, 6 ноября 2019 > № 3184884 Александр Сергеев

Россия. ЮФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 6 ноября 2019 > № 3184882

Керченский дебют

Названы победители кинофестиваля "Человек, познающий мир"

Текст: Игорь Скоробогатов (Симферополь)

На церемонии закрытия X Всероссийского кинофестиваля художественного и документального кино "Человек, познающий мир" назвали имена победителей.

Кинофестиваль в 2014 году одним из первых среди российских получил крымскую прописку и с тех пор старается демонстрировать современные игровые и неигровые фильмы, не идущие в широком прокате.

Пять лет он проходил в Симферополе, но одновременно творческие встречи, мастер-классы и показы проводились в клубах и аудиториях учебных заведений Бахчисарая, Белогорска, Евпатории и Ялты.

В этот раз отобранные на фестиваль работы, снятые за последний год, увидели жители восточного Крыма. Основные мероприятия проходили в Керчи. Участники фестиваля - ведущие российские кинематографисты провели шесть дней не только в городе-герое, но также и в Ленино, Щелкино и Феодосии.

- Прежде всего мы показали современные дебютные картины, не получившие широкого проката, - отметил директор фестиваля, кинопродюсер и гендиректор кинокомпании "Мастер-фильм" Александр Герасимов. - Найдя таких замечательных партнеров в лице Минкультуры РК и крымского "Киномедиацентра", наш фестиваль планомерно отбирает лучшие фильмы, планирует их показы и освещение в СМИ, заботясь о возвращении нашего зрителя (а это школьники и молодежь 25+), в кинотеатры. Это цель, которую мы каждый раз достигаем.

Традиционно в конкурсную программу включаются работы известных и молодых режиссеров, а также студенческие фильмы. В этом году на конкурс прислали более 300 фильмов, из которых отборочная комиссия выбрала 30, отражающих актуальные темы.

- Это любовь к Родине, сохранение памяти о ключевых событиях нашей великой истории, любовь к родной культуре, уважение к традициям, - рассказывает директор "Киномедиацентра" Светлана Косарич. - Фестивальная неделя была насыщена многочисленными событиями. Это и творческие встречи с известными российскими кинематографистами, и мастер-классы для начинающих кинолюбителей.

- Наша мечта и цель - вернуть на экраны кино, которое в первую очередь формирует гражданскую позицию и социальную активность. Кино, на котором воспитывалось не одно поколение, - отметила член дирекции фестиваля, заместитель директора "Киномедиацентра" Елена Куценко.

В течение года эти фильмы покажут в остальных регионах Крыма: показы пройдут в социальных кинозалах и киноклубах, учебных заведениях, домах культуры.

Приз "За лучший художественный полнометражный фильм" жюри присудило фильму "Надо мною солнце не садится" режиссера Любови Борисовой. Лучшим документальным фильмом стал "Учитель для Глазка" режиссера Натальи Саврас. Специальный приз "Российской газеты" - "За яркий жизнеутверждающий призыв к молодежи" - получил короткометражный художественный фильм "Москва-Владивосток" режиссера Ивана Соснина.

Кстати

Полный список фильмов-лауреатов фестиваля: www.чпм-фест.рф.

Россия. ЮФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 6 ноября 2019 > № 3184882

Россия. ЮФО > Экология > rg.ru, 6 ноября 2019 > № 3184880

Подводный сюрприз

Сточные воды назвали главной проблемой экологии Черного моря

Текст: Илья Изотов (Симферополь)

О том, как воды Днепра убивают все живое в Каркинитском заливе Черного моря, и почему проблема стоков недооценена мировым сообществом, рассказал журналистам заместитель директора Морского гидрофизического института РАН Антон Георга-Копулос.

Ученые бьют тревогу. Дно Каркинитского залива - уникального природного объекта у северо-западного побережья полуострова - превращается в мертвую зону. Самой опасной тенденцией специалисты называют образование безжизненного сероводородного слоя даже на сравнительно небольших глубинах.

Известно, что залив протяженностью 118 километров имеет максимальную глубину 36 метров. Причиной вымирания придонного слоя ученые считают сброс в акваторию избыточной днепровской воды, загрязненной коммунальными и промышленными отходами.

- Последние лет 30 в Каркинитском заливе происходит экологическая катастрофа, - рассказал Антон Георга-Копулос. - За 23 года пребывания Крыма в составе Украины проводились незаконные сбросы предприятий. Сейчас большая часть дна - это мертвая зона с различными видами загрязнений, в том числе радиоактивными.

Повышенный радиационный фон в отложениях придонного ила еще в 2008 году обнаружила комплексная экспедиция, проводившаяся у крымского побережья. С этого времени в лучшую сторону ничего не изменилось. Напротив, ситуация усугубилась, когда в 2014 году Украина перекрыла Северо-Крымский канал, тем самым увеличив сброс стоков в акваторию Черного моря. Сероводород, пояснил ученый, образуется в результате смешивания холодной, пресной днепровской воды с теплой морской. Пресная вода с более низкой температурой опускается на дно, убивая морскую биоту.

- Могу сделать прогноз, что ситуация в заливе будет ухудшаться, - констатировал Георга-Копулос. - Позитивной перспективы пока не видно вообще.

Одновременно с этим в Азовском море отмечена другая опасная тенденция. Там вода становится более соленой, что также нарушает естественный природный баланс. Это связано с регулированием рек, строительством гидротехнических сооружений. Ученый предложил частично направить сброс вод Днепра в Азовское море.

Что же касается экологических проблем, якобы возникших в результате строительства Крымского моста, то об этом невозможно говорить без детального исследования. А его, как известно, еще не проводили. Ученый напомнил о том, что менее 100 лет назад остров Тузла и Таманский полуостров были единой территорией и соединялись песчаной косой.

- Что сделала Россия, построив мост? Восстановила ту ситуацию, которая существовала 100 лет назад, - подчеркнул Георга-Копулос. - Поэтому, когда мы говорим о каких-то негативных воздействиях, нужно учитывать тот фактор, что Россия восстановила ситуацию, которая существовала.

В целом, по мнению экспертов, антропогенная нагрузка и загрязненные стоки сегодня возглавляют ТОП-10 экологических проблем Черного моря. В то же время опасное распространение микропластика, ставшее угрозой номер один для Балтийского моря, занимает лишь четвертую строчку в списке угроз Черноморскому бассейну.

- Человечеству нужно уделять больше внимания не борьбе с парниковыми газами, а с тем, что сбрасывается в мировой океан, - считает Антон Георга-Копулос. - 72 процента кислорода на планете вырабатывается фито- и зоопланктоном. Легкие планеты - не леса, а мировой океан.

Первоочередной задачей для Крыма ученый считает строительство новых канализационных очистных сооружений и замену труб глубоководных выпусков очищенных стоков.

Россия. ЮФО > Экология > rg.ru, 6 ноября 2019 > № 3184880

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Экология > stroi.mos.ru, 5 ноября 2019 > № 3203029 Сергей Собянин

Сергей Собянин: благоустройство набережных Москвы-реки завершится в 2023 году

4 ноября мэр Москвы Сергей Собянин в эксклюзивном интервью «Вечерней Москве» обрисовал перспективы благоустройства набережных, как можно сочетать интересы и автомобилистов, и пешеходов, а также рассказал, как именно городские власти решают вопрос очередности обустройства пространств у главной реки столицы.

— Сергей Семенович, две недели назад было завершено комплексное благоустройство Овчинниковской и Озерковской набережных в Замоскворечье. Москвичи и гости столицы активно обживают это уютное пространство. Но, с другой стороны, в двух шагах от них находится Кадашевская набережная, а на ней все осталось по-прежнему, тот же узкий тротуар и никакой зелени. Почему она не вошла в программу благоустройства на 2019 год?

— Кадашевской набережной просто не повезло. Там идет строительство нового здания Третьяковской галереи. Так что с благоустройством придется подождать еще год–два.

— Ежегодно проходит благоустройство двух–трех, а иногда и больше набережных Москвы-реки. По каким принципам вы отбираете их для включения в план работ?

— Сначала были сомнения, нужно ли вообще заниматься набережными Москвы-реки, особенно в центре.

Внешне они выглядели неплохо — величественные, закованные в гранит берега реки, широкие проезды, красивые дома. Правда, людей на набережных почти не было. Все как-то привыкли к тому, что это территория для машин. А если хочется погулять у воды, то можно съездить в Лужники или Серебряный Бор.

Тем не менее в 2013 году решили провести эксперимент — сделали пешеходную зону, велодорожки и фонтан на Крымской набережной. И в первый же день туда пришли даже не тысячи, а десятки тысяч москвичей. И с тех пор там движение не прекращается ни на один день. В будни или праздники, зимой или летом — на Крымской набережной всегда много людей.

В результате все сомнения в необходимости благоустройства набережных отпали. И с 2014 года мы шаг за шагом ведем благоустройство всех исторических набережных Москвы — Краснопресненской, Кремлевской, Фрунзенской и так далее. Готов проект, нет других препятствий — включаем набережную в программу работ.

Разумеется, стараемся проводить благоустройство не разрозненных набережных, а сразу брать в работу большие участки реки. Хотя это и не всегда возможно. Тем не менее в отличие от Крымской набережной на других исторических набережных после благоустройства сохраняется движение машин.

Превращать центральные набережные в пешеходные зоны невозможно и не нужно. Но можно найти разумный баланс, при котором проезжая часть сохраняется, но в то же время появляется больше места для пешеходов. И не просто широкие тротуары, а полноценное общественное пространство — с лавочками, красивыми фонарями, велопрокатом, зелеными газонами, деревьями и спусками к Москве-реке.

Ровно это мы и сделали на Овчинниковской и Озерковской набережных. Там сохранилось движение машин и появился широкий нормальный тротуар, по которому люди могут спокойно гулять даже большой компанией. А раньше во многих местах и двум пешеходам было не разойтись. Такой щадящий, компромиссный подход, который позволяет создать комфорт для пешеходов и не обидеть автомобилистов.

— Как в целом продвигается программа благоустройства набережных Москвы-реки?

— Начиная с 2013 года мы привели в порядок около 60 км набережных — примерно 30 процентов береговой линии Москвы-реки в черте города. На левом берегу реки удалось создать единый пешеходный маршрут по набережным от Москвы-Сити до Таганки. На правом берегу пока сделано меньше.

— Когда планируете завершить программу?

— Благоустройство исторических набережных — ориентировочно в 2023 году. Предстоит привести в порядок еще два десятка набережных — Тараса Шевченко, Бережковскую, Шлюзовую и так далее. Кроме того, начинаем строительство новых набережных.

— Например?

— Уже в этом году планируем открыть первый участок набережной Марка Шагала на ЗИЛе. А затем — сделать и остальные участки от ТТК до затона Новинки. По сути, на ЗИЛе появится огромный зеленый парк у воды — с пешеходными дорожками, амфитеатром, кафе, детскими и спортивными площадками, причалами для речного транспорта. В этом же районе будут полностью реконструированы Крутицкая и Симоновская набережные.

Второй проект — создание спуска к воде на Болотной набережной у будущей Академии современного искусства ГЭС-2 — тоже находится в завершающей стадии.

И самый большой проект — новые набережные в районе Москвы-Сити — примерно пять километров по обоим берегам реки от Карамышевского до Дорогомиловского моста, где много десятилетий были сплошные промзоны. Его реализация — тоже дело ближайших лет.

— Новые набережные будут пешеходными?

— Мы строим их по новому московскому стандарту — проезжая часть размещается подальше от воды, а береговая линия полностью отдается людям. Не будет и высоких гранитных стен — практически в любом месте люди смогут спуститься к воде.

— Москва-река — это не только набережные, но и большие зеленые пространства. Как идут дела с их благоустройством?

— В этом году завершаем благоустройство нижнего течения реки — примерно 10 километров по обоим берегам от Борисовских прудов до МКАД. Финальный проект — новый парк в Капотне, который весной зацветет во всей своей красе.

В верхнем течении реки полностью закончили благоустройство Строгинской поймы, которая из «дикого» пляжа превратилась в цивилизованное место отдыха.

На очереди — большой и сложный проект обустройства больших пространств между Химкинским водохранилищем и Серебряным Бором. Там много зелени, но почти ничего нет для полноценного отдыха людей. В ходе благоустройства мы это упущение исправим.

Юлия Зименко

ВЕЧЕРНЯЯ МОСКВА

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Экология > stroi.mos.ru, 5 ноября 2019 > № 3203029 Сергей Собянин

Россия. Бурунди > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 5 ноября 2019 > № 3192081 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Бурунди Э.Нибигирой, Москва, 5 ноября 2019 года

Добрый день,

Встреча с моим бурундийским коллегой Э.Нибигирой прошла в теплой и доброжелательной атмосфере. Наши отношения дружественные, они выстраиваются на принципах международного права, взаимного учета интересов и опираются на глубокие исторические симпатии, которые питают друг к другу наши народы.

С удовлетворением отметили положительную динамику торгово-экономических связей. Абсолютные цифры пока еще не впечатляют, но рост серьезный – более чем в четыре раза за последние три года. Это отвечает обоюдному стремлению вывести наше взаимовыгодное деловое партнерство на новый уровень, и сегодня мы это подтвердили. За последнее время удалось запустить целый ряд успешно функционирующих совместных проектов в сфере производства, горной добычи, сельского хозяйства. В Бурунди работают несколько российских компаний. В свою очередь, в России был открыт офис по продаже бурундийского чая и кофе, который весьма успешно функционирует. Договорились продолжать поддерживать прямые контакты представителей бизнес-сообществ. В числе перспективных направлений отметили межрегиональное сотрудничество, в частности есть хорошие планы по развитию целого ряда совместных проектов в Бурунди по линии Республики Мордовия.

Бурундийские коллеги сообщили о шагах, которые предпринимает руководство страны по окончательному преодолению существующих внутренних трудностей в стране, о подготовке к предстоящим в мае будущего года всеобщим выборам. В свою очередь мы четко подтвердили нашу неизменную позицию об уважении суверенитета Бурунди, о недопустимости вмешательства во внутренние дела этой африканской страны и подтвердили, что именно с этих позиций мы будем подходить к рассмотрению вопросов, которые касаются ситуации в Бурунди в рамках ООН, включая Совет Безопасности.

Много говорили о гуманитарных связях. С обеих сторон была высказана позитивная оценка подготовке в российских вузах бурундийских специалистов. Всего в нашей стране, если считать с советских времен, было подготовлено более четырех с половиной тысяч бурундийцев. Сейчас обучаются около ста двадцати человек по гражданским специальностям. Десятки бурундийцев учатся в высших учебных заведениях Министерства обороны, Министерства внутренних дел и на курсах Федеральной службы безопасности.

Мы также условились продолжить в следующем году практику организации за счет российской стороны стажировок бурундийских дипломатов в Дипломатической академии МИД России. В следующем году состоится очередной набор для прохождения соответствующих курсов. Сегодня господин Министр проведет встречу с ректором ДА А.В.Яковенко.

Обсудили перспективы еще одного нового начинания. Имею в виду создание в Бурунди Национального центра управления в кризисных ситуациях. Такая просьба поступила от представителей Гитеги. Мы договорились проработать этот вопрос уже в практическом преломлении по линии МЧС России и Международной организации гражданской обороны.

Высоко оценили итоги состоявшегося 23-24 октября с.г. в Сочи первого саммита Россия-Африка. Мы рады, что нашим бурундийским друзьям, как и всем остальным коллегам, от которых мы слышали соответствующие отзывы, понравилась как организация этого мероприятия, так и его содержательное наполнение, его результаты.

Мы договорились содействовать тому, чтобы подписанные между Россией и Африканским союзом, Евразийской экономической комиссией и Комиссией Африканского союза документы выполнялись, насыщая дополнительным конкретным содержанием многогранные связи между Россией и Африканским континентом.

Мы говорили о региональных, международных делах. Высказались в пользу дальнейшего развития нашего взаимодействия в ООН с другими странами, обеспечения уважения положений Устава Всемирной организации, принципов ООН, включая недопустимость вмешательства во внутренние дела, уважение права народов самостоятельно выбирать пути и модели своего развития.

Бурунди традиционно выступает соавтором ключевых инициатив Российской Федерации на Генеральной Ассамблее (ГА) ООН, включая такие, как недопустимость героизации нацизма, неразмещение первыми оружия в космосе, продвижение мер транспарентности и доверия в космическом пространстве, международная информационная безопасность.

Сегодня договорились способствовать принятию на текущей сессии ГА ООН резолюции, которая будет посвящена 75-летию победы во Второй мировой войне и будет предусматривать проведение в мае будущего года соответствующего торжественного заседания в Нью-Йорке.

Обменялись также мнениями о нашем взаимодействии в органах ООН, которые занимаются правами человека. Здесь у нас тоже единая позиция: необходимо рассматривать конкретные случаи без попытки их политизировать и использовать правозащитную тематику для вмешательства во внутренние дела суверенных государств.

Отмечу также важность подтверждения нами сегодня дальнейшей тесной координации работы в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) с тем, чтобы не допускать проявляющихся в последний год попыток некоторых наших западных партнеров размывать основополагающие консенсусные основы этой Конвенции и пытаться навязывать в сфере борьбы с химическими вооружениями, обеспечения полного химического разоружения подходы, которые не являются консенсусными, что противоречит букве самой Конвенции.

Мы также обсуждали проблемы, с которыми сталкиваются африканские страны. Российская сторона неизменно исходит из необходимости уважать мнение самих африканцев, выработки подходов к урегулированию различных кризисов при обеспечении поддержки мировым сообществом этих действий. Так мы и будем продолжать работать в Совете Безопасности ООН при рассмотрении различных «горячих точек» на Африканском континенте, будь то Демократическая Республика Конго и в целом Регион Великих озер, Центральноафриканская Республика, Южный Судан, Мали. Сегодня мы подробно говорили о сомалийском урегулировании. В этой связи высоко оценили позицию Бурунди. Отмечу, что в Миссии Африканского союза в Сомали достойно несут службу более 4 тыс. бурундийских миротворцев. Это весьма существенный вклад в обеспечение стабилизации этой очень важной страны, которая пока еще раздирается внутренними противоречиями, и где продолжают укреплять свои позиции террористы, в частности, такая структура, как «Аш-Шабаб».

В целом я считаю эти переговоры очень полезными. Надеюсь, что по всем вопросам, о которых сегодня говорили, мы продолжим движение вперед на благо наших отношений, стран и народов.

Вопрос (обоим Министрам): Недавно Министр общественной безопасности и по чрезвычайным ситуациям Бурунди указал на необходимость обмена с Россией разведданными по участникам незаконных вооруженных формирований. Планирует ли Бурунди присоединиться к базе ФСБ по иностранным террористам-боевикам? Намереваются ли Россия и ОДКБ развивать контртеррористическое сотрудничество с Бурунди?

С.В.Лавров (отвечает после Э.Нибигиры): Россия заинтересована в развитии контртеррористического сотрудничества со всеми странами, включая все страны Африканского континента. Как я уже упоминал, по линии соответствующего центра ФСБ России мы осуществляем подготовку кадров служб безопасности и конкретно - Министерства общественной безопасности Бурунди. Сегодня мы говорили и о банке данных, который создан при ФСБ России. Он позволяет в режиме реального времени отслеживать передвижения иностранных террористов-боевиков. В нем участвуют около 50 стран и международных организаций, включая ИНТЕРПОЛ и многие другие. Мы передадим нашим бурундийским друзьям материалы, которые позволят лучше ознакомиться с тем, как присоединиться к этому важному международному механизму.

Вопрос (адресован Э.Нибигире): После саммита Россия-Африка в Сочи некоторые западные державы не скрывают своего настороженного отношения к полномасштабному возвращению России на Африканский континент. Одним из «раздражителей» для них является военно-техническое сотрудничество. Что бы Вы, господин Министр, могли сказать по этому поводу?

С.В.Лавров (добавляет после Э.Нибигиры): Те, кто постоянно заботятся отношениями между другими странами, наверное, находятся в плену такого неоколониального менталитета, когда огромные континенты считались чьей-то вотчиной, куда чужих не хотели пускать. Все изменилось. В будущем году мы будем отмечать 60-летие Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам, которую приняла Генеральная Ассамблея ООН. Декларация создала современную Африку, современные независимые государства на Африканском континенте. Соавтором и инициатором этой Декларации был Советский Союз. Африканские страны помнят, кому они в значительной степени обязаны своей независимостью и избавлением от колониального гнета и, что не менее важно, кому они в решающей степени обязаны обеспечением основных атрибутов своей государственности, включая и силы безопасности, и основы национальной промышленности.

Поэтому, когда мы обоюдно с африканскими коллегами хотим продолжать наше сотрудничество, не вижу каких-либо легитимных и моральных оснований для кого бы то ни было задаваться некими вопросами по этому поводу.

Вопрос: В некоторых иностранных СМИ сообщается о том, что между Россией и США были заключены некие секретные договоренности, касающиеся северо-востока Сирии. Якобы речь идет о том, что российские военные занимают те территории, откуда уходят американские военные. Как бы Вы могли прокомментировать данную информацию?

С.В.Лавров: Если честно, у меня нет такого ощущения, что сегодня с США можно о чем-то договариваться. Не вижу каких-либо оснований усматривать скрытые замыслы в том, о чем мы договорились с Турцией во время переговоров Президента России В.В.Путина и Президента Турции Р.Т.Эрдогана в Сочи 22 октября с.г. Меморандум, который был там одобрен, предельно ясен. Он выполняется во всех своих положениях. США заявляют сначала об уходе, потом о возвращении, завтра опять могут заявить об уходе. Выстраивать долгосрочную политику по нормализации ситуации в САР, по восстановлению ее суверенитета и территориальной целостности с оглядкой на непоследовательные действия страны, сохраняющей присутствие на сирийской территории незаконно, в нарушение международного права, - это, наверное, было бы неконструктивно и контрпродуктивно.

Поэтому еще раз хочу подчеркнуть: меморандум, который был одобрен Президентом России В.В.Путиным и Президентом Турции Р.Т.Эрдоганом в Сочи, выполняется. Наши военные в тесной координации с вооруженными силами САР работают на 30-километровой полосе от сирийской-турецкой границы, откуда были выведены вооруженные формирования курдских отрядов самообороны. Наши военные полицейские работают вместе с турецкими коллегами по патрулированию 10-километровой полосы в рамках в пределах этой 30-километровой зоны.

Россия. Бурунди > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 5 ноября 2019 > № 3192081 Сергей Лавров

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 5 ноября 2019 > № 3189746 Владимир Путин

Заседание Совета по русскому языку

В Екатерининском зале Кремля состоялось заседание Совета при Президенте по русскому языку.

Обсуждались вопросы реализации Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации», поддержки и популяризации русского языка и литературы за рубежом, подготовки к празднованию 225-летия со дня рождения А.С.Пушкина.

Совет по русскому языку создан в 2014 году в целях совершенствования государственной политики в области развития, защиты и поддержки русского языка.

2 августа 2019 года утверждён новый состав Совета. Помимо ведущих российских филологов и лингвистов в него вошли представители учительского сообщества, историки русской литературы, руководители литературных музеев, писатели и издатели.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги, друзья!

Вначале позволю себе несколько слов сказать, как обычно.

Темы, которые мы обсуждаем и которые связаны с родным языком, с русским языком, с государственным языком для России, относятся, безусловно, к наиболее важным темам как для страны в целом, так и для каждого гражданина, для наших соотечественников и для миллионов людей по всему миру, которые говорят на русском, используют его в работе, в творчестве, в общении.

Уникально богатый, многообразный, многогранный русский язык – безусловная часть мирового культурного наследия. Но главным, конечно, была и остаётся его значимость для нашей страны, для России, где он служит основой духовно-исторической общности десятков самобытных культур и народов в огромной степени обеспечивает суверенитет, единство и идентичность российской нации.

На нас, на нашей стране лежит громадная ответственность за сбережение, развитие и распространение русского языка, русской литературы, тем более сегодня, когда мы сталкиваемся с попытками искусственно – я хочу это подчеркнуть, – именно искусственно, грубо, подчас абсолютно бесцеремонно сократить пространство русского языка в мире, вытеснить его на периферию.

Войну русскому языку объявляют не только пещерные русофобы, – а это мы тоже наблюдаем, думаю, что это не секрет, – разного рода маргиналы здесь активно работают и агрессивные националисты. К сожалению, в некоторых странах это становится вполне официальной государственной политикой. Но за ней – и это тоже должно быть понятно и ясно – всё то же давление, прямое нарушение прав человека, в том числе права на родную речь, на культуру и историческую память.

В этих условиях перед нами стоят две равновеликие задачи. Первая – это обеспечить достойный уровень знаний, общей грамотности граждан России и тем самым глобальную конкурентоспособность, притягательность русского языка как современного, живого, динамично развивающегося средства общения. Вторая – реализовать действенную систему поддержки русской языковой среды за рубежом в информационной, в образовательной, в гуманитарной сферах.

В последние годы по этим направлениям достаточно много сделано. Вопросы русского языка, литературы отражены в ключевых программных документах нашей страны, занимают одно из центральных мест в Основах государственной культурной политики и в Стратегии развития информационного общества. Также утверждены Концепция преподавания русского языка и литературы в России и Концепция господдержки и продвижения русского языка за рубежом.

Тем не менее есть ряд аспектов, которые требуют особого внимания. Прежде всего говорю о повышении качества подготовки профильных педагогов образовательных организаций всех уровней, о создании всех условий, необходимых для развития литературных, языковых, просветительских инициатив, в том числе наших общественных объединений.

Свою роль должны сыграть и средства массовой информации. Речь здесь как о создании и продвижении соответствующего контента, так и об уровне, состоянии, самой культуре русского языка в российской медиаотрасли, включая новое цифровое пространство.

Кроме того, отдельно хотел бы остановиться на проблемах правового обеспечения развития русского языка.

Языковая политика для России, как и для всех многонациональных стран, – приоритет для государства и вопрос, чувствительный для всего общества. Она должна быть продуманной, сбалансированной и актуальной, отвечать современным тенденциям, чутко и гибко реагировать на их изменения.

В этой связи видится целесообразным провести анализ соответствующих норм действующего законодательства, внести необходимые коррективы, прежде всего в Федеральный закон «О государственном языке Российской Федерации», который был принят ещё в 2005 году, и, конечно, в закон «О языках народов Российской Федерации», которому в прошлом месяце исполнилось уже 28 лет. Эту работу целесообразно провести Межведомственной комиссии по русскому языку, и я прошу Правительство при экспертной поддержке членов нашего Совета утвердить её новый состав и актуализировать полномочия.

При этом подчеркну: совершенствование и правового поля, и самих норм русского языка не должно означать каких-то «революционных» изменений и уж тем более вульгарного упрощенчества в пунктуации и орфографии. Напротив, оно призвано утвердить нормы, которые, собственно, и делают наш язык таким ярким и выразительным, одним из самых стройных, образных и красивых.

Одновременно с актуализацией законодательства также прошу начать подготовку единого корпуса словарей, справочников, грамматик, содержащих нормы современного литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации. Они должны стать обязательными для использования всеми государственными структурами, будь то органы власти – и исполнительные, и судебные, законодательные – и школы, средства массовой информации.

Ещё раз повторю: наша цель – сформировать активную и целостную языковую политику, которая обеспечит сохранение и развитие русского языка, отечественной литературы и в России, и в мире. И в решении этой задачи принципиально важно участие профессионального сообщества. Прошу членов Совета по русскому языку включиться в эту работу. Уважаемые коллеги, ваш опыт, знания очень востребованы сегодня.

Пожалуйста, передаю слово Владимиру Ильичу Толстому.

В.Толстой: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Добрый день, дорогие коллеги, друзья!

Только что Владимир Владимирович точно и чётко обозначил две важнейшие взаимосвязанные задачи, стоящие перед нами: сохранить русский язык внутри страны таким же могучим, правдивым и свободным, каким нам передали его предыдущие поколения, и последовательно противостоять всем попыткам его вытеснения из семьи мировых языков.

Ведущаяся в так называемом цивилизованном мире война против русского слова, русского языка, позволяет рассматривать его как мощнейшее, грозное оружие, а значит, это оружие должно быть в полной боевой готовности. И если в сфере военной, в обеспечении своей обороноспособности Россия за последние годы достигла поистине прорывных успехов, то в области гуманитарной нам предстоит сделать ещё очень многое, и главное – отладить управление этими процессами.

Продвижением и поддержкой русского языка за рубежом формально занимается множество ведомств и организаций, но в большинстве случаев они по-разному определяют цели своей деятельности, не имеют единых критериев оценки её результатов и, главное, подчас не располагают полноценной информацией о тех политических, социальных, культурных условиях, в которых им предстоит работать. Крайне скромные, надо признать, по объёму бюджетные средства распыляются по многочисленным структурам, усилия которых практически не координируются. В результате по пословице: «У семи нянек дитя без глазу».

Русский мир за пределами России неуклонно сжимается, и то, как мы действуем сегодня, не позволяет не только остановить, но даже замедлить этот процесс. Зарубежный опыт здесь не может быть нами прямо заимствован – слишком много особенностей и специфики в языковой политике Франции, Германии, Испании, Великобритании, Китая. Но деятельность этих стран по продвижению своих языков в мире, по сохранению французского, немецкого или испанского языковых пространств позволяет сделать вывод: успех приходит только в том случае, когда есть единый центр управления этой деятельностью, а государственная казна финансирует её постоянно и в необходимых объёмах.

По поводу объёмов. Россотрудничеству в этом году предусмотрено четыре миллиарда рублей, фонду «Русский мир» – 424 миллиона. Для сравнения: ежегодный бюджет Института Гёте эквивалентен 15 миллиардам, аналогичную сумму направляет и Китай для поддержки институтов и классов Конфуция, это при том что с немецким и китайским языками никто в мире не борется.

По моему глубокому убеждению, в современных условиях во главе международных аспектов государственной языковой политики может и должно стать Министерство иностранных дел, где мог бы быть воссоздан некогда упразднённый специальный департамент. Именно МИД располагает полной и постоянно обновляющейся информацией о внутриполитических процессах в зарубежных государствах, а руководство нашего внешнеполитического ведомства демонстрирует всему миру и нам высочайший образец грамотного литературного живого языка.

В случае принятия такого решения под эгидой МИДа можно было бы создать целостную концепцию международной языковой политики Российской Федерации, провести обновление ранее принятых актов и решений по этому вопросу.

Реализация данной концепции возможна через новую государственную программу «Поддержка и продвижение русского языка за рубежом», где МИД был бы ответственным исполнителем, заинтересованные ведомства – соисполнителями, а профильные государственные и общественные организации – участниками программы. И, разумеется, объём финансирования программы должен существенно, в разы превосходить сегодняшний, чтобы обеспечивать решение поставленных задач.

Очевидно, сохранение русского мира за пределами России будет успешным только в том случае, если внутри страны русский язык будет полноценно жить, развиваться, обогащаться.

Не буду касаться проблем школьного и высшего образования, коллеги скажут об этом более квалифицированно, но позволю себе отметить два в некотором смысле философских аспекта.

Первое. Для граждан России русский язык не может, не должен быть неродным, как бы иностранным. Двуязычная среда, в которой формируются личности детей в национальных регионах России, – это благо и подарок судьбы, а не наказание и недостаток. Человек, способный говорить и думать на двух родных языках, по определению обладает преимуществом, и это потенциальное преимущество должно реализовываться в работе, в жизни, в творчестве. Создавать условия для реализации этих преимуществ – одна из главных задач языковой политики государства.

И второе: нам жизненно необходимо обеспечить гарантированно грамотное использование русского языка в тех публичных сферах, где он выступает в качестве государственного языка Российской Федерации. Законом предписано, что во всех сферах, где государство говорит с гражданами, должен использоваться только и исключительно нормативный, литературный вариант русского языка. Это не может оставаться только благим пожеланием, а должно неукоснительно исполняться.

Увы, так сложилось, что вопросы русского языка, его сохранения и развития, его функционирования как государственного языка не являются предметом деятельности и сферы прямой ответственности ни одного из существующих ведомств в нашей стране. Понятно, что вопросы языков не могут решаться внутри какой-то отрасли или в пределах одного ведомства, но механизм реализации законов о языках и в отдельных случаях механизм нежного принуждения к грамотному и нормативному использованию русского языка, убеждён, должен быть. Не может быть языковая политика государства бесхозной.

Ваши слова и поручения по поводу Межведомственной комиссии при Правительстве и расширении её полномочий внушают большую надежду. Мне кажется, что это очень ожидаемое решение.

И последнее. В 2024 году исполнится 225 лет со дня рождения главного творца современного литературного русского языка – Александра Сергеевича Пушкина. Если Вы, глубокоуважаемый Владимир Владимирович, поддержите нас и грядущий юбилей поэта будет отмечаться как общегосударственное событие, то оставшиеся до этой даты годы могли бы стать временем общей работы по приобщению наших молодых сограждан к Пушкину, к богатству русского языка, к осознанию исторической миссии России – нести в будущее не подверженные пересмотру этические и эстетические ценности нашей цивилизации.

Пушкинские даты, так уж сошлось, удивительным образом совпадают и с рубежными для современной истории событиями. Год 200-летия Пушкина стал точкой отсчёта возрождения России, её возвращения на предначертанный исторической судьбой путь развития. Вот и 2024 год может стать важной вехой в истории и жизни нашего Отечества. Имя Пушкина, его творчество, живительный и мудрый пушкинский язык, несомненно, помогут нам в этом движении вперёд.

А если уж вспомнить также, что в ближайшие годы нас ожидают 200-летие со дня рождения Достоевского и Некрасова, Фета и Островского, Салтыкова-Щедрина и Льва Толстого, 150-летие Бунина, Куприна, Леонида Андреева, Ивана Шмелёва, – впору по аналогии с Десятилетием детства объявить Десятилетие нашей классической литературы. Ведь, как сказал один из её славных представителей Иван Александрович Гончаров, «литература – язык, выражающий всё, что страна думает, чего желает, что она знает и чего хочет и должна знать».

Спасибо большое.

В.Путин: Благодарю Вас.

Пожалуйста, Алпатов Владимир Михайлович.

В.Алпатов: Я здесь представляюНаучно-исследовательский центр по национально-языковым отношениям Института языкознания Академии наук.

Центр предлагает разработать новый комплексный федеральный закон об основах государственной языковой политики Российской Федерации, где следовало бы предусмотреть правовые нормы по устранению существующих противоречий и недостатков действующего законодательства, что мы видим и в Республике Татарстан при вопросе о распределении часов преподавания на русском и татарском и в некоторых случаях с утверждением графики языков.

Всё это надо преодолеть. Проводить мониторинг действующих законов о языках, проводить систематическое обследование языковой ситуации в субъектах Федерации, при выявленных необходимостях подготавливать изменения и поправки в действующее языковое законодательство.

Распространить практику создания советов по русскому языку как государственному в субъектах и регионах РФ, разработать комплексные программы мероприятий по пропаганде русского языка в Российской Федерации и за её пределами, оказывать поддержку в изучении русского языка трудовым мигрантам, иностранным гражданам, проживающим и работающим в РФ.

Постоянно проводить документацию, описание языков Российской Федерации, в том числе путём полевых экспедиционных исследований. Разработать программу по сохранению и развитию коренных языков народов РФ. Это принципиально не рыночная мера, потому что законы рынка как раз способствуют вытеснению языков, а мы не должны допустить, чтобы языки у нас погибали.

Постоянно проводить экспертизу учебников с использованием современных информационных технологий. На государственном уровне пропагандировать идею о преимуществе двуязычия, многоязычия по сравнению с одноязычием, о необходимости всеобщего владения русским языком и усвоения этого языка не вместо этнического языка, а наряду с ним. Воспитывать уважение ко всем языкам и культурам народов России, в том числе и к русскому, обеспечить его изучение в том числе и русскими в случае социальной потребности. В большем объёме, чем это делается сейчас, издавать литературу на языках народов РФ, учебники, словари, справочники.

Расширить телевизионные передачи на разных языках России, на языках наиболее многочисленных народов вести круглосуточные передачи, как делается в других странах. В Испании четыре канала работают круглосуточно на баскском языке, помимо, конечно, испанского. Чем мы хуже? Передачи не должны ограничиваться местными новостями и этнографическими передачами, они должны строиться по тем же принципам, что и на русском языке.

Создать центр мониторинга и прогнозирования языковых ситуаций в регионах Российской Федерации на базе Научно-исследовательского центра по национально-языковым отношениям Института языкознания, разработать процедуру выделения целевых средств на создание разноуровневого контента для дистанционного обучения языкам России.

Спасибо.

В.Путин: Благодарю Вас, Владимир Михайлович.

Николай Михайлович, пожалуйста.

Н.Кропачев: Спасибо.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Моё выступление как раз посвящено проблемам нормативно-правового регулирования использования государственного русского языка в официальной сфере.

Функционирование русского языка как государственного, безусловно, сегодня обеспечено богатейшим филологическим материалом, трудами по стилистике и ортологии русского языка, многочисленными словарями и справочниками, описывающими реальную жизнь русского языка, в том числе его функционирование в официально-деловой сфере.

Однако в части организационно-правовых условий есть определённые проблемы. Федеральный закон о государственном языке 2005 года установил общее требование для всех – требование знать и соблюдать нормы современного русского литературного языка. Однако актами, которые были изданы далее, современные нормы литературного русского языка так и не были определены в полном объёме. Кроме того, закон не обеспечен необходимым механизмом реализации, в результате чего многие ключевые положения так и остаются закреплёнными на бумаге.

Это в полной мере касается как обеспечения организационно-правовыми инструментами эффективной общественной коммуникации в общественно-публичном пространстве, так и непосредственно в правовой сфере при осуществлении публичной власти. Я имею в виду правотворчество, правоприменение, судопроизводство.

В первую очередь хотел бы остановиться вот на каком вопросе. Хотел бы обратить внимание на то, что закон установил одинаковые требования к языку нормативно-правовых актов и к языку СМИ, к языку делопроизводства и к языку рекламы, к языку судебных решений и к языку публично демонстрируемых художественных произведений. Список можно продолжать.

Однако если доступность и понятность, например, рекламных текстов – это исключительно задача тех, кто изготовил эту рекламу, то требование к языку нормативных актов и других юридических документов, напротив, обусловлено необходимостью решить совсем другую задачу. Каждый гражданин Российской Федерации должен иметь возможность понять содержание адресованных ему правовых предписаний, а каждый правоприменитель должен единообразно толковать содержание правовых документов, обеспечивая на практике реализацию принципов правовой определённости, юридического равенства и справедливости.

Экспертами Санкт-Петербургского университета проведён анализ более 36 тысяч нормативных актов, это почти 188 миллионов страниц текстов, изданных в течение одного года на региональном и муниципальном уровнях субъектов Северо-Западного федерального округа. Кроме того, в рамках постоянной работы по мониторингу правоприменения нашими экспертами было проанализировано более 1500 судебных решений, связанных с правоприменением законодательства о государственном языке и с нарушениями правовых требований к языку нормативно-правовых актов. Мы сформировали первый в России корпус текстов официальных правовых документов организаций трёх сфер: здравоохранения, образования и культуры. Общий объём этого корпуса – это 1,5 миллиона слов. И проводим анкетирование, интервьюирование, выясняя сложности понимания таких текстов.

Проводимый анализ показывает, что тысячи нормативных актов и множество документов не соответствуют общим правовым требованиям понятности, определённости и недвусмысленности. Если вспомнить, что в соответствии с решением Конституционного Суда любой нормативный акт в той части, в которой он не ясен и не понятен, он не действует, то есть, в общем, достаточно оснований для признания этих документов неясными и непонятными. Пока в течение года в суды обращаются лишь по небольшому количеству дел, и суды признают десятки нормативных актов не действующими, но количество их может быть увеличено в ближайшее время.

Анализ судебной практики продемонстрировал, что зачастую нет ясности относительно значения различных слов, используемых в нормативных документах. Несмотря на то что Министерство образования утвердило в 2009 году четыре словаря в качестве официальных источников норм русского языка (2009 год – 10 лет прошло), главного и самого нужного – толкового словаря – по сей день нет. Между тем суды ссылаются только на толковые словари, другие словари они не используют. Получается, что если сторона использует один толковый словарь, другая сторона – другой толковый словарь. А суды у нас в некоторых случаях (мы такое тоже установили) используют не предложения сторон, а «Википедию», и на ней, на толковании «Википедии», основывают судебные решения. И этому многочисленные примеры, число их, к сожалению, только увеличивается.

Хотя закон требует официального утверждения правил орфографии и пунктуации, новая версия этих правил так и не утверждена с 1956 года. Попытка была в 2007 году, но она неудачная, поэтому на сегодняшний день действуют правила 1956 года в той части, в которой они не противоречат четырём словарям, о которых я упомянул. Замечу, в чём-то они противоречат, а в чём-то, поскольку не все словари утверждены, просто этот вопрос не урегулирован.

Это сильно всё снижает активность, лишает граждан уверенности в своём правовом положении, создаёт чувство незащищённости и неуверенности. Но самое главное, конечно, – толковый словарь.

Поэтому то, что сегодня я услышал в Вашем выступлении, вселяет надежду, что ситуация в ближайшее время изменится, и в России этот важнейший вопрос, который требует урегулирования и имеет огромные, серьёзные социальные последствия, будет меняться. Я уверен, это произойдёт.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо, спасибо.

Пара замечаний, прежде чем я буду передавать слово коллегам, которые прислали записки.

Владимир Ильич [Толстой], выступая, сказал, что наш русский язык – это такое мощное оружие и так далее. Давайте не будем употреблять таких слов. Я серьёзно говорю, в этом есть смысл – не употреблять этого. Почему? Потому что если это оружие, с ним начнут бороться как с оружием. С ним и так борются, но по другим соображениям. Да, это сила в известной степени, такая мягкая сила. Этого, мне кажется, вполне достаточно.

Ведь я много раз говорил, собственно говоря, секрета никакого нет, подавляющее большинство экспертов так и считают: влияние той или иной страны в современном мире определяется не оружием, а экономикой, и как производная от экономики – оружие, культура, образование, наука. Всё имеет свою, конечно, предысторию и так далее, но это очень быстро «закисает», если не поддерживается высокоразвитой и энергично развивающейся экономикой.

Что касается экономики и законов рынка. Хочу прооппонировать Владимиру Михайловичу [Алпатову]: «Законы рынка ведут к вытеснению языков». Не ведут. Наоборот. Смотрите, ещё в советские времена во всей Восточной Европе в школах везде изучали русский язык активно и неплохо, кстати говоря. До сих пор мы пользуемся этим. «Мы» в широком смысле слова, наши партнёры пользуются. Почему? Потому что было целесообразно и выгодно в хорошем и непримитивном смысле этого слова знать русский язык: главный партнёр был Советский Союз. От этого зависела карьера, от этого зависело продвижение по службе, сотрудничество реальное было с Советским Союзом большое. Это влияние было.

Советский Союз растворился – всё, интерес к языку начал затухать. Вот это затухание искусственно подогревается, здесь Владимир Ильич прав, потому что нас побаиваются до сих пор. Но сейчас мы что наблюдаем? Я вам говорю совершенно ответственно, в некоторых странах, с которыми у нас начало возрождаться экономическое, политическое сотрудничество, – всплеск интереса к русскому языку пошёл, просто реальный всплеск интереса. Говорят: «Дайте, дайте учебников, преподавателей дайте!» Причём не только в республиках бывшего Советского Союза, но и в так называемом дальнем зарубежье, уже, мы видим, очевидный интерес возникает.

Как только страна начинает развиваться, как только экономика начинает дышать, так сразу по-другому играют и наши завоевания в сфере культуры, образования, всё сразу подтягивается к этому. И конечно, обороноспособность не последнюю роль в этом смысле играет. Всё работает в комплексе, поэтому мы просто должны это учитывать. Есть абсолютно объективные вещи.

Конечно, если сам инструмент мы будем тупить, тогда ничего из этого хорошего не получится: внутри страны ничего хорошего не получится и вовне. Он должен быть в надлежащем состоянии всегда, и мы с вами должны об этом заботиться, вы, прежде всего, как яркие представители профессионального сообщества. Он должен быть всегда в хорошем состоянии.

Но интерес в целом к языку, особенно в мире, к русскому языку, – он будет возрастать по мере роста нашего благосостояния в самом широком смысле этого слова: и народного благосостояния, и страны в целом, роста влияния. Тогда и интерес к языку будет. Не будет этого – не будет [интереса к языку], хоть тресни! Хоть у нас ещё два-три Толстых появятся и четыре Пушкиных – будут переводить просто и всё, это сто процентов, будут хорошие переводчики. А если страна будет мощной, сильной, привлекательной, притягательной – будут учить русский язык.

Это так, небольшое отступление.

Александр Михайлович, пожалуйста.

А.Молдован: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Здесь справедливо говорилось о снижении в последнее время уровня речевой культуры в нашем обществе, что не может не огорчать, потому что русский язык относится к числу совершеннейших в мире.

Надо заботиться об этом орудии, об этом инструменте. Потому что язык этот имеет тысячелетнюю письменность, имеет великую литературу, которая вывела его в число самых авторитетных и изучаемых в мире, о чём здесь сегодня говорилось, и наша задача – сохранить это высокое достоинство русского языка. Но задача эта не только лингвистическая, но и социальная, и здесь без помощи государства нам не обойтись.

При этом не надо забывать, что язык вообще и русский язык в частности – это такой огромный и сложный мир, и он устроен так, что в нём нормы имеют разные степени жёсткости. Понятно, что, скажем, нормы правописания должны соблюдаться всеми, отклонения от этих норм являются ошибкой, караются в школе. И даже если я, допустим, скажу: мероприятие «состоиться», то, наверное, партнёры перестанут меня уважать. И совсем иначе ведут себя другие нормы, даже нормы произносительные. Допустим, если ученик скажет «зара?женный» или «осу?жденный», учительница его поправит, это будет ошибка. Но если какой-нибудь Петя говорит «что», «булочная», а Вася говорит «што» и «булошная», никто их за это ругать не станет, потому что оба этих варианта равноправны в русском языке.

Кроме того, надо учитывать, что языковые нормы находятся в постоянном развитии, и частенько бывает так, что старая и новая нормы мирно сосуществуют в нашем современном языке. Какое-нибудь «одна рельса» или «один рельс», «одна тапка», «один тапок» – это всё полноправные варианты. И особенно это относится, конечно, к значениям слов, и это нужно учитывать, когда мы говорим о словарной норме и составлении толковых словарей.

И здесь я хотел бы сказать следующее. Отечественные словари имеют богатую историю, уходящую корнями в глубокую древность. На сегодняшний день в России созданы сотни словарей русского языка самых разных типов, как вы знаете: орфографические, орфоэпические, толковые, диалектные, этимологические, словари сочетаемости и так далее и тому подобное. Некоторые из них доступны в интернете.

Но в современном мире этого уже недостаточно. Эпоха цифровых технологий требует наличия такой системы, которая представляла бы весь словарный состав русского языка и давала бы полную информацию о каждом слове. Для этого нужно коренным образом изменить технологию работы над словарями. Мы видим здесь задачу национального масштаба, и в современных условиях эта задача успешно решается.

Например, в Германии по инициативе Института немецкого языка сейчас создаётся такая большая словарная информационная система. По сути, она является своеобразной динамической моделью немецкого языка.

Нам, безусловно, нужна аналогичная информационная словарная система для русского языка, и она могла бы стать одним из основных способов повышения культуры речи населения и привлечения внимания к проблемам функционирования русского языка в России и в мире. Поэтому Институт русского языка имени Виноградова выступает с инициативой создания такой единой государственной информационной цифровой платформы с использованием технологий искусственного интеллекта, которую мы бы назвали «Национальный словарный фонд». В этом фонде можно было бы собрать материалы всех авторитетных словарей русского языка и подключить к нему уже существующие интернет-ресурсы.

Этот фонд должен иметь статус общедоступного академического свода научной информации о словах, адресованного не только учёным-экспертам, но и всем изучающим русский язык или желающим расширить свои знания о его устройстве. Я имею в виду школьных учителей, преподавателей вузов, журналистов, издателей, учёных и государственных служащих.

Что даст такая система? Она позволит не только решать те задачи, о которых говорил Николай Михайлович [Кропачев], то есть не только обеспечит предоставление информации об актуальных нормах русского языка, но и предоставит полный свод научных знаний о современном состоянии и истории словарного состава русского языка. То есть она будет показывать, как, когда появлялось то или иное слово в языке и когда оно ушло из языка, возможно, как осуществлялись заимствования в другие языки и многое другое. Это, безусловно, принесёт большую практическую пользу в реализации функции русского языка как государственного языка Российской Федерации.

У нас есть все предпосылки для решения этой задачи. У нас есть специалисты с большим опытом составления академических словарей, наша лингвистика пользуется мировым признанием, и во многих отношениях она превосходит мировой уровень. Но самостоятельно осилить такую задачу один Институт русского языка не может. Речь идёт об организации широкого взаимодействия и координации работы всех словарных коллективов и различных научных учреждений России.

Это большая организационная работа, и у Института русского языка есть опыт организации такого взаимодействия, мы его приобрели при создании Национального корпуса русского языка, в котором участвовало несколько учреждений страны, и многие из присутствующих, конечно, хорошо знают этот корпус. Хочу подчеркнуть, что корпус этот получил самую высокую оценку специалистов и признан в качестве одного из наиболее крупных и едва ли не самого совершенного из существующих в мире. Поэтому у нас есть уверенность, что мы успешно справимся и с созданием национального словарного фонда, и это станет ярким, культурно значимым событием для русского языка, повышающим его престиж и престиж Российского государства.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Головко Евгений Васильевич, пожалуйста.

Е.Головко: Очень короткая реплика с моей стороны в поддержку предложения Александра Михайловича Молдована, которого вы только что слушали.

Мне кажется, что этот ресурс, если он будет создан, – это, несомненно, выполнение очень важной для всей страны национальной задачи и это имеет очень важное практическое значение, разумеется. И совершенно справедливо подчёркивалось, что нужно объединять усилия, потому что одному институту, одному ведомству это не под силу.

Я представляю Институт лингвистических исследований Академии наук в Петербурге, и у нас такая идея обсуждается уже достаточно давно. Я очень рад, что мы находим понимание с Институтом русского языка. Наш институт производит едва ли не самое большое число словарей русского языка разных периодов. Это и Большой академический словарь (он как раз имеет нормативный, можно сказать, характер), это Словарь русского языка XVIII века, XIX века, словари новых слов, словари русских народных говоров и большая словарная картотека, которая до сих пор не нашла отражения во всех перечисленных словарях. И, несомненно, этот ресурс тоже нужно использовать.

В случае если предложение Александра Михайловича Молдована будет принято, мы готовы в партнёрские отношения вступить, предоставить все ресурсы, которые у нас есть, потому что считаем, совершенно уверены, что выполнение и реализация этой задачи – это действительно национальная задача, очень важная. Спасибо.

В.Путин: Благодарю Вас.

Сергей Александрович Шаргунов, пожалуйста.

С.Шаргунов: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие друзья!

«Языка нашего небесна красота, – вот такой был образ у Михаила Васильевича Ломоносова, – не будет никогда попранна от скота», – писал он. Конечно, язык попирают и за нашими пределами, но, к сожалению, есть для него большие угрозы и внутри страны, в том числе и когда та самая финансовая логика срабатывает неким кривым образом и кому-то начинает казаться, что всё тонкое, сложное, хрупкое – это нечто побочное, что можно отодвинуть, нечто неэффективное и невыгодное.

Я хочу говорить не о теоретических вещах и не произносить просто высокие слова, а сказать о чём-то очень предметном и, на мой взгляд, крайне важном, просто жгуче актуальном – о судьбах литературных изданий.

Недавно я был в очередной раз на замечательном форуме «Таврида», где много молодых людей, в том числе важные литературные мастер-классы. Я там представлял журнал под названием «Юность» (с мая стал главным редактором). И здорово, что на той же «Тавриде» даются хорошие гранты молодым людям.

Но эти 20-летние участники «Тавриды» задаются вопросом: а куда им идти со своими текстами, с тем, что они написали, в какие литературные издания? Ведь журнал – это не то, что издательство. Журнал – это смесь жанров: это и подборки стихов, и рассказы, и повести, и критика, и эссе. Там задаётся планка качества. И конечно, практически все ведущие современные писатели публиковались и публикуются в наших «толстяках», в наших главных литературных изданиях. Я скажу честно даже о самом себе, что, если бы я в 19 лет не принёс рассказы в «Новый мир», не знаю, как бы дальше складывалась моя жизнь.

Я говорю на самом деле не о чём-то архаичном, и это не призыв лить слезы о былом, я говорю о том, что имеет непосредственное отношение к судьбам нашей словесности прямо сейчас. Мне кажется крайне печальным то, что наши литературные журналы буквально дышат на ладан. А ведь и «Наш современник», и «Знамя», и «Дружба народов», и упомянутая «Юность» (я, кстати, захватил несколько номеров и буду рад передать) – это позывные культуры, это национальное достояние, это исторические бренды.

Что там происходит? Во-первых, там перестали платить гонорары, потому что буквально журналы живут на копейки, если вообще живут. Понимаете, это важно не столько финансово, сколько психологически и начинающему, и любому автору, что его как-то поощрили. Потом понятно, что само по себе жалование у сотрудников этих изданий, которых иначе как подвижниками не назовёшь, тоже, по сути, копеечное. Журналы теснят из их помещений, в том числе уже и «Новый мир» в своей легендарной редакции на Пушкинской площади переживает не самые хорошие времена и очень тревожится за своё будущее. Больше того, к сожалению, закрываются литературные издания. Уже закрылся журнал поэзии «Арион», закрылся легендарный журнал «Октябрь».

Конечно, хорошо, и спасибо, что Роспечать кое-что подкидывает периодически, но этих субсидий просто не хватает. Справедливо ли это для нашей культуры? Я думаю, что нет, конечно, никуда не годится.

Несколько лет тому назад было решено, что журналы эти будут доставляться государством в библиотеки, причём половина бюджета – федеральная (Министерство культуры этим занималось), половина – региональная. Но, к сожалению, в настоящий момент процесс остановлен. И в какой регион я ни приеду, в какую библиотеку ни приду, мне говорят: «Мы хотим знать, что происходит с современной литературой, мы интересуемся этими изданиями, но, к сожалению, не имеем возможности заглянуть в это окно – в современную литературу».

Понятно, что я здесь не пропагандирую, как кому-то может показаться, нечто архаичное. Есть те, кто предлагает вообще отказаться от бумаги, от книжных магазинов. Как раньше говорили: возникли кинотеатры – значит, до свидания, театр; потом видики – значит, в киношку ходить больше не надо. Вообще-то у нас по всем вопросам большинство людей всё равно пользуется бумажными изданиями. А кроме всего прочего, мне кажется, возникает во всём мире мода на шелест страниц.

Безусловно, это же имеет отношение и к развитию сайтов этих изданий, к возможным субсидиям, к тому, что нужно придумывать что-то яркое и интересное вокруг их существования, чтобы приезжали разные литераторы, чтобы проходили встречи, мастер-классы.

В любом случае интересно, что это явление мирового порядка. На Западе во всех ведущих университетах подписаны на наши главные литературные издания, их скрупулёзно изучают. Ведь литературные издания нашей страны – это не просто XIX век, это не просто феноменология советского времени, это то, что может аукаться и с мировыми прецедентами.

Если мы посмотрим, что происходит на Западе, то мы увидим успешные литературные журналы – The White Review, The Paris Review, Granta, N+1, McSweeney's. А у New Yorker, у которого совокупный тираж больше миллиона экземпляров, в каждом номере – обязательно литература, и не только эссеистика или проза, но и поэзия. Это нормально, это естественно. А у нас страна, конечно, литературоцентричная, и люди тянутся, хотят знать.

Всё, о чём я говорю, не требует каких-то огромных вложений. Это просто небольшая поддержка – не дать погибнуть тому, что я бы назвал очагами культуры. И конечно, эти слова сейчас внимательно слушают во всех этих литературных изданиях, слушают их авторы, слушают их читатели, и, мне кажется, это та важная деталь, без которой немыслимо дальнейшее существование нашей родной словесности.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Только было бы хорошо, если бы Вы предложили, как это сделать. У нас с конца, с середины 1990-х годов они все почти частные, акционерные, негосударственные. Вы предлагаете их вернуть государству? Что сделать надо? Или просто дать деньги в библиотеки, чтобы библиотеки закупали и таким образом поддерживали всех без исключения?

С.Шаргунов: Все без исключения – это очень небольшой список, во-первых, достаточно узкий круг ключевых, замечательных изданий.

В.Путин: Я же не против, я просто хочу, чтобы Вы сформулировали, что сделать нужно.

С.Шаргунов: Во-первых, мне представляется важным вернуться к той практике, когда шла закупка изданий в библиотеках – это первое и важное. А второе: мне кажется, возможны какие-то – почему бы и нет – государственные субсидии, в том числе через гранты, как значимым культурным проектам.

В.Путин: Субсидии есть, их можно, конечно, увеличить.

Вы знаете, я поддержу любое здравое предложение. Но то, что Вы сейчас сказали, натолкнётся и на другие тезисы – о том, что в советское время, скажем, произведения каких-то генсеков закупали в огромных количествах и распространяли в библиотеки. Кто их читал? Всё это выродилось в свою полную противоположность. Поэтому, да, надо поддержать, да, нужно найти эти инструменты поддержки. И вопрос не в деньгах, там деньги действительно небольшие. Давайте подумаем, прикиньте, сделайте предложение конкретное.

С.Шаргунов: Хорошо, я подготовлю. Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Богатырёв Евгений Анатольевич, пожалуйста.

Е.Богатырёв: Уважаемый Владимир Владимирович!

Ровно год назад Вы на Остоженке, совсем недалеко от Кремля, открывали памятник Ивану Сергеевичу Тургеневу и музей Ивана Сергеевича Тургенева, московский музей Тургенева, в день его юбилея. Совсем немного времени прошло. Позвольте поблагодарить ещё раз Вас за то, что Вы дали старт сегодняшней жизни этого совсем неплохого музея, он на самом деле стал очень популярным. И поверьте, мы знаем, что выходящие посетители этого музея хотят, придя домой, открыть или «Первую любовь», или «Асю», или ту же повесть «Муму», хотя её проходят в школе, и это на самом деле, наверное, самое важное для музейщика – видеть результат своей работы.

В развитие темы, которую высказал Владимир Ильич Толстой, хочу поделиться своими мыслями относительно предстоящего юбилея Александра Сергеевича Пушкина. Как говорил Владимир Ильич, в 2024 году мы все будем отмечать – и это совершенно неизбежно, так же как и столетие в 1899 году, и другие пушкинские юбилеи, – мы будем отмечать юбилей Александра Сергеевича Пушкина. И в этом году празднование 220-летней годовщины Пушкина на самом деле дало очень хороший отсчёт подготовке к этому юбилею.

Для пушкинских музеев этот год был особым, и не только по количеству самых разнообразных событий, акций, которыми наполнены были пушкинские мемориалы страны в памятную годовщину. Это и прекрасная выставка «Портреты Пушкина», которая открылась в нашем Государственном музее Пушкина на Пречистенке и собрала коллекции из 22 музеев страны, представляя 400 портретов Пушкина. Я передал для Вас каталог, он на самом деле оказался практически уникальным – как, собственно, и выставка.

Сегодня для нас, хранителей пушкинских мест и пушкинского русского языка в Москве, Петербурге, Михайловском, Болдино, в Царском селе, Твери, Казани, Оренбурге, очевидно, что через пять лет, в 2024 году, Россия и русский народ, все, кто говорит на русском языке, будут отмечать юбилей – 225 лет со дня рождения великого русского поэта. В значимости и важности грядущего юбилея нашей государственности, нашей русской культуры нет необходимости друг друга убеждать. Во все времена имя Пушкина являлось и является объединяющей скрепой, символом великой многонациональной русской культуры – и в нашем Отечестве, и за его пределами.

Мы, музейщики-пушкинисты, а также и филологи, преподаватели русского языка и даже историки, библиотекари хорошо помним, что в 1999 году нашим государством к 200-летнему юбилею поэта были обновлены и приведены в порядок, отреставрированы важнейшие пушкинские места, и они на самом деле стали визитной карточкой культуры России. Это и Санкт-Петербургский всероссийский музей Пушкина, и наш Московский музей Пушкина, и, конечно, Пушкиногорье, Пушкинский заповедник, и Болдино.

Но неумолимое время вносит свои коррективы: прошедшие четверть века (а скоро уже будет четверть века) значительно изменили модель и восприятие экспозиций, экспозиции в какой-то степени устарели. Требование посетителей к комфорту также изменилось. А до пушкинских музеев в крымском Гурзуфе, в Твери, в Оренбурге, в Ульяновске, в Ленинградской и Калужской областях так и не дошёл черёд обновления.

За оставшееся до юбилея время необходимо сделать многое: реконструировать и превратить современные музейно-туристические кластеры в пушкинские мемориальные места, сделать их современными объектами культуры в самом широком понятии этого слова, способными приобщать, привлекать к пушкинскому слову, творчеству, русской классической культуре миллионы посетителей, и, конечно, прежде всего, подрастающее поколение.

Безусловно, при подготовке этой программы потребуются усилия и для реализации пушкинской издательской программы, для дальнейшего развития академического пушкиноведения (ведь мы, пушкинские музеи, без вас, пушкинистов, не сможем создать и обновить наши пушкинские экспозиции), для многочисленных пушкинских обществ, с которыми мы постоянно находимся в контакте, клубов и в нашем Отечестве, и за рубежом. А на самом деле их десятки и сотни, и это удивительные люди, энтузиасты, которые хранят имя Пушкина в своём сердце и передают его новым поколениям.

Уважаемый Владимир Владимирович! Очень просим Вас поддержать инициативу об издании указа о праздновании пушкинского юбилея в 2024 году. Конечно, с разработкой программы, чтобы она на самом деле была нужна, прежде всего народу. Но и, конечно, нужно обновлять наши пушкинские музеи. И очень надеемся, что этот юбилей продолжит те традиции, которые начались ещё в веке девятнадцатом, продолжались в веке двадцатом и, конечно, должны перейти в век двадцать первый. Поэтому очень надеемся на Вашу поддержку.

В этой папке, если возможно, я передам коллективное письмо от директоров пушкинских музеев (некоторые коллеги из подписавшихся сидят здесь), и здесь два небольших письма относительно проблем.

На самом деле, одно из самых неблагоприятных пушкинских мест – это прекрасный дом-музей (там находится музей, но он в жутком состоянии) – это музей Пушкина в Гурзуфе. Он был открыт ещё до войны, в 1938 году. После войны был период безвременья. В 1989 году он возобновил свою работу, но Украина, понятно, не вкладывала в этот музей ни копейки. Сейчас там течёт крыша. Да, собственно, и в этом прекрасном доме Ришелье, куда Пушкин приехал в продолжение своего путешествия вместе с семейством Раевского, и течёт крыша, и пройти даже невозможно, потому что, чтобы преодолеть короткое расстояние от набережной до этого дома, нужно пройти закрытую территорию парка, в котором сейчас находится санаторий.

И ещё одна просьба. Мы готовы, конечно, музейщики, помогать. Такое же состояние примерно у музея Пушкина в Молдове, в Кишиневе. Это тоже один из очень значимых пушкинских музеев нашего сообщества. И конечно, им необходима поддержка. Поэтому, если такая возможность есть, я думаю, это войдёт в работу по программе.

Спасибо Вам большое. Я надеюсь, что мы заработаем сейчас, в преддверии нашего юбилея.

Спасибо.

В.Путин: Евгений Анатольевич, согласен, обещаю Вам, указ такой выпустим, я его подпишу. Владимира Ильича [Толстого] попрошу сейчас при помощи коллег приступить к его подготовке.

Что касается тех объектов, которые находятся за границей – к сожалению, сегодня за границей, в Молдавии, – с властями переговорим. Если нужна им помощь, мы даже готовы будем оказать им финансовую помощь для приведения в порядок этих пушкинских мест.

Что касается Гурзуфа – я, конечно, не знаю, надо посмотреть, кому он принадлежит сейчас. Здесь проблем с финансированием не будет, вопрос только в том, как организовать эту работу. Надеюсь, что сейчас это в наших силах, сделаем всё, что можно.

Е.Богатырёв: Спасибо.

В.Путин: Валентин Вадимович Головин, пожалуйста.

В.Головин: Спасибо большое.

Уважаемые коллеги!

Когда мы говорим о пушкинском юбилее (я продолжаю тут то, о чём говорил Евгений Анатольевич [Богатырёв]), то надо всегда думать о его восприятии. Если в 1899 году мы создали Пушкинский Дом, то в 1837 году мы разрушили, благодаря пушкинскому юбилею, Страстной монастырь. Поэтому я думаю, что главная цель юбилея никак не должна сводиться к возвеличиванию имени поэта. Главная цель юбилея – это реактуализация его творческого наследия.

Мы продолжаем говорить, и правильно говорим, что Пушкин – наш первый национальный поэт, что он создал язык, на котором мы говорим. Но давайте всё-таки будем честны. Как мне кажется, для современного поколения эти пушкинские ценности, да и вообще произведения Пушкина становятся всё менее близки и менее понятны. И, возможно, я скажу трюизм, но развитие информационно-цифровой среды коренным образом всё-таки меняет сознание современного человека, и мир классической русской культуры, увы, постепенно удаляется от него.

Это неизбежный процесс, но противодействовать этому процессу всё-таки надо. Мы должны участвовать в трансляции культуры, когда ценности одного поколения будут понятны другим. И поэтому перевод традиционных ценностей классической русской культуры на язык, адекватный современной цифровой среде, является сегодня, на мой взгляд, одной из самых стратегически важных задач и задач национального масштаба. И Пушкин как главный культурный герой русскоязычной цивилизации (я сейчас специально использую один молодёжный термин) может стать той реперной точкой, воздействие на которую будет инструментом решения подобной задачи.

Таким инструментом может выступать предпринятый в Пушкинском Доме, в Институте русской литературы Академии наук, наш проект Pushkin Digital. Он уже в сети, пилотный проект его в сети, Вы можете спокойно его посмотреть. Это проект по созданию принципиально нового способа представления творческого наследия Пушкина.

Наша задача, во-первых, – наконец во всей полноте сделать доступными всему русскоязычному миру все материалы, связанные с жизнью и творчеством Пушкина, а это и рукописи (они не все опубликованы), и мемуары, и критика, и многие другие документы. А во-вторых, и это самое важное, – представить их формы, адекватные сознанию, воспитанному в современной цифровой реальности.

Уважаемые коллеги, большинство, я знаю, были на этом портале, заходили. Вы можете одним кликом мышки расшифровать всё, что зачёркнуто Пушкиным, то есть всё, что пушкинисты делали в течение столетий. На самом деле сейчас пять человек, которые умеют читать пушкинские рукописи, которые находятся в Пушкинском Доме. Одним кликом мышки вы можете «поймать», во всяком случае, если можно так сказать, стратегию пушкинской мысли. Всё это моментально расшифровывается. Только на «Каменного гостя» пять тысяч внешних ссылок, причем не только на полнотекстовые базы, не только на комментарии, но даже на звуки и на музыку. Мне кажется, что Академия наук должна отчитываться не только перед научным миром, но и перед рядовым налогоплательщиком. И если создание такого портала станет одним из очень важных проектов юбилейного комитета, я буду этому весьма рад. И ещё раз прошу вас, приглашаю на наш портал Pushkin Digital.

Более того, это не только колоссальный шаг в науке, но и, с другой стороны, если мы создадим этот портал, то на его основе мы можем создавать учебники и просветительские проекты принципиально нового типа. Но, и это очень важное «но», во-первых, Пушкинский Дом может справиться только совместно с коллегами. А во-вторых, реальный смысл у этого проекта такого масштаба может появиться только как у проекта общенационального, связанного с системами образования, музейного дела, телевидения и так далее.

Я убеждён, что осуществлённый в качестве совместного проекта такой замысел не только станет первым в мире, я говорю это совершенно откровенно, потому что я наблюдаю, как мои коллеги работают со Стендалем, Шекспиром, Гёте. Я думаю, что мы можем влиять на современную культурную ситуацию и на новых основаниях вернуть в неё Пушкина как культурного героя.

Спасибо большое.

В.Путин: Хорошая идея. Я сейчас Владимиру Ильичу [Толстому] сказал: в указ, о котором мы только что говорили, обязательно это внесём и поддержим.

В.Головин: Благодарю Вас.

В.Путин: Спасибо.

Радиф Рифкатович, пожалуйста.

Р.Замалетдинов: Добрый день, глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета, приглашённые!

Поддерживая все озвученные инициативы, моё выступление посвящается решению второго блока задач, озвученных Вами, Владимир Владимирович, то есть проблеме продвижения русского языка за пределами нашей страны.

Мы считаем, что, ничуть не откладывая, следует создать систему общей координации обеспечения реального взаимодействия органов исполнительной власти и всех организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере поддержки и продвижения русского языка в зарубежных странах. Определяющая роль в реализации решений данной области, на наш взгляд, должна принадлежать прежде всего ключевым общественным институтам поддержки и продвижения русского языка, а также, я хочу подчеркнуть, ведущим университетским центрам.

Полагаю, было бы вполне оправданным за федеральными университетами, расположенными в каждом федеральном округе и имеющими богатый опыт обучения иностранных студентов, закрепить статус опорных вузов по организации деятельности в части продвижения русского языка за рубежом и распределить между ними, скажем так, геополитические зоны влияния.

Например, Казанский федеральный университет, представителем которого я являюсь, обладает глубокими историческими корнями и традициями в деле изучения и распространения русского языка среди тюркоязычных народов разных стран. Соответственно, наш университет мог бы выступить в качестве одного из центров ответственности в продвижении русского языка в странах тюркоязычного и, шире, исламского мира. Подобным же образом целесообразно было бы определить центры ответственности в области русского языка и в других геополитических регионах мира, поставив конкретные задачи перед каждым федеральным университетом.

Владимир Владимирович, мы наблюдаем очень продуктивный формат работы Государственного совета, а также советов и комиссий при Президенте Российской Федерации, когда в течение нескольких дней их члены вместе с приглашёнными экспертами при участии федеральных министров изучают тот или иной весьма актуальный для страны вопрос, а затем свои итоговые идеи выносят на Ваше решение. Нам кажется, вопросы развития и продвижения русского языка за пределами нашей страны требуют такой же детальной и глубокой проработки в данном формате.

В связи с этим вносим предложение о проведении в 2020 году подобного расширенного выездного заседания Совета при Президенте Российской Федерации по русскому языку в Казани на базе Казанского федерального университета с участием представителей Общества русской словесности, Российского общества преподавателей русского языка и литературы и, конечно же, ведущих вузов Российской Федерации для обсуждения и возможного принятия решения по озвученному мною блоку принципиальных вопросов.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Убедительно просим рассмотреть наше предложение.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Приедем. Приглашайте, приедем.

Р.Замалетдинов: Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Борис Петрович, пожалуйста.

Б.Екимов: Уважаемые коллеги!

Русский язык мы получаем по роду своему, познавая его сначала в семье. Но потом наступает период, когда мы идём в школу, и главное наше богатство – русский язык – мы познаём именно там: от учителей, в школе. Русский язык, русская литература, которые потом помогают нам стать настоящими русскими людьми и гражданами своей страны.

Школа и учитель русского языка. Я возьму район – не «медвежий угол», а южный район, асфальтовый, до областного центра 1,5–2 часа – и доедешь. 24 школы, 400 учителей, из них 40 – русского языка. Из 400 учителей средний возраст – 53 года. В некоторых больших школах, достаточно больших, десятилетках, – 60–65 [лет] средний возраст.

Ещё три или четыре года назад я брал справки – 43 года был средний возраст учителя по району, сейчас – 53. Я удивился и говорю: «Проверьте. Почему? Куда?» Она говорит: «Всё очень просто: те, которые помоложе, они уходят». Они уходят, а кто остаётся?

Из справки: «Постоянный дефицит учительских кадров, особенно русского языка и литературы». Что делают? Внутреннее совместительство, а значит, учитель начальных классов идёт и преподаёт русский язык и литературу. Есть ведь разница между педагогическим училищем, выпускающим учителя начальной школы, и учителем русского языка и литературы, который шесть лет этому обучался.

Сейчас появился новый метод, который утвердил такой принцип, что каждый человек может стать учителем. Сейчас у нас агроном или инженер, кто угодно, даже визажисты у нас за три месяца удалённым способом, заплатив 5–7–10 тысяч, становятся преподавателями, учителями. Был преподавателем физкультуры – стал преподавателем истории, был экономистом – стал физиком, и так далее. Но, к счастью, никто не хочет за эти три месяца стать преподавателем русского языка. Хотя директора всё-таки ухитряются и говорят: «Вот ты будешь». Оканчивает девочка педучилище.

Преподавателей русского языка нет. Ну нет их. Нет в школе ни одного, но нельзя же прочерк ставить. Слепого человека уже привели, который уже ничего не видел, 80 лет. Он побыл два месяца и говорит: «Нет, не могу я так». Вы понимаете?

Простая сельская школа, преподавателю русского языка 72 года, у нее 36 часов нагрузки. Что такое 34–36 часов? А ведь для того, чтобы заполнить вакуум, учителей не хватает.

Средняя зарплата (тогда поправляли меня, говорили, что я был не прав), я говорил, 18, а на самом деле у нас 25. Сейчас по району 30 тысяч средняя зарплата учителя. Всё. Но почему же они не бегут к тому, чтобы получать эти 30 тысяч? И за счёт чего получаются эти 30 тысяч? Ведь когда-то было 18 часов – стандарт научный, практический. Потому что каждый учитель, особенно русского языка, – это ещё час на подготовку.

И сейчас старые учителя – я позавчера разговаривал с учителем всех учителей, она говорит: «Ну не могу я, Борис Петрович, брать больше 20–22 часов, я же должна готовиться к каждому уроку». И поэтому у неё дети пишут и продолжение «Дубровского», и Гоголя, и дети у неё рисуют, и получается настоящее познание русского языка. А когда 24–30 [часов], и, знаете, даже 50? Я говорю: «Ну что, с ума сошли, что ли?» – «Мы что, хотим разве? Директор просит, не ставить же прочерк в этом».

Молодые в школу не идут даже на 30 тысяч. Да их и нет, этих молодых. За последние лет пять или шесть у нас в районе, по-моему, в прошлом году один математик пришла, не знаю, забрела, потому что у неё там родители и всё остальное. Молодые не идут. Да их сейчас и не выпускают. Ведь в последние годы педагогические институты занимались только тем, чтобы выжить, а не чтобы подготовить. Наш институт, вот Василий Иванович [Супрун, профессор Волгоградского государственного социально-педагогического университета] сидит, он скажет, сколько они там выпускают. 50 человек в год? А у нас 33 района, и в каждом по 20 школ. Ну какая поддержка, какие могут прийти учителя русского языка? Тем более что ведь снимается всё, за что раньше платили, когда 18–20 часов была у них нагрузка, но им платили за проверку сочинений.

За классное руководство сейчас платят у нас что-то от 500 [рублей] до полутора тысяч. Да, мои хорошие, ведь классный руководитель в школе, особенно в сельской, – это мама. Сейчас в шестом-седьмом классе уже по семь уроков, дети больше времени проводят в школе, чем дома. 400 рублей, 1500 – конечно, убегают. За проверку, за категории…

За категории какую-то такую сумму ввели – 400 или 500 рублей, что учителя сейчас отказываются подтверждать категорию, потому что для этого столько надо бумаг за эти 400 рублей! И поэтому, конечно, вся зарплата учителя теперь остаётся только на часах. Давай часы – тогда у тебя будут деньги!

Ещё одно. У нас наши сельские школы строились, помню, в 1950-е годы, Волго-Дон стройка была, настроили много. Потом были совхозы богатые, строились школы. Все эти сельские школы на 350–400 человек остались и сейчас. В них сейчас учатся по 100 человек, по 70 человек, и они с той поры ни разу не ремонтировались капитально. Я специально с заведующими районо разговаривал, говорю: «Давайте, вспомните, – они по 20 лет работают, – когда капитальный ремонт?» – «Да какой там капитальный ремонт! Ладно, когда у школы крыша совсем прохудится или потечёт канализация, что-то сделаем». И стоят эти школы.

В прошлом году я пришёл, там простыл: пришёл в школу – насквозь продутая, там электроотопление. Я сразу разделся, конечно, в школу зашёл и потом простудился, потому что они там привыкли, чтобы 14 градусов было, и сидят в трёх свитерах, в четырёх. Они говорят: «Это ещё ничего, а когда с этой стороны ветер подует, бывает и хуже». Старые окна, старые двери – всё старое, старьё, не делалось там капитального ремонта. Даже на текущий ремонт если в районном бюджете выделяется, то 3–4 миллиона, и всё, что они делают сейчас, – сами собирают деньги. «Что у вас?» – «Да я мешок цемента купила, что-то сделала». – «Да мы занавески сами, да мы краску сами купили». – «Ой, да у нас корова есть, мы от молока выделяем, там что-то делаем». Нет ремонта.

Идут проверки всё время. Проверяют их, конечно, все. И все пишут: «Заменить окна, заменить двери, заменить полы, стены» и так далее. Всё там подсчитывается, и там записано: «Ввиду отсутствия средств». Я просмотрел пачку за несколько лет. И сейчас, на сегодняшний день, для того чтобы исполнить все судебные решения по ремонту школы, нужно на район 220 миллионов. У них сейчас 4–5 миллионов нет. Это будет когда-нибудь? Нет, этого никогда не будет.

Вот так они потихонечку и живут. Вот так потихонечку эта школа ветшает. И каких же молодых учителей можно туда прислать? Зачем они пойдут в такую школу, где совершенно точно квартиры не будет. Я тогда говорил, что у нас даже в райцентре построили целый военный городок, дети военных учатся в школах. Но ни одной квартиры для учителя не дали. За последние 30 или 40 лет ни один учитель не получил квартиры.

Надо потихонечку. Тогда мы говорили, что постепенно, но надо начинать. Потому что сейчас, вы посмотрите, за три года [средний возраст учителей увеличился] почти на десять лет.

Учителя, конечно, есть, но они уходят. Даже в городе из нашего самого лучшего лицея в прошлом году ушли десять учителей сразу. Вы представляете, что это такое – десять учителей? Все они пошли в Москву. Только успели разместить на сайте свои данные, в течение получаса они получили по четыре-пять предложений. А из районов или те, которые оканчивают школу, конечно, они смотрят, где можно.

Есть ли какая-то возможность для того, чтобы начать ремонтировать сельские школы? Нужно это дело всё-таки начинать. Если нам нужны преподаватели русского языка и литературы, а они нам нужны очень, нужно уже сейчас (ведь мы урезали количество студентов, бюджетное финансирование, бюджетное содержание в пединститутах), надо сейчас уже в два, в три раза увеличить число бюджетных мест в педагогических институтах, потому что сейчас их забирают. Вот Василий Иванович знает: последние курсы – он уже учит их только заочно, потому что городские школы их разбирают где-то на третьем, на четвертом курсе, предлагают: «Идите, идите, давайте заочно только учитесь».

Вот я рассказываю и думаю, что всё-таки наш край не самый плохой. Всегда мне казалось, что у нас всё плохо. Но сегодня утром я прочитал «Российскую газету» и прочитал про школу на Алтае, где в нынешнем году несколько ребятишек совсем в школу не пошли. Какая-то деревня совсем глухая, в которой нет даже ни телефона, ничего. И не нашли шофера автобуса, который бы подвозил их в школу соседнюю. Двух человек отправили в интернат. Понятно, что это такое – оторвать от родителей, семилетнего послать. А два человека так и остались дома, не пустили их родители в семь лет, говорят: «Да ладно, им чуть-чуть не исполнилось семь лет, пусть подождут». Я вспомнил Толстого. Филипок в школу пришёл, ему шесть лет было. И всё-таки учитель взял его, посадил, и у него началась школа. А вот эти двое ребятишек…

К счастью, у нас, в нашем крае, все ребятишки пошли в школу. Даже в ту, которая топится углём до сих пор, хотя по двору её уже 20 лет проходит газовая труба. Но у нас они пошли в школу все. А вот эти ребятишки остались дома. Кто их научит, в том числе и русскому языку?

Давайте подумаем о сельских детях, о сельских школах, об учителях русского языка, литературы.

В.Путин: Спасибо большое, уважаемый Борис Петрович.

Я думаю, что Вы согласитесь со мной в том, что если бы в то время, когда писали про Филипка, всё было бы хорошо, революции 1917 года не случилось бы. Видимо, там тоже было много своих проблем.

Да, в советское время всё было выстроено по-другому. Я ещё раз хочу обратить Ваше внимание на то, что у нас по Конституции, к сожалению, муниципальный уровень власти отделён от государства. Мы взяли на себя обязательства международные, но как-то уж больно рьяно начали их исполнять и такую норму заложили в Основной закон страны. На практике это означает, что первичный уровень здравоохранения, в том числе на селе, оказался фактически отрезанным от областного, краевого и федерального. То же самое абсолютно в образовании происходит. Во всяком случае, так на практике всё сложилось. А там, как правило, и денег не хватает ни на то, ни на другое, ни на третье. Или, может быть, и хватает, но тратят на другие цели.

То, что люди стараются переехать в Москву, это немудрено. Здесь сколько примерно уровень заработной платы у учителей в школе?

О.Васильева: 100–110.

В.Путин: 100–110 тысяч. Вы сказали про 30 тысяч на селе.

Вы знаете, сколько мне стоило сил несколько лет назад, чтобы убедить всех своих коллег, что преподаватель школы должен получать среднюю [зарплату] по экономике региона? Все говорили, что это невозможно. Вот возьмите где-нибудь в шахтёрских городах, посёлках: шахтёр получает среднюю, и учитель будет среднюю. Мне говорили: «Ну, Вы что, с ума сошли, так нельзя». И я настоял, чтобы было именно так.

Вы сказали, что у вас там 30 тысяч получают. Я думаю, что это как минимум средняя по региону. Может быть, и этого недостаточно, не может быть, а точно, и нужно, конечно, двигаться дальше. Но уровень заработной платы не должен иметь перекосов, это тоже абсолютная аксиома, потому что сразу же за этой категорией работников, тут же, последуют другие, третьи, четвертые и пятые. Это всё должно быть сбалансировано.

Но, конечно, что касается школ, то здесь государство, и не государство, а муниципалитеты должны уделять этому значительно больше внимания, чем уделяется сейчас. Здесь Вы абсолютно правы, я с Вами согласен. И нужно совершенствовать дальше и систему оплаты труда и думать о её повышении. Это тоже абсолютно точно.

Что касается жилья. Ещё один острый вопрос, и здесь тоже надо будет вносить коррективы, с тем чтобы и региональные органы власти, и даже федеральные эту программу поддерживали бы и сделали бы её действенной. Но, опять же, боюсь, мы можем упереться в то, что с уровня Федерации будет что-то сделано, а потом на муниципальном уровне опять немножко уйдёт в болото, и мы не успеем оглянуться, как опять нужно что-то ремонтировать. Здесь кардинально нужно некоторые вещи менять. Но это не значит, что об этом не нужно думать, совершенно верно.

Теперь по поводу педучилищ. Как мне показалось, насколько я себе это представляю (сейчас мы у Министра спросим), всё-таки за предыдущие годы количество абитуриентов в педагогических вузах возросло.

О.Васильева: Спасибо, Владимир Владимирович.

(Обращаясь к Б.Екимову.) Уважаемый Борис Петрович, я хотела просто Вам сказать цифру, чтобы было понятно. Последние несколько лет, Михаил Михайлович [Котюков] подтвердит, мы принимаем на бюджетные места в педагогические вузы 73 647 человек. Доходят до окончания вузов 60 процентов, и от общего числа идут в школу ещё 30 процентов, то есть у нас 30 процентов выпускников обучающихся доходят до школы. На сегодняшний день Вы правы только в том, что у нас 5,8 процента тех, кому до 35 лет, работают в школах. Но у этого разные причины, не только те, которые Вы назвали. Что касается бюджетных мест, то они на сегодняшний день есть.

Что касается педагогических училищ. У нас училища – одни из самых хороших в системе среднего профессионального образования. Я хочу, чтобы был разбит определённый миф, который Вы сейчас озвучиваете. Меньше всего в школе нехватка (коллеги, сидящие здесь, мне подскажут и подтвердят) учителей русского языка и литературы, больше всего – учителей математики, физики, информатики и английского языка. Словесники у нас сейчас есть в школе. Русский язык и литература – они есть, эти учителя. Математики, физики, информатики, английского языка – это кого не хватает. Это тотальная нехватка, которая действительно есть.

Что касается вузов, о которых Вы говорили, это не так. 73 тысячи ежегодно – бюджетные места. Половина оканчивают вузы. Здесь комплекс проблем, часть – которые Вы озвучили, и часть – которые Вы не озвучили.

В.Путин: А количество бюджетных мест за последние годы у нас сократилось или увеличилось?

О.Васильева: Нет, не сократилось. Более того, в этом году Михаил Михайлович увеличил приём.

М.Котюков: Правительство увеличило.

О.Васильева: Правительство увеличило.

В.Путин: На сколько?

М.Котюков: Владимир Владимирович, у нас по педагогическим направлениям и по языкознанию ежегодно увеличивается общий приём. Сегодня обучается чуть больше 317 тысяч по педагогике и порядка 93 тысяч по языкознанию и литературе. Эти цифры ежегодно подрастают. Примерно каждый десятый, кто поступает на бюджетные места, поступает на педагогические специальности.

В.Путин: Ясно, хорошо.

Тем не менее, Борис Петрович, я Вам благодарен за то, что Вы сказали. Потому что общие цифры – это хорошо, а практические результаты нашей работы, которые Вы, в частности, видели на практике, – это другое, и нам нужно смотреть, что в жизни происходит, а не на бумаге. Здесь Вы правы абсолютно. И мы ещё обязательно вернёмся к школам. Я уже говорил об этом недавно, количество мест в школе надо сейчас увеличивать, имея в виду значительным образом выросшее количество школьников: у нас на миллион больше, чем мы считали раньше, сейчас возникает. И количество мест в школе должно быть увеличено значительно. Это потребует и большего количества учителей, которым нужны и жильё, и достойная заработная плата. Здесь Вы, безусловно, правы.

Спасибо большое.

Татьяна Владимировна, пожалуйста.

Т.Кортава: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги!

Я новичок на этом Совете, поэтому позволю себе сразу выразить необыкновенную радость, которую я испытываю после того, как услышала мысли, прозвучавшие в докладе Президента Российской Федерации и председателя Совета по русскому языку.

Дело в том, что мы – профессиональное сообщество – уже давно ждали таких решений, которые, на мой взгляд, придадут серьёзный импульс и сделают нашу работу поистине прорывной. Что я имею в виду? Я имею в виду радость по поводу укрепления позиций Межведомственной комиссии по русскому языку, которую эффективно возглавляет Ольга Юрьевна Васильева.

И конечно, отрадно, что рядом с Межведомственной комиссией встанет МИД. Дело в том, что международный лингвистический ландшафт – это не болото, он очень подвижный, и только МИД, посольства могут для нас стать своеобразным камертоном, который позволит нам чётче определить направление внешней языковой политики.

Я бы хотела два слова сказать о том, что в деле продвижения русского языка необходимо дифференцировать два направления. Первое направление – это экспорт российского образования, который связан с увеличением количества иностранных студентов, которые проходят обучение на русском языке здесь. И, что гораздо важнее сейчас на современном этапе, – это укрепление позиций русского языка за рубежом, а именно, реанимация наших центров славистики, которые были у нас за рубежом, и освоение новых территорий.

Дело в том, что мы совсем забыли такой большой континент, как Африка. И здесь позиция и работа Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы, которую возглавляет Владимир Ильич [Толстой], сейчас очень важна, потому что среди членов МАПРЯЛ у нас совсем мало представителей африканских стран, а запрос очень велик на членство, на развитие связей, прежде всего научно-образовательных.

Я хотела бы обратить внимание на то, что русский язык будет сохранять и распространять своё влияние только тогда, когда он будет в сфере образования. Поэтому нам надо очень внимательно следить за направлениями образовательной политики за рубежом и внедряться в любую среду, которую возможно, используя в том числе и ресурс дошкольного образования, воскресных школ, и ресурс Русской православной церкви, помня о том, что первые шаги в распространении русского языка как раз сделали миссионеры и Русская православная церковь.

Никого не обижая, я хотела бы не совсем согласиться с Радифом Рифкатовичем [Замалетдиновым]. Дело в том, что российские вузы сейчас, за последние годы и прежде, накопили очень большой опыт по продвижению, сохранению и укреплению позиций русского языка. Но мне кажется, сейчас нам не надо заниматься лингвистической географией и делить сферы влияния. Дело в том, что сила наша в единстве. И русский язык – это окно в мир для всех языков народов Российской Федерации и для всех стратегий и методик, которые долгие годы копили представители других языковых сообществ. Мне кажется, если мы, русисты, возьмём на себя труд, открывая окно для других языков, популяризировать и культуру народов Российской Федерации, мы значительно расширим культурные представления других стран о нашем мировом культурном наследии. И я хотела бы призвать просто представителей всех вузов к работе сообща.

Ещё одно маленькое замечание. Я хотела бы предложить все наши усилия перенести в молодёжную среду. Дело в том, что именно в молодёжной среде сейчас очень высокая востребованность изучения русского языка. Поэтому студенческие, школьные конкурсы, научно-образовательные проекты, там, где русский язык может быть рабочим, мы должны всецело поддерживать, чтобы вспомнили слова Маяковского: «Товарищи юноши, взгляд – на Москву, на русский вострите уши!»

Думаю, что сообща мы сможем «навострить уши» многих молодых людей на русский язык.

Спасибо большое.

В.Путин: Не надо, чтобы все в Москву переезжали, как наш уважаемый коллега говорил, я с ним согласен. Надо создавать условия, чтобы на местах люди оставались.

Но я шучу. Спасибо большое.

Мария Александровна, пожалуйста.

М.Веденяпина: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета! Коллеги!

Я хотела бы, во-первых, выразить благодарность за то, что имею возможность представить программу детского и юношеского чтения на столь высоком уровне.

Продолжая тему Бориса Петровича [Екимова] – дети и юношество, – хотела бы всё-таки сказать о том, насколько важен сейчас момент, когда сельские библиотеки абсолютно модернизируются, и национальный проект «Культура», в рамках которого создаются инновационные модельные библиотеки, действительно привносит на село совершенно новые форматы приобщения к чтению.

Дети являются самыми активными и самыми физически приходящими в библиотеку читателями, потому что все библиотеки в стране у нас обслуживают порядка 40 процентов детей. Поэтому детское и юношеское чтение, с нашей точки зрения, определённо должно иметь ряд преимуществ. Недаром короткая, но ёмкая фраза Сергея Владимировича Михалкова: «Сегодня – дети, завтра – народ», – собственно говоря, и определяет главные цели и задачи этой программы – программы поддержки детского и юношеского чтения.

2015 год был объявлен Годом литературы, и тогда состоялся первый фестиваль, книжный фестиваль на Красной площади, и Вы, Владимир Владимирович, посещали этот фестиваль и были гостем площадки детской и учебной литературы. И тогда, наверное, произошло то, что стало потом основным импульсом для создания этой программы детского и юношеского чтения. В результате нашего разговора Вы выделили президентский грант, и я могу Вам передать слова благодарности от детских библиотек 85 субъектов Федерации, которые на эти деньги обновили свои фонды детской литературы.

На следующий год на Красной площади состоялось тоже заседание книжного сообщества, на котором присутствовал Дмитрий Анатольевич Медведев. И тогда была поддержана идея создания концепции программы поддержки детского и юношеского чтения. Эта концепция была разработана с привлечением совершенно различных специалистов из различных отраслей знаний: это и педагоги, и психологи, и социологи, и библиотекари, книгоиздатели, авторы, представители СМИ. Концепция программы была принята, её подписали в 2017 году, она получила статус государственного документа, и потом было дано поручение разработать программу и план мероприятий.

Я должна подчеркнуть, что эта работа была проделана. И программа мероприятий по поддержке детского и юношеского чтения включает совершенно разные моменты, начиная от всероссийского социологического исследования, изучения вопросов детского и юношеского чтения до открытия специальных направлений в наших вузах именно по образованию, вернее, не по образованию, а по таким новым специальностям в области поддержки детской литературы и чтения.

Эта программа включает и создание национальной премии в области детской литературы, которой у нас до сих пор нет. У нас есть разные частные премии, у нас есть «цеховые» премии, которые носят имена Чуковского, Михалкова, Маршака, но у нас нет ни одной национальной премии в области детской литературы, которая поддерживала бы авторов, художников, переводчиков, тех, кто занимается продвижением детского чтения.

Необходимо, безусловно, чтобы субсидировались издания детской литературы и распространялись по библиотекам, причём не только классической литературы, но и современных авторов. А у нас действительно сейчас наша детская литература переживает определённый всплеск и подъём. Кто-то из авторов даже назвал это золотым веком детской литературы, потому что появляется целая плеяда новых современных авторов.

У нас замечательные художники, у нас прекрасные переводчики, издатели, которые издают отличные книги. Но всё это сосредоточено в Москве, в Санкт-Петербурге, в крупных городах, и развитие этого на всю территорию Российской Федерации не происходит.

Мы совершенно забыли о том, что в рамках, условно говоря, Недели детской книги – я думаю, что большинство сидящих за этим круглым столом помнят эту историю, когда в дни весенних каникул авторы всегда приходили, писатели и художники в школы, для того чтобы встречаться с детьми, и государство это поддерживало, субсидировало.

Фактически сейчас этого не происходит, потому что в лучшем случае в крупных городах есть возможность школам, библиотекам пригласить авторов. Все наши регионы остаются в этом плане только со своими авторами, которые работают в том самом регионе. Поэтому эта программа, безусловно, включает и все эти фестивали, мероприятия, акции, которые носят, я подчёркиваю ещё раз, всероссийский характер. Безусловно, нам необходима поддержка СМИ, телевизионных, радийных каналов.

Хочу сказать, что работа над этой концепцией была очень трудной, потому что эта программа действительно носит межведомственный, междисциплинарный характер. В неё вовлечено и Министерство просвещения, Министерство культуры, главным является Федеральное агентство [по печати и массовым коммуникациям] Роспечать и Министерство науки и высшего образования. Со всеми этими министерствами эта программа была согласована уже трижды с 2017 года, и каждый раз Министерство финансов ставит, так сказать, «стоп» на этой программе, потому что не может её согласовать.

Я бы очень просила Вас, чтобы было дано поручение ещё раз проработать эту программу, для того чтобы она всё-таки получила статус федеральной программы. Потому что регионы очень много делают в направлении поддержки детского и юношеского чтения, и библиотеки, и школы, и те немногочисленные книжные магазины, которые остались в регионах, безусловно, общественные организации. Но, конечно, нужна федеральная программа, нужен тот самый импульс федерального уровня, который придаст этой программе статус государственной.

Не могу не сказать о том, что один из пунктов этой программы – это проведение международного конгресса по детской литературе. Он у нас состоится в 2020 году в Москве под эгидой Международного совета по детской книге. Советский Союз и потом Российская Федерация – мы являемся членами этой организации с 1968 года, и только в первый раз будем принимать конгресс в Москве, в России.

На него приедут, по нашим подсчётам, около полутора тысяч гостей из 80 стран мира, все специалисты в области детской литературы. Во-первых, нам есть что показать, у нас очень достойная детская литература. У нас прекрасные, я уже повторяюсь, авторы, издатели. Но у нас ещё и совершенно чудесные дети. Вот сегодня корреспонденты, которые задавали разные вопросы, говорят: «Ну, а что такое, дети же у нас не читают, они все в гаджетах и все в планшетах!» Вот это неправда, наши дети, наверное, самые читающие дети. Они очень активные, они очень любознательные. И моя задача – сделать всё возможное для того, чтобы этот импульс пошёл с федерального уровня и в регионы, чтобы детским чтением и поддержкой детского чтения занимались на самых разных уровнях.

Спасибо.

В.Путин: Вот это мероприятие международное по поддержке детского чтения, оно в Москве будет проходить под чьим патронатом? Кто у нас за это отвечает?

М.Веденяпина: У нас отвечает за это Федеральное агентство Роспечать и Министерство культуры.

В.Путин: Там всё в порядке, там двигается всё?

М.Веденяпина: Да, там создан оргкомитет, который возглавила Татьяна Алексеевна Голикова. Насчет финансирования я не знаю, но вся подготовка, которая должна вестись к конгрессу…

В.Путин: Она идёт.

М.Веденяпина: Ведётся.

В.Путин: Ладно, хорошо.

По поводу программы поддержки детского чтения тоже Роспечать этим занимается, да? Давайте мы подтолкнём это. Это хорошая программа, я с Вами полностью согласен.

М.Веденяпина: Спасибо огромное, потому что два года мы уже…

В.Путин: Да-да, я понимаю. Вы правы, самая читающая публика у нас – это дети, это точно, сто процентов. Все потом погружаются в интернет, а дети – самая читающая часть нашего общества. Абсолютно правильно.

Пожалуйста, Дмитрий Петрович Бак.

Д.Бак: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Мы много сегодня говорили о путях продвижения русского языка. Не будем забывать, что эти практики существуют и в других странах. И в XIX веке, например, каждая страна и каждый язык продвигал себя по–разному.

Например, немцы ещё до англичан были претендентами на то, чтобы немецкий язык был языком науки, в том числе военной науки. Мы помним, как в «Войне и мире» именно военная наука оформлена в немецкие фразы (цитирует на немецком языке): «первая колонна идёт», «вторая колонна марширует».

Конечно, французы продвигали свой язык посредством того, что на нём велись дипломатические переговоры, светский язык был французским.

Русский язык традиционно был сопряжён с литературой. Эта мысль сегодня уже прозвучала не раз. Но я бы хотел сказать, в чём именно эта центральная точка для русской культуры, в которой сходятся язык и литература в XIX веке. Принято считать, что Обломов – лентяй. Нет, он не лентяй. У него просто в жизни есть Обломовка – это идеал, который более нельзя изменить. Я не рискну спорить с тем, что промышленность – это главный локомотив, экономика – это главный локомотив культуры. Разумеется, это так.

Но речь о том, что именно литература является идеальным, совершенным способом использования языка. Чему удивляется весь мир в русской литературе? Тому, что мир привык, что можно изменить всё, как сказал поэт, «женщину, религию, дорогу». Можно изменить свою религиозную идентичность, можно изменить пол, мы знаем, десятки гендерных идентичностей введены.

Русская литература удивляет именно тем, что здесь идёт речь о традиции. Я не случайно об этом заговорил, потому что сижу рядом с одним из крупнейших, может быть, сегодня поэтов – Максимом Амелиным.

Дело в том, что русская литература действительно даёт абсолютно универсальные формулы бытования нравственных истин. Я студентам преподаю 36 лет, в Школе-студии МХАТ последние годы. Я объясняю все слова, которые составляют строку Пушкина из «Пророка»: «И внял я неба содроганье, и горний ангелов полёт, и гад морских подводный ход, и дольней лозы прозябанье».

Я говорю, что дольний – это здешний, а лоза – это трава, а не то, что вы подумали, не виноградная лоза, что прозябанье – это прорастание. Но только потом приходит понимание того, что речь идёт о том, что этот пророк услышал, как травка растёт, он услышал дольней лозы прозябанье – он слышал, как растёт трава.

Эту формулу никак, помимо литературы, нельзя выразить. Нельзя выразить такие формулы, как «любовь к родному пепелищу» и «любовь к отеческим гробам».

Важно понимать, что помимо книгоиздания, помимо детского чтения, это всё замечательно, важнейшая история – в России существует музейный ресурс. Более 400 литературных музеев существует в регионах России разного подчинения, разной формы собственности – в основном, конечно, государственные, хотя есть и частные. И это сокровище, которым не обладает ни одна другая страна. И я последние годы присутствия на коллегии Министерства с удовольствием слышу, что здесь у нас всё в порядке. Музейный бум происходит в стране, и в литературных музеях это тоже так, пускай, может быть, не миллионы людей прямо зримо выстраиваются в очереди, но этот музейный бум существует.

Конечно, очень отрадно, что крупнейшие юбилеи писателей отмечаются на таком высоком уровне. Отрадно, что на таком высоком уровне будет отмечен юбилей Фёдора Михайловича Достоевского, и оргкомитет возглавляет глава Администрации Президента Российской Федерации Антон Эдуардович Вайно.

Я бы хотел к этим хрестоматийно известным именам добавить, конечно, 28–й год – юбилей Толстого – это то, что должно изменить русскую культуру так же, как строка Тютчева о том, что умом Россию не понять, аршином общим не измерить, и так далее, и так далее.

Но я бы хотел в этот список добавить имя Владимира Ивановича Даля. Владимир Иванович Даль – это национальный символ, потому что это отнюдь не только создатель Словаря живого великорусского языка, но это государственный служащий, не будем об этом забывать, 30 лет госслужбы в разных регионах.

Он родился в Луганске. Отмечу в скобках: это врач, это этнограф, это очень известный прозаик, это служащий Министерства внутренних дел, начальник Ивана Сергеевича Тургенева, между прочим. Тургенев читал романы Жорж Санд, а Даль этого долго не стерпел; Тургенев был художник, Даль был государственный человек.

Очень важно отметить в 2026 году и 225 лет со дня рождения Владимира Ивановича Даля. Не случайно наш Государственный музей истории российской литературы имени Владимира Ивановича Даля тоже несколько лет назад осуществил ребрендинг: мы стали называться именем именно этого человека, потому что он представляет собой нечто большее, чем литература.

Наш музей – крупнейший в стране и один из крупнейших в мире, в пять-шесть мировых литературных музеев входит, более полумиллиона предметов коллекций, и поэтому мы способны и будем при поддержке Министерства культуры, которое очень много делает для нас, способствовать тому, чтобы продвигать русский язык в его единстве с литературой, о котором я говорил выше.

3 июня нынешнего года, в день открытия очередного фестиваля «Красная площадь», о котором шла речь уже на заседании, где председательствовал Сергей Евгеньевич Нарышкин, как раз была высказана мысль о том, что, может быть, стоит специально отметить два юбилея: столетие крупнейшего литературного музея в 2021 году и Даля – в 2026 году.

Задачи очень конкретные. В стране нет единой экспозиции по истории и литературе. Всё равно что есть губернские галереи живописи: в Нижнем Новгороде, в Самаре, в Саратове, прекрасные, в Перми, – но нет Третьяковской галереи, Русского музея. Нет места, где вся история русской литературы, это десять столетий от «Слова о законе и благодати» митрополита Илариона до современных авторов, была бы представлена.

Нет единой системы создания передвижных экспозиций, нет единой системы создания образовательных программ с использованием музейного ресурса, с использованием всех реликвий и музейных предметов, без которых изучение литературы, конечно, очень часто бывает обеднено. Думаю, что работа эта идёт, я благодарю всех, кто её поддерживает. И хотел бы просто обратить внимание на музейный ресурс продвижения развития русского языка.

В заключение, если позволите, буквально одно слово как отклик на то, о чём говорил Сергей Шаргунов, на толстые журналы. Конечно, Владимир Владимирович, Вы правы, можно сколько угодно произносить слова о том, что им нужно помочь, но нужны инструменты. Я мыслю здесь не первый год как историк литературы и как историк, кстати, литературной прессы.

Мне кажется, что здесь какая–то есть ведомственная ошибка. Если бы Достоевский, которого сочли гениальным Некрасов, Панаев и Белинский, не имел возможности публиковаться в журнале «Современник», его не было бы. Журнал «Современник» имел тираж 10 тысяч, огромный для тогдашнего количества грамотных людей.

О чём я говорю? Тогда толстые журналы «Современник», «Отечественные записки» – это, простите за рискованную параллель, Facebook. Это очень крупный бизнес. Поэтому Краевский, Некрасов, Катков, Суворин – это в том числе и предприниматели.

Сейчас мы просто зачисляем толстые журналы не по тому ведомству, они по–прежнему приравнены к издающим организациям, которые, разумеется, извлекают коммерческую прибыль, а иначе кому нужны издательства, которые убыточные? Отсюда высокие ставки аренды.

Мне кажется, что надо подумать о том, чтобы придать толстым журналам в определённом смысле статус культурного наследия. Музейные предметы же охраняются государством, потому что они имеют непреходящую ценность. Когда я вспоминаю, что мой родной журнал «Октябрь» изгнан из редакции на улице Правды, а когда нацисты стояли в Химках, редакция работала, мне становится не по себе.

Ну ей–богу, что–то здесь нужно придумать. И я думаю, что помимо высоких слов здесь могут быть вполне конкретные инструменты на грани компетенций Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям и Министерства культуры.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Вам спасибо за предложение. Надо подумать.

Это не может быть… Предметов такого культурного наследия не может быть очень много, но в принципе они, конечно, могут быть. Да–да–да, я согласен. Это один из вариантов. Я не говорю, что это решение, но над этим совершенно точно можно подумать.

Пожалуйста, Людмила Михайловна Кольцова.

Л.Кольцова: Спасибо большое.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены высокого совета!

Я хотела бы напомнить вам те слова Владимира Ильича Толстого, которые он произнёс в своей речи на совместном заседании Совета по межнациональным отношениям и Совета по русскому языку. И по результатам заседания этого Совета Владимир Владимирович дал соответствующее поручение государственным органам.

Речь идёт о том процессе ликвидации кафедр русского языка, который приобрёл, как сказал Владимир Ильич, поистине угрожающие масштабы. Хочу сказать, что этот процесс близок к своему завершению, то есть к ликвидации классического филологического образования, по крайней мере в региональных вузах страны.

Я слушаю уважаемых коллег и думаю: вот такие две разные планеты, ваша и наша, а все говорим на русском языке. Дело в том, что на 2018–2019 годы и на 2020 год цифра приёма в магистратуру Воронежского государственного университета – ведущего университета Центрального Черноземья – шесть бюджетных мест, при этом группа магистров по определённым направлениям не может быть меньше 12 человек. Мне очень хотелось бы знать: как принимаются такие решения?

Сокращается набор на филологические факультеты классических университетов, которые всегда отличались глубиной, фундаментальностью, широтой образования, и филологические факультеты университетов готовили тех учителей, которые были призваны готовить учителей.

Сейчас в рамках национального проекта «Образование» создаются центры профессионального мастерства. И кто будет повышать это самое профессиональное мастерство – тоже неясно.

Думаю, что со мной согласятся многие представители научно-педагогического сообщества и в том, что мёртвое слово «компетенция», на котором основаны наши федеральные государственные образовательные стандарты, а сокращённо жуткое слово «ФГОС», которое без конца меняется, и непонятно, по чему это стандарты? Мы работали по стандарту 2, потом по стандарту 2+, потом по стандарту 3, потом по стандарту 3+. Теперь мы переходим на стандарт 3++. А что дальше будет? 4–, наверно.

Эта чехарда со стандартами, в которых главное слово – «компетенция», от которого в русском языке, как от мёртвого слова, не образуется глагол, а образуются только ОК, ПК, ОПК и прочие всякие эти тоже непонятные аббревиатуры, за которыми скрывается пустота самая настоящая. И это понятие заменило знания, умения и навыки, потому что человек должен знать, уметь и привыкнуть работать, а не компетировать – нет такого слова в русском языке. А как говорили древние: измени название вещи, и она изменит свою сущность.

Кроме того, со мной согласна тоже большая часть научно-педагогического сообщества о том, что переход на двухступенчатую систему образования – бакалавриат и магистратуру – это неразумное решение для педагогических специальностей, потому что в результате неполного четырёхлетнего образования мы получаем недопедобразование. И директора школ не хотят брать в школу этих недопедобразованных людей.

А с магистратурой я уже сказала, какое у нас положение дел. И мало того, в магистратуру, чтобы набрать до того количества, которое даёт возможность создавать группу, мы набираем людей, не имеющих базового образования. К нам приходят физики, к нам приходят математики, к нам приходят после военных училищ. Они очень хотят изучать филологию как направление, но они совершенно не владеют ни терминологией, ни базовыми знаниями.

Поэтому возвращение специалитета в университетское образование и специальности, которая была у нас когда–то, – филолог, преподаватель русского языка и литературы, – это насущная необходимость. Иначе некому будет выполнять те две важнейшие задачи, которые Вы, Владимир Владимирович, обозначили, – это обеспечить достойный уровень знаний, грамотности и действенную поддержку русской образовательной среды за рубежом. Только московские и петербургские вузы не смогут выполнить эти задачи числом своим выпускников, потому что филологию в регионах, классическую филологию, нужно в буквальном смысле слова спасать.

Я хочу закончить выступление, потому что это настолько серьёзные проблемы, которые перекликаются с тем, о чём говорил Борис Петрович Екимов. Потому что на настоящий момент уже мы даже до такого состояния дожили, что у нас не просто в школах не хватает учителей русского языка и литературы и они работают на полторы, на две ставки, с непомерной нагрузкой, но мы уже не можем в вузы найти преподавателей русского языка.

Увеличивается количество иностранцев, и у нас буквально нет преподавателей, которые могли бы этих иностранных студентов обучать на достаточно высоком уровне русскому языку.

И закончить своё выступление, горестное такое выступление, я – дочь учителя и мать учителя – хотела бы словами художественного персонажа, учителя, из замечательной повести Михаила Тарковского «Полёт совы»: «Я русский учитель! Я хочу, чтобы наши дети оставались в наших посёлках, деревнях и городах и чтоб они любили свою землю! И чтоб главное для них было не минутная грошовая успешность, о которой без конца талдычат в нынешних школах, а потребность служить своей земле. Вот только для этого нужны знания!». И знание это даёт человеку правдивое и свободное русское слово.

В.Путин: Спасибо большое.

Для меня, честно говоря, тоже неожиданность то, что сейчас Вы сказали. Действительно, если это так, то трудно что–то комментировать, я сейчас попрошу, чтобы коллеги прокомментировали. Если в магистратуре группа полноценной считается в 12 человек, а у вас дали всего шесть бюджетных мест, то непонятно, как это можно сформировать? Что здесь такое происходит? Объясните, пожалуйста.

Л.Кольцова: Это уже три года продолжается.

М.Котюков: Владимир Владимирович, я уже говорил, что общие цифры у нас не снижаются, но это конкурсное распределение, то есть количество университетов, которые подают заявки на конкурс, каждый год увеличивается, и это отражает интерес к подготовке специалистов по соответствующим специальностям.

А группа формируется, как известно, и за счёт бюджетных мест, и за счёт тех, кто поступает платно обучаться, либо за счёт средств работодателей. Поэтому по каждой специальности есть соотношения…

В.Путин: Михаил Михайлович, какие здесь работодатели по русскому языку? Кто там – муниципалитет, что ли?

М.Котюков: Целевое обучение.

В.Путин: Что, муниципалитет, деревня или посёлок будет направлять? Какой там работодатель? Я понимаю, крупный муниципалитет с миллионным населением, такие у нас тоже есть, а есть маленький – муниципалитет, и миллионный город – тоже муниципалитет. Чушь, конечно, но такое, к сожалению, у нас есть. Но здесь–то кто у них в небольших городах? Воронеж–то немаленький, город-миллионник, понятно. Но всё равно, какие работодатели?

М.Котюков: Мы учитываем статистические данные. Сегодня за счёт средств бюджета обучается примерно 40 процентов абитуриентов, остальные – за счёт платных средств либо средств работодателя.

Поэтому мы эти нормы учитываем при распределении контрольных цифр приёма. Здесь что важно? Об этом уже говорили. Не только, сколько мы принимаем – конечно, нужно, чтобы доступность для выпускников школ была, – но и сколько потом трудоустраивается по своему прямому направлению, а это практически 60 процентов.

И здесь, конечно, нужно всем вместе дополнительные усилия предпринять, чтобы трудоустройство выпускника, по этой специальности обучившегося, встало в центре нашего внимания и в университете, и у руководителя региона, муниципалитета, безусловно, одной из основополагающих задач.

В.Путин: Всё правильно, только это не отвечает на вопрос, который коллега поставил: как им сформировать группу, если требование министерства 12 человек, когда вы дали всего шесть бюджетных мест? И предполагать, что ещё придёт шесть за свой счёт учиться… Это же не модная какая–то специальность, которая доходы приносит, не нефть и газ, конечно. Я этого не понимаю.

М.Котюков: Здесь мы основываемся на тех статистических данных, которые уже есть за прошлые три года.

В.Путин: Плохо, что вы основываетесь на голых статистических данных, не понимая, что происходит на земле, в жизни. Плохо.

Значит, нужны какие–то коррективы тогда в ваши правила. Если уж вы ввели правила, согласно которым группа не может быть сформирована меньше чем на 12 человек, тогда дайте им туда 12 бюджетных мест.

Вы говорите по поводу трудоустройства. А как они будут трудоустраиваться, если вы их даже не подготовили? Кому трудоустраиваться? Там не будет никого. В магистратуре не будет у них никто учиться. И потом у вас будет ноль в этой статистике.

В Воронеже никто не устраивается по специальности русский язык, да и правильно, откуда? Да они не трудоустраиваются, потому что там нет их и не будет по таким правилам. Потому что одно правило у вас противоречит другому. Наведите порядок здесь. Наведите порядок, посмотрите, что реально в жизни происходит.

Конечно, я понимаю, федеральное министерство должно руководствоваться большими данными, большими цифрами. Но надо всё–таки смотреть, что происходит в реальной жизни.

М.Котюков: Мы сейчас вносим изменения в эту методику. Вместе с общественностью прорабатываем.

В.Путин: Вносите изменения. Потом доложите мне, как вы там изменили.

М.Котюков: Есть.

В.Путин: Потому что это же просто смешно.

Теперь по поводу специалитета. Как Вы относитесь к возрождению специалитета именно по этому направлению?

М.Котюков: Вопрос, который действительно обсуждается в профессиональном сообществе.

У нас по каждому направлению есть специализированное учебно-методическое объединение, которое, во–первых, объединяет всех специалистов профильных по этому направлению и обсуждает вопрос соотношения: какой объём бакалавриата, какой объём специалитета и какой объём магистратуры по каждой программе должен быть.

И мы каждый год с учётом обсуждений принимаем решение, на следующий конкурс какие цифры, соответственно, объявлять для планирования.

В.Путин: Михаил Михайлович, спасибо Вам большое за информацию. Я же спросил, как Вы к этому относитесь. Не как относятся коллеги, к мнению которых Вы обращаетесь, – как Вы к этому относитесь?

Вы знаете, у меня нет окончательного мнения, но бакалавриат, магистратура – вообще, неплохой способ подготовки специалистов. Вы знаете, когда готовят в области кибернетики, чего–то ещё, технические, до элиты какого–то уровня, эти знания могут быть применены на практике в жизни: на предприятиях, в крупных наших компаниях. Потом следующий шаг – магистратура, там ещё больше знаний.

Понимаете, это всё возникло за рубежом из потребностей жизни, потребностей экономики. По таким специальностям, как русский язык, это эффективно – делить на бакалавриат, магистратуру? Что это даёт? Бакалавриат преподаёт только в младших классах, что ли? Или что? А магистратура даёт право преподавать до 10–го и 11–го? В чём смысл?

Мы же должны не голыми схемами руководствоваться. Может быть, это не решение никакое, я просто рассуждаю вслух. Мы собрались для того, чтобы поговорить. Вот что это даёт? Это просто голая схема модная? Или в этом есть какой–то смысл – в сохранении этого порядка подготовки специалистов, в данном случае по русскому языку, бакалавриат и магистратура? Или действительно, как коллега говорит, возродить прежнюю систему, готовить, как готовили, пять лет, и всё, и давать полноценное образование, чтобы человек мог пойти и преподавать в школе?

Ваше–то мнение какое? У Вас есть мнение по этому вопросу?

М.Котюков: Сфера подготовки педагогов, так же как и многие другие сферы профессиональной подготовки, сегодня не может оставаться в стороне от в том числе процессов цифровизации, от новых запросов рынка труда.

Сегодня в Московском университете очередной съезд преподавателей и учителей русского языка и литературы начал свою работу, эти вопросы находятся там в повестке обсуждения на ближайшие три дня.

В.Путин: У Вас своего мнения нет!

Ольга Юрьевна, пожалуйста.

О.Васильева: Уважаемый Владимир Владимирович!

Моё мнение известно, я его озвучивала. Я считаю, моё мнение, может быть, Вы меня поддержите, что на педагогические специальности нужно возвращать специалитет, на педагогические специальности особенно гуманитарного цикла.

Я допускаю, что физики, хотя это тоже дичь, наверно, что физик приходит в школу после бакалавриата по физике. Куда он пойдёт? Или математик приходит в школу после бакалавриата по математике. Я могу сказать, что даже в Администрацию Президента с бакалавриатом не на все специальности, не на все должности берут, чтобы было понятно, даже просто не считая, что в этом в полном смысле законченное образование.

Поэтому если была бы возможность, это как моя мечта, чтобы вернуть специалитет на педагогические специальности, особенно гуманитарные, вообще все педагогические, их не так много на самом деле… Потому что для школьных учителей всё-таки бакалавриата недостаточно. Я понимаю крик души профессора Воронежского университета, коллеги, когда она говорит про шесть мест в магистратуре.

Потому что бакалавру с русским языком и литературой, в общем–то, найти место в школе очень сложно. И коллеги-учителя мне подскажут, что это так. Это незаконченное высшее в полном смысле слова, которое было в недавнем нашем прошлом, но тогда хоть давали справку, что незаконченное, и можно было идти дальше.

Мы что сделали с Михаилом Михайловичем? Мы, допустим, в ряде педвузов сделали очно–заочную магистратуру, чтобы они, работая в школах, могли получать образование дальше. Но не везде это получается.

М.Котюков: Владимир Владимирович, я всё–таки, чтобы ответить на Ваш вопрос, извините, пожалуйста…

Считаю, что за четыре года при современных технологиях мы сможем качественно готовить специалистов, которые смогут закрывать основной объём работы в школе.

Более того, мы сейчас, для того чтобы процесс образования был более практикоориентированным, вместе с Министерством просвещения подготовили соответствующие законодательные инициативы, они уже в Государственной Думе обсуждаются, чтобы допускать до работы в школе специалистов, которые не имеют напрямую педагогического образования, но имеют необходимые компетенции, в том числе предметники, чтобы ту проблему, которая была выявлена по математике, по информатике, по физике, закрывать как можно быстрее.

О.Васильева: Университетские специальности…

М.Котюков: Университетские, да.

В.Путин: Да, я понимаю, физика, математика – там люди могут быть хорошо подготовлены, им нужно только дать дополнительные знания в области педагогики и допустить их к работе с людьми. Русский язык – это другая история.

Я сейчас повторю: это никакое не решение. Вы сказали верные вещи по поводу цифровизации и уровня подготовки. Знаете, в медицине – мы сейчас медициной много занимаемся –надо койку освободить, чтобы больше оказывать амбулаторным способом людям помощь. Но там высчитывают конкретные мероприятия, которые нужно провести амбулаторным путём, чтобы закрыть те проблемы, которые раньше решались на койке.

Там конкретно всё прописано: что можно и нужно сделать, какие применить новые средства, лекарства и так далее, и так далее, там новые методы лечения. Это можно сделать амбулаторно, и необязательно занимать койку. Да, так просчитать можно.

Я просто не готов, я же не специалист по русскому языку, вот здесь собрались специалисты. Это применимо к русскому языку или нет? Об этом речь. Понимаете, об этом ведь речь. Могут сейчас собравшиеся здесь и, допустим, те, которых в этом зале нет, но тоже специалисты в этой сфере, могут ли они сказать, что с помощью цифровизации мы можем дать человеку за четыре года такие знания, которые раньше он получал за пять, и это будет полноценный специалист? Тогда не надо его ограничивать ни в чём. Тогда бакалавриат должен давать возможности работать свободно и в полном объёме там до 10–го класса с учениками.

Да, пожалуйста.

С.Кузнецов: Спасибо, Владимир Владимирович.

Кузнецов Сергей Александрович, Санкт-Петербургский университет, вице–президент Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы. Я одни голые цифры скажу. Николай Михайлович об этом не сказал, поскольку регламент.

Мы в университете проверяли федеральные государственные образовательные стандарты для средней школы, старшей школы и для университета по русскому языку, то, что требуется знать, какие компетенции должны продемонстрировать выпускники средней школы и выпускники университетов.

Такое впечатление, что переписывали компетенции от школьников в университете. Школьники, выпускники средней школы должны знать всё то же самое, что и выпускники университета, те же самые требования, те же самые слова. Лексика, понятно что грамматика, морфология, синтаксис, всё такое прочее, но ещё и речевые компетенции, которые означают, что три составляющих понятия входят туда. Это первое.

Второе: мы проверяли, взяли 265 учебников по всем специальностям, школьным предметам и компьютерный анализ провели, собрали словник. Вышло, что школьники должны знать 100 тысяч слов, у них должен быть в активном владении словарь из 100 тысяч слов. Это много, я согласен.

Давайте уберём слова, которые встретились в школьных учебниках и во внеклассном чтении пять раз, всё, что меньше, выбросим. Оказалось, 60 тысяч слов они должны знать. Давайте мы выбросим все слова, которые меньше 25 раз встретились в школьных учебниках и во внеклассной литературе, – 40 тысяч слов.

Солнце нашей поэзии, человек с самым крупным словарным запасом – 21 197 слов его словарь составляет. Школьник должен знать минимум от 40 до 60 тысяч слов. Поэтому, конечно, не случайно и компетенции прописываются под это, что выходит – бакалавриат, магистратура или специалитет – теперь уже всё равно, потому что требования предъявляются одни и те же.

Между тем школьники – это отмечено в научной литературе – получают «неудовлетворительно» по математике, физике и химии только потому, что они не поняли задания, которое им предстоит выполнить. Они не поняли содержания задачи со всеми этими компетенциями. Так что мы говорим, что всё у нас здесь хорошо, здесь что–то плохо, а фактически получается совсем не то, что мы думаем.

В.Путин: И вывод какой? Вы всё красиво рассказали, а что Вы предлагаете?

С.Кузнецов: Я предлагаю вернуть полномасштабное образование по русскому языку в университеты. Никаких бакалавриатов, что они оттуда выходят? Это так, надо, конечно, это сделать. Специалитет? Пусть будет специалитет. Но полное пятилетнее образование. Нам не нужна наука, нужна практика, нужно научить людей учить детей – это первое.

И второе – необходимо отнестись к русскому языку не как, извините, ребята, не как к языку русской литературы, а как к языку науки, языку права, к государственному русскому языку.

У нас в словарях, проверяли, в словарях из тех слов, которые есть в школьных учебниках, 2,5 тысяч слов нет ни в одном толковом словаре, даже в самом полном, автором которого я являюсь.

Я предлагаю создать, разработать такой словарь государственного русского языка, о котором говорил Николай Михайлович, который бы закрыл эти лакуны. Вообще, разобраться: на каком языке мы говорим?

Вы говорили о том, что экономика двигает культуру, двигает русский язык в мир. Это так. Но ведь за этим стоят слова, термины, понятия, которые есть в экономике, в науке, в производственной деятельности, в школьных учебниках, в университетских учебниках.

Это не те слова, которые употреблял Пушкин. Здесь много новых слов, много новых понятий, которые мы должны дать школьникам. А этих слов нет до сих пор в словарях. Считается, что школьный словарь – это такой маленький, когда 10 тысяч наиболее актуальных, активно употребляемых слов используются, предлагаются школьникам для изучения.

Опять двадцать пять, как начинаешь словарь читать для школьников: стол, стул, а дальше не идут. Это же неправильно. Надо учить школьников заниматься, работать постоянно на каждом уроке со словарём. Если он это понятие в пятом, в шестом классе пропустил, а в седьмом ему оно встретилось опять, должно быть место, должен быть справочник, куда он заглянет и вспомнит то, что он забыл, или то, что он не знает, сможет узнать. Одно такое место. Это называется «Справочник по русскому языку», «Словарь русского языка», школьное издание.

В.Путин: Спасибо.

Мне представляется очень убедительным то, что Вы сейчас говорили. Только хочу маленькую поправочку сделать. Я не говорил, что экономика способствует развитию языка, культуры. Нет, базу создаёт и вызывает интерес к стране, а значит, и к языку.

С нами хотят сотрудничать. Вот мне кто–то говорил про африканские страны – там один из участников нашей встречи с африканскими странами, премьер–министр одной достаточно большой страны говорил на хорошем литературном русском языке всё своё выступление, практически без акцента. Возрождение интереса к России пошло по самым разным основаниям, сразу интерес к языку возрождается, мгновенно. Просто мгновенно, в эту же секунду.

И если страна ничтожная, маленькая, невлиятельная, никому не нужна, и интерес будет пропадать. Будут в музей ходить, смотреть, кто такой Пушкин, кто такой Толстой, и в конце концов интерес и к этому пропадёт, уверяю вас, как это для нас ни было бы печально. Музыку Чайковского слушать, конечно, будут всегда, надеюсь. Но, в принципе, интерес к стране, к культуре, к языку пропадает сразу же, как пропадает интерес к стране как к таковой, как к деятельному участнику международного общения.

В основе интересов к стране лежит, конечно, экономика. Это очевидный факт. Но производная потом и в политике, и в обороне, и так далее. Но инструмент сам по себе должен быть отточен. В данном случае, когда я говорю про инструмент, извините за это, имею в виду ту тему, которую мы обсуждаем сейчас, – русский язык.

Вы знаете, мы собирались два часа, а уже два часа прошло. Я предлагаю нам вот так вот – давайте ещё. Здесь, прошу меня простить, я к запискам этим обращаться не буду. Руки поднимите, кто считает необходимым… Три выступающих ещё, ладно?

Пожалуйста, Алина…

А.Левитская: Афакоевна.

Цель моего выступления – привлечь внимание к модели поликультурной школы, которая в экспериментальном порядке работает уже в некоторых субъектах Российской Федерации.

Начну я с мысли, которую Вы, Владимир Владимирович, в 2012 году изложили в статье в «Независимой газете». Вы назвали особым культурным кодом, который надо питать, укреплять и беречь, уникальную способность граждан нашей страны выступать независимо от своей национальности носителями ценностей и родной, и русской культуры.

Именно на сохранение этого уникального культурного кода нацелены образовательные программы поликультурной школы с двумя языками обучения – родным и русским, прямо с первого класса.

В такой школе нет споров о соотношении часов на изучение родного и русского языков. Абсолютно рационально, методически грамотно решаются и задачи овладения русским языком как государственным, как языком межнационального общения, и задачи укрепления образовательных и воспитательных функций родного языка, и задачи изучения иностранного языка.

Школы этой модели сегодня успешно работают в Северной Осетии, Татарстане, Чечне, Якутии. Наши коллеги, начиная с начальной школы, ведут профессиональный мониторинг интеллектуального и психофизического развития детей. Получены достаточно интересные результаты.

Например, во Владикавказе уже три года назад выпустились из экспериментальной поликультурной школы ребята, и все 11 лет наши коллеги вели сравнительный мониторинг. Данные мониторинга показали более высокие результаты во всех предметных областях школьников из этой поликультурной школы, более высокий уровень их подготовки к жизни в многонациональном, многоконфессиональном современном обществе.

Сравнивались они с ребятами из обычной школы с изучением русского языка, но одной из лучших школ Владикавказа. Не только эти результаты, результаты в других субъектах, где работает эта модель, свидетельствуют как минимум о двух преимуществах этой модели.

Первое преимущество – использование одновременно родного и русского в качестве языков обучения предоставляет родителям и школе свободу выбора языка обучения уже на старте, в первом классе, и позволяет дальше варьировать сроки и форматы дальнейшего подключения второго языка обучения в зависимости от того, каким языком реально лучше ребёнок владеет: родным или русским.

Даже на старте берут два первых класса. В одном классе дети с преобладающим русским языком, во втором классе – с лучшим знанием родного языка. Эти технологии, методики обеспечивают максимально полное освоение образовательных программ на всех ступенях школы. Это первое преимущество.

Второе преимущество состоит в том, что в основу отбора дидактического материала да и всего образовательного процесса – и учебной, и внеучебной деятельности – положен концептуальный принцип, на котором основывается вся работа школы: родной край, Россия, мир.

То есть ребёнок, школьник с первого класса, погружаясь в мир знаний, начинает себя осознавать жителем малой родины, затем гражданином огромной России и, наконец, членом мирового сообщества. А его национальная культура вписывается в общероссийское культурное пространство как её неотъемлемая часть и элемент мировой культуры.

У школьника, ученика, ребёнка воспитывается чувство собственного человеческого достоинства, чувство гордости за свою родную культуру, за свою принадлежность к многонациональному великому российскому Отечеству. Мне кажется, это ведь и есть важнейшее предназначение нашей школы – растить гражданина и патриота, образованного, культурного и, безусловно, здорового и счастливого человека.

Мне кажется, сегодня в ситуации нашей современной школы этот опыт представляется востребованным. Необходимо его всесторонне изучить, для того чтобы экспертное сообщество всестороннее его проанализировало, Российская академия образования, Минпрос, Минобрнауки.

Во-первых, нужно найти системные решения проблем подготовки квалифицированных учителей для такой школы, затем нужно выстроить научное сопровождение деятельности такой школы, разработки инновационных учебников. А здесь появятся вопросы создания авторских коллективов из компетентных специалистов, способных эти новые поколения учебников составлять, и так далее. Там кругами сразу вырисовываются проблемы.

И, во-вторых, мне кажется, лучшее из этого опыта уже сейчас можно было бы рекомендовать нашим субъектам в национальных республиках для использования этого опыта. Потому что имеющиеся другие варианты, когда в некоторых субъектах у нас пошли по пути обучения детей только на родном языке, приводят к результатам не вполне удовлетворительным. Ребятам трудно сдавать ЕГЭ, они не могут учиться за пределами своего субъекта и так далее.

Мне кажется, нам нужно этот опыт всё–таки внимательно изучить всесторонне. И, может быть, это слишком смелая идея, но сейчас создаются научно–образовательные центры в разных округах, и они больше, конечно, работают на экономику, на развитие промышленности, на прорывные вещи в этих сферах, но мне кажется, что в сфере, о которой я пыталась говорить, не менее важно объединить усилия лучших специалистов из образовательных учреждений и науки, для того чтобы эти проблемы решить квалифицированно.

В.Путин: Спасибо.

Очень тонкий и очень важный вопрос Вы подняли, просто очень важный, особенно для нашей страны. Для любой многонациональной страны важно, для нашей особенно. Потому что здесь нужно, конечно, найти этот баланс между необходимостью, а это необходимость, совершенно очевидно, – обучение ребёнка национальному языку, поскольку без этого нет национальной культуры, но и в то же время русскому языку и ощущению, обучение ощущению того, что он часть большой, могучей, мощной державы. Это чрезвычайно важно.

Конечно, это право выбора как раз в тех же муниципалитетах, где школы работают, принимать решение по поводу того, на каком языке учить: на двух языках – на русском и национальном, либо только на национальном. Но когда учат только на национальном…

Я так понимаю, что Вы из Северной Осетии?

А.Левитская: Родом я из Северной Осетии, но я до последнего времени была ректором федерального университета в Ставрополе, Вы к нам приезжали.

В.Путин: Да, в Ставрополе.

А.Левитская: Северо-Кавказский федеральный.

В.Путин: Как Вы сказали, в некоторых национальных республиках принято решение о том, чтобы обучать как минимум на двух языках, потому что, если только на одном, это ограничение детей в будущем.

А.Левитская: Да.

В.Путин: А вдруг он захочет поехать учиться в другой регион страны, где по выбранной им специальности он должен будет говорить на русском, и что ему делать? Это просто реально ограничение возможностей для детей, которые обучаются только на одном языке. Что делать, если в этой республике нет возможности получить по узкой специальности высокого уровня образование?

Конечно, думаю, что это ошибка. Но решать такие вопросы нужно, конечно, по согласованию и с республиками, с краями, с областями и с муниципалитетами в данном случае, имея в виду, что люди не должны чувствовать, что их в чём–то ограничивают. Вот это было бы другой крайностью и абсолютно точно ошибкой для многонационального государства. Никаких ограничений здесь люди для себя чувствовать не должны с точки зрения изучения своего языка, своей культуры, истории своего народа, это точно.

Пожалуйста.

К.Деревянко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Спасибо за возможность выступить. Я хотел бы сказать несколько слов в поддержку некоторым инициативам, которые прозвучали.

Совершенно согласен с Сергеем Александровичем в том, что сегодня одна из ключевых проблем – это понятийный аппарат школьника. Мы действительно наблюдаем с соответствии с отечественными и международными исследованиями, что на сегодняшний день более 60 процентов учащихся испытывают трудности со словарным запасом: они не понимают значения многих слов, правил и норм их употребления.

Это, конечно, влияет негативным образом на обучение по всем предметам, не только по русскому языку и литературе, как было отмечено исследователями, также сказывается на психическом здоровье детей и в целом влияет на дальнейшую их жизнь.

В большинстве случаев дети сегодня пользуются непроверенными источниками информации, такими как «Википедия», и просто традиционными поисковыми системами, которые не способны гарантировать достоверность данных. Это особенно важно, ведь мы говорим о том, что составляет основу культурного кода нашей страны.

Сегодня очень много говорили о словарях и не случайно, потому что словарь, как структурированный справочный коммуникационный ресурс, является эффективным инструментом развития языковой информационной культуры подрастающего поколения.

Однако ввиду нормативных коллизий языковые словари уже более двух десятилетий назад выпали из активной школьной практики. И сегодня у школы фактически нет прав и возможности иметь в своих фондах современные и качественные лексикографические ресурсы.

Мониторинг, который проведён Министерством просвещения два года назад, показал, что в фондах школ 80 процентов словарей изданы до 1990 года и не соответствуют актуальным нормам.

В связи с этим в интересах формирования единого языкового образовательного пространства страны, уважаемый Владимир Владимирович, позвольте выступить с инициативой организовать специальную экспертизу и сформировать на её основе перечень словарей, который будет допущен к использованию в российской школе в образовательном процессе и учащимися, и учителями.

Насколько мне известно, Министерство просвещения ведёт работу в этом направлении. Под эгидой ведомства ежегодно отмечается День словаря 22 ноября – в день рождения великого российского лексикографа Владимира Ивановича Даля. Мы очень рассчитываем в ближайшее время на то, что эта дата станет памятной датой в российском календаре.

Хотел бы ещё отметить, что, конечно, вопросы грамотности и культуры речи выходят далеко за пределы школы. Мы наблюдаем их в системе общественных отношений, государственного управления, в медиасреде. И предлагаемый Институтом русского языка Российской академии наук проект по созданию национального словарного фонда станет существенным научно обоснованным ресурсом при преодолении данных проблем.

Интегрировав лингвистическую информацию с технологиями искусственного интеллекта и машинного обучения, мы построим систему больших данных. А благодаря современным технологиям, значительно актуализируем науку в данной сфере, сможем быстро и точно отражать актуальные тенденции развития живого языка во всём его многообразии.

Эта инициатива особенно актуальна в свете недавно подписанной Вами, Владимир Владимирович, стратегии развития искусственного интеллекта в России и построения информационного общества. Открытый и для российских, и для зарубежных пользователей фонд станет глобальным ресурсом позиционирования и продвижения в стране и мире русского языка и нашей культуры в целом. Уверен, данные инициативы найдут поддержку, и их реализация будет полезна государству и нашему обществу.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

По поводу анализа словарей и допуска их: думаю, что абсолютно правильно, мы отметим это в перечне поручений.

По поводу «Википедии», здесь уже говорилось об этом: лучше заменить её новой Большой российской энциклопедией в электронном виде, мы сейчас как раз с коллегами об этом говорим. Это будет, во всяком случае, достоверная информация в хорошей, современной, кстати говоря, форме.

Прошу Вас.

И.Волгин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Поскольку времени мало, я откажусь от теоретической части, связанной с русским языком, и перейду только к прагматике. Я хочу напомнить о прошлом заседании, которое у нас было здесь, где мы говорили о приближающемся юбилее Достоевского, 2021 год, 200 лет со дня рождения.

Вы тогда всячески поддержали эту идею, что нужно этот юбилей проводить на высоком государственном уровне. Был создан оргкомитет во главе с Антоном Эдуардовичем Вайно, принята программа.

Одним из ключевых событий этой программы был наш конгресс Фонда Достоевского, который мы проводим уже 18 лет, с 2001 года, у истоков стоял Дмитрий Лихачёв, Даниил Гранин и другие писатели, – «Русская словесность в мировом культурном контексте». Уже было девять конгрессов.

Это единственная в мире площадка и в России, где встречаются и писатели, и исследователи, то есть как Валдайский клуб. Я не дерзну на себя брать это сравнение, хотя я был участником Валдайского клуба, но это такая интеллектуальная элита, слависты всего мира собираются: и цвет нашей филологической науки, и наши писатели.

Мы проводили это много лет. Многие участники нашего сегодняшнего заседания могут подтвердить пользу и важность этих конгрессов. Мы подавали всегда на гранты, хотя я удивляюсь, почему нам нужно на грант подавать, когда это уже существует, это же не разовое мероприятие.

Более того, этот конгресс включён в юбилейную программу и в распоряжение Правительства от 28 декабря 2018 года за номером 2989–р. Значится этот конгресс как ключевое мероприятие юбилейных лет, на три года – 2019–й, 2020–й, 2021–й.

В этом году мы подаём очередной грант и получаем полный отказ, то есть конгресс в этом году не состоялся, хотя он включён в программу. На будущий год подаём и получаем отказ, то есть получается, вообще, такой парадокс: когда были годы неюбилейные, мы спокойно проводили эти конгрессы, как только наступают юбилейные года, программа создана, утверждена Правительством… Я уже не знаю, будем ли мы дальше подавать, потому что какой смысл…

У меня возникает вопрос в компетентности этих анонимных экспертов, которые определяют… Мы не знаем, кто это и что, какие эксперты. Почему такой конгресс, который вызывает, в общем–то, и во всём мире… Я сейчас был на конференции в Бостоне, всемирная конференция была по Достоевскому, и американцы меня спрашивают: когда будет ваш очередной конгресс? И приходят из–за рубежа, из регионов.

Причём хочу сказать, что главная у нас, одна из главных секций, – это секция, которая называется «Русский язык как мировая коммуникация», и вторая секция – «Русский язык на постсоветском пространстве», то есть самые актуальные темы, которые мы обсуждаем на этих конгрессах под эгидой Достоевского, скажем так.

Это такое у меня соображение, которое вызывает горечь, потому что мы не знаем, будут ли эти конгрессы, которые стали уже традиционными, как «Валдай», скажем так, на будущее.

И теперь ещё такой момент общий: какая угроза для языка сейчас появляется, явная угроза в культуре? Это клиповость, клиповое сознание. Я прошу прощения, я позволю себя процитировать – одно стихотворение, имеющее отношение прямо к этой теме, такие горестные строки: «И Бог мычит, как корова, и рукописи горят… В начале было не Слово, а клип и видеоряд. О, дивный мир этот тварный, пою тебя и хулю, хотя мой запас словарный давно стремится к нулю». Это горестное, конечно, размышление, но это отражается на поколении.

Я 40 лет в высшей школе, преподаю в МГУ, и я вижу, насколько словарный запас студентов сейчас уменьшился. Некоторые студенты сейчас отвечают на билеты при помощи мимики и жеста, у них не хватает слов, они, как сурдопереводчики, дают такие жесты, словарный запас падает. Падает понимание смысла.

Недавно совсем один радиотелевизионный комментатор вел репортаж из банка, захват банка был. И он хотел сказать, что напряжение достигло апогея. Он сказал: «Напряжение достигло катарсиса». Вот такие смысловые «замечательные» сдвиги у нынешних комментаторов.

Как сказал Ежи Лец: «Неграмотные вынуждены диктовать».

Я полностью поддерживаю высказанные здесь предложения о том, что русский язык должен преподаваться пять лет. Впрочем, всё гуманитарное образование должно быть пятилетним, конечно. Техническое – это другой вопрос. А что касается гуманитарных – истории, филологии, журналистики, я думаю, наиболее приемлемый стандарт – это пятилетний стандарт, конечно.

И ещё раз я повторю, с упорством попугая уже третий раз на Совете я вносил такое предложение: возвращение сочинения в школу – это великое дело, но чтобы писалось сочинение на всех выпускных экзаменах во всех вузах, не только гуманитарных, скажем, но и технических. Это бы очень оздоровило языковую ситуацию в стране. Человек поступает, пишет вступительное сочинение или сдаёт ЕГЭ, но какой выход в конце, на пятом курсе, когда он вступает в жизнь, с каким запасом словарным, лингвистическим и так далее?

Поэтому прав, конечно, один учёный, который сказал, что не люди овладевают языком, а язык овладевает людьми. И как сказала в своё время Ахматова, вы, наверное, помните со школы все эти стихи, 23 февраля 1942 года в «Правде» появились стихи:

Не страшно под пулями мёртвыми лечь,

Не горько остаться без крова, –

И мы сохраним тебя, русская речь,

Великое русское слово.

Свободным и чистым тебя пронесём,

И внукам дадим, и от плена спасём

Навеки!

Что она говорила? Не о защите территории даже, не о защите политического строя, а о защите языка, потому что язык это всё совокупляет, язык как главное достояние нации, как образ нации. Защита языка – конечно, это очень важно. И я думаю, что наши замечательные посиделки, скажем так, они будут способствовать этому делу.

Я ещё раз прошу обратить внимание всё–таки на наши конгрессы, потому что многие тут присутствующие в них участвовали. Всё–таки нельзя терять эту традицию.

В.Путин: Спасибо.

Мы позаботимся о ваших посиделках и сейчас спросим у Министра: а в чём дело–то, я, честно говоря, первый раз об этом слышу, а что грантов–то не даём? Или нам не нужны?

В.Мединский: Игорь Леонидович, Вы кому подавали на грант?

И.Волгин: Мы на президентский грант подавали. Более того, этот грант был поддержан замминистра культуры Аллой Юрьевной Маниловой, есть письмо.

В.Мединский: Вы в Министерство культуры подавали?

И.Волгин: Да, оно было поддержано.

В.Мединский: Или в Администрацию на президентский грант?

И.Волгин: Нет, прямо на президентский грант мы подавали в Министерство.

В.Мединский: Куда?

И.Волгин: На президентский грант мы подавали с письмом Маниловой. Такая была процедура.

В.Мединский: Если вы подадитесь к нам, мы вас поддержим. Мы, я насколько помню, поддерживали вашу сессию в рамках Петербургского культурного форума.

В.Путин: Сейчас мы с вами виновных не найдем, но грант будет.

И.Волгин: И накажем. (Смех.) Спасибо.

В.Путин: Хорошо.

Нам надо заканчивать. Если совсем коротко, ладно? Пожалуйста.

А.Кибрик: Обещаю очень коротко.

Мы с детства знаем, что русский язык великий и могучий, и мы здесь совершенно правильно беспокоимся о том, чтобы он это могущество не утратил. Но в то же время русский язык существует в нашей стране в контексте многих менее могучих языков.

Есть глобальный процесс исчезновения малых языков, он затрагивает Россию в том числе. Я представляю Институт языкознания Российской академии наук, и по экспертной оценке нашего института около 20 языков России находится на грани исчезновения. Это значит, что передача от поколения к поколению очень давно закончилась, и в обозримом будущем эти языки исчезнут. И есть ещё много языков под угрозой исчезновения.

Мне представляется, что назрела необходимость создания российской программы сохранения языкового многообразия. Такая программа базируется на трёх китах: на наличии местных активистов, которые готовы заниматься поддержанием своих языков, на некоторой организационной и финансовой поддержке государства и на лингвистической экспертизе. У меня есть тут более развёрнутый документ, который я буду рад передать Вам, Владимир Владимирович, если эта идея представляет интерес.

Дальше не буду, коллеги, занимать ваше внимание. Это то, что я хотел кратко обозначить.

В.Путин: Правильное абсолютно предложение. Мы уже несколько раз к этому возвращаемся. Такая программа, любая форма поддержки языкового многообразия в России, конечно, должна быть.

Владимир Ильич подсказывает, что у нас создан фонд для этого, но, как он говорит, он недостаточно наполняется финансами. Надо посмотреть реальные потребности. Потребности можно, конечно, нарисовать любые, но исходить из реалий жизни, что нужно сделать для того, чтобы поддержать языки народов России.

Не буду повторяться, мы с вами хорошо об этом знаем, как в прежние годы, в прежние времена это поддерживалось: и журналы издавались, целый набор был инструментов поддержки. Надо к этому вернуться обязательно, над этим поработать. Может быть, программу сделать и наполнить её соответствующим содержанием, в том числе и финансовым.

По поводу того, что Вы вспомнили про великий и могучий русский язык, чтобы нам не вспоминать уже нашего замечательного пародиста Иванова, который, помните, фразу сказал: «Велик могучим русский языка».

Судя по всему, к сожалению, мы, не хочется говорить, что двигаемся в этом направлении, но сигналы тревожные идут, совершенно очевидно, я согласен с теми, кто говорил об этом. Тревожные сигналы по поводу того, как развивается русский язык, какая ему оказывается поддержка или не оказывается должной поддержки, а должна оказываться.

Мы обязательно по результатам сегодняшнего обсуждения подготовим проект соответствующих поручений. Уверен, что мы сегодня собрались с вами не напрасно, не зря. Надеюсь, что это будут те поручения, которые помогут, во всяком случае, будет предпринята попытка по тем направлениям, которые мы с вами обсуждали, попытка ситуацию исправить или направить в нужное русло, и, как коллега выразился, посиделки не вредные как минимум, а мне кажется, могут быть весьма полезными. Мне бы этого очень хотелось.

Хочу вас поблагодарить за то, что вы потратили своё время на сегодняшнюю встречу, и выразить надежду на то, что мы с вами такие встречи будем проводить и в будущем, они будут предметными, направленными на решение тех задач в области русского языка, о которых сегодня говорили и вы. Хочу вас за это поблагодарить и всем пожелать успехов.

Спасибо большое.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 5 ноября 2019 > № 3189746 Владимир Путин

Россия > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 4 ноября 2019 > № 3183873 Лилия Шевцова

Лилия Шевцова: "Мир устал от России"

Россия вновь пробилась на мировую авансцену. Поделили с Эрдоганом Сирию. Заставили Киев согласиться с кремлевскими условиями мира. Прямо к Путину в Сочи доставили Африку. Но самое главное - Европа в лице Макрона раскрыла нам свои объятия.

Политолог Лилия Шевцова

Разве не повод для ликования, если державность оказалась источником самоутверждения нашей власти! Иных ведь не осталось. Воодушевлённая кремлевская рать заголосила: «Россия становится основным поставщиком стабильности и безопасности в мире». Но тогда почему американский госсекретарь Майкл Помпео в своей программной речи в Нью Йорке (2019 Herman Kahn Award Remarks), говоря о приоритетах внешней политики США, ни разу не упомянул Россию - ни в качестве партнера по диалогу, ни в качестве угрозы? Говорил Помпео только о Китае. Впрочем, и остальной мир не осознал важности возвращения России в качестве гаранта позитивных ценностей. Более того, российские победы выглядят, как предупреждение о будущих неприятностях.

Даже прокремлевские наблюдатели признают: Россия, «захватив ряд "господствующих высот" в международной политике, столкнется с проблемой их удержания и, скорее всего, погрязнет в клубке сложнейших взаимосвязанных обстоятельств. Ну и сама же пожалеет, что в это втянулась».

Действительно: ввязаться в кровавую кашу на Ближнем Востоке, откуда удирают американцы, - это свидетельство скорее безрассудства, чем стратегического расчета. А как же готовность Зеленского принять российскую интерпретацию «формулы Штайнмайера»? Горькая ирония в том, что Зеленский обречен на свой Майдан, если рискнет это сделать. А объятия красавца Макрона? Тоже ничего обещающего: французский президент пытается использовать Москву для захвата лидерства на опустевшем европейском поле. Кстати, раздражая немцев и остальную Европу. И что получит Россия, став для Макрона трамплином? Какие вообще могут быть надежды на возвращение России к диалогу с Западом, если Россия превратилась для него в олицетворение чуждого и опасного.

Только взгляните: 60% канадцев, 64% американцев, 59% немцев, 66% французов и испанцев, 67% британцев, 79% шведов и голландцев, 69% поляков говорят о своем негативном отношении к России. Путину не доверяют 72% канадцев, 74% американцев, 80% немцев, 79 % французов, 75% британцев, 80% шведов, 85% голландцев и 89% поляков. Какие на этом фоне могут быть основания для вывода о роли России в качестве ключевого «поставщика» глобальной безопасности и стабильности?

Между тем, мировое сообщество теряет интерес к России. Те, кто пишет о России, мучаются в поисках способа удержать внимание на своем предмете. Даже Путин перестал возбуждать воображение. Эксперты по России рвут жилы, чтобы повысить ее значимость (заодно и собственную). Если раньше было в моде доказывать интеграцию России в западный мир, то теперь нужно обосновывать ее угрозу для этого мира. Иначе не о чем говорить. Перемалывать российские требования и слушать бесконечное российское нытье на тему «вы нас не уважаете!» всем смертельно надоело. Унизительно не то, что нас перестали уважать и нам не верят. Унизительно то, что нас считают безнадежными.

Унизительно то, что мир от нас устал. Нет особого желания даже с нами конфронтировать. Скорее наоборот, западные прагматики говорят: русских не изменить; но с ними не стоит ссориться. Будем делать вид, что они нам интересны; будем с ними обсуждать планы, которым не суждено сбыться. Лишь бы они нам не гадили. Вот это и есть самое унизительное для российской гордыни - брезгливое безразличие и отношение, как к обреченному анахронизму. Впрочем, Россия может повлиять на западный мир. Как? Пытаясь осчастливить дружбой того или иного западного лидера. Когда либеральная цивилизация смотрит на Россию, как генетическое зло, это будет верный способ политического убийства. Новый саммит Путина с Трампом вполне может дать новый повод для импичмента последнего. Так, что мы можем отомстить. Отомстить за нелюбовь, за неуважение, за безразличие. Но насколько это мщение будет равнозначной платой за потерю к нам интереса?

Россия > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 4 ноября 2019 > № 3183873 Лилия Шевцова

Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > premier.gov.ru, 2 ноября 2019 > № 3182444 Игорь Шувалов

Брифинг председателя государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» Игоря Шувалова по завершении заседания Совета глав правительств государств – членов ШОС

Вопрос: Игорь Иванович, довольны ли Вы результатом сегодняшнего заседания Совета глав правительств государств – членов ШОС? И что было на нём самым прорывным, как Вы считаете?

И.Шувалов: «ВЭБ.РФ» принимает председательство в Межбанковском объединении Шанхайской организации сотрудничества. До нас председательствовал Кыргызстан. Мы подвели сегодня итоги их председательства. Это было насыщенное председательство.

Под нашим председательством мы надеемся продвинуть следующие инициативы. Практически будем способствовать реализации создания Большой Евразии. Это проект, о котором неоднократно говорил наш Президент Владимир Владимирович Путин, – от Атлантики до Тихого океана. Мы постараемся наполнить создание этого партнёрства конкретными проектами, в том числе экономическими проектами, по современной инфраструктуре, которые будут финансировать организации развития. Инфраструктура – это базовый элемент развития, как энергетическая, так и транспортная инфраструктура.

Затем новая, но очень интересная повестка, которая развивается сегодня во многих странах и в России приобретает особое значение, – это современное развитие городов. Не с точки зрения благоустройства, как часто это понимают, а с точки зрения современной экономики, которая позволяет создавать современную городскую среду. Благоустройство – это только маленький элемент. На самом деле то, что современный город сегодня даёт человеку, – это множество экономических и социальных проектов. В таких проектах практически участвуют все банки развития. Мы на семинаре, который собираемся организовать в нулевой день сочинского форума, будем обмениваться опытом по проектам развития городов, по инклюзивным проектам развития городов, основанным на принципе устойчивого развития.

Сегодня неоднократно говорилось, в том числе в своём выступлении говорил Председатель Правительства России Дмитрий Анатольевич Медведев, – о необходимости расчётов в национальных валютах. Все инвестиционные и торговые операции надо переводить на национальные валюты, или по крайней мере большинство таких расчётов должно проходить в таких валютах. «ВЭБ.РФ» к этому готов. Мы работаем с экспертами Минфина и Центрального банка. В двусторонних контактах с организациями развития, в том числе с Китайским банком развития, мы эту тему неоднократно обсуждали. Теперь на площадке этого института – Межбанковского объединения – будем продвигать эту тему. Надеюсь, что в этом смысле у нас есть все возможности. Практически все лидеры, которые сегодня выступали, эту тему обозначали.

Будем в течение года своего председательства проводить разные мероприятия. Для нас ключевое мероприятие будет в июле, накануне саммита. Мы к этому моменту, не дожидаясь окончания года, должны будем основные результаты уже предъявить. Поскольку лидеры, встречаясь, должны будут видеть, чего добилось Межбанковское объединение.

В целом в том, что сегодня обсуждалось, могу для своей работы отметить следующее: экономическая повестка ШОС развивается значительно активнее, чем было раньше. Раньше ШОС была организацией, в которой доминировала политическая повестка. Сегодня практически все говорили о конкретных проектах и о том, что ШОС наполнена уже конкретной экономической жизнью. Мы в этом смысле – конкретный инструмент ШОС для продвижения экономических проектов.

Вопрос: Это связано с мировой повесткой – такое внимание к экономике?

И.Шувалов: Это связано с тем, что традиционные финансовые институты – МВФ, Всемирный банк – никогда не выталкивали своих членов, не отказывались от взаимодействия, но после того, как стала развиваться санкционная политика, уже такого значения для мировой финансовой экономической системы они не имеют.

ШОС в данном случае – открытая организация и способствует построению открытых многовекторных международных экономических отношений. Поэтому всё, что мы будем делать, будет в том числе способствовать построению открытой, абсолютно справедливой международной системы.

В этом смысле ШОС вносит большой вклад.

Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > premier.gov.ru, 2 ноября 2019 > № 3182444 Игорь Шувалов

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 1 ноября 2019 > № 3192083 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для программы Е.А.Примакова «Международное обозрение» на телеканале «Россия 24», 1 ноября 2019 года, Москва

Вопрос: Из последних событий самые драматичные сейчас происходят в Сирии. За последние несколько недель положение серьезно изменилось. Каково оно сейчас? Насколько мы владеем «ключом» к ситуации? Американцы сообщили, что ликвидировали лидера ИГИЛ А.Б.аль-Багдади, между Президентом России В.В.Путиным и Президентом Турции Р.Т.Эрдоганом были заключены соглашения по поводу разведения сторон.

С.В.Лавров: Министерство обороны России уже сделало комментарий по А.Б.аль-Багдади. Мы хотим получить дополнительную информацию. Все было торжественно и в ликующем стиле объявлено, но наши военные пока изучают дополнительно факты – многое из того, что было произнесено США, они пока подтвердить не могут. Поэтому оставлю эту ситуацию в стороне.

Однако уничтожение террориста, если оно действительно состоялось (ведь А.Б.аль-Багдади уже объявляли убитым многократно) – это, наверное, позитивный шаг, учитывая его вредоносную роль в формировании «Исламского государства» (ИГИЛ) и в попытке создать халифат. При этом мы очень хорошо знаем, что он является (являлся, если он уже мёртв) порождением Соединенных Штатов. ИГИЛ как таковая возникла после незаконного вторжения в Ирак, развала иракского государства и выпуска из тюрем экстремистов, которые американцами там содержались, а потом были отпущены на волю. Поэтому в известной степени американцы ликвидировали того, кого сами породили, если это состоялось на самом деле.

Что касается общей ситуации, то, безусловно, договоренностями, которые были достигнуты в Сочи, мы остановили серьезное кровопролитие, перевели проблему противостояния между турками и курдами в рамки мер по укреплению доверия. Образованы две большие зоны к западу и к востоку от той территории, на которую вошли турецкие войска после провала их переговоров с США. Дальнейшее продвижение было остановлено в результате договоренностей В.В.Путина и Р.Т.Эрдогана. На оставшихся частях турецко-сирийской границы был обеспечен режим отвода курдских вооруженных формирований с вооружениями. На основную часть этих территорий выдвинулись сирийские пограничники вместе с российской военной полицией. Примерно через сутки этот процесс должен считаться завершенным, как договаривались в Сочи, после чего начинается совместное патрулирование российской военной полицией и турецкими военными зоны шириной 10 километров от границ. Всего расстояние, на которое от границы отведены курдские вооруженные формирования, составляет 30 километров.

Есть немало вопросов, которые предстоит решить в ходе реализации этой схемы. Но российские военные полицейские уже обосновались вместе с сирийскими пограничниками. Они общаются с местным населением. Дополнительно направлены военнослужащие для участия в операции. Население их принимает очень хорошо.

Мне кажется, что сейчас мы создали условия, которые позволят спокойно, не в промежутках между боевыми действиями, договариваться о судьбе курдов в Сирии. Это проблема, от которой никуда не уйти. Я бы сказал, что она стоит более широко, нежели только в преломлении к сирийскому кризису. Курды живут в Ираке, Иране, огромное количество – в самой Турции. Никто не хочет, чтобы эти страны, этот регион взорвался из-за напряжения вокруг курдской проблемы, чтобы курды испытывали ощущение, что они люди «второго сорта». Поэтому надо искать договоренности, которые бы опирались прежде всего на суверенитет и территориальную целостность каждой из этих стран и, во-вторых, обеспечивали курдам, как и любому другому этническому, конфессиональному меньшинству, неотъемлемые языковые, культурные и прочие права.

Вопрос: В прошлой программе мы говорили о том, насколько ситуация «win-win» – все стороны приобрели от развязывания этого кризиса. Сирийцы возвращают контроль над значительной частью своей территории и границ. Турки получают гарантии безопасности. США, как говорил Д.Трамп, формально выходят (хотя, как выяснилось, не до конца – где-то они остаются, чтобы держать нефть). Россия выступает в качестве медиатора и гаранта. Недавно я видел замечательную карикатуру: В.В.Путин держит огромный клубок змей, на котором написано «Ближний Восток», и говорит что-то вроде: «Наконец-то Россия контролирует ситуацию на Ближнем Востоке. А теперь-то что?». Вопрос, который задают не специалисты, а обычные зрители и слушатели: «Зачем?».

С.В.Лавров: Не думаю, что В.В.Путин видит себя в роли укротителя гадюшника. Мы так не рассматриваем игроков на Ближнем Востоке.

Вопрос: Это была американская карикатура, они так оценивают, не мы.

С.В.Лавров: Оставляем на их совести. Я просто хочу обозначить, что мы себя так не позиционируем и наших партнеров на Ближнем Востоке в таком виде не изображаем. Там у каждого есть своя правда, свои интересы. Есть восточные традиции, в том числе продвигать интересы не вполне открытыми методами. Это жизнь, это дипломатия и многое другое. Различные формы продвижения национальных интересов.

Мы исходим из того, что в наших интересах иметь стабильный, устойчивый предсказуемый Ближний Восток – регион, с которым нас давно связывают и духовные, и экономические, и культурные, и политические узы. Мы были солидарными в борьбе за деколонизацию Африки, например, и добились немалых результатов. В будущем году отмечается 60-летие Декларации ООН о предоставлении независимости колониальным странам и народам, которую инициировал Советский Союз вместе с большинством стран Движения неприсоединения. У нас, конечно, много общего с точки зрения христианских традиций. Ближний Восток – это колыбель трех основных монотеистических религий, и то, что с агрессией США в Ираке стало разваливаться это мирное сосуществование самобытных культур, – огромная трагедия, один из самых негативных результатов бездумных действий по вмешательству во внутренние дела Ирака, потом Ливии. Сейчас подобное пытались совершить в Сирии. К счастью, этого не произошло и не произойдет.

Советский Союз, наша страна активно сотрудничала с государствами этого региона в восстановлении их экономики, народного хозяйства, как тогда говорилось, и у них есть большой интерес к тому, чтобы продолжать наращивать с нами такое взаимовыгодное сотрудничество на основе достигнутого в прежние годы. С Египтом в ближайшее время будет открыто строительство российской промышленной зоны прямо на берегу Суэцкого канала. Уже более 20 крупных компаний записались в качестве ее будущих резидентов. Там будет осуществляться локализация производства российских компаний для Египта и других стран Африканского континента. Кстати, в скобках упомяну, что интерес к аналогичному проекту высказывают и другие страны Африки – уже южнее Сахары, в частности, Намибия.

Поэтому нам этот регион – Ближний Восток и Север Африки – нужен как партнер, с которым мы можем взаимовыгодно сотрудничать, обеспечивать интересы христиан, в том числе в целях паломничества наших граждан. Нас очень многое связывает. Представлять линию России в Сирии и в регионе в целом, как пытаются делать некоторые обозреватели, как проявление неких наших искусственных поползновений, амбиций, несоразмерных статусу (есть и такие оценки) – просто неграмотно и близоруко.

Вопрос: То есть это органично. Не только я, многие эксперты пытаются сформулировать (отчасти это относится, видимо, и к сфере нашей национальной идеи), что мы транслируем ценности суверенитета и безопасности, то есть мира.

С.В.Лавров: Наверное, да. На Западе очень любят говорить о ценностях. Под этими ценностями они – неолибералы и прочие – подразумевают вседозволенность по большому счету. У нас ценности, наверное, впитанные еще с молоком матери и завещанные нашими предками. Это ценности суверенитета, но еще, я бы сказал, добра и справедливости, правды.

Вопрос: Говоря о ценностях, которые пытается транслировать так называемый условный Запад: у Вас продолжается очень интересная дискуссия с нашими западными коллегами на тему того, основан новый миропорядок на неких правилах либо, как мы говорим, все-таки на международном праве и системе Организации Объединенных Наций. Для стороннего человека фраза о том, что мир основан на правилах, кажется логичной. Что нас не устраивает в этой формуле?

С.В.Лавров: Я бы задал вопрос по-другому: что не устраивает Запад в формуле «международное право»? Потому что для нас единственно существующие и признаваемые нами правила – это международное право, воплощенное в конвенциях, решениях Совета Безопасности ООН, которые были приняты легитимным образом и являются обязательными для всех подписавших и ратифицировавших эти документы. Повторю еще раз: это конвенции и решения Совета Безопасности ООН, международные договоры.

Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН – это не международное право, а рекомендательные документы, как это записано в самом Уставе ООН.

Вот вам пример. Есть резолюции Совета Безопасности ООН о палестино-израильском урегулировании, если мы говорим об этом регионе, которые требуют создания двух государств – Палестины и Израиля, сосуществующих бок о бок в мире и безопасности со всеми остальными странами этого региона. Это резолюции, принятые неоднократно в СБ ООН, имеющие обязательный характер. Они не исполняются. Израильское государство было создано мгновенно после принятия соответствующего решения в ООН в 1948 г., а палестинское до сих пор не создается и, судя по всему, создавать его многие наши партнеры, прежде всего США, не хотят. Вместо выполнения этих резолюций США уже третий год обещают всем некую «сделку века», которая, как все уже поняли, не будет предполагать создания полноценного палестинского государства. Вот вам пример того, как международное право в виде резолюций СБ ООН подменяется правилами, которые придумали сами США и которые кажутся им удобными.

Пример Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО). Эта Конвенция создала Организацию по запрещению химического оружия (ОЗХО), у которой есть свой Технический секретариат (ТС ОЗХО), облеченный в соответствии с Конвенцией правом расследовать инциденты, когда есть подозрения, что применялись запрещенные химические вещества, и докладывать государствам-участникам Конвенции о том, были применены запрещенные субстанции или нет. Это все, что записано в Конвенции про функции ТС ОЗХО. Менять Конвенцию можно исключительно внесением, согласованием и ратификацией поправок. Вместо этого западные страны созвали конференцию сторон и путем голосования меньшинством голосов, манипулируя правилами процедуры, приняли решение. Из 194 членов Конвенции 82 голоса были поданы за то, чтобы наделить ТС ОЗХО не только функцией определения, было или нет применено запрещенное вещество, но еще и функцией, правом указывать на то, кто это сделал (на профессиональном жаргоне – так называемая атрибутивная функция). Это функция, которая наделяет технических сотрудников ТС ОЗХО правом определять виновных. Это тоже пример, когда международное право в виде универсально согласованной Конвенции подменяется нелегитимно принятым решением, которое в прямое нарушение Конвенции вводит новое правило, угодное нашим западным коллегам.

Таких примеров множество. Например, есть Конвенция по запрещению биологического и токсинного оружия (КБТО). Создать верификационный механизм для этой Конвенции мы пытаемся уже около 20 лет с момента ее фактического вступления в силу. Прежде всего США практически в одиночку блокируют создание такого механизма. Вместо этого пытаются через Секретариат ООН продвинуть идею, что сам Секретариат ООН может «приглядывать» за тем, кто и как соблюдает биологическую Конвенцию. Еще один пример, когда вместо универсально разработанного элемента международного права пытаются «протискивать» свои узкокорыстные и не очень понятные правила. Таких примеров очень много.

Вопрос: Я тоже могу добавить. Наши соглашения с американцами: ДРСМД, который «почил в Бозе», СВПД.

С.В.Лавров: СВПД – да, потому что по СВПД было решение Совета Безопасности ООН, обязательное для исполнения. США не только сами вышли из этого плана действий, но и всем остальным запрещают выполнять резолюцию Совета Безопасности ООН. По ДРСМД все-таки другое. Там у каждой стороны было право объявить о выходе, и через шесть месяцев Договор прекращает действие.

Вопрос: А у нас не получится в какой-то момент, что те основы, за которые мы цепляемся, уже больше не работают? Говорят, что необходима реформа ООН, Совета Безопасности ООН, всей системы международного права. Не получается ли, что мы постепенно погружаемся в какой-то новый мир, в котором правил вообще не будет, а будут некие ситуативные отношения?

С.В.Лавров: Последние действия американцев наводят на мысль, что они не прочь развалить всю систему международных договоров, по крайней мере в сфере стратегической стабильности и контроля над вооружениями. Смотрите: 2002 г. – они «похоронили» Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО). В нынешнем году – Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Уже идет информация о том, что чуть ли не официально объявлено о выходе из Договора по открытому небу (ДОН). США официально приняли решение не ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Мы не слышим из Вашингтона (хотя напоминаем об этом регулярно) никаких вменяемых откликов на наши предложения начать договариваться о продлении Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ) после того, как в феврале 2021 г. истечет срок его действия.

Мне кажется, международное сообщество все-таки возвысит свой голос в пользу сохранения системы, обеспечивающей стратегическую стабильность, паритет и какие-то договоренности в сфере контроля над вооружениями. По крайней мере, на текущей сессии Генеральной Ассамблеи ООН мы внесли проект такой резолюции с призывом договариваться о новых подходах, которые позволили бы всем чувствовать себя немного спокойнее, нежели сейчас.

Вопрос: Мы помним предыдущее обострение, так называемый ракетный кризис 80-х годов в Европе, который отчасти был основой для того, чтобы дальше происходил какой-то новый «детант». Появились как раз договоры, которые сокращали ракеты средней и меньшей дальности. Но сейчас-то неужели мы рассчитываем на то, что Европа выйдет из-под «зонтика» Соединенных Штатов и неожиданно скажет: «Что же вы творите?». Тем более что внутри США происходит разлад. На кого мы можем там положиться – на Администрацию Д.Трампа, которая хочет выйти из всего, что только можно?

С.В.Лавров: Насчет ракет – мы же ведь предложили уже Европе, не раз предлагали натовцам поддержать наш односторонний мораторий на развертывание тех вооружений, которые были запрещены ДРСМД. Никакой реакции нет. Президент России В.В.Путин направил послание более чем 50 лидерам различных стран, включая всех натовских руководителей. Ответ в устной форме дается в том плане, что они не могут пойти на этот мораторий, потому что Россия уже развернула свои ракеты в Европе, в Калининградской области. Делается это опять-таки на основе голословных утверждений, что мы испытали ракету 9М729 на запрещенную Договором дальность, то есть больше чем 500 км. На наши многолетние вопросы и просьбы показать спутниковые снимки либо какое-то другое доказательство, убедительно подтверждающее верность этих заявлений, нам отвечают отказом. Точно так же, как нам отвечают отказом показать документы по расследованию «дела Скрипалей» (отравление в Солсбери), объяснить, почему в случае с малайзийским «Боингом», например, американцы так и не дали спутниковых снимков, а украинцы – данных с радаров, и многое другое. Нам везде говорят, что мы виноваты «хайли лайкли».

То же самое происходит с Организацией по запрещению химического оружия, в которой через манипулирование Техсекретариатом продвигают версии, касающиеся инцидентов с химическим оружием в Сирии, опять же указывая пальцем на Правительство Б.Асада, хотя процедуры, которые использовались при определении того, кто и зачем применял химическое вещество, напрямую противоречат КЗХО.

Вопрос: Мы сейчас не ждем чего-нибудь новенького вроде химического оружия в Идлибе, например?

С.В.Лавров: Это может произойти в любой момент. США продолжают поддерживать провокаторов под названием «Белые каски», которые находятся в Идлибе на территориях, контролируемых «Хейят Тахрир аш-Шам», то есть «Джабхат ан-Нусрой». Одно это лишний раз говорит, какое реноме имеют эти «Белые каски». А то, что они были напрямую задействованы в целом ряде провокаций, доказано и видеокадрами, и пресс-конференцией, на которой выступали дети, которых использовали для постановочных кадров. Пресс-конференцию мы организовывали в Гааге в рамках одного из заседаний Организации по запрещению химического оружия. Идет очень серьезная информационная война.

Говоря о напряженности в мире, я перечислил те международные договоры, которые долгое время обеспечивали стабильность, а сейчас разрушаются прежде всего Соединенными Штатами. США почти в одиночку отказываются начинать разговор по предложению, которое Россия и Китай внесли на Конференции по разоружению и предотвращению гонки вооружений в космосе. Планы, которые Пентагон анонсировал: наряду с тем, что у них понижен порог применения ядерного оружия, делается упор на создание ядерных боеприпасов малой мощности (так сказать, боеприпасов поля боя); сейчас они приняли решение, которое в рамках развития системы противоракетной обороны предусматривает вывод оружия в космос. Киберпространство тоже все больше и больше рассматривается американцами как сфера потенциального военного противостояния, в эту же логику затягивают и натовцев.

Не вижу пока признаков того, что европейцы могут выступить против попыток превратить их территорию в территорию потенциального военного конфликта, кроме, наверное, инициатив, выдвигаемых Президентом Франции Э.Макроном, которые мы считаем разумными и заслуживающими внимания и обсуждения, касающихся того, что пора строить архитектуру безопасности в Европе вместе с Россией, а не против России. Одновременно во Франции и в ряде других стран Европы зреет понимание, что Америка хочет использовать их в своих интересах, прежде всего, в интересах своего военно-промышленного комплекса, а защищать Европу она уже не сильно собирается. По крайней мере, такие опасения возникают в связи с некоторыми заявлениями американского руководства.

Вопрос: Сергей Викторович, в этой ситуации Китай нам – союзник, партнер, опора? Наш поворот на Восток, который уже давно и многократно анонсирован, является ли «отворотом» от Запада? Последние новости, то, что Вы перечисляли сейчас, все это сравнивается с июлем-августом 1914 г. Многие говорят, что растет угроза войны. А сейчас мы даже вроде Китаю пообещали кооперироваться в системе раннего упреждения ракетного удара. Китай нам союзник?

С.В.Лавров: Если мы говорим об отношениях с Китаем, то они никогда не были на столь качественном и доверительном уровне во всех сферах: в области экономики как фундамента наших отношений, обеспечения интересов наших стран на мировой арене. Если понимать под союзничеством военный союз, то ни Россия, ни Китай такого военного союза создавать не планируют. Это, кстати, записано в документах, в том числе в тех, которые принимались во время государственного визита Председателя КНР Си Цзиньпина в Российскую Федерацию в июне этого года. Там прямо сказано, что эта логика отсутствия желания создавать военный союз проистекает из четко зафиксированной позиции, что мы развиваем наши отношения не против какой-либо другой страны.

Но если под союзничеством понимать отстаивание международного права, основ мироустройства, которое опирается на Устав ООН, противодействие попыткам вмешиваться во внутренние дела других государств, тем более с применением силы, то да, в отстаивании этих принципов мы с Китаем – безусловные союзники. В том числе мы союзники по вопросам, которые сейчас требуют реагирования в сфере мировой экономики, где вопреки всем правилам Всемирной торговой организации (ВТО), правилам так называемого свободного рынка применяются методы откровенно недобросовестной, я бы даже сказал, «грязной» конкуренции, и примеров тому множество.

Никто не застрахован, даже американские союзники, от санкций. Это такая «дубина», которой «размахивают» абсолютно бездумно. Президент России В.В.Путин не раз об этом говорил – это колоссальная ошибка США, потому что да, многие страны послабее будут подчиняться, пытаться следовать американским ультиматумам в стремлении избежать или избавиться от санкций, но в среднесрочной и тем более в долгосрочной перспективе это будет работать против доллара, поскольку США доказали, что доллар – ненадежная валюта. Все, кто пользуются долларами для обслуживания своих экономических отношений с другими странами, в любой момент могут стать заложниками американских геополитических замыслов.

Вопрос: А что у нас вообще осталось от наших отношений с США? Дипломатическая собственность по-прежнему под арестом. М.В.Бутину мы «вытащили» оттуда. К.В.Ярошенко сидит. В.А.Бут сидит. Наше Генеральное консульство в Сан-Франциско закрыто.

С.В.Лавров: Шесть объектов у нас, по сути дела, отобраны в очень грубой форме. Вопреки обещаниям ни один из них нам посетить до сих пор не дали. Продолжаем прорабатывать в практическом плане те пути, по которым можно следовать в этом вопросе. Я каждый раз поднимаю эту тему в контактах с Госсекретарем США М.Помпео. Изучаем возможности судебных процессов. По причинам, о которых можно догадаться, это сложная тема – правосудие в США. Специфические процессуальные черты США таковы, что надо десять раз перестраховаться, прежде чем полагаться на справедливость этих судебных процессов.

Хорошо, что М.В.Бутина вернулась домой. Мы видели, насколько она счастлива, и видели, насколько это сильный человек, даже несмотря на то, что полтора года ее по сути дела ломали психологически, да и физически ей было непросто в тех условиях, в которых она долгое время проводила в разных тюрьмах. Но в США также находятся несколько десятков россиян. Кто-то пока еще под судом и следствием, кто-то уже получил сроки, как В.А.Бут, К.В.Ярошенко и Р.В.Селезнев. Все наши граждане, особенно трое, о которых я упомянул, содержатся далеко не в идеальных условиях с точки зрения требований международного права и международных договоренностей. Далеко не всегда предоставляется доступ, как об этом условились в различных международных и двусторонних конвенциях.

Вопрос: МИД России их не бросает?

С.В.Лавров: Мы никогда не прекратим работать на этом направлении. Добиваемся пусть малых, но хоть каких-то шагов. Например, к В.А.Буту приехала семья и достаточно длительное время имела возможность с ним общаться.

В принципе, это, конечно, противозаконная деятельность. О любых подозрениях, которые возникают у США в отношении наших граждан на предмет того, что они могли заниматься противоправной деятельностью, необходимо докладывать по каналам, которые установлены двусторонней консульской конвенцией, а не выкрадывать их. В.А.Бута выдали из Таиланда с нарушением законов Таиланда, а К.В.Ярошенко – из Либерии и Р.В.Селезнева – с Мальдивских островов буквально выкрали сотрудники спецслужб США в грубейшее нарушение суверенитета этих двух стран.

Что осталось с США кроме этих проблем? Мы сумели возобновить консультации по контртероризму. Между нашими военными есть какой-никакой канал так называемого деконфликтинга по Сирии. Есть и диалог между дипломатами о том, как мы могли бы содействовать сирийскому урегулированию, хотя по понятным причинам у нас цели здесь совпадают с резолюцией Совета Безопасности ООН об уважении территориальной целостности Сирии и мы находимся в Сирии по приглашению законного правительства, а США твердят, что уважают ту же самую резолюцию, но вы видите, как они обращаются с сирийской территорией: захотел – приехал, захотел – уехал, потом передумал – снова приехал.

Вопрос: Нефть опять же.

С.В.Лавров: Да, нефть опять же. «ИГИЛ – Бог с ней, а вот нефть будем оберегать, чтобы ее не захватило сирийское государство». О том, что делают американцы с нефтью, наше Министерство обороны подробно и на основе фактических документов рассказало. Нефть вывозится на переработку за пределы Сирии, и, конечно, за счет доходов от этой нефти США поддерживают лояльные им вооруженные формирования.

Есть у нас с ними диалог по Афганистану. Возник российско-китайско-американский формат, к которому подключался Пакистан. Есть интерес в подключении Ирана к этому формату. Он может быть перспективным. Неплохое взаимодействие по Северной Корее, по Корейскому полуострову в целом.

Но это отдельные секторальные направления международной политики. А системных продвижений по инициативам, которые Россия не раз выдвигала, в том числе в ходе саммитов Президента России В.В.Путина и Президента США Д.Трампа, мы пока не наблюдаем. Имею в виду и стратегическую стабильность – тот же самый Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ). Имею в виду разговор обо всех проблемах, которые возникают в сфере стратегической стабильности – не только касательно ядерных, но и других видов оружия массового уничтожения (ОМУ), неядерных стратегических вооружений, проблем милитаризации космоса, Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ).

В целом мы не отказываемся от разговора по новым видам вооружений, по новым военным технологиям, включая те, которые были анонсированы Президентом России В.В.Путиным в 2018 г. в Послании Федеральному Собранию. Нас обвиняют, что мы что-то скрываем. Мы не скрываем, а предлагаем в рамках общего большого разговора обо всех аспектах стратегической стабильности говорить и об этом. Это очень четкая позиция, которая доведена до американцев. Вразумительной реакции пока нет. Единственная реакция: «Давайте мы с вами и Китай». Причем здесь мы? Если китайцы согласятся, будем только рады расширить формат наших консультаций и переговоров. Тогда, правда, возникает вопрос, а как быть с Великобританией и Францией? И это только официальные ядерные державы. Ведь есть еще неофициальные ядерные державы. Поэтому если все упирается в то, что мы должны уговаривать Китай, то мы не собираемся этого делать. Китайские партнеры нам сказали, что их структура стратегических ядерных сил коренным образом отличается от нашей и американской. Это правда. И они не собираются подключаться к переговорам на данном этапе. Вот и все. Мы уважаем эту позицию.

Прогресса в российско-американском диалоге по важнейшей теме стратегической стабильности пока не наблюдается. Как и не наблюдается его по еще одной системной инициативе, выдвинутой нашим Президентом еще на первой встрече с Д.Трампом – имею в виду создание Делового совета, который состоял бы из пяти-шести первых лиц частных компаний с каждой стороны. Уже почти три года мы над этим бьемся. Пока ничего не получается. Правда, в последнее время вроде бы наметилась такая перспектива, и нам дали понять, что в ноябре могут быть какие-то подвижки.

Ничего не делается с созданием Экспертного совета, который был обсужден, еще когда М.Помпео был в России в мае этого года. Тогда он позитивно отреагировал на идею привлекать политологов к содействию дипломатам и официальным представителям России и США в поиске договоренностей, которые позволили бы обеспечить хоть какое-то движение в стратегической стабильности.

Вопрос: Как было в 70-80-е годы.

С.В.Лавров: Тогда все это называлось «полуторный трек». Нет недостатка в наших инициативах, которые бы позволяли вовлечь американских партнеров во взаимоуважительный и равноправный диалог. Но на эти инициативы пока реакция совсем не обнадеживающая.

Вопрос: По крайней мере, есть хоть что-то, с чем работать.

С.В.Лавров: Работать либо постоянно напоминать, что мы и делаем.

Вопрос: Чтобы не погрузиться в тот самый мир, где нет правил.

С.В.Лавров: Думаю, что никому не хочется оказаться в мире с правилами, которые будут означать бесправие для всех остальных. Если наши европейские коллеги идут на поводу у США в тех вопросах, о которых я упомянул – ОЗХО и целый ряд других направлений, то они действуют ситуативно. Они не понимают, что эта бомба будет воспроизведена в том числе и в тех ситуациях, когда им будет не нужно отказываться от международно-правового фундамента и получать навязанные извне правила. Такие ситуации вполне прогнозируемы. Это так же, как в Ливии. Когда разрушали эту страну, то использовали террористов для того, чтобы «свалить» режим М.Каддафи. Когда «свалили» М.Каддафи, террористы пошли на Мали. И тогда уже наши французские коллеги, открыто признававшие, что они их вооружают, стали просить о поддержке в противодействии этим террористам в Мали. Вместо выполнения международно-правовой резолюции Совета Безопасности ООН, которая запрещала поставлять в Ливию оружие, пользовались правилом, что все средства хороши, чтобы «свалить» М.Каддафи. Потом – «за что боролись, на то и напоролись». До сих пор эти люди в Мали продолжают поддерживать напряженность, осуществлять террористические акты. То же самое, что было и в Ираке, когда появилась ИГИЛ. То же самое, что было в Сирии, когда из «Аль-Каиды» появилась «Джабхат ан-Нусра». Все попытки использовать правила, которые противоречат международному праву, пагубны. Международное право гласит: с террористами никаких договоренностей быть не может.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 1 ноября 2019 > № 3192083 Сергей Лавров

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 1 ноября 2019 > № 3180919

«Сгоревший в пламени любви…»

вечер-открытие большого композитора Ивана Вишневского

Галина Тюрина

Год назад не стало Ивана Сергеевича Вишневского, нашего дорогого друга, соратника, единомышленника.

Читатели газеты "Завтра" и зрители телеканала "День" хорошо знали его как талантливого публициста и яркого журналиста. На вечере памяти в Доме композиторов, была представлена другая грань его дарования: звучали вокальные, инструментальные и хоровые сочинения Ивана Вишневского, которого по праву считают продолжателем музыкальной традиции его великого учителя — Георгия Свиридова.

"…Что сделать мне тебе в угоду?

Дай как-нибудь об этом весть.

В молчаньи твоего ухода

Упрёк невысказанный есть.

Всегда загадочны утраты.

В бесплодных розысках в ответ

Я мучаюсь без результата:

У смерти очертаний нет.

Тут всё — полуслова и тени,

Обмолвки и самообман,

И только верой в воскресенье

Какой-то указатель дан…"

Борис Пастернак

"Памяти Марины Цветаевой", 1943 г.

Навеки прав Пастернак: вера в воскресение усопших душ — единственно возможный для утешения довод.

Не это ли упорно возвращает меня к тебе, Ванечка, особенно после субботнего вечера 12 октября?..

У меня, наверное, "сдвиг по фазе": с вечера той субботы не перестаю разговаривать с тобой. По любому поводу.

Вот читаю в газете "Культура" про молодого успешного артиста, с достоинством выдержавшего пристрастный допрос Владимира Познера в одноимённом телеэфире. Удивлённый автор статьи констатирует: "В фигуре Сергея Полунина мы видим человека новой формации — человека правды, стальной воли, человека с собственным мнением, который может идти вопреки тусовке, обществу, сильным мира сего, идти, разрушая фальшивую толерантность и напускное благолепие".

Слава Богу, приехали, что называется! А где вы раньше были, почему не разглядели всех этих блистательных черт в нашем Ванечке с тех пор, как он вошёл в публичное пространство культурной жизни столицы?

Что же получается: Иоанн (Вишневский) был предтечей нового героя нашего времени?! Дай Бог нам всем такого героя, такого человека правды… Но и он не заменит тебя, Ванечка!

Ты был правдив всегда, даже в ущерб себе. Ну что тебе стоило отречься от Свиридова, когда ты первый раз пытался вступить в Союз композиторов? Ты не мог не чувствовать, что члены приёмной комиссии не жалуют Георгия Васильевича, который вместе с Борисом Александровичем Чайковским дал тебе рекомендацию для вступления.

Увы, такое было в творческих союзах: зависть, сплетни, слухи. Но ты мог обжаловать решение приёмной комиссии у всесильного и всеми уважаемого председателя Союза композиторов СССР Тихона Николаевича Хренникова, с которым был знаком и в доме которого бывал. Он захотел бы тебя послушать, а послушав, сумел бы убедить своих товарищей в твоём полноценном профессионализме, но ты, гордец, не пожелал заступничества.

И так было всегда, может быть, с рождения? Ты же провёл своё детство в "самой свободной и демократичной" стране Америке, которая не дала миру ни одного музыкального гения. И не могла дать: не та почва для музыкальных гениев. Вот и славно, что твой отец, имея завидный статус собкора в США и руководителя международного отдела главной советской газеты "Правда", не задержался надолго в хвалёной Америке и перевёз тебя в глубокопочвенную советскую Ахтырку, которую ты очень любил поминать добрым словом при каждом удобном случае.

Но главным городом твоим всегда была Москва, где ты родился. Ты любил её по-лермонтовски, по-мусоргски: "… как сын, как русский, — сильно, пламенно и нежно!" И чем она тебе ответила в конце твоей недлинной жизни? Но это уже была не наша Москва!

А в нашей с тобой Москве, в которой ещё не было расстрелянного парламента, было много настоящей музыки и настоящих её создателей. Их знал народ, потому что о них говорили по радио, их показывали по телевидению. И ты был причастен к этой замечательной просветительской работе. Ты делал её увлечённо и талантливо. Тебе в этом жанре не было равных.

У меня до сих пор в ушах льющийся из радиоприёмника доверительный, почти исповедальный голос Георгия Васильевича Свиридова, размышляющего в диалоге с тобой о современной музыке: вы разговаривали на всю страну в такой тишине, как будто боялись её спугнуть. А как подчёркнуто уважительно произносил он твоё имя-отчество, хотя ты был всего лишь второкурсник Гнесинки!

Это ты придумал "День музыки Свиридова" на Всесоюзном радио в день рождения мастера 16 декабря 1985 года! Господи, какие это незабываемые мгновения радости: 12 часов эфира, заполненного до краёв изысканными свиридовскими гармониями! Спасибо тебе, Ванечка, за них!

Знаешь, ты был в то время таким ярким и креативным трубадуром Большой музыки (термин С.С. Прокофьева), что в другой ипостаси тебя было трудно представить. И… не хотелось. А зачем тебе ещё быть кем-то, если ты нашёл свою нишу?

Прости меня тысячу раз за то, что я не приняла всерьёз твои композиторские опыты.

Да, я была в Колонном зале 12 января 1990 года и слушала твой хоровой триптих, включённый в программу первого Международного фестиваля хоровой музыки и исполненный в одном концерте с шедеврами Танеева.

Честно признаюсь, ты обедни не испортил, но, во-первых, я знала, что ты — фаворит Свиридова и попал в эту программу с его подачи, а во-вторых, эффект от твоего радиотворчества, как ни странно, мешал объективно воспринимать твоё творчество в другом виде искусства, куда более сложном и высоком.

Именно радио, сначала Всесоюзное, потом, после гибели СССР, "Народное" — были главной территорией нашего с тобой общения. А ещё у тебя было радио "Благовещение", и я дивилась твоей активности, мобильности, разносторонности. Подобно незабвенному советскому наркому просвещения Анатолию Васильевичу Луначарскому ты мог начать разговор с любой темы и развернуть его в блестящую лекцию. Что ещё роднило тебя с Луначарским: идеологическая заточенность на патриотизм и бойцовский темперамент. Ты и тут был неподражаем, проявляя завидную мобилизационную готовность к борьбе за настоящее Искусство.

Бывали и забавные случаи.

Однажды ты пригласил меня в студию "Народного радио" для разговора о современной академической музыке. Мы договорились встретиться за час до эфира и обсудить предполагаемые темы. Я как завзятая перестраховщица приехала аж за два часа до начала передачи, а ты вольным ветром влетел в студию ровно за минуту до эфира и как ни в чем не бывало, с невинным видом повёл импровизированный разговор об архаистах и новаторах, не видя гневных молний в моих глазах. Чтобы загладить вину, ты смело предложил мне после передачи прогуляться до ближайшей пивной — за твой счёт. Я вспылила, но тут же простила тебя: ну чем не персонаж из "Маленьких трагедий" Пушкина ("…Ты, Моцарт, Бог, и сам того не знаешь…")?!

О, я действительно тогда не знала, что с Моцартом ты впрямь на дружеской ноге. Зато эфирным Моцартом ты был тогда бесспорно.

Если продолжить образно ассоциативный ряд, то ты непостижимым образом был "два в одном": рыцарь-Командор и Дон Кихот, философ-интеллектуал и "анфантеррибль", консерватор и авангардист — и никакого раздвоения, на редкость цельная натура!

Как мне не хватало тебя с твоей гражданской смелостью, музыкальным всеведением и максималистским задором — в мае 1997 года!

Что было в том славном мае? Моя знакомая Людмила Солнышкина, редкий честный гений художественного телевещания, мечтала возродить популярные в советское время "Встречи в концертной студии Останкино" в новом формате: чтобы зрители задавали герою передачи свои вопросы напрямик и в любимом ею конференц-зале Ленинской библиотеки, отсюда новое название цикла "Встречи на Воздвиженке".

Спасибо Эдуарду Сагалаеву: он дал добро.

Солнышкина доверила мне сценарий встречи с великим-превеликим (ты, Ванечка, меня поймёшь на раз) Борисом Александровичем Покровским, патриархом оперной режиссуры, главным режиссёром Большого театра, создателем единственного в мире аншлагового театра современной камерной оперы (уф, где ещё, кроме СССР, найдёшь такое?!). А ещё — лауреатом четырёх Сталинских премий, двух Государственных и одной Ленинской. В 1997 году ему было 85 лет, и он был на коне!

Я написала сценарий, помогла наполнить публикой зал на 400 мест (!), подготовила друзей в качестве любознательных зрителей, снабдив их шпаргалками с интересными вопросами. И только лишь тебе, Ванечка, я доверила импровизацию на крайне важную для Покровского тему: какой общественно-политический строй наиболее благоприятен для развития искусства? Ответ Бориса Александровича мне был давно известен: только социализм!

Тебе оставалось выйти к микрофону, весомо и зримо задать мой "коварный" вопрос в собственной упаковке и, возможно, подискутировать. О, ты умеешь это делать элегантно и задорно, картинка была бы что надо!

Внутренний цензор говорил нам с Солнышкиной, что мы играем с огнём: в 1997 году восхвалять социализм с телеэкрана… Но я верила, что ты будешь неотразим в диалоге с великим Покровским.

Но ты не пришёл! Запись длилась три часа, и все это время я носилась по лестницам с четвёртого этажа на первый и обратно, но тебя не было.

"Ну, где твой Вишневский?" — сердилась Солнышкина. Увы.

"Встреча на Воздвиженке с Б.А. Покровским" вышла в эфир без тебя и без социализма.

Ты извинялся, клятвенно обещал прийти на следующую встречу с Валентином Григорьевичем Распутиным, но она не состоялась: пришло сообщение, что подписан указ о создании нового телеканала "Культура". Задуманные Л. В. Солнышкиной "Встречи на Воздвиженке" на второй кнопке закрылись, а на "Культуре" появилась имитирующая их "Линия жизни", но уже с другой командой.

Вот такие "судеб скрещенья", Ванечка…

Вплоть до твоего рокового дня я отождествляла тебя с героем известного советского фильма "Жил певчий дрозд" (не называю автора из сострадания к его параноидальной русофобии).

Главный герой фильма — музыкант, композитор — постоянно слышит прекрасную музыку, но не успевает её перенести на нотную бумагу: всё время в бегах, в общении с кучей людей, всюду зван, всеми любим, вот-вот опоздает, а жизнь так коротка и беспощадна…

Я думала, это твой случай. Я ошибалась в главной предпосылке: ты УСПЕЛ заполнить нотную бумагу знаками своих идей. Ты стал не только полноправным членом Союза композиторов — ты поучаствовал в создании внутри него отдельной общности единомышленников с дерзкой и обязывающей аббревиатурой МОСТ: Музыкальное Объединение "Современная Традиция".

Но это не ты, не ты позвал меня на первый юбилей МОСТа в Камерный зал Московской филармонии 16 марта 2018 года. Это Андрей Фефелов пригласил послушать, что такое МОСТ и написать об этом.

Пришла, увиделись с тобой, обнялись, как старые знакомые, а потом начались мои творческие муки. Оказывается, ваш МОСТ — это всё очень профессионально, солидно, основательно и очень-очень индивидуализировано. Тут надо разбираться с каждым, а много ли дано каждому высказаться в границах одного концерта? Великий Глинка мог сказать о прозвучавших опусах: они равно как жёлуди, в каждом из которых сокрыт могучий дуб.

Тут я впервые задумалась о том, что ты и твои соратники чудесным образом подключены к мощнейшему источнику вечно обновляющихся традиций прославленной московской композиторской школы. Как стало радостно от этой мысли!

И вдруг ожог: звонок Андрея Фефелова с сообщением о тебе, о непоправимом…

И вот уж год прошёл без тебя.

На твою годину я поехала в любимый Николо-Угрешский монастырь помянуть приснопоминаемого Иоанна.

А тремя днями раньше, в субботу 12 октября, в Доме композиторов был твой авторский вечер, вечер-открытие большого композитора Ивана Вишневского. Именно через музыку ты открылся как Ренессансная личность. Можно ли желать иного итога, даже если жизнь оборвалась на взлёте?

Повторюсь: тебя как композитора я не знала. Хотя с 1984 года обитала в музыкальных кругах: работала в аппарате Союза композиторов, создавала "Музыкальную газету" (потом переименованную в "Музыкальное обозрение"), редактировала газету "Московский композитор".

Видела тебя в кулуарах в обнимку с "молочным братом" Алексеем Вульфовым, с печатью особенной любви великого Свиридова.

Ты достоин был этой любви, но она дорого обошлась тебе. Думаю, что именно по этой причине тебя не приняли в Московскую консерваторию (это было до твоего знакомства с Георгием Васильевичем, но свиридовский дух уже тогда жил в тебе). Зато ты с блеском закончил Гнесинку, которая свела тебя с Борисом Александровичем Чайковским, с Геннадием Владимировичем Черновым, с Владимиром Борисовичем Довганем — крупнейшими представителями московской композиторской школы.

Теперь и ты в этом ряду: субботний вечер в Доме композиторов — яркое подтверждение.

Низкий поклон твоей жене и соратнице Галине: когда в финале концерта её представили публике, она поспешила откланяться и уйти в тень, но зал устроил ей бурную продолжительную овацию. Видел бы ты это!

Спасибо твоему "Борисычу", композитору и писателю Алексею Борисовичу Вульфову за то, что был превосходным ведущим — эмоциональным, профессиональным и щедрым на такие подробности из твоей жизни, какие доступны лишь очень большому другу. А как иначе, ведь ты был, по его словам, храбрым и прямым и всегда ввязывался в драку, если речь шла о Родине.

"Сгоревший в пламени любви за Родину" — сказав это, Алеша обозначил глубинный смысл концертной программы, интегрирующий всё содержание в единое целое.

Оно развивалось по нарастающей, от трагически исповедального "Устал я жить в родном краю" на стихи Сергея Есенина (это стало названием вечера и его началом) до торжествующе жизнеутверждающего хора "Поезд" на стихи Николая Рубцова с его наивным, почти детским заклинанием: "И какое может быть крушенье, если столько в поезде народу?"

Название вечера "Устал я жить в родном краю" мне не по душе, но допускаю, что в иные моменты жизни у тебя были, были поводы солидаризироваться с поэтом до полного слияния во взаимной горести и выразить её в изысканной художественной форме, изумительно инкрустированной неожиданно резкими, усиливающими горечь модуляциями.

С этой непростой задачей великолепно справилась лауреат международных конкурсов Екатерина Алабина (меццо-сопрано). Вместе с пианисткой Мариной Стебуновой они задали всей программе вечера высокий профессиональный уровень. И он не снижался!

Вокальный пролог, в котором прозвучал романс "Ты помнишь ли…" на стихи Алексея Константиновича Толстого, Алабина и Стебунова завершили фрагментом из поэмы "Новороссия" для голоса и фортепиано на стихи русских поэтов. Этот опус с кратким названием "Дед" (стихи Вечаслава Казакевича) стал, Ванечка, твоим последним нам приветом. Символичен звучащий в нём рефрен: "Брат, Россия остаётся на тебя и на меня".

И без Алёшиной ремарки о том, что Донбасс разрывал твоё сердце, мы бы почувствовали это через фортепианную пьесу "Снеговики Донбасса" и через филигранное её исполнение лауреатом международных конкурсов Андреем Комиссаровым. Это музыка страдания и сострадания, с прозрачной, истаивающей, как тают снежинки, фортепианной фактурой — дети лепят снеговиков из обагрённого кровью снега. Легко ли это выдержать сердцу художника-патриота, для которого Россия, Новороссия и Украина — неразрывные части единого целого?

И снова за роялем Андрей Комиссаров: аккомпанирует молодому баритону Анатолию Буслакову, с редкой задушевностью исполняющему романс на стихи Рубцова "В осеннем лесу" и помогающему почувствовать хоровую природу твоей вокальной музыки — так ведь, Ванечка?

Ведущий уточняет, что лес для тебя — храм и ещё одна лейттема в твоём творчестве (в хоровой части концерта будет поистине "храмовое" звучание другого рубцовского леса с посвящением А.Б. Вульфову). А я наслаждаюсь свиридовской экономией выразительных средств, которыми ты мастерски пользуешься…

Затем к Андрею Комиссарову и Анатолию Буслакову присоединяется скрипач Андрей Костин, чтобы заявить новую лейттему: украинскую.

"Украина для Ивана не столько географическое понятие, сколько поэтический образ", — предупреждает "Борисыч". И артисты помогают нам почувствовать это даже на таком небольшом материале, как фрагмент "Женщина" из оратории "Наброски драмы из украинской истории" Николая Васильевича Гоголя. Какой ты неутомимый искатель, Ванечка! И какой мастер по части музыкального обустройства прозаического текста с дидактическим звучанием…

Этим украинская тема не исчерпывается: она достигает апогея в скерцозной части 3-й фортепианной сонаты под названием "Малороссийский танец": каков диапазон звучностей, какая прихотливая фортепианная фактура, какой талант и мастерство автора Ивана Вишневского и исполнителя — лауреата международных конкурсов Евгения Стародубцева. Вань, поверь, так захотелось услышать всю сонату целиком здесь и сейчас, что хоть беги к пианисту и проси его об этом…

А ведь по строгим нынешним меркам ты довольно поздно освоил фортепиано. Друг Вульфов рассказал, как часто ты до поздней ночи засиживался в классах Гнесинки, чтобы получить "отлично" по этому предмету.

И вот настаёт время убедиться в твоём знании возможностей рояля, которые продолжает демонстрировать Андрей Комиссаров в содружестве с обладательницей безупречного, красивейшего меццо-сопрано Светланой Николаевой (лауреат международных конкурсов!).

Им доверена триада романсов, которые требуют развёрнутого сопровождения, близкого к рахманиновскому: "Таврида" из вокального цикла "Думы" на стихи Алексея Константиновича Толстого, "Какая ночь" на стихи Сергея Есенина и "Благовест" из вокального цикла "Песни юности" на стихи А.К. Толстого, написанного студентом-гнесинцем Иваном Вишневским в 1984 году. А ещё ощутима интонационная близость Мусоргскому — я не ошиблась?

"Самая любимая сфера Ваниной души русская: у него здесь всё сплетается в органичном единстве — природа, тема странствий, аутентичная народная музыка" — ведущий подводит нас к самому, наверное, оригинальному номеру программы, да ещё премьерному!

"Эгейское море. Дельфины", пьеса из 2-й части Оратории для солистов, смешанного хора и ансамбля этнических и симфонических инструментов, "Путешествие Лирника, познавшего у разных народов, как играют песни во славу Божию". Каково? Одно название звучит музыкой!

Торжественно вплывает тема Крыма, непредставимая без Вани.

На первый взгляд, неподъёмный материал для исполнения. Кто сегодня отважится повенчать космический замысел с микроскопической гармонической изобразительностью? Крупные пастозные мазки с пуантилизмом тонких звуковых напластований? Где найти смельчаков?

Они нашлись, пусть в усечённом варианте — без солистов и смешанного хора, но все же…

Виват, ансамбль гусляров "Купина" под руководством заслуженного артиста республики Марий-Эл Дмитрия Волкова — так и слышишь в переборах гуслей мелодию струящейся воды морской.

И вам виват, виртуозы ансамбля New Life Brass (буквально: новая жизнь медных духовых инструментов) имени легендарного трубача Тимофея Докшицера (две трубы Евгений Гурьев и Максим Штода, Яков Брагин — тромбон, Владимир Мезенцев — валторна, Максим Макушев– туба). Завораживающая игра тембров рисует чарующие картины: неоглядные морские дали, резвящиеся дельфины — райская пастораль во славу Божию.

Ванечка, браво, поздравляю! (Возгласами "Браво!" награждали всех).

Публика в ажитации, пытается бисировать… Концерт, однако, приближался к своей высшей точке — хоровому жанру, который стал апофеозом твоей композиторской мысли.

Посмотри, как режиссёрски грамотно выстроена вторая часть концерта. Хоровому разделу предшествовал впечатляющий дуэт солистки хора Марии Пономарёвой и концертмейстера Галины Рудецкой. В их исполнении прозвучали три романса из цикла "Крымские очерки" (новый жанр?) на стихи Пушкина, А.К. Толстого и А. Майкова, своим изяществом и тонкой "выделкой" создавшие эффектный фон для "воздушной громады" больших хоровых полотен.

Живи сейчас Свиридов, как порадовалось бы его беспокойное сердце, переживавшее за нашу национальную музыкальную доминанту: хор.

Георгий Васильевич успел услышать и оценить тебя: "Иван Сергеевич Вишневский — настоящий почвенный композитор… Его хоры — это что-то изумительное. Настоящая находка!". С гением не поспоришь.

Не надо спорить: надо слушать и восхищаться реликтовым мастерством камерного хора "Распев" из города Владимира под руководством заслуженного деятеля искусств России, профессора Натальи Колесниковой. Уже в конце, после оглушительного успеха своих подопечных, Наталья Александровна возьмёт микрофон и — будто не она только что двигала твои, Ванечка, звуковые массы, будет рассказывать о Вашей дружбе, о драгоценных часах общения, об усвоенных ею твоих уроках. Да, так и сказала!

Вот они, плоды вашего сотворчества на виду и на слуху у наполненного благодарной публикой зала. Коллектив в прекрасной форме: безукоризненное голосоведение, тончайшая нюансировка, динамическая наполненность звучания, красочная палитра голосов, выверенная интонация, точные темпы, мастерское владение полифоническими приёмами… Ай да Владимир, ай да "Распев"!

Посмотри, какой хоровой пазл они сложили! Два хора из сюиты на стихи Рубцова (тут и нежная лирика, и экспрессия, мощное "форте", тишайшее "пиано"); парапсалмодия на стихи Есенина "Тебе одной плету венок" из цикла "У лесного аналоя"; пять раздольно-разгульных номеров с театральным акцентом из хорового концерта "Ладные песни" (слова народные); ещё одно премьерное исполнение из вышеназванного Лирника-путешественника — "Афон" в духе древней стихиры, автор текста протоиерей Андрей Спиридонов (спасибо батюшке, помянул тебя в эфире твоего радио "Благовещение" в день памяти твоей).

И впечатляющая кульминация вечера — упомянутый в начале обзора рубцовский "Поезд" с непререкаемой верой в человеческое бессмертие. "Шедевр!" — подведёт итог твой друг Алёша, сведущий в музыке и в поездах.

И заметит: "Мы воспитывались на хорошей литературе, мы любили её, и Ваня отстоял свою любовь".

Что добавить к этому резюме? "Бывают странные сближенья…" Представь, Ванечка, сижу-пишу с думой о тебе, и вдруг — звонок: мой друг-поэт Григорий Вихров с новой поэмой "Памяти Глена Гульда" — гениального пианиста-анахорета, философа звука и звучания. Помнишь, как Москва сошла с ума, когда он удостоил нас…

Во время чтения с ходу врезается в память:

Здесь ветер, вихрь, здесь дремлет буря,

Здесь потаённая волна…

И я, над счастьем балагуря,

Тку роковые имена.

— Когда ты это написал?

— На днях, 15 октября…

Ванечка, Боже мой, как совпало: твой ровесник написал эти мистические строки в день твоей памяти!

А тремя днями раньше твои друзья-музыканты отпели тебя трепетно и вдохновенно как большого мастера и художника национального масштаба.

Вечная память тебе, Ванечка!

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 1 ноября 2019 > № 3180919

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 1 ноября 2019 > № 3178695

В Москве пройдут концерты певицы Мари Краймбрери и группы Scorpions

Текст: Александр Алексеев

Мари Краймбрери, премьера программы "Мелкая здесь", Москва, Adrenaline Stadium, 3 ноября

В каждые времена на сцене появляется своя "плохая девчонка". Непохожая на всех: дерзкая, ершистая, непредсказуемая, игнорирующая форматы, самовольно смешивающая ритмы, идеи, неочевидные музыкальные новшества и поэтические откровения. Слушаешь и поражаешься: как же до этого прежде никто не додумался? Появляются эти "девчонки" всегда стремительно, будто из ниоткуда и, игнорируя "Фабрики звезд" или "Голос", зато сразу же заполняя своими песнями все музыкальное пространство и в наших душах, и на стадионах. В конце 90-х все влюбились в волжанку Машу Макарову с ее "Любочкой", потом объявилась Земфира из Уфы, чуть позднее - Мара из Подмосковья. Затем пришел черед Буч, а в середине "нулевых" - казанки Марины Максимовой, она же МакSим… Лет десять "ниша" пустовала, и теперь ее заняла Мари Краймбрери.

В марте 2018 года эта невысокая, остроумная, обаятельная и целеустремленная блондинка выпустила альбом "Переобулась" и с тех пор собирает большие концертные залы. На мобильных телефонах ее рингтоны уже более востребованы, чем у Димы Билана, лишь немного отставая от лидера - "Ленинграда". А фанаты порой и сами не замечают, как разговаривают фразами из ее песен. При этом промоутеры, чтобы концерты лучше "продавались", нередко называют Мари "новой звездой рэпа", на что она неизменно отвечает: "Я не исполняю рэп. Это - поп-музыка". Рэп у нее, впрочем, тоже есть. И Мари доказывает, что в нем можно эмоционально и убедительно выражать свои мысли и без мата (только в паре треков не сдержалась). А еще она - лиха и размашиста в ритм-энд-блюзе и трогательно-лирична в балладах, где отчаяние, гордость, сострадание и вера в себя мелодично уживаются примерно в равных пропорциях. Поэтому неудивительно, что во вмещающий семь с половиной тысяч зрителей "Адреналин Стадиум" билеты уже распроданы. Тем более что помимо хитов Мари исполнит "не альбомную" песню "Гастрольная" и две совсем новые "Золото" и "Мне так хорошо".

Scorpions, тур по России. Краснодар, Basket-Hall, 3 ноября; Москва, "ВТБ Арена", 5 ноября; Санкт-Петербург, "Ледовый Дворец", 7 ноября.

Легендарная немецкая группа много раз проводила прощальные туры. Солист Клаус Майне не раз рассказывал обозревателю "РГ" о том, что хочет открыть в Нью-Йорке теннисную школу, а гитарист Рудольф Шенкер - что планирует заняться делами собственной студии в Ганновере и начать продюсировать младшую сестру... Но в 2020 году Scorpions исполняется 55, и они решили вернуться. В их составе снова: Майне, Шенкер, гитарист Маттиас Ябс, польский басист Павел Мончивода. Плюс новый барабанщик Микки Ди. Новых песен у Scorpions пока нет. Зато они почти полностью играют материал одного из лучших своих альбомов Crazy World. Собрали в попурри и свои хиты 70-х. Но и без Still Loving You, конечно, не обойдется.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 1 ноября 2019 > № 3178695

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 1 ноября 2019 > № 3178693

На ТВ пройдет премьера документально-игрового фильма "Рюриковичи"

Текст: Сусанна Альперина

Премьера документальной драмы "Рюриковичи" - на Первом канале 4 ноября в 16.40, 10 ноября в 16.25

Новый восьмисерийный документально-игровой фильм рассказывает об одной из старейших династий Европы. Князья и цари из дома Рюриковичей правили страной непрерывно на протяжении 740 лет. За это время созданное ими Русское государство выросло до размеров 5,4 миллиона квадратных километров и стало больше всей Европы.

История династии началась одновременно с историей государства. Однако начало это скрыто в густом тумане легенд. Мы никогда не узнаем, кем на самом деле был легендарный варяг Рюрик и был ли он реальным историческим лицом. Зато мы знаем, кем были его потомки. Среди них были поэты и воины, святые и разбойники, законодатели и братоубийцы. Одни восходили на престол по праву рождения, другие - по приглашению, третьи - по трупам родных братьев, но законной их власть над огромной страной делала сама принадлежность к правящему дому Рюриковичей.

Фильм первый рассказывает о том, кто такой Рюрик. Также его герои - Игорь Рюрикович и княгиня Ольга. У второго фильма - три главных героя. Святослав Игоревич, Владимир Святославич (Святой), которого на Руси называли Красное Солнышко и сочиняли о нем былины, которые на много столетий пережили его самого, и - Ярослав Владимирович (Мудрый). Придя к власти после братоубийственной войны, он за короткое время воссоздал едва не рассыпавшееся Русское государство, сокрушил печенегов и превратил Киевскую Русь в одно из самых мощных и стабильных государств Европы. Третий фильм посвящен Владимиру Всеволодовичу (Мономаху). Четвертый - Юрию Владимировичу (Долгорукому). В историю он вошел как основатель будущей столицы Русского государства, как князь, положивший начало династии владимиро-суздальских и московских правителей, устроитель Северо-Восточной Руси, ставшей ядром будущей Великороссии. Андрей Юрьевич (Боголюбский) - также центральный персонаж четвертого фильма.

Смотрите также

К 85-летию со дня рождения Киры Муратовой - документальный фильм "Короткая встреча" (режиссер Ирина Васильева) - на "России К", 4 ноября, в 20.50.

Кира Муратова очень не любила давать интервью. Ее муж, художник и сценарист Евгений Голубенко, также не видит смысла обсуждать личность режиссера - ведь она все, что хотела сказать людям, оставила в своих гениальных фильмах. Тем не менее ее живописный дом, созданный руками талантливого художника, красноречиво рассказывает о ней, даже помимо воли Евгения Голубенко. Ее подлинный образ проступает из его скупых свидетельств, а также из воспоминаний Натальи Рязанцевой, Ренаты Литвиновой, Натальи Бузько, Веры Сторожевой, Сергея Попова. Стержень фильма - интервью Киры Муратовой Ирине Васильевой, которое хранилось в архивах режиссера.

4 ноября в 21.35 - на "России К" художественный фильм Киры Муратовой "Долгие проводы". В драме снимались: Зинаида Шарко, Олег Владимирский, Юрий Каюров и другие.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 1 ноября 2019 > № 3178693

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 1 ноября 2019 > № 3178689

Уральские и иранские боги идут на рекорд

"Золотая маска" объявила номинантов

Текст: Ирина Корнеева

Названы номинанты 26-й "Золотой маски". Статистика следующая: в конкурсе 79 спектаклей 62-х театров из 21 города. Всего 244 частных номинации. Численное преимущество за региональными театрами, 42% в списках претендентов на национальную театральную премию. Эксперты драматического театра и театра кукол просмотрели в театрах и на видео 722 спектакля из 215 городов. Эксперты музыкального театра оценили 386 спектаклей из 75 городов.

"Рекордсменом по количеству номинаций - девятнадцать - стал "Урал Опера Балет", наш Екатеринбургский государственный академический театр оперы и балета, четыре его спектакля номинировано, - сообщила на пресс-конференции генеральный директор "Золотой маски" Мария Ревякина. - Следом идет Большой театр - семнадцать номинаций и пять спектаклей: две оперы и три балета. Затем Пермский театр оперы и балета имени Чайковского, получивший тоже 15 номинаций, - он привозит три спектакля".

Среди драматических театров лидерами по числу номинаций стали те театры, которые вышли за рамки своих жанров. Театр наций номинирован за драматический спектакль "Иранская конференция" и мюзикл "Стиляги", Большой драматический театр им. Товстоногова - за драматический спектакль "Аустерлиц" и оперу "52". Пермский "Театр-Театр" номинирован за драму малой формы "Пермские боги" и за мюзикл "Винил".

"У нас впервые в конкурсной программе появились спектакли из Тольятти, Йошкар-Олы, Южно-Сахалинска ("Чехов центр", который был у нас обычно во внеконкурсной программе). Есть и театры-дебютанты - впервые у нас Архангельский молодежный театр, Национальный театр Карелии и другие, - заявила Ревякина. - Почти треть участников, из 79 спектаклей 25, это все независимые театральные коллективы, в основном представленные в номинациях эксперимента и современного танца. Это отражает то, как развивается независимый театр".

В конкурсе "Эксперимент" десять спектаклей театров Москвы, Петрозаводска, Хабаровска и Санкт-Петербурга. В их числе проект "1000 шагов с Кириллом Серебренниковым" Мобильного художественного театра, "Время, которое" Рор-up театра СТД и Центральной научной библиотеки, "ГЭС-2 Опера" фонда V-A-C, "Калевала. Эпизоды" Национального театра Карелии. Есть спектакль, рассчитанный на одного зрителя, - Devil Comedy Бинарного Биотеатра.

В номинации "Драма. Работа режиссера" 24 фамилии. В их числе Дмитрий Крымов со спектаклем "Сережа" МХТ им. Чехова, Виктор Рыжаков с "Иранской конференцией" Театра наций, Николай Рощин с "Сирано де Бержераком" Александринского театра, Олег Рыбкин со спектаклем "Мы, герои" Красноярского драматического театра имени Пушкина. А также Константин Богомолов с "Преступлением и наказанием" петербургского театра "Приют комедианта" и Кирилл Серебренников с Евгением Кулагиным за совместный спектакль "Барокко" в "Гоголь-центре".

"В этом году группа экспертов была особенно молодая - четыре дебютанта-эксперта, два человека, кто во второй раз соглашается на эту работу. Патриархов, как я, не было, - рассказала председатель экспертного совета драматического театра и театра кукол Дина Годер. - Мы часто не совпадали во взглядах, но мы не ссорились, а пытались друг друга убедить, по сто раз возвращаясь к голосованию, чтобы каждый мог считать, что со своей стороны сделал все максимально возможное. У нас было 24 рабочих часа в сутках. Один наш эксперт за этот год отсмотрел 700 с лишним спектаклей "живьем" и на видео…". "И это театральные критики, которые после всего этого могут еще улыбаться и оставаться нормальными людьми", - отметил президент премии Игорь Костолевский.

С результатом труда экспертов можно будет ознакомиться на фестивале "Золотая маска", а с итоговым выбором жюри - на церемонии вручения премии 15 апреля 2020 года в концертном зале "Зарядье". Премии "За выдающийся вклад в развитие театрального искусства" по традиции будут вручать в День театра 27 марта в Большом театре, а имена первых почетных лауреатов объявят в декабре.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 1 ноября 2019 > № 3178689

Россия. ЮФО > Медицина > rg.ru, 1 ноября 2019 > № 3178681

Удалили по ошибке

Больница выплатит 4 миллиона рублей за то, что пациент стал инвалидом

Текст: Елена Мелихова (Ростовская область)

Елена Пыдык из Азова Ростовской области выиграла суд против одного из донских медучреждений, где ее некогда здоровый сын стал инвалидом. Она до сих пор не может себе простить, что три года назад послушалась врача и согласилась на проведение мальчику операции по удалению лимфатических узлов. К их воспалению привела банальная простуда. Мать показала сына хирургу в поликлинике. А тот после осмотра строго заявил: надо удалять!

По словам Елены, грозный диагноз "злокачественная гиперплазия лимфоидной ткани" был поставлен ребенку без каких-либо дополнительных исследований. Обошлись лишь анализами крови и мочи. Причем медики заверяли: операция простая, минут на 10-15.

Как установил суд и показала судебно-медицинская экспертиза, во время операции из-за значительной передозировки наркоза у ребенка произошли остановка дыхания и работы сердца. Пять минут без кислорода привели к поражению мозга. Плюс ко всему консилиум был созван не сразу. Да и в областной стационар мальчика перевели только на следующий день, упустив драгоценное время. Ребенок стал инвалидом. Выяснилось и другое: в операции не было острой необходимости. Можно было обойтись медикаментозным лечением. Оказалось, филиал медучреждения, в котором оперировали Ярослава, не имел лицензии на проведение подобных хирургических вмешательств...

Сейчас Елена носит сына на руках. Он не ходит, не говорит, не сидит, не держит голову. А на реабилитацию требуются огромные деньги. Родители пострадавшего подали в Кировский районный суд Ростова-на-Дону на медучреждение. И выиграли уже во второй раз: первый суд постановил выплатить семье 1,5 миллиона рублей. Второй - еще почти 2,5 миллиона в качестве компенсации морального и материального вреда.

Россия. ЮФО > Медицина > rg.ru, 1 ноября 2019 > № 3178681

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > rusnano.com, 31 октября 2019 > № 3213893 Анатолий Чубайс

Анатолий Чубайс: В интернет-сфере государству лучше не дожать, чем пережать

Стремления России построить инновационную экономику можно сравнить с попытками человека, который пытается научиться плавать, но забыл налить воду в бассейн, считает автор первых ключевых реформ в российской экономике, глава РОСНАНО Анатолий Чубайс. Чем опасен чрезмерный контроль интернета государством, о будущем возобновляемой энергетики, почему введение углеродного налога в России неизбежно, зачем РОСНАНО все-таки решило продать акции Tesla и по каким причинам прибыль в наноиндустрии практически невозможно предсказать, Чубайс рассказал в интервью РИА Новости. Беседовала Мариам Багдасарян.

— В последние дни мы наблюдали две интересные истории: обсуждение законопроекта в Госдуме о значимых ресурсах обрушило акции Яндекса. А Telegram не смог провести ICO — из-за претензий комиссии по ценным бумагам США. На ваш взгляд, какую роль сейчас на рынке высокотехнологичных компаний играет госрегулирование: устанавливает необходимые правила или создает больше проблем? Насколько законодательство в России и в других странах отстает от развития технологий и мешает ли это им развиваться?

— Это всегда вопрос баланса. Совершенно ясно, что любой перебор с ограничениями здесь это удар по бизнесу, любое отставание в регулировании это тоже риски. Хотя решение Комиссии по ценным бумагам США (SEC) о приостановке ICO Telegram и идеи наших властей по регулированию Яндекса — ситуации сильно разного свойства. Но в целом, мне кажется, что в интернет-сфере все-таки государству лучше не дожать, чем пережать. А пока оно старается, скорее, пережать.

В случае с Россией нельзя не учитывать и общеэкономическую ситуацию в стране. В Соединенных Штатах, где и так все нормально с инвестициями, такого рода ошибки государства не очень болезненны для IT-отрасли в целом. А у нас, при росте ВВП на 1,3% в год, очевидно, что каждый избыточно жесткий ход регулятора прямо подрывает то, с чем у нас и так плохо, а именно инвестиционный климат.

— Как вы считаете, в целом у нас регулирование в области высоких технологий отстает от других стран или же мы впереди?

— У нас в инновационной сфере регулирование пока крайне слабое. И в целом так называемый национальный проект по созданию инновационной экономики в России находится на ранних стадиях. Хотя то, что уже сделано институтами развития, например «Сколково», фондом Бортника и РВК, я считаю большой удачей для страны. Но, с моей точки зрения, очень много недоделано в части снятия тех же запретов или создания государственных институтов, обеспечивающих условия для финансирования инноваций. Инновационная экономика не может существовать без массового потока средств в индустрию прямых и венчурных инвестиций. У нас все источники финансирования этой индустрии по разным причинам сегодня полностью перекрыты. И в этих условиях, с закрытым краном, мы пытаемся научиться плавать, забыв включить воду.

— Как вы считаете, какие шаги нам нужно сделать, чтобы как-то продвинуться вперед?

— Например, нацпроекты, тот же нацпроект «Цифровая экономика» — это очень серьезное и очень масштабное решение по финансовой поддержке и развитию инновационной сферы в России. Наверное, решений такого масштаба не было последние 10 лет, так что точно можно поставить плюс. Но этот нацпроект ограничен именно темой цифровой экономики, а не инновационной экономики в целом, он не затрагивает ее институты. И вот здесь, с моей точки зрения, целостности и системности пока не хватает.

— Недавно были опубликованы дорожные карты по сквозным цифровым технологиям, как вы их оцениваете?

— В дорожных картах, которые презентованы по проекту «Цифровая экономика», описаны очень значимые проекты, начиная от беспроводной связи и заканчивая робототехникой и сенсорикой. Можно спорить про квантовый компьютинг, но тем не менее считаю, что все направления уместны. За каждым из этих самых сквозных технологических проектов серьезный финансовый ресурс.

— Вернемся к деятельности РОСНАНО — 2019 год почти закончился. Какую прибыль вы ожидаете по итогам этого года?

— Мы в прошлом году отчитались по МСФО о прибыли в 5,6 млрд рублей и заплатили дивиденды государству полмиллиарда рублей. Но надо понимать, что финансовые результаты в инновационной сфере надо мерять длинными циклами. Один год не показателен. Если положить руку на сердце, я не знаю сейчас — может, это и плохо говорить руководителю (смеется), — какой у нас будет чистая прибыль по итогам этого года.

Есть два-три очень значимых для нас инвестпроекта, выходы из которых могут состояться в следующие два с половиной месяца, и это радикально изменит наш финансовый результат в плюс. А могут состояться позже, и это радикально изменит результат в минус. Не берусь прогнозировать сейчас — по каждой из сделок идет серьезная работа.

Но что я точно понимаю? Я точно понимаю, что, независимо от цифры годового финансового результата, у нас есть, во-первых, международные кредитные рейтинги на уровне суверенных (что, как мы знаем, даже для госкомпаний случается далеко не всегда).

Во-вторых, еще одно недавнее подтверждение нашей финансовой устойчивости, которое, может быть, даже важнее, чем решение рейтинговых агентств. РОСНАНО вышло на долговой рынок в новом для себя формате: раньше мы всегда работали на рынке заимствований с госгарантиями, а сейчас мы пошли по пути размещения облигаций на рынке без госгарантий. Раскрыли банкирам свои результаты и прогнозы и предложили: не хотите ли вы нас прокредитовать на рыночных условиях.

Мы очень осторожно заходили в эту воду. И, честно говоря, сначала рассчитывали разместить облигации на сумму примерно около пяти миллиардов рублей в этом месяце. Но получили пятикратную переподписку в книге заявок, которая в итоге дала нам возможность разместить облигации на 12 млрд рублей.

Самое главное, что при этом за счет высокого спроса мы сильно снизили проценты купонов, то есть процентные платежи по займу — до 7,7% годовых. В итоге получили парадоксальную ситуацию в кредитном портфеле, когда наши займы, полученные без госгарантий, оказываются дешевле, чем займы, которое мы получали ранее с госгарантиями. Это означает, что мы можем рефинансировать часть старых долгов, существенно снизив финансовую нагрузку по их обслуживанию.

И это оценка нашей деятельности рынком — самый объективный индикатор эффективности. В этом смысле мы уверены в своей финансовой устойчивости, независимо от того, какими будут цифры в годовом отчете.

— Расскажите подробнее про эти две-три важные сделки?

— Особенность нашей инновационной сферы в том, что она плохо поддается планированию. Я сейчас не могу точно сказать, когда эти сделки состоятся и с какими точно финансовыми результатами. Они могут случиться в этом году, могут съехать на первый квартал, на второй квартал или вообще на год. Так что расскажу о них, когда они закроются.

— Ранее вы говорили, что РОСНАНО получит существенную прибыль от продажи доли в ГК «Новомет» российско-саудовскому консорциуму. Позволит ли эта сделка выйти вам в прибыль?

— Эта сделка, безусловно, success-story. Мы девять лет назад вошли в капитал «Новомета». За это время объем продаж компании вырос более чем в три раза. Она стала одним из мировых лидеров, вошла в топ-10 на мировом рынке нефтесервисного оборудования. А это очень боевой, жесткий рынок. И факт того, что в результате самая крупная компания в мировой нефтянке Saudi Aramco сделала первую инвестицию в России именно в «Новомет», говорит сам за себя.

Если такая крупная компания принимает решение об инвестиции, то они актив со всех сторон изучают и анализируют, поэтому их решение — это признание качества проекта. Прежде всего качества работы наших частных партнеров, фаундеров компании, команды Олега и Максима Перельманов. Очень мощная в инженерном плане команда, которая доказала свои результаты в бизнесе. Конечно, это позитивная сделка для РОСНАНО, и она хорошо повлияет и на наш сash-flow, и на нашу прибыль.

— Рассматриваете ли вы возможность создания новых инвестиционных фондов? Каких партнеров планируете к этому привлекать? Какая у фондов будет направленность?

— Да, планируем. И планируем всерьез. Но сейчас чуть-чуть рано об этом говорить. Думаю, что месяца через два-два с половиной мы скажем о новых фондах, которые мы планируем создать.

— Вы планируете их в этом году открыть или в следующем?

— Думаю, что до конца года мы, наверное, откроем еще два новых фонда.

— А сферы вы можете озвучить?

— Точно пока нет. Чуть-чуть подождите. Мы обязательно об этом расскажем.

— По поводу саудовской темы. Вы говорили, что РОСНАНО ведет переговоры с саудовскими партнерами по их участию в новых проектах РОСНАНО. О каких проектах идет речь? Когда планируется анонсировать их?

— Мы ведем переговоры с арабскими партнерами, но, к сожалению, пока не можем рассказывать подробности. Переговоры очень интересные, но на стадии обсуждения мы не можем делиться информацией.

— А в какой сфере ведутся переговоры?

— Нанотехнологии, конечно.

— Какие еще страны проявляют интерес к проектам РОСНАНО?

— Могу сказать определенно, что вся Европа и Соединенные Штаты на сегодня закрыты для инвестиций в Россию, кроме отдельных случаев. Исключение совсем особое в том числе в сфере возобновляемой энергетики.

Мы активно работаем с финской компанией Fortum. Авторитетнейшая энергокомпания, одна из крупнейших в Европе в секторе электроэнергетики, теперь активно работает с нами в создании возобновляемой энергетики в России. Из Западной Европы мы тесно сотрудничаем с датской Vestas, это компания №1 по производству оборудования для ветроэнергетики в мире. Это наш технологический партнер по локализации производств ветроустановок в России.

Но, к сожалению, это скорее исключения, чем правила. Мы можем похвастаться тем, что у нас есть такие технологические партнерства с западными компаниями, но финансовых партнеров, которые просто бы вкладывали деньги в Россию, в том числе в наши инвестпроекты, ни из Европы, ни из Соединенных Штатов сегодня практически не существует. Именно поэтому мы начинаем активно работать с арабским регионом, в том числе с Саудовской Аравией.

— Какие еще страны из Ближнего Востока проявляют интерес?

— Мы работаем и с другими странами арабского региона, но я не готов раскрывать детали, пока мы не вышли на результат.

— А азиатские?

— То же самое.

— Какая работа ведется в рамках новой Ассоциации развития возобновляемой энергетики (АРВЭ)? С какими инициативами будете выходить?

— Вы знаете, часто возникают всякие не самые нужные Ассоциации, полуживые — полумертвые. А в случае с возобновляемой энергетикой получилось совершенно наоборот: объединили участников отрасли и увидели такой драйв, такие сверхгорячие обсуждения, такую востребованность в регулярных дискуссиях.

Например, не так давно был сложный спор между «солнечниками» и ветрогенерацией об объемах, на которые они претендуют на период 2025–2035 года. Правительство приняло решение о том, что оно доверяет Ассоциации найти компромисс, чтобы дальше на это решение ориентироваться при утверждении мер поддержки. Это было очень боевое и сложное заседание. И, собственно, сейчас Минэнерго ровно это найденное Ассоциацией решение и представляет в правительство.

Перед Ассоциацией стоят десятки вопросов по нормативному регулированию, десятки вопросов по техническому регулированию объектов ВИЭ. И это только пока мы находимся в сфере оптового рынка. А через шаг — мы понимаем — нужно будет идти в микрогенерацию, где закон в первом чтении уже принят. Потом нужно будет идти в розницу, затем в изолированные регионы. Все это требует консенсуса в отраслевом сообществе.

В Ассоциацию вступили не только энергетики и машиностроители, пришли и вузы, и промышленные предприятия, представляющие крупных потребителей. Количество членов растет, солидный членский взнос никого не пугает. Такой интерес объясняется просто: в России нацпроект под названием «возобновляемая энергетика», очевидно, состоялся. Много лет строившаяся правительством система господдержки отрасли, наконец, построена и заработала. Бизнес и инвесторы поверили в ВИЭ. Именно поэтому все происходит очень бурно.

— С какими инициативами АРВЭ планирует выступить в следующем году?

— Мы планируем расширить круг участников за счет вовлечения финансовых институтов, технологических компаний и образовательных центров. Это позволит нам выйти на новый уровень компетенций, который необходим для углубления локализации и привлечения финансирования в новую отрасль. Следующий важный шаг, и мы им займемся в следующем году, это продвижение возможностей российской отрасли ВИЭ за рубежом, работа с международными энергетическими организациями. У многих стран мира накоплен колоссальный опыт в этой части, и мы обязаны брать от него лучшее, сотрудничать с международными лидерами рынка.

Что касается нормативной базы, мы продолжим бороться с избыточными требованиями к строительству и эксплуатации объектов ВИЭ, которые несопоставимы по степени безопасности с атомной генераций. Как я уже сказал, предстоит завершить разработку мер поддержки на розничном рынке ВИЭ, который обязательно будет зарождаться и в России. И, конечно, ключевой темой останется детальная проработка второй программы ДПМ ВИЭ (договор поставки мощности генерирующих объектов возобновляемых источников энергии на оптовый рынок электрической энергии и мощности — ред.) на период 2025–2035 годов, чтобы выжать максимум из выделенных нам объемов поддержки для становления полноценного промышленного кластера, включающего передовое машиностроение и НИОКР. За первое полугодие 2020 года рассчитываем доделать «нормативку», чтобы осенью уже прошел первый отбор на новый период.

— Какие перспективы у рынка возобновляемой энергетики в ближайшие годы?

— Вводы возобновляемой энергетики в России до 2024 года абсолютно ясно определены. В 2024 году в России общий объем установленной мощности возобновляемой энергетики будет между 5–5,3 ГВт.

Понятно и разделение этих объемов между ветром, солнцем и малой гидрогенерацией. На ветер приходится — 3,3 ГВт, солнце — около 2 ГВт, малые ГЭС -0,21 ГВт. Эти цифры по годам тоже распределены по договорам поставки мощности, мы ясно понимаем, кто и сколько строит.

Мы видим, что в ветроэнергетике очевидный лидер среди регионов по объему вводов — Ульяновская область, за ней следует и, возможно, даже опередит ее Ростовская область. В планах нашего Фонда развития ветроэнергетики также Калмыкия и Саратовская область. В сумме до 2023 года построим больше 1800 МВт ветрогенерации.

— Ранее вы выступали с предложением ввести в России углеродный налог для того, чтобы стимулировать промышленников снижать выбросы. Направили ли вы свое предложение в Минфин?

— Нет, от лица РОСНАНО мы не предлагали никаких законопроектов, поскольку не являемся источником законодательных инициатив. В этой теме я высказал свою личную точку зрения, которая у меня не изменилась. А дальше, собственно, наши министерства и ведомства разработали законопроект, который сейчас проходит непростые обсуждения. Уже, по-моему, третий вариант документа появился. В рамках него одной из точек дискуссии является углеродный налог и момент его введения. Речь идет пока не о конкретных цифрах, суммах и ставках, речь идет о самом институте регулирования выбросов.

Я, кстати, вовсе не являюсь сторонником того, чтобы вводить эту плату немедленно. Я считаю, что время ее введения это очень важный и сложный вопрос, к которому нужно подойти очень продуманно и взвешенно. Более того, торопиться с этим не надо, что не отменяет мою позицию о важности института. Сами ставки в моем понимании должны быть совсем символическими на ранних стадиях.

Но нет сомнений, что нам все равно придется к этой теме вернуться, ведь теперь уже Россия официально ратифицировала Парижское соглашение. Это означает, что мы взяли на себя обязательство по существенному снижению объема выбросов в целом по стране, а для этого нужны новые инструменты.

— Ранее были сообщения о том, что РОСНАНО допускает продажу доли в американском производителе электромобилей Tesla. Принято ли решение? Почему продаете?

— У нас оказалась даже не десятая, а сотая доля процента в результате сложной сделки между Tesla и Maxwell, которая, в свою очередь, тоже чисто финансовая наша инвестиция. И, конечно, мы следим за курсом акций Tesla. Мы выберем правильный момент и, скорее всего, прекратим участие в этой компании, поскольку речь в данном случае идет не о стратегической, а о чисто финансовой инвестиции.

— Рассматривает ли РОСНАНО приобретение миноритарной доли в других иностранных технологических компаниях?

— Нет, потому что у нас прямо противоположная цель. Мы не пытаемся получить краткосрочную выгоду от роста акций крупных компаний, это может быть только каким-то побочным продуктом нашей деятельности. Цель состоит в том, чтобы находить перспективные компании на ранней стадии, у которых есть технологическое будущее в секторе material-based, поддерживать и развивать их, а потом, когда они встали на ноги, запустили производство, продавать. Пример инвестиции в «Новомет» — это и есть наша бизнес-модель, а купить акции и продать это чисто финансовый, а не технологический бизнес.

Автор: Мариам Багдасарян

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > rusnano.com, 31 октября 2019 > № 3213893 Анатолий Чубайс

Россия. ЦФО > Таможня. СМИ, ИТ > customs.gov.ru, 31 октября 2019 > № 3206775 Владимир Скиба

Интервью начальника Центрального информационно-технического таможенного управления ФТС России Владимира Скибы. Диспетчеризация деклараций: как это будет работать

Интервью начальника ЦИТТУ Владимира Юрьевича Скибы корреспонденту таможенного портала www.alta.ru Игорю Чиндину на Международном таможенном форуме – 2019.

И. В. Чиндин: Владимир Юрьевич, разрешите поздравить Вас еще раз лично от себя и от нашего портала с Днем таможенника Российской Федерации, пожелать всех благ, здоровья, удачи на профессиональном поприще. У нас несколько вопросов к Вам, как к начальнику ЦИТТУ. Расскажите, пожалуйста, о работе новых таможенных органов – центров электронного декларирования и электронных таможен. Как трансформируется IT-инфраструктура в таможенных органах в связи с данной реформой?

В. Ю. Скиба: Центры электронного декларирования (далее – ЦЭДы) – это не изобретение прошлого года, работа по их созданию велась достаточно продолжительное время. Просто назрела необходимость перейти к концентрации декларационного массива в нескольких центрах вместо большого количества небольших центров электронного декларирования или на таможенных постах, обладающих компетенциями и полномочиями по электронному декларированию. Это позволит оптимальнее и быстрее внедрять новые алгоритмы автоматического совершения таможенных операций информационными системами без участия должностных лиц таможенных органов, а также уменьшить вероятность отказа в автоматической регистрации деклараций на товары и автоматического выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Поэтому в рамках «Реформы-2020» было принято решение создать 16 новых ЦЭДов, часть из которых входила бы в электронные таможни. В 2018 году эта работа началась: были созданы первые электронные таможни в Приволжском, Уральском и Северо-Кавказском регионах. В 2018-2019 годах шло преобразование ЦЭДов, которые ранее обслуживали отдельные посты, либо часть таможен – Московскую областную, Балтийскую, Владивостокскую, Новороссийскую и Калининградскую областную таможни. В этом году был запущен ЦЭД в Центральной акцизной таможне и идет концентрация в нем оформления подакцизных товаров. Создана Сибирская электронная таможня и подчиненный ей ЦЭД. Заработал Авиационный ЦЭД. Планируется, что в дальнейшем будет создана Авиационная электронная таможня, где будут оформляться все товары, прибывающие авиационным транспортом.

С точки зрения инфраструктуры эта работа не такая глобальная, чем та, которая предстоит в следующем году. То есть создание электронных таможен и ЦЭДов – это промежуточный шаг для изменения всего подхода к приему, регистрации и оформлению декларационного массива.

В следующем году мы планируем приступить к внедрению новой системы таможенного оформления, где часть функций, которые сейчас выполняются непосредственно на таможенных постах или в ЦЭДах, будет выполняться на центральном уровне. Это такие функции как форматно-логический контроль, процедуры авторегистрации и автовыпуска. Передаваться в ЦЭДы будут только те декларации, которые не пройдут оформление в автоматическом режиме. Причем будет предусмотрена двухуровневая диспетчеризация – как между ЦЭДами, так и между должностными лицами в пределах одного таможенного органа.

В этом году мы уже ввели в эксплуатацию алгоритм диспетчеризации деклараций между должностными лицами на уровне ЦЭДов. Он успешно применяется во всех работающих ЦЭДах, в том числе и в тех, которые функционируют сейчас по старой схеме – без концентрации декларационного массива на уровне одной региональной электронной таможни.

И. В. Чиндин: Вообще технология подобной диспетчеризации, на наш взгляд, достаточно интересна. Вы уже обозначили приблизительный срок ее запуска: следующий, 2020 год. Не могли бы Вы подробнее рассказать, как эта технология будет работать? И какие еще нововведения в работе ЦЭДов нам следует ожидать в ближайшем будущем?

В. Ю. Скиба: С точки зрения первого уровня диспетчеризации между таможенными органами мы сейчас еще прорабатываем алгоритмы и правила диспетчеризации. Одна из наших задач – выработать механизмы, позволяющие равномерно распределять нагрузку между инспекторами в ЦЭДах вне зависимости от времени суток. Все-таки страна у нас большая, и когда Дальний Восток начинает работать, то на европейской части России рабочий день не так давно как завершился.

Второй уровень диспетчеризации – это непосредственно уровень ЦЭДов. В этом году шло активное развитие этого алгоритма, и сейчас он состоит из нескольких этапов.

Первый этап – распределение деклараций, которые не прошли автоматическую регистрацию, между должностными лицами ЦЭДов. Второй этап – это распределение деклараций, которые прошли авторегистрацию, но не прошли этап автоматического выпуска товаров, и деклараций, которые были зарегистрированы в ручном режиме, то есть должностными лицами. И на первом этапе, и на втором учитываются такие параметры как направление перемещения товаров, количество товаров, коды ТН ВЭД, нагрузка и квалификация того или иного инспектора (должностного лица). В этом году мы трижды обновляли эти алгоритмы, отрабатывали как весовые коэффициенты по нагрузке в зависимости от кодов товаров, так и коэффициенты, связанные с компетенцией и нагрузкой на конкретных выпускающих инспекторов.

Также в этом году мы отрабатывали в рамках диспетчеризации алгоритмы, связанные с распределением тех деклараций, которые не были выпущены накануне. Например, когда инспектор не завершил таможенное оформление в связи с окончанием смены, и на следующий день приходит другая смена инспекторов.

Приведу обобщенную статистику. В различных ЦЭДах, конечно, значения отличаются, в том числе и ото дня ко дню, но в целом (по нашим данным) ежедневный переход в ручной режим (связанный как с перераспределением нагрузки начальником поста, так и с графиком работы смен, когда одна смена заменяет другую), составляет в целом по системе ЦЭДов от 3% до 7%. Все остальные декларации распределяются между инспекторами автоматически.

И. В. Чиндин: Действительно, очень перспективная технология. Еще один вопрос. В рамках данного Форума Вы принимаете участие в «круглом столе», посвященном вопросам перехода к автоматической системе работы с данными. Одним из элементов такой системы является предварительное информирование (ПИ). Могли бы Вы сказать, как на практике сейчас реализуется данный процесс, и какие новации в рамках данного процесса планируются к внедрению в ближайшее время?

В. Ю. Скиба: Предварительное информирование в новом Таможенном кодексе содержит ряд отличий от действовавших в старом Кодексе норм. Во время разработки Кодекса я работал в ЕЭК, и возглавляемый мной Департамент таможенной инфраструктуры отстаивал идею трансформации института предварительного информирования – необходимо было перейти от принципа «предварительная, неокончательная, не имеющая юридическую силу информация» к принципу «информация, имеющая юридическую силу, поданная заблаговременно». В итоге в принятом Кодексе в предварительной информации предусмотрена обязательная и дополнительная части – в целях ускорения таможенных операций. Кодексом предусмотрена возможность подачи предварительной информации в виде электронного документа и использования такой предварительной информации на последующих этапах таможенного оформления – при открытии транзита, при размещении на складе временного хранения, при основном декларировании и т.д. Всего предусмотрено около десяти различных целей использования.

С 1 июля 2019 года все акты, которые приняла Коллегия ЕЭК в развитии Таможенного кодекса ЕАЭС, вступили в силу. Мы с 1 июля поменяли структуру, форматы и приступили к приему предварительной информации по-новому на всех четырех видах транспорта. При этом уже накапливается статистика по использованию ПИ в различных целях. Так, например, у нас представляют ПИ в качестве декларации на транспортные средства. Предварительная информация представляется для подтверждения соблюдения мер нетарифного регулирования. Еще представляют предварительную информацию для совершения таможенных операций при помещении товаров под таможенную процедуру транзита и иные цели, которые предусмотрены нормативной базой. Немного статистики за период с 1 по 20 октября 2019 года:

по морскому транспорту предварительная информация использовалась на последующих этапах свыше 3,2 тыс. раз;

по автомобильному транспорту зафиксировано более 5,7 тыс. фактов повторного использования ПИ;

по железнодорожному транспорту процент использования ПИ пока еще невысокий, но также есть случаи использования в других целях. Связано это с тем, что железнодорожный состав после прибытия двигается целиком до станции назначения и такой большой необходимости использовать ПИ в других целях, наверное, у участника ВЭД нет. Все-таки использование ПИ в иных целях – это инициатива участника ВЭД;

на воздушном транспорте перевозчики и иные лица не так заинтересованы в дальнейшем использовании предварительной информации. Вероятно, это связано с тем, что в предварительном информировании в случае прибытия товаров воздушным транспортом есть возможность использовать в качестве ПИ предварительную декларацию на товары. Эта возможность была введена в предыдущих версиях Кодекса и решениях Коллегии ЕЭК о введении обязательного предварительного информирования на воздушном транспорте. Поэтому заинтересованные лица продолжают пользоваться теми возможностями, которые были раньше – сначала подается предварительная декларация на товары, а потом ее используют в качестве ПИ. Выпуск осуществляется, по сути дела, после прибытия воздушного судна – на основании заявления о прибытии товаров по предварительной декларации на товары.

И. В. Чиндин: Большое спасибо. Еще раз поздравляю с Днем таможенника!

Алла Лукьянова

Оригинал публикации: https://www.alta.ru/expert_opinion/70889/ 

Россия. ЦФО > Таможня. СМИ, ИТ > customs.gov.ru, 31 октября 2019 > № 3206775 Владимир Скиба

Россия > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 31 октября 2019 > № 3201306 Алексей Миллер

Увещевание паствы

Алексей Миллер – доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, член Общественного совета при Федеральном агентстве по делам национальностей, приглашенный профессор Центрально-Европейского университета (Будапешт).

Фрэнсис Фукуяма. «Идентичность: Стремление к признанию и политика неприятия». Альпина Паблишер, 2019 г. ISBN 978-5-9614-2666-3 – 256 с.

Без малого 20 лет назад Роджерс Брубейкер и Фред Купер опубликовали ставшую классикой статью, название которой неудачно перевели на русский: «За пределами идентичности» (Brubaker R., Cooper F. Beyond “Identity” // Theory and Society. № 1 (2000). P. 1–47.). Вот что говорят авторы: «Тезис данной статьи состоит в следующем: социальные и гуманитарные науки сдались на милость слова “идентичность” (identity), что влечет интеллектуальные и политические последствия и ввиду чего необходимо найти более удачную исследовательскую альтернативу. Мы утверждаем, что “идентичность” может значить либо слишком много (если термин употреблять в его “сильном” значении), либо слишком мало (в “слабом” значении), либо совсем ничего (в силу неопределенности понятия)… Использование понятия “идентичность” и злоупотребление им, по нашему мнению, влияют не только на язык социального анализа, но и обязательно – на его содержание. Социальный анализ, включая анализ политики идентичности, предполагает использование сравнительно однозначных категорий».

Эта цитата важна для оценки новой книги Фрэнсиса Фукуямы «Идентичность. Стремление к признанию и политика неприятия» по нескольким причинам.

Во-первых, она свидетельствует о том, что тема «политики идентичности» уже в начале XXI века была весьма модной, а понятием «идентичность» так злоупотребляли в науках об обществе, что Брубейкеру и Куперу пришлось напомнить, что оно практически ничего не объясняет и, скорее, само нуждается в разъяснении.

Во-вторых, обнаружив, что в книге Фукуямы эта статья, высказанные в ней предостережения и поставленные в ней вопросы проигнорированы, мы можем с уверенностью утверждать, что имеем дело не с научным текстом, но с сочинением, адресованным широкой аудитории. Жанр книги можно сравнить «в нашем болоте» с сочинениями Екатерины Шульман или Валерия Соловья. Поэтому откажемся от научной критики этой книги – как от неуместной.

В самом кратком варианте аргумент Фукуямы выглядит следующим образом: «На протяжении всей истории человечества личности вступали в противоречие со своими обществами. Но только ныне сложилось мнение, что истинное внутреннее “я” имеет естественную, природную ценность, а внешнее общество систематически ошибается и несправедливо его оценивает. Менять необходимо не внутреннее “я”, подчиняя его правилам общества, но само общество… Идея идентичности, которой еще только предстояло стать концепцией, формировалась по мере модернизации общества, начавшейся несколько веков назад. Возникнув в Европе, она впоследствии распространилась и укоренилась практически во всех обществах мира.

…Современная концепция иден-

тичности объединяет три различных феномена. Первый – тимос, универсальный аспект человеческой личности, который жаждет признания. Второй – различие между внутренним и внешним “я”, а также нравственное превосходство внутреннего “я” над внешним обществом, оформившееся как идея только в Европе начала Нового времени. Третий – развивающаяся концепция достоинства, согласно которой признания достоин не узкий класс людей, но все и каждый. Расширение и универсализация понятия “достоинство” превращает личные поиски себя в политический проект. В западной политической мысли этот сдвиг произошел через поколение после Руссо, благодаря философии Иммануила Канта и – особенно – Георга Вильгельма Фридриха Гегеля… Современной политикой идентичности движет стремление к равному признанию групп, которые были маргинализированы обществами. Но это стремление к равному признанию может легко перерасти в требование признания превосходства группы. Во многом это составляет суть истории национализма и национальной идентичности… Импульсы, очевидно проявившиеся на ранних этапах “арабской весны” и “цветных революций”, указывают на то, что является нравственным ядром современной либеральной демократии. В основе таких режимов лежат два взаимосвязанных принципа: свобода и равенство… Современные либеральные демократии обещают и в значительной степени обеспечивают минимальную степень равного уважения».

Эти тезисы Фукуяма подкрепляет мозаикой мизансцен из самых разных уголков мира, суть которых излагается одной-двумя фразами, являющимися свидетельствами, как правило, весьма поверхностного представления автора о происходящих в той или иной стране процессах. Важно, чтобы они все были примерами политики идентичности. Вот характерный образчик такого «анализа»: «Жительница Барселоны, внезапно осознавшая, что она на самом деле каталонка, а не испанка, просто раскапывает нижний слой социальной идентичности, лежащий под тем, что находится ближе к поверхности». (Поверьте – это все, что автор имеет сказать по данному вопросу!)

История при этом не важна – то есть она представляет собой «совершенно понятное», сугубо западноцентричное движение в одном направлении: «Возникнув в Европе, она впоследствии распространилась и укоренилась практически во всех обществах мира». Концепция модернизации с ее беззастенчивым западоцентризмом и триумфализмом либеральной демократии теперь дополнена «историей идентичности», которую Фукуяма рассматривает как функцию модернизации. Лет 50 назад, впрочем, даже сторонники теории модернизации вынуждены были признать, что она в своей оригинальной версии не работает, поскольку не учитывает социокультурных особенностей разных обществ. Но Фукуяма считает, что одно объяснение годится для всех: «Именно это побуждало американцев к протестам в период движения за гражданские права, южноафриканцев – встать против апартеида, Мохаммеда Буазизи – к самосожжению, других протестующих – рисковать жизнью в бирманском Янгоне, на Майдане и на площади Тахрир или в ходе других бесчисленных столкновений на протяжении столетий». История, конец которой Фукуяма когда-то предрекал с большим рыночным успехом, здесь просто отменяется, в том смысле, что механизмы взаимодействия в плане «идентичности» в веках не меняются: «Социолог-теоретик XIX века Фердинанд Тённис определил личную историю Ганса как переход от (деревенской) общины (Gemeinschaft) к (городскому) обществу (Gesellschaft). С этим столкнулись миллионы европейцев в XIX веке и сейчас это происходит в таких быстро индустриализующихся обществах, как Китай и Вьетнам». Оставим в стороне, что концепция Gemeinschaft вполне применима к опыту греческих полисов и даже средневекового города. Но можно ли всерьез утверждать, что в переживавшей трудный процесс алфабетизации Европе XIX в. и в современном мире с телевидением и интернетом перемещение из деревни в город протекает, по сути, одинаково?

Неудивительно, что главным авторитетом среди исследователей национализма для Фукуямы выступает крайне схематичный радикальный модернист Эрнест Геллнер, который был искренне убежден, что есть правильный гражданский национализм в западных странах и неправильный, этнический, в других регионах мира. Фукуяма и сам в это верит. Собственно, история идей в этой книге представлена в ее очень старомодной версии – как рассказ о многовековом путешествии той или иной идеи из одной светлой головы в другую, еще более светлую, что позволяет глубокомысленно замечать, что Мартин Лютер, Жан-Жак Руссо, Кант и Гегель по-разному понимали достоинство.

Судить об этом тексте следует по законам его жанра, оценивая, что знаменитый, политически ангажированный публичный интеллектуал хочет сказать читателю и зачем. И, кстати, какому читателю? Этот текст адресован людям, верящим в либеральную демократию, но поколебленным в своей вере под влиянием впечатлений последнего времени. Фукуяма разбирает много примеров, когда дела идут «не так». Причина, согласно его диагнозу, как правило, в забвении принципов либеральной демократии или непонимании их отсталыми племенами и «популистами». Самые болезненные и трудные вопросы – о том, насколько либеральная демократия сумела адаптироваться к новым условиям и где она потеряла способность к критической рефлексии, остаются за пределами этой книги.

Давая в заключении политические рекомендации, Фукуяма вынужден признать, что принципы эти не могут быть реализованы на практике. Поэтому вывод его звучит как увещевание, адресованное пастве в трудные времена: «Мы можем представить себе и лучшее будущее, где учитывается растущее разнообразие обществ, но это разнообразие по-прежнему служит общим целям и поддерживает, а не подрывает либеральную демократию. Сегодня идентичность лежит в основе многих политических явлений – от новых популистских националистических движений до исламистских группировок и бурных разногласий в университетских кампусах. Мы не можем мыслить о себе и своем обществе иначе как в терминах идентичности… Идентичность может быть использована для того, чтобы сеять рознь, но ее можно использовать – и уже использовали – для интеграции и объединения. В конце концов, такая политика идентичности станет верным средством от современного популизма».

Как часто бывает с проповедями, звучит данный вывод довольно банально и совсем «ненаучно». Но ничто не мешает верить в него тем, кому этого хочется.

Россия > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 31 октября 2019 > № 3201306 Алексей Миллер

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 31 октября 2019 > № 3201304 Виталий Лейбин, Юрий Васильев, Глеб Кузнецов

«Популисты сейчас врут меньше “системных политиков”»

Резюме Актуальна ли для современной России тема популизма? Способны ли наши условия породить феномен, который наблюдается в Европе, Соединенных Штатах, да и вообще распространяется по миру? И не пора ли отказаться от модели, построенной на политических партиях?

Актуальна ли для современной России тема популизма? Способны ли наши условия породить феномен, который наблюдается в Европе, Соединенных Штатах, да и вообще распространяется по миру? И не пора ли отказаться от модели, построенной на политических партиях? Об этом за круглым столом в редакции журнала «Россия в глобальной политике» беседуют специальный корреспондент деловой газеты «Взгляд» Юрий Васильев, глава экспертного совета Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ) Глеб Кузнецов, главный редактор журнала «Русский репортер» Виталий Лейбин и профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, директор Центра Res Publica Олег Хархордин. Вел дискуссию главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов.

Федор Лукьянов: Насколько присуще современной России явление, которое в западной дискуссии принято называть популизмом? Мне кажется, у нас есть те же предпосылки, которые в Европе и США вызвали рост активности общества, включая ранее крайне пассивные слои. Прежде всего – это ощущение отчуждения власти. С другой стороны, в России совершенно другая ситуация и другая политическая модель. Ждать ли сопоставимых процессов?

Глеб Кузнецов: Популизм для нас был и остается актуальным. Пожалуй, мы даже выступали законодателями моды в этом направлении. Фрэнсис Фукуяма в своей новой книге «Идентичность» говорит о значимых лидерах новой эпохи – эпохи популизма, определяя популизм как режим, опирающийся на народную поддержку и противопоставляющий народную мудрость и народную традицию выдумкам истеблишмента. Так вот, он ставит Владимира Путина в один ряд с Дональдом Трампом. И даже предпосылает его Трампу. И правые европейские популисты, и критики популизма, осмысляя происходящее, всё время возвращаются к опыту российского лидера.

ФЛ: В моем понимании популизм – это, прежде всего, спекуляции на тему отчуждения правящего класса от народа, вообще осознание наличия некоего «народа», к которому надо обращаться. Прямое апеллирование к слоям, которые были, скажем, пассивны или их обходили. И рост активности общества, включая эти прежде «дремавшие» слои, в ответ на ощущение высокомерия власти. Может ли быть такая трактовка применима к Путину?

ГК: Да. Легко увидеть, что основным «нервом» первых сроков Путина было возвращение нации чувства собственного достоинства. Он боролся с олигархией, той самой верхушкой, истеблишментом, который забрал себе всё богатство. И выстраивание государственной вертикали происходило в интересах того самого народа. В речи после Беслана красной нитью проходит мысль, что ужесточение законодательства и политического режима требовалось ввиду невозможности соблюсти интересы народа и обеспечить его безопасность в ситуации, когда государство в девяностые приватизировали некие «плохие люди». И, бесспорно, высшей точкой начатого тогда движения стало возвращение Крыма. Крымская речь, где дается идеологическая «обвязка» этих событий, содержит постоянные отсылки к душе народа, исторической памяти народа, святыням народа и предательству элиты (передача Хрущёвым Крыма Украине).

Это система аргументов, к которой прибегают все лидеры правой популистской волны – Жаир Болсонару, Дональд Трамп, Борис Джонсон, Виктор Орбан, Марин Ле Пен, поляки. А Путин тут вполне выглядит «отцом традиции», сделавшим «возвращение нации самой себе» главной политической модой на десятилетия.

Другое дело, что мы это уже пережили. И сейчас Россия, на мой взгляд, беременна уже не правым популистском поворотом, а левым: имеется огромный запрос на социальную справедливость, а основное недовольство – это недовольство бедностью. Причем бедность формулируется не так, что «сегодня нет денег», а как «вечно нет денег». Появляется новый тип бедности, когда она становится свойством мировоззрения человека, а не состоянием кошелька. И это вызывает протест и агрессию у людей, живущих в рамках советского мифа о заботливом государстве. Поэтому любая проповедь об установлении социальной справедливости, направленная против элиты, приобретает неожиданную популярность. Протест на станции Шиес на самом деле только маскируется под экологический, таковым не являясь. Как и в Екатеринбурге были не антиклерикальные протесты, но антиолигархические. Как и то, что происходило в Москве минувшим летом. Рост голосования за КПРФ на московских выборах оказался для меня неожиданностью. Казалось, что союз пенсионеров и хипстеров не имеет права на успех, а он вдруг случился. Маятник качнулся. И теперь общество все больше присматривается к левопопулистской модели восприятия реальности. «Нам нужна не работа, а заработная плата. Не нужны нам мосты и газопроводы, а раздайте нам, пожалуйста, привилегии и деньги. У вас же они есть».

ФЛ: Унылая картина. От политического извращения развитого типа переходим к политическому извращению типа неразвитого. Раньше было: «мы – как успешные страны», а теперь – «как Бразилия или Латинская Америка». Так получается?

ГК: Ни то, ни другое я бы извращением не назвал. Думаю, популизм – это сегодняшний мейнстрим, новая обыденная форма политического существования. Технологии обеспечивают легкий доступ и к информации, и к публичному выражению мнения. Общее оскудение средних классов от Чили до Европы и от Чикаго до Екатеринбурга. Вот причины. Люди ищут ответы, а находят чувство непредставленности, забытости, ощущают ресентимент, несправедливость распределения богатств. Обратите внимание, в осенне-летний сезон 2019 г. протесты – левые по сути – одновременно охватывают Гонконг, Чили, Эквадор, Аргентину, Каталонию, Москву, Ливан. При всем внешнем несходстве и разнице формальных причин – очень много общего по эмоции, по вектору претензий к властям. Чуть раньше – «желтые жилеты» сотрясали Францию примерно на тех же основаниях. Мир глобален, и Россия – его часть.

ФЛ: Если правомерно говорить о нарастании популистских настроений с пафосом перераспределения, какого толка популизм скорее может на них ответить – левый, правоконсервативный, какой-то другой? Скажем, Алексей Навальный был бы вполне классическим европейским популистом, если бы пребывал в той политической, институциональной среде. Он четко идентифицирует и подчеркивает темы, которые цепляют. Сейчас он говорит о коррупции, когда-то был националистический флёр.

ГК: Навальный должен быть либо совсем левым, либо совсем правым. Особенность популизма в том, что он требует «окончательных решений», очень четкого и яркого позиционирования. Недостаточно просто сказать, что ты выступаешь за справедливость, нужно указать, где она. Популисты понимают справедливость как распределение благ с исключением из процесса «чужого». Для правых популистов «чужой» – это инородец, иностранец, мигрант. Для левых «чужой» – олигарх, буржуй, толстосум. Но инородный элемент, «враг» в абсолютно шмиттианском смысле, должен быть номинирован, и с ним необходимо публично бороться.

Виталий Лейбин: Проблему популизма в современной России можно понимать так: в общественных дискуссиях пропало концептуальное содержание. Самый существенный спор, который мы слышали вокруг московских протестов, – набившая оскомину полемика некритического западничества и бессодержательной, но прагматичной идеологии стабильности. Никак не просматриваются даже левые идеи, которые имеют мощную традицию и фундамент в прошлом веке. То, что мы называем популизмом, – симптом того, что идеологическое и партийное содержание выхолощено. Прагматические и конкретные вопросы внутренней жизни страны обсуждать вроде бы можно и без теорий и концепций, но они тоже не обсуждаются.

Пару лет назад я разговаривал с вице-губернатором одного небедного региона, который сказал: «Вы там, в Москве, совсем, видимо, спятили. По всем каналам – про Украину и Сирию, а мы тут стараемся, у нас инвестиции, заводы открываем. Но как нам это обсуждать с населением, если завтра война?». Вся сколько-нибудь содержательная внутренняя повестка правительства сводится к пиару национальных проектов – власти беспокоятся, что никто не знает о них. Хотя проблема не в пиаре, а в том, что в нацпроектах есть отдельные меры, но нет идеологии, содержательной политики. В стране не обсуждаются действительно ключевые вопросы. Почему у нас уже более десяти лет практически нет экономического роста? Почему Москва заливает деньгами тротуары, а другие регионы утопают в грязи? Почему бюджетные расходы растут только на оборону, а образование и медицина «оптимизируются» даже в условиях профицита? Есть много интересных тем, по поводу которых нашлись бы обоснованные позиции, если бы внутренняя полемика была. Но ее нет, так как власти боятся критики. Поэтому их риторика – популизм, рассказ о том, что должно понравиться народу.

Другая сторона популизма – некритическое западничество, «идеология демократии», основанная на том, что часть общества не помнит, что эта идеология у нас уже была правящей и, в общем, малопродуктивной. Возьмем, например, события в Екатеринбурге: риторика протеста была настолько резкой, что город испугался – и те, кто за храм, и те, кто против. Испугались того, как легко соскочить в ненависть и глупое подражательство «демократическим» протестам во всем мире – «кто не скачет, тот за храм». Популистская (в смысле – некритическая) революционно-майданная мобилизация возможна лишь в случае, если, как говорят друзья в Екатеринбурге, «у наших либеральных друзей память как у рыбок» (не помнят девяностых, не знают Украину и других «цветных революций»).

Но и государственники, и государство тоже не заинтересованы в наличии у народа памяти. Они стремятся к тому, чтобы дискуссии были безопасными и стерильными. По федеральным каналам практически не обсуждаются внутренние вопросы, поэтому единственное концептуальное содержание, которое есть, – геополитическое. Оно весьма специфическое, но всё же существует.

ФЛ: Людей цепляет? Сирия – это отдельно. А Украина продолжает продаваться?

ВЛ: Цепляет, но одновременно раздражает и отсутствие внутренней повестки. Конечно, это не то «цепляние», которое было до пенсионной реформы.

Юрий Васильев: Когда говорят о внутренней геополитике, тезис развития территорий воспринимается очень хорошо. Например, в регионе появляется новый лидер, который может завоевать доверие населения. Допустим, это сопровождается миллиардными инвестиционными программами государственно-частного партнерства, социального развития, поддержки предприятий, обеспечивающих рабочие места. Если программа убедительная, важная, подкреплена действиями главы региона, геополитика очень хорошо работает, и губернатор получает космические 90%. При этом возможно, что через год у него будет 40%.

Олег Хархордин: В моем представлении, модель популизма в России все-таки напоминает бразильскую или даже аргентинскую 1970–1980-х годов. Например, популизм перонистов, которые противостоят давлению военной хунты, то есть популизм, сохраняющийся как некоторый протест в рамках авторитарного режима. Как это возможно? Популизм классического латиноамериканского типа выжил за счет профсоюзов и Лулы да Силвы – профсоюзного популистского деятеля, который, в конце концов, пришел к власти. В России сильного института профсоюзов нет, но мы можем провести другую параллель, возможно, не слишком обоснованную, – массы. Раздражение элитами может быть перенацелено с коррупции на нехватку политической свободы. Согласен, что Навальный, наверное, был сначала правым популистом, когда говорил, что Крым – это не «бутерброд с колбасой, чтобы его туда-сюда возвращать», а теперь стал, скорее, левым. Он сетевик, который канализирует недовольство, но это движение не будет эффективным без институциональной структуры.

ФЛ: А Навальный в принципе способен создать какую-то институциональную базу или он просто символ, и всё?

ВЛ: Внутренняя повестка содержательно вырождена ввиду того, что обеим сторонам политического конфликта – государственным охранителям и системной прозападной оппозиции – выгодно друг друга карикатурно демонизировать. Понятно, почему это важно для стабильности власти – таким образом любой сколько-нибудь содержательный оппонент может быть маркирован как принадлежащий к несистемной оппозиции, а его тезисы дискредитированы в глазах большинства.

Скажем, человек, критикующий какую-либо политику (например, правоохранительную), может быть маркирован в том же поле, что и Навальный. А это лишает его возможности работать над улучшением этой политики – он ею воспринимается как враг, хотя сам он может считать себя патриотом и готов работать над постепенным реформированием и бороться с отдельными недостатками. В этом интерес даже не властей, а конкретных групп у власти – они вне критики как «свои», а те, кто критикуют – «чужие». Обозначая любого содержательного критика как несистемную оппозицию, вы тем самым охраняете всех участников процесса от какого-либо осуждения и мобилизуете массовую поддержку. Власти поддерживают не потому, что они проводят эффективную внутреннюю политику, а потому, что они противостоят коллективному Западу и коллективным «либералам», которые ведут к очередной революции и нестабильности.

ФЛ: «Господин дракон избавил нас от цыган».

ВЛ: Точно. Но такая стратегия властей выгодна и несистемным лидерам, включая Навального, потому что именно отсутствие адекватной реакции и демонизация охранительной части приводит к мобилизации небольшого, но активного меньшинства. Если бы в этом поле началось содержательное обсуждение, то обнаружилось бы несовпадение взглядов внутри оппозиции по разным вопросам, например, по отношению к мигрантам. Как только начнется дискуссия по существу, невозможно будет мобилизовать «весь протест» и всю оппозицию. Тогда и сторонников государства, и противников революций трудно будет представить как исключительно воров и садистов, там обнаружатся искренние и гуманистические позиции. Обеим сторонам политического конфликта выгодна вырожденность дискуссии и в этом смысле – популизм.

ФЛ: Значима ли сегодня такая категория, как патриотизм? Я не имею в виду телевизионные шоу и пропаганду. Люди определяют свое отношение к политикам или общественным деятелям с точки зрения «патриот» или «не патриот»?

ГК: Сейчас все патриоты. И те, кто сидит по «московскому делу», – патриоты, и те, кто их охраняет. Я внимательно читал «последние слова» обвиняемых на разных судебных процессах. Они говорили о своем патриотизме весьма искренне. Сейчас нет не патриотов. Одни говорят, что «вы родину любите только потому, что она вам оплачивает эту любовь», а другие бросают, что «вы, может быть, не понимаете, а может быть, сознательные враги, маскируетесь под патриотов, а на самом деле льете воду на мельницу зарубежного врага. Вам тоже платят, но не родина, а те, кто против нее». Другими словами, в политическом смысле, как разделяющее на своих и чужих, понятие «патриотизм» потеряло смысл, обнулилось.

ОХ: Необходимо разводить феномен и маркер, то есть понятие и само явление. В оппозиционных кругах существенную долю системно занимает классическая диссидентская интеллигенция с глобалистской риторикой. И тот факт, что она – не попутчик режима, а всегдашний союзник Запада, позволяет охранителям маркировать глобалистов как не патриотов.

ВЛ: Дело в том, что маркер в этом вопросе – не патриотизм, а отношение к радикальной смене режима: «Вы за оранжевую революцию или против?». Оппозиционеры могут характеризовать попытку сменить власть через улицу как патриотические и мирные протесты, но для консервативного большинства, молчаливого большинства, это маркер врага, которого уже видели в 1991-м, 1993 гг. в России и дважды на Украине. И этот враг посягает на сами основания жизни, он готов разрушить страну. Средний класс в регионах критикует внутреннюю политику властей, предпочитает демократию и честные выборы, но с подозрением относится к столичным протестам по причине как раз страха очередной революции и развала страны. Екатеринбург испугался скорости радикализации протеста.

ФЛ: То есть Запад все-таки остается разделяющим маркером?

ВЛ: Демаркационная линия проходит между тезисами: «Запад нам поможет» и «Запад – стратегический противник».

ОХ: Это для интеллигенции. В отдельных фокус-группах, проводившихся с простым населением, виден запрос на некоторые изменения. Иногда он не очень явно выражен и формулируется так: «Главное, чтобы игра была честной». Там никакой Запад, в общем-то, не упоминается. Говорится, что в России надо играть по-честному.

ГК: Человек живет в провинциальном городе и ведет малый бизнес, он должен платить 80 тыс. в год за смену кассового аппарата. Ольга Голодец сказала, что у нас уникальный случай в мировой истории – «работающая бедность». Я вам больше скажу: у нас еще и предпринимательская бедность. То есть мелкий предприниматель в провинции является планово бедным человеком. И эти люди – а они и составляют основу консервативного большинства, – уже начинают думать… Не то, чтобы они ждут, что придет проамериканская администрация и отменит кассовые аппараты. Нет, они просто начинают размышлять. И тут возникает тот самый популистский вопрос: «А может быть, государство не так уж и заботится о малом бизнесе? Может, оно не для нас?». И это приходит вместо ответа: «Наверное, начальство просто не знает, с какой несправедливостью мы тут на местах сталкиваемся».

Мы начали не с определения, что такое этот самый «популизм». Популизм возникает, когда значимая часть населения считает, что институты и реализуемые ими процедуры не отвечают его интересам. То есть людям говорят: «У нас демократия. Есть институт, вы за него голосуете, он внедряет процедуры, и это всё в ваших интересах». И они думают: «Какие же это мои интересы? Нет, это не так». И у нас возникают риски. Государство преодолело развал девяностых, состоялось, оно стало «тяжелым», существует большое количество разного рода администрирования, регулирования. Но политическое, идеологическое администрирование – лишь небольшая доля общего администрирования, и на самом деле люди его слабо ощущают. Когда человек смотрит на происходящее вокруг (учитель или врач, который должен после каждого своего действия написать десяток отчетов, предприниматель, который раз в год меняет кассовый аппарат, и так далее), возникают мысли, что процедуры, которые навязываются, – плохие, а значит, и институты, возможно, не того. Вот в чем источник нашей популистской волны.

ЮВ: Российский популизм, или, может быть, лучше сказать «русский популизм», – это актуализация запроса на справедливость. Именно так – не больше, но, к сожалению, и не меньше. И здесь интереснее всего, как отвечало и отвечает государство на этот запрос. Я не был на московских протестах, но могу поделиться наблюдениями за три года, проведенных в регионах. Мы ясно видим в регионах три модели, три попытки организации институциональных структур управления запросом на справедливость. Возможно, это канализация запросов на справедливость в нужную сторону, возможно, удовлетворение или квалифицированное отрицание этого запроса – называйте как угодно. Но есть три модели регионального управления, которые были последовательно продемонстрированы именно с точки зрения запроса на справедливость.

2017 год – период «зеленых папок». Ты назначен на регион, приходишь к Владимиру Владимировичу, он говорит: «Вот тебе повестка. Мы ее тут собрали. Пожалуйста, работай». Эпоха «зеленых папок» – это губернаторы, фактически, наемные менеджеры с четко определенными задачами.

2018 год – запрос на так называемую «новую искренность 1.0». «Новая искренность 1.0» предполагает, что ты назначен. Замечательно, можешь делать всё что угодно, но прежде всего – никаких «зеленых папок». Инициатива исходит от тебя. «Айда в народ!», – говорят человеку из 2018 года. Разговаривай, собирай жалобы, проблемы «в гуще боя». Как поваришься, приходи, будем думать. То есть принцип, совершенно обратный «зеленой папке». Соответственно, мы видим запрос не на менеджеров, а на тех, кто умеет разговаривать с народом. Это – мэры, люди, которые уже должны были повариться в народе и знать все. В чем-то это предположение верно, в чем-то нет. Но вопрос ставится именно так. Поэтому слетели довольно неплохие специалисты – они не прошли выборы, потому что не умели общаться с людьми.

И вот «новая искренность 2.0» – целиком и полностью десант профессионалов. Можешь родиться в регионе, можешь не родиться в регионе, можешь заниматься чем хочешь до того. Главное – именно управленческая компетенция. Это во-первых. И во-вторых – то же умение разговаривать с народом, но теперь разговор с ним должен решать две задачи. Ты должен влезть в голову каждого жителя в тех местах, где губернатора не видели со времен развитого социализма. Должен узнать, кем ты собираешься управлять и что собираешься делать. И потом – в чем отличие от «новой искренности 1.0»: ты приходишь, формируешь квалифицированные «хотелки», их обсчитывают и прочее, и тебе сразу же дают деньги. На нынешней проекции роль губернатора сильно отличается от первой версии – это «новая искренность», подкрепленная деньгами. Причем деньги везде свои. Это может быть небольшой миллиард рублей на первоочередные проекты по социальной защите. Нужно посмотреть и предложить, сколько требуется инвестиций, как обеспечить развитие, какие деньги нужны, по каким направлениям. То есть, грубо говоря, «новая искренность 2.0» – работающий проектный офис по обеспечению запроса на справедливость.

Соответственно, результаты выборов в целом показывают, что плюс-минус – но этот курс был поддержан. Таким образом, есть запрос на справедливость и обеспечение запроса на справедливость – мы обсудили три модели, которые предлагало государство. И сейчас, вполне возможно, успешная модель развития найдена.

ФЛ: Возвращаясь к предыдущему. То, что мы видим в Европе или в Америке в связи с ростом популизма, – это разрушение всей партийной системы, судя по всему, необратимое. В прежнем виде существовать она уже не будет. Великобритания – ярчайший пример. Восстановить эту двух с половиной или двухпартийную систему уже невозможно. Эти – не консерваторы, эти – не лейбористы, те – не либералы. У нас, к счастью или к сожалению, никакой партийной системы не возникло. А дальше она должна появиться? Или, может быть, уже и бог с ней?

ОХ: Тут у меня есть модель. Не знаю, пойдет ли по этому пути Великобритания, но то, как во французских газетах описывается борьба с популизмом, можно обозначить как республиканизм – то есть течение, альтернативное либерализму. Дело в том, что Франция имела два популизма – Сциллу и Харибду: правый – в лице Ле Пен, левый – в образе Жана-Люка Меланшона. И вдруг неожиданно образовался альтернативный полюс, который завалил и традиционных правых, и традиционных левых. Люди из команды Эммануэля Макрона, которому пришлось из ниоткуда создавать целую партию ставленников, как и Владимиру Зеленскому сейчас. На самом деле единственная характеристика этого республиканизма – идея о том, что «мы пойдем и будем участвовать в том, в чем надо, и работать будем засучив рукава». Если популизм – это требование справедливости, когда мы просто ходим как «желтые жилеты», машем плакатами и кричим: «Дайте нам свободы и счастья», то ребята, которые пошли в макроновский набор, думают по-другому: «Ну да, назвался груздем, значит, надо что-то делать со всем этим. Нужно участвовать в определении правил той жизни, которая возможна».

Я не уверен, что эрозия левых и правых партий Великобритании пойдет по французской модели, но альтернативой популизму, которая способна предложить новую повестку дня, может стать формирование «аморфных» партий. Не утверждаю, что они сохранятся надолго. В партии Зеленского неизбежна поляризация, и непонятно, что произойдет с его набором в ближайшем будущем. Посмотрим, что случится с французами – Макрон потерял большую часть поддержки. С точки зрения классического республиканизма, партии не нужны, если они – часть представительной демократии, то есть системы политической репрезентации. Но партийная система хороша тем, что она является устоявшимся способом оформления групповых интересов. За последние 200 лет ничего другого не изобрели. Пить водичку всё равно удобнее из чашки, чем из горсти.

У нас я не вижу альтернативы популизму, заключающейся в когерентном желании людей поуправлять собой – за исключением муниципального порыва. Это ребята, которым нужен сад, чтобы там гуляли собаки и дети, разные московские муниципальные движения. Люди, которые защищают себя от уплотнительной застройки или разбираются с мусорными полигонами рядом со своим домом.

ФЛ: Из того, что вы сказали, вытекает, что даже если на смену существующей системе придут новые партии или другие формы организации, они уже не будут идеологическими. Если говорить применительно к нам – куда развиваться дальше? Происходящее на Западе свидетельствует, что идеологические партии – наследие 200 лет – уходят.

ГК: Модерн завершился, вместе с ним заканчивается и эпоха идеологических партий. Но тут есть один момент. Мы не можем уйти от существующей политической архитектуры. Не столько от деления на левых и правых – не получится уйти от парламента, представительной демократии и так далее. Когда строишь здание, нужно составить целые тома документации по определенным правилам. И мы можем бесконечно говорить о том, что правила стройки – столетней давности, всё уже неактуально сегодня, и это будет правдой. Но, нравится нам или нет, так просто отменить политические партии только потому, что они уже несовременны, не получится. Потому что так устроено государство. Чтобы отменить старую систему и принципы представительства, нужно создать «проектную документацию», задать и имплементировать огромное количество новых рамок. Так что это процесс не быстрый, а возможно, и бесконечный, как любой процесс «ремонта». (Останусь, пожалуй, в строительной метафоре.) И торопить работы не надо. Процесс «перехода» от одного к другому – всегда самый рискованный в смысле стабильности.

ЮВ: У нас на самом деле наметилась интересная тенденция в этом году. Не от хорошей жизни одна из политических партий (не будем ее называть) приняла на себя всю ответственность, скажем так, за пенсионную реформу. За последний год были проведены изменения в уложениях многих региональных парламентов, где списки (главная часть партийной работы) во многом заменены одномандатниками. Где-то одномандатники составляют половину, где-то две трети в законодательных собраниях. И в данном случае налицо тенденция, которая началась не от хорошей жизни. Сеть сохранится, но она будет уступать и выдвигать в своих интересах индивидуумов. То же самое, я думаю, случится и с партией, которая будет не столько идеологической, сколько – «смотрите, ребята, кого, ради чего и по каким направлениям мы выдвигаем».

ФЛ: А роль личности приобретает значение или наоборот? На федеральном уровне.

ЮВ: На самом деле, если мы говорим о методах управления запросом на справедливость, с одной стороны, и методами управления государством в целом, с другой стороны, если мы признаем необходимость каких-либо изменений в той или в иной сфере (и фиксируем, что на некоторых уровнях изменения происходят по модели в год), то мы также должны признать, что испокон веку все успешные революции в России спускались сверху. Потому что мы видели, что получается в любом другом случае. Таким образом, роль личности на высшем федеральном уровне, безусловно, приобретает большую значимость. И я бы даже сказал, значимость ультимативную, потому что надо не только проводить выбранный курс, но и удерживать ситуацию.

ФЛ: Зеленский – это эмблема, бренд, по крайней мере, пока. Нужна такая эмблема?

ГК: Популизм – это всегда упрощенчество, магия простых решений, а магии нужен маг. Нет фокусов без фокусника. Вот Он пришел и всё решил – Trump Digs Coal, так сказать. Там, где есть интересная личность, продаваемая в абсолютно коммерческом смысле, возникает обаяние популистской волны.

Почему сейчас интересно наблюдать за Великобританией? Потому что из Джонсона делают значительно более талантливого клоуна, чем он – наследственный оксфордский аристократ – есть. Зачем? Потому что на том уровне публичной яркости, к которому привыкла Англия – уровню, грубо говоря, Дэвида Кэмерона – Терезы Мэй, – Джонсон уже обществу не продаваем.

ФЛ: А если Зеленского взять – это модель или не модель?

ГК: Модель. Но не единственная, моделей очень много, и все они забавные и интересные по-своему. Тьерри Боде, новое лицо голландского популизма, говорит в каждом выступлении: «Я не хочу никому нравиться, не хочу быть современным, я человек прошлого». Маттео Сальвини, испанцы дали несколько интересных типов, Меланшон, Александрия Окасио-Кортес и так далее.

ОХ: Согласно теории Макса Вебера, плебисцитарная демократия может существовать только тогда, когда на одном конце – популистские массы, требующие «Дайте нам все» и не желающие ничего делать в политике, на другом – лидер, а между ними – бюрократия и местные начальники, которых надо сжимать давлением масс снизу и действиями лидера сверху. В данном случае харизматический лидер – необходимость.

ВЛ: По поводу Зеленского. Мне кажется, Украина давно и надолго стала примером международных политических новаций. Налицо «украинизация мировой политики». Обличение преступной власти, не только конкретного президента, не только конкретной партии, но любой власти вообще, неуважение к институтам – это не было свойственно американской политике. Какой бы тяжелой ни была предвыборная борьба, победивший президент и противниками уважался как президент, конкуренты пожимали друг другу руки, они отличали институт президента от конкретного гада на этой должности. Украинская (на самом деле свойственная странам со слабым государством, но сильной конкурентной демократией) привычка называть свою власть – всегда и тотально – преступной появилась в США только с Трампом. Другая новация, свежая: рекрутинг лидеров из виртуального пространства. Зеленский сделал совершенно новый шаг, потому что он изначально не «президент Зеленский», а «президент Голобородько», герой сериала. Это довольно интересный для философского осмысления феномен. Если это популизм, то совершенно нового типа. Лидер мировой виртуальности, мира грез. США много раз стучались в эти двери – Рональд Рейган, Арнольд Шварценеггер. «Терминатор, Калифорнии губернатор». Но все же они избирались как актеры, а не как персонажи своих фильмов. Сломать границу вымысла и реальности смогли только в слабой, но демократической, экспериментальной, отчаявшейся и утопленной в виртуальности стране. Теперь этот путь открыт.

ФЛ: Это как раз маг и есть. Создает реальность.

ВЛ: Про популизм интересно рассуждать и с точки зрения его реализма и честности. Считается, что популизм – это обман, что серьезные политики предлагают серьезные реформы, а популисты обещают невозможное, но приятное. Сейчас это точно не так. Как ни странно, популисты сейчас врут меньше системных политиков. Я утверждаю, что по некоторым лозунгам политика можно точно сказать, когда он не врет. Вообще-то, политики должны нравиться людям, говорить только приятное, то есть более или менее врать. Но иногда они говорят вещи, которые точно не понравятся существенной части общества. И когда они это делают, они не врут.

Например, Трамп в предвыборной кампании много говорил о борьбе с мигрантами и стене с Мексикой. И как? Не соврал. Ужесточение миграции, концлагеря для нелегальных мигрантов и строящаяся стена – налицо. Почему в таких случаях политики не врут? Потому что они пожертвовали ради тезиса частью своего электорального ресурса. Если они сказали что-то рискованное, значит это им очень-очень надо – либо для мобилизации сторонников, либо в этом их искренняя вера. В любом из этих случаях они попытаются сделать то, о чем говорят.

Когда наши украинские друзья кричали: «Кто не скачет, тот москаль», многие не верили, убеждали нас, – мол, это игра, популизм, а на самом деле протестующие и лидеры протестов хотят прогнать олигархов и добиться процветания. Олигархи на месте, процветания нет, а вот москалей и вправду убивают, русский язык и вправду запретили везде, кроме частного употребления.

Популисты делают то, что обещали. Чем более противоречивые вещи они обещают, тем точнее сделают. Если Навальный говорит, что закроет границу со Средней Азией, то в случае его прихода к власти, мигрантам будет нехорошо, в этом нет никаких сомнений.

Но Зеленский – это случай, когда ничего такого не было сказано. Виртуальный популист не говорит ничего – за него говорит персонаж. Он берет подавляющее большинство голосов, никому ничего не обещав и никого не обидев.

Возможно, это мечта любых популистов, в том числе и наших. Большинство российских безальтернативных предвыборных кампаний проходит по схеме, которую раньше политтехнологи называли «кампания говна и пара» – то есть кампания, основанная на коммунальных улучшениях. Но тут и вправду надо что-то улучшить по мелочам. Такой популизм деидеологизирует кампанию – «доверяйте делам», оппозиционные кандидаты не могут починить трубу, поэтому идут лесом со своими идеологиями. Однако если оппозиционеру удается навязать яркую содержательную повестку, найти реальный конфликт в обществе, он выигрывает у серой кампании «говна и пара».

У Зеленского налицо другой, более совершенный инструмент победы. Не происходит мобилизации сторонников, потому что сторонники – все. Можно обещать всё – и не надо занимать сторону в конфликте. «Мы не будем делить пирог, мы будем добавлять в него слои». Видимо, это новая, современная модель. Украина – несчастная страна, но с точки зрения политических новаций – она впереди.

ФЛ: Возвращаясь к партиям. Допустим, они так или иначе безальтернативны, но ведь условия для их существования резко меняются.

ГК: Гражданский активизм – очень важный фактор. Если говорить о Европе, были очередные выборы в Испании, которые неожиданно выиграли социалисты. В отличие от народников, строивших кампанию на том, что они спасли Испанию как единое государство, социалисты говорили о гражданском активизме, комфортной жизни, о том, что нет никакой проблемы суверенитета. Они говорили: «Пусть полиция выполняет полицейские функции, но суверенитет не может быть проблемой для нас, испанцев. Нас волнует, чтобы были школы, больницы, очереди поменьше, чтобы жизнь в Испании была комфортной». Везде есть иерархия проблем, у одних – мировая революция, у других (и это тоже своего рода мировая революция) – комфортное проживание внутри своего муниципалитета. Почему они против каталонской независимости? Потому что каталонская независимость создает сложности для муниципального развития.

ФЛ: В 2017 г. перед выборами в Германии была дискуссия про новое мироустройство, и там прозвучала интересная мысль, тогда меня очень удивившая. Якобы, сейчас молодежь не хочет идти в политику и в неправительственные организации тоже, а идет в стартапы. Потому что политика – это вообще замшелая тема. А что могут неправительственные организации? Лучше уж начни свое маленькое дело, развивай его, и все в этом роде. Тогда меня это удивило. А сейчас думаю: может быть, это и есть тренд?

ГК: В Испании ровно наоборот. Всем лидерам регионалистов-националистов (майоркским, астурийским и прочим) хорошо за 40. Они «пожилые» Всем руководителям крупных партий, как мейнстримных так и популистских, около 40 лет, у всех прозвища – Красавчик, Роскошный и так далее. Тут, я думаю, есть момент разделения Европы северной, суровой, деловой и южной, – это те, кто любит поговорить, поспорить, средиземноморские люди. Политика для них – тоже своего рода стартап.

ФЛ: В контексте всего, что мы обсуждаем, что происходит с демократией? Выборы – это теперь акт покупки в супермаркете? С ассортиментом или без?

ЮВ: Если нет ассортимента, то нет и покупки. Если бы выборов не было, то наши вышестоящие так активно не воевали бы на прошлой войне. А прошлая война – это региональная кампания 2018 г., когда, по-моему, четверо кандидатов от власти выборы не прошли. По разным причинам. Прежде всего, из-за отсутствия связи с населением, «засорившихся труб» коммуникации. Если бы не было выборов, так не боялись бы вторых туров. А боязнь вторых туров была явной. Механизм выборов, ура, уже действует. У нас есть выборы. Вопрос в том, насколько они соответствуют актуализации запроса на справедливость, насколько его удовлетворяют.

Куда больше соответствует этому запросу практическая прикладная система управления, которую я называю democracy on demand, а именно «демократия по требованию». Например, что такое print on demand («печать по требованию»)? Тебе нужна книжка, ты заказываешь, тебе ее печатают. Никакого складского хранения, больших масс бумаги и огромных производств. Просто, выгодно и удобно.

Когда существует большой силы запрос, будь то упомянутая Шиес, или екатеринбургский храм, или менее известная история о том, как в Кировской области арестовали врача (вместе с органами прокуратуры и гражданскими активистами было сделано всё, чтобы эту женщину освободить), – это «демократия по требованию». И, кстати, выборы в Хакасии – тоже признак «демократии по требованию».

В отличие от традиционной pop up democracy («низовой демократии») democracy on demand дается сверху. Это один из признаков управления и реформирования сверху. Механизм, предлагаемый и обеспечиваемый государством для урегулирования конфликтных ситуаций по линии «общество – власть».

Для успеха коммуникаций в рамках democracy on demand выделяют три составляющие. Первая – протест должен быть ясным и четким. Это храм/не храм, мусорная свалка, конкретный врач и так далее. Вторая – канал обращений не должен быть откровенно оппозиционным. Третья – требования не должны быть чисто политическими. Но при этом можно добиваться даже абсолютно политических целей.

ГК: Я бы добавил, что это и есть описание популистских механизмов, особенно левопопулистских, проросших из ипотечного кризиса 2008 г., из приковывания к оградам банков активистов из Occupy Wall Street. Принудительный диалог по сути. Брекзит в том числе – требования были обращены к государству, запрос на большее внимание государства к жизни простого англичанина, к ухудшению его жизни. Просто они были коряво сформулированы через негатив, отказ от Европы. Тот самый Trump Digs Coal: «Нам-то вообще все равно на наших Аппалачах. Мы делаем бурбон, тяжело трудимся, и все у нас хорошо. А вы на наш уголь наезжаете». И тут появляется человек, который впервые со времен Джона Кеннеди обратил внимание, что уголь – тоже всему голова. До этого им было всё равно, и они традиционно голосовали за демократов (так же, как рабочий класс Севера Англии, который небезуспешно пытается забрать Джонсон, – за лейбористов). И тут вдруг выяснилось, что появляется demand. Им надоело слышать, что угольное производство надо закрыть. А какого черта? Вместе с углем закрывают нас. «Шествие лилипутов под лозунгом: "Губернатор нас не замечает"», – гениальная ведь фраза из фильма «День выборов», которая описывает популистскую волну.

ФЛ: С понятием справедливости разобрались. А понятие человеческого достоинства в разных его пониманиях актуально для нас?

ОХ: Может быть. Ведь интуитивно это понимается как «жить достойно», и часто совершенно необязательно облекать это требование именно в такие в слова. Высказывания в фокус-группах могут быть: «Не трогайте мое», «У меня есть личное пространство» и так далее. Требование защиты человеческого достоинства просто по-другому формулируется в повседневной речи масс. Иными словами, хотя достоинство – мощный драйвер политики последних 10 лет по всему миру (об этом мы только что выпустили книжку), оно сейчас не является расхожей категорией для массового дискурса.

ЮВ: За вычетом национальных республик. У них какой-то аналог, но близкий к тому, что мы называем достоинством. И протесты в Ингушетии тоже во многом отталкивались от кавказского понимания того, что мы называем достоинством. И поэтому полиция не наезжала на протестующих.

ОХ: Думаю, есть дискурсивные причины, почему этот термин не педалируется в прессе сейчас, и это связано с «революцией достоинства» в Киеве (Революція гідності). Кстати, само это украинское слово отличается от русского понимания достоинства, где аристократический компонент как в выражении «возвести в дворянское достоинство» кажется свойством языка XVIII века, архаизмом. Годность – аристократическое понятие. В белорусском годнасць, как и в польском, наверное, первоначально означало годность к строевой службе. То есть можешь быть аристократом и готов к воинскому подвигу как таковому. Но несмотря на все различия в значении слов гідность и «достоинство», если бы сейчас наши журналисты начали активно использовать термин «достоинство», нагружать его не философской значимостью, а общежурналистской, это были бы слишком серьёзные параллели. Поэтому пока понятия «достоинство» нет в общественном дискурсе. И только если по поводу задержаний на улицах Москвы будут все чаще орать: «Вы унижаете мое достоинство», тогда, может, произойдет какое-то изменение.

Кстати, насчет иллюзорности выборов. С точки зрения классического республиканизма, выборы – это антидемократический механизм. Это знали со времен Аристотеля и Цицерона, вплоть до Руссо. Потом произошла Американская и Французская революции, когда мнения изменились. А еще в раннее Новое время политическая теория утверждала: никакие выборы не сравнятся с великим уравнителем и демократизатором под названием жребий.

ФЛ: Недавно прочитал статью экономиста Бранко Милановича, который подробно объясняет, что сейчас равные выборы ведут к катастрофе. Мысль развивается не в том направлении, чтобы отбирать голоса, а чтобы добавлять достойным. Чтобы были пакеты. Пусть у человека на год будет пакет голосов, и он будет использовать его, как захочет. Захочет все использовать на президентских выборах – пожалуйста. То есть как инвестиция, геймификация. По моим представлениям, ничего с избирательной системой сделать невозможно. Прямые и равные выборы неотменяемы, потому что они неотменяемы. Может, я ошибаюсь?

ГК: Не ошибаетесь. Как уже было сказано, нам может сколько угодно не нравиться чашка, но пить из нее удобнее, чем из горсти.

ФЛ: По вашим ощущениям, какую роль сейчас играет политический телевизор? Цепляет? Не цепляет? Рейтинги показывают, что люди смотрят. Не достигается ли обратный эффект?

ЮВ: Политического телевизора сейчас нет нигде. Я имею в виду большинство стран, которые представлены на моем 100-канальном телевидении. CNN я тоже политическим телевидением не назову. Это пропагандистское телевидение. К политике это не имеет ровным счетом никакого отношения. И Fox тоже не назову политическим. Немецкое и французское не смотрю, а BBC, к сожалению, тоже политическим телевидением не является. Наши ток-шоу посвящены актуальным политическими вопросам, но они не являются политическими в подлинном смысле слова.

ВЛ: У меня особое мнение. Думаю, политическое телевидение играет грандиозную роль в формировании общественных настроений. Некоторые высокопоставленные лица в регионах считают, что оно мешает здоровой атмосфере и позитивной конвертации социальных денег в социальное настроение. Страшно ведь людям, старикам страшно, что будет ядерная война с США и тому подобное. Но главное, что есть в телевизоре и чего нет почти нигде больше, – это ценностно-идеологическое обсуждение. Нам больно за украинских братьев, нас обижает Америка, есть наши ценности, а есть чужие. Выборы по модели «говна и пара» выигрывают только в случае отсутствия альтернативы, потому что вопрос предельных ценностей важнее вопроса мелких коммунальных улучшений. А телевизор напряженно и истерично обсуждает ценности «свой – чужой». Непонятно, зачем мобилизовывать народ, если нет всеобщего призыва или федеральной избирательной кампании. Однако это делается.

Даже Зеленский мягко, но все же сделал идейное, ценностное заявление: «Я не системный, я с народом, я слуга народа, а не прежней власти».

Демократия как согласование интересов разных групп, видимо, не работает, но она эффективна, с одной стороны, как презентация коллективных ценностей, а с другой – как решение частных вопросов по форме демократии on demand. Но запрос на демократию огромный – в том смысле, что самые лояльные люди хотели бы все-таки, чтобы был свободный политический выбор.

В России очень откровенная политическая система. У нас почти все выборы были содержательными. У нас выбирают президента, как царя, суверена, а не какого-нибудь менеджера на срок. И это очень рискованная вещь. Но не все судьбоносные вопросы разумно выносить на суд демократии, и уж точно не надо принимать судьбоносные решения слишком часто.

Как журналисту, мне нравится, что у нас очень откровенная политика, и все известно. А на Украине политика совсем откровенная – там известно еще больше. Но так жить неудобно. Все-таки хочется частично перевести политику в шоу.

ФЛ: Под видом президентских выборов мы каждый раз проводим референдум о неких сущностных вопросах: быть государству в его нынешнем виде или не быть. А опыт референдумов в других странах заставляет всех хвататься за голову, потому что каждый плебисцит – это катастрофичный процесс. Но они скатились к этому от беды, а мы по своей воле.

ВЛ: Мне кажется, Россия совершила бы институциональный рывок, если бы Владимир Владимирович сказал: «Любой из этих двух кандидатов меня устроит».

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 31 октября 2019 > № 3201304 Виталий Лейбин, Юрий Васильев, Глеб Кузнецов

Россия > СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > zavtra.ru, 31 октября 2019 > № 3177758 Игорь Ашманов

Битва за рунет

как добиться цифрового суверенитета?

Игорь Ашманов Алексей Гончаров

"ЗАВТРА". Игорь Станиславович, в последнее время некоторые эксперты заговорили о близкой гибели русского Интернета (Рунета). С чем это связано?

Игорь АШМАНОВ. Обычно защитники свобод в России и в Интернете особенно говорят нам, что сегодня Рунет гибнет от «закручивания гаек». То есть гибнет он постоянно, но прямо сейчас он гибнет совершенно неумолимо и навсегда.

Как мы все помним, защитники свободы Рунета уже предрекали, что он окончательно погибнет несколько раз:

— ещё в начале 2000-х русский Интернет был убит установкой системы СОРМ-2 к операторам связи. Всем было ясно, что Рунет этого не перенесёт, провайдеры разорятся;

— затем три года назад Рунет был уничтожен так называемым законом Яровой. Погибли не только все крупные проекты, но и все мобильные операторы, чисто экономически не способные исполнить этот чудовищный закон. Они обанкротились и вышли из бизнеса;

— затем Рунет был снова уничтожен законом о приравнивании блогеров-многотысячников к СМИ. Все популярные блоги закрылись, все умные и креативные блогеры уехали, Рунет умер. Закон через пару лет отменили, но было уже поздно. Ничего не осталось;

— после этого (или до того, не помню точно) весь новостной Рунет был уничтожен законом о 80-процентном контроле отечественных акционеров в российских СМИ, в том числе онлайновых;

— затем закон о мессенджерах полностью убил все коммуникации в Рунете. Закон о VPN ещё раз прошёлся огнемётом по изуродованным останкам русского Интернета;

— следом Рунет был окончательно превращён в выжженную землю законом о блокировках и кровавыми массовыми репрессиями Роскомнадзора;

— потом применение 282-й статьи к постам и репостам полностью убило свободную мысль в Рунете, все свободомыслящие блогеры, программисты и стартаперы опять уехали в "адекватные страны", а Рунет навсегда закончил своё существование;

— и, наконец, ужасный закон 2019 года о суверенном Интернете снова полностью убил Рунет, ничего не осталось.

И вот сейчас Рунет снова должен — в который раз! — полностью погибнуть от законопроекта депутата Горелкина о значимых интернет-проектах. Капитализация "Яндекса" упала от одних общественных слушаний. И все люди, приверженные свободе, свободной инициативе, скутерам, смузи и креативу, уже понимают, что сейчас — уже точно всё. Пора валить. Ничего тут уже не будет.

"ЗАВТРА". Вот об этой фазе "уничтожения" Рунета хотелось бы поговорить поподробнее.

Игорь АШМАНОВ. Недавно я был в Государственной думе на общественных слушаниях по этому законопроекту. Собрались более пятидесяти участников, горячо выступали представители интернет-проектов, эксперты, а также представители госорганов и общественных организаций.

Не делай реконструкцию сваями!Пока не пообщаешься с нами! Реконструкция на сваях под ключ от 9 800 руб.!Узнать большереконструкция-сваями.рфЯндекс.ДиректСкрыть объявление

Начал совещание сам автор законопроекта, депутат Госдумы А. В. Горелкин с вводным словом о сути документа.

Вот о чём законопроект: в цифровой сфере России есть значимые медийные проекты (поисковики, социальные сети, видеохостинги, рекламные платформы и т.п.), которые стали, по сути, критической инфраструктурой РФ, обсуживают многомиллионные аудитории, собирают огромные объёмы данных практически обо всех гражданах России и могут идеологически и экономически влиять на население страны. Законопроект предлагает установить, что в таких проектах контроль должен быть у российских акционеров — не менее 80 процентов. По понятным причинам — потому что при контроле со стороны иностранцев возможны санкции, пропаганда, подогревание и организация протестов и т.п.

"ЗАВТРА". И как на это отреагировали интернет-эксперты?

Игорь Ашманов. Елена Бунина, гендиректор "Яндекса", выразилась в том смысле, что сама идея законопроекта замечательная, но реализация негодная, законопроект надо полностью переписать, иначе мы «выстрелим себе в ногу». Горячо выступал против документа основатель известного видеосервиса, его поддерживали представители «общественных» структур вроде "Института исследований Интернета", "Роскомсвободы" и другие «эксперты» и "аналитики". Выступал даже представитель инвестиционного дома «Голдман-Сакс».

"ЗАВТРА". А какие-то аргументы противники депутатской инициативы приводили?

Игорь АШМАНОВ. Да, приводили, и примерно одни и те же: новый закон убьёт весь интернет-бизнес в российском Интернете, из Рунета уйдут все иностранные инвестиции, российские компании никогда не выйдут на мировой рынок, предлагаемый документ нужно не корректировать, а отменить и забыть в принципе.

Основатель видеосервиса IVI.ru с гордостью сообщил, что его проект изначально сделан полностью на западные деньги, и это нормально. Затем он объяснил нам, что вообще в Рунете всё делается на американские деньги. Вот, например, Волож: взял денег у западных фондов и сделал "Яндекс"!

Потом этот «эксперт» внезапно добавил, что надо не законопроекты такие вносить, а прижимать местных интернет-монополистов. Я не выдержал и перебил его: «То есть надо душить "ВКонтакте" и "Яндекс"?»

Он ответил мне: "Да, вы верно считываете смысл сказанного".

Короче, все "отраслевые" аналитики были единодушны в том, что закон убьёт Рунет, уничтожит свободу слова и предпринимательскую активность. Ну, то есть как всегда.

"ЗАВТРА". И как же, с их точки зрения, будет происходить "гибель" Рунета?

Игорь АШМАНОВ. А вот как: во-первых, из Рунета якобы полностью уйдут западные инвестиции. «А, между прочим, весь российский сегмент сделан на западные деньги». Это почти точная цитата одного из "экспертов" ("эксперта" в кавычках, поскольку из этого пассажа более-менее ясна степень их экспертности);

во-вторых, если иностранцам нельзя будет владеть больше чем 20% в отечественных интернет-проектах, никто не будет инвестировать в наш цифровой рынок, всё развитие Рунета прекратится — потому что смотри пункт первый;

в-третьих, это не даст возможности России выйти на мировой рынок, построить свои транснациональные интернет-проекты и конкурировать на глобальном рынке.

Ну и так далее.

"ЗАВТРА". Что-то из этих прогнозов может сбыться?

Игорь АШМАНОВ. Что тут можно сказать? Большая часть этих аргументов — лукавство или прямые выдумки. Давайте по порядку. Начнём с того, что никаких существенных "иностранных инвестиций" после 2014 года в Рунете уже нет. С начала противостояния с США и санкций «за Крым» американский и европейский бизнес в Россию не вкладывается. Это и запрещено, и считается рискованным. Никто из американцев и европейцев сейчас не вкладывается в русские интернет-компании. И не будут. Китайцы — будут, но это другая история.

Стартаперы и венчурные инвесторы у нас в стране отлично знают: если у тебя отечественный стартап, но хочется западных денег — нужно скрывать российское происхождение или готовиться к переезду стартапа вместе с командой в Кремниевую долину.

"ЗАВТРА". Но противники законопроекта считают, что запретят вообще вкладываться в российские проекты.

Игорь АШМАНОВ. В предлагаемом документе нет запрета на владение акциями в российских интернет-проектах. Это опять-таки выдумка "экспертов". Там речь идёт об ограничении контроля. Разделение владения и контроля — решаемая задача. Наш обновлённый Гражданский кодекс позволяет отечественным компаниям составлять практически любые соглашения акционеров, по аналогии с английским правом. Можно ввести акции типа А и Б, как сейчас в "Яндексе", — одни «экономические», другие — голосующие.

Да и сама любовь к иностранным инвестициям, вечное ожидание халявы — "вот сейчас исправим инвестклимат, придут деньги в страну, заживём!" — на мой взгляд, крайне вредна. Это мантра для небезызвестного "поля чудес", типовой Украины. Зачем нам нужно, чтобы на шальные западные деньги у нас покупали реальные активы? Эти деньги там выписываются просто росчерком пера и ничего не стоят их создателям (можно вспомнить так называемое "количественное смягчение" кризиса 2008—2009 года, когда в экономику США влили триллионы пустых долларов для покрытия грехов банкиров и страховщиков). Зачем нам отдавать значимые активы за фантики?

Сейчас ситуация с инвестициями в нашей стране совершенно не такая, как десять-пятнадцать лет назад. Привлечение внутренних инвестиций уже не проблема, мы в состоянии сами вкладываться в интересные проекты. По программе «Цифровая экономика» планируется влить триллионы рублей в отечественные цифровые проекты.

"ЗАВТРА". А тут они выдвигают аргумент, что нужны именно западные инвестиции, без которых якобы невозможно выйти на мировой рынок.

Игорь АШМАНОВ. Это тоже выдумка. Возьмем пример "Лаборатории Касперского" (ЛК). Стартовав, по сути, в 1994 году, а с 2007 года — как самостоятельный проект, ЛК вышла на широкий мировой рынок, стала игроком номер четыре в области информационной безопасности в мире, стала продавать свои продукты в 200 странах, открыла 30 локальных офисов в ключевых странах, стала антивирусом номер один в Германии, Китае и ещё десятке стран — и всё это без копейки государственных или частных инвестиций. Выходит, можно и без западных денег? Да, можно, надо просто иметь хороший продукт, хороших продавцов и маркетологов и очень много работать.

"ЗАВТРА". Ещё можно услышать, что этот российский законопроект (как и упомянутые вами предыдущие законы о Рунете) — это исключительное, чисто российское наступление на свободу цифрового бизнеса.

Игорь АШМАНОВ. Это старая песня защитников либеральных идей: "Ну почему, почему только у нас такой тоталитарный ужас, а вот в нормальных-то странах...".

Это тоже лукавство. Например, в Японии уже есть такой закон об ограничении контроля иностранцами медийных проектов, — только он ещё жёстче, разрешает иностранцам владеть не более чем 10% акций в крупных медийных проектах. В Англии, США любые подобные сделки рассматриваются специальными комиссиями. Иностранцев в них не пускают.

Напомню, что когда-то Газпром делал попытку купить аналитическую компанию "Доу Джонс", но ему не дали, отогнали буквально на первых подступах. Дело, конечно, было не в деньгах. Не дали, как помните, и купить "Опель". Потому что ограничения для идеологически чуждых иностранцев есть не только в медийной сфере, но и в любых отраслях, где есть значимые для суверенитета проекты.

В общем, в большинстве развитых стран такие ограничения — явные и неявные — есть.

Заметим, что в нашей стране в других отраслях уже действуют жёсткие ограничения на иностранный акционерный капитал. По какой-то причине эти отрасли у нас не умерли и нормально себя чувствуют, компании захватывают мировые рынки, имеют огромную капитализацию.

"Завтра". Если вернуться к "Яндексу": некоторые считают, что законопроект может быть направлен против него.

Игорь АШМАНОВ. Депутат Горелкин специально остановился на этом в своём вступительном слове, указав, что это неверное толкование законопроекта. Но давайте все же рассмотрим данный случай. "Яндекс" — системообразующая компания, ставшая, по сути, критической инфраструктурой России. Это главный поисковик, самое большое СМИ в стране, самый популярный навигатор и карта, на "Яндекс. Такси" по стране работает под миллион человек, почтой "Яндекса" пользуются десятки миллионов людей и так далее.

"Яндекс" всё больше проникает во все сферы жизни российских граждан: развозит еду, переводит деньги, показывает погоду и расписание транспорта, делает беспилотники, сотрудничает с мэриями, обмениваясь с ними геоданными по транспорту, водителям и т. п. "Яндекс", конечно, молодец, он всё это развил и разработал самостоятельно, его аудитория — это его собственная заслуга. Но в определённый момент большие компании становятся системообразующими, критичными для функционирования общества и государства — как Газпром, РЖД, метро, РАО ЕЭС и т.п. А системообразующая роль накладывает обязательства и ограничения, это неизбежно.

При этом нынешняя структура владения "Яндексом" несёт риски: у Аркадия Воложа и других основателей компании есть голосующий пакет, пока что контролирующий. А вот "экономических" акций, то есть долей в капитале, дающих право на дивиденды, у них примерно 11-12 процентов. Увы, по текущему соглашению акционеров контрольный голосующий пакет привязан только к личностям: он не продаётся, не передаётся по наследству. Это значит, что стоит Воложу уйти из компании по любой причине — продать акции, передать, выйти из бизнеса — экономические акции станут голосующими, а почти 90 процентов их — в собственности у американцев. Они смогут сами решать, как им развивать "Яндекс", а, может, закрыть его или продать американской компании — ну вот хоть "Гуглу". Либо просто получат приказ остановить сервис — потому что США вводят очередные санкции, а это американская компания.

А нам это зачем? Что происходит со странами, где критическая медийная инфраструктура (главные медийные проекты, поисковики, социальные сети, видеосервисы) американская, мы уже видели на примере "арабской весны", Украины, той же Европы. Там американцы, по сути, управляют общественными настроениями, выводят молодёжь на улицы, меняют правительства.

"ЗАВТРА". Это так, безусловно. Но "Яндекса" законопроект всё-таки коснётся?

Игорь АШМАНОВ. Да, этот законопроект затронет "Яндекс". Если его примут, придётся переписать соглашение акционеров. Ну и что, казалось бы, чем это повредит бизнесу поисковика и такси?

Более того, понятно, как это делать: Merrill Lynch, оказывается, специально для "Яндекса" уже разработал и опубликовал проект изменения соглашения акционеров и структуры акционерного капитала "Яндекса", которая позволяет выполнить требования нового закона, никого не обидев "по деньгам" и не повредив бизнесу!

В общем, если вспомнить популярную метафору "данные — это новая нефть", станет понятно, что сейчас наша цифровая сфера находится в том положении, в каком оказалась нефтяная отрасль к середине 90-х. Из-за отсутствия регулирования большинство нефтяных и обслуживающих компаний, права на месторождения оказались в руках иностранцев. Бюджет практически ничего не получал от продажи нефти за рубеж. Из этой ситуации в нефтегазовом секторе нам пришлось долго и мучительно выбираться, больше десяти лет. Сейчас наши нефтяные и газовые компании — отечественные, они мировые игроки, растут, хорошо себя чувствуют, платят огромные деньги в бюджет, несмотря на ограничения для иностранных акционеров.

"ЗАВТРА". В цифровом пространстве России ситуация совсем иная...

Игорь АШМАНОВ. Да, сегодня в нём свободно оперируют иностранные цифровые платформы. Они обслуживают почти половину российских пользователей, без помех выкачивают "цифровую нефть". Крупные отечественные компании частично также принадлежат иностранцам.

Легко представить себе ситуацию, когда благодаря столь желанным "иностранным инвестициям" и импортированным "новым технологиям" (ИИ, блокчейн, большие данные, что там ещё?) запланированная "Цифровая экономика" у нас разовьётся, но будет принадлежать не нам. Мы ещё глубже погрузимся в состояние цифровой колонии США.

Иностранные владельцы значимых российских компаний в любой момент могут перестать заниматься развитием сервисов или просто закрыть их — если этого потребует их правительство или бизнес-интересы национальных компаний. Или если в Конгрессе США возникнут новые "светлые" идеи очередных санкций и давления на Россию.

Пока мы практически единственная страна с зачатками цифрового суверенитета, если не считать США и Китая. У нас есть национальный поисковик и национальные социальные сети, картографические сервисы и т. п. Но мы можем и этого лишиться, если не пересмотрим отношение к таким значимым проектам. Нечто подобное уже произошло с некогда популярными европейскими компаниями Skype и Nokia, купленными американцами. Кроме того, в 1990 — 2000 годах европейские конкуренты американских поисковых и рекламных систем, социальных сетей также были скуплены и потом закрыты американцами. Сейчас в Европе, по сути, нет ничего своего в области цифровых коммуникаций и обработки данных, монопольно хозяйствуют американские цифровые платформы"Гугл", "Фейсбук", "Твиттер".

"ЗАВТРА". Ясно, что законы о контроле над российским Интернетом и вообще цифровой сферой в России необходимы.

Игорь АШМАНОВ. Это вопрос национального цифрового суверенитета.

Цифровое пространство не может быть абсолютной "зоной свободы" — в Интернете должны действовать те же законы, что и в «офлайне». Не может быть в обществе «зон свободы» от законов, потому что это будут зоны криминала и порока.

И ещё Рунету нужно немного дополнительных правил безопасности — с учётом большой медийной силы этой среды и высоких рисков для национального суверенитета, которые она порождает.

Как обеспечить качество этих законов, соответствие их социальному и техническому уровню общества — это другое дело. Технической и юридической стороной законопроекта, безусловно, нужно заниматься в диалоге с отраслью, специалистами, обществом. Он должен быть непротиворечив, соотносим с другими законами цифровой сферы и технически исполним.

"ЗАВТРА". Какие-то недостатки есть и в законопроекте депутата Горелкина?

Игорь АШМАНОВ. Некоторые конкретные места в тексте стоило бы прояснить: например, хотелось бы понять, как будут разбираться с чисто иностранными игроками нашего цифрового пространства, как заставят их работать в нашей юрисдикции. Понятно, что они не смогут продать русским 805 всех своих компаний — значит, нужно внести пункт про создание здесь юрлиц с заданными параметрами. Хорошо бы уточнить и расширить набор предлагаемых санкций для нарушителей закона (внести не только лишение права рекламироваться, что, конечно, слабое решение, но и более сильные меры — блокировки или большие штрафы) и так далее.

Но, как сказала нам на общественных слушаниях гендиректор "Яндекса" Елена Бунина, "идея-то закона замечательная". Ну, вот и отлично, давайте тогда его улучшать! Давайте уточним процедуры, проработаем подробнее полномочия и роли действующих лиц и институций и т. п.

Чтобы Рунет не погиб в очередной раз и опять навсегда.

Вопросы задавал Алексей Гончаров

Россия > СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > zavtra.ru, 31 октября 2019 > № 3177758 Игорь Ашманов

Россия. ЦФО > Образование, наука > lgz.ru, 30 октября 2019 > № 3255718 Евгений Ямбург

Педагогика non-fiction

Школа – единственная институция, занятая восстановлением шкалы ценностей

Рыков Сергей

Эту школу можно было бы назвать школой будущего, если бы она уже не суще­ствовала 43 года. Офици­ально – Центр образования №109, в народе – «Школа Ямбурга» или ещё «приколь­нее» – «Ямбург-Сити».

Судите сами. Экспериментальная площадка, где обкатывалась так называемая адаптивная модель обучения, превратилась в многопрофиль­ный центр со своим детским садом, начальной и общеобра­зовательной школой, класса­ми педагогической коррекции, гимназией, лицеем… Более 2000 учеников.

В «Ямбург-Сити» есть своя конюшня (24 лошади и четыре пони), флотилия «Зюйд-Вест» (два парохода и 15 шестивёсель­ных ялов), театр, теле- и кино­студии, гончарная и ювелирная мастерские, художественно- графическая студия, студия мультфильмов, стоматологиче­ский кабинет, парикмахерская, кафе с безалкогольным баром и приглушённым светом… (Я наверняка что-то забыл.)

Ямбург выкуривает по четы­ре пачки в день. Отшучивается: «Никотин блокирует демен­цию. Обидно умереть сума­сшедшим». Директор вообще много и уместно шутит, чем сразу располагает к себе.

На стене кабинета – 43 колокольчика. По числу лет, проработанных в этой школе директором. С десяток фотографий учителей и дру­зей. Философ Григорий Поме­ранц с женой Зинаидой Мир­киной – поэтом, эссеисткой, переводчицей. Писатель Арка­дий Стругацкий. Священник Александр Мень. Владимир Высоцкий… Портрет велико­го педагога Януша Корчака – самый большой. «Есть истина твоя, моя, его. А завтра твоя, моя и его истины будут други­ми», – писал Корчак. И Булат Окуджава, чей памятник сто­ит у порога школы, пел о том же: «Святая наука – расслы­шать друг друга сквозь ветер, на все времена...»

Это и педагогическое кредо директора Евгения Алексан­дровича Ямбурга: людей надо учить жить вместе. Ни у кого нет монополии на правду.

Мы едва нашли свободный уголок на внушительном «столе заседаний», населённом книга­ми, письмами, рукописями, для двух чашек кофе, пепельницы и диктофона.

– Евгений Александро­вич, ваша новая книга называется «Беспощад­ный учитель». Если бы не уточняющий подзаголовок «Педагогика non-fiction», можно было бы подумать, что вы балуетесь детекти­вами…

– Что вы! Беспощадный учи­тель – это наш век. Он беспоща­ден прежде всего к нам – взрос­лым. Мы, воспитывая детей, формируем будущее. Вне зави­симости от того, занимаемся мы этим профессионально или в силу родительских обязанно­стей. В этом смысле педагоги­ка – понятие тотальное. Я за педагогику правды. Свободную от мифов. За педагогику без иллюзий. Без табуированных тем, готовую обсуждать неудоб­ные вопросы. Такую педагоги­ку я называю педагогикой non-fiction.

Мы уйдём, а нашим детям и внукам придётся распутывать узлы, которые мы им оставим. Век-волкодав ушёл. Пришёл век-учитель. Беспощадный учитель…

Это даже не проблема образо­вания. Это огромная культурная проблема. Педагогика важнее экономики. Этого, к сожалению, не хотят понять. Ещё в 1914 году Осип Мандельштам написал: «Есть ценностей незыблемая скала/ Над скучными ошибка­ми веков...» Эта шкала ценно­стей оказалась в пух и прах раз­битой. Причём не только в годы советской власти.

У коррупции и прочих «пре­лестей» нашего века глубокие корни. Прагматики продолжа­ют считать, что «общественное бытие определяет обществен­ное сознание». На самом деле – наоборот. Никакие стартапы и кванториумы не помогут наладить ни экономику, ни жизнь вообще. Главным факто­ром развития успешного рын­ка является взаимное доверие. Когда все обманывают всех, никакие математические схе­мы не помогут. До тех пор пока не будет восстановлена нрав­ственная шкала ценностей, нашим гимном будет: «Что они ни делают, не идут дела…»

На что уж прагматиком был Егор Гайдар, но и он в одной из своих последних работ пишет потрясающую вещь: «Рынок вне нравственности превраща­ется в кошмар».

Скандал становится нормой телевидения, СМИ. Школа – одинокий голос в этом хоре. Единственная институция, занятая восстановлением шка­лы ценностей.

– Так школа учит или всё- таки воспитывает? Пони­маю, вопрос затёртый, но на него так и нет чётко­го ответа. Школа же сей­час призвана обслуживать ученика. Учитель прирав­нен к официанту – «учить­ся подано», а клиент всегда прав…

– Школа как воспитывала в советские времена, так и про­должает воспитывать. В этом смысле мало что изменилось. Другое дело, что школы раз­ные, так они и в Союзе были разные… Телевидение охотнее показывает наркоманов, подон­ков, насильников… У населения сложилось впечатление, что поколение молодёжи ужасное. А педагоги счастливые люди. Они видят огромное количество замечательных детей.

Я очень люблю русскую литературу, но не люблю две вещи: «Плач Ярославны» («Сло­во о полку Игореве». – Ред.) и «Жалобы турка» (М. Лермон­тов. – Ред.). (Улыбается.)

Школа как создавала атмо­сферу, так и создаёт. Невоз­можно отделить обучение от воспитания. Это два плеча коромысла, которое должно быть в равновесии. Конечно, дети изменились, мир стал прагматичнее, но вечные цен­ности, сэр, на то и вечные, что незыблемы. Идеализм прихо­дится отстаивать.

Одна нравственность была у садиста Ивана Грозного, и совсем другая – у митрополи­та Филиппа Колычева, который не благословил поход на Новго­род и был удушен подушками. А ведь они жили в одно и то же время.

Да, школа стала сферой обслуживания. Но это не зна­чит, что школа перестала себя уважать. И с потребителями можно разбираться очень серь­ёзно, что мы и делаем. Речь идёт о восстановлении шкалы ценностей, а не об альтернатив­ной нравственности. Никакой альтернативной нравственно­сти не существует! Это отмазка. По сути – цинизм, что хорошо видно на полярных, острых случаях. Вот пример.

Мы обучаем и смертельно больных ребят в онкологи­ческих центрах, в республи­канской больнице, в недавно открывшемся хосписе… По всей России мы открыли 32 таких школы. Эти дети очень хотят учиться, и дело даже не в зна­ниях. Нельзя лежать и думать, когда ты умрёшь. Это акаде­мическая реабилитация. Как вы отделите в этой ситуации обучение от воспитания?! Для таких ребят учёба – преодолеть себя и сесть за учебники даже после химиотерапии. Даже под капельницей. Это очень муже­ственные ребята.

В моей школе одна дурё­ха полтора года назад решила покончить с собой. Мальчик от неё ушёл. Она не знает, что мальчик – как рейсовый авто­бус: один отходит, другой при­ходит. Мы отправили беднягу волонтёром в клинику к боль­ным детям. Когда она увиде­ла, как эти, извините, лысые девчонки после химиотерапии борются за жизнь, ей собствен­ная «любовная драма» показа­лась такой ерундой! И всё вста­ло на свои места.

Или другая история. У нас один мальчик в клинике на гемодиализе. Блестящий, талантливый парень! Рак его поразил в девятом классе. Одну почку удалили, другая – больная. Родители сына пре­дали. И у папы, и у мамы дру­гие семьи, а почку лучше всего пересаживать от родственни­ков. Родители даже не посеща­ли сына в больнице.

Мне клинические психологи докладывают, что у мальчишки состояние предсуицидальное. Что делать? До болезни маль­чишка увлекался альпиниз­мом, мечтает об альпинист­ском снаряжении. Мы в школе устраиваем ярмарку. Продаём поделки, проводим благотво­рительный концерт, набираем необходимую сумму. Покупаем мальчугану снаряжение, кото­рое, как мы думали, ему нико­гда не понадобится.

Но летом случилось чудо! Нашли донора. Мальчику сде­лали операцию, и почка при­жилась. Первое, что сделал этот 16-летний юноша, когда понял, что будет жить, вышел на контакт с 45-летним козлом отцом. Простил ему предатель­ство. И подружился.

Кто мудрее? Кто благород­нее? Этот юноша настоящий аристократ духа! Это к вопро­су о вечных ценностях, о нрав­ственности. Мы должны воспи­тывать аристократов духа.

– Потрясающая история! Но сомневаюсь, что в мас­совом масштабе подобный аристократизм можно вос­питать…

– В массовом масштабе вообще ничего нельзя воспи­тать. Это очень тонкая работа. Она требует постепенности. Как Галич писал: «Нам не надо скорой помощи, дайте медлен­ную помощь…» Мир, конечно, пошёл вразнос. Цивилизация просто раздирает современно­го человека. Отсюда и стрессы, и раки, и многие другие вещи…

Мы сняли документальный фильм «Протокол понимания». Готов отдать его на любой феде­ральный канал, но с условием, что фильм не будут резать. Ребята, болеющие онкологи­ей, в диалогах с журналисткой рассказывают, как теряют дру­зей и в прямом, и в переносном смысле слова. Вчера вы с ним вместе играли, а утром его не стало. Ещё вчера с тобой дру­жили полкласса, а когда узна­ли, что ты болен раком, тебя «забыли».

Эти ребята не обижены на весь свет, а мечтают о том, что­бы в мире никто никогда не болел. Чтобы люди пытались понять, услышать, расслышать друг друга.

Интолерантность – она же не сегодня началась. Мы помним «самоваров» после войны. Их куда сослали? На Соловки. Что­бы безногие инвалиды не пор­тили картину успешного социа­лизма. Это не сегодня началось, разрушение шкалы ценностей. А мы наследники. Посмотрите телевидение – оно призывает жить только на яркой стороне жизни.

Мы говорим о формировании толерантности. А есть забытое русское слово «великодушие». Если говорить о профилактике ненависти, агрессии, наша стра­на одна из самых агрессивных в мире. Кого в России не любят больше всего?

– Боюсь обидеть кого-то предположениями…

– Исследования Солдатовой (Галина Солдатова – советский и российский психолог, специа­лист по психологии толерант­ности. – Ред.) показали, что на первом месте по неприятию – больные, на втором – лица нетрадиционной сексуальной ориентации, на третьем – ста­рики.

Учителя не берут в школы «не таких детей», боясь, что они понизят рейтинг их школ. Мно­гие, даже взрослые люди, счита­ют, например, что рак заразен. Где наше христианство? Где эти священные скрепы?

Мужчины, отцы не выдер­живают больных детей, уходят из семьи. Мать остаётся одна. И родственники на стороне муж­чины: «В нашем роду таких не было! Её (мать больного ребён­ка) Бог наказал!»

Женщина одна несёт свой крест, теряя всё: мужа, профес­сию, карьеру… Забывает о лич­ной жизни. Согласен со своим тёзкой Е.А. Евтушенко, что «луч­ший мужчина – это женщина».

– На стенах коридора вашей школы развешаны карикатуры на учителей, выполненные с огромным художественным вкусом и тактом.

– Спасибо! Это рисовали наши дети.

– Шарж на директора школы открывает эту гале­рею. И в приёмной вашего кабинета стоит смешная фигурка Ямбурга. Налицо «подрыв авторитета учите­ля»…

– Понимаю «провокацион­ность» вашего вопроса. Шаржи на писателей и поэтов, выпол­ненные в формате 3D, – Довла­тов, Толстой, Рождественский, Гоголь, Бунин, Брюсов, Горь­кий, Ахмадулина, которая читала стихи на открытии памятника Булату Окуджаве у школы…

Теннисные столы в холлах, стоматологический кабинет, в котором вас встречает постер Ивана Грозного, испуганно сидящего в стоматологическом кресле. Кусочек Старого Арбата с настоящим фонарём и маке­том фасада здания, где жил Окуджава, скамейкой и импро­визированной сценой. Арбат – это и медовый месяц Пушки­на и Гончаровой. Целая эпоха. Здесь можно попеть песни под гитару. Дуб мудрости, под ним дети дают весёлую клятву... Всё это воспитательное простран­ство. Воспитывает и атмосфера школы, любая мелочь. В хоро­шем рассоле огурец просали­вается.

– Вы в школе полвека… Дети сильно изменились?

– И да и нет. Они так же влюбляются и так же ревнуют. Им так же скучно на скучных уроках. У них такое же обострён­ное чувство правды-неправды.

К счастью, они не такие зашо­ренные, не такие пуганые, как были мы. Они внутренне много свободнее нас. В этом смысле – это другое поколение. Мне это очень нравится. Наш век потре­бует людей свободных, но при этом способных к самоограни­чению. К аскезе.

Трус не сможет решить про­блемы, которые мы оставим в наследство нашим детям, – терроризм, демографиче­ские сдвиги и вынужденная миграция, конфликт между христианством и исламом… Эти проблемы не имеют про­стых решений. Главная задача образования и воспитания на перспективу – координиро­ванный рост свободы и ответ­ственности личности. Только свободный, творческий человек способен не разрубить силой, а распутать те узлы, о которых я сказал выше. Не срываясь в тоталитаризм.

Я вообще рассматриваю педагогику как прикладную философию и культурологию. Центральная задача педаго­гики – воспитание сложных людей, способных к терпели­вому поэтапному решению открытых вопросов. Такие люди менее внушаемы. Ими сложнее (если вообще возмож­но) манипулировать.

– Появилось новое сло­вечко – «буллинг»…

– Словечко новое, явле­ние – старое. Буллинг (травля) был, есть и будет. Он неистре­бим. Поводом может быть всё что угодно. Пластина в зубах у ребёнка – «саблезубый», раз­рез глаз – «узкоплёночный», толстый – «жиртрест»… Другое дело, что за этим надо внима­тельно следить. Гасить эти вещи.

Возьмите классический роман Голдинга «Повелитель мух». Для того чтобы сплотить банду, класс, извините, госу­дарство, надо назвать врага. И сделать его козлом отпуще­ния. Договориться, против кого мы дружим.

Дети впитывают атмосферу агрессии. Когда я включаю ТВ, ток-шоу, у нас все враги: украин­цы – враги, америкосы – враги, «либерасты» – враги… Друзья только армия и флот!

Мощнейшая задача – защи­та детей от ненависти и ксено­фобии. Задача педагогическая. Вторая задача, очень важная, – формирование критического мышления. Дети, да и взрос­лые, становятся объектом мани­пуляций. Они должны отличать суждения от факта, фейковую информацию отвергать.

Мечом, повторюсь, эти узлы не разрубить. Историки слиш­ком хорошо знают, к чему при­вело окончательное решение национального вопроса Гитле­ром и как разруливал социаль­ные проблемы Сталин. Помни­те, у Николая Глазкова:

Я на мир взираю из-под столика,

Век двадцатый – век необычайный.

Чем столетье интересней для историка,

Тем для современника печальней!

– Евгений Александро­вич, профессия учителя воз­вращает свой престиж?

– Передача знаний может быть праздником.

Профессия учителя останется актуальной при любой власти, при любой погоде. Смыслоутра­та нашей профессии не грозит. При всех трудностях (неболь­шие зарплаты учителей в про­винции, моральные и физиче­ские нагрузки) это очень вдох­новляющая профессия. Главная компетенция учителя – учиться всё время самому.

Детям всё равно, кто я – док­тор наук, академик, профес­сор… Образно говоря, каждый раз в класс ты входишь голым и должен доказывать, что ты не медведь. На каждом уроке надо уметь удивить. Учитель перестал быть единственным источником информации, значит, должна быть харизма. Потухших глаз дети не прощают.

Скептиков я разочарую – во многие педвузы страны воз­рос конкурс. В Волгоградской области, в Питере, в Москве… В учителя идут ребята с высо­ким ЕГЭ. В крупных городах учителям стали неплохо пла­тить, но не это самое глав­ное. Оставаясь в школе, мож­но менять профессию. Я был неплохим учителем истории. Надоело, стал заниматься театром. Потом психологией. Потом организовал факульта­тив по истории кино.

Я много мотаюсь по России. Вижу, что-то начинает менять­ся в лучшую сторону…

Профессия учителя, конечно, каторга, но если ты её любишь, это – сладкая каторга.

«ЛГ»-ДОСЬЕ

Евгений Александрович Ямбург родился 24 марта 1951 года в Москве. Окончил МГПИ име­ни В.И. Ленина. Заслуженный учитель РФ, доктор педаго­гических наук, профессор, академик РАО. Директор Центра образования № 109. Автор книг «Эта скучная наука управ­ления», «Школа для всех» (лучшая педагогическая книга России 1997 года), «Педагогический Декамерон», «Беспо­щадный учитель», «Третий звонок».

Россия. ЦФО > Образование, наука > lgz.ru, 30 октября 2019 > № 3255718 Евгений Ямбург

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 октября 2019 > № 3201292 Сергей Лавров

Мир на перепутье и система международных отношений в будущем

Сергей Лавров – министр иностранных дел Российской Федерации.

Резюме Зачастую на Западе рассуждают о том, что полицентричность неизбежно приведет к росту хаоса и конфронтации, поскольку «центры силы» не смогут договариваться между собой и принимать ответственные решения. Но почему бы не попробовать? Вдруг получится? Для этого надо лишь приступить к переговорам, заранее условившись искать баланс интересов.

В будущем году мы будем отмечать крупные и взаимосвязанные юбилеи – 75-летие Победы в Великой Отечественной, Второй мировой войнах и создания ООН. Осмысливая духовно-нравственное значение этих дат, необходимо помнить и об эпохальном политическом смысле Победы в жесточайшей войне за всю историю человечества.

Разгром фашизма в 1945 г. имел фундаментальное значение для дальнейшего хода мировой истории. Были созданы условия для формирования послевоенного миропорядка, несущей конструкцией которого стал Устав ООН – по сей день ключевой источник норм международного права. Ооноцентричная система и сегодня сохраняет устойчивость, обладает большим запасом прочности. Она – своего рода «страховочная сетка», гарантирующая мирное развитие человечества в условиях – во многом естественного – несовпадения интересов и соперничества ведущих держав. По-прежнему востребован полученный в годы войны опыт деидеологизированного сотрудничества государств с разными социально-экономическими и политическими системами.

Прискорбно, что эти очевидные истины умышленно замалчиваются, игнорируются некоторыми влиятельными силами на Западе. Более того, активизировались те, кто хотел бы «присвоить» Победу, стереть из памяти роль СССР в разгроме фашизма, предать забвению жертвенный освободительный подвиг Красной Армии, не вспоминать о многих миллионах мирных советских граждан, погибших в годы войны, выбелить из истории последствия пагубной политики умиротворения агрессора. С этой точки зрения отчетливо просматривается суть концепции «равенства тоталитаризмов». Ее цель – не просто умалить вклад СССР в Победу, но и ретроспективно лишить нашу страну определенной ей историей роли архитектора и гаранта послевоенного миропорядка, а затем навесить на нее ярлык «ревизионистской державы», угрожающей благополучию так называемого «свободного мира».

Такая трактовка событий прошлого означает и то, что в понимании некоторых партнеров главным завоеванием послевоенной системы международных отношений должно считаться становление трансатлантической связки и увековечивание военного присутствия США в Европе. Разумеется, это вовсе не тот сценарий, на который ориентировались союзники, учреждая Организацию Объединенных Наций.

Распад СССР, падение Берлинской стены, условно разделявшей два «лагеря», уход в прошлое непримиримого идеологического противостояния, определявшего контуры мировой политики фактически во всех сферах и регионах – эти тектонические изменения, к сожалению, не привели к торжеству объединительной повестки. Вместо этого зазвучали триумфаторские реляции о том, что наступил «конец истории», а центр принятия мировых решений отныне будет только один.

Сегодня очевидно, что попытки утвердить однополярную модель провалились. Процесс трансформации миропорядка обрел необратимый характер. Новые крупные игроки, обладающие устойчивой экономической базой, стремятся активнее влиять на региональные и глобальные процессы, с полным на то основанием претендуют на более значимое участие в принятии ключевых решений. Растет востребованность в более справедливой и инклюзивной системе. Рецидивы высокомерных неоколониальных подходов, наделяющие одни страны правом диктовать свою волю другим, отвергаются абсолютным большинством членов мирового сообщества.

Все это вызывает ощутимый дискомфорт у тех, кто веками привык задавать шаблоны мирового развития, обладая монопольными преимуществами. Запрос со стороны большинства государств на более справедливую систему международных отношений, на реальное, а не декларативное уважение принципов Устава ООН наталкивается на стремление сохранить порядок, в рамках которого плодами глобализации могла пользоваться узкая группа стран и транснациональных корпораций. Реакция Запада на происходящее позволяет судить о его истинных мировоззренческих установках. Риторика на темы либерализма, демократии и прав человека сопровождается продвижением подходов, основанных на неравенстве, несправедливости и эгоизме, убежденности в собственной исключительности.

К слову, либерализм, защитником которого себя позиционирует Запад, ставит в центр личность, ее права и свободы. Возникает вопрос: как с этим соотносится политика санкций, экономического удушения и неприкрытых военных угроз в отношении целого ряда независимых стран – Кубы, Ирана, Венесуэлы, КНДР, Сирии? Санкции напрямую бьют по простым людям, по их благосостоянию, нарушают их социально-экономические права. Как стыкуются с императивом защиты прав человека бомбардировки суверенных стран, сознательный курс на развал их государственности, приведший к гибели сотен тысяч людей, обрекший миллионы иракцев, ливийцев, сирийцев и представителей других народов на неисчислимые страдания? Авантюры «арабской весны» уничтожили уникальную этноконфессиональную мозаику на Ближнем Востоке и Севере Африки.

Если говорить о Европе, то радетели либеральной идеи вполне уживаются с массовыми нарушениями прав русскоязычного населения в ряде стран Евросоюза и их соседей, где принимаются законы, грубо нарушающие закрепленные в многосторонних конвенциях языковые и образовательные права национальных меньшинств.

А что либерального в визовых и иных санкциях Запада против жителей российского Крыма? Их наказывают за демократическое волеизъявление в пользу воссоединения с исторической родиной. Разве это не противоречит базовому праву народов на свободное самоопределение, не говоря уже про закрепленное в международных конвенциях право граждан на свободное передвижение?

Либерализм – в его здоровом, неискаженном понимании – традиционно являлся важной составляющей мировой, в том числе русской, политической мысли. Однако множественность моделей развития не позволяет говорить о том, что западная корзина либеральных ценностей безальтернативна. И уж, конечно, эти ценности нельзя нести на штыках – без учета истории государств, их культурного и политического кода. К чему это приводит – свидетельствует статистика горя и разрушений в результате «либеральных» бомбометаний.

Из неготовности Запада принять сегодняшние реалии, когда он после столетий экономического, политического и военного доминирования утрачивает прерогативу единоличного формирования общемировой повестки дня, произросла концепция «миропорядка, основанного на правилах». Эти «правила» изобретаются и избирательно комбинируются в зависимости от текущих потребностей авторов указанного термина, который Запад настойчиво внедряет в обиход. Концепция отнюдь не умозрительна и активно реализуется. Ее цель – подменить универсально согласованные международно-правовые инструменты и механизмы узкими форматами, где вырабатываются альтернативные, неконсенсусные методы урегулирования тех или иных международных проблем в обход легитимных многосторонних рамок. Иными словами, расчет на то, чтобы узурпировать процесс выработки решений по ключевым вопросам.

Намерения инициаторов концепции «миропорядка, основанного на правилах» затрагивают исключительные полномочия СБ ООН. Один из свежих примеров: когда США и их союзники не смогли убедить Совет Безопасности одобрить политизированные решения, бездоказательно обвиняющие руководство Сирии в применении запрещенных отравляющих веществ, они стали продвигать нужные им «правила» через Организацию по запрещению химического оружия (ОЗХО). Манипулируя действующими процедурами и грубо нарушая Конвенцию о запрещении химического оружия, они добились (голосами меньшинства стран – участниц этой Конвенции) наделения Технического секретариата ОЗХО функциями по установлению виновных в применении химоружия, что стало прямым вторжением в прерогативы СБ ООН. Попытки «приватизировать» секретариаты международных организаций для продвижения своих интересов за рамками универсальных межгосударственных механизмов наблюдаются также в таких областях, как биологическое нераспространение, миротворчество, борьба с допингом в спорте и другие.

В этой же линейке – инициативы по регулированию журналистики, направленные на волюнтаристский зажим свободы СМИ, интервенционистская идеология «ответственности по защите», оправдывающая внешнее силовое «гуманитарное вмешательство» без санкции СБ ООН под предлогом возникновения угрозы безопасности мирного населения.

Отдельного внимания заслуживает спорная концепция «противодействия насильственному экстремизму», возлагающая вину за распространение радикальных идеологий и расширение социальной базы терроризма на политические режимы, объявленные Западом недемократическими, нелиберальными или авторитарными. Заточенность этой концепции на работу непосредственно с гражданским обществом через голову законных правительств не оставляет сомнений относительно истинной цели – вывести усилия на треке антитеррора из-под зонтика ООН и получить инструмент вмешательства во внутренние дела государств.

Внедрение в практику подобных новаций представляет собой опасный феномен ревизионизма, отвергающего воплощенные в Уставе ООН принципы международного права и прокладывающего путь к возвращению во времена конфронтации и блокового противостояния. Не зря Запад открыто рассуждает о новом водоразделе между «либеральным порядком, основанным на правилах», и «авторитарными державами».

Ревизионизм ярко проявляется в сфере стратегической стабильности. Торпедирование Вашингтоном сначала Договора по ПРО, а теперь – при единодушной поддержке членов НАТО – и Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности создает риски демонтажа всей договорной архитектуры в области контроля над ракетно-ядерными вооружениями.

Не ясны и перспективы Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ-3) – из-за отсутствия внятного ответа американской стороны на наше предложение договориться о продлении договора после истечения срока его действия в феврале 2021 года. Сейчас мы видим тревожные признаки начала в США медийной кампании по подготовке почвы для окончательного отказа от Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (так и не был ратифицирован США), что ставит под вопрос будущее и этого важнейшего для международного мира и безопасности документа. Вашингтон приступил к реализации планов размещения оружия в космосе, отвергая предложения договориться об универсальном моратории на такую деятельность.

Еще один пример внедрения ревизионистских «правил»: выход США из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе – одобренного СБ ООН коллективного «контракта», имеющего ключевое значение для ядерного нераспространения. В этом же ряду – демонстративный отказ Вашингтона от выполнения единогласных решений СБ ООН по палестино-израильскому урегулированию.

В экономической области «правилом» стали протекционистские барьеры, санкционные рычаги, злоупотребление статусом доллара как основного средства расчетов, обеспечение конкурентных преимуществ нерыночными способами, экстерриториальное применение национального законодательства США, в том числе в отношении ближайших союзников.

Одновременно наши американские коллеги упорно стремятся мобилизовать по сути всех своих внешних партнеров для сдерживания России и Китая. При этом не скрывают желания рассорить Москву и Пекин, расстроить и подорвать развивающиеся вне американского контроля многосторонние объединения и региональные интеграционные структуры в Евразии и Азиатско-Тихоокеанском регионе. Оказывают давление на страны, которые не играют по навязываемым им «правилам» и осмеливаются делать «неправильный» выбор в пользу сотрудничества с «противниками» Америки.

Что мы имеем в результате? В политике – расшатывание международно-правового фундамента, нарастание нестабильности и неустойчивости, хаотичную фрагментацию глобального пространства, углубление недоверия между участниками международной жизни. В сфере безопасности – размывание грани между несиловыми и силовыми методами достижения внешнеполитических целей, милитаризацию международных отношений, повышение роли ядерного оружия в доктринальных документах США, снижение порога его возможного применения, появление новых очагов вооруженных конфликтов, сохранение глобальной террористической угрозы, милитаризацию киберпространства. В мировой экономике – повышенную волатильность, ужесточение борьбы за рынки, энергоресурсы и маршруты их транспортировки, торговые войны, расшатывание многосторонней торговой системы. Добавим сюда всплеск миграционных процессов, углубление межнациональной и межконфессиональной розни. Разве такой «миропорядок, основанный на правилах», нам нужен?

На этом фоне попытки западных либеральных идеологов выставить Россию «ревизионистской силой» просто абсурдны. Мы были одними из первых, кто привлек внимание к трансформации мировой политической и экономической систем, которые в силу объективного хода истории не могут быть статичными. Нелишне напомнить, что концепцию многополярности в международных отношениях, адекватно отражающую формирующиеся экономические и геополитические реалии, еще два десятилетия назад сформулировал выдающийся российский государственный деятель Евгений Примаков, чье интеллектуальное наследие сохраняет свою актуальность и сегодня, когда мы отмечаем 90-летие со дня его рождения.

Опыт последних лет показывает, что использование односторонних методов решения глобальных проблем обречено на провал. Продвигаемый Западом «миропорядок» не отвечает потребностям гармоничного развития человечества. Он неинклюзивен, нацелен на ревизию ключевых международно-правовых механизмов, отрицает коллегиальное начало межгосударственного взаимодействия и по определению не в состоянии генерировать такие решения глобальных проблем, которые будут жизнеспособны и устойчивы в долгосрочном плане, а не рассчитаны на пропагандистский эффект в рамках электорального цикла той или иной страны.

Что предлагает Россия? Прежде всего, необходимо идти в ногу со временем. Признать очевидное: процесс формирования полицентричной архитектуры мироустройства необратим, как бы его ни старались искусственно затормозить (и тем более обратить вспять). Большинство стран не хотят быть заложниками чужих геополитических расчетов, настроены на проведение национально-ориентированной внутренней и внешней политики. В общих интересах – сделать так, чтобы многополярность не опиралась на голый баланс сил, как это было на предыдущих исторических этапах (например, в XIX и первой половине XX века), а носила справедливый, демократический, объединительный характер, учитывала подходы и озабоченности всех без исключения участников международного общения, способствовала обеспечению стабильного и безопасного будущего.

Зачастую на Западе рассуждают о том, что полицентричность неизбежно приведет к росту хаоса и конфронтации, поскольку «центры силы» не смогут договариваться между собой и принимать ответственные решения. Но, во-первых, почему бы не попробовать? Вдруг получится? Для этого надо лишь приступить к переговорам, заранее условившись, искать баланс интересов. Отложить в сторону попытки выдумывать собственные «правила» и навязывать их всем остальным как истину в последней инстанции. Впредь неукоснительно соблюдать закрепленные в Уставе ООН принципы, начиная с уважения суверенного равенства государств – вне зависимости от их размеров, формы правления или модели развития. Парадоксальна ситуация, когда государства, позиционирующие себя как эталон демократии, пекутся о ней только тогда, когда требуют от тех или иных стран «навести порядок» у себя дома по западным лекалам. А как только речь заходит о необходимости демократии в межгосударственных связях – тут же уходят от честного разговора или пытаются трактовать международно-правовые нормы по своему усмотрению.

Безусловно, жизнь не стоит на месте. Бережно сохраняя сформированную по итогам Второй мировой войны систему международных отношений, стержневым элементом которой остается ООН, необходимо аккуратно, но последовательно адаптировать ее к реалиям современного геополитического ландшафта. Это в полной мере касается Совета Безопасности ООН, где Запад неоправданно перепредставлен по современным меркам. Убеждены: реформирование Совбеза должно прежде всего учитывать интересы стран Азии, Африки, Латинской Америки, а любая формула – опираться на принцип самого широкого согласия государств – членов ООН. В этом же русле следует работать над совершенствованием системы мировой торговли, придавая особое значение гармонизации интеграционных проектов в различных регионах мира.

Следует по максимуму использовать потенциал «Группы двадцати» – перспективной, широкоохватной структуры глобального управления, где представлены интересы всех ключевых игроков, а решения принимаются с общего согласия. Возрастающую роль играют и другие объединения, отражающие дух подлинной, демократической многосторонности, в основе деятельности которых – добровольность, принцип консенсуса, ценности равноправия и здорового прагматизма, отказ от конфронтации и блоковых подходов. В их числе – БРИКС и ШОС, в которых наша страна активно участвует и в 2020 году будет председательствовать.

Очевидно, что без настоящей коллегиальности, без деполитизированного партнерства при центральной координирующей роли ООН невозможно добиться снижения конфронтационности, укрепить доверие и справиться с общими вызовами и угрозами. Давно пора договориться о единообразном толковании принципов и норм международного права, а не пытаться действовать по известной поговорке – «Закон что дышло». Договариваться сложнее, чем выдвигать ультиматумы, но терпеливо согласованные компромиссы будут гораздо более надежным механизмом предсказуемого ведения мировых дел. Такой подход остро необходим сегодня для начала предметных переговоров о параметрах надежной и справедливой системы равной и неделимой безопасности в Евро-Атлантике и Евразии. Эта задача многократно декларировалась на высшем уровне в документах ОБСЕ. Надо переходить от слов к делу. Содружество Независимых Государств, Организация Договора о коллективной безопасности не раз выражали готовность вносить вклад в такую работу.

Важно наращивать содействие мирному урегулированию многочисленных конфликтов, будь то на Ближнем Востоке, в Африке, Азии, Латинской Америке или на пространстве СНГ. Главное – соблюдать уже достигнутые договоренности, не пытаться изобретать предлоги для отказа от выполнения уже взятых в ходе переговоров обязательств.

Сегодня особо востребовано противодействие нетерпимости на религиозной и национальной почве. Призываем всех к сотрудничеству в подготовке к проведению в нашей стране под эгидой Межпарламентского союза и ООН в мае 2022 года Всемирной конференции по межрелигиозному и межэтническому диалогу. ОБСЕ, которая сформулировала принципиальную позицию осуждения антисемитизма, должна столь же решительно вступить в борьбу с христианофобией и исламофобией.

Нашим безусловным приоритетом остается содействие естественным процессам формирования Большого евразийского партнерства – широкого интеграционного контура от Атлантики до Тихого океана с участием членов ЕврАзЭС, ШОС, АСЕАН и всех других государств континента, включая и страны Евросоюза. Недальновидно сдерживать объединительные процессы, а тем более отгораживаться друг от друга. Было бы ошибкой отвергать очевидные стратегические преимущества нашего общего евразийского региона в нынешнем все более конкурентном мире.

Последовательное движение в этом общем созидательном направлении позволит не только обеспечить динамичное развитие национальных экономик стран-участниц, устранить барьеры на пути товаров, капиталов, рабочей силы и услуг, но и создаст прочный фундамент безопасности и стабильности на обширных пространствах от Лиссабона до Джакарты.

Будет ли происходить дальнейшее формирование многополярного мира через сотрудничество и гармонизацию интересов или через конфронтацию и соперничество – зависит от всех нас. Что касается России, то мы продолжим продвигать положительную, объединительную повестку дня, ориентированную на стирание старых и недопущение появления новых разделительных линий. Наша страна выдвинула инициативы в таких областях, как предотвращение гонки вооружений в космосе, создание работоспособных механизмов противодействия терроризму, в том числе химическому и биологическому, согласование практических мер по недопущению использования киберпространства для подрыва безопасности любого государства или для реализации иных преступных замыслов.

Наши предложения о начале серьезного разговора по всем аспектам стратегической стабильности в современную эпоху остаются в силе. В последнее время высказываются мнения о необходимости сменить повестку, обновить термины. Предлагается вести речь то о «стратегическом соперничестве», то о «многостороннем сдерживании». Термины можно обсуждать. Но главное – не в них, а в сути. Сейчас важнее всего начать стратегический диалог по конкретным угрозам и рискам и искать согласие по общеприемлемой повестке дня. Как мудро сказал еще один выдающийся государственный деятель нашей страны, Андрей Андреевич Громыко, 110 лет со дня рождения которого мы отмечаем в этом году, «лучше десять лет вести переговоры, чем один день – войну».

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 октября 2019 > № 3201292 Сергей Лавров

Россия. Иран. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 октября 2019 > № 3192086 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Исламской Республики Иран М.Дж.Зарифом, Министром иностранных дел Турецкой Республики М.Чавушоглу по итогам трехсторонних переговоров по Сирии, Женева, 29 октября 2019 года

Мы сегодня встречаемся накануне важного и ответственного события. Я имею в виду созыв Конституционного комитета, который состоится завтра. Мы провели трехстороннюю встречу с моими иранским и турецким коллегами, а затем подробно поговорили со спецпосланником Генсекретаря ООН Г.Педерсеном. Конечно же, главной темой была предстоящая работа Конституционного комитета.

Вы знаете, что решение о его создании принято сирийцами – участниками Конгресса сирийского национального диалога в Сочи в январе 2018 г., созванного по инициативе Астанинской «тройки», представители которой сегодня находятся в этом зале. С тех пор мы долго и не без проблем, но настойчиво шли к этому главнейшему событию, которое состоится завтра - к старту прямых межсирийских переговоров. По нашему общему убеждению - это общая большая победа. Самое главное, это достижение сирийского народа. Подчеркну, не достижение той или иной сирийской стороны, а достижение всего сирийского народа. Правительства, оппозиции и всех граждан Сирии.

Подчеркнули, что самое главное – это обеспечить выполнение резолюции 2254 СБ ООН особенно в том, что касается необходимости обеспечить политический процесс, который будет осуществляться самими сирийцами и будет принадлежать сирийцам. А все внешние игроки должны создавать максимально благоприятные условия для того, чтобы именно в таком русле выстраивался этот процесс, чтобы сирийцы при содействии спецпосланника Генсекретаря ООН Г.Педерсена находили точки взаимопонимания.

Понятно, что Конституционный комитет сам по себе не способен решить все проблемы. Необходимо, конечно же, параллельно решать задачи, связанные с гуманитарной ситуацией в САР. Решать эти задачи без политизации, дискриминации, предварительных условий и содействовать созданию предпосылок для возвращения беженцев и внутренне перемещенных лиц к своим очагам.

Уважаемые дамы и господа,

Сегодня среди вас распространяем текст трехстороннего Заявления, которое министры иностранных дел России, Турции и Ирана одобрили. Заявление подтверждает нашу полную приверженность суверенитету и территориальной целостности Сирии. Подтверждается наша линия на выкорчевывание терроризма во всех его проявлениях в этой стране, а также неприятие любых сепаратистских устремлений на сирийской территории.

В Заявлении мы также приветствуем начало работы Конституционного комитета. Подчеркиваем, что запуск этого механизма в очередной раз подтверждает, что нет военного решения сирийского конфликта. Мы также выражаем нашу всемерную поддержку деятельности этого комитета. Поощряем стороны к достижению согласия. Поддерживаем усилия спецпосланника Генсекретаря ООН Г.Педерсена по содействию этому процессу.

Выражаем надежду, что участники Конституционного комитета будут руководствоваться стремлением к компромиссу, конструктивно взаимодействовать и не будут подвергаться внешнему вмешательству. Работа этого Комитета должна строиться без навязывания извне каких-либо искусственных сроков. Она должна быть нацелена на достижение общего, самого широкого согласия.

В заключении Заявления мы подчеркиваем важность решения гуманитарных проблем на всей территории Сирии – это особенно важно. Подчеркиваем необходимость создавать условия для возвращения беженцев и внутренне перемещенных лиц.

Искренне благодарю моих коллег за продолжающееся сотрудничество в Астанинском формате. Договорились продолжать энергичные усилия во взаимодействии со всеми сирийскими сторонами в интересах восстановления прочной, долгосрочной стабилизации «на земле», ликвидации остающихся очагов терроризма, исправления гуманитарной обстановки и, конечно же, достижения прогресса в политическом процессе.

Вопрос (С.В.Лаврову): Как Россия относится к тому, что происходит на сирийско-турецкой границе? И к тому, что у США остались войска рядом с нефтяными вышками? Российская сторона изначально заявляла, что присутствие США в Сирии нелегитимно, а сейчас американцы говорят об экономических интересах в разрушенной стране. Разве это правомерно?

С.В.Лавров: Что касается действий США в Сирийской Арабской Республике, то, конечно же, они являются противоречащими международному праву. США и участники коалиции, которую они возглавляют, находятся в Сирии незаконно, вопреки позиции законного Правительства САР. Через пару дней после заявления о выводе всех вооруженных сил США из Сирии последовало заявление о том, что они там останутся. И даже те, кто был выведен в Ирак, стали возвращаться на сирийскую территорию под предлогом защиты нефтяных месторождений от ИГИЛ. По-моему, это предлог, тем более что еще в марте этого года руководство США публично заявило, что ИГИЛ побежден и уничтожен до конца. Но если брать ситуацию в принципе, то, конечно же, это нелегальное действие. В самих США в экспертном сообществе развернулась дискуссия о том, как оценивать то, что сейчас происходит. Эксперты высказывают мнение, с которым мы абсолютно согласны, при этом цитируют решения международных судебных инстанций по схожим ситуациям. Эти решения заключаются в том, что любая незаконная эксплуатация природных ресурсов суверенного государства без его согласия является незаконной. Мы исходим из этого. Наши американские коллеги прекрасно знают о нашей позиции. Будем ее отстаивать.

Вопрос (перевод с английского): Спецпосланник Генсекретаря ООН по Сирии Г.Педерсен неоднократно заявлял, что в Сирии находятся пять армий. Это осложняет политический процесс. США выводят свои войска. Хотела бы узнать, когда Турция, Россия и Иран выведут свои войска из Сирии?

С.В.Лавров (отвечает после М.Д..Зарифа): Добавлю, что сочинские договоренности как по Идлибу год назад, так и договоренности 22 октября с.г. про границу Сирийской Арабской Республики с Турецкой Республикой были одобрены правительством в Дамаске, лично Президентом САР Б.Асадом, как, собственно говоря, и курдами. Поэтому мы исходим из того, что деятельность, о которой мы сейчас ведем речь, направлена на достижение мира, на обеспечение в конечном итоге суверенитета и территориальной целостности САР. Не припомню аналогичных оценок в отношении тех действий, которые предпринимает созданная США коалиция. Да, мы вынуждены работать с теми, кто есть «на земле». Так называемый деконфликтинг существует, военные находятся в контакте. Но я не думаю, что присутствие, о котором было упомянуто моими коллегами, и, тем более, присутствие, которое регулируется договоренностями, в том числе сочинскими договоренностями, можно сравнивать с незаконным присутствием коалиции и, тем более, с аррогантными заявлениями, что это присутствие необходимо для того, чтобы защищать нефтяные богатства САР. Получается, что защищают от самой САР.

Честно говоря, не слышал, что Г.Педерсен жаловался на присутствие каких-то пяти армий в Сирии как главного препятствия на пути его усилий. По крайней мере, нам он таких жалоб не высказывал.

Россия. Иран. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 октября 2019 > № 3192086 Сергей Лавров

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции. Транспорт > premier.gov.ru, 30 октября 2019 > № 3177112 Игорь Шувалов

Брифинг председателя госкорпорации «ВЭБ.РФ» Игоря Шувалова по завершении заседания Наблюдательного совета государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»

Из стенограммы:

И.Шувалов: По всем вопросам повестки были приняты положительные решения. Самый важный и сложный вопрос был по приобретению 100 самолётов «Сухой Суперджет» для передачи в лизинг нашему главному национальному перевозчику «Аэрофлоту». Сделка сложная, требует и капитала ВЭБа, и ликвидности. Объём сделки 3,8 млрд долларов. Эта сделка длинная, суда должны поставляться с конца 2019 года по 2026 год. Мы сегодня представили различные варианты финансирования этой сделки. Это включает определённые гарантии со стороны Правительства либо задействование других механизмов. Были даны поручения доработать на площадке Министерства финансов. Мы надеемся, что до конца года решение будет принято в окончательном варианте. Все понимают, что такая сделка будет хороша и полезна и для перевозчика, и для отечественного авиапрома. Мы сейчас должны доработать финальные детали, и после этого наблюдательный совет примет окончательное решение.

Также была утверждена сделка по переработке твёрдых бытовых отходов. Проект называется «Энергия из отходов». Это важный проект, о нём долго говорят, в нём участвует большое количество инвесторов. ВЭБ участвует в синдикате вместе с Газпромбанком. Наше участие в кредите 55 млрд рублей, ещё на 13 млрд рублей ВЭБ участвует другими финансовыми инструментами. Интересная структура акционерного капитала – это РФПИ с зарубежными инвесторами, субъекты Российской Федерации, «Ростех», частные лица. Мы считаем, что это с точки зрения кредитования интересно для ВЭБа, а с точки зрения развития этого сектора, как для государственной корпорации развития, это флагманский проект. Мы надеемся знания и компетенции, которые получим вместе с инвесторами, осуществляющими этот проект, тиражировать (наверное, в меньших объёмах) в других субъектах Российской Федерации.

Мы сегодня приняли решение по высвобождению капитала Трансмашхолдинга, который составляет 15,5 млрд рублей, как залогового капитала по сделке по поставке вагонов для Московского метрополитена. И сегодня набсовет принял решение, поскольку это первоклассный заёмщик, контрактные обязательства свои выполняет даже быстрее графика, у нас не было ни одной просрочки по платежам: эта сумма высвобождается, и мы кредитуем поставщика вагонного парка для новых приобретений для поставок этой техники для нужд транспортной системы Москвы. Это в том числе Московское центральное кольцо и Московский метрополитен.

Мы сегодня также приняли решение по очень сложному проекту – это «Евродон». Этот проект на слуху, о нём неоднократно спрашивали депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации. Долг перед ВЭБом по созданию этого проекта – свыше 30 млрд рублей. Инициатор проекта – предыдущий инвестор со всеми проблемами по развитию этого проекта не смог справиться. И в течение года ВЭБ занимается поиском стратегического инвестора, который это предприятие будет развивать и создавать рабочие места. В том числе имею в виду не только насыщение этой продукцией рынка Российской Федерации, но и экспортный потенциал.

Были проведены тендерные процедуры. По результатам этих процедур были определены компании, которые желают приобрести этот актив. Этот актив с дисконтом продан. Решение наблюдательного совета – продать с дисконтом к номинальной цене долга. Но должен вам сказать, что эта цена превышает на 2 млрд ту цену, которую мы получили от первоклассного международного оценщика. Так что мы считаем, что хоть и с убытком для ВЭБа, но мы реализуем этот актив с хорошим финансовым результатом и выполняем свою функцию развития, поскольку этот актив достаётся стратегическому инвестору.

Мы сегодня также рассмотрели вопросы подготовки к следующему наблюдательному совету, основные вопросы, которые там будут рассматриваться. Пожалуй, это в целом всё.

Вопрос: Игорь Иванович, а какой стратегический инвестор?

И.Шувалов: Стратегический инвестор – это профильный инвестор. Я думаю, что этот инвестор должен быть назван Россельхозбанком, поскольку Россельхозбанк принимает активное участие в этой сделке. Думаю, будет правильно, если этого инвестора объявят они.

Вопрос: По поводу НПФ «Благосостояние». На каком этапе сделка?

И.Шувалов: Мы по этой сделке проходим согласование в Центральном банке и в Федеральной антимонопольной службе. В целом, мы видим, складывается благоприятное мнение о том, что ВЭБ, войдя в фонд «Благосостояние», сможет принести и компетенции, и возможности для развития негосударственного пенсионного фонда, имея в виду в том числе, что у Банка России и у Минфина сейчас зарождается новая модель финансовых накоплений и обеспечения себя в старости. В этом смысле ВЭБ как государственная управляющая компания, которая управляет средствами «молчунов», имеет компетенцию по развитию негосударственного сектора пенсионного страхования. В этом смысле мы обладаем хорошими компетенциями, показываем хороший результат на рынке. Наши успехи по вложениям средств «молчунов» на протяжении ряда лет – это серьёзный успех.

У нас нет никаких проблем по портфелю. Ведём себя консервативно, при этом в целом зарабатываем, наверное, даже лучше, чем негосударственные пенсионные фонды.

Считаю, что средства «молчунов» – это не вечная категория, а рано или поздно эти средства будут переведены в негосударственные пенсионные фонды. Нам нужна компетенция по развитию негосударственного пенсионного страхования. Мы в этом будем принимать активное участие вместе с «РЖД», и «Благосостояние» для этого отличный проект.

Вопрос: А по срокам?

И.Шувалов: Мы надеемся, что не позже конца этого года. Это наша надежда, мы так работаем с нашими партнёрами. Мы не торопимся, работаем с Газпромбанком в данном случае, он наш стратегический партнёр. Но самое главное – чтобы был комфорт у Банка России, Минфина и ФАС.

Реплика: Игорь Иванович, в конце недели в Ташкенте будет саммит ШОС. Дайте оценку, пожалуйста, взаимодействию стран в рамках ШОС. Какие приоритеты у ВЭБа как председательствующего в Межбанковском объединении в рамках ШОС?

И.Шувалов: ВЭБ принял председательство в Межбанковском объединении ШОС 26 октября, и для нас это очень ответственный период. Мы в течение года будем работать и по председательству в ШОС, и в БРИКС. Работаем мы здесь под руководством Правительства, Администрации Президента.

Шанхайская организация сотрудничества – очень важный формат. Конечно же, она имеет в своём арсенале больше политической повестки, но Межбанковское объединение как раз и призвано экономическую повестку развивать в этих рамках.

Неоднократно обсуждался вопрос о создании Банка развития ШОС. Пока это в повестке не стоит. Работает Межбанковское объединение, где в первую очередь задействованы ресурсы банков развития стран, которые входят или хотят войти в ШОС.

Мы будем в течение своего председательства исследовать и продвигать следующие темы: практическое содействие формированию Большой экономической Евразии, евразийского экономического партнёрства. Это повестка нашего Президента.

Мы будем работать по экономическим и финансовым аспектам, включая создание первоклассной инфраструктуры и проекта, который финансируется банками развития от Атлантики до Тихого океана. Проект известный, на слуху. Но для нас важно именно практическое содействие через финансирование конкретных проектов.

Это современная повестка содействия развитию городской экономики, и у ВЭБа здесь есть серьёзные наработки. Больше того, это серьёзная, активная повестка для правительств, например, Китайской Народной Республики и Республики Индия. Везде городская повестка сейчас – один из основных мотивов для ускоренного экономического роста. У нас есть что предложить для обсуждения в рамках семинаров, которые мы будем проводить под своим председательством.

Например, сочинский форум – нулевой день мы хотим посвятить специальному семинару, будем приглашать руководителей банков развития стран ШОС и экспертов, чтобы все эти наиболее важные вопросы обсудить. Также намереваемся накануне саммита, который пройдёт летом, провести в Завидово большое финансовое мероприятие с приглашением наших зарубежных партнёров и лучших экспертов из Российской Федерации. Пригласим также специалистов из стран Евразийского экономического союза, чтобы обсудить все эти вопросы. То есть это Большая Евразия и практическое содействие формированию евразийского экономического пространства. Это сопряжение форматов «Один пояс – один путь» и строительство и создание Евразийского экономического союза. Это содействие устойчивому развитию – в первую очередь как элемент структурного изменения жизни городов и качества жизни людей, которые проживают в Российской Федерации, но имею в виду контекст этого большого евразийства. И это инклюзивное развитие, устойчивое развитие – то, что становится для всех стран неотъемлемой внутренней повесткой. Но по горизонтали мы все должны, конечно, быть объединены этой повесткой. Межбанковское объединение в данном случае – это серьёзный формат, который может повестку продвинуть. Поэтому мне эта повестка известна с политического аспекта, когда я занимался вопросом сопряжения инициативы «Один пояс – один путь» и Евразийского экономического союза. Евразийский банк развития, Новый банк развития, который объединяет страны БРИКС, или Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, который создан под эгидой инициатив Китайской Народной Республики, но где Российская Федерация является акционером, – это всё форматы, в которых мы сегодня будем работать, как раз исследуя возможности фактического наполнения. То есть повестка по конкретным проектам, где мы будем с нашими партнёрами участвовать через синдикаты, любые другие формы, создавая возможности для совместного финансирования, совместного развития.

Вопрос: Игорь Иванович, по поводу суммы дополнительно из бюджета, которая сейчас предусматривается в поправках к бюджету, – 160 млрд рублей. Не могли бы Вы пояснить, на какие цели срочно потребовались деньги ВЭБу?

И.Шувалов: Не срочно. У нас нет никакой срочности. Это исключительно финансовое и бюджетное планирование Правительством и Министерством финансов. Мы в этом не принимаем никакого участия. В прошлом году Правительство приняло новую бизнес-модель ВЭБа. Была принята новая версия закона «О Банке развития». Теперь это не банк развития, напоминаю, это государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ». Вместе с этим была принята другая модель. По этой модели мы должны в течение пятилетия содействовать образованию синдикатов, работая через фабрику проектного финансирования, с тем чтобы совместными усилиями профинансировать проектов на 10–11 трлн рублей, из которых около 3 трлн – это вклад «ВЭБ.РФ».

Для того чтобы такой вклад в развитие нашей экономики внести, необходим соответствующий дополнительный капитал. По этому дополнительному капиталу Правительство в 2018 году высказалось и признало, что потребуется порядка 300 млрд рублей. В каком объёме ежегодно и по какому графику эти 300 млрд будут предоставлены ВЭБу как капитал – это решение Правительства. Если они приняли решение сейчас – 160 млрд рублей, значит, это соответствует их финансовому плану. Для нас никакой срочности нет. У нас есть проекты, о которых мы регулярно докладываем и на правительственном уровне, и в набсовете, и все эти проекты капиталоёмкие, требуют и ликвидности, и капитала. Идём пока по графику. У нас никакой ситуации, связанной со срочностью, нет. Мы идём по нашему плану и графику нашей новой финансовой модели.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции. Транспорт > premier.gov.ru, 30 октября 2019 > № 3177112 Игорь Шувалов