Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Рособрнадзор сообщает о запретах приема, приостановлении и лишении аккредитации в образовательных организациях

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, в целях информирования студентов, сообщает об образовательных организациях, у которых в период с 13 по 19 ноября была приостановлена государственная аккредитация образовательных программ, был введен запрет приема обучающихся, было приостановлено действие лицензии или которые в этот период были лишены государственной аккредитации.

По результатам проведенных проверок юридических лиц Рособрнадзором было приостановлено действие государственной аккредитации:

1. НОУ ВПО «Институт психотерапии и клинической психологии» - полная приостановка государственной аккредитации

2. Тольяттинский филиал НОУ ВПО «Университет Российской академии образования» - полная приостановка государственной аккредитации

3. ЧОУ ВО «Тульский институт управления и бизнеса имени Никиты Демидовича Демидова» - полная приостановка государственной аккредитации

За неисполнение предписания в установленные сроки Рособрнадзором запрещен прием:

1. Красноярский институт водного транспорта (филиал) ФБОУ ВПО «Новосибирская государственная академия водного транспорта» (Сибирский государственный университет водного транспорта)

2. Усть-Кутский институт водного транспорта (филиал) ФБОУ ВПО «Новосибирская государственная академия водного транспорта» (Сибирский государственный университет водного транспорта)

3. АНО ВПО «Владимирский институт бизнеса» (ВИБ)

4. НОУ ВПО «Нижегородский институт менеджмента и бизнеса»

В связи с неустранением в установленный срок выявленных несоответствий требованиям образовательных стандартов, лишены государственной аккредитации:

1. Красноярский институт водного транспорта (филиал) ФБОУ ВПО «Новосибирская государственная академия водного транспорта» (Сибирский государственный университет водного транспорта):

080000 – Экономика и управление (специалитет, бакалавриат)

2. Усть-Кутский институт водного транспорта (филиал) ФБОУ ВПО «Новосибирская государственная академия водного транспорта» (Сибирский государственный университет водного транспорта):

080000 – Экономика и управление (специалитет, бакалавриат)

190000 Транспортные средства (специалитет, бакалавриат)

3. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет» в части филиала в г. Белокурихе:

030000 – Гуманитарные науки (специалитет)

4. ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет» в части филиала в г. Славгороде:

080000 - Экономика и управление (специалитет, бакалавриат)

5. ОЧУ ВО «Российская международная академия туризма» Владимирский филиал - полное лишение государственной аккредитации

6. АНО ВПО «Институт информационных технологий, экономики и менеджмента» - полное лишение государственной аккредитации

7. Ивановский филиал НОУ ВПО «Институт управления» полное лишение государственной аккредитации

Также, Рособрнадзор сообщает о приостановлении действия лицензии:

1. АНОО ВПО «Институт экономики и управления в медицине и социальной сфере»

2. НОУ «Останкинский институт телевидения и радиовещания»

3. ГАОУ ВПО Тюменской области «Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права»

Справочно:

В настоящее время Рособрнадзором приостановлено действие государственной аккредитации 126 вузам и филиалам, в 75 - запрещен прием, в 15 - приостановлено действие лицензии, у 11 образовательных организаций прекращено действие лицензии и 20 - лишены государственной аккредитации образовательной деятельности.

Лицензия на право ведения образовательной деятельности выдается вузу Рособрнадзором и подтверждает его право на оказание услуг по реализации образовательных программ. В случае ее аннулирования, вуз обязан прекратить образовательную деятельность.

Наличие у вуза свидетельства о государственной аккредитации подтверждает соответствие деятельности высшего учебного заведения федеральным государственным образовательным стандартам. В случае приостановления или лишения действия государственной аккредитации, вуз по-прежнему может вести образовательную деятельность и выдавать лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются образовательными организациями.

При этом вуз не может выдавать дипломы установленного Минобрнауки России образца и гарантировать обучающимся отсрочку от службы в Вооруженных силах РФ по призыву. При приостановке или аннулировании лицензии, а также приостановлении или лишении образовательной организации государственной аккредитации, учредитель вуза обязан обеспечить перевод обучающихся, с их письменного согласия, в другие высшие учебные заведения на имеющие госаккредитацию программы по аналогичным направлениям подготовки с сохранением всех условий обучения (формы и курса, а также стоимости обучения).

Прием в образовательную организацию запрещается в случае неисполнения предписаний Рособрнадзора. Запрет на прием обучающихся не налагает иных ограничений на образовательную деятельность вуза.

Россия > Образование, наука > obrnadzor.gov.ru, 20 ноября 2015 > № 1562064

Встреча с руководителем Федеральной налоговой службы Михаилом Мишустиным.

Накануне Дня работника налоговых органов Владимир Путин встретился с руководителем Федеральной налоговой службы Михаилом Мишустиным. Глава государства поздравил главу ФНС и всех сотрудников и ветеранов налоговых органов с профессиональным праздником и 25-летием налоговой службы России.

В ходе встречи также обсуждались текущие вопросы деятельности и перспективные задачи ФНС.

* * *

В.Путин: Михаил Владимирович, 25 лет службе. Вас поздравляю, всех сотрудников вашей службы.

Думаю, что даже нет необходимости говорить, насколько эта служба и результаты её работы важны для государства. Именно для государства, не для Правительства, а для государства, имея в виду, что она обеспечивает основные доходы бюджета, из которых формируется потом расходная часть, связанная с исполнением социальных обязательств, выплатой социальных пособий, выплатой заработных плат в бюджетной сфере, денежного довольствия военнослужащим, приравненным к ним категориям граждан, связанная с реализацией наших планов в области развития экономики. Что там говорить, сколько собрали – столько мы можем и потратить.

От того, насколько эффективно вы работаете, зависит реализация многих наших планов. Разумеется, эта работа, как мы многократно с Вами говорили, должна быть цивилизованной, эффективной, необременительной для налогоплательщика. Знаю, что за последнее время немало было сделано по этим направлениям. Как Вы сами оцениваете эти результаты?

М.Мишустин: Спасибо Вам за поздравления, уважаемый Владимир Владимирович.

Действительно, 21 ноября – 25-летие образования налоговых органов Российской Федерации. И конечно, был пройден очень непростой путь. Я помню 1990-е годы, когда ещё не было даже реестра прав. У нас был практически один собственник в Советском Союзе – это государство, ещё был колхозно-кооперативный вид собственности. И поэтому реестр прав, отношения между налогоплательщиками для того, чтобы связать их со своими объектами недвижимости, и прочее – всё это строилось с нуля.

Во время развития налоговой системы, конечно, произошло очень много событий. В первую очередь, количество налогов и сборов к 2000 году было 50, а после ввода в действие уже первой части Налогового кодекса, второй – Вы уже активно над этим работали – количество их уменьшилось до 14 и четырёх специальных режимов.

У нас произошли очень большие изменения, в первую очередь в том, что касается проверок, о которых все говорят. Произошло практически обратное, противоположное: если раньше проверялся каждый третий налогоплательщик, то сегодня мы проверяем четырёх из тысячи. Это стало возможным благодаря внедрению риск-ориентированной модели, когда мы идём только тогда, когда понимаем, какие риски у налогоплательщика и налогоплательщик может эти риски оценить, они общедоступны. Основной риск, например, – когда среднеотраслевая налоговая нагрузка гораздо выше, чем у него.

И, собственно говоря, это изменение заметили люди, и теперь в оценках многочисленных общественных организаций, международных организаций мы видим, что вопросы, связанные в том числе с коррупцией в налоговой службе (что там говорить, было очень много вопросов), исчезают. Действительно, в международных организациях, которые занимаются оценкой налоговых органов, тоже произошли изменения. Мы, Вы знаете, поднимались в рейтинге Doing Business. И сейчас, в этом году на несколько пунктов мы поднялись по налогообложению. Но главное, что это оценили люди.

Я чуть более двух лет назад Вам докладывал о создании личного кабинета для налогоплательщиков – юридических лиц и налогоплательщиков – физических лиц. Так вот на сегодняшний день свыше 16 миллионов граждан Российской Федерации зарегистрировались и активно используют личный кабинет физического лица. Что очень важно, мы практически формализовали все отношения налогового инспектора и налогоплательщика. Не надо приходить в инспекцию, если вы используете современные информационные технологии, и это в первую очередь позволяет людям исполнить свои обязательства комфортно, быстро, посредством интернета или интернет-банкинга, что всеми отмечается.

Ещё я хотел сказать два слова о снижении нагрузки на суды. Очень много было судебных разбирательств, Вы знаете. В три раза за пять лет мы снизили нагрузку на арбитражные суды и соответственно фиксируем за пять лет также в полтора раза снижение жалоб налогоплательщиков, что очень важно.

И в заключение я хотел бы сказать по поводу этих 25 лет. Если смотреть на две составляющие работы любой налоговой службы: это фискальная и сервисная составляющая, – в Российской Федерации, и во многом это благодаря Вам, сервисная составляющая преобладает. То есть сегодня мы создали очень комфортные условия для того, чтобы и юридические лица, и физические лица исполняли свои обязательства. Из всего количества проверок, которые есть, – Вы много говорили о снижении [количества] – налоговых проверок в этом году всего чуть более 30 тысяч.

В.Путин: Действительно, немало сделано за последнее время, и я Вас ещё раз поздравляю с юбилеем.

М.Мишустин: Спасибо.

Я два слова хочу сказать о поступлениях – хорошие цифры. Сегодня мы фиксируем по администрированию налогов и сборов следующую ситуацию.

Владимир Владимирович, если смотреть на консолидированный бюджет, фактически за 10 месяцев налоговые поступления в консолидированный бюджет Российской Федерации составили 11,7 триллиона рублей, это на 11 процентов выше, чем за аналогичный период [прошлого года].

Вы в первом квартале давали поручение удержать тот темп, который мы взяли вначале. В федеральный бюджет сегодня поступило 5,9 триллиона рублей, что на 16 процентов выше соответствующего периода прошлого года.

Лидер – налог на добавленную стоимость. Мы фиксируем уже 2,5 года рост сборов налога на добавленную стоимость. И в этом смысле я хотел бы сказать, что внедрение автоматизированной системы контроля за возмещением НДС даёт свои плоды. То есть на сегодня те самые мошеннические схемы по возмещению налога на добавленную стоимость из бюджета, которые ещё несколько лет назад были у всех на слуху, не работают. Мы это фиксируем, видим, и, собственно говоря, это также результат работы армии налоговиков и наших коллег из правоохранительных органов – то, что сегодня получилось.

Если смотреть на налоги с точки зрения реального выражения, то есть убрать инфляцию, то сегодня, если мы смотрим на темпы роста ВВП, у нас рост 103,5 процента в реальном выражении, если смотреть на все прогнозы и в том числе ситуацию с падением пока темпов роста ВВП.

Надеюсь, что мы справимся с задачей удержания такого темпа. И надеюсь также, что мы обеспечим все необходимые доходы для казны, как Вы сказали, чтобы расходы на содержание армии, социальные расходы соответствовали нуждам государства.

В.Путин: То есть у нас прирост по консолидированному бюджету плюс 11 [процентов]?

М.Мишустин: Да.

В.Путин: К аналогичному периоду прошлого года.

М.Мишустин: Да, за 10 месяцев.

В.Путин: А федеральный – плюс 16 процентов?

М.Мишустин: Да, это 10 месяцев.

В.Путин: Хорошо.

Михаил Владимирович, мы последовательно проводим работу, направленную на снижение административных барьеров, любого административного давления на бизнес, и будем, безусловно, продолжать эту политику.

Вместе с тем и представители бизнес-сообщества должны быть абсолютно прозрачны, понимаемы государством, должны выполнять все свои обязательства, предусмотренные законом, в том числе в налоговой сфере, а может быть и прежде всего, в налоговой сфере.

В этой связи хотел бы обратить внимание на то, что мы недавно провели эксперимент в четырёх субъектах Российской Федерации, где внедряли новые системы кассовых аппаратов, которые должны были в системе реального времени подавать информацию в соответствующие налоговые службы. Хотелось бы вернуться к этой теме. Как этот эксперимент проходит и каковы его результаты?

М.Мишустин: Да, действительно, Владимир Владимирович, эксперимент был проведён. Мы работали с четырьмя регионами: Москва, Московская область, Татарстан и Калужская область. Было установлено свыше трёх тысяч соответствующих новых инновационных кассовых аппаратов, которые, как Вы сказали, онлайн передавали информацию в налоговую службу об оборотах компании, чеках, которые компания выдаёт потребителям, то есть нашим гражданам.

В.Путин: И такая система сейчас отлажена по этим четырём регионам?

М.Мишустин: Да, она отлажена и продолжает свою работу. Правительство – этим Игорь Иванович Шувалов занимается – приняло решение о том, чтобы продолжать работать в этом эксперименте, чтобы те издержки, на которые бизнес пошёл, когда стал внедрять инновационные кассовые аппараты, не потерялись, а чтобы мы продолжали.

В.Путин: В этой связи нужно сделать несколько шагов дальше, а именно, чтобы бизнес не терял никакие средства, связанные с приобретением новых кассовых аппаратов (а это не что иное, как, скорее всего, простые гаджеты или какие–то чипы в действующие кассовые аппараты), – так вот, чтобы бизнес не нёс дополнительные нагрузки, нужно принять решение о так называемом налоговом вычете для тех предприятий, которые будут переходить на эту форму работы. Первое.

И второе. Нужно продумать и проговорить с депутатами Государственной Думы вопрос о законодательном закреплении этой работы.

И, наконец, следующая возможность, которая открывается и перед налоговыми службами, законопослушным бизнесом и перед гражданами, заключается в том, что в этом случае граждане, все потребители нашей страны, все граждане Российской Федерации должны получить возможность проверить, какие товары и услуги они получили в той или иной торговой организации. Имеется в виду, что, получив чек после приобретения товара или после приобретения услуги, гражданин мог бы свободно через свой телефон, через гаджет войти в интернет и навести справку в налоговой службе о том, какую отчётность представила та торговая точка, которая продала ему товар, в налоговую службу.

Это даст возможность, если говорить простым языком, человеку, после того как он пообедал в ресторане и заплатил деньги за бифштекс из телятины хорошего отечественного качества, проверить, так ли отчиталось предприятие, тот ресторан или кафе, которое продало ему этот товар, как они отчитались в налоговой инспекции – не отчитались ли они дешёвой буйволятиной. То же самое касается всех других товаров. И вообще понять, существует ли то торговое предприятие, которое продало товар или оказало услугу, или это просто какая–то фирма-однодневка, или вообще не зарегистрированная торговая точка. Это касается и крупных предприятий, это касается и мелких – скажем, тех, кто цветы продаёт. И таким образом гражданин мог бы принять участие в том, чтобы проверить то, что ему продают, или то, что ему оказывают в виде услуги, защитить дополнительно свои интересы и оказать помощь государству. Имею в виду, что мы могли бы внедрить действительно очень широкую форму по–настоящему народного контроля. Потому что, если человек увидит, что есть несоответствие между тем чеком, который он получил на руки, и информацией, которую продавец представил в налоговую инспекцию, он может налоговую инспекцию просто проинформировать о несоответствии со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Думаю, что на первом этапе к этой работе вполне мог бы подключиться Общероссийский народный фронт. Но, собственно говоря, это касается всех граждан, всех потребителей, поэтому думаю, что это может принять достаточно широкую форму сотрудничества между государством, бизнесом и гражданами.

М.Мишустин: Абсолютно верно, Владимир Владимирович. И тогда, следуя Вашей идее, гражданин становится немножко налоговым инспектором в этом варианте. Но, конечно, людей будет в первую очередь интересовать, как Вы сказали, качество товара и то, что он получил. И можно добавить возможность сразу послать жалобу онлайн, если человек был введён в заблуждение. Это мы также реализуем сейчас в опытной эксплуатации. Конечно, всё продумаем, и, я думаю, в ближайшее время уже закончим оформление законодательных инициатив. Как Вы сказали, работать будем с депутатами Госдумы для того, чтобы это законодательство было принято.

В.Путин: Хорошо.

М.Мишустин: Спасибо.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 20 ноября 2015 > № 1557905 Михаил Мишустин

Совещание с руководством Минобороны о действиях Вооружённых Сил России в Сирии.

Верховный Главнокомандующий провёл совещание с руководством Министерства обороны, посвящённое ходу операции Воздушно-космических сил Российской Федерации в Сирийской Арабской Республике.

В.Путин в режиме телемоста заслушал доклады Министра обороны Сергея Шойгу и командующих частями Вооружённых Сил России, участвующими в операции.

* * *

В.Путин: Сергей Кужугетович, уважаемые товарищи, добрый день!

С.Шойгу: Добрый день, Владимир Владимирович!

Товарищ Верховный Главнокомандующий, предлагаю заслушать командиров задействованных частей группировки, участвующей во всей операции, плюс к этому – руководителя авиационной группировки в Сирии. Затем с основными итогами работы за четыре дня доложу лично.

В.Путин: Хорошо, начнём работать. Пожалуйста.

С.Шойгу: Подполковник Капша, Энгельс.

В.Путин: Пожалуйста, Трофим Александрович.

Т.Капша: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Докладывает командир авиационной эскадрильи подполковник Капша. В соответствии с Вашим решением 17 ноября самолёты «Ту-95МС» и «Ту-160» авиационной группы дальней авиации, базирующейся на аэродроме Энгельс, в рамках воздушной операции выполняли задачу по нанесению ударов по объектам организации ИГИЛ на территории Сирии.

Ежедневно осуществляется от двух до пяти самолётовылетов, общее время нахождения стратегических ракетоносцев в воздухе превысило 200 часов. Сегодня пара самолётов «Ту-160», взлетев с аэродрома Оленья, осуществили дозаправку в воздухе, преодолели расстояние в 9 500 километров и нанесли удар высокоточными крылатыми ракетами из района Средиземного моря по объектам террористов. Маршрут полёта проходил над Баренцевым, Норвежским морями, <…> Гибралтарским проливом. После нанесения удара стратегические бомбардировщики возвращены на аэродром базирования. Общая продолжительность полёта составила 16 часов 20 минут.

Товарищ Верховный Главнокомандующий! Слаженная работа экипажа и стратегических ракетоносцев «Ту-160» и «Ту-95МС», авиационных инженеров и техников, а также наземных служб позволила выполнить все поставленные задачи. Готовы к решению новых задач командования.

Доклад закончен.

В.Путин: Спасибо, Трофим Александрович. Спасибо.

Пожалуйста, Владимир Михайлович.

В.Алесенко: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Докладывает командир авиационной группы гвардии полковник Алесенко. Усиленная эскадрилья дальних бомбардировщиков «Ту-22М3», командование дальней авиации в течение четырёх суток, действуя с аэродрома Моздок, наносит групповые авиационные удары по объектам террористической организации ИГИЛ провинций Дейр-эз-Зор и Ракка. Удалённость целей от аэродрома взлёта составляет более 2 тысяч километров. Продолжительность каждого боевого полёта превышает пять часов. Экипажи выполняют по два вылета в сутки, один из них ночью. В ходе авиационных ударов уничтожается живая сила и техника террористов в местах сосредоточения, командные пункты, склады боеприпасов и вооружения, заводы и мастерские по их изготовлению, а также объекты инфраструктуры. Всего авиационной группой выполнено 72 самолётовылета. Нанесены удары по 42 объектам боевиков.

Товарищ Верховный Главнокомандующий! Все поставленные авиационной группе задачи выполнены. В настоящее время после выполнения боевой задачи 12 дальних бомбардировщиков «Ту-22М3» возвратились на аэродром вылета, где организована их подготовка к выполнению последующих задач.

Доклад закончен.

В.Путин: Спасибо, Владимир Михайлович. Спасибо.

Давайте перейдём к Каспийской флотилии.

С.Екимов: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Докладывает старший на походе, заместитель командующего Каспийской флотилией, капитан первого ранга Екимов.

В соответствии с поставленной задачей корабельная ударная группа Каспийской флотилии в составе ракетного корабля «Дагестан» и малых ракетных кораблей «Углич», «Град Свияжск» и «Великий Устюг» развёртывание в назначенный районный район боевого предназначения произвела своевременно. Стрельба крылатыми ракетами морского базирования большой дальности «Калибр» по объектам ИГИЛ на территории Сирии выполнено. Все 18 запланированных к пуску ракет «Калибр» стартовали успешно. Результаты поражения цели будут Вам доложены после получения данных средств объективного контроля. Морально-психологическое состояние личного состава высокое. Оружие и технические средства кораблей исправны.

Товарищ Верховный Главнокомандующий! Корабельная ударная группа к выполнению дальнейших задач готова.

Доклад окончен.

В.Путин: Сергей Петрович, спасибо.

Пожалуйста, по работе непосредственно в самой Сирийской Арабской Республике.

А.Максимцев: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Докладывает командующий Российской авиационной группировкой генерал-майор Максимцев.

В период с 17 ноября российской авиационной группировкой по плану воздушной операции в Сирийской Арабской Республике выполнено 394 боевых вылета, удары нанесены по 731 объекту бандформирований в провинциях Алеппо, Идлиб и в районе Пальмиры.

Кроме того, авиационная группировка была усилена 8 бомбардировщиками «Су-34» и звеном истребителей «Су-27СМ3», которые выполняли задачу по поражению объектов в провинциях Ракка и Дейр-эз-Зор. В интересах гарантированного поражения объектов боевиков на территории Сирии активно ведётся разведка всех видов. Для выдачи целеуказаний, контроля ударов авиации и разведки применяются современные беспилотные летательные аппараты.

В ходе массированных авиационных ударов уничтожались объекты нефтегазовой инфраструктуры, пункты управления, склады с боеприпасами, лагеря подготовки террористов, заводы по изготовлению фугасов и ракет. Это позволило дезорганизовать управление и в значительной мере подорвать экономический потенциал террористических организаций. Проведение воздушной операции способствовало активизации наступления группировок правительственных войск Сирийской Арабской Республики на всех направлениях, наиболее успешно в районе Алеппо и в горной части провинции Латакия.

Российская ударная авиация продолжает нанесение массированных авиационных ударов. Потерь личного состава и авиационной техники нет. Морально-психологическое состояние личного состава высокое.

Доклад закончен.

В.Путин: Спасибо, Александр Анатольевич.

Пожалуйста, Сергей Кужугетович, Вам слово для подведения итогов.

С.Шойгу: Товарищ Верховный Главнокомандующий, докладываю основные итоги за четыре дня работы.

В соответствии с Вашими указаниями Вооружённые Силы проводят воздушную операцию «Возмездие» по уничтожению лидеров террористических организаций и их пособников, дезорганизации систем управления и материально-технического обеспечения, а также разрушению объектов военной и нефтегазовой инфраструктуры ИГИЛ. В этих целях состав авиационной группировки увеличен в два раза и доведён до 69 самолётов. Ежедневно совершается 143 самолётовылета.

Морская группировка насчитывает десять кораблей, из них шесть – в Средиземном море. 20 ноября Каспийская флотилия выполнила пуски 18 крылатых ракет по семи целям в провинциях Ракка, Идлиб и Алеппо. Все цели поражены.

В общей сложности в ходе воздушной операции стратегическая оперативно-тактическая авиация совершила 522 самолётовылета. Осуществлён пуск 101 крылатой ракеты воздушного и морского базирования. Сброшено 1400 тонн бомб различного назначения.

Всего поражено 826 объектов противника. Основные усилия сосредоточены на подрыве финансово-экономической базы ИГИЛ. Уничтожено 15 объектов хранения и переработки нефти, 525 автоцистерн, прекращена поставка на чёрный рынок 60 тысяч тонн нефти в сутки, а террористы недосчитались по 1,5 миллиона долларов ежедневно.

Одновременно продолжается ликвидация бандформирований и их лидеров. Уничтожено 23 базы подготовки боевиков, 19 заводов по производству вооружения и взрывчатых веществ, 47 складов с боеприпасами и материальными средствами, а также другие объекты. Это обеспечивает успешное действие правительственных войск Сирии в районах Алеппо, Идлиба и горной Латакии, а также Пальмиры. По данным объективного контроля, снижается количество прибывающих на территорию Сирии террористов и увеличивается поток боевиков, покидающих районы боевых действий в северном и юго-западном направлении.

Бандформирования несут значительные потери. В результате удара крылатыми ракетами только по одному из объектов в районе Дейр-эз-Зора уничтожено более 600 боевиков. В целом в ходе воздушной операции удары крылатыми ракетами наносились из акватории Средиземного и Каспийского морей на расстоянии до 1500 километров. Авиация применялась с аэродромов на территории России и Сирии. Со стороны Каспийского моря удары наносили 29 самолётов дальней и бомбардировочной авиации. Дальность полётов самолётов «Ту-160» при выполнении боевых задач из акватории Средиземного моря составила свыше 13 тысяч километров.

Товарищ Верховный Главнокомандующий! В соответствии с Вашими указаниями приступили к организации взаимодействия с вооружёнными силами Франции. Все поставленные Вами задачи решены. Вооружённые Силы перешли к выполнению следующего этапа операции.

Доклад закончен.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемые товарищи!

За последние несколько дней проведён очень большой объём боевой работы. Над выполнением поставленных перед вами задач работают большие коллективы в промышленности, в военной организации государства. Все компоненты, по сути, связанные с выполнением задач подобного рода, нами задействованы. Задачи выполняются, и выполняются хорошо.

Хочу вас всех поблагодарить, но отмечаю, что этого пока недостаточно для того, чтобы очистить Сирию от боевиков, террористов и оградить Россию от возможных террористических атак. Перед нами ещё большой объём работы. Надеюсь, что последующие этапы этой операции будут проводиться так же профессионально, так же качественно и принесут ожидаемые результаты.

Прошу начальника Генерального штаба, Министра обороны регулярно докладывать о том, как идёт выполнение поставленных перед вами задач. Удачи вам!

Спасибо.

Сирия. Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 20 ноября 2015 > № 1557897

Людмила Белоусова: «Нашим тренером был заливщик льда»

Александр ЛЮБИМОВ

22 ноября исполнится 80 лет Людмиле Белоусовой. В паре с Олегом Протопоповым она дважды побеждала на Олимпийских играх. С 1979-го знаменитые фигуристы живут в Швейцарии, но регулярно наведываются в США, где участвуют в благотворительных и коммерческих шоу. Звонок корреспондента «Культуры» застал Людмилу Евгеньевну за океаном.

культура: До сих пор продолжаете выходить на лед. Откуда силы берете?

Белоусова: А мы с Олегом себя дряхлыми стариками не чувствуем. Поддерживаем форму, на здоровье не жалуемся. Однажды в Швейцарии увидели на катке знакомое лицо. Ба! да это же наш врач, с трудом узнали! Потому что к докторам редко ходим. Правда, Олег каждые два года проверяет зрение — ему нужна справка для вождения машины.

культура: Вы познакомились более 60 лет назад...

Белоусова: Верно. В 1954-м на семинаре в Москве. Стали переписываться. Вскоре Олег предложил переехать к нему в Ленинград, где и поженились.

культура: Правда, что вас называли сыном балерины и дочерью танкиста?

Белоусова: И довольно долго. Олег родился в городе на Неве в семье балерины Агнии Гротт. Детство у него было тяжелое. Отца не помнил, испытал весь ужас войны в блокадном Ленинграде. После таких испытаний не отказался от мечты — хотел стать музыкантом. Но если слух отсутствует, то хоть об стенку бейся, ничего не выйдет. Олег сильно переживал, до того момента, пока отчим не сделал судьбоносный подарок — коньки. Они и свели нас вместе. Я же заболела фигурным катанием, когда посмотрела австрийский фильм «Весна на льду». Это случилось в Москве, куда семья переехала из Ульяновска, где папа служил в танковой роте.

культура: Тренеры жаловались, что Протопопов и Белоусова неуправляемые и с ними невозможно работать. Допекали наставников?

Белоусова: Специально ни с кем не ругались, но мнение свое высказывали. Просто не везло с тренерами. Мы поздно начали заниматься — в шестнадцать лет. В этом возрасте некоторые чемпионами мира становятся. Нас называли бесперспективными. В итоге решили сами тренироваться. Приходили на каток, когда уже никого не было. Отрабатывали различные элементы. И спрашивали у заливщика льда, нравится ему или нет. Так что можно сказать, он и был нашим тренером. Кстати, порой давал весьма дельные советы.

культура: Самое запоминающееся выступление?

Белоусова: Чемпионат мира 1963 года в итальянском Кортина-д’Ампеццо. О Карибском кризисе еще не успели забыть. При появлении нашей пары шум поднялся неимоверный. Музыку не слышали. Часть зрителей, желая сорвать выступление, изо всех сил ревела непонятный марш, улюлюкала. Кто-то с ненавистью кричал: «Вы — коммунисты!» Они ждали, что мы уйдем. Ошиблись. По ходу выступления ситуация улеглась. Сначала зазвучали жиденькие аплодисменты, а потом захлопали во все ладоши.

культура: Решение покинуть страну созрело после того, как вас не включили в команду на Олимпиаду-72 в Саппоро?

Белоусова: Нам сказали: если выиграете международный турнир на призы газеты «Нувель де Моску», тогда поедете. Мы победили. Но нас все равно не включили в состав. Объяснили так: мол, заняли первое место в отсутствие чемпионов мира — Родниной и Уланова. И вообще, они лидеры сборной, а если вас послать в Саппоро, будете их только нервировать. Говорили, что мы старые, у нас пропала скорость, но, оказывается, заставляли нервничать молодых. На той Олимпиаде Роднина и Уланов, как известно, стали первыми, Смирнова и Сурайкин — вторыми. Пусть нам досталась бы «бронза», не важно, зато какой резонанс: весь пьедестал — советский! Но там шла другая игра. Закулисная. И еще. Об этом мало кто знает, но в начале 70-х в СССР приезжал американский миллиардер Морис Чалфен, владелец лучшего на тот момент профессионального ледового шоу. Предлагал за нас Федерации фигурного катания огромные деньги, но получил вежливый отказ. Если бы ему пошли навстречу, возможно, наша судьба сложилась по другому...

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 19 ноября 2015 > № 1641472 Людмила Белоусова

Общее число посетителей федеральных ООПТ достигло в 2014 г. 8,5 млн человек, увеличившись по сравнению с 2011 г. на 47%

Об этом заявил директор Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды России Дмитрий Беланович в ходе интернет-конференции «Практика и перспективы развития экологического туризма на особо охраняемых природных территориях».

Мероприятие проходит в Минприроды России 19 ноября 2015 г.

С вступительным словом к участникам конференции обратился заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ Ринат Гизатулин: «Территории называются заповедными не потому, что скрыты от глаз, а за их высочайшую ценность и жизнь по строгим правилам, можно сказать, по заповедям охраны природы». По его словам, помимо основной функции – сохранения уникальных экологических систем, они выполняют также важную миссию по экологическому просвещению, «в том числе за счет возможности россиян увидеть эту красоту своими глазами в непосредственной близости и, может быть, стать немного лучше, ответственнее».

Проведенная ранее Минприроды России интернет-конференция продемонстрировала большой интерес к вопросам экологического туризма на ООПТ.

В связи с этим Министерство продолжает практику обсуждения вопросов развития экологического туризма с привлечением широкой аудитории интернет-пользователей.

Д.Беланович также отметил: «Целью развития познавательного туризма на ООПТ является формирование у широких слоев общества понимания современной роли ООПТ в сохранении биологического и ландшафтного разнообразия как основы биосферы, природного и, связанного с природой, культурного наследия, а также их места в социально-экономическом развитии регионов. Это должно обеспечить действенную общественную поддержку системы ООПТ как национального достояния».

В мероприятии принимают участие представители Минприроды России, а также руководители особо охраняемых природных территорий Приморского и Красноярского краев, Сахалинской, Иркутской, Свердловской, Челябинской, Курганской, Кировской, Оренбургской, Саратовской, Самарской, Астраханской, Архангельской, Белгородской, Мурманской, Калининградской, Ярославской, Калужской, Рязанской и Московской областей, Республик Бурятия, Алтай, Хакасия, Удмуртской, Коми, Башкортостан, Татарстан, Ингушетия, Северная Осетия-Алания, Карелия и Карачаево-Черкесия, а также Ямало-Ненецкого автономного округа и Москвы.

Россия > Экология > mnr.gov.ru, 19 ноября 2015 > № 1594765

19 ноября 2015 г. в Минприроды России пройдет интернет-конференции «Практика и перспективы развития экологического туризма на особо охраняемых природных территориях»

С вступительным словом к участникам конференции обратится заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ Ринат Гизатулин.

Конференция пройдет с 9:00 до 16:30. В рамках мероприятия запланированы выступления представителей Минприроды России, а также руководителей особо охраняемых природных территорий Приморского и Красноярского краев, Сахалинской, Иркутской, Свердловской, Челябинской, Курганской, Кировской, Оренбургской, Саратовской, Самарской, Астраханской, Архангельской, Белгородской, Мурманской, Калининградской, Ярославской, Калужской, Рязанской и Московской областей, Республик Бурятия, Алтай, Хакасия, Удмуртской, Коми, Башкортостан, Татарстан, Ингушетия, Северная Осетия-Алания, Карелия и Карачаево-Черкесия, а также Ямало-Ненецкого автономного округа и Москвы.

Участники интернет-конференции обсудят практические вопросы реализации проектов на территории ООПТ, проблемы и перспективы развития познавательного туризма, в том числе, касающиеся создания экологических маршрутов, развития эколого-туристической деятельности, обустройства инфраструктуры для развития познавательного туризма, продвижения экопроектов и др.

Россия > Миграция, виза, туризм > mnr.gov.ru, 18 ноября 2015 > № 1594729

Красный Пахарь стал самым бюджетным курортом России

Отдохнуть на курорте в Ставропольском крае можно всего за 450 рублей в сутки

В топ-3 самых экономичных для проживания мест в России в 2015 году вошли курорты Красный Пахарь (Минеральные Воды, Ставропольский край), Красный Курган (Анапа, Краснодарский край), Северобайкальск (озеро Байкал, Бурятия), свидетельствуют данные рейтинга Travel.ru. Отдохнуть там можно за 450, 550 и 650 рублей в сутки соответственно.

Курорты Краснодарского края лидируют по численности в рейтинге самых бюджетных в России мест у туристов. В топ-25 рейтинга вошли четыре кубанских курорта. Из Оренбургской и Свердловской областей, а также из Крыма и с берегов озера Байкал в рейтинг попали по два города.

Всего в рейтинг вошли 25 мест, где проживание обходится туристам от 450 до 1400 рублей в сутки. Среди них такие города и населенные пункты как Можга (Удмуртия), Костомукша (Карелия), Рыльск (Курская область), Джубга (Краснодарский край)

CEO сервиса самостоятельных путешествий Tripsecrets Ася Репрева считает, что У большинства этих направлений есть туристический потенциал, но там не стремятся создать бренд из своего региона. «Я уверена, что помимо красивой природы, там везде можно найти культурные и исторические достопримечательности. А если их и нет, то сейчас большое количество людей просто ищут тишины на отдыхе, свежий воздух и натуральные продукты. Если бы местные жители захотели, то могли бы и экскурсии водить по своим деревням/городам, и устраивать туры с рыбалкой/походами за грибами и агротуризмом», - отметила Репрева.

Россия. СКФО > Миграция, виза, туризм > tourinfo.ru, 17 ноября 2015 > № 1590653

Несмотря на то, что на политическом уровне отношения России с Чехией как с государством-членом ЕС несколько охладились, чешский бизнес не заинтересован в санкциях. Кроме того, сейчас ведется активная работа по подготовке межправительственной комиссии Россия-Чехия, которая может пройти в Праге в первой половине 2016 года. Об этом в интервью корреспонденту РИА Новости Никите Секретареву рассказал торговый представитель РФ в Чешской Республике Сергей Ступарь.

— Как развиваются торговые отношения стран в условиях санкций и непростой геополитической ситуации? Каков ваш прогноз по динамике торговли между странами по итогам 2015 года?

— Конечно, геополитическая ситуация и санкции не способствуют укреплению торгово-экономических отношений между нашими государствами. Сейчас наблюдается определенное снижение российско-чешского товарооборота, что не устраивает ни одну из стран.

По нашим прогнозам, по итогам текущего года российско-чешский товарооборот сократится на 35-40%. По данным российской статистики, мы выйдем на уровень около 6 миллиардов долларов, а по чешским данным, на 7,5 миллиардов долларов. По сути, российский экспорт в большей степени снижается из-за падения цен на энергоносители. Около 75% нашего экспорта в Чехию составляет минеральное топливо, поэтому, как только упали цены на нефть, сразу сократился и стоимостный объем товарооборота. При этом физические объемы поставок минерального топлива даже немного выросли по сравнению с показателями прошлого года.

Второй фактор — укрепление доллара к российскому рублю и чешской кроне. Фактически стоимость кроны по отношению к доллару в 2015 году упала на 20-25%. При этом крона привязана к евро и искусственно удерживается Чешским национальным банком на уровне около 27 крон за 1 евро. Поэтому если считать товарооборот в долларах, то он снижается на 38-40%, а если считать в евро, то на 23-25%.

Чешский экспорт действительно сократился в некоторых сегментах — в первую очередь это продукция машиностроения, станкостроения, высокотехнологичная продукция. Поставки такой продукции в Россию за девять месяцев этого года упали почти на 50%. Наши чешские партнеры воспринимают Россию как один из ключевых рынков сбыта и стараются искать новые механизмы поддержки национальных экспортеров.

В то же время мы стараемся диверсифицировать российский экспорт и не быть настолько зависимыми от поставок энергоносителей. Нам это неплохо удается: еще несколько лет назад доля минерального сырья в российском экспорте в Чехию достигала 87%, а сегодня составляет уже около 75%. В то же время российские поставки машин, оборудования и транспортных средств достигают уже 5% от стоимостного объема экспорта. Основными позициями российского экспорта здесь являются тепловыделяющие элементы для АЭС, единственным поставщиком которых в Чехию, в соответствии с долгосрочным контрактом, является российская ОАО "ТВЭЛ".

— Насколько сильно отразилось снижение стоимости российского рубля на торгово-экономических отношениях с Чехией?

— Когда российская валюта ослабила свои позиции, это вызвало большую озабоченность чешских экспортеров. Многие контракты, которые предполагали возврат полученных валютных кредитов, оказались под вопросом: рубль стал дешевым, а возвращать надо в евро. Однако сейчас ситуация постепенно выравнивается, рубль стабилизировался, компании планируют новые контракты и реструктурируют долги, которые должны возвращать.

Кроме того, нет худа без добра. На фоне подешевевшего рубля становится весьма выгодным открытие производства на территории РФ. Поэтому многие чешские компании сейчас заинтересованы в локализации своего производства на территории России, и мы несколько таких проектов сейчас рассматриваем, готовим, заключаем предварительные контракты. Надеюсь, что уже в начале 2016 года они начнут успешно реализовываться.

Очевидно, что все заинтересованные лица приспосабливаются к новой реальности. И сегодня у нас есть хорошие свежие примеры финансирования чешского экспорта в Россию при участии европейских кредитных средств. Недавно компания "Фосагро" подписала с чешским филиалом банка "Юникредит" и чешской страховой компанией EGAP (Общество по гарантированию и страхованию экспорта) контракт стоимостью 150 миллионов евро на строительство линии по производству калийных удобрений в городе Череповец. EGAP это страхует, не боится, хотя еще в начале года определенные сомнения у чешских банков и страховых компаний были. Оборудование для этого производства поставляют тоже чехи, компания Chemoprojeсt Nitrogen.

— Какие новые формы сотрудничества появились в течение последних двух лет, усложненных западными санкциями?

— Мы видим, что российские и чешские предприниматели и представители органов власти ищут новые возможности для развития взаимодействия. Хотя на политическом уровне отношения России с Чехией как с государством-членом ЕС несколько охладились, чешский бизнес не заинтересован в санкциях, и на всех встречах чехи говорят, что будут работать с Россией и строить контакты напрямую, дескать, эти санкции их не волнуют.

Вектор развития двустороннего сотрудничества во многом переместился с федерального на региональный уровень, усилился интерес чешских предпринимателей именно к такому формату. За прошедший год, несмотря на санкции, состоялось большое количество российских бизнес-визитов в Чехию во главе с губернаторами, региональными министрами и одновременно значительно участились визиты чешских предпринимателей в субъекты РФ.

Я хотел бы отметить, что министр промышленности и торговли Чехии Ян Младек является большим сторонником развития чешско-российских отношений, прилагая много усилий для сохранения контактов чешских и российских партнеров в сфере промышленности и торговли. Он несколько раз принимал бизнес-миссии из России, постоянно встречается с российскими коллегами и руководителями регионов.

Ян Младек ездил с большими делегациями в Татарстан, на выставку "Иннопром" в Екатеринбурге. В то же время в сентябре Международную машиностроительную выставку в Брно посетили делегации из семи субъектов РФ во главе с замминистра промышленности и торговли РФ Георгием Каламановым, было подписано соглашение о намерениях по локализации в Татарстане производства станков компании Pegas-Gonda. Затем состоялся визит в Чехию губернатора Воронежской области Алексея Гордеева, в ходе которого были достигнуты договоренности о строительстве под Воронежем завода сельхозтехники чешской компанией Agrostroj Pelhrimov. В ближайшее время состоится визит губернатора Ульяновской области Сергея Морозова для подписания нескольких меморандумов о локализации производства с чешскими производителями машиностроительного оборудования. Это только самые последние примеры, но они подтверждают заинтересованность наших стран в сохранении и наращивании высокого уровня двустороннего сотрудничества.

— А на правительственном уровне отношения двух стран как развиваются?

— Мы надеемся, что и на федеральном уровне у нас в ближайшее время произойдут изменения. Во многих других европейских странах уже прошли межправительственные комиссии (МПК), а между Россией и Чехией мы ее пока не провели. Активно работаем над тем, чтобы провести заседание МПК в Праге в первой половине 2016 года, у нас есть полное понимание в этом вопросе с Минпромторгом Чехии.

Контакты на уровне сопредседателей МПК, министров промышленности и торговли Дениса Мантурова и Яна Младека уже были, они встречались в этом году в ходе уже упомянутой выставки "Иннопром". Параллельно очень интенсивно идут заседания рабочих групп Межправкомиссии, только в октябре прошло две таких группы — по энергетике и по сотрудничеству с Москвой, до этого были рабочие группы по атомной энергетике и по промышленности. В октябре в Чехию приезжал руководитель ФТС России Андрей Бельянинов, встречался со своим визави. То есть контакты на уровне ведомств идут и становятся только чаще. Поэтому мы с оптимизмом смотрим в будущее и надеемся на восстановление положительной динамики.

— Оценивали ли власти Чехии ущерб от продовольственного эмбарго, введенного Россией? Удалось ли стране найти новые рынки сбыта для своей продукции?

— Если быть объективным, наши ответные меры минимально затронули Чехию. Для экономики Чехии ограничения на поставку отдельной сельхозпродукции не являются слишком чувствительными. По данным чешского статистического управления, страна на самом деле теряет от продовольственного эмбарго около 22 миллионов долларов ежегодно, что не превышает 0,4% от стоимостного объема чешского экспорта в Россию.

Конечно, отдельные производители молочной продукции — например, компания Madeta — озабочены потерей растущего рынка, для выхода на который пришлось приложить значительные усилия. Не надо забывать, что многие чешские предприятия являются субпоставщиками немецких экспортеров, которые также сократили поставки своей продукции на российский рынок. Но в целом чешские предприятия гораздо больше озабочены антироссийскими санкциями, введенными ЕС, которые повлияли на снижение поставок чешской машиностроительной продукции в Россию.

По мнению президента Продовольственной палаты Чешской Республики Мирослава Томана, влияние российских мер имеет троичный характер. Во-первых, сотни миллионов крон уходят на рекламу чешских товаров, которые страна теперь вынуждена поставлять на европейский рынок. Во-вторых, это прямые потери чехов в результате эмбарго со стороны России, которые, как я уже отметил, не столь велики. В-третьих, возрастает конкуренция на чешском рынке, так как Германия, Франция и Польша стремятся поставлять свою продукцию, изначально предназначенную на экспорт в Россию, теперь уже в Чехию.

— Вы упомянули поставки ТВЭЛ — по нашим данным, чешские СМИ активно обсуждают возможность перевода в обозримом будущем двух чешских АЭС на топливо от японско-американской фирмы Westinghouse вместо российского ТВЭЛ. Какова позиция чешского Минпромторга по этому вопросу?

— Такой опыт уже был, Westinghouse уже поставлял топливо на атомную энергостанцию, потом сами чехи от него отказались. Американское топливо отличается от российского, а ведь вся инфраструктура чешских атомных станций была построена при помощи Советского Союза, поэтому и технология подстроена под российское топливо и его специфику. Конечно, эти станции можно приспособить и под топливо из США, но вопрос в том, насколько это будет выгодно для чехов, сколько это будет стоить и насколько качественным будет его обслуживание. Мне кажется, в этой области достаточно сложно конкурировать с теми возможностями, которыми обладает Россия.

В то же время наличие конкуренции среди поставщиков выгодно для чехов, дает им возможность поиграть ценами — собственно, для этого, наверное, такие разговоры и ведутся. Но ничего страшного я не вижу. Контракт до 2020 года прописан, потом будет объявлен новый тендер и Россия, естественно, будет в нем участвовать. Надеюсь, что по его итогам всё останется на своих местах и Россия продолжит поставлять ядерное топливо для чешских АЭС.

Сотрудничество между нашими странами в атомной отрасли настолько близкое и тесное, что я не вижу никаких возможностей для серьезного разрыва. Мы по-прежнему активно работаем с чехами по целому ряду направлений, связанных с атомом. Чешские предприятия являются надежными субпоставщиками оборудования для строящихся АЭС как в России, так и в третьих странах.

Недавно мы отметили 60-летие начала сотрудничества, когда чешская атомная отрасль создавалась при помощи советских специалистов.

— В последние годы в Чехии много говорилось и писалось о необходимости диверсифицировать поставки газа в республику и уменьшить зависимость от российского экспорта. Уровень поставок изменился?

— Определенные изменения происходят, но они не сильно заметны. По всей Европе наблюдается стремление к диверсификации поставок газа, эта тенденция затрагивает и Чехию. В частности, это происходит из-за того, что сейчас Саудовская Аравия начала активно поставлять на европейский рынок дешевый сжиженный газ через терминалы в Польше. Кроме того, строятся новые соединительные элементы между различными европейскими газопроводами, и часть газа Чехия может получать из Германии, например. Одновременно с этим чехи строят на территории страны большие газохранилища, крупнейшее из них будет запущено в 2016 году. В то же время строят они его с помощью специалистов "Газпрома" и российских поставщиков. Более 52% всего газа в Чехию идет из России сейчас, и в будущем поставки российских энергоносителей в Чехию останутся на высоком уровне, в том числе и потому, что реальных альтернатив у Европы нет.

— В Чехии достаточно много фирм, предприятий и банков с участием российского капитала — по вашим впечатлениям, оказывается ли на них какое-то давление в связи с санкциями?

— Нет, давления со стороны официальных или бизнес-структур на предприятия с российским участием мы не видим. Как и всех, их коснулись запреты ЕС на экспорт в Россию определенных товаров, продукции двойного назначения и поставлять в Крым напрямую они не могут, но это нормы ЕС.

— Ослаб ли туристический поток россиян в Чехию на фоне девальвации курса рубля?

— Безусловно, снижение курса рубля негативно сказалось на количестве российских туристов. До конца 2013 года российский турпоток в Чехию стабильно рос, и по количеству приезжающих в эту страну туристов Россия занимала второе место после Германии. Однако в 2014 году ситуация начала ухудшаться. По данным Росстата, в первом полугодии 2015 года Чехию посетило 133 тысячи туристов из России, это почти на 40% меньше, чем за аналогичный период 2014 года. На одном из популярных у россиян туристических направлений, в Карловых Варах, эта ситуация даже привела к определенным экономическим трудностям владельцев отелей и ресторанов. В то же время во втором квартале 2015 года чешское статистическое управление зафиксировало увеличение на 47% количества туристов из Китая, заметно растет турпоток из соседних Словакии и Польши, а также из США и Южной Кореи.

Чехия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 ноября 2015 > № 1552372 Сергей Ступарь

Рособрнадзор сообщает о запретах приема, приостановлении и лишении аккредитации в образовательных организациях

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, в целях информирования студентов, сообщает об образовательных организациях, у которых в период с 06 ноября по 12 ноября была приостановлена государственная аккредитация образовательных программ или был введен запрет приема обучающихся.

По результатам проведенных проверок юридических лиц Рособрнадзором было приостановлено действие государственной аккредитации:

Чебоксарский кооперативный институт (филиал) АНО ОВО Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» по укрупненным группам специальностей:

030000 -Гуманитарные науки – бакалавриат, специалитет

080000 - Экономика и управление – бакалавриат, специалитет

100000 - Сфера обслуживания – бакалавриат

В связи с неустранением в установленный срок выявленных несоответствий требованиям образовательных стандартов лишены государственной аккредитации:

Филиал в г. Петрозаводске НОУ ВПО «Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова».

НОУ ВПО Вологодский институт бизнеса. Филиал в г. Ростов-на-Дону ФГБОУ ВПО "Российский государственный гидрометеорологический университет" по укрупненной группе специальностей

020000 – Естественные науки (специалитет).

За неисполнение предписания в установленные сроки Рособрнадзором запрещен прием:

1. ФГБОУ ВО «Алтайский государственный аграрный университет».

2. Филиал в г. Саратов ЧУ ОО ВО «Медицинский университет "РЕАВИЗ".

3. МОУ ВПО "Южно-Уральский профессиональный институт".

4. НОУ ВПО "Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия".

5. ФГБО ВПО "Амурский государственный университет".

6. Рубцовский индустриальный институт - филиал ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова".

7. ГБОУ ВПО "Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан".

Кроме того, Рособрнадзор сообщает о приостановлении действия лицензии у двух вузов:

1. НОУ ВПО "Рязанский институт управления и права".

2. ЧОУ ВПО "Институт международного права, экономики, гуманитарных наук и управления имени К.В. Россинского".

На основании решения Арбитражного суда об аннулировании действия лицензии, Рособрнадзор исключил из реестра лицензий:

1. НОУ ВПО "Славянский деловой институт им. К.В. НЕЧАЕВА (Митрополита Питирима)".

2. НОУ "Международный институт отраслевого образования".

3. НОУ ВПО "Новосибирский институт экономики и менеджмента".

Справочно:

В настоящее время Рособрнадзором приостановлено действие государственной аккредитации 129 вузам и филиалам, в 72 - запрещен прием, в 15 - приостановлено действие лицензии, 14 - лишены государственной аккредитации образовательной деятельности.

Лицензия на право ведения образовательной деятельности выдается вузу Рособрнадзором и подтверждает его право на оказание услуг по реализации образовательных программ. В случае ее аннулирования, вуз обязан прекратить образовательную деятельность.

Наличие у вуза свидетельства о государственной аккредитации подтверждает соответствие деятельности высшего учебного заведения федеральным государственным образовательным стандартам. В случае приостановления или лишения действия государственной аккредитации, вуз по-прежнему может вести образовательную деятельность и выдавать лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются образовательными организациями. При этом вуз не может выдавать дипломы установленного Минобрнауки России образца и гарантировать обучающимся отсрочку от службы в Вооруженных силах РФ по призыву.

При приостановке или аннулировании лицензии, а также приостановлении или лишении образовательной организации государственной аккредитации, учредитель вуза обязан обеспечить перевод обучающихся, с их письменного согласия, в другие высшие учебные заведения на имеющие госаккредитацию программы по аналогичным направлениям подготовки с сохранением всех условий обучения (формы и курса, а также стоимости обучения).

Прием в образовательную организацию запрещается в случае неисполнения предписаний Рособрнадзора. Запрет на прием обучающихся не налагает иных ограничений на образовательную деятельность вуза.

Россия > Образование, наука > obrnadzor.gov.ru, 13 ноября 2015 > № 1562016

Олег Фомичев: В сложившейся экономической ситуации высвобождается много рынков и открыто большое количество возможностей для инноваций

В рамках форума и шоу технологий «Открытые инновации» статс-секретарь - заместитель Министра экономического развития РФ Олег Фомичев поговорил с корреспондентом радио «Эхо Москвы» Алексеем Соломиным о рынке инноваций в России.

В текущей экономической ситуации заниматься инновациями не время. Затратно, рискованно, руки до этого не доходят. Вексельберг в своей речи сегодня упомянул, что этот форум проходит в достаточно трудное время. Правда, что сейчас ориентир на другие вещи, на латание дыр. Или все-таки в правительстве думают немного и о другом?

Олег Фомичев: Как в старом анекдоте, for whom how, да? У государства действительно есть проблемы, связанные с ограниченностью бюджета и с невозможностью расширения чисто бюджетной поддержки инновационных проектов, но это не значит, что сейчас не время для инноваций. И государство само, во-первых, продолжает в этом направлении действовать, и мы программы сохраняем. И мы рассчитываем как министерство, что и по инновационным кластерам, по которым пока нет отдельной строчки в бюджете, но нам удастся в ходе бюджетного процесса определенные средства получить. И по программе поддержки малого бизнеса мы будем продолжать поддержку инновационной инфраструктуры. Есть целый ряд других каналов, по которым поддержка не снижается, в том числе институты развития, Фонд содействия и РВК и так далее. Но даже если у государства возникают определенные сложности сейчас самое время для инновационного бизнеса, потому что в условиях.. кризис-не кризис, по разному можно называть, в условиях сложившейся экономической ситуации высвобождается очень много рынков. Как внутренних, так и появляются возможности выхода на внешние рынки. Туда, куда раньше выходить было невозможно в силу курсовых ограничений, в силу издержек. Сейчас тот самый момент, когда в принципе открыто очень много возможностей. Тот самый момент, который очень плодотворен для инноваций. Важно, чтобы этот момент мы все-таки сумели создать для инноваторов, для инновационных компаний, ну и в целом для малого бизнеса как среды, из которой инновационные компании вырастают. Условия для того, чтобы туда шли люди, появлялись новые проекты и эти проекты не погибали на самой ранней стадии.

Мяч все-таки сейчас на чьей стороне? Кто должен быть «движителем» этого процесса? Тот, кто должен взрастить эти инновации? Или светлые головы нашей молодежи, которые должны их придумать?

Олег Фомичев: Мне кажется, что слово «взрастить» по отношению к инновациям не совсем корректно.

РВК использует термин «посевная кампания».

Олег Фомичев: Посевная, да. Посев — это правда, но это не «взращивание». Это значит, что мы кидаем семена, условно говоря, а растут они сами. Есть посев, предпосев, действительно есть такая терминология. Здесь трудно сказать, кто важнее. Вернее, важнее всегда инноватор, важнее всегда конкретный человек, который что-то придумывает и выводит на рынок. Государство здесь ему должно обеспечить необходимую экосистему, чем занимаются институты развития и органы власти, региональные власти в первую очередь, создавая технопарки, бизнес-инкубаторы, предоставляя гранты на развитие и так далее. Но все-таки первичен всегда предприниматель. И нам кроме собственно инновационной инфраструктуры обязательно нужно постараться обеспечить общие условия бизнеса, комфортные для того, чтобы не только в бизнес-инкубаторе или технопарке было удобно сидеть, но и в любой точке России, где бы ты ни начинал бизнес, чтобы у тебя были все возможности для его продолжения. Сейчас это сделать сложнее из-за усложнения доступа к финансированию, из-за того, что привлечь инвесторов, не только банковских, но и прямых становится сложнее. Но тем не менее, еще раз, шансы все есть, и мы здесь готовы побороться за то, чтобы в этих условиях инновационная активность не снижалась, а скорее наоборот выросла.

Поддержка инновационных компаний чем-то отличается от поддержки малого или среднего бизнеса в принципе?

Олег Фомичев: Скажем так, любому малому инновационному бизнесу нужны те же меры, что и малому бизнесу в целом. Но для него необходимы еще и особенные меры, которые для малого бизнеса не нужны. Это меры, связанные с предоставлением в пользование технологического оборудования, инфраструктуры центров прототипирования, обеспечение его взаимодействия с инвесторами, создание для него фондов посевного и предпосевного финансирования, которые дают ему грант на доработку идеи и продукта. Потому что обычная малая компания, если она в так называемом секторе HoReCa известном (это отели, рестораны, кафе, булочные), там никакого продукта дорабатывать не надо. Там нужны только первоначальные инвестиции и хорошие бизнес-условия. Это тоже нужно инновационному бизнесу, но ему этого недостаточно. Поэтому инновации должны поддерживаться дополнительно, и во всем мире это так.

Вы сказали, что работаете над тем, чтобы для инновационного кластера была строка в бюджете.

Олег Фомичев: Для инновационных кластеров у нас есть третий год реализуемая программа поддержки территориальных инновационных кластеров. Сейчас у нас их 26, они разбросаны по всей стране. И на самом деле, это те самые точки концентрации научно-технического потенциала, предпринимательского потенциала, образовательного потенциала: Новосибирск, Томск, Ульяновск, Самара, Железногорск, Санкт-Петербург, Троицк подмосковный, всего 26. Это самые живые на сегодняшний день точки сосредоточения этого инновационного потенциала. Мы в рамках своей программы софинансировали в последние три годы из федерального бюджета эти кластеры на закупку оборудования, подготовку специалистов, реализацию образовательных программ и на целый ряд других направлений. Вот пока в том проекте федерального бюджета, который сейчас вносится в правительство, прямой строчки такой нет, но мы рассчитываем, что в рамках обсуждения распределения антикризисного фонда, так называемого антикризисного, мы постараемся эти деньги во взаимодействии с Госдумой и в правительстве с Минфином все-таки предусмотреть.

Сейчас бюджет однолетний. Существует ли риск того, что планы по тем программам, которые уже действуют, будут пересмотрены?

Олег Фомичев: Такие риски при однолетнем бюджете всегда существуют, но в данном случае это не настолько важно, потому что мы фактически в последние три года жили в годовом режиме. Нам на каждый год утверждали строку в бюджете, эти деньги ровно на год и были. Поэтому для нас в этой части ничего не меняется, если мы получим их на год, будем работать с ними так же, как и в предыдущие годы.

Не считаете ли вы правильным использовать средства ФНБ на инновационное развитие? Я понимаю, что там очень жесткие условия и правила.

Олег Фомичев: Фонд национального благосостояния итак уже используется на финансирование важных для экономики проектов. И в этой части, наверное, для инновационного развития средства ФНБ… Ну, они такие же бюджетные средства. Нам в принципе не важно, какой источник. Важно, чтобы они были и эффективно использовались в рамках нашей деятельности. Речь же идет не об очень больших средствах. Там вся программа поддержки инновационных кластеров — это 2,5 миллиарда рублей. При том, что средний проект из ФНБ может быть больше по размеру.

Там и по триллиону, я помню.

Олег Фомичев: на Фонд национального благосостояния мы ни в коем случае не претендуем и не собираемся. Мы считаем, что в тех объемах, которые необходимы для поддержания этой экосистемы, среды, поддержки кластеров, создания новых проектов и новых компаний и грантовой поддержки достаточно. И можно найти средства даже в тех ограниченных объемах бюджета, которые сейчас есть.

Есть успешные опыты развития инновационного кластера — Сингапур, Израиль, много можно примеров приводить. Чего нам не хватает?

Олег Фомичев: Опять же не хватает общего бизнес-климата. Мы прекрасно знаем практически весь международный опыт — и США, и Германии, Франции, Израиля, Китая, Кореи и дальше по списку. Все, что у них есть и было возможно перенять в плане чисто инструментальном — это организация технопарков, бизнес-инкубаторов, промышленных площадок, особых зон экономических технико-внедренческого типа. Это все у нас есть, и оно приносит свои плоды. Но бум возможен только тогда, когда у вас в целом среда для создания предприятия, для создания любого бизнеса, для его развития в целом хорошая. И все эти страны отличаются тем, что там очень хорошая среда для развития бизнеса. Нам над этим еще надо работать, для того чтобы мы достигли такого уровня делового климата. Хотя работа тоже есть, наше повышение в рейтинге DoingBusiness до 51 места по рейтингу 2015 года, это, по-моему, очень важный шаг.

А от российского менталитета многое зависит? От отношения к деньгам, капиталу, к частной собственности, к защите частной собственности, интеллектуальной собственности.

Олег Фомичев: Вы знаете, в инновационном секторе, наверное, нет. Просто мы вот общаемся с молодыми инноваторами, они конкурентоспособны что у нас, что в любой развитой стране. Это на самом деле и преимущество и проблема. Проблема состоит в том, что они если не получают здесь необходимых условий, очень легко уезжают на запад. И там инкорпорируются, делают свои компании и становятся вполне успешными бизнесменами. Это значит, что нам здесь надо создавать эти условия. А плюсы — это действительно то, что очень многие инструменты и институты, которые работают на западе, работают и у нас. И не сильно на самом деле мы ментально отличаемся. Ни в части внимательного отношения к деньгам, ни в части бизнеса. У нас действительно есть проблема в целом, если мы говорим о среднем уровне населения, о негативном отношении к предпринимательству как к таковому, что нужно менять, но это скорее внешняя по отношению к бизнесу среда. Внутри самого бизнеса, стартапов, малых инновационных компаний, этого ничего нет. Там менталитет как раз абсолютно нормален. Менталитет по отношению к бизнесу пока еще действительно является фактором, сдерживающим приток, приход не только молодежи, но и вообще просто новых людей, в том числе среднего возраста, в бизнес.

Это поколенческая проблема?

Олег Фомичев: Это и поколенческая проблема, и проблема, связанная в том числе с информационным полем. В котором постоянно возникают темы, связанные с мошенничеством бизнеса и так далее, и так далее. Это целый костяк проблем, просто не сформирована еще до конца та самая предпринимательская культура. Всего 20 с небольшим лет, когда мы живем в капитализме, да? Частично поколенческая, но даже поколение 40-50-летних вполне себе успешно участвует в бизнесе и себя там находит.

Я общался с некоторыми инноваторами, русскими, которые работают в Силиконовой долине. Они говорят, что очень сложно добиться привлечения инвестиций даже от венчурных компаний на стадии идеи. Те ищут тренды. Вот есть дроны, значит надо делать что-то с дронами. И для появления свежей, совершенно новой идеи, нет возможности для реализации. Можно ли как-то это сломить?

Олег Фомичев: Это не только в России. Венчур — это все-таки капитал на определенной стадии, венчурные капиталисты не идут в идеи, это правда. И нигде в мире не идут. Венчурному капиталисту уже нужен продукт и нужен рынок, хотя бы потенциальный. Они должны поверить в то, что уже создано. А на ранней стадии это всегда гранты, и всегда гранты государственные и бизнес-ангелов. Вот у нас, к сожалению, бизнес-ангельское сообщество еще недостаточно развито. Хотя есть и Ассоциация бизнес-ангелов, есть много случаев инвестирования, но это все равно пока капля в море. И государство пока, к сожалению, не дает того объема грантов, которое необходимо. Мы каждый год стараемся в рамках бюджетного процесса повысить капитализацию Фонда содействия, так называемого Фонда Бортника. Который собственно предоставляет эти самые гранты как раз под идеи, под их доработку. Для того, чтобы из них появились уже конкретные продукты и товары, которые потом можно было бы передать уже в сектор венчурного инвестирования. У нас вот этот подпор новых проектов он недостаточен. И в рамках РВК, посевного фонда, и в рамках Фонда содействия, и в рамках Сколково, который тоже выдает гранты, пока не носит такого масштаба, чтобы можно было говорить, что таких малых компаний становится уже много и появляется критическая масса.

Когда мы говорим об инновациях и инновационном рынке, мы же понимаем, что через 20 лет это вообще может быть что-то мало представляемое сейчас. Как тогда получается строить планы и рассчитывать в том числе финансирование? Если это правда и действительно сложно прогнозировать.

Олег Фомичев: Ну, конечно, правда. Самый яркий пример, все знают, что несколько дней назад к нам прилетел Марти МакФлай в 15-ый год. Если посмотреть знаменитый фильм «Назад в будущее», что тогда видилось футурологам в качестве таких высокотехнологичных прорывов, определяющих будущее: летающие машины, ховерборды и так далее. но практически ничего из того, что тогда предсказывалось… А фильм же не просто художественную картинку давал. Создатели консультировались с футурологами, с технологами. И пытались наиболее вероятно на тот момент, как оно виделось тогдашним научно-техническим специалистам, наиболее вероятное будущее нарисовать. Оно получилось совсем другим, причем выстрелило не в тех местах, в которых предполагалось. Зато появился интернет, появились смартфоны, гаджеты, много чего еще появилось. В этом смысле прогноз он всегда условный, но без него невозможно фокусировать и совмещать усилия предпринимаетелй, бизнеса, исследовательского сектора на каких-то прорывных направлениях. Вот попытка прогнозировать она всеми делается. И прогнозы постоянно уточняются. Прогноз на 40 лет задает общий тренд, форсайты. А дальше вы его можете через год, через два, через три обновлять и траекторию уже уточнять, исходя из того, как это все развивается. Резюмирую: прогнозы точными никогда не будут и не бывают, но не прогнозировать нельзя, мы все равно вынуждены делать какие-то ставки. Другое дело, что нужно рационально к ним подходить, если мы через какое-то время видим, что мир идет в другую сторону, надо успевать переориентироваться.

Нам сейчас говорят, что мы на пороге новой технологической революции. насколько сложно строить стратегическое планирование? Вот сейчас правительство готовит «Стратегию 2030». Вам видится какое-то направление, вы понимаете, как эта работа должна строиться?

Олег Фомичев: Ну, конечно, понимаем. Тем более, что я в министерстве собственно и отвечаю за разрабокту этой стратегии, «2030». На сегодняшний день, если чисто бюрократически говорить, есть поручение правительства о том, чтобы мы все-таки внесли изменения в закон и немножко сдвинули вправо разработку стратегии, чтобы ее не надо было разрабатывать буквально к февралю следующего года, как у нас сейчас сроки стоят. Если будет сдвинуто — хорошо, не будет — ничего страшного, будем разрабатывать. Но в любом случае, стратегия на такой длинный срок должна опираться на то самое, гипотетическое, но более-менее экспертно обоснованное видение будущее. Мы исходим из того, что нам сначала нужно сформировать на 30-й год примерное представление о том, как будет выглядеть мир. И как будет выглядеть наше место в этом мире, желаемое место. Но при этом оно должно быть не просто желаемым, но и достижимым. Хотя бы теоретически. Мы не можем к 30-му году сказать, что мы — единственная супердержава, совершившая прорыв по всем технологическим направлениям, потому что это физически невозможно. И ни одна страна не способна совершить прорыв по всем технологическим направлениям. Но сформировать такое будущее, которые было бы одновременно привлекательным и достижимым, мы в состоянии. Оно должно в этом смысле иметь экспертное обоснование. И одной из составляющих этого будущего как общего мирового, так и нашего места в нем, обязательно должна быть технологическая составляющая. Потому что без технологий… вы абсолютно справедливо сказали, мы уже в процессе этой самой технологической революции. Если раньше технологии обеспечивали условный рост производительности труда в тех секторах, которые итак были понятны. и очень редко создавались, выстреливались новые сектора, той же самой интернет-экономики. То то, что мы сейчас видим и то, что прогнозируют футурологи и специалисты в сфере инноваций, это то, что новые технологии будут перезагружать целые сектора, часть отраслей может вообще пропасть. Много отраслей может появиться. И это все действительно нужно постараться как-то вписать в будущую картину мира. Это будет очень сложно сделать, но мы будем очень стараться, потому что от этого будут зависеть в том числе такие приземленные категории, как меры экономической политики, структура федерального бюджета. До 30-го года направление бюджетного развития, макроэкономика и т.д. Технологии здесь будут определять тот самый тренд, то направление, куда будет идти экономика.

На форуме есть отдельная секция, посвященная аддитивным технологиям — 3D-принтингу. Как вы думаете, насколько быстро можно провести модернизацию российских заводов для того, чтобы перейти на этот качественно новый уровень производства.

Олег Фомичев: Вопрос на засыпку. Вообще во всем мире это будет проблема, связанная с тем, что…

Это вопрос лет или десятилетий?

Олег Фомичев: Вот десятилетий у нас нет. Если говорить о том, что реалистично, конечно, за 15-20 лет обновить. Но если мы будем обновлять так долго, то мы вылетим со всех рынков, каких только можно. Поэтому речь, конечно, идет не о десятках лет, но с учетом накопленного багажа уже, не всегда плохого, кстати, у нас много достаточно высокотехнологичных предприятий, переход на новый технологический уклад все равно до 10 лет, как минимум, займет.

Во всем мире большую роль в развитии инноваций играют те корпорации, которым собственно эти инновации нужны. В России крупнейший корпорации — это компании с госучастием. Не кажется ли вам, что проблема технологического прорыва должна лечь на плечи госкомпаний, а не только государственного бюджета?

Олег Фомичев: Госкомпании свою ношу уже начинают нести. Они уже в течение последних 4-5 лет разрабатывают и реализуют программы инновационного развития. В свое время правительство приняло такое решение, президент дал поручение и все программы разработаны. В этих программах инновационного развития государственные компании уже тратят достаточно серьезные средства, измеряемые сотнями миллиардов рублей в целом — это 60 наших крупных государственных компаний — направлены на инновационное развитие. Но в этой связи, ведь вы же правильно задали вопрос, они в своих отраслях находятся, у них примерно понятна стратегия развития, примерно понятны технологии, которые они будут использовать. Все, что они в своем инновационном развитии могут делать, и хорошо бы если бы делали в полном объеме, — это искать, находить и самим создавать те инновации, которые позволяют им улучшать их технологические процессы, снижать энергопотребление, увеличивать производительность труда. наша задача — сделать так, чтобы они эти инновации находили, чтобы был малый и средний бизнес, который бы им эти инновации поставлял, но они как таковые не смогут пойти в радикально новые сектора, они не будут делать стартапы в тех сферах, в которых они не работают. А нам в рамках той самой работы по финансированию предпосевной стадии, «выращиванию», как вы говорите, тех самых стартапов нужно обеспечить, чтобы малые компании создавались и там, где у нас нет сейчас готовых крупных компаний. Это сложнее, потому что для них нет готового спроса, но потенциально это более выигрышная конструкция.

Россия > Образование, наука > economy.gov.ru, 13 ноября 2015 > № 1548775 Олег Фомичев

Алексей Улюкаев: Увеличение российско - китайского товарооборота к 2020 году до 200 миллиардов долларов - вполне достижимо

10 ноября 2015 года Министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев принял участие в 18-м заседании Подкомиссии по торгово-экономическому сотрудничеству Российско-Китайской комиссии по подготовке регулярных встреч глав правительств. С китайской стороны в мероприятии принял участие Министр коммерции КНР Гао Хучэн.

"Мы переживаем непростые времена для развития мировой экономики и мировой торговли. Мы не свободны от тех вызовов, которые эти трудности нам бросают. К сожалению, мы столкнулись с сокращением товарооборота и тем важнее нам сейчас сформулировать те направления и инструменты, которые позволят выйти из этих трудностей и заложить прочную основу развития наших экономик, торговли, инвестиций", - сказал Алексей Улюкаев, открывая 18-е заседание Подкомиссии по торгово-экономическому сотрудничеству двух стран.

При этом он отметил, что российская сторона довольна переговорами по сопряжению ЕАЭС и проекта КНР "Шелковый путь". По его словам, Китай является крупнейшим торговым партнером Российской Федерации, несмотря на имеющиеся экономические и внешнеполитические вызовы, в следствии чего, товарооборот между нашими странами несколько снизился за последние месяцы. «Мы рассматриваем это как временное явление, - заметил он. - В ближайшие годы произойдет запуск крупнейших проектов в сфере поставок энергоресурсов, который добавит к нашему товарообороту десятки миллиардов долларов и позволит вновь выйти на устойчивую положительную траекторию». Министр экономического развития России напомнил, что руководителями двух стран поставлена амбициозная цель по увеличению двустороннего товарооборота к 2020 году до 200 млрд. долл. «И это вполне достижимо», - подчеркнул он. Тем не менее, необходимо осваивать новые направления и механизмы кооперации, способные придать экономическому взаимодействию между нашими странами новое качественное содержание.

В ходе встречи российским ведомством было передано 27 проектов для китайской стороны, по которым Минэкономразвития России и Минкоммерции КНР будет вестись работа в течение межсессионного периода. Участники заседания обсудили ход реализации совместных проектов, перспективы строительства на территории Российской Федерации ряда промышленных высокотехнологичных, инновационных предприятий, перспективы увеличения поставок сельскохозяйственной, в том числе, мясной продукции на китайский рынок. При этом глава компании «Мираторг» Виктор Линник, входящий в состав российской делегации, заметил, что в октябре китайские органы контроля уже проинспектировали предприятия. «Наша продукция безопасна и экологична», - заверил он.

Министр коммерции КНР Гао Хучэн поддержал разрешение российских поставок мяса в Китай после получения итогов инспекции. При этом Министр экономического развития Алексей Улюкаев не исключил возобновление поставок мясной продукции в Поднебесную со следующего года.

Говоря о российско-китайском межрегиональном и приграничном сотрудничестве, главы ведомств двух стран отметили, что в последние годы был создан ряд новых механизмов сотрудничества, таких как Совместная рабочая группа регионов Приволжского федерального округа и верхнего, среднего течения реки Янцзы, Совет глав регионов Дальнего Востока России и провинций Северо-Востока КНР. Расширяется география сотрудничества. С учетом контактов, установленных между российскими и китайскими регионами на уровне муниципальных образований, сложились 234 партнерские пары, в том числе 91 – на уровне субъектов Российской Федерации, 143 – на уровне муниципалитетов. «В межрегиональном взаимодействии большое внимание уделяется сотрудничеству Дальневосточных субъектов Российской Федерации с провинциями Северо-Востока КНР», - сказал российский Министр.

Еще одним вопросом, который обсудили в ходе заседания Подкомиссии, стало проведение третьего российско-китайского ЭКСПО. Согласно договоренности с китайской стороной, оно должно пройти в одном из регионов Российской Федерации. В конкуренцию за право провести ЭКСПО на своей территории вступил ряд регионов России, среди которых Свердловская область, Республика Татарстан, Санкт-Петербург, Новосибирская область, Хабаровский и Краснодарский края. «Каждый из этих регионов имеет свои преимущества и мог бы принять ЭКСПО», - отметил Алексей Улюкаев. Окончательное решение по выбору региона будет принято премьерами двух стран «на полях» юбилейной 20-й встречи глав правительств России и Китая в середине декабря текущего года в Пекине.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 10 ноября 2015 > № 1544670

Снижение курса рубля сыграло позитивную роль с точки зрения повышения конкурентоспособности российской туристической отрасли. Привлекательность туристических предложений России оценили участники и гости международной турвыставки World Travel Market-2015, проходившей в столице Великобритании г. Лондоне. Российскую Федерацию представляла делегация во главе с заместителем руководителя Федерального агентства по туризму Сергеем Корнеевым.

Среди ключевых туристических направлений, представленных в российской выставочной экспозиции, города Москва, Санкт-Петербург и Казань. Сочетание цена/качество турпоездок в Россию для иностранных туристов стало беспрецедентно выгодным. Так, к примеру, если год-полтора назад тур из Лондона в Казань обошелся бы британцу приблизительно в 700 фунтов, то новая цена составляет 350 фунтов, без учета затрат на визу. По словам Сергея Корнеева, если отечественные гостиницы, музеи и прочие объекты туристской инфраструктуры не будут кардинально повышать цены на свои услуги, у Российской Федерации есть хороший шанс заложить фундамент для успешного долгосрочного развития в качестве популярной туристической страны.

"Любые обстоятельства, даже такие неблагоприятные, на первый взгляд, как падение курса российского рубля, надо рассматривать в первую очередь сквозь призму открывающихся возможностей. Непростую экономическую ситуацию, в которой мы сегодня пребываем, надо обернуть на пользу России и россиянам. Наша возросшая конкурентоспособность на мировом туристическом рынке - залог успешного развития въездного туризма, увеличения валютных и налоговых поступлений, развития десятков смежных с туристической отраслей экономики", - говорит глава Ростуризма Олег Сафонов.

Для справки:

World Travel Market – 4-х дневное мероприятие индустрии путешествий. С 1980 года считается одним из крупнейших событий в туристическом мире.

Проводится ежегодно в ноябре в выставочном центре ExCel в г. Лондоне. В рамках выставки проходит Министерский саммит Всемирной туристской организации, посвященный наиболее актуальным вопросам развития мирового туризма. В течение четырех дней работы выставки участники и посетители могут принять участие в многочисленных презентациях, семинарах, конференциях и других мероприятиях, провести двусторонние встречи в целях установления новых деловых контактов и реализации новых проектов.

В этом году в выставке принимают участие представители 186 стран и более 50 тыс. профессионалов индустрии туризма.

Россия. Великобритания. Весь мир > Миграция, виза, туризм > tourism.gov.ru, 6 ноября 2015 > № 1599602

Россия 24: Интервью Анатолия Чубайса.

Эвелина Закамская, телеведущий канала «Россия 24»: Добрый день, Анатолий Борисович.

Анатолий Чубайс, председатель правления ООО «УК «РОСНАНО»: Здравствуйте.

Эвелина Закамская: Спасибо, что нашли время для нас сегодня. Форум «Открытые инновации» 2015, чем этот форум будем замечателен?

Анатолий Чубайс: Он уже такой традиционный, когда-то начинался он как нано-форум, потом мы сами сказали, что имеет, наверное, смысл расширить тематику и собирать там не только нанотехнологов, но и инноваторов, работающих во всех сферах, во всех отраслях. В общем, так и получается. Форум получается представительный, насколько мне известно, в этот раз будет больше 30 стран представлено, 3 тысячи участников, уникальное технологическое шоу достаточно интересное. Ну и потом, просто такое событие и в профессиональном смысле, и просто в таком человеческом смысле, получается обычно очень привлекательно. Я думаю, что в этот раз тоже коллеги организаторы сумеют этого достичь.

Эвелина Закамская: В чем практическая польза выражается? Это в большей степени продвижение брендов, заключенные контракты или налаживание связей, просто знакомство?

Анатолий Чубайс: Я думаю, что все вместе. Ну вот смотрите. Мы, честно говоря, каких-то крупных контрактов не планируем заключать. Но мы собираемся на форуме впервые в удаленном режиме опустить наш 61 введенный завод прямо на форуме. Мы планируем позвать детей, у нас есть такой большущий проект Школа РОСНАНО, в котором участвуют дети старшеклассники, совершенно уникальные, просто такие заряженные энергией, мы собираем их регулярно в разных городах России. Вот мы их пригласили туда, и им интересно, и это как-то освежает обстановку на форуме. То есть, что мне кажется правильным, то что там есть вот такой совсем скучный деловой компонент, до абсолютно человечески открытой и даже детской.

Эвелина Закамская: Популяризация инноваций.

Анатолий Чубайс: Да. Да.

Эвелина Закамская: Одним из критериев эффективности открытых площадок в России в последние 2 года, становится готовность иностранных участников приезжать посещать Россию и говорить о будущих инвестициях, будущих сделках. Что здесь, какой тренд здесь прослеживается по инновационным отраслям, по форуму?

Анатолий Чубайс: Картина такая: конечно же инновационный мир не может быть изолирован от мира в целом, поэтому, естественно, мы ощущаем некоторую сдержанность наших западных коллег. Но тем не менее, я посмотрел программу и я вижу там десятки выступлений, которые мне лично интересно посмотреть, люди такого класса, которых стоит послушать всегда. Кроме того, у нас, естественно, будут переговоры с нашими партнерами зарубежными. Я не помню точное количество зарубежных участников, потому что я понимаю, исходя из программы, иностранное представительство будет очень широкое, причем, абсолютно явный новый тренд, которого не было раньше. Мы часто под иностранными инноваторами подразумеваем американцев, европейцев, Израиль. Но совершенно очевидно, что наш разворот в сторону Китая, разворот в сторону Японии, разворот в строну Кореи, Сингапура, Тайваня, он осуществляется в инновационной сфере тоже и с видимыми результатами. У всех у нас в том числе, есть значимые результаты. На форуме будет много инноваторов из стран Азии, которые для нас являются немножко новыми, которые как-то по-другому смотрят на инновационные процессы, это тоже какая-то изюминка ближайшего форума.

Эвелина Закамская: Правительство ставит перед собой задачи и перед страной задачи наращивать не сырьевой экспорт на 6% в год. РОСНАНО здесь является одним из ведущих инструментов по реализации этих проектов в жизнь. Считаете ли вы эти прогнозы реалистичными? И какую помощь со своей стороны государство готово оказывать в частности, компании РОСНАНО?

Анатолий Чубайс: Для нас экспорт, это, безусловно, приоритет. По факту, примерно на уровне 20–22% в прошлом году был объем экспорта от всего объема продукции, которую мы произведем. Я думаю, что в этом году можно ожидать цифры примерно 25%, а в реальном измерении, это точно будет уже понятно, больше 200 млрд рублей.

Эвелина Закамская: Уже 200 млрд?

Анатолий Чубайс: Да, больше 200 млрд рублей в 2015-м году.

Эвелина Закамская: В 2014-м было всего лишь 13, если не ошибаюсь.

Анатолий Чубайс: В 14-м было 160 примерно так, если я правильно цифры с ходу вспомнил. В этом смысле, во-первых, у нас экспорт составляет значительную долю. Во-вторых, доля экспорта нанотехнологической продукции приближается или уже перегоняет долю экспорта в обрабатывающей промышленности в целом, а в-третьих, что особенно важно, что, что такое нанотехнологический экспорт? Это и есть, собственно говоря, диверсификация. Экспорт это и есть слезание с трубы, создание новых отраслей, которые признаны мировым рынком. Это происходит.

Эвелина Закамская: Какие виды нанопродукции сегодня экспортируется?

Анатолий Чубайс: Это очень широкий перечень. Давайте я вам лучше примеры какие-то назову. Скажем, например, не очень известно, но тем не менее, одна из наших портфельных компаний является глобальным мировым лидером по поставкам сапфира и сапфирового стекла. Продукции всех мировых брендов, включая самых известных производителей гаджетов входит наше стекло, правда эти самые мировые бренды часто запрещают называть имена поставщиков, и мы попадаем тут в такое информационное ограничение, но компания Монокристалл, находящееся в Ставрополе сегодня крупнейший в мире производитель сапфирового стекла. Другого просто нет такого же масштаба, она прошла через тяжелейший кризис в этой отрасли, выжила и существенно увеличила объемы продаж. Она не единственный пример. Экспортирует Германии, наши компания Германии приложения, экспортирует элементы безмасочной литографии наша компания Маппер и так далее, и так далее. Экспорт для нас это и с точки зрения бизнеса важнейший компонент, потому что это серьезные доходы, и с точки зрения того, что это такая 100% гарантия того, что по параметрам цена-качество мы находимся на передовых в мире позициях.

Эвелина Закамская: Если все-таки вернуться к поддержке государства, какие инструменты сегодня желательны и эффективны для компании РОСНАНО? И как это отражено в бюджете 2016?

Анатолий Чубайс: Вот, собственно, завершились в правительстве не простые дискуссии по бюджету. Суть позиции правительства, суть решений состоит вот в чем. Правительство приняло решение продолжить поддержку РОСНАНО, но, поскольку мы находимся уже на следующей фазе развития нано-индустрии, мы не будем получать ассигнований бюджетных, то есть средств, которые просто израсходовали и все. Мы не будем получать средств, капитал, мы получаем госгарантии, что означает, что мы должны на рынке под эти госгарантии суметь привлечь на рыночных условиях кредиты, которые мы возвратим, заплатим за них проценты и сумеем дать новый импульс нано-индустрии за счет этих привлеченных средств.

Эвелина Закамская: Но тем не менее, у вас есть возможность и самостоятельно предпринимать шаги для повышения капитализации компании, привлечение инвесторов. Вы провели размещение рублевых облигаций на 9 млрд. Насколько оправдал себя этот шаг? Как оцениваете другие валютные риски? И что показал спрос на эти акции?

Анатолий Чубайс: Шаг себя полностью оправдал. Это как раз связано с господдержкой, и для нас очень важно, что параметры размещения оказались очень привлекательными. Мы знаем, что сейчас некоторые серьезные размещения облигаций проходят с трудностями и даже не до конца размещаются, у нас 100% размещение произошло фактически мгновенно. Со ставкой 12,5% при срочности в 7 лет. Это очень хорошие параметры, это полностью соответствует нашему бизнес-плану. Это означает, что мы получили ресурс для следующих инвестиций в нано-индустрию в России.

Эвелина Закамская: Возможности размещения валютных облигаций на валютном рынке сейчас рассматриваете для себя…

Анатолий Чубайс: Вы знаете, они нам не очень интересны. Дело в том, что мы же не банк, мы с такими сложными финансовыми инструментами не работаем. Что такое размещать валютные облигации? Это значит брать на себя валютные риски. Нам не хотелось бы уходить в чисто финансовую технику. Мы, прежде всего, промышленный инвестор. Поэтому мы идем, может быть более ортодоксальным, стандартным, но и более надежным путем. Российские облигации с хорошими параметрами, что нас вполне устраивает.

Эвелина Закамская: По вашим планам, озвученным еще в момент создания управляющей компании РОСНАНО, вы в 2015-м году должны были выйти на 49% частных инвестиций среди всех ваших финансовых ресурсов. Будет ли достигнут этот показатель? И какие инструменты еще можно рассматривать для того, чтобы привлекать частных инвесторов?

Анатолий Чубайс: 49% это плановая цифра по долей частного капитала в управляющей компании РОСНАНО, этот параметр у нас заложен в нашей KPI, он означает, что менеджмент РОСНАНО должен осуществить покупку по рыночной цене 49% акций компании. Мы провели соответствующие подготовительные мероприятия, со стороны менеджмента готовность есть. Но точку в этом вопросе ставит совет директоров, и мы рассчитываем этот вопрос обсуждать в недалеком будущем.

Эвелина Закамская: Ну а как в целом оцениваете интерес частных инвесторов сегодня к активам РОСНАНО?

Анатолий Чубайс: Мы в этом смысле вышли на качественно новый уровень, который раньше, в общем, нами и не ставился как задача. Суть: мы сегодня говорим не просто о проектах нанотехнологических, а мы говорим об инвестиционных фондах, наноиндустрии. Это сердцевина нашей стратегии и создавая их, мы взяли на себя обязательство в каждый такой фонд не менее чем 50% средств привлекать не наших, внешних средств. На сегодня это удается, удается это и во взаимоотношениях с российскими частными партнерами, мы создаем инвестиционный фонд с СМП Банком, думаем, что мы до конца года создадим как минимум, еще 1–2 фонда с другими частными российскими структурами в ноябре- в декабре рассчитываем успеть, естественно, скажем о них. И помимо этого мы создаем инвестиционные фонды с нашими зарубежными партнерами но поскольку сейчас, по понятным причинам, с западом это мало реалистично, мы реально заместили на наших восточных партнерах, мы создали уже второй фонд с Китаем, это очень авторитетный партнер. Такой Цинхуа юниверсити, университет Цинхуа очень известный и структура серьезнейшая, с активами под 200 миллиардов долларов. Вместе с ними мы создаем совместный инвестиционный фонд, целью которого является нахождение стартапов в Израиле и абгред технологии развитие технологии для России и для Китая, вот такая трехстрановая конструкция, очень рассчитываем, что будет поставлена точка в этом году и фонд начнет работать.

Эвелина Закамская: Поиск стартапов продолжается или начинается сейчас?

Анатолий Чубайс: Ну он, конечно, не начинается, он продолжается, причем здесь помимо нашего обычного стандартного поиска стартапов, мы их еще и сами выращиваем. В группе РОСНАНО есть некоммерческий фонд инфраструктурных образовательных программ, который построил на сегодня 12 нано-центров. Нано-центр это фабрика стартапов. У нас на сегодня стартапов, созданных нашими нано-центрами более 400. В Новосибирске, в Троицке, в Саранске, в Ульяновске, в Зеленограде, в еще ряде городов России, уже отлаженная технология такого, ну почти конвейерного производственного стартапов. И мы, конечно же рассчитываем, что те стартапы, которые мы начали создавать, а цифры, в общем-то уже вполне серьезные, это подрастающие объекты для инвестиций АО РОСНАНО.

Эвелина Закамская: Когда мы с вами регулярно обсуждаем возможности поиска средств, в частности, там длинных денег на внутреннем рынке, то так или иначе, возвращаемся к возможности привлечения средств пенсионного фонда. Для этого нужны были законодательные изменения. Дискуссия остановилась вот на вашем предложении внести эти изменения, или есть движение?

Анатолий Чубайс: Дискуссия не остановилась. У нас было очень конструктивное взаимодействие с Центробанком. Даже знаете, не в режиме какого-то грозного бюрократического совещания, а в режиме содержательного семинара. Руководство Центробанка попросило нас, дайте нам такое компетентное изложение того, как выглядит роль пенсионных фондов в венчурной индустрии Прайвет эквити индустрии в мире. Разговор прошел очень предметный у Сергея Швецова, первого заместителя председателя Центробанка. Как мне показалось, нас поняли лучше. И мы точно готовы двигаться дальше. Тем более, что есть и официальное поручение председателя правительства на этот счет.

Эвелина Закамская: О том, чтобы такое разрешение в декларацию Пенсионного фонда было внесено и от 2 до 4% Пенсионный фонд мог…

Анатолий Чубайс: Вот вы уже цифры называете, я бы не рискнул их назвать.

Эвелина Закамская: Это показатели европейских фондов внесенных.

Анатолий Чубайс: Да, там есть параметры на уровне там от 3 до 5%, вы называете правильные ориентиры, что для нас главное? Пенсионный фонд это колоссальные объемы ресурсов, под 2 триллиона. Они сегодня где эти средства? Их куда-то размещать надо. Как правило, это просто депозиты банков. Что возможно, но что не разумно. Когда, примерно, 15 лет назад в Соединенных Штатах такая же точка была пройдена, то есть когда разрешили Пенсионным фондам вкладываться в венчурные Прайвет эквити индустрии, это привело к многократному росту индустрии инвестиций, прямых инвестиций. Собственно, того же самого мы добиваемся и я думаю, что это пройдет и в России. Речь идет об изменении в нормативной базе, о прямом разрешении пенсионным фондам вкладывать средства в вот такие фонды. Тем более, что в России уже создана Минэкономика и нами создано законодательство об инвест-товариществах, то есть о российских Прайвет эквити фондах. Создана, кстати говоря, целая ассоциация РОСПЕК, это российская Ассоциация прайвет эквити фондов, которая работает в этой сфере практически и осуществляет инвестиции в российскую экономику.

Эвелина Закамская: Средствами негосударственных пенсионных фондов вам еще не приходилось пользоваться.

Анатолий Чубайс: Нет, нам еще пока не приходилось.

Эвелина Закамская: Как вы относитесь к решению заморозить отчисления в негосударственные пенсионные фонды?

Анатолий Чубайс: Тяжелое решение, конечно, стратегически оно очень опасно, потому что оно вызывает вопросы по долгосрочности этой системы, но при этом очень важно, что было прямое заявление министра экономического развития Алексея Улюкаева о том, что это решение не отменяет стратегии по строительству в России системы негосударственных пенсионных фондов. И очень хочется надеяться, чтобы оно стало последним.

Эвелина Закамская: Еще одна задача, которую вы перед собой ставили, которая должна была быть реализована в 2015-м году, это портфель активов на сумму в 300 млрд рублей. Удается ли не выбиваться из графика?

Анатолий Чубайс: Это не простая задача. Мы действительно на нее заточены, в прошлом году у нас было больше 220 млрд рублей. Считаю, что у нас есть все шансы планку 300 млрд пройти. Мы, собственно, на это и работаем. К 300 млрд наших проектов должны добавиться еще 600 млрд независимых от нас производителей, 300 плюс 600, 900 миллиардов плановая цифра 15-го года, она была нам задана еще в 2008-м, я твердо рассчитываю, что мы сегодня без всяких корректировок этот план выполним.

Эвелина Закамская: Вы сохраняете также планы, в таком случае, по выходу на безубыточность РОСНАНО в 2017-м году?

Анатолий Чубайс: Да, картина выглядит именно так. У нас в нашем бизнес-плане счет пошел в абгрейд, с 17-го года должна появиться прибыль. Правда, по факту, мы в 15-м году, в 14-м году, прошу прощение, впервые досрочно получили прибыль по МСФО. Значит, пока трудно сказать о 15-м годе, но повторю еще раз, плановую задачу 17-го года выйти на чистую прибыль по МСФО и соответственно начать платить дивиденды государству, мы заложили в нашу финансовую модель до 20-го года, она работает.

Эвелина Закамская: И вы планируете в эти же сроки продать свой пакет в управляющей компании.

Анатолий Чубайс: Да. Да.

Эвелина Закамская: 60 предприятий компании РОСНАНО сегодня работает на территории России. Насколько стабильно они себя чувствуют, насколько уверены в их экономическом будущем?

Анатолий Чубайс: Вы знаете, в инновационной же сфере все не как у людей, в том смысле, что если мы говорим о компаниях уровня там монокристалла, как я сказал, или компаниях уровнях пермского Новомета, уникальный производитель высококачественного оборудований погружных насосов для нефтянки, очень мощная команда. Серьезная крупная компания с объемами каждое производство 3,5,7 млрд рублей, они твердо стоят на ногах, они развиваются. Они, безубыточны, инвестируют, и так далее. Но, по определению, часть построенных нами компаний, Стартапы, это те, которые только начинают, собственно говоря, работать. Многие из них для того, чтобы выйти на безубыточность, должны еще провести один раунд, второй раунд, третий раунд. Это, собственно, и есть то, что называется инновационной сферой. Конечно же, в условиях финансового кризиса сложнее решить задачу привлечения инвестиций вот на этих стадиях, тем не менее, мы проходим без банкротств, и у нас ситуация, когда мы поставили задачу привлечь финансовые ресурсы и ничего не смогли бы сделать, такой ситуации в этом году не было, и я думаю, что и не будет.

Эвелина Закамская: На предприятиях не проводится политика по оптимизации, кадровой оптимизации, закрытию каких-то производств, не отказываетесь от проектов?

Анатолий Чубайс: Мы от проектов не отказываемся, а вот политику оптимизации мы проводим. Причем часто мы это делаем на новых предприятиях. Вот смотрите, мы буквально месяц назад в Саранске построили первый в России завод по производству оптоволокна. Я практически сразу же после этого в Японии встречался с руководством компании, с Sumitomo Electric, которая является одним из мировых лидеров, и мы понимаем, что уровень эффективности у них существенно выше, чем то, что мы хотели сделать у нас. Поэтому мы договорились с японскими коллегами. Дорогие друзья, нам точно нужна ваша компетенция в решении вопросов: А) качество. Мы хотим делать российское оптоволокно точно не хуже, чем японское. Б) затраты. У них на 10 установок один работающий, у нас на одной установке 1 работающий. Мы не можем себе позволить такого расточительства. Мы договорились с компанией Sumitomo Electric о взаимодействии вот на этот счет и пользование их опыта.

Эвелина Закамская: По производительности труда мы действительно занимаем одно из последних мест в мире, по последним исследованиям, если в Европе рассматривается ситуация, уступили место даже Греции, которую кто только не ругал за леность.

Анатолий Чубайс: Это правда. Это правда, но мы недавно специально сравнивали производительность труда в наноиндустрии, ну уже есть что читать, уже есть объемы, те самые 220 млрд. Сравнивали с производительностью труда в обрабатывающей промышленности в целом. У нас она на 60% выше, чем в целом в обрабатывающей промышленности. Мало того, у нас и рост существенно выше, темпы роста в целом наноиндустрии в России 12%. Это означает, что высокотехнологичный сегмент расширяется и производительность у него выше, следовательно, и темпы, мы вносим свой вклад в рост производительности в целом в обрабатывающей промышленности в стране.

Эвелина Закамская: А у вас нет на балансе градообразующих предприятий? В связи с оптимизацией всегда возникают риски, социальные риски.

Анатолий Чубайс: Нет, этого, к счастью, нет.

Эвелина Закамская: А с другой стороны, в условиях девальвации и таких кризисных экономических явлений неожиданно появилось и другое преимущество, российская рабочая сила стала значительно дешевле, уступая тоже многим странам по некоторым параметрам даже Китаю. Вы почувствовали уже это преимущество?

Анатолий Чубайс: конечно.

Эвелина Закамская: Насколько его можно рассматривать как преимущество?

Анатолий Чубайс: И по цене рабочей силы, и по цене электроэнергии, которая сейчас одна из самых дешевых среди развитых стран в России. И это означает, что? Это означает, что мы получили импульс, мы получили серьезный импульс для экспорта, существенно более серьезный, чем раньше. Ну вот у нас, скажем, есть строящийся нами с партнерами солнечная индустрия в России. В том числе построенный в Чувашии завод Хевел. Мы изначально рассчитывали, конечно, на российский рынок, который создается, кстати говоря, в котором разыгрываются тендеры, которым мы будем дальше заниматься. Но, сейчас вот в этой ситуации, о которой вы говорите, мы видим, что мы по-настоящему можем поставить перед собой задачу экспорта и мы ее ставим. Да, для этого придется на том же самом Хевеле произвести апгрейд технологии и перейти к тонкопленочных панелей на технологию хит, так называемый, с КПД 20%. Но мы понимаем как мы это сделаем, мы понимаем, в какие сроки это будет осуществлено, мы понимаем, на какие инвестиции мы это сделаем. И сделав это, мы должны выйти на мировые рынки с российскими панелями.

Эвелина Закамская: Ну а если по другим параметрам, насколько благоприятна почва и климат в России для появления стартапов? Занимаетесь ли вы изучением НИОКРА по-прежнему и возможности приложения по поддержке этих исследований?

Анатолий Чубайс: Вы знаете, конечно же в России климат для стартапов не такой благоприятный, как уже в таких сложившихся инновационных экономиках, как, скажем, Израиля или силиконовой долины в Соединенных Штатах. И такого же мощного уже, естественно идущего потока у нас нет и не надо пытаться реально сделать лучше, чем она есть. Вместе с тем, мы же сейчас находимся все равно еще пока на стадии только зарождения всей экосистемы инновационной в России. И в этом смысле, также как и везде в мире, и в силиконовой долине, и в том же самом Израиле, без государственной поддержки не зарождается инновационная экономика, это невозможно. К счастью, у нас это понимают, и такая поддержка существует. В этом смысле, поэтому и появляются цифры. Я вам сказал, за 300 стартапов, которые возданы в нано-центрах, которые были поддержаны государством. И это и есть тот механизм, который через шаг уже должен создать им самоокупаемость, саморазвитие и так далее. Но пока без государственной поддержки это просто было бы не реально.

Эвелина Закамская: Вы анонсировали новый проект с американской компанией по выращиванию микроводорослей на базе института Губкина. Как вам сегодня удается работать с американцами? Есть какие-то особенности взаимоотношения в условиях такого политического похолодания?

Анатолий Чубайс: Ну этот проект внучатый, то есть проект, создан (нрзб.) фонда. Ответ на ваш вопрос таков: конечно же мы чувствуем сдерживающий эффект от санкций в нашем инновационном мире, он достаточно серьезен. Но он не тотален. Тем не менее, возникает целый ряд серьезных направлений, в которых и наши западные партнеры готовы с нами взаимодействовать. У нас нет ситуации абсолютного запрета на взаимодействие. Я имею в виду западные страны. Кстати говоря, на одной из последних сессий с президентом я получил просто прямое указание, не закрывать двери для сотрудничества с западом, оставлять их открытыми, где это возможно, развивать.

Эвелина Закамская: Я благодарю вас. Желаю успехов.

Анатолий Чубайс: Спасибо.

Россия. Весь мир > Образование, наука > rusnano.com, 6 ноября 2015 > № 1561649 Анатолий Чубайс

Всемирный конгресс соотечественников.

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании V Всемирного конгресса соотечественников, проживающих за рубежом.

Деятельность Всемирного конгресса соотечественников направлена на консолидацию российских соотечественников, защиту их прав и законных интересов, укрепление связей с исторической Родиной, сохранение культурного наследия и русского языка за рубежом.

Конгресс проходит в Москве 5–6 ноября и посвящён 70-летию Победы в Великой Отечественной войне. В мероприятии участвуют около 400 представителей российских общин из 97 стран.

Российская диаспора входит в четвёрку самых крупных в мире и насчитывает около 30 миллионов человек.

* * *

В.Путин: Уважаемые друзья, добрый день!

Очень рад приветствовать участников V Всемирного конгресса соотечественников в Москве − родной и близкой для всех вас, для всех нас столице России.

Накануне мы отмечали праздник, День народного единства – день памяти о героических страницах истории, о подвиге наших предков во имя свободы и благополучия нашей Родины. И конечно, этот праздник символизирует единение многонационального народа России и наших соотечественников, проживающих за рубежом.

Состав делегатов форума – а здесь собрались представители почти ста государств, 97 стран, – наглядно показывает, насколько огромно и разнообразно российское зарубежье. Искренне благодарны вам, дорогие друзья, всем вам за то, что вы храните глубокую внутреннюю связь со своей исторической Родиной, за то, что гордитесь Россией, дорожите её культурой и духовными традициями, ощущаете сопричастность к её судьбе и её сегодняшним заботам.

Принципиальная задача – надёжная защита соотечественников от любых форм дискриминации, обеспечение их законных прав и свобод. Люди, по разным причинам оказавшиеся вне России, должны быть твёрдо уверены: мы всегда будем защищать ваши интересы, тем более в сложных, кризисных ситуациях.

Мы чувствовали вашу солидарность в период воссоединения Крыма и Севастополя с Россией. Это историческое событие. И конечно, решительная поддержка наших соотечественников, которые твёрдо выразили свою волю быть с Россией, поддержать Россию, помогала сплотить всё российское общество и, конечно, стала важным фактором консолидации российского зарубежья и всего русского мира.

Высоко ценим ваш вклад в сохранение и развитие русского языка, в отстаивание общих для нас культурных ценностей.

Мы видим, что всё более значимую роль в расширении гуманитарных связей соотечественников с Россией играет Русская православная церковь и другие наши традиционные конфессии. Российское зарубежье всегда объединяло людей самых разных национальностей и вероисповеданий. И очень важно, что сегодня вы вместе решаете общие задачи, задачи, стоящие перед нашей страной.

Хочу сказать большое спасибо нашим соотечественникам, которые в этом году помогали в подготовке и проведении мероприятий, посвящённых 70-летию Великой Победы – победы над нацизмом. Всем, кто чествовал проживающих за рубежом ветеранов, участвовал в акциях «Бессмертный полк» и «Георгиевская ленточка», кто боролся с попытками извратить прошлое, принизить решающую роль народов Советского Союза в разгроме нацизма, – всем вам большое спасибо и низкий поклон.

Уважаемые друзья, всесторонняя поддержка соотечественников была и остаётся для нас одним из приоритетов, полем для совместных усилий государства и общественных организаций. Будем делать всё, чтобы эта работа была более эффективной и менее забюрокраченной, чтобы свои пожелания, предложения и инициативы мог вносить каждый наш соотечественник, а реакция на проблемы и вопросы, которые вы ставите, была как можно более быстрой, как можно более результативной – человеческой чтобы была эта реакция.

Именно таким подходом руководствуются в своей деятельности и Правительственная комиссия по делам соотечественников за рубежом, Министерство иностранных дел, Россотрудничество, другие наши ведомства.

Форум наглядно показывает, насколько огромно и разнообразно российское зарубежье. Искренне благодарны вам за то, что вы храните глубокую связь с исторической Родиной, за то, что гордитесь Россией, дорожите её культурой и традициями, ощущаете сопричастность к её судьбе и её сегодняшним заботам.

На дальнейшее укрепление работы с соотечественниками направлена соответствующая программа на 2015–2017 годы. Одним из её важных мероприятий стал проект «Здравствуй, Россия!». В его рамках проводят образовательные поездки по историческим местам России для победителей конкурсов по истории и культуре нашей страны. В текущем году такой возможностью воспользовались уже порядка тысячи человек из 47 стран мира.

Кроме того, в соответствии с программой в апреле в Сочи были проведены первые Всемирные игры юных соотечественников, приуроченные к 70-летию Великой Победы. В них приняли участие около 600 детей из 33 стран.

Интересные и полезные проекты реализуют российские регионы. Они привлекают к сотрудничеству предпринимателей, представителей науки, культуры, молодёжь. Так, успехом пользуется ежегодно организуемый мэрией Санкт-Петербурга Форум молодых соотечественников. Правительство Татарстана провело в Казани уже шесть всемирных форумов татарской молодёжи. Рассчитываем, что большую активность на этом направлении будут проявлять и наши приграничные регионы.

Особое внимание намерены уделять сохранению и развитию русского языка, я уже об этом упоминал. На протяжении столетий он был языком межнационального общения для многих-многих народов евразийского континента, помогал им открывать для себя сокровища мировой культуры, знакомиться с передовыми достижениями науки, техники.

Нам не может быть безразлично, нас не может не беспокоить то, что в ряде стран, преследуя политические цели, целенаправленно разрушают систему образования на русском языке, под надуманными предлогами затрудняют работу русских театров, библиотек, культурных центров.

На прошлом форуме много говорилось о необходимости развития за рубежом образования на русском языке. И уже подготовлена концепция «Русская школа за рубежом». Цель таких школ – продвигать отечественные методики преподавания, воспитания, развивающего обучения, содействовать изучению русского языка и предметов, которые имеют отношение к нашей стране, отношение к России, например, истории и географии нашей страны, развитию её культуры и искусства.

Русскоязычные СМИ представлены более чем в 80 государствах. Сохраняя непредвзятую позицию, большинство из них стремится давать объективную информацию о современной России, её истории, достижениях. Всё это служит укреплению международного авторитета и влияния нашей страны.

Очевидно, что нужно эффективнее использовать для организации курсов и кружков изучения русского языка возможности учреждений дополнительного образования, в том числе воскресных школ Русской православной церкви, образовательных и просветительских центров других наших традиционных конфессий.

Мы также намерены расширять сеть российских культурных и научных центров, активнее привлекать работающих за рубежом отечественных предпринимателей, бизнес к организации и обустройству российских школ и культурных центров, к созданию коммуникационных площадок для прямого общения людей за границей.

Планируем развивать систему грантов на поддержку культурно-образовательных проектов по линии Фонда «Русский мир», а также в рамках принятой в 2015 году новой федеральной программы «Русский язык», на которую выделяется свыше 6,5 миллиарда рублей.

Будем и дальше поддерживать стремление российского зарубежья к расширению общего информационного пространства. Сегодня русскоязычные средства массовой информации представлены более чем в 80 государствах. Сохраняя независимую, непредвзятую позицию, порой высказывая разные точки зрения, абсолютное большинство из них стремится давать объективную, честную информацию, информацию о современной России, её истории, о её достижениях, а также о важнейших внешнеполитических событиях. Всё это, конечно, служит укреплению международного авторитета и влияния нашей страны, помогает разрушать стереотипы и предубеждения прошлых лет, противопоставлять разного рода пропагандистским кампаниям и клише правду о нашей стране. Будем и дальше помогать русскоязычным средствам массовой информации, в том числе используя возможности учреждённого осенью прошлого года Фонда сотрудничества с зарубежной русскоязычной прессой.

Считаем крайне важным создание благоприятных условий для учёбы наших молодых соотечественников в российских вузах. В 2015 году квота приёма для них достигла 15 тысяч человек. И конечно, будем и дальше содействовать укреплению филиалов наших учебных заведений в других странах, прежде всего, конечно, на пространствах СНГ. Там уже работает достаточно большое количество филиалов наших вузов, будем продолжать эту работу.

Мы намерены расширять сеть российских культурных и научных центров, активнее привлекать работающих за рубежом отечественных предпринимателей к организации и обустройству российских школ и культурных центров, к созданию коммуникационных площадок для прямого общения людей за границей.

Принципиальная задача − надёжная защита соотечественников от любых форм дискриминации, обеспечение их законных прав и свобод. В том числе речь идёт о таких ключевых правах, как возможность изучения родного языка, сохранения культурных и духовных традиций.

Серьёзным подспорьем в этой работе является Фонд поддержки соотечественников, проживающих за рубежом. С 2012 года он реализовал около 300 проектов в 42 странах мира. Ощутимую помощь получили порядка 40 тысяч человек. Люди, по разным причинам оказавшиеся вне России, должны быть твёрдо уверены: мы всегда будем защищать ваши интересы, тем более в сложных, кризисных ситуациях, таких, например, как в Ливии, Сирии и Йемене.

И, конечно, продолжим реализацию Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Россию соотечественников, проживающих за рубежом, а также соответствующих региональных программ, которые действуют уже в 59 субъектах Федерации. Отмечу, что только в рамках реализации госпрограммы в Россию переселилось свыше 367 тысяч человек, из них почти 130 тысяч − из Украины.

Хорошо понимаем, что помощь для тех, кто хотел бы вернуться на Родину, нуждается в постоянном совершенствовании. Здесь ещё очень-очень много проблем. Я прекрасно знаю практику этой работы, там ещё очень многое нужно сделать. Здесь очень важна обратная связь: ваши оценки этих проблем, предложения, как сделать программы трудоустройства, профессиональной подготовки, обеспечения жильём, помощи в открытии собственного дела – как сделать всё это в более гибком режиме, соответствующим реалиям жизни, нацеленным на запросы конкретных людей и семей.

Мы планируем также шире использовать современные гуманитарные технологии. Одна из них – это создание единого, доступного информационного ресурса, где можно получить консультационную помощь, причём по самому широкому кругу вопросов и проблем.

В Москве начнётся строительство первого в России Музея русского зарубежья. Он станет частью Дома русского зарубежья имени Александра Солженицына и по своей коллекции и техническому оснащению должен войти в число лучших музеев России.

Уважаемые друзья, хотел бы отметить ещё одну важную, значимую тему, которая напрямую затрагивает вопросы восстановления единства российской истории, гражданского примирения и преодоления тех драматических расколов, которые достались нам ещё из прошлых времён. Речь идёт о работе по возвращению в Россию наследия наших выдающихся соотечественников. В силу обстоятельств они были вынуждены покинуть Россию, но продолжали служить своему Отечеству, а многие видели в этом и свою миссию. Мы это очень высоко ценим.

В ближайшее время в Москве начнётся строительство первого в России музея русского зарубежья. Он станет частью Дома русского зарубежья имени Александра Солженицына и по своей коллекции и техническому оснащению должен войти в число лучших музеев России.

Замечу, что за двадцать лет своей работы Дом русского зарубежья получил в дар почти четверть миллиона музейных предметов, архивных документов, книг. Среди них картины знаменитых, выдающихся художников, собрания автографов и других документов наших известных писателей, политиков, общественных деятелей, мыслителей. Значительные коллекции книг и периодики, собранные в Доме, убедительно свидетельствуют, что, несмотря на тяжёлые, порой драматичные обстоятельства, наши люди на чужбине делали всё, чтобы их потомки никогда не забывали, откуда они родом.

Хочу подчеркнуть, все переданные реликвии находятся на государственном хранении. И это бесценное интеллектуальное и культурное наследие российского зарубежья − как этого и хотели его авторы и создатели − будет служить России, нашим людям, будущим поколениям нашей страны.

Дорогие друзья, нам вместе предстоит ещё многое сделать для укрепления деловых и культурных связей соотечественников с Россией. И мы обязательно будем добиваться и добьёмся поставленных целей.

Но главное, мы остаёмся по–настоящему близкими друг другу людьми. Уверен, где бы вы ни находились, историческая Родина всегда будет для вас надёжной опорой, искренней любовью, которая вдохновляет человека всю его жизнь.

Я хочу вас поблагодарить за вашу работу, за ваше внимание к проблемам сегодняшней России и пожелать вам всего самого доброго.

Спасибо большое.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 ноября 2015 > № 1541290 Владимир Путин

Заседание Правительства.

Первый вопрос повестки - о ситуации на рынке труда.

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день, коллеги! Сначала по теме, связанной с последним очень печальным событием, – расследование причин крушения российского лайнера 31 октября, в котором погибли 224 человека. У нас создана комиссия, как известно, которую возглавляет Министр транспорта. Члены комиссии были на месте крушения. Сейчас идут все необходимые технологические процедуры, включая расшифровку чёрных ящиков. Мы находимся в постоянном контакте с экспертами из разных стран, которые по действующим регламентам участвуют в расследовании трагедии. Тем не менее информация обновляется. Максим Юрьевич, комиссия под вашим руководством ведёт постоянную работу. Вы сами лично были на месте катастрофы. Доложите последние данные и результаты.

М.Соколов: Есть, Дмитрий Анатольевич. По предварительным результатам работы Правительственной комиссии, которая была назначена распоряжением Правительства 31 октября и оперативно вылетела в Египет, могу сообщить следующее.

Самолёт авиакомпании «Когалымавиа», который вылетел в 6.51 по московскому времени 31 октября, через 23 минуты штатного полёта разрушился в небе. Его обломки находятся на территории более 20 кв. км, в эллипсе примерно 8 на 4 км; в настоящее время зона обследования расширена до 40 кв. км.

В катастрофе погибли 224 человека, проживающих в 14 субъектах Российской Федерации, в основном в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, а также граждане Украины и Белоруссии.

В соответствии со стандартами международной организации ИКАО комиссия по расследованию причин катастрофы создаётся и возглавляется властями государства, на территории которого произошло авиационное происшествие. В состав комиссии по расследованию включаются также представители государств – разработчика, изготовителя, регистрации и эксплуатанта воздушного судна. Россия примет в работе комиссии деятельное участие.

Правительственная комиссия, в состав которой вошли Минтранс, МИД, МЧС, МВД, Минздрав, Росавиация, Ространснадзор, Роструд, а также Межгосударственный авиационный комитет, в соответствии с Вашим поручением в оперативном порядке вылетела в Египет. По прибытии было налажено тесное взаимодействие с Министерством гражданской авиации, Министерством туризма Египта, Вооружёнными силами Египта, Посольством Российской Федерации в Каире, и это взаимодействие очень высокое и эффективное. Мы получили всю необходимую помощь. Оперативно была организована охрана места происшествия, сбор и хранение останков, доставка их в Каир, а также последующая отправка в Санкт-Петербург.

В день крушения были найдены и доставлены в Каир два бортовых аварийных самописца – речевой и параметрический. Вчера началась расшифровка данных самописцев. Получены первые записи.

К ликвидации последствий крушения привлекалась группировка сил и средств МЧС. Всего было задействовано 169 человек, восемь единиц техники, в том числе три воздушных судна – беспилотники. Поисковые работы сейчас продолжаются.

Произведена отправка тел погибших самолётами МЧС. Первый борт вылетел уже вечером 1 ноября, второй – вечером 2 ноября. В Санкт-Петербурге организована встреча воздушных судов и последующая доставка тел погибших в медучреждения города. Сейчас продолжается встреча, размещение родственников погибших, а также их отправка уже в места проживания.

Медицинская помощь родственникам оказывается в местах проведения процедуры опознания, задействовано 10 бригад скорой помощи, более 50 психологов оказывают психологическую поддержку. За всё время за медицинской помощью обратилось более 100 граждан. Также работает горячая линия, поступило более 2200 звонков.

Сейчас для проведения судебно-медицинских экспертиз привлечено 44 судебно-медицинских эксперта из городских и федеральных организаций, а также 10 экспертов-генетиков из Российского центра судебно-медицинской экспертизы Минздрава. Завершены исследования доставленных останков, взяты образцы биологического материала для проведения генетических экспертиз, в том числе и у родственников погибших. Проводятся мероприятия по идентификации и опознанию. На данный момент опознано 58 тел. Свидетельства о смерти всех погибших будут выдаваться на основании заключения Следственного комитета.

Также налажено взаимодействие с представителями страховой компании «Ингосстрах», где были застрахованы пассажиры судна. Страховое возмещение в соответствии с Воздушным кодексом будет определено в размере чуть более 2 млн рублей, при этом 100 тыс. выплачивается незамедлительно, остальные средства будут выплачены в течение месяца в случае отсутствия каких-либо споров по наследству.

Также субъектами Российской Федерации принято решение о предоставлении материальной помощи всем семьям погибших. Правительство Санкт-Петербурга выделяет 224 млн рублей, по 1 млн рублей на каждого погибшего в катастрофе. Также компания «Когалымавиа» выплатит родственникам каждого из членов экипажа 2 млн рублей. Их страховка была профессиональной, она предусмотрена меньшей по закону.

Налажено взаимодействие с администрациями всех субъектов Российской Федерации по оказанию дополнительной помощи пострадавшим семьям – и пассажиров, и членов экипажа. В адрес глав регионов направлены соответствующие телеграммы Министерства труда и соцзащиты.

Также организована работа с представителями посольств Украины и Белоруссии и доставка тел иностранных граждан к местам захоронения. Родственникам оказывается всесторонняя помощь.

Минтрансом направлено обращение к авиационным властям Египта с предложением проведения дополнительного аудита мер авиационной безопасности.

О работе Правительственной комиссии доложено Президенту Российской Федерации 2 ноября. Работа продолжается.

Д.Медведев: Работу нужно продолжить, имея в виду, что окончательные выводы пока делать рано. Тем не менее хотел бы вам поручить отдельно поработать со всеми авиационными властями тех государств, куда летают наши самолёты, имея в виду возможность предпринять дополнительные меры по обеспечению безопасности. Естественно, это добрая воля тех государств, куда направляются самолёты из Российской Федерации и куда прибывают самолёты. Тем не менее вот такую работу нужно провести не только с властями Египта по вполне понятным причинам.

Второе, на что также хотел бы обратить внимание.

Вы упомянули порядок выплаты страхового возмещения. Понятно, что существуют определённые правила, в том числе и в «Ингосстрахе», но с учётом того, что произошло, и понятных обстоятельств, а также очевидных оснований предполагать отсутствие каких-либо других проблем по выплатам, я просил бы, чтобы вы с ними ещё раз переговорили по поводу менее формального отношения к тем документам, которые запрашиваются.

Потому что уже появились публикации о том, что документов очень много, часть из них носит абсолютно формальный характер. Понятно, им нужно учёт вести, но нужно понять психологическое состояние людей, которые потеряли своих близких, и они должны принять эти решения в кратчайшие сроки, ещё раз говорю, не требуя какого-то избыточного количества документов, носящих формальный характер. Поговорите с ними, пожалуйста.

М.Соколов: Есть, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Договорились. Прошу держать всё на контроле. Естественно, как появится новая информация, информировать и докладывать мне и членам Правительства, в случае необходимости привлекая их к работе.

Теперь к повестке дня. Первый вопрос у нас посвящён ситуации на рынке труда. Непростое положение, которое сложилось в последнее время в экономике, безусловно, влияет и на занятость населения. С начала года приблизительно в два раза выросло число предприятий, которые вынуждены были пойти на реорганизацию, на сокращение персонала, на введение неполного рабочего дня. Всё это, конечно, сказалось на росте безработицы как общей, так и зарегистрированной.

Естественно, всё познаётся в сравнении. Если говорить о том, что сегодня происходит, и сравнивать с кризисом 2008 года, то можно признать, что сегодня ситуация заметно лучше. Такого напряжения на рынке труда, как тогда было, нет. Мы не фиксируем значительного роста числа безработных, обстановка в моногородах в целом спокойнее. В рамках «антикризисного плана» принят целый ряд дополнительных мер по поддержке рынка труда. Точечно субсидиями, как мы и договаривались, были поддержаны крупные предприятия, на которых сложилась наиболее сложная ситуация: это группа «ГАЗ», АвтоВАЗ, КамАЗ, Тверской вагоностроительный завод. В случае необходимости будем принимать решения по другим предприятиям.

Особое внимание также уделялось трудоустройству инвалидов, сохранению рабочих мест и обеспечению социальной поддержки безработных граждан. Министерство образования и науки вместе с региональными властями создавало систему содействия трудоустройству выпускников. Подобные центры появляются на базе ведущих вузов.

Тем не менее кадровая проблема по-прежнему ощущается – и на отдельных предприятиях, и в целых отраслях экономики. Недостаток квалифицированного персонала отмечается практически на четверти всех предприятий, поэтому государственные ресурсы, которые мы вкладываем в переобучение, в повышение квалификации, должны быть направлены на подготовку именно тех специалистов, в которых нуждается экономика. При этом самим компаниям нужно уделять должное внимание подготовке своих сотрудников, потому что в конечном счёте это их интересы. И, что особенно актуально в нынешней ситуации, создавать условия для опережающего переобучения и стажировок работников.

Нужно также устранять диспропорции, которые сложились в регионах. Сейчас основные потоки внутренней трудовой миграции направлены у нас в три субъекта – собственно, как это исторически и сложилось: в Москву, Московскую область и Санкт-Петербург. Число граждан, приехавших в 2014 году на работу в Дальневосточный, Сибирский округа, суммарно почти в 9 раз меньше числа тех, кто прибыл на заработки в Москву.

Конечно, столица притягивает всегда, это не только наша ситуация, но всё равно неправильно, что в такой огромной стране люди стремятся жить и работать только в трёх регионах. Нужно создавать комфортные условия везде, поэтому мы продолжим развивать мобильность трудовых ресурсов в тех регионах, в которых реализуются инвестпроекты, где нужны специалисты.

Сегодня обсудим также вопрос о распределении почти 450 млн рублей на софинансирование программ повышения мобильности трудовых ресурсов в 12 регионах.

И, конечно, нужно постоянно информировать людей о возможностях трудоустройства. Для этого была создана общероссийская база вакансий работы в России, с её помощью можно найти работу специалиста, можно оценить условия, которые предлагаются, – и транспортную доступность рабочего места, и социальную инфраструктуру, и наличие арендного жилья. Сегодня на портале зарегистрировано 3,5 млн человек.

Более подробно о текущей ситуации сегодня доложит Министр труда и выступит губернатор Алтайского края.

В повестке дня целый ряд других вопросов, включая законопроекты, в том числе уточняющие правила использования инсайдерской информации. Как показывает практика, в правовом регулировании этой сферы есть определённые лазейки, которые стараются использовать в своих интересах и недобросовестные участники финансового рынка. По сути, речь идёт о манипулировании рынком на основе сведений, которые в добровольном порядке получены от клиентов и которые являются их служебной, банковской тайной или коммерческой тайной.

Для того чтобы эффективно этому противодействовать, защищать интересы инвесторов, предполагается внесение изменений в законодательство. Во-первых, расширяется перечень юридических и физических лиц, которые могут быть отнесены по определению к этим самым инсайдерам. В частности, к ним будут причисляться, если такие решения будут приняты, все, кто имеет доступ к информации о готовящихся сделках по переходу права собственности на пять или более процентов уставного капитала. Во-вторых, вводятся дополнительные требования к профессиональным участникам рынка ценных бумаг. В частности, более жёстким станет контроль за внутрикорпоративными информационными потоками. Это явно необходимо сделать, особенно с учётом того, что предпринимают в других странах по борьбе со злоупотреблениями, связанными с использованием инсайдерской информации. Посмотрите, что в Китае происходит, в целом ряде других государств.

И ещё один вопрос – это поправки в законы, которые касаются создания попечительских советов и добровольческой деятельности в медицинских организациях. Хорошо, что сейчас туда пришли волонтёры, нужно урегулировать их деятельность в этой сфере. Кроме того, согласно законопроекту в каждой больнице, которая участвует в программе государственных гарантий, должен создаваться попечительский совет, собственно, как это есть во всех современных государствах, чтобы он мог участвовать в развитии и улучшении работы медицинской организации.

Максим Анатольевич, пожалуйста, вам слово.

М.Топилин: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Министерство постоянно изучает ситуацию на рынке труда. Кризисные явления в экономике, которые мы сегодня наблюдаем, привели к росту безработицы. Этот рост был достаточно несущественным в I–II кварталах этого года, и в последующем мы наблюдаем достаточно спокойную ситуацию. Если сравнивать, как уже сказал Дмитрий Анатольевич, с кризисом прошлого года, то мы сохраняем уровень безработицы на уровне 5,2%, по методологии Международной организации труда, что соответствует практически прошлогоднему периоду, колебание незначительное. В прошлый кризис за несколько месяцев, я напомню, безработица увеличилась с 4 до 7 млн человек, практически на 70%, и это произошло в течение буквально нескольких месяцев.

Сегодня мы наблюдаем в большей степени, к сожалению, снижение реальной заработной платы как тоже ответную реакцию работодателей на кризисные явления. В прошлый кризис доходы населения находились приблизительно на стабильном уровне, но это было связано с тем, что были достаточно серьёзные меры приняты, в том числе и по программам занятости. В этом году снижение реальной заработной платы, к сожалению, составляет порядка 8–9%, и сейчас только начинается восстановительный процесс.

Надо сказать, что остаются серьёзные проблемы, которые мы также должны решать, применительно к рынку труда – это и недостаток квалифицированных работников, и избыточность персонала на многих предприятиях. Мы прекрасно понимаем: несмотря на то, что предприятия предпринимают аккуратные усилия по оптимизации персонала (эта тема находится под нашим постоянным контролем), вместе с тем здесь ещё есть определённые ресурсы, и на многих предприятиях сохраняется определённым образом избыточная численность.

Сегодня, если говорить о режимах неполной занятости, мы наблюдаем достаточно спокойную ситуацию, вместе с тем постоянно тоже работаем с регионами и с предприятиями по этому поводу. Сегодня 250 тыс. человек находятся в режимах неполной занятости, цифра приблизительно в течение года меняется от 300 тыс. до 250 тыс. человек, то есть колебания в этом интервале. Напомню, что в прошлый кризис неполными режимами было охвачено порядка 1,5 млн человек.

То есть мы можем констатировать, что в принципе ситуация находится под контролем.

Вместе с тем мы очень серьёзное внимание обращаем на такие отрасли, как автомобилестроение (здесь из 300 тыс. занятых 21 тыс. человек – почти 10% работников – находится в режимах неполной занятости и под риском увольнения), строительство (порядка 13 тыс. человек тоже находится в режимах неполной занятости и под риском увольнения), производство транспортных средств, прежде всего производство вагонов. Эти отрасли наиболее подвержены кризисным явлениям, и по ним, как Дмитрий Анатольевич уже сказал, принимаются специальные меры.

Два раза в месяц, Дмитрий Анатольевич, по Вашему поручению мы продолжаем рассмотрение вопросов, связанных с ситуацией в отраслях и регионах на межведомственной комиссии под руководством Ольги Юрьевны Голодец. Эта работа постоянно ведётся, по результатам этой работы оказывается помощь регионам. Сегодня это 18 субъектов Российской Федерации. Мы принимали решения, начиная с таких наиболее сложных регионов, как Нижегородская, Самарская области, Алтайский край, Тверская область и Республика Татарстан. В последующем решения принимались по мере возникновения проблемных ситуаций на предприятиях прежде всего автомобилестроения, других отраслей машиностроения и ряда других отраслей.

Мы эту работу продолжаем. И мне кажется, что было бы правильным с учётом того, что эти риски сохраняются, такой инструмент, как возможность оказания помощи регионам, на следующий год тоже иметь. Для этого потребуется пролонгация с некоторыми коррективами 35-го постановления Правительства.

Если, Дмитрий Анатольевич, Вы согласитесь, мы такое решение подготовим, чтобы у нас был на различные кризисные ситуации такой инструмент. И точно так же, как в этом году, с учётом тех решений, которые принимаются на комиссии у Игоря Ивановича Шувалова по отраслям, мы могли бы включать этот инструмент, при необходимости используя зарезервированные в бюджете средства.

Я напомню, что в этом году мы пока направили на эти цели 3,9 млрд рублей, хотя планировали гораздо бóльшие суммы. Ситуация показала, что в принципе нам достаточно таких средств.

Что касается объёмов финансирования пособий по безработице, в бюджете следующего года необходимые резервы предусмотрены, и мы надеемся, что этих средств (даже с небольшим отклонением) будет достаточно, если не будет каких-то экстремальных ситуаций.

Следующий вопрос, на котором я хотел бы остановиться, – это проблема нехватки квалифицированных кадров. Мы вместе с Министерством образования и Агентством стратегических инициатив утвердили перечень наиболее перспективных профессий. Буквально недавно подготовлен соответствующий приказ.

Вместе с Агентством стратегических инициатив отработана такая тема, как список 50 наиболее востребованных профессий, куда вошли инженеры группы робототехнических средств, беспилотных летательных аппаратов, операторы оборудования и пространственного моделирования для строительства, разработчики веб- и мультимедийных приложений, то есть различные профессии, которые, как нам представляется, будут определять будущее, и на них сегодня Министерство образования переориентирует свои программы подготовки, прежде всего в специальном образовании.

Также проводится работа по подготовке профессиональных стандартов. Это уже порядка 600 профессиональных стандартов, которые утверждены министерством. У нас задача заключается в том, чтобы до конца года довести этот показатель до 800, это предусмотрено указом Президента. И дальше мы планируем также продолжать эту работу, потому что на сегодняшний момент как раз практика показала, что только-только работодатели начали понимать, как делать профессиональные стандарты, какую пользу они несут, и эта работа также будет продолжена.

Также министерством подготовлен проект закона о развитии и образовании сети независимых центров по оценке квалификации. Этот законопроект направлен на то, чтобы ввести инструмент независимой системы оценки квалификации для работодателей, и такой законопроект будет в ближайшее время внесён в Правительство. Он уже практически всеми согласован. Мы очень надеемся его тоже в ближайшее время доработать и внести в Правительство.

Я не буду останавливаться на вопросах работы портала. Этот портал – «Работа в России» – получил легальный статус. Мы о нём докладывали на комиссии соответствующей. Он полностью соответствует требованиям «электронного правительства». Мы очень надеемся, что он станет эффективным инструментом в том числе и для повышения мобильности трудовых ресурсов.

Дмитрий Анатольевич, мы подготовили проект постановления о распределении 450 млн. Это те средства, которые у нас предусмотрены в бюджете на так называемое финансирование сертификата для переезда граждан. Проект документа всеми согласован. Прежде всего это регионы Дальневосточного федерального округа, такие проекты, которые реализуются в Хабаровском, Приморском краях прежде всего. Также мы докладывали о ситуации на космодроме Восточный, сейчас мы подготовим предложения уже на следующий год, с тем чтобы обеспечить порядка 200 специалистов для космодрома из других регионов, прежде всего с Байконура, с тем чтобы эти люди могли переехать с нормальной финансовой поддержкой в соответствующие субъекты Российской Федерации, прежде всего в Амурскую область. Поэтому просьба поддержать данный проект. Мы оперативно заключим соглашения с субъектами Российской Федерации.

Ещё один момент, на который я хотел бы обратить внимание. Мы продолжаем работу по очень сложной и очень болезненной, по нашему мнению, теме – легализация занятости. Мы Вам докладывали о том, что у нас порядка 15 млн человек трудоспособного возраста, по последним данным сверки, за которых не уплачиваются страховые взносы. Мы подготовили пока два проекта в этом направлении. Первый – это поправки в Трудовой кодекс, которые позволят микропредприятиям (а это почти 5 млн занятых) использовать более простые, упрощённые схемы заключения трудовых договоров по простой форме типового трудового договора и избавят микропредприятия от достаточно большого документооборота, который сегодня требуется трудовым законодательством.

Второй законопроект – это внесение изменений в закон о персонифицированном учёте, которые предусматривают легитимизацию передачи данных о страховых взносах, о плательщиках страховых взносов регионам, различным федеральным органам исполнительной власти, в том числе банкам, для того чтобы разные органы исполнительной власти имели возможность работать по вопросам, связанным с легализацией трудовых отношений, но, безусловно, соблюдая при этом режим охраны персональных данных.

Эти два законопроекта мы в ближайшее время тоже внесём в Правительство.

Доклад закончен.

Д.Медведев: Спасибо. Александр Богданович, пожалуйста, вам слово.

А.Карлин: Спасибо. Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Алтайский край – регион, который имеет очень сложную историю в сфере социально-трудовых отношений. Все прекрасно наши особенности знают, не буду их называть. Мы на протяжении последних 10 лет последовательно занимаемся этой проблематикой, за это время уровень безработицы в крае сократился в три раза. Мы вышли из группы наиболее проблемных регионов Российской Федерации, для нас это принципиально важно.

Макроэкономическая ситуация второй половины прошлого года и текущего года создала дополнительные угрозы в этой сфере. Мы признательны за то, что своевременно принятое Правительством постановление, о котором сегодня говорилось, позволило нам более активно включиться в эту работу. Мы благодарны и Правительственной комиссии под председательством Ольги Юрьевны Голодец, и профильному Министерству труда и социальной защиты, и Федеральной службе по труду и занятости. С их помощью мы оперативно подготовили программу дополнительных мер. Она была одной из первых в стране принята. Мы сегодня её реализуем во всех составляющих.

Пять наиболее проблемных крупных предприятий Алтайского края включены в эту программу. Все индикативные показатели мы выполняем. Федеральные средства осваиваем согласно тем целям, которые предусмотрены программой. Наше софинансирование обеспечиваем в определённых пропорциях и размерах.

Если в январе уровень официально зарегистрированной безработицы составлял 1,9%, то в сентябре этот уровень составляет 1,6%, по октябрю – 1,5%. Но это нас не устраивает, потому что уровень безработицы соответствует среднесибирскому и несколько выше среднероссийского. Мы продолжаем работать в этом направлении.

Я хотел бы особо отметить, что программа была специалистами грамотно продумана в том смысле, что она имеет не только экономическую направленность, но и социальную. Хотя, например, опережающее обучение прошли 1,5 тыс. человек по этой программе, временную занятость обеспечили 4 тыс. человек, а последствия испытали на себе 20 тыс. жителей Алтайского края. Мы эту программу мониторили, её исполнение, вместе со специалистами Министерства труда и социальной защиты и Федеральной службы по труду и занятости.

Дмитрий Анатольевич, я благодарю Правительство и федеральные ведомства за поддержку и присоединяюсь к предложению Максима Анатольевича. Прошу Вас поддержать дальнейшее участие государства в мерах по стабилизации работы отдельных предприятий и отраслей и предусмотреть в 2016 году в рамках формата федеральных программ реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряжённости на рынке труда. В свою очередь гарантирую активную и ответственную работу региона в этом направлении. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Александр Богданович.

Пожалуйста, коллеги, какие будут соображения, какие будут предложения по текущей ситуации на рынке труда, по мерам поддержки – как тем, которые оказываются в этом году, так и тем мерам, которые коллеги предлагают сохранить на следующий год?

И.Шувалов: Дмитрий Анатольевич, у нас в этом году были предусмотрены значительные средства, как отмечалось в докладе, и хорошо, что нам их не пришлось расходовать.

Д.Медведев: Хорошо.

И.Шувалов: И на будущий год нам также нужно предусмотреть на рынок труда. Поскольку если разворачиваются события негативно, то это первое направление, куда денежные средства потребуются.

Д.Медведев: Есть ещё комментарии?

Безусловно, нам резерв нужно иметь такой, потому как события действительно развивались несколько более плавно, спокойно, чем мы это предполагали в начале текущего года, но это не значит, что неожиданности исключены и в конце этого года, и в следующем году, поэтому определённые резервы мы должны иметь. Какие и каким образом их расходовать – просил бы окончательно коллег по Правительству, прежде всего социальный блок, определиться и представить предложения на подписание, для того чтобы утвердить их мне.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 5 ноября 2015 > № 1540568 Дмитрий Медведев

Регионам предложен лучший мировой опыт создания индустриальных парков.

Представители 55 российских регионов приняли участие в семинаре Министерства промышленности и торговли России и Ассоциации индустриальных парков (АИП). Он был организован с целью трансляции опыта и внедрения лучших мировых практик создания индустриальных парков и управления ими.

Открывая работу семинара, директор департамента региональной промышленной политики Минпромторга Дмитрий Овсянников акцентировал внимание собравшихся на комплексных подходах, которые использует министерство совместно с ассоциацией, для обеспечения сбалансированного развития индустриальных парков и промышленных кластеров. В их числе: развитие нормативной базы, предоставление субсидий из средств федерального бюджета, создание специализированных кредитных продуктов, помощь в привлечении резидентов, повседневная организационно-методическая поддержка.

«За последние три года число действующих индустриальных парков в России возросло с 36 до 72. Наша работа направлена на то, чтобы сохранить эти темпы развития. Мы стремимся слышать мнение каждого региона, каждого парка. Так, благодаря изменению правил предоставления субсидий управляющим компаниям индустриальных парков объем субсидируемого кредитного портфеля в целом по России увеличился в 3,7 раза и на сегодняшний день уже превысил 7 млрд руб. С учетом пожеланий регионов внесены коррективы в постановление правительства № 1119 от 30 октября 2014 года, регламентирующее оказание поддержки субъектам Федерации. Постоянная обратная связь, получаемая в том числе и в ходе таких семинаров, позволяет повысить эффективность совместной работы», – подчеркнул Дмитрий Овсянников.

Подробную информацию о реализации мер государственной поддержки индустриальных парков в 2015 году представил заместитель директора департамента региональной промышленной политики Минпромторга России Денис Цуканов. По его словам, одним из ключевых направлений деятельности сегодня является обеспечение заполняемости индустриальных парков резидентами, в том числе посредством локализации на их площадках совместных предприятий с зарубежными партнерами.

Участникам были презентованы Методические рекомендации по внедрению лучших мировых практик создания индустриальных парков и управления ими, разработанные АИП по поручению министерства в рамках исследования имеющегося международного опыта развития данной отрасли. В ходе исследования для представителей регионов России в течение 2015 года были организованы деловые миссии в индустриальные парки Японии, Южной Кореи и Турции, обобщен опыт других промышленно развитых стран. Для 10 пилотных регионов России подготовлены детальные планы мероприятий («дорожные карты») по внедрению лучших практик создания индустриальных парков.

В ходе семинара был рассмотрен опыт реализации проектов индустриальных парков Ставропольского края, Ленинградской и Ульяновской областей. Корпорациям развития этих регионов удалось в наибольшей степени приблизиться к мировым стандартам в развитии промышленной инфраструктуры.

Подводя итоги семинара, представители Ассоциации индустриальных парков отметили, что постарались предоставить членам АИП и уполномоченным региональным органам власти квинтэссенцию мирового и лучшего российского опыта. По экспертным оценкам, сравнение показывает, что российская практика, особенно в части государственной поддержки – на высоте.

Работа по практическому применению имеющегося опыта будет развиваться в тесном взаимодействии с участниками ассоциации, представителями регионов. Сформированные Методические рекомендации будут опубликованы до конца года, а в рамках дорожных карт Минпромторг России и АИП продолжат оказывать методическую помощь инициаторам проектов.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > minpromtorg.gov.ru, 5 ноября 2015 > № 1540415

Всемирный конгресс соотечественников.

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании Пятого Всемирного конгресса соотечественников, проживающих за рубежом.

Деятельность Всемирного конгресса соотечественников направлена на консолидацию российских соотечественников, защиту их прав и законных интересов, укрепление связей с исторической Родиной, сохранение культурного наследия и русского языка за рубежом.

Конгресс проходит в Москве 5–6 ноября и посвящён 70-летию Победы в Великой Отечественной войне. В мероприятии участвуют около 400 представителей российских общин из 97 стран.

Российская диаспора входит в четвёрку самых крупных в мире и насчитывает около 30 миллионов человек.

* * *

В.Путин: Уважаемые друзья, добрый день!

Очень рад приветствовать участников Пятого Всемирного конгресса соотечественников в Москве − родной и близкой для всех вас, для всех нас столице России.

Накануне мы отмечали праздник, День народного единства – день памяти о героических страницах истории, о подвиге наших предков во имя свободы и благополучия нашей Родины. И конечно, этот праздник символизирует единение многонационального народа России и наших соотечественников, проживающих за рубежом.

Состав делегатов форума – а здесь собрались представители почти ста государств, 97 стран, – наглядно показывает, насколько огромно и разнообразно российское зарубежье. Искренне благодарны вам, дорогие друзья, всем вам за то, что вы храните глубокую внутреннюю связь со своей исторической Родиной, за то, что гордитесь Россией, дорожите её культурой и духовными традициями, ощущаете сопричастность к её судьбе и её сегодняшним заботам.

Принципиальная задача – надёжная защита соотечественников от любых форм дискриминации, обеспечение их законных прав и свобод. Люди, по разным причинам оказавшиеся вне России, должны быть твёрдо уверены: мы всегда будем защищать ваши интересы, тем более в сложных, кризисных ситуациях.

Мы чувствовали вашу солидарность в период воссоединения Крыма и Севастополя с Россией. Это историческое событие. И конечно, решительная поддержка наших соотечественников, которые твёрдо выразили свою волю быть с Россией, поддержать Россию, помогала сплотить всё российское общество и, конечно, стала важным фактором консолидации российского зарубежья и всего русского мира.

Высоко ценим ваш вклад в сохранение и развитие русского языка, в отстаивание общих для нас культурных ценностей.

Мы видим, что всё более значимую роль в расширении гуманитарных связей соотечественников с Россией играет Русская православная церковь и другие наши традиционные конфессии. Российское зарубежье всегда объединяло людей самых разных национальностей и вероисповеданий. И очень важно, что сегодня вы вместе решаете общие задачи, задачи, стоящие перед нашей страной.

Хочу сказать большое спасибо нашим соотечественникам, которые в этом году помогали в подготовке и проведении мероприятий, посвящённых 70-летию Великой Победы – победы над нацизмом. Всем, кто чествовал проживающих за рубежом ветеранов, участвовал в акциях «Бессмертный полк» и «Георгиевская ленточка», кто боролся с попытками извратить прошлое, принизить решающую роль народов Советского Союза в разгроме нацизма, – всем вам большое спасибо и низкий поклон.

Уважаемые друзья, всесторонняя поддержка соотечественников была и остаётся для нас одним из приоритетов, полем для совместных усилий государства и общественных организаций. Будем делать всё, чтобы эта работа была более эффективной и менее забюрокраченной, чтобы свои пожелания, предложения и инициативы мог вносить каждый наш соотечественник, а реакция на проблемы и вопросы, которые вы ставите, была как можно более быстрой, как можно более результативной – человеческой чтобы была эта реакция.

Именно таким подходом руководствуются в своей деятельности и Правительственная комиссия по делам соотечественников за рубежом, Министерство иностранных дел, Россотрудничество, другие наши ведомства.

Форум наглядно показывает, насколько огромно и разнообразно российское зарубежье. Искренне благодарны вам за то, что вы храните глубокую связь с исторической Родиной, за то, что гордитесь Россией, дорожите её культурой и традициями, ощущаете сопричастность к её судьбе и её сегодняшним заботам.

На дальнейшее укрепление работы с соотечественниками направлена соответствующая программа на 2015–2017 годы. Одним из её важных мероприятий стал проект «Здравствуй, Россия!». В его рамках проводят образовательные поездки по историческим местам России для победителей конкурсов по истории и культуре нашей страны. В текущем году такой возможностью воспользовались уже порядка тысячи человек из 47 стран мира.

Кроме того, в соответствии с программой в апреле в Сочи были проведены первые Всемирные игры юных соотечественников, приуроченные к 70-летию Великой Победы. В них приняли участие около 600 детей из 33 стран.

Интересные и полезные проекты реализуют российские регионы. Они привлекают к сотрудничеству предпринимателей, представителей науки, культуры, молодёжь. Так, успехом пользуется ежегодно организуемый мэрией Санкт-Петербурга Форум молодых соотечественников. Правительство Татарстана провело в Казани уже шесть всемирных форумов татарской молодёжи. Рассчитываем, что большую активность на этом направлении будут проявлять и наши приграничные регионы.

Особое внимание намерены уделять сохранению и развитию русского языка, я уже об этом упоминал. На протяжении столетий он был языком межнационального общения для многих-многих народов евразийского континента, помогал им открывать для себя сокровища мировой культуры, знакомиться с передовыми достижениями науки, техники.

Нам не может быть безразлично, нас не может не беспокоить то, что в ряде стран, преследуя политические цели, целенаправленно разрушают систему образования на русском языке, под надуманными предлогами затрудняют работу русских театров, библиотек, культурных центров.

На прошлом форуме много говорилось о необходимости развития за рубежом образования на русском языке. И уже подготовлена концепция «Русская школа за рубежом». Цель таких школ – продвигать отечественные методики преподавания, воспитания, развивающего обучения, содействовать изучению русского языка и предметов, которые имеют отношение к нашей стране, отношение к России, например, истории и географии нашей страны, развитию её культуры и искусства.

Русскоязычные СМИ представлены более чем в 80 государствах. Сохраняя непредвзятую позицию, большинство из них стремится давать объективную информацию о современной России, её истории, достижениях. Всё это служит укреплению международного авторитета и влияния нашей страны.

Очевидно, что нужно эффективнее использовать для организации курсов и кружков изучения русского языка возможности учреждений дополнительного образования, в том числе воскресных школ Русской православной церкви, образовательных и просветительских центров других наших традиционных конфессий.

Мы также намерены расширять сеть российских культурных и научных центров, активнее привлекать работающих за рубежом отечественных предпринимателей, бизнес к организации и обустройству российских школ и культурных центров, к созданию коммуникационных площадок для прямого общения людей за границей.

Планируем развивать систему грантов на поддержку культурно-образовательных проектов по линии Фонда «Русский мир», а также в рамках принятой в 2015 году новой федеральной программы «Русский язык», на которую выделяется свыше 6,5 миллиарда рублей.

Будем и дальше поддерживать стремление российского зарубежья к расширению общего информационного пространства. Сегодня русскоязычные средства массовой информации представлены более чем в 80 государствах. Сохраняя независимую, непредвзятую позицию, порой высказывая разные точки зрения, абсолютное большинство из них стремится давать объективную, честную информацию, информацию о современной России, её истории, о её достижениях, а также о важнейших внешнеполитических событиях. Всё это, конечно, служит укреплению международного авторитета и влияния нашей страны, помогает разрушать стереотипы и предубеждения прошлых лет, противопоставлять разного рода пропагандистским кампаниям и клише правду о нашей стране. Будем и дальше помогать русскоязычным средствам массовой информации, в том числе используя возможности учреждённого осенью прошлого года Фонда сотрудничества с зарубежной русскоязычной прессой.

Считаем крайне важным создание благоприятных условий для учёбы наших молодых соотечественников в российских вузах. В 2015 году квота приёма для них достигла 15 тысяч человек. И конечно, будем и дальше содействовать укреплению филиалов наших учебных заведений в других странах, прежде всего, конечно, на пространствах СНГ. Там уже работает достаточно большое количество филиалов наших вузов, будем продолжать эту работу.

Мы намерены расширять сеть российских культурных и научных центров, активнее привлекать работающих за рубежом отечественных предпринимателей к организации и обустройству российских школ и культурных центров, к созданию коммуникационных площадок для прямого общения людей за границей.

Принципиальная задача − надёжная защита соотечественников от любых форм дискриминации, обеспечение их законных прав и свобод. В том числе речь идёт о таких ключевых правах, как возможность изучения родного языка, сохранения культурных и духовных традиций.

Серьёзным подспорьем в этой работе является Фонд поддержки соотечественников, проживающих за рубежом. С 2012 года он реализовал около 300 проектов в 42 странах мира. Ощутимую помощь получили порядка 40 тысяч человек. Люди, по разным причинам оказавшиеся вне России, должны быть твёрдо уверены: мы всегда будем защищать ваши интересы, тем более в сложных, кризисных ситуациях, таких, например, как в Ливии, Сирии и Йемене.

И, конечно, продолжим реализацию Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Россию соотечественников, проживающих за рубежом, а также соответствующих региональных программ, которые действуют уже в 59 субъектах Федерации. Отмечу, что только в рамках реализации госпрограммы в Россию переселилось свыше 367 тысяч человек, из них почти 130 тысяч − из Украины.

Хорошо понимаем, что помощь для тех, кто хотел бы вернуться на Родину, нуждается в постоянном совершенствовании. Здесь ещё очень-очень много проблем. Я прекрасно знаю практику этой работы, там ещё очень многое нужно сделать. Здесь очень важна обратная связь: ваши оценки этих проблем, предложения, как сделать программы трудоустройства, профессиональной подготовки, обеспечения жильём, помощи в открытии собственного дела – как сделать всё это в более гибком режиме, соответствующим реалиям жизни, нацеленным на запросы конкретных людей и семей.

Мы планируем также шире использовать современные гуманитарные технологии. Одна из них – это создание единого, доступного информационного ресурса, где можно получить консультационную помощь, причём по самому широкому кругу вопросов и проблем.

В Москве начнётся строительство первого в России Музея русского зарубежья. Он станет частью Дома русского зарубежья имени Александра Солженицына и по своей коллекции и техническому оснащению должен войти в число лучших музеев России.

Уважаемые друзья, хотел бы отметить ещё одну важную, значимую тему, которая напрямую затрагивает вопросы восстановления единства российской истории, гражданского примирения и преодоления тех драматических расколов, которые достались нам ещё из прошлых времён. Речь идёт о работе по возвращению в Россию наследия наших выдающихся соотечественников. В силу обстоятельств они были вынуждены покинуть Россию, но продолжали служить своему Отечеству, а многие видели в этом и свою миссию. Мы это очень высоко ценим.

В ближайшее время в Москве начнётся строительство первого в России музея русского зарубежья. Он станет частью Дома русского зарубежья имени Александра Солженицына и по своей коллекции и техническому оснащению должен войти в число лучших музеев России.

Замечу, что за двадцать лет своей работы Дом русского зарубежья получил в дар почти четверть миллиона музейных предметов, архивных документов, книг. Среди них картины знаменитых, выдающихся художников, собрания автографов и других документов наших известных писателей, политиков, общественных деятелей, мыслителей. Значительные коллекции книг и периодики, собранные в Доме, убедительно свидетельствуют, что, несмотря на тяжёлые, порой драматичные обстоятельства, наши люди на чужбине делали всё, чтобы их потомки никогда не забывали, откуда они родом.

Хочу подчеркнуть, все переданные реликвии находятся на государственном хранении. И это бесценное интеллектуальное и культурное наследие российского зарубежья − как этого и хотели его авторы и создатели − будет служить России, нашим людям, будущим поколениям нашей страны.

Дорогие друзья, нам вместе предстоит ещё многое сделать для укрепления деловых и культурных связей соотечественников с Россией. И мы обязательно будем добиваться и добьёмся поставленных целей.

Но главное, мы остаёмся по–настоящему близкими друг другу людьми. Уверен, где бы вы ни находились, историческая Родина всегда будет для вас надёжной опорой, искренней любовью, которая вдохновляет человека всю его жизнь.

Я хочу вас поблагодарить за вашу работу, за ваше внимание к проблемам сегодняшней России и пожелать вам всего самого доброго.

Спасибо большое.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 4 ноября 2015 > № 1540557 Владимир Путин

Для ответа на современные вызовы эксперты должны объединитьсяо объединиться

Впервые за последние десять лет в Москве проходит Всероссийское совещание организаций государственной экспертизы. Сегодня в каждом федеральном округе есть филиалы ФАУ «Главгосэкспертиза России», действуют региональные госэкспертизы, существуют профессиональные объединения экспертов. По мнению начальника федерального автономного учреждения «Главгосэкспертиза России» Игоря Манылова, необходимость общего совещания давно назрела: профессиональному сообществу надо обсудить задачи и наметить пути развития института экспертизы, от работы которого зависит качество и безопасность реализуемых в нашей стране строительных проектов.

«СГ»: Игорь Евгеньевич, много острых вопросов накопилось в госэкспертизе? Или пришло время объединить сообщество?

Игорь Манылов: И то, и другое. От нашей работы зависит слишком многое — в первую очередь, безопасность людей. Так было еще со времен Петра I — нельзя строить, если нет уверенности, что дом или мост простоит долгие годы. Опыт, накопленный институтом экспертизы, колоссален и бесценен, однако жизнь меняется, и мы, сохраняя знания, тоже должны меняться. Перед нами сегодня новые вызовы: мы должны войти в систему новых информационных и строительных технологий, инновационных материалов, новых законодательных решений и так далее. И действовать здесь надо сообща — экспертное сообщество просто обязано консолидироваться. По отдельности мы — прекрасные специалисты, но не более того. Вместе — профессиональное сообщество, способное создавать новое качество нашей работы, влиять на законодательство, регламенты, решать проблемы и своевременно формировать для регулятора — Минстроя России — необходимые предложения. За десять лет накопилось много тем для обсуждения.

«СГ»: Какие вызовы стоят перед экспертами?

И. М.: Новые технологии, в первую очередь. Есть такая шутка, что документы в госэкспертизу привозят вагонами. Но шутки здесь — только доля. Действительно, сложные проекты — это многие тома, на работу с которыми уходит масса времени. Отвлекусь, чтобы напомнить, что в России не может быть построено ни одного действительно значимого объекта, который бы не прошел через госэкспертизу. Мы, к примеру, выдавали заключения на проекты стратегически важного газопровода «Сила Сибири» и новой сцены Малого драматического театра в Санкт-Петербурге, олимпийских трасс Сочи и футбольных стадионов, международного детского центра «Артек» и транспортного перехода через Керченский пролив.

Только в этом году силами экспертов ФАУ «Главгосэкспертиза России» и его филиалов было подготовлено и выдано порядка 4 тысяч заключений по проектам, финансируемым полностью или частично за счет средств федерального бюджета. В результате наша работа позволила исправить недочеты в сотнях проектов и сэкономить 232 млрд рублей государственных средств. Но в существующей системе застройщикам и проектировщикам приходится нести финансовые и временные потери, чтобы отправить проектную документацию на экспертизу в главный офис или филиал ФАУ «Главгосэкспертиза России». И хотя мы открыли филиалы во всех федеральных округах, в том числе на Северном Кавказе и в Крыму, все это долго. Чтобы сэкономить время и деньги, повернуться лицом к клиенту, надо стать современными, высокотехнологичными. И это первоочередная задача, которую мы решаем.

В ФАУ «Главгосэкспертиза России» уже создана современная система интерактивного взаимодействия с заявителями. Летом мы проверили ее в деле, пропустив через эту систему в электронном виде проектную документацию по двум объектам Крыма и проект строительства и реконструкции автодороги М-7 «Волга» от Москвы до Уфы через Владимир, Нижний Новгород и Казань. Испытания прошли успешно, мы собрали от пользователей конкретные замечания по работе системы и уже учли большинство из них. Подать документы на экспертизу уже в этом году можно было в электронном виде, а со второй половины 2016 года это станет обязательным требованием. Сейчас готовятся соответствующие поправки в Градостроительный кодекс РФ и постановления правительства Российской Федерации.

Следует отметить, что мы технически готовы предоставлять в электронном виде выписки из реестра выданных заключений государственной экспертизы и выписки из реестра заключений о достоверности определения сметной стоимости.

Однако есть проблемы: не все участники рынка готовы к переходу на подачу документов в электронном виде. И нам надо решить, как подготовить экспертов и клиентов к этому переходу, обеспечить техническую возможность такой работы. Это тема дискуссий с профессиональным сообществом и Минстроем России.

С этим неразрывно связан и вопрос о переходе на новый подход к порядку формирования и ведения реестров выданных заключений. Сейчас ФАУ «Главгосэкспертиза России» ведет два реестра: реестр выданных заключений государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий и реестр заключений о достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства

Назрела необходимость системного подхода к формированию и ведению реестра как информационной системы, когда основным критерием будет являться объект строительства, в отношении которого осуществлены государственная экспертиза и проверка достоверности определения сметной стоимости. Такой подход будет являться хорошей информационной основой для проведения необходимых научно-исследовательских работ, разработки современной методологии проведения госэкспертизы в зависимости от отраслевой принадлежности объектов, уровня сложности проектных решений и т. д., а также предложений по совершенствованию градостроительного законодательства Российской Федерации.

«СГ»: Но есть еще более современная технология информационного 3-D моделирования (BIM). Эксперты к ней готовы?

И. М.: Экспертам эти технологии дают огромные возможности, но сегодня развитию BIM-технологий в России еще препятствует отсутствие необходимой нормативно-правовой базы. Так, для прохождения экспертизы необходимо сначала подготовить комплект документации в формате 2D, а уже потом к ним добавить BIM-модель. Нет юридической обязательности использования этого формата, которая была бы закреплена в Градостроительном кодексе Российской Федерации, недостаточно IT-специалистов, понимающих специфику отрасли.

При этом, сами участники рынка еще не готовы к новации! Более того, не все понимают, зачем им это надо. Конечно, это временные трудности, поскольку преимущество BIM-технологий неоспоримо. Они позволяют рассматривать и анализировать вариантность проектных решений, у экспертов появляется дополнительная возможность рассмотреть решения, которые в 2D не дают общего представления об объекте капитального строительства, сокращаетсявремя на оценку проектных решений через ссылки на соответствующие требования НТД. В декабре текущего года мы планируем завершить экспертизу четырех проектов, документация которых разработана с применением технологии информационного моделирования.

«СГ»: Можно ли как-то подготовить профессиональное сообщество к новациям?

И. М.: У нас есть предложения, которые касаются не только подготовки и переподготовки специалистов госэкспертизы, но и наших клиентов — проектировщиков. Это важно с чисто практической точки зрения. Уже лет пять количество отрицательных заключений экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не опускается ниже отметки в 19-20%. И тут не надо искать каких-то особых объяснений — проекты отражают то, что происходит в сфере проектирования: неверные и избыточные решения, незнание или сознательное игнорирование требований законодательства в той или иной сфере, несоответствие экологическим нормам, завышенная стоимость. Эти и многие другие проблемы встречаются почти в каждом проекте. Идеальные проекты единичны, по остальным проектная документация проходит фундаментальную переработку при помощи наших экспертов. Все это говорит о том, что требуются коренные перемены в организации работы по проектированию, необходимо принимать меры по повышению образовательного уровня проектировщиков. Мы уже создали учебный центр при ФАУ «Главгосэкспертиза России», в программе которого есть семинары и курсы повышения квалификации не только для экспертов, но и для проектировщиков. Мы готовы для этой работы — специалисты у нас, действительно, уникальные. Всего экспертов, работающих в ФАУ «Главгосэкспертиза России», включая филиалы, около тысячи, а работающих в региональных госэкспертизах — несколько тысяч. Вопрос подготовки новых кадров стоит довольно остро, и мы активно работаем в этом направлении.

«СГ»: Вы упоминали развитие филиальной сети. Качество экспертизы в регионах вас удовлетворяет?

И. М.: Традиционно мы встречаемся в Москве с руководителями филиалов, обсуждаем все текущие вопросы, но сегодня меняем подход к этой работе. Создан формат регулярныхвстреч на территории каждого филиала, чтобы увидеть целостную картину, понять специфику работы в каждом регионе и выработать совместные подходы не только к их решению, но и к ежедневной работе, а также к реализации программы развития, которая сейчас разрабатывается у нас и вскоре будет внедрена. Уже сейчас мы реализуем, например, новый подход по созданию экстерриториальных групп, сформированных из экспертов разных филиалов. Это позволит добиться равномерного распределения нагрузки и снизить коррупционные риски.

Что касается встреч с представителями региональных организаций по проведению государственной экспертизы, то, как я уже говорил, сегодня экспертное сообщество довольно разобщено. Каждый занимается своим делом. Надеюсь, что Всероссийское совещание организаций государственной экспертизы станет тем мероприятием, на котором профессиональное сообщество объединится для решения первоочередных задач.

Автор: Юлия ПАВЛОВА

Россия > Недвижимость, строительство > stroygaz.ru, 30 октября 2015 > № 1718265 Игорь Манылов

28 октября 2015 г. в Центре Императорского Православного Палестинского Общества в Москве состоялось подписание соглашения о взаимодействии между Управлением делами Международной общественной организации «Императорское Православное Палестинское Общество», Федеральным агентством по туризму (Ростуризм) и подведомственным ему Федеральным государственным унитарным предприятием «Национальный маркетинговый центр по туризму Visit Russia».

Документ подписали управляющий делами ИППО М.И. Калинин, заместитель Руководителя Ростуризма С.Е. Корнеев и и.о. директора ФГУП «НМЦТ» Ю.А. Мохова.

Соглашение урегулирует взаимодействие сторон в целях реализации «Программы совместных действий Министерства культуры Российской Федерации и Международной общественной организации «Императорское Православное Палестинское Общество» по развитию религиозного туризма и паломничества в 2015-2020 гг.».

На церемонии присутствовал Председатель Императорского Православного Палестинского Общества Сергей Вадимович Степашин. «Программа развития религиозного туризма и паломничества, которая вошла в основу соглашения, это наша инициатива, которую поддержали Министерство культуры Российской Федерации и Ростуризм. Особо хочу поблагодарить коллег из Минкультуры и лично Мединского Владимира Ростиславовича и Аллу Юрьевну Манилову за поддержку нашей работы».

В рамках подписанного трехстороннего соглашения предполагается осуществлять совместную деятельность по созданию проектов развития въездного и внутреннего религиозного туризма и паломничества в РФ, оказывать содействие в посещении святых мест Вселенского Православия российскими православными паломниками и туристами за рубежом, разрабатывать и продвигать российские и международные паломнические и туристские маршруты на отечественном и зарубежных туристских рынках, содействовать развитию деловых связей в сфере религиозного туризма и паломничества с партнерами за пределами России.

Сергей Вадимович Степашин обозначил, что это не рамочное соглашение о сотрудничестве, а полноценный документ, проработанный и согласованный с Министерством культуры и Ростуризмом, в котором есть конкретные задачи и сроки исполнения.

Заместитель Руководителя Ростуризма Сергей Евгеньевич Корнеев заявил: «Со стороны Ростуризма и проекта VisitRussia, мы готовы вести активную совместную работу, направленную на формирование позитивного имиджа России как страны, благоприятной для религиозного туризма и паломничества, в том числе и в рамках Соглашения».

На первом этапе реализации Программы (2015-2016 гг.) будут сформированы базовые условия для работы и открыты стартовые Центры религиозного туризма и паломничества в регионах России (Москва, Санкт-Петербург, Ростов-на-Дону, Нижний Новгород), а так же будут открыты Национальные туристические офисы за рубежом (Иерусалим, Вифлеем, Салоники, Ларнака).

На втором этапе реализации Программы (2017-2018 гг.) будут созданы Центры религиозного туризма и паломничества в Российской Федерации (Белгород, Владимир, Воронеж, Екатеринбург, Иваново, Калуга, Кострома, Краснодар, Набережные Челны, Великий Новгород, Новосибирск, Оренбург, Орёл, Пермь, Псков, Самара, Севастополь, Симферополь, Сочи, Сыктывкар, Тверь, Ульяновск, Уфа, Черкесск); Национальные туристические офисы за рубежом (Амман, Валетта, Варна, Иерихон, Кишинёв, Минск, Рига, Стамбул, Таллин).

На третьем этапе реализации Программы (2019-2020 гг.) будут продолжены проекты по развитию Центров религиозного туризма и паломничества в России и Национальных туристических офисов за рубежом, будет осуществляться мониторинг, контроль и оценка их эффективности, выявление и внедрение лучшего российского и зарубежного опыта по развитию религиозного туризма и паломничества.

«Возможно, каждый хотел бы посетить святые места, но часто это не происходит из-за недостаточной информации, отсутствия готовых предложений, организационных сложностей или недостаточной транспортной доступности. Наша задача стать тем мостом, с помощью которого, общими усилиями, мы сможем сделать паломнические туры, путешествия к святым местам доступнее и ближе каждому, у кого есть это желание. У нас не стоит глобальная задача мотивировать туристов к посещению тех или иных религиозных объектов, но мы должны найти способ и помочь тем, у кого это желание уже есть, т.е. работа будет точечной и эффективной» - отметил заместитель Руководителя Ростуризма С.Е. Корнеев.

«ФГУП «Национальный маркетинговый центр по туризму» занимается продвижением России как туристического направления за рубежом и на территории России. Наша команда готова оперативно включиться в совместную работу по реализации Программы. У нас есть ресурсы, понимание особенностей и механизмов работы туристического рынка. В работе мы используем современные маркетинговые инструменты, проверенные мировые практики продвижения территорий. Заключение Соглашения позволяет нам выйти на новый уровень взаимодействия и вцелом расширяет горизонты деятельности VisitRussia» - сказала и.о. директора ФГУП «НМЦТ» Ю.А. Мохова.

«В этом году начали работу Национальные туристические офисы России VisitRussiaза рубежом в Германии, Финляндии, Китае, ОАЭ и в ближайшее время откроется офис в Италии. Согласно статистике, которую мы получаем из офисов, запросы на посещение святых мест поступают достаточно часто. Это говорит о том, что религиозный туризм и паломнические туры – это турпродукт, востребованный уже сейчас. Наша сегодняшняя задача – обеспечение максимальной популяризации и продвижение существующих возможностей. Новые Национальные туристические офисы VisitRussiaза рубежом, в странах, обозначенных в Соглашении, будут создаваться совместно на базе ИППО и не потребуют расхода бюджетных средств» - добавил заместитель Руководителя Ростуризма С.Е. Корнеев.

В заключении Председатель ИППО Сергей Вадимович Степашин пожелал всем сторонам успехов в плодотворном сотрудничестве для создания нового качества развития религиозного туризма и паломничества в России и за рубежом.

После подписания соглашения гости посетили Музей Императорского Православного Палестинского Общества, где познакомились с историей Общества и его современной деятельностью.

Россия > Миграция, виза, туризм > tourism.gov.ru, 30 октября 2015 > № 1599591

Волжский университет водного транспорта готовит инженеров нового поколения

В Волжском государственном университете водного транспорта создан «Лицензированный центр компетенций и подготовки специалистов по использованию CAD/PDM/CAM технологий 3-D моделирования в судостроении».

ВГУВТ уже давно активно сотрудничает с отраслевыми предприятиями не только России, но и Европы. Примером такого сотрудничества является партнерство с компанией из Нидерландов «Numeriek Centrum Groningen B.V.», разработчиком программного комплекса по 3-D моделированию для судостроения. В очередной раз представители компании провели два дня в нашем университете.

28 октября состоялся семинар для нынешних и потенциальных пользователей программы Nupas-Cadmatic. Представители компании по России и СНГ Е. Ионова и специалисты по технической поддержке и обучению Е. Егоров и А. Танцоров рассказали о преимуществах использования 3-D моделирования в судостроении и положительном опыте многих судостроительных компаний и проектных бюро России, использующих данный программный продукт.

Присутствующие на семинаре специалисты ЦКБ по СПК им. Р.Е. Алексеева КБ «Вымпел», ЦКБ «Лазурит», а также преподаватели и студенты-корабелы ВГУВТ смогли не только увидеть наглядную демонстрацию работы программы, но также и обсудить интересующие их вопросы по проектированию.

29 октября три преподавателя ВГУВТ С. Гордлеев, С. Кузнецова и С. Новиков прошли аттестацию на знание данной программы. Сертификаты позволят им вести преподавательскую деятельность по программному комплексу Nupas не только для наших студентов и преподавателей, но и повышать квалификацию специалистов отраслевых предприятий. На 2016 год запланировано проведение обучения преподавателей ВГУВТ по комплексу Cadmatic, который в настоящее время становится все более востребованным при проектировании судов.

В этот же день на ученом совете ВГУВТ состоялось подписание соглашения между университетом и компанией «Numeriek Centrum Groningen B.V.» о создании «Лицензированного центр компетенций и подготовки специалистов по использованию CAD/PDM/CAM технологий 3-D моделирования в судостроении». Новый виток отношений позволит объединить усилия двух сторон в подготовке и переподготовке кадров для отрасли. В рамках работы центра предполагается ведение многоплановой деятельности, в т.ч. создание новых учебных пособий и дополнительных программ обучения как для студентов университета, так и для специалистов отрасли, внедрение в учебный процесс передовых информационных технологий, развитие связей с предприятиями. Выпускники Волжского университета, владеющие навыками 3-D моделирования, получат неоспоримое преимущество при трудоустройстве.

Основной целью центра является удовлетворение потребностей судостроительной отрасли в подготовке и переподготовке высококвалифицированных инженеров нового поколения – специалистов в области современных методов проектирования и высокопроизводительных вычислений.

На этом же заседании ученого совета ректор Волжского государственного университета водного транспорта И. Кузьмичев вручил руководителю студенческого конструкторского бюро С. Гордлееву ценный подарок.

Нидерланды. ПФО > Транспорт > morflot.gov.ru, 30 октября 2015 > № 1596268

Рособрнадзор сообщает о запретах приема, приостановлении и лишении аккредитации в образовательных организациях

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, в целях информирования студентов, сообщает об образовательных организациях, у которых в период с 23 октября по 29 октября была приостановлена государственная аккредитация образовательных программ или был введен запрет приема обучающихся.

По результатам проведенных проверок юридических лиц Рособрнадзором было приостановлено действие государственной аккредитации:

1. Филиал в г. Орске, "Самарский государственный университет путей сообщения":

высшее образование – бакалавриат:

080000 Экономика и управление

высшее образование – специалитет:

270000 Архитектура и строительство

2. Филиал в г. Оренбурге, "Самарский государственный университет путей сообщения":

высшее образование – бакалавриат:

080000 Экономика и управление

высшее образование – специалитет:

270000 Архитектура и строительство

190000 Транспортные средства

3. НОУ ВПО "Московский институт банковского дела" - полная приостановка государственной аккредитации;

4. Светлоградский филиал ЧОУ ВО "Институт дружбы народов Кавказа" - полная приостановка государственной аккредитации;

5. Красноярский институт экономики - филиал НОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет управления и экономики" - полная приостановка государственной аккредитации в части высшего образования;

6. Восточно-Сибирский институт туризма - филиал НОУ ВПО "Российская международная академия туризма" - полная приостановка государственной аккредитации;

7. Астраханский филиал НОУ ВПО "Университет Российской академии образования" - полная приостановка государственной аккредитации;

8. Нижегородский филиал НОУ ВПО "Университет Российской академии образования" - полная приостановка государственной аккредитации;

9. Челябинский филиал НОУ ВПО "Университет Российской академии образования" - полная приостановка государственной аккредитации;

10. ЧУОО ВО "Институт современных технологий и экономики" - полная приостановка государственной аккредитации;

11. ЧОУ ВО "Институт специальной педагогики и психологии":

высшее образование – бакалавриат, специалитет:

030000 Гуманитарные науки

050000 Образование и педагогика

12. ФГБОУ ВО "Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия":

высшее образование – бакалавриат:

110000 Сельское и рыбное хозяйство

высшее образование – специалитет:

080000 Экономика и управление

13. АНО ВО "Международный гуманитарно-лингвистический институт":

высшее образование – специалитет:

07 Культура и искусство

Кроме того, Рособрнадзор информирует о лишении государственной аккредитации образовательной деятельности:

1. Березниковский филиал ФГБОУ ВПО "Пермский государственный национальный исследовательский университет":

высшее образование – бакалавриат:

030000 – Гуманитарные науки

080000 Экономика и управление

2. Нижнекамский институт ФГБОУ ВПО "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева - КАИ":

высшее образование – бакалавриат:

080000 Экономика и управление

140000 - Энергетика, энергетическое машиностроение и электротехника

3. Филиал в г. Ростов-на-Дону НОУ ВПО "Московский институт предпринимательства и права" лишен государственной аккредитации образовательной деятельности.

За неисполнение предписания в установленные сроки Рособрнадзором запрещен прием в НОУ ВПО "Московский социально-экономический институт".

Справочно:

В настоящее время Рособрнадзором приостановлено действие государственной аккредитации 123 вузам и филиалам, в 64 - запрещен прием, в 13 - приостановлено действие лицензии, 10 - лишены государственной аккредитации образовательной деятельности.

Россия > Образование, наука > obrnadzor.gov.ru, 30 октября 2015 > № 1543589

Брифинг Вероники Скворцовой по завершении заседания Правительства.

Стенограмма:

В.Скворцова: Уважаемые коллеги! На сегодняшнем заседании Правительства рассматривался очень важный вопрос – о механизме развития добросовестной конкуренции в сфере здравоохранения для повышения доступности и качества медицинской помощи и улучшения обеспечения нашего населения лекарствами и медицинскими изделиями.

По сути, сегодня мы подводили итог работы за последние два с половиной года (2013-й, 2014-й и, соответственно, половину 2015 года) по исполнению тех мероприятий, которые были намечены «дорожной картой» по развитию конкуренции в Российской Федерации, в том числе в сфере здравоохранения. Результаты действительно очень серьёзные, которые позитивно сказываются в целом на атмосфере конкуренции в сфере здравоохранения. Прежде всего развивается участие негосударственных медицинских организаций в оказании медицинской помощи.

Цифры я приводила в сегодняшнем докладе: в три раза увеличилось количество организаций, которые участвуют в реализации территориальных базовых программ ОМС и территориальных программ государственных гарантий. Объём помощи, которую осуществляют частные организации, пока не очень велик – всего 4% в среднем от общего объёма помощи. Тем не менее, скажем, в дневных стационарах это уже более 15%. Естественно, скорая помощь – практически 0%, это государственная система, экстренная помощь в стационарах – это тоже государственная система. Поэтому там это существенно меньше.

Важно отметить, что существенно расширился спектр тех медицинских услуг, которые оказывают частные медицинские организации в рамках оказания бесплатной помощи населению, в программе государственных гарантий. И за последние два года это действительно создание и негосударственных поликлиник, и офисов врачей общей практики. У нас есть такие примеры в Санкт-Петербурге, в Московской области, в других регионах. Сейчас в Ульяновской области планируется создание вот таких сетей. Скажем, в Санкт-Петербурге более 85 тыс. населения новых микрорайонов обслуживается за счёт сети негосударственных поликлиник и офисов врачей общей практики, и население довольно, удовлетворено качеством медицинской помощи.

Безусловно, мы продвинулись в формировании службы гемодиализа и перитонеального диализа. В большинстве регионов – это негосударственные подразделения, но которые работают полностью по тарифам ОМС, и эти тарифы оказались не просто достаточными, а весьма привлекательными с точки зрения экономической.

Более того, в Центральном, Приволжском федеральном округах развили сети позитронно-эмиссионных центров и компьютерной магнитно-резонансной диагностики, что тоже хорошо. И тарифы используются соответствующие тарифам обязательного медицинского страхования, и они достаточные. Более того, частные организации иногда как бы видят возможность формирования прибыли и спрашивают, соответственно, федеральные органы, Министерство здравоохранения, как показывать прибыль, которую они имеют с федеральных тарифов ОМС за счёт оптимизации организационных процедур.

Таким образом, направление это развивается, здесь есть над чем работать, потому что реальная конкуренция будет тогда, когда каждый гражданин будет абсолютно реализовывать своё право на выбор медицинской организации и врача. Законодательно это прописано, есть нормативные акты Министерства здравоохранения, приказы, которые тоже прописывают порядок этого выбора – и в регионе, где человек проживает, и в других регионах. Специальные приказы выпущены по правилам, порядкам информирования населения об их правах в сфере здравоохранения. Тем не менее мы проводим системные проверки во всех субъектах Российской Федерации – Росздравнадзор я имею в виду как специализированная служба Министерства здравоохранения. И Росздравнадзор видит, что во многих регионах нарушается право граждан на свободный выбор, в том числе потому, что медицинские организации не информируют население о существовании такого права. Для того чтобы взять это под отдельный жёсткий контроль, мы подготовили приказ, который в ближайшее время будет выпущен, о порядке информирования в регистратуре поликлиники: как это должно происходить, чтобы каждый гражданин понимал, что он имеет право на выбор. Эту ситуацию мы контролируем с Росздравнадзором и с Федеральным фондом ОМС.

Если говорить про лекарственный рынок, он стал существенно более мощным. Мы действительно вышли на седьмое место в мире – это 22 млрд долларов, или почти 1 трлн рублей в год. Увеличился сегмент отечественных препаратов, в ассортиментном выражении это уже 58%, но при этом меньше в стоимостном выражении – 25%. Уровень государственных закупок – это 26% всего объёма, чтобы мы представили себе ситуацию.

Сделано очень много за последние 2,5 года. Прежде всего внесены изменения в системные законодательные акты в отношении изменения подходов к регистрации лекарственных препаратов и повышения уровня и комфортности экспертных мероприятий по подтверждению качества, безопасности и эффективности лекарственных препаратов. Это позволило нам за этот период снизить число отказов в регистрации, необоснованных отказов в регистрации лекарственных препаратов более чем в два раза, с 53 до 26%. Сейчас, уже за 2014 год и можно какие-то предварительные данные по 2015 году приводить, у нас почти 400 новых препаратов регистрируется в год.

По числу наименований препаратов мы на одном из первых мест в мире. Я могу здесь ошибиться, естественно, все цифры эти… Где-то (эту цифру я приводила в докладе) 79 тыс. наименований с учётом разных форм и дозировок лекарственных препаратов, а по числу упаковок – 5,5 млрд упаковок лекарств в год в Российской Федерации. Это много. Для того чтобы систематизировать весь этот свод лекарств, были обновлены принципы и правила формирования так называемых ограничительных перечней жизненно важных, необходимых лекарственных препаратов, и препаратов по программе «Семь нозологий», и препаратов для обеспечения льготных категорий граждан, и минимального аптечного ассортимента. Впервые был положен в основу понятный алгоритм, оценивающий как эффективность препаратов, так и доказательность тех клинических исследований, которые это показали. И самое главное, впервые в анализ были включены клинико-экономический анализ и некоторые другие критерии.

Впервые в 2014–2015 годах все обсуждения шли в прямом эфире в интернете, и любой гражданин мог войти и участвовать, по сути дела, в режиме реального времени в этой процедуре, это прозрачная процедура. Это позволило нам полностью обновить эти перечни, не буду подробно на этом останавливаться, но они обновлены все.

И по тому, что мы видим сейчас, они оказались абсолютно целесообразными, потому что в сложный период колебаний валютного рынка мы сумели благодаря государственному контролю за ценами на эти лекарства, контролируемые государством, удержать цены и их стабилизировать (в отличие от препаратов, которые являются просто рыночными и не входят в эти ограничительные перечни – там были такие же рыночные колебания, как в других отраслях, с продуктами питания и другими продуктами). Это тоже важно.

Кроме того, конечно, 2015 год, с конца 2014 года – это был особый период, потому что мы внесли особые изменения в законодательство, вводящие термин «взаимозаменяемые лекарственные препараты», которые позволяют бесстрашно формировать линейку аналогов препаратов, понимая, что это действительно взаимозаменяемые препараты по качеству, по безопасности, по эффективности и так далее. По сути, вот эта взаимозаменяемость должна быть уже при регистрации препарата отражена в досье – это очень важно. Но с учётом огромного рынка, о котором я говорила (соответственно, в год только 400 новых препаратов), для того чтобы пересмотреть всё, что у нас есть на рынке, у нас уйдёт два года тяжелейшей работы (2016–2017 год), и мы должны завершить эту работу к 1 января 2018 года.

Почему ещё эта работа очень важна? Когда-то, когда мы принимали три года назад стратегию лекарственного обеспечения, мы написали о том, что те препараты, которые вошли к нам на рынок в 1990-е годы и в начале 2000-х годов до введения нормальной прозрачной регистрации лекарственных препаратов, к сожалению, имеют достаточно большое количество рисков и сложнодоказанных, скажем, их эффектов. Так вот введение процедуры определения взаимозаменяемости, которая прописана постановлением Правительства, уже подзаконным актом, которое вчера подписал Дмитрий Анатольевич, вот эта процедура позволяет в том числе очистить рынок от того, в чём мы по каким-то причинам не уверены. Вот это тоже очень важно, и в этом направлении мы будем обязательно вместе с Федеральной антимонопольной службой работать. Есть и другие моменты, о которых я говорила в докладе.

Последний блок, которого мы касались, – это медицинские изделия. Это сложный блок, потому что в нём мы существенно более зависимы от импорта, чем в области лекарственных препаратов, здесь были подвижки за последние годы сделаны. По сути дела, развитие конкуренции в плане медицинских изделий сводится к тому, чтобы не препятствовать попаданию на рынок. И процедуры попадания на рынок должны быть абсолютно прозрачными, логичными, понятными для каждого. И второй момент – это процедуры абсолютно как бы нормативной справедливости государственных закупок. Это два момента очень важных, потому что 72% объёма всех медизделий, которые есть на рынке, закупаются государством. Такая особенность.

Здесь фактически с нуля выстроена система за последние три года, потому что только в конце 2011 года впервые появилась статья в законе о том, что есть медицинские изделия, на какие группы они делятся. Очень и очень, так скажем, абстрактно. Вся нормативная база была выстроена начиная с 2013 года, это 17 нормативных актов. Впервые появилась национальная классификация медицинских изделий по видам, которой сейчас пользуются все федеральные ведомства. Впервые появился перечень гарантированных государством имплантов, которого никогда не было. Мы ввели изменения в закон, по которому вводим государственное регулирование цены (точно так же, как на жизненно важные препараты) на эти жизненно важные импланты. Сейчас, соответственно, уже закончена проработка проекта постановления Правительства по определению цены, точно так же, как в лекарствах на ЖНВЛП, точно так же цены на импланты. Здесь уже ценообразование по более продвинутому механизму будет реализовываться – по механизму референтного ценообразования, который по лекарствам предстоит в виде пилотных проектов внедрить только на будущий год.

Поэтому я могу твёрдо сказать, что проведена очень большая работа, есть совершенно независимые индикаторы, которые позволяют говорить о её эффективности. Но с другой стороны, мы в начале очень большого, длительного пути, и заложены сейчас только основные блоки, которые позволят нам действительно формировать справедливую и честную конкуренцию не в ущерб качеству лекарств, медизделий и медицинских услуг.

Получилось, наверное, многоречиво, но основное вам рассказала.

Вопрос: «Интерфакс». Вероника Игоревна, скажите, пожалуйста, как вы относитесь к предложению ФАС, которое прозвучало сегодня на заседании Правительства, о том, чтобы упростить вход на рынок медицинских лекарств, которые уже прошли регистрацию в Европе и США?

В.Скворцова: Этот вопрос мы обсуждаем на самом деле не первый год с Федеральной антимонопольной службой. У нас заложены механизмы упрощения входа зарегистрированных лекарств за рубежом в том случае, если они проводили свои международные многоцентровые исследования, включив туда клинические исследовательские центры Российской Федерации. В том случае, если это делается – а я хочу отметить, что наши клинические центры считаются лучшими в мире и работают просто безукоризненно с точки зрения и дисциплины, и качества работы, – такие клинические исследования зачитываются и не требуют повтора.

Второй механизм, который возможен, – это межгосударственные договоры о взаимопризнании результатов клинических исследований. Такие договоры у нас заключаются и со странами Евросоюза, и с Советом Европы, и с американской фармакопеей. Но нужно сказать, что подобного опыта в этих странах нет, и на их территории локальные клинические исследования являются обязательными – вот это я хочу подчеркнуть.

С этих позиций я хочу повторить, что российской фармакопее исполняется в этом году 250 лет, она старейшая в мире. Нами сейчас закончен огромный блок работы по формированию 13-го издания российской фармакопеи. Это труд всего нашего экспертного сообщества. Мы с уважением относимся к нашим специалистам, экспертам. Отношение у нас внутри страны к этой проблеме должно быть такое же, как в Америке и Европе. Спасибо.

Вопрос: Галина Кривцова, газета «Персона». Скажите, пожалуйста, насколько охотно негосударственные медицинские компании уходят из городов-миллионников и идут на село, в деревни? Потому что в таких районах, где всего одно государственное медицинское учреждение на район, говорить о развитии конкуренции… Соответственно, ещё хотелось бы узнать ваше мнение по поводу заявления Артемьева (И.Артемьев, руководитель Федеральной антимонопольной службы) по поводу того, что, наоборот, в регионах негосударственные медицинские компании встречают препятствия.

В.Скворцова: Если начинать со второго вопроса, то, безусловно, такие примеры есть. Более того, некоторые регионы обращаются в Министерство здравоохранения – ввести дополнительные возможности и критерии отбора региональными властями учреждений, которые могут быть включены в территориальную программу государственных гарантий. Поэтому мы работаем вместе с антимонопольной службой над тем, чтобы упростить вхождение в систему тех учреждений, которые лицензированы к оказанию профильной медицинской деятельности и подлежат постоянному лицензионному контролю и статистическому учёту. Это очень важно сказать, потому что, по данным проверок, которые по моему прямому поручению были осуществлены в регионах, оказалось, что больше половины частных организаций избегают подачи информации о том, что происходит на их территориях. И если это так, мы сейчас рассматриваем меры воздействия. Это должна быть обязанность каждой частной организации, как и государственной, – результаты медицинской деятельности предоставлять в виде статистических отчётов и в Минздрав, и в Росстат и так далее. Это важно. Определённые проблемы иногда возникают, но преодолимые с учётом, скажем, формирования единой и понятной нормативной базы.

Что касается первого вашего вопроса. На самом деле это самая большая проблема, как мы уже говорили, – огромные просторы страны, неравномерная плотность населения и, скажем так, процесс ускоренной урбанизации, который происходит на нашей территории. По переписи 2010 года у нас более 19 тыс. населённых пунктов, обозначенных на карте, уже имели ноль жителей, 85 тыс. – менее 100 человек, 35 тыс. – менее 10 человек. Более того, сейчас уже пять лет прошло, мы видим, что ситуация в этом направлении, к сожалению, продолжает развиваться. Поэтому, для того чтобы создать систему первичной помощи, подстраивающейся под изменение расселения населения, мы проводим сейчас работу под руководством Министерства здравоохранения – создание интерактивных карт по каждому региону с абсолютным как бы видением и всех населённых пунктов, и всех дорог (и регионального, и федерального значения), и численности населения, и того, как формируется медицинская инфраструктура там. Мы обновили все нормативные документы, регламентирующие наличие медицинской инфраструктуры.

Конечно, вы правы, что когда речь идёт о том, чтобы на большом пространстве – 10 км в диаметре – сформировать один медицинский пункт, для того чтобы население (а там может всего 30 человек жить), соответственно, обеспечить медицинской помощью, о какой конкуренции можно говорить? В труднодоступных регионах и районах с низкой плотностью населения – конечно, вы правы, там не до этого. Там необходимо формирование правильных концентрированных выездных форм работы, формирование в том числе современной телемедицины, кроме того, в некоторых случаях развитие стационарной инфраструктуры независимо от того, что там мало населения.

В то же время в другие районы, где плотность населения не такая низкая, с удовольствием приходят частники и формируют сети ФАПов (фельдшерско-акушерских пунктов), или фельдшерских пунктов, или сельских амбулаторий. Такие примеры есть в Чувашии, в Мордовии, в некоторых других регионах. И мы их поддерживаем. Надо сказать, что государству очень выгодно их поддерживать, потому что всё чистенько, опрятно, по стандарту, который мы установили. По оснащению у нас не болит голова: там ремонт, всё покрашено, ничего не разваливается. Эта частная инфраструктура – снятие большого бремени с государственных медицинских структур. Соответственно, наши ресурсы могут быть уже направлены на увеличение объёмов медпомощи.

Вопрос: Как поддерживаете?

В.Скворцова: Прежде всего контролем за отсутствием препятствий по включению их в базовые программы ОМС и программы госгарантий. Всё остальное они сами делают.

Вопрос: Канал «Россия 1», «Вести». Вероника Игоревна, можно вопрос по актуальной новости? Российские онкологи обратились в Минздрав с требованием запретить лечение рака у детей дженериками. По мнению специалистов, они более токсичны, чаще вызывают побочные эффекты. Как министерство будет реагировать на это обращение? Спасибо.

В.Скворцова: Спасибо большое.

Я хочу сказать, что мы видели эту новость, которая прошла, по-моему, вчера. Безусловно, нам, в общем, и не пришлось реагировать, потому что очень бурно и активно прореагировало экспертное сообщество. Это не соответствует действительности. Не соответствует действительности – если говорить о тех препаратах, которые в последние годы вошли к нам на рынок, отечественные, зарегистрированные по самым жёстким международным нормативам, без разрешения использования каких-то западных наработок, несмотря на то, что это, как правило, биоаналоговые препараты, то есть воспроизведённые, но с повторением всех исследований, начиная от токсичности, от структуры молекулы, от воздействия на доклиническом уровне и в клинике – всё проведено от и до по полному циклу проверки. Поэтому эти препараты как раз по нашей современной терминологии будут взаимозаменяемыми, обладать тем же эффектом, биоэквивалентностью, терапевтической эквивалентностью и так далее.

Поэтому, скорее всего, к сожалению, сохраняется ещё у ряда наших, скажем, специалистов разного профиля аффилированность с крупными западными фармацевтическими компаниями, которая, наверное, даёт о себе знать. Если, скажем, были бы какие-то конкретные примеры, однозначно мы бы с этим разобрались. Потому что есть ещё один аспект, о котором я не говорила, но за три года мы создали стационарные лабораторные службы не просто в каждом федеральном округе, а мы сделали при них выездные лаборатории, введя современную методику с неразрушающим чипом, который на основе спектрального анализа в аптеке может оценить качество, соответственно, каждой таблетки, ампулы и так далее. То есть у нас есть возможность сопоставительного анализа с эталоном. Поэтому мы разобрались.

Кроме того, если говорить о конкретном интервью, очень много было позволено некорректных заявлений касательно и процессов регистрации. Это связано с тем, что, по всей видимости, человек, который делал эти заявления, вообще незнаком с нормативной базой, не понимает, что, собственно, то, что он говорит, вообще никаким образом не соответствует действительности, так скажем. Ляпы просто очевидные. То же самое и про некоторую контрольную деятельность он тоже какие-то позволял себе высказывания, которые свидетельствуют о том, что просто человек не разбирается элементарно в простых вещах, он не подготовился к данному интервью.

С позиции министерства, мы не принимаем никаких, естественно, мер, потому что каждый человек волен излагать свои взгляды. Ну а с другой стороны, на наш взгляд, стыдно хорошим специалистам позволять себя каким-то образом вовлекать в такие явно срежиссированные какие-то дискуссии. В этом случае, уж если вовлекаешься, подготовься, почитай, чтобы понимал, о чём ты говоришь. Вот это единственное.

Вопрос: Простите, а дженерики остаются, получается?

В.Скворцова: Дженерики – это воспроизведённая форма химсинтетических препаратов. Конечно, они остаются. Единственное, что нового мы ввели в той методике ценообразования, которая была утверждена в сентябре 2015 года, мы установили, как это во всех цивилизованных странах, цены на дженерики ниже, чем на оригинальные препараты. Причём, первый дженерик стоит меньше, чем оригинальный, а второй и третий – уже меньше, чем первый. Такую нормальную линейку стоимостную ввели впервые в нашей стране.

Вопрос: Вы говорили о том, что сейчас в России одна аптека на 800 человек, в странах ЕС…

В.Скворцова: 3,8–3,9, в Америке – 4,5, насколько я помню.

Вопрос: Поясните, пожалуйста, каков процент людей из этих 800 и 4,5, которые пользуются аптеками, то есть являются постоянными клиентами, и в связи с этим, какова абсолютная проходимость этих аптек, справляются ли наши аптеки с проходимостью?

В.Скворцова: Сейчас количество аптек уже избыточно. Мы об этом говорили уже год и полтора назад. Избыточное количество. Они, безусловно, справляются. У нас, если посмотреть (это не только в Москве, мы с вами живём в Москве): на каждом шагу, вы идёте от дома к дому и видите подряд две аптеки, а ещё заходите в какой-то супермаркет и там видите аптечный киоск и так далее. У нас огромное количество объектов.

В результате произошло то, что прогнозировалось полтора года назад, когда увеличивалось количество очень мелких аптечных киосков, аптечных пунктов и аптек, которые становятся нерентабельными, потому что они, наоборот, недозагружены. И получается так: мы обязали все аптеки и аптечные киоски иметь препараты из перечня минимального ассортимента, только в этом случае они вообще лицензируются. А при этом они недозагружены, потому что на каждом шагу аптека. И произошло, что они стали между собой кооперироваться в аптечные сети. Получается так, что не всегда много – это значит хорошо.

Если говорить об антимонопольной политике, есть какой-то золотой рубеж, а если его перейти, то дальше формируется вторичная монополизация, формируется, концентрируется этими сетями продукция: одна сеть – 30 аптек, другая – 60 аптек, где-то там – 400 аптек. Речь идёт об огромных количествах. По сути, хочешь, чтобы ты преуспевал, – плати за входной билет в эту сеть. И когда эти взносы для вхождения в эти вторичные сети увеличиваются, то это сказывается потом вторично на ценах. Получается, против чего боролись, на то и напоролись.

Поэтому мы попросили – это уже не может быть функцией Министерства здравоохранения, как вы понимаете, это вообще другой функционал, это функционал Федеральной антимонопольной службы – мы попросили сегодня Дмитрия Анатольевича оформить поручение ФАС подготовить комплекс мер по профилактике этой вторичной сетевой монополизации аптек.

Спасибо.

Вопрос: Анастасия Демидова, газета «Ведомости». Я хотела уточнить: какие планируются изменения в регулировании дистанционной продажи лекарств? Есть такой документ, но текст, к сожалению, ещё не опубликован.

В.Скворцова: Вы знаете, он не случайно не опубликован, потому что ещё формируется концепция этого документа, и достаточно большой круг федеральных ведомств и региональных служб в этом принимают участие. Дело в том, что, скажем, в последнее время мы разрешаем аптекам выезжать к определённым льготным категориям больных (ветеранам, инвалидам) на дом, чтобы упростить доставку лекарств и так далее. Это что значит? Это значит, что эта лицензированная к фармацевтической деятельности структура, ответственная, имеет такую возможность, потому что они соблюдают условия хранения, транспортировки лекарственных препаратов и так далее. На мой взгляд, это основной камертон. Если это позволительно, значит, если идти дальше, то в принципе выездные формы доставки возможны, возникает только вопрос кем. Это не могут быть анонимы, за которых мы с вами не ручаемся: где они накопали те таблетки, которые распространяют, какой там срок годности, указан ли он вообще и так далее.

Со следующего года (мы об этом уже говорили) мы начинаем вводить обязательную маркировку упаковок – это механизм, по которому живут многие страны мира, – для того чтобы мы могли мониторить каждую упаковку от производителя до получателя. Тогда вообще система станет прозрачной и вы сможете, скажем, по дорогим препаратам, приложив к упаковке в аптеке мобильный телефон, увидеть подтверждение серии, названия и так далее. У вас не будет сомнений в том, что это не подделка. Эти дополнительные механизмы мы введём.

Я не совсем прямо отвечаю на этот вопрос просто для того, чтобы сказать, что мы очень дифференцировано отнесёмся. Огульно что-то запрещать или разрешать не будем. Мы просто должны продумать те условия, при которых дистанционная доставка возможна.

Вопрос: ИТАР-ТАСС, Евгения Пикулева. Вероника Игоревна, 13-го числа в Петербурге были задержаны двое жителей Таджикистана с пятимесячным ребёнком на руках, которого у них отобрали, и стало известно, что на следующий день ребёнок скончался в больнице. Проводилась ли, будет ли проводиться проверка этого случая?

В.Скворцова: Насколько мне известно, следственными органами в Санкт-Петербурге такие проверки проводились. Но я дала поручение Росздравнадзору, чтобы Росздравнадзор, его территориальное санкт-петербургское подразделение провели отдельную проверку по всем случаям уже с точки зрения медицинского ухода, медицинского сопровождения этого ребёнка, что там произошло и насколько соблюдалась или не соблюдалась нормативная база. Если правда то, что пишут сейчас в прессе, то это полное безобразие и беззаконие. И, конечно, очень жёстко должны быть наказаны виновные. Здесь всё, что могу сказать.

Вопрос: Вероника Игоревна, завтра состоится встреча министров здравоохранения стран БРИКС. Скажите, что вы ожидаете от этой встречи?

В.Скворцова: Эти встречи проходят регулярно. В последний раз мы встречались в Женеве, и у нас сложились очень хорошие партнёрские контакты со всеми министрами. У нас очень много общих программ, они идут в усиление друг друга, так скажем. В чём абсолютным лидером является Российская Федерация – это прежде всего в развитии борьбы с неинфекционными заболеваниями. Это действительно бренд нашей страны. Мы услышаны в мире. Основные политические документы на эту тему разработаны Российской Федерацией и при участии Российской Федерации. Для наших пяти стран, как и для других стран мира, неинфекционные заболевания – большая проблема. Это более 60% смертей, которые происходят в наших обществах. По этому направлению у нас есть общие задумки.

Кроме того, мы вместе занимаемся борьбой с социально значимыми инфекциями – это ВИЧ и туберкулёз. И на эту тему будут отдельные, очень серьёзные обсуждения.

Кроме того, к первой теме близко формирование здорового образа жизни. Я хотела бы отметить, что в каждой стране есть очень интересный опыт. Россия сейчас признана одной из ведущих стран мира по борьбе с табакокурением, у нас есть и опыт борьбы с вредным воздействием алкоголя – он накоплен уже, его надо просто эффективно использовать. Скажем, в Бразилии – прекрасный опыт по здоровому питанию и мотивированию населения отказываться от избыточного количества соли, сахара, животных жиров и так далее. Это вещи, которые мы в своей политике в этом направлении обязательно тоже будем учитывать. И других направлений много, в том числе инновационное развитие и развитие медицинской науки. Российские позиции очень сильны, особенно с точки зрения оригинальных идей, создания оригинальных препаратов, медицинских изделий. Другие страны пока сильнее нас в плане быстрого и эффективного копирования и реализации. Понятно, соответственно, о ком я говорю. Поэтому наши встречи всегда полезны, и реально они выходят на совместные мероприятия, которые для всех стран в общем имеют позитив по исполнению.

Спасибо.

Россия > Медицина > premier.gov.ru, 29 октября 2015 > № 1535633 Вероника Скворцова

Заседание Правительства.

Первый вопрос повестки – о развитии конкуренции в сфере здравоохранения.

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день, коллеги! Несколько слов по повестке дня. Первый вопрос касается развития конкуренции в здравоохранении. Мы обращаемся к этому вопросу уже второй раз. Это неслучайно.

Только наличие развитой конкурентной среды позволяет повышать качество медицинской помощи, её доступность, качество лекарственного обеспечения, медицинских изделий. Конкуренция должна стимулировать бизнес-проекты, государственно-частное партнёрство в этой сфере. Оно в принципе существует здесь, может быть, даже более активно развивается, чем в других отраслях. Благодаря этому в отрасль приходят инвестиции, создаются условия для внедрения современных технологий. От этого должно выиграть и здравоохранение в целом, и, самое главное, люди, которые пользуются услугами медицины.

Сейчас объём рынка негосударственной медицины в России увеличивается с учётом того, что у пациента должно быть право на выбор того врача и того медицинского учреждения, которые ему нравятся. Есть немало хороших примеров в регионах, где открываются современные негосударственные поликлиники, появляются и частные больницы, санатории (правда, это реже происходит). Они, конечно, особенно востребованы там, где не хватает специалистов и оборудования – сложного оборудования: для компьютерной томографии, гемодиализа и так далее.

Число частных клиник, которые включены в реализацию территориальных систем обязательного медицинского страхования, также растёт. Их доля сейчас даже больше, чем мы планировали. Такие клиники и страховые компании должны быть по-особенному активны, чтобы конкурировать за застрахованных граждан. Число негосударственных медицинских организаций в 2010 году составляло 618 штук, или около 8% от общего числа медицинских организаций, а в 2015 году их уже почти 2 тыс., или 22%. Это даже превышает некий целевой показатель, который был установлен в «дорожной карте». Это достаточно серьёзный рост.

Отдельный и крайне важный вопрос – конкуренция на рынке лекарств и медицинских изделий, поскольку отсутствие конкуренции в этой сфере ведёт к снижению качества соответствующих товаров, лекарств и, конечно, ведёт к необоснованному росту цен. Наш медицинский рынок, рынок лекарств довольно большой, даже, скажем так, непропорционально большой применительно к количеству населения. Он занимает седьмое место в мире. Причём, по данным Минздрава, общее число аптек составляет сейчас 55 тыс., а количество государственных аптек за последние годы выросло на 40%, притом что количество муниципальных аптек сокращается.

Правительство за последнее время прилагало усилия, чтобы остановить повышение цен на жизненно необходимые лекарства. Сейчас в большинстве регионов цены стабилизировались, хотя проблемы есть и их нужно видеть, ими нужно заниматься. Важно систематически контролировать ситуацию и, конечно, продолжать совершенствовать механизмы ценообразования.

Хочу, кстати, проинформировать, что подписал постановление, которым утверждены правила определения взаимозаменяемости лекарственных препаратов для медицинского применения. Это тоже должно способствовать развитию конкуренции в данном сегменте рынка и, что немаловажно, должно позволить регионам при госзакупках выбирать менее затратные препараты. Более подробно об этих вопросах доложат Министр здравоохранения и руководитель Федеральной антимонопольной службы.

Ещё одна тема, которую хотел бы обозначить, касается законопроекта, который будет способствовать повышению доступности жилья. Это остаётся одной из ключевых социальных задач Правительства, успех здесь во многом зависит от развития рынка ипотечного кредитования, в том числе и от того, насколько комфортные условия будут созданы для банков, которые выдают людям займы на покупку квартир и домов.

Законопроект был подготовлен Минэкономразвития, предполагает серьёзное упрощение процедуры эмиссии жилищных облигаций с ипотечным покрытием. Это должно сократить сроки выпуска ипотечных ценных бумаг и снизить стоимость самой эмиссии, в результате позитивно должно отразиться на ликвидности этих облигаций и укрепить к ним интерес на фондовом рынке, что благоприятно скажется на стоимости ресурсов, которые привлекаются в сферу ипотечного кредитования.

Вот, собственно, и все вопросы, которые я хотел поднять вначале. Пользуясь случаем, с учётом того, что сегодня день рождения у Эльвиры Сахипзадовны Набиуллиной, мы нашу коллегу сердечно поздравляем. Эльвира Сахипзадовна, здоровья вам и успехов!

Теперь первый вопрос по конкуренции доложит Министр здравоохранения. Вероника Игоревна, пожалуйста.

В.Скворцова: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Развитие конкуренции в здравоохранении является важнейшим механизмом улучшения доступности и качества медицинской помощи. В соответствии с планом мероприятий («дорожной картой») «Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики», поручениями Правительства, стратегией лекарственного обеспечения населения Минздравом реализован комплекс мер, направленных на создание благоприятной конкурентной среды в отрасли.

Существенно облегчён доступ частных медицинских организаций к участию в территориальных программах государственных гарантий. Как уже Дмитрий Анатольевич отметил, в три раза увеличилось количество частных медицинских организаций, участвующих в реализации базовой программы ОМС. Такому росту способствует экономическая привлекательность тарифов ОМС при сохранении уведомительного порядка включения медицинских организаций в программу государственных гарантий. Наибольший интерес у негосударственных организаций вызывает амбулаторная медицинская помощь, доля которой в их деятельности составляет 75%.

Вместе с тем спектр услуг частных организаций значительно расширился. Наряду со стоматологическими и диагностическими кабинетами эффективно встроены в территориальные программы ОМС поликлиники и офисы врачей общей практики, частные отделения гемодиализа, ЭКО, ПЭТ-КТ-диагностики, медицинской реабилитации.

Следует отметить, что при равных условиях вхождения в программу ОМС количество частных медицинских организаций значительно варьирует в разных субъектах Российской Федерации – от 2,8% в Кировской области до 37,6% в Оренбургской области.

Как правило, негосударственные медицинские организации восполняют нехватку мощностей государственных структур здравоохранения. Положительные примеры отражены в справке.

Законодательством об ОМС установлены единые критерии распределения объёмов медицинской помощи между всеми медицинскими организациями независимо от формы собственности. В субъектах под руководством вице-губернаторов по социальным вопросам функционируют комиссии по разработке территориальных программ ОМС, в которые включены и представители негосударственных медицинских организаций. Вместе с тем встречаются факты приоритетного установления объёмов медицинской помощи для организаций, находящихся в собственности субъектов.

Для устранения указанных нарушений по поручению Минздрава Фонд ОМС и Росздравнадзор осуществляют контроль за деятельностью комиссий. В настоящее время рассматривается вопрос о закреплении мер ответственности комиссий и руководства субъектов за выявленные нарушения.

Развитию конкуренции на рынке медицинских услуг в значительной мере должен способствовать информированный выбор пациентами медицинской организации и врача. Приказами Минздрава установлены порядки выбора медицинской организации и врача как в пределах, так и за пределами территории, на которой проживает гражданин, а также обязательность информирования граждан об их правах в сфере охраны здоровья.

Однако в связи с выявляемыми Росздравнадзором нарушениями реализации права граждан на выбор врача Минздравом завершается разработка дополнительного приказа по отдельному порядку информирования пациентов о выборе врача, который будет обязателен для любой медицинской организации.

Российский рынок лекарств занимает, как уже было сказано, седьмое место среди ведущих зарубежных фармрынков. В 2014 году его объём составил более 919,5 млрд рублей. Доля государственных закупок составляет 26%, доля отечественных лекарств в денежном выражении – 25%, в натуральном выражении – 58%. С начала 2014 года наблюдается рост количества регистрируемых лекарственных препаратов – до 400 в год. Число лекарственных препаратов, которые уже сейчас существуют в государственном реестре Российской Федерации, превысило 79 тыс. торговых наименований, это 5,5 млрд упаковок.

С целью создания условий для конкуренции на рынке лекарственных препаратов внесены изменения в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств», которые позволили оптимизировать экспертные процедуры и сократить число отказов в государственной регистрации за два года в два раза – с 53 до 26%.

В целях стандартизации требований к качеству лекарственных средств за 2014 и 2015 годы подготовлено и утверждено 13-е издание государственной фармакопеи Российской Федерации. Важным фактором развития конкуренции явилось введение в регуляторную практику законом, принятым в 2014 году, понятия «взаимозаменяемый лекарственный препарат». Постановлением Правительства утверждены правила определения взаимозаменяемости лекарственных препаратов. Информация о взаимозаменяемости подлежит поэтапному включению в государственный реестр лекарственных средств до 1 января 2018 года.

В рамках данной работы формируется реестр типовых инструкций по медицинскому применению для всех аналогов с единым МНН (международное непатентованное название) и унифицированный перечень наименований лекарственных форм. В соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе в настоящее время ведётся работа по формированию единых принципов и правил обращения лекарственных средств во всех пяти странах на основе развития благоприятной конкурентной среды.

В августе 2014 года постановлением Правительства утверждены разработанные Минздравом правила формирования перечня лекарственных препаратов на основе интегральной оценки данных о препарате, включая клинико-экономическое обоснование. Прозрачность процедуры формирования перечней достигается в том числе путём прямой трансляции хода рассмотрения заявок в сети Интернет.

В соответствии с новыми критериями обновлены перечни жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, препаратов для обеспечения льготных категорий граждан по семи высокозатратным нозологиям, а также минимального аптечного ассортимента.

В сентябре 2015 года постановлением Правительства утверждена новая методика расчёта устанавливаемых производителями предельных отпускных цен на лекарственные препараты, включённые в жизненно важные на основе баланса интересов потребителей и производителей.

ФАС России совместно с Минздравом прорабатывает вопрос формирования единой информационной платформы по оптовым и розничным ценам на лекарства в России и зарубежных странах, которая должна использоваться при проверке достоверности данных, поданных при регистрации цены. К концу 2015 года Минздравом будет завершена работа по моделированию пилотных проектов по внедрению наиболее рациональной и перспективной модели референтного ценообразования. Реализация этих проектов начнётся в 15–16 субъектах Российской Федерации в 2016 году.

В Российской Федерации обеспечен один из самых высоких показателей физической доступности лекарственных препаратов. Число жителей на одну аптеку – 800, в то время как в Германии – 3900, в Великобритании – 3800, в США – 4500. Общее число объектов, осуществляющих фармацевтическую деятельность, составляет на сентябрь 2015 года более 115 тыс.

За последние три года более чем в два с половиной раза выросло и количество государственных аптечных организаций. Увеличение числа мелких аптечных организаций привело к вторичному росту на рынке доли крупнейших аптечных сетей – с 19 до 24%. По данным ФАС России, высокий уровень концентрации рынка выявлен в 83% проанализированных муниципальных образований. В связи с этим просим поручить ФАС разработать меры профилактики вторичной сетевой монополизации аптечных организаций.

В целях создания равных условий и повышения ценовой доступности приказом Минздрава введено требование выписывания лекарств по международным непатентованным наименованиям, а также подготовлен проект приказа, предусматривающий обязанность специалистов аптек предлагать лекарственный препарат начиная с минимального по стоимости, показывая при этом всю линейку аналогов.

Российский рынок медицинских изделий характеризуется особо высокой степенью импортозависимости – 86%. Главным фактором его развития являются государственные закупки, их объём составляет 72%. В связи с этим основные меры развития конкуренции на этом рынке затрагивают процедуры обоснованного снижения барьеров выхода на рынок и совершенствования системы государственных закупок медицинских изделий.

За последние три года Минздравом совместно с Росздравнадзором разработано и принято 17 нормативно-правовых актов, регулирующих сферу обращения медицинских изделий, в том числе номенклатурный классификатор медицинских изделий по видам, который в настоящее время используется Минэкономразвития, Минпромторгом и Росстандартом при составлении каталога товаров для закупок, а также перечень гарантируемых государством имплантов.

Внесены изменения в правила регистрации медицинских изделий, упрощающие регистрационные процедуры на группы изделий низкого потенциального риска. В федеральное законодательство внесена норма и подготовлен проект постановления Правительства об утверждении методики определения предельных отпускных цен производителей на медицинские изделия, имплантируемые в организм человека, где уже реализован принцип референтного ценообразования.

Минздравом утверждён приказ об утверждении типового контракта на поставку медицинских изделий, требующих технического обслуживания. В настоящее время совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти завершается разработка проекта федерального закона об обращении медицинских изделий, которым в том числе предусматриваются определение и процедура установления их взаимозаменяемости.

Таким образом, благодаря реализации мероприятий «дорожной карты» сделаны важные шаги по развитию конкурентной среды в сфере здравоохранения. Заложенные блоки являются основой для дальнейшей межведомственной работы в этом направлении и формирования добросовестной конкуренции, повышающей доступность и качество медицинской помощи.

Спасибо большое.

Д.Медведев: Спасибо.

Игорь Юрьевич, пожалуйста.

И.Артемьев: Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые члены Правительства! Во-первых, хотел сказать большое спасибо за то, что вопросы конкуренции в отраслевом разрезе заслушиваются на заседании Правительства, это очень важно. Вероника Игоревна, хочу сказать вам большое спасибо за доклад, и письменный доклад мы изучили полностью.

В пределах этих трёх минут я, конечно, мало что смогу сказать о хорошем, буду говорить, как обычно, о проблемах. Но хочу сказать, что действительно в последний год началось реальное движение в сторону конкуренции. Как правильно сказала Вероника Игоревна, это только закладка основ. До этого мы 20 лет двигались в противоположную сторону.

Хочу сказать, что продолжается дискриминация частных медицинских компаний. Когда речь идёт о росте цифровых показателей, это рост мёртвых или полумёртвых уже частных компаний. Это продолжается не на федеральном уровне (на федеральном уровне, наоборот, произошёл разворот в этой политике), это продолжается на уровне регионов, где частные компании дискредитируются по всем возможным вариантам. Если нужно, я могу представить отдельный доклад на эту тему.

В вопросах экономической политики у нас отсутствует, к сожалению, в здравоохранении такая тема, как концессии. Наиболее успешные мировые практики или одни из самых успешных практик, которые мы анализировали, были связаны именно с концессионными схемами с привлечением частного капитала при сохранении государственной собственности на учреждения здравоохранения. У нас, если бы не усилия мэра Москвы, который сделал один большой проект на всю Россию, в принципе это не применяется и как идеология не выстраивается пока, к сожалению, в отличие от других отраслей.

«Золотое звено» конкуренции в здравоохранении, и особенно в лекарственном обеспечении, – это взаимозаменяемость. Дмитрий Анатольевич, спасибо за подписанное постановление. Эти усилия начались также примерно год назад. 10 лет мы боролись за то, чтобы это произошло. Однако в определении взаимозаменяемости есть одна или две серьёзные опасности, о которых я хочу сказать.

Первое. Помимо того что мы собираемся анализировать на взаимозаменяемость активные вещества, которые вызывают лечебный эффект, мы почему-то решили исследовать взаимозаменяемость инертных веществ, то есть мела, крахмала – наполнителей. Понятно, что, скажем, пермский крахмал будет отличаться от краснодарского и так далее. Они потому и называются инертными, эти наполнители, что никак не влияют (и давно это доказано) ни на взаимозаменяемость, ни на лекарственный эффект – ни на что. А это может создавать определённые условия для произвола. Хотим обратить на это внимание.

Кроме того, если написано, например, «профилактика заболевания» в одном из регистрационных досье, а в другом написано «предупреждение заболевания», то это не считается одним и тем же. Это два разных препарата, которые не конкурируют между собой.

Между прочим, подобные документы оформляются самими производителями, что приводит к тому, что если они хотят стать монополистами – они могут стать. Это пока не предупреждено в законодательстве никаким образом.

Далее. В результате по всем этим позициям мы имеем, конечно, одни из самых высоких цен в мире. То, что представляют сегодня импортные препараты, мы не умеем проверять с точки зрения бенчмаркинга, и те усилия, о которых говорила Вероника Игоревна, – это начало пути, для того чтобы это делать и сравнивать по референтным ценам. Мы этого делать пока не умеем.

Ещё одна тема, на которую хотел бы обратить особое внимание. В нашем законодательстве уже много лет (последние лет семь) установлено, что если даже ведущие фармацевтические юрисдикции зарегистрировали новый препарат, который может спасти в России тысячи человеческих жизней, то (мы нашим законом об обращении лекарственных средств установили это) он должен проходить новые клинические испытания ещё 10 лет. Мы на 10 лет лишаем людей возможности получить современные лекарства и подталкиваем их, по сути, к лечению за рубежом.

Предложение следующее здесь. Необходимо, естественно, проверять досье. Система регистрации новых лекарств не должна быть автоматической. Мы должны это проверять, но если это зарегистрировано, скажем, в США и Европе, должен быть упрощённый порядок внедрения этих лекарств на территории.

И в финале я хотел бы предложить следующее. Надо, чтобы появился новый раздел в программе развития конкуренции. Этот раздел должен быть посвящён мерам по развитию конкуренции в здравоохранении примерно на пять лет, туда следует включить вышесказанное, то, что уже заложены основы. Я бы ещё туда добавил всё-таки распространение лекарств через торговые сети. Я бы туда добавил, что с взаимозаменяемостью надо не к 2018 году решать, а к 2017 году. Всё это вместе существенно скажется на ценах и улучшит конкуренцию в здравоохранении.

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Игорь Юрьевич.

Пожалуйста, коллеги, есть какие-то комментарии к тому, что прозвучало, дополнения?

Прошу, Владимир Евгеньевич.

В.Фортов: Большое спасибо.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Я хочу сделать одну реплику. В этой проблеме, конечно (и это прозвучало в докладе), большое значение имеет экспертиза лекарственных средств и медицинской техники. Академия наук вполне могла бы взять на себя часть этой работы, тем более что у нас определённый опыт есть и у нас есть специалисты. Мы готовы в этой части поработать.

Доклад, по-моему, очень хороший получился.

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо большое.

Ещё комментарии? Нет больше комментариев?

Да, это тема, понятно, не одного дня. Но очевидно, что даже с точки зрения предложения медицинских услуг ситуация в сфере здравоохранения меняется. Мы все, естественно, говорим о качестве этих услуг, об их стоимости, но то, что они становятся более разнообразными, совершенно очевидно. Поэтому конкуренция должна развиваться в этой сфере, как, собственно, и в смежной сфере по лекарственному обеспечению, потому что это напрямую также связано и с качеством лекарств и с их стоимостью.

Надеюсь, что совместные усилия Министерства здравоохранения и антимонопольной службы вместе с другими коллегами принесут свои плоды.

Россия > Медицина > premier.gov.ru, 29 октября 2015 > № 1535630 Дмитрий Медведев

Встреча с губернатором Ульяновской области Сергеем Морозовым.

Владимир Путин провёл рабочую встречу с губернатором Ульяновской области Сергеем Морозовым. Обсуждалось социально-экономическое положение в регионе по итогам девяти месяцев текущего года, в частности ситуация в промышленности и на рынке труда. Губернатор также информировал Президента о ходе исполнения майских указов.

С.Морозов: Владимир Владимирович, хочу доложить Вам о том, что сделано за последний год, за последние годы.

У нас уже подходит 10-летний срок, буквально через несколько недель наступит, как я работаю губернатором. И хочу отметить, что на протяжении всех этих лет, в том числе и прошлый, и этот год, в Ульяновской области отмечается тренд на экономический рост, на повышение самочувствия людей.

Вы знаете о том, что мы входим в пятёрку ведущих машиностроительных регионов Российской Федерации. Для нас, конечно, очень важно это знать, как чувствует себя промышленность, как чувствуют себя обрабатывающие производства. И по итогам девяти месяцев, так же как и в прошлом году, мы имеем устойчивый рост экономики – 103,5 процента.

Хорошо растут обрабатывающие производства (их доля в нашем валовом региональном продукте достаточно весома: где–то более 80 процентов) – более 106 процентов. И конечно, с учётом того, что у меня на территории три крупных автосборочных производства и более сотни предприятий, которые занимаются производством комплектующих, очень важно, как сегодня они себя чувствуют.

Я знаю, что Вы очень много занимаетесь этой темой, и вчера мы со Швецовым Вадимом Аркадьевичем встречались (компания Sollers), обсуждали, что нам нужно сделать для того, чтобы построить парк высоких технологий, для того, чтобы эти центры появились. 146 процентов, Владимир Владимирович, от уровня прошлого года.

Конечно, мы достаточно активно занимаемся и улучшением самочувствия. Я хочу довести до Вас, что номинально, я это подчёркиваю, заработная плата также подросла – почти 108 процентов. Мы имеем, наверное, самый исторически низкий уровень зарегистрированной безработицы, всего 0,5 процента, и делим с Нижегородской областью первое место по низшему уровню.

И конечно, достаточно активно благодаря поддержке Федеральной налоговой службы занимаемся администрированием налогов. В федеральный бюджет мы в этом году собрали плюсом 131 процент, а в региональный – 17 процентов.

Владимир Владимирович, если позволите, буквально штрихами доложить о том, что мы сделали по Вашим поручениям по двум кластерам: ядерно-инновационному и авиационному. По ядерно-инновационному кластеру у нас уже собрано 39 крупных предприятий и организаций, в том числе российских и иностранных. Мы сегодня реализуем и готовы в ближайшее время Вам доложить по четырём приоритетным проектам.

Первый – это производство молибдена. Это уникальный препарат, который мы вместе с Вами запускали буквально три года назад. Сегодня мы в полном объёме стопроцентную потребность в молибдене закрываем по Российской Федерации и практически уже 15 процентов мирового рынка забрали.

Второе. С прошлого года мы начали активное строительство большого радиохимического центра. Объём инвестиций, которые будут направлены по линии Росатома, – 7,5 миллиарда рублей. Это самый уникальный проект, аналогов нет в России и в мире, связанный с высоким уровнем безопасности, и тех задач в области инноваций, которые мы будем решать.

Владимир Владимирович, буквально месяц назад мы начали строительство большого научного центра с реактором на быстрых нейтронах, потому что последние 30 лет таких объектов в нашей стране, да и в Европе не строили. Сегодня огромное внимание со стороны МАГАТЭ, со стороны Соединённых Штатов Америки, Франции, стран БРИКС. Мы с вами в 2020 году этот объект будем сдавать, и здесь никаких у нас вопросов не возникает. Мы действительно будем лидерами.

Мы заканчиваем совместно с Росатомом и с Федеральным медико-биологическим агентством строительство большого высокотехнологичного ядерного медицинского центра. Трудно идёт строительство, мы планировали его сдать в 2016 году. К сожалению, из–за того, что это впервые вообще в Российской Федерации, да и вообще в мире буквально меньше пяти, там объёмы инвестиций порядка 20 миллиардов рублей, но уже все решения состоялись, корректировка проекта произошла. Уже сейчас мы, буквально две недели назад, привезли всё медицинское оборудование, которое заказывали, в том числе и в Европе, и с весны начинаем его устанавливать.

Что касается авиационного кластера, Владимир Владимирович, мы сдали в этом году завод «Аэрокомпозит», и я хочу сразу же подчеркнуть, что в результате строительства и в результате работы наших учёных мы создали самые современные технологии, которых нет ни у «Боинга», ни у «Эйрбаса».

«Чёрное крыло» для «МС-21» готово, в январе мы его будем передавать «Иркуту», и после этого уже можно даже не переживать: «МС-21» выходит на те сроки лётных испытаний, которые есть. 76-я машина – Вы приезжали в Ульяновск и, таким образом, давали старт.

В.Путин: «Ил-76»?

С.Морозов: Да, «Ил-76» – «Ил-476» [модификация «Ил-76»]. Всё, проект пошёл. Первый самолёт мы уже сдали нашему заказчику – Министерству обороны. В этом году мы три самолёта отдаём, один из них мы назвали совместно с Министерством обороны именем Ливанова, нашего замечательного конструктора (к сожалению, он ушёл из жизни). Второй самолёт совсем скоро, буквально неделя, мы передаём Министерству обороны, и есть рабочее название «Князь Владимир». И третий самолёт мы отдадим уже в декабре.

На следующий год семь самолётов, через год уже 11, потом 18 самолётов. И плюс, я позавчера был на заводе, мы приступили к строительству нового самолёта-топливозаправщика «Ил-78» – вообще уникальный самолёт. На земле он сразу может одновременно четыре самолёта заправлять и в воздухе себя ведёт очень-очень хорошо. Всё практически уже готово, и мы на следующий год его запускаем в производство.

Особая экономическая зона готова, и мы планируем уже в ближайшие буквально полгода пригласить Вас в Ульяновск для того, чтобы уже совместно с резидентами открыть первые заводы, которые у нас есть. Таким образом, сегодня мы в полном объёме выполняем те задачи, которые Вы перед нами поставили.

В.Путин: Средняя заработная плата сейчас какая в регионе?

С.Морозов: Средняя заработная плата сегодня в городе Ульяновске – 26, в регионе – 25 тысяч рублей. Это невысокая заработная плата, но с другой стороны – наверное, это не очень хорошо, но всё же это одно из выгодных преимуществ в рамках нашей инвестиционной деятельности.

Вы знаете о том, что мы очень активно занимаемся инвестиционной деятельностью в рамках в том числе и национальной технологической инициативы. Мы сейчас работаем по ряду инновационных моделей. Мы сегодня строим одновременно порядка 20 новых заводов, и вот, Владимир Владимирович, наши друзья, немцы с японцами, открыли самый уникальный станкостроительный завод. Аналогов нет, причём, Владимир Владимирович, я обращаю внимание на то, что сразу построили и конструкторское бюро, и перевели технологии сюда.

Сегодня около трёх тысяч станков в год мы будем производить – порядка десяти наименований, разные: и трёхкоординатные, и пятикоординатные, в том числе и для предприятий оборонно-промышленного комплекса – вот такой станкостроительный завод. И везде стоит уже марка «Сделано в России». Корпуса этих комплексов выпускаются у нас в России, в Самаре. Поэтому я думаю, что в самое ближайшее время мы порадуем ещё несколькими крупными предприятиями.

В.Путин: Занятость у вас на каком уровне?

С.Морозов: Уровень безработицы – полпроцента, если по нашей методологии. Если по методологии Международной организации труда, то 4,4 процента. У нас нет безработных, но вместе с тем мы сейчас совместно с нашими крупными предприятиями занимаемся модернизацией производства, чтобы люди не оставались без работы, как раз на этих предприятиях занимаемся переподготовкой.

В.Путин: В этой связи как основные социальные вопросы?

С.Морозов: Владимир Владимирович, могу проинформировать о том, что указы в абсолютном большинстве выполняются, хотя было бы, наверное, с моей стороны нечестно, если бы я сказал, что все на 100 процентов выполняются. Например, если мы берём экономические указы, то из четырёх важнейших показателей: там и доля инвестиций в ВРП, там и научные, и инновационные предприятия, – то здесь вопросов никаких нет.

Но есть, допустим, одно направление, которое нас сегодня волнует. Нас не устраивает производительность труда, она отстаёт от тех целевых параметров, которые есть в Указе. Поэтому сейчас мы смотрим, что необходимо сделать для того, чтобы повысить производительность труда.

По социальным указам, прежде всего, конечно, связанным с заработной платой, ни по учителям, ни по работникам здравоохранения у нас здесь проблем никаких нет: мы все 12 целевых показателей выполняем. Но один показатель нас сегодня, конечно, не устраивает: это то, что касается темпа роста заработной платы для работников дополнительного образования.

Здесь идёт отставание порядка четырёх процентов, и, конечно, это перед нами ставит дополнительные задачи. Поэтому с учётом того, что мы сейчас добираем финансовых средств значительно больше, чем планировали, мы постараемся в самое ближайшее время исправить ситуацию и доложить и в Администрацию, и в Правительство.

В.Путин: Внимание к этим вопросам нельзя ослаблять. Надеюсь, Вы будете отслеживать и доводить до нужных параметров.

С.Морозов: Мы выполним.

Россия. ПФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 29 октября 2015 > № 1533817 Сергей Морозов

Сайгак будет внесен в Красную книгу Российской Федерации

Об этом сообщил Директор Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды России Дмитрий Беланович на 3-м совещании участников подписания Меморандума о взаимопонимании относительно сохранения, восстановления и устойчивого использования антилопы сайги (МОВ), которое проходит в Ташкенте (Узбекистан) с 26 по 29 октября 2015 г.

В совещании принимают участие страны, подписавшие Меморандум, действующий в рамках Боннской конвенция о сохранении мигрирующих видов диких животных (Российская Федерация, Казахстан, Монголия, Туркменистан, Узбекистан), а также представители Китая, Секретариата СИТЕС и неправительственных организаций.

В рамках совещания делегаты обсудят обзорный отчет о ходе работ по осуществлению целей МOВ, а также утвердят среднесрочную международную рабочую программу на 2016-2020 гг.

Выступая с приветственным словом, Д. Беланович обратил внимание участников совещания на проблемы сокращения численности сайгаков из-за вмешательства человека в естественные процессы среды обитания и миграции: «В России охота на сайгака полностью и повсеместно запрещена, т.к. он относится к перечню особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами. За незаконную добычу и оборот сайгака предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок до 7 лет. Однако для пресечения незаконного оборота рогов сайгака, провоцирующего браконьерство, необходимо углубление и интенсификация сотрудничества со странами ареала, странами-потребителями и СИТЕС».

В связи с этим Д. Беланович поставил вопрос о том, чтобы пересмотреть взгляды на стратегию сохранения сайгака: «В России в этом плане уже многое делается. Так сайгак уже включен в Красные книги Республики Калмыкия, Оренбургской и Омской областей, и предложен к внесению в Красную книгу Российской Федерации. После установленных законодательством процедур данный перечень будет утвержден приказом Минприроды России».

Д. Беланович также выразил надежду, что площадка Международного Совещания позволит выработать конкретные рекомендации: «Дальнейшая судьба сайгака зависит от оперативности и эффективности решений, принимаемых теми государствами, где этот вид еще встречается. Только консолидация усилий всех заинтересованных сторон, совместное использование накопленного опыта и научного потенциала, а также привлечение широкой общественности приведут к перелому ситуации, сохранению и восстановлению некогда многочисленных стад сайгаков».

Напомним, на территории Российской Федерации целиком расположен ареал популяции сайгака Северо-Западного Прикаспия. На основе экспертной оценки можно сказать, что состояние популяции сайгака Северо-Западного Прикаспия критическое, и в настоящее время ее численность, вероятно, не превышает 4,5 тыс. особей, а тенденция к снижению сохраняется.

Неблагоприятное состояние популяции сайгака Северо-Западного Прикаспия нашло отражение в принятии принципиального решения о внесении в Красную книгу Российской Федерации.

Россия > Экология > mnr.gov.ru, 28 октября 2015 > № 1594726

Ученые ИжГСХА предлагают заменить пальмовое масло рапсовым и льняным.

В Ижевской сельхозакадемии предлагают заменить пальмовое масло рапсовым и льняным. Это позволит России избавиться от закупок импортного сырья, которое сейчас используется в российской пищевой промышленности в качестве заменителя животных жиров для удешевления продукции.

Как отметил проректор академии Ильдус Фатыхов в интервью «Моей Удмуртии», рапсовое масло, а тем более льняное, гораздо полезнее пальмового.

«Льняному маслу нет равных по содержанию ненасыщенных жирных кислот. Чтобы снизить содержание холестерина в организме, надо употреблять льняное масло. Рапсовое масло в определённой мере нам может заменить подсолнечное. Сейчас мы занимаемся изучением гибридов, различных сортов. Разрабатываем технологию получения семян рапса для дальнейшего производства масла. Эта культура у нас прекрасно растёт», — отметил Фатыхов.

Россия. ПФО > Агропром > zol.ru, 28 октября 2015 > № 1532751

Рособрнадзор сообщает о запретах приема, приостановлении и лишении аккредитации в образовательных организациях

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, в целях информирования студентов, сообщает об образовательных организациях, у которых в период с 16 октября по 23 октября была приостановлена государственная аккредитация образовательных программ или был введен запрет приема обучающихся.

По результатам проведенных проверок юридических лиц Рособрнадзором было приостановлено действие государственной аккредитации:

1. Сарапульский политехнический институт (филиал) ФГБОУ ВПО «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» высшее образование – бакалавриат

080000 Экономика и управление

230000 Информатика и вычислительная техника;

2. Сызранский филиал ФГБОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет» - полная приостановка государственной аккредитации;

3. Череповецкий филиал НОУ ВПО «Университет Российской академии образования» - полная приостановка государственной аккредитации;

4. ЧОУ ВПО «Московский банковский институт» - полная приостановка государственной аккредитации;

5. Филиал НОУ ВПО "Самарская гуманитарная академия" в г. Тольятти - полная приостановка государственной аккредитации;

6. Филиал ОУ ВО «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права» в г. Тольятти - полная приостановка государственной аккредитации;

7. ЧОУ ВО «Западно-Сибирский институт финансов и права» - полная приостановка государственной аккредитации;

8. Альметьевский филиал НОУ ВПО «Университет управления «ТИСБИ» - полная приостановка государственной аккредитации;

9. Уфимский филиал ФГБОУ ВПО «Московская государственная академия водного транспорта»

Среднее профессиональное образование:

38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)

40.02.01 Право и организация социального обеспечения

23.02.01 Организация перевозок и управление на транспорте (по видам);

10. Филиал ФГБОУ ВПО "Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева" в г. Железногорске

высшее образование – бакалавриат

080100 Экономика

230100 Информатика и вычислительная техника$

11. Воткинский филиал ФГБОУ ВПО "Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова"

высшее образование – специалитет

160400 Проектирование, производство и эксплуатация ракет и ракетно-космических комплексов

080502 (060800) Экономика и управление на предприятии (машиностроение)

высшее образование – бакалавриат

230100 Информатика и вычислительная техника.

Кроме того, Рособрнадзор информирует о лишении государственной аккредитации образовательной деятельности:

1. Филиал ФГБОУ ВПО «Кузбасский государственный технический университет имени Горбачева» в Новокузнецке лишен государственной аккредитации образовательной деятельности по следующим направлениям:

Высшее образование – специалитет:

080000 - Экономика и управление

190000 - Транспортные средства;

2. Березниковский филиал ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» лишен государственной аккредитации образовательной деятельности по следующим направлениям:

Высшее образование – специалитет:

080000 - Экономика и управление;

3. ФГБОУ ВПО «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет» лишен государственной аккредитации образовательной деятельности по следующим направлениям:

Высшее образование – специалитет:

080000 - Экономика и управление.

За неисполнение предписания или не предоставление отчета об устранении в установленные сроки Рособрнадзором запрещен прием в следующие образовательные организации:

1. НОУ ВПО «Ростовский социально-экономический институт».

2. филиал ФГБОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» в г. Усть-Илимске.

3. Петрозаводский филиал ФГБОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I».

На основании решения Арбитражного суда об аннулировании действия лицензии, Рособрнадзор исключил из реестра лицензий НОУ ВПО «Ростовский институт иностранных языков».

Справочно:

В настоящее время Рособрнадзором приостановлено действие государственной аккредитации 102 вузам и филиалам, в 62 - запрещен прием, в 16 - приостановлено действие лицензии, 7 - лишены государственной аккредитации образовательной деятельности.

Россия > Образование, наука > obrnadzor.gov.ru, 23 октября 2015 > № 1528701

Алексей Груздев: Объем операций китайских банков в рублях превысил 18 миллиардов в долларовом эквиваленте

В середине октября в Харбине прошло Второе Российско-Китайское ЭКСПО. По его итогам торгпред России в Китае Алексей Груздев рассказал ТАСС о влиянии сложной экономической ситуации на товарооборот между странами, перспективах взаиморасчетов в национальных валютах, совместных проектах, двусторонних поставках и развитии интернет торговли.

- Как влияет на торговый обмен кризисные явления в экономике, девальвация валют? Стоит ли ожидать роста товарооборота между Россией и Китаем по итогам текущего года?

- Я оптимист и всегда рассчитываю на позитивную динамику, но надо опираться на факты и реальное положение дел. В этом году у нас наблюдается сокращение объемов взаимной торговли. Это вполне объективная ситуация. Оказывает свое влияние и конъюнктура мировых рынков, в первую очередь, цена на нефть - при таком ее резком падении сложно ожидать роста российско-китайского товарооборота, учитывая преобладающую долю энергоресурсов в российском экспорте. Девальвация рубля сказывается на платежеспособности российских потребителей, что также приводит к замедлению торговли.

Но и в китайской экономике наметились тенденции к замедлению роста как промышленного производства, так и внешней торговли. Это, в том числе, затрагивает и Россию. По данным ФТС России за восемь месяцев этого года, снижение двустороннего товарооборота составило около 29% - до $42 млрд. Российский экспорт в Китай за этот период снизился на 26% - до $19 млрд, по импорту отрицательная динамика более выраженная - около 32%.

- Как отразились сложности в экономике двух стран на поведении инвесторов? Ушли ли какие-то китайские компании с российского рынка? Есть ли приостановленные проекты?

- По тем проектам, которые отслеживает и сопровождает торгпредство, мы пока не фиксировали случаи закрытия производств или приостановки сотрудничества. Более того, продолжается реализация крупных проектов и ведутся переговоры по ряду новых соглашений, китайские инвесторы продолжают проявлять интерес к инвестированию в Россию. В качестве примера: в рамках визита президента РФ в Китай 3 сентября 2015 г. было подписано соглашение между ОАО "КАМАЗ" и китайским автомобильным производителем "Хуатай Моторс", предусматривающее создание современного автопроизводства в Татарстане. Кроме того, подписано и соглашение о совестном развитии центров обработки данных в Иркутской области, а также ряд документов об инвестиционном сотрудничестве в энергетике.

И экономисты, и предприниматели понимают, что определенные кризисные явления отнюдь не только риск, но и потенциальная выгода. Когда вы инвестируете в экономику, где все стабильно и спокойно, то вы один среди многих. А когда заходите на стадии снижения, то имеете возможность стать первым в очереди, которая за вами выстроится на этапе восстановления. Китайские предприниматели хорошо осознают это преимущество, принимая во внимание и фактор существенного удешевления части российских активов, а также снижения производственных издержек на инвестиции.

Такой интерес дополнительно подкрепляется улучшающимся инвестиционным климатом. Это и решения по территориям опережающего развития (ТОР) - в России уже действуют восемь таких зон. Разумеется, это и свободный порт Владивосток: мы отмечаем существенный интерес со стороны китайских партнеров. Ни одна наша встреча не обходится без вопроса о Дальнем Востоке и предлагаемых льготных режимах.

Поэтому, по нашим данным, проекты не закрываются, и китайские капиталы не уходят. Другое дело, что инвесторы сейчас могут быть менее активными в реализации своих решений, ведь стратегия любого предпринимателя должна быть скорректирована с учетом сложившейся ситуации. Только в портфеле российско-китайской межправительственной комиссии по инвестиционному сотрудничеству, которую курируют первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов и вице-премьер Госсовета КНР Чжан Гаоли, насчитывается 58 проектов. Обсуждение по этим проектам ведется регулярно.

22-23 октября в Пекине проходит седьмая Китайская ярмарка зарубежных инвестиций (COIFAIR-2015). В рамках этого мероприятия под эгидой межправкомиссии проводится круглый стол, посвященный развитию инфраструктурных проектов с упором на транспортную составляющую, где китайским инвесторам предлагается целый ряд проектов, как уже одобренных межправкомиссией, так и совершенно новых.

- На каком этапе находится проработка вопроса по переходу на взаиморасчеты в рублях и юанях? Когда этот механизм может заработать?

- Юридическо-правовые основы для таких взаиморасчетов существуют уже давно, между центробанками двух стран подписаны необходимые соглашения. Осуществляются торги парой "рубль-юань" на Московской и Шанхайской биржах. По итогам прошлого года объем операций, совершенных через юаневые счета российских банков в китайских кредитных учреждениях, превысил отметку в $20 млрд. Объем операций в рублях китайских банков превысил $18 млрд.

Если брать обслуживание взаимной торговли, то в первом полугодии 2015 г. около 6% российских экспортных контрактов были номинированы в национальных валютах. Показатель по импорту чуть больше - 12%. Усредненно получается, что доля национальных валют во взаимных расчетах составляет 8%. Да, это не 50%, но, тем не менее, и не 2%, как это было несколько лет назад.

Решение о взаиморасчетах, например в юанях, каждая конкретная компания принимает самостоятельно с учетом особенности коммерческой сделки, а также себестоимости привлекаемого банковского финансирования. Если речь идет о китайских банках, то стоимость их кредитов не всегда приемлема для российских компаний. Поэтому сейчас ведутся консультации с финансовыми учреждениями, чтобы сделать продукты, которые будут более востребованы российскими и китайскими компаниями. Дешевые кредиты в юанях создадут больше стимулов использовать эту валюту во взаиморасчетах.

Соглашение о валютных свопах между Россией и Китаем было подписано в том числе для создания необходимой ликвидности, которая могла бы использоваться российскими банками для предоставления российским компаниям кредитов в юанях и наоборот. Если компания на долгосрочной основе работает с Китаем, ей проще взять у российского банка юани и рассчитаться ими со своими контрагентами. Сейчас прорабатывается вопрос, как предоставлять российским банкам этот лимит, какие принципы будут использоваться для привлечения компаний. И самое главное, на каких финансовых условиях российские банки смогут выдавать такие кредиты в юанях, а китайские - в рублях. 20 октября в Санкт-Петербурге прошло очередное заседание подкомиссии по финансовому сотрудничеству, эта тема там обсуждалась.

- За последний год на российский рынок вышло несколько китайских игроков электронной коммерции. Видите ли Вы в этом больше плюсов или минусов для России?

- С точки зрения интересов конечных потребителей и развития свободной конкуренции, вижу только положительные моменты в приходе на российский рынок китайских торговых онлайн площадок. На первом этапе это может стать ударом для отечественных игроков, однако впоследствии создаст дополнительный стимул к качественному развитию. Всегда лучше соперничать с сильным - это заставляет становиться крепче.

Приход китайских игроков в Россию интересен еще и тем, что они попутно открывают рынок Китая для российских производителей: по этим каналам могут пойти встречные потоки отечественных товаров. Здесь, в Китае есть колоссальный потребительский спрос. В первую очередь, это касается российских продуктов питания: шоколада, меда, мороженого, колбас, напитков. Китайских потребителей могут заинтересовать и интересные, инновационные решения российских производителей. В частности, на площадке китайской Alibaba есть специальный проект для продвижения иностранных брендов и товаров на территории Китая, и российские производители также могут участвовать в нем.

На недавнем заседании подкомиссии по таможенному сотрудничеству обсуждались вопросы трансграничной электронной торговли. Таможенные службы двух стран смотрят позитивно на это явление, готовы оказывать содействие. При этом будет обеспечиваться четкий контроль, чтобы исключить злоупотребления. Не должны формироваться схемы, когда под видом розничной покупки создается оптовый заказ.

- Недавно компания Yota Devices договорилась с китайской ZTE о производстве российских смартфонов YotaPhone на мощностях в Китае. Какие еще компании заинтересованы в локализации производства российской продукции в Китае?

- Таких компаний, думаю, немало. Вопрос в другом: чтобы принять решение о локализации, нужно подготовить серьезные технико-экономические обоснования и понять, будет ли эта продукция здесь востребована. Кроме того, в Китае постоянно растет себестоимость производства, что неминуемо сказывается на конкурентоспособности произведенных в стране товаров. В Китае ажиотажный спрос на смартфоны, пользователи постоянно меняют модели по мере выхода новинок на рынок. Рынок покажет реальный спрос на эту продукцию.

Думаю, что хороший шанс есть у российских высокотехнологичных предприятий, обладающих современным, инновационным продуктом - Китай предъявляет серьезный спрос на такие товары. Есть у партнеров и потребность в международной кооперации, так как, несмотря на серьезный прорыв в инновационном развитии, страна далеко еще не все может производить самостоятельно. Речь, частности, может идти об IT-продуктах, программном обеспечении. Сейчас на этом направлении активно работает российская ABBYY Production. Буквально на днях при нашем содействии в Шанхае прошла презентация этой компании. Их активно поддерживает Российская венчурная компания (РВК). Кроме того, в Китае представлена пермская компания Prognoz, которая делает программные решения для промышленных предприятий. Не говоря уже об успешном опыте Касперского. В нашем портфеле заявок есть еще ряд таких компаний, которые предлагают продукты по автоматизации производства для металлургии и других крупных промышленных секторов.

Что касается промышленной сферы, есть интересный проект в области алюминиевой промышленности. Это группа компаний "Ви Холдинг", они ведут свой бизнес в провинции Хэнань достаточно давно. Создан ряд современных предприятий, суммарно объем капиталовложений группы в Китай уже превысил $3 млрд.

Насчитывается не один десяток российских компаний, которые хотят работать в Китае, потому что локализация - это возможность упрощенного выхода на рынок. Если готовая продукция "не проходит", можно подумать о том, чтобы здесь организовать производство.

На днях вице-губернатор провинции Хэйлунцзян рассказал, что они для себя не видят проблемы, если мы будем разделять компетенции. По его мнению, необязательно производить в Китае полностью готовое изделие. Стоит проанализировать конкурентные преимущества российских предприятий, для начала приграничных (это обусловлено удобной и дешевой логистикой), и, например, часть изделия производить в России, а окончательную сборку - в Китае. Договорились, что китайские коллеги проанализируют производственную структуру своих предприятий на предмет выявления тех элементов взаимодействия, которые могли бы быть интересны китайским промышленникам. Мы со своей стороны вместе с регионами на Дальнем Востоке для начала, могли бы понять, какие у нас есть компетенции и попытаться сопрячь промышленную кооперацию на примере отдельно взятых территорий.

- Ранее был подписан меморандум о создании российско-китайского альянса экономического развития сотрудничества "Шелковый Путь". Каковы основные направления деятельности по данному документу? На какой срок он рассчитан?

- В мае было принято решение о сопряжении важных интеграционных процессов-развития Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и инициативы формирования "Экономического пояса Шелкового пути". Совместное заявление было подписано лидерами России и Китая. Но ЕАЭС - это пять стран, поэтому сейчас идет речь о том, чтобы в рамках договоренности развивать диалог именно в формате "5+1". У этого заявления нет определенных сроков, оно о принципиальной готовности работать над сопряжением. Сотрудничество будет созревать по мере формирования условий. В заявлении определены направления сотрудничества: создание максимально льготных условий для укрепления торговли, технологическая кооперация, инновации, совершенствование инфраструктуры.

В конце сентября в Пекине состоялись первые экспертные консультации научного сообщества, где представители всех пяти стран ЕАЭС и Китая обсудили предпосылки и возможные направления сотрудничества.

Эта работа будет серьезным дополнением к инвестиционному сотрудничеству в двустороннем формате. Задача - найти те направления и проекты, которые отвечают интересам всех стран ЕАЭС.

С точки зрения России очень важно в контексте сопряжения развитие международных транспортных коридоров "Приморье-1" и "Приморье-2". Мы также заинтересованы в максимальном использовании транзитного потенциала РФ. Это и Байкало-Амурская магистраль (БАМ), и Транссибирская магистраль (Транссиб). Есть программа по их модернизации, а подключение Китая в рамках инициативы развития "Экономического пояса Шелкового пути" может ускорить этот процесс. Уже есть товарные поезда, которые идут из Центрального и Восточного Китая в Европу через Казахстан и европейскую часть России. А северо-восточные провинции Китая (Хэйлунцзян, Цзилинь) заинтересованы в организации транзита через всю территорию нашей страны.

- В свое время СССР построил на севере Китая несколько предприятий. Недавно появилась информация, что они могут быть модернизированы с участием российской стороны. Действительно ли это так, и о каких предприятиях идет речь?

- Эта идея возникла еще в прошлом году в рамках подготовки к первому российско-китайскому ЭКСПО. Китайская сторона помнит помощь, которую Советский Союз оказал в первые годы становления КНР. При содействии советских специалистов закладывалась основа отраслей молодой экономики. Всего было сооружено 156 промышленных объектов, часть из них как раз в провинции Хэйлунцзян (автомобильные и тракторные заводы). Китайские коллеги предложили совместно с нашими профильными ведомствами найти в России те предприятия (если, конечно, они еще функционируют), которые в свое время участвовали в строительстве упомянутых объектов, и посмотреть, какие остались, может ли быть взаимовыгодная кооперация уже на современном этапе. Пока это только идея, без выхода на конкретные договоренности. Необходимо учитывать, что с момента создания промышленных объектов в Китае прошло уже больше полувека. Модернизация многих из тех предприятий проводилась без участия наших специалистов. Поэтому речь видимо должна идти о всестороннем анализе того, насколько технические стандарты и технологии сейчас совместимы, как может быть использовано российское оборудование или "ноу-хау".

- Какие основные вопросы российско-китайского экономического сотрудничества были обсуждены в рамках Второго Российско-китайского ЭКСПО?

- Российско-китайское ЭКСПО проводится уже второй год подряд. Это универсальная выставка достижений в экономике, в совместной кооперации. Насыщенная деловая программа (только в официальной программе - 13 мероприятий) позволяет рассмотреть самые актуальные аспекты двустороннего взаимодействии: торговля, таможенное сотрудничество, ветеринарный и фитосанитарный контроль. Была рассмотрена и другая важная тема - техническое регулирование. Вопрос совместимости, гармонизации стандартов напрямую связан с доступом на рынок, в том числе и российского оборудования в Китай.

Повышенное внимание было уделено сельскому хозяйству - это направление сейчас крайне актуально. У нас здесь есть определенные достижения, но пока еще не реализован потенциал с точки зрения поставок российской сельхозпродукции на рынок Китая, в частности свинины и говядины. За последние годы в России серьезно увеличился потенциал производства мясной продукции, были созданы современные агрохолдинги, и целый ряд отечественных предприятий проявляют большой интерес к поставкам на китайский рынок.

В настоящий момент такие поставки запрещены, компетентными ведомствами двух стран ведется напряженная работа по урегулированию вопросов доступа на рынок. В ближайшее время мы ждем инспекцию китайских специалистов в Россию на ряд предприятий. Это обязательная процедура, предполагающая, в частности, оценку технологии производства и переработки. Надеемся, что после завершения этой работы начнутся первые поставки российской продукции. До конца года должны также выйти на договоренности о поставках в Китай зерновой продукции из России.

Кроме сельского хозяйства, рассматривались вопросы углубления сотрудничества в области освоения лесных ресурсов с упором на их глубокую переработку на территории нашей страны.

Тема транспортной доступности и трансграничного сообщения особенно актуальна здесь, на северо-востоке Китая. Поэтому на ЭКСПО были представлены проекты в области портового хозяйства, дорожного и мостового сообщения для совместного инвестирования с китайскими партерами.

Еще одно направление - это инновации и высокие технологии. На ЭКСПО прошло заседание Российско-Китайской палаты по содействию торговле машинно-технической и инновационной продукцией. На российской экспозиции свои проекты представили РОСНАНО, Швабе, Объединенная двигателестроительная корпорация и "Вертолеты России". Заключено соглашение о сотрудничество в области спутников гражданского назначения.

Взаимный интерес, несомненно, растет. Убежден, что Третье Российско-Китайское ЭКСПО, которое пройдет в следующем году уже в России, будет не менее успешным.

Беседовали Алексей Селищев, Ксения Петрова

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 23 октября 2015 > № 1528457 Алексей Груздев

Президенту представили новую модель «АвтоВАЗа» – автомобиль «Лада Веста».

О новинке «АвтоВАЗа» В.Путину рассказал президент компании Бу Андерссон.

Владимир Путин лично протестировал новый автомобиль и поделился впечатлениями с журналистами.

* * *

Вопрос: Владимир Владимирович, какой приговор машине?

В.Путин: Не приговор. Почему же приговор? Приговор в суде формулируют.

Вопрос: Значит, оправдательный?

В.Путин: Она разве под судом? Отличная машина, очень хорошая, приёмистая, лёгкая в управлении. Есть с ручным управлением, здесь – смешанная, есть и автоматическая коробка передач. Очень хорошая. Мне понравилась. Легко переключается, сама идёт, когда нагрузка увеличивается в гору. Мы же поднимались в гору, подъём достаточно непростой, достаточно сложный, так скажем, угол уклона большой, коробка сама переключается, хорошо работает. Очень мягко идёт.

Вопрос: А по сравнению с «Калиной Спорт»?

В.Путин: Я уже давно на «Калине» не ездил. «Калина» – хорошая машинка, надо сказать, она мне действительно понравилась, когда я на ней ездил. Эта чуть побольше, мне кажется, устойчивая машина, хорошая. Мне кажется, что это всё–таки немножко другой класс.

Вопрос: С какой скоростью шли?

В.Путин: Здесь же серпантин, кругом ограничение – 30–50 километров в час. Скажу честно, чуть-чуть быстрее ехали.

Вопрос: Предубеждения насчёт отечественных автомобилей уже неактуальны? И позвольте сразу: на фоне кризиса некоторые иностранные концерны уходят с рынка. Хорошая возможность занять этот рынок для отечественных машин?

В.Путин: Конечно, очень хорошая.

Дело не в кризисе, дело в разнице курсов валют – национальной валюты, иностранных валют по отношению к рублю. Это абсолютные конкурентные преимущества, которые, безусловно, наши производители должны использовать – не только для освоения собственного рынка, но и для продвижения на внешний.

Мы сейчас с господином Андерссоном говорили, они уже планируют продажи в тех регионах мира, в тех странах, где «Ладу» знают: в Восточной Европе, в некоторых странах Ближнего Востока, в Латинской Америке. Мне кажется, что она пойдёт, и пойдёт хорошо.

Соотношение цены и качества, мне кажется, является абсолютным, глобальным конкурентным преимуществом. Качество, я абсолютно убеждён, на уровне мировых стандартов. И, как господин Андерссон сказал, локализация – 70 процентов: часть комплектующих поступает ещё из–за границы, но, в общем, это и неплохо. В мировом автопроме всё сейчас связано с кооперацией, и «Лада» идёт по этому же пути. Но 70 процентов локализации в России – это очень хороший показатель.

Он сейчас говорил о том, что некоторые части, связанные с кузовом, с некоторыми другими комплектующими, приходят, скажем, с Магнитогорского металлургического комбината, который, я знаю, заблаговременно проинвестировал в развитие своего производства более миллиарда евро или миллиарда долларов, сейчас могу ошибиться, но, во всяком случае, создал абсолютно современное производство и выходит на мировые рынки со своей продукцией. А внутренний–то точно будет осваивать, есть определённые в этом преимущества, связанные не только с ценами и логистикой, а с тем, что предприятие не несёт дополнительных затрат в связи с необходимостью на каких–то дополнительных площадках складировать эту продукцию в ожидании поступления её на конвейер, что снижает затраты, а значит, в конечном итоге сказывается на цене в сторону её понижения.

Вопрос: О каких–то новых мерах поддержки наверняка тоже речь шла, нет?

В.Путин: Нет, мы сейчас об этом не говорили. Говорили о других автомобилях концерна «Лада», о «Ниве» я спросил – планирует ли концерн развивать «Ниву». Услышал подтверждение, что да, «Нива» будет развиваться, и здесь есть уже определённые планы у предприятия.

Пожелаем удачи предприятию в целом, работникам предприятия. Уверен, что сами рабочие, инженеры, которые там работают, не только довольны, но и по праву могут испытывать чувство гордости за новый продукт. Автолюбителей России поздравляю с новым автомобилем «Лада».

Вопрос: Владимир Владимирович, у Вас в автопарке много машин «Лада» и других отечественных?

В.Путин: У меня «Волга» есть старая, 21-я, и «Нива».

Вопрос: Про цвет скажите что–нибудь.

В.Путин: Мы выбирали не по цвету, мы выбирали по коробке передач. У этой машины коробка передач смешанная: может в ручном режиме работать, а может в автоматическом. Я выбрал, чтобы посмотреть, как работает и то, и другое. Работает блестяще.

Вопрос: Завелась с первого раза?

В.Путин: Ну конечно!

Россия. ПФО > Авиапром, автопром > kremlin.ru, 22 октября 2015 > № 1526101 Владимир Путин

Заседание Международного попечительского совета Московской школы управления «Сколково».

Дмитрий Медведев провел заседание попечительского совета и вручил премии SKOLKOVO Trend Awards 2015.

Негосударственное образовательное учреждение «Московская школа управления “Сколково”» создана 27 сентября 2006 года в рамках реализации приоритетного национального проекта «Образование» на основе государственно-частного партнёрства. В настоящее время школа является крупнейшей частной бизнес-школой в России и СНГ.

Управление школой осуществляют Международный попечительский совет, председателем которого является Председатель Правительства Дмитрий Медведев, и Координационный совет, включающий партнёров-учредителей (18 крупнейших российских и зарубежных компаний-лидеров в таких областях, как нефтегазовая промышленность, металлургия, энергетика, инвестиции, банковское дело).

Школа реализует программы MBA и Executive МВА, а также различные программы корпоративного обучения (краткосрочные открытые и корпоративные программы для руководителей высшего и среднего звена). За 2015 год по корпоративным программам «Сколково» обучение прошли более 1500 слушателей из 25 компаний, входящих в топ-100 российского и международного бизнеса, проведено 35 программ продолжительностью от 2-х до 50 дней.

Вступительное слово Дмитрия Медведева:

Добрый день, уважаемые коллеги! У нас сегодня проходит заседание Международного попечительского совета нашей школы управления «Сколково». Совсем недавно школе исполнилось девять лет. Время быстро бежит. Вроде совсем недавно мы всё это дело замышляли, создавали, строили, восторгались зданием, потом восторгались людьми, которые здесь учатся, потом деньги считали. Тем не менее очевидно, что все, кто занимался и занимается развитием школы, кто инвестирует в неё свой интеллект, творческие способности, свои средства, заслуживают самой искренней благодарности.

За эти годы в школе прошли обучение около 12 тыс. человек. Только в прошедшем году здесь обучались около 3 тыс. человек, причём половина – это сотрудники крупнейших компаний, которые входят в основные списки рейтингов российского и международного бизнеса.

Школа предоставляет широкий выбор программ – от стартапов до выхода крупной корпорации на международные рынки. Это и MBA, и Executive MBA, и корпоративное обучение по повышению управленческих навыков, развитию стратегического бизнес-видения, и, наконец, собственные программы «Сколково», ориентированные на запуск новых компаний и их продвижение, так называемая стартап-академия «Сколково».

В этом году были разработаны и проведены новые программы в государственном секторе: повышение квалификации руководителей министерств и ведомств, муниципальных властей Татарстана, стратегические сессии для правительства Ямало-Ненецкого автономного округа, программа подготовки команд для развития моногородов, – с тем чтобы государственные служащие ознакомились с методикой решения задач управления в современном ключе, что, на мой взгляд, тоже очень и очень важно. Такой подход соответствует философии школы – готовить людей, способных к проведению эффективных преобразований в различных сферах, которые способны менять и свою страну, и мир к лучшему. Мы все, участники попечительского совета, вместе работаем, работаем и с международными партнёрами, есть совместные программы с иностранными образовательными учреждениями из Германии, Испании, Соединённых Штатов Америки, Китая, целого ряда других государств.

В этих стенах преподают около 150 профессоров из ведущих мировых бизнес-школ. Такие форматы взаимодействия российских и иностранных экспертов действительно важны для нашей страны, особенно в не самых простых условиях, которые сегодня существуют. И такие проекты, естественно, позволяют нам развиваться в русле глобальных трендов. Именно поэтому была создана государственная программа «Глобальное образование», оператором этой программы является также «Сколково». За год было получено более 1 тыс. заявок от российских граждан, готовых пройти обучение за рубежом, 150 человек учатся в 50 ведущих университетах мира.

Мы активно развиваем сотрудничество со странами Азии, Латинской Америки. В декабре школа планирует также запустить первую фундаментальную образовательную программу по взаимодействию с Китаем, что позволит овладеть определёнными навыками, знаниями для разработки стратегии работы на китайском рынке, что тоже, безусловно, важно для нас. Кроме того, совместно с Международной организацией труда школа реализует проект по прогнозированию будущих потребностей в рабочих профессиях. Был создан образовательный симулятор по управлению современным техникумом, он получил высокую оценку международных экспертов, скоро будет использоваться для обучения руководителей колледжей в Латинской Америке, в Юго-Восточной Азии, тренинги прошли достаточно неплохо и в странах СНГ.

Уважаемые коллеги, конечно, главный ресурс школы – это студенты, выпускники. Когда я шёл сюда, посмотрел на очередную группу, пока молодёжь довольна, не знаю, что будет в результате. Очевидно, что школа управления уже к настоящему времени может рассматриваться как такое уникальное интеллектуальное пространство, которое объединило менеджеров ведущих российских корпораций, предпринимателей, государственных служащих, иностранных экспертов. И это хорошо, это уже свой такой микроколлектив, корпорация, если хотите. Хочу пожелать всем им успехов и интересной работы.

Теперь, как мы, собственно, всегда и делали, послушаем выступления наших коллег, которые руководят процессами развития нашей школы управления. В рамках Международного попечительского совета всегда проходят такого рода презентации.

Церемония вручения премий SKOLKOVO Trend Awards 2015

Выступление Дмитрия Медведева:

Ещё раз добрый день, дамы и господа, добрый день, уважаемые друзья! У нас сегодня хорошее мероприятие – впервые в истории Московской школы управления мы вручаем премии Skolkovo Trend Award за известные достижения. Я искренне поздравляю всех лауреатов.

Сегодняшнее награждение говорит о том, что «Сколково» состоялось не просто как школа, а как образовательный проект – теперь знак качества «Сколково» становится оценкой успешности ведения бизнеса. Мне это особенно приятно отметить.

Премиями отмечены наиболее яркие личные истории успеха, лучшие проекты, которые осуществляли и частные компании, и государственные компании – партнёры бизнес-школы. Конечно, речь идёт о достижениях в сферах, которые экспертам «Сколково» особенно близки и понятны – это эффективность компаний, их конкурентоспособность, обеспечение устойчивого развития, о чём сейчас много говорят.

Сегодня именно эти сферы критически важны для всей мировой экономики, и, конечно, абсолютно необходимы для нашей экономики. Этому учат в Московской школе управления – надеюсь, учат качественно, хорошо. Во всяком случае мы сейчас с членами попечительского совета долго обсуждали, что было сделано за последние 9 лет. Очевидно, что и школа состоялась, и бренд стал известным, а самое главное – это выпускники «Сколково», которые работают в различных организациях, в частном бизнесе, государственном бизнесе, на государственной службе. Их много, я с удивлением обнаружил, что их даже больше, чем я рассчитывал, в том числе некоторые люди, которые работают у нас в Правительстве, в структурах исполнительной власти. Я и не знал, что они когда-то здесь проходили обучение. Само по себе это неплохо.

Сегодня заслуженные награды получат руководители и представители крупных компаний, так же, кстати, как и некоторые руководители государственных структур, исполнительной власти. На мой взгляд, все эти программы оказались созданными вовремя, они востребованы и являются примером хороших деловых практик. Люди, которые по этим программам обучались, – профессиональны и достигли высоких жизненных успехов, что вне всякого сомнения важно для каждого человека.

Россия. ЦФО > Образование, наука > premier.gov.ru, 20 октября 2015 > № 1523941 Дмитрий Медведев

Минфин России проводит Всероссийский экзамен по финансовой грамотности

Экзамен по финансовой грамотности состоится 23 октября сразу в нескольких городах России, включая Архангельск, Барнаул, Волгоград, Калининград, Москву, Саратов, Ставрополь и Томск. Мероприятие проводится в рамках Проекта Минфина России «Содействие повышению уровня финансовой грамотности населения и развитию финансового образования в Российской Федерации».

Экзамен открывает Всероссийскую неделю сбережений – масштабное событие, которое пройдет в 30 регионах страны с 23 по 31 октября. Для граждан страны будут доступны более 500 образовательных мероприятий, подробную информацию о которых можно получить на сайте www.sberden.ru.

В Москве экзамен пройдет в пресс-центре Издательского дома «Комсомольская правда». Вести мероприятие будет телеведущая телеканала «Россия», лауреат премии «ТЭФИ» Мария Ситтель.

Свое участие в экзамене подтвердили ректор Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Эскиндаров М.А., председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Янин Д.Д. и другие представители профессионального и академического сообществ. К участию в экзамене также приглашены журналисты, блогеры, известные деятели культуры и искусства. Аккредитация на мероприятие открыта по адресу press@vashifinancy.ru.

Любой желающий сможет пройти экзамен в онлайн режиме на сайте Недели сбережений www.sberden.ru, а также на сайте Проекта www.вашифинансы.рф. Онлайн-версия экзамена будет доступна с 23 по 31 октября.

***

Целью Проекта Минфина России «Содействие повышению уровня финансовой грамотности населения и развитию финансового образования в Российской Федерации» является повышение финансовой грамотности российских граждан, содействие формированию у населения ответственного отношения к личным финансам и разумного финансового поведения, а также совершенствование защиты прав потребителей финансовых услуг.

Информация о Проекте представлена на официальном сайте Минфина России: http://www.minfin.ru/ru/om/fingram

Контакты пресс-центра Проекта:

Олег Шульц +7 (916) 798 48 47

press@vashifinancy.ru

Россия > Финансы, банки > minfin.gov.ru, 19 октября 2015 > № 1529815

Рособрнадзор сообщает о действующих запретах приема, приостановлении и лишении аккредитации в образовательных организациях

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, в целях информирования студентов, сообщает об образовательных организациях, у которых в период с 9 октября по 15 октября была приостановлена государственная аккредитация образовательных программ или был введен запрет приема обучающихся.

По результатам проведенных проверок юридических лиц Рособрнадзором было приостановлено действие государственной аккредитации:

1. Уфимский филиал ФГБОУ ВПО Самарский государственный путей сообщения университет - полная приостановка государственной аккредитации;

2. НОУ ВПО «Московский институт юриспруденции» - полная приостановка государственной аккредитации;

3. НОУ ВПО «Московский институт предпринимательства и права» полная приостановка государственной аккредитации;

4. НОУ ВПО «Московский институт физической культуры и спорта» полная приостановка государственной аккредитации;

5. НОУ ВО «Столичная финансово-гуманитарная академия» полная приостановка государственной аккредитации;

6. АНО ВПО «Московский гуманитарный институт имени Е.Р. Дашковой» полная приостановка государственной аккредитации;

7. Филиал ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный социально-педагогический университет» в г. Михайловке: высшее образование – бакалавриат

050000 - Образование и педагогика;

8. ФГБОУ ВПО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия»: высшее образование – бакалавриат

080000 Экономика и управление;

9. Уральский филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия живописи, ваяния и зодчества Ильи Глазунова»: высшее образование – бакалавриат

070000 Культура и искусство;

270000 Архитектура и строительство;

10. Глазовский инженерно-экономический институт (филиал) ФГБОУ ВПО «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова»: высшее образование – бакалавриат

080000 Экономика и управление.

За неисполнение предписания или непредоставление отчета об устранении в установленные сроки, Рособрнадзором запрещен прием в следующие образовательные организации:

1. Агинский филиал ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет»

2. Пензенский филиал НОУ ВПО «Академия МНЭПУ»

3. НОУ ВПО «Экономико-энергетический институт»

4. ФГБОУ ВПО «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина»

5. ЧОУ ВО «Донской юридический институт»

6. Филиал ЧУ ОО ВО «Медицинский университет «РЕАВИЗ» в г. Москве

7. Филиал НОУ ВПО «Международный институт экономики и права» в г. Петрозаводске

8. Ярославский филиал НОУ ВПО «Института управления»

9. АНО ВПО «Московский гуманитарный институт»

В настоящее время Рособрнадзором приостановлено действие государственной аккредитации 105 вузам и филиалам, в 62 - запрещен прием, в 16 - приостановлено действие лицензии, у семи образовательных организаций прекращено действие лицензии и четыре лишены государственной аккредитации образовательной деятельности.

Россия > Образование, наука > obrnadzor.gov.ru, 16 октября 2015 > № 1528711

Почему сократились объемы пассажирских перевозок?

Почему упал спрос на пассажирские перевозки? Рассказывает вице-президент по пассажирским перевозкам РЖД Михаил Акулов

В чем причины падения объемов пассажирских перевозок по железным дорогам России? И что делается для того, чтобы переломить тенденцию? Разбирался наш обозреватель Михаил Задорожный.

Одна из причин — это, без сомнения, сложная ситуация в экономике, которая уже привела к падению доходов населения. К этому добавилось повышение тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки в регулируемом сегменте, которое произошло два года назад. Все это и привело к тому, что многим потенциальным пассажирам поезда оказались не по карману.

Михаил Акулов

вице-президент по пассажирским перевозкам РЖД

Тариф в 2013 году был повышен на 20%, а с учетом графика гибкого регулирования мы стали свидетелями того, что стоимость проезда в плацкартном вагоне на горизонте январь 13-го года и январь 14-го года увеличилась почти на 32%. Это решение, которое было принято государством. И это, конечно, явилось непреодолимым препятствием для большой группы наших пассажиров, которые фактически отказались от поездок железнодорожным транспортом.

Даже те россияне, которые могут платить, зачастую выбирают сегодня более доступные в денежном плане виды транспорта, например, автобусного. Обычно — в ущерб собственному комфорту и скорости передвижения. Это про внутрироссийские перевозки.

Что касается международных перевозок, на них крайне негативно повлиял конфликт в Донбассе. Здесь — и сложности с пересечением украинской границы, и еще большее, чем у России, падение доходов населения соседней страны. И если раньше на перевозки между Россией и Украиной приходилось до 11% от общего пассажирооборота Российских железных дорог, то теперь этот объем ушел. В РЖД посчитали нецелесообразным поддерживать данное направление и отдали его украинским коллегам.

Впрочем, не все так плохо. Например, в этом году было восстановлено движение поезда Москва – Таллин.

Михаил Акулов

вице-президент по пассажирским перевозкам РЖД

Традиционно оператором этих перевозок была эстонская сторона, перевозчик Go Rail, который с конца 14-го года сообщал об имеющихся финансовых проблемах. К сожалению, эти проблемы не были им преодолены. Сообщение было прервано. Нам были предложены особые условия по тарифам за услуги инфраструктуры и локомотивной тяги в границах Эстонской железной дороги. Мы, со своей стороны, также провели оптимизацию и восстановили курсирование поезда в сообщении Москва - Таллин уже силами Российских железных дорог. Маршрут востребованный, маршрут, который, отработав летний период, показал положительную динамику. Мы увеличили количество пассажиров на 14% к уровню прошлого года.

Кроме того, в следующем году будет запущен поезд Москва – Берлин с использованием подвижного состава нового поколения испанской компании Talgo. Это позволит сократить время в пути с нынешних 28-ми часов до 20-ти.

Михаил Акулов

вице-президент по пассажирским перевозкам РЖД

Не потребуется затрат времени, которые сегодня составляют от 140 до 160 минут, на перестановку вагонов для смены тележек с ширины российских железных дорог на ширину европейских железных дорог. На станции Брест смонтировано и испытано специализированное переводное устройство, которое позволит поезду, не останавливаясь, а со скоростью не более 15 км/ч, проследовать по этому устройству для того, чтобы автоматически произошло изменение ширины колеи с одного стандарта на другой. Мы отработали технологию, которая позволит затратить лишь 28 минут от прибытия поезда на станцию Брест до сдачи этого поезда на польскую территорию с проведением всех необходимых операций. Разница чувствительна: 28 минут и 150 минут — это хороший результат.

Что касается перевозок внутри России, железнодорожники наконец-то получили возможность снижать стоимость проезда в плацкарте, а это – наиболее массовый сегмент:

Михаил Акулов

вице-президент по пассажирским перевозкам РЖД

В 2015-м году мы получили хорошее решение со стороны Федеральной службы по тарифам, которая установила нам тариф как предельно допустимый уровень. Это дало нам возможность запустить, начиная с февраля месяца, несколько пилотных направлений. Были выбраны конкретные поезда, в которые мы продавали в плацкартные вагоны билеты с пониженным тарифом. Тарифы были понижены на проезд на боковых полках в плацкартном вагоне, верхние и нижние, а также на верхних полках купейной части плацкартного вагона. Снижение тарифа составляет от 40 до 20 процентов на эти места.

Правильная политика ценообразования позволила увеличить спрос на плацкартные места:

Михаил Акулов

вице-президент по пассажирским перевозкам РЖД

Сегодня мы в определенной степени можем управлять этим процессом, давая скидку на поездку, принимая разницу между утвержденным тарифом и объявленным для пассажиров как коммерческий риск самой компании, но риск оправданный, просчитанный, который мы компенсируем увеличением спроса при продаже билетов по этим тарифам.

Практику продажи дешевых билетов в плацкарт будут расширять. Если в пилотных направлениях было всего 16 маршрутов, то уже в этом году их планируется довести до 100.

Еще один способ повысить доступность железных дорог для пассажиров: это использование двухэтажных вагонов. Чем больше мест, тем дешевле билет. Хороший пример: запущенный в августе двухэтажный поезд Москва – Воронеж, который может перевозить сразу 1320 человек. По пятницам из Москвы и по воскресеньям из Воронежа он ходил заполненным на все 100%. Оно и понятно: цена билета на сидячие места была в районе 700 рублей, что сравнимо со средней стоимостью поездки в такси по столице. А ехать от Москвы до Воронежа — всего 6,5 часов, так что можно и посидеть.

Использование двухэтажных вагонов — хороший способ повысить привлекательность железной дороги для пассажиров. В будущем их станет еще больше на российских железных дорогах.

Михаил Акулов

вице-президент по пассажирским перевозкам РЖД

Москва — Воронеж — это четвертый маршрут двухэтажных поездов. Мы оперировали с ноября 13-го года первым маршрутом Москва — Адлер в канун Олимпиады в Сочи. Мы продолжили работу поездом Москва — Санкт-Петербург. Поезд оказался очень популярный у туристов. В этом поезде мы перевезли только китайских туристов за 3 месяца 65 тысяч человек. Следующий маршрут мы запустили Москва — Казань, который с такой же успешностью курсирует. В наших планах в этом году успеть запустить еще двухэтажный поезд в направлении Москва — Самара.

Принятые меры позволят если и не остановить, то, по крайней мере, замедлить темпы падения объемов пассажирских перевозок. И если год начинался с 9-процентного снижения, то к концу года в РЖД планируют сократить его до 4-х процентов.

Россия > Транспорт > bfm.ru, 16 октября 2015 > № 1526265 Михаил Акулов

Заседание Правительства.

Первый вопрос повестки – о продлении государственной программы «Доступная среда» до 2020 года.

Стенограмма:

Вступительное слово Дмитрия Медведева на заседании Правительства

Д.Медведев: Добрый день, коллеги! Сегодня несколько ключевых вопросов, на которых я, как и водится, остановлюсь вначале. Мы рассмотрим проект госпрограммы «Доступная среда» на период до 2020 года. Я напомню, такая государственная программа у нас действует с 2011 года и в текущем году должна завершиться, но с учётом того, что проблема не решена, нами принято решение о том, чтобы программу продлить.

В государственной программе, которая действовала с 2011 по 2015 год, впервые была поставлена задача – подойти к решению проблем инвалидов системно. За эти годы мы постарались многое изменить и в службе социальной защиты, и в здравоохранении, и в образовании, и в спорте, и в строительстве с учётом потребностей людей, у которых есть ограничения по здоровью; снять если не все, то хотя бы самые серьёзные барьеры, с которыми они сталкиваются в учреждениях, на улице, в транспорте. Если раньше это была экзотика, то сейчас это уже не редкость, я имею в виду и пандусы, и подъёмники, и отдельные специальные жилые дома, адаптированные телепрограммы, специальные рабочие места и инклюзивное образование. Но, конечно, нужно делать гораздо больше и на федеральном уровне, и на региональном, чтобы инвалидам было доступно всё, что доступно нормальному, обычному, здоровому человеку, – и образование, и работа, и спорт, и культура, одним словом, полноценная жизнь. Важно формировать в обществе атмосферу равных возможностей, в которой человек с ограничениями по здоровью мог бы и раскрыться, и почувствовать внимание окружающих. В этом смысл безбарьерной среды.

Работу мы продолжим в рамках пролонгированной до 2020 года государственной программы. Предусмотрено и немало новых мероприятий. Я напомню, что к 2015 году планировалось приспособить для инвалидов 45% приоритетных для них объектов – это социальные объекты, как правило, аптеки, больницы, магазины. К 2020 году две трети таких зданий должны стать доступными – это важнейший показатель, который обязаны достичь и федеральные, и региональные власти.

На чём ещё будет сделан акцент? На качественных реабилитационных услугах. Мы ставим задачу воссоздать к 2020 году систему комплексной реабилитации инвалидов, включая детей, чтобы значительно больше людей с инвалидностью могли получать такую помощь.

Нужно стремиться и к тому, чтобы в стране производились современные реабилитационные средства, в том числе и технические. Такие примеры есть, и на выставках их обычно показывают. Вопрос в том, чтобы они внедрялись на практике. Для многих инвалидов такие средства – единственная возможность двигаться, слышать, видеть, поэтому будем выделять субсидии предприятиям, которые выпускают подобные ортопедические изделия, в том числе для того, чтобы они могли реализовывать свою продукцию по ценам ниже себестоимости. Субсидии получат и сами инвалиды на покупку и ремонт средств реабилитации.

Также мы продолжаем совершенствовать систему медико-социальной экспертизы.

Ещё одно направление – развитие системы профессионального образования и трудоустройство. От этого зависит, как люди с инвалидностью будут жить, смогут ли они реализоваться. Этим вопросом нужно заниматься предметно, и прежде всего с бизнесом, работодателями. Нужно адаптировать и дальше для инвалидов рабочие места, создавать условия для всех, кто хочет работать. Задача эта непростая. Государственной программой предусмотрено увеличение доли занятых инвалидов трудоспособного возраста до 40% к 2020 году. Это была бы, конечно, хорошая цифра, просто достижение.

Понятно, что решить все проблемы невозможно в рамках одной госпрограммы. В этой работе мы рассчитываем и на содействие общественных организаций инвалидов, которым будем помогать, и, естественно, на кооперацию с работодателями, представителями бизнеса. И конечно, здесь значительная роль отведена регионам, поэтому сегодня у нас прозвучит не только доклад министра, но и сообщение приглашённого руководителя Самарской области.

Также мы рассмотрим сегодня пакет из пяти законопроектов, которые сопровождают проект федерального бюджета на 2016 год. Мы обсуждали сам документ на прошлом заседании Правительства. Как я и говорил, бюджет будет жёстким, многие решения нам даются крайне непросто.

Несколько слов о законопроектах, которые сегодня рассматриваются.

Мы, во-первых, предлагаем увеличить минимальный размер оплаты труда.

Во-вторых, продолжим совершенствовать систему предоставления социальной поддержки, стараясь сделать её более адресной. Я буквально во вторник эту тему обсуждал на совещании с представителями «Единой России» и Правительства – соответствующий законопроект. В 2018 году должна заработать единая государственная информационная система социального обеспечения.

В-третьих, на что хотел бы обратить внимание, мы сегодня рассматриваем законопроект, который предусматривает возможность дополнительной индексации пенсий против той, которую мы предполагаем провести в первом полугодии 2016 года, но соответствующие решения, как уже неоднократно говорилось, будут приниматься с учётом результатов, которых экономика достигнет по итогам своего развития в первом полугодии 2016 года.

Далее – пенсионное страхование, ему посвящён ещё один законопроект. Речь идёт о том, что в следующем году страховые взносы на накопительную пенсию будут направляться в распределительную составляющую. Об этом тоже было много выступлений, дискуссий, ещё раз хотел бы подчеркнуть, что реализация законопроекта не уменьшает объёмы пенсионных прав и не означает того, что мы прекращаем работу по накопительным пенсиям. Но текущая ситуация диктует определённый набор решений.

Изменения коснутся и системы обязательного медицинского страхования, и целого ряда других вопросов. Кроме того, в следующем году мы намерены сохранить финансирование высокотехнологичной медицинской помощи, которая не включена в базовую программу ОМС. Механизмы и подходы к решению этих задач доложит министр.

Также в повестке дня – распределение ряда субсидий, посвящённых поддержке сельхозпроизводителей, и по линии растениеводства, и по животноводству, а также субсидий регионам на поддержку рынка труда – то, что мы уже делали, и что мы продолжаем делать по отдельным регионам.

Начинаем рассмотрение пунктов повестки дня. Первый вопрос – по «Доступной среде». Я часть позиций осветил. Пожалуйста, выступление Министра труда. Максим Анатольевич, прошу Вас.

М.Топилин: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Государственная программа «Доступная среда», которую начали реализовывать в 2011 году, дала, как нам представляется, достаточно сильный импульс для улучшения социального самочувствия одной из самых сложных и достаточно многочисленной группы населения – инвалидов – и стала основным инструментом для реализации в Российской Федерации положений Конвенции ООН о правах инвалидов. Я напомню, что эта конвенция была ратифицирована Россией 3 мая 2012 года, и после этого мы более активно, значительно более активно начали все мероприятия в этой сфере.

Коротко о результатах предыдущей программы. На первом этапе был реализован ряд пилотных проектов в регионах по доступности услуг и учреждений в различных сферах. При этом уделялось особое внимание отработке технологий доступности не просто применительно ко всем инвалидам, как это делалось раньше, а уже акцент делался на инвалидов, которые перемещаются на креслах-колясках, которые имеют нарушения функций слуха, зрения. И вот этот дифференцированный подход позволил отработать изменения в том числе в действующее законодательство. Если раньше мы говорили исключительно о том, есть пандус или нет пандуса, то теперь в обиходе уже и различные другие способы доступности. Это и пониженные стойки регистрации в кассах, аэропортах, различных других учреждениях, больницах, это и вопросы, связанные с контрастным шрифтом, шрифтом Брайля. Это становится уже достаточно общим местом, хотя сделать ещё предстоит очень немало.

Мы уделяли большое внимание в действующей программе школам. Это была особая задача, и по результатам работы к концу 2015 года у нас около 20% школ должны быть доступными, а в начале реализации программы это было лишь 2,5%. Также уделялось особое внимание спорту, уделялось особое внимание программам субтитрирования. У нас уже около 13 тыс. часов в год на пяти каналах субтитрируются программы. Это пять каналов: Первый канал, «Россия», НТВ, «Культура» и детский канал «Карусель». И в программе мы продолжаем эту работу.

Реализацию программы мы рассматривали таким образом, чтобы она не имела бесконечного продолжения финансирования соответствующих обязательств государства, а чтобы отработка в рамках программы тех или иных моментов ложилась как основа изменений в законодательство. По итогам реализации первого этапа программы в конце 2014 года был принят закон о внесении изменений в отдельные законодательные акты, которым применительно к сфере здравоохранения, образования, культуры, средствам массовой информации, транспорту, различным видам транспорта были внесены изменения. Они предусматривают включение во все нормативные акты порядков предоставления услуг для инвалидов с различными ограничениями. Сейчас работа по реализации этого закона активно ведётся как министерствами, так и в регионах.

По новой редакции программы до 2020 года. В Послании к Федеральному Собранию Президент Российской Федерации поручил принять решение о продлении этой программы до 2020 года, предусмотрев основные направления в части совершенствования производства товаров для лиц с ограниченными возможностями, технических средств реабилитации, и уделив особое внимание образованию, трудоустройству инвалидов и формированию безбарьерной среды. В этой логике мы действовали, готовя новую редакцию программы.

Программа содержит три подпрограммы.

Первая – продление мероприятий по доступности всех объектов и услуг в региональном разрезе. В федеральном разрезе мы постепенно сокращаем субсидирование регионов в этом направлении, потому что технологии и все нормативные документы уже практически отработаны, и в течение трёх лет предполагается выделение субсидий регионам на эти цели.

Но мы исходим из того, что это должно стать просто исполнением в силу законодательства. После этого мы уже не будем субсидировать регионы, регионы должны будут в силу закона всё это исполнять в разных сферах деятельности.

При этом расширяется некоторым образом сфера применения. К ранее применявшимся подходам в здравоохранении, в культуре, в образовании здесь добавляются службы занятости и объекты пешеходной инфраструктуры. Это является новеллой.

Мы исходим из того, что к концу 2020 года 68% тех объектов, которые определены совместно с субъектами Российской Федерации и совместно с общественными организациями инвалидов, будут доступны. Безусловно, речь не идёт о полной доступности, как иногда пытаются это представить. Полная доступность, безусловно, – это гораздо более длительный процесс, но программа закладывает для этого финансовую и законодательную рамку.

Также мы продолжаем в программе активно работать по сфере образования. Это продолжение программы по доступности школ прежде всего, потому что школы – это первое место, где встречаются дети. Там ещё очень важен элемент, связанный не только с тем, что доступными становятся образовательные учреждения, но и с тем, чтобы дети привыкали с малых лет к тому, что они общаются с такими равными членами общества, как инвалиды. Это очень важно с психологической точки зрения, это относится к так называемому преодолению отношенческих барьеров. Мы считаем, это ключевое направление.

Также включены мероприятия по работе с высшими учебными заведениями, техникумами, различными другими образовательными структурами, дошкольное образование и дополнительное образование. То есть программа в 2016–2020 годах будет уже расширяться в системе образования, это будут не только школы, но все учебные заведения.

Дмитрий Анатольевич сказал о реабилитации. Действительно, мы в рамках действующей программы практически не уделяли этому внимания, а тема реабилитации инвалидов с точки зрения вообще единства понимания, результатов реабилитационных процедур остаётся пока за кадром того, что у нас происходит.

Поэтому вторая подпрограмма – это совершенствование реабилитационных процедур. В принципе мы ставим перед собой задачу в рамках этой программы подготовить нормативные документы и определить единые способы, методы реабилитации, которые всеми бы трактовались одинаково, чтобы мы могли по результатам реабилитационных процедур не просто говорить, что группу инвалидности сняли или оставили (как происходит сейчас), а могли сказать, может ли человек в большей степени интегрироваться в общество, дали реабилитационные мероприятия эффект с этой точки зрения или не дали, и на основе этого выстраивать уже оптимальные способы реабилитации, не ограничиваться здесь формальным подходом.

Особенно интенсивно мы предполагаем работать в направлении детей-инвалидов, потому что для них с точки зрения их развития и возможностей дальнейшей интеграции в общество реабилитационные процедуры наиболее актуальны и наиболее важны. Эту тему мы очень плотно обсуждали с общественностью, потому что родители детей-инвалидов прежде всего эту тему реабилитации, тему ранней помощи, тему сопровождения детей-инвалидов и семей с детьми-инвалидами считают наиболее важной в этой сфере.

Что касается средств реабилитации. Это ещё одна подпрограмма. Сейчас у нас порядка 48% изделий производится отечественными производителями. Госпрограмма предусматривает организацию импортозамещения по таким техническим средствам реабилитации, как коленные модули для протезов, кресла-стулья с санитарным оснащением, абсорбирующее бельё. Это достаточно серьёзная проблема сегодня, когда мы не можем производить эти изделия в Российской Федерации. Это сейчас является предметом совместной работы с Министерством промышленности. Также это трости, это кресла-коляски. В программе предусмотрены и различные способы использования Фонда развития промышленности

Также программой предусматриваются мероприятия в сфере образования и трудоустройства инвалидов. Мы исходим из того, что должны быть разработаны различные методические и законодательные подходы в работе с инвалидами, начиная с профориентации и заканчивая различными способами интеграции инвалидов, которые ранее утратили способность к труду или которые утратили способность к труду, находясь на определённом рабочем месте. Здесь очень большая гамма различных методов, и они должны быть описаны и законодательно урегулированы.

Программа, Дмитрий Анатольевич, согласована со всеми министерствами и ведомствами, кроме того разногласия, о котором Вы знаете, по техническим средствам реабилитации. Мы также её согласовали с комитетом Государственной Думы, прорабатывали очень активно и с Общероссийским народным фронтом, неоднократно обсуждали на площадках. Просьба поддержать.

Д.Медведев: Спасибо большое.

Как я и говорил, тема эта относится не только к озабоченностям федеральным, не только к ответственности Российской Федерации, но, конечно, абсолютное большинство программ реализуется в регионах. Поэтому – Самарская область, Николай Иванович Меркушкин несколько слов добавит.

Пожалуйста.

Н.Меркушкин: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые члены Правительства! Мы полностью поддерживаем продолжение реализации этой программы. Почему? Потому что инвалиды почувствовали в последние годы, что государство достаточно много сделало, и сейчас всё чаще и чаще ставятся ими (может быть, даже острее) вопросы, связанные с созданием соответствующих условий для них.

У нас в Самарской области накоплен достаточно большой опыт, потому что действовала до федеральной программы 10 лет с 2000 года местная, региональная программа. Но, хочу сказать, всё равно основной этап развития в этой работе произошёл за последние три года, когда федеральный бюджет стал субсидировать ряд мероприятий, связанных с реализацией этой программы.

Например, если за 10 лет собственной программы реализовано было в области 74 объекта, то за три последних года, когда стали получать софинансирование из федерального бюджета (с 2013 года, в том числе в соответствии с майскими указами Президента), мы сделали 424 объекта. Это в шесть раз больше, за три года, чем было сделано за 10–12 лет предыдущих.

Поэтому, конечно, продолжать сейчас эту работу и дальше исключительно важно. По требованиям самих инвалидов надо сделать ещё примерно, как Вы сказали, Дмитрий Анатольевич, 1,5 тыс. приоритетных объектов. В этом году изменились и требования к строительным организациям, и в рамках подготовки к чемпионату мира будет очень многое сделано в этом направлении.

Мы поддерживаем эту программу и будем делать всё, чтобы она выполнялась. Я ещё раз хочу сказать, что очень много сейчас на этот счёт и просьб, и требований.

Если взять, как три года финансировалась эта программа: область потратила 541 млн рублей, 140 млн рублей потратили муниципалитеты (потому что создана в каждом муниципалитете своя программа – не только областная, но и в муниципалитетах), 267 млн мы получили из федерального бюджета – почти миллиард рублей был реализован за три года, и достигнут этот скачок – в шесть раз больше, чем за предыдущие 12 лет.

В новой программе предусматриваются более глубокие формы, в том числе комплексная реабилитация и абилитация инвалидов, предусматриваются пилотные варианты. Самарская область готова, Дмитрий Анатольевич, выступить в том числе пилотным регионом, для того чтобы отработать ряд вещей. У нас достаточно развитая промышленность военно-промышленного комплекса, мы посмотрим, где сможем участвовать в производстве тех вещей, которые необходимы для инвалидов.

В целом на сегодня у нас почти 50%, даже скажу, что мы преодолеем к концу года 50-процентный барьер по приоритетным направлениям доступности для инвалидов тех мест общественного пользования, которые предусматривались в программе. Поэтому мы будем активно участвовать, я думаю, нам от этого никуда не деться, потому что люди этот вопрос очень активно ставят, нам надо его так или иначе решать. Будем заниматься этим.

Д.Медведев: Понятно. Люди активно ставят эти вопросы, потому что у нас огромное количество людей с ограничениями по здоровью. Просто их до поры до времени не было принято замечать, а на самом деле это очень значительная часть населения. Более того, как известно, ни от чего зарекаться любой человек не может, проблемы со здоровьем могут возникнуть у любого.

Н.Меркушкин: 240 тыс. в Самарской области только.

Д.Медведев: Серьёзная цифра.

Коллеги, пожалуйста, какие будут комментарии и вопросы?

Прошу вас.

Д.Ливанов: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Для системы образования госпрограмма «Доступная среда» принципиально важна, потому что социализация людей с ограниченными возможностями здоровья начинается с детства. Мы за первый этап реализации программы сделали принципиально важное дело. 9 тыс. школ – это около 20% всех школ в нашей стране – получили необходимые условия для реализации инклюзивных образовательных программ. И мы видим, как следствие этого, что количество детей, обучающихся по таким программам, существенно выросло и растёт из года в год.

На новом этапе этой программы мы сделаем упор на развитие и поддержку системы специальных, так называемых коррекционных, школ. Их у нас 1700. И все без исключения такие школы получат необходимые ресурсы для развития и оснащения в соответствии с современными требованиями.

Кроме того, мы поддерживаем (об этом уже Максим Анатольевич сказал) развитие доступной среды в системе дошкольного образования, среднего профессионального и высшего образования. Я прошу поддержать программу. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо. Пожалуйста.

Н.Никифоров: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Мы также хотели бы со стороны Минкомсвязи просить поддержать представленный вариант программы. С точки зрения нашего министерства, здесь тоже реализуется ряд важных направлений.

Первое. Я бы выделил работу по субтитрированию телепрограмм. У нас количество субтитрированных программ с 3 тыс. часов увеличилось уже до 14 тыс. В рамках нового этапа планируем довести до 19 тыс. часов, причём добавятся и новые каналы (это и «Матч-ТВ», 5 канал, «Общественное телевидение»). Мы взяли достаточно высокую планку по качеству субтитров, не отказываемся от их профессиональной редактуры, то есть это не просто механическое, автоматическое генерирование текста, а обязательное участие редактора.

Второе большое направление – оснащение почтовых отделений. Это прежде всего оборудование для колясочников (пандусы), уже оснащено несколько тысяч отделений. Цель – довести до 5 тыс. таких объектов. В том числе действуют и льготы на подписку для инвалидов I и II групп, для слабовидящих.

Реализуется ряд проектов, связанных с выпуском литературы для слепых. Здесь мы работаем с московской специализированной типографией №27, которая это реализует, используем и другие неформальные способы взаимодействия. Появился даже специальный центр в Москве для IT-специалистов с инвалидностью, которым тоже оказывается целый ряд услуг в создании дополнительных рабочих мест.

Утверждены, кстати, кроме того, и специальные требования к веб-сайтам органов государственной власти, где прописаны чёткие критерии, как мы должны строить наш информационный материал, для того чтобы он мог комфортно восприниматься людьми с ограниченными возможностями. Поэтому просили бы поддержать данную редакцию программы.

Д.Медведев: Спасибо. Минпром, потом уже Минфин. Пожалуйста.

Д.Мантуров: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Наше ведомство реализует достаточно широкий перечень мероприятий в части разработки и поддержки предприятий по производству товаров для людей с ограниченными возможностями здоровья, включая технические средства реабилитации. Данная госпрограмма даст возможность синхронизировать те разработки, которые мы реализуем, и закупки, которые будут осуществляться Министерством труда.

И второе направление очень важное, которое отражено в государственной программе, – это вопросы, связанные с разработкой и принятием национальных стандартов, которые обеспечат создание товаров и формирование пространства для людей как здоровых, так и с ограниченными возможностями. Мы считаем, что данные мероприятия носят междисциплинарный характер, и просим поддержать программу.

Д.Медведев: Спасибо. Пожалуйста, Антон Германович.

А.Силуанов: Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Хотел по ресурсному обеспечению программы высказаться. Программу необходимо привести в соответствие с объёмами ассигнований, предусмотренными в проекте Федерального закона «О федеральном бюджете» на следующий год. Объём заявленных средств на следующий год в программе на 9,3 млрд рублей превышает объёмы, заложенные в бюджете. Связано это в том числе и с тем, что мы считаем необходимым дополнительно проработать вопросы о ценообразовании на закупаемые технические средства реабилитации. Как показывают проверки, они отличаются в разы в отдельных субъектах Российской Федерации, нет референтных цен по закупаемым изделиям для инвалидов, нет электронной базы инвалидов и, соответственно, очереди. То есть всё это нужно оптимизировать, упорядочить, можно сказать, объёмы помощи, оказываемой инвалидам.

В связи с этим представляется следующее. Сейчас необходимо привести объёмы ассигнований на следующий год в программе в соответствие с законом о бюджете. В ходе исполнения бюджета в следующем году, с учётом реализации этих структурных мер можно будет говорить о необходимости дополнительного выделения средств и объёмов таких средств. Мы считаем, что в данном случае можно вести речь и о задействовании средств Фонда социального страхования, где есть остатки, которые могут быть направлены на цели обеспечения соответствующими средствами реализации этой программы. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо. Есть ещё комментарии? Нет? Хорошо.

Программа, безусловно, очень важная, и то, что мы с вами реализовали программу предыдущую (она завершается) с 2011 по 2015 год, всё-таки действительно оздоровило ситуацию с поддержкой инвалидов, с помощью инвалидам, созданием безбарьерной среды. Очевидно, что программа должна быть продолжена. Для того чтобы её продолжать, необходимо сконцентрироваться на тех направлениях в том числе, о которых говорили докладывавший министр и коллеги, которые прокомментировали. В выступлении губернатора тоже звучали эти соображения, я имею в виду Николая Ивановича Меркушкина.

Давайте решение примем.

Что касается источников, то мы поступим так. Мы проанализируем все возможные варианты, а также проведём все необходимые проверочные процедуры, и в любом случае, как мы и договаривались, в том числе с коллегами по Государственной Думе, примем окончательное решение, имея в виду необходимость продолжить снабжение инвалидов техническими средствами реабилитации, потому как с точки зрения этого показателя мы, к сожалению, пока сильно отстаём от развитых стран.

Да, конечно, ситуация гораздо лучше, чем она была, скажем, пять-семь лет назад, когда вообще ничего не было, но тем не менее проблемы остаются.

Теперь переходим к блоку законов, о которых я говорил во вступительном слове. Давайте пройдёмся по всем этим документам.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 15 октября 2015 > № 1518524 Дмитрий Медведев

Начало российско-казахстанских переговоров в расширенном составе.

Н.Назарбаев: Уважаемый Владимир Владимирович! Рад приветствовать Вас и членов российской делегации, всех наших российских друзей в Астане. Вы совершаете государственный визит по моему приглашению, и, думаю, это очень важный момент.

Мы до этого несколько раз встречались сегодня в двустороннем формате, и Ваш государственный визит в Казахстан для нашей страны – особое событие. Россия для нас – стратегический партнёр и союзник. Мы совместно взаимодействуем в Краткая справка Евразийский экономический союз (ЕАЭС) Евразийском экономическом союзе.

В двустороннем контексте наши страны успешно реализуют проекты в экономической, научной, гуманитарной сферах. Поэтому мы придаём особое значение сегодняшней встрече. Уверен, что встреча внесёт дополнительный импульс для сотрудничества наших стран.

Текущее падение объёмов взаимного товарооборота объяснимо. Будем знать, что это временное явление, обусловленное цикличностью мирового развития и потерей цен на наши энергоносители – экспортную продукцию. Вместе с тем мы понимаем необходимость принятия оперативных скоординированных мер как на национальном уровне, так и в рамках ЕАЭС. Нужно использовать резервы для решения экономических проблем и использовать преимущества в создании Евразийского экономического союза.

Мы сегодня с Вами говорили, что Евразийский союз может существовать в условиях равноправия всех членов организации и чтобы наши чиновники чувствовали себя международными чиновниками, работали в интересах всех стран ЕАЭС и общей экономической позиции.

Завтра запланировано заседание Совета глав государств Краткая справка Содружество Независимых Государств (СНГ) СНГ, Высшего Евразийского экономического совета. Там мы подробно обсудим вопросы регионального взаимодействия. Сейчас есть прекрасная возможность у нас акцентировать внимание на двусторонних отношениях. Мы всё обсудили в узком кругу, сейчас есть возможность обсудить и подключить членов наших делегаций.

Пожалуйста, Владимир Владимирович, Вам слово.

В.Путин: Спасибо большое, уважаемый Нурсултан Абишевич.

Уважаемые коллеги! Мы, действительно, в узком составе сейчас поговорили по ряду чувствительных направлений нашего сотрудничества. Но вначале всё–таки хотел бы отметить, что отношения у нас развиваются очень эффективно по всем направлениям, имею в виду и политическое сотрудничество, и вопросы безопасности, борьбы с терроризмом, организованной преступностью и, конечно, в сфере экономики.

Мы наблюдаем определённый небольшой статистический спад, но по физическим объёмам – практически без изменений. Хотел бы отметить, что мы работаем в рамках двустороннего плана, который принят в 2013 году и заканчивает своё действие в 2015 году. И сейчас наши коллеги готовят следующий план совместной работы на 2016–2018 годы. Мы направили нашим партнёрам в Казахстане проект этого плана и надеемся, что до конца этого года он будет утверждён.

Хотел бы отметить, что, несмотря на известные сложности, продолжается наращивание взаимных инвестиций. Российские инвестиции в казахстанскую экономику растут и уже достигли цифры более чем девять миллиардов долларов.

Через территорию России идёт основной объём транзита казахстанской нефти на внешние рынки по нефтепроводам Атырау – Самара, Махачкала – Новороссийск и также по Каспийскому трубопроводу. У нас много больших, интересных совместных проектов в области высоких технологий, промышленности, сельского хозяйства, энергетики. Я очень рад возможности сегодня в широком составе поговорить по всем этим перспективным направлениям нашего взаимодействия.

Казахстан. СНГ. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 15 октября 2015 > № 1518515 Владимир Путин, Нурсултан Назарбаев

Другой взгляд на экономику

Радхика Десаи

Геополитическая экономия – курс для нового мира

Радхика Десаи – профессор департамента политических исследований, директор исследовательской группы по геополитической экономии Университета Манитоба (Виннипег, Канада).

Резюме Геополитическая экономия есть наука о многополярности, в наибольшей степени пригодная для объяснения заката гегемонии Запада и США. Годится она и как научная основа институтов и практик, направленных на раскрытие потенциала многополярности.

Подготовлено по заказу Валдайского клуба и опубликовано в серии Валдайских записок в июле 2015 года. Полный текст с научным аппаратом можно прочитать здесь: http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/valdai_paper_24_geopolitical_economy_the_discipline_of_multipolarity/?sphrase_id=293

Подъем Китая и других стран с быстрорастущей экономикой привел к появлению новых центров силы за пределами западных государств и Японии. В этом контексте идея, согласно которой мир становится многополярным (если уже не стал таковым), представляется бесспорной. Однако две научные дисциплины, исследующие международные проблемы – теория и практика международных отношений (МО), исключительным предметом которой является политика, и международная политэкономия (МПЭ), появившаяся в 70-е гг. прошлого века для анализа экономического развития, – не смогли предсказать становления многополярности и объяснить это явление. Столкнувшись с ним после кризиса 2008 г., когда Запад погрузился в стагнацию, а страны с быстрорастущей экономикой продолжали развиваться, исследователи, относящиеся к двум этим сферам научного знания, встретили многополярность скорее неприязненно, нежели беспристрастно или с интересом. Вопреки нарастающему валу критики, они настаивали на реальности и/или желательности глобального лидерства Соединенных Штатов и Запада и не воспринимали прогрессивного характера многополярности. А это верный признак морального износа самих дисциплин.

В этой статье приведены доводы в пользу создания новой научной дисциплины – геополитической экономии, с помощью которой гораздо легче понять многополярный мир, реконструировать его историческую эволюцию и оценить его прогрессивный характер. В ней дается обоснование этой концепции, а также ее составляющие: центральная роль государства в экономике современного мира или, как я это называю, «материальность стран» и диалектика их «смешанного неравномерного развития» (СНР).

Иными словами, речь идет о том, каким образом это развитие привело к многополярности и какими прогрессивными переменами оно может обернуться.

Доводы в пользу геополитической экономии

В своей книге The Discipline of Western Supremacy Кес ван дер Пейл доказывает, что академическая дисциплина «международные отношения» прочно встроена в систему институтов и практик, обеспечивающих лидерство Запада и США. В рамках ее идеалистического подхода и школы «реализма» разработана и успешно воплощается в жизнь либеральная модель глобального управления, уходящая корнями в англо-американскую интеллектуальную традицию, в основе которой – идеи Джона Локка. Подчеркивая двойственность термина «дисциплина» в применении к МО – «область научных исследований» и «набор политических мер, практик, дискурсов и институтов, используемых для обеспечения определенного порядка», – ван дер Пейл доказывает, что МО является методом утверждения западного господства в обоих смыслах.

В моей книге «Геополитическая экономия: после американской гегемонии, глобализации и империи» (Geopolitical Economy: After US Hegemony, Globalization and Empire) доказано, что МПЭ как дисциплина, основанная на идее гегемонии Соединенных Штатов и глобализации, представляет мировую экономику как единое целое. В свою очередь, эти концепции уходят корнями в учение о «свободной торговле» (фритрейдерстве) XIX века. В соответствии с ними, в мире правит либо рынок (свободная торговля, глобализация), либо государство-лидер (к примеру, США). В первом случае отдельные страны не имеют значения вовсе. Во втором – значение имеет только одно государство. Разделение мира на множество национальных государств воспринимается как нечто приходящее. В лучшем случае внимания достойно лишь культурное многообразие.

Эти идеи выполняли идеологическую функцию, когда над миром царила одна-единственная держава. В XIX веке эту роль играло Соединенное Королевство. В ХХ столетии ее пытались играть Соединенные Штаты. Рассматривая мировую экономику как продолжение экономики господствующей державы, сторонники упомянутых концепций не признавали существования самого важного процесса, лежащего в основе многополярности. Смысл его в том, что склонные к экономической экспансии государства создают тепличные условия для внутреннего промышленного развития с тем, чтобы не только не стать сельскохозяйственными и прочими придатками развитых капиталистических стран (либо перестать быть таковыми), но и бросить вызов их господству.

Из этих критических замечаний видно, что и МО, и МПЭ свойственно одно и то же заблуждение: их адепты верят в саморегулирующийся рынок. Таково непременное условие капитализма. Здесь политика искусственно отделяется от экономики, которую трактуют как сферу свободы. При этом ничего не говорится о царящей в ней несправедливости и анархии. Признать последнее означало бы согласиться с тем, что общественные силы, главным образом государство, обязаны вмешаться и ограничить свободу капиталистов. Маркс высмеял эту мысль, назвав ее образчиком «вульгарной политической экономии». Впрочем, это никогда не мешало капиталистическим государствам спасаться от ударов вполне реальных кризисов, как на наших глазах это произошло в 2008 году. Более того, идея вполне оправдала себя в качестве орудия борьбы против требований трудящихся о государственном вмешательстве в их пользу.

Саморегулируемый рынок – не архаический пережиток XIX столетия. Мы узнаем о нем из трудов по неоклассической экономической теории. Она возникла в 1880-х гг., придя на смену классической политэкономии после того, как Маркс и Энгельс «разрулили» имеющиеся в ней проблемы в коммунистическом духе, сделав теорию непригодной для легитимации капиталистического общества.

Неоклассическая экономическая теория перенеслась в эпоху, предшествовавшую времени Маркса и Энгельса, и зацепилась за две «рикардианские фикции»: закон Сэя, отрицавший возможность перенасыщения рынка и кризисы капитализма, и теорию сравнительных преимуществ, по которой свободная торговля в одинаковой степени выгодна всем нациям. И это несмотря на то, что могущественные капиталистические страны избавляются от излишков продукции, вывозя их за рубеж и навязывая обществам, не находящим возможности этому противостоять.

Неоклассическая экономическая теория – источник концепции социально-научного разделения труда, вокруг которой вращается западная интеллектуальная жизнь. Когда Макс Вебер обосновывал разграничение научных дисциплин, утверждая, что этого требует разделение современной жизни на автономные сферы со своей собственной логикой, он прежде всего имел в виду автономность экономики. Возникнув в рамках неоклассической экономической теории, идеология саморегулируемого рынка заразила собой все прочие дисциплины, включая МО и МПЭ. Ее влияния не избежали даже ученые левого толка и критики капитализма.

То, насколько сильно эта идеология искажает понимание ситуации в мире, осознано далеко не полностью. Неолиберальную политику справедливо критикуют за то, что она подрывает экономический рост развивающихся стран и стран с переходной экономикой. Один ученый даже заметил, что, проводя такую политику, они по существу «выбивают лестницу из-под ног» Запада. Впрочем, подобная критика не дает всестороннего понимания истинной динамики международных отношений в капиталистическую эпоху.

Геополитическая экономия стремится реабилитировать классическую политэкономию, в том числе Маркса и Энгельса, а также задействовать пришедших вслед за ними критиков неоклассической экономической теории, включая Джона Мейнарда Кейнса, Майкла Калецки, Карла Поланьи и современных теоретиков «развивающегося государства». Объединяя эти школы, геополитическая экономия вытесняет неоклассическую экономическую теорию с ее рикардианскими фикциями саморегулируемого рынка и преодолевает свойственное ей разделение экономики и политики. Она далека от представления, будто в мире существует некая самостоятельная область «международных дел», обладающая собственной внутренней динамикой.

Эту концепцию я, отталкиваясь от колкого замечания Ван дер Пейла о том, что МО – наука о господстве Запада, дополняю следующим новым элементом. Геополитическая экономия есть наука о многополярности, наука, в наибольшей степени пригодная для объяснения заката гегемонии Запада и США и становления многополярного мира. Пригодна она и для разработки научной основы деятельности институтов и создания практик, направленных на использование потенциала многополярности в целях равноправного и справедливого мира.

Материализм и капитализм

Капитализм подвержен многим видам кризисов, хотя наиболее проницательные исследователи обращают внимание прежде всего на тенденцию к перепроизводству товаров. Маркс и Кейнс подвергли критике закон Сэя, отрицающий перенасыщение рынка, а венгерский экономист Янош Корнаи противопоставлял капитализм как систему ограниченного спроса – социализму, системе ограниченного предложения. У Маркса мысль о переизбытке капитала сформулирована в виде тезиса о «тенденции нормы прибыли к понижению», а Кейнс характеризует этот феномен как тенденцию падения предельной эффективности капитала.

Поскольку капитализм есть нечто большее, чем просто система эксплуатации (помимо прочего он задает основы общественного производства), капиталистические страны пытаются разрешить присущие их экономикам противоречия, что приводит к значительному видоизменению самой системы. Карл Поланьи дает следующее разъяснение: при капитализме к труду, земле и деньгам относятся как к товару, хотя они и не предназначены для продажи. Между тем это воздействует на общество столь разрушительно, что государствам приходится реагировать введением множества трудовых, экологических и социальных нормативно-правовых требований. Таким образом, капитализм – всегда система, в которой функционирование рынков связано с применением регламентов, их видоизменяющих. Преодолевая присущие капитализму противоречия и дефицит легитимности, государства – в зависимости от масштаба издержек, который определяется балансом сил в мире и в социальной сфере – действуют таким образом как на международной арене, так и у себя дома.

На внутриполитической арене государства могут управлять ситуацией, чтобы спасти свой бизнес от разорительной конкуренции. Правительства также могут регулировать отношения между капиталистами и другими классами, например, устанавливая фиксированные цены на сельскохозяйственную продукцию или регулируя размер заработной платы и условия трудоустройства в пользу трудящихся, с тем чтобы обеспечивать наличие достаточных в количественном и качественном отношении запасов сырья и рабочей силы. На действиях властей отражается соотношение общественных сил: помогая капиталистам бороться с падением прибыли путем ограничения роста заработной платы, они исторически были вынуждены под давлением рабочего класса становиться более демократичными и строить государство всеобщего благоденствия.

На международной арене, прежде всего в классических марксистских теориях империализма, систематическое перепроизводство и избыток капитала приводили к зарождению формального и неформального империализма. Слабые государства и лишенные государственности территории, которые могли быть легко колонизированы могущественными державами, превращались в рынки сбыта. То же самое происходило и со многими неформальными колониями. В такие страны сбывались излишки товаров из метрополий. Пусть и на короткий срок, это давало позитивный эффект. Но наплыв товаров разрушал местное производство и в итоге лишал колонии возможности потреблять те самые товары, которые им навязывали. В свою очередь, поступающие инвестиции способствовали переходу контроля над местными производственными мощностями в руки иностранных держав.

Многие страны не сумели противостоять колонизации, но некоторым это все-таки удалось. Впоследствии независимости добились и сами колонии. И вот, в силу исторической диалектики, а также вопреки рассуждениям о едином и гармонично развивающемся мировом капитализме, в динамике капиталистических отношений проявилась государственноцентричная логика СНР – логика смешанного неравномерного развития.

Смешанное неравномерное развитие

Хотя наиболее полно идея СНР изложена Львом Троцким в его «Истории русской революции», корнями она уходит в труды Маркса и Энгельса, классическую политэкономию и общий понятийный аппарат, с помощью которого русские революционеры обосновывали причины того, что первая в мире социалистическая революция произошла в отсталой стране. В среду послевоенной американской научной элиты вариант доктрины был занесен российским эмигрантом Александром Гершенкроном, преподававшим в Гарварде экономическую историю СССР.

В соответствии с этой доктриной, развитие капитализма является неравномерным по своей сути и сосредоточено в отдельных странах и регионах. Как капитализм создает классовое неравенство внутри обществ, так и СНР создает неравенство между обществами, и, таким образом, наряду с классовой борьбой на внутриполитической сцене происходит борьба между государствами. В отличие от банальных формулировок теории реализма МО относительно вечного характера межгосударственной борьбы, теория СНР трактует международную борьбу как сугубо капиталистическое явление. Развитые капиталистические государства стремятся сохранять тенденцию к неравномерности развития тех или иных стран, расширяя, таким образом, возможность проецировать вовне издержки и противоречия капитализма. По сути, это и есть империализм. Тем не менее в силу своего смешанного развития капитализм не остается постоянной и неизменной системой.

Дело в том, что другие народы вовсе не в восторге от чужеземного владычества. Те, кто способен сопротивляться, бросают ему вызов, вставая на путь комбинированного или конкурирующего развития: развивают промышленность, оберегают и планируют экономику. Это движение может принимать капиталистические формы, как в конце XIX века при индустриализации США, Германии и Японии, или некапиталистические – как в СССР и Китае. Хотя такой вариант не всегда успешен, без него невозможно никакое догоняющее развитие, будь то на Западе или где-либо еще.

В то время как государства-лидеры стремятся обеспечить взаимодополняемость своей экономики и экономик стран, над которыми они господствуют, например, навязывая им роль рынка сбыта промышленной продукции и поставщика дешевого сырья или рабочей силы, страны-претенденты стремятся к достижению схожего уровня промышленного и технологического развития.

Как и классовая борьба, СНР оборачивается повышением уровня государственного регулирования. Поддержка неравномерности развития требует таких же значительных усилий со стороны государства, как и политика развития комбинированного. К тому же и то и другое видоизменяет способ функционирования капитализма. Разница главным образом состоит в том, что в первом случае, как правило, происходит распространение капиталистических свобод как внутри стран, так и в международном масштабе, а во втором – свободы либо урезаются, а экономика находится под жестким контролем (капиталистическое смешанное развитие), либо упраздняются вовсе (коммунизм).

Неудивительно, что капиталистические страны не в восторге, когда речь заходит о смешанном развитии: большинство из них являются его порождением, но оно же способно их погубить, ибо, как указывал Фред Блок, «вполне возможно, что национальный капитализм [т.е. смешанное развитие] станет всего лишь этапом на пути к определенной форме социализма».

Как известно, Первая мировая война стала столкновением держав, стоявших за сохранение статус-кво, со странами-претендентами. Холодная война была не просто противоборством капитализма и коммунизма. Она велась и против смешанного развития в целом – капиталистического или коммунистического. Многополярность есть следствие того, что диалектика смешанного и неравномерного развития выявила преимущество первого над вторым. Благодаря смешанному развитию по миру распространялись волны промышленного роста: индустриализация в США, Германии и Японии; индустриализация в СССР в 1930-е годы. Подъем в колониальных странах стал возможным, поскольку во время Великой депрессии оборвались торговые связи между Западом и его колониями. Вспомним и послевоенное восстановление Западной Европы и Японии при руководящей роли государства; появление в 1970-е гг. новых индустриальных стран первой волны (Южная Корея и Тайвань), за которыми последовали другие; возникновение объединения БРИК и союзов других стран с быстрорастущей экономикой. Поскольку каждая волна оставляла после себя все более многочисленные группы успешно развивающихся государств, конкурировавших за новые рынки, у менее развитых стран появился более широкий выбор, что способствовало их дальнейшему смешанному развитию.

В соответствии с теорией СНР, классовая борьба и международная конкуренция рассматриваются в одном ключе, и мы видим, что они часто дополняют друг друга. Рассмотрим один пример. Империализм пошел на пользу рабочему классу, так как капиталисты вкладывали непропорционально большие объемы прибыли, полученной по всему миру, в свои страны и тем самым способствовали росту занятости. Однако они оказались в еще большем выигрыше во время деколонизации и проведения в послевоенный период политики смешанного развития вновь освободившимися странами.

По мере того как империалистические державы теряли колониальные рынки, они уделяли все больше внимания рынку внутреннему и стимулировали рост потребления. В итоге требованиям рабочих об увеличении заработной платы сопутствовал все больший успех. Соотношение потребления и общего национального дохода выросло сразу после Второй мировой войны и с тех пор остается более или менее на том же уровне. Между тем темпы роста доходов на душу населения, находившиеся при колониализме в состоянии, близком к стагнации, вырастали кратно даже при умеренно успешных попытках комбинированного развития. Именно этот поощряемый государством рост в капиталистических странах (как развитых, так и развивающихся) заложил в послевоенный период основу того легендарного роста, который известен нам как «золотой век».

Гегемония США?

СНР опровергает много мифов о капиталистическом миропорядке, появившихся после того, как «золотой век» завершился неолиберальным возрождением идей свободного рынка. Главная среди них гласит, что США пришли на смену Соединенному Королевству в качестве «гегемона» мировой экономики.

В условиях неравномерного развития Великобритания действительно какое-то время главенствовала в мировой экономике, но индустриализация в странах-претендентах, то есть в Соединенных Штатах, Германии и Японии, не только покончила с этим лидерством к началу 1870-х гг., но и сделала мир многополярным. Безальтернативному господству, которым некогда обладала Великобритания, уже не суждено было повториться. Впрочем, попытки США занять доминирующее положение, несмотря на теоретическое обоснование таких претензий, сводятся к приданию доллару статуса международной валюты и обречены на провал в силу невозможности создания реальной империи. От их усилий не останется ничего, кроме разрушений.

Мир, вступивший в тридцатилетний кризис (1914–1945), возможно, и сделался многополярным, но оставался имперским. Кризис изменил структуру и динамику национальных экономик и мировой экономики в целом, а миру, вышедшему из сей купели, было суждено стать интернациональным, состоящим не из империй, а из национальных экономик. Чаши исторических весов еще более накренились в сторону смешанного развития, удаляясь от модели неравномерности, на которой зиждились надежды Соединенных Штатов.

А на международной арене происходило следующее. В разгар Великой депрессии, охватившей капиталистические страны, СССР осуществил индустриализацию и обеспечил победу союзников в войне. Коммунизм, восторжествовавший в Восточной Европе и Китае, вывел еще более значительные территории и многочисленное население за пределы досягаемости капитализма, а блок коммунистических стран поддержал деколонизацию и расширил возможности смешанного развития. Хотя экономикам, отброшенным назад колониализмом, это давалось гораздо труднее, чем другим странам, развивающийся мир достиг значительных успехов, которые и стали основой более быстрого роста в 1980-е, 1990-е и 2000-е годы.

Угроза коммунизма, кроме того, заставила США дать добро на комбинированное развитие в Западной Европе и Японии, а в последующие десятилетия и в «новых индустриальных странах», таких как Южная Корея и Тайвань, стоявших на передовой борьбы с коммунизмом.

Экономики стали еще более подконтрольными государству. То обстоятельство, что внутренний спрос начал играть центральную роль, имело решающее значение: и в мире в целом, и внутри стран были разорваны связи господства и подчинения, что заложило основу «золотого века». В погоне за ростом, принципиально важным для поддержания международного престижа страны (не следует забывать о праве голоса в ключевых международных институтах вроде МВФ и Всемирного банка), а также для сохранения и расширения позиций капиталистического класса внутри государства требовалось прежде всего увеличить внутренний спрос. Начали вырабатываться планы экономического восстановления и развития. Для поддержания уровней занятости и спроса, для развития государства всеобщего благоденствия и увеличения объема социальных услуг применялось макроэкономическое управление. Все это сочеталось с защитой отечественных производителей и рынков. Усилия США по обеспечению «открытости» других экономик американскому экспорту регламентировали в жестких торговых переговорах, а попытки самим подать пример открытости приводили только к увеличению импорта и потере конкурентоспособности. Международная торговля, хотя и оправилась от коллапса, постигшего ее в межвоенный период, росла все же медленнее, чем ВВП, что, опять же, указывало на исключительное значение внутреннего спроса.

Обретшие независимость страны поднимались достаточно быстрыми темпами и более решительно вели себя на мировой арене, требуя установления «нового международного экономического порядка» (НМЭП), который способствовал бы их развитию. Благодаря экономическому росту между развивающимся и развитым миром стал сокращаться разрыв в уровне доходов. По иронии судьбы, сокращение это замедлилось именно потому, что увеличение спроса подстегнуло столь быстрый рост в вышеназванных странах, что наибольший объем его пришелся на Западную Европу и Японию. «Золотой век» стал возможен именно в силу того, что благодаря смешанному развитию капитализм видоизменился и был вынужден служить интересам более широких слоев общества.

В мире развеялись мечты, связанные с американским долларом. Впрочем, несмотря на то что в «золотой век» относительный вес США в мировой экономике сократился примерно наполовину, американская экономика остается крупнейшей в мире. Но это всего лишь одна из многих национальных экономик.

То, что во времена Британской империи фунт стерлингов имел статус международной валюты, было результатом стечения обстоятельств: из английских колоний поступали излишки финансовых средств, которые Британия экспортировала, чтобы обеспечить ликвидность мирового рынка. Не обладая колониями, Соединенные Штаты не могли экспортировать капитал в необходимом объеме даже тогда, когда для предотвращения более быстрого сокращения относительного размера этого экспорта требовались инвестиции. К тому же организованный рабочий класс обрел такую силу, что вопрос об уровне занятости стал политическим.

Кейнс предвидел новые обстоятельства. На Бреттон-Вудской конференции 1944 г. он предложил свой план регулирования международной валютной системы, призванный наделить национальные экономики возможностью добиваться процветания коллективными усилиями: ввести многостороннюю мировую валюту для урегулирования торговых дисбалансов, учредить международный клиринговый союз для устранения даже этих дисбалансов, а также установить контроль за движением капиталов, дабы предотвращать финансовые спекуляции.

США хватило влияния, чтобы эти предложения были отвергнуты, но не для того, чтобы обеспечить успех доллара. Непрерывное лидерство доллара в послевоенную эпоху было видимостью. Его преследовала череда проб и ошибок.

Будучи не в состоянии экспортировать капитал в необходимом объеме – план Маршалла для Западной Европы был слишком невелик, да и нехватка долларовой наличности в 1950-е гг. тоже ощущалась – Соединенные Штаты для обеспечения ликвидности международного рынка стали сводить счета текущих операций с дефицитом. Однако эта уловка поставила их перед парадоксом Триффина: дефицит подрывает доверие к доллару и снижает его ценность в качестве резервного актива. С переходом на конвертируемость национальных валют в 1958 г. нехватка долларов обернулась их переизбытком. Из США рекой хлынуло золото. Не помогли ни создание «золотого пула» в 1961 г., ни целый ряд других мер. В 1971 г. привязка доллара к золоту была отменена.

Конец «золотого бума»

Главный мотор «золотого века» – смешанное развитие – стал одновременно и причиной его завершения примерно в 1970 году. Таков вывод Роберта Бреннера о «долгом буме» (как он называет «золотой век») и «долгом спаде». «Долгий спад», продолжающийся в промышленно развитых странах по сей день, стал следствием проседания обрабатывающей промышленности и наличия избыточных производственных мощностей, несоизмеримых с существующим уровнем спроса. Мощности же эти были созданы после войны, когда Западная Европа и Япония восстанавливали экономики.

«Долгий спад» затянулся, по мнению Бреннера, потому что в условиях продолжающегося комбинированного развития появляются все новые производители (теперь в их числе и Китай), тогда как ни компании, ни правительства ни за что не допустят «расправы с основными фондами» (девальвации амортизированного капитала в ценовом, а то и в натуральном, выражении) в масштабе, необходимом для возобновления инвестиций в производство. С их стороны это было бы извращением: ведь они проиграют, а выиграют конкуренты.

В соответствии с рекомендациями комиссии Брандта, один из способов борьбы с кризисом мог бы заключаться в расширении спроса путем повышения производительности труда и потребления рабочего класса и стран третьего мира. Однако это подразумевало бы наделение названных сообществ новыми возможностями за счет западного капиталистического класса. Поэтому предпочтение отдано неолиберальной альтернативе. Теперь, после того как в 1980-е гг. правительства «новых правых» начали применять этот подход, создается впечатление, что он не только не способствовал восстановлению эффективности, но и усугубил лежащую в основе кризиса проблему, ограничив рост спроса.

В XXI веке Запад везет на себе обессиленный, держащийся на финансовой игле капитализм. Экономика Японии уже много лет находится в стагнации. В 2008 и 2010 г., соответственно, США и Европа пережили удары финансового кризиса. Рост во время «долгого спада» по сравнению с периодом «долгого бума» происходил не только медленнее, но был и ростом с «нулевой суммой», ростом «финансиализированным». Во времена «долгого бума» практически все страны росли одновременно, теперь же, с началом стагнации на внутренних рынках, рост в одних промышленно развитых странах возможен только за счет падения в других.

Развивающийся мир потратил два десятилетия в 1980-е и 1990-е гг. на осуществление «программ структурной перестройки» МВФ и Всемирного банка. В 1990-е гг. под воздействием «шоковой терапии» откатились назад страны с переходной экономикой. Наконец, рост во время «долгого спада» стал «финансиализироваться», попадая в зависимость от пузырей на фондовом рынке, которые лопались все с более разрушительными последствиями и в итоге завершились кризисами 2008 и 2010 годов. В этом контексте решающую роль сыграли непрекращающиеся попытки Соединенных Штатов закрепить за долларом положение главной валюты мира.

Замедляющиеся капиталистические экономики склонны к «финансиализации». Прибыль вкладывается не в производство, а в спекуляции. Однако все это осталось бы на национальном уровне, если бы не появление финансовых инструментов, которые привели к возникновению пузырей на международных фондовых рынках, от которых после 1971 г. зависит международное положение доллара. Последствия были крайне негативными. США оказывали давление на все страны с тем, чтобы те отменили контроль над движением капитала. Использование производных финансовых инструментов привело к росту спекулятивного спроса на доллар и свело на нет понижающее давление, которое на него оказывалось присущими экономике Соединенных Штатов дефицитами.

«Финансиализация» оставила после себя полосу разрушений; по всему миру кризисы обрушили некогда сильные экономики. Нарастала критика международной роли доллара. И не только. Частные и государственные держатели долларов стали уходить в другие валюты. В первых рядах борьбы за вытеснение доллара из взаиморасчетов шли ближайшие союзники США – европейцы. В начале 1970-х гг. была запущена «европейская валютная змея». В 2000-х гг. это движение завершилось введением евро. Невзирая на свои нынешние проблемы, евро проложил дорогу появившимся впоследствии схемам, которые создавали страны новой волны конкурентного развития, в частности Китай и участники объединения БРИКС. От относительно мелких двусторонних договоренностей – до торговых взаиморасчетов в национальных валютах и создания гигантского Азиатского банка инфраструктурных инвестиций.

Эти инициативы предусматривают предоставление долгосрочного инвестиционного капитала и не требуют потенциально опасной либерализации счета движения капитала платежного баланса, тогда как даже при краткосрочных западных инвестициях такая либерализация требуется. Кроме того, краткосрочный западный капитал никогда не инвестируется в производство, способствует появлению опасных пузырей на фондовом рынке и нуждается в дорогостоящем страховании накопленных резервов. Многополярность делает возможным расширение конкурентного развития и позволяет все большему числу стран отказаться от доллара. Осознание того, что всемирное господство доллара подходит к концу, становится настолько повсеместным, что даже правительство Соединенного Королевства, главной опоры долларовой системы, осознало, что, если оно хочет, чтобы лондонский Сити оставался крупнейшим финансовым центром мира, ему следует примкнуть к Китаю и к новой финансовой системе, которую тот представляет.

Прогрессивный характер многополярности

Случайностью, которая, тем не менее, глубоко укоренена в СНР, является контраст между ростом в Китае и других странах с быстро развивающейся экономикой и стагнацией в развитых промышленных странах. Противостоять неолиберальной напасти во время «долгого спада» не удалось многим развивающимся странам и странам с переходной экономикой, однако встать на путь смешанного развития сумели многие. Они либо изначально не подчинялись западному диктату (Китай), либо сохранили некоторую независимость от международной неолиберальной системы (Индия), либо вновь обрели независимость, испытав на себе катастрофу неолиберализма (Россия и Латинская Америка в 2000-х гг.).

Развитие стран с быстрорастущей экономикой является источником более широкого, чем прежде, распространения материального благосостояния и по большей части остается устойчивым. Эти экономики гораздо менее «финансиализированы» и ставят во главу угла рост производства. Вызов, который они бросают Западу, проявляется на крупнейших мировых экономических форумах, например, в требованиях реформы МВФ и Всемирного банка, в тупиковых ситуациях внутри ВТО и на саммитах по проблеме изменения климата, а также в создании упомянутых параллельных финансовых организаций. Проявляется он и в растущей военной напряженности, особенно в связи с событиями на Ближнем Востоке, на Украине и в Южно-Китайском море.

Власти западных государств, в особенности США, не желают смириться ни с продолжающимся подъемом стран с быстрорастущей экономикой, ни с изменениями в системе глобального управления. Между тем эти изменения реально гарантировали бы развитие, ограничивая возможность извлечения прибыли за счет спекуляций. Впрочем, и Запад, и Соединенные Штаты вряд ли способны чему-либо помешать.

Хотя такие противостояния разрушили немало человеческих судеб и лишили многих средств к существованию, их логика открывает гораздо более оптимистические перспективы.

Ускорение смешанного развития привело к тому, что рост, даже там, где он принимает капиталистические формы, возможен только в виде социально-контролируемого и национально ориентированного, а потому и (по крайней мере потенциально) более демократичного развития. Трудящиеся на Западе, развивающиеся страны и страны с переходной экономикой в целом от этого только выигрывают.

«Финансиализированный» капитализм Запада и Японии более не в состоянии обеспечивать значительный рост. Правительства западных стран вынуждены проводить монетарную политику, единственная цель которой – обеспечивать поступление ликвидных средств в те самые финансовые институты, что спровоцировали кризис, с тем, чтобы они и впредь могли извлекать прибыль единственным доступным им ныне методом спекуляции. Между тем реальная экономика в застое, уровни занятости стремительно снижаются, а бедность и неравенство вырастают до небес.

Обывателей пытаются убедить в том, что монетарная политика благоприятно влияет на уровень экономической активности и что новый экономический подъем уже не за горами. Эта болтовня застит единственную альтернативу, с помощью которой можно было бы снова запустить всеобъемлющий рост производства. Речь о массированной государственной программе бюджетных расходов и капиталовложений. Но столь широкомасштабное вмешательство государства в экономику неизбежно вытеснит капиталистов с командных высот. Осознание этой истины едва ли останется достоянием одних лишь правящих классов: под давлением обстоятельств оно выплеснется на улицы не только Афин и Мадрида, но и пришедших в упадок постиндустриальных промышленных городов США. Многие интеллектуалы и организации уже призывают к осуществлению таких инвестиций в защиту окружающей среды, креативный и культурный секторы.

Для продолжения роста в странах с быстрорастущей экономикой необходимо расширять внутренний спрос, поскольку западные рынки усыхают, а рынки других стран надежно защищены.

Китайское руководство, похоже, это хорошо понимает: выдвинут ряд идей по расширению внутреннего спроса. В 2008 г. начался инвестиционный бум, не так давно поднята оплата труда, а недавно в рамках инициативы создания «нового Шелкового пути» запущена программа освоения западных областей страны. Китайский пример оказал влияние на многие государства с быстрорастущей экономикой; в силу обстоятельств их элиты вынуждены следовать в том же направлении. Но от этого значительная часть человечества только выиграет. Может, на этот раз действительно повезет, и борьба за улучшение материальных и культурных условий существования увенчается успехом.

США. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 14 октября 2015 > № 1522497 Радхика Десаи

Общий знаменатель нации

Александр Ломанов

Китайские ценности будут соперничать с западными

А.В. Ломанов – доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН, член научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Резюме На Западе мысль о возможности создания Китаем альтернативной системы ценностей не принимают всерьез. России следует смотреть на это более трезво. Пекин всерьез собирается претендовать на ценностное влияние, как минимум на собственную периферию.

Возрастающая решительность Китая раздражает Запад, однако шансы на появление китайского «альтернативного мирового порядка» оцениваются невысоко. Чтобы создать другой мировой порядок, нужно иметь иной набор политических ценностей. Если исходить из того, что Китай не обладает идеологией и ценностями, привлекательными для других стран, нетрудно сделать вывод, что у него нет возможности претендовать на собственную международную повестку дня.

Однако Пекин извлек уроки из западной концепции «мягкой силы». После прихода к власти Си Цзиньпина ведущее место в официальной идеологии заняла работа по систематизации и пропаганде китайских ценностей.

Дерево хочет покоя, но ветер не стихает

Китайские аналитики исходят из того, что экономическое и международно-политическое возвышение страны происходит в условиях глобального доминирования западной дискурсивной системы, построенной на либерализме. Китай отвергает претензии этой системы на универсальность и не собирается быть ее наследником и защитником. Президент Академии общественных наук Китая Ван Вэйгуан уверен, что все ценностные концепции носят исторический и конкретный характер. Вечных, неизменных и абстрактных ценностей нет. Понятия свободы, демократии, прав человека, справедливости имеют конкретное социально-политическое содержание, которое изменяется вслед за экономическими и общественными условиями.

Ван Вэйгуан подчеркнул, что Запад собственные ценности выдает за «всеобщие», называет свою трактовку свободы, демократии и прав человека универсальной, продвигает ее повсюду, устраивает из-за кулис «цветные революции», стремится подорвать и свергнуть политическую власть в других государствах. По мнению высокопоставленного эксперта, в Китае и за его пределами есть враждебные силы, которые под вывеской «всеобщих ценностей» очерняют КПК, социализм с китайской спецификой и доминирующую идеологию. Эти силы хотят с помощью западных ценностных воззрений изменить Китай, чтобы китайский народ «вновь превратился в колонию некоторых развитых стран». Последнее замечание напоминает о том, что проблема защиты от западного давления возникла для Китая в середине XIX века после поражений в «опиумных войнах».

Воспоминания о колониальной политике империалистических держав переплетаются с тезисом о противостоянии двух систем. Главный редактор журнала «Хунци вэньгао» Чжан Сили полагает, что идеологическая борьба с приходящей в упадок западной гегемонией будет обостряться. По его мнению, между Китаем и Западом развернется соперничество за дискурсивную власть на мировой арене.

«Дерево хочет покоя, но ветер не стихает», – говорит Чжан Сили, подчеркивая, что после завершения холодной войны Запад во главе с США нацелил оружие на социалистический Китай. С опорой на военную мощь и «мягкую силу» они создают «идеологическую дымовую завесу», выстраивают «дискурсивную ловушку», продвигают свои ценности, побуждают Китай к отказу от своего пути, строя и идеологии: «Можно ожидать, что вслед за новыми победами социализма в Китае, вслед за ростом его международного влияния западные гегемонистские силы сами не откажутся от руководящего места. Соперничество социализма и капитализма не исчезло, напротив, оно становится острее».

Широкую известность получил «документ № 9», выпущенный Канцелярией ЦК КПК в апреле 2013 года. Текст не предназначался для открытой публикации, однако о документе стало известно из-за утечки в гонконгские СМИ. В сжатой форме в нем указывается на самые чувствительные для китайских властей идеологические проблемы.

В тексте выделены семь вопросов, требующих приоритетного внимания. На первом месте «пропаганда западной конституционной демократии», включая идеи разделения трех властей, многопартийности, всеобщих выборов, независимости суда, подчинения армии государству (в Китае «партия командует винтовкой»). Эти идеи нацелены на «отрицание политического строя социализма с китайской спецификой». На втором месте – «пропаганда всеобщих ценностей». Их сторонники утверждают, что западные свобода, демократия и права человека являются всеобщими и вечными, искажая китайскую трактовку таких ценностей и расшатывая «идейно-теоретическую основу правления КПК». Третья проблема - пропаганда гражданского общества, утверждения, что права человека выше всего и государство не может вмешиваться в общественное управление.

«Пропаганда неолиберализма» истолкована в документе как стремление «изменить базовый экономический строй Китая» в направлении тотальной маркетизации и приватизации с помощью теории «всемогущества рынка», отрицания государственной политики экономического макроконтроля, борьбы с госпредприятиями под предлогом их «монополизма» и «неэффективности». «Пропаганда западного взгляда на СМИ» с использованием лозунгов «свободы информации», «общественного инструмента» и «четвертой власти» бросает вызов «принципам партийного управления СМИ, издательским и новостным делом». «Пропаганда исторического нигилизма» нацелена на искажение истории КПК и КНР. Выразители этой точки зрения видят в революции только разрушение, называют социалистический путь движением в «ошибочном направлении», переходят от коренного отрицания исторической роли КПК к отрицанию «легитимности ее долгосрочного правления».

Еще одна проблема связана с сомнениями в политике реформ и открытости. Преобразования называют «чрезмерными», «оторванными от социалистического направления», утверждают, что в результате реформ получился «капиталистический социализм», «государственный социализм», «новый бюрократический капитализм» (во второй половине 1940-х гг. КПК боролась за власть под лозунгами критики гоминьдановского «бюрократического капитализма»). Хотя эти формулировки указывают на критику развития Китая с позиции левой идеологии, здесь же упомянуто использование западных критериев при оценке связи политической и экономической реформы, которое ведет к полному отрицанию реформаторского курса и социализма с китайской спецификой.

Палитра тревожащих власти идей – конституционная демократия, «всеобщие ценности», гражданское общество, экономический неолиберализм, отмена контроля над СМИ, критическое переосмысление истории партии и государства, сомнения в приверженности верхов идеалам социализма – во многом напоминает советские общественно-политические дискуссии второй половины 1980-х годов. Не желая повторить судьбу СССР, китайское руководство вводит ограничения на распространение «западных ценностей».

Этот список появился через полгода после прихода к власти Си Цзиньпина. Большинство перечисленных воззрений присутствуют в китайском интеллектуальном пространстве с 1990-х гг., по отдельности они и прежде становились объектом критики. Новшеством стала попытка выработать целостное представление о том, что происходит в идейно-теоретическом пространстве Китая с точки зрения стабильности политической системы.

Не говорите так о Китае

Возможность конфликта между активизацией идеологической работы и продолжением политики открытости получила подтверждение в начале 2015 года. 29 января агентство «Синьхуа» передало слова министра образования КНР Юань Гуйжэня: «Следует укрепить контроль за использованием западных оригинальных учебных пособий, нельзя позволить учебным пособиям, пропагандирующим западные ценностные воззрения, входить в наши аудитории».

Китайский Интернет отреагировал бурно. Влиятельные блогеры предупреждали, что отказ от современных западных учебников плохо скажется на качестве образования. Не без издевки они призывали оградить от «западных ценностей» детей китайской элиты, обучающихся за рубежом. На Западе выступление министра восприняли как признак возвращения Китая к интеллектуальной самоизоляции.

2 февраля 2015 г. в газете «Чжунго цзяоюй бао» заявление министра было изложено по-иному – «решительно сдерживать проникновение в наши университеты учебных пособий, пропагандирующих ошибочные западные воззрения». Речь уже шла не обо всех западных учебниках, а лишь о тех, где присутствуют «ошибочные воззрения».

Попыток ограничить продажу или использование западных учебников после выступления министра не было. Однако в середине марта многие китайские вузы получили специальные уведомления. Преподавателям предписано в кратчайшие сроки заполнить опросные листы, поведав о том, какие зарубежные пособия они используют, какое место они занимают в учебном процессе, откуда были получены и каким образом вуз санкционировал их применение.

Получать такие разрешения было несложно. Преподаватели широко пользовались предоставленной свободой, выбирая понравившиеся им западные учебники на языке оригинала или в переводе. В прошлом десятилетии Минобраз КНР настойчиво требовал расширять двуязычное образование с опорой на передовые иностранные учебники. Под вывеской «интернационализации» и «стыковки с внешним миром» флагманы китайской высшей школы создавали лекционные курсы на основе западных пособий (по данным на 2007 г., в Университете Цинхуа таких курсов было около 500, в Пекинском университете – 30). Чаще всего используются иностранные учебники по экономике, социологии, теории управления, политологии, психологии, теории СМИ.

Внутри Китая призывы к ограничению преподавания «западных политических ценностных воззрений» объясняют несоответствием китайской реальности и тем, что их распространение способно спровоцировать общественные потрясения. Заместитель директора Центра исследований культурной безопасности государства и строительства идеологии Академии общественных наук Чжу Цзидун пояснил, что «западные ценностные воззрения» не включают в себя «правильные знания западных общественных наук». Речь идет об «ошибочных» идейных течениях и ценностях – конституционной демократии, «всеобщих ценностях», гражданском обществе, неолиберализме, историческом нигилизме.

Власти намерены ограничить масштабы вестернизации высшего образования, чтобы студенты не считали западную модель единственно возможной для развития страны. Один из комментаторов откровенно заявил: «Китайские вузы решительно не позволят появиться второму или третьему Университету Гонконга, Китай категорически не позволит сделать из него бывший СССР». Инициатива по укреплению идеологической работы в вузах возникла в 2014 г. на фоне протестных акций гонконгского студенчества. Перспектива распространения этой волны в материковой части Китая воспринимается как серьезная угроза дестабилизации с дальнейшей возможностью развала по советскому образцу.

Заслуживает внимания открытое письмо преподавателям философии и общественных наук «Учитель, пожалуйста, не говорите так о Китае», опубликованное в ноябре 2014 г. в газете «Ляонин жибао» (орган комитета КПК северо-восточной провинции Ляонин). Газета организовала в Интернете опрос «Каким должен быть Китай в аудитории», собрав более трехсот историй о том, как преподаватели ругают Китай и превозносят западные страны. Свыше 80% принявших участие в опросе студентов заявили, что сталкивались с «любящими поворчать» профессорами, которые преподносят китайское государство и общество в черном цвете, это особенно заметно в курсах по праву, административному управлению, экономике.

Чтобы лучше понять проблему, журналисты «Ляонин жибао» прослушали лекции в двух десятках вузов в пяти разных городах и пришли к заключению, что преподавателям в первую очередь недостает теоретических убеждений. Некоторые из них в «игривой манере» читают идейно-теоретические предметы, разоблачают «личные тайны» Маркса и Энгельса, сравнивают Мао Цзэдуна с древними императорами, игнорируют теоретические инновации КПК, приравнивают конкретные практические проблемы к теоретическим просчетам. Во-вторых, им недостает политической убежденности. Некоторые демонстрируют «чувства учившихся за рубежом» – они поклоняются западному «разделению трех властей», считают, что Китаю нужно идти западным путем, открыто критикуют политику ЦК, преувеличивают проблемы коррупции, социального равенства и социальной справедливости. В-третьих, им недостает контроля над эмоциями. Некоторые преподаватели жалуются на собственные трудности, кичатся своим нежеланием вступать в партию, используют в лекциях сомнительную информацию из Интернета, пугают студентов «злом общества» и рекомендуют им беречь себя. Журналисты заявили, что так быть не должно, в вузовской аудитории следует показывать «четкий путь», «целостную модель» и «светлое будущее» Китая.

Китайское руководство озабочено негативным влиянием на молодежь подобных настроений профессорско-преподавательского состава. На совещании по претворению в жизнь выпущенного в октябре 2014 г. совместного документа ЦК КПК и Госсовета КНР «Мнения по дальнейшему укреплению и продвижению пропагандистской идейной работы в вузах в новой ситуации» глава Минобраза Юань Гуйжэнь запретил преподавателям вузов выступать с нападками на партию, очернять социализм, выплескивать на студентов личные жалобы и обиды.

Власти взялись за «воспитание воспитателей». Высокий спрос на квалифицированных преподавателей с докторскими степенями именитых западных университетов сохраняется. Однако навязчивое стремление рассказать студентам о том, что за границей все хорошо, а в Китае все плохо, способно стать серьезным препятствием для карьерного роста.

Государству нужна китайская добродетель

Китай заявляет не только о том, какие ценности для него неприемлемы, но и о том, какие являются для него базовыми. Конструирование собственного дискурса строится на широкой основе, идеологическую дилемму «капитализм-социализм» рассматривают в контексте давнего спора о соотношении культур Китая и Запада.

У Сюэцинь из Центра изучения социализма с китайской спецификой провинции Аньхуэй отметил, что силой оружия и денег Запад создал «неразумный мировой политико-экономический и культурный порядок». Западная дискурсивная система «свободы и демократии» господствует в мире и стремится подчинить себе незападные цивилизации. Однако некритичное восприятие западной системы неизбежно придает научному языку воспринимающей культуры «вестернизированный, пустой и абстрактный беспорядочный облик».

Требования модернизации и развития не являются достаточным основанием для восприятия западных ценностей. Нужна альтернативная дискурсивная система для обоснования легитимности ценностей китайского социализма. Необходимо также выявить несостоятельность трактовки традиционных китайских ценностей как источника экономической неразвитости и авторитаризма.

Профессор Национального университета Сингапура Чжэн Юннянь считает, что западные мыслители долго и целенаправленно искали подтверждения существования «восточного деспотизма». Запад развивал и совершенствовал свою интерпретацию «азиатских ценностей» как синонима отсталости. Примерами таких концепций могут служить «азиатский способ производства» Карла Маркса, сопоставление религиозных культур Макса Вебера, «ирригационное общество» Карла Виттфогеля. Первая позитивная трактовка «азиатских ценностей» появилась в Азии в 1980-е гг. на волне экономических успехов Японии и «четырех маленьких драконов» (Тайвань, Южная Корея, Гонконг, Сингапур). После финансового кризиса 1998 г., обнажившего слабости «азиатского чуда», обсуждение «азиатских ценностей» прервалось. Интерес к этой теме возобновился после мирового финансового кризиса 2008 г., когда в центре внимания оказалась «китайская модель».

По мнению Чжэн Юнняня, если возвышение Китая приведет к возрождению «азиатских ценностей», Запад начнет идейный «карательный поход» против Пекина. «Поскольку полем битвы в спорах стал Китай, другие азиатские страны не чувствуют прямой связи с происходящим. Однако вслед за возвышением Китая и расширением его геополитического влияния эта дискуссия распространится на другие азиатские общества».

Поворот к поиску «китайских ценностей» начался еще в 1990-е гг., когда китайское интеллектуальное сообщество взялось за попытки восстановить «национальное учение» (госюэ) как традиционную систему знания, существовавшую до заимствования западных наук. На страницах главной партийной газеты «Жэньминь жибао» директор Института национального учения при Университете Цинхуа профессор Чэнь Лай выделил четыре основных различия китайских и западных ценностей – в Китае ответственность предшествует свободе, долг предшествует правам, коллектив стоит выше индивида, гармония – выше конфликта. А западной культуре присуще стремление к конфликту, эгоцентричное желание покорять и подчинять себе других. «По этой причине в истории Запада религиозные войны были очень жестоки, в Китае таких религиозных войн не было. Можно сказать, что в ХХ веке было две большие мировые войны, их культурный источник находился не на Востоке».

Официальный список «сердцевинных социалистических ценностных воззрений» впервые был представлен в ноябре 2012 г. в отчетном докладе ЦК на XVIII съезде КПК. Набор из 12 ценностей состоит из трех групп. Ценности государства – богатство и сила, демократия, цивилизация, гармония. Ценности общества – свобода, равенство, справедливость, правовое правление. Ценности индивида – патриотизм, преданность делу, честность, дружественность.

Хотя здесь нет идеологически окрашенных лозунгов, бросается в глаза непривычная для западной культуры иерархия ценностей. Она построена «сверху вниз» – от государства к обществу и далее к человеку. Главенствующее положение занимает богатое и сильное государство, а не свобода личности. Присутствие в списке свободы, демократии и правового правления показалось многим наблюдателям проявлением эклектики. Но в китайских комментариях подчеркивается, что речь идет о трактовке свободы и демократии в русле марксизма и китайской традиции, а не об их абстрактном понимании в западной идеологии.

12 ценностей были названы в докладе Ху Цзиньтао, они вошли в оборот непосредственно перед сменой партийного руководства. После прихода к власти Си Цзиньпина с ноября 2012 г. и до весны 2014 г. главной темой в пропаганде была провозглашенная новым лидером «китайская мечта о великом возрождении китайской нации». Быстрое возвышение статуса «сердцевинных ценностных воззрений» произошло после 13-й коллективной учебы Политбюро ЦК КПК 18-го созыва, состоявшейся в феврале 2014 года. На этом мероприятии Си Цзиньпин заявил, что распространение «ценностных воззрений» должно опираться на лучшие традиции китайской культуры. Он обозначил ценности традиционной культуры, которые нужно выявлять и развивать в современных условиях – «учить гуманности и человеколюбию», «внимательно относиться к народу как основе», «соблюдать доверие», «почитать справедливость», «возвышать гармонию», «стремиться к Великому единению». Это узнаваемый набор моральных и социальных ценностей раннего конфуцианства. В него вошли идея «народа как основы», ставшая древнекитайским прототипом демократии, а также утопический идеал общества Великого единения (датун), когда «Поднебесная принадлежит всем».

Си Цзиньпин последовательно облекает «ценностные воззрения» в традиционную оболочку. На встрече с преподавателями и студентами Пекинского университета 4 мая 2014 г. он провозгласил: «Сердцевинные ценностные воззрения – это добродетель. Есть добродетель одного человека, есть также большая добродетель, то есть добродетель государства, добродетель общества. Государство без добродетели не процветает, человек без добродетели не установится». Партийный лидер назвал «ценностные воззрения» «самым большим общим знаменателем» китайской нации, предупредив, что без них нация и государство лишатся опоры и не смогут двигаться вперед.

Ключом к пониманию китайских ценностей как добродетели-дэ выступают уже не труды Маркса и Ленина, а трактаты древних философов. Предшественники Си Цзиньпина охотно использовали компоненты конфуцианства для воспитания народа. При Цзян Цзэмине пропагандировали «создание гражданской морали», Ху Цзиньтао говорил о строительстве «гармоничного общества» и воспитании у людей понимания того, какие поступки «почетны» и какие – «позорны». Но Си Цзиньпин стал первым руководителем КПК, заявившим о необходимости использовать конфуцианство для государственного управления. Одну из причин можно увидеть в том, что заимствование западной концепции государственного управления натолкнулось на невозможность перенести в Китай подход к социальному управлению на основе «гражданского общества».

На 18-й коллективной учебе Политбюро ЦК КПК 13 октября 2014 г. Си Цзиньпин заметил: «Чтобы хорошо управлять сегодняшним Китаем, нужно глубоко понимать историю и традиционную культуру нашей страны, также нужно провести активное обобщение поисков и мудрости в древнем управлении государством в нашей стране». Он перечислил десять идей государственного управления, сохраняющих актуальность: «народ является корнем царства», «правление должно получить поддержку народа», «ритуал и законы соединяются для управления», «добродетель – главное, наказания – дополнительное», «в правлении нет ничего более первостепенного, чем добиться расположения людей», «при управлении государством следует сперва управлять чиновниками», «заниматься управлением с помощью добродетели», стоящим у власти нужно «выпрямлять и исправлять самих себя», «находясь в спокойствии, думать об опасности», «осуществлять перемены и изменения». В китайской культуре эти поучения были обращены не к подданным, а к правителям, которым следовало заботиться о народе, проявлять высокие моральные качества и держать в узде бюрократический аппарат.

Си Цзиньпин пояснил: «Для решения китайских проблем подходящие пути и методы можно искать только в Китае. Насчитывающая несколько тысяч лет китайская нация встала на путь цивилизационного развития, отличающегося от других стран и наций. Мы не случайно открыли путь социализма с китайской спецификой, это определено историческим наследием и культурной традицией нашей страны». По его словам, изучать зарубежные достижения нужно, а копировать «политические концепции» и «модели» других государств – нельзя.

На Запад со своими ценностями

Новизна идеологического проекта Си Цзиньпина состоит в том, что к защите от проникновения «западных ценностей», чем с разной степенью интенсивности занимались его предшественники, добавилась работа по созданию системы «китайских ценностей».

Прежде всего власти хотят убедить китайцев в том, что у них есть собственные ценности, не уступающие западным. Некритическое использование западной дискурсивной системы при рассмотрении китайских реалий ведет к искаженному самовосприятию и заниженной самооценке. Признание «китайских ценностей» в качестве причины «замкнутости» и «отсталости» «восточного деспотизма» разрушает устои системы изнутри. По мере осуществления курса на «повышение уверенности в своем пути, теории и строе» пространство для проникновения «западных ценностей» будет сокращаться.

Чтобы не угодить в расставленную иностранцами «дискурсивную ловушку», Китай следует оценивать по китайским критериям. Со временем это поможет стране упрочить международные позиции, когда вслед за экономическим ростом можно будет предъявить мировому сообществу «китайские ценности» – миролюбие, стремление к гармонии, унаследованную из конфуцианства способность ставить «долг-справедливость» выше «пользы-выгоды».

Китай создает собственный дискурс, в очередной раз демонстрируя недюжинную способность к ассимиляции чужого опыта. «Американская мечта» обещает каждому человеку равные шансы на успех? Теперь есть «китайская мечта» о сильном и богатом государстве, расцвете нации и народном счастье. Запад неустанно твердит о превосходстве своих ценностей? Если это обязательный атрибут мирового влияния, Китай будет пропагандировать собственные «сердцевинные ценности». Эта линия не приведет КНР в западную «дискурсивную ловушку», поскольку при конструировании своей «мечты» и своего набора ценностей он не копирует иностранные образцы. Обращение к традиции дает возможность наполнять заимствованные формы собственным содержанием.

Нынешний китайский курс делает все более призрачными ожидания перехода от экономического роста к политической либерализации западного образца. Опираясь на «стержневые ценности» и национальные культурные ресурсы, Китай делает заявку на обретение равного с Западом «права голоса» на мировой арене. Иностранные эксперты сетуют, что Китай становится все более националистическим и авторитарным. Однако в Пекине видят, что пропаганда собственной «исключительности» не только не мешает США претендовать на глобальное лидерство, но и подкрепляет эти претензии. Возникает соблазн использовать сходный прием.

В августе 2014 г. президент Барак Обама в беседе с журналистами Economist заметил, что с китайцами нужно проявлять твердость, ведь они продвигаются вперед до тех пор, пока не встречают сопротивления: «Они не сентиментальны, и они не интересуются абстракциями. Так что простых обращений к международным нормам недостаточно».

Китайцы не скрывают раздражения попытками Соединенных Штатов навязать другим странам «абстрактное» толкование свободы и демократии. Однако это не означает, что Китай не в состоянии развернуть внутри страны и за ее пределами широкую пропаганду собственных «абстракций». Китай сомневается в разумности нынешних международных норм не из-за дефицита «сентиментальности», а из-за того, что эти нормы были созданы без его участия и без учета его интересов. В далекой древности в китайской политической традиции сложилось разделение жесткого формализованного «правления с помощью закона» и «правления с помощью добродетели», построенного на высоких моральных качествах властителя. Введение этих понятий в политический обиход открывает возможности для критики западной правовой системы за отсутствие «добродетели», без которой невозможно полноценное лидерство.

Можно ли назвать Си Цзиньпина конфуцианцем? Его поездка на родину Конфуция в Цюйфу в ноябре 2013 г. и выступление на международной конференции в честь 2565-й годовщины со дня рождения мыслителя в сентябре 2014 г. дают основания полагать, что китайский лидер был бы не против такой оценки. В своих выступлениях он чаще, чем на другие традиционные источники, ссылается на древние конфуцианские тексты – «Беседы и суждения» Конфуция, «Записки о ритуале» (Ли цзи), на высказывания мудрецов Мэн-цзы и Сюнь-цзы. Объявленная Си Цзиньпином борьба за скромность и экономию – попытка повысить моральный авторитет КПК и заявить, что в духе поучений Конфуция основой правления является народ, а не чиновная элита.

Однако исследователь современной истории Китая Джонатан Фенби считает, что «Си Цзиньпин принадлежит к иному философскому течению – к легизму, которое восходит к Первому Императору, жившему 2200 лет назад. Легисты верят в автократическое правление сверху вниз, запугивание граждан для приведения их в повиновение с помощью законов». В обоснование своей позиции Фенби напомнил об арестах диссидентов и широком размахе борьбы с коррупцией.

Рекитаизация китайского дискурса делает его все более сложным и все менее понятным для внешних наблюдателей. В политической лексике заметно расширилось использование категорий древней мысли, которые зачастую не поддаются однозначному переводу на европейские языки. Для их прояснения нужны толкования, и тогда к одной фразе Си Цзиньпина придется добавлять комментарий на пару абзацев. В описании китайских проблем для иностранной аудитории отсутствуют сложные культурно-исторические нюансы, но без них рождаются умозрительные схемы, лишенные китайского содержания.

На первый взгляд, перенасыщение древними цитатами и квазиклассическими формулировками не позволяет китайскому дискурсу обрести мировое влияние, поскольку его категории непонятны и чужды носителям других культур. Вместе с тем древние формулировки менее уязвимы для западной критики. Аргументы против «коммунистического тоталитаризма» были отшлифованы и заучены до автоматизма в годы холодной войны. Но как вести спор, когда две системы говорят на разных концептуальных языках?

К примеру, Си Цзиньпин в октябре 2013 г. провозгласил политику «родственности», «искренности», «благодеяния» и «инклюзивности» в отношениях с соседями. Западные политологи часто критикуют действия Пекина в Южно-Китайском море, но если слова непонятны, оценить их соответствие делам непросто. Четыре иероглифа, описывающие политику Китая на сопредельных территориях, обладают богатой смысловой нагрузкой, их трактовка неразрывно связана с древнекитайским наследием. Китайская этика издревле подчеркивала отношения взаимности, включая проявление лояльности в обмен на милости. Если соседи отказываются от этики взаимных обязательств и обращаются за помощью к США в надежде выбить у Китая уступки, они ведут себя как лишенные моральных ориентиров «мелкие людишки», а не как конфуцианские «благородные мужи». И никакие ссылки на формальные нормы международного права не перечеркнут этой оценки, основанной на традиции.

На Западе мысль о возможности создания Китаем жизнеспособной альтернативной системы ценностей стараются не принимать всерьез. России следует смотреть на эту проблему более трезво и объективно. Уже ставший второй экономикой мира Китай собирается претендовать на ценностное влияние, которое будет проецироваться прежде всего на китайской периферии.

В октябре 2013 г. на рабочем совещании по дипломатии с сопредельными странами Си Цзиньпин призвал «усилить пропаганду и разъяснение, сделав акцент на взаимном соединении китайской мечты с надеждами на лучшую жизнь народов всех сопредельных стран, с перспективами развития региона, чтобы сознание общности судьбы пустило корни в сопредельных странах». Реализация проекта «Экономический пояс Шелкового пути» создаст дополнительные предпосылки для расширения нематериального влияния Китая на евразийском пространстве.

Можно предположить, что расцвет «китайских ценностей» станет катализатором дискуссий о пути развития России. Сторонники «европейского выбора», скорее всего, будут критиковать «китайские ценности». Оппоненты, напротив, начнут искать в китайском дискурсе обнадеживающие параллели с «русскими идеями» патриотизма, коллективизма, государственничества и цивилизационной самодостаточности. Желательно, чтобы подобным спорам предшествовало адекватное и непредвзятое понимание китайского материала.

Китай. Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 октября 2015 > № 1522493 Александр Ломанов

Новое евразийство

Тимофей Бордачёв

Как сделать сопряжение работающим

Т.В. Бордачёв – кандидат политических наук, директор ЦКЕМИ НИУ ВШЭ, руководитель Евразийской программы клуба «Валдай».

Резюме Столетиями Евразия была «мостом» и объектом реализации интересов внешних игроков, сегодня она впервые начинает обретать самостоятельное значение. Цель – движение к евразийскому сообществу – ЕАЭС, Китай и другие региональные игроки.

Данная статья основана на результатах ситуационного анализа под руководством декана факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ С.А. Караганова «Пути сопряжения Евразийского экономического союза и Экономического пояса Шелкового пути».

В Центральной Евразии начался масштабный процесс – меняется ее экономическое и политическое устройство. Значительное сближение России и Китая, прогресс евразийской интеграции, выдвижение Пекином встречных торговых и инвестиционных инициатив создают новую динамику. Опыт реализации Совместного заявления президентов России и Китая о сопряжении проектов евразийской интеграции и Экономического пояса Шелкового пути (ЭПШП) позволяет не только определить ряд направлений сотрудничества внутри Евразийского экономического союза и с КНР, но и оценить связанные с ним вызовы.

Формирование в Евразии с опорой на центральную ее часть – Сибирь, Казахстан, западные провинции Китая и страны Центральной Азии – самостоятельного полюса роста может стать одним из важнейших геоэкономических и геостратегических процессов первой половины XXI века. Столетиями Евразия была не более чем «мостом» и объектом реализации интересов внешних игроков, сегодня она впервые начинает обретать самостоятельное значение. В перспективе – движение к широкому евразийскому сообществу, которое включит в себя не только «жесткое ядро» – Евразийский экономический союз и Китай, но и других региональных игроков.

Опора этого процесса – конструктивное взаимодействие Москвы и Пекина. В связи с этим звучат скептические оценки (особенно на Западе), основанные на убеждении, что формирование нового полюса силы невозможно в силу якобы непреодолимых российско-китайских противоречий. Между тем ни одно из обсуждаемых противоречий между ведущими евразийскими государствами не является объективным, глубоким или антогонистическим. И не проистекает из насущных нужд. Цели национального развития России не требуют конфликта с Китаем за Центральную Азию и наоборот. Обе великие державы ищут в общем соседстве разные ресурсы и возможности – рабочую силу в одном случае и пространство для инвестиционной экспансии в другом. И Россия, и Китай жизненно заинтересованы в региональной безопасности и стабильности политических режимов.

Шелковый путь для евразийской интеграции

Это, однако, не означает, что проекту сопряжения евразийской интеграции и ЭПШП (а именно он может лежать в основе «Большой Евразии») ничего не угрожает. Напротив, Россия сама, без посторонней помощи рискует упустить «момент Евразии», замотав великий шанс в бюрократических согласованиях, межведомственной конкуренции и инертности. Чтобы избежать этого, большой евразийский проект необходимо выделить в отдельное направление внешней и внешнеэкономической политики, сконцентрировать на нем экспертные и бюрократические ресурсы, подключить заинтересованных частных партнеров. К слову сказать, в самом Китае уже учреждена должность заместителя министра иностранных дел по евразийским делам.

Необходимо обеспечить полноценное сопряжение этих усилий с теми, что будут предпринимать институты евразийской интеграции, вовлекать партнеров России по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС), тем более что именно евразийская интеграция – флагманский проект российской международной политики. Наиболее целесообразным был бы курс на реализацию формата «большого» договора смешанного характера ЕАЭС – страны–члены ЕАЭС – КНР. Это позволило бы одновременно расширить поле взаимодействия Союза и Китая на сферы, которые пока не входят в компетенцию наднациональных органов ЕАЭС, максимально учесть национальные приоритеты стран–участниц Союза и избежать «растаскивания» взаимодействия с Китаем по двусторонним линиям.

Главная цель России – сделать ЭПШП инструментом укрепления и совершенствования ЕАЭС, не допустить их конкуренции, а в дальнейшем – положить ресурсы ЭПШП в основу формирования экономико-политического Сообщества Большой Евразии. Другим безусловным приоритетом, отражающим и содержание китайской версии ЭПШП, является развитие меридиональных транспортно-логистических коридоров, кластеров трансграничного сотрудничества.

Необходимо стремиться к укреплению институтов координации политики стран–участниц ЕАЭС и КНР в рамках предлагаемых китайской стороной проектов под эгидой Экономического пояса Шелкового пути. Стоит, например, вернуться к вопросу о создании института постоянных представителей стран–членов ЕАЭС при Евразийской экономической комиссии. А также сформировать под сопряжение новый постоянно действующий межправительственный комитет ЕАЭС. На время переговоров по соглашению ЕАЭС–КНР роль такого координирующего органа будет выполнять переговорная делегация. В дальнейшем возможно ее институциональное оформление в рамках совместной с Китаем структуры, отвечающей за исполнение будущих договоренностей, подготовку регулярных встреч глав государств и правительств, механизм которых стоит предусмотреть в соглашении.

Отношения ЕАЭС–КНР нельзя рассматривать как исключительно торговые. Инициатива ЭПШП – инфраструктурная и инвестиционная, что предполагает гармонизацию законодательства в части технических регламентов и взаимного признания технических норм. При этом масштабы сближения и упрощения процедур технического регулирования должны определяться отдельно по каждой товарной группе.

Для Китая сопряжение и строительство новой Большой Евразии не менее важны, чем для России. Соединенные Штаты сделали ставку на сдерживание и ограничение влияния Поднебесной. Хотя теоретически эта политика может измениться, соперничество КНР с США на глобальном уровне и в морских пространствах будет нарастать. Пекин жизненно заинтересован в безопасном и дружественном окружении на суше, движении на Запад и открытии на Западе и Юго-Западе новых рынков. Хотя в силу азиатского менталитета и отсутствия у китайских партнеров опыта в осуществлении масштабных геостратегических планов прогресс здесь будет более медленным, чем этого хотелось бы России.

Как отмечалось выше, наибольшую угрозу сопряжению, а также евразийской интеграции представляет разделение работы на несвязанные и нескоординированные национальные линии взаимодействия с Пекином. Для этого есть ряд объективных и субъективных предпосылок, несмотря на принципиальную договоренность действовать по линии ЕАЭС–Китай. КНР не стремится к расколу ЕАЭС, но и не будет препятствовать, если страны-участницы пожелают сотрудничать на двусторонней основе. Более того, в большинстве случаев именно такой формат наиболее комфортен для Пекина. Экспертные обсуждения, состоявшиеся в последнее время на площадках НИУ «Высшая школа экономики» и клуба «Валдай», выявили необходимость вновь и вновь доносить до китайских партнеров идею о том, что именно формат ЕАЭС–Китай – центральный, и он не ограничивается только торговыми отношениями. Очевидна необходимость постоянного контакта и диалога России с партнерами по ЕАЭС, которым следует напоминать, что им как относительно небольшим и слабым государствам наиболее выгоден именно многосторонний формат.

Косвенно риск перевода сопряжения на двустороннюю основу усугубляется пассивной пока позицией Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), которая, в свою очередь, вызвана ограниченностью ее полномочий. Решением Высшего евразийского экономического совета от 8 мая 2015 г. Совету ЕАЭС (то есть странам-членам, действующим по принципу консенсуса) нужно утвердить директивы для ведения переговоров, которые и определят охват соглашения. До этого момента Комиссия не может начинать с Китаем переговоры о чем-либо, выходящем за рамки ее компетенции, например, о конкретных обязательствах по торговле услугами, финансовому сотрудничеству или инвестициям. Ее прерогативы распространяются только на подготовку непреференциального торгового соглашения с Китаем.

При этом ЕЭК пока сдержанно относится к возможности активного использования инструментов нетарифного характера (техническое регулирование, фитосанитарные нормы и стандарты, регулирование рынка труда и т.д.) для взаимодействия по линии ЕАЭС–Китай. Здесь необходимо расширение компетенций ЕЭК на новые сферы, в первую очередь транспортную и сферу инвестиций. Это можно было бы сделать решением всесильного Высшего евразийского экономического совета (главы государств) о внесении изменений в Договор о Союзе.

Стандартизация и гармонизация

В основе китайских инициатив – инфраструктурные проекты, которые не могут быть предметом регулирования в рамках торговых соглашений. Таким образом, на первом плане сопряжения также должны находиться вопросы стандартизации (в строительстве в первую очередь) и финансов. Уже сейчас у Союза имеются серьезные заделы именно в части нетарифного регулирования. Договор о ЕАЭС закрепил в ст. 52 основную цель технического регулирования – «безопасность потребления, здоровья и жизни». Выработка общего подхода в какой-то сфере технического регулирования в рамках ЕАЭС уже является большим достижением, и об этом нужно прямо и недвусмысленно говорить китайским партнерам, которые будут стремиться выходить на рынок Союза. Безопасность потребления, здоровья и жизни пока не является сильной стороной китайской модели развития, и гармонизация с КНР возможна только на пути принятия ею регламентов ЕАЭС.

При этом в целом активная гармонизация технических стандартов ЕАЭС и Китая пока не является наиболее перспективным направлением сопряжения. Собственные стандарты стран ЕАЭС – модель конкурентоспособности, уже выработанная ценой больших усилий и взаимных уступок, – своего рода инструмент нетарифного регулирования и механизм зеркальной политики по отношению и к Европе, и к Востоку. Здесь можно допустить лишь синхронизацию отдельных регламентов, которые еще не вступили в силу в ЕАЭС (если это будет выгодно). В целом же необходимо стремиться к достижению на пространстве Союза цели ст. 52 Договора о ЕАЭС и солидарно подходить к оценке китайских инвестиционных предложений с точки зрения их соответствия установке на «безопасность потребления, здоровья и жизни». Возможно, что в ЕАЭС нужен специальный комитет, включающий представителей стран-членов и ЕЭК, отвечающий за такую оценку.

Приемлемым вариантом стало бы взаимное признание стандартов, которое нужно дополнительно обсуждать на встречах ЕЭК с отраслевыми министерствами и ключевыми субъектами хозяйствования КНР. Но в этом случае, соглашаясь на какие-то китайские предложения, важно не упустить переговорное преимущество и получить аналогичные признания в сферах, где позиции российских компаний были сильны или стали таковыми в последнее время (например, металлургия, отдельные сегменты машиностроения).

Другим активом ЕАЭС является единство тарифной и нетарифной политики на обширной территории «пятерки», а также обмен информацией по нормам, по которым страны ЕАЭС достигли единства. Здесь на первом месте – тарифное регулирование для правильного исчисления таможенных пошлин при передвижении товаров с китайской территории на территорию Союза, нетарифное регулирование – технические регламенты, правила межгосударственной передачи энергии и доступа к услугам естественных монополий, подробно изложенные в приложении к Договору.

Что касается финансов, то речь идет о привлечении китайских денег в инфраструктуру, в создании которой китайцы заинтересованы, на условиях, выгодных странам ЕАЭС и России в частности. Сейчас, как отмечают эксперты, одно из серьезных препятствий массовому притоку китайских капиталов – отсутствие гарантий вложенных средств. Важнейшим вопросом, который должен обсуждаться на площадке сопряжения, является регулирование и защита инвестиций.

Между Россией и Китаем существует Соглашение о защите инвестиций, которое предусматривает возможность обращения в международный арбитраж. Однако практики реализации этого соглашения нет, и было бы полезно, если бы она, наконец, появилась, либо исполнение сторонами решений международных арбитражей в части инвестиционных споров было бы гарантировано каким-либо иным образом. Перспективным может быть создание нового (или использование существующего, но по дополнительной договоренности) арбитража, решениям которого в одинаковой степени доверяли бы все стороны. Один из вариантов – Сингапур, где есть общепризнанное в вопросах инвестиций английское право, а также политическая независимость судебных институтов. Однако можно рассмотреть вопрос о специальном арбитраже под эгидой Шанхайской организации сотрудничества, расположенном, например, в свободном порте Владивосток или Гонконге.

В Таможенном союзе, ЕЭП, и теперь в ЕАЭС вопрос специального режима инвестиционной деятельности (даже относительно взаимных инвестиций), к сожалению, давно игнорируется. Взаимодействие с Китаем способно стать катализатором и в рамках ЕАЭС. Нюансы, связанные с нормами защиты инвесторов, созданием необходимых гарантий, прояснением вопросов разрешения инвестиционных и прочих контрактных споров – это то, что должно быть сформулировано в рамках некоторой правовой базы, оторванной от конкретных (двусторонних) соглашений по отдельным темам.

Пути инфраструктуры и будущее торговли

В вопросах создания инфраструктуры России исключительно важно занимать активную и стратегически ориентированную на Восток позицию. На сегодняшний день, по экспертным оценкам, 60–70% строительства транспортной сети осуществляется в 50-километровом радиусе вокруг Москвы. Чтобы получить от ЭПШП максимальный эффект для развития российских регионов, акцент следует перенести на Сибирь и Дальний Восток: предложить Китаю дополнить ключевой широтный маршрут ЭПШП меридиональными нитями, которые свяжут эти регионы с колоссальными рынками сбыта. От этого выиграют крупные производители в сельском хозяйстве, нефте- и газохимии, не говоря уже об энергетической сфере, а малый и средний бизнес получит новые возможности для роста и развития.

Уже сейчас обсуждаются идеи развития меридиональных маршрутов, которые целесообразно прокладывать для привязки России к поднимающимся рынкам Китая, Центральной и Южной Азии. Особенно часто в этой связи называются маршруты через Алтай, Монголию, Каспийское море – на Иран и Индию. Пекин настаивает на строительстве (на китайские займы) высокоскоростной магистрали Москва–Казань. Китайцы стремятся с помощью этого проекта найти новые рынки для своих технологий, инвестиций и рабочей силы. Но России (помимо заинтересованных структур) такая железная дорога практически не нужна, она приведет к накоплению долгов при минимальном или отрицательном экономическом эффекте. Гораздо эффективнее применять эти капиталы и технологии в Сибири и на Дальнем Востоке, связывая регион внутри и выводя на перспективные рынки к Югу.

Надо внимательно оценить целесообразность для России каждого маршрута. Заинтересованность Китая в экспорте товаров и услуг будет побуждать к активному лоббированию инвестиционных проектов, реализуемых на территории России за счет «связанных» китайских кредитов, вне зависимости от того, принесут ли они пользу российской экономике.

Российский несырьевой бизнес, в том числе и ориентированный на экспорт, выражает растущую заинтересованность в активизации отношений с Китаем. Во многом этому способствовало ослабление российского рубля, которое повысило конкурентоспособность отечественных предприятий. В результате предприниматели в отдельных секторах готовы не просто к защите собственного рынка от китайских товаров, но даже к экспансии на китайский рынок.

Сегодня просматриваются два основных препятствия. Первое – неразвитость меридиональной инфраструктуры, которая может быть устранена по мере реализации ЭПШП и его сопряжения с ЕАЭС. Параллельно нужно решить ряд вопросов, связанных с работой РЖД. Основные претензии бизнеса касаются сроков и стоимости заказа транспорта.

Для преодоления второго препятствия, по-видимому, потребуется дополнительное государственное вмешательство. Речь идет о политике Федеральной антимонопольной службы (ФАС), которая накладывает штрафы на компании, продающие свои товары в Китай по цене более низкой, чем на российском рынке. При этом для несырьевого экспорта демпинг – рациональная стратегия захвата зарубежных рынков. Следовательно, в интересах России подобную практику ФАС приостановить.

Для дополнительного стимулирования российского экспортного бизнеса можно организовать рекламно-пропагандистскую кампанию. Поскольку будущий формат отношений с Пекином зависит в том числе и от активности российских деловых кругов на китайском направлении, лозунг «Продавай в Китае» может быть позитивно воспринят внутри страны и нашими партнерами.

Требуется новая площадка для диалога деловых кругов стран ЕАЭС, Китая, а также представителей других государств, заинтересованных в участии в проектах ЭПШП на пространстве ЕАЭС. К этому можно будет подключить и российские структуры и бизнес-ассоциации (например, Торгово-промышленную палату, «Деловую Россию» и пр.). Принципиально важно, чтобы решение текущих вопросов осуществлялось не в «центре» (в головных офисах в Москве), а на уровне региональных представительств.

Нельзя рассматривать вопрос развития торговых коридоров, не обсуждая условия передвижения людей. В этой связи целесообразно сотрудничество ЕАЭС с Китаем в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов. Компетенция у ЕЭК (ЕАЭС) для этого имеется – она вытекает из статьи 96 Договора о ЕАЭС. Хотя, по данным ОЭСР, Россия заняла в 2013 г. второе место после США по числу прибывших мигрантов, она пока так и не достигла целей своей миграционной политики – в страну охотно едут работать низкоквалифицированные кадры из СНГ, хотя экономика нуждается в готовых кадрах средней квалификации.

В этой связи к трудовой миграции целесообразно применять секторальный подход: выработать порядок облегченного въезда для инженеров, инвесторов и предпринимателей из Китая и других стран Азии, пересмотреть вопрос жестких квот для осуществления временной трудовой деятельности, установить на разумном уровне формальности, связанные с миграционным учетом и медицинским контролем для китайской рабочей силы, гарантии взаимных льгот для молодых специалистов, необходимо дать определение образовательной миграции и изучить возможность предоставления китайским студентам, учащимся в странах ЕАЭС, времени после окончания вуза для поиска работы без необходимости возвращаться в Китай для получения новой визы. В любом случае даже декларирование таких намерений будет воспринято китайской стороной исключительно позитивно и откроет возможности выторговать уступки на других направлениях.

Хотя главными для России акцентами сопряжения являются инвестиции и инфраструктура, очевидно, что китайские коллеги в ближайшем будущем начнут ставить вопрос о переговорах по зоне свободной торговли ЕАЭС–Китай. Девальвация рубля создала определенные преимущества для отечественного бизнеса, повысив конкурентоспособность некоторых отраслей даже в сравнении с китайскими компаниями, а также создав задел для продвижения товаров на китайский рынок. Однако в целом Россия не готова к созданию полноценной ЗСТ с Китаем. Китай же, напротив, считает это следующим этапом сопряжения ЕАЭС и ЭПШП.

Необходимо активизировать опережающий диалог с другими странами (Южной Кореей, Сингапуром) по непреференциальным торговым соглашениям или зонам свободной торговли (Вьетнам, Индия, Израиль, Египет, Иран). Это в перспективе привлечет в Россию инвестиции, создаст региональный прецедент торгового договора на выгодных для России условиях и в конечном счете смягчит российско-китайские диспропорции.

Хотя за короткое время существования ЕАЭС между странами-участницами (в частности, МИДами) наладилось структурное взаимодействие, в целом механизм координации по ЭПШП и вопросам сопряжения далек от совершенства. Сложилась парадоксальная ситуация, когда у ЕЭК есть мандат на переговоры с Пекином, но отсутствует общий документ Союза по сопряжению в целом. В итоге ЕЭК пока имеет дело с разрозненными интересами и позициями его членов (или просто отсутствием внятной позиции, а лишь желанием получить китайские миллиарды), что существенно сужает свободу ее действий. Необходимо как можно скорее выработать общий подход «пятерки» ко всему комплексу вопросов сопряжения.

Поскольку укрепить ЕАЭС до состояния единой фракции пока сложно, нужна более широкая площадка для взаимного учета интересов. Высший совет ЕАЭС в целом подходит, однако его высокий уровень и частота встреч (а точнее, невозможность их проведения на регулярной основе) диктуют необходимость в несколько более низкой, однако при этом достаточно компетентной диалоговой площадке. В первое время таковой может стать уровень вице-премьеров, курирующих евразийскую интеграцию. Следует обратить внимание на опыт Евросоюза, где эффективно работает Комитет постоянных представителей. Географически такой «политический» комитет мог бы находиться в одной из столиц ЕАЭС (лучше не в Москве), а с учетом естественной увязки его создания с необходимостью консолидации позиций стран Союза по сопряжению его можно было бы разместить в Астане или Алма-Ате.

Инициатива ЭПШП требует от стран ЕАЭС не только единых подходов к техническому регулированию и скоординированной позиции по ЗСТ с Китаем, но и практических шагов по строительству инфраструктуры, созданию производств и т.д. (компетенция стран-членов, двусторонний трек отношений с Китаем). Новый договор (или иное соглашение) с Китаем о сопряжении ЕАЭС и ЭПШП, по всей видимости, следует заключать в виде смешанного соглашения на трехстороннем уровне: страны–члены ЕАЭС – ЕАЭС – Китай (ЭПШП). Именно ЕАЭС служит главным связующим звеном, от которого ожидается инициатива и в направлении стран–членов Союза, и в сторону китайских партнеров.

* * *

Российская внешняя политика вступает в евразийский период. Чтобы он стал историей успеха, нужна инвентаризация форматов сотрудничества, оценка угроз, внешних и внутренних, способных сыграть на руку нашим общим врагам или усилить эффект объективных внешних обстоятельств. Иными словами, надо разобраться, из каких кирпичиков будет строиться то, что получило в официальных заявлениях название «Евразия общей судьбы».

В ситанализе приняли участие С.А. Афонцев – профессор кафедры мировых политических процессов МГИМО (У) МИД РФ; М.Я. Блинкин – директор Института экономики транспорта и транспортной политики НИУ ВШЭ; Т.В. Бордачёв – директор ЦКЕМИ НИУ ВШЭ/есть выше, убр.; С.И. Георгиевский – и.о. заместителя директора Департамента торговой политики ЕЭК; М.Н. Евдокимов – директор Первого департамента СНГ МИД РФ; Н.Б. Кондратьева – доцент департамента международных отношений НИУ ВШЭ; К.В. Кузовков – член правления транспортной группы FESCO, вице-президент по инвестициям и развитию; Е.М. Кузьмина – руководитель сектора экономического развития постсоветских стран Центра постсоветских исследований Института экономики РАН; А.В. Лукин – директор департамента международных отношений ФМЭиМП НИУ ВШЭ; В.А. Рыжков – профессор департамента; И.А. Сафранчук – доцент кафедры мировых политических процессов МГИМО (У) МИД РФ; А.С. Скриба – научный сотрудник ЦКЕМИ НИУ ВШЭ; А.Н. Спартак – директор ОАО «Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт»; С.В. Чернышев – помощник члена Коллегии (министра) Евразийской экономической комиссии по торговле.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 октября 2015 > № 1522492 Тимофей Бордачев

Инвестиционный форум «Россия зовёт!»

Владимир Путин принял участие в работе VII Инвестиционного форума «Россия зовёт!», организованного «ВТБ Капитал».

В ходе пленарной сессии «Построение долгосрочного сотрудничества, развитие возможностей для экономического роста» обсуждались вопросы адаптации российской экономики к изменениям макроэкономических условий, открывающим новые возможности для укрепления Евразийского экономического союза и создания стратегических интеграционных проектов в рамках «Экономического пояса Шёлкового пути», а также другие значимые для российской и мировой экономики темы.

* * *

В.Путин: Для начала спасибо за приглашение и за то, что вы организуете такой представительный форум. Думаю, что это и интересно, и полезно – для нашей страны точно интересно и полезно; надеюсь, что и для участников, которые приехали из–за рубежа, это принесет определённую пользу.

По сути, Вы уже сказали, кто здесь выступал, и сейчас очень представительный состав на сцене находится: самые лучшие экономисты, самые лучшие финансисты, лучшие в мире банкиры – я вряд ли что–нибудь смогу теперь добавить по существу. И весь смысл моего присутствия сводится к тому, чтобы сказать, что я их поддерживаю, и мы будем проводить ту политику, о которой они говорили.

Политика, о которой было заявлено, думаю, в деталях, наверное, с цифрами – она не что–то такое заморожённое. Наша экономическая политика реагирует на то, что происходит в мировой экономике, в нашей стране, и, безусловно, какие–то коррективы вносятся, но фундаментальные вещи, о которых вы уже слышали здесь от моих коллег, – они будут сохраняться.

Мы будем делать всё для того, чтобы обеспечить макроэкономическую стабильность и чутко реагировать на то, что происходит, как я уже сказал, в мировых финансах, в мировой экономике, на международных рынках. А если есть какие–то уточняющие вопросы – пожалуйста, я постараюсь на них ответить.

А.Костин: Спасибо большое, Владимир Владимирович. Уверен, что вопросов будет очень много.

Живая дискуссия, которая происходит на наших форумах, когда Вы отвечаете на все вопросы из зала, безусловно, это дорого стоит, и, собственно, за этим многие сюда приходят. Но, если позволите, на правах ведущего я бы хотел первый вопрос сам задать.

В этом году публикуется информация о том, что впервые за 27 лет деньги уходят из развивающихся рынков в целом. Всегда был приток, а сейчас будет чистый отток: деньги уходят из Китая, из Бразилии, из Турции. Денег, кстати, уходит из России в два раза меньше в этом году, чем в прошлом году, что отмечается как довольно позитивная тенденция.

Вот на этом фоне насколько Россия сегодня нуждается в иностранных инвесторах? Вообще, ожидаем ли мы этого притока, нужны ли нам сегодня иностранные инвесторы либо мы их экспортозаместим какими–то своими ресурсами?

И второй вопрос: если они нам нужны и если «Россия зовёт», как называется наш форум, то куда Россия зовёт? У нас какие сегодня есть преимущества, у России, у российской экономики, чтобы сказать: инвесторы, вот здесь вы можете действительно инвестировать ваши деньги, здесь у вас есть какие–то дополнительные «шоколадки», «морковки» – что–то такое, что позволило бы именно инвесторов привлечь в нашу страну, в нашу экономику, а не искать где–то сферу приложения капиталов в каких–то других странах? Что главное, может быть, сегодня, что может привлекать в российскую экономику, на Ваш взгляд?

В.Путин: В этой аудитории мне не нужно говорить о причинах оттока капитала с развивающихся рынков. Здесь возможны изменения политики ФРС США и многие другие факторы, снижение цен на традиционные экспортные товары развивающихся стран. Вместе с тем хочу обратить внимание на то, что у нас отток капитала, если по нашей стране говорить, ведь он наблюдается со второго квартала 2010 года, а в третьем квартале текущего года мы наблюдаем приток, абсолютный приток капитала. Думаю, что коллеги, наверное, здесь уже об этом сказали. Если это так, то это говорит о том, что рынок чутко реагирует на то, что происходит в нашей стране и в нашей экономике.

А что происходит? Конечно, мы столкнулись с кризисными явлениями. Причины я уже назвал, их на самом деле больше, но основные вот эти. Тем не менее всё–таки некоторые специалисты, эксперты считают, и я с ними согласен, что пик кризиса в целом, можно сказать, достигнут, и экономика в целом, не говорю, что абсолютно, но в целом российская экономика уверенно приспособилась или приспосабливается к этим изменяющимся условиям экономической жизни.

Это говорит о первых признаках стабилизации. Несмотря на то, что, скажем, у нас ещё во многих секторах экономики наблюдается спад, кроме сельского хозяйства, тем не менее ситуация стабилизируется. Уже достаточно уверенно ведут себя обрабатывающие секторы экономики. В условиях, когда наша экономика приспосабливается к более низким ценам на сырьё, в том числе на углеводороды, это говорит о том, что открываются возможности для других секторов: для машиностроения, для того же сельского хозяйства, для переработки и так далее.

Вот это первый фактор, который может привлечь потенциальных инвесторов не только в нефтегазовый сектор, но и в другие секторы российской экономики. Но, кроме всего прочего, об этом мы всегда говорим, и это так есть на самом деле, мы всё–таки имеем дело в России с достаточно образованным населением и с хорошо подготовленными кадрами. Конечно, над этим с профессиональной точки зрения ещё много нужно работать, тем не менее кадровая база очень хорошая.

И, наконец, всё–таки я позволю себе сказать и доброе слово в адрес Правительства Российской Федерации, Центрального банка. Несмотря на все сложности и трудности, с которыми российская экономика столкнулась, наша управленческая команда в сфере экономики продемонстрировала высокий уровень ответственности, последовательности и способности добиваться результатов. Мне кажется, что это тоже хорошая предпосылка для того, чтобы поверить в то, что Россия – хорошее место для того, чтобы здесь совместно работать и инвестировать.

Что касается наших российских инвестиций, да, есть определённое снижение инвестиций в основной капитал, но в целом мы сохраняем достаточно высокий уровень инвестирования, в том числе из средств федерального бюджета. Если в прошлом году это было полтора триллиона рублей, в этом году это будет ещё больше, но и, насколько это возможно, не нарушая основных макроэкономических параметров, мы всё–таки стараемся проводить гибкую политику, это касается и Минфина, это касается Центрального банка.

Вам, наверное, здесь уже говорили о соответствующих программах Центрального банка, которые направлены на так называемое проектное финансирование, – для того, чтобы понизить процентные ставки для конечного потребителя кредитов. Вам наверняка говорили и о различных фондах, которые мы формируем. Вы знаете, не можете не знать о некоторых положительных тенденциях в области разбюрокрачивания экономики, повышения международных рейтингов России по этим направлениям. Всё это хорошие сигналы того, что Россия – удобное и очень перспективное место для совместной работы.

А.Костин: Спасибо.

Господин Шульте хотел бы что–то добавить?

Ш.Шульте (как переведено): Мы на этом форуме верим в будущее России. Мы знаем, что восстановление экономики произойдёт в скором будущем.

Что касается авиационной отрасли, то она переживает не лучшие времена. Сейчас мы все в курсе ситуации с «Трансаэро» в Санкт-Петербурге. Мы знаем, что «Аэрофлот» переориентировался на Москву, но это ладно. Если бы я мог более подробно сказать про потенциал Санкт-Петербурга – инвестиции означают создание рабочих мест, это означает больший потенциал развития и роста ВВП, – моим предложением было бы, возможно, открытие возможности для чартерных рейсов в Санкт-Петербург, потому что это город с огромным туристическим потенциалом. Мы знаем, что многие европейские представители готовы приехать в Санкт-Петербург, осмотреть его достопримечательности. Это соответственно поможет наладить связь между городами. Это касается не только туризма, но и деловых отношений.

В.Путин: Мне остаётся только поддержать всё, что было сказано нашим коллегой, тем более что речь идёт о Петербурге, моём родном городе. Потенциал колоссальный; безусловно, он ещё не раскрыт полностью. Будем делать всё вместе с вами для того, чтобы это осуществить.

Аэропорт у вас действительно получился замечательный, если не сказать прекрасный. Если помните, я даже принимал участие в первых шагах по его строительству, капсулу там закладывали. И мне очень приятно, что проект завершён, и завершён так блестяще. Уверен, что он будет загружен, и будет работать эффективно.

А.Костин: Спасибо большое.

Коллеги, вопросы из зала. Можете задавать вопрос любому участнику. Подозреваю, что больше всего вопросов будет к Владимиру Владимировичу.

Вопрос (как переведено): Последние 12 месяцев были достаточно сложными для российской экономики. Считаете ли Вы, что самый трудный этап реорганизации экономики с учётом низких цен на нефть и меньшего доступа к внешнему финансированию завершён? Если да, то когда Вы ожидаете роста в 2016 году? А если нет, то когда Вы ожидаете завершения процесса и какие будут самые серьёзные задачи для российских министерств в этой связи?

В.Путин: Мы уже говорили об этом. У нас на следующей неделе, по–моему, в парламент страны должен поступить проект бюджета на 2016 год. Прогнозы делаются на основе прогнозов экономического развития, которые формулируются Министерством экономического развития, Минфином. В прошлом году, вы знаете, у нас был определённый спад, в этом он тоже будет. Но мы думаем, что мы в ближайшие годы всё–таки выйдем из этого состояния.

Я уже говорил о том, что если пик не пройден, то достигнут, я так аккуратненько скажу. Некоторые коллеги считают, что пик кризиса пройден вообще, и все наши планы на ближайшие годы рассчитаны, конечно, на то, что мы не просто пройдём этот путь, не только выйдем из состояния депрессии отдельных отраслей или экономики, но и восстановим положительную динамику в целом. Я просто не сомневаюсь, что так оно и будет, и все наши прогнозы, а они достаточно глубокие и профессиональные, говорят именно об этом.

Делать мы это будем на основе реалистических, очень реалистичных, очень скромных прогнозов по ценам на углеводороды, на энергоносители, на нефть, на газ – исходя из 50 долларов за баррель. Это даст нам возможность концентрировать больше ресурсов на решении главной задачи, которая перед нами давно стоит и которую в этих условиях, кстати говоря, решать даже легче, чем в условиях высоких цен на товары нашего традиционного экспорта. А задача эта – структурные изменения в нашей экономике, на этом мы будем основывать все наши действия.

Вопрос(как переведено): Вопрос от компании «Сименс». Мы слышали много о кризисе, о политических сложностях. Как Вы видите перспективы развития отношений между Германией и Россией, перспективы немецких фирм? Мы только что слышали о решении построить «Северный поток – 2». Какие шансы участвовать в национальном проекте высокоскоростного движения, например? Как Вы видите развитие экономики для иностранных, немецких фирм?

В.Путин: Германия в страновом измерении – один из наших самых крупных торгово-экономических партнёров. Вопрос не только в объёме товарооборота, но и в глубине проникновения немецкого бизнеса в российскую экономику. Немецкий бизнес в Россию, как известно, приходит не просто в области, которые приносят «быстрые» деньги, – немецкий бизнес в Россию приходит в машиностроение, в генерацию на территории Российской Федерации, в то же сельское хозяйство, фармацевтику, в ключевые сферы, которым мы уделяем и намерены уделять особое внимание в будущем. Это первое, что мне хотелось бы отметить.

Второе. Хотел бы отметить взвешенный и мудрый, я бы сказал, подход немецкого бизнеса к развитию отношений с Россией. Немецкий бизнес не шарахается из стороны в сторону в связи с политической конъюнктурой, а старается действовать очень прагматично, исходя из своих интересов и интересов своих партнёров. И мы это высоко ценим.

Что касается конкретных проектов, то они были сформулированы уже достаточно давно, во всяком случае те, о которых Вы упомянули. «Северный поток – 2» в рамках большого проекта «Северный поток» был сформулирован ещё несколько лет назад, ещё в 2010 году, и потом последовательно реализовывался, сначала – «Северный поток – 1».

В это же время, когда мы реализовывали «Северный поток – 1», уже партнёры, акционеры компании формулировали свои идеи по поводу расширения этого проекта. Поэтому никакой новизны здесь нет. Он направлен на то, чтобы обеспечить потребности в энергоносителях, прежде всего, для Северной Европы, имея в виду падающую добычу в Великобритании и Норвегии и в то же время растущие потребности в энергоносителях в этом регионе Европы. Он совершенно не нацелен на то, чтобы лишить кого–то транзитных возможностей. И эти политические спекуляции я попросил бы всех оставить в стороне.

Что касается украинского транзита, поставок в Южную Европу, у нас отдельные планы, в том числе и с немецкими партнёрами, и с турецкими партнёрами, и с французскими, много возможных участников будущих проектов. «Северный поток – 2» никакого отношения к этим транзитам не имеет и никому не мешает.

В отношении высокоскоростных магистралей. Мы с удовольствием в проектах подобного рода, в инфраструктурных проектах, – а Ваша компания принимала и принимает очень заметное участие, положительное участие в транспортном машиностроении России, в развитии транспортного машиностроения, это взаимовыгодный проект, – мы, конечно, с удовольствием бы продолжили это сотрудничество.

Мы знаем, что и китайские партнёры развивают своё транспортное машиностроение на основе немецких технологий. Но при осуществлении таких крупномасштабных проектов, как высокоскоростное железнодорожное движение, в данном случае Москва – Казань и дальше, это вопрос экономических параметров, стоимости, в том числе стоимости кредитных ресурсов. Это уже вопрос не к нашему Правительству, а к вашему. Если участникам таких проектов будет ограничен доступ к европейскому финансированию, то тогда у нас вариантов не так уж и много остаётся. И в этом случае предложение китайских партнёров об участии в финансировании может быть решающим. Это первое.

И второе, конечно, цена. Если обо всём этом мы договоримся, то мы будем рады видеть и вашу компанию в числе тех, кто реализует проекты подобного рода.

Дж.Себулела (как переведено): Господин Президент, большое спасибо за то, что Вы даёте нам возможность задавать вопросы. Меня зову Джордж Себулела, я из ЮАР. Я являюсь председателем совета чернокожего населения и также членом совета при Президенте. Я хотел бы отметить роль, которую играет Россия в преобразованиях, которые происходят в ЮАР во время перехода от режима апартеида. Мы высоко ценим вклад России.

Мой вопрос касается стран БРИКС: Россия и Китай и их партнёрские отношения – насколько эти партнёрские отношения между двумя странами сильные и надёжные и являются ли они стратегическим партнёрством? Мы видим, что очень много представителей Китая приезжают в ЮАР, они стали всё более и более активными. И, во–вторых, какие Вы видите приоритеты в отношениях с Китаем и с ЮАР?

В.Путин: Мы знаем об активности китайского бизнеса в Африке. Здесь нет ничего необычного, Африка – богатейший континент, богат минеральными ресурсами, причём самыми разными. Естественно, что такая быстроразвивающаяся экономика, как китайская экономика, нуждается в стабильных поставках минеральных ресурсов на свой быстроразвивающийся рынок. Поэтому прежде всего, я думаю, с этим обстоятельством связана активность Китая в Африке вообще и в Южно-Африканской Республике в частности.

Что касается отношений между Россией, Китаем, Южно-Африканской Республикой, Бразилией, Индией, то они приобретают особый характер, становятся более фундаментальными, поскольку все эти страны, все мы работаем в рамках известной, растущей по объёму торговли и по своему авторитету международной организации БРИКС.

Вы говорите о перспективах развития отношений между Россией и Китаем. В страновом измерении Китай – самый крупный наш торгово-экономический партнёр. Я боюсь ошибиться в цифрах, но это свыше 83 миллиардов долларов по прошлому году – по–моему, 83,5 миллиарда.

У нас очень крупные перспективные проекты не только в энергетике, что тоже вполне естественно – имея в виду большие объёмы минеральных ресурсов на востоке Российской Федерации и потребности в развитии целых территорий в Китае, прилегающих к России. Нет ничего удивительного, что мы поставляем и увеличиваем поставки нефти и газа, начинаем реализовывать эти крупнейшие проекты.

Но у нас сотрудничество не сводится только к этому. У нас, как вы знаете, большие объёмы строительства в Китае в области атомной энергетики. Это энергетика, но это совсем другая энергетика, это высокие технологии. Мы Тяньваньскую атомную электростанцию построили, и у нас целая программа совместной работы в будущем по этому направлению.

У нас хорошие перспективы в инфраструктуре и транспорте. Мы планируем большие проекты в области авиации, есть и другие направления, представляющие взаимный интерес.

В этой связи, конечно, подключение наших партнёров по БРИКС к совместной работе по всем этим направлениям для нас представляется весьма любопытным и интересным, имеющим хорошие перспективы, в частности в области атомной энергетики. Один из этих проектов мы обсуждаем и с Южно-Африканской Республикой.

Но не только это, у нас много возможных вариантов сотрудничества возникает в рамках созданных финансовых институтов: и банка, и пула резервных валют – и то, и другое формируется в объёме по 100 миллиардов долларов. Это большие ресурсы, которые могут, должны и будут использоваться для целей взаимного развития.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, спасибо за Ваше время. Я из Соединённых Штатов, занимаюсь инвестициями.

Россия приняла плавающий курс рубля, и это было сделано более впечатляюще, чем многие из нас могли себе представить ещё год назад. И было очевидно, что те шаги, которые вы предприняли, обеспечили большую стабильность экономики, чем в кризисы 1998 и 2008 годов. Мы приветствуем то, что вы предприняли эти шаги без ограничения движения капитала, и это очень хорошо. Хочу спросить, при каких–нибудь возможностях может статься так, что политическое руководство России изменит направление этого движения и ограничит свободное движение капитала?

В.Путин: Вы вспомнили о кризисных явлениях 2008–2009 годов. Сейчас сказали и о решении Центрального банка по введению плавающего курса национальной валюты, рубля. В 2008–2009 годах мы этого не делали. Мы считали тогда, что экономика России не готова к таким шагам, к достаточно жёстким мерам. Тогда мы действительно израсходовали большое количество резервов для поддержания курса рубля и сохранили тогда стабильность в экономике. Но мы ни тогда не приняли решение об ограничении движения капитала, ни сейчас этого не сделали, мы не планируем шагов подобного рода.

Полагаю, что именно в силу того, что мы показали всем нашим партнёрам и инвесторам и тем, кто работает, вложив капитал в российскую экономику, что мы этого делать не будем, – думаю, что это тоже одна из причин того, что у нас впервые со второго квартала 2010 года в этом году, в третьем квартале обозначился прямой приток инвестиций. Хочу ещё раз сказать, никаких ограничений по движению капитала не планируется.

Что касается введения плавающего курса, то здесь есть, конечно, и минусы для некоторых участников экономической деятельности; есть минусы, конечно, и для граждан России, для физических лиц, имея в виду, что это повлияло на цены и соответственно на инфляцию; то есть это и для экономики, и для граждан имеет определённые последствия негативного характера. Но всё–таки в целом для страны, для её экономики, а значит, в конечном итоге, и для граждан Российской Федерации этот шаг оказался правильным и своевременным.

А.Костин: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я хорошо помню совещание в 2008 году, которое Вы проводили, и этот вопрос обсуждался. Я тогда сам предложил ограничительные меры, а Вы сказали: этого не будет, мы не для этого делали все наши реформы, изменения, чтобы теперь обратно разворачиваться. И с тех пор я не помню ни одного случая, чтобы эта тема серьёзно обсуждалась. Мне кажется, здесь Вы очень последовательны. Но все инвесторы спрашивают: это для них одна из основных таких озабоченностей, которые они, конечно, испытывают.

В.Путин: Вы знаете, вариантов ограничений много: от полного запрета до квазизапрета, связанного с резервированием, с определёнными объёмами переводов и так далее. Ничего этого не планируется.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, второй элемент пенсионной системы начинает работать как раньше: средства используются активно. В сентябре возник разговор о замораживании средств. Для внешнего наблюдателя это похоже на признаки каких–то изменений в политике, и тут возникает вопрос о долгосрочной экономической политике. Замораживание платежей также повлияет на систему сбережений, на экономику. Что Вы думаете, как можно повлиять на долгосрочные решения так, чтобы они были последовательны, с тем чтобы они сочетались со стратегией, которую Вы заявили к исполнению?

В.Путин: В экономике, так же как во многих других сферах жизни государства, граждан, это всегда такой компромисс между возможным и желаемым. Во–первых, нам нужно сбалансировать пенсионную систему, доходы которой пока не такие большие, как нам бы хотелось. И продление этого замораживания накопительной системы связано с этим обстоятельством и с необходимостью сбалансировать пенсионную систему и гарантировать всем пенсионерам России стабильные выплаты и стабильные доходы.

Вы сказали о том, что что–то меняется. В данном случае ведь ничего не поменялось, потому что в прошлом году мы так же заморозили эти перечисления. Но хочу отметить, что мы не отменяем эту программу и эти планы кардинально и исходим из того, что всё–таки накопительная система пенсионная будет в будущем в России развиваться.

В этой связи знаете, что хотел бы отметить: и мне, и очень большому количеству моих коллег хотелось бы, чтобы эти пенсионные средства, так же и как в Соединённых Штатах, так же как во многих других странах, не только использовались нашими уважаемыми коллегами из Министерства финансов, которые забирают эти средства с рынка и обменивают их на свои ценные бумаги, а чтобы они действительно в экономику шли. Нам нужно решить вот этот вопрос.

Если там происходят значительные накопления, резервы создаются, по сути, огромные, то нужно, чтобы эти средства были гарантированы для будущих пенсионеров, защищены обязательно и эффективно бы работали в экономике. Все эти элементы мы должны решить, и, кроме всего прочего, конечно, нужно обеспечить сохранность этих средств. Всё это вместе: первое, второе, третье, четвёртое, пятое – когда мы достигнем, а я думаю, что это будет сделано, то и накопительная система будет дальше развиваться.

Повторяю ещё раз, исходим из того, что: а) она сохраняется и б) мы будем вкладывать туда в будущем средства для её развития.

Вопрос (как переведено): Цели по пятипроцентной инфляции были озвучены. Я думаю, что стоит помнить о том, как всё это происходило в других странах, а бывало так, что цели и не выполнялись, происходили отклонения. Могу ли я задать вопрос в отношении других приоритетов: восстановления роста, создания рабочих мест и так далее – насколько важно выполнить цель по инфляции?

В.Путин: Конечно, все эти макроэкономические параметры, я уже много раз говорил, и все мои коллеги наверняка здесь сегодня об этом тоже говорили, есть такой штамп уже, – мы будем стремиться к тому, чтобы соблюдать все эти макроэкономические параметры. Но один из них не должен вступать в противоречие с другим. Сейчас господин Костин говорил, что даже здесь, на сцене, когда коллеги выступали, у них возникли между собой споры. Но также споры идут на перманентной, можно сказать на постоянной, основе, когда мы собираемся на различные совещания.

Сегодня у нас очередная встреча с Правительством, наверняка и там эти споры возникнут: что важнее – как говорит Министерство финансов, удержать такой макроэкономический параметр, как инфляция, это задача Центрального банка, или сократить расходы федерального бюджета в расчёте на то, что больше денег достанется экономике? Такой вопрос – ответа однозначного на это нет, произойдёт это или не произойдёт. Но трудно, в общем, с этим не согласиться.

С другой стороны, Министерство экономического развития всегда требует больше ресурсов на конкретные проекты, на поддержку реальных секторов экономики России и говорит, что ничего страшного, если параметры инфляции будут чуть-чуть повыше. Мы планируем в следующем году 3 процента? Нет, 6 процентов; значит, в последующие годы 4–5. Понятно, что для развитых экономик параметр инфляции 2, 3, 4 процента является оптимальным. Конечно, мы будем к этому стремиться. Как быстро мы достигнем этого параметра, мне сейчас трудно сказать. К 2017–2018 годам, да?

Э.Набиуллина: К 2017-му.

В.Путин: К 2017-му ожидается где–то 5–6 – сколько вы ставите?

Э.Набиуллина: Четыре.

В.Путин: Вот четыре даже ставят. Дай бог здоровья Центральному банку. (Смех.)

Но понимаете, дело ведь в чём? Дело в том, что Центральный банк чем может регулировать: объёмом денежной массы – и влиять на курс национальной валюты. А если мы проанализируем, я сейчас справочки смотрел перед тем, как к вам прийти, сколько Центральный банк эмитировал, и каков был денежный объём денежной массы в экономике у нас, и какова была инфляция, – в этом году, если мне память не изменяет, меньше всего Центральный банк добавил денежной массы в экономику, а инфляция – больше. Это только один из параметров. Поэтому нам нужно больше внимания уделять и другим факторам, и главный из них, но это фундаментальная вещь, – это диверсификация экономики, бо?льшая независимость от энергоресурсов и от этих так называемых статей нашего традиционного экспорта, разбюрокрачивание экономики, создание надёжных условий для инвестора и обеспечение нормального функционирования судебной системы и административных структур. Над всем этим мы и работаем. Но это вопросы, которые не решаются ни за год, ни за два, ни даже, может быть, за пять, но мы знаем, что нужно делать, и будем идти по этому пути.

Вопрос (как переведено): Господин Президент! В выходные Президент Соединённых Штатов Обама поставил под вопрос Ваше лидерство в Сирии. Он говорил о том, что Вы работаете союзником и поддерживаете его, а не преследуете ИГИЛ. Хотелось бы спросить, как Вы можете ответить на эти слова Президента Обамы? И что Вы можете сказать международным инвесторам, которые сегодня могут относиться с прохладцей к инвестициям в вашу экономику благодаря таким замечаниям?

В.Путин: Вы знаете, как у нас говорят, божий дар с яичницей – всё смешали в одну кучу, ещё есть у нас всякие на этот счёт шутки: в огороде бузина, а в Киеве дядька. При чём здесь ситуация с ИГИЛ в Сирии и инвестиции в Россию? Хотя, конечно, всё в мире взаимосвязано. Прямой связи нет, но в конечном итоге, конечно, всё взаимосвязано.

Во–первых, я не хочу сейчас ни с кем дискутировать, но хочу отметить, мы не стремимся к какому–то лидерству в Сирии. В Сирии может быть только один лидер – сирийский народ. Мы стремимся к тому, чтобы внести свой вклад в борьбу с терроризмом, который опасен и для Соединённых Штатов, и для России, и для европейских стран, да и для всего мира, без всякого преувеличения.

Обращаю ваше внимание на то, что все наши действия, я уже об этом говорил, находятся в строгом соответствии с Уставом ООН, с международным правом – в отличие от наших коллег из так называемой международной коалиции во главе с Соединёнными Штатами, которые действуют без резолюций Совета Безопасности ООН и без приглашения сирийских властей. За это время (свыше года продолжаются операции международных сил во главе с Соединёнными Штатами, а если просто сказать – действия Соединённых Штатов) 11 стран они привлекли к бомбёжкам, свыше 500 ударов нанесли по территории Сирии, истратили полмиллиарда долларов, это только официально, на подготовку бойцов Свободной сирийской армии для борьбы с ИГИЛ. Результат нам известен: его нет, никакого результата.

Сейчас сообщили о том, что с самолётов доставляют Свободной сирийской армии боеприпасы, амуницию. Где она, эта Свободная сирийская армия? Если просто куда–то выгружают или сбрасывают с воздуха эти боеприпасы, оружие и амуницию, то не попадёт ли это всё опять – так, как было в ходе подготовки личного состава для Свободной сирийской армии и её вооружения, – не попадёт ли это опять в руки ИГИЛ, где гарантии? Ведь только что это было сделано, только что это произошло, и только что в самих Соединённых Штатах признали, что акция провалилась. А теперь просто куда–то разбрасывают боеприпасы и амуницию. Кому – это вопрос не риторический.

Сейчас мы часто слышим, что наши лётчики наносят удар не по тем целям, не по ИГИЛ. Во–первых, мы проинформировали заранее руководство Соединённых Штатов – Соединённые Штаты никогда этого не делали. Мы впервые это сделали из уважения и из желания наладить рабочий контакт. Теперь нам говорят: «Нет, а) мы не готовы с вами сотрудничать, б) вы наносите удары не по тем целям». Мы сказали на военном уровне, обратились и попросили: «Дайте нам те цели, которые вы считаете 100-процентно террористическими». «Нет, мы к этому не готовы», – был ответ. Тогда мы подумали и задали ещё один вопрос: «Тогда скажите нам, куда не надо бить?» – тоже никакого ответа. А что делать–то? Это не шутка, я ничего не придумал, это так и есть. Недавно совсем предложили американцам: «Дайте нам объекты, по которым не надо бить». Нет тоже никакого ответа. А как же работать–то совместно? У вас есть ответ? И у меня пока нет. Мне кажется, что у некоторых наших партнёров просто каша в голове и нет ясного понимания, что происходит реально на территории и каких целей они хотят добиться. Но мы настойчиво будем работать над тем, чтобы всё–таки усилия в борьбе с международным терроризмом были общими, а результат был понятным, ожидаемым и направленным на борьбу с международным террором, на то, чтобы устранить эту угрозу для всех нас.

Что касается инвестиций – как я уже сказал, полагаю, что одно с другим не связано, но, когда я вам сейчас рассказывал о том, как эти события происходили, я с самого начала сказал, что нас никогда об акциях подобного рода никто не предупреждал. А мы это сделали. Это говорит о том, что мы настроены на совместную работу, и кто хочет с нами работать и в сфере безопасности, и борьбы с терроризмом, и в экономике – добро пожаловать.

Вопрос (как переведено): Ещё один вопрос по Сирии. Вы и господин Министр Лавров в последние две недели дали полные объяснения той логике, которой вы следуете в Сирии. В свете Вашей встречи с Президентом Обамой в Нью-Йорке как Вы лично оцениваете создание общей коалиции, которая могла бы действовать против «Исламского государства»? Считаете ли Вы, что это тот интерес, который, собственно, низкий со стороны Ваших западных партнёров?

В.Путин: Мне кажется, что в этом мы все должны быть заинтересованы. Наша беседа с Президентом Обамой была, я уже говорил об этом в Нью-Йорке, очень подробной и, как мне показалось, очень откровенной. В целом мы увидели заинтересованность наших партнёров к совместной работе. Но, к сожалению, на сегодня говорю – к сожалению, хотя, может быть, и это пока неплохо, работа происходит только на уровне военных ведомств, и то в вопросах военно-технического характера, вплоть до сопоставления систем «свой-чужой» на наших самолётах (что само по себе уже большой знак взаимного доверия, это уже неплохо). Есть и другие военно-технические параметры, о которых военные договариваются.

Но я полагаю, что этого недостаточно. Исхожу из того, что если мы хотим быть эффективными и хотим не просто стрелять и ракетные удары наносить, а хотим добиться именно политического урегулирования, то мы должны побуждать те силы внутри страны, а конфликт сложный, многопрофильный, – к совместной работе между различными силами на территории самой Сирии. Это самое главное.

Надо работать с теми людьми, на которых мы имеем влияние: мы, Соединённые Штаты, Европа, – чтобы усадить их за стол переговоров и начать наконец процесс политического урегулирования. До этого мы пока не добрались в нашей совместной работе ни с Соединёнными Штатами, ни с европейцами, но прежде всего, конечно, с Соединёнными Штатами.

Мы предложили встречу на высоком военно-политическом уровне в Москве. Я сказал о том, что готов прислать большую делегацию в Вашингтон для обсуждения, прежде всего, вопросов сирийского урегулирования. Но пока ответа нет. Кстати, полагал бы, что это, действительно, могла бы быть серьёзная представительная делегация со стороны России во главе с Председателем Правительства Российской Федерации Дмитрием Анатольевичем Медведевым. В неё могли бы войти и военные на уровне, скажем, заместителя начальника Генерального Штаба, специальных служб.

Надо переводить эту работу на серьёзный уровень, на предметный, если мы хотим действительно эффективно работать. Но не менее важно работать со странами региона: с Турцией, Саудовской Аравией, Иорданией (это небольшое государство, но граничит с Сирией), с Ираком, конечно. Да, там очень много взаимных подозрений, взаимных претензий, но если не работать, если не искать решений, то они никогда и не будут найдены. Мы очень рассчитываем на то, что нам удастся продвигаться именно по пути решений политических вопросов.

А.Костин: Так, может, к пенсиям вернёмся?

Вопрос (как переведено): Извините, что я продолжаю тему Сирии. Не могли Вы сказать несколько слов о том, как Вам видятся отношения между Россией и Турцией на будущее? Есть ли сейчас диалог с Турцией? В каком направлении, по–вашему, он будет развиваться?

В.Путин: Турция – один из наших приоритетных партнёров и хороших наших друзей. У нас очень добрые отношения с Турцией на протяжении многих лет, это один из крупнейших наших торгово-экономических партнёров. Достаточно обратить внимание на наш строительный рынок, где за последние годы миллиардами измеряются – по–моему, 12 миллиардов освоили турецкие фирмы на нашем строительном рынке только за последнее время. Мы поставляем большое количество энергоресурсов в Турцию. У нас большие, крупные проекты совместные и в энергетике, в сельском хозяйстве.

Турция значительно увеличила свои поставки сельхозпродукции на наш рынок, что на самом деле отвечает интересам турецкой экономии и турецких граждан. Мы должны понять, как мы можем выстроить наши отношения на антитеррористическом треке. Здесь у Турции много озабоченностей, связанных и с курдским фактором, связанных с борьбой с терроризмом. Мы понимаем все эти озабоченности и, безусловно, готовы их учесть в ходе нашей совместной работы. Но сейчас на уровне военных ведомств контакты есть. Надеюсь, что они приведут к тому, что и координация выстроится. Нам эту работу, так же как и с Соединёнными Штатами, нужно выстроить на политическом уровне.

Вопрос (как переведено): Банк России начал реализовать план по созданию российского рейтингового агентства. Требования к такому агентству понятны – защитить национальную финансовую систему против риска использования сервисов, которые сегодня предлагают международные рейтинговые агентства. Не думаете ли Вы, что появление такого агентства, поддерживаемого Правительством и ведущим бизнесом, может повредить конкурентоспособности такого агентства в различных важных областях?

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 13 октября 2015 > № 1517046 Владимир Путин

ИНТЕРВЬЮ МИНИСТРА ТРАНСПОРТА РФ МАКСИМА СОКОЛОВА ИНФОРМАЦИОННОМУ АГЕНТСТВУ «ИНТЕРФАКС»

Максим Соколов: сегодня сфера автомобильного транспорта – одна из наиболее инновационных отраслей. Глава Минтранса рассказал о проектах министерства, которые будут представлены на форуме «Открытые инновации». В преддверии форума «Открытые инновации», который пройдет на ВДНХ с 28 октября по 1 ноября и соберет экспертов в области технологического развития со всего мира, мы пообщались с некоторыми участниками предстоящего события о том, что они представят на крупнейшем в России мероприятии, посвященном новым технологиям и мировым инновационным трендам. Сегодняшний наш собеседник – министр транспорта Российской Федерации Максим Юрьевич Соколов.

– Максим Юрьевич, какие инфраструктурные проекты, направленные на развитие и поддержку инноваций, Министерство планирует представить в ходе Форума?

– На Форуме мы планируем представить и обсудить сразу несколько проектов, среди которых: система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (СВП); строительство высокоскоростной железнодорожной магистрали «Москва – Казань» (ВСМ «Москва – Казань»), и применение системы «ЭРА-ГЛОНАСС» на транспорте.

Каждый из проектов представляет инновационные решения, направленные на использование отечественных технологий и оказание положительного влияния на экономику страны: прирост ВВП, повышение инвестиционной привлекательности, предотвращение дополнительных расходов из федерального бюджета, повышение безопасности жизни граждан.

– Какой объем средств Министерство планирует выделить/привлечь для реализации этих инфраструктурных проектов?

– Согласно заключению госэкспертизы, стоимость строительства ВСМ «Москва – Казань» составит 1 триллион 68 миллиардов рублей. В финансировании проекта участвует китайская сторона, которая в настоящее время рассматривает возможность увеличения кредитов на 150 миллиардов. Ранее, согласно подписанному меморандуму, предполагалось инвестирование 250 миллиардов с китайской стороны. Принципиальным условием является то, что все строительство ведется на паритетных началах, 80% всех материалов будет российского производства, что означает очень крупный заказ для нашей промышленности.

– Что касается СВП, особенность этого проекта в том, что Росавтодор не тратит ни единого рубля из федерального бюджета на создание системы взимания платы и ее элементов. Автоматизированная система реализуется полностью за счет средств инвестора, при этом Федеральный дорожный фонд получает новый источник финансирования проектов дорожного хозяйства. Ожидается, что ежегодный объем поступлений в Федеральный дорожный фонд от реализации проекта составит около 40 млрд рублей в год. У инвестора, ООО «РТ – Инвест Транспортные Системы», есть оценка капитальных расходов, однако они не связаны только с первоначальным строительством. В течение срока концессии предполагается периодическая замена оборудования, кроме того экономическая ситуация постоянно меняется. В среднем, в мире подобные проекты окупаются не раньше чем через 7-10 лет.

Третий проект, который также будут представлен на форуме – «ЭРА-ГЛОНАСС». О его значимости говорит тот факт, что вопросы функционирования системы регулируются отдельным федеральным законом. Для обеспечения функционирования системы «ЭРА-ГЛОНАСС» и выполнения требований закона в 2016 году необходимо финансирование в объеме чуть больше 1 млрд руб. (1,07). При этом необходимо отметить, что объемы финансирования системы «ЭРА-ГЛОНАСС» соответствуют ее масштабу. Указанные расходы федерального бюджета в полной мере оправданы, так как эффективно функционирующая система «ЭРА-ГЛОНАСС» является важнейшим элементом транспортной безопасности, направленным на решение важной государственной социально-значимой задачи – спасение человеческих жизней. По оценкам специалистов, внедрение системы «ЭРА-ГЛОНАСС» в Российской Федерации позволит спасать жизни около 4 тысяч человек ежегодно, экономический эффект от реализации проекта к 2020 году составит более 66 млрд рублей.

– Какие регуляторные инициативы/предложения, направленные на поддержку инноваций, а также на импортозамещение, Министерство планирует представить в рамках форума?

– Сегодня сфера автомобильного транспорта – одна из наиболее инновационных отраслей. Во многом, это связано с расширением использования навигационных, информационных и телекоммуникационных технологий на автомобильном транспорте. Например, развитие технологий беспилотных транспортных средств уже в перспективе 10-15 лет приведет к революционным изменениям всего транспортного комплекса, сравнимым по своему значению с появлением самого автомобиля.

И уже сегодня, совместно с АО «КАМАЗ» и госкомпанией «Автодор», мы приступили к разработке отечественных беспилотных технологий для автомобильного транспорта и соответствующей дорожной инфраструктуры. Параллельно Минтранс России разрабатывает государственную информационную систему навигации на автомобильных дорогах, которая совместно с национальной технологической инфраструктурой системы «ЭРА-ГЛОНАСС» создает предпосылки, основу для создания и развития интеллектуальных транспортных систем и беспилотных транспортных средств.

Для развития указанных импортозамещающих и инновационных проектов мы активно работаем по совершенствованию законодательства, в том числе в области технического регулирования. Ключевой фактор успеха здесь – объединение усилий и ресурсов государства и участников рынка, а также согласованное, а при необходимости и опережающее, формирование необходимой нормативной правовой и нормативно-технической базы на национальном и межгосударственном уровне. Именно так последние годы мы успешно развивали сферу внедрения навигационных и информационных технологий на транспорте.

– Каких результатов министерство рассчитывает достичь в случае реализации этих инициатив/предложений?

– Российская Федерация создала и эксплуатирует одну из двух действующих в настоящее время глобальных навигационных спутниковых систем – систему ГЛОНАСС. В случае реализации наших предложений именно система «ЭРА-ГЛОНАСС» обеспечит широкомасштабное применение технологий ГЛОНАСС на самом массовом автомобильном транспорте не только в Российской Федерации, но и в странах Таможенного союза. Созданные на основе системы «ЭРА-ГЛОНАСС» продукты, решения и сервисы будут иметь экспортный потенциал.

Сегодня нам всем очевидно, что чувствительные технологии, к которым относятся и навигационные, по максимуму должны быть отечественными и импортозамещающими. Для этого нам надо активнее поддерживать российских разработчиков и производителей навигационных чипсетов и оборудования, отечественных сервис-провайдеров услуг с использованием технологий ГЛОНАСС. Инфраструктура «ЭРА-ГЛОНАСС» позволит эффективно решать и эти задачи. Именно поэтому проект включен в сводный план импортозамещающих проектов по применению изделий микроэлектроники российского производства и «дорожную карту» по развитию отечественной микроэлектроники.

Россия > Транспорт > mintrans.gov.ru, 12 октября 2015 > № 1528019 Максим Соколов

Рособрнадзор сообщает о действующих запретах приема, приостановлении и лишении аккредитации в образовательных организациях

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, в целях информирования студентов, сообщает об образовательных организациях, у которых в период со 2 по 8 октября приостановлена государственная аккредитация образовательных программ или введен запрет приема.

По результатам проведенных проверок Рособрнадзором приостановлено действие государственной аккредитации десяти вузам и филиалам по перечисленным направлениям:

1. НОУ ВПО «Московская академия экономики и права» – приостановка государственной аккредитации:

Среднее профессиональное образование:

030000 – Гуманитарные науки

080000 – Экономика и управление

Высшее образование – специалитет:

030000 – Гуманитарные науки

080000 – Экономика и управление

Высшее образование – бакалавриат:

030000 – Гуманитарные науки

080000 – Экономика и управление

Высшее образование – магистратура:

030000 – Гуманитарные науки

080000 – Экономика и управление

2. НОЧУ ВПО «Институт русского театра» – приостановка государственной аккредитации:

Высшее образование – специалитет:

070000 – Культура и искусство

Высшее образование – бакалавриат:

070000 – Культура и искусство

3. ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» – приостановка государственной аккредитации:

Среднее профессиональное образование:

080000 – Экономика и управление

Высшее образование – бакалавриат:

080000 – Экономика и управление

Высшее образование – магистратура:

080000 – Экономика и управление

4. Филиал в г. Рузаевка ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» – приостановка государственной аккредитации:

Высшее образование – специалитет:

080000 – Экономика и управление

190000 – Транспортные средства

270000 – Архитектура и строительство

Высшее образование – бакалавриат:

080000 – Экономика и управление

5. ФГБОУ ВО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» - приостановка государственной аккредитации:

Высшее образование – специалитет:

080000 – Экономика и управление

Высшее образование – бакалавриат:

080000 – Экономика и управление

Высшее образование – магистратура:

080000 – Экономика и управление

6. НОУ ВПО «Университет Российской академии образования» – приостановка государственной аккредитации:

Высшее образование – специалитет:

030000 – Гуманитарные науки

080000 – Экономика и управление

Высшее образование – бакалавриат:

030000 – Гуманитарные науки

050000 – Образование и педагогика

080000 – Экономика и управление

Высшее образование – магистратура:

030000 – Гуманитарные науки

080000 – Экономика и управление

Высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации:

38.00.00 – Экономика и управление

40.00.00 – Юриспруденция

7. АНОО ВПО «Межрегиональный институт экономики и права при Межпарламентской Ассамблее ЕврАзЭС» – приостановка государственной аккредитации:

Высшее образование – специалитет:

080000 – Экономика и управление

Высшее образование – бакалавриат:

030000 – Гуманитарные науки

080000 – Экономика и управление

8. Филиал в г. Оренбурге НОУ ВПО «Московский институт предпринимательства и права» – приостановка государственной аккредитации:

Высшее образование – специалитет:

080000 – Экономика и управление

Высшее образование – бакалавриат:

080000 – Экономика и управление

9. НОУ ВПО «Институт экономики и предпринимательства» – приостановка государственной аккредитации:

Высшее образование – специалитет:

080000 – Экономика и управление

030000 – Гуманитарные науки

Высшее образование – бакалавриат:

030000 – Гуманитарные науки

080000 – Экономика и управление

10. Дзержинский политехнический институт (филиал) ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» – приостановка государственной аккредитации:

Высшее образование – бакалавриат:

150000 – Металлургия, машиностроение и материалообработка

280000 – Безопасность жизнедеятельности, природообустройство и защита окружающей среды.

Кроме того, Рособрнадзор информирует о лишении государственной аккредитации образовательной деятельности филиала в г. Каменск-уральский НАЧОУ ВО «Уральский институт экономики, управления и права» в по следующим направлениям:

Высшее образование – специалитет:

080000 – Экономика и управление.

Рособрнадзор, за неисполнение предписания в установленные сроки, запретил прием в Терский филиал ФБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова», и НОУ «Московский Институт Кинотелевизионных Искусств».

Также, за неисполнение повторного предписания в установленные строки Рособрнадзор приостановил действие лицензии НОУ ВПО «Институт коммуникативных технологий».

На основании решения Арбитражного суда об аннулировании действия лицензии, Рособрнадзор исключил из реестра лицензий МОУ ВПО «Светский институт народов Кавказа» и НАНО ВПО «Институт Индустрии Моды».

Справочно:

В настоящее время Рособрнадзором приостановлено действие государственной аккредитации в 95 вузах и филиалах, в 54 – запрещен прием, в 16 – приостановлено действие лицензии, а три организации лишены государственной аккредитации образовательной деятельности.

Россия. ЕАЭС > Образование, наука > obrnadzor.gov.ru, 9 октября 2015 > № 1515492

Встреча Дмитрия Медведева с губернатором Нижегородской области Валерием Шанцевым.

Стенограмма начала встречи:

Д.Медведев: Валерий Павлинович, мы с вами сегодня хорошее мероприятие провели, присутствовали в момент пуска новых мощностей здесь, в Кстово, на нефтеперерабатывающем заводе. Это вторая установка каталитического крекинга, то есть, по сути, повышающая качество бензина, дающая возможность получать дополнительные доходы от продуктов более высокого передела, что на самом деле полезно и для бюджета самого города, для бюджета региона, и в конечном счёте для нашей страны. На такие проекты уходят большие деньги и довольно значительное время.

Помимо нефтяной промышленности, которая, кстати сказать, сейчас тоже испытывает довольно большие сложности (не всё там мёдом намазано, потому как цены на нефть сильно упали, это отражается и на формировании бюджета нашей страны в целом), есть и другие полезные проекты, которые осуществляются на территории Нижегородской области, как в бизнесе, так и в социальной сфере. У нас год уже близится к завершению. Из крупных социальных проектов я упомяну большой проект, которым мы с вами совместно занимались, по созданию сети детских дошкольных учреждений. Практически все регионы его заканчивают. Как у вас обстоят дела?

В.Шанцев: Мы заканчиваем, как и все, трёхлетнюю программу по сокращению дефицита дошкольных мест. У нас программа рассчитана на 2800. В этом году всё обеспечено финансированием, строительство идёт в графике. Я думаю, что к 1 января 2016 года у нас очереди из детей от трёх до семи лет уже не будет. Остаётся только следить за электронной очередью, чтобы не возникло дефицита. Тем более что мы сейчас поработали в области здравоохранения очень серьёзно.

По нынешнему году вырвались в Приволжском федеральном округе по темпам рождаемости на первое место. Поэтому в этом году мы сдали в эксплуатацию областной перинатальный центр на 150 коек – он из той программы, в которой 32 перинатальных центра, первый вошёл в эксплуатацию. Сейчас наполняем его мощным оборудованием, потому что у него 4 тыс. родов в год. Очень серьёзное оснащение, передовые технологии.

Кроме этого, конечно, ведём большую работу по строительству различных объектов социальной сферы. Наша программа, в общем, Вам известна, я показывал в Арзамасе Вам физкультурно-оздоровительный комплекс. Мы сейчас уже 31 такой комплекс построили. Что это даёт? Во-первых, в три раза у нас увеличилось количество занимающихся физкультурой и спортом на регулярной основе, 70% школьников уже в этих физкультурно-оздоровительных комплексах занимаются, и уроками физкультуры в том числе.

Инфраструктурное строительство большое ведём, мы Вам показывали сейчас. Наш регион находится на перекрёстке двух международных транспортных коридоров, и каждый год на 15% растёт количество коммерческого транспорта. Это всё создаёт пробки, естественно, на экологию влияет, особенно в нашем областном центре. Поэтому в этом году заканчиваем уже основные работы по южному обходу по третьей очереди (мы сейчас пролетали, я Вам показывал), приняли решение по строительству мощной транспортной системы через Волгу в районе Нижнего Новгорода, с левого берега на правый. Потому что 50 лет не строилось мостов, на расстоянии 300 км нет, кроме этого моста, ничего…

Д.Медведев: Мост солидный. Когда появится?

В.Шанцев: Мы думаем, что рабочее движение вполне можем запустить в конце следующего года. Хотя у нас по контракту 2017 год. Сейчас балансируем… Единственный вопрос – это финансирование.

Д.Медведев: Это всегда вопрос, это основной вопрос философии любого развития.

В.Шанцев: Да, но мы уже годовое финансирование, которое по нашему бюджету было, отдали за полгода. Сейчас ещё дополнительно 1,1 млрд тоже отдали. Эти проекты – они серьёзные.

Потом очень внимательно следим за проектом ликвидации аварийного, ветхого жилья. Тоже вся программа выполняется, всё финансирование мы обеспечили в этом плане. Есть часть вопросов, которые решаем в том числе и для того, чтобы иметь этот ресурс.

Кроме того, что мы сейчас с Вами видели здесь, на нефтеперерабатывающем заводе, мы ещё в конце года введём мощный машиностроительный завод в Нижнем Новгороде. Вводим целый ряд предприятий среднего такого уровня, малый бизнес развиваем (у нас сейчас восемь бизнес-инкубаторов), даём стартап, чтобы поддерживать можно было. Где-то порядка 150 тыс. малых предприятий, причём растёт их численность. Работающих у нас сегодня 35% – людей, которые находятся в работоспособном возрасте и занимаются малым бизнесом.

Д.Медведев: По-моему, мы всё затронули кроме футбола, но про футбол мы поговорим отдельно.

Россия. ПФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 6 октября 2015 > № 1509789 Валерий Шанцев

Совещание о модернизации нефтеперерабатывающих производств.

Перед совещанием Дмитрий Медведев ознакомился с работой завода «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», расположенного в городе Кстово Нижегородской области, и принял участие в церемонии ввода в промышленную эксплуатацию комплекса каталитического крекинга.

ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» – одно из ведущих предприятий нефтепереработки в Российской Федерации с установленной мощностью по переработке нефти 17 млн т в год. Его предшественник – Новогорьковский нефтеперерабатывающий завод – был запущен в эксплуатацию 23 августа 1958 года. В 2002 году предприятие вошло в состав российской нефтяной компании «Лукойл».

Предприятие выпускает свыше 70 наименований товарных нефтепродуктов: автомобильные, авиационные и дизельные топлива, нефтебитумы, парафины и др. За период с 2002 по 2014 год компания «Лукойл» инвестировала в развитие Нижегородского НПЗ 100,7 млрд рублей. На предприятии работает около 2300 человек, средний возраст работников – 39 лет, более 80% имеют высшее и среднее специальное образование.

В 2010 году на предприятии введён в эксплуатацию комплекс каталитического крекинга-1. Благодаря запуску комплекса уже в 2011 году производство автомобильных бензинов в ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» возросло на 1 млн т по сравнению с предыдущим годом. С 2012 года предприятие производит все автобензины только по стандарту «Евро-5».

В период с 2011 по 2015 год на территории завода осуществлялось строительство объектов комплекса каталитического крекинга вакуумного газойля-2. Пуск комплекса позволит значительно увеличить выход светлых нефтепродуктов, производить дополнительно 1,1 млн т автобензина, 0,15 млн т пропилена в год.

Совещание о модернизации нефтеперерабатывающих производств

Стенограмма начала совещания:

Д.Медведев: Добрый день, коллеги! Всегда приятно участвовать в церемониях, связанных с введением новых мощностей, в том числе и в такой важной для нашей страны отрасли, как нефтепереработка, нефтехимия. Мы только что вместе с руководством «Лукойла», вместе с Вагитом Юсуфовичем Алекперовым приняли участие в церемонии запуска второй очереди комплексного каталитического крекинга. Благодаря современному производству возрастает выпуск автомобильного бензина экологического пятого класса, значит, мы ещё на один шаг приближаемся к нашей цели, заключающейся в том, чтобы освободить российский рынок от низкоэкологического топлива, перейти на европейские стандарты с использованием стандарта бензина класса «Евро-5». Я напомню, что мы такую цель перед собой поставили уже практически в 2011 году.

Хочу отметить, что проектирование промышленного комплекса на нефтеперерабатывающем заводе «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» осуществлялось совместно российскими и зарубежными компаниями. Надеюсь, что это создало все нужные технологические эффекты, а открытие нового комплекса – это важное свидетельство того, что постепенно реализуются существующие планы по модернизации нефтеперерабатывающих производств. Понятно, что эти планы зависимы от общего состояния дел в отрасли, цен на нефть, текущей налоговой политики. Мы всё это прекрасно понимаем, тем не менее всё равно процессы эти развёрнуты, они идут. Необходимость обновления, модернизации нефтеперерабатывающих производств диктуется двумя соображениями. С одной стороны, относительной отсталостью технологического уровня из-за многолетнего недофинансирования, которое образовалось как минимум в период 1990-х годов и которое сейчас большинство серьёзных компаний компенсирует, вводя новые мощности. А с другой – возросшими требованиями к качеству нефтепродуктов на потребительском рынке, и в первую очередь в сфере транспорта, а также экологическими требованиями.

В 2011 году были подписаны четырёхсторонние соглашения между нефтяными компаниями, Федеральной антимонопольной службой, Ростехнадзором и Росстандартом. Тогда компании обязались модернизировать свои НПЗ, чтобы перейти на производство более качественных видов нефтепродуктов, а также обеспечить необходимые объёмы их выпуска для поставок на внутренний рынок.

Первоначально срок модернизации был установлен в 2015 году – окончательный срок. В настоящий момент этот срок перенесён на 2020 год в силу существующих трудностей, но это не означает, что это будет бесконечный перенос. Судя по набранным темпам, шансы провести эту модернизацию в период до 2020 года у нас вполне приличные.

В целом нефтеперерабатывающая отрасль демонстрирует хорошие темпы развития: за период 2011–2014 годов нефтяные компании инвестировали в модернизацию НПЗ 823 млрд рублей – это огромные деньги. В этом году на эти цели запланировано 214 млрд рублей. Это позволило существенно увеличить выпуск нефтепродуктов класса «Евро-5». Причём за эти годы увеличение было кратным: практически более чем в 60 раз по автобензинам и в четыре раза – по дизельному топливу.

В соответствии с соглашениями с 2011 по 2015 год запланировано ввести в эксплуатацию 74 установки вторичной переработки нефти, но по состоянию на 1 сентября текущего года заработало 53 установки, часть ещё не заработали – налицо отставание от графиков. Давайте обсудим, что происходит – здесь есть и финансовые причины, и производственные.

Также из-за непростой экономической ситуации есть необходимость обсудить вопрос о сроке обращения на российском рынке бензина 4-го класса. Здесь есть разные подходы, я знаю. По понятным причинам все, кто модернизацию провёл, считают, что можно делать это немедленно, то есть с 2016 года. Есть другие предложения, давайте обсудим их, исходя из баланса коммерческих интересов, налоговых интересов и стимулирования всех участников процесса к тому, чтобы проводить модернизацию.

Вот то, что мне хотелось сказать вначале.

Давайте послушаем сообщение министра. Александр Валентинович, сделайте такое сообщение, а потом мы уже в закрытом режиме поговорим со всеми присутствующими руководителями по основным проблемам, связанным именно с нефтепереработкой и стимулированием этих процессов в текущей финансовой ситуации. Пожалуйста.

А.Новак: Спасибо большое. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые коллеги! В первую очередь хотел бы сказать, что российская нефтеперерабатывающая промышленность в настоящее время представлена 34 ключевыми нефтеперерабатывающими заводами с мощностью свыше 1 млн т и 230 мини-НПЗ – менее 1 млн т. Совокупные мощности сегодня составляют 330 млн т. При этом хотел бы обратить внимание, что всего 12% наших крупных нефтеперерабатывающих предприятий на сегодняшний день обеспечивают 95% производства нефтеперерабатывающих продуктов в России. То есть это база нефтеперерабатывающей отрасли, 33 завода свыше 1 млн т, и один из них – здесь мы сегодня находимся – в Кстове. Бо?льшая часть крупных НПЗ была построена и введена в эксплуатацию более 50 лет назад. Но за последнее десятилетие в России было введено 6 новых нефтеперерабатывающих заводов мощностью 31,5 млн т и введено и модернизировано, реконструировано 47 новых установок, которые прошли программу модернизации.

Я хотел бы коротко доложить об итогах работы за четыре года и перспективных целевых задачах отрасли. С 2011 года нефтеперерабатывающая отрасль действительно получила новое развитие, новый импульс. Были приняты решения, направленные на стимулирование модернизации производства высококачественных бензинов и переход на более высокоэкологичные классы бензина, и в этот период, как уже сказал Председатель Правительства, у нас существенно выросла доля бензинов и дизтоплива высокоэкологичного класса. Приведу цифры: в 2011 году у нас бензины 4-го и 5-го класса составляли всего в совокупности 28% от выпуска. На сегодня, в 2015 году, мы ожидаем уже 93%, то есть всего 7% низкокачественных бензинов будет выпущено. Дизтоплива было 27%, в этом году будет 82%.

Одной из мер государственного регулирования, направленной на повышение качества моторных топлив, стало принятие национального технического регламента, регламента Таможенного союза, в соответствии с которым на территории Российской Федерации предусматривается поэтапное исключение из обращения моторного топлива низких экологических классов.

Есть сроки перехода на обращение моторных топлив экологического класса, и мы, строго говоря, действуем в соответствии с этим планом. С 2013 года из обращения на внутреннем рынке России ушёл класс номер два, с 2015 года (в этом году) – класс номер три, с 2016-го…

Д.Медведев: Скажите, какие страны сохраняют ещё эти классы? Я не имею в виду Европу, там всё очень подготовлено, быстро развивается. Какие?

А.Новак: Если брать страны Содружества Независимых Государств, кроме Белоруссии практически везде, где есть нефтеперерабатывающие заводы, ещё сохраняются классы номер два, номер три, то есть низкоэкологичные. Если говорить о других странах помимо Европы, то в Латинской Америке, Юго-Восточной Азии тоже есть, выпускают заводы ещё старые, которые не модернизированы. Хотя новые заводы, безусловно, все строятся уже класса пять, и даже в Европе переходят уже (задача поставлена) на класс шесть.

Что касается потребления моторных топлив. Это очень важный показатель, исходя из которого мы планируем балансы производства. Здесь представлены графики потребления автомобильных бензинов, дизтоплива. Я хотел бы обратить внимание, что в 2015 году мы ожидаем потребления бензина в России в объёме 35,4 млн т. Прогноз на следующий год, по оценке в том числе консенсуса и компаний, и федеральных органов власти, колеблется от 34,4 млн т до 36,4 млн т. То есть среднее – это 35,5 млн т. Чуть выше, чем в этом году, в следующем году незначительно ожидается увеличение потребления бензина.

Выполнение планов модернизации. В 2011 году были подписаны 18 четырёхсторонних соглашений между нефтяными компаниями, ФАС, Ростехнодзором и Росстандартом. Это ключевое направление работы, в рамках которого сегодня происходит модернизация в нефтеперерабатывающей отрасли. Предусмотрена реконструкция 34 действующих установок и строительство 99 новых установок, то есть всего 133 новые установки. При этом необходимо отметить: основная нагрузка по планам модернизации и по вводу установок приходится на наши, безусловно, вертикально интегрированные нефтяные компании (в частности, например, у компании «Роснефть» из 130 установок – 42 установки), то есть почти одну треть всех установок.

Анализ исполнения российскими компаниями четырёхсторонних соглашений показывает, что за период с 2011 по 2014 год планы ввода установок выполнены в полном объёме. Введено 47 установок и общий объём инвестиций, как Вы отметили, составил 823 млрд рублей из общих 1,9 трлн, которые были запланированы в ценах 2014 года на все 133 установки, то есть порядка 45% по состоянию на сегодня уже проинвестировано. Однако в 2015 году, в начале года, к нам обратились наши нефтяные компании с просьбой перенести 14 установок на период с 2016 по 2020 год, и мы эти вопросы сейчас рассматриваем совместно с другими федеральными органами власти.

Хотел бы отдельно остановиться на прогнозе производства и потребления автомобильного бензина на период с 2016 по 2018 год. В соответствии с этим прогнозом, в 2016 году два варианта развития событий. Вариант первый: в случае реализации установленного перехода с 2016 года на обращение бензина только 5-го класса возможен дефицит бензина, исходя из прогнозного потребления от 1,8 млн т до 3,8 млн т. Сразу хотел бы отметить, что эти данные были даны по состоянию на сентябрь. Вчера мы получили новые данные от компаний. С учётом заявлений компаний, что они реализуют задачу по введению и переходу на 5-й класс в 2015 году и в I квартале 2016 года – ещё 2,8 млн т, мы видим, что дефицит может быть от 1 млн т в случае максимального потребления до профицита в объёме 1 млн т в случае минимального потребления. Если же брать средний показатель, мы выйдем на баланс примерно на уровне 35,5 млн т.

Дмитрий Анатольевич, в целом наша отрасль, исходя из тех планов, которые есть и которые сегодня перед собой поставили компании в качестве задач четырёхсторонних соглашений, готова обеспечить потребности внутреннего рынка в объёме прогнозного потребления, это 35,5 млн т. Однако у нас нет резерва в этой части, поскольку в течение года мы имеем неравномерное потребление топлива: есть пиковые периоды во время посевной, во время уборочной кампаний. Кроме этого в целях снижения рисков возможного дефицита и в существующей экономической ситуации, которая в принципе сегодня стимулирует компании меньше перерабатывать на нефтеперерабатывающих заводах, мы считаем, что для недопущения дефицита было бы целесообразно попросить Вас рассмотреть вопрос продления на один год возможности оборота на территории Российской Федерации бензинов 4-го класса. Речь идёт только о бензине. Дизтоплива у нас достаточно, здесь стабильный профицит дизельного топлива, который направляется как на внутреннее потребление, так и на экспорт. Для того чтобы обеспечить стимулирование компаний окончательно завершить модернизацию и перейти на 5-й класс, предлагается рассмотреть возможность дифференциации акцизов на 4–5-й класс, с тем чтобы установить дифференциал 3,5 тыс. рублей. Это, на наш взгляд, даст необходимый стимул, для того чтобы переходить ускоренными темпами на 5-й класс.

Я хочу обратить внимание, что такое решение даст возможность в случае разных факторов, влияющих на возможный дефицит потребления и обеспечение потребления топлива, этот 4-й класс, который в незначительных объёмах ещё может дополнительно поступать на рынок в объёме от 2 до 4 млн т в зависимости от потребности, даст нам демпинг и снижение рисков, возможности нормального прохождения следующего года с точки зрения обеспечения внутреннего рынка. Поэтому мы (Министерство энергетики, мы обсуждали это и с другими органами власти) предлагаем рассмотреть такую возможность внесения изменений в технический регламент – продлить по бензинам обращение на внутреннем рынке до 1 января 2017 года.

И в части анализа четырёхсторонних соглашений есть ещё ряд предложений. Их четыре. Текущая редакция четырёхсторонних соглашений на сегодня не предусматривает детализацию по годам объёмов производства моторных топлив внутри периода с 2016 по 2020 год, то есть так подписывались соглашения, что по годам было, только включая 2015 год, а 2016–2020 стоит одной цифрой. И для того чтобы чётко понимать балансы производства нефтепродуктов, контроля, мониторинга, мы просим от Вас такое поручение, чтобы внести изменения в соглашения и разбить этот период по годам. Это касается как производства автомобильного бензина, дизельного топлива и топлива реактивных двигателей, так и актуализации сроков строительства новых и реконструкции действующих установок вторичной переработки нефти с разбивкой по годам.

Третье предложение касается обязательств компаний по поставкам на внутренний рынок. Сегодня текущая редакция четырёхсторонних соглашений не содержит таких обязательств. Учитывая, что следующий год у нас балансируется на довольно таком малом уровне возможностей дифференциации вокруг объёмов потребности, мы бы просили также рассмотреть возможность внесения изменений в четырёхсторонние соглашения, в которых предусмотреть обязательства нефтяных компаний по обеспечению поставок на внутренний рынок в следующем году автомобильного бензина не менее 90% от объёмов производства.

И, наконец, последнее предложение касается обязательств по вводу установок по переработке нефтяных остатков. Таких обязательств сегодня нет в четырёхсторонних соглашениях, а это важно также с точки зрения планирования и формирования устойчивого прогнозирования потребления нефтепродуктов и их производства. Поэтому просили бы также поручение – рассмотреть возможность изменения четырёхсторонних соглашений и предусмотреть обязательства нефтяных компаний по строительству и реконструкции установок по переработке нефтяных остатков.

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо.

Россия. ПФО > Нефть, газ, уголь > premier.gov.ru, 6 октября 2015 > № 1509779 Дмитрий Медведев, Александр Новак

Интервью с бывшим оперуполномоченным и действующим преподавателем ЦПП УМВД России по Ульяновской области.

5 октября, вот уже 97 лет, празднуется образование одного из наиболее значимых и легендарных подразделений системы МВД Российской Федерации – уголовного розыска. Именно благодаря их каждодневной и неустанной работе раскрываются убийства, разбои, грабежи и кражи, удается разыскать без вести пропавших граждан и преступников, скрывшихся от следствия.

Ровно 40 лет назад 5 октября 1975 года в городе Челябинске родился Сергей Николаевич Телегин. Он 9 лет отслужил в подразделениях уголовного розыска, как в Ульяновске так и на Крайнем Севере и вот уже три года подполковник полиции Телегин обучает молодых оперативников в Центре профессиональной подготовке УМВД России по Ульяновской области, делясь с ними накопленным опытом и знаниями. Сегодня мы предлагаем Вашему вниманию интервью с этим неординарным человеком:

Сергей Николаевич, что побудило Вас устроиться на службу в органы внутренних дел?

Это был 1998 год, я ехал в троллейбусе и увидел объявление, что Заволжское РУВД ведет набор сотрудников в патрульно-постовую службу милиции, и решил попробовать себя в этой сфере. Честно говоря, я в детстве частенько представлял себя милиционером, борющимся с преступностью. У меня даже детская машинка была соответствующая, да и дед мой – полковник милиции в отставке.

Документы на службу отдал, но так в ППС и не устроился. Я встретил своего знакомого – участкового уполномоченного милиции Долгова Николая Николаевича, который отвел меня в отдел кадров, где мне сообщили, что есть возможность получить высшее образование, отучившись в ВУЗе системы МВД. Так я стал изучать оперативно – разыскную деятельность в Чебоксарском филиале Нижегородской академии МВД России, а в дальнейшем стал работать в убойном отделе заволжского РУВД.

А Вы помните свое первое задержание преступника?

До сих пор помню, как его зовут. На тот момент я проходил практику в отделении по борьбе с преступлениями против личности в Заволжском РУВД. Мы искали парня, который, находясь в розыске по подозрению в совершении изнасилования, вдобавок умудрился нанести несколько ножевых ранений своему знакомому. Поступила информация, что злоумышленник может скрываться на Верхней Террасе. В предполагаемом адресе я и мой напарник организовали засаду. Около трех дней мы ждали разыскиваемого, так как в то время мобильной связи не было периодически кто-то из нас ходил до ближайшего таксофона и звонил в отдел, чтобы доложить оперативную обстановку.

И, по закону жанра, наш преступник появился, когда я остался один. В тот момент, когда напарник, имеющий при себе наручники и оружие, в очередной раз отправился сообщить руководству обстановку. Пришлось импровизировать и задерживать его как говориться «нахрапом». Все получилось и я доставил парня в отдел, где он написал явку с повинной.

В Вашей «оперативной копилке» есть не только служба в ульяновской милиции, но и на Крайнем Севере. Расскажите насколько сложно было работать на новом месте?

Так получилось, что четыре года мне пришлось служить в городе Певеке Чаунского района Чукотского автономного округа. Там мне часто приходилось выезжать в тундру искать потерявшихся охотников, участвовать в рейдах по предотвращению незаконной добычи золота. К слову сказать, именно на Чукотке я столкнулся с довольно необычным преступлением.

Поступила информация, что иностранный гражданин занимается незаконным отловом Белого кречета, который занесен в «Красную книгу». Как оказалось, он был профессиональным птицеловом, вывозившим животных в арабские страны. Когда мы его задержали при нем была обнаружена одна птица, а на съемной квартире еще десяток. На тот момент каждая особь данного вида стоила порядка 100 тысяч долларов США.

Сейчас Вы уже обучаете молодых оперативников. Долго привыкали к новой роли?

Честно говоря, нет, очень помог многолетний опыт. С 2012 года в Центре профессиональной подготовки УМВД России по Ульяновской области я обучаю оперативно – разыскной деятельности. Осознание того, что мои знания помогают молодым полицейским в их нелегкой работе, очень важно для меня как для преподавателя.

Я знаю, кроме преподавательской деятельности Вы также активно работаете с детьми, организуя для них зарницы с элементами исторической реконструкций, откуда появилась эта идея?

В 2010 году на базе Центра профессиональной подготовки УМВД России по Ульяновской области был создан военно – патриотический клуб «Единство». Сначало в него входили дети, состоящие на учете в инспекции по делам несовершеннолетних, а потом в него начали привлекать и учащихся школ. На первых порах с детьми проводились занятия по овладению приемами самозащиты, игровыми видами спорта, преодоление полосы препятствий и многое другое. После этого решили воссоздать для ребят исторические события, чтобы они смогли с ними познакомиться не только на страницах учебников, но и увидеть их воочию. Для правильного настроя детей переодеваем в копии исторических костюмов реконструируемого события. Теперь это стало доброй традицией. Организовываем подобные мероприятия преподавательским коллективом Центра и привлекаем слушателей. Сейчас военно – исторические реконструкции стараемся проводить трижды в год: в начале и конце учебного года, а также на 23 февраля.

Не секрет, что служба в уголовном розыске отнимает почти все время, часто приходиться работать по ночам. Как к этому относилась Ваша супруга?

Довольно спокойно, она тоже сотрудник, служит в должности психолога ФГКУ УВО УМВД России по Ульяновской области. Познакомились с ней, когда я начинал служить в Заволжском РУВД. Так как мы оба служим в органах внутренних дел, у нас много общих интересов. Она всегда с пониманием относится к моей занятости на работе и нехватке свободного времени.

По Вашему мнению, кто такой настоящий оперативник?

В первую очередь это патриот и фанат своего дела, человек который стремиться к справедливости, не считаясь с личным временем. Сразу вспоминается крылатая фраза из кинофильма «Место встречи изменить нельзя» - «Вор должен сидеть в тюрьме». Именно этой фразой каждый полицейский должен руководствоваться в своей профессиональной деятельности.

Россия. ПФО > Армия, полиция > mvd.ru, 5 октября 2015 > № 1626193 Сергей Телегин

Информация Рособрнадзора о запретах приема, приостановлении и лишении государственных аккредитаций

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, в целях информирования студентов, сообщает об образовательных организациях, у которых в период с 25 сентября по 01 октября была приостановлена государственная аккредитация образовательных программ или был введен запрет приема обучающихся.

По результатам проведенных проверок юридических лиц Рособрнадзором было приостановлено действие государственной аккредитации девяти вузам и филиалам по перечисленным направлениям:

1. АНО ВО «Международная академия бизнеса и управления»

030000 - Гуманитарные науки, СПО, специалитет

080000 - Экономика и управление, СПО, специалитет

100000 - Сфера обслуживания, СПО

040000 - Социальные науки, бакалавриат

070000 - Культура и искусство, специалитет

090000 - Информационная безопасность, специалитет

2. НОУ ВПО «Кабардино-Балкарский институт бизнеса»

030000 - Гуманитарные науки, специалитет, бакалавриат

080000 - Экономика и управление, СПО, специалитет, бакалавриат

3. ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет»

080000 - Экономика и управление, бакалавриат

270000 - Архитектура и строительство, бакалавриат, магистратура

4. ОАНО ВО «Международный славянский институт»

030000 - Гуманитарные науки, бакалавриат, магистратура

070000 - Культура и искусство, бакалавриат

080000 - Экономика и управление, специалитет, бакалавриат, магистратура

5. НОУ ВПО «Институт адвокатуры, нотариата и международных отношений»

030000 - Гуманитарные науки

6. Филиал в г. Братске ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет»

030000 - Гуманитарные науки, бакалавриат

080000 - Экономика и управление, бакалавриат

7. Выксунский филиал ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева»

140000 - Энергетика, энергетическое машиностроение и электротехника, бакалавриат

150000 - Металлургия, машиностроение и материалообработка, бакалавриат

8. НОЧУ ВО «Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы»

080000 - Экономика и управление, СПО, бакалавриат, магистратура

030000 - Гуманитарные науки, бакалавриат

100000 - Сфера обслуживания, бакалавриат

9. АНО ВПО «Академический Международный Институт»

080000 - Экономика и управление, СПО, специалитет, бакалавриат, магистратура

030000 - Гуманитарные науки, специалитет, бакалавриат, магистратура

050000 - Образование и педагогика, бакалавриат

НОУ ВПО «Ростовский социально-экономический институт» лишен государственной аккредитации на ведение образовательной деятельности по следующим направлениям: 030000 Гуманитарные науки (бакалавриат), 080000 Экономика и управление (СПО, бакалавриат).

Помимо этого за неисполнение предписания в установленные сроки Рособрнадзором запрещен прием в следующие образовательные организации:

1. АНО ВПО «Институт информационных технологий, экономики и менеджмента»

2. ЧОУ ВПО «Ижевский институт управления»

3. АНОО ВПО «Институт Экономики Бизнеса»

4. Филиал в г. Каменск-Уральский ФГAOУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»

5. Филиал в г. Усинске ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет»

6. Филиал в г. Ростове-на-дону ФГБОУ ВПО «Российский государственный гидрометеорологический университет»

7. Амурский филиал ФГБОУ ВПО «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского»

В настоящее время Рособрнадзором приостановлено действие государственной аккредитации 84 вузах и филиалах, в 52 - запрещен прием, а в 15 приостановлено действие лицензии.

Россия > Образование, наука > obrnadzor.gov.ru, 2 октября 2015 > № 1515498

Инвестиционный форум «Сочи-2015».

Основные темы форума – реализация экспортного потенциала и программ импортозамещения в России, вопросы развития финансового рынка страны, изменения структуры российской экономики.

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемые друзья!

Сердечно всех приветствую в Сочи – всех, кто приехал на наш XIV Инвестиционный форум. Я уже на этом форуме в четвёртый раз выступаю, он имеет довольно глубокие традиции. Все мы видим, как поменялся мир за это время. Скорость изменений, очевидно, будет только нарастать, и мы обязаны это учитывать.

Приятно видеть, что в этом зале сидят и наши коллеги – руководители субъектов Федерации, российские предприниматели, ряд иностранных предпринимателей. Это в очередной раз доказывает, что даже в сложные периоды межгосударственных отношений бизнес должен и может находиться вне политики, не разобщать страны и рынки, а наоборот, объединять их, и такие предпринимательские контакты в конечном счёте связывают государства гораздо крепче, чем любая политика. Поэтому всем желаю успешной работы. Спасибо.

Год назад, выступая здесь же, я говорил о том, что 2014 год, очевидно, станет точкой отсчёта такого нового периода, но так получилось, что и 2015 год оказался не менее насыщенным: для нашей страны он стал очень важным. Очевидно, что большое количество событий происходит и в глобальной экономике.

Что происходит? Всем известно, как обстоят дела. Темпы роста в мире остаются не очень высокими, в Соединённых Штатах они есть, но оказались несколько ниже, чем ожидали эксперты. В европейской зоне практически нулевой рост. Угроза выхода Греции из Евросоюза хотя и отступила, но это не значит, что греческая проблема решена.

Кроме того, в Европе ещё только предстоит выработать общую политику в отношении сотен тысяч нелегальных мигрантов с Ближнего Востока, из Северной Африки, которые бегут от войны и нищеты. В Китае также есть свои сложности, они связаны со снижением экономического роста и объёмов внешней торговли, с вопросами курса юаня.

В конечном счёте всё это потянуло вниз биржевые индексы по всему миру и привело к ослаблению многих национальных валют, показало, насколько глобальная экономика остро реагирует на проблемы именно развивающихся рынков, что, собственно, некоторое время назад все и предсказывали. К сожалению, эти факторы нестабильности существуют, на них мы никак повлиять не можем. Российская экономика, как и экономика других государств, и заложник, и отчасти бенефициар, выгодоприобретатель глобализации, и Россия не может, так сказать, в блестящем одиночестве игнорировать глобальные тренды, сосредоточившись лишь на собственном представлении о будущем, как бы нам того ни хотелось.

Сегодня Россия вместе со всем миром проходит сложный период. Что происходит, тоже всем отлично известно: рухнули цены на нефть, резко упал курс рубля, и, конечно, нашей экономике уже полтора года приходится противостоять беспрецедентному санкционному давлению со стороны Запада. Мы живём и работаем в условиях жёсткого ограничения доступа на внешние рынки капитала. Практически (к сожалению, тоже вынужден это констатировать) по многим позициям для нас закрыта и сфера технологий.

Но если цены на нефть в принципе слабо поддаются прогнозированию, то цена наших политических решений изначально была известна. Мы понимали, что ряд стран, прежде всего западных стран, будет оказывать на нас давление, как политическое, так и экономическое, и сознательно выбрали этот путь.

Сегодня также ясно: попытки перетащить в XXI век все конфронтационные ошибки прошлого столетия имеют более глубокие причины, они вызваны стремлением ограничить участие России в построении нового мирового экономического порядка. В такой ситуации – ситуации внешнего давления, нестабильности мировой экономики, низких цен на нефть – кризис перестал быть просто обычным кризисом, к которым мы все так или иначе привыкаем. По сути, на наших глазах возникает новая реальность, о которой много говорят и я высказался недавно в одной из своих статей. Речь идёт о базовых экономических и социальных характеристиках, которые будут определять развитие мирового хозяйства в течение следующих десятилетий.

Эти перемены серьёзные, сложные, но они нас пугать не должны – в них кроются колоссальные возможности для развития, и мы эти возможности неплохо видим. Сейчас с привлечением экспертного сообщества началась работа над так называемой Стратегией-2030 – стратегией пролонгированного социально-экономического развития России, с тем чтобы мы этими возможностями могли воспользоваться по максимуму. В мире ещё не устоялся новый технологический порядок, не освоены многие рынки, которые только зарождаются, и нам очень важно прямо сейчас включиться в этот процесс. Россия должна раз и навсегда отказаться от «догоняющей» модели развития. Недостаточно следовать просто стратегии выживания – в этом случае мы отстанем, и на сей раз безнадёжно. Мы понимаем, что эти цели весьма амбициозны, достичь их непросто, но цели и должны быть амбициозными, особенно с тем грузом структурных проблем, который у нас складывался десятилетиями. Но, к сожалению, на решение всех этих задач у нас десятилетий нет. Поэтому сегодня вся текущая работа Правительства сосредоточена именно на устранении существующих диспропорций в экономике и, конечно, на борьбе с кризисными явлениями.

Из-за низких цен на нефть, которые, вероятно, сохранятся на этом уровне достаточно долго, нам нужно как можно быстрее переориентировать экономику с сырьевых позиций на другие точки роста. У нас впервые за несколько лет нефтегазовые доходы бюджета составили менее половины всех доходов. Конечно, определённую роль здесь сыграли и низкие цены на сырьё, и гибкая курсовая политика. Но тем не менее эту наметившуюся тенденцию всё-таки стоит закреплять.

Мы не должны просто пассивно пережидать такой «нефтяной ледниковый период», эту нефтяную паузу. И даже когда цены на нефть восстановятся (а в этом никаких сомнений нет в силу понятных циклических причин), они не должны быть основным источником пополнения бюджета. Доходы от нефти необходимо прежде всего, как и раньше, направлять в суверенные фонды, а деньги сегодня нельзя тратить с той лёгкостью, с которой мы это делали в нулевые годы.

Изменившиеся условия заставляют Правительство по-новому смотреть на многие направления работы, а также на инструменты и методы регулирования, которые позволят нам достичь поставленных целей.

Сегодня с этой трибуны я хотел бы остановиться на четырёх важных направлениях. Это инвестиционная активность, импортозамещение, качество государственного управления и бюджетная политика. Именно на них мы и должны сконцентрировать наши усилия в первую очередь. Подробнее остановлюсь на каждом из упомянутых.

Первое. То, что касается инвестиционной активности, особенно в реальном секторе экономики. Стимулирование такой активности исключительно важно. Деньги – это такой же ресурс, как нефть или металлы, так что тот, кто хочет привлечь инвесторов, должен предложить более привлекательные и выгодные условия.

Понятно, что на то же импортозамещение, о котором мы ещё сегодня поговорим, нужны деньги, но возможности и ресурсы у государства не безграничны. Внимания Правительства и его финансовых ресурсов требуют социальные программы, оборонка, другие важные направления работы, поэтому ставка должна быть сделана прежде всего на частный капитал, тогда нам задача государства будет более понятной. Задача заключается в том, чтобы снять те барьеры, которые мешают этим деньгам прийти на рынок.

Низкие инвестиционные аппетиты, если так сказать, – это проблема не только нашей страны, и здесь не всё можно объяснить стоимостью заёмных денег. Да, действительно, у нас, к сожалению, достаточно высокая процентная ставка, которая осложняет доступ к кредитам, но и при низкой процентной ставке, как показывает западный опыт, уровень инвестиций очень часто стоит на месте или растёт очень медленно. Такая бизнес-апатия – это во многом результат нестабильности мировой экономики. Но в России это связано не только с экономическими рисками, здесь множество других аспектов – политических, законодательных, психологических, когда на первый план выходит проблема доверия и защиты частной инициативы. В ответ на внешнее экономическое давление мы должны не только сохранить, но и максимально расширить пространство экономической свободы, и, по сути, это и есть основа современной модели роста экономики.

За время, которое прошло с нашей встречи на сочинском форуме год назад, мы создали целый ряд институтов и механизмов для привлечения в экономику именно частных инвестиций. Я кое-что из этого назову, просто чтобы был такой более системный взгляд. Ну, во-первых, это и государственно-частное партнёрство, и концессии. Речь идёт о принятии соответствующих законов. Сейчас ведётся работа по дополнению государственных программ и региональных программ мероприятиями по линии государственно-частного партнёрства. Приняты законы, которые позволяют расширить участие бизнеса в программах по созданию и модернизации социальной сферы, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту, связи и энергетике.

Особо хочу отметить, что, например, частные клиники уже включились в реализацию территориальных программ обязательного медицинского страхования. Эта история для нас новая, но этого не следует бояться. Если частный бизнес на поле, которое традиционно было закреплено за государством, сможет добиться успехов, от этого выиграет и экономика, и, будем надеяться, каждый человек. Важно, чтобы эти правовые инициативы заработали на практике.

Второе, о чём хотел бы сказать. Заработал Фонд развития промышленности, который финансирует предынвестиционную стадию проектов. Уже одобрено 35 проектов, на которые выделяется 12,5 млрд рублей. Сейчас на базе фонда формируется система одного окна для господдержки промышленных предприятий.

В-третьих, из федерального бюджета выделяются субсидии на компенсацию затрат на НИОКР и части расходов на уплату процентов по кредитам.

И четвёртое, о чём хотел бы сказать. Правительство упростило ряд процедур, открыло доступ к финансовым инструментам более широкому кругу инвесторов. В результате постепенно растёт степень доверия к российским активам. Она, понятно, по-разному оценивается: кто-то нас активно критикует, кто-то, наоборот, признаёт, что есть движение вперёд. Всегда приятно говорить о положительных оценках. В июле, например, нас признали одним из лучших для инвестиций рынков среди стран БРИКС, а на этой неделе Всемирный экономический форум опубликовал ежегодный рейтинг индекса глобальной конкурентоспособности, Россия в нём поднялась на восемь позиций – пока на 45-е место, но это всё-таки движение не в худшую сторону, не вниз, а вверх.

Работы тем не менее ещё очень много. Бизнес-климат в России по-прежнему оставляет желать лучшего. Пока мы его радикально не изменим, мы будем терять и инвестиции, и доходы, и темпы развития, и интеллектуальный потенциал. Ведь именно бизнес, в том числе малый и средний, является основным генератором новых идей и технологий и даёт работу, даёт заработок миллионам людей. Государство никогда не сделает столько, сколько способен сделать бизнес, и к этому стремиться не должно.

До конца этого года мы должны завершить выполнение «дорожных карт» Национальной предпринимательской инициативы. В целом мы упрощаем бизнес-регулирование по 11 направлениям, которые, напомню, были отобраны как раз с бизнес-сообществом как наиболее проблемные. А сейчас нужно подумать о продолжении этой работы. Сегодня я встречусь и с нашими деловыми кругами, поговорим о том, что нужно сделать (кстати, в рамках этих самых карт), в каком направлении двигаться.

Мы создали корпорацию по развитию малого и среднего предпринимательства. Она должна стать единой точкой входа для участия в программах малого и среднего бизнеса, а также центром финансово-кредитной поддержки таких предприятий. Надеюсь, у неё это получится. Сегодня я назначил руководителя этой корпорации, им будет Александр Браверман.

Принят четвёртый антимонопольный пакет.

По поводу антимонопольного пакета. Новости и новации включают, конечно, уточнение форм недобросовестной конкуренции. Они упрощают процедуру проведения торгов на право пользованиягосударственным имуществом (она перейдёт в электронную форму), а также закладываются основания для учреждения при антимонопольной службе коллегиальных органов, которые будут давать разъяснения по применению антимонопольного законодательства и рассматривать жалобы предпринимателей на решения и предписания территориальных антимонопольных органов. Подготовлены поправки в федеральный закон о защите конкуренции, которые исключают излишний антимонопольный контроль компаний, не обладающих существенный рыночной властью. Это тоже важно и об этом всё время представители бизнеса мне говорили. Кроме того, эти поправки сокращают перечень оснований для внеплановых проверок в отношении малых предприятий. Законопроект разработан в соответствии с планом первоочередных мероприятий по обеспечению стабильного развития экономики, то есть нашим «антикризисным планом».

Но давайте не будем забывать, что не бывает абстрактных инвестиций, это всё заклинания. Инвестор приходит всегда на конкретную территорию, в конкретный регион (вот сейчас мне руководители регионов показывали свои инвестиционные возможности и свои инвестиционные достижения), то есть туда, где решаются многие практические вопросы. Именно поэтому улучшение инвестиционного климата входит в число ключевых показателей эффективности, по которым оценивается деятельность глав регионов. Всем известны примеры территорий с похожими условиями, но с совершенно разными результатами. Я прямо скажу, вот иногда смотришь на карту страны и думаешь (не буду, конечно, никого называть): два равных региона, рядом находятся, инвестиции в один идут, во второй не идут вообще. С чем связано? С управленческой командой, с теми, кто там сидит – или работает или почти ничего не делает. Бегать надо за инвестициями, особенно в столь сложный период, как сегодня!

В одних регионах предприниматели по понятным причинам чувствуют себя комфортно, а в других бизнес еле выживает или находится в задавленном состоянии. Федеральный центр поделился с регионами полномочиями по формированию бизнес-климата. В России, к сожалению, эффективность государственного менеджмента пока определяется не только чёткими правилами, но и в значительной степени личностью того человека, кто должен эти правила исполнять (то есть попросту того, кто занимает руководящее кресло), ещё раз хочу об этом напомнить.

Теперь регионы наделены правом предоставлять двухлетние налоговые каникулы для впервые зарегистрированных индивидуальных предпринимателей, которые работают в научной, социальной или производственной сфере. В рамках «антикризисного плана» мы также предоставили регионам возможность снижать налог для компаний, работающих по упрощёнке с объектом «доходы», с шести на один процент. Для самозанятых граждан скоро будет введена упрощённая форма регистрации одновременно с получением патента, всё так же в режиме одного окна. Со следующего года заработает механизм возмещения затрат регионов на создание инфраструктуры индустриальных и технопарков за счёт возврата ряда платежей и налогов, которые подлежат зачислению в федеральный бюджет.

В начале сентября утверждён стандарт развития конкуренции в регионах. На то, чтобы стимулировать конкуренцию, нацелен и другой стандарт – инвестиционной привлекательности регионов. Оценить эту работу поможет национальный рейтинг. Пока у нас таких очевидных лидеров немного, хотелось бы, чтобы их было больше. По итогам прошлого года самые высокие оценки получили Республика Татарстан, Калужская, Белгородская, Тамбовская и Ульяновская области.

Внедрено немало и других инструментов, которые открывают доступ инвестициям именно в конкретные регионы, – это особые экономические зоны, индустриальные и технологические парки. Пока не все из них активны и успешны. Хотя каждый раз, когда я приезжаю в регион или мне показывают какие-то стенды, говорят: вот у нас здесь, здесь, здесь и здесь – отдача нужна от этого всего. Но в целом такие режимы, я хотел бы прямо об этом сказать, показали себя эффективными. Крупные инвесторы – и наши, и иностранные, известные международные бренды – работают там и в традиционных отраслях, и в инновациях.

Очевидно, что для Калининграда или Северного Кавказа, для Крыма или арктической зоны, для Дальнего Востока нужна собственная модель, своего рода индивидуальная формула успеха. Сейчас мы такую формулу успеха разработали для Дальнего Востока, она называется территорией опережающего развития. Тем компаниям, которые не боятся существующих здесь рисков, а там они, конечно, есть, мы предоставляем очень сильные преференции: упрощённый порядок для запуска новых производств, административную поддержку, льготный налоговый режим.

На Дальнем Востоке сейчас создано девять вот этих самых ТОР, то есть территорий опережающего развития, из бюджета выделяется почти 21 млрд рублей. Но не это главное. Мы ожидаем привлечения свыше 240 млрд рублей частных денег. Через полтора-два года должны появиться первые результаты. Надеюсь, они будут весьма позитивными.

Мы также договорились, напоминаю, о том, что режим территорий опережающего развития изначально будет распространён и на моногорода. Прошу всех, кто с этим сталкивается, иметь это в виду, потому что мы сейчас как раз рассматриваем такие заявки.

Вообще, работа с регионами требует большей гибкости, сейчас обсуждается целесообразность перехода на новые принципы соотношения территориального и отраслевого подходов в работе с регионами. В государственных и отраслевых программах могут появиться специализированные разделы с конкретными мероприятиями, с целевыми показателями по отдельным регионам, прорабатывается вопрос и о том, чтобы федеральные целевые программы были увязаны с инвестиционными планами, в том числе компаний с государственным участием. Пока речь идёт о Кавказе и о Дальнем Востоке.

Теперь по второму направлению, по импортозамещению. Очевидно, что импортозамещение – это важнейший элемент структурных реформ. Именно наши конкурентоспособные предприятия делают экономику более сбалансированной, а стало быть, более сильной, более устойчивой к кризисам. Для координации работы по импортозамещению под моим руководством создана Правительственная комиссия, мы уже провели заседания. Завтра в рамках форума пройдёт ещё одно заседание комиссии с участием губернаторов, поговорим как раз по разным вопросам.

Возвращение российских товаров на наш рынок – это первый шаг. Задача-максимум, конечно, заключается в том, чтобы была конкурентоспособная отечественная продукция, чтобы она продавалась не только в России, но и за рубежом.

Политика импортозамещения, и я хотел бы это специально подчеркнуть, – это не изоляция, не создание искусственных барьеров, а политика конкурентоспособности российских несырьевых товаров на глобальных рынках. Я призываю наших предпринимателей не бояться здесь нарушать экономические границы, а активно этим всем заниматься. Для развития экспорта мы создали Российский экспортный центр, который в режиме одного окна предоставляет господдержку для экспортёров. Увеличили имущественный взнос во Внешэкономбанк – деньги пойдут на субсидирование экспортных кредитов для иностранных покупателей российской высокотехнологичной продукции. Запущена программа субсидирования процентной ставки по экспортным кредитам Росэксимбанка. ЭКСАР предоставлены полномочия по 100-процентному страховому покрытию для отдельных проектов, которые ориентированы на экспорт.

Мы должны помочь бизнесу с организацией новых производств и запуском новых товаров и услуг. Несмотря на весьма напряжённый бюджет, будем помогать отечественным товаропроизводителям и в следующем году – такое решение принято. Инструменты поддержки созданы в рамках мер по развитию промышленности, сельского хозяйства, по стимулированию несырьевого экспорта. Буквально за год импортозамещение из политической задачи превратилось в конкретные инвестиционные проекты.

Ряд мер предусмотрен и в «антикризисном плане» Правительства. Предприятия, которые участвуют в реализации планов импортозамещения, получают федеральные субсидии на пополнение оборотных средств. Запущена программа проектного финансирования, в её рамках отобран 31 проект с общим объёмом финансирования почти 285 млрд рублей. Мы провели докапитализацию банков на 1 трлн, с тем чтобы они могли кредитовать нашу промышленность, для того чтобы они были устойчивыми, и считаем, что это было сделано вовремя.

По каким-то направлениям, к примеру, в пищевой промышленности, производстве лекарств эти проекты можно реализовать достаточно быстро, да они, по сути, уже реализуются, и некоторые очень успешно. По другим – например, отдельные позиции в машиностроении, – инвестиционный цикл более длительный и, соответственно, результат мы получим позже, но мы его обязаны получить, и даже в машиностроении, где уже и сейчас тоже есть неплохие примеры.

Конечно, изменившийся курс рубля, наши ответные действия, наши так называемые контрсанкции дали нашим компаниям определённые преимущества. Это и сокращение рублевых издержек, и определённая оптимизация конкурентного поля. В наибольшей степени это коснулось аграриев, металлургов, предприятий оборонно-промышленного комплекса. В результате мы стали больше экспортировать цветных металлов, удобрений, нефтепродуктов, а также продукции авиастроения. Кроме того, за последний год подавляющее большинство компаний чёрной металлургии и почти треть цветной стали делать закупки в России. Это снижает нашу зависимость от импорта и колебания мировых цен.

Другое дело, что этот выигрыш по издержкам, который на наши предприятия буквально упал с неба, не бесконечен. Это все должны понимать. Максимум два-три года. Ведь кризис – это как раз лучший аудитор для неэффективных компаний. Компании, которые вкладывали деньги в новые технологии, в модернизацию производства, в обучение персонала могут без колоссальных потерь пройти этот период. Предприятия, которые не готовы адаптироваться к новым условиям, ждёт более сложная история. Это может быть и банкротство, и смена собственников на более эффективных, и здесь нужно всё это чётко понимать и прицельно работать над снижением производственных затрат. Конкуренцию никто не отменял и отменять не собирается, даже в такой неприятный период. Тем более что о тотальном замещении импорта, я тоже хотел бы об этом специально сказать, речь не идёт. Мы люди вполне здравые. Сейчас начался, если так можно сказать, парад обращений – запретить ввоз всего: импорт одежды, кондитерских изделий, старых машин, механизмов. Знаете, коллеги, полный уход импортных товаров с нашего рынка, может, и даёт дополнительный шанс нашим, российским производителям, но мы не можем создавать стерильные условия, это будет расхолаживать и в конечном счёте бить по качеству товаров и, конечно, гарантированно приводить к повышению цен. А именно здравым смыслом и интересом людей в этом вопросе мы намерены руководствоваться в дальнейшем. Наши товары и наша продукция, которые замещают импорт, не должны быть дороже иностранных аналогов и должны быть, конечно, сопоставимого качества. Хорошо, что это бизнес поддерживает.

Понятно, что задачи, связанные с улучшением инвестиционной и бизнес-среды и развитием импортозамещения в такой огромной стране, как Россия, действительно не на один год. Их решением должны заниматься и государство, и бизнес, и общество в целом. Речь идёт о совершенствовании всех институтов, в том числе политических институтов, об устранении бюрократического прессинга, о работе контрольно-надзорных учреждений, о совершенствовании судебной системы.

Хочу напомнить всем представителям власти независимо от их должности: для каждого человека государство – это прежде всего конкретный чиновник, с которым приходится общаться. И люди, в том числе предпринимательское сословие, должны понимать, чем они занимаются, иметь возможность рассказать о своих проблемах, и оказать влияние, естественно, в законных рамках, на принятие решений. Вот этим и нужно заниматься всем должностным лицам, именно за это нам платят зарплату. Поэтому третье направление нашей работы – это улучшение качества самого государства. Все страны, которые в последнее десятилетие совершили экономический рывок, делали ставку в том числе на реформу государственного управления и повышение открытости власти.

Нам нужно в первую очередь изменить качество государственного контроля. У нас огромное количество контрольно-надзорных органов. Их содержание нам не только не по карману, а они просто мешают. Оно не по карману и бизнесу, который зачастую вынужден просто откупаться. Ежегодно у нас проводится более 2 млн проверок, а государственный контроль должен быть именно умным, а не частым. Первые шаги по оптимизации мы уже сделали. Есть ряд поручений, и президентских, и правительственных. Есть ряд решений, в том числе по объединению ряда органов, включая Федеральную антимонопольную службу и службу по тарифам. Есть ряд предложений по другим слияниям и объединениям, но о них мы расскажем позже.

Качественно другой должна стать и деятельность государства в экономике. Нельзя забывать, что даже в самых либеральных системах государство играет важнейшую роль. В нашей стране государство, помимо того что это институты власти, ещё и крупнейший экономический игрок. Именно государство в силу своего нынешнего доминирующего положения должно задавать национальный эталон эффективности. Здесь ситуация далека от идеальной. Мы сталкиваемся не только с нерациональным использованием сил и ресурсов, которое ложится на плечи потребителей, но всё это зачастую выглядит очень грустно, поэтому требует кардинальных изменений.

Очень часто государственные затраты огромны, всё то, что делается, напоминает апокалиптические взгляды известных фантастов, таких какРоберт Хайнлайн, который когда-то сказал довольно красивую фразу о том, что «слон – это мышь, которая изготовлена по правительственному заказу». Вот мы таких «слонов», конечно, создавать не должны. На днях я провёл отдельную встречу с руководством наших крупнейших компаний с государственным участием. Речь шла прежде всего о кардинальном снижении издержек, о перестройке системы корпоративных закупок, о более жёстком контроле за государственными ресурсами, которые предаются в государственные компании в качестве имущественного взноса или в порядке субсидирования, и, конечно, о прямой увязке вознаграждений наших менеджеров с результатами, которые показывают руководимые ими государственные компании. Большинство компаний в эту работу включилось, Правительство совместно с компаниями приняло долгосрочные программы развития с определёнными механизмами персональной ответственности руководителей, а также инвестиционные программы, которые проходят анализ в Экспертном совете при Правительстве, а после утверждения – независимый технологический и ценовый аудит.

Для более чёткого использования денежных ресурсов во всех значимых компаниях, крупнейших государственных компаниях созданы единые казначейства. Постепенно сокращается и число непрофильных активов.

Конечно, нам предстоит заняться совершенствованием работы государственного аппарата. Здесь есть три главных требования, в общем, вполне понятных. Аппарат должен быть компактным – и мы идём по пути сокращения численности чиновников, по всей вероятности, в ближайшее время примем дополнительные решения. Во-вторых, он должен быть эффективным – для этого нам предстоит заново проанализировать механизм постановки целей для министерств и ведомств и систему оценки их работы. В-третьих, деятельность государственного аппарата должна быть прозрачной, и в этом особая роль общественного контроля.

Четвёртое направление, о котором я хотел бы сегодня рассказать с этой трибуны, на сочинском форуме, – это бюджетная политика. В настоящий момент эта бюджетная политика не может быть иной, кроме как более жёсткой. Бюджет на следующий год, работу над которым мы сейчас практически завершили, формируется именно на основе этого принципа. Через неделю мы рассмотрим его на заседании Правительства.

Защищёнными статьями бюджета по понятным причинам остаются международные обязательства, обеспечение обороноспособности и безопасности, поддержка сельского хозяйства и, конечно, исполнение социальных обязательств. При любом развитии событий – хочу подчеркнуть это ещё раз – социальные обязательства как выполнялись, так и будут выполняться. На переломных исторических этапах мы совершали слишком болезненные для людей скачки (я имею в виду прежние исторические эпохи), и поэтому государство больше не имеет морального права ухудшать права граждан в ходе очередного прорыва вперёд. Но, конечно – и это другая, оборотная сторона медали, – социальные выплаты должны быть более адресными, с этим согласны все. В остальном же речь идёт о серьёзной оптимизации расходов за счёт снижения неэффективных затрат. По целому ряду направлений уже удалось сократить расходы на 10% и более.

Инвестиционные ресурсы будем направлять только на важнейшие инфраструктурные проекты.

Неизменное требование к бюджету – сбалансированность. Дефицит не должен будет составлять более 3% (такое решение принято), инфляция – превышать целевые показатели.

Но хотел бы также особо подчеркнуть и другое: цель такой бюджетной политики – это не просто сокращение расходов как таковых, а именно обеспечение макроэкономической стабильности. Только так мы сможем сдержать обещание не повышать налоги, которое давалось бизнесу.

Особое внимание требуется региональным и местным бюджетам. Как и на федеральном уровне, в регионах утверждены и выполняются «антикризисные планы», сокращаются неэффективные траты, отменены госзакупки, которые не относятся к первоочередным. Чтобы сократить долговую нагрузку регионов, мы замещаем дорогие рыночные займы более дешёвыми бюджетными кредитами. В этом году мы объём таких кредитов увеличили вдвое по сравнению с запланированным – до 310 млрд рублей. Намерены, естественно, и дальше поддержку нашим регионам оказывать, без этого будет сложно.

Здесь, в зале, сидят как раз руководители регионов, губернаторы. Хотел бы ещё раз, уважаемые коллеги, к вам обратиться. Сейчас нужно исключительно аккуратно планировать долговую нагрузку с учётом ожидаемых доходов, но у вас должны остаться деньги для главного – для социальных программ, для жилищных программ, для развития инфраструктуры, чтобы бизнесу создавать необходимые условия для развития, ну и, конечно, для поддержки самого бизнеса, прежде всего малого и среднего.

Уважаемые коллеги, конечно, направлений нашей совместной деятельности у нас гораздо больше, чем четыре, о которых я только что сказал, но без решения именно этих задач невозможно двигаться вперёд. Когда-то учёный Александр Белл говорил, что, когда одна дверь закрывается, открывается другая, а мы часто с таким жадным вниманием смотрим на закрывшуюся дверь и совсем не замечаем дверь открывшуюся. Что я хочу сказать? Вот дверь в новую реальность перед нами, и только от нас, от нашей с вами общей работы зависит то, какой будет эта новая реальность. В конечном счёте именно мы с вами эту реальность и формируем. Спасибо.

А.Шаронов (модератор пленарного заседания): Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Перед тем как перейти к дискуссии с участниками пленарного заседания, я хотел бы задать Вам три вопроса. Первый вопрос: почему статья? Обычно к этому жанру прибегают…

Д.Медведев: Я говорил-говорил полчаса. Может, кого-нибудь ещё поспрашиваете пока?

А.Шаронов: Нет, давайте соблюдать сценарий, Дмитрий Анатольевич.Сейчас у нас вопросы к докладчику. И вот всё-таки: почему статья? Это жанр, который свойственен учёным, общественным деятелям. Вы Председатель Правительства, Вы человек, у которого по Конституции полномочий чуть меньше, чем у главы государства. У Вас в руках бюджет, у Вас в руках программная деятельность Правительства, у Вас кадровые вопросы. И тем не менее: почему статья?

Д.Медведев: Вы знаете, я считаю, что власть должна не только каждый день (я это делаю каждый день) подписывать конкретные поручения: принять решение об этом, выделить такое-то количество денег, обеспечить исполнение того-то и того-то. За этой рутиной можно не увидеть реальных изменений, которые происходят в экономике и обществе. Именно поэтому нам периодически нужно давать свою оценку того состояния дел в обществе, в стране, в экономической жизни, стараясь отрешиться от каких-то сиюминутных моментов, от вот этой будничной рутины. Поэтому я посчитал правильным написать такую статью, выразить своё отношение к тому, где мы находимся, специально оговорившись, что это не набор поручений. Я их, ещё раз говорю, подписываю немало, и все программы, для того чтобы выйти из кризиса, для того чтобы развиваться в том направлении, которое мы для себя избрали, приняты. Есть указы Президента, есть Основные направления деятельности Правительства, изменённые с учётом сложившейся ситуации, Программа-2020, то есть никто фундаментальных программ не пересматривал. Но нужно посмотреть, где мы, и вот именно эту цель я и преследовал. Я считаю, что это честная позиция.

А.Шаронов: Спасибо. Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Второй вопрос: понятно, что есть Основные направления деятельности Правительства, антикризисная программа, другие документы. Тем не менее понятно, что Вы сформулировали как пример через статью своё целеполагание, которое дальше так или иначе должно реализовываться в каких-то изменениях. Я специально перед форумом посмотрел программы 2000 года и 2004 года и увидел для себя огромное количество тем, которые повторяются и в нынешней программе, и в Вашем выступлении. Вопрос: где работа над ошибками? Мне кажется, что мы очень хорошо преуспели в написании программ и совсем не преуспели в полноценном их исполнении. Мы, раз за разом переписывая программы и делая их действительно – я искренне так считаю – лучше, наступаем на грабли, и поэтому многие темы у нас мигрируют из одной программы в другую на протяжении почти 15 лет.

Д.Медведев: Поймите, то, что мы что-то не успели, что-то не сделали, ещё не повод отказываться от правильных целей. Мы должны по-честному признаться, что у нас что-то получилось, что-то не получилось, где-то нам помогли внешние обстоятельства, как они помогали нам, например, в первое десятилетие XXI века, когда были высокие нефтяные цены. За счёт этого мы многое сделали, но многого и не сделали.

Поэтому наша задача не в том, чтобы пересмотреть и ревизовать то, чем мы занимались раньше, а именно исполнять то, что мы не сумели сделать в последние годы. Мне кажется, это нормально абсолютно.

А.Шаронов: Спасибо! Ну и наконец, третий вопрос. И в статье, и в Вашем выступлении Вы коснулись такой болезненной темы, как социальная защита, самочувствие населения, особенно ущемлённых категорий, которые в большей степени страдают, в том числе и от кризиса. Это вечная проблема, и она несёт в себе противоречие: если посмотреть на данные Всемирного банка, Организации экономического сотрудничества и развития, то Россия в среднем живёт примерно на 30–40% лучше, чем страны с сопоставимой производительностью труда. Или наоборот: мы работаем на 20–30% хуже, чем те страны, которые имеют примерно такие же доходы на душу населения. Но каждый раз, когда мы подходим к необходимости решительно сказать, что вот это – тот предел, который мы можем себе позволить, вмешиваются вопросы электоральные, вмешивается вопросы рейтинга, и такие краткосрочные темы мешают нам реализовывать долгосрочные задачи. Как в этот раз Вы хотите решить эту болезненную проблему?

Д.Медведев: Ну если б мы не поступали так, как мы поступаем, то, скорее всего, вы бы этот вопрос сейчас не мне задавали, а кому-то другому, потому что всё-таки, решая важнейшие социально-экономические задачи, мы должны думать о том, каким образом они воспринимаются людьми. Есть идеальные экономические схемы, по которым можно, например, не поддерживать убыточные производства, отказаться от тех или иных социальных программ, урезать расходы, которые не представляются эффективными, и с точки зрения идеальной экономической модели всё будет правильно. Но будут другие социальные результаты. А в нашей стране, чтобы там ни говорили наши коллеги и наши оппоненты, сохранение социальной стабильности исключительно важно, потому что если мы будем делать всё гораздо быстрее и более жёстко, всё может привести к другим последствиям, а каковы эти последствия в условиях нашей страны, показывает история XX века. Поэтому лучше мы будем делать всё чуть медленнее, но добьёмся окончательного результата и изменим представления людей о том, как будет выглядеть наша экономика, как будет выглядеть наше общество, чтобы наши люди стали более современными, более подготовленными к жизни в XXI веке, более подготовленными к той самой новой нормальности или новой реальности, о которой сейчас принято говорить.

А.Шаронов: Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Мы продолжаем нашу сессию. У нас сейчас будет панельная дискуссия, потом у зала будет возможность задать вопросы всем участникам дискуссии. Прошу взять слово Александра Александровича Аузана, декана экономического факультета МГУ. Прошу всех участников помнить про тему нашего заседания – «Возврат к росту».

А.Аузан: Спасибо.

А.Шаронов: Александр Александрович, вы занимаетесь темой стратегий. Вот насколько среднесрочные стратегии (и премьер сейчас упомянул Стратегию-2030, не раскрою большого секрета, что вы входите и в этот коллектив), насколько они позволяют всерьёз говорить о возврате к росту и как быстро это может произойти?

А.Аузан: Я думаю, что вопрос возврата к росту – это всё-таки не вопрос 2030 года, а ближайших лет.

А.Шаронов: Все на это надеются.

А.Аузан: Да, мы на это надеемся, поэтому я хочу показать результаты опроса членов экспертного совета. Мои коллеги, члены Экспертного совета при Правительстве, приняли очень серьёзное участие в этом исследовании. 124 члена Экспертного совета при Правительстве участвовали в прощупывании того, какие здесь возможны пути и сценарии.

Принципиально мы просматривали три важнейших инвестиционных источника. Обратите внимание, что мы обычно смотрим на деньги государства в инвестиции в трудный период, а это примерно 9,6 трлн рублей. А у населения, например, 31 трлн рублей. Главный инвестиционный потенциальный источник – это деньги населения. У бизнеса 14 трлн.

Посмотрим, как эксперты оценили вероятность и желательность одной из трёх возможных стратегий: делаем мы ставку на частные деньги, их инвестиции, на государственные или на вовлечение денег населения, – то результат парадоксальный. Обратите внимание, что наиболее желательным сценарием эксперты считают то же самое, что и Председатель Правительства, и члены Правительства, а именно привлечение частных инвестиций наиболее желательно. Но наиболее вероятным они полагают траекторию государственного капитализма. Вот это парадокс.

Здесь эксперты совпадают с ви?дением будущего, которое доминирует в Правительстве, но при этом видят проблемы на этом пути. Какие проблемы? Есть желательные события, шаги, направления, которые одновременно эксперты полагают и очень нужными, и не вполне вероятными, труднореализуемыми. Как видите, здесь шесть центральных вопросов, причём они очень близки к тому, о чём Дмитрий Анатольевич сейчас говорил в докладе. Это увеличение эффективности государственного управления, снижение административных барьеров для бизнеса, нормализация экономических отношений с Западом, промышленная политика не поддержки чемпионов, а поддержки конкурентной среды высокотехнологичных отраслей, улучшение ситуации по защите прав собственности и увеличение бюджетных расходов на образование и здравоохранение. Но посмотрите: нижняя линия показывает, насколько вероятным считают эксперты реализацию этих очень важных направлений.

Почему такая оценка? На мой взгляд, дело в том, что это довольно радикальные изменения, к ним по-разному относятся разные группы в нашем обществе. Ведь изменения институтов, изменения правил – это всегда для кого-то изменение выгоды, а для кого-то – изменение издержек. Даже то, что мы считаем неэкономическими ограничениями, регламентациями, всегда имеет свою экономическую сторону. Знаете, один мой друг всегда заворачивал на Ленинский проспект в одном и том же месте, и однажды обнаружил там запрещающий знак. Всё-таки повернул, его остановил инспектор. Он говорит инспектору: «Здесь же всегда был поворот». «Да, – сказал инспектор, – и сейчас есть, только платный». Поэтому любое сохранение или изменение правил – это серьёзное дело, которое кому-то наносит ущерб. Даже такие вроде бы невинные вещи…

Вот смотрите: мы вроде бы хотим выйти из санкционных режимов. Но есть же люди, которые вложились в импортозамещение, для них же экономическая драма – прекращение санкционного противостояния.

Поэтому вот это я осмелился, глядя в глаза Правительству, назвать (под вопросительным, правда, знаком), что это программа максимум для Правительства, потому что тут будет очень трудно продвигаться. Кстати, есть ещё список мер (о них я готов рассказать заинтересованным членам Правительства), которые эксперты считают нежелательными, но очень вероятными. Есть и такой перечень.

Но давайте посмотрим на другие возможности действий Правительства. Есть события, которые являются не такими насущными, действия, которые эксперты полагают как бы вторым эшелоном по значимости, но зато они полагают, что у них довольно высокие шансы реализации. Я бы сказал, что это такой план Б для Правительства, некая программа минимум, которая обеспечила бы сдвиг в сторону желательных и для экспертов, и для Правительства развития частных инвестиций, такого частного капитализма при определённой поддержке со стороны государственных инвестиций.

Что здесь предлагается? Налоговая дисциплина и собираемость налогов как актуальный вопрос; проведение двух региональных политик важных: выравнивание бюджетных условий и в то же время расширение возможностей на уровне регионов; осуществление госинвестиций в импортозамещение, то, что Дмитрий Анатольевич сейчас уже объявил как состоявшееся решение Правительства на 2016 год; и развитие накопительной пенсионной системы как системы длинных денег.

Последний пункт, о котором хотелось бы сказать, совершенно не последний по значению. Как видится более далекая перспектива с точки зрения экспертов – членов Экспертного совета при Правительстве. На что мы делаем ставку? Смотрите, опять парадоксальный эффект: эксперты признают необходимыми вложения и в образование и здравоохранение, и в оборонно-промышленный комплекс, и в инфраструктуру, но приоритетность, которую эксперты считают идеальной, и та приоритетность, которую они считают вероятной, прямо противоположны друг другу. Скажем, вложения в человеческий потенциал полагают необходимыми как приоритетные 66% опрошенных экспертов Правительства, две трети, но только 6% полагают, что так будет. А по вложениям в оборонно-промышленный комплекс наоборот: 17% считают, что это важно (все считают, что это важно – речь идёт о приоритетности), но 59% считают, что они будут расти. По дорогам, по инфраструктуре более мягкая позиция, полагают, что немножко повысятся вложения в инфраструктуру.

Так вот, уважаемые коллеги, из-за чего происходит такое странное переворачивание? Мы действительно (я согласен и с Андреем Владимировичем, и с Дмитрием Анатольевичем) за последние 15 лет довольно сильно продвинулись по многим направлениям, начиная с программы Грефа. Мы сильно продвинулись, но при этом у нас есть длинные цели, которые мы провозглашаем, а движение идёт не в эту сторону. Например, о том же самом человеческом капитале мы говорим много, но мы не приближаемся к этой цели. Почему? Я думаю, что ключ в горизонтах планирования, в том, в каком горизонте времени мы максимизируем, принимаем решения. Эксперты полагают, что большинство решений принимаются в горизонте от одного до трёх лет.

Теперь давайте это примерим к сфере образования, здравоохранения. Может образование, здравоохранение дать какие-нибудь заметные, положительные эффекты за три года? Нет. Я бы сказал, что и 10 лет – маленький срок для этого направления инвестиций.

С дорогами уже сложнее. Потому что сам процесс строительства дорог представляет собой достаточно интересный процесс. Здесь уже некоторые эффекты могут быть и в течение одного-трёх лет. Поэтому именно длина взгляда будет определять: у нас выстраиваются приоритеты так, как мы хотим с точки зрения наших целей, или как получается с точки зрения наших интересов? Поэтому я бы сказал, что главная проблема долгосрочной стратегии – чтобы вопросы не гуляли из одной программы в другую, а реализовывались, – состоит в том, как нам состыковать дальние цели, с которыми мы во многом согласны, с насущными интересами, которые у нас сейчас есть. Эта стыковка возможна, если мы создадим такой длинный горизонт, если мы сможем сделать реальным взгляд на 15–20 лет, а не способом по принципу Ходжи Насреддина – либо эмир, либо ишак, либо я, то есть не ответим за результат.

Поэтому я всё время повторяю фразу, которую мои коллеги-экономисты часто повторяли друг другу ещё в 2007 году, когда начались разработки программы модернизации. Тот, кто хочет получить всё и сразу, получает ничего и постепенно. Для нас самые принципиальный вопрос сейчас – продлить горизонт, попытаться создать связку между сегодняшним днём и завтрашними целями, которые мы во многом понимаем близко.

А.Шаронов: Спасибо. У нас в зале три представителя крупного бизнеса, наверное, наиболее успешной его части с учётом кризиса. Я прошу взять слово Дмитрия Пумпянского, председателя совета директоров Трубной металлургической компании. В общем, компания выглядит достаточно успешно: прибыль выросла в 1,7 раза в первом полугодии 2015 года по сравнению с предыдущим, при этом 34% продаж происходит на территории американского рынка, 7% – европейского рынка, 4% – азиатского рынка, то есть компания успешно работает по всему миру, работают 45 тыс. человек. Дмитрий Александрович, как вы видите возобновление инвестиционного процесса? Невозможно говорить о росте, если нет инвестиций. Вот вы в вашей компании что думаете, что делаете по этому поводу сегодня, в разгар кризиса, в разгар санкций?

Д.Пумпянский (председатель совета директоров ПАО «Трубная металлургическая компания»): Спасибо, Андрей. Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые участники форума! В своём выступлении Дмитрий Анатольевич уже остановился на возрастающей роли бизнеса для развития российской экономики, и в этой связи бизнес, конечно, будет поддерживать любые усилия Правительства по развитию конкуренции, по расширению экономических свобод для всех участников рынка. Я на своём примере инвестирования в трубную промышленность, транспортное машиностроение могу привести пару примеров.

По трубной отрасли. Совместно с другими участниками рынка за последние 10 лет нам удалось полностью модернизировать российскую трубную промышленность, вывести её в число мировых лидеров. Практически полностью решена проблема импортозамещения для крупнейшего потребителя – нефтегазового сектора нашей страны и для других широких групп потребителей. Почему это состоялось? Потому что на рынке был устойчивый, определённый спрос и устойчивый тренд со стороны основных потребителей. Самый наглядный пример – это наша работа с «Газпромом», где создана абсолютно уникальная система по импортозамещению, которая родилась не вчера. «Газпром» 15 лет назад закупал 90% трубной продукции по импорту, сейчас – 0%. Это произошло потому, что нам были поставлены чёткие ориентиры. Это и долгосрочные договоры о совместном научно-техническом сотрудничестве, это и личное участие председателя правления «Газпрома» Алексея Борисовича Миллера в визитах на трубные предприятия на регулярной основе, где можно воочию убедиться, что происходит. Там проводятся важнейшие совещания, где определяются приоритеты и направления развития. Сегодня с «Газпромом» мы уже занимаемся не импортозамещением, а импортоопережением, в том числе и с применением таких стимулирующих механизмов инновационного развития, как договор о создании будущей вещи. Это уникальная практика для России.

А.Шаронов: А вы видите экспортные перспективы для этого продукта?

Д.Пумпянский: Ну мы сегодня уже экспортируем в 85 стран мира. 85 стран мира! И только наша компания обеспечивает 15–20% мировой нефтегазодобычи. Так что это уже состоялось.

Второй пример – «Российские железные дороги». Вот рядом со мной Олег Валентинович (О.Белозёров, президент ОАО «Российские железные дороги») сидит. Несколько лет назад «Российские железные дороги», желая увеличить конкуренцию, привлекли крупнейшие мировые концерны и несколько групп российских инвесторов для создания инновационных продуктов в области тягового и моторвагонного подвижного состава. Сегодня это реализовано с высочайшим уровнем локализации на территории Российской Федерации и соответствует наилучшим мировым технологиям. Основываясь на этих примерах, я хочу сделать вывод, что постоянное системное внимание со стороны российского Правительства к процессам взаимодействия крупнейших российских системообразующих компаний с бизнесом просто необходимо. Этот процесс как-то трансформируется в зависимости от макроэкономических условий, но он в российских условиях весьма и весьма сильно влияет на развитие бизнеса и экономики в целом. При этом нужна какая-то специальная квота, безусловно, для малого бизнеса. Кроме того, существующих…

А.Шаронов: Дмитрий Александрович, а у вас в поставщиках много малого бизнеса?

Д.Пумпянский: У нас много, да. С 2002 по 2015 год мы создали такую систему. Во-первых, мы на аутсорсинг вывели порядка 15 тыс. человек. У нас было в 2002 году 50 тыс. работников на четырёх российских заводах, мы производили 2 млн т труб, сейчас 30 тыс., мы производим 4 млн т труб, а мощности у нас 6 млн – созданы дополнительно ещё 4 млн мощностей. И все эти люди никуда не потерялись, на улицу не ушли. Мы вокруг себя создали порядка 400 малых и средних предприятий, многие из которых состоялись как успешные коммерческие проекты, а некоторые не состоялись. Но там заместились собственники, и сегодня это всё работает, то есть крупный бизнес должен пускать эти круги по воде сам и, так сказать, открывать рынок... Вот для открытия рынка я хотел бы сказать о том, что в существующих условиях нам необходимо со стороны Правительства получить чёткий сигнал на необходимость проведения и продолжения инноваций. В каком виде? Сейчас существует макроэкономическая неопределённость, очень много дискуссий, но, мне кажется, чёткий посыл на то, что постоянное техническое и технологическое обновление необходимо, что существующие заделы не должны выбрасываться, а должны продолжаться, должен посылаться – посылаться через новые требования к экологии, к энергоэффективности, к потребительским свойствам продукта. Здесь надо активнее задействовать механизмы технического регулирования и так называемую концепцию наилучших доступных технологий, для того чтобы постоянно шло обновление требований к продуктовой линейке, обращающейся на рынке.

И если это Правительство ещё активно совместит с таким жёстким акцентированием отказа от поддержки устаревающих технологий, тогда, мне кажется, в современном быстро меняющемся мире это приведёт к дополнительному окну возможностей и к созданию и новых продуктов, и, возможно, даже созданию новых отраслей.

А.Шаронов: Спасибо, Дмитрий Александрович. Я прошу взять слово другого представителя крупного бизнеса – Сергей Николаевич Галицкий, генеральный директор публичного акционерного общества «Компания “Магнит”». Это лидер российской розницы. Я насчитал 10 параметров, по которым вы самые большие в России: это и рыночная капитализация, и количество торговых точек, количество работающих. Кстати, в компании работают 260 тыс. человек. Она работает в 2233 городах и населённых пунктах Российской Федерации, выручка – 760 млрд рублей, и по прогнозам она будет на 30% больше, чем в прошлом году. Вот чего вам не хватает, Сергей Николаевич, с точки зрения роста, с точки зрения поддержки Правительства?

С.Галицкий (генеральный директор ПАО «Магнит»): Наверное, я чуть больше скажу о проблемах не компании, а отрасли в целом. Три вещи, о которых я хотел сказать. Первое – это законотворчество. Всё-таки я считаю, что если закон принят, он должен исполняться, но частота приёма законов должна быть… Количество нормотворческих актов должно сокращаться. Например, совершенно недавно был принят закон о торговле, и сейчас…

А.Шаронов: Сергей, извините, я вас перебью. Дмитрий Анатольевич, это Вам вопрос в конце нашей сессии. Мне кажется, мы опять преуспели в правоустановлении…

Д.Медведев: Я же в Правительстве работаю, вы не забыли? Законы не мы принимаем.

А.Шаронов: В общем, это новость, которая сейчас в прессе будет, да, что Медведев не имеет отношения к законам – ни к хорошим, ни к плохим. Это хорошо. Тем не менее, Дмитрий Анатольевич, всё-таки вопрос к Вам на конец сессии: не кажется ли Вам, что мы сильно преуспели в правоустановлении и по-прежнему слабы в правоприменении? Более того, когда мы видим проблему, мы ещё ускоряемся в правоустановлении, не обращая внимания на правоприменение?

Д.Медведев: Я скажу об этом, но, наверное, всё-таки пусть выскажется наш коллега, Сергей Николаевич, а то мы снова переведём всё в дискуссию друг с другом.

А.Шаронов: Да. Сергей Николаевич, пожалуйста.

С.Галицкий: Спасибо, что разрешили продолжить. Дело в том, что недавно был принят закон о торговле, и через два года мы говорим о новом приёме закона о торговле. Это очень большие транзакционные издержки. Например, у нас около 8 тыс. поставщиков, которые все должны будут полететь в Краснодар заключать новые договоры, затратить большое количество энергии на отстаивание своей позиции. Я считаю, что, когда отрасль развивается, нормотворческая детальность должна идти вместе с ней, но количество, дискретность принятия законов достаточно высокая и отнимает много энергии. Это достаточно тяжело для нас, мы хотели бы в будущем, чтобы, если возможно, здесь очень аккуратно подходили к нормативному изменению.

Потому что, например, что касается налогов, мы очень довольны, что достаточно длительное время у нас в стране налоговая база практически в области объёма налогов не изменялась. Для предпринимателей очень комфортная вещь. Также хочется, чтобы те области, которые не очень требуют норморегулирования, оставались такими. И мы, и, например, телефонная связь, где государство мало влияло, достаточно агрессивный рост показывали 10–15 лет, и не только продаж, но и налоговых поступлений. Это первое.

Второе. Хотел бы два слова сказать об импортозамещении. Я думаю, что тут очень внимательно надо будет расставить акценты. Если мы возьмём нашу компанию, то у нас всего 8% прямого импорта, из них, например, там 1,5–2% – цитрус, то есть у нас 6% на полках всего импортных товаров. То есть мне кажется, что мы должны внимательно смотреть в другую сторону – в область машиностроения, вот туда, потому что сейчас мы инвестируем достаточно большие средства в производство, и, к сожалению, все основные станки, всё основное оборудование – это всё импортное. То есть научно-исследовательские разработки, эта вся составляющая, станки – это всё импортное. Это очень плохо для нас, то есть всё равно мы потеряли большое количество инженеров, у нас все юристы, экономисты и так далее. Мне кажется, что туда нам нужно сделать акцент, когда мы говорим об импортозамещении в будущем. То есть мы сейчас должны закладывать базу инженерных разработок, потому что это прискорбно, когда всё оборудование – не всё, но большая часть – импортное.

Что касается продуктов питания, когда мы говорим о том, что должно быть российское. Ещё раз хочу акцентировать внимание: всего 5%, наверное, импорта сейчас у нас на полках, это не такая большая доля.

И третье, что я хотел сказать. Когда мы говорим об инвестиционном климате, то, наверное, нам очень внимательно надо говорить о предпринимательстве, об уважении к нему, потому что всё равно мы все вышли из социализма. И человек будет больше инвестировать, заниматься меценатством в той стране, в которой к нему относятся с уважением. Предприниматели всё-таки люди, которые… В средствах массовой информации часто образ их подаётся, как мне кажется, без учёта того, какими коллективами руководят с той нагрузкой, которая есть. Я хотел бы попросить и СМИ, и руководство страны, чтобы формирование у молодых людей желания идти и заниматься предпринимательством было тесно связано с тем, что мы через средства массовой информации кладём в голову. Это очень важно, потому что предприниматели и так испытывают достаточно большую эмоциональную нагрузку из-за конкурентной борьбы, потому что рыночную экономику никто не отменял, всё время ты находишься на грани того, что начнёшь нести убытки. И когда ещё идёт давление всё время со стороны СМИ, это очень тяжело, и мы не формируем правильную базу, как мне кажется, для выращивания новых предпринимателей, чтобы люди гордились не только зарабатыванием денег, но и тем, что они что-то создают. И тогда они, мне кажется, инвестировать в родной стране будут больше. Вот такие три ремарки.

А.Шаронов: Спасибо большое, Сергей Николаевич. Я хотел обратить внимание на последний момент. Мне кажется, что действительно у предпринимательства в России очень тяжелая судьба, с учётом нашей предыдущей истории. К сожалению, и СМИ, и Правительство, и губернаторы, и власти на местах могли бы делать больше для того, чтобы показывать, что предпринимательство и наёмный труд – это основные источники доходов. А очень часто, ну сейчас уже реже, видишь, когда бываешь в каком-то регионе, огромный плакат: вот, жителям села Гнилой Угол подарок от губернатора – спорткомплекс. Когда выясняешь, оказывается, губернатор просто выполняет свои должностные обязанности и строит за бюджет этот спорткомплекс, но населению подаётся сигнал, что всё благо от бюджета, всё благо от власти, а предприниматели это вроде какие-то сомнительные люди. Тоже такой вопрос, Дмитрий Анатольевич, я хотел бы, чтобы Вы прокомментировали.

Д.Медведев: И про это тоже? Не сейчас. Давайте кино снимем про предпринимателей, типа «Волк с Уолл-стрит»

А.Шаронов: Уже есть про российских предпринимателей несколько успешных фильмов. Может быть, кстати, помочь их популяризировать. Владимир Александрович Дмитриев, председатель Внешэкономбанка.

Владимир Александрович, я перед сессией посмотрел закон о Банке развития, там трудно не найти какую-то функцию, чем найти. Огромное количество функций у Внешэкономбанка. Тем не менее, на ваш взгляд, с учётом того, что вы главный институт развития в стране, какие три приоритета вы видите для возврата к росту, для возобновления роста в стране с точки зрения возможностей Внешэкономбанка в условиях кризиса, в условиях санкций?

В.Дмитриев: Спасибо, Андрей. У меня такая непростая миссия в этой аудитории с учётом того, что слева от меня не только Председатель Правительства, но и председатель наблюдательного совета Внешэкономбанка, а передо мной практически все члены наблюдательного совета Внешэкономбанка.

Я рассчитываю, что расстановка приоритетов найдёт понимание и поддержку со стороны членов наблюдательного совета и уважаемого Правительства. Действительно, если смотреть закон о Банке развития, наш меморандум о финансовой политике, то нет, наверное, такой отрасли, такой сферы хозяйственной деятельности, где Внешэкономбанк так или иначе не должен себя проявлять. Эти приоритеты, на мой взгляд, остаются неизменными, но жизнь вносит свои коррективы, поэтому акценты смещаются.

А.Шаронов: Кстати, Владимир Александрович, я прошу прощения, я не назвал цифру, мне казалось, это одна из важных цифр, которые характеризуют деятельность Внешэкономбанка в нынешний период. Объём поддержки экспорта вырос за последнее время в 30 раз, то, чем вы сейчас занимаетесь. Мне кажется, важно, чтобы зал услышал эту цифру.

В.Дмитриев: Ну на этом я могу своё выступление закончить... Если быть серьёзным, по-прежнему считаю, что ключевым приоритетом в деятельности банка должно быть финансирование крупных инвестиционных проектов. Особенно это необходимо в нынешней ситуации, когда мы видим, что рынок кредитования сужается, особенно сужается та сфера, которая относится к инвестиционной деятельности, то есть крупных, длинных, инвестиционных кредитов в нашей стране становится всё меньше и меньше. Разумеется, Внешэкономбанк как главный финансовый институт развития здесь должен подставить своё плечо и продолжать финансировать крупные инвестиционные проекты. Причём проекты не просто глобальные, масштабные, но проекты, которые связаны с внедрением современных технологий, производством высокотехнологичной продукции, как обеспечивающие импортозамещение, так и увеличивающие наш экспортный потенциал. Для примера, такие крупные проекты в последнее время были реализованы, как «Тобольск-полимер», проект, который уже осязаем, – это «Ямал СПГ», проекты в автопроме – «Форд Соллерс», АвтоВАЗ, КамАЗ, наш авиационный комплекс. То есть то, что обеспечивает формирование прорывных технологий и укрепление нашего экономического потенциала. Это первое.

Но на фоне этих гигантов здесь, естественно, исключительно важно вести речь о поддержке малого и среднего предпринимательства, что станет ещё более ощутимым с точки зрения формирования нового среднего класса. Создание окна в виде новой корпорации (вклад Внешэкономбанка в виде банка МСП), создание одного окна важно не только потому, что предприниматели будут знать, где им окажут весь комплекс услуг, но и потому, что эта структура объединит в себе те разрозненные механизмы поддержки малого и среднего бизнеса, которые до сих пор существовали в разных министерствах и ведомствах. Да и то, что было до сих пор в виде Агентства кредитных гарантий и банка МСП, лизинговых компаний, не представляло собой единого целого. Вот этот центр, безусловно, должен сыграть серьёзную роль в повышении эффективности мер государственной поддержки малого и среднего предпринимательства. И то, что связано с малым и средним бизнесом и то, что, безусловно, находится в фокусе нашего внимания как одно из приоритетных направлений нашей деятельности (из тех трёх, что я считаю главными), – это, конечно, поддержка промышленного экспорта, несырьевого экспорта. Здесь тоже сыграло свою роль объединение тех институтов, которые до сих пор существовали. И, наверное, логично, что «Российский экспортный центр», Агентство по страхованию экспортных кредитов, Росэксимбанк являются структурами Внешэкономбанка. И, на мой взгляд, вполне логично распределяем между собой функции. Если Внешэкономбанк поддерживает крупные индустриальные проекты, рассчитанные на экспорт, – строительство электростанций, поставка подвижного состава, авиапром («Сухой Суперджет») и другие проекты, то создание российского экспортного центра нацелено на формирование универсального продукта для малого и среднего предпринимательства.

Хотел бы тоже подчеркнуть значимость недавней инициативы по созданию инвестиционного лифта, где задействованы структуры как Внешэкономбанка, так и общественные структуры в виде Агентства стратегических инициатив. Смысл состоит в том, чтобы снизить долговую нагрузку на малый и средний бизнес за счёт вхождения в капитал предприятий, нацеленных в перспективе на поставку своей продукции на экспорт. И здесь мы, естественно, подключая финансовые механизмы системы Внешэкономбанка и объединяя усилия Агентства стратегических инициатив, предпринимательского сообщества, как мне кажется, решаем исключительно важные задачи и по диверсификации экономики, и по продвижению нашего малого и среднего бизнеса на зарубежные площадки.

А.Шаронов: Спасибо. Это очень важно, чтобы у нас не создалось ощущение сессии только для крупного и мегакрупного бизнеса. Внимания государства в отношении малого бизнеса всегда не хватает, и важно, что институт развития здесь тоже участвует.

Я прошу взять слово Ивана Владимировича Таврина, генерального директора компании «МегаФон». Тоже большая компания, обслуживает 74 млн абонентов, 31 тыс. сотрудников, и, что важно, при выручке в 76 млрд на инвестиции направляет 57 млрд рублей в этом году.

Иван, вы как компания, как группа компаний работаете в сфере, где человеческий капитал очень важен. Это и венчурные инвестиции, и инновационный бизнес, информационно-коммуникационные технологии. Как вы видите задачу и общества, и Правительства в создании такой среды в стране, с тем чтобы инновационные, креативные люди не только не уезжали, а приезжали и росли здесь, в общем, давая возможность развиваться высокотехнологичным отраслям, зависящим от человеческого капитала?

И.Таврин (генеральный директор ПАО «МегаФон»): Андрей, спасибо. Извините, я вас, во-первых, поправлю. Выручка у нас всё-таки не 70, а более 300 млрд рублей. Если же говорить…

А.Шаронов: Это, видимо, квартальная ваша выручка.

И.Таврин: Если же отвечать, собственно, на ваш вопрос, то, на мой взгляд, две основные вещи, которые и государство, и общество должны стимулировать в таких отраслях, как наша. Это прежде всего конкуренция, то есть это развитие, поддержка и полное стимулирование конкуренции. Если взять в пример те отрасли, где мы работаем (а это телеком, IT, интернет и медиа), то действительно за последние два десятка лет в этих отраслях из-за конкуренции возникло, в общем-то, большое количество компаний, и в телекоме, и в интернете.

Посмотрите, Россия не пошла по так называемому китайскому пути, где, по сути, мы закрывали и блокировали бы интернет, и у нас развилось большое количество национальных чемпионов. Если говорить об интернете, социальных сетях – это и «ВКонтакте», и «Одноклассники», в поиске – это компания «Яндекс». Если говорить о «Телекоме», то то качество услуги и то проникновение за такие деньги, как у нас в России, – по сути, тяжело найти такие примеры в мире. Проникновение мобильного интернета – у нас уже у более 50% населения, проникновение мобильной связи – 170%, а цена – может быть, только в Индии или в Таиланде есть цены ниже. По соотношению цена-качество – у нас, без сомнения, ниже.

Все эти вещи стали возможны из-за конкуренции, а также из-за того, что государство вело очень разумную политику регулирования этих отраслей. Государство устанавливало правила, лицензировало эти отрасли и контролировало их. Государство не участвовало в экономической деятельности. Конкуренция и разумное участие государства – наверное, и есть те две вещи, которые важны. То, что мы сейчас видим, например в телеком-индустрии, когда государство и государственные компании иногда выглядят и заказчиками, и одновременно подрядчиками в тех или иных проектах, конечно же, не может не настораживать. Я надеюсь, конкуренция в любом случае будет двигать этот процесс.

А.Шаронов: Спасибо, Иван. И наконец я прошу взять слово Олега Валентиновича Белозёрова, президента РЖД. Вам только предстоит сейчас ответить на вопрос. Вы человек совершенно не новый в транспорте, но вы абсолютно новый человек на этой большой должности. Вы возглавили компанию, в которой работает 835 тыс. человек, которая является инфраструктурной монополией и эффективность которой во многом определяет возможности всей экономики. Или, можно сказать, невозможности для всей экономики.

Скажите, пожалуйста, с учётом вашего короткого начала работы в компании, какие вы видите свои три главные задачи на этом посту с учётом текущей кризисной ситуации и санкций?

О.Белозёров: Андрей, спасибо. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые коллеги, хочу напомнить, что в 2008 году мировая экономика – и экономика у нас в стране тоже – находилась в сложной ситуации. Большинством правительств были приняты решения в отношении необходимости развития транспортной инфраструктуры, в том числе и у нас в стране.

Хочу напомнить, что только развитие железнодорожной инфраструктуры само является стимулом для развития экономики. В качестве примера: БАМ, Транссиб (Восточный полигон) – это дополнительный заказ 66 млн т, это 40 тыс. дополнительных рабочих мест, это 19 отраслей, которые будут дополнительно загружены.

А.Шаронов: И это рост тарифов?

О.Белозёров: Нет, это не рост тарифов. Это тот объём, который на сегодня заложен в финансирование из средств компании и финансирование из средств бюджета. И хочу сказать спасибо, что Правительство это понимает. Деньги заложены, мы своевременно эти средства получаем, и, как поручено, к 2018 году мы запустим этот проект, который даст дополнительный эффект по перевозкам. Это более 60 млн т перевозки.

Если говорить о трёх основных направлениях, выделил бы следующие. Прежде всего это, конечно, снижение внутренней себестоимости. Резервы есть, резервы большие. Мы провели несколько совещаний бюджетного комитета в «Российских железных дорогах» и наметили серьёзный план действий.

Второе направление, о чём уже сегодня говорилось, – это повышение энергоэффективности, это повышение инновационных решений внутри отрасли. Такие планы разработаны, мы их подняли и сейчас договорились о том, что их необходимо модернизировать и продлить до 2020 года. План заканчивался в 2015 году, мы его до 2020 года продлим.

И третья составляющая, ключевая, – это, конечно, клиентоориентированность. Наверное, не очень большой секрет для всех, что, к несчастью, бытовала такая позиция, что мимо «Железных дорог» тяжело пройти. Всё равно…

А.Шаронов: Опытным путём вы это доказали, что можно уже.

О.Белозёров: Мы сейчас договорились с нашим коллективом эту парадигму изменить. Мы считаем (и так нам сформулирована задача), что мы должны бороться за клиента. Соответственно, мы понимаем, где наш клиент, и мы готовы вместе с нашими партнёрами, клиентами создавать дополнительные возможности, для того чтобы мы получили дополнительную грузовую базу, а наши коллеги получили в том числе и более дешёвый тариф. Мы это тоже у себя сейчас активно обсуждаем.

Хотел бы сказать, что и в этом году нам тоже есть чем гордиться, и не только в грузоперевозках (они у нас, несмотря на ситуацию, снизились не на большой процент, мы прилагаем для этого все усилия). Мы запустили дневные поезда пассажирские – 25 направлений, и хочу сказать, что это дало сразу же серьёзный эффект, более 5 млн человек мы в этом году перевезли.

И хотелось бы сказать, как было написано в статье Дмитрия Анатольевича, мы не будем догонять и перегонять по молоку и тракторам, а будем становиться лучше и быстрее и будем становиться конкурентоспособнее. При этом в следующем году мы очень серьёзно повысим производительность труда. И хочу сказать, что мы будем и в прямом, и в переносном смысле локомотивом, который потянет нашу экономику вперёд. Спасибо!

А.Шаронов: Спасибо, Олег Валентинович. Дмитрий Анатольевич, Вам теперь надо быть осторожнее, Вам подчинённые сейчас будут напоминать: а вот в статье Вы сказали то-то…

Коллеги, у нас совсем немного времени. У нас есть возможность задать три вопроса из зала, и потом я попрошу Дмитрия Анатольевича прокомментировать те вопросы, которые, возможно, звучали на подиуме и которые прозвучат в зале. Пожалуйста. Антон Данилов-Данильян, пожалуйста.

А.Данилов-Данильян (сопредседатель «Деловой России», председатель совета директоров ОАО Rodex Group): Добрый день, «Деловая Россия». Здесь много говорилось о малом и среднем бизнесе, об инновациях как о возможных трендах и источниках для того, чтобы возобновить рост. Хотелось бы обратить внимание на следующее: для того чтобы инновацию выпустить в жизнь, нужно сначала потратить довольно много денег, из-за этого инновация становится дороже, чем обычная продукция, присутствующая на рынке. Если просто осуществлять тендеры, то выигрывает более дешёвая, традиционная продукция. Для решения этого вопроса во всём мире используются так называемые контракты жизненного цикла, когда конкурируют по жизненным циклам. Вот к Олегу Валентиновичу (обращаясь к О.Белозёрову) вопрос: в доле тендерных закупок «РЖД» сколько сейчас занимают контракты жизненного цикла и какую вы планку ставите на будущее? А если Дмитрий Анатольевич прокомментирует в части госполитики, будет совсем здорово. Спасибо!

О.Белозёров: На сегодняшний момент это не тот объём, который должен был бы быть. Могу отнести пока к контрактам жизненного цикла обслуживание локомотивов. С коллегами мы только начинаем эту серьёзную работу по аутсорсингу обслуживания локомотивов. Пока мы не очень применяем эти принципы при строительстве, но хотелось бы, чтобы в течение следующего года мы подготовили такие планы. Я думаю, что процент будет очень большой. Вы абсолютно справедливо сказали, что не нужно покупать дёшево сейчас. Мы не настолько богаты, чтобы покупать некачественную дешёвую продукцию сейчас.

Мы все свои решения будем принимать с учётом жизненного цикла, и, как первый выступающий сказал, мы заглядываем, как раз за эту планку, далеко за 10 лет.

Л.Казинец (президент национального объединения застройщиков жилья «Баркли»): Леонид Казинец, «Баркли», президент национального объединения застройщиков жилья. Есть отрасль, которая точно после сырьевых одна из самых объёмных по деньгам и людям в стране, – строительная отрасль. Мы знаем, что покупка жилья это точно полное импортозамещение, никакого импорта жилья на территории России организовать нельзя. Есть одна проблема. Наши покупатели, испытывая понижение доходов и неуверенность в завтрашнем дне, в несколько раз снизили ипотеку. Понятно, что этот вопрос требует финансовой поддержки Правительства. Дмитрий Анатольевич, вопрос к Вам: непопулярная мера – из бюджета продолжать поддерживать ипотеку и в идеале иметь ипотеку семипроцентную. Правительство пока не в полной мере нас слышит, но мы обращаемся к Вам как к Председателю Правительства, что Вы думаете на возможность поддержать не отрасль, поддержать людей с их возможностью купить с помощью дешёвой ипотеки достойное жильё.

О.Ситников: Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий округ. Дмитрий Анатольевич, можно Вам дать предложения по импортозамещению..?

А.Шаронов: Это не вопрос, это предложения. Прямо сейчас не надо, давайте по окончании сессии. У нас не встреча сейчас с избирателями, у нас всё-таки сессия.

С.Орлова: Спасибо большое, очень хорошая идёт дискуссия. Я хочу сказать, что то, что мы делали по импортозамещению с корпорациями, – это большое движение вперёд. Мы в области работаем с тремя корпорациями. «Газпром» зашёл к нам, 319 наименований продукции теперь Владимирская область делает для «Газпрома». Большой объём продукции делаем с «РЖД». Центр станкостроения – Галицкого приглашаю. 250 станков, центр станкостроения, с Министром промышленности, с «Ростехом» сделан во Владимирской области.

Вопрос. Дмитрий Анатольевич, очень важно. Сейчас корпорации стали поддерживать вместе с регионами НИР и НИОКР, и многие инвесторы заинтересованы в подготовке кадров уже на месте. К нам, кстати, «Яндекс» зашёл, «Сименс» зашёл, инвестиции не упали, 110,6 объём промышленного производства, налоги малый бизнес дал 109,6. Но какая проблема (ещё второй вопрос), Дмитрий Анатольевич? Малый бизнес мы поддержали. Очень хорошо, спасибо большое. Это была планомерная серьёзная работа. Но что на месте получается? Они теперь делятся по своим родственникам и уменьшают налогооблагаемую базу. Мы все сегодня понимаем жёсткую бюджетную политику. Так давайте сделаем общественный серьёзный договор. Мы все любим свою страну. Мы готовы в этих условиях сделать возможное и невозможное. И я вам скажу, идёт загрузка внутри уже региона за счёт того, что мы такую работу с корпорациями выстроили. Поэтому, Дмитрий Анатольевич, поддерживаю всё, что Вы сказали, и, если мы ещё это выстроим по НИР и НИОКР, кадры будут оставаться в регионах. Это серьёзные проработки, это продукция. Это уже решение вопроса.

А.Шаронов: Спасибо. Хорошо. У Светланы Юрьевны получилась скорее клятва, чем вопрос, тем не менее, Дмитрий Анатольевич, попробуйте.

Д.Медведев: Вопрос прекрасный, Светлана Юрьевна, все бы такие вопросы были.

Уважаемые коллеги, мы с вами только начинаем работу нашего сочинского форума. Ещё встретимся и на различных площадках обсудим отдельные темы, которые волнуют бизнес и регионы. Завтра, как я уже объявил, поговорим о проблематике импортозамещения. Поэтому я только несколько штрихов, связанных с тем, что здесь прозвучало, в своём завершении сделаю.

В отношении контрактов жизненного цикла, трудно не согласиться с тем, что это современная и вполне выверенная схема работы, при которой поставщик гарантирует и качество, и надлежащее обслуживание в течение длительного периода, всего периода существования той или иной вещи или оказания той или иной услуги или выполнения работы. Наверное, активное внедрение таких начал в нашей экономике в деятельность компаний было бы абсолютно оправданным, о чём и сказал руководитель акционерного общества «Российские железные дороги». Мне здесь трудно с этим не согласиться.

В отношении жилья и ипотечных программ тоже коллега спрашивал. Знаете, мы понимаем, насколько от состояния дел в ипотечной сфере и вообще в сфере строительства и жилья зависит сегодняшнее состояние экономики, тем более настроение наших людей. Ровно поэтому даже в условиях весьма напряжённых финансов мы всё-таки в этом году приняли решение поддержать ипотечную программу. По моим сведениям, все, с кем я разговаривал, отмечают, что как раз именно эта поддержка сыграла ключевую роль в том, чтобы объёмы ипотечной программы, ипотечного строительства и объёмы жилищного строительства по стране не грохнулись, как они могли бы грохнуться с учётом текущего положения дел, а всё-таки сохранились. По многим регионам они даже лучше выглядят, чем в прошлом году. Я думаю, что нам придётся ипотечную программу сохранить и на будущее. Мы это ещё обсудим с коллегами, с членами Правительства, но для того, чтобы поддержать строительный рынок, для того, чтобы поддержать жилищные программы, нам придётся и в дальнейшем какие-то бюджетные меры антикризисного свойства, по всей вероятности, использовать. Они приносят результат, я не могу с этим не согласиться.

В отношении кадров, НИОКР, НИР Светлана Юрьевна всё сказала за меня. Как правило, так и происходит, когда выступают женщины, можно только с этим согласиться и ещё раз поаплодировать.

В отношении законодательства – то, о чём Сергей спрашивал, и вы говорили, – вот что я хочу сказать. Здесь такая фраза прозвучала от нашего коллеги Сергея Николаевича Галицкого. Так он пробросил её, может, никто и не обратил внимания, но я её процитирую: «Все мы вышли из социализма». Это не так, Сергей Николаевич. В этом зале уже есть люди, которые даже не помнят о том, что было до 1991 года. Мы просто должны понимать, что у нас уже выросло целое поколение людей, которое не знает советской эпохи. Конечно, у нас есть и поколение людей, которое считает советскую эпоху лучшей, но тем не менее есть люди, которые уже очень далеко отстоят от этого времени.

И тем не менее я вспомнил о советской эпохе вот почему. Когда-то я сдавал вступительные экзамены на юридический факультет, это было в 1982 году. Незадолго до этого события состоялся съезд партии, если я правильно помню, XXVI, на нём выступил Генеральный секретарь ЦК КПСС и Председатель Президиума Верховного Совета СССР Леонид Ильич Брежнев, который сказал следующее. Я это запомнил на всю жизнь, потому что я это отвечал на экзаменах. Я не буду повторять его интонации, хотя мы это дело любим, но, надеюсь, те, кто из социализма, помнит, как говорил Леонид Ильич. Так вот, он сказал: «Хороших законов у нас принято немало, сейчас дело заключается в их надлежащем исполнении». Ну вот с тех пор прошло приблизительно 35 лет, а слова Леонида Ильича остаются абсолютно верными. Понимаете, дело в чём – мы действительно не должны форсировать во что бы то ни стало законотворчество. Мы действительно должны обходиться минимальными нормативными формами.

Здесь коллеги рассказывали о том, как развивался, например, связной бизнес, интернет, мобильная связь в последние годы, каких успехов они достигли. А знаете почему? Потому что это были новые сферы, в которых государство первоначально ничего не понимало, и оно спокойно отдало эту сферу в частные руки, сказали: да ладно, они там либо ничего не сделают, а всё, что сделают, хуже не будет. А вот там, где мы все понимаем, как рулить, этого отдавать никто не хочет. Это же, кстати, касается и торговли, и некоторых других вопросов. Поэтому, уважаемые коллеги – я в данном случае это, конечно, обращаю и к Правительству, и к моим товарищам из Государственной Думы и Совета Федерации, – мы должны действительно создавать современные законы. Но как юрист и по образованию и по образу мышления я всех призываю к экономии юридических форм, для того чтобы закон был действенным, эффективным и в то же время не создавал проблем.

Но это ещё не совсем всё. Последнее, что мне хотелось бы сказать на этой сцене. Знаете, у нас действительно сейчас особый период. Я вот завершил своё выступление тем, что у нас открылось окно возможностей, границ которого или масштабов которого мы сами ещё до конца не понимаем. Наша задача этим воспользоваться. Давайте постараемся это сделать. Это действительно очень важно для нашей страны, а мы её очень любим. Спасибо.

А.Шаронов: Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Благодарю всех участников форума.

Документы, подписанные в рамках Международного инвестиционного форума «Сочи-2015»

В присутствии Председателя Правительства Дмитрия Медведева были подписаны следующие документы:

Кредитное соглашение между государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» и закрытым акционерным обществом «Р-Фарм» о реализации проекта «Создание производства импортозамещающих фармацевтических субстанций и готовых лекарственных средств в Ярославской области, а также финансирование программы НИОКР закрытого акционерного общества «Р-Фарм»

Подписали:

Председатель государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» Владимир Дмитриев и председатель совета директоров группы компаний закрытого акционерного общества «Р-Фарм» Алексей Репик

Договор между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром комплектация» и публичным акционерным обществом «Трубная металлургическая компания» на серийное производство, поставку, техническое, сервисное и ремонтное обслуживание импортозамещающей продукции под гарантированные объемы поставок будущих лет

Подписали:

Председатель правления публичного акционерного общества «Газпром» Алексей Миллер и генеральный директор публичного акционерного общества «Трубная металлургическая компания» Александр Ширяев

Договор между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром комплектация» и обществом с ограниченной ответственностью «Томские технологии машиностроения» на серийное, производство, поставку, техническое, сервисное и ремонтное обслуживание импортозамещающей продукции под гарантированные объёмы поставок будущих лет

Подписали:

Председатель правления публичного акционерного общества «Газпром» Алексей Миллер и генеральный директор открытого акционерного общества «Томский электромеханический завод имени В.В.Вахрушева» Иван Пушкарёв

Соглашение о сотрудничестве между Правительством Белгородской области и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экспресс Групп»

Подписали:

Губернатор Белгородской области Евгений Савченко и генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экспресс Групп» Роман Сковпень

Соглашение между администрацией Краснодарского края, городом Краснодар и закрытого акционерного общества «Тандер» о развитии индустриального парка

Подписали:

Глава администрации (губернатор) Краснодарского края Вениамин Кондратьев, глава муниципального образования город Краснодар Владимир Евланов и основной акционер закрытого акционерного общества «Тандер» Сергей Галицкий

Соглашение между администрацией Краснодарского края и закрытого акционерного общества опытно-производственного хозяйства «Анапа» о строительстве сети оптово-распределительных центров «Кубанские продукты»

Подписали:

Глава администрации (губернатор) Краснодарского края Вениамин Кондратьев и председатель наблюдательного совета коммерческого банка «КубаньКредит» Виктор Бударин

Соглашение о принципах торгово-экономического, научно-технического и социально-культурного сотрудничества между Советом министров Республики Крым и администрацией Краснодарского края

Подписали:

Глава администрации (губернатор) Краснодарского края Вениамин Кондратьев и глава Республики Крым Сергей Аксёнов

Соглашение о сотрудничестве и взаимодействии с целью координации усилий по развитию системы реабилитации и социализации инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья

Подписали:

Министр промышленности и торговли Денис Мантуров, Министр здравоохранения Вероника Скворцова, Министр труда и социальной защиты Максим Топилин, Министр экономического развития Алексей Улюкаев, генеральный директор автономной некоммерческой организации «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов» Андрей Никитин, председатель Совета Ассоциации участников государственно-частного партнёрства «Центр развития государственно-частного партнёрства» Павел Селезнёв.

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 2 октября 2015 > № 1506452 Дмитрий Медведев

Заседание Правительства.

Первый вопрос повестки – о предварительных итогах уборки урожая и подготовке к сезонным полевым работам.

Стенограмма:

Вступительное слово Дмитрия Медведева на заседании Правительства

Д.Медведев: Добрый день, коллеги. Сегодня мы с вами рассмотрим, как обычно, большое количество вопросов. Первый из них касается традиционной осенней темы – уборки урожая. Мы, как это заведено у нас на заседаниях Правительства, заслушаем отчёт Министра сельского хозяйства, естественно, поговорим о том, как уборка идёт, а также о подготовке к сезонным полевым работам.

Темпы уборочной по зерновым и зернобобовым выше, чем в прошлом году: обмолочено уже приблизительно около 83% посевов – это более 94 млн т зерна. Интенсивно идёт также уборка других культур – сахарной свёклы, подсолнечника, сои, картофеля, овощей. Неплохо также складывается ситуация с заготовкой кормов (уже заготовлено 79 млн, в прошлом году было меньше на этот период на 3 млн). Благодаря таким быстрым темпам уборочной кампании мы можем значительно сократить потери. Это важно, учитывая, что урожай будет в целом неплохой, хотя, конечно, до прошлого года он вряд ли дотянет – понятно, почему: в 11 регионах были проблемы с засухой, и в целом мы выходим на прогноз по урожаю зерновых где-то на уровне 100 млн т, что для нашей страны хороший урожай.

Вполне успешно были начаты и осенние полевые работы. Озимыми засеяно более 65% площадей. Минеральными удобрениями и топливом аграрии обеспечены лучше, чем в прошлом году, притом что цены по обеим позициям продолжали расти. Сельхозтехника в целом также готова. Семенами сельхозпредприятия обеспечены почти на 100%.

Отмечу также, что в целом такое стабильное состояние аграрного сектора и текущие успехи стали возможны во многом благодаря беспрецедентным мерам государственной поддержки. Напомню, что только на развитие растениеводства мы направили в регионы порядка 71 млрд рублей, из них доведено до сельхозтоваропроизводителей более 55 млрд. Эти средства должны были смягчить форс-мажорные условия, в которых хозяйства работали. Связаны они были не только с погодой, а и по понятным причинам с заметным подорожанием кредитных ресурсов, топлива, сельхозтехники и минеральных удобрений, а с другой стороны, одновременно с резким повышением спроса на свою продукцию из-за режима так называемых ответных мер. Отрасль эту нагрузку выдержала. В целом мы считаем, что развивается она неплохо и есть перспективы хорошего развития и на ближайший период.

Подробно доложит Министр сельского хозяйства. И также прошу выступить руководителя Брянской области, чтобы рассказать, как идут сельхозработы на примере одного из регионов.

К сегодняшнему заседанию мы также подготовили несколько законопроектов. Три из них направлены на реализацию постановления Конституционного Суда, которое было вынесено в марте текущего года. Законопроекты содержат поправки в Кодекс административного судопроизводства, Налоговый кодекс и в законодательство о Верховном Суде. Речь идёт о важной для налогоплательщиков теме: о том, как следует реагировать на предписания налоговых органов, которые они получают в виде писем. Эти документы формально нормативными актами не являлись, и, стало быть, оспорить в суде их было невозможно, даже если они противоречили законодательству. Те законопроекты, которые подготовлены, этот пробел устраняют и обеспечивают право на судебную защиту и людям, и организациям. Теперь они могут обжаловать предписания Федеральной налоговой службы в рамках административного судопроизводства.

Ещё один законопроект содержит дополнения в закон «О теплоснабжении». Они касаются контроля и надзора за безопасностью в организациях, которые поставляют тепловую энергию, занимаются теплосетями. Нет смысла объяснять, насколько эта тема важна и для людей, и для бесперебойной работы предприятий, особенно в преддверии зимы. Законопроект вводит понятие государственного энергетического надзора в сфере теплоснабжения. Органы, которые будут его проводить, должны разрабатывать требования по безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, проверять соблюдение этих правил, но потребителей проверять не планируется. Мы рассчитываем, что принятие законопроекта позволит повысить безопасность и надёжность теплоснабжения в течение отопительного периода.

И ряд вопросов связан с распределением субсидий. Одна группа субсидий направлена на выплаты семьям, в которых рождаются третьи и последующие дети. Регионы, где сложилась сложная демографическая ситуация, дополнительно к ранее выделенным средствам получат более 820 млн рублей. Общий объём субсидий на эти цели в результате превысит 13,6 млрд рублей. Решение продиктовано и тем, что вырос прожиточный минимум для детей, а самое главное, есть потребность с учётом увеличения количества многодетных семей.

Распределяются также и субсидии регионам на поддержку отечественного рыбохозяйственного комплекса. Будут частично возмещены затраты на уплату процентов по кредитам, которые получены в российских банках. Речь идёт о развитии аквакультуры и товарного осетроводства – порядка 250 млн рублей в общей сложности.

Давайте начнём рассмотрение вопроса по итогам уборки урожая. Александр Николаевич Ткачёв, пожалуйста.

А.Ткачёв: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые члены Правительства!

Сегодня мы подводим предварительные итоги уборочной кампании. В этом году у нас действительно, как сказал премьер-министр, хорошие показатели по урожаю зерна. Несмотря на засуху, в 12 регионах России будет собрано более 100 млн т. Это достойный результат, который закроет все наши внутренние потребности и сохранит экспортный потенциал. В настоящее время идёт завершающая стадия уборки. Более 80% площади уже убрано. В Крыму уборка завершена, на Юге убрано почти 90%, в Центральной России – 86, в регионах Северного Кавказа и Поволжья – 84. По нашим прогнозам, больше, чем в прошлом году, будет собрано пшеницы, продовольственной пшеницы – более чем на 1%, кукурузы на зерно – плюс 9%, сахарной свёклы и сои.

В активной фазе находится уборка масличных культур, кукурузы на зерно убрана треть площадей, и риса убрана практически половина. Сбор масличных культур прогнозируется на уровне чуть выше прошлого года, почти 14 млн т, в том числе масла семян подсолнечника – 9 млн, сои – 2,6 млн т. Хочу подчеркнуть, что это рекорд за всю историю нашей страны – 2 млн 600 тыс. т сои. Ценнейший продукт, высокобелковый продукт. Его практически нельзя ничем заменить, и, понятно, всё животноводство, собственно, держится на сое.

Хочу привести пример, что мы завозим в Россию каждый год порядка 3 млн т сои, и считаю, что потенциал для роста есть, мы можем ещё миллион-полтора нарастить в течение 3–5 лет, что, собственно, мы и будем делать обязательно. Тоже в качестве примера: Америка производит сои порядка 93 млн т, Китай – 40 млн, Аргентина, Индия – за 50, то есть основные производители, которые в том числе импортируют и в страны ЕС. Конечно, это огромное достижение и преимущество этих стран, которые имеют ценнейший белковый продукт.

По состоянию на 29 сентября подсолнечника собрано почти 4 млн 600 тыс. т (на 7% меньше, чем в прошлом году). Планируем собрать также рекордный урожай, как я говорил, сои. И по сахарной свёкле мы выше соберём урожай практически на 4 млн т. Это тоже наше серьёзное достижение.

Хочу обратить внимание, Дмитрий Анатольевич, что сахарная свёкла тоже многие годы, как минимум 10 лет назад, была слаборентабельной культурой. Если помните, экспорт сахара-сырца из Кубы, из других стран доминировал, потому что это было дешёвое сырьё. Практически наши сельхозтоваропроизводители перестали активно заниматься плодородием почвы, технологиями в области свеклосеяния, и, естественно, отсутствие реконструкции сахарных заводов, которых у нас по России больше 50, привело к тому, что мы стали снижать урожайность и отдавать свой рынок в чужие руки. После того, как в своё время была поднята импортная пошлина на сахар-сырец, когда цены подровнялись, активно начали вкладывать в землю, в семена, в интенсивные технологии, в модернизацию сахарных заводов. Сегодня мы видим: на наших глазах эта промышленность практически поднялась из руин и достойно показывает экономические результаты. На каждом заводе работает более тысячи человек. И, конечно, для каждого района, для каждого региона это бюджетообразующие предприятия. Но самое главное, мы сегодня с сахаром, и, более того, готовы его экспортировать.

Гречихи намолочено 555 тыс. т зерна – на треть больше, чем в прошлом году. По итогам года прогнозируется собрать 800 тыс., гречневой крупы будет произведено около 550 тыс. т. Общая потребность для страны составляет 500 тыс. т, то есть гречневой крупы у нас будет в избытке.

На сельхозпредприятиях и в фермерских хозяйствах опережающими темпами к прошлому году ещё идёт уборка картофеля и овощей, уже собрано более 5 млн т картофеля и более 2 млн т овощей – на четверть больше, чем в прошлом году.

В отношении засухи, то, о чём Вы говорили: мы провели экспертную оценку причинённого сельхозпроизводителям ущерба, он составил порядка 6,5 млрд рублей. От неблагоприятных погодных условий пострадало 12 регионов – Волгоградская, Саратовская, Самарская, Оренбургская, Иркутская области, Забайкальский край, Республика Тыва, Бурятия, Калмыкия, Башкортостан, Ингушетия и Чеченская Республика. Минсельхоз России считает целесообразным компенсировать пострадавшим регионам порядка 3 млрд рублей. Мы определили источники финансирования (это 2 млрд за счёт средств «антикризисного плана» и 1 млрд – за счёт перераспределения средств внутри госпрограммы) и направили наши предложения в Минфин.

Хотели бы попросить коллег ускорить принятие данного решения, потому что регионы ждут, особенно те, кто потеряли корма, – это Забайкалье, Бурятия, и здесь жизненно необходимы быстрые, скорые деньги.

Что касается сева озимых, на сегодня мы уже засеяли две трети площадей – более 11 млн га. В Сибири и на Урале в сентябре сев озимых уже завершён, мы больше посеяли на 50 тыс. га. Всеми необходимыми ресурсами сельхозтоваропроизводители обеспечены, закупка удобрений идёт, и даже с опережением, но остаются вопросы по ценам. Как я уже отмечал на совещании в Ростовской области, мы активно сегодня ведём диалог с компаниями-производителями, чтобы ни в коем случае не допустить роста цен в последующем, хотя они выросли на 20–40%.

В отношении обеспеченности топливом, как Вы уже отмечали, всё хорошо. Запасы дизельного топлива и бензина примерно на 30% выше уровня прошлого года. За год цены на дизель и бензин выросли всего на 3%.

Готовность техники в среднем по России достаточно высокая: по тракторам – 93%, зерноуборочным комбайнам – 92%, кормоуборочным комбайнам – 90%, что позволит, естественно, провести сезонные полевые работы в оптимальные сроки. По информации производителей сельхозтехники, средства, выделяемые на субсидирование скидки на сельхозтехнику, будут освоены в текущем году в полном объёме. Уже перечислено 1,5 млрд, или треть от годового объёма, который составляет почти 4 млрд рублей.

Ещё раз хочу поблагодарить за это решение. Сегодня на этом рынке серьёзная активность: на 20–30% больше техники сегодня реализуется. Действительно, чётко работают наши заводы, сельхозпредприятия, промышленные объекты. На следующий год мы тоже рассчитываем на эту же поддержку, хотели бы, конечно, даже больше.

В текущем году на поддержку растениеводства из федерального бюджета направлены средства в объёме 70 млрд рублей, из них три четверти перечислено сельхозтоваропроизводителям. Подспорьем стали и привлечённые кредиты. Динамика кредитования сезонных полевых работ на четверть опережает результаты прошлого года. Банками выдано кредитов на сумму 182 млрд рублей, в том числе Россельхозбанком – 125 млрд (плюс 15%), Сбербанком России – 57 млрд рублей (плюс 80%). Созданы все необходимые условия для эффективного проведения сезонных полевых работ.

Положительно зарекомендовавшим себя механизмом регулирования рынка зерна является проведение государственных закупочных и товарных интервенций. Мы ведём мониторинг ситуации на рынке зерна. С учётом хорошего урожая и возможных рисков падения цен на зерно в настоящее время ведётся закупка зерна по интервенционному фонду. Необходимый уровень запаса составляет не менее 3,5 млн т. На сегодня в интервенционном фонде находится на хранении почти 2 млн т зерна.

Минсельхоз подготовил предложение о повышении предельных уровней минимальных цен на зерно при проведении интервенций в среднем на 1 тыс. рублей за тонну. Это позволит компенсировать выросшие издержки сельхозтоваропроизводителям Урала и Сибири, которые из-за высоких логистических расходов отделены от экспортных поставок. Вчера, кстати, Правительством было принято решение, подписано постановление Правительства об изменении ставок экспортных пошлин. Теперь формула будет: 50% минус 6,5 тыс. рублей за тонну и менее 10 рублей за одну тонну, то есть цены чуть-чуть подравняются. Это, безусловно, оправданно, потому что издержки растут на производство килограмма зерна, и понятно, чтобы свести концы с концами, чтобы увеличить доходность, экономику наших сельхозпредприятий, безусловно, эта цена достойная и справедливая, и она в общем-то никак не отразится в минус для животноводства.

Пока темпы экспорта зерна ниже прошлогодних на 20%. По состоянию на 23 сентября экспорт зерна составил 8,6 млн т. Мы уже готовимся к весенней посевной. В соответствии с прогнозом структуры посевных площадей мы планируем увеличить посевную площадь до 79,3 млн га, в том числе засеять больше кукурузы на зерно, проса, риса, сои, сахарной свёклы, картофеля, овощей. При этом мы оптимизируем посевные площади подсолнечника, что очень важно для севооборота, для улучшения плодородия почвы.

Тем не менее мы зависим от импорта по семенам, вы это знаете очень хорошо. По сахарной свёкле почти 50% завозим по импорту, по подсолнечнику – 35%, по кукурузе – до 30%, по овощным культурам – 23%.

Для развития отечественного конкурентоспособного рынка семян Минсельхоз в госпрограмме предусмотрел меры по развитию селекционно-семеноводческих центров. Мы рассчитываем на субсидирование краткосрочных и инвестиционных кредитов, а также возмещение прямых понесённых затрат по этому направлению, которое позволит привлечь инвесторов в семеноводство, сделать этот вид бизнеса достаточно прибыльным и, конечно, заместить импорт на рынке семян.

Уверен, что совместными усилиями министерства и регионов нам удастся закрепить успехи, достигнутые в этом году.

И немного о рынке будущего, не только 2016 года, но и ближайших 5–7 лет. Если говорить о перспективах не на один год, то мы ставим амбициозную задачу к 2025 году собрать порядка 130 млн т зерна. За последние 10 лет мы уже увеличили производство зерна на треть, в абсолютных цифрах это порядка 30 млн, что сравнимо с годовым объёмом экспорта зерна из России. Хочу всем напомнить, что в 2005 году мы получали 78 млн т зерна, в 2010 году – 61 млн, в 2011 году – 90 млн, в 2012 году – 71, в 2013 году – 92 млн, в последние годы – 108, 105 и 100. Это не популизм, это не шапкозакидательство, а применение интенсивных технологий, прежде всего для повышения урожайности и продуктивности, что позволит в разы увеличить отдачу отрасли. Имеющиеся ресурсы обеспечат не только внутреннее потребление, а оно растёт за счёт продовольственных нужд, прежде всего кормопроизводства (с 70 до 85 млн, это уже будет точно), но и позволят увеличить экспортный потенциал до 40 млн т. И вообще, в долгосрочной перспективе я считаю, что порядка 15 млн т должно постоянно храниться в интервенционном фонде и госрезерве, чтобы в случае любого форс-мажора исключить панику и шарахание цен. Такая существует мировая практика: Америка, Канада в общем-то показывают нам в этом смысле пример.

Только за счёт увеличения урожайности всего лишь на 3 центнера с га мы можем увеличить производство зерновых на 15 млн т. Это даст России дополнительные доходы от продажи зерна в размере 150 млрд рублей, а если это зерно пропустим через животных, то получим дополнительно 200 млрд рублей.

Что для этого нужно? Прежде всего изменить подход к использованию минеральных удобрений. Мы производим сегодня в России в среднем 20 млн т удобрений, а внутри страны используем лишь 15%. В среднем на один га вносится 30–34 кг в действующем веществе, а надо вносить как минимум в несколько раз больше, то есть порядка 8–10 млн т мы можем и должны вносить здесь, в России, а не продавать на экспорт. И, конечно, если брать европейский опыт, то в Европе – 250 кг в действующем веществе на 1 га, в Белоруссии – 180 кг, в Китае сегодня – 400 кг, у нас, я говорил, – 30–33, в Сибири вносят 7 кг, надо бы 25, в Центральной России 60, надо 90, на юге в том числе есть резервы.

Сегодня зачастую из-за погодных условий, а в большей степени по причине низкой технической оснащённости, высокой стоимости удобрений, более половины посевных площадей засевают вообще без внесения удобрений, а это огромный потенциал и, конечно, удар по плодородию.

Ещё один источник роста – это, конечно, вовлечение в сельхозоборот пустующих земель. По нашим оценкам, у нас есть огромный резервный потенциал – 10 млрд, который может быть вовлечён в сельхозоборот. Конечно, мы вводим земли в оборот, этого недостаточно, но введение 1 млн га требует дополнительно 5 тыс. тракторов и комбайнов, что потребует интенсивного технического перевооружения.

Завершая свое выступление, отмечу, что Россия по производству зерна третья. Сегодня мы готовы просчитать наши действия не только для закрытия внутренней потребности страны, но и создать серьёзный экспортный потенциал.

Зерно – наш стратегический ресурс, это наши нефть, газ, и если нефть дешевеет, то продовольствие всё равно дальше будет расти и дорожать. А производство зерновых всегда будет рентабельным не только на юге России, но и на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке, мы это видим и знаем.

Прошу поддержать наше стратегическое направление господдержки. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Александр Николаевич. Такой эмоциональный доклад. Есть какие-то комментарии, предложения по докладу министра? У членов Правительства есть вопросы? Нет?.. Александр Николаевич не сказал цифру, которую недавно приводил в пример. По поводу нашего потенциала: если от экспорта оружия наша страна получает 15 млрд долларов, то от экспорта зерна, сельхозпродукции – 20.

А.Ткачёв: Всего, всей продукции. Рыба, мясо – всё. Да.

Д.Медведев: То есть как-то мы об этом забываем, но мы уже являемся в большей степени сельскохозяйственной страной, к чему стремились достаточно долго. В принципе объём валютной выручки, получаемой от экспорта сельхозпродукции, выше уже того, что мы зарабатываем от торговли оружием, и потенциально стремится к тому, чтобы занять положение углеводородов, во всяком случае если не сейчас, то через некоторое время.

Это очень важно – имею в виду, что, действительно, независимо от всяких кризисов на планете потребление продовольствия всё равно растёт, и эта тенденция объективная, так и дальше будет продолжаться. Но это общие соображения.

О том, как дела обстоят в конкретном регионе, – пожалуйста, Александр Васильевич Богомаз.

А.Богомаз: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые участники заседания! Сегодня агропромышленный комплекс Брянской области показывает положительную динамику, притом что прошедший сельскохозяйственный год по климатическим условиям был одним из самых неблагоприятных за последнее десятилетие.

Рост производства сельхозпродукции по итогам девяти месяцев составляет 19%. Вне всякого сомнения, это мощный рывок вперёд. В настоящее время собрано более 800 тыс. т зерна, осталось убрать 30 тыс. га кукурузы на зерно, и всего планируем получить зерна на 20% больше, чем в прошлом году. Овощей на сегодня собрано в 2,5 раза больше прошлогоднего, картофеля планируется собрать более 1 млн 200 тыс. т при средней урожайности 40 центнеров с га.

Завершается закладка основного урожая 2016 года, на сегодня сев озимых идёт, посеяно более 90% от запланированного.

Вот коротко о наших достижениях.

На что ещё хотелось обратить ваше внимание? Одна из первоочередных задач – это повышение урожайности. Мы провели анализ более 500 сельхозпредприятий области, из них только 7% получают урожайность зерновых от 40 до 70 центнеров с га, но 172 предприятия получают ежегодно урожай всего лишь до 10 центнеров, 186 – до 20, и только 33% предприятий – от 20 до 40 центнеров с га.

Возникает вопрос: почему такая неравномерность при одинаковых климатических и экономических условиях, как подтянуть отстающих?

Непосредственно на полях передовых предприятий мы провели обучение, наглядно и доходчиво продемонстрировали новейшие технологии выращивания. Результаты не заставят себя долго ждать. Уже сегодня мы ориентируем наших сельхозпроизводителей на получение в 2018 году 2 млн т зерна, а к 2020 году до 3 млн т. Для решения этой задачи нам необходимо научить сельхозпроизводителей рационально и эффективно использовать и передовые технологии, и финансы.

Ещё одна важная задача для нашей области – замкнуть внутриобластной цикл от посевной, сбора урожая, до его фасовки и хранения. Свыше 0,5 млн т картофеля (а это примерно четверть российских объёмов хранения) хранится сегодня на брянских объектах. Уровень производства картофеля выше потребностей области более чем в 10 раз.

Занимаясь повышением эффективности урожая, мы не должны останавливаться на достигнутом, а должны смотреть в будущее. Проанализировав ситуацию, мы увидели, что площадь сельхозземель составляет 1 млн 680 тыс. га, из них обрабатывается около половины, 812, остальное – неиспользованные земли. Земля в собственности лиц, которые ею не занимаются и не продают её, многие даже не проживают на территории региона. Если сегодня эту землю ещё можно обработать, то через несколько лет там будет непроходимый лес, и тогда уже потребуются другие финансовые вложения. Это и есть резерв для развития сельского хозяйства, поэтому считаю, что надо принять меры по обеспечению возвращения и вовлечения в оборот неиспользованных земель, по законодательному закреплению такого механизма. Поверьте, у нас есть самодостаточные, по-хорошему амбициозные предприниматели, которые способны заниматься сельхозпроизводством. Это и позволит нам уверенно двигаться вперёд. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Александр Васильевич. Ещё есть какие-то соображения? Если нет, тогда предложим Минсельхозу сконцентрироваться на тех направлениях, которые были доложены министром.

В целом ещё раз хочу сказать, что отрасль является исключительно важной, находится сейчас на подъёме. Те преимущества, которых мы достигли за последний, скажем, десяток лет, позволяют нам уверенно смотреть в будущее. Самое главное сейчас не растерять этот потенциал.

Россия > Агропром > premier.gov.ru, 1 октября 2015 > № 1506441 Дмитрий Медведев

Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

Владимир Путин провёл заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Прежде всего хотел бы поблагодарить вас за насыщенную, содержательную работу. Мы с Михаилом Александровичем [Федотовым] сейчас подробно говорили о ваших проектах, о вашей работе, о сложностях, о том, что удалось сделать. С удовольствием констатирую, что в сфере вашего внимания были вопросы самых разных направлений: это и образование, и здравоохранение, и экология, права человека, ряд актуальных тем по линии судебной и пенитенциарной систем. Отдельно отмечу и ваши усилия по решению задач поддержки и обеспечения прав беженцев, прежде всего с юго-востока Украины.

Важно, что деятельность Совета охватила не только столицу и крупные города, но и небольшие населённые пункты. Вы постоянно бываете в регионах, знакомитесь с ситуацией на местах. Это дало возможность напрямую обмениваться опытом с коллегами и, главное, вести непосредственный, живой диалог с гражданами.

Эффективность такого формата очевидна. Предлагаю сегодня обсудить результаты, появившиеся предложения, наметить пути дальнейших действий.

Хочу подчеркнуть, что государство и дальше будет уделять особое внимание развитию правозащитных институтов и институтов гражданского общества. Мы сейчас говорили и по финансовым вопросам. Известно, что проблем у нас много – в экономике в целом, с бюджетом, но мы всё–таки постараемся сохранить ряд программ, которые были начаты и эффективно работают. Речь идёт о грантах, прежде всего. В 2015 году они составят 4,2 миллиарда рублей. Есть и региональные гранты, где совсем уже близко с людьми, напрямую вам и вашим коллегам удаётся работать. В общем, договорились, что с Минфином проработаем все эти вопросы.

По итогам трёх конкурсов гранты уже получили НКО из 78 субъектов Федерации, в том числе и по новым направлениям деятельности. Напомню, что с 2015 года в список направлений, по которым выдаются гранты, внесены защита прав трудящихся, поиск и поддержка одарённых детей и молодёжи, помощь людям с ограниченными физическими возможностями и пенсионерам.

В целом следует отметить, что роль социально ориентированных организаций, так называемого третьего сектора, сейчас во всём мире растёт. Россия здесь не исключение. Сегодня у нас в НКО трудятся более 670 тысяч человек. И, учитывая существующий запрос общества, конечно, это далеко не предел.

Причём запрос идёт не только от нуждающихся в опеке или поддержке. С каждым годом всё больше наших граждан становятся участниками благотворительных, социально значимых проектов. Всё больше людей стремятся быть сопричастными общественным инициативам. И такой активный рост гражданского самосознания, конечно, важно и нужно поддерживать, в том числе – и мы с вами уже это обсуждали – поощряя и особо отмечая тех, кто на протяжении многих лет подаёт примеры искреннего и самоотверженного служения людям. В этой связи принято решение об учреждении ежегодной Государственной премии в размере 2,5 миллиона рублей, которая будет вручаться за выдающиеся достижения в благотворительной деятельности.

Конечно, благотворительность, мы с вами понимаем, это особый вид деятельности, она не ищет и не ждёт наград. И в целом это высокое и достойное дело является частью наших национальных традиций, неотъемлемой чертой любого цивилизованного общества. Однако оказание безвозмездной помощи ближнему, сами институты волонтёрства и меценатства должны получать не только широкое общественное признание, но и заслуженную оценку со стороны государства, равно как и усилия, направленные на защиту прав и свобод человека и гражданина, на укрепление и развитие институтов гражданского общества. В этой области также учреждена Государственная премия Российской Федерации. Она будет ежегодно вручаться за выдающиеся достижения в правозащитной деятельности и в том же размере, что и за благотворительность.

Близка реализация и ещё одного проекта, который мы ранее обсуждали, сейчас тоже с председателем Совета говорили на этот счёт. Речь идёт об установке в Москве мемориала жертвам политических репрессий. Это одна из самых горьких, тяжёлых страниц отечественной истории. Но она не менее поучительна для нас, чем страницы побед и триумфов, и требует объективности и ответственности, потому как несёт важный урок, важнейший урок нынешнему и всем будущим поколениям.

Государственный музей истории ГУЛАГа провёл конкурс, в жюри которого вошли и наши коллеги по Совету. Из 336 самых разных по замыслу и стилю проектов был выбран один – с очень ёмким, говорящим названием «Стена скорби». Мемориал установят на пересечении проспекта Сахарова и Садово-Спасской улицы. Считаю символичным, что возведут его не только на средства государства, но и за счёт народных пожертвований.

Замечу, что готовность огромного числа людей участвовать в увековечении памяти жертв репрессий ещё раз подтверждает актуальность этой темы. И конечно, в целом говорит о неравнодушии граждан к делу сохранения нашей общей исторической памяти.

Это очень позитивный и принципиальный момент, ведь уважение к своей истории, стремление обретать знания о судьбах родной страны, сберегать и создавать памятники есть свидетельство зрелости общества и государства, а значит, их готовности и способности к дальнейшему развитию.

Давайте перейдём к нашей сегодняшней повестке. Слово – председателю нашего Совета Михаилу Александровичу Федотову. Пожалуйста.

М.Федотов: Спасибо, Владимир Владимирович.

Прежде всего спасибо за подписанные вчера указы, о которых Вы сейчас сказали. То, что они подписаны в один день, очень глубоко символично, потому что память о годах государственного террора и идея сакральности прав человека всегда шли рядом в нашей стране, все 50 лет, что у нас существует правозащитное движение.

Оно зародилось 5 декабря 1965 года, когда на Пушкинскую площадь в Москве вышли несколько десятков человек в защиту писателей Синявского и Даниэля. Демонстранты не требовали ничего противозаконного – напротив, соблюдения Конституции и гласности судебного процесса. Но за этим стояло требование невозможного при тоталитарном режиме – требование верховенства права и уважение прав человека.

Российские правозащитники и сегодня требуют того же, тем более что наша Конституция вся построена на том, я цитирую, что «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». А сами эти права «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти», это тоже цитата из Конституции. Поэтому, думаю, будет справедливо, если 5 декабря останется в нашей истории не как День сталинской Конституции, а как День правозащитника.

К счастью, наши исследования показали, что более половины россиян знакомы с работой российских правозащитников и только 5 процентов относятся к ней отрицательно.

Не могу не отметить и то, что уровень узнаваемости нашего с вами Совета за последний год вырос с 44 до 62 процентов, а уровень доверия к нему достиг 82 процентов; это очень высокий уровень доверия, который очень ко многому нас обязывает.

Уверен, что утверждение Государственной премии за правозащитную деятельность ещё выше поднимет авторитет правозащитной деятельности в обществе. Если исходить из действующей Конституции, то сегодня все представители власти должны числить себя правозащитниками, так написано в Конституции.

Мне часто приходится слышать от прокуроров, что в нынешних условиях прокуратура стала правозащитной организацией, и не надо этого стесняться, это правильно, так оно и должно быть. Но если прокуроры понимают, что занимаются правозащитной деятельностью, то тогда почему они с таким упорством записывают правозащитные организации в так называемые иностранные агенты? Ведь если правозащитную деятельность признавать политической, то прокуроров надо увольнять, потому что им по закону запрещено заниматься политикой. Здесь и кроется, на мой взгляд, причина того, что власть и правозащитники часто не понимают друг друга.

Для правоохранителя любой закон, инструкция – это и есть право, которое он призван защищать. Для правозащитника, напротив, закон важен не сам по себе, а как воплощённая в нём справедливость, или, по–латыни, юстиция. Он защищает сакральную идею прав человека ради торжества юстиции по отношению к человеку, и для него это право гораздо выше любых инструкций, даже облачённых в форму закона.

Получается, что правозащитники и власти призваны делать, по сути, общее дело, но понимают его по–разному. Следовательно, им нужен «переводчик», и наш Совет по мере сил пытается быть таким переводчиком. Государство, как правозащитник, я подчёркиваю это, защищает человека от другого человека. Правозащитник же защищает человека, прежде всего, от государства, от его несовершенства, от правового нигилизма. Вот почему Государственная премия за правозащитную деятельность видится мне как признание победы человека над несовершенством государства, победы, в которой на стороне правозащитника стоит и Президент, учредивший эту премию, и наша Конституция, для которой «человек, его права и свободы являются высшей ценностью», это опять цитата из Конституции.

Конституция не только идеал, но и средство приближения к этому идеалу. Поэтому, когда правозащитник пытается приблизить государство к идеалу, он защищает человека, а не занимается политикой. Отличия очень существенные: политика – искусство возможного; правозащита, напротив, искусство невозможного.

Например, невозможно милость к падшим призывать в обществе, которое верит в чудодейственную силу смертной казни. Тем не менее Совет дважды выступал с такими призывами, и оба раза инициатива объявления амнистии была поддержана. А сегодня я бы предложил задуматься над темой административной амнистии, которая могла бы коснуться миллионов законопослушных граждан, совершивших, например, выезд на встречную полосу и вследствие этого надолго лишённых водительских прав.

Понимаю, что идея административной амнистии сегодня тоже из разряда искусства невозможного, но ведь и концепция государственной политики по увековечиванию памяти жертв политических репрессий казалась нам из того же разряда, а вот теперь концепция утверждена Правительством по прямому поручению главы государства. Но где гарантия, что она не останется на бумаге? Мне думается, здесь понадобятся и гражданское участие в её реализации, и общественный контроль, и межведомственная рабочая группа, которая возьмёт на себя координирующую роль.

В порядке первого шага я просил бы Вас, Владимир Владимирович, предусмотреть в своём рабочем графике посещение Мемориального центра «Пермь-36» в Пермском крае, чтобы посмотреть на месте, как реализуется Ваше поручение сохранить этот уникальный музей. Ведь все эти музеи и мемориалы нужны исключительно для того, чтобы сохранить историческую память, как Вы только что об этом правильно сказали, – чтобы за себя и за потомков наших навсегда отречься от преступлений тоталитарного прошлого, точно так, как в христианском обряде крещения нужно трижды отречься от сатаны, от всех дел его и всей гордыни его.

Уважаемый Владимир Владимирович! Отношение некоторых государственных структур к правозащитникам всё больше напоминает охоту на ведьм, но только с приписками и очковтирательством. Достаточно взглянуть на реестр так называемых иностранных агентов, где уже сегодня 94 организации. Абсолютное большинство составляют правозащитные, женские и экологические организации. Совсем недавно в реестр включили «Экологическую вахту Сахалина» на том основании, что эта НКО получила гранты от Центра дикого лосося и фонда Леонардо Ди Каприо. И это при том что в законе чёрным по белому написано, что к политической деятельности не относится деятельность в области защиты растительного и животного мира.

А нижегородский Комитет против пыток включили в этот реестр потому, что посчитали политической деятельностью членство её руководителя Игоря Александровича Каляпина в нашем с Вами Совете по правам человека. При этом у меня нет претензий к Министерству юстиции6 они ведут реестр так, как написан закон. И это ещё раз доказывает, что хорошо написанный закон – это высокоточное оружие, которое попадает точно в цель, а плохо написанный, приблизительно написанный закон – это оружие массового поражения.

Несколько НКО уже исключены из реестра. А что изменилось в их работе после отказа от иностранного финансирования? Да ничего, если не считать сокращения штата и зарплат сотрудников. Значит, для настоящих правозащитников иностранные гранты – это не причина, а лишь средство выполнения своей миссии. Будут отечественные гранты – спасибо, работа продолжится за российские деньги; не будет денег вообще – она продолжится на волонтёрских началах. К сожалению, многие из тех, кому по долгу службы приходится заниматься контролем НКО, мерят правозащитников на свой аршин и, не находя общего, демонизируют их. На самом же деле правозащитники – первейшие помощники власти в деле построения правового государства.

За прошедший с нашей прошлой встречи год члены Совета побывали во многих регионах страны, одновременно накапливая багаж и проблем, и лучших практик их решения. Например, в Татарстане мы увидели, как отлично работает электронная система «Народный контроль», и учли этот опыт в проекте закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Другой пример – Адыгея, здесь мы поняли, как целую республику можно превратить в заповедник – культурный, языковой, но хотелось бы ещё и экологический. Во многих регионах мы видели переполненные СИЗО, порой перелимит достигает здесь 100 и более процентов, превращая камеры в место пыток, при том что среди следственно-арестованных много лиц, обвиняемых в малозначительных преступлениях, преступлениях средней тяжести. Их суд потом отпускает, даёт условные сроки, ограничивается штрафом. Поэтому мы предлагаем законодательно запретить начальникам следственных изоляторов принимать арестованных, если у них нет свободных мест.

В Оренбурге мы побывали в кадетском училище и, к своему удивлению, не обнаружили там ни шагистики, ни муштры. Напротив, в центре детского творчества нас встретили собранные ребятами роботы. Поэтому мне кажется, что главное нам – растить не роботов, а роботостроителей, только так можно построить свободное общество свободных людей.

В Североморске мы столкнулись с ещё одним парадоксом: закрытый заполярный город – с открытым, тёплым и ярким гражданским обществом. Именно здесь мы познакомились с работой школьной службы примирения. Убеждён, подобные службы нужны повсюду, и не только в школах.

Нам важно наладить постоянную медиацию между властью и гражданским обществом, а также внутри самого общества, прежде всего для того, чтобы снизить уровень недоверия, нетерпимости, агрессии. Сегодня мы видим, как в обществе происходит эмоциональное выгорание, чреватое непрогнозируемыми эксцессами. Кто бы мог предположить, что группа хулиганов будет громить выставку в Манеже под предлогом оскорбления чувств верующих! Увы, варваризация и утилитарно-политическое отношение к христианству – это закономерный результат нагнетания такой напряжённости, как будто в стране идёт религиозная война. Нет этой войны! На самом деле, по данным Верховного Суда Российской Федерации, за последние 5 лет за оскорбление религиозных чувств осуждён всего один человек, причём без всякой шумихи его приговорили к обязательным работам. Значит, в реальности этой проблемы нет.

Есть другая проблема. Недавно столичная ГИБДД сообщила, что в 2014 году в России было продано, вы только вдумайтесь, 400 тысяч бейсбольных бит и только один бейсбольный шарик. Ясно, что бейсбольная бита становится товаром массового спроса – спроса на агрессию. Нетерпимость наполняет отношения даже между участниками дорожного движения, даже между пациентами и медперсоналом, между сотрудниками и посетителями муниципальных учреждений. Это члены Совета видели собственными глазами, когда занимались проблемами парковок и эвакуаторов, оптимизацией системы здравоохранения и так далее. Всеобщее недоверие ко всем, кроме членов своей семьи, ощущение жизни в кольце врагов провоцирует в худшем случае неадекватность и агрессию, а в лучшем – замкнутость и пассивность. С таким настроением процветающую Россию не построишь. Сто лет назад один наш великий соотечественник, философ [Г.Федотов] написал: «У всякого народа есть родина, но только у нас – Россия». Это ко многому обязывает всех нас, всех без исключения.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Людмила Михайловна, пожалуйста, прошу Вас.

М.Федотов: Владимир Владимирович, я хотел бы попросить Вас сейчас предоставить слово сначала Элле Александровне Памфиловой.

В.Путин: Пожалуйста, ради Бога. Элла Александровна, прошу Вас.

М.Федотов: А потом сразу Людмила Михайловна.

В.Путин: Да, прошу Вас.

Э.Памфилова: Спасибо большое.

Я очень благодарна за это. Но, прежде чем перейду к основной теме выступления, не могу не затронуть, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые члены Совета, последние события, связанные с Сирией. Для меня, как и для многих других, очевидно, что принятые Вами решения, Владимир Владимирович, обусловлены ситуацией, созданной уж точно не Россией, но они были неизбежны. Но я хочу затронуть лишь один аспект, именно защиту прав военнослужащих, направляемых в Сирию. Вчера Сергей Борисович Иванов подчеркнул, что все социальные и финансовые вопросы, связанные с обеспечением всех военнослужащих ВВС России, которые будут задействованы в этой операции, будут соблюдены и все решения на этот счёт уже приняты. Очень надеюсь на это, поскольку совсем не хотелось бы, чтобы повторилась неприглядная ситуация с теми, кто в своё время исполнял свой долг в Таджикистане, в других горячих точках. Я знаю, о чём говорю, много лет этим занималась и когда была председателем Совета. Каждый военнослужащий, участвующий в проведении и обеспечении авиаударов по ИГИЛ, должен получить статус участника боевых действий, причём без изнурительного доказывания того, что он там был, как это приходилось делать, скажем, участникам событий в Южной Осетии (ко мне они многие приходили) и в других горячих точках. Кстати, по Южной Осетии только через год были внесены поправки в закон о ветеранах, а что касается Таджикистана, так это вообще через 14 лет только после окончания боевых действий. Более того, только совсем недавно, 23 сентября, в Госдуме прошёл первое чтение, поправки прошли – внесение в закон о ветеранах, которые бы гарантировали получение статуса ветерана боевых действий более чем 20 тысяч военнослужащих, которые привлекались в Республике Таджикистан.

Я полагаю, что такое положение недопустимо. Следует при этом учитывать, что, несмотря на установление в федеральном законодательстве мер социальной защиты военнослужащих, пострадавших при исполнении обязанностей военной службы, то есть единовременные страховые выплаты, льготы по пенсионному и медицинскому обеспечению и другие, целый ряд льгот и преимуществ предоставляется им только после официального присвоения им статуса ветерана боевых действий и выдачи соответствующего удостоверения. Поэтому очень важно, чтобы именно сейчас, не откладывая, были внесены необходимые дополнения в федеральный закон о ветеранах в части отнесения к ветеранам боевых действий.

Я как уполномоченный возьму это на особый контроль, потому что я знаю, как, Владимир Владимирович, именно обращаясь к Вам, сколько раз приходилось решать эти проблемы, мы с Вами их решали, приходилось пробивать полное равнодушие по этому поводу, многолетнее это пробивание коридоров. Хотелось бы, чтобы здесь всё было нормально. Беру на особый контроль и буду Вам как Президенту докладывать по этому поводу.

Теперь к основной теме своего выступления перейду, это касается судебной системы. Ровно полтора года, по прошествии полутора лет работы в качестве Уполномоченного по правам человека, пропустив через себя тонны человеческих слёз, смею утверждать, что наш обычный гражданин уязвим не только перед лицом преступного мира, но нередко, к сожалению, перед самой правоохранительной системой включая судопроизводство.

Очень много за эти последние годы сделано для того, чтобы наши суды стали независимы, был поднят их статус, материальное, техническое обеспечение улучшилось. Действительно, государство совместно с общественными усилиями проделало огромную работу. Но, к сожалению, целый ряд таких системных пороков ещё остаётся. Я бы выделила вот что: независимость, к сожалению, часто формальную; состязательность – к сожалению, не состязательность, а её видимость; справедливость часто поверхностна; избирательность правосудия и часто неадекватность приговоров. Всё это, конечно, не повышает уровень доверия к судам.

Если говорить о независимости – если кто–то думает, что именно из Кремля каждому судье диктуют, как надо судить, то он глубоко ошибается. Корень зла кроется в большей степени в усиливающейся внутренней иерархии судебной системы. Фактически – не юридически – сложилась такая же модель управления, как в органах исполнительной власти: вертикаль. А эта управляемость обеспечивается не на уровне судей, а на уровне председателей судов, причём председателей судов субъектов Федерации. А ведь независимый суд предполагает выборность председателя. Это огромная проблема, и именно поток жалоб во многом связан именно с этим.

Происходит также деформация судебного контроля. Суды удовлетворяют практически всё: представьте себе, до 99 процентов иногда ходатайств следственных органов, направленных на ограничение конституционных прав и свобод граждан на стадии предварительного следствия, – и менее 7 процентов, когда это касается, скажем, нарушения самих органов предварительного расследования и должностных лиц. При этом статистика, сама же судебная статистика иллюстрирует картину практически абсолютной солидарности судов и органов предварительного расследования применительно к вопросу о назначении и продлении таких мер пресечения, как заключение под стражу и домашний арест. Пять процентов всего, как заговорённые, – дальше не растёт этот процент. И я бы в связи с этим, поскольку со мной когда–то давно, когда только возглавила Комиссию по правам человека, в 2002 году, и мы с моими коллегами, тогда Комиссией, потом Советом, много лет занимались проблемами реформирования судебной системы, и сейчас я бы хотела поддержать предложения, разработанные членами СПЧ, то есть вернуться хотела бы к обсуждению концепции о введении следственного судьи. Наверное, это очень важно, но мои коллеги более подробно об этом скажут.

К сожалению, до сих пор не реализована идея обязательной хотя бы уж не видео-, так аудиозаписи всех судебных заседаний. Там, где это есть, это снимает многие проблемы, очень многие проблемы. Конечно, хотела бы отметить, что суд присяжных по целому ряду направлений, к сожалению, не развивается, а где–то даже деградирует.

И остановлюсь на избирательности правосудия. Соотношение огромного ущерба государству, морального вреда обществу и незначительного размера наказания сегодня рассматривается как оскорбительное отношение к мнению законопослушных граждан. Суровость наказания и мера пресечения в отношении людей, которые, по сути, не причинили существенного вреда, в общественном сознании оценивается как репрессии и несправедливость. Избегая субъективных эмоциональных оценок, нам всем вместе нужно совершенствовать практику справедливости, а не формального судопроизводства.

Несколько примеров, которые были на слуху, не буду развивать: трагедия, которая получила огромный общественный резонанс, в Иркутске в 2009 году, когда в центре Иркутска дочь одной высокопоставленной, скажем, чиновницы сбила двух девушек – одна скончалась, другая стала глубоким инвалидом. Суд учёл, очень гуманно к ней подошёл, приговорил её к двум с половиной годам колонии, но с отсрочкой реального наказания до 2024 года, поскольку у неё была малолетняя дочь. На этом фоне – пожалуйста, заключена под стражу Ольга Колесниченко, мать троих детей (двое маленьких совсем), которая сама явилась к следователю в следственную часть с повинной. Таких случаев очень много, когда за одно и то же примерно по характеру правонарушение очень резко контрастируют судебные решения. Если взять всем известное дело эколога Витишко, который за надпись на заборе дачи Ткачёва получил три года, и сейчас мы сколько бьёмся, я уже сколько раз подавала апелляции – постоянно, не только по УДО, какие–то сложности, настолько оно вопиющее и абсурдное.

Особенно эта избирательность бросается в глаза при определении условно-досрочного освобождения. Например, рязанский суд в отношении фигуранта «болотного дела» Полиховича отказал в УДО, хотя есть все основания, уже три года с половиной отсидел, есть основания, – нет, никак не отпускают. Хотя мы знаем, у нас примеры на слуху, как быстро некоторых освобождают по УДО совершенно необоснованно. Вообще вопиющий факт, скажем, в случае, когда история 61-летнего Владимира Кондрулина, которому отказано в УДО, несмотря на его диагноз, входивший в перечень заболеваний, препятствующих серьёзному отбыванию наказания, утверждённый постановлением Правительства, – так и умер в Челябинске, так и скончался в больнице ГУ ФСИН Челябинской области.

Я не буду говорить, уже и так много говорилось по делу «Оборонсервиса», но я хочу маленький пример привести. Васильевой, осуждённой за эти многомиллионные хищения, было разрешено присутствовать на похоронах бабушки в Санкт-Петербурге, а Удальцову, осуждённому по «болотному делу», не разрешили даже выехать на похороны родной матери. Примеров таких много.

Хотела бы ещё тоже привести два примера абсурдности применения так называемого антитеррористического законодательства. Если это дальше пойдёт, то эта настолько серьёзная, важная и сейчас актуальная проблема просто будет принимать какие–то карикатурные формы. Кстати, хотела бы как раз привести дело по карикатурам.

Советский районный суд города Краснодара признал гражданскую активистку Юлию Усач виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1-й статьи 20.3 КоАП России (пропаганда и публичное демонстрирование нацисткой символики), назначен штраф 1,5 тысячи рублей. Поводом послужило опубликование Усач в социальной сети «ВКонтакте» трёх исторических картин, включая брошенные советскими солдатами фашистские знамёна на Параде Победы 1945 года на Красной площади, и трёх карикатур, высмеивающих нацизм, – карикатуры Кукрыниксов.

Я не буду дальше приводить такие примеры – к сожалению, их немало. Нельзя доводить серьёзное применение законодательства до абсурда. У нас есть с чем бороться на самом деле, всерьёз.

И последнее – несоразмерность наказания за допущенные человеком или организацией действия. Совсем недавно встречалась с правозащитниками по поводу мемориала. Сейчас их обязывают выплатить два штрафа за то, что они издали материалы без указания на то, что эти материалы изданы НКО, выполняющей функции иностранного агента. А на самом деле это международный мемориал, он не является иностранным агентом, а страны присудили именно им. Есть определённые несоответствия и неадекватность, буду лично этим заниматься.

Миронов, которому три года назначили с отбыванием в колонии строгого режима за распыление газового баллончика на концерте Макаревича, – даже сам Макаревич признал, что это очень неадекватное наказание. И при всём этом, например, очень многие серьёзные дела разваливаются, хотя основания для того, чтобы их продолжать, очень серьёзные.

Я полагаю, что это только несколько примеров. Конечно, более подробно они были отражены в докладе за 2014 год, сейчас готовлю доклад за 2015 год, более предметно приведу этот контраст, несправедливость правосудия, как она проявляется. Ещё раз повторю то, о чём я сказала раньше: не должно быть ВИП-правосудия – и правосудия для всего остального народа, это недопустимо.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Л.Алексеева: Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги!

Я буду говорить об НКО, зачисляемых в агенты иностранных государств. В этом законе определены два признака, по которым Минюст зачисляет нас в агенты иностранного государства: зарубежное финансирование и занятия политикой. На самом деле Минюст исходит из единственного признака: зарубежное финансирование.

Для НКО, которые имеют такое финансирование, придумывается, что они занимаются политикой. При этом политикой объявляется не то, что обычно считается политикой, а именно борьба за власть. Политикой считается влияние на общественное мнение или попытка повлиять на решение властных органов. Но ведь любое публичное действие может влиять на общественное мнение – вплоть до исполнения песен или даже музыки без слов. Тем более влияют на общественное мнение публикации в средствах массовой информации, например, об очередном выявлении случаев пыток полицией. Если бы комитет против пыток не имел грантов в зарубежных фондах, Минюст за эти публикации его не трогал бы. А так приходится сотрудникам Минюста придумывать, как представить борьбу против пыток политикой. Но очень нужный и нашему обществу, и нашему государству комитет против пыток.

И вообще, многие наши НКО финансируются из–за рубежа. Это сложилось исторически. Самые старые российские НКО возникли в годы перестройки или в первые годы после возникновения нашего нынешнего государства – Российской Федерации. Время тогда было трудное, все эти организации отчаянно нуждались в материальной поддержке, а в стране не было на это средств, тогда все обращались за границу: и Президент Ельцин, и Правительство, и предприятия, и научные учреждения, и НКО тоже. Постепенно жизнь в стране наладилась, у власти и в экономике появились собственные средства, а НКО так и остались полностью почти на зарубежном финансировании, потому что ни у государства, ни у появившихся в стране частных фондов, ни вообще у граждан не было привычки финансировать работу общественных организаций, не было понимания, что это нужно делать, ведь это было совершенно новое явление в нашей стране – общественные организации, созданные самими гражданами.

Поэтому для наших НКО зарубежные фонды остались основным источником финансирования. Мы отчитываемся не только перед фондами, которые дают деньги, – мы отчитываемся перед Министерством юстиции, перед налоговыми органами, перед членами наших организаций в том, что мы сделали, и о том, на что потрачены полученные средства. Но, если деньги находит за рубежом «Газпром» или какой–нибудь предприниматель, это считается очень полезным для страны: инвестиции.

Наше государство тоже использует средства из–за рубежа. Скажем, средства Пенсионного фонда вкладываются в государственные бумаги США, и никто не объявляет наш Пенсионный фонд агентом иностранного государства. И «Газпром» не объявляют агентом иностранного государства. А если НКО получает грант, то Минюст объявляет эту НКО агентом иностранного государства. А что значит «агент»? Это тот, кто выполняет чьи–то поручения. Но мы никаких поручений из–за рубежа не выполняем – мы получаем гранты на собственные проекты, наши организации созданы российскими гражданами, и они работают в интересах наших граждан. «Агенты иностранного государства» – это оскорбление для общественной организации, незаслуженное оскорбление, потому что в общем понимании «агент иностранного государства» – это означает шпион, предатель.

Я очень Вас прошу, Владимир Владимирович, объясните, почему то, что похвально для государства и бизнеса – привлечение средств из–за рубежа в нашу страну, – преследуется, если то же самое делает общественная организация? Почему?

С НКО, на которые Минюст навешивает этот ярлык, перестают сотрудничать государственные органы, им отказывают в аренде помещения, суды штрафуют их на сотни тысяч рублей, при том что это не коммерческие организации, не казино и предприятия какие–то, которые имеют доходы. У НКО нет средств на выплату этих штрафов. Например, когда объявили агентом иностранного государства Костромской центр поддержки общественных инициатив, суд наложил штраф в 100 тысяч рублей на его председателя. Он единственный освобождённый работник этой НКО, и его зарплата – 7 тысяч рублей в месяц. Разве может он выплатить 100 тысяч рублей? Конечно, нет. Так что мы собирали эти 100 тысяч всем миром. А штраф, который одновременно наложили на это НКО, – 300 тысяч рублей, а у этой НКО банковский счёт вообще пустой. Но не думайте, что эта организация перестала работать: хотя считают её арестованной и помещения она лишилась, работать она продолжает на волонтёрских началах. Наше общее мнение, что этот закон для того и принят, чтобы задушить гражданское общество, но сделать это невозможно. Если уж появилось в стране гражданское общество, оно будет жить и даже развиваться – и, может быть, трудности даже закалят его.

Я об этом сужу по собственному жизненному опыту. Правозащитное движение в нашей стране, как уже здесь говорилось, зародилось в 1960-е годы, я в нём участвую с самого его зарождения и свидетельствую: в советские времена нас, правозащитников, была горсточка; правозащитники тогда получали лагерные сроки или их отправляли в психбольницы тоже на годы. Казалось бы, куда нам тягаться с могучим советским государством, нам, у которых вообще ничего нет, но советского государства уже нет, а в России сейчас нет региона, в котором не было бы правозащитников. Мы расплодились, и работаем, и будем работать.

Закон об агентах иностранных государств и закон о нежелательных организациях вредны не только нам, но и для нашей власти. Война против гражданского общества и против тех зарубежных фондов и организаций, которые с ними связаны и которые очень влиятельны в своих странах, портит репутацию нашей власти в общественном мнении этих стран, а руководители этих стран к мнению своих граждан очень прислушиваются.

После всего, что я сказала, может быть, прозвучит неожиданно то, что я сейчас скажу. Я считаю, это ненормальное положение, когда российские общественные организации финансируются в основном из–за рубежа. Во всём цивилизованном мире общественные организации финансируются частными фондами или пожертвованиями граждан своей страны и лишь в очень незначительной мере из государственных и зарубежных средств. И у нас в России тоже должно быть так. Сейчас у нас граждане уже поняли, для чего нужны НКО, и мы нашли бы поддержку граждан. Конечно, это произойдёт не сразу. Сейчас, когда наша экономика, как и во всём мире, переживает не лучшие времена, это сделать труднее, но всё–таки возможно. Но у нас состоятельные люди должны быть уверены, что это не навлечёт на них недовольство власти, а наоборот, что власть этого от них ждёт. Для этого нужно, чтобы Вы, господин Президент, сказали об этом публично. И тогда постепенно наши НКО начнёт финансировать наше общество, а государственная поддержка и поддержка из–за рубежа останется лишь малой частью тех средств, которые необходимы для нормального функционирования наших НКО. Конечно, будет какой–то контроль, какие НКО и на какие проекты будут получать средства от частных граждан.

Это не решит все проблемы всех НКО, но всё–таки как–то нормализуется положение. Это в интересах не только нашего общества, но и нашей власти, ведь многие наши НКО выполняют работу, которую иначе пришлось бы делать государственным чиновникам. А ведь чиновникам надо платить из бюджета. И немало таких средств деятельности, в которых НКО справляются лучше, чем чиновники. Скажем, НКО «Гражданское содействие» работает с мигрантами. Независимый экспертный правовой совет, Комитет против пыток, Школа Елены Немировской, бесплатные юридические консультации по всей стране – всего не перечислить, что делают члены НКО правозащитных, экологических, просветительских и других. И всё, что мы делаем, стоит в десятки, иногда в сотни раз дешевле, чем услуги государственных чиновников, потому что мы делаем свою работу не ради заработка, а по велению сердца.

Подытожу то, о чём я говорила. Владимир Владимирович, Вы много раз говорили публично, что закон об иностранных агентах выполняется неверно. Значит, он так написан, и вряд ли его можно исправить. Отмените этот вредный закон, не надо подозревать нас в том, в чём мы не виноваты. Привлекая деньги из–за рубежа, НКО используют эти средства только на то, чтобы людям лучше жилось у нас в стране. Но тем не менее нужно, чтобы и в России, как и в других цивилизованных странах, наше общество приучилось финансировать не только церковь, детские дома и больных детей, но и общественные организации, необходимые нашим гражданам.

Владимир Владимирович, дайте отмашку нашим гражданам на поддержку НКО – под присмотром, конечно, как же без присмотра! Это нормализует положение с НКО, сделав их такими же, как во всём цивилизованном мире.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо большое, Людмила Михайловна. Я отреагирую потом на все выступления.

Евгений Григорьевич, пожалуйста.

Е.Ясин: Спасибо большое.

Уважаемый господин Президент!

Во–первых, хочу поблагодарить Вас и всех, кто содействовал моему появлению в рядах Совета по правам человека. Я волнуюсь, потому что мне бы хотелось выполнить должным образом мои обязанности и новые возможности. В связи с этим с чисто, я бы сказал, экономической точки зрения, которая мне ближе всего, я хочу сказать о том этапе, который мы сейчас переживаем.

Суть дела заключается в том, что мы переживаем кризис. Этот кризис является событием или процессом, который переживаем не только мы, это явление распространено во всём мире. Я бы сказал, что явление довольно широко распространённое, но возможности выхода из этого кризиса у разных стран весьма разные. Поэтому нужно обратить внимание на то, каковы наши возможности. А наши возможности заключаются, прежде всего, в том, что мы молодая страна. Я имею в виду, конечно, не тысячелетнюю историю России, я имею в виду последние 24 года, когда мы из страны коммунистической, с планово-распределительной системой хозяйствования, превратились в страну с рыночной экономикой – пускай пока не совершенной, но всё–таки мы теперь живём как–то по–другому.

С моей точки зрения, те возможности, которые заложены в этом событии, далеко не использованы, мы должны были бы подумать о том, чтобы использовать эти возможности. Я хочу напомнить, что мы прошли первый этап реформационного кризиса, в течение которого происходили рыночные реформы; после этого мы прошли этап восстановительного роста, который в значительной степени был подогрет ростом цен на нефть и газ, которыми богата наша страна, которые давали нам возможности восстановления, которые привели к тому, что в настоящее время благодаря общим усилиям, использованию этих возможностей уровень жизни в России выше, чем он был в 1990 году, по многим другим показателям мы также серьёзно продвинулись, и это важное дело.

У нас с 2008 года начался новый этап. Я затрудняюсь его как–то назвать, потому что ещё время не прошло, и мы не знаем, чем он кончится и какие будут результаты, но тем более необходимо думать о том, а каковы должны быть наши следующие шаги.

Идея о том, что мы как все, кризис распространён не только у нас, он в развитых странах (которые, правда, говорят, что они уже выходят из него – он в развивающихся странах), и поэтому мы можем решить, что такое время, что события должны повернуться сами собой, что мы не должны ничего такого предпринимать, мы должны просто выжидать. С моей точки зрения, это не совсем так, потому что у нас очень серьёзные проблемы, связанные с тем, что те задачи, которые мы должны были решать, в том числе по формированию развитой рыночной экономики и обеспечению её высокой эффективности, высокой производительности, мы далеко не решили и, так сказать, ещё не создали в должной мере те условия, которые необходимы, чтобы мы эти задачи могли решить, и перед нами эти задачи встают во весь рост.

Мы, конечно, можем принять такую позицию, выбрать такую модель развития, которая будет опираться на повышение роли государства, на то обстоятельство, что мы будем строить всю систему управления на иерархии, на подчинённости, но тогда мы должны понимать, что если мы не будем получать в достаточном количестве доходы от продажи нефти, газа, если у нас будут истощаться месторождения и прочее, то это будет не очень удачная модель. И учитывая то обстоятельство, что мы представляем нашим Советом гражданское общество и права человека, то мы должны понять то обстоятельство, что подъём нашей экономики в значительной степени зависит от того, в какой степени мы будем добиваться успеха в развитии гражданского общества, в повышении его роли и задействовании в высокой степени прав человека.

Я хочу подчеркнуть это как экономист, потому что одно дело, когда вы разговариваете здесь о всяких событиях (вот Элла Александровна говорила о разных случаях, и так далее), это одна часть дела. А я смотрю на это так, что если в обществе находятся силы для того, чтобы реагировать на такие случаи, на более важные случаи взаимоотношений между различными слоями общества, то вы создаёте условия для роста экономики, рыночной экономики, повышения её эффективности, и тогда получайте дополнительный инструмент, который сегодня у нас не работает. То есть он работает, но он работает недостаточно, нам нужна совершенно другая мера работы этих инструментов.

Они опираются именно на важнейшие вещи, которые необходимы для работы рыночной экономики, хотя прямо в состав рыночной экономики они не входят. Я прошу прощения, как экономист я должен был бы говорить об экономических проблемах, но я должен сказать, что самые сложные проблемы, которые мы должны решить для того, чтобы экономика российская не только не отставала от других, а она могла бы выйти в высшую лигу, добиться более высоких успехов, мы должны решать очень важные общественные проблемы, проблемы гражданского общества, которые лежат за пределами экономики. Прежде всего я имею в виду проблему верховенства права. Должен сказать, что это исключительно важный момент, потому что каждый раз мы сталкиваемся с тем обстоятельством, что у нас, вообще–то говоря, судебная система, система поддержания права работает не так плохо. Я назову работу, которая – может быть, многие из вас не знают – выполнена в Высшей школе экономики, выполнена Крючковой Полиной Викторовной. Пожалуйста, я могу её распропагандировать, она показывает, что судебная система работает неплохо. У нас большинство дел решаются достаточно профессионально и справедливо. Но, как только в дело вступают определённые органы, определённые отношения, ситуация ухудшается, и это воспринято как некое общее правило. В тех случаях, которые мы наблюдали, получается такая вещь, что взаимоотношения между предпринимателями и силовыми структурами – количество рассмотрений, объединений и так далее в шесть раз выше, чем с любым другим слоем населения.

Я понимаю, тут могут быть своеобразные отношения. В конце концов, у нас эти новые отношения строятся и существуют не так давно, соответствующие силовые структуры, наверное, старше. Но тем не менее мы должны очень серьёзно подумать относительно того, в каких взаимоотношениях находятся эти структуры с предпринимательством, как они содействуют развитию нашей экономики. На мой взгляд, это исключительно важный вопрос.

Я хочу напомнить дело экспертов, где были задействованы Елена Новикова, Сергей Гуриев. С моей точки зрения, время идёт. Между прочим, это очень толковые люди, которые могли бы принести существенную пользу нашей Родине. Та работа, о которой я говорю, – налаживание взаимоотношений; я хочу подчеркнуть, налаживание не в одну сторону; я никого не обвиняю – вопрос в том, чтобы налаживать эти отношения. Смотрите, прошло много времени, та работа, которая уже делалась в Государственной Думе, – она заглохла. Мы испугались, что ли.

Владимир Владимирович, у меня большая просьба, как–то ещё раз обратить внимание – может быть, не только это дело, но я хочу подчеркнуть, что проблема верховенства права – это вопрос развития российской экономики. Будет оно как–то решено – мы начнём двигаться; нет – это будет другое дело.

Я хочу обратить внимание на проблему, связанную с политической конкуренцией. Я подчёркиваю, экономическая конкуренция у нас существует и оказывает очень серьёзное, очень важное влияние на развитие нашей страны.

Когда мне начинают говорить мои коллеги, что у нас ничего не получается, рыночные реформы никакой роли не сыграли, – я выступаю в защиту результатов развития и говорю, что идите, зайдите в любой магазин; куда бы вы ни пошли, обратите внимание, как изменился облик городов, и так далее. Вы живёте в другой стране, и в ней достигнуты большие успехи. Но сейчас мы, на мой взгляд, упёрлись в то положение, что, когда мы говорим о нашем дальнейшем развитии, нам необходимо дальнейшее развитие политической конкуренции, без которой рыночная экономика и реформы, успешность наших реформ и успешность развития рыночной экономики тоже ставятся под вопрос. Политическая конкуренция необходима для того, чтобы то верховенство права, о котором я говорил ранее, чтобы оно всегда поддерживалось движением, столкновением и сотрудничеством различных социальных сил. Потому что общество, каким бы оно ни было, всегда дифференцировано на различные силы, оно должно иметь возможность выражать свои позиции и свою точку зрения.

Я не хочу уходить слишком далеко, я боюсь занять много времени, я мог бы сказать гораздо больше, но если вы не возражаете, я просто остановлюсь на этом. Только скажу, что я очень благодарен за ту возможность, которая мне представится в составе Совета по правам человека. Кроме того, надеюсь, у меня будет возможность ещё по многим вопросам подготовить соответствующие предложения и положительные шаги, но одно хочу подчеркнуть: время для серьёзных продвижений пришло. Нам потребуется, несомненно, определённое время, достаточно продолжительное.

Кеннет Рогофф выступал на Петербургском экономическом форуме, он там прямо сказал: минимум три-четыре года на то, чтобы дойти до дна и понять существо проблем, затем, наверное, уйдёт какое–то время для того, чтобы реализовать достижения. Я должен сказать, я с ним согласен: эти крики, что мы уже на дне или мы уже всего добились, – это желание выдать желаемое за действительное, а реальность – она довольно сурова. Но, конечно, я уверен в том, что наша страна, безусловно, решит эти проблемы с помощью нас, с помощью нашего руководства.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Шаблинский Илья Георгиевич.

И.Шаблинский: Спасибо за предоставленное слово.

Я представляю комиссию по избирательным правам, поэтому тема политической конкуренции, о которой говорил Евгений Григорьевич, совсем не чужда.

В единый день голосования, 13 сентября, мы опробовали новый механизм наблюдения за ходом выборов. Были образованы три мониторинговые группы, они состояли из членов нашего Совета и наблюдателей из самых разных организаций. Наблюдали мы в трёх регионах: Москве, Московской области и Костромской области. Помимо наблюдения целью было ещё разрешение возможных конфликтов на участках.

В целом, думаю, эта работа была полезной, в целом всё получилось. Нам действительно обеспечили доступ на избирательные участки, к нам нормально относились, и нам удавалось вмешиваться в конфликты в некоторых случаях. Что это были за конфликты? В основном удаление с участков: удаляли журналистов, наблюдателей, членов комиссий с правом совещательного голоса. И, насколько мы могли убедиться, всё–таки эти удаления носили произвольный характер, то есть были обусловлены либо раздражительностью, либо подозрительностью председателей комиссий, может быть – их политической позицией. В силу тех полномочий, что мы имели, не по закону, а по неформальной договорённости, нам шли навстречу, и нам удавалось договориться об отмене этих решений и о возвращении наблюдателей.

Но ведь я могу вспомнить, что удаление наблюдателей могло быть и технологией, как в одном из районов Подмосковья, когда всех наблюдателей от оппозиционных партий разом, за пять минут до окончания голосования, увезли с участков и посчитали без них. Они потом судились, но толку уже не было. На наш взгляд, необходимо исключить из закона этот пункт, по которому наблюдатель либо член комиссии может быть удалён из помещения для голосования. В реальности эта норма просто открывает поле для произвола, для административного давления на неугодных людей. Я за этим наблюдаю несколько лет, это не впечатление одного дня.

Теперь о том, что мы не смогли. В той же Костромской области мы ничего не могли поделать, скажем, с организованным подвозом избирателей на служебном транспорте. Мы фотографировали эти автобусы, мы говорили с теми, кого подвозили. Мы ни на что повлиять не могли, мы получали информацию о том, что люди голосуют по открепительным удостоверениям. Таким образом обычно работает технология, которую называют «карусель», когда одни и те же люди по несколько раз голосуют на разных участках. Так бывало на прошлых выборах, и сейчас, наверное, так было. Те, кто был в автобусах, говорили нам, что голосовали за губернатора, ничего плохого в этом не видят, с их стороны этого нарушения не было.

Скажем, у КПРФ в этой области тоже был довольно сильный кандидат; может быть, он тоже мог направлять своих людей на участки на автобусах, и полиция тоже была бы к этому так совершенно безучастна.

Суть, в общем, в том, что административные информационные возможности власти у нас повсюду. Эти возможности власти тех, кто ей импонирует, просто несопоставимы. Ведь мы видим, что власть, вступающая в качестве одного из участников соревнования, сама же и определяет условия соревнования.

Я ещё один упомяну регион, где мы ничего не мониторили, но получали жалобы, Совет получал жалобы, – Воронежская область. Судя по цифрам (я, получается, все левые партии упоминаю: кто жаловался, тех и упоминаю), КПРФ и СР там потеряли поддержку очень серьёзно – по цифрам, по показателям. Если судить по жалобам, то там уничтожалась предвыборная агитация КПРФ, именно в том регионе, где была конкуренция. Мы обращались в прокуратуру, в областную избирательную комиссию – мы ничего не смогли добиться.

А с чего начиналась кампания, между прочим, в Костромской области? С того, что руководителя штаба одной из оппозиционных партий отправили в тюрьму. Как известно, против него возбуждено уголовное дело о неправомерном доступе к компьютерной информации. Да, и вот совсем недавно Андрея Пивоварова выпустили под залог, и слава богу, но два месяца в изоляторе он провёл. Важно отметить другое: он ведь пытался проверить достоверность собранных подписей. С помощью базы ФМС, как это стало ясно, проверить подписи нельзя. Что остаётся делать тогда? Как выяснилось, никакие процедуры предварительной проверки подписей не могут быть использованы. Доказательств достоверности, получается, нет. Просто в этот раз это видела вся страна. Избиратель сам указывает, что он подписывал этот подписной лист, но суд или комиссия всё равно не признают подпись достоверной.

Думаю, в любом случае необходимо восстановление института избирательного залога, который очень долго у нас сосуществовал вместе со сбором подписей, и, я думаю, он так и должен сосуществовать, будучи альтернативным условием регистрации. Десять лет он так существовал и нормально работал. Нужно только выработать приемлемые уровни этого залога для всех уровней выборов, от муниципального до федерального.

Мы знаем и можем понять, что Администрация Президента выразила намерения повысить конкурентность выборов, и это, конечно, было бы позитивным сдвигом. Пока, я должен признать, изменения, которые произошли, судя по этому дню голосования, они минимальны. По городам и регионам ситуация сильно различается, это точно. Есть города и регионы, где конкуренция была вполне ощутима: если говорить о цифрах, то на губернаторских выборах она на несколько десятых процента повысилась, есть такой показатель. По депутатам она немножко снизилась, но в целом то же, что и было. Дело же не в цифрах, дело в том, что сохраняется традиция или тенденция: тот, у кого в руках административная власть, может приспосабливать закон под себя, как захочет; может возить своих избирателей на автобусах, ему за это ничего не будет; может ставить рекорды досрочного голосования – посмотрите, сколько у нас было досрочного голосования в некоторых регионах (в Иркутской области его не было, кстати); может уничтожать агитацию конкурентов.

Напоследок я вернусь к Андрею Пивоварову, которого выпустили под залог. Его будут ещё судить, ещё, пожалуй, дадут реальный срок. Скажите, в чём общественная опасность его действий? Мне скажут, что правоохранительные органы вне политики. Именно здесь год назад мы говорили о том, что в подмосковной Балашихе избили наблюдателя; те, кто его избил, были установлены – уголовное дело так и не возбудили. Закономерно, что через четыре месяца в той же Балашихе избили ещё двух наблюдателей, одного сделали инвалидом – Станислава Позднякова. И на сей раз даже нет подозреваемых. Я рискую вызвать раздражение тем, что напоминаю об одних и тех же случаях, но если ничего не меняется. Безопасность наблюдателя – это просто одна из гарантий честности, конкурентности выборов.

И другое важно: получается, что те, кто избивает, и те, кто заказывает избиение, прикрываясь властью или своей полной лояльностью власти, могут себя чувствовать совершенно безнаказанно – похоже, так.

Я на этом хотел бы закончить. И в нашей комиссии, и в мониторинговой группе по этим же вопросам, возможно, есть и другие мнения, но они, наверное, могут сегодня прозвучать в ходе дискуссии.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

У меня список исчерпан, тем не менее я хотел бы обратиться к коллегам: если есть желающие – пожалуйста.

М.Федотов: Владимир Владимирович, у нас были заготовлены ещё выступления Боброва Евгения Александровича, Юргенса, Цыпленкова, Айвазова.

В.Путин: Нас много здесь, поэтому давайте мы в свободном режиме перейдём.

Михаил, давайте.

М.Терентьев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Конечно, в последнее время очень много делается и реализуется, и продолжается государственная программа «Доступная среда». Мы добиваемся финансирования технических средств реабилитации в полном объёме, проводим лучшие соревнования для паралимпийцев. Сейчас проходят соревнования в Сочи, Международные игры колясочников и ампутантов.

Недавно на трассе «Формула-1» Всероссийское общество инвалидов провело международную гонку на спортивных инвалидных колясках. В Крыму, в Евпатории, в Национальном центре паралимпийского спорта Украины Всероссийское общество инвалидов провело большое соревнование. Освещаем это, конечно, много делаем. Но иногда случаются события в жизни инвалидов и семей с детьми-инвалидами, которые [иначе] как дискриминацией по признаку инвалидности не назовёшь. Это когда в парке выгоняют из кафе в Нижнем Новгороде, недавно в Калининграде не пустили ребёнка с синдромом Дауна на аттракцион в Центральном парке, администрация Златоуста в Челябинской области не устанавливает пандус даже после решения суда. Или, например, в одном достаточно современном многоквартирном доме в городе Новосибирске руководство ТСЖ в лице Набокова делает всё, чтобы ребёнок с инвалидностью жил некомфортно. Семья в постоянной борьбе, и «Единая Россия» здесь активно помогает, но никак не может сломить стереотип мышления «великого человека». Я думаю, он почитает эту стенограмму, и, может, совесть у него проснётся.

Конечно, культуру человеческих отношений очень тяжело одномоментно изменить по отношению к инвалидам, но у нас с вами в прошлом году получилось сделать значительный шаг в этом направлении, проведя Паралимпийские игры. И дальше Всероссийское общество инвалидов, Паралимпийский комитет России будут помогать государственным органам власти и находить сбалансированные решения создания окружающей среды, изменения [отношения] общества к инвалидам и другим маломобильным группам населения. Но нам нужна также и Ваша помощь, Ваша поддержка и рекомендации руководителям регионов в постоянном потоке коммуницировать с общественными организациями инвалидов, и не только перед политически значимыми событиями, но и в постоянном режиме, для этого все институты созданы. И ещё: нужно всё–таки повторно дать поручение внимательно посмотреть жилищное законодательство в части прав собственников многоквартирных домов. Каждый гражданин должен понимать, на уровне законов понимать, что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого, особенно если этот другой гражданин – ребёнок-инвалид или пожилой человек. Сейчас ни пандус, ни другие элементы доступности в подъезде не установят, если на то не будет воля собственников такого многоквартирного жилья. Законопроект в Государственной Думе есть, но, к сожалению, он не был поддержан некоторыми субъектами, которые делают отзыв, и в Администрации тоже не был поддержан. Я думаю, было бы полезно дать такое поручение доработать этот законопроект и все нюансы соединить.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо большое.

Если позволите, я коротко всё–таки отреагирую на предыдущее выступление вначале, накопится очень много, мне будет это сложно сделать.

Что касается последнего выступления, полностью согласен. Внимание к людям с ограниченными возможностями по здоровью должно быть постоянным, не показным, а действия государства – эффективными. Давайте к этому закону вернёмся, понятно, о чём речь, речь идёт о дополнительных расходах. Видимо, у застройщиков, у собственников жилья расходы минимальные, я с Вами согласен. Здесь не нужно никаких украшательств, эти пандусы ничего не стоят, это всё копейки, просто внимание к этому должно быть соответствующим образом проявлено. Давайте вернёмся к этому и посмотрим.

Теперь, если позволите, по порядку. С Михаила Александровича, с его выступления, если позволите, начну. Не буду вдаваться в детали по поводу прокуратуры, потому что она является правозащитной организацией, она по определению должна быть правозащитной организацией, так оно и есть, это входит как раз в обязанности прокуратуры – следить за исполнением закона. И в этом смысле они отличаются и от правозащитных организаций по сути своей, потому что прокуратура призвана защищать тоже граждан от государства, если государство нарушает права. Она должна следить за соблюдением закона всеми: и государственными органами, и гражданами. Но, конечно, у правозащитников особая роль, что там говорить, и эта роль должна уважаться и поддерживаться государством, и об этом говорил уже в своём вступительном слове. И не могу не согласиться с тем, что правозащитники – это первые помощники по созданию правового государства в нашей стране. Это точно совершенно, именно поэтому мы с вами собираемся и работаем вместе.

Теперь по поводу статуса военнослужащих, которые выполняют свою миссию в Сирии. Я посмотрю, там действительно мы приняли ряд серьёзных решений по обеспечению их социальных гарантий. Если вопрос о статусе – решён или нет, я обязательно посмотрю. Спасибо, что обратили на это внимание.

И пользуясь случаем, не могу не сказать, вы это хорошо знаете, я вчера достаточно подробно изложил мотивы наших действий, – другие страны уже больше года наносят удары по сирийской территории, больше года, без резолюции Совета Безопасности ООН и без соответствующего запроса сирийских официальный властей. У нас такой запрос есть, и мы намерены бороться именно с террористическими организациями.

Что касается информации в СМИ по поводу того, что страдает гражданское население, мы к этим информационным атакам готовы. Обращаю ваше внимание на то, что первая информация о том, что есть жертвы среди гражданского населения, появились до того, как в небо поднялись наши самолёты. Это тем не менее не значит, что мы не должны прислушиваться к информации подобного рода. Именно для этого мы налаживаем сейчас контакты между нашими специальными службами: между нашими и спецслужбами США и между военными министерствами – между Минобороны и Пентагоном. Это работа сейчас идёт. Надеюсь, что она завершится созданием какого–то постоянно действующего механизма. А другой механизм – международный, тоже обращаю на это внимание, создан нами в Багдаде, где принимают участие несколько региональных стран, и там идёт постоянный обмен информацией.

Спасибо Вам за то, что вы обратили внимание на эту социальную составляющую.

Теперь по поводу… Да, это отдельный такой вопрос, мы поговорим по этому конкретному человеку, о котором Михаил Александрович сказал.

В отношении судебной системы: за одно и то же правонарушение разные наказания. Это всегда и везде так. Я не говорю, что наша судебная система совершенна, и давайте будем постоянно думать и принимать решения, связанные и направленные на совершенствование нашей судебной системы. Если разные судьи, они руководствуются своим, как раньше говорили, социалистическим, сегодня – нашим демократическим, правосознанием и законом, но по–разному оценивают даже одинаковые деяния. Здесь ничего особенного нет. Плохо, кода за одно и то же деяние один и тот же человек по каким–то непонятным и непрозрачным мотивам назначает разные наказания. Но таковы издержки, наверное, везде, и у нас они есть. Повторяю ещё раз, давайте вместе будем думать над совершенствованием системы. Это само собой разумеется, что над этим постоянно нужно думать.

Теперь по–поводу правозащитных организаций, НКО и закона об иностранных агентах. Конечно, ни «Газпром», ни Пенсионный фонд, которые используют государственные деньги, не являются иностранными агентами.

Во–первых, обращаю внимание, что это не гранты. Никто грантов «Газпрому», Людмила Михайловна, не даёт. И нашему Пенсионному фонду тоже. Нет таких желающих давать деньги нашим пенсионерам. У нас всё время просят, чтобы мы платили пенсионерам, проживающим за рубежом, и мы это делаем, я думаю, несмотря на все сложности, которые у нас есть в экономике, будем и дальше это делать в отношении наших соотечественников, проживающих за рубежом, особенно это касается ветеранов Великой Отечественной войны. Такие решения, я думаю, мы сформулируем, и общественность об этом узнает. Это наш долг, но нам никто деньги не даёт.

По поводу того, как действуют во всех цивилизованных странах. В подавляющем большинстве иностранных государств действует правило, запрещающее финансировать внутриполитическую деятельность из иностранных финансовых источников, в подавляющем большинстве, практически во всех. Другое дело, с чем я согласен, это с тем, что понятие «политическая деятельность» не должно быть размытым, оно не должно быть резиновым, а должно быть единообразно понимаемым. Под эту сурдинку, что называется, под это понятие, если оно нечётко сформулировано, нельзя ни в коем случае подгонять всё, что нравится представителям власти, Минюста или кого угодно. Я согласен, что над этим нужно думать. Тут Вячеслав Викторович говорит, что в течение трёх месяцев там будут сформулированы предложения соответствующие.

По поводу того, что следовало бы обратиться к нашим меценатам, к финансовым организациям, к частному бизнесу за поддержкой. Людмила Михайловна сказала, что раньше, в начале этого пути, не было других источников финансирования, кроме как иностранных источников, это правда, и это понятно. Но нельзя сказать, чтобы сегодня не было таких источников. В этом году мы направили на эти цели 5 миллиардов рублей. Конечно, денег всегда не хватает, наверное, можно было бы и десять, и двадцать пять, но мы делаем то, что мы в состоянии делать. Раньше, как вы знаете, таких денег мы вообще не выделяли.

Теперь по поводу меценатов, наших бизнес-структур. Я полностью и целиком присоединяюсь к этому призыву и считаю, что мы все вместе и я лично должны обратиться прямо сейчас публично. Надеюсь, средства массовой информации это распространят. Обращаюсь ко всем нашим гражданам, ко всем предпринимательским структурам, объединениям оказывать содействие некоммерческим организациям, в том числе и правозащитным. Это, безусловно, пойдёт на пользу развитию гражданского общества. Спасибо большое.

Теперь по поводу предложений Евгения Григорьевича. Мы с Евгением Григорьевичем знакомы очень давно. Не совсем уж близко, но всё–таки и работали вместе, встречались при разных обстоятельствах. Я с удовольствием Вас приглашаю. Мы редко встречаемся с экспертным сообществом, но я с удовольствием бы Вас видел и в составе тех экспертов, которые приходят в Кремль, сюда, с которыми встречается Правительство, я встречаюсь постоянно. Повторяю, слишком редко, к сожалению, но мы это делаем, и я с удовольствием бы Вас видел в ряду этих экспертов, чтобы послушать и Ваше мнение, и посоветоваться по ряду вопросов. Но что касается повышения роли государства в условиях кризисных явлений, мы с Вами знаем, что даже в самых рыночных странах, с рыночной инфраструктурой и с рыночной экономикой, роль государства в кризис всегда повышается. Ну всегда. Мы это наблюдали в 2008–2009 годах. Призывы были прямо практически в парламентах. Собственно, не только призывы, но и правительства реагировали на эти призывы. Мы, кстати говоря, в кризис 2008–2009 года не пошли на это.

Я думаю, вы знаете об этом, но я скажу ещё раз. Ко мне лично приходили руководители и собственники крупнейших наших бизнес-структур и говорили: заберите у нас бизнес за рубль. Почему? Ответственность большая. Мы на это не пошли, мы пошли на то, чтобы оказать им помощь, поддержку, в том числе и по выкупу их обязательств перед иностранными кредиторами. Мы всё вернули с прибылью и сохранили частный бизнес и рыночную экономику. Мы и сейчас не собираемся ничего национализировать и не собираемся создавать государственный капитализм. Больше того, даже крупные наши компании… Мы готовы сделать и сейчас определённые шаги в направлении дальнейшей приватизации.

Потом всегда встаёт вопрос, вы знаете, задёшево продавать не хочется. Но дело даже не в вырученных объёмах денег, а в создании определённой структуры экономики. Так что, кроме этого, самое главное, что мы пытаемся сделать сегодня, – это разбюрократить экономику и расширить пространство экономической свободы, снизить давление административное, причём всех видов, со стороны государства: и правовое давление, и судебное, и какое угодно, – защитить права предпринимателей. Вы знаете, что мы создали ряд структур, которые эффективно работают, надо отдать должное, – и Агентство стратегических инициатив, и работаем напрямую с предпринимательскими сообществами, вместе с ними готовим все эти решения. Наверное, не всё удаётся, но кое–что всё–таки, мягко говоря, удаётся, и движение здесь у нас есть. Вопрос не в том, хотим мы или не хотим действовать, – хотим; вопрос всегда в том, как это сделать, чтобы это было эффективно. Поэтому, повторяю ещё раз, я с удовольствием буду вас видеть и среди экспертов.

Что касается господина Гуриева, я не знаю, чего он убежал, никто к нему претензий не предъявлял. Мне кажется, что он никуда и не бежал, просто у него жена работает давно за границей, он нашёл работу за границей, поехал, там больше платят, вот и всё. Ну а если сопровождается ещё и какой–то политической позицией, это всегда более выигрышно, думаю, с этим всё и связано. Если он решит вернуться и здесь работать, ради бога, мы будем только рады. Человек он умный, специалист очень хороший – это правда, поэтому и работу нашёл, видимо, хорошую, тоже естественно.

Теперь по поводу избирательных дел. Конечно, Вы правильно сказали, Илья Георгиевич, что власть имеет преимущество. Вы знаете, власть везде имеет преимущество, и мы с Вами тоже это понимаем. Вы посмотрите, даже в самых – кто бы как ни говорил, как у нас любят штампы всякие – демократических странах, ведь там даже социологические службы, когда прогнозируют результаты выборов, всегда власти ставят несколько процентов вперёд, всегда, везде, во всех странах, потому что всегда и везде власть не может избавиться от соблазна использовать свои возможности. Но я полностью согласен с Ильёй Георгиевичем, мы всё–таки в своей стране должны стремиться к тому, чтобы административные преимущества были минимизированы или по возможности сведены к нулю. И уж точно совершенно нельзя допускать никаких нарушений действующего законодательства. Давайте посмотрим по поводу ваших предложений, удаления наблюдателей, конечно, это такая, мягко говоря, некрасивая вещь, если не сказать вопиющая. Кто будет доверять выборам, если взяли всех, разгребли наблюдателей и увезли куда–то в кутузку, согласен с вами. Давайте это всё ещё раз проанализируем, посмотрим и будем вычищать законодательство.

Теперь по поводу господина Пивоварова. Где? В Костроме. Ну послушайте, он залез, насколько мне известно, сейчас Вячеслав Викторович сказал, в базу данных МВД и заплатил за это деньги, дал взятку. Сотрудник полиции признался. Давайте разберёмся с этим спокойно. Сотрудник полиции дал признательные показания: да, мне дали деньги, и я взял и за это пустил в базу данных МВД.

Давайте продолжим, всё–таки Михаил Александрович настаивает, чтобы выступили коллеги, которые заранее подготовились к выступлениям.

Пожалуйста, Михаил Александрович, тогда Вы уж и командуйте.

М.Федотов: Спасибо.

Уважаемые коллеги, только я прошу помнить, что у нас выступающие с докладами выступают пять минут, а выступающие в прениях – три, потому что у нас пока всё немножко не так получается.

Пожалуйста, Евгений Александрович Бобров.

Приготовиться Игорю Юрьевичу Юргенсу.

Е.Бобров: Владимир Владимирович, у меня четыре большие темы, я регламента не нарушу.

Первая – это формирование фонда доступного жилья. Мы с Минстроем создали совместную рабочую группу. В прошлый раз с Вами обсуждали эти предложения, но, поскольку поручений не последовало, мы год работали в партизанском режиме и не сильно продвинулись. Смысл в том, что существующие механизмы строительства средне- и малоэтажного жилья экономкласса позволяют его строить при себестоимости дешевле 30 тысяч рублей. Это уже с учётом чистовой отделки. При существующих рыночных ценах в Москве и в области соответствующих, в регионах поменьше, путём механизма перекрёстного финансирования это позволяет субсидировать предоставление жилья нуждающимся категориям граждан. Мы более детально эти механизмы проработали вместе с Минстроем, рассмотрели с участием губернаторов, они их поддержали, но в кулуарах ссылались на отсутствие политической воли, потому что многие завязаны на коммерческие организации, которые живут за счёт прибыли, поэтому этот вопрос не двигается.

Здесь, Владимир Владимирович, мы просим Вас поручить Правительству совместно с Советом разработать реалистичный механизм развития наёмного жилищного фонда и социального, и коммерческого использования с субсидированием найма жилья нуждающимся категориям граждан.

Дальше – поручить Правительству разработать региональные программы развития этого наёмного фонда жилищного социального и коммерческого использования на первом этапе в тех субъектах, которые Минстрой определит как наиболее подготовленные.

Дальше – переформатировать федеральную целевую программу «Жилище», предусмотрев при решении социальных задач приоритет именно наёмного жилищного фонда социального использования, потому что в конце августа было подписано постановление, по которому всего 7 миллионов квадратных метров на ближайшие пять лет планируется построить, и квадратный метр с учётом непрямых расходов обходится аж в 94 тысячи бюджетных рублей.

Следующая проблема. К нам очень много обращается работников сельхозпредприятий по всей России с жалобами на нарушение права на получения земельной доли имущественного пая в ходе аграрной реформы 90-х годов. Права тысяч граждан нарушены. Буквально десятки колхозов проверили, выехали в Краснодарский край и другие регионы, подготовили детальные рекомендации. Власти Краснодарского края остались при своём мнении, нас не услышали. Тогда мы направили их в профильные комитеты Совета Федерации и Госдумы, ведущие юридические вузы. Те заняли, что называется, нашу позицию. Детально мы проработали механизм решения прав. И здесь мы просим Вас, Владимир Владимирович, поручить Правительству совместно с Советом проработать механизм обеспечения права бывших работников сельхозпредприятий на получение этих долей. Весь смысл в том, что им может быть предоставлена земля из фонда перераспределения либо могут быть предоставлены льготы тем из них или их потомкам, кто хочет хозяйствовать на земле, в виде упрощённого открытия сельскохозяйственных предприятий и в целом развития малого товарного крестьянского производства.

Следующее. Я возглавляю ещё комиссию по миграционной политике, и, рассматривая вопросы об устройстве украинских беженцев, мы в том числе предлагали ведомствам разработать специализированный интернет-портал. Потому что отсутствие необходимой информации у украинцев о регионах их наиболее возможного трудоустройства по возможности с жилищным обустройством, реализацией социальных прав, информации о миграционном законодательстве порождает очень много нарушений их прав, и они привлекаются за это к ответственности. Мы создали специальную рабочую группу и за полгода разработали, Владимир Владимирович, сайт на портале государственных услуг. Пока он работает в тестовом режиме. Начинается всё с прибытия, чтобы они знали, что требуется для этого делать, затем срочная помощь, экстренные телефоны медицинских служб, МЧС, полиции, Следственного комитета, далее работа и проживание. Исходим из того, что самое главное, что мы можем им предоставить, это возможность работать с первого же дня. Учитывая, что в ПВР мы поселяем лишь тех, кому не можем не помочь. Все остальные должны с первого же дня работать. Если они, планируя возможность выезда сюда или находясь здесь, путём такого интернет-портала могут смотреть вакансии, смотреть, есть ли здесь повышение квалификации, возможность обучения в вузах, детских садах для своих детей, это будет намного эффективнее.

Дальше у нас идёт социальная помощь, она украинцам не ахти какая оказывается, но тем не менее полезная информация.

И дальше – информация о сайтах ведомств, которые тоже готовили этот интернет-портал, и прямой выход здесь на них тоже есть. Здесь проблема в том, что портал госуслуг недостаточно функционален, и требуется создание специализированного интернет-портала, самостоятельного, о чём мы просим, чтобы Правительство профинансировало эту работу: и создание сайта, и его ведение в течение 2016 года. Здесь уже отмечались повышенные опасности в связи с имеющейся политической обстановкой. Поэтому не исключено, что он будет даже ещё более широкий.

И последняя проблема, Владимир Владимирович. Это мы с коллегами во исполнение Вашего поручения разработали проект федерального закона о рассмотрении обращений граждан в Российской Федерации. Поручение было ещё два года назад, но мы последние полгода очень активно работали с ФОИВами, и такой проект родился. Действующий закон содержит очень слабо эффективный механизм рассмотрения обращений граждан, он не разделяет категории обращений, содержит слабый понятийный аппарат, там нет критериев рассмотрения обращений, очень длительные сроки. Вот эти все проблемы мы постарались учесть, и на Ваше рассмотрение предлагаем этот проект пояснительной запиской. Также мы его рассмотрели с участием порядка 50 ведомств, они предложения свои высказали. Здесь требуется поручить Правительству совместно с Советом привести этот законопроект в вид, достаточный для внесения в Государственную Думу. И ещё одновременно поручить Правительству создать единую государственную систему обработки и хранения обращений, поскольку это требуется для межведомственной координации рассмотрения. Например, если обращение в Генпрокуратуре направляется в вышестоящий орган, ответ, как правило, готовит нижестоящий, а если это в других разных ведомствах, то, соответственно, в ведомствах будет непонятно что. Если это всё будет в электронном режиме, то необязательно исполнитель, а другое лицо сможет оперативно проверить законность ответа. Для этого требуется специализированная государственная система.

И у меня здесь конкретные предложения, я Вам тогда тоже передам. Тут кратко всё.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое. Я это потом тоже прокомментирую.

М.Федотов: Пожалуйста, Игорь Юрьевич Юргенс, приготовиться Цыпленкову. Пять минут.

Ю.Юргенс: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги!

В апреле мы провели специальное заседание по обеспечению прав автомобилистов и других участников дорожного движения, вышли на большой массив проблем, в июне разработали рекомендации по первоочередным вопросам обеспечения гражданских прав в данной сфере. Я не имею времени перечислить все проблемы, которые мы подняли и которые решаются. Могу отметить, что ответ со стороны федеральных органов власти, муниципалитетов, Министерства внутренних дел: заинтересованы, до конца удовлетворения у нас нет, но в порядке перечисления могу отметить следующее.Парковки – это, конечно, относится в первую очередь к Москве и другим городам большой транспортной загруженности – очень дорогие, расширяются, вызывают много нареканий. Вступили мы в соответствующий диалог, это на грани или, вернее, между соответствующим городским управлением, МВД и другими сферами, включая федеральное Министерство транспорта. Кое–что мы можем понять, кое–что понять мы не можем. Сегодняшнее сообщение в прессе о том, что МВД и прокуратура обращаются в Верховный Суд на Правительство Москвы, оно только добавляет интриги здесь. Могу сказать, что наши консультации с Правительством Москвы говорят о том, что люди, в общем, продумали эту схему, поскольку, безусловно, другого решения, кроме как повышения платы за стоянку в центре города, который всегда забит, наверное, логичного нет. Но как это осуществляется, сколько это стоит, где эти места – это всё нуждается в уточнении, мы этот диалог ведём.

Эвакуаторы – это вторая болевая точка. Люди абсолютно не согласны с тем, как эвакуируют их машины, где их потом искать. У Правительства Москвы и у Правительства Казани, у Правительства Екатеринбурга мы нашли понимание в том, что будут СМС-сообщения, будет видеофиксация того, как грузят и куда увозят эти машины, будем внимательно следить за тем, как это реально происходит.

Из хороших новостей следующее: большие нарекания вызывали пробки, когда две машины чуть-чуть друг друга толкнут – и останавливают два ряда, а в третьем ряду проехать невозможно, огромная пробка. Введён европротокол, так называемый европротокол, когда они оба быстро заполняют соответствующую форму, отправляют это в Российский союз автостраховщиков. Должен с удовлетворением отметить, что по сравнению с началом года с пяти до почти 15 процентов аварий начинают оформляться по этому европротоколу. А в таких городах, где движение менее интенсивное, типа Благовещенска, Хабаровска, других, не буду перечислять, иногда это доходит до 36–40 процентов. Правда, надо отметить, что там меньше машин ДПС, которые могут выезжать на оформление. Но это правильное направление, которое нуждается в тесном сотрудничестве между тремя ведомствами: Центральный банк как надзиратель за страховщиками, страховщики и Министерство внутренних дел, ГИБДД. Занимаемся этим.

Большие нарекания тоже были в адрес того, что полис обязательного страхования для автомобилистов трудно было купить, дорого, навязывают дополнительные услуги. С сегодняшнего дня, с 1 октября, действует так называемый расширенный электронный полис. Вы, не выходя из квартиры, можете его купить, он действует на территории всей страны. Надеемся и твёрдо рассчитываем на то, что это будет очередным облегчением жизни.

Не могу не сказать о том, что хорошее начинание московского правительства, оно называется «Московский помощник», казанского правительства, называется «Общественный инспектор ГИБДД», когда человек на телефон регистрирует нарушение, отправляет, и это уже основание для административного правонарушения, это уже не надо доказывать. Человек снял, отправил, обработали. Но разговоры с руководителями этих городов показывают, что есть номера федеральной серии, которые из этого просто исключаются автоматически. И, к сожалению, у людей возникает ощущение, что мы с такими–то номерами и сериями – граждане России, а есть некто, стоящие намного выше нас: АМР, ЕКХ. Я не буду все серии называть, все здесь присутствующие прекрасно знают, кто на дорогах чувствует себя абсолютными королями, а кто чувствует себя нищим, а не принцем. Поэтому здесь мы собираемся в рамках СПЧ вести диалог с МВД, ГИБДД и другими ведомствами. Но, Владимир Владимирович, без влияния Администрации Президента, я думаю, будем натыкаться на значительные трудности.

С «мигалками» и рациями они продолжаются. В своё время в стране решили, Ваш кортеж, безусловно, кортеж Дмитрия Анатольевича Медведева, соответственно, президента и премьера – нет вопросов, это государственная необходимость. Но сейчас количество «мигалок» довольно значительное. Это первое обстоятельство. Мы можем представить статистику.

Второе обстоятельство заключается в том, что, например, Москва за наши большие деньги, миллиардные, купила систему, при которой существует так называемый зелёный коридор. И действительно, если вы правильно в него попадаете, от Внуково до Кремля вы доезжаете за 20 минут, она работает. Но нашли выход люди уважаемые. Раздаются рации, я узнал об этом от инспектора, подъехал и говорю: почему Вы переключаете? Автоматом работает, в Мадриде это опробовали, за миллиард купили, прекрасно работает. У инспектора спросил, инспектор говорит: сейчас идёт сигнал «Волна», я должен переключить, пропустить. Я не знаю, кто «Волна», я не знаю, кто «Восток», кто «Гагарин». Таких много, таких тысячи. Это блокирует систему, она переналаживается в IT-режиме, но три часа. В Москве возникает, все здесь, кто ездит за рулём, знают что возникает. В этой связи, мы понимаем прекрасно, как в своё время начальник ГИБДД страны говорил: у кого пистолет под мышкой, у того и фонарь на крыше. Согласны абсолютно. Но очень много людей административно важных привязались к этой системе, и это становится реальной проблемой.

С Вашего позволения, в рамках СПЧ мы готовы, кстати, к этому готовы и МВД, и Правительство Москвы, и нескольких других муниципалитетов эту проблему мониторить, Вам докладывать.

Полный доклад Вам передан, и моё предложение в конце от имени нашей группы следующее. Целый ряд этих проблем на стыке ведомств, минимум четырёх-пяти, и на стыке четырёх-пяти законов. Поэтому просто поручить общественному совету при МВД или Министерству транспорта не получается. Мы предлагаем создать постоянно действующую переговорную площадку в рамках СПЧ, на это согласны москвичи, казанцы, екатеринбуржцы, как я сказал, МВД и ряд других ведомств, для того чтобы осуществлять этот мониторинг, и нестыковки законодательные и другие пытаться «расшить» и докладывать и решать проблему так, как она решена, например, под большим и сильным давлением Центрального банка как мегарегулятора в отношении страховщиков по европротоколу, например, и по электронному полису.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

М.Федотов: Сергей Александрович Цыпленков.

Приготовиться Светлане Григорьевне Айвазовой.

С.Цыпленков: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я хотел бы рассказать о нарушениях экологических прав граждан и о некоторых наших предложениях. Обо всех нарушениях, естественно, я не смогу сказать, времени мало, но на основных, может быть, резонансных и потенциально наиболее проблемных.

С 2010 года у нас не было ни разу, чтобы пожароопасный сезон не превратился в катастрофу: то ли один, то ли другой регион горели страшно. Это приводило к человеческим жертвам, это приводило к серьёзным, гигантским потерям природного комплекса. В этом году трагедия произошла в Хакасии, в Забайкальском крае, Амурская область вообще прошла мимо статистики и СМИ, но там была тоже катастрофа. Продолжающаяся катастрофа на Байкале, я имею в виду Иркутскую область и Бурятию.

Прямые человеческие жертвы, серьёзное негативное влияние на здоровье сотен тысяч людей. Мы хотели бы рассмотреть на примере байкальской катастрофы, в чём причина, на наш взгляд, что нужно сделать, что бы мы порекомендовали. Пожалуй, основа – это Лесной кодекс 2006 года. Но это стратегически надо думать, и это пошагово необходимо менять.

Что можно и нужно постараться сделать сейчас, чтобы не допустить катастрофы в следующем году, учитывая в том числе и то, что лесные субвенции уже предполагается уменьшить на 10 процентов? Если анализировать, как я уже сказал, например, байкальскую лесопожарную катастрофу, то можно увидеть некоторые причины, которые, мы надеемся, можно изменить. Во–первых, то, что идёт искажение фактов, или, как говорят специалисты, «лесопожарная ложь». В частности, анализ показывает, что 21 июля на самом деле началась катастрофа на Байкале. 21 июля резкий рост количества и площадей пожаров, плохой метеопрогноз, сухая, ветреная, жаркая погода. В официальной оперативной статистике пожаров нет, катастрофы нет. По Иркутску как минимум в 40 раз занижение, по Бурятии – почти в 10 раз. То есть режим ЧС надо было бы вводить как минимум на 16 дней раньше, если следовать закону, если следовать этим цифрам. А когда 13 августа премьер направляет Министра МЧС тушить пожары, уже поздно, их уже не потушить, катастрофа дошла до таких масштабов, что уже не справиться. Поэтому, когда Министр МЧС заявил, что он за 2–3 дня разберётся с пожарной катастрофой, у профессионалов это вызывало горькую усмешку, и, к сожалению, профессионалы оказались правы – даже за месяц не удалось справиться с пожарами. То есть решения принимаются на основе некорректной информации и, соответственно, принимаются не вовремя или не те решения.

Но даже когда объявляется режим РСЧС, на этапе РСЧС, закон оперативного управления за структурами МЧС происходит, и там идёт искажение фактов. То есть, в частности, 14 августа МЧС заявило, что к тушению пожаров в Сибирском федеральном округе привлечено более 42 тысяч человек и почти 9 тысяч единиц техники. Сайт Авиалесохраны на эту же дату даёт привлечение всего чуть менее 4 тысяч человек. Свидетельство очевидцев и то, что происходило в это время на Байкале, показывают, что скорее Авиалесохрана права. Но тем не менее совершенно противоположные цифры о том, какие ресурсы привлекаются. То есть на самом деле цифры раздуты, а ресурсов не хватает.

То же самое касается и цифр добровольной пожарной охраны. На бумаге миллион человек записался в неё. Происходит катастрофа – этих ресурсов нет, а на них рассчитывают. Дальше что получается? Получается то, что МЧС не выполняет типовые соглашения, заключённые с субъектами по пожарам на территориях вне лесного фонда. Доходит до того, что в Иркутске, который был в той же самой ситуации, что и Москва в 2010 году из–за торфяных пожаров, взаимодействие волонтёров реальных, а не бумажных, организует межрайонный природоохранный прокурор, взаимодействуя с органами власти. В Бурятии горит Кабанский район, 1000 гектаров торфяных пожаров. Происходит это прямо сейчас. МЧС заявляет: это не наше дело. Подходит трасса Улан-Удэ – Иркутск, в дыму, подходит к Транссибу, населённые пункты в дыму: не наше дело. Сейчас этим занимаются волонтёры, сейчас этим занимаются муниципальные власти, у которых нет достаточных сил, достаточных средств, у них есть только желание спасти свой край. То есть в принципе можно сделать вывод, что Единая государственная система предупреждения и ликвидации ЧС в недостаточной степени работает. Я сейчас говорю только о пожарах на природной территории, то, что мы можем посмотреть, проанализировать и предложить. И нам кажется, опять–таки учитывая, что 2016 год может оказаться не менее сложным в этом плане, необходимо рассмотреть, как выполняет полномочия МЧС по этим самым тепловым соглашениям, конкретно разобраться с этими пожарами в дельте реки Селенги в Бурятии в Кабанском районе, поскольку это, пожалуй, может быть, крупнейший торфяной пожар.

Учитывая бюджетные сложности, может быть, рассмотреть приоритетное финансирование тех элементов системы МЧС, которые показали наибольшую успешность в своей работе. В частности, это лесопожарные организации субъектов, администрации заповедников и национальных парков, федеральный резерв парашютно-десантной пожарной службы Авиалесоохраны, то есть те элементы, которые работали. Разобраться всё–таки, сколько было включено в 42 тысячи. Как лесной парашютист-десантник сказал, что если было бы 42 тысячи включено, то просто ногами бы эту кромку пожара затоптали. Куда они были тогда привлечены, если их не было там, на тушении пожаров? Ну и, конечно, обеспечить выполнение Ваших поручений, которые Вы дали в апреле 2015 года по лесной тематике, по природным пожарам – это по палам травы, источнику огромного количества смертей людей. Хакасия – травяные палы. По сути, они не выполнены, хотя, насколько я понял, уже сняты с контроля. И поручение о правдивой информации по масштабам лесных пожаров.

Я хотел бы обязательно остановиться ещё на одной вещи, которая произошла не так давно и которая может усилить проблему в следующем году. В июне Правительство внесло законопроект, который разрешает изымать территории из национальных парков и других особо охраняемых природных территорий, если они утратили особое природоохранное, научное и иное особо ценное значение. То есть желающий организует пожар – территория потеряла ценность, её можно изъять, её можно застраивать, её можно использовать и создавать высокое социальное напряжение. Аналогичный законопроект в 13–м году вносился, был остановлен, сейчас он опять появился, и это притом что в августе Вы подписали Указ о праздновании Года заповедника в 2017 году, 100-летие заповедной системы, уникальной системы нашей страны. В январе прошлого года Вы дали поручение – подготовить законопроект, который будет запрещать изъятие земель из особо охраняемых территорий. И сейчас, с опозданием на год, он был подготовлен. Сейчас два законопроекта противоречат друг другу. Один во исполнение Вашего поручения, другой находится в Думе.

Хорошо, время вышло, и, я прошу прощения, ряд предложений, они здесь, я бы хотел, имея возможность, передать.

В.Путин: Спасибо.

М.Федотов: Светлана Григорьевна Айвазова.

С.Айвазова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я, к сожалению, вынуждена говорить о таком тяжёлом явлении, как семейно-бытовое, или домашнее, насилие. Совсем недавно всех нас потряс случай в Нижнем Новгороде, где гражданин Белов убил шестерых своих детей, их мать и бабушку, свою собственную мать. Практически в то же время в Московском суде слушалось тоже резонансное дело москвички Татьяны Кулаковой, её и ребёнка регулярно избивал муж. В последнем конфликте Кулакова, защищая себя и ребёнка, схватила попавшийся ей в руку нож и вынуждено нанесла мужу удар в ногу. Этот удар по роковому стечению обстоятельств оказался смертельным. За этот случай явной самообороны она получила четыре года тюрьмы, правда, постановлением Московского городского суда приговор был изменён и она была амнистирована.

В ходе обсуждений подобных случаев мне не раз приходилось слушать от представителей МВД, что дом, семья сегодня чуть ли не такое же опасное место для человека любого возраста и пола, как и улица. Дети, пожилые родители, женщины – это всё жертвы тяжких насильственных посягательств. Я приведу конкретные данные, представленные Министерством внутренних дел. В нашей стране 40 процентов всех тяжких насильственных преступлений совершается в семье. В 2013 году от преступных посягательств погибло более девяти тысяч женщин, более 11 тысяч женщин получили тяжкий вред здоровью. В 2014 году более 25 процентов зафиксированных в стране убийств были совершены в семье, и тогда же зарегистрировано почти 42 тысячи преступлений в отношении членов семьи. За шесть месяцев 2015 года уже зафиксировано около двух тысяч убийств и более пяти тысяч фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

Эксперты говорят о явном росте тяжких насильственных преступлений в семье. В частности, только насилие в отношении детей в последние три года выросло на 42 процента, но это данные, учитывающие лишь те случаи, по которым обращаются в правоохранительные органы, а домашнее насилие – явление во многом латентное.

Большинство пострадавших, особенно из числа пожилых людей, практически никогда не обращаются в полицию, об этих случаях насилия над ними известно от соседей, родственников.

Совет в последние два года тщательно изучал эту проблему. Восьмого июля 2014 года было проведено специальное заседание на эту тему. На этом заседании представители профильных федеральных органов исполнительной власти – МВД, Генеральной прокуратуры, а также независимые эксперты и представители общественных организаций – единодушно говорили об отсутствии системного подхода к профилактике домашнего насилия. У нас нет главного – специального закона о профилактике домашнего насилия, ведь Российское государство не имеет права вмешиваться в частную жизнь до факта совершения насилия, то есть на этапе его предотвращения. Хотя Уголовный кодекс устанавливает ответственность за умышленные преступления против жизни, здоровья и половой неприкосновенности граждан, его положения направлены не на предупреждение, а на ликвидацию последствий преступлений. Не случайно очень часто говорят, что, когда обращаются к полицейским, они отвечают, что ничего не могут сделать, приходите тогда, когда вас убьют. Отсутствуют фактически защитные механизмы предотвращения насилия, отсутствуют программы по реабилитации как жертв, так и преступников, отсутствует и полноценная официальная статистика.

Понятно, что домашнее насилие – это не только российское явление, но, чтобы противодействовать ему, уже в 143 странах мира приняты законы о профилактике домашнего насилия, в их числе и в ряде стран СНГ, например, в Киргизии, Казахстане. Принятие такого закона в Казахстане привело к снижению показателей домашнего насилия на 40 процентов. Это значит, что потенциальные насильники довольно быстро понимают, на чьей стороне государство, и потому начинают остерегаться использовать насилие как способ выяснения отношений в семье.

Изучение этого опыта убедило Совет в том, что принятие аналогичного закона необходимо и у нас. Эксперты подготовили его, мы его проанализировали. Недостаток времени не позволяет мне подробно останавливаться на содержании этой проблемы, скажу лишь одно. В этом законопроекте есть главное – прописан гибкий механизм профилактики насилия, в частности, предусмотрено два разных вида защитных предписаний, возникающих на разном этапе конфликта в семье. Законопроект широко обсуждался и в обществе. Петиция за принятие законопроекта собрала более 144 тысяч подписей, Владимир Владимирович. Кроме того, нами был проведён специальный опрос среди 220 участковых полиции, которые работают в непосредственном контакте с населением. И все они в один голос говорили о необходимости принятия закона, направленного на криминализацию данной проблемы и ужесточение наказания за домашнее насилие.

Уважаемый Владимир Владимирович! Мы убедительно просим Вас познакомиться с этим законопроектом, и, конечно, очень хотелось бы, чтобы именно Вы стали инициатором его внесения в Государственную Думу. Это был бы гуманистический акт, направленный на поддержку детей, пожилых людей, женщин, наконец, на совершенствование государственной семейной политики, которой Вы справедливо придаёте самое большое значение.

Большое спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

М.Федотов: Пожалуйста, Леонид Васильевич Никитинский.

Следом – Елизавета Петровна Глинка.

Л.Никитинский: Большое спасибо.

Моё выступление связано с тем, что сегодня начинается XIX журналистский форум в Дагомысе. Там будет тысяча главных редакторов и журналистов из провинции, и мне бы очень хотелось что–то им с этой встречи привезти, я даже специально для этого задержался.

Сейчас возникла некоторая опасность. 28 апреля, Владимир Владимирович, Вы на Санкт-Петербургском медиафоруме, который был организован Объединённым народным фронтом, назвали такую цифру – 36 миллиардов рублей расходуются на поддержку региональной прессы и должны быть, по Вашему замечанию, подконтрольны обществу.

ОНФ только что предложил ввести уголовную ответственность за самопиар губернаторов. Это явный перебор. Попытка всё решать с помощью уголовной ответственности – просто глупость. Но проблема не в этом. Проблема в том, что это только верхушка айсберга на самом деле. И вот эти 36 миллиардов, которые вынуты из кармана российского налогоплательщика на местную прессу, это далеко не вся сумма, мы можем назвать и другие источники, как государство финансирует прессу. Но важно понимать, что за эти деньги получает налогоплательщик.

Нам удалось провести исследование на так называемый президентский грант так называемого контента, – я просто очень не люблю это слово, – контента региональных СМИ. Так вот, я не буду говорить о деталях, общий вывод такой: там просто ничего нет. Там есть унылые пресс-релизы, то есть, по сути, за эти 36 миллиардов создана такая общероссийская «Парламентская газета». Вот есть такая «Парламентская газета», даже неплохо живёт, но её никто не читает. И такая ситуация и с газетами, и с российским телевидением – если мы не говорим о пропаганде, а мы о ней сегодня не говорим, то смотрят только «развлекуху» и спорт. Вот, собственно говоря, и всё. Нет аналитики, нет человека, нет очерка, которым традиционно славилась вообще русская журналистика как часть русской культуры. Всё это куда–то ушло и превратилось в такую унылую кашу, и это стало следствием длительной государственной политики по подкормке лояльных СМИ.

Вот эта купленная лояльность оборачивается тем, что просто нет информации. СМИ перестали играть роль моста между властью и обществом – вот, собственно говоря, результат. Но эти 36 миллиардов – это пряники только, а есть ещё кнут, есть минное поле. Я назову цифру – в XXI веке в России принято более 40 законов, которые вводят постоянно новые и новые основания ответственности для журналистов и пользователей интернета. Вот только что депутат от КПРФ Вадим Соловьев нас оповестил, что он готовит проект об уголовном наказании за клевету на государство, это цитата. Естественно, под клевету на государство – раньше это называлось антисоветской агитацией и пропагандой – можно подвести всё что угодно. Постоянно закрываются по совершенно невразумительным основаниям газеты и сайты за экстремизм, тысячи сайтов закрыты только просто за компанию. Тут можно долго об этом говорить, просто моя мысль состоит в том, что ни законодательство о СМИ, ни эти решения о закрытии конкретных СМИ, о преследовании журналистов журналистским сообществом не обсуждаются даже никак. Вот что я хочу завтра сказать тысяче региональных журналистов, которые соберутся: нас не слышат! Если уж депутаты – вот по левую руку от меня сидит уважаемый депутат – если уж они берутся что–то решать о журналистике, пускай они нас–то хотя бы выслушают. Есть и Союз журналистов России, есть другие журналистские организации, есть у нас структуры согласительных процедур, но почему–то они игнорируются чиновниками, которые принимают решения в отношении прессы.

Я возвращаюсь к Вашей мысли об этих 36 миллиардах, условно говоря, потому что их, может быть, больше, может быть, меньше. Но давайте их отберём у тех, кто их расходует, мягко говоря, нецелевым образом. И мы можем сформулировать предложения, как их направить на льготы по удешевлению бумаги, по подписке, по другим каналам распространения СМИ, как направить эти деньги на обучение журналистов, потому что трагедия в том, что пропадает школа. Как, в конце концов, поддержать тех журналистов, которые не имитируют за государственный бюджет деятельность, а которые действительно убиваются и действительно выполняют свой долг.

Союз журналистов и другие журналистские организации были бы готовы представить свой анализ законодательства о СМИ, поскольку нас никогда не спрашивали, а мы бы хотели сказать своё мнение и сделать упор на необходимость слушать наше мнение и при закрытии отдельных СМИ, и при преследовании журналистов. То есть очень хотелось бы включить то журналистское сообщество, которое существует в России, в гражданское общество и перекинуть наконец–то этот мостик между властью и обществом. Тем более что без журналистики даже сегодняшний разговор у нас теряет всякий смысл, о нём просто никто не будет знать.

Журналистика – это тот мост, который создаёт взаимодействие общества и государства, поэтому это крайне важно. Мне бы хотелось, Владимир Владимирович, если можно от Вас сказать не просто официальный привет тысячам журналистов, которых я завтра увижу, как мы будем спасать нашу профессию, которая есть часть великой русской культуры. И только так к ней можно относиться.

Спасибо.

В.Путин: Что бы Вы хотели, чтобы я сказал? Всё сказал, и уже больше никого не слушают. Вот журналистика у нас такая.

Л.Никитинский: Я предложение могу Вам передать, Владимир Владимирович.

М.Федотов: У нас здесь не только Леонид Васильевич журналист, у нас Максим Леонардович тоже журналист.

В.Путин: Я знаю, это шутка, конечно. Если без шуток, что бы Вы хотели услышать?

Л.Никитинский: Мы бы хотели услышать Ваши ещё раз мнения относительно самопиара губернаторов, потому что это ошибочная трактовка. Надо говорить о правильном перенаправлении, разумеется, этим должны заниматься государственные органы, но под контролем журналистского сообщества, этих гигантских денег, которые сегодня расходуются непонятно на что, а мы могли бы и посоветовать, и придумать, как их направить на поддержку журналистики, которая гибнет. Мы способны дать такое компетентное заключение, что делать с этой поддержкой.

В.Путин: Вы понимаете, это же деньги, которые не указаны как самопиар, они проходят по разным статьям, и отследить там, на что пошли деньги, достаточно сложно.

Л.Никитинский: Во–первых, они часто прямо указываются как деньги на пиар. Более того, губернаторы друг перед другом хвалятся, кто насколько, это называется у них, «улучшил имидж». Понимаете, они вместо того, чтобы улучшать работу, имидж улучшают. То есть эти деньги отследить не так сложно. Собственно говоря, этот мониторинг, который мы провели, к сожалению, выявил очень унылую картину, и, по сути, система, в общем, коррупционна на самом деле. Это как при строительстве недокладывают цемент, а здесь есть недостача смысла во всех газетах. Это не хищение в прямом смысле слова, но по большому счёту это коррупция, и здесь выгодополучателями являются чаще всего лица, приближённые к региональным властям.

Вот так распиливается этот бюджет просто-напросто. Понимаете, если за огородом не ухаживать, не пропалывать, не подсыпать удобрения, то будут расти одни сорняки, это естественно, что мы и наблюдаем с 90-х годов в виде жёлтой прессы. Это культура, ею надо заниматься. А кто понимает, как с ней заниматься, если не сами журналисты. Поэтому ещё раз просто нас послушайте.

В.Путин: Я уже высказывал свою точку зрения по этому поводу. Она заключается в том, что органы власти любого уровня обязаны информировать население о том, что делается, но это должно быть беспристрастное информирование, а не тот самый пиар, то есть накачка своего собственного электорального ресурса за счёт регионального бюджета. Вот это недопустимо. Но мы с вами хорошо знаем, что журналистика, прямо скажем, независимая, она вряд ли может рассчитывать на то, что, когда она критикует власть, власть будет ей за это платить. Поэтому это такая достаточно сложная вещь, как организовать дело таким образом, чтобы те средства, о которых мы сейчас с вами говорим, были аккумулированы и направлялись на поддержку независимой прессы. Я а) это поддерживаю, но б) я на данный момент не знаю, как это сделать. Если бы вы там с коллегами подумали и сделали предложения, я был бы вам очень благодарен, но в рамках действующего законодательства, имея в виду межбюджетные отношения. Мы не можем приказать региональным бюджетам выделить такие–то и такие–то средства туда–то и туда–то.

В случае с НКО проще. Что мы сделали? Мы просто выделили из бюджета деньги и отдали в ваши сообщества право распределять эти средства, не вмешиваясь в него. Но можно ли сделать так на региональном уровне по вашему сообществу, я затрудняюсь сказать, потому что эти средства нужно изыскать, и если недобросовестный руководитель увидит, что ему это не очень нужно или невыгодно, или, наоборот, плохо для него, то тогда всегда можно найти обоснование, согласно которому денег нет, а денег всегда не хватает в бюджете.

Подумайте, если идеи у вас будут, я с удовольствием их поддержу. Но они должны быть такие работоспособные только.

Л.Никитинский: Большое спасибо. Я так и передам нашим товарищам сегодня на этом журналистском форуме. Только я позволю себе добавить, что да, нам должны платить именно за то, за что нас не любят, – за критику. В этом и есть смысл. Только надо придумать форму.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое. Пожалуйста.

М.Федотов: Максим Леонардович, Вы хотели добавить? Очень коротко. Потом сразу Елизавета Петровна Глинка.

М.Шевченко: Владимир Владимирович, я буду краток и напомню о такой достаточно трагической и неприятной стороне, как расследование дел убитых журналистов. Год назад я Вам об этом рассказывал, Вы дали поручение расследовать. Хочу Вам сказать, что ничего не продвинулось с тех пор. Сначала завертелось, но через пару месяцев всё это дело затухло. Более того, по делам об убийстве Гаруна Курбанова, бывшего начальника информационного управления Президента Республики Дагестан, Загира Арухова, бывшего министра по делам национальностей и журналиста тоже, Ахмеднаби Ахмеднабиева, журналиста «Нового дела» дела просто остановлены.

Дело в том, что на местном уровне, так как почти все эти люди пали жертвой – об этом можно говорить достаточно смело, это моя журналистская позиция, – пали жертвой криминальных кланов, которые борются за власть, расследование практически невозможно. Я бы просил Вас, это позиция и Союза журналистов Дагестана, и родственников наших погибших товарищей, о двух вещах: первое – дать поручение создать на федеральном уровне специальную группу по расследованию убийства журналистов и, возможно, поручить Федеральной службе безопасности оперативное сопровождение этих дел. И второе – может быть, инициировать закон или изменение в закон о приравнивании покушения на журналиста или угрозы жизни журналисту к покушению на жизнь общественно значимого лица, поскольку нерасследование этих преступлений, Владимир Владимирович, тяжёлым грузом лежит и на нашей совести, коллег наших погибших товарищей, и, собственно говоря, на статусе силовых структур и государства.

Спасибо.

М.Федотов: Елизавета Петровна.

Приготовиться Хакамаде.

Е.Глинка: Уважаемый Владимир Владимирович!

Второй год продолжается военный конфликт на юго-востоке Украины и второй год, благодаря Вашему постановлению, мы вывозим бесплатно на лечение тяжелораненых и больных детей Донецка, Луганска. Нам удалось вывезти 234 ребенка из зоны боевых действий. Хочу поблагодарить Вас за постановление, по которому эти дети лечатся совершенно бесплатно, и обращаюсь к Вам с убедительной просьбой продлить это постановление еще на год, потому что до мира, как мы видим, еще очень далеко и появилась новая категория детей.

Элла Александровна Вам передаст сейчас снимки, которые я сделала на прошлой неделе, находясь в Донецке. Эти снимки сделаны в операционной одной из детских больниц, куда поступают дети, которые подорвались на неразорвавшихся боеприпасах. Только за неделю поступило 20 таких детей. За время конфликта в результате минометных обстрелов только в одной донецкой больнице было прооперировано более 120 раненых детей, идентифицировано 67 детских трупов. Есть трупы, которые не найдены до сих пор или не идентифицированы, потому что находятся в таком виде. Поэтому я очень хочу убедить Вас помочь мне, мы должны сделать так, чтобы жертв, как раненых, так и убитых от снарядов больше не было.

И к постановлению, которое, я уверена, Вы продлите на год для этих самых беззащитных детей, мы должны сделать программу, которую я условно назвала «Мирная земля», по разминированию территории Донбасса, потому что земля должна нести жизнь, а не смерть, как это происходит сейчас. А у нас большой опыт разминирования в Сербии, в Косово и в Афганистане. Нам нужно это решить исключительно как гуманитарную задачу и решать оперативно, не дожидаясь, пока количество взорванных детей среди мирного населения будет исчисляться не десятками, как сейчас, на сегодняшний день, а сотнями. Здесь я очень надеюсь на Вашу поддержку.

Я еще раз хочу сказать, что Ваше постановление заставило найти вот тот золотой, приемлемый механизм взаимодействия некоммерческой организации, негосударственной, не получающей ни одного гранта, с Министерством здравоохранения, с ФМС, с некоторыми проблемами с МЧС, особенно с летным составом, который бесконечную поддержку нам оказывал, эвакуируя днем и ночью больных и раненых.

И еще хочу сказать, что сейчас из чуть больше 234 детей у нас не погиб в Москве ни один ребенок.

У меня все. Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Разминировать нужно, конечно, но это такая работа, которую мы должны согласовать с соответствующими структурами там.

Второе, это можно сделать после прекращения обстрелов. Там нельзя разминировать, там снаряды падают. Надеюсь, что вы знаете, сейчас там, слава богу, таких серьезных боестолкновений нет, нет обстрелов, надеюсь, что они прекратятся совсем после отвода вооружений калибром меньше 100 миллиметров.

Конечно, рассчитываю на то, что Минские соглашения будут исполняться, поговорим завтра об этом в Париже с коллегами.

Когда Вы занимаетесь проблемой детей, погибающих и раненых, конечно, не можете не знать, что происходит с исполнением этих Минских соглашений. Другого пути, кроме как исполнить их целиком и полностью, нет. К сожалению, они пока не исполняются, сейчас не буду это повторять, уже много раз об этом говорил. Но будем работать именно над этим.

Вам, конечно, спасибо. Постановление мы продлим.

Э.Памфилова: Владимир Владимирович, я думаю, может, Вам взять эти снимки, показать коллегам из Европы, пусть посмотрят.

В.Путин: Вы знаете, там аргумент простой. С другой стороны тоже есть раненые и погибшие, здесь вот дети страдают. Все это так, но есть вещи, которые нельзя трактовать, посматривая на них или слева, или справа. Есть вещи, которые имеют единообразное понимание. Условно, в одном из пунктов соглашения написано: через 30 суток после подписания этого документа ввести закон об особом статусе. Закон есть, 30 суток прошло, давно прошло. Закон есть, но его просто не ввели. Подписать закон об амнистии, он есть, нужно только поставить подпись президента. Подписи нет. И так много по другим позициям.

Ключевой вопрос какой – политическое урегулирование. В чем оно заключается? Самое главное из всего этого политического урегулирования — внесение изменений в Конституцию. Это поиск компромисса, но что там написано? По согласованию с Донбассом. Никакого согласования нет. Сейчас самый острый вопрос – проведение выборов. Что написано в Минских соглашениях? По украинскому закону, но согласованному с Донбассом. Донбасс трижды посылал свои предложения, никакого диалога. Рада приняла этот закон, но в этом же законе прописано: на территориях ДНР и ЛНР выборов не проводить. И что им делать? Они теперь объявили о том, что они будут проводить самостоятельно.

То есть Вы правы, до разрешения, к сожалению, пока далеко, но все–таки есть вещи, которые вселяют уверенность в то, что кризис может быть преодолен и самое главное, что стрельбы нет сегодня. Будем рассчитывать на то, что диалог между этими непризнанными республиками и киевскими властями все–таки будет позитивным, и будет исполняться главное условие для достижения любого компромисса, а главное условие – это прямой диалог. Мы будем на этом настаивать, и рассчитываем на добрую волю с обеих сторон. Пожалуйста.

М.Федотов: Пожалуйста, Ирина Муцуовна Хакамада. Приготовится Сванидзе Николаю Карловичу. Три минуты.

И.Хакамада: Владимир Владимирович, хотела бы сразу извинится, поскольку я занимаюсь поездками по всей стране и читаю лекции для среднего класса, и поэтому очень хорошо знаю их настроения, то, с одной стороны, хотела бы сказать, что происходит на фоне всех этих событий, особенно в регионах, а, с другой стороны, предупредить, что у меня, к сожалению, неотменяемые мероприятия во Владивостоке, и у меня самолет в 19.30, мне в 17.00 надо будет уйти железно, потому что там люди билеты купили.

В.Путин: Договорились.

И.Хакамада: Поэтому я прошу прощения.

Что бы я хотела сказать, я считаю, что ближайшие год-полтора являются ключевыми для России, потому что сейчас сомкнулись три самые сложные проблемы во внешней политике и во внутренней.

Во внешней политике – это сирийский кризис, украинский кризис, санкции, антисанкции и так далее, внутри – это стагнация и поиски экономического дна в условиях, когда перемешались как политические, так и экономические риски.

Я прекрасно понимаю, что у Вас огромный рейтинг, 85 процентов поддержки среди населения в связи со многими событиями. Но те, кто обеспечивают этот рейтинг, нуждаются в рабочих местах, а рабочие места создают те, кто обладают огромной силой воли в таких условиях работать и рисковать, идти на эти риски и отвечать за свои риски. Таких людей немного. Это и называется на глазах исчезающий наш средний класс. Почему исчезающий? Потому что уезжают, потому что родители отправляют детей, Вы об этом знаете.

Я езжу по регионам и, поскольку моя аудитория — именно они, то у меня накопился опыт наблюдений и меня настораживает ситуация, которая сейчас возникла в России. Креативный, свободный, мирный, не агрессивный человек с открытым разумом, обладающий большой культурой, как в своей личной ответственности, когда он работает в частном секторе или делает бизнес, он, в общем–то, тот homo sapiens, который является сейчас ключевым в условиях экономики, которую мы разворачиваем, от ресурсной к импортозамещаемой или, назовем это так, прогрессивной, современной. Но он себя сейчас очень плохо чувствует. Он себя плохо чувствует, ощущает себя жертвой, овцой, с которой снимают последние остатки шерсти.

Во–первых, это связано со здоровьем, потому что импортозапрещение идет быстрее, чем импортозамещение. Особенно это касается серьезных болезней, онкобольных и текущих тоже. То есть чиновничья вертикаль запрещает ввоз оборудования, особенно для людей с тяжелейшими дыхательными болезнями. Ко мне обращаются, ко мне телевидение обращается, чтобы как–то помогли.

В.Путин: Нет таких запретов. Эти товары не входят в список товаров, ограниченных к ввозу в Российскую Федерацию.

И.Хакамада: В том то и дело. Правильно, но происходит, знаете, как на Западе, там то же самое: нет запретов на кредитование со стороны некоторых банков, то есть нет людей, которые подходят под эти списки, но все равно, на всякий случай, ограничивают. Начинается волна такого популизма, что «давайте создадим все своё, и у нас все будет хорошо», а человек больнее каждый день. И это средний класс волнует очень серьезно, потому что качество жизни для среднего класса является тем уровнем, с которого он готов стартовать и рисковать.

Второе — это поборы. Тоже создается впечатление, что мы много говорим о малом бизнесе, но есть проблемы. Все же понимают, что сбор на капитальный ремонт – это фактически денежный оброк, потому что не каждый дом нужно ремонтировать, никто не знает, когда его будут ремонтировать. Все прекрасно понимают, что даже когда этот ремонт происходит, каким образом он происходит. Я его пережила дважды и понимала, какие там коррупция, воровство и беспредел. И теперь со всех людей, физических лиц, собирают деньги, которые пойдут в какой–то общий фонд капитального ремонта, и дальше все потерялось в общем фонде. Это понимаете, да? И вы знаете, вроде, мелочь, люди, средний класс. А вы знаете, раздражает, потому что люди и так рискуют, и так им тяжело, и, в общем–то, это тоже не приносит никакого удовлетворения в будущем.

И последнее, по поводу развития малого бизнеса. Ну, столько говорим! Кто только ни бьется, и столько отчетов позитивных! Но вот поверьте мне, я езжу по регионам и вижу, как там все увядает, вянет, и это очень зависит от губернатора, очень. Если повезло, и губернатор готов, идет навстречу, начинают шевелиться, но если не повезло, ничего не происходит. Я не знаю, из центра пойдет такая волна, что захватит остальных.

То есть я заканчиваю одной фразой: креативный человек, может быть, неудобен для власти, может быть, он ее критикует, но только он может создавать реальную конкурентную экономику, современную без вытягивания государственного бюджета и околачивания вокруг чиновничества. Но этот человек должен видеть и в телевидении аналитические интересные программы, а не бесконечные шоу, он должен спокойно чувствовать себя в любом музее, понимая, что никто не ворвется с криками, что это безобразие и не снесет все экспонаты только потому, что они кому–то не нравятся. Он должен понимать, что его не будут обирать, а будут его поддерживать и правила игры такие, при которых у него есть какая–то перспектива. Если этот человек в течение этого полутора года не встанет крепко на ноги и не остановит всех остальных, то тогда в условиях таких тяжелейших вызовов и ответов на них, как украинский вызов и сирийский, мы потеряем людей, у нас просто никто ничего создавать не будет, останется один «крупняк», госкорпорации, и вы будете с ними разбираться вечно, кто там кому чего должен. Они же кредиты берут большие, а потом вы с ними разбираетесь.

В.Путин: Кредиты?

И.Хакамада: Да, перекредитованные все. Все крупные госкорпорации и крупные монополии расширяются по нормальной рыночной схеме, они перекредитовываются, они всегда берут кредиты. Но в тот момент, когда экономика валится, наступает час «Ч», и оказывается, что если пришли санкции и перекредитоваться невозможно, они идут к вам. Малый бизнес никогда к вам не пойдет, ничего у вас не попросит, все сделает сам, но ему нужна атмосфера, когда он понимает, что креативный, воспитанный, образованный, культурный, не агрессивный человек, воспринимающий мир по–человечески, нужен стране.

В.Путин: Ирина Мацуовна, Вы еще в Правительстве пытались этим заниматься. И после этого предпринимаются постоянные усилия для того, чтобы поддержать малый и средний бизнес, программы вырабатывать. Сейчас я не буду все это повторять, там их на самом деле очень много: и элементов льготирования, поддержки. Наверное, этого тоже недостаточно. Конечно, Вы действительно ездите по стране, общаетесь с людьми и чувствуете, что происходит на местах. Давайте этот анализ, я его, конечно, использую для работы с коллегами, для того чтобы подтолкнуть к каким–то конкретным направлениям. Ладно? А так Вы правы, конечно, что я могу сказать? Вы правы.

Пожалуйста.

М.Федотов: Сванидзе Николай Карлович. Приготовиться Морщаковой, потом – Николаеву.

Н.Сванидзе: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Я для начала (говорить–то я буду о другом), но для начала не могу отказать себе не преодолеть соблазн поучаствовать в Вашем очень содержательном диалоге с коллегой Леонидом Никитинским по поводу того, должна власть или не должна платить журналистам за критику. Огромное желание поддержать Вас, Владимир Владимирович, но я поддержу коллегу Никитинского. Я считаю, что если власть думает о будущем, она должна платить за критику больше, чем за похвалу, потому что критика дороже, и проку от нее гораздо больше, чем от лести. Это моя точка зрения.

Но я говорить хочу о другом, а именно об исторической памяти. Вы затронули эту тему в своем вступительном слове.

Не так давно пришлось снимать фильм о нацистских лагерях смерти в Германии, в Польше – Освенцим, Белжец, Майданак, Дахау, Бухенвальд.

В Освенциме, это Польша, по–немецки Аушвиц-Беркенау. Аушвиц — это ряды организованных домов в организованном порядке, бывшие казармы, которые стали бараками для заключенных и знаменитая надпись на воротах Arbeit macht frei. В километре оттуда – Беркенау, это огромная территория, там проложены железнодорожные пути посередине. Это фабрика уничтожения людей, там в месяц уничтожалось более 100 тысяч.

Евреи, люди с нетрадиционной сексуальной ориентацией, цыгане. Строили это советские военнопленные, их там пригнали партию десять тысяч человек, они построили и были первыми убиты там.

Там десятки автобусов с детьми школьного возраста, очень много. Я спросил у директора музея (полька, любезная, везде есть, что советский солдат освободил Освенцим), откуда больше всего детей? Она говорит, что отовсюду, со всей Европы и не только, но больше всего из самой Польши, из Израиля, естественно, из Германии. Из самой Германии, Бухенвальда, очень много детей, с разных концов страны. То есть они привозят детей специально, это часть программы школьного обучения, показывают им, завозят их в бывшие газовые камеры и тычут их носом, как щенков, в эти ужасы. Это их реальная история, история их страны. Это их память, это их боль, это их стыд. Это делается специально, чтобы дети знали, прочувствовали, что значит ориентироваться на культ силы, верить в него, что значит верить в свою национальную исключительность, в свое национальное превосходство, что значит доверить страну душегубам и палачам и возвести их в ранг национальных героев и кумиров.

У нас тоже есть своя память и своя боль. В нашей стране с 1917 года и до начала 50-х годов было уничтожено очень много людей по социально-классовому признаку, потом и по национальному, миллионы крестьян вообще без всякого признака, просто так. Всякая так называемая стройка коммунизма стоит на костях, что магнитка, что Беломорканал, в начале строительства на этом месте разбивалась лагерная зона. Вся наша страна испещрена этими знаками трагической памяти, и очень точно Солженицын назвал это все Архипелагом, Архипелаг ГУЛАГ. Мест много – Колыма, Воркута, Магадан, Медвежьегорск. Эти знаки памяти в десятках малых и больших городов, в Москве. Я знаю, что Вы были в Бутове с покойным Патриархом Алексием, царствие ему небесное, здесь же в Москве Коммунарка. Есть соответствующие памятные места – Левашевская Пустошь в Ленинграде и Преображенское кладбище, Катынь недалеко от Смоленска, где не только весной 1940 года по распоряжению и по решению сталинского политбюро были расстреляны польские пленные офицеры, причем реально интеллигенция польская, потому что в основном это были штатские люди, призывники, не кадровые.

Недавно вышла блестящая книга, «Мемориал» издал, где это все документировано. Но до них, до поляков, нижним слоем фактически, лежат русские люди, которые в нескольких периодах (с 1918-го по 1938 год) в несколько приемов были расстреляны там же, в том же месте, также со связанными руками и с такими же дырками в головах. Вот это все наша боль и наш стыд, и он требует, как мне кажется, не покаяния, а как раз отречения. Михаил Александрович Федотов говорил об отречении от сатаны, вот это тот самый случай. Отречение — это вполне себе христианское действие и вполне себе христианское понятие. И стыд — это очень сильное чувство, никак не менее сильное, чем гордость и никак не менее патриотичное.

Скоро открывается, Владимир Владимирович, музей ГУЛАГа в Москве. По–моему, 30 октября, да, Михаил Александрович? 30 октября. У нас страна вертикальная, все смотрят на первое лицо. Если бы Вы еще одно окошко нашли в своем расписании и посетили музей в день его открытия, это был бы хороший знак и хороший сигнал.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

М.Федотов: Пожалуйста, Тамара Георгиевна Морщакова.

Приготовиться Николаевой.

Т.Морщакова: Уважаемый господин Президент!

Члены Совета часто обращают Ваше внимание на какие–нибудь ситуации, которые уже похожи на катастрофические. Но многие ситуации очевидно можно предупредить, и это тоже лежит в русле интересов Совета, как и в русле интересов всего общества. Я хочу говорить только об одной единственной сегодня правовой проблеме. Она напрямую связана с тем вопросом, который в самом начале нашей встречи поставила Уполномоченный по правам человека, парламентский уполномоченный здесь. Она говорила о состоянии правосудия.

Российское правосудие, как и любое другое, здесь ничем не отличается, не может существовать вне той функции, которая в самом правосудии и на этапах, допустим, предваряющих правосудие по уголовным делам, осуществляет адвокатура и конкретно адвокат-защитник, как это предусмотрено российской Конституцией. Российская Конституция очень жестко требует, чтобы по каждому уголовному делу практически с момента возникновения первых подозрений против лица работал профессионал, адвокат-защитник. Хочу обратить ваше внимание на масштаб этой проблемы. В 80 процентов случаев осуществление защиты по уголовным делам осуществляется адвокатами-защитниками по назначению, то есть теми, кто назначается органами расследования и судом, потому что сам нуждающийся в такой защите не может себе этого обеспечить. Даже если бы он сам не предпринимал никаких усилий и это государственная обязанность, ему должно быть обеспечено органами судопроизводства это право – иметь адвоката-защитника, а правосудие не может действовать в отсутствие этой фигуры.

Я специально так подчеркиваю значение этого совершенно правого обстоятельства и правового субъекта потому, что мы стоим, Россия стоит, на пороге реформы в этой сфере. Это очень важная реформа — реформа сферы правовой помощи гражданам, потому что без этой правовой помощи действительно доступ к правосудию не может быть обеспечен. Я передала Вам короткую бумагу по результатам той большой работы, которую Совет по правам человека проделал, изучая проблемы российской адвокатуры сейчас, в сегодняшнем дне. Там акцентируется внимание только на конкретных мерах, которые следует сейчас обсуждать, поскольку мы имеем планы, это правительственные планы, к концу года утвердить концепцию государственной программы развития адвокатуры в рамках государственной программы «Юстиция».

Я хочу обратить внимание на одно обстоятельство. Реформирование не может отрицать конституционные идеи обеспечения защиты в уголовном судопроизводстве через обязательное участие адвоката-защитника. Адвокатов недостаточно, хотя спрос на них тоже невелик. Для оказания помощи по широкому кругу дел планируется рост численности адвокатуры, и на данном этапе эта проблема будет решаться путем, я бы сказала, включения в состав адвокатуры тех юристов, которые в настоящее время на коммерческой основе обслуживают бизнес.

Но, говоря именно об уголовном судопроизводстве, я бы хотела подчеркнуть невозможность отрицания абсолютного конституционного права, которое сопровождает уголовное судопроизводство, на участие в каждом деле адвоката-защитника. Переход коммерческих юристов в состав членов адвокатуры и в корпус юристов может приветствоваться с разных сторон, кроме одной. Я не думаю, что при отсутствии таких же требований, какие имела в виду Конституция, когда она записывала это положение об обязательной защите по уголовным делам. К тем адвокатам, которые будут обретать свой статус, будучи на облегченных условиях допущенными в членство в корпус адвокатов, должно исключаться осуществление ранее имевшими статус коммерческих посредников и представителей в осуществлении защиты по уголовным делам. Эта проблема конституционная, потому что иной подход просто будет являться отступлением от требования не ухудшать уровень достигнутых нами гарантий, в частности, в уголовном судопроизводстве. И он будет, безусловно, ущемлять права тех, обязательная защита по уголовным делам для которых должна составлять заботу и обязанность государства.

С этой же позиции, с позиции соответствия реалий действия адвокатуры и регулирования процедур, в которых участвует в судопроизводстве адвокат и защитники, нужно говорить о том, что на самом деле они не составляют сейчас (об этом как раз Элла Александровна говорила) такой силы внутри участников судопроизводства, которое реально может противостоять государству. Да оно всегда имеет большие силы, это правда, именно поэтому оно призывает именно на другую сторону такого участника, как профессионал-юрист.

Но состязательные процедуры в действительности не осуществляются. При нынешнем уголовно-процессуальном регулировании все, что может сделать адвокат-защитник по уголовному делу, находится полностью в сфере власти, в сфере решений органов, представляющих публичное обвинение. Ни одно ходатайство адвоката не будет удовлетворено, ни один материал, представляемый им, не будет приобщен к материалам уголовного дела, если на это не согласится другая сторона. Это показывает, что на самом деле, процессуальные гарантии равноправия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве требуют существенного укрепления. При этом нужно сказать, что все это существует на фоне реального ущемления многих прав и процессуальных, и социальных, которыми может и должен пользоваться адвокат-защитник.

Я говорю только об этой форме защиты сейчас. Потому что практика характеризуется тем, что адвокатов пытаются отстранить от осуществляемой ими защиты, если они кажутся мешающими, адвокатов стараются иметь в «карманном» статусе, это те адвокаты, которых всегда органы расследования привлекают для обязательного проведения этих следственных действий, которые без участия адвоката будут признаны ничтожными.

Адвокатов подвергают необоснованно, вопреки существующему иммунитету таким принудительным процессуальным мерам, как проведение у них обыска, изъятие у них документов, что прямо нарушает такой статус правового адвоката, который предполагает конфиденциальность всего того, что они делают по поручению своих клиентов в конкретном уголовном деле. Более того, адвокатов пытаются допрашивать как свидетелей по делам их клиентов и даже привлекать к уголовной ответственности, если они, аргументируя свою позицию защиты, приводят какие–то доводы, которые органам расследования кажутся либо клеветническими, либо оскорбительными.

В связи с этим, я бы хотела остановить внимание на одной рекомендации, которую Совет по правам человека проголосовал как необходимое мероприятие в этой области для совершенствования законодательства по защите по уголовным делам. Это касается и других категорий дел тоже. Речь идет о том, что у нас не установлена ответственность за противозаконное воспрепятствование профессиональной деятельности адвоката-защитника. Такая ответственность есть для журналистов, для представителей различных государственных структур, если им препятствуют в осуществлении их деятельности. Но такой ответственности нет для этой существенной правовой функции, которую осуществляет в государстве адвокат-защитник.

Повторяю еще раз, я передала свои краткие предложения, которые, собственно, имеют некий перечень мероприятий, возможных в этой сфере. Но я хочу подчеркнуть в завершение только одно. Вами в свое время, в 2012 году, была правильно сформулирована задача, я постоянно цитирую это Ваше указание, если можно так сказать, а вообще — определение необходимого развития: надо разорвать обвинительную связку, которая существует между правоохранительными органами (прокуратурой, следствием) и судом. Разорвать эту связку без предоставления должного процессуального, социального, финансового статуса адвокату-защитнику невозможно. Поэтому я очень просила бы обратить внимание, может быть, Государственное правовое управление должно, прежде всего, это сделать, может быть, это заинтересует Вас лично как инициатора такого направления развития в сфере правосудия, рассмотреть возможность обсуждения и нахождения тех мер, которые необходимы для реализации такой задачи.

Спасибо.

В.Путин: Тамара Георгиевна, Ваша была бумага по поводу адвокатуры? Бумагу Вы мне передали.

Т.Морщакова: Я передала ее.

В.Путин: Да, я ее уже расписал Брычевой с просьбой проработать и доложить. Вы знакомы хорошо, вместе с ними напрямую поработайте. Ладно? А в целом идея, конечно, правильная. Только вопрос участия за счет государства – это вопрос денег всегда, но в целом, конечно, Вы правы, и надо идти по этому пути.

Т.Морщакова: Спасибо.

М.Федотов: Пожалуйста, Елена Леонидовна Николаева. Приготовиться Поляковой Марии Федоровне.

Е.Николаева: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я хочу несколько слов сказать о деятельности СПЧ в части решения проблем ипотечных заемщиков, оказавшихся в сложной жизненной ситуации.

Владимир Владимирович, 16 апреля по итогам «прямой линии» Вы поручили Правительству совместно с Центральным банком Российской Федерации рассмотреть вопрос оказания государственной поддержки гражданам, взявшим ипотечный кредит и временно оказавшимся в сложной жизненной ситуации. В результате в ходе работы над поправками к бюджету на 2015 год на эти цели было выделено 4,5 миллиарда рублей и принято специальное постановление Правительства № 373 от 20 апреля 2015 года, которое устанавливает конкретные требования к заемщикам, которые имеют право воспользоваться этой помощью.

Казалось бы, все хорошо, и по оценкам исполнительной власти, 20 тысяч семей могли бы воспользоваться этой помощью. Но, к сожалению, критерии, которые установило это постановление Правительства, настолько жесткие, что воспользоваться ими практически не представляется возможным реальным заемщикам, поскольку они противоречат даже типовым требованиям банков. То есть, скорее всего, тот заемщик, который прописан в этих критериях, никогда бы не получил ипотечный кредит, а многие граждане действительно оказались в крайне сложной ситуации.

Большинство валютных ипотечных кредитов было выделено в 2006–2007 годах, когда доллар стоил 26 рублей, и россияне рассчитывали свои финансовые возможности по оплате кредита, исходя их этого курса. Прошло 8–9 лет и граждане потратили значительную часть своей активной трудовой жизни на оплату соответствующего ипотечного займа. Пришел декабрь 14-го года, и изменение курса национальной валюты привел к тому, что кредиты для многих семей стали практически непосильные, и ежемесячные выплаты в рублях увеличились в 2–2,5 раза. При этом необходимо отметить, что у многих эта квартира, которая взята в ипотеку, является единственным жильем, является жильем эконом-класса. Граждане остановили платежи, сумма остановленных платежей примерно 17 миллиардов уже, и, естественно, инициируются уже судебные разбирательства, выселение и изъятие соответствующего жилья.

Таким образом, тысячи российских семей оказались в чудовищной ситуации под угрозой выселения и, естественно, обращаются сейчас во все инстанции. Учитывая, что институт жилья по найму социального использования, арендное жилье, несмотря на принятый закон, у нас пока не развит, даже маневренного фонда нет, то это действительно уже становится конституционной проблемой. И поскольку мы помним, что в соответствии с 40-й статьей Конституции каждый гражданин имеет право на жилище. И как правильно нас всегда ориентировал Вячеслав Викторович, мы в первую очередь должны защищать конституционные права наших граждан – право на труд, социальные гарантии, жилье – мы постарались проанализировать эту ситуацию.

В июне этого, осознавая масштаб проблем и массовые выступления по этому поводу, Михаил Александрович Федотов принял решение создать специальную группу, которая начала работать как раз по проблеме защиты прав ипотечных заемщиков. По нашим оценкам, это порядка, я еще раз говорю, 25 тысяч семей. Наша позиция состоит в том, что поскольку все проблемы заемщиков индивидуальны, и они понимали, что они берут займы в иностранной валюте, не может быть единого решения, которое было бы принято законодательно. Вместе с тем рабочая группа избрала персональный подход к работе с заемщиками, нуждающимися в помощи, будь то инвалид, многодетная семья, мать-одиночка или ветераны боевых действий. По каждому банку из числа активных заемщиков мы создали специальную переговорную группу, которая находится в постоянном диалоге с представителями банков, ведет статистику обращений заемщиков в банк и фиксирует результаты переговоров. На ежемесячной основе собирается информация о количестве разрешенных дел, новых предложениях по урегулированию сложных ситуаций и возможностях реализации для типичных групп заемщиков. Тесное взаимодействие с заемщиками и руководством банков, которые идут нам навстречу, позволяет выработать системные решения, опыт которых может быть использован и в других банках.

Исходя из реальной ситуации, для урегулирования возникших проблем и коллизий рабочая группа подготовила специальное обращение и в органы исполнительной власти, и в ЦБ. И надо сказать, что мы нашли очень хорошее понимание. За четыре месяца работы уже удалось добиться определенных результатов в части банков, вообще закрыть этот вопрос. Например, Сбербанк был первый, кто решил полностью вопросы по валютным заемщикам, достаточно хорошо, активно работает Банк Москвы, Москоммерцбанк, Росбанк, Газпромбанк. Мы разбирали, и положительные решения были приняты по 82 конкретным случаям оказавшихся в трудной жизненной ситуации.

Но, к сожалению, у нас 256 случаев, и многие банки отказываются пока разбирать эти случаи, особенно те банки, в которых есть иностранное участие в капитале. Мы подготовили ряд анализов этой ситуации по токсичным кредитам и передали это в Центральный банк. Центральный банк согласился с нашими выводами и по ряду наших докладов направляет персональные такие проверки в те банки, которые не хотят решать эти вопросы мирным путем.

Мы также выявили ряд проблем правового характера, собственно говоря, по которым хотелось бы к Вам обратиться. Мы подготовили доклад, который, наверное, Михаил Александрович передал уже. В частности, речь идет о том, что у нас возник так называемый налог на прощенные долги. Но дело в том, что при определении налоговой базы, когда учитывается доход налогоплательщика, то в него включаются те денежные суммы, которые прощает банк, например, если договаривается о реструктуризации валютного займа. И получается, что банк, вроде, идет навстречу, но гражданин должен уплатить сумму в размере 13 процентов в части налога на доход, которого, как вы понимаете, физически он не получил. Понятно, что как заемщик, который оказался в сложной жизненной ситуации, не в состоянии выполнить свои финансовые обязательства, и тем более не в состоянии заплатить налог, и он оказывается в еще более сложной ситуации. Поэтому хотелось бы попросить Вас дать поручение Правительству, и Министерство финансов готово пойти навстречу, но оно ждет соответствующего поручения, чтобы мы поработали в этом смысле по прощеным долгам, чтобы с них не уплачивать налог на доходы.

Мы также обращаемся к Вам с тем, что нужно все–таки уточнить 373-е постановление Правительства, чтобы оно, наконец, заработало, и те средства, которые выделены в бюджете, не лежали мертвым грузом, когда люди находятся под угрозой выселения из единственного жилья.

Мы, конечно же, продолжим нашу активную работу. Я абсолютно уверена в том, что мы найдем взаимопонимание. Естественно, сейчас нам необходимо более плотно поработать с судейским сообществом, потому что в основном банки выходят сейчас в суды, для того чтобы как раз изымать то жилье, под которое были выданы ипотечные кредиты. И я надеюсь, что вместе с Верховным Судом мы подготовим некие рекомендации по тому, как типовым образом рассматривать такого рода вопросы.

Владимир Владимирович, спасибо Вам огромное за внимание к этому вопросу, потому что именно благодаря Вашему поручению эта проблема сдвинулась с мертвой точки. И огромное количество семей надеются на решение этой проблемы. Спасибо.

В.Путин: Правительство объясняет, что многократно обращалось к гражданам с просьбой не брать ипотечные кредиты в валюте, потому что для тех, кто получает заработную плату в рублях, всегда меньше рисков брать кредиты вообще, ипотечные в том числе, именно в рублях. Потому что от колебаний валютных курсов никто не застрахован, и когда люди берут, они берут риски на себя. Это первое.

Второе. И цена на нефть колеблется, и, соответственно, стоимость рубля колеблется. Сейчас мы вырабатываем программы, а если рубль будет укрепляться, тогда что делать? Поэтому проблема не такая простая, но точно совершенно людям надо помогать, Вы здесь абсолютно правы. Это касается особенно единственного жилья, надо посмотреть внимательным образом, не допускать каких–то диких случаев, конечно, принять решение по урегулированию этой ситуации. Это первое.

Второе. Думаю, что правильным является Ваше предложение по–поводу прощеных долгов и налогообложения на эти мифические суммы.

Пометьте обязательно, если там бумага есть, то мы отреагируем. Если ее нет, она должна появиться, ладно? Спасибо большое.

М.Федотов: Марта Федоровна Полякова. Приготовиться Костанову. Я напоминаю, коллеги, три минуты.

М.Полякова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я представляю Комиссию по прецедентным делам. К нам стекается вся, к сожалению, негативная российская практика. Мы анализируем эту практику, выявляем наиболее важные на данный момент прецеденты, и здесь я вынуждена буду вернуться к проблемам НКО, к проблемам иностранных агентов, поскольку сейчас это оказалось очень актуальным. Я буду говорить об этом, хотя это уже обсуждалось сегодня, потому что мне кажется, есть проблемы, которые без Вас, Владимир Владимирович, видимо, решить не представляется возможным, даже при изменении законодательства.

Малоимущие люди, люди наименее социально защищенные, как правило, лишены возможности обращаться к адвокатам. Это наркобароны могут, а многие не имеют такой возможности. Отчаявшись получить защиту от государства, помощь от государства, идут к правозащитникам. Но правозащитникам, чтобы оказывать этим людям реальное содействие, необходимо вступать в диалог с государством. Как утверждает член нашего Совета, известнейший специалист в реализации судебной реформы Сергей Пашин, правовое государство не вырождается, пока ведет диалог с гражданским обществом, получает от его представителей обратную связь.

В 2001 году, Владимир Владимирович, с Вашей помощью был фактически осуществлен прорыв в вопросах взаимодействия власти и правозащитного сообщества, были созданы переговорные площадки, и появилась возможность цивилизованно разрешать проблемы, обсуждать конфликты. Потому что если нет цивилизованных площадок, то кроме как площади у правозащитника места не остается, а он относится к людям, которые с повышенным чувством справедливости, которые очень хотят помочь тем, кому не могут помочь адвокаты.

Но то, что происходит сейчас, судя по той практике, которой мы располагаем, с реализацией закона об агентах уничтожается и разрушается это партнерство, социальное партнерство. Проведенные проверки и органами прокуратуры, и налоговыми органами, и органами управления юстиции показали, что фактически все организации, которые причислены сегодня к агентам, не работали против России, все они работали в интересах России, в интересах российских граждан. То есть их деятельность, несмотря на иностранное финансирование, никакого вреда не причиняла.

В то же время, особенно это ощутимо на местах, разрушен именно диалог. Сейчас нас шокировал конкретный пример, который произошел (нас – это я имею в виду правозащитное сообщество) в Нижнем Новгороде, где официально федеральный инспектор вместе с начальником управления юстиции проводит совещание, где запрещает фактически оказывать не только содействие, но даже предоставлять помещение для каких бы то ни было мероприятий. Мне известно, что закрываются, ликвидируются совершенно замечательные организации, которые действовали именно в интересах России, тот же «Комитет против пыток», организации, представители которых входят в состав Совета, которые, кроме как тем, что занимались помощью людям, не занимались ничем. А поскольку занимались они работой в интересах России, то использовали какие–то предлоги иногда просто смешные, как правило, надуманные, которые на самом деле к политической деятельности не имели никакого отношения.

Скажем, очень смешно звучит деятельность по распространению положительного опыта прокуратуры, что она осуществляется в интересах иностранных источников. Это прямо записано в официальных документах. Или что деятельность представителя общественно-наблюдательной комиссии, который одновременно является членом организации, которая его туда не рекомендовала, поскольку там другой принцип формирования. Тем не менее это записывается как политическая деятельность. Существование этой проблемы вызвано тем, что на местах органы власти пытаются как–то, во–первых, угодить, а во–вторых, конечно же, правозащитники – это люди, которые вынуждены, вступая с ними в диалог, указывать на недостатки. И конечно же, такие правозащитники для них, как прыщ на причинном месте. И эта ситуация на местах, когда прекращается диалог, когда прекращается взаимодействие, а оно неизбежно прекращается, потому что, скажем, как может обратиться правозащитник в суд с какой–то жалобой или с другим документом, указывая вверху, что он иностранный агент.

Как работник прокуратуры в прошлом, я знаю, что сейчас и в прокуратуре, конечно, это делается не на официальном уровне, и судейским работникам вступать в диалог с агентами вряд ли пройдет безнаказанно. Это проблема, и мне кажется, не только на уровне закона, но и на уровне Вас как руководителя предполагает Ваше подключение, Вашу помощь в решении этой проблемы не только на уровне изменений в законодательстве.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Я уже свою позицию по этому вопросу сформулировал. Согласен с Вами в том, что нам нужно совершенствовать юридическую технику, и точно совершенно, нужно добиться единообразного понимания понятий, которыми мы пользуемся, в том числе и политическая деятельность.

Коллеги уважаемые!

У меня, к сожалению, график поджимает, у меня протокольные встречи, поэтому давайте в завершение кто–то выскажется, и мы на этом сегодняшнюю нашу работу завершим.

Михаил Александрович скомандует.

М.Федотов: Костанов Юрий Артемович

Ю.Костанов: Я, во–первых, не могу не поддержать Тамару Георгиевну Морщакову, потому что действительно нельзя допустить, во–первых, коммерциализации защиты, особенно по уголовным делам. Защита — это не место, где нужно вводить рыночные отношения. Мы не торгуем правосудием, мы защищаем людей, которые обвинены в совершении преступлений, мы должны добиться того, все мы должны добиться того, чтобы невиновные никогда не были осуждены. К сожалению, этого сегодня нет. Поэтому распространять чисто рыночные отношения тут нельзя. Повторяю, мы не должны торговать правосудием. Это первое.

Второе. Совершенно обоснована постановка вопроса об ответственности за воспрепятствование законной деятельности адвокатов. Буквально вчера в «Московском комсомольце» опубликована изрядного размера заметка о том, что по уголовному делу по обвинению экс-президента Коми и всей компании вокруг него, они арестованы, не допускают вообще адвокатов к ним. Адвокатов, у которых есть соглашение на защиту этих людей. Я ни в коей мере не хочу ничего хорошего сказать об этих арестантах, я не знаю их лично. Ничего плохого тоже не могу сказать, они еще не признаны преступниками, и если им сейчас грозит тяжелейшее наказание в связи с тяжестью преступления, то должны быть совершенно четкие гарантии того, что здесь не будет судебной ошибки. Без нормальной защиты добиться этого невозможно. Тем не менее, не допускают к ним. В следственный изолятор их не пускают без разрешения следователя, следователь отказывает им в разрешении, говорит, что у них есть адвокаты по назначению. Это неверно, противоречит конституционным принципам. На эту тему были высказывания Конституционного Суда. Никаких разрешений от следователя адвокат не должен никуда предъявлять.

Конституционный Суд совершенно четко высказался на эту тему. Я сам туда ходил с соответствующей жалобой, Конституционный Суд меня поддержал. После этого Верховный Суд высказался точно так же: никаких разрешений ни от следователя, ни от суда. Единственный, кто меня должен допускать в процесс на защиту, – сам обвиняемый, он сам. Это и международная норма, и нашей Конституции. Он сам выбирает себе защитника. И если следователи ему навязывают кого–то, кого они нашли, то это, конечно, плохо. Практика показывает, что защита по назначению слишком часто оказывается слабой защитой, а то и вообще какой–то антизащитой. Это нехорошо.

Мы, адвокаты, с этим боремся. Если мы обнаруживаем такую ситуацию, что адвокат фактически начинает подыгрывать следователю, мы стараемся избавиться от этих людей из адвокатского сообщества. Но такое существует, и не всегда это становится известным, не всегда удается от этих людей избавиться. Нужно, видимо, соблюдать закон, и не более того. По закону, я обязан предъявить на входе в изолятор удостоверение и ордер. Так по закону. И написано, что запрещено требовать еще какие–либо документы. Нет, меня не пускают, мне говорят: «Дай разрешение от следователя». Но ведь в Конституции написано, что каждый задержанный, обвиняемый имеет право пользоваться помощью защитника с момента задержания. Не с того момента, когда я разыщу следователя, — он, может, пошел обедать. Я не должен ходить по столовым, по гостиницам, я не знаю, еще куда, я не должен искать следователя. Момент моего появления не должен зависеть от следователя, от суда, от кого угодно еще, тем более когда следователь начинает возражать и говорить: «Я не хочу этого адвоката». Понятно, им нужны слабые адвокаты, им нужны защитники, которые не защищают, не сопротивляются следователю.

То же самое можно сказать и о судах. Я неоднократно слышал от судей обвинения в том, что я подвергаю сомнению доказательства обвинения. Ну, помилуйте, меня в суд для того и зовут, чтобы я проверил обвинение с точки зрения, в том числе, добросовестности, доброкачественности обвинительных доказательств. Мне говорят: «Нет». Вышестоящие суды поддерживают своих коллег снизу. Это плохо. Конечно, нужно восстановить, что ли. Есть решение Конституционного Суда, есть решение Верховного Суда – почему они не исполняются?

Первые несколько лет органы исполнения наказаний выполняли нормы закона, а потом нам стали заявлять: в УПК написано о допуске адвоката, хотя Конституционный Суд высказался в том смысле, что этот термин не имеет разрешительного значения, что он говорит только о моменте вступления адвоката в дело. Непреложная норма, подтвержденная Конституционным Судом. А мне опять начинают, несколько лет прошло, они опять начали не пускать никого, даже по прецедентным делам, вроде дела Гайзера и компании. Это безобразие. У меня есть вот такая папка переписки с Минюстом на эту тему. Но ведь там выше директора Федеральной службы исполнения наказаний дойти невозможно. Если раньше, при прежних министрах мне удавалось получить ответы от Министра юстиции, то сегодня это невозможно. Вот директор, я на него жалуюсь, он мне отвечает сам, я жалуюсь на то, что у них нет порядка в этой системе, что адвокатов не пускают. Он мне отвечает, что это все правильно, все законно. Это же его ведомство, почему же он защищает своих так оголтело? Он должен там навести порядок. Это первое, что я хотел сказать.

Второй момент. Адвокатам вообще не везет. В России достаточно давно, 100 лет назад было сказано, что адвокаты – это пасынки правосудия. Сегодня ситуация, конечно же, фактически не изменилась. Слишком часто наши права нарушаются, но ведь это не наши права, это на самом деле права тех, кого мы защищаем. По таким вольным оценкам невозможно, конечно, подсчитать точно значительное количество осужденных, в том числе находящихся в местах лишения свободы, не должны вообще ни за что отвечать, поскольку невиновны либо, по крайней мере, отвечать по более мягким наказаниям. Это, кстати, мнение не только адвокатского сообщества. Таким образом высказываются даже сотрудники системы исполнения наказаний. Уж кто лучше них знает, что за люди там сидят, они занимаются этими людьми. Сегодня, к сожалению, мы вынуждены признать, полтораста лет назад произнесенные слова о том, что «в судах полно неправды черной», к сожалению, сегодня тоже могут быть применимы к нашим судам.

Сложно очень добиться улучшения положения. Как показала практика, глобальные меры, которые принимаются, судебная реформа тормозится все время, буксует. Видимо, здесь нужно искать какие–то болевые точки, может быть, не на таком высоком уровне, как реформа системы правосудия в целом. Например, для того чтобы какие–то найти гарантии для соблюдения закона в судебных заседаниях, существует протокол судебного заседания. Казалось, мелочь: нужно, чтобы протокол соответствовал тому, что говорится в зале. На самом деле очень часто протоколы судебного заседания фальсифицируются, в них пишут не то, что говорилось людьми, свидетелей не пускают, для того чтобы они проверили, как записали их показания. Есть замечания о протоколах, но эти замечания – это как фиговый листок на мощном теле беззакония, потому что рассматривает замечания единолично без участия сторон тот самый судья, который этот протокол подписал, то есть жалобу на самого себя рассматривает. Давно придумано, как преодолеть это безобразие.

М.Федотов: Юрий Артемович, но если давно придумано, то, может быть, уже остановимся?

Ю.Костанов: Полтора слова. Мы предлагаем вести аудиозапись, это тормозится, никто не хочет рассматривать это. Вместо этого Минюст предложил два законопроекта о введении обязательной видеозаписи через 3–4 года, с 2018-го и 2019 годов. Тогда как аудиоаппаратура сейчас существует в судах, и чтобы ее ввести в действие, необходимо три слова добавить в УПК, написать, что это обязательно. Сейчас это право суда, и они всегда отказывают защите в ведении аудиозаписи, потому что это сорвет им все возможности фальсификации протокола. Вот что я обязан был сказать сегодня.

Спасибо за внимание.

А.Бабушкин: Владимир Владимирович, если можно, дайте мне одну минуту, чтобы я стал самым лаконично выступающим сегодня.

В.Путин: Сейчас, одну секундочку. У меня просто протокольное мероприятие.

Юрий Артемович, по поводу доступа адвокатов к исполнению своих служебных обязанностей, так скажем, я даже затрудняюсь что–то ответить. Я впервые слышу, что есть такие проблемы. Дайте мне тогда Ваши наблюдения, Ваши замечания. Генеральная прокуратура должна заняться этим впрямую, это ее обязанность – обеспечить права граждан. И если нужны какие–то дополнительные решения на уровне Верховного Суда, других инстанций, нужны какие–то дополнения в закон, давайте мы это сделаем. Я с Вами согласен, конечно. И тогда, наверное, меньше будет судебных ошибок, связанных с тем, что невиновные люди осуждаются к лишению свободы, либо санкции слишком большие и неоправданные. Давайте Ваши предложения, наблюдения и анализ реальной текущей ситуации судебной практики.

Пожалуйста.

А.Бабушкин: Спасибо. Я буквально одну минуту.

Владимир Владимирович, про Витишко, о котором упоминала Элла Александровна. Его не только незаконно осудили, его и незаконно условно-досрочно не освобождают. И виновен в этом ФСИН. Хотя Витишко честно работает, принял участие в конкурсе «Калина красная», всю свою зарплату перечисляет детскому дому для инвалидов. Ему объявили восемь взысканий за что? За то, что он с жалобой обратился к Памфиловой, и ни одного поощрения. То есть искусственно создается нарушитель. Это проблема ФСИН. Это проблема не Витишко. Я бы Вас очень просил дать ФСИНу поручения проанализировать имеющуюся там дисциплинарную практику.

Второй момент. Сейчас в городе Геленджик по адресу улица Репина, 11, пытаются разрушить дом, который является единственным жильем для 11 семей. В чем они виноваты? В том, что Вы им продали квартиры на участке, который был предназначен для индивидуального строительства, а не малоэтажного. Истцом является прокуратура. Мы видим, что здесь прокуратура себя ведет, как слон в посудной лавке. Сегодня десятки тысяч людей, попавших в такую же ситуацию, уже стали бездомными, уже оказались на улице. И мы очень Вас просим, чтобы Вы дали поручение нашему Совету совместно с Минстроем, совместно с прокуратурой разобраться в этой ситуации. А по этим 11 семьям мы очень просим помочь. На вторник назначен снос дома.

Еще одна проблема – это проблема осуждения бывшего мэра Махачкалы Амирова. У меня к нему разное было отношение, но когда я разобрался в приговоре, я увидел, что там были следы пыток. Это были документы, и борьба с пытками была произведена судом и прокуратурой очень интересно. Они взяли медицинское заключение, и все указания на применение пыток током в отношении 10 человек просто замазали штрихом. Все доказательства его невиновности почему–то в приговоре превратились в доказательства виновности, и мы очень просим, чтобы Вы здесь обратились к Генеральному прокурору, чтобы они проверили этот приговор, по крайней мере, в рамках предстоящей апелляции.

И самый последний момент. Тамара Георгиевна очень правильно говорила о правах адвокатов. Но я бы Вас просил, Владимир Владимирович, чтобы в ходе реформирования адвокатуры из нашего УПК не выпал имеющийся институт защитника, не адвоката. Он помогает адвокату, он делает адвоката более независимым, более самостоятельным перед давлением, и был бы восстановлен очень важный, с моей точки зрения, для эффективного правосудия похожий, но не идентичный ему, институт общественного защитника, которого с согласия обвиняемого выдвигала общественная организация. Мне это представляется очень важным.

Спасибо огромное.

В.Путин: Да, я согласен тоже, это не помешает восстановить этот институт. Согласен. Первое.

Второе. По поводу Амирова. Дам поручение Генеральной прокуратуре, чтобы проверили, хотя обвинение, вы знаете, очень серьезное. Это второе.

Третье. По поводу вот этого гражданина Витишко. Мне уже Михаил Александрович дал информацию, я записал. Проверим дополнительно, и тоже попрошу Юрия Яковлевича проверить с позиции Генпрокуратуры. Если есть нарушения, то сделаем все для того, чтобы они были устранены.

Реплика: И сносимые дома.

В.Путин: Да, что по поводу домов. К сожалению, в таких местах, в которых земля представляет значительную ценность, очень много нарушений по выделению земельных участков, вы понимаете, очень много, и используются всякие лазейки недобросовестными людьми, а потом граждане от этого страдают. Конечно, так же, как и в случае с теми, кто брал ипотечные кредиты в валюте нужно подходить в каждом случае бережно в отношении людей, которых затрагивает это. Они не виноваты в том, что кто–то сжульничал при распределении этой земли, и органы власти, конечно, к людям должны относиться бережно, я с Вами согласен. Посмотрим, что там реально можно сделать и чем людям помочь.

Вас всех хочу поблагодарить за работу, которая была проделана в течение этого года. Повторяю еще раз, с Михаилом Александровичем мы говорили по всем направлениям, которыми вы занимаетесь. Занимаетесь не потому, что мы здесь собираемся, в Кремле, и время от времени с вами встречаемся, а занимаетесь, потому что так совесть подсказывает, по велению сердца. И я хочу, выражая слова благодарности, пожелать вам успехов.

Спасибо большое.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 1 октября 2015 > № 1506236

Заседание Правительства.

Первый вопрос повестки – о реализации госпрограммы по содействию добровольному переселению в Россию соотечественников.

Стенограмма:

Вступительное слово Дмитрия Медведева на заседании Правительства

Д.Медведев: Уважаемые коллеги! Сегодня мы с вами рассмотрим ряд вопросов. Начнём с вопроса, который посвящён миграционной политике, теме которой мы уделяем серьёзное внимание в последнее время. Важность этой темы очевидна и потому, что в нашей стране миграционная политика является составной частью внутренней политики государства, и особенно на фоне острого миграционного кризиса, который сейчас существует в целом ряде других стран, в частности в Европе.

В прошлом году наша страна приняла значительный поток беженцев с юго-востока Украины. Конечно, самое главное в таких ситуациях – это необходимость принять решение о судьбе людей, не допустить хаоса, чтобы переселение проходило цивилизованно и в правовых рамках.

Мы сегодня обсудим, как выполняется госпрограмма по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников. Программа рассчитана на тех, кто воспитан в традициях нашей культуры, владеет русским языком, сохраняет связь с нашей страной. В работе с такими людьми требуется особый подход, внимание и участие. Мы с самого начала стремились сделать процесс их переезда в Россию удобным, обеспечить нормальное размещение на новом месте, помочь найти работу, устроить детей в детские сады и школы.

С 2007 года интерес к государственной программе со стороны соотечественников растёт. Всего за этот период в Россию переехало свыше 367 тыс. человек, причём в прошлом году – более 106 тыс. человек, а в этом году – около 115 тыс. Большинство людей переселяются из стран СНГ, но есть и те, кто хочет перебраться из Евросоюза, Соединённых Штатов, Латинской Америки, Израиля и некоторых других государств.

Те, кто возвращается в Россию, могут выбирать, где им жить. К участию в государственной программе подключается все больше регионов, сейчас их 59. В каждом из регионов разработана своя программа переселения, она предусматривает меры по приёму переселяющихся людей, предусматривает возмещение затрат на переезд и выплату единовременного пособия на обустройство – так называемые подъёмные. Для финансирования региональных программ выделяются специальные федеральные субсидии.

По понятным причинам, в последние два года – в 2014 году и в текущем году – значительно возросло число переселенцев из Украины. В большинстве своём это вполне квалифицированные специалисты, которые хотели бы работать. И, конечно, им легче стать в нашей стране своими. Мы заинтересованы в притоке такой рабочей силы, прежде всего те регионы, конечно, где существует дефицит рабочей силы. Поэтому нужно создавать стимулы для поддержки людей и для их мобильности по территории страны.

Есть и проблемы. В последние два года из-за событий на Украине в Россию переехало намного больше соотечественников, чем было предусмотрено государственной программой. Мы, конечно, не рассчитывали на это количество. Регионам стало труднее справляться с таким потоком. Сегодня мы обсудим предложения Федеральной миграционной службы на сей счёт. С докладом выступит руководитель ФМС.

Также в повестке дня поправки в федеральный закон «Об электроэнергетике». Многие нормы в этой отрасли были регламентированы ещё документами советского периода. Теперь они существенно обновлены. В результате повышается надёжность и безопасность системы жизнеобеспечения. В документе предложены правила технологического функционирования всей системы, устанавливаются обязательные требования к работе объектов электроэнергетики по всем возможным параметрам, начиная от планирования их развития и заканчивая требованиями к персоналу.

Ещё одно изменение – совершенствование механизма государственного контроля в электроэнергетике. Теперь некоторые категории потребителей будут освобождены от избыточного контроля со стороны федерального энергетического надзора, в первую очередь, конечно, те из них, которые используют энергопринимающие установки небольшой мощности или используют установки для бытовых нужд.

Ещё два вопроса из нашего «антикризисного плана».

Первый касается поддержки инвалидов. Они нуждаются в особой заботе государства. Несмотря на известные экономические трудности, мы продолжаем оказывать им поддержку. В рамках «антикризисного плана» региональным бюджетам, Фонду социального страхования выделяется более 9 млрд рублей на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации – это различные протезы, слуховые аппараты, инвалидные коляски и другие вещи, которые должны помочь таким людям сделать повседневную жизнь более удобной.

Также в рамках «антикризисного плана» мы распределим субсидии на поддержку рынка труда. Речь идёт о ряде регионов, где сейчас не самая простая ситуация с занятостью по разным причинам, в том числе, конечно, из-за остановки предприятий или частичной занятости на предприятиях промышленности. На многих из них проходят реорганизации, люди остаются без работы. Чтобы такого не произошло, бюджетам этих субъектов предлагается выделить 500 млн рублей, чуть больше 500. За счёт них будут созданы временные рабочие места, организовано переобучение, стажировка тех, кто уволен или ищет работу. Мы рассчитываем, что в результате этих мер более 10 тыс. человек смогут сохранить или найти новую работу. Это касается Челябинской, Владимирской областей и некоторых других.

Давайте приступим к обсуждению повестки дня.

По первому вопросу слово Константину Олеговичу Ромодановскому.

К.Ромодановский: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые члены Правительства! Коллеги! Практическое выполнение государственной программы началось в 2007 году в 12 пилотных регионах. Сегодня в ней участвуют 59 субъектов страны. Общий итог работы переселения в Россию – уже более 370 тыс. человек. Подчеркну, что динамика процесса переселения носит положительный характер. Если в 2008–2009 годах мы принимали по 9 тыс. человек в год, то в прошлом и текущем годах возможностями программы воспользовалось более чем 100 тыс. человек (ежегодно).

Наибольшей популярностью у соотечественников пользуются субъекты Центрального федерального округа, принявшие более 42% переселенцев, 19% соотечественников переселились в субъекты Сибирского федерального округа.

Распределение соотечественников по остальным округам отражено на слайде.

Более 98% переселенцев – это граждане государств – участников СНГ. Основными странами-источниками в 2015 году являются Украина, Казахстан, Узбекистан. Из так называемых стран дальнего зарубежья лидируют страны Балтии, ФРГ и Израиль. Почти 41% прибывших соотечественников имеют высшее либо неоконченное высшее образование, 43% – среднее специальное образование, 73% переселенцев трудоспособного возраста и 23% – это дети. По конфессиональному составу: около 70% переехавших в Россию христиане, около 4% – мусульмане.

Следует отметить, что от участия в программе после переезда в Россию отказывается всего 0,8%. Это хороший показатель.

Важным этапом в развитии механизма переселения стало вступление в силу с 2013 года обновлённой редакции программы. С этого момента она приобрела бессрочный характер, при этом её рамки для соотечественников значительно расширились. Так, возможность принять участие в программе получили соотечественники, желающие получить образование в России. В текущем году участниками госпрограммы стали более 1,5 тыс. студентов. Лидерами тут являются Саратовская, Омская и Новосибирская области.

К сожалению, в регионах уделяется недостаточное внимание привлечению на основе программы бизнесменов и инвесторов. Думаю, тут имеется серьёзный резерв, который регионы должны использовать.

Несомненно, участие в программе – это возможность эффективного решения кадровых проблем. Например, в «Аэрофлот» и «Трансаэро» мы через механизм переселения направили порядка 60 новых пилотов. Это только за 2014 год.

С этого года мы развиваем в рамках программы новый проект по переселению учёных и научных работников. Эта работа осуществляется совместно с Федеральным агентством научных организаций и Российской академией наук. Первые результаты уже есть: 44 учёных, которые имеют степени докторов и кандидатов технических, экономических и медицинских наук, уже переселились в Россию, 21 человек находится в стадии оформления. Академия наук на данном этапе ведёт речь о 420 инженерах и учёных, занимающихся наиболее актуальными научными и технологическими проблемами.

Безусловно, таких людей привлекает работа в научных центрах, расположенных в первую очередь в Москве, Санкт-Петербурге, Московской области, Татарстане, Башкирии. Указанные субъекты характеризуются высоким миграционным притоком, поэтому включать их в орбиту государственной программы в полноформатном режиме вряд ли целесообразно. Предлагаю проработать с руководством перечисленных субъектов вопрос о подготовке узкопрофильных региональных программ, предусматривающих переселение отдельных высококвалифицированных специалистов, научных кадров и представителей редких, уникальных специальностей, способных внести существенный вклад в развитие региона и страны.

В соответствии с поручением Президента с 2014 года программа активно используется нами для оказания содействия в обустройстве в стране соотечественников, вынужденно покинувших территорию Украины. Программа была оперативно адаптирована под сложившиеся условия. Право стать её участниками получили соотечественники, оформившие временное убежище в России. По предложению службы Правительством утверждены временные правила работы с украинскими соотечественниками, получившими временное убежище. Для них сокращён перечень документов, необходимых для вступления в программу, при этом свидетельство её участника они могут получить в срок до 15 рабочих дней (в четыре раза быстрее, чем обычно).

В целях приёма и обустройства соотечественников с Украины в сентябре 2014 года утверждены региональные программы Ростовской области и Ставропольского края как приграничных территорий. Всего в период с 2014 года по 1 сентября текущего года участниками программы стало более 114 тыс. лиц, прибывших с Украины. Ежедневно количество украинцев, участвующих в программе, увеличивается на 250–300 человек. Мы с этой ситуацией справляемся.

Объём финансовых средств, предусмотренных в федеральном бюджете в 2015 году на её реализацию с учётом оптимизации, составил почти 2,6 млрд рублей, при этом 85% от выделенных средств предназначено для осуществления выплат переселенцам. На субсидирование мероприятий региональных программ переселения выделяется 200 млн рублей. Субсидии направляются на оказание субъектами социальной поддержки гражданам, в том числе содействие в трудоустройстве и временном жилищном обеспечении.

Учитывая увеличивающееся количество субъектов, реализующих программу (было 12, стало 59, я думаю, будет больше), а также ситуацию на Украине и прогнозируемый в этом году приём порядка 150 тыс. соотечественников, ряд руководителей субъектов отмечают недостаточный объём средств, выделенных на субсидирование региональных программ. Мы готовы с Минфином проработать и в том числе подумать, как скорректировать количество лиц, переезжающих в Центральный федеральный округ. Может быть, немножко здесь скорректировать и большее количество денег направить на остальные федеральные округа Российской Федерации.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Достижение целей программы, а это социально-экономическое и демографическое развитие регионов страны, во многом обусловлено условиями проживания переселенцев в избранных для переезда регионах страны. Сегодня участники программы принимают обязательство не переселяться в другие субъекты в течение двух лет. Вместе с тем от 5 до 7% переселенцев после этого срока всё-таки уезжают в иные, более климатически комфортные регионы России и регионы, расположенные рядом со столицей. При этом подавляющее большинство переселенцев, проживших в субъекте Российской Федерации три года и более, уже никуда не переезжают. Люди полностью адаптируются к новым условиям, включаются в длительные трудовые отношения, находят решение жилищной проблемы, поступают на учёбу, создают семьи. С учётом этого предлагаем скорректировать программу, повысив обязательство переселенцев прожить в избранном для переезда субъекте с двух до трёх лет.

В целях экономии средств федерального бюджета мы отказались от издания и распространения справочной литературы о госпрограмме и предоставляем сведения о ней через интернет. В 2015 году это позволило сэкономить порядка 28 млн рублей из федерального бюджета, которые были направлены на выплаты переселенцам.

Хочу обратить внимание, что мы не стимулируем соотечественников к переезду, а помогаем им реализовать устойчивое намерение жить и работать в России.

В заключение хотел бы отметить, что программа состоялась, в использовании её возможностей субъекты Федерации заинтересованы. В эти возможности поверили и соотечественники – это подтверждается устойчивым ростом количества её участников. Результаты, которые сегодня даёт программа, вносят заметный вклад в стабилизацию демографической ситуации в регионах, позволяют привлечь в их экономику востребованных квалифицированных специалистов и уменьшают потребности во временной трудовой миграции. Кроме того, программа позволяет решить гуманитарные проблемы беженцев, прибывающих из юго-восточных регионов Украины.

Благодарю за внимание.

Д.Медведев: Спасибо, Константин Олегович.

Пожалуйста, коллеги, кто хотел бы что-то спросить или прокомментировать. Вопрос? Пожалуйста.

Д.Ливанов: Дмитрий Анатольевич, я бы хотел отметить важность в этой программе мероприятий, связанных с усилением нашего научного потенциала. Мы считаем это крайне важным с учётом тех достаточно серьёзных программ развития, которые стоят перед нашими ведущими научными организациями и университетами.

Я считаю очень правильным предложение ФМС в части разработки таких узкопрофильных, сфокусированных программ в тех регионах, где есть высокая концентрация научных организаций и вузов. Причём это не только Москва, Петербург, это и Дальневосточный федеральный округ. В этой части мы будем активно участвовать в реализации программы.

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо. Пожалуйста.

Д.Рогозин: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Я хотел бы отметить положительный опыт взаимодействия коллегии Военно-промышленной комиссии Российской Федерации с Федеральной миграционной службой по вопросу обеспечения трудоустройства украинских специалистов, которые сегодня вынуждены покидать свою родину из-за того, что там сворачивается всё производство. Сегодня они успешно адаптируются в России на предприятиях оборонно-промышленного комплекса. Спасибо.

Д.Медведев: Игорь Иванович.

И.Шувалов: Дмитрий Анатольевич! Коллеги! Это очень важная программа, и должен сказать, что в последнее время она стала работать более точечно. Наверное, мы стали уже более опытными, работаем в том числе с кадрами, которые в первую очередь нужны для экономики нашей страны, для научной сферы. То, что сейчас Министр образования сказал, и то, что Академия наук проявляет сейчас активный интерес к такого рода мигрантам, – вот это как раз нужно поддержать.

Но, с другой стороны, Дмитрий Анатольевич, у нас очень много проблем по этой программе. Если субъекты Российской Федерации и их власти будут к этому относиться достаточно нейтрально или даже неблагожелательно, люди закрепляться на территории не смогут.

Я встречался с такими переселенцами, в частности из стран Латинской Америки, которые переезжали на постоянное место жительства в регионы Дальнего Востока. Им нередко дают возможность проживать в отдалённых регионах, где практически никакой власти нет, и защищать, в случае если появляются там какие-то незаконопослушные элементы, таких людей никто не может. Они часто очень беззащитны и в принципе работают очень добросовестно. Это в том числе и староверы, которые приезжают в Россию, и многие другие.

Предложение, которое только что было выдвинуто, о том, что люди, переезжающие в страну, должны быть закреплены за регионом не два, а три года, мне кажется очень сомнительным. Вообще по этой программе надо научиться работать так, чтобы мы всё-таки жалобы этих людей и чаяния понимали и на федеральном уровне и могли взаимодействовать с региональными властями. Этим людям пожаловаться некуда, они приехали, получили подъёмные и, по сути, оказываются достаточно часто брошенными.

Поэтому нам вот этот элемент нужно научиться отрабатывать. Если мы сможем потом взаимодействовать по обустройству таких людей, решению их судьбы с региональными властями по-другому, более умело, то тогда, наверное, стоит говорить об увеличении этого срока с двух до трёх лет.

Ещё бы хотел сказать, Дмитрий Анатольевич, о том, что мы на самом деле не стараемся стимулировать переезд этих людей, особенно из стран СНГ, а просто тем, кто имеет такое желание, мы создаём необходимую для этого инфраструктуру. Но в рамках Евразийского экономического союза с государствами, когда мы работаем, часто от правительств этих стран слышим жалобы, что иногда на самом деле отдельные наши эмиссары стимулируют людей, проживающих в этих странах, тех, кто является русским, как было сказано в докладе, не теряют связей с Россией, знают русский язык, что мы иногда не просто обеспечиваем их переезд, но и стимулируем их переезд.

Поскольку мы строим всё-таки реальный союз, который, помимо элементов экономики, будет содержать и некоторые социальные аспекты, в том числе по образованию, и дальше эта часть будет развиваться, они всегда просят, чтобы мы работали достаточно аккуратно. Они дорожат теми русскими, которые проживают на территории этих государств, и ещё раз просят учитывать, что всё-таки это союзнические отношения, и обязуются в случае необходимости принимать какие-то решения, если у этих людей есть соответствующие жалобы.

А так, по увеличению и расширению своего влияния и взаимодействия с регионами – я вот эту часть доклада поддерживаю, это надо делать. Бюджетные ассигнования нужно всё-таки расширять по мере возможности, конечно, нашего бюджета.

И ещё раз. Мы, я вижу, уже более тонко работаем по этому направлению, есть чему научиться, но всё-таки наша миграционная политика становится непосредственно связана уже с нуждами экономики и социальной сферы.

Д.Медведев: Спасибо, Игорь Иванович.

Сергей Викторович, пожалуйста.

С.Лавров: Тоже хотел бы поддержать работу Федеральной миграционной службы и отметить вслед за коллегами особое, важное значение этой программы.

Министерство иностранных дел тесно координируется с ФМС, по понятным причинам. И в связи с тем, что сейчас сказал Игорь Иванович, хочу отметить, что программа в своём названии содержит слова «добровольно», «содействие добровольному переселению». Мне по крайней мере не известны случаи, когда либо наши загранучреждения, либо представители ФМС заманивали людей участвовать в этой программе, поэтому мне представляется важным подтвердить её добровольный характер, который полностью соответствует международному праву, где, как и в нашей Конституции, записано право выбора места жительства.

Ну а в остальном я поддерживаю ещё то, что Игорь Иванович сказал о необходимости привлечь внимание губернаторов, руководителей регионов к тому, чтобы больше оказывать внимания этим людям на первых порах. Ну и, конечно, те наши регионы, которые взяли на себя основную часть беженцев и переехавших с Украины, тоже заслуживают самых высоких слов благодарности.

Могу сказать не совсем по этой теме, но что касается украинцев, которые переехали, скажем, в ту же Ростовскую область, которые пока ещё не решили, будут ли они просить о каком-то статусе и находятся в пунктах временного проживания. Представители управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев отмечают образцовую организацию этой работы, поэтому, мне кажется, это тоже нужно поставить в заслугу ФМС. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо.

Пожалуйста, Владимир Евгеньевич.

В.Фортов: Спасибо. У меня очень короткое замечание. Вы знаете, в последнее время ситуация с мигрантами в научной сфере резко улучшилась. Количество бюрократических процедур, количество затяжек, необоснованных отказов упало практически до нуля. Мы можем сказать, что учёные, специалисты высокой квалификации, которые хотят к нам приехать, благодаря переориентации на этот сектор Константина Олеговича (К.Ромодановского) и его людей – это даёт хорошие результаты.

Тем не менее я хотел бы обратить внимание вот на какую вещь. Все страны проводят агрессивную политику привлечения кадров высокой квалификации. Есть специальные программы привлечения программистов в Германии. Там, по-моему, речь идёт о 30 тыс. специалистов, и им даются очень ясные сигналы о том, что они нужны стране, они нужны бизнесу, они нужны всей немецкой промышленности. То же самое и в Америке, Вы знаете очень хорошо эту программу. Китайцы сейчас очень агрессивно развернулись в этом направлении. Я предложил бы просто обратить внимание на эту категорию людей, попытаться, ни в коем случае не заманивая их, но попытаться создать им более благоприятные условия, для того чтобы они работали в нашей стране. Они просто очень нужны здесь. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо большое. Есть ещё какие-то комментарии? Нет? Хорошо. Можем констатировать, что действительно госпрограмма полезная, она способствует улучшению в целом ситуации в области обеспечения кадровыми ресурсами нашей страны, помогает просто людям, которые желают переселиться в нашу страну, что носит, безусловно, важный гуманитарный характер. Но её реализация в настоящий период стала более сложной, чем это было до последнего времени именно в силу количества людей, которые готовы переселяться в нашу страну. Таким образом, надо лучше готовиться к её реализации, принимать необходимые решения.

У нас в протокольном решении есть целый ряд такого рода предложений, в частности по поддержке регионов, особенно тех, где скапливается большое количество лиц, которые переезжают из-за границы. Отдельной темой является проблема тех, кто прибыл из Украины в связи с известными событиями. Действительно, здесь руководителям регионов приходилось, да и сейчас приходится, решать нестандартные задачи. Мы им помогали и будем помогать.

А в целом можно признать, что опыт проведения мероприятий по госпрограмме по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников, которые проживают за рубежом, является положительным.

Естественно, программа носит добровольный характер, о чём было справедливо абсолютно сказано. Никто никого никуда не гонит, не заставляет, но если люди сами выбирают место жительства, это их право. Мы, кстати, зачастую сетуем на то, что наши специалисты и молодёжь в том числе едут куда-то учиться или работать, но мы тоже никого не ограничиваем в этом смысле. Многие впоследствии возвращаются. В общем, это реализация своих способностей к труду, своих прав. Поэтому когда к нам кто-то приезжает на работу, в общем и целом, если это всё происходит с соблюдением действующих правил, мы считаем это положительным для нашей экономики и для конкретных людей.

Давайте примем протокольное решение. Пойдём дальше.

Россия. Весь мир > Миграция, виза, туризм > premier.gov.ru, 24 сентября 2015 > № 1503385 Дмитрий Медведев

Совещание по вопросам развития сельского хозяйства.

Владимир Путин провёл выездное совещание по вопросам развития агропромышленного комплекса.

Перед началом совещания глава государства посетил ряд сельскохозяйственных предприятий и встретился с представителями крестьянско-фермерских хозяйств Ростовской области.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы с вами собрались для того, чтобы обсудить вопросы, связанные с развитием сельского хозяйства. Эти встречи у нас являются традиционными и на уровне Правительства, и с моим участием, именно в это время традиционны встречи в связи с окончанием уборочных работ.

Сразу же отмечу: с введением запрета на ввоз продовольствия из ряда стран для отечественного АПК – мы об этом постоянно говорим в последнее время и правильно делаем, что говорим, это нужно подчеркнуть, нужно, чтобы все понимали, – у нас появились дополнительные возможности, дополнительный импульс для роста, для укрепления позиций наших сельхозпроизводителей на национальном рынке. Но хочу сказать, о чём уже говорил неоднократно: это окно возможностей когда–нибудь тоже закроется, потому что рано или поздно такие рестрикции с обеих сторон все равно заканчиваются. Поэтому нужно сейчас воспользоваться этим моментом, для того чтобы твёрдо встать на своём собственном рынке. А потенциал, конечно, для этого есть.

В последние годы в отрасли реализуются крупные инвестиционные проекты, ведётся переоснащение предприятий. В целом российский агропромышленный комплекс демонстрирует положительную динамику. Так, за 8 месяцев текущего года производство в отрасли увеличилось почти на два процента.

С введением запрета на ввоз продовольствия из ряда стран для отечественного АПК появились дополнительные возможности, импульс для роста, укрепления позиций наших сельхозпроизводителей на национальном рынке.

Уже можно сказать и о некоторых предварительных итогах уборочной кампании. У нас хорошие показатели по урожаю зерна. Ожидается, что будет намолочено около 100 миллионов тонн. В прошлом году было чуть больше – где–то 105 миллионов, но 100 миллионов – это очень хороший показатель. Это значит, мы сможем закрыть все внутренние потребности и сохранить экспортный потенциал.

По прогнозам, больше, чем в прошлом году, будет собрано кукурузы на зерно, сахарной свёклы, овощей, картофеля и сои. Производство мяса скота и птицы вырастет на 5,9 процента. Результаты, безусловно, хорошие.

Вместе с тем у нас есть и резервы для повышения эффективности АПК и ввода новых производственных мощностей, а соответственно, и выхода на новый качественный уровень.

По оценкам, в 2015 году объём импорта сельхозпродукции снизится на 40 процентов. И из этого можно извлечь максимальную пользу: своевременно реализовать программу импортозамещения, нарастить выпуск сельхозпродукции и укрепить продовольственную безопасность и независимость страны.

Что хотел бы отметить особо, уважаемые коллеги.

Первое. В последние годы Россия является одним из крупнейших экспортёров зерна и растительного масла. Одновременно нам нужно занимать новые ниши, проводить более активную работу по обеспечению доступа на внешние рынки российской свинины и мяса птицы. Здесь у нас хороший, большой потенциал.

Что касается птицы: губернатор Ростовской области будет выступать, он расскажет о том, что сделано в Ростовской области за последнее время. Это действительно успех в этой области.

В этой связи предлагаю с привлечением Российского экспортного центра, создаваемого на базе Внешэкономбанка, проработать возможные механизмы поддержки наших производителей. Также прошу Минсельхоз проработать вопрос о выделении в госпрограмме по развитию сельского хозяйства отдельного направления по поддержке экспорта.

Россия является одним из крупнейших экспортёров зерна и растительного масла. Нужно занимать новые ниши, проводить более активную работу по обеспечению доступа на внешние рынки российской свинины и мяса птицы.

Второе. Внутренние потребности в свинине и мясе птицы Россия во многом закрывает самостоятельно. Что касается КРС, мы с вами знаем, по говядине дело обстоит не так хорошо, как нам бы хотелось. Это притом, что в последние годы на данном направлении применяются различные меры государственной поддержки и региональные программы.

Сегодня предлагаю поговорить, насколько они себя оправдывают. В целом хотелось бы услышать ваши предложения по повышению эффективности мясного скотоводства.

Третье. Есть сложности с обеспечением внутреннего рынка овощами и плодово-ягодной продукцией, особенно в зимний период. Мы уже говорили с коллегами, пока по хозяйствам ходили: здесь совершенно точно есть очень большой потенциал.

В целом проблемы хорошо известны. Важно создавать условия для повышения рентабельности тепличного овощеводства, улучшать инфраструктуру овощехранилищ, развивать селекционное семеноводческое хозяйство и центры.

И конечно, нужно вести более строгий контроль за качеством ввозимых в страну овощей и фруктов, бороться с недобросовестной конкуренцией на внутреннем рынке. Здесь собрались специалисты, лишних слов не нужно. Тем не менее скажу: если мы не контролируем по качеству то, что завозится, а строго подходим к качеству своей собственной продукции, то мы опять же ставим своих производителей в неконкурентные условия.

Четвёртое. Необходимо расширять доступ в торговые сети для отечественных товаропроизводителей, создавать современную, цивилизованную инфраструктуру торговли. Ещё раз прошу Минсельхоз обратить на это самое пристальное внимание.

Из снижения импорта сельхозпродукции нужно извлечь максимальную пользу: своевременно реализовать программу импортозамещения, нарастить выпуск сельхозпродукции и укрепить продовольственную безопасность и независимость страны.

В последние годы на поддержку сельского хозяйства государство выделяет значительные бюджетные ресурсы. Неоднократно подчёркивал и сегодня хочу сказать: необходимо обеспечить оперативное доведение до конкретных производителей этих средств, в том числе до крестьянских фермерских хозяйств.

Давайте поговорим об этих и других вопросах, которые вы считаете важными. Пожалуйста, давайте начнём работать.

А.Ткачёв: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники совещания!

Вы действительно отметили, подводя итоги уборочной страды, что они на самом деле очень приличные. В 11 регионах мы уже закончили, и в целом цифра в 100 миллионов тонн зерна, даже чуть больше – мы собираемся подвести итоги такого объёма собранного урожая.

Хочу напомнить всем присутствующим, что в 2010 году страна собрала 61 миллион тонн, в этом году – 100, в 2011 году – 94, в 2012 году – 71, в 2013–м – 92 миллиона и так далее, потом, помните, 108, 105, сегодня, дай бог, 101, то есть это значительный скачок. Это произошло благодаря плодородию, благодаря интенсивным технологиям, технике, работе губернаторов, работе всех предпринимательских структур. И конечно, урожай не заставил себя долго ждать. Безусловно, производство зерна в России, особенно в её центральных, южных регионах, имеет хорошую рентабельность.

Более того, Вы правильно заметили, Владимир Владимирович, что и кукурузу на зерно мы в этом году соберём на миллион тонн больше. Это значительная победа для нас. Сахарной свёклы – почти на 7 миллионов тонн больше, чем в 2014, 2013 годах. Это произошло благодаря системным решениям, которые были приняты семь–десять лет назад.

В своё время сахарный сырец из Кубы был очень выгоден, и никто не хотел заниматься производством сахарной свёклы здесь, в России. Сахарные заводы были не модернизированы, никому не интересны, в основном работали на привозном сырье.

Когда ввели импортные таможенные пошлины на сырец, естественно, выровняли ситуацию, баланс рынка, и практически все инвесторы начали вкладывать в землю, в семена, плодородие, культуру земледелия, произошла реконструкция крупнейших заводов, удвоили, утроили мощности. Мы видим следствие этих принимаемых решений. Я имею в виду импортную пошлину, квоты. Сахарная свёкла, я сам помню, когда был бизнесменом, была достаточно убыточной отраслью. Сегодня – прибыльная, растущая, и мы закрываем полностью рынок в собственной стране. То есть инструменты, о которых Вы говорили, точечно, вовремя были использованы.

Следующий вопрос. Вал сои составил в этом году 2 миллиона 600 тысяч тонн, то есть практически за два года мы прибавили миллион тонн. Соя, я уже докладывал, это стратегическая культура. Без сои нет животноводства рентабельного, прибыльного.

Хочу доложить о том, что в мире сои производится 300 миллионов тонн, из них Америка производит 93 миллиона, Бразилия, Китай, Аргентина, Чили. Мы только начинаем делать первые шаги, мы по импорту закупаем около 3 миллионов тонн, тратим огромные деньги, но без сои нет животноводства. Америка держит весь мир, потому что поставляет шрот, корневища. Поставляет шрот, а значит, белок, аминокислоты, делая производство рентабельным. Это к тому, что у нас есть ещё резервы на юге, в Амурской области, в Приморье, для того чтобы поднимать и урожайность сои, и, конечно, расширять площади.

Таким образом, в текущем году будет обеспечена продовольственная безопасность, как Вы уже говорили, по зерну на 142 процента, растительному маслу – 146, картофелю – 99, сахару – 95, овощам открытого типа – 88. В целом рост сельхозпроизводства за восемь месяцев достиг почти двух процентов, при этом динамика производства мяса в три раза выше – шесть процентов.

Я хочу напомнить, в этом году исполняется десять лет со старта нацпроектов по развитию АПК. Именно тогда начался подъём в сельском хозяйстве, многие забывают об этом, очень много было споров, пересудов и открытых противников. Благодаря реализации нацпроектов, а затем госпрограммы мы увеличили объём производства мяса птицы в три раза, до 4,2 миллиона тонн, свинины – в два раза, до 3 миллионов, введено порядка – хочу обратить внимание – 300 новых свинокомплексов по стране и более 130 птицекомплексов. Это огромное количество. Это рабочие места и налоговая база, то есть точечные, правильно выверенные политические государственные решения – и вот такой результат. Поддержка отрасли свиноводства, птицеводства позволила в полтора раза повысить уровень самообеспеченности по мясу птицы и свинины с 60 до 95 процентов.

Здесь, к сожалению, наши успехи заканчиваются. Мы 10 лет практически не имеем прироста по молоку в молочном животноводстве. Инвестиции, к сожалению, в эту отрасль не идут, рентабельность достаточно мала, срок окупаемости длителен, и понятно, что нужны более эффективные инструменты поддержки. Конечно, чтобы получить дополнительно 8 миллионов тонн молока, а это дефицит, который мы получаем из Белоруссии, из других стран, но в основном из Белоруссии, нам нужно поставить в течение пяти лет, условно, 1 миллион голов фуражных коров. Это серьёзные деньги, огромные вложения. Я уверяю, если мы отрегулируем механизмы по рентабельности, по прибыльности, как сегодня в свиноводстве, птицеводстве, у нас будет программа… Молоко – это стратегический ресурс, потому что, производя молоко, мы получаем и говядину.

В.Путин: Это же не мясное животноводство.

А.Ткачёв: Это говядина. Во всём мире 50 процентов – мясное, оно более дешёвое, даже в большей степени привлекаемое.

В.Путин: Понятно, что это говядина, но есть мясное животноводство, которое считается более эффективным.

А.Ткачёв: Но мы же говорим в целом о мясе КРС. С одной стороны, через мясное – стейки, более дорогой сегмент, с другой стороны – через молоко, обычная говядина, которая по цене ниже и пользуется большим спросом. И мы будем только через производство молока закрывать эту нишу.

По садам и виноградникам. За последние пять лет мы увеличили площади в среднем на 40 процентов, а производство тепличных овощей увеличили на треть. Здесь тоже нужны дополнительные меры господдержки.

То есть в ближайшие годы нужно сосредоточиться, я считаю, на производстве молока, мяса, тепличных овощей и фруктов. Это те ниши, которые остаются до сих пор открытыми. Считаю, что у нас есть все предпосылки для того, чтобы их закрыть.

Хочу поблагодарить, Владимир Владимирович, за поддержку. По итогам ряда совещаний в Правительстве принято решение о неснижении объёмов господдержки АПК. Это, безусловно, отличная новость для сельхозтоваропроизводителей, которые понимают, что в непростых условиях дефицита бюджетных средств государство не срезает финансирование сельского хозяйства.

В 2016 году на реализацию госпрограммы планируется направить 237 миллиардов рублей. Хочу подчеркнуть, что 80 процентов этой суммы пойдёт на выполнение обязательств уже по текущим проектам, которые были приняты в последние два-три года. Эти средства пойдут на пополнение в том числе оборотных средств аграриев, субсидий по краткосрочным кредитам, на несвязанную поддержку субсидий на 1 килограмм реализованного товарного молока, развитие сельских территорий и ряд других направлений в соответствии с реализуемой программой развития сельского хозяйства. И только, подчёркиваю, 20 процентов из 237 миллиардов будут направлены на поддержку новых инвестиционных проектов, строительство молочных, тепличных комплексов, закладку садов, виноградников. То есть за счёт этих 20 процентов мы, конечно, не закроем в ближайшие пять лет нишу, дефицит, который есть по овощам, по фруктам, по мясу говядины и по молоку, это совершенно очевидный факт. Это, подчёркиваю, обеспечивает производство только на уровне текущих показателей и не позволит, как я уже говорил, достигнуть поставленных целей по интенсивному росту и ускоренному импортозамещению.

Если мы хотим через пять–десять лет стать аграрной державой, обеспечить себя продовольствием на 99 процентов и войти в число лидеров по экспорту продовольствия, мы должны уже сейчас обеспечить интенсивный рост производства.

По нашим расчётам, в 2016 году на эти цели нужно дополнительно около 30 миллиардов рублей. Если в течение пяти лет мы будем дополнительно привлекать из государственного бюджета 25–30 миллиардов рублей, я заверяю вас в том, что мы по всем этим дефицитным направлениям, а именно: овощи, фрукты, плоды, мясо говядины, молоко, – закроем 95–99 процентов. Раз и навсегда станем кормить себя сами и не тратить огромные деньги, ресурсы, для того чтобы по импорту завозить эти продукты.

На капексы, если говорить о молочном направлении – это самое затратное направление нашей работы, – фермам каждый год нужно тратить порядка 20 миллиардов рублей из того дополнения, о котором я говорил, около 30 миллиардов. По тепличным комплексам – чуть более 5 миллиардов рублей, предусмотрено только три, по молоку предусмотрено шесть, мы просим двадцать. На закладку новых садов – порядка 1,5 миллиардов, заложено 2 миллиарда 100 миллионов. Я постараюсь кратко обосновать и приведу несколько примеров по молоку, тепличным овощам и фруктам.

В молочной отрасли, несмотря на ввод новых современных комплексов и ферм, из–за сокращения производства и личных подсобных хозяйств – ЛПХ, прежде всего в силу социальных, демографических причин пока не удаётся выйти на общий прирост производства. Хотя справедливости ради надо сказать, что ЛПХ сегодня производят 50 процентов молочной продукции, то есть из 30 миллионов производимой в России молочной продукции почти 15 миллионов – это ЛПХ. Но в силу демографических обстоятельств люди этим с каждым годом всё меньше занимаются. Конечно, нам нужно замещать ЛПХ высокоинтенсивными молочными комплексами, семейными фермами. ЛПХ также производят четверть мяса скота и птицы, 70 процентов овощей, 8 процентов картофеля.

Мы прогнозируем в последующие годы, к сожалению, снижение производства молока. Мы говорим о росте, а на самом деле будет снижение производства молока при таком уровне поддержки, прежде всего в хозяйствах и поселениях, примерно на 3–4 процента. Примерно 500 тысяч тонн молока мы будем терять каждый год в ЛПХ, что, как я уже говорил, надо компенсировать за счёт ввода новых молочных комплексов.

Если мы сейчас не увеличим поддержку, то через три года уровень самообеспеченности не только не вырастет, но и упадёт, не говоря уже о мясе КРС.

Мы считаем, что надо увеличить размер компенсации по молочному направлению с 20 до 35 процентов. Тогда этот бизнес будет привлекателен, будет эффективен и туда пойдут инвестиции, предприниматели.

То есть, Владимир Владимирович, я о том, что на поддержку молочного производства нужно размер компенсации по затратам увеличить с 20 до 35 процентов, как это делали все страны Европейского союза, только 20–30 лет назад, как это делала Белоруссия, меры поддержки были до 50 процентов затрат. Потому что все прекрасно понимают: чудес не бывает, молоко – самый тяжёлый продукт, самый тяжело окупаемый, но продукт, без которого нет жизни на земле.

Это потребует дополнительно, как я уже говорил, в 2016 году 20 миллиардов рубелей. И если каждый год выделять по 20 миллиардов на молочное направление, мы в 2020 году закроем эту позицию. У нас предусмотрено, подчёркиваю, 6 миллиардов. На эти средства мы каждый год будем строить 200 ферм по тысяче голов. Естественно, через гранты мы активизируем. У нас очередь достаточно серьёзная – больше тысячи человек: фермерские хозяйства, животноводческие фермы, начинающие фермы, которые охотно развивают молочное направление. Естественно, мы будем закреплять людей на сельских территориях, особенно в Сибири, Забайкалье, где у нас есть огромные возможности для пастбищ, и так далее.

Аналогичную меру целесообразно распространить и на строительство комплексов по производству говядины – с фермой и площадками для откорма молочных телят. Эта мера станет достаточно эффективной, я уверен, как и по другим, более рентабельным направлениям, где мы решили задачу импортозамещения.

В 2015 году производство говядины сократится у нас, к сожалению, на один процент, если не будем вкладывать интенсивно. Более 60 процентов крупного рогатого скота находится в хозяйствах, поселениях.

В 2018 году объём производства говядины сохранится на уровне 2015 года и составит 1,5 миллиона тонн говядины, мяса. Хочу привести пример Монголии: население 3,5 миллиона человек – 63 миллиона голов КРС. У нас подобные территории есть и в Сибири, и в Забайкалье. Конечно, этот опыт мы будем изучать, но, безусловно, без поддержки не сможем выполнить задачу.

В 2015 году сохранится устойчивый рост производства свинины, Вы об этом говорили, на четыре процента. Средний прирост производства за период 2016–2018 годов ожидается на уровне трёх процентов, уровень самообеспечения – 93 процента.

Аналогичные примеры можно привести по овощам и фруктам. Самообеспеченность по овощам открытого грунта достигает 90 процентов. Это в основном КФХ, личные подсобные хозяйства. Конечно, они большие молодцы, что активно занимаются, и с каждым годом мы всё больше и больше привлекаем в отрасль и семейных ферм, и просто молодых людей, которые зарабатывают на этом виде деятельности. При этом по тепличным овощам и фруктам страна обеспечена только на треть, то есть обеспеченность по тепличным овощам – 34 процента. Мы завозим в страну почти 1,5 миллиона тонн овощей, тратим почти 1 миллиард долларов.

Обеспеченность по фруктам – 37 процентов. Завозим в страну 3 миллиона тонн фруктов, плодов, практически больше половины. Соответственно, две трети – это импортные поставки. Чтобы их заместить, надо ежегодно вводить 300 гектаров новых теплиц. До 2020 года нам необходимо закрыть на 90 процентов по фруктам, построить 1,5 тысячи гектаров теплиц, комплексы на разных территориях Российской Федерации и закладывать хотя бы по 10 тысяч гектаров садов, что касается фруктов. Мы просчитали: чтобы закрыть всю позицию, нишу до 2020 года, необходимо заложить 65 тысяч садов – это большой объём, но он абсолютно выполнимый. Мы уже каждый год можем закладывать десять тысяч, если будем осуществлять поддержку на уровне 1,6 миллиарда рублей дополнительно.

В 2016 году для строительства дополнительных 250 гектаров теплиц нам потребуется 5,3 миллиарда рублей. Чтобы за год увеличить производство тепличных овощей на 10 процентов, нам потребуется эта сумма, хотя в плане у нас стоит только 3 миллиарда.

Чтобы удвоить площади закладки садов и вместо 10 тысяч гектаров по плану заложить 20 тысяч, в следующем году потребуется дополнительно 1,5 миллиарда рублей, тогда мы сможет идти очень быстро этим путём. Если мы не направим на эти приоритеты дополнительное финансирование, отрасль останется инерционной и не обеспечит достижение плановых показателей.

Безусловно, развитию отрасли помогут не только финансовые влияния, но и ряд административных мер, которые будут способствовать решению проблем в сельском хозяйстве.

Я говорил уже по зерну, по удобрениям мы неоднократно сегодня говорили с Вами, Владимир Владимирович. Конечно, мы имеем урожай в 100 миллионов тонн зерна – это действительно большое завоевание. Вы правильно сказали, в советское время мы завозили огромными объёмами зерно в страну, сегодня, наоборот, экспортируем порядка 30 миллионов, но потенциально в ближайшие 10 лет мы можем получить и 130 миллионов тонн зерна, а может быть, и больше, прежде всего за счёт улучшения плодородия.

Сегодня в общем и среднем по России мы вносим примерно 33 килограмма удобрений на гектар. Нужно в среднем хотя бы пятьдесят. В Сибири мы вносим 7 килограммов на гектар, в Поволжье – 35, а нужно 70. На Кубани, здесь, в Ростове – от 70 до 90. Естественно, эффект не заставляет себя долго ждать.

Только за счёт плодородия, только за счёт техники, сельхозтехники, которая в центральной, южной части страны более или менее есть, и каждый год мы приобретаем достаточно большое количество комбайнов, тракторов, сельхозмашин… Но если мы берём Сибирь, Дальний Восток, то там это не под силу, нет финансовых ресурсов у фермеров, у сельхозпроизводителей. Безусловно, уровень поддержки техники должен быть значительно выше, может быть, до 50 процентов, иначе мы никогда не освоим Сибирь.

Следующий шаг – мы должны возвращать введение в оборот земли, у нас около 10 миллионов гектаров земли, которая была в своё время брошена, заросла уже деревьями, но это тот потенциал, где мы можем получить дополнительно до 20 миллионов тонн зерна – это наша валюта, наш газ, это наша нефть, то, о чём Вы говорите всегда.

Если идти путём улучшения плодородия, мы должны стимулировать увеличение удобрений. У нас, к сожалению, только 14 процентов удобрений остаётся в России, а всё остальное на экспорт, значит, мы вместо 3 миллионов должны 7 миллионов оставить здесь, в России. Застимулировать сельхозтоваропроизводителя, тогда он будет покупать, тогда он будет вносить, и мы получим дополнительное зерно.

Введение в оборот земли, которая была десятилетиями, в 70–80-х годах, брошена и наличие техники – вот программы, которые помогут нам ввести в оборот порядка 10 миллионов гектаров земли, а значит, получить порядка 15–20 миллионов тонн зерна. Эта задача долгосрочная, не одного дня, понятно, но тем не менее шаг за шагом, я считаю, что мы можем двигаться.

По тепличным овощам целесообразно подключить Минэнерго, мы об этом говорили, к решению вопроса о снижении доли электроэнергии. Она порядка 35 процентов. Мы эту работу проводим активно, но тем не менее мы бы хотели, чтобы и с Вашей стороны это поручение прозвучало.

По молоку мерой, которая может стимулировать честных отечественных производителей, а также ограничить недобросовестную конкуренцию, является маркировка молочной продукции. Об этом тоже мы громко говорим.

Мы разработали поправки в техрегламент Таможенного союза о безопасности молока и молочной продукции, предлагаем ввести обязательную маркировку продуктов, содержащих пальмовое масло либо заменитель молочного жира. То есть большими буквами, как на сигаретах, – примерно на третьей части этикетки – написать, допустим, «пальмовый йогурт» или «молочный продукт с добавлением растительного масла или пальмового масла». И пусть уже потребитель сам определяет, что ему покупать, что выгоднее. Да, это будет дешевле, но все будут прекрасно понимать, что это молоко не из молока.

С другой стороны, можно в том числе за счёт импортных пошлин ограничить и вообще повысить цену ввозимого пальмового масла, тем самым, как я говорил по свёкле, уравнять ситуацию и экономическими инструментами вытеснить из молока пальмовые и другие ингредиенты, которые очень широко внедряются у нас в стране, тем самым удешевляя продукцию и делая свой продукт более конкурентоспособным, и, к сожалению, выталкивая с рынка добросовестных производителей молока и мяса.

Более того, мы предлагаем кратно увеличить штрафы за производство фальсификата, вплоть до введения уголовной ответственности. Сейчас реальные штрафы по судам от 10 до 50 тысяч рублей. Я считаю, что их нужно увеличить в несколько раз, чтобы эта сумма была чувствительной для тех, кто нарушает требования маркировки.

То же самое по виноматериалам. Вы эту проблему знаете: мы не закладываем виноградники, потому что рядом разливают вино из виноматериала, привезённого за 10 тысяч километров в трюмах кораблей. Нет никакого смысла растить виноград 5–7 лет, конечно, выгоднее заниматься розливом вина из чужого виноматериала. Поэтому здесь тоже нужны механизмы сдерживания и защиты своего рынка, самое главное, поддержки своей отрасли виноградарства и виноделия.

Ещё одна действенная мера – приостановление работы недобросовестных предприятий на срок до 90 дней, она практикуется во всём мире, или уничтожение фальсификата по аналогии с санкционной продукцией. После нескольких актов уничтожения этой продукции ввоз контрабанды в страну сократился на 80 процентов, Вы это знаете. Сейчас это единичные случаи. Конечно, сколько было споров, пересудов, но мы решили главную проблему – мы очистили и очищаем рынок от некачественной продукции, от контрабанды, от фальсификата. Мне кажется, это абсолютно правильно, нас поддержат двумя руками наши производители.

Необходимо навести порядок и в растениеводческой продукции. Считаю целесообразным вернуть Россельхознадзору упразднённые в 2011 году полномочия по контролю за содержанием пестицидов и агрохимикатов не только на границе, как мы сегодня делаем, но и внутри страны. Уничтожать оптовые базы, производственные фабрики, мясокомбинаты, птицефабрики, склады, холодильники, где формируется фальсификат и расходится по всей стране, а потом его невозможно обуздать.

Я считаю, только такие резкие, жёсткие меры раз и навсегда очистят рынок и защитят наших отечественных производителей, которые хотят молокопродукты делать из молока, колбасу из мяса и так далее. У нас гораздо больше добросовестных производителей, но, к сожалению, есть и целая плеяда тех, кто сегодня просто… Вы помните, на казахстанском форуме эта тема звучала, и Казахстан поддерживает нас очень широко.

Уважаемый Владимир Владимирович! Реализация перечисленных выше мер позволит не только обеспечить продовольственную безопасность, но и нарастить экспортные поставки, то, о чём мы говорили. Как уже отметили, 2014 год стал рекордным по экспорту, объём которого вплотную подошёл к цифре 20 миллиардов долларов. Сейчас мы в основном экспортируем зерно – это две трети экспорта, рыбу – примерно пятая часть, и растительное масло, семена масличных культур и мясо птицы. Для сравнения: экспорт продовольствия в России по стоимости на треть превысил экспорт вооружений и приблизился к половине экспорта газа.

Напомню, что десять лет назад экспорт продукции АПК не превышал 3 миллиардов долларов. За эти годы он увеличился более чем в шесть раз. Формируется тренд на рост экспортных поставок мяса, экспорт птицы вырос в 12 раз за год и достиг 70 тысяч тонн. Набирают обороты поставки свинины за рубеж: пока всего 15 тысяч тонн, зато динамика роста в семь раз очевидна. Объём экспорта российского зерна за последние 15 лет увеличился более чем в 15 раз. Но мы должны научиться экспортировать перерабатываемую продукцию с высокой добавочной стоимостью. Высокий потенциал развития экспорта имеет говядина, свинина, вино, продукты переработки зерна.

По Вашему поручению мы ведём работу по созданию в Минсельхозе координационного совета по развитию и поддержке экспорта сельхозпродукции. Совершенно очевидно: нам необходима поддержка экспорта не только силами Минсельхоза России, но Минэкономразвития, МИДа, также на уровне наших атташе и советников по сельскому хозяйству за рубежом и, конечно, активность нашего бизнеса.

Мы все смотрим на Азию, на Тихоокеанский регион. Но как, например, сейчас с Китаем: улыбаются, кивают, а свинину, птицу, растительное масло и зерно не пускают. Пока не пускают, хотя мы абсолютно конкурентоспособны с другими товаропроизводителями, которые сегодня уже уверенно чувствуют себя на китайском рынке.

Уверен, что без поддержки экспорта невозможно долгосрочное развитие также по мясу птицы, свинине. Я уверен, такие компании, как «Мираторг», «Русагро» и десяток других, которые не только заполнят нишу и импортозамещение, закроют потребление в России.

И последнее. Я уже говорил об этом, нам нужен, я думаю, коллеги согласятся, аграрный канал, аграрное телевидение как инструмент продвижения передового опыта, технологий, элементарных знаний для сотен тысяч фермеров и владельцев личных хозяйств. Такой канал должен нести доступную и очень позитивную информацию, которая стимулирует объединение вокруг большой цели – обеспечение продовольственной безопасности.

Очень надеемся, Владимир Владимирович, на Вашу поддержку. В странах Европы очень активно развивается такое телевидение, ведётся пропаганда сельского образа жизни, пропаганда производства, и люди, я уверен, с удовольствием, посмотрев на хороший опыт, пойдут и будут стремиться строить свою жизнь и бизнес на земле, на селе.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое. Много затронули ключевых тем, правильно.

С Монголией, по–моему, не очень удачный пример был по поводу того, что их поддерживают. Какая поддержка у Монголии? Там степное скотоводство. 63 миллиона голов КРС? Там овцеводство, я знаю.

А.Ткачёв: Нет, КРС, именно быков. Давайте сделаем хотя бы 20 миллионов голов, сейчас у нас 1,5 миллиона.

В.Путин: По данным некоторых экспертов, по производству говядины у нас в этом году может быть небольшое снижение – на 1,1 процента.

А.Ткачёв: Я об этом сказал. И поэтому, если мы не будем интенсивно вкладывать в эту отрасль, мы её просто потеряем. Но через молоко мы получим дополнительное поголовье.

В.Путин: У нас запланировано выступление губернатора Ростовской области Василия Юрьевича Голубева. Василий Юрьевич, Вы молодец, у Вас промышленное производство сколько? 18 процентов?

В.Голубев: За семь месяцев 18 процентов.

В.Путин: В прошлом году рост сельскохозяйственного производства был шесть процентов, в этом году будет где–то четыре процента. А урожай зерновых такой, какого не было за всю историю наблюдений, как говорят метеорологи, потому что с 1913 года не было такого урожая. Поэтому, чего говорить, Василий Юрьевич и так герой производства.

В.Голубев: Про птицу можно?

В.Путин: И птица у Вас: было ноль, да?

В.Голубев: В этом году произведено 60 тысяч тонн мяса индейки плюс 26 тонн утки. Через год будет 120 тонн индейки.

В.Путин: Представляете? Супер! Поэтому не сердитесь на меня, мы на этом Ваш доклад закончим.

В.Голубев: Мы уже много поговорили, так что я согласен.

В.Путин: Я бы хотел послушать коллег, которые непосредственно занимаются производством, а потом, если потребуется, коллеги из Правительства что–то добавят. Я вас прошу, самое необходимое и коротко.

Россия. ЮФО > Агропром > kremlin.ru, 24 сентября 2015 > № 1498921 Владимир Путин