Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«На сцене нужно совершать подвиг…»

В гостях у редакции - советский и российский актёр театра и кино, народный артист Российской Федерации Аристарх ЛИВАНОВ.

- Аристарх Евгеньевич, вы внук православного священника, расстрелянного в 1938 году. Что стало причиной его трагической кончины? Бываете ли вы на родине?

Мой дед Аристарх Павлович Ливанов был священником (протоиерей). По рассказам отца, на его службе в храме яблоку негде было упасть. Каждый прихожанин ждал именно его благословения, напутственного слова, произнесенного после молитвы.

Но, увы, даже среди тех, кто, казалось бы, безгранично верил в Бога, находились иуды. Таковым стал его последователь, из зависти составивший донос: якобы священник Аристарх руководил подпольной антисоветской организацией.

А на самом деле дед с раннего утра находился в церкви и по окончании вечерней службы, преодолевая расстояние в 30 км, стремился хоть несколько часов уделить жене и пятерым своим деткам. И вина-то его перед советской властью заключалась лишь в том, что он не боялся крестить, венчать и отпевать.

После долгих лет поисков истины – практически через полвека – раздался телефонный звонок. Нашу семью пригласили ознакомиться с расстрельными документами. Перелистывая дрожащими руками страницы, я случайно бросил взгляд на подпись деда, и сердце мое дрогнуло: наши подписи оказались идентичными. И хотя с того момента прошло уже 20 лет, расписываясь на том или ином документе, я мысленно возвращаюсь к тому дню, забыть который уже невозможно.

А по поводу Украины, откуда родом, могу сказать следующее. С недавних пор я попал в санкционированный список вместе с такими же известными людьми, как Никита Михалков, Алексей Баталов, Николай Бурляев, Иосиф Кобзон и другими светлыми головами. Причиной тому явился факт моего участия в выездных благотворительных концертах в Донецке, Луганске и Краснодоне.

- Ваши родители руководили в Киеве детским кукольным кружком. Их ли пример повлиял на желание продолжить актерскую династию? Или вы, как многие мальчишки, мечтали стать похожим на героя полюбившегося кинофильма?

Наш род всегда отличался своим артистизмом. На этот счет даже есть шутка: я - Дед Мороз в третьем поколении. Первым был мой дед Аристарх Павлович (протоирей), вторым – отец, Евгений Аристархович, профессиональный актер, который не расставался с этой ролью всю жизнь, и, наконец, ваш покорный слуга. Кстати, первая роль, сыгранная мной в возрасте 5 лет, несколько раз заканчивалась чуть ли не со слезами на глазах. Со словами «Дедушка Мороз, ты же волшебник!» из-за кулис выкатывалась хлопушка. По сценарию, по ней надо было постучать посохом и, встряхнув несколько раз, поставить на пол. После этого, как бывает в сказках, оттуда должно было появиться чудо. Этим чудом являлся я в облике лисички. Так вот, когда все заканчивалось благополучно, я выскакивал и рассказывал стишок: «Я лисичка, хвостик рыжий, стану к елочке поближе». Но поскольку отличить, с какой стороны хлопушки мои ноги, Деду Морозу удавалось не всегда, пару раз я стукнулся головой об пол, что, конечно, не вызывало восторга. Тогда на помощь сразу подскакивала добрая фея в лице моей мамы и нежным голосочком говорила: «Дедушка Мороз, ты перепутал: надо перевернуть хлопушку - и тогда чудо станет явью!»

Так что привлекали меня к творческому процессу с самого раннего детства.

Мой папенька еще до войны, будучи ведущим артистом Саратовского театра имени Карла Маркса, сыграл таких персонажей, как Чацкий, Глуховцев, Незнамов.

Попав в госпиталь в Киеве, он познакомился с красивой девушкой Ниной, лейтенантом медицинской службы. 23 февраля 1944 года, выйдя в подштанниках, прикрытых серым халатом, и размахивая руками, он с чувством декламировал: «Напрасно в бешенстве порой я рвал отчаянной рукой терновник, спутанный плющом!..» Смешной внешний вид и в то же время пылкое изложение «Мцыри» заставили екнуть сердце моей мамы, Нины Тимофеевны, которая приняла непоколебимое решение: «Этого орла надо брать в плен!» И взяла. Аж на 64 года!

После войны репутация сына репрессированного закрыла отцу доступ в театр. А маменька, пройдя определенные жизненные вехи, стала руководителем детского кукольного кружка. Вдвоем они готовили театральные постановки, активно привлекая к этому и меня.

Сцена, роли, зрители обворожили настолько, что уже в 16 лет я стал руководителем самодеятельного театра кукол в ДК «Киевметрострой», о чем свидетельствует первая запись в трудовой книжке. Мой режиссерский дебют в спектакле «Тимка с голубой планеты» состоялся в 1964 году. Тогда простые мальчишки и девчонки, которых я приглядывал на переменках в родной школе, предлагая выступать в кукольном театре, можно сказать, утвердили меня в стремлении стать профессионалом своего дела. Более того: спектакль занял первое место на Киевском областном смотре-конкурсе профсоюзных самодеятельных коллективов. Кстати, один из моих учеников - ныне заслуженный артист Украины Сергей Чуркин, актер и режиссер Киевского национального академического кукольного театра.

Позже, в 1969 году, я окончил Ленинградский государственный институт театра, музыки и кинематографии и был направлен в Волгоградский ТЮЗ.

- В боевике «Тридцатого уничтожить» вы несколько месяцев плечом к плечу находились на одной съёмочной площадке с братом - Игорем Ливановым. Удается ли в жизни хоть треть этого времени проводить вместе?

В силу актерской занятости, а это гастроли, съемки в других городах страны и за рубежом, видимся мы достаточно редко. Исключением бывают семейные или юбилейные даты, праздники либо какие-то исключительные случаи.

Что касается фильма, то около полугода нам приходилось работать довольно в сложных, в том числе и климатических, условиях. Вы же помните, что по сценарию в определенный момент волею судьбы братья снова оказываются вместе. Единство духа и веры, несмотря на множество препятствий, позволяет им бежать с базы и доставить в спецотдел ВДВ дискету с секретной информацией.

Не скрою: ни без моей инициативы Игорь был утвержден на главную роль. Изначально режиссер Виктор Доценко хотел видеть «Тридцатым» Игоря Талькова. Но даже сейчас я убежден, что роль Сергея Черкасова сыграна братом талантливо и безупречно. Кстати, трюки, которые видит зритель в кинофильме, Игорь выполнял самостоятельно. В этом ему, конечно, помогла страсть к боксу ещё с юных лет и срочная служба, которую он проходил в одном из подразделений дивизии морской пехоты под Владивостоком.

- Кинозрителю широко известна фамилия Ливанов. А случались ли курьезы, связанные с вашим однофамильцем - гениальным артистом Василем Ливановым?

В нашем окружении есть байка, которую мы с Василием Борисовичем не раз рассказывали в кругу друзей и знакомых, преподнося информацию так, будто были свидетелями события. Хотя касалось это только наших отцов. Во время войны МХАТ им. Горького эвакуировали в Саратов. Однажды у отца Василия Бориса Ливанова спросили: «А вы знаете, что в саратовском театре тоже есть актер по фамилии Ливанов? Женя, подойдите, пожалуйста». Когда мой отец приблизился и протянул Борису Николаевичу руку, тот низким тембром произнес: «Ну что ж, в каждом приличном театре должен быть свой Ливанов!».

- В своей творческой жизни вы играли офицера, князя, чиновника, врача, писателя, композитора, психолога… Легко ли подобрать ключ к образу героя?

Я живу по принципу «если искусство не удивляет - оно не имеет право называться искусством». Поэтому для меня главный признак в профессии и самый большой интерес заключается в том, чтобы я, Аристарх Ливанов, сумел найти то, что превратит меня в князя Мышкина, или то, что позволит мне войти в образ Григория Мелехова. Другими словами, нужно сделать шаг, чтобы уйти от себя и приблизиться к образу, характеру персонажа, которого воплощаешь на сцене или съёмочной площадке. Причем, в театре у актера более выгодное положение - есть репетиционный процесс. Когда движешься к цели, в том числе на генеральной репетиции, на первом прогоне, даже на премьере, остается возможность предложить себя в том образе, который понравится режиссеру, партнеру и зрителю. Такой случай мне хорошо запомнился в период репетиций спектакля «В поисках радости». Через полтора дня премьера, а я хожу по сцене, как сомнамбула, в поиске характера героя, образ которого был собирательным. Речь шла о молодом парне, поначалу безразличном ко всему живому. Но когда его душу растопила любовь, он превратился в человека с чутким сердцем и желанием творить добро.

После премьеры спектакля подходили зрители с благодарностью и удивлением от того, как мне удалось настолько точно воспроизвести этот образ. Для кого-то мой герой был похожим на сына, для другого - на коллегу или просто знакомого.

Есть еще одно умозаключение касательно театрального искусства, к коему я пришел не так давно. Выходя на сцену вот уже 29-й сезон с Татьяной Дорониной в спектакле «Старая актриса на роль жены Достоевского», я понял: играть надо долго, особенно такие материалы, которые ты воплощаешь, как говорится, всеми силами души. Очень долго и тогда ты порадуешь себя и зрителя своими открытиями. Играть так, будто идешь по минному полю, чтобы в конце остаться живым. Поэтому для того, чтобы провести спектакль достойно, овладеть сознанием, настроением и душой зрителя, важно отдать свою энергию и не жалеть сил. Другого пути, чтобы зритель запомнил тебя надолго, - нет. Стоит заметить: я видел в зале людей, которые впервые пришли на этот спектакль 29 лет назад. Значит, зрителя трогает не сюжет, знакомый до боли, а игра актеров. Что еще раз подтверждает - на сцене ты должен совершить подвиг, чтобы не обмануть ожидания публики.

В свое время в Москве ошеломительный успех имел спектакль «Идиот» по роману Федора Достоевского, где я играл роль князя Мышкина. Билетов было не достать, их спрашивали еще у метро. Кстати, моими партнерами на сцене были такие знаменитости, как Владимир Зельдин, Людмила Чурсина, Нина Сазонова. Тогда, если можно так сказать, я ел, спал и дышал как Мышкин, что, видимо, и привело к должному успеху. Сцена заполняла все пространство моей творческой жизни.

Кинематограф – это, как я люблю говорить, консервы. Хотя, если сценарий кинокартины тебя захватил, начинаешь думать, что театральная сцена подождет. Такое чувство посещало на съемках кинофильмов «Эти невинные забавы», «ТАСС уполномочен заявить», «Государственная граница», который является моей визитной карточкой, фильма Виталия Четверикова «Затишье». Если есть серьезная роль, требующая глубокого погружения, - театр отодвигается на второй план. Подтверждение тому - оценка телезрителей. Например, после очередного просмотра художественного фильма с моим участием не раз доводилось слышать, что сыгранная роль произвела впечатление на публику. То есть происходит переосмысление, новый взгляд на ранее увиденное и услышанное. В такой момент между актером и зрителем устанавливается обратная связь, позволяющая еще раз убедиться в том, что когда-то выбранная тобой творческая профессия была единственно верным и правильным решением.

- Театр и кинематограф неразрывно связаны со зрителем. Изменилась ли публика в XXI-м веке?

Не секрет, что зрители, воспитанные в традициях советской морали, которым сейчас за 50, в большей степени благодарнее, чем публика дня сегодняшнего. Наверное, сказываются рекламное внедрение, влияние Интернета, быстрый поиск ответа без желания вникнуть в суть, клиповое мышление. Хотя есть немногочисленные представители молодого поколения, кому дорога продукция советского кинематографа.

Может, в этом кроется и наша вина - старшего поколения. Например, почти 40 лет я пропагандирую кинематограф. Раньше этому направлению уделялось большое значение. Чтобы провести вечер встречи со зрителями, подготавливался фрагментарный сценарий из кинофильмов с участием актера, ответственность за который возлагалась на режиссера. Программа тиражировалась, и готовый материал проходил цензуру. Помню, как неподражаемая Любовь Соколова и другие члены комиссии со свойственной им скрупулёзностью просматривали подготовленный материал с участием вашего покорного слуги, выносили вердикт, давая жизнь моей кинематографической хронике. С такой программой я объездил весь Советский Союз, побывав в таких отдаленных точках, как Хабаровск, Камчатка, Таджикистан, Туркменистан.

Сегодня это начинание практически утратило свою актуальность. Человеческий фактор заменил Интернет. Чувственность и контакт с мастерством актера отошли на второй план, что, видимо, сказывается на восприятии нынешнего поколения, зачастую совершенно равнодушного к кинематографу прошлого столетия.

- Не буду лукавить, если отмечу, что форма вам к лицу. Полковничьи и генеральские погоны привнесли в копилку ваших достоинств массу зрительских симпатий. Что вы открыли для себя, воплощая на экране этих персонажей?

Впервые военную форму я примерил еще в юношеские годы. После окончания института и направления в Волгоградский ТЮЗ получил отсрочку от армии на пять лет. Соблюдая все условия договора, в 27 лет смог бы владеть заветным для кого-то «белым» билетом. Однако именно это обстоятельство шло вразрез с моими внутренними убеждениями. Поэтому, недолго думая, добровольно пришел в военкомат и заявил: «Хочу служить в Советской Армии». И служил. В ракетных войсках ПВО в Капустином Яре Астраханской области.

Ну а если говорить серьезно, есть такое понятие: костюмный артист. Со мной это качество живет долгие годы, еще с начала творческой карьеры. Здесь стоит вспомнить сыгранную мной в 1976 году роль летчика военно-транспортной авиации из кинофильма «Меня ждут на земле», бывшего капитана отдельного корпуса пограничной стражи в историческом фильме «Государственная граница» (1980-1988), полковника милиции в детективном телефильме «Следствие ведут ЗнаТоКи» (1971-1989).

Однажды, снимаясь в роли командира Красной Армии в фильме «Людмила» (1982) я испытал поистине потрясающие и незабываемые ощущения. Не успев ранним утром ступить с трапа самолета в Виннице, спустя считанные минуты я оказался на съёмочной площадке в шинели, с револьвером в руках, стремясь вместе с бойцами обезвредить вооруженную банду. Вокруг каскадеры, кто-то падает, тут же взрывы, вспыхивает огонь, стрельба… Вдруг - стоп-кадр. Ловлю себя на мысли, что я нахожусь не в реальной жизни, а «перенёсся» во времена Гражданской войны - лежу на боку в высокой траве, покрытой инеем, из револьвера вьется дымок и пахнет настоящим порохом...

Эпизоды съёмочного дня были настолько реальными и захватывающими, настолько приближенными к историческим событиям Гражданской войны, что возвращаться в действительность на тот момент не было ни малейшего желания.

- Вы сыграли полковника милиции в телесериале «Следствие ведут ЗнаТоКи». А приходилось ли вам когда-нибудь «вживую» сталкиваться со спецификой милицейской службы? Может, вспомните какие-то интересные случаи?

В 1985 году, по замыслу сценаристов, я предстал перед телезрителями в образе полковника милиции Алексеева, непосредственного начальника Знаменского и Томина. Эта роль помогла показать, что истинная ценность - не в погонах, а в человеке, который их носит.

В 2002 году режиссер Владимир Хотиненко, снимая продолжение «Следствие ведут ЗнаТоКи. Десять лет спустя», предложил мне уже роль генерала.

(К слову: многие ли теперь вспомнят, что слово «ЗнаТоКи» сложено из первых букв фамилий тройки главных героев: ЗНАменский, ТОмин, КИбрит?)

А курьезные случаи, конечно, бывали, как и у многих киноактеров. Однажды мы с супругой разъезжали по Подмосковью в поисках дачного участка. На посту ГИБДД нас за превышение скоростного режима остановили сотрудники. Оправдываясь и извиняясь за правонарушение, ну и, конечно, во избежание штрафа, я с удовольствием подписал каждому открытки со своим портретом. Прощаясь, мы по-дружески пожали друг другу руки, и я уверил инспекторов, что впредь такое не повторится. Прошел год. Еду по той же дороге, не замечая, что на спидометре лишние 20 делений. Откуда ни возьмись - сотрудник ГИБДД, жезлом указывающий остановиться. Выхожу, бью себя в грудь, что никогда ранее не превышал скорость, это вышло случайно. Вот, говорю, возьмите лучше открытки с моим автографом. И тут наступает развязка: на посту оказались те же ребята - с открытками, подписанными мною год назад!

А 1989-м проходили съемки к фильму о Фрунзе. Я изображал белогвардейского офицера, который попал в плен к «красным». Для следующих кадров ожидали рассвета. В связи с чем у группы появились три часа для отдыха.

Устроившись в съемочной экипировке в своей новенькой машине, мы с супругой уже видели первый сон. Вдруг - ненавязчивый стук в окно. Молодой человек тихим голосом произносит: «Можете ехать домой. Съемки переносятся на завтра - оператор уронил камеру в реке.

Так как времени было около четырех часов утра, я, как был - в гриме и потрепанной белогвардейской форме, выдвинулся по направлению к дому. У первого поста ГИБДД машину останавливает инспектор. Начинает представляться: «Старший сержант милиции Васи…». Но, глянув на меня, отпрыгивает в сторону со словами: «Дезертир, что ли?!» - «Нет. Началась гражданская война! – отвечаю я. «Аааа, - многозначительно тянет он. И, начиная понимать, что к чему, произносит: - Понял! Тогда можно автограф?»

- В портфолио сыгранных вами ролей есть и исключительно отрицательные персонажи. Зная вас как интеллигентного человека с возвышенными идеалами, хочу спросить: легко ли играть негодяев?..

Когда знакомишься с той или иной ролью, привлекает не факт «положительности» персонажа, а то, что и как в нем можно реализовать. И это является главной приманкой и основной задачей для претворения образа в жизнь.

Играя отрицательного героя, актер открывает в себе раскованность, непредсказуемость. Чем меньше ты стесняешься в выборе средств, тем интереснее может оказаться созданный тобой характер героя. Этакий мозаичный образ, который придется по вкусу зрителю.

После премьеры приключенческого фильма «Государственная граница» я был удостоен Диплома ВЧК КГБ за роль офицера Белой гвардии Сержа Алексеева (1987).

Кстати, во время правления Сталина произошел беспрецедентный случай. Однажды, после просмотра кинофильма «Тарас Шевченко» с Сергеем Бондарчуком в главной роли, Иосиф Виссарионович произнес: «Настоящий народный артист!» Опасаясь задать вождю вопрос, народный РСФСР или СССР, «придворные» приняли решение дать звание «Народный артист СССР». Так, в 31 год, «перескочив» одну наградную ступень, Бондарчук стал обладателем высшего почетного звания.

А те, кто изображал в кино негодяев, в то время редко удостаивались высоких званий. На вопрос «Может, дадим ему звание?..», Сталин чаще всего отвечал: «Нет. Пригласим его на банкет - и достаточно». Подтекст был таков: если актер хорошо сыграл отрицательную роль – значит, что-то с ним не чисто…

В свое время я параллельно исполнял роли таких героев, как Сальери - главный злодей мировой литературы и добрейший князь Мышкин. Несколько ранее посчастливилось сыграть Григория Мелехова в спектакле «Тихий Дон» на сцене Ростовского ОДТ имени М. Горького. Кстати, именно за эту работу в 29 лет я получил Государственную премию имени Станиславского, став на то время самым молодым лауреатом.

За годы артистической жизни мне довелось соприкоснуться в своих ролях с такими великими классиками, как Шолохов, Достоевский, Чехов, Пушкин, Горький, Дюма. Конечно, среди сыгранных мной персонажей были как положительные, так и отрицательные.

- Оглядываясь в прошлое, вы хотели бы что-нибудь изменить, исправить, повторить или забыть?

Да. Хотелось бы жениться сразу в третий раз! С женой Ларисой Петровной мы вместе уже 43 года. А первые две ошибки не совершать. Это дорогого стоит и укорачивает жизнь. Конечно, были и досадные моменты. Долгие годы я хотел сыграть Евгения Арбенина. Однажды я получил предложение попробовать себя в роли этого героя в театре Советской Армии. Но разные взгляды на пьесу Лермонтова «Маскарад» у режиссера театра Леонида Хейфеца и у меня, не позволили осуществиться этой мечте. Кстати, до меня Олег Борисов репетировал эту роль год, Вадим Ледогоров - шесть месяцев. Я, скрипя зубами, продержался 29 дней, а Сергей Юрский – 7.

- Увидим ли мы в ближайшее время на экранах или подмостках сцене обаятельного, нестареющего Аристарха Ливанова?

Сегодня я меньше снимаюсь в кино. Основное время занимает МХАТ, с которым я сотрудничаю вот уже 30 лет, гастроли, участие в концертах и фестивалях.

Неделю назад вернулся из Таллинна. Там с успехом прошел спектакль «Императрица», где Людмила Чурсина играет в роли Екатерины Великой, а я - Григория Потемкина. В этой интересной работе мы вместе со зрителями погружаемся в атмосферу XVIII века - зависть приближенных к царскому двору, слухи, домыслы, интриги, коварство… И хотя театральный антрепризный жанр столько не живет, вот уже 18-й сезон нам удается своей игрой на сцене удивлять публику, в том числе в Германии, Америке, в других странах.

В этом году я в третий раз «рекрутировался» для проведения церемонии на всероссийский праздник, посвященный памяти М.Ю. Лермонтова, в Государственном Лермонтовском музее-заповеднике «Тарханы». Фестиваль прошел под девизом «Любить - необходимость мне». Ежегодно, и это стало уже традицией, после возложения цветов на могилу поэта проходят творческие встречи с писателями и артистами, лермонтовские чтения, вручение премии им. М.Ю. Лермонтова.

Замечу, что вся ответственность за проведение этого праздника вот уже который год возлагается на меня.

- Аристарх Евгеньевич, есть ли у вас пожелания для тех, кто днем и ночью бережет покой и обеспечивает безопасность граждан нашей страны?

Безусловно, служба эта нужна и важна. Сегодня, когда случаются теракты, происходят коррупционные разоблачения, обеспечение порядка и безопасности граждан - одно из важных направлений деятельности сотрудников правоохранительных органов. Но не стоит при этом забывать о простых человеческих истинах. Говорю это потому, что некоторые офицеры порой забывают о том, что они, в первую очередь, - люди. Применительно к себе скажу, что с такими индивидами совсем не хочется держаться открыто и просто - так, как я привык себя ощущать. Наблюдая в течение жизни за представителями силовых структур в самых разных чинах и званиях, я неоднократно отмечал: если офицер гуманно относится к людям - ему это помогает, а не вредит.

Беседу вела ЕЛЕНА БЕЛЯЕВА

Визитная карточка

Аристарх Евгеньевич Ливанов - советский и российский актёр театра и кино. Народный артист Российской Федерации (1999).

Родился 17 марта 1947 года в Киеве. В 1969 году окончил Ленинградский государственный институт театра, музыки и кинематографии. По распределению был направлен в Волгоградский ТЮЗ.

Сыграно более 80 ролей на театральной сцене. Работал в Волгоградском драматическом театре, в нескольких театрах Ростова-на-Дону и Таганрога. В 1977 году принят в Театр имени Моссовета. С 1987 года и по сей день на договорной основе сотрудничает с МХАТ им. М.Горького. Первая роль в этом театре - Барон «На дне».

Разноплановый актер, снявшийся более чем в 100 ролях в кино. Кинодебют состоялся в 1969 году в кинофильме «Эти невинные забавы». Широкую известность актёру принесла роль белого офицера Сержа Алексеева в приключенческом фильме «Государственная граница» (1980).

В числе наиболее известных роли в кинофильмах: «Затишье» (1981) – Астахов; «Людмила» (1982) - бывший офицер царской армии;

«ТАСС уполномочен заявить» (1984) – помощник Велша; «Следствие ведут знатоки» (1985) – полковник милиции Алексеев; «Палач» (1990) – Сергей Гаврилов; «Тридцатого уничтожить» (1992) – капитан «Одиннадцатый»; «На Муромской дорожке» (1993) - Алексей; «Русский роман» (1993) – полковник Тумановский; «Я кукла» (2001) – полковник ФСБ; «Сармат» (2004) – генерал Толмачев.

Женат, имеет дочь.

Россия > СМИ, ИТ > mvd.ru, 27 ноября 2016 > № 2001132 Аристарх Ливанов

Заседание Правительства.

Первый вопрос повестки – о профилактике социального сиротства, развитии форм семейного устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Мы завершаем формирование стартового портфеля приоритетных проектов и утвердили 13 паспортов по шести направлениям. На подходе ещё около десятка паспортов по четырём направлениям, поэтому нужно переходить к их реализации. Наполнение портфеля мы продолжим конкретными предложениями.

В этом контексте хочу отметить два момента.

Во-первых, нужно внести поправки в проект бюджета ко второму чтению – распределить зарезервированные деньги по конкретным проектным мероприятиям в соответствии с теми паспортами, которые мы утвердили. Прошу Минфин во взаимодействии с депутатами обеспечить эту работу.

Деньги там немаленькие, и найти их было не очень просто, тем не менее средства нашли, в том числе за счёт перераспределения расходов. Поэтому ответственные министерства уже сейчас должны сконцентрироваться на эффективном использовании этих денег, в том числе через формирование правил предоставления субсидий.

Прошу вице-премьеров, которые курируют соответствующие направления, внимательно проработать все вопросы на заседаниях проектных комитетов и взять расходы по приоритетным проектам под личный контроль.

Во-вторых, работа по выделенным приоритетам не должна и не может ограничиваться набором исключительно правительственных проектов. В рамках президиума совета мы концентрируемся на самых ключевых целях. Общий эффект нужно усилить за счёт формирования ведомственных портфелей.

Переходя к новому формату, мы хотели усовершенствовать работу государственного аппарата. На сегодня нормативная и методологическая база проектной деятельности в целом сформирована, но многие ведомства пока не спешат её внедрять. В этом смысле регионы даже активнее работают. Поэтому обращаюсь ко всем руководителям министерств и ведомств: прошу всех работать энергично.

В начале следующего года на одном из заседаний президиума совета обязательно посмотрим, как идёт формирование ведомственных проектов, какие цели там ставятся, а также какие изменения нужны в бюджетном законодательстве и в механизмах государственных программ для повышения эффективности проектной деятельности. Это то, что касается проектов. Прошу всех обратить на это самое пристальное внимание.

Теперь к повестке дня.

Первый вопрос посвящён детям-сиротам и детям, которые остались без попечения родителей. За этими формулировками – реальные судьбы детей, которые нуждаются в помощи, в новой семье и особой защите со стороны государства. Ещё 10 лет назад детей-сирот, которые не были устроены в семьи, у нас было очень много – порядка 186 тыс. человек. Сейчас 61 тыс. – в три раза меньше. Это при относительно неплохой демографии, которую мы отмечаем в последние годы. Люди всё чаще берут в свои семьи тех детей, которым нужны родители. С 2014 года число детей, которые нашли приёмную семью, больше числа тех, кто остался без родителей.

Есть другая статистика: женщины всё реже стали отказываться от новорождённых, этот показатель тоже сократился на треть с 2012 года. Стало меньше родителей, которые лишены родительских прав.

Всё это во многом результат той работы, которую мы проводим. Мы упростили процедуры и сократили сроки устройства детей на воспитание в семьи, расширили полномочия органов опеки и попечительства по оказанию помощи приёмным семьям, отдельное внимание уделяется системе материального стимулирования семейного устройства детей-сирот.

С 2007 года семьям, которые берут ребёнка на воспитание, выплачиваются единовременные пособия за счёт средств федерального бюджета. Кроме того, в большинстве регионов предусмотрены и свои пособия, их размер составляет от 10 тыс. рублей до 1 млн рублей в зависимости от формы семейного устройства.

Тем не менее проблем всё равно ещё хватает. Решения о передаче сирот на воспитание в семью ежегодно отменяются в отношении примерно 1% детей. Только в прошлом году отменено 5713 таких решений – цифра немаленькая. В данном случае это почти 6 тыс. детей, которые второй раз в жизни фактически пережили потерю семьи. При этом около 30% приёмных родителей, у которых органы опеки забрали ребёнка, прошли соответствующую подготовку. Это означает, что система подбора и подготовки приёмных родителей, сопровождения замещающих семей нуждается в серьёзной корректировке.

Также нужно обсудить, как улучшить работу и органов опеки, и детских домов. Конечно, никакой детский дом семью ребёнку не заменит, но мы должны сделать всё, чтобы детям жилось там максимально комфортно. Подробнее расскажет Министр образования и науки Ольга Юрьевна Васильева, и также ещё выступит губернатор Астраханской области Александр Александрович Жилкин.

Мы продолжим работать над повышением прозрачности государственных расходов. Сегодня уточним порядок предоставления бюджетных ассигнований госкорпорациям и акционерным обществам на строительство и приобретение недвижимости. До сегодняшнего дня выделение средств на эти цели осуществлялось путём имущественного взноса в уставный капитал компаний. Теперь предлагается включать объекты, которые будут построены или приобретены за счёт бюджетных средств, в Федеральную адресную инвестиционную программу, таким образом, распространить на них общие правила, в том числе требование о возврате полученных денег в случае нарушения целей или условий их использования.

И ещё один вопрос касается совершенствования системы контроля и надзора, вчера мы о нём говорили на совещании у Президента. Сегодня рассмотрим поправки в Кодекс об административных правонарушениях, которые вводят ответственность за нарушение порядка и сроков внесения информации о проверках в единый реестр. Ответственность распространяется на должностных лиц всех уровней – и федерального, и регионального, и муниципального. В случае нарушения закона применяется штраф в размере до 5 тыс. рублей, а если нарушение повторяется, штраф вырастает до 10 тыс. либо применяется дисквалификация на срок до одного года.

Давайте приступим к обсуждению первого вопроса.

О.Васильева: В последние годы заметно активизировалась деятельность органов власти всех уровней, направленная на обеспечение права ребёнка жить и воспитываться в семье. В результате в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, произошло очень значительное сокращение – в три раза, со 186 тыс. до 61 тыс. человек. Тенденции к снижению продолжаются, и в этом году банк данных стал меньше ещё на 15% по сравнению с прошлым годом.

Улучшились показатели, которые характеризуют статистику выявления детишек, оставшихся без попечения родителей, а также профилактика социального сиротства и устройство детей в замещающие семьи. Положительная динамика сохраняется и в этом году. Только за девять месяцев текущего года на семейные формы устройства передано на 38,7% больше, чем выявлено. За такой же период 2015 года было устроено на воспитание в семьи на 30,6% больше, чем выявлено. Такие результаты стали возможны благодаря комплексным мерам, предпринятым на федеральном и региональном уровнях. Некоторые из них я назову.

Первое – в половине субъектов Российской Федерации установлено программное обеспечение государственного банка о детях во всех территориальных органах опеки и попечительства, и эта работа продолжается.

Второе – введён персонифицированный порядок учёта детей.

Третье, это тоже важная мера, – ведётся реестр граждан, выразивших желание принять детей на воспитание в свои семьи, на федеральном, региональном уровнях и в территориальных органах опеки и попечительства. Это позволяет осуществлять поиск замещающих родителей для ребёнка по всем регионам.

И четвёртое – Минздравом ведётся работа по профилактике отказов от новорождённых. В родительных домах и перинатальных центрах предусмотрены должности медицинских психологов, а также специалистов по социальной работе.

На начало 2016 года 861 организация осуществляла полномочия органов опеки и попечительства по подготовке граждан, которые выразили желание принять детей в семью на воспитание. 2791 организация предоставляла медицинскую, психологическую, педагогическую, юридическую, социальную помощь, которая не относилась к социальным услугам. Это практически в два раза больше, чем в предыдущем году.

Вместе с тем необходимо тщательно анализировать причины отмены решений о передаче ребёнка на воспитание в семью. В ряде регионов это были значительные цифры. В целом по стране только в прошедшем году было 5713 случаев отмены решения о передаче ребёнка в семью.

Согласно данным проведённого Минобрнауки мониторинга, 92% школ приёмных родителей уже проводят психологическое обследование с согласия самих граждан. Активное развитие семейного устройства детей-сирот привело к существенному изменению структуры данных о детях в государственном банке данных. Более 70% детей подросткового возраста, более 30% детишек с ОВЗ и более 50%, имеющих братьев и сестёр, – для семейного устройства этих категорий детей в регионах введена существенная финансовая и нематериальная система стимулирования и поощрения граждан. Однако ограниченность ресурсов не позволяет дальнейшее наращивание материальной поддержки.

Во исполнение поручения Президента России о проработке вопроса об установлении на федеральном уровне требований к деятельности профессиональных замещающих семей Минобрнауки осуществляет подготовку проектов нормативно-правовых актов, направленных на развитие приёмной семьи как профессиональной, а также расширение иных форм возмездной опеки.

Анализ системы материального стимулирования семейного устройства детей-сирот показал, что в 2015 году средний минимальный размер выплат на содержание ребёнка в замещающей семье в целом по стране увеличился и составлял 8582 рубля, что на 12% больше предыдущего. Минимальный размер вознаграждения приёмного родителя в среднем также увеличился на 9% и составлял 7629 рублей в конце 2015 года.

С 1 февраля 2016 года единовременное пособие при передаче ребёнка на воспитание в семью выплачивается в размере 15 512 рублей при всех формах семейного устроения и 118 529 рублей – при усыновлении детей-инвалидов, детей старше семи лет, их братьев и сестёр.

В настоящее время 54 субъекта Российской Федерации за счёт собственных средств выплачивают усыновителям, опекунам, попечителям, приёмным родителям единовременное пособие. Оно составляет от 10 тыс. рублей в Самарской и Саратовской областях до 1 млн в Сахалинской области при усыновлении ребёнка-инвалида.

В соответствии с поручением Президента России Минобрнауки разрабатывает механизм возврата в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации сумм единовременных пособий в случаях отмены опеки или усыновления ребёнка, его возвращения на полное государственное обеспечение.

Ключевой фигурой в сфере защиты прав детей, их законных интересов является специалист органов опеки и попечительства. Сегодня общая численность специалистов по охране детства составляет 11 307 человек. Хотелось бы, пользуясь случаем, выразить искреннюю благодарность этим людям, честно и добросовестно исполняющим свой профессиональный долг.

Вместе с тем вопросы профессионального роста всегда в поле зрения. При формировании кадровой политики, подготовке должностных инструкций для руководителей органов опеки рекомендуется руководствоваться основными положениями профессионального стандарта.

Также Минобрнауки разработал приказ об утверждении требований к профессиональным знаниям и навыкам специалиста органа опеки и попечительства.

Начиная с 2013 года министерством организовано и проведено повышение квалификации более 4 тыс. специалистов по вопросам защиты прав детей. Дети-сироты в соответствии со статьёй 123 Семейного кодекса Российской Федерации передаются в организацию для детей-сирот временно, на период до их устройства в семью. При этом на организацию возлагается обязанность по содержанию, воспитанию и образованию детей-сирот, а также защите их прав и законных интересов.

На начало 2016 года в Российской Федерации действует 1646 организаций для детей-сирот разной ведомственной принадлежности – образовательные, медицинские, оказывающие социальные услуги. Их деятельность регламентируется постановлением Правительства №481 «О деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и об устройстве в них детей, оставшихся без попечения родителей».

Для проведения оценки соответствия организаций всем требованиям этого постановления в регионах созданы экспертные группы, в состав которых включены представители общественных организаций и другие специалисты в области защиты прав детей. В настоящее время работа экспертных групп завершается. В каждом субъекте по каждой организации разработана «дорожная карта», анализ которой позволяет выявить проблемы, с которыми сталкиваются регионы, при необходимости внести предложения и корректировки по изменению 481-го постановления. Практически происходит своего рода перезагрузка работы этих учреждений в соответствии с новыми требованиями.

В целях распространения лучшего опыта регионов в вопросах развития семейного устройства детей Минобрнауки ежегодно проводит ряд больших форумов и общественно значимых мероприятий. Назову только некоторые: Всероссийский форум приёмных семей, съезд руководителей организаций для детей-сирот. В 2016 году предметом обсуждения на этих форумах стали следующие вопросы: эффективность подготовки и сопровождения семей, взявших на воспитание детей с ОВЗ и отклонениями в поведении, подросткового возраста, имеющих братьев и сестёр.

В завершение позвольте ещё раз выделить приоритетные задачи по устройству детей-сирот на воспитание в семьи граждан, которые сегодня решаются в регионах. Первое – совершенствование системы учёта детей-сирот, подбор для них замещающих родителей, своевременное распространение актуальной информации о них. Второе – подготовка кандидатов, готовых сопровождать замещающие семьи. Третье – развитие региональной системы стимулирования поддержки замещающих семей. Четвёртое – усиление защиты прав и законных интересов детей, находящихся на воспитании в семьях граждан. Наконец, последнее – повышение уровня квалификации специалистов, которые работают с замещающими семьями, включая специалистов органов опеки и попечительства.

А.Жилкин: Защита детей-сирот – одно из основных направлений социальной политики Астраханской области. Сегодня в нашем регионе 4747 детей, оставшихся без попечения родителей, из них 4142 ребёнка воспитываются в замещающих семьях. За последние пять лет нами накоплен определённый опыт по облегчению жизни детей-сирот, принят ряд важнейших нормативно-правовых документов, обеспечена реализация комплексных целевых программ, совершенствуется деятельность по внедрению современных технологий и форм реабилитации.

В 2015 году регион по инициативе Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, Министерства труда и социальной защиты вошёл в один из пяти пилотных регионов, разрабатывающих и внедряющих новые модельные программы социального сопровождения семей с детьми.

Участие в пилотном проекте позволило в первую очередь улучшить профилактическую работу по предупреждению случаев семейного неблагополучия, жёсткого обращения, отказа от детей, а также за счёт выездных межведомственных консультативных пунктов и мобильных бригад «Здоровая семья» обеспечить доступность социальных услуг семьям, проживающим в самых отдалённых сёлах и посёлках региона.

Социальное сопровождение даёт хорошие результаты. В этом году 121 семья снята с учёта по неблагополучию. Всего же социальным сопровождением охвачено 1200 семей. Отказ от новорождённых в сравнении с 2012 годом нам удалось сократить практически в 2,5 раза. В этом году из 50 выявленных женщин, имеющих намерение отказаться от ребёнка, 29 сохранили ребёнка в семье.

Идёт реформа интернатных учреждений, в рамках которой в организациях для детей-сирот внедрена модель семейного воспитания по принципу социальных квартир, организована подготовка детей к самостоятельной жизни в обществе, осуществляется сопровождение детей, возвращённых к кровной семье и переданных в замещающие семьи.

Активно развиваются семейные формы устройства детей за счёт реализуемых проектов «У детей должны быть родители», «Дни аиста», «Видеопаспорт ребёнка», «Добрый автобус». Все они направлены на привлечение внимания населения к проблеме сиротства и информирование о формах устройства детей-сирот в семьи. Активно сотрудничаем с телевизионной группой передачи «Пока все дома». С 2008 года было изготовлено 390 видеопаспортов, с помощью которых 323 ребёнка были устроены в семьи. Всё это позволило ежегодно увеличивать количество детей, переданных в замещающие семьи. Только за последние два года устроены 1854 ребёнка, а в этом году – 531.

Благодаря проведённой в регионе работе число детей-сирот, состоящих на учёте в банке данных, за последние три года сократилось на 60%, и сегодня осталось 580 человек. Это дало возможность закрыть и перепрофилировать четыре детских дома.

Опыт нашего региона показывает, что если проблемой устройства детей в семьи серьёзно, системно заниматься, то её можно решить. Необходимо искать новые подходы, подключать бизнес, больше рассказывать о традиционных для России семейных ценностях, и совместными усилиями общества и власти мы сумеем преодолеть трудности и помочь каждому ребёнку не только обрести дом, но и любящих родителей.

Д.Медведев: Коллеги, какие будут комментарии, предложения к протокольному решению?

В.Скворцова: За последние три года количество отказов матерей от новорождённых в родильных домах снизились на треть. Для того чтобы это стало возможным, мы за эти три года сформировали целую сеть кабинетов в женских консультациях, работающих по медико-социальной помощи, психологической помощи беременным женщинам, особенно в последнем триместре беременности. У нас на конец 2015 года работало 1075 таких кабинетов и 385 центров, которые методологически руководят этими кабинетами.

Кроме того, мы в обязательный штат всех родильных домов и перинатальных центров включили должность психолога и обязали психологов делать постоянные записи в историях болезни, чтобы фиксировать все психотерапевтические беседы, которые проводятся с роженицами и уже родившими женщинами. В этом направлении у нас работа продолжается в очень тесном контакте с Министерством образования и науки. Мы надеемся на следующие позитивные шаги.

М.Топилин: Дмитрий Анатольевич, Вы сказали о том, что требуется совершенствование программ подготовки приёмных родителей. Это очень важная тема, прежде всего потому, что в связи с определёнными естественными причинами в банке данных о детишках увеличивается доля детей, которые имеют ограничения по жизнедеятельности. Поэтому очень важно при подготовке этих программ новых родителей уделять внимание особенностям работы с такими детишками, детишками с инвалидностью.

Это специальный сегмент работы, эти программы должны в себя включить данные элементы. Мы с Министерством образования на эту тему подумаем в рамках тех поручений, которые будут даны по итогам заседания Правительства.

И второй момент. Было сказано о том, что регионы сейчас очень активно занимаются переформатированием работы детских учреждений, в том числе достаточно большая работа проводится по улучшению пребывания детей в интернатных учреждениях, и это тоже дети с ограниченными возможностями. Безусловно, это потребует от регионов и расширения штата. С чем мы сталкиваемся: раньше процесс был построен так, что было достаточно большое количество детишек в группах, ими с точки зрения реабилитации практически мало кто занимался. Сейчас вся эта работа начинает приобретать совершенно другой характер, появляются реабилитологи, детей значительно больше времени учат.

И здесь регионам надо внимательно на это посмотреть, чтобы более сбалансированно подходить к проблеме: с одной стороны, чтобы у нас таких учреждений было, безусловно, меньше в связи с усыновлением и переходом детей в семьи, с другой стороны, нужно все эти штатные расписания, практические программы тоже по-другому выстраивать.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 24 ноября 2016 > № 1981991 Дмитрий Медведев

Власти Татарстана, одной из республик Российской Федерации, планируют нарастить объем турпотока из КНР в два раза к лету 2017 г. Об этом заявили представители Комитета по туризму Республики Татарстан.

По итогам января-сентября 2016 г. Татарстан посетило более 7 000 гостей из Китая. Это на 30% больше, чем в 2015 г.

За последние пять лет турпоток из Поднебесной в этот российский региона увеличился в 4,3 раза. То есть в среднем за год показатель прибавлял 43%.

В частности, татарстанская столица – город Казань – включен в «Золотой треугольник», турпродукт, предложенный китайским потребителям. В треугольник также входит Москва и Санкт-Петербург.

Власти Казани прилагают максимум усилий, чтобы поднять уровень сервиса для отдыхающих из Китая. В частности, осуществлен перевод информационных надписей и рекламы в аэропортах, гостиницах и многих магазинах. В Татарстане подготовлены 15 экскурсоводов, говорящих на китайском языке. В 2017 г. будут подготовлены еще 15 человек.

Как сообщалось, туристы из КНР тратят при посещении России в среднем $530 в сутки. За январь-сентябрь 2016 г. российские города и регионы посетили около 670 000 безвизовых китайских путешественников. Это на 40% больше, чем за январь-сентябрь прошлого года. В этом году впервые безвизовые гости из Поднебесной стали пересекать границу в Республиках Башкирия, Татарстан и Якутия.

Китай. ПФО > Миграция, виза, туризм > chinapro.ru, 24 ноября 2016 > № 1980494

«КНИГУРУ»: пятьсот тысяч читателей каждый год

9 декабря 2016 года в 16:30 в Российской государственной детской библиотеке пройдет пресс-конференция, где будут названы победители седьмого сезона всероссийского конкурса на лучшее произведение для детей и подростков «Книгуру».

В 2016 году в финал «Книгуру» вышли 15 произведений от авторов из Калуги, Тамбова, Санкт-Петербурга, Якутска, Киева, Москвы, Улан-Удэ и Казани:

1. Ксения Беленкова. «Я учусь в четвёртом КРО»

2. Елена Владимирова. «Я тебя никогда не прощу»

3. Дарья Доцук. «Говорящий портрет»

4. Цокто Жигмытов и Чингиз Цыбиков. «Умник, Белка и Капитан»

5. Екатерина Каретникова и Павел Каретников. «Город Семи Ветров»

6. Александр Киселёв. «Один Мальчик»

7. Светлана Лаврова. «Год свирепого цыплёнка»

8. Артём Ляхович. «Черти лысые»

9. Никита Марзан. «Старые да малые. Сборник сказок и историй»

10. Гузель Нугманова. «Школота»

11. Евгения Овчинникова. «Рассказы»

12. Лариса Романовская. «Удалить эту запись?»

13. Евгений Рудашевский. «Куда уходит кумуткан»

14. Майя Тобоева. «Тайна лесной поляны»

15. Ая Эн. «Абсолютно необитаемые»

В пресс-конференции примут участие авторы – финалисты 2016 года, а также организаторы конкурса.

«Книгуру» - единственный в мире конкурс, где окончательное решение принимают сами юные читатели. Любое произведение, вошедшее в составленный экспертами короткий список, с разрешения правообладателей публикуется на сайте kniguru.info и доступно всем желающим. Каждый год эту он-лайн библиотеку посещают до пятисот тысяч читателей. Комментировать произведения может любой посетитель сайта, а вот оценки принимаются только от детей и подростков 10-16 лет, зарегистрировавшихся на сайте конкурса (кстати, это можно успеть сделать до 5 декабря).

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > fapmc.gov.ru, 24 ноября 2016 > № 1979071

 ВЕЛИКИЙ ПОДВИГ СОВЕТСКИХ ГЕОЛОГОВ

Советские геологи первыми в мире создали геологическую карту территории, равной одной шестой части земли, территории Советского Союза

Виталий Овчинников

ЕЩЕ ОДНО ЧУДО СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ

Профессия геолога была одной из самых уважаемых и нужных профессий в Советском Союзе. Геологов не брали в армию даже в ВОВ..

Ты уехала в знойные степи,

Я ушёл на разведку в тайгу.

Над мною лишь солнце палящее светит,

Надо тобою лишь кедры в снегу

***

Сырая тяжесть в сапогах,

Роса на карабине.

Кругом тайга, кругом тайга

И мы посередине

***

Все перекаты, все перекаты,

Послать бы их по адресу.

На это место уж нету карты,

Плыву опять по абрису.

***

Песни геологов

ВСТУПЛЕНИЕ

Моя молодость была связана с геологией. Я имею «корочки» геолога коллектора и мастера буровых работ, которыми очень и очень дорожу. Сразу после окончания школы я уехал с геологической партией в Якутию, где проработал несколько лет, а потом по направлению от Якутской краевой геологической экспедиции я поступил в МГРИ, самый лучший в мире геологоразведочный институт. Он располагался тогда в трех старинных зданиях, размещенных в самом центре Москвы, прямо напротив здания манежа.

В этом институте я проучился несколько лет. Учился с удовольствием. Но с четвертого курса мне пришлось уйти. И не просто уйти, а уйти с треском. Да еще коренным образом поменять дальнейшую свою жизнь. Я оставил геологию и ушел в монтаж. Монтаж ракетных систем на полигоне Байконур. Естественно, что не сам. Меня устроили туда по великому блату. Устроил отец одного моего друга студента сокурсника. По его просьбе. И его отец помог мне.

А институт я закончил уже потом, к тридцати пяти годам своей жизни. И институт этот оказался машиностроительным, да еще, заочным. И по специальности, абсолютно не имеющей никакого отношения к геологии. Я стал инженером сварщиком. Но геология, как первая любовь, никак не забывается. У меня дома великолепная коллекция минералов, собранная со всех концов Союза. Мной собранная и моими бывшими сокурсниками, с которыми я долго поддерживал дружеские отношения. Но после развала Союза все эти связи потихонечку сошли на нет.

А Советское геологоразведочное производство страны, бывшее в свое время лучшим в мире и имеющее свое отдельное Министерство с численностью работающих в нем свыше трех миллионов человек, разрушено полностью и окончательно. Даже областных органов геологии в стране не осталось. Основная масса Российских геологов с высшим геологическим образованием перебралась за границу.

Когда-то Советская власть выдвинула лозунг – «Кадры решают все!» Это было время индустриализации страны, когда страна напоминала одну гигантскую стройку. И стране понадобились специалисты самых разных, порой даже немыслимых ранее профессий. И Советская власть, руководство страны, в кротчайшие сроки сделала невозможное! Они создали десятки тысяч ВУЗов, техникумов и профессиональных училищ, в которых готовили нужные стране профессиональные кадры, нужные специалисты! И как готовили! До сих пор за рубежом о Советских специалистах говорят с громаднейшим уважением.

Именно тогда и был создан знаменитейший на весь мир МГРИ имени Серго Орджоникидзе. Именно тогда и развернулись обширные работы по и изучению геологического строения недр Советской страны. И начали составляться геологические карты ее отдельных районов, а затем и всей территории СССР, по которым можно было не только изучать, но даже прогнозировать наличие тех или иных месторождений полезных ископаемых в различных районах страны.

А все студенты страны свои летние каникулы старались поработать в многочисленных геологоразведочных экспедициях Сибири, Дальнего Востока, Средней Азии и Крайнего севера в качестве поисковых рабочих, помощников бурового мастера или коллекторов геологоразведочных работ. И деньги хорошие зарабатывали, и романтики с комарами и мошкой глотали по уши! А вечерние посиделки в тайге у костра с душевными разговорам и геологическими песнями под гитару оставались памятными до конца их дней.

СОВЕТСКАЯ ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТОГРАФИЯ

К геологоразведочным работам относят комплекс различных специальных геологических и других работ, которые производятся для обнаружения и подготовки к промышленному освоению месторождений полезных ископаемых. Включают в себя изучение строения земных недр и земной поверхности определенной территории, закономерностей размещения полезных ископаемых и условий их бразования, особенностей строения, вещественного состава месторождений полезных ископаемых с целью их прогнозирования, поисков, установления условий залегания, предварительной и детальной разведки, геолого-экономической оценки и подготовки к промышленному освоению.

Одним из основных видов геологоразведочных работ является разработка и составление геологических карт, как отдельных районов, так и всей страны.

Геологическая карта — карта, отображающая на топографической основе, геологическое строение определенного участка внешней поверхности земной коры. На геологической карте изображается распределение на земной поверхности различных горных пород. Геологические карты составляются в ходе полевых съёмок геологов и камеральными методами с широким привлечением данных бурения, геофизических материалов, результатов аэрокосмического зондирования. Эти карты используют, главным образом, для прогноза и разведки полезных ископаемых, оценки условий освоения территорий, строительства, охраны недр. Венцом геологического исследования страны является составление геологической карты.

И первая геологическая карта Советского Союза появилась еще в 1937 году в масштабе 1 : 5 000 000 (главный редактор Д. В. Наливкин). Но она еще содержала «белые пятна» на севере, северо-востоке страны в Средней Азии.. Однако составление такой карты для одной шестой части земного шара явилось выдающимся мировым достижением. Ни одна крупная страна мира, включая США и Канаду подобных геологических карт не имела.

Создание обобщающих геологических работ для всей территории Советского Союза и многих ее регионов в это время было затруднено тем, что участки сплошных съемок были еще значительно изолированы друг от друга и результаты во многих случаях были трудно сопоставимы.

Широкие возможности для обобщений открылись на следующем этапе геологического изучения страны, связанном с организацией в 1939 г. центральной геологической службы СССР — Комитета по делам геологии, а затем и Министерство геологии СССР со своими отделениями по всем областям и районам страны. Поэтому геологические исследования и картирование развернулись с особой целеустремленностью и с нарастающими темпами.

Рост геологической изученности страны позволил приступить с 1954 г. к капитальному труду — к созданию полной геологической карты территории всего Советского Союза. Она издается в виде серий (более 100), включающих несколько тысяч листов карт разного геологического содержания.

В объяснительных записках к листам, на фоне характеристики геологического строения и полезных ископаемых территории дается анализ ее структурных и других особенностей, закономерностей образования и размещения полезных ископаемых в зависимости от геологических факторов, экономическая характеристика районов, их перспективы в отношении полезных ископаемых и намечаются пути дальнейшего, более детального изучения.

Ничего подобного не было разработано ни в одной крупной стране мира, ни в США, ни в Канаде, ни в Европе, ни в Австралии, не говоря уж про Китай, Индию и Южную Америку. СССР и здесь оказался первым в мире, и до сих пор страна пользуется старым заделом Советской геологической картографии.

PS Есть старая истина жизни и процветания каждого государства: Она проста! Чтобы процветать, страна должна развиваться. А чтобы развиваться, стране нужны минеральные ресурсы. Но ресурсы находятся в недрах земли. И для поиска этих ресурсов нужны люди особой профессии, профессии инженеров геологов. Потому что для такой огромной по просторам страны, как Россия, вопрос поисков ресурсов становится первоочередным.

Эту истину понимали Советские руководители, Нынешние руководители России ее совсем не берут во внимание. Для них ресурсами являются лишь ценные бумаги и доллары в зарубежных банках. Значит, вопросы развития России их совсем не интересуют. Отсюда вывод – нынешних руководителей России надо менять.

Россия > Металлургия, горнодобыча. Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 23 ноября 2016 > № 1985596

Брифинг Юрия Трутнева по завершении заседания Правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона.

Из стенограммы:

Ю.Трутнев: На заседании Правительственной комиссии рассматривалось три вопроса. Прежде всего о поддержке Байкальского региона, затем – о работе министерств и ведомств по приоритизации госпрограмм, по выделению специальных разделов, по комплексному развитию Дальнего Востока. И последний вопрос – о работе по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в Приморье.

По первому вопросу. Работа по поддержке Байкальского региона с применением инструментов, разработанных для Дальнего Востока, началась. Выбран ряд проектов для финансирования в рамках федеральной целевой программы, в рамках Фонда по развитию Дальнего Востока. Для того, чтобы мы могли полновесно помогать региону Байкала, необходимо, во-первых, решить вопросы дофинансирования Фонда по развитию Дальнего Востока. Он сегодня не обладает необходимыми финансовыми ресурсами для того, чтобы полноценно поддерживать весь российский Дальний Восток и Байкальский регион. Возможно – такие предложения от наших коллег из Байкальского региона звучали – выделение средств на финансирование подпрограммы, связанной с развитием Байкала. Кроме того, обсуждался вопрос возможности применения всех льгот, инструментов, которые разработаны для Дальнего Востока, на территории Байкальского региона. Председатель Правительства Дмитрий Анатольевич Медведев дал поручение эти вопросы изучить и внести ему на рассмотрение предложения.

По второму вопросу, по приоритизации госпрограмм. По ряду госпрограмм работа уже началась. Как одну из самых успешных можно выделить программу Министерства спорта. На Дальнем Востоке активно началось строительство спортивных сооружений. Здесь есть дополнительный стимул, связанный с тем, что две ближайшие Олимпиады будут проходить в непосредственной близости к регионам Дальнего Востока. Совершенно очевидно, что построенные спортивные сооружения помогут нашим спортсменам лучше подготовиться к Олимпийским играм.

Что касается других министерств и ведомств, то, наверное, самым острым был вопрос уровня софинансирования федеральных целевых программ. Существующие сегодня методики не учитывают специфики Дальнего Востока, поскольку на Дальнем Востоке продукты, перелёты, строительные материалы стоят других денег. Вообще жизнь здесь гораздо дороже, поэтому формально применяемые расчётные методики, основанные на бюджетной обеспеченности, не работают. Когда мы говорим, что вот столько-то рублей в центральной части России, столько-то рублей в регионах Дальнего Востока – тут цена рубля совсем разная. Соответствующее поручение проработать эти вопросы тоже дано.

Наконец, мы доложили о работе Правительственной комиссии по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации. Все действия, которые необходимо было провести в осенний период, проведены своевременно. Оказана материальная помощь. Восстановлена связь, транспортное сообщение, развёрнуты пункты временного размещения. Изучено состояние жилья, приняты решения о том, какое жильё подлежит ремонту, какое не подлежит. Вся эта работа проведена. Сейчас необходимо подготовиться к работам, которые будут проведены в весенне-летний период, потому что восстанавливать до нормативного состояния дороги и мосты, строить новое жильё всё-таки надо в весенне-летний период. Все необходимые решения Правительством приняты.

Вопрос: По Байкальскому региону. Вы сказали, что для полноценной поддержки нужно дофинансировать фонд. О какой сумме идёт речь?

Ю.Трутнев: Что касается суммы, то это в пределах 25% от потребности в средствах на развитие Дальнего Востока. Надо рассчитывать примерно на такие ориентиры.

Россия. СФО. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 23 ноября 2016 > № 1981982 Юрий Трутнев

Заседание Правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона.

В повестке: о проектах социально-экономического развития Байкальского региона, о дополнении государственных программ специальными мероприятиями для Дальнего Востока, о ликвидации последствий наводнения на Дальнем Востоке.

Вступительное слово Дмитрия Медведева:

Сегодня на заседании нашей комиссии мы обсудим проекты социально-экономического развития Байкальского региона: в какой они стадии находятся, какие есть проблемы. Посмотрим, какой эффект Дальнему Востоку дадут соответствующие разделы, которые вносятся в государственные программы. Также рассмотрим ход ликвидации последствий наводнения, которое случилось в Приморском крае в августе – сентябре текущего года.

Мы неслучайно выделяем в отдельный вопрос социально-экономическое развитие Байкальского региона. Здесь были и, к сожалению, остаются свои сложности, поэтому наша главная задача – довести экономические показатели и качество жизни людей здесь до среднероссийского уровня. Возможности для этого есть. В регионе проходят две трансконтинентальные магистрали, которые связывают запад и восток, – это Транссиб и БАМ. Имеются прямые железнодорожные выходы на Китай и Монголию, а также три международных аэропорта – в Улан-Удэ, Чите и Иркутске. Такое выгодное транспортное географическое положение нужно использовать по максимуму, так же как и богатый ресурсный потенциал региона.

10 ноября текущего года я утвердил перечень инвестиционных проектов в Байкальском регионе, в котором два крупных проекта – по добыче вольфрама и урана. Надеюсь на слаженную работу федеральных ведомств и региональных властей по обеспечению их успешной реализации и проработки новых инвестиционных инициатив.

Понятно, что каждый новый проект упирается в проблему финансирования. Привлечь инвестиции в условиях дефицита ресурсов непросто, но это не должно быть препятствием для развития Дальнего Востока. В том числе для этих целей я подписал ещё один документ, который позволит использовать выделяемые деньги более эффективно. Это постановление Правительства о включении в госпрограммы и федеральные целевые программы разделов по опережающему развитию Дальнего Востока. Оно подписано 7 ноября текущего года.

Со следующего года в федеральных целевых программах, а также в государственных программах появятся так называемые дальневосточные разделы. Они будут включать в себя специальные мероприятия именно для Дальнего Востока с учётом его сложной специфики. Также установим целевые показатели, которых мы намереваемся достичь. Подчеркну: работу по формированию дальневосточных разделов во всех ключевых государственных программах нужно завершить до 31 марта следующего года. Особенно важно это сделать по государственным программам в социальной сфере. В частности, необходимо до 1 марта следующего года разработать и реализовать комплекс дополнительных мер по улучшению демографической ситуации на Дальнем Востоке.

В 2015 году показатель средней продолжительности жизни на Дальнем Востоке был ниже среднего уровня по стране. В первую очередь это из-за недостаточно качественной медицины и в целом более низкого уровня жизни. Определённые улучшения всё-таки происходят, они касаются снижения ряда показателей по смертности, сокращения более чем в два раза миграционного оттока с Дальнего Востока. В Сахалинской области и вовсе наблюдается миграционный прирост. Общее уменьшение численности населения на Дальнем Востоке с января по август текущего года в 3,5 раза ниже, чем в прошлом году. Если говорить о демографической динамике, это лучшие показатели за последние 25 лет.

Ещё одна тема связана с ликвидацией последствий наводнения на Дальнем Востоке. Каждый человек должен понимать, что государство не оставит ни его, ни его семью один на один с бедой, поможет в трудной жизненной ситуации. К сожалению, стихийные бедствия для всех регионов Дальневосточного округа не редкость. Наводнение в Приморском крае многих оставило без жилья и разрушило дороги. Конечно, главное было оперативно эвакуировать людей из зоны подтопления. Для них было организовано временное жильё, их обеспечивали питанием. Из резервного фонда выделены бюджетные средства для оказания помощи пострадавшим – более чем 800 млн рублей. Сегодня обсудим, как будем помогать Приморскому краю дальше.

Россия. ДФО. СФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 23 ноября 2016 > № 1981930 Дмитрий Медведев

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на совместном заседании коллегий МИД России и МИД Белоруссии, Минск, 22 ноября 2016 года

Уважаемый Владимир Владимирович,

Уважаемые коллеги,

Прежде всего хотел бы поблагодарить наших белорусских друзей за радушный прием, традиционное гостеприимство.

В этом году мы отмечаем знаменательную дату – двадцатилетие подписания Договора об образовании Сообщества России и Белоруссии, ставшего первым шагом на пути создания Союзного государства. За эти годы мы смогли обеспечить подлинно союзнический характер наших отношений, показать ближайшим соседям все преимущества, связанные с поступательным интеграционным сближением.

Между нашими странами выстроена добротная инфраструктура сотрудничества. Ее составной частью являются совместные заседания коллегий по линии практически всех министерств. Конечно же, дипломатические ведомства не являются исключением. Плотная координация между нами особенно востребована сегодня, когда ситуация в мире становится все более сложной и труднопредсказуемой, о чем сейчас подробно говорил В.В.Макей.

Программа нашей встречи, как уже было сказано, весьма насыщена. Планируем обсудить координацию действий в рамках ООН. Мы едины в том, что Всемирная организация призвана и далее выполнять центральную координирующую роль в мировых делах. С удовлетворением констатируем, что наше сотрудничество на ооновской площадке отличается совпадением позиций практически по всем актуальным вопросам современности.

Отмечу такие наши традиционные инициативы в ООН, которые отражают принципиальные подходы России и Белоруссии, как ежегодная резолюция о неприемлемости героизации неонацизма, героизации тех, кто сражался на стороне фашисткой Германии. Отмечу также резолюцию, принятую в декабре прошлого года, которая озаглавлена как «Содействие установлению справедливого демократического миропорядка». В этой резолюции подтверждается уставной принцип уважения суверенитета государств, невмешательства во внутренние дела, осуждаются государственные перевороты как метод смены власти, подчеркивается неприемлемость односторонних мер давления на суверенные государства и экстерриториального применения национального законодательства. Это весьма актуальная инициатива, за которую высказалось подавляющее большинство стран-членов ООН.

Мы продвигаем общие приоритеты в контексте реализации повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 г. Продолжаем регулярно «сверять часы» по линии правозащитных органов ООН с упором на противодействие попыткам политизировать их деятельность. В этом году очень важную инициативу предприняла Белоруссия в Третьем, правозащитном, комитете Генеральной Ассамблеи ООН, которую мы поддержали и которая была направлена на то, чтобы прекратить практику публичного осуждения той или иной страны с тем, чтобы достичь политических целей. В Совете по правам человека есть традиционная устоявшаяся процедура так называемых регулярных периодических обзоров, в ходе которых каждая страна через равные промежутки времени отчитывается о том, как обеспечивает права и свободы своих граждан. Дополнительно вбрасывать в общие дискуссии темы отдельных государств и пытаться достичь в отношении них политических целей считаем неприемлемым.

Мы удовлетворены совместной работой и в Европейской экономической комиссии. Плодотворно взаимодействуем по линии оперативных программ, фондов и специальных учреждений ООН, в частности, ПРООН и ЮНИДО. Высоко оцениваем вклад Минска в развитие международного сотрудничества по Чернобылю, о чем В.В.Макей подробно рассказал сегодня.

Нам также предстоит сегодня рассмотреть вопросы взаимодействия с Европейским Союзом, в том числе в контексте инициатив по сопряжению различных интеграционных процессов на Европейском континенте. На это нацелена инициатива по формированию общего экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока, которая была подтверждена в очередной раз в совместном заявлении наших президентов 15 декабря прошлого года. Мы исходим из того, что в числе важнейших предпосылок ее успешной реализации остаются уважение суверенитета государств, отказ от практики вмешательства во внутренние дела, а также обеспечение свободы передвижения граждан. Особое значение придаем налаживанию конструктивного диалога между ЕАЭС и ЕС. Напомню, что соответствующие предложения о начале такого диалога были переданы в Брюссель еще в октябре прошлого года.

Ценим то, что наши белорусские друзья выстраивают диалог с Евросоюзом и с Североатлантическим альянсом с учетом своих обязательств в отношении ЕАЭС и ОДКБ. Мы поддерживаем настрой белорусских друзей наращивать контакты с Советом Европы (СЕ), расширять участие в договорно-правовых актах этой Организации. Будем готовы продолжать консультации по тематике СЕ, в том числе в целях содействия выполнению недавно одобренного Комитетом министров Плана Совета Европы для Белоруссии на 2016-17 гг.

Конечно же, в числе наших главных приоритетов – содействие развитию связей ЕАЭС с различными государствами и их интеграционными объединениями на недискриминационной основе и при соблюдении универсальных правил мировой торговли. Рассчитываем на тесную работу в интересах выполнения решений Высшего Евразийского экономического совета о начале переговоров с КНР по заключению соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве и взаимодействии государств-членов ЕАЭС. Кроме того, как уже было сказано, весьма перспективна работа по теме сопряжения ЕАЭС и «Экономического пояса Шелкового пути». Мы заинтересованы в обмене мнениями относительно заключения соглашения о свободной торговле в формате ЕАЭС-АСЕАН. Не сомневаемся, что эти усилия внесут полезный вклад в реализацию инициативы Президента России В.В.Путина по созданию Большого Евразийского партнерства. Инициатива, которая призвана обеспечить устойчивое развитие и экономический рост для всех участников этого процесса.

В целом хочу также сказать, что внешнеполитические ведомства России и Белоруссии уделяют повышенное внимание противодействию фальсификации истории, включая попытки пересмотра итогов Второй мировой войны. Сегодня мы являемся свидетелями нечистоплотных попыток вбить клин между нашими братскими народами, принизить их роль в разгроме нацизма. Поэтому полагаем важным активнее задействовать потенциал наших дипломатических служб, расширять сотрудничество между российскими и белорусскими историками, в том числе в архивно-документальной области.

Убежден, что по всем этим вопросам наш сегодняшний разговор будет способствовать укреплению союзнического взаимодействия во внешнеполитической сфере.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 ноября 2016 > № 1989993 Сергей Лавров

Встреча Дмитрия Медведева с председателем Внешэкономбанка Сергеем Горьковым.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Сергей Николаевич, несмотря на определённые финансовые трудности, ВЭБ продолжает свою деятельность в качестве кредитора, коммерческой организации и института развития. Какие проекты в ближайшее время вы предполагаете осуществлять, а какие находятся в стадии завершения?

С.Горьков: Сейчас в портфеле банка больше 20 проектов, которые были профинансированы на 80–85%. Они были приостановлены по разным причинам. Это связано прежде всего с тем, что не было ликвидности и фондирования. Теперь мы имеем возможность их финансировать.

Д.Медведев: Какие это проекты?

С.Горьков: К примеру, это фармацевтика – завод инфузионных растворов в Калуге. Мы видим возможность дофинансировать небольшой объём – это всего несколько сот миллионов рублей, и в феврале мы уже готовы его запускать.

Или, например, электростанция, которая находится в городе Тутаеве, недалеко от Рыбинска. Также небольшой объём, порядка сотни миллионов рублей. Можно запускать, и мы готовы это сделать до января, чтобы в зимний сезон она уже работала.

Таких проектов разного объёма – больше 20. Общий объём финансирования – порядка 150 млрд рублей. Все эти проекты могут быть запущены за два предстоящих года. Мы считаем, что это будет существенный вклад в экономику, 0,2–0,3% ВВП.

Это 13 регионов России, от Хабаровска до Калининграда, девять разных отраслей. Это и энергетика, и металлургия, и машиностроение, и агропромышленный комплекс, а также фармацевтика, химическая промышленность. Мы подсчитали, что это – около 23 тыс. рабочих мест.

Д.Медведев: Нужно постараться все эти проекты довести до логического завершения.

Россия > Финансы, банки > premier.gov.ru, 22 ноября 2016 > № 1981949 Сергей Горьков

«Форум действий» Общероссийского народного фронта.

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании итогового «Форума действий» Общероссийского народного фронта.

Обсуждались итоги работы ОНФ за 2016 год и деятельности движения за последние три года. На мероприятии присутствовали федеральные и региональные эксперты ОНФ, активисты и народные контролёры из всех регионов страны.

Работа форума проходила по семи тематическим направлениям: «Честная и эффективная экономика», «Социальная справедливость», «Общество и власть», «Образование и культура», «Качество повседневной жизни», «Экология и защита леса», «За честные закупки».

* * *

В.Путин: Добрый день, дорогие друзья!

Я всех вас приветствую на завершающем ежегодном форуме Общероссийского народного фронта. Знаю, что за это время вами проделана очень большая работа. Действительно, это общественное движение – это не организация никакая, а именно общественное движение – приобрело массовый характер. Десятки тысяч людей во всех уголках страны активно включились в работу, в работу первоначально – и сейчас мы об этом, наверное, скажем – по контролю за исполнением майских указов Президента 2012 года.

Но ваша работа становится всё шире, шире, активнее, и это очень правильно, очень верно. Опросы ВЦИОМа показывают, что как раз люди настроены именно на такую вашу деятельность, на такую работу. И это говорит о доверии, которое у людей к вам возникает. Скажем, по различным проверкам в результате вашей работы скорректированы были различные программы и финансовые расходы государства разных уровней на 227 миллиардов рублей. Это очень серьёзная цифра даже для бюджета всей страны. Поэтому ваша работа отражается даже уже в таких конкретных, крупных, серьёзных суммах.

ОНФ проводит работу, связанную с качеством дорог, что чрезвычайно важно. Но важно не только содержание этой самой работы, что само по себе, естественно, людей беспокоит всегда, – это и строительство, и ремонт, – но и стоимость проводимых мероприятий очень важна. И здесь тоже проделана с вашей стороны серьёзная работа по этому направлению.

Немаловажное место всегда занимала такая тема, как экология, а следующий год у нас – Год экологии. И я очень рассчитываю на то, что мы с вами вместе поработаем по этому направлению. Очень, очень важная тема, потому что ничего не стоит, казалось бы, так дёшево для людей или некомпетентных, или недобросовестных и не приносит такую огромную отдачу для тех же людей, если эксплуатировать экологию, как правило, во вред гражданам, которые проживают на тех или других территориях. Это проще всего: взять за бесценок нечто такое, что представляет интерес для многих людей, проживающих в определённом микрорайоне, районе или в городе, в посёлке, и эксплуатировать эту территорию, получая сверхприбыль, имея в виду уже развитую инфраструктуру рядом.

Есть и другие направления, которые, безусловно, являются очень важными, и на что бы хотел обратить внимание: прежде всего это, конечно, касается вопросов социальной политики, причём политики на уровне муниципалитетов, регионов, да и всей страны.

Я бы на этом свой монолог завершил. Давайте перейдём к обычной уже, по сути, нашей с вами работе в таком формате. Я очень рассчитываю на то, что вы мне расскажете, что сделано и что вы предлагаете сделать, по каким направлениям предлагаете двигаться дальше.

Спасибо большое.

С.Говорухин: Собственно, я говорить ничего не должен. Вы уже, как я понял, всё знаете.

Вести [заседание] мне будут помогать сопредседатель центрального штаба Бречалов Александр Владимирович и Ольга Тимофеева.

Здесь тысяча человек только участников из всех регионов, от Камчатки до Калининграда: эксперты, представители ведомств, министры, журналисты.

Саша, начинай вести. Для экономии времени всё остальное опустим.

А.Бречалов: Спасибо, Станислав Сергеевич.

Уважаемый Владимир Владимирович, добрый день!

Позвольте начать, наверное, с наиболее острой темы для общества – коррупции. Борьба с коррупцией – одно из основных направлений деятельности Общероссийского народного фронта. Как Вы уже отметили, действительно, сотни закупок на сотни миллиардов рублей – это тот результат за три года, которого достигли наши активисты. Благодаря общественному контролю со стороны наших активистов практически исчезли из госзакупок роскошные автомобили, чартерные перелёты и другие предметы роскоши. А если мы вспомним, три года назад, на первом «Форуме действий», как раз мы тогда докладывали о новогодних корпоративах, когда нас встречали, похлопывали по плечу, по–отечески говорили: «Что вы ерундой занимаетесь? Мы как встречали Новый год, так и будем встречать». Сейчас эти затраты, эти закупки исчезли.

В конце прошлого года, Владимир Владимирович, Вы встречались с активистами проекта «За честные закупки». Одним из результатов той встречи стал Ваш указ, в соответствии с которым восемь неэффективных особых экономических зон были закрыты. Тем самым мы с Вами сэкономили для бюджета миллиарды рублей.

Мы все считаем, что один из ключевых факторов, способствующих развитию нашей страны, – это эффективность, эффективность управленческих решений и, безусловно, эффективность расходования бюджетных средств.

Позвольте о новых расследованиях попрошу рассказать руководителя проекта «За честные закупки» Анастасию Муталенко.

А.Муталенко: Владимир Владимирович, здравствуйте.

Сегодня большое внимание уделяется развитию внутреннего и въездного туризма. Мы знаем, что в этом направлении делается много. У нас сегодня действует федеральная целевая программа, она работает с 2011 года. И уже сегодня должно функционировать 15 туристических кластеров.

В общем программа предусматривает финансирование в размере 140 миллиардов рублей, из которых 40 – это бюджетные деньги и 100 миллиардов рублей – привлечённые в туристический бизнес инвестиционные средства.

По состоянию на 2016 год у нас должно работать 15 туристических кластеров. Сегодня наши активисты проехали территории и посмотрели, как это работает на местах. К сожалению, только семь кластеров на сегодня готовы принимать туристов. Более того, две территории работали ещё до того, как были включены в федеральную целевую программу.

Фактически на сегодня освоено 11,5 миллиарда рублей. Ну, как освоено? У нас есть положительный опыт – это Алтайский край, курорт Белокуриха, но есть и регионы с отрицательной динамикой, с отрицательными показателями. Этот опыт необходимо исправить и обязательно учесть.

Основная проблема, с которой столкнулись эксперты, анализируя проблемы в этой отрасли, – это то, что бюджетные деньги регион получает, инфраструктуру строит, а инвестор на объект не приходит. Дело в том, что когда регион подаёт заявку на участие, предоставляет соглашение с инвестором о намерении поучаствовать в федеральной программе. Но это намерение, как мы знаем, никакой финансовой ответственности в дальнейшем для инвестора не несёт. Поэтому бюджетные деньги из казны берутся, строится инфраструктура, на её обслуживание и содержание в дальнейшем тратятся деньги, а объектов инфраструктуры не прибавляется.

Например, туристический кластер «Амур» в Амурской области. Освоили 1,2 миллиарда бюджетных средств, отсыпали огромную искусственную набережную, сделали тротуар, но на сегодня эта площадка заросла травой, и, кроме старых ржавых бытовок, там больше ничего нет, инвестор там не присутствует.

Республика Бурятия. Здесь должен быть туристический кластер. Обещали бальнеологические лечебницы, новые гостиницы, рестораны, торгово-развлекательные центры. Для этого освоили 230 миллионов рублей, сделали дорогу, очистные сооружения, но никаких обещанных бизнес-планов объектов инфраструктуры там нет. При этом говорят, что туристический кластер создан, создано новых 500 рабочих мест и увеличился туристический поток в Бурятию аж на 180 тысяч туристов в год.

Якутия. Здесь инфраструктура проложена вообще в чистом поле. За 150 миллионов проложили газопровод, электроснабжение, дорогу, тротуары вымостили плиткой, но никакого царства якутской зимы, этнических и реабилитационных центров там тоже нет.

Ещё одна проблема состоит в том, что регионы в развитие и для участия в федеральной целевой программе закладывают объекты инфраструктуры, которые до этого уже работали. Например, как в Ельце: освоили миллиард бюджетных средств, но что они на эти деньги сделали? Проложили шесть километров водопровода на 14 улицах, проложили в городе 2,5 километра канализации на других семи улицах, поменяли насосы на насосных станциях. Всё здорово! А инвестор согласно их липецкой программе открыл спортбар, построил торговые центры, детские центры. Но дело всё в том, что это всё объекты, находящиеся в разных частях города, и как такового туристического кластера в Ельце нет. Более того, учитывая, что все инвестиционные адреса, которые должен построить инвестор, прописаны в программе с учётом детализации, до дома, наши активисты посмотрели, что сделал инвестор, и там, где должен быть культурно-оздоровительный центр, сегодня только этот двухэтажный торговый дом.

А вот это уже Хабаровский край. Здесь в программу развития туризма вставили инвестиционные затраты по загородному комплексу «Заимка». Дело в том, что этот комплекс уже 30 лет принимает туристов, и свою четырёхзвёздную классную гостиницу на 600 мест бизнес построил до включения в федеральную целевую программу. Однако сегодня регион отчитывается, что это помогло создать тысячу рабочих мест и привлекло 3,5 миллиарда дополнительных инвестиций.

Включение в программу именно таких показателей позволяет потом докладывать о том, что у нас три привлечённых инвестиционных рубля на один бюджетный рубль. Но это всё называется «подмена понятий», потому что сегодня у нас получается, что бюджетные деньги выделяются для того, чтобы регион их осваивал, а не для того, чтобы помогать тому бизнесу, который реально привлекает туристов.

У нас есть обратный пример. Фонд «Большая земля» за свои деньги организовал в Териберке (это на берегу Баренцева моря, в глухом посёлке в Мурманской области) Арктический фестиваль, который в прошлом году посетило 600 человек, в этом году приехало туда в два раза больше людей. И после всей этой деятельности, которую предприниматели делали за свой счёт, Териберку, в общей сложности, посетило 5 тысяч туристов. После фестиваля там открылось два новых производства, две новые гостиницы и первое для Териберки кафе.

Сегодня, спасибо Вам, этот фонд получил премию в размере 3 миллионов рублей. Но что здесь? Здесь сначала бизнес показал свою эффективность, а уже потом получил господдержку. И именно в этом русле нужно менять концепцию федеральной целевой программы по развитию туризма, именно в этом направлении, чтобы сначала бизнес показывал свою эффективность, а уже потом ему была государственная поддержка.

Дополнительно обязательно нужно предусмотреть возврат федеральных средств, если регион не выполняет своих обязанностей по привлечению туристов. Нужно конкретно прописать ответственность конкретных лиц за конкретные показатели.

Ну и, конечно, оптимизировать количество кластеров. Сегодня у нас 56 туристических кластеров, которые заявляют о своей работе более чем в 40 регионах. При этом каждый год количество туристических кластеров растёт, а эффективность от этого не увеличивается.

Ещё один вопрос, который анализировали активисты в 2016 году, – это программа приватизации имущества. Впервые мы Вам об этом докладывали на форуме в Йошкар-Оле, и тогда Вы сказали, что приватизация должна быть вовремя и по разумным ценам. И вот по каким ценам она проходит, мы проанализировали и увидели огромные потери для бюджета.

Оказывается, у нас сегодня есть единоличный агент – Российский аукционный дом, который на основании постановления Правительства Российской Федерации без конкурсной основы является агентом по продаже госимущества. Более того, он наделён правами самостоятельно оценивать продаваемое имущество и проводить экспертизу этой оценки. У нас в этом плане как минимум вопросы. В частности, после продажи первой образцовой типографии, которая находится в Москве, её оценили в 2 миллиарда, и она была продана с минимальным повышением, со скандалом, практически без конкурса.

По оценке аналогичных экспертов, её рыночная стоимость начинается от 3 миллиардов. Вообще 2 миллиарда для такого объекта как минимум странно, потому что только кадастровая стоимость земли под двумя объектами, принадлежащими типографии, 1,5 миллиарда. Это стоимость двух участков в Москве. А вообще типографии принадлежит более 200 объектов в шести регионах нашей страны.

Мы проанализировали, как Российский аукционный дом продаёт имущество, и выявили картину, когда за три года они продали 89 объектов. Изначально сами оценили их в 15 миллиардов, а продали за 13. При этом параллельно Росимущество продавало самостоятельно примерно такое же количество объектов и продало их с дополнительной прибылью 500 миллионов рублей.

Возникают вопросы и к оценке, и к процедуре продажи госимущества. Например, в Санкт-Петербурге НИИ градостроительства было продано с дисконтом 50 процентов. В результате бюджет недополучил около 150 миллионов рублей. Сегодня, когда конкуренция стимулирует экономику во всех отраслях, мы считаем, что просто необходимо исключительно на конкурсной основе отбирать агента по продаже госимущества, но минимальную стоимость и начальную стоимость продажи, оценку, оставлять за Росимуществом как государственным органом.

И конечно, необходимо ускорить переход на электронный вид аукциона. Спасибо.

В.Путин: Анастасия, Вы меня всё время расстраиваете. Как Вы поднимаетесь, я чувствую, что что–то Вы сейчас скажете такое, что требует нашего повышенного внимания. Это правда.

Начнём с туризма. Безусловно, внутренний туризм у нас существенным образом увеличился, возрос. Но это отчасти только заслуга тех, кто занимается туризмом. В большей степени связано это – и надо говорить об этом всегда честно, прямо – с курсовой разницей, связано с тем, что ездить за границу сейчас стало дороже. Но, правда, у нас появился такой мирового уровня туристический кластер, причём круглогодичный, как Сочи. Правда, появились возможности отдыхать в Крыму, хотя там ещё очень многое нужно сделать для развития этого туристического кластера и для того, чтобы хотя бы подняться до уровня Советского Союза. Сейчас это гораздо ниже, чем было в Советском Союзе даже.

Появляются и другие точки на карте страны, где можно сегодня достойно и с удовольствием отдыхать, хотя потенциал, внутренний потенциал, очень высокий для внутреннего туризма. Международные эксперты отмечают и проблемы, а они и нам с вами хорошо всем известны, – это отсутствие должной инфраструктуры прежде всего. И я уж сейчас точно не помню, соответствующие те самые международные структуры, о которых я говорил, они ставят наши туристические возможности сегодня где–то на 49-е место в мире. Чуть-чуть мы за последние годы поднялись.

Вклад туристической отрасли в ВВП страны крайне мал: 1,6 процента. В странах, где этой отрасли экономики уделяется больше внимания, это примерно 10 и больше процентов. То есть потенциал у нас колоссальный. Именно поэтому несколько лет назад, ещё до всех экономических сложностей, мы приняли решение о развитии внутреннего туризма и программу создали. Вы сказали, там 150 миллиардов, там 141 миллиард, в этой программе, изначально, по–моему, на три года предусматривалось. Из них львиную долю должны были внести вот эти самые инвесторы, о которых Вы сказали, – свыше 100 миллиардов, 101 миллиард. Я могу чуть-чуть ошибиться, но, по–моему, 31 миллиард – это федеральные деньги и где–то 19 или 13–19 – это региональные.

Что там происходит? Конечно, коллеги частенько ссылаются на те известные экономические трудности, которые возникли в последние пару-тройку лет, связанные с этой курсовой разницей, с высокими ставками и так далее и тому подобное, и указывают на то, что им трудно привлечь в этой связи и в этой обстановке инвесторов, частных инвесторов. Но я не могу с вами не согласиться в том, что, во всяком случае, нужно лучше считать, где и что возможно сделать, – первое.

Второе. Всегда возникают сомнения в том, действительно ли хотели создать какой–то новый туристический кластер или просто хотели дать каким–то близким своему сердцу подрядчикам определённую работу. Подрядчики отработали, всё вроде сделали, водопровод построили или дорогу даже подвели, но она оказалась никому не нужна. Подрядчики заработали, результат не достигнут. И вроде все счастливы, никто ничего при этом даже не украл, но результата нет. И это требует самого, конечно, пристального внимания.

Я с Вами, безусловно, здесь согласен. Нужно самым тщательным образом анализировать все предложения регионов. Ведь что сейчас происходит? Федерация деньги направляет, но фактически никак не контролирует, что там происходит. Это просто отдаётся на откуп региональным властям. Где–то получается (Вы привели хорошие примеры): в Республике Алтай кое–что построено, в Алтайском крае, – хотя и там есть проблемы, по–моему, Вы же на них в своё время и указывали, где там озеро искусственное создали, но на самом деле кластера вокруг этого искусственного озера так и не получилось. При этом начали Вы своё выступление с того, что в этом направлении многое делается, а потом сами сказали: «Всего семь кластеров создано». Даже не семь, семь работают, а два из них было до начала программы. Так что, наверное, будет более точным сказать, что кое–что делается, но совершенно не то, что нам нужно, и не в том объёме.

Нужно ещё раз пересмотреть то, как выстроена эта работа. Федеральные деньги идут именно на инфраструктуру. И в общем и целом, как мы видим, как вы сами видите, федеральные деньги выделяются, инфраструктура строится, подрядчика и частного инвестора не приводят местные власти, хотя должны были бы это и сделать. Часто даже свои собственные деньги не очень–то вкладывают, осваивают только федеральную часть, а она, как я уже сказал, не самая большая доля в этой общей программе. Надо к этому вернуться ещё раз, может быть, и денег даже добавить, но только при увеличении качества и нацеленности на конечный результат. Давайте ещё раз к этому вернёмся, это я вам обещаю сделать. Очень рассчитываю на то, что и вы не ослабите внимание к этому вопросу.

Внутренний туризм, конечно, мы будем развивать, потому что мы хоть и стоим на каком–то 40-м месте по привлекательности потенциала, но мы сами знаем, что он колоссальный, просто такого в мире нет. Вот этого 141 миллиарда, при этом всего 31 миллиард из федерального бюджета, конечно, совершенно недостаточно для того, чтобы инфраструктуру развивать. Самая дорогая вещь – дороги, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение. Давайте договоримся вместе с вами о том, что мы эту программу продолжим, но с большим контролем и при понимании того, что нам нужно добиваться отдачи, с одной стороны, а с другой стороны, надо спрашивать более строго с тех, кто не добивается конечного результата, вкладывая государственные деньги. Мне и добавить здесь, пожалуй, больше нечего.

Теперь по поводу программы приватизации. Здесь примерно всё то же самое, когда мы говорим, что государственное имущество продаётся ниже первоначально заявленной рыночной стоимости. Рыночная стоимость определяется, скажем, полгода назад определилась рыночная стоимость, потом, когда все эти процедуры прошли, она уже может упасть.

Ведь раньше у нас так и было, как вы сейчас сказали по поводу того, чтобы демонополизировать эту сферу. У нас на каждую приватизационную сделку Росимущество привлекало по конкурсу какую–то компанию. В конечном итоге это привело к тому, что увеличилось количество банкротств и необоснованно долго затягивались сами процедуры подготовки к аукционам и к продажам. Именно поэтому Правительство приняло решение о том, чтобы назначить одного, но на самом деле это не один монополист, там ещё одна есть банковская структура, это, по–моему, Внешэкономбанк, у них есть одна структура, которая номинирована Правительством для проведения этих работ.

Те примеры, о которых Вы сказали, да, они, наверно, не самые лучшие. Это выбор всегда: вообще что–либо продавать в условиях падения рынка или оставить на будущее. Это такой, знаете, экономико-философский подход.

Есть специалисты, которые считают, что цель приватизации заключается не только в том, чтобы получить фискальный результат, но как можно больше собрать денег в бюджет, а цель заключается в том, чтобы изменить структуру самой экономики в надежде на то, что, попав в частные руки, та или иная собственность начнёт лучше функционировать и в конечном итоге даст лучший, больший эффект от использования и государство получит большие деньги в виде налоговых отчислений во все уровни налоговой системы. Но те примеры, которые Вы привели, там не выявлено никаких нарушений с точки зрения Уголовного законодательства, с точки зрения экономической целесообразности надо, конечно, посмотреть.

Насколько мне известно (я смотрю, что в Питере происходит),тот объект, о котором Вы сказали, – там на конкурс вообще никто не пришёл изначально, просто никто не заявился. И такие вещи надо учитывать, хотя нужно, безусловно, продолжить контроль и самое пристальное внимание к мероприятиям подобного рода. Это, безусловно, и то, что Вы вот это делаете, это чрезвычайно важно. Здесь очень много в прежние времена, если сейчас покопаться, наверно, тоже найдём, есть и злоупотребления. Нужно возвращаться к прежней системе. Давайте мы всё–таки посмотрим, как отработают вот эти два избранных Правительством агента, для того чтобы эти задачи решать.

А.Бречалов: Владимир Владимирович, мониторинг исполнения майских указов, безусловно, главное направление нашей работы. Я напомню коллегам, что три года назад, на первом «Форуме действий», Владимир Владимирович, Вы поручили разработать механизм учёта мнения Общероссийского народного фронта при осуществлении контроля за исполнением поручений.

Что мы имеем сейчас в цифрах из 171 поручения, по которым мы дали свою экспертизу? К сожалению, мы констатируем, что только 16 процентов мы рекомендовали снять с контроля. Соответственно, 84 процента, мы считаем, что с контроля снимать нельзя. Внутри этих 84 процентов есть, конечно, те поручения, которые серьёзно не исполняются, и есть поручения, которые в высокой степени исполнения. Здесь у нас всегда дискуссия и с министрами, и даже с Контрольным управлением. Но я Вам скажу, что здесь нет никаких противоречий вот почему. Возьмём, мы считаем, вполне успешную программу по переселению из ветхого и аварийного жилья. Программа, действительно, высокой степени выполнения.

У нас есть такой реестр – реестр нового аварийного жилья, когда построили дом по программе, но в нём жить нельзя. У нас несколько десятков объектов в этом реестре есть. И мы считаем, что пока мы каждый последний объект не вычеркнем, то есть там не будут устранены замечания, мы это поручение не можем снять с контроля. Даже за всего лишь процентом неисполнения стоят жизни и судьбы людей, и для нас это ключевой показатель. В соответствии с одним из пунктов 597-го указа о мероприятиях по реализации государственной социальной политики Вы поручили сформировать независимую оценку качества.

И в этом году, в мае этого года, Вы также поручили Народному фронту взять на контроль внедрение механизма данной оценки. Вот о том, как Общероссийский народный фронт оценивает работу данного механизма и каковы возможности граждан высказывать своё мнение о работе поликлиник, больниц, школ, детских садов, я попросил бы рассказать Юлию Игоревну Камал – президента благотворительного фонда «Равные среди равных».

Ю.Камал: Добрый день!

Владимир Владимирович, я выступаю перед Вами первый раз, но боюсь, что тоже придётся Вас немного расстроить, потому что и в этой области тоже не всё очень гладко.

Сегодня с утра прошли площадки дискуссионные, и на одной из них – «Социальная справедливость» – мы обсуждали как раз вопрос независимой оценки качества оказания услуг. Да, действительно, эта система начала развиваться, но, к сожалению, на местах к её реализации подходят иногда формально и забывают про главную цель создания этой системы – это всё–таки повышение качества оказания услуг и информированности граждан.

Кроме этого независимая оценка, как мы сегодня услышали на площадке от экспертов, не всегда бывает реально независимой. К сожалению, подчас операторами привлекаются именно государственные бюджетные учреждения. Работники этих учреждений занимаются сбором анкет, анализ происходит на основании небольшого количества анкет, и выводы делаются из небольшой, практически нерепрезентативной выборки.

Кроме этого нас всех потряс сегодня факт, который привёл эксперт на площадке, о том, что оценка не меняется достаточно длительное время на сайтах. И как пример она привела Новохопёрский психоневрологический интернат в Воронежской области, который в 2015 году сгорел, в нём погибли 23 человека. Интернат сейчас находится на реконструкции, а в рейтинге он по–прежнему занимает 11-ю позицию из 44 учреждений этого профиля в Воронежской области.

Ещё один вопрос, который мы обсуждали, – это вопрос того, что федеральные ведомства разработали порядки доступности объектов и услуг и «дорожные карты» к ним, а в методиках независимой оценки качества те же ведомства не всегда сумели отразить доступность этих услуг для инвалидов. Очень важно обратить внимание на этот вопрос.

У нас как пример прозвучало Министерство культуры. Оно совсем не внесло показателей по доступности для инвалидов своих учреждений. Министерство здравоохранения внесло лишь критерии по доступности зданий и прилегающих территорий. А ведь доступность для инвалидов – это не только пандусы. У нас, к сожалению, по–прежнему бытует мнение, что пандус сделан, поручень есть – и доступная среда уже сформирована. Это не так.

Я бы очень просила привлекать к этой работе, действительно, экспертов от общественных организаций инвалидов, всероссийских общественных организаций. А там, где таких организаций нет, а это поле, где находятся дети-инвалиды, – экспертов от родительских организаций. Такие организации есть, и это движение крепнет.

У нас есть серия предложений, которые выработала наша секция, – во все методики независимой оценки качества включить отдельную группу показателей доступности услуг для всех категорий инвалидов, в том числе для детей-инвалидов.

Ввести ответственность за недостоверную или неполную информацию, которая размещена на сайте, внести изменения в нормативную базу, которая обеспечит возможность оперативно пересматривать оценки и рейтинги. Это как раз на примере того, как долго висят результаты.

И самое важное, пожалуй, – обязать органы власти разрабатывать и публиковать меры по повышению качества оказания услуг. Ведь главное, чтобы люди были довольны – довольны тем качеством услуг, а для этого мало голых цифр, важны именно те меры, которые помогут повысить это качество. Спасибо.

В.Путин: Можно вернуться к первой части? Вот первое. Вы там что–то предлагаете, когда Вы начали говорить. Что Вы хотите предложить?

Ю.Камал: Самое первое предложение – внести показатели доступности в те методики, которые разработаны федеральными ведомствами, именно доступности для инвалидов и для детей-инвалидов.

В.Путин: Понял. В этой части полностью с Вами согласен. В эти методики такие показатели должны быть внесены. Если их там нет, как очень часто бывает, в основном так и бывает, после наших с вами встреч следует определённая реакция в виде моих поручений Правительству, отдельно министерствам, ведомствам, и здесь это тоже будет сделано.

Полностью с Вами согласен. Доступность услуг для инвалидов – это вообще один из показателей здоровья самого общества, поэтому я полностью, ещё раз повторяю, с Вами согласен по поводу того, что не только пандусы, не только поручни нужно сделать. Там гораздо больше составляющих, и это действительно не такие уж и большие деньги, это только нужно внимание со стороны определённых чиновников разного уровня: и муниципальных, региональных, даже и федеральных, потому что много и федеральных объектов, которые нуждаются в улучшениях в этом направлении. Это первое.

Теперь второе, по поводу общественной экспертизы. Общественная экспертиза при оценке качества действующим законом не предусмотрена, но это не значит совсем, что общественные организации, в том числе и прежде всего Общероссийский народный фронт, не должны принимать участие в этой работе. Во–первых, Общероссийский народный фронт может, и я бы просил согласиться с такой формулировкой, если уж мы занимаемся этим, то и должен уделять этому необходимое внимание, должен следить за тем, что там происходит, в этой сфере. Давайте мы практически просто позанимаемся более плотно этой работой, а в зависимости от того, как она будет идти, посмотрим: если недостаточно того, что есть в нормативной базе, можно внести соответствующие изменения в закон и предусмотреть эту общественную экспертизу. Повторяю, но это сегодня даже при отсутствии в законе предварительной общественной экспертизымероприятий, которые проводят те или иные органы власти, не мешает общественным организациям и Общероссийскому народному фронту этим заниматься и давать свою оценку. Конечно, нужно своевременно вносить изменения в информационную базу, и уж точно совершенно все действия по этому направлению любых органов власти должны быть прозрачными и понятными. Информационная база должна обновляться своевременно. Вот эти вещи, примеры, которые Вы привели, просто чушь какая–то. Правда? Учреждения уже не существует, а оно в рейтинге стоит.

Уж точно совершенно нужно своевременно и в полном объёме информировать граждан, общественность о том, что органами власти делается по этому направлению. Это всё должно быть в интернете, в средствах массовой информации, всё должно быть доступно и проверяемо. Будем добиваться этого.

Полностью Вас поддерживаю.

О.Тимофеева: Что ж, идём дальше. На очереди тема экологии. Напомню коллегам, что на одном из форумов Общероссийского народного фронта мы обращались к Вам, Владимир Владимирович, с просьбой объявить в стране Год экологии. Мы сегодня, действительно, ждём 2017 год, чтобы сконцентрировать все усилия власти, общества, общественников, бизнеса. Но мы не просто ждём. После многочисленных обращений к нам активистов, которые рассказывали о незаконных вырубках, незаконных свалках, чадящих трубах, мы создали центр общественного мониторинга по экологии и защите леса.

Хочу сказать, что сегодня это действительно очень действующая, эффективная площадка. Что такое центр? 1,5 тысячи активистов, экологов-профессионалов, учёных со всей страны. Что такое центр? Это восемь сотен обращений, из которых две трети сегодня получили положительное решение. Что такое центр? Это сегодня практически 100 уголовных и административных дел по нарушению законодательства в сфере природоохраны. То есть это реальная работа, и центр – это на самом деле реальные дела. Мы останавливаем вырубки, мы запрещаем стройки там, где нельзя строить, мы заставляем власть убирать свалки там, где они не санкционированы. Не всё просто, но тем очень много, и мы действительно движемся в этом направлении.

Но самое главное сегодня – мы начинали несколько лет назад с мониторинга в области лесного хозяйства. Хочу сказать, что это оказалось по факту достаточно опасной темой, потому что нам приходилось защищать своих активистов, в прямом смысле слова, от физического давления.

Сегодня мы провели экологические форумы в Иркутске и в Улан-Удэ, подготовили свои общественные предложения, в том числе и на законодательном уровне. И хотели бы послушать на самом деле Ваше мнение, возможно, Ваши советы.

Слово Сергею Апановичу, Иркутская область.

С.Апанович: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Во–первых, я хочу выполнить поручение группы офицеров правоохранительных органов и ФСБ, находящихся в отставке, но занимающихся данной проблемой – проблемой защиты лесов от преступных посягательств.

Владимир Владимирович, я хочу выразить огромную благодарность именно в Ваш адрес за поддержку нас, активистов Общероссийского народного фронта, а также выразить благодарность за Вашу инициативу – проведение в 2017 году Года экологии. Мы выражаем благодарность Вам как Президенту, как человеку, неравнодушному к нарушениям в сфере экологии и в сфере окружающей среды. Надейтесь на нас. Мы не подведём. Вместе мы победим!

А сейчас, Владимир Владимирович, я хочу рассказать о некоторых темах, которые волнуют чуть ли не всё население нашей страны.

Занимаясь лесами, я имею в виду спасение от пожаров, от преступных посягательств, занимаясь проблемой лесовосстановления, мы, между прочим, несмотря на все другие острые проблемы, отодвинули одну из острейших проблем на второй план. А эта проблема заключается в массовом сокращении городских лесов, и она касается практически любого жителя нашей страны.

Почему? Дело в том, что три четверти населения проживает в городах, а за последние 15–20 лет площадь зелёных насаждений в российских городах сократилась, заметьте, на 20 процентов. В Москве площадь зелёных насаждений сократилась на 678 гектаров, в Иваново – на 20 процентов, в Красноярске – вдвое. И это касается практически всех городов Российской Федерации.

Для того чтобы защитить леса, мы, во–первых, предлагаем принять на законодательном уровне норму, которая позволит все площади городских лесов включить в состав формируемого «зелёного щита». Особая благодарность Вам за поддержку в принятии данного федерального закона – о «зелёном щите».

Второе. В связи с тем, что с 90-х годов в правовой практике практически потерялось такое понятие, как «городские леса», мы предлагаем дополнить Лесной кодекс Российской Федерации расширенным комплексным понятием «городские леса».

И третье. Мы хотим даже попросить у Вас поддержки, чтобы прокуратура провела свою проверку в отношении городских лесов, которые используются недобросовестными муниципальными властями в других целях – нецелевое использование.

Ещё одна важная проблема, на которой я хотел бы заострить внимание, – эта проблема касается недостаточного количества инспекторов в природоохранной сфере. В российских лесничествах сегодня работает более 40 тысяч человек, и на одного инспектора лесного надзора приходится – я просто хочу акцентировать внимание на этой цифре – более 40 тысяч гектаров лесов. Похожая ситуация сложилась и с рыболовными, и с охотничьими инспекторами. И мало того, что в отдельных случаях те участки, на которых осуществляется надзорная деятельность тех или иных служб, просто-напросто накладываются друг на друга. К примеру, охотинспектор не имеет права составить протокол об административном правонарушении в отношении лесов и наоборот.

Мы предлагаем, вместе с экспертами проработав эту ситуацию, наделить инспекторов лесного надзора, охотнадзора, рыбнадзора общими полномочиями по защите природы, что позволит безболезненно для бюджета увеличить штат природоохранных инспекторов и повысить эффективность по защите окружающей среды.

Третья проблема, на которой я хотел бы остановиться, связана с проведением необоснованных санитарных рубок, когда здоровые деревья вырубаются по ложному заключению экспертов-лесопатологов либо при организации фиктивных пожаров.

Я хочу привести один пример работы нашего движения по защите леса. По инициативе иркутского отделения Общероссийского народного фронта региональные власти ввели мораторий на все лесохозяйственные работы на территории иркутского лесничества. После введения моратория площадь лесных пожаров на территории Иркутского района (просто я хочу также акцентировать внимание на тех цифрах, которые я приведу) сократилась, в сравнении с аналогичным периодом 2015 года, в 70 раз. Ущерб от лесных пожаров сократился в 30 раз. Поэтому то, о чём я сказал, – фиктивные лесные пожары, на основании которых проводятся необоснованные санитарные рубки, иногда бывают на руку и тем, кто отвечает за их сохранность и за тушение лесных пожаров.

Не удивительно, что эти эффективные лесопатологические заключения являются, действительно, системной проблемой. Поэтому наше предложение заключается в следующем. Первое. Предусмотреть ответственность для тех лесопатологов, которые делают ложные заключения относительно заболеваний деревьев, а также закрепить в нашем законодательстве такую норму, согласно которой санитарно-оздоровительные мероприятия будут проводиться только при согласовании с федеральными органами власти (я имею в виду Рослесхоз), которые должны нести консолидированную ответственность за проведение этих мероприятий. Спасибо за внимание.

В.Путин: Прежде всего хотел бы сказать вот что. Вы от имени бывших офицеров передали мне добрые слова благодарности. Я хочу вернуть Вам ответную шайбу и сказать вот что.

Вы знаете, у нас есть такая расхожая фраза: «бывших не бывает». Это в значительной степени так и есть. И не потому, что бывшие офицеры, где бы они раньше ни служили, как–то связаны со своим бывшим, прошлым местом работы, а часто так и бывает, – дело совершенно не в этом. Дело в том, что человек, который всю жизнь служит стране, народу, Родине, он по–другому себя ощущать не может. Это чувство служения стране, Родине, народу остаётся с нами навсегда, на всю жизнь. И вот в этом смысле прежде всего бывших офицеров не бывает.

А то, чем Вы занимаетесь и занимаются Ваши коллеги, – требует действительно характера и определённой закалки. Здесь уже было сказано, что такая работа по охране природы, как это ни покажется странным, работа по охране лесов, в частности, сопряжена с определёнными рисками. Эта работа связана прежде всего с этим риском потому, что при незаконной организации этого рода деятельности прибыль очень высокая. И очень много заинтересантов в том, чтобы всё продолжалось так, как есть. В этом заинтересованы некоторые группы. Но в этом не заинтересован российский народ, особенно те люди, которые проживают вблизи лесов, в крупных агломерациях, даже и в маленьких посёлках, в небольших населённых пунктах и небольших городах.

В этой связи что хотел бы отметить. Первое – дело в том, что эти городские леса или поселковые леса до сих пор не входят в государственный кадастр. И именно это даёт возможность распоряжаться ими как угодно и кому угодно. Как правило, эти леса, они очень близки к объектам инфраструктуры, и там легче всего и дешевле всего осуществлять коттеджное строительство, да и просто многоэтажное строительство, не надо вкладывать деньги в инфраструктуру более отдалённых районов. Первое, что нужно сделать, – нужно обязательно добиться внесения этих лесов в государственный кадастр. И хорошо, что Вы обратили на это внимание, мы это обязательно сейчас зафиксируем, это будет оформлено в соответствующих документах и моих поручениях Правительству. Первое.

Второе. Я с Вами согласен и Ваше предложение тоже поддержу, нужно эти городские леса внести в категорию городских парков, и тогда это позволит их более эффективно и прямо, что называется, немедленно защитить.

И наконец, по поводу так называемых недобросовестных лесопатологов. Да, действительно, это всегда выпадало из поля нашего зрения. Самое простое – получить разрешение на вырубку, если за этим стоят какие–то научные, а в данном случае квазинаучные изыскания. И тоже согласен с Вами в том, что нужно предусмотреть ответственность за недобросовестное исполнение своих обязанностей так называемыми лесопатологами или целенаправленное искажение реальных данных. Вот это совершенно точно нужно продумать и такую ответственность ввести. Согласен. Спасибо Вам большое за эту работу. Надеюсь, что Вы её продолжите.

Извините, пожалуйста. Здесь ещё было одно предложение, я пометил, забыл сказать. По поводу перекрёстных полномочий для тех, кто занимается охраной леса, охотой или рыболовством. Полностью согласен, нужно это сделать. Готов это поддержать.

О.Тимофеева: Я продолжу экологическую тему. На самом деле у нас на особом контроле очень много направлений ООПТ – особо охраняемые природные территории, заказники, заповедники. Всплыло огромное количество несанкционированных свалок, всплыли десятки незаконных карьеров, то есть тем огромное количество, питьевые источники, в каком санитарном состоянии они находятся.

Конечно же, особая тема, которая сегодня есть, – это мусор. Мы пытаемся сравнить, что сегодня нам говорят власти, где у нас есть свалки, и пытаемся сказать, насколько это всё соответствует действительности. Не всегда соответствует. Мы пытаемся заставить местные власти убирать, но это нереально, потому что мусор захватил такие просторы и гектары, такое количество, что тоже невозможно убрать.

Именно для этого была несколько лет назад задумана «мусорная реформа», если говорить человеческим языком, чтобы у каждого мусора был хозяин, чтобы мы знали, сколько это стоит и как это правильно утилизируется, потому что в стране с этим действительно нужно что–то делать.

Сегодня мы промониторили ситуацию. Мы, действительно, видим, что и здесь реформа немного пробуксовывает и очень высоки риски роста тарифа. Если можно, слово координатору работы Центра общественного мониторинга Владимиру Гутенёву.

В.Гутенёв: Уважаемый Владимир Владимирович!

Большая просьба, перед тем как мы проинформируем Вас о результатах работы по Вашему поручению об обороте отходов и размещению отходов, всё–таки коснуться нескольких аспектов лесной тематики, поскольку наш центр стартовал именно по лесной тематике: борьба с чёрными лесорубами, с нарушением природоохранного законодательства.

Это был старт нашей работы. Нам очень сильно помогло тесное взаимодействие с «Роскосмосом». Мы заключили соглашение по использованию спутниковой группировки ДЗЗ (дистанционного зондирования Земли). Нам ребята помогали с дешифрацией снимков. Если на начальном этапе мы прежде всего хотели защитить наших активистов от возможного воздействия, а были не только, к сожалению, угрозы. Дистанционный способ позволяет не рисковать их жизнями, судьбами, имуществом. Впоследствии эти схемы мы распространили и на твёрдые бытовые отходы.

Помимо задач, реакций на локальные проблемы для нас чрезвычайно важно системное решение вопросов, и мы выходили с целым рядом законодательных инициатив. Было принято даже несколько законов, один из которых – это закон по лесовосстановлению, чрезвычайно важный.

Второй же закон, который обрёл своё имя ещё до внесения в Государственную Думу, его назвали закон «зелёный щит», закон, который регламентирует создание лесопарковых защитных зелёных поясов. Этот закон благополучно после внесения «отлёживался на полке» в Государственной Думе, до тех пор пока по нашей просьбе, по нашему обращению Вы не дали соответствующих указаний, и закон получил нужную динамику, был принят. Он затрагивает порядка 50 миллионов жителей нашей страны. Только за первый месяц 100 тысяч наших граждан подписались на сайте госуслуг за его внесение. Поэтому, уважаемый Владимир Владимирович, искренне благодарим Вас за ту помощь, которую Вы оказали в принятии данного закона.

Теперь что касается твёрдых бытовых отходов, ТКО (твёрдых коммунальных отходов). Ситуация формировалась на протяжении последних 40–50 лет. В год образуется порядка 60 миллионов тонн отходов – огромная цифра. К огромному сожалению, они размещаются на 1,5 тысячи полигонов и 7 тысячах свалок, где фактически не перерабатываются. Только лишь 4 процента подвергается действительно существенной переработке.

Эти свалки и полигоны условно законны. Почему условно? Мы сталкиваемся с тем, что тот периметр, который регламентирован в выданных лицензиях, уже давно перешагнули.

Много примеров, в том числе и по Московской области. В Чеховском районе Кулаковский полигон – к 7 гектарам захвачено ещё порядка 10 гектаров леса. Наши обращения в правоохранительные органы, в Природнадзор не всегда, к сожалению, позволяют эту проблему купировать.

Но наряду с этими 1,5 тысячи полигонов и 7 тысячами свалок выявлено ещё 20 тысяч незаконных свалок. На этих незаконных свалках формируется более половины всех отходов, что создаёт очень серьёзную угрозу не только экологии, но и качеству жизни наших граждан.

Все эти проблемы призван решить 458-й федеральный закон об обращении с отходами, который должен решить несколько задач. Прежде всего это утверждение региональными властями территориальных схем обращения с отходами. Выбор региональных операторов и определение новых тарифов. Тот мониторинг, который мы проводим, уже чётко показывает, что велика вероятность столкнуться с новыми, в разы, а порой кратно выросшими, тарифами. В частности, на сегодняшнем нашем заседании приводились конкретные факты. Факты, когда стоимость утилизации увеличивается не в разы, а на порядок. Эти факты нам приводили по Нижегородской области. В Чувашии стоимость тарифа с 45 рублей за кубический метр выросла до 425, фактически в десять раз. Но самое грустное, что это не приводит к изменению работы с этими отходами.

Помимо всего прочего, к сожалению, население, активные граждане отсечены от принятия решений. И поэтому у нас есть две просьбы, два предложения, одно из которых – сделать обязательным общественное обсуждение в рамках выработки территориальных схем. Мы считаем, что нужно внести изменения в законодательство в части экологической экспертизы, и очень просили бы в этом поддержать.

Второй аспект – это то, что закон имеет очень чёткие временные рамки, и до конца сентября территории должны были согласовать и утвердить территориальные схемы размещения отходов. На октябрь, по данным Росприроднадзора, только в 64 субъектах, можно так сказать, условно согласованы схемы. Ещё в шести есть существенные недостатки, в пяти субъектах они отданы на доработку. И поэтому, конечно, существует большая опасность, что наше население столкнётся с ростом тарифов без изменения реальной ситуации в работе с обращением отходов.

Поэтому, Владимир Владимирович, если по каким–то причинам, как говорят, семь раз отмерь, один раз отрежь, и в силу неготовности достаточной или по данной проблематике будут приниматься какие–то иные решения, просьба сформировать несколько модельных регионов, где в качестве пилотных проектов можно было бы всё–таки тщательно отработать весь механизм, чтобы если уж и увеличатся тарифы, но желательно, чтобы это было не на порядки, кардинально менялась ситуация с обращением отходов.

Спасибо большое.

В.Путин: Вы знаете, Вы очень важную тему затронули, очень. Она беспокоит огромное количество граждан страны. Это не менее важно, чем борьба за леса, за сохранение лесов, за городские парки и так далее. Вот совсем недавно, до недавнего времени, действительно всё, что связано с мусором, с твёрдыми бытовыми отходами, включалось в общий тариф коммунальных услуг. Потом было принято решение о том, что это должно быть выделено в отдельную строчку. И это вызвано необходимостью, имея в виду ту огромную неурегулированность и нарастающий ком проблем, о котором Вы сейчас говорили. Действительно, 7 тысяч свалок, 1,5 тысячи полигонов, лицензии просрочены по многим объектам (это я Ваши данные привожу), 20 тысяч незаконных свалок. Это просто создаёт невозможные условия для жизни многих наших граждан вблизи этих объектов.

Я должен вам сказать, признаться, мне приходилось, что касается Московской области, лично некоторыми вопросами заниматься, просто лично. Никак не сдвинуть с мёртвой точки. Там и криминал вокруг этого крутится, и бизнес процветает какой–то. Гражданам просто невозможно решить эти вопросы. Пока по моей личной команде там не вставали сотрудники внутренних войск или Нацгвардии, по сегодняшним названиям, ничего не могли прекратить, даже местные власти ничего не могли сделать.

Чрезвычайно важная вещь и очень сложная для регулирования. В чём эта сложность заключается? Да, действительно, 458-ФЗ принят. Он должен был привести к тому, что до сентября текущего года, Вы правы, все регионы Российской Федерации должны были принять соответствующие решения. Какие это должны были быть решения?

Первое. Нужно было определиться с местами, где можно создавать новые так называемые полигоны. Нужно было выбрать организации, которые будут этим заниматься, и нужно было добиться того, чтобы эти организации заключили соответствующие контракты, договоры с муниципальными и региональными властями на проведение этих работ. И действительно, во многих субъектах, чтобы не ошибиться, как минимум в 33 такая работа не завершена.

Вот вы сказали: «Если будут приняты иные решения…» К сожалению или к счастью, не знаю, наверное, к сожалению, но иное решение уже принято Правительством Российской Федерации. Правительство своим постановлением согласилось с тем, что эта работа должна быть закончена не в сентябре 2016 года, а к 1 января 2019 года. Связано это, повторяю, прежде всего с тем, что многие регионы и муниципалитеты никак не могут определиться, а куда же перемещать эти полигоны.

Ваше предложение по поводу обязательного общественного обсуждения при экологической экспертизе. Вы знаете, я – «за», только это должно быть организовано таким образом, чтобы эта дискуссия не шла вечно. Потому что этой дискуссией и этим общественным обсуждением могут воспользоваться и те, там очень много людей уже богатых, работающих в этом бизнесе и поднаторевших, они вам так организуют общественное мнение, что решение не будет принято никогда. Нужно подходить к этому очень-очень аккуратно. То есть, без всякого сомнения, граждане, которые проживают на той или другой территории, должны понимать, что происходит, знать и влиять на эти решения. Но эти решения должны быть абсолютно открытыми.

Знаете, я скажу очень простую вещь. Полигон можно организовать где–то под боком, а можно подальше. Как правило, людям хочется, чтобы это было подальше. Но от этого зависит стоимость. Поэтому нам нужно смотреть, что там будет субсидироваться местными или региональными властями, в каком объёме они в состоянии это сделать, обоснованность тарифов нужно, конечно, проверять. В разы невозможно это сделать. То есть всё возможно нарисовать, но это может привести просто к ситуации, когда люди не в состоянии будут за это платить. И значит, тогда государство, регион, если нужно, наверное, и федерации в чём–то и когда–то должны включиться в эту работу.

Безусловно, без такого тщательного прямого общественного контроля здесь не обойтись, потому что здесь злоупотреблений может быть выше крыши. И я просто боюсь сейчас публично об этом сказать, в закон это надо внести, в какие–то регламентирующие нормы подзаконных актов, решения Правительства, но общественность должна быть к этому подключена. В какой форме – повторяю, это нужно подумать.

Собственно говоря, вот и всё. Я очень рассчитываю на то, что мы вместе с Вами эту работу продолжим. Одна из самых ключевых проблем на сегодняшний день, как это ни странно. Но, собственно, странного ничего нет, потому что у нас никогда эти вопросы не решались с промышленной точки зрения, а просто имея в виду, что у нас огромная территория, сваливали где ни попадя и всё подряд. А нужно переводить в цивилизованное русло всю эту работу. Так что продолжим обязательно и Ваши предложения учтём.

Спасибо.

А.Бречалов: Владимир Владимирович, возвращаясь к майским указам, хотел бы обратить внимание на важнейшую тему для миллионов россиян, – это доступность дошкольного образования для детей до трёх лет. В соответствии с Указом «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» к 2016 году необходимо было достичь ста процентов доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трёх до семи лет.

«Народный фронт» неоднократно поднимал эту тему, и в том числе в этом году на региональном форуме в Ставрополе. На данный момент практически все регионы отчитались об исполнении поручения, однако сегодня остро стоит проблема доступности дошкольного образования для детей до трёх лет, это ясельные группы полного дня. И у нас здесь есть конкретные предложения. О них расскажет Наталья Борисовна Горбачёва, методист дошкольного отделения образовательного учреждения города Москвы.

Н.Горбачёва: Уважаемый Владимир Владимирович!

Вся моя профессиональная деятельность связана с дошкольным образованием, поэтому и вопросы, и проблемы я поднимаю по дошкольному образованию.

Около ста процентов детей в возрасте от трёх до семи лет в данный момент посещают дошкольные учреждения. Это очень хорошо, это замечательно.

В.Путин: Сколько Вы сказали?

Н.Горбачёва: Около ста процентов от трёх до семи лет посещают дошкольные образовательные учреждения.

В.Путин: 98 с чем–то, почти 100 процентов.

Н.Горбачёва: Но, решая проблему стопроцентного посещения детей от трёх до семи лет, произошло разрушение групп ясельного возраста. Они были или ликвидированы, или закрыты. Даже тогда, когда возникла возможность их открытия, они не открывались. И сейчас остро стоит проблема доступности дошкольного образования для детей до трёх лет – это ясли полного дня.

Как можно решить эту проблему? Во–первых, я думаю, что нужно провести мониторинг свободных помещений в дошкольных образовательных учреждениях и их использования в настоящий момент. А также я думаю, мы не справимся, если мы не будем привлекать негосударственные образовательные учреждения.

Вы знаете, я бы хотела узнать, всё–таки какой процент, какую долю негосударственные образовательные учреждения занимают в дошкольном образовании?

Мониторинг, который проводил Роспотребнадзор, говорит о том, что то дополнительное финансирование, которое даёт государство негосударственному сектору, увеличило количество открытий частных дошкольных учреждений. Но всего 4 процента негосударственных дошкольных учреждений составляют от числа государственных образовательных учреждений. Вы сами понимаете, очень мало.

Я сегодня поднимаю проблему – хочу, чтобы она была решена, – именно доступности дошкольного образования для детей до трёх лет, открытия групп полного дня, ясельных групп, и чтобы эта проблема стала первоочередной задачей в сфере образования.

Я думаю, что надо как–то решать проблему для негосударственного сектора, чтобы было более привлекательно открывать группы раннего возраста, до трёх лет, и негосударственным сектором. Может быть, ввести принцип «деньги идут за человеком», но ввести сертификаты, где государство будет прописывать, какая сумма денег выделяется на ребёнка до трёх лет. И родители будут определять, если они не устроили ребёнка в государственное учреждение, у них будет возможность устроить его в негосударственное учреждение, так как они будут иметь сертификат на руках.

Кроме того, может быть, дать возможность негосударственным учреждениям частично использовать инфраструктуру государственных учреждений, там, где есть свободные места, для открытия групп раннего возраста, групп до трёх лет. С одной стороны, это даст дополнительные рабочие места людям, доступность и, самое главное, экономию государственных денег. Владимир Владимирович, пожалуйста, народ ждёт, когда этот вопрос будет решён. Работая в этой структуре, каждый день встречаюсь с родителями, поверьте, мамы спрашивают: ну когда же откроются группы полного дня? Это молодые мамы, которые хотят учиться, работать, мамы и папы. А бабушки тоже молоды, они тоже ещё работают, и они ещё не пенсионеры. Поэтому давайте все вместе как–то этот вопрос решим.

Спасибо.

В.Путин: Наталья Борисовна, у нас с 2007 года нам всем на радость растёт рождаемость в стране. И в последние три года, слава богу, у нас естественный прирост населения начался. Это большое наше с вами достижение. Главное здесь – чтобы вот этот тренд, эта тенденция сохранялась и как можно дольше, потому что мы все хорошо знаем и помним: в 90–е годы у нас был большой провал в демографии. В этой связи у нас даже с набором в армию будут проблемы в ближайшие время, потому что этот провал даст о себе знать уже сейчас, в ближайшее время.

Напомню, в эти годы наше население сокращалось примерно на миллион человек, на 900 с лишним тысяч в год население России становилось меньше и меньше. Меньше и меньше. На миллион! Представляете? Кошмар. Эксперты ООН говорили, что к 2020 году нас будет где–то 140 миллионов человек. Постоянное уменьшение на 1 миллион. Мы эту тенденцию с вами переломили. Вы знаете, это зависит не от мужского или женского здоровья, это зависело и зависит прежде всего от социально-экономической ситуации в стране. Она и сейчас с большими проблемами, у нас много проблем. Мы сейчас это всё обсуждаем и с вашей помощью решаем эти проблемы, но их ещё очень много, и тем не менее такой тренд есть.

К чему это привело? К тому, что у нас перестало хватать мест в детских садах и в ясельных группах. Кстати говоря, дефицит в ясельных группах где–то 340 тысяч примерно сейчас.

Значит, потом мы поставили такую жёсткую задачу: во что бы то ни стало обеспечить страну, наших людей, граждан, молодые семьи возможностью определить ребёнка с трёх до семи лет в детский сад, имея в виду, что до трёх лет женщины имеют право на отпуск по беременности и родам и получают за это деньги.

Я согласен с Вами в том, что, безусловно, желательно как можно быстрее решить вопрос с ясельными группами, хотя следующая тема, которая вышла на федеральный уровень после решения вопроса о детских садах, а это одна из основных социальных тем, которая была затронута как раз в моих майских указах 2012 года, и, слава богу, Правительство её фактически решило, за меленькими-меленькими исключениями, небольшими. Мы сейчас это доработаем в некоторых регионах.

Но другая тема, которая всплыла и стоит перед нами в полный рост, – это школы. У нас почти четверть школ, 24 с лишним процента, работают во вторую, а некоторые и в третью смену. Это касается более миллиона детей, почти двух миллионов, которые занимаются в школах во вторую и в третью смены.

Мы с вами должны понимать наши финансовые возможности. Надо понимать, что является первоочередным, куда мы должны вложить деньги, что является самым острым. Мы сейчас, знаете, выделяем из федерального бюджета, хотя это, строго говоря, не относится к федеральным полномочиям, но тем не менее мы выделяем федеральные деньги на то, чтобы решать проблему по школам.

Но и проблема ясельных групп не менее важна для нас, я с Вами согласен. Здесь нужно подумать и об отдельных программах регионального характера, может быть, в будущем и федерального. Но один из способов решения вопроса, и здесь я с Вами не могу не согласиться, – это привлечение некоммерческого сектора.

В этой связи хотел бы Вам сказать, проинформировать Вас о том, что принято решение о поддержке деятельности некоммерческих организаций. И более того, не просто о моральной поддержке, что очень важно для людей, которые искренне и от души занимаются делом помощи людям, которые нуждаются в этой помощи, но речь идёт и о материальной поддержке, в том числе о привлечении тех некоммерческих организаций, работающих в социальной сфере, которые доказали свою дееспособность.

Принято решение о выделении соответствующих средств, финансовых ресурсов, которые раньше предусматривались исключительно только для работы муниципальных и региональных организаций. И теперь некоммерческие социально ориентированные организации должны быть подключены к этому источнику финансирования. И дальше нужно развивать этот сектор самым широким образом.

До чего, честно говоря, я сам не додумался, это до того, чтобы дать возможность использовать государственную или муниципальную инфраструктуру для частных организаций, которые хотят заниматься этим видом деятельности. Уверен, что и это можно и нужно сделать. Это очень хорошая идея.

А что касается того, чтобы разрешить частным организациям финансироваться из муниципальных и государственных источников, эти решения уже приняты, нужно только добиться того, чтобы они исполнялись. Полностью с Вами согласен. Так что, будем работать.

О.Тимофеева: Знаете, у нас ещё одна тема как раз в продолжение разговора. Вот только что говорили о строительстве школ.

Мы за эти годы фиксировали в Общероссийском народном фронте разные тенденции. Вначале находили приватизированные в маленьких сёлах и городах муниципальные объекты, бывшие школы, садики, а потом эти же территории выходили к федеральному центру, к областным, краевым руководителям: стройте нам детские сады, потому что негде детей размещать.

Потом была новая тенденция – находили долгострои, стоящие здания, которые строили под социальные объекты, к сожалению, недостраивали.

Потом была тенденция, как уже здесь отмечали, «нового аварийного жилья», когда мы осваивали деньги, закрывали программы, строили, переселяли людей, а люди говорили: вы знаете, мы жили в «более лучших» домах. И появился термин «новое аварийное жильё».

Сегодня, когда, конечно же, сложный бюджет, мы считаем каждую копейку, мы понимаем, что нам нужны и школы, и садики, и поликлиники, мы находим в ряде территорий страны объекты, которые были построены, на них выделены деньги, они были даже открыты, но они стоят.

Слово о так называемых «строительных полуфабрикатах» Жанне Рябцевой.

Ж.Рябцева: Здравствуйте, Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

Вы так чётко сейчас подметили: да, мы рожаем, и не собираемся на этом останавливаться! И Вы знаете, мы все ждём эти объекты, которые вводятся: школы, больницы, самое главное, роддом – с чего начинается всё, роддом Вы забыли, – садики. И мы ждём, когда откроются торжественно, мы придём. А правильно сегодня сказали: их открывают, приходят губернаторы, приходят уважаемые журналисты, приходят все чиновники, приходят эти волшебные дети с шариками, становятся на эту парадную лестницу – завтра же они в садик пойдут, все с пафосом открывают, перерезают красные ленточки – классно, весёлые картинки! На следующий день садик закрыт. Дети–то приходят, родителям говорят: «Подождите!» – «Мы же вчера только отметили всё, сегодня мы с путёвкой заходим». Им говорят: «Нет, вы знаете, мы ещё оборудование не закупили, а ещё мы, наверное, электричество поменяем, а у нас ещё крыша протекает. Давайте чуть попозже».

Так вот проблема в том, что у нас таких объектов много накопилось на сегодняшний день в реестре, а мы называем их в «Общероссийском народном фронте» «строительными полуфабрикатами». И к нам за два месяца пришло множество сигналов. А всего в реестре 40 объектов из 27 регионов. Я из Свердловской области.

В 2011 году с такими же красивыми картинками сдали роддом в Заречном, 300 миллионов потратили, и прошло пять лет – представляете, роддом стоит! В чём проблема? Перебили кабель, четыре года выясняли, кто виноват. А роженицы ходили-ходили, говорят: мы не можем ждать, не три же года ходить, можно мы куда–то в другой город поедем?

И таких проблем накопилось очень много по этим объектам, и мы понимаем, что же там случилось. Я сказала, нарушение строительных норм, нарушение проектирования. Подрядчик, застройщик вечно решают свои вопросы. Люди волнуются, переживают, ждут. Но эти проблемы касаются не только тех объектов, которые уже достроены, и ленточки перерезаны, а ещё тех, где сдача объектов затягивается.

Опять же Свердловская область. В прошлом году мы строили детские сады в деревнях, сёлах – Шалинский район, Талицкий район, Каменск-Уральский район, но часть этих объектов, больше десятка, не сданы. Детям приходится ходить в аварийные бараки, реально в аварийные бараки, а напротив стоит построенный садик, но там опять же нет электричества, нет благоустройства территории. У нас уже минус 30 «давило» на прошлой неделе, а он не подключён к электричеству. Что будет весной? Ну значит, у нас опять будет реестр уже нового аварийного садика. Кстати, не хочу, но прогнозирую.

Владимир Владимирович, просим ужесточить ответственность чиновников за срыв сроков строительства таких объектов. Потому что предоставление недостоверной информации Вам, потому что на бумаге построили, а фактически не работает – это уже, я считаю, за гранью цинизма. Обязательно необходимо усиливать контроль надзорных органов.

И вот сегодня Вы говорили, Вас все расстраивают, я Вас взбодрю.

В.Путин: У Вас уже получилось.

Ж.Рябцева: Мы когда начали реестр формировать, все, услышав о том, что начинается мероприятие, в некоторых регионах открыли уже детские сады, даже драматический театр открыли, и в декабре – первая премьера. Пока роддома нет ещё.

Но самое главное – мы хотим эту тему продолжать. И если Вы поддержите, мы бы действительно сделали такой «фронтовой» проект «Строительные полуфабрикаты», чтобы мы действительно не просто бодрили, а придавали ускорение нашим чиновникам, чтобы вот этот реестр не пополнялся, а уменьшался.

Спасибо большое.

В.Путин: То, что вы собираетесь рожать, – это очень хорошо, и очень хорошо, что вы следите за тем, что происходит в реальной жизни.

Мне добавить к тому, что Вы сказали, нечего. Я с Вами не могу не согласиться, всё правильно. Нужно усилить этот контроль и усилить ответственность, тоже не могу не согласиться. Надо понять только, в каком виде, что это должна быть за дополнительная ответственность? Давайте обязательно подумаем. Кстати, предлагаю всем присутствующим на этот счёт подумать. Есть ведь вещи чисто объективно характера. Но когда мы сталкиваемся с массовым явлением подобного рода, подобного недостроя, то это уже по–другому называется.

Вообще, знаете что хочу Вам сказать и всем остальным коллегам, которые здесь находятся, и через средства массовой информации ещё раз, чтобы граждане об этом знали: у нас общее правило принято несколько лет назад. В чём оно заключается? В том, что мы не должны выделять деньги на новые объекты, пока не завершили строящиеся. И если какие–то объективные обстоятельства не дали возможности завершить ту или иную стройку в срок, то на новые объекты деньги выделять нельзя. Да, может быть, тогда показатели будут чуть-чуть пониже у различных наших коллег в регионах на региональном или муниципальном уровне. Наверное. Но зато это не даст возможность разбазаривать государственные деньги и даст возможность людям рассчитывать на реальные услуги, а не на прописанные на бумаге.

За этим тоже можно и нужно следить общественности, в том числе Общероссийскому народному фронту. Если не завершено одно, второе, третье, пятое и десятое, а начинают вкладывать деньги в новые объекты, отчитываясь по незавершенным, то это абсолютно недопустимая вещь. Здесь, безусловно, ещё раз обращу на это внимание Генеральной прокуратуры и всех органов прокуратуры на местах, но и общественные организации должны это держать на контроле. Будем вместе это делать. Я в этом заинтересован не меньше, чем те граждане, которые хотят детей в школу посылать, потому что это было моё поручение. Я считаю, что оно должно быть исполнено добросовестно.

А.Бречалов: Владимир Владимирович!

Капитальный ремонт. Мы не раз поднимали эту тему, у нас всегда проходят жаркие дискуссии, но нельзя не признать, что за последние два года система капитального ремонта сложилась. Тем не менее есть проблемы, и вот о проблемах расскажет Дмитрий Волобоев, инженер-строитель, эксперт регионального отделения ОНФ в Самарской области.

Д.Волобоев: Уважаемый Владимир Владимирович, коллеги!

О капремонте зданий – нашем больном вопросе. Отмечу, что всё–таки это одна из тех важнейших программ нашей страны, которая обладает такой живой обратной связью, причём с таким социальным уклоном. Понятно, что программа помогает нам поддерживать дома в необходимом техническом состоянии, чтобы обеспечить безопасность и жизнеспособность наших зданий. Однако мы отмечаем достаточно много фактов дискредитации этой программы. К примеру один из них: дома в программах, которые практически не стоит смысла ремонтировать, включаются в программы. Приходят подрядчики, и люди нам говорят: «А зачем вы нам это делаете? У нас тут, того и гляди, перекрытия или лестница упадут на головы, а вы нам пытаетесь стены покрасить или крышу перекрыть». Так вот мы считаем, что это является следствием необъективности критериев, по которым здания заходят в эту программу.

Что получается? Регионы в основном используют только дату постройки дома. А ведь мы с вами сами видим, какое строительство велось там в 70–х годах, в 2000–х. Просто нужно оценивать сам физический износ, техническое состояние этого здания.

В общем, мы считаем, для того чтобы в правильное русло ввести эту программу, нам просто необходимо ввести критерии оценки зданий, для того чтобы регионы правильно могли формировать программу. Здесь учитывается физический износ, техническое состояние здания, то есть реально, чтобы увидеть, как это здание существует, как оно стоит, чем оно дышит. Это поможет нам поддержать программу капитального ремонта и всё–таки предупредит попытки дальнейшей дискредитации программы вводить в заблуждение граждан России.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, что касается программы расселения аварийного жилья. Речь идёт, хочу напомнить, о расселении именно аварийного жилья. Думаю, что те, кто выехал из аварийного жилья, никогда не скажут, что эта программа имеет какой–то дискриминационный элемент.

Напомню, как она создавалась. Деньги в соответствующий фонд по расселению аварийного жилья были направлены изначально, по–моему, в объёме 200 миллиардов, что–то около этого, после реализации активов компании «ЮКОС». После того как компания «ЮКОС» была продана, реализована, возникло несколько проектов на основе этих денег, достройка мостов, которые строились ещё с советского времени, начиная с 80–х годов, и не были достроены, были брошены, через крупнейшие наши реки, и расселение аварийного жилья. Вот туда были направлены деньги. И ещё частично на создание компании «Роснано», поскольку считалось, что это одно из ключевых направлений будущего нашей экономики. Собственно говоря, не считалось, я и до сих пор так считаю. Но не важно. Во всяком случае, значительные ресурсы были направлены на эту программу.

Хочу ещё раз повторить: эти деньги были направлены на расселение именно аварийного жилья. И здесь существует одна проблема, о которой я бы хотел сказать. Она заключается в том, что деньги мы в регионы из федерального бюджета направляем, а этот фонд был уже многократно докапитализирован чисто из федерального бюджета и не должен вести к снижению региональных затрат на текущий ремонт, потому что, если это будет происходить именно так, а иногда, к сожалению, так происходит, это ведёт к тому, что мы расселяем одно аварийное жильё, а появляется тут же многократно увеличивающееся новое аварийное жильё, поскольку вовремя не ремонтировали жилой фонд. Но это проблема, требующая особого внимания со стороны губернаторского корпуса прежде всего.

Ну а что касается критериев отнесения того или иного жилья к аварийному, то здесь я не могу не согласиться. Если вы увидели, что эти критерии являются необъективными, что они являются неточными и наносят ущерб в том смысле, что деньги тратятся не туда, куда нужно, то давайте мы эти критерии поправим. Обещаю Вам, что обязательно к этому вернёмся.

Спасибо Вам большое.

Мне постепенно нужно будет уже переходить к другой части сегодняшней моей работы, поэтому я предлагаю так: давайте мы от каждого сектора по одному вопросу, и будем завершать.

Е.Лазарева: Здравствуйте Владимир Владимирович!

Евгения Лазарева, проект «За права заёмщиков».

Большое спасибо, что поддерживаете это направление, потому что благодаря Вашему прошлому поручению у нас в России появился институт банкротства физических лиц, и он заработал.

Сейчас мой вопрос о досудебном урегулировании споров между гражданами – потребителями финансовых услуг и соответствующими организациями. Дело в том, что этот вопрос сейчас как никогда актуальный. В прошлом году в Роспотребнадзор поступило рекордное количество обращений граждан – более 30 тысяч, это рекорд за семь лет. В службу по защите права потребителей финансовых услуг – более 180 тысяч обращений граждан.

Дело в том, что отсутствие такого эффективного механизма ещё и порождает мошеннические действия.

В.Путин: Эффективного механизма чего?

Е.Лазарева: Досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и кредиторами, и заёмщиками, грубо говоря.

У нас есть, конечно, финансовый уполномоченный, Павел Медведев. Но дело в том, что вопрос настолько актуальный, что защиты, которую сейчас обеспечивает Банк России и службы, и Роспотребнадзор, недостаточно.

В 2014 году в первом чтении был принят закон о финансовом уполномоченном, но дальше вся работа затормозилась, и ничего не происходит.

В период как раз экономического кризиса очень просим Вас, чтобы, может быть, Вы дали поручение активизировать эту работу и Правительству и, собственно говоря, совместно с Банком России предпринять действия в этом направлении. Ведь уполномоченный сейчас очень нужен, и вопрос актуален.

Второй есть вопрос ещё. Он касается ответственного кредитования, точнее «безответственного» кредитования со стороны кредиторов. Дело в том, что сейчас есть такая практика, когда гражданину выдают десятый, двадцатый кредит, и при заработке в 21 тысячу он получает кредит 27 тысяч рублей. Это тоже большая проблема. Считаете ли Вы целесообразным, если бы банк, который выдавал двадцатый кредит, тоже нёс ответственность за то, что он делает? А как это может быть? Например, в случае, если заёмщик не справляется с задолженностью, то кредитная организация, которая выдала последний кредит, собственно говоря, снижает свои аппетиты, даёт возможность ему реструктуризировать свою задолженность. Или же, например, возвращая долг, претендует не больше чем на основную часть долга и не больше чем на одну треть процентной ставки комиссии. Вот такой вопрос. В общем–то, про ответственность.

Спасибо.

В.Путин: Что касается законопроекта о финансовом уполномоченном. Думаю, Вы правы, надо его продвинуть и поддержать. Я с удовольствием поддержу. Считаю, что это очень верно. Почему? Потому что в сегодняшних условиях взаимоотношения между кредитором и банком, финансовым учреждением, нужно, конечно, самым внимательным образом регулировать и отслеживать в деталях.

Мы знаем о политике Центрального банка, направленной на оздоровление финансового сектора. В этой связи возникают вопросы урегулирования отношений между вкладчиками даже финансового учреждения, теми, кто получил кредит. Там много возникает вопросов. И чем более отрегулированным будет механизм взаимодействия между финансовым учреждением и получателем кредита, тем будет лучше. И то, что Вы предлагаете, то, что мы обсуждаем сейчас уже давно, но до сих пор не реализовано, должно быть доведено до конца. Мы получим ещё один инструмент урегулирования этих отношений, этих споров, в том числе и досудебных. Суды и так завалены всякими бумагами. Поэтому здесь и очень большой объём работы сегодня у мировых судей, колоссальный просто. Объём дел, которые решают мировые судьи, уже в разы, по–моему, превышает объём дел в народных судах, в районных и так далее. Поэтому расширение практики внесудебных разбирательств абсолютно правильно, в этом направлении нужно двигаться. Это первое.

Второе – по поводу ответственности финансовых учреждений, которые выдают необеспеченные кредиты. Мы с вами хорошо знаем, Вы наверняка знаете, поскольку занимаетесь этим вопросом, что, скажем, кризис ипотечного кредитования возник в Соединённых Штатах именно в силу того обстоятельства, что финансовые учреждения выдавали необеспеченные ипотечные кредиты. И на такой ком пирамида создалась огромная, которая чуть не обрушила всю финансовую систему в этом секторе экономики Соединённых Штатов и так негативно повлияла в 2008–2009 годах на всю мировую экономику, без всякого преувеличения. И конечно, наши финансовые учреждения должны за этим строго следить. У Центрального банка есть целый набор инструментов, которые должны предотвращать подобное негативное развитие событий. Если Вы считаете, что этого недостаточно, можно подумать.

Вместе с тем на что хотел бы обратить внимание? Мы серьёзным образом докапитализировали нашу финансовую систему по принципам Базеля III. Вы в курсе того, что там происходило? В курсе, наверное. Но не важно. Важно только то, что мы её докапитализировали примерно, дай бог памяти, по–моему, где–то на 600 с лишним миллиардов рублей. Могу ошибиться в деталях, но примерно. А банки выдали кредитов просто несопоставимо с тем объёмом ресурсов, которые были направлены государством в банковский сектор, за счёт легализации ОФЗ.

В принципе перед нами стоит задача – подтолкнуть финансовые учреждения к кредитованию реального сектора экономики и граждан. Подтолкнуть, потому что сегодня, по мнению многих экспертов, этот объём кредитования из финансовых учреждений является недостаточным. Вопрос только в том, как это сделать, административным способом либо какими–то экономическими инструментами, создавая для банков более благоприятные условия для этого кредитования. Надо внимательно на это посмотреть.

Г.Сандырев: Город Пермь, Сандырев Геннадий, сопредседатель регионального штаба ОНФ и по совместительству руководитель консалтинговой компании.

Тема, которую я хотел бы сегодня с Вами обсудить, касается завышенной кадастровой оценки недвижимости и земли. Тема достаточно актуальна. Хочу обратить Ваше внимание, что за последние годы очень резко возросло количество обращений бизнеса по оспариванию данной оценки. Только за последний год наша компания оспорила порядка 200 таких обращений, помогла, всего по Пермскому краю порядка 5 тысяч. То есть можно себе представить, какой объём идёт.

Наше мнение, что это искусственно созданный административный барьер, причём административный барьер не только для бизнеса, но и для граждан, потому что кадастровая оценка выросла у всех. Мы знаем, что Вы огромное внимание уделяете этому вопросу, в курсе этого вопроса. Отдельно хотелось бы Вам сказать спасибо за то, что Вы в феврале этого года дали поручение Правительству навести порядок в этой сфере. Да, ряд предложений уже учтён, приняты изменения в Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке». Тем не менее работа продолжается дальше.

В ходе нашей работы, в ходе мониторингов, проведённых здесь, в том числе и мониторингов, проведённых Общероссийским народным фронтом, мы выявили достаточно серьёзную ещё одну ключевую проблему. Проблема состоит в том, что на сегодняшний момент – Вы уже в своём сегодняшнем выступлении про это сказали – на кадастровом учёте, а соответственно, и на налоговом учёте стоит только 53 процента земельных участков. В некоторых категориях земель, конкретно сельхозземли, некоторые эксперты оценивают, что только 20 процентов стоит на кадастровом учёте.

Наша просьба, суть нашего предложения: мы Вас просим здесь поддержать, дать поручение Правительству усилить работу в этом направлении и до 2021 года увеличить количество участков, поставленных на кадастровый учёт, соответственно, и на налоговый учёт до 85 процентов.

На наш взгляд, данное мероприятие позволит увеличить поступление земельного налога, при этом никоим образом не увеличит нагрузку ни на бизнес, ни на население.

Спасибо.

В.Путин: Значит, что касается кадастровой оценки земли, вообще недвижимости, я хочу напомнить, что инициатива принятия решения в этой сфере принадлежит не федеральным властям, а прежде всего региональным. Это именно по настойчивой просьбе региональных властей, крупных городов прежде всего, Правительство Российской Федерации приступило к решению этой проблемы.

Значит, напомню и аргументы, которые приводили нам коллеги из регионов. Они вам тоже наверняка хорошо известны. Для тех, кто не занимался этим профессионально, могу напомнить. В чём они заключаются, эти аргументы? Они заключаются в том, что ранее по имевшимся оценкам БТИ, а это копеечные оценки, приводили к тому, что, скажем, в крупных городах крупные торговые центры, например, в городской бюджет в течение года платили тоже копейки. Странно, но это так: за год, допустим, крупный торговый центр мог уплатить налогов в московский бюджет, допустим, несколько тысяч рублей. Всё. Просто ничего, это ноль! При этом ещё и зарегистрированы в офшорных зонах. И именно это обстоятельство побудило наших коллег и позволило убедить Правительство Российской Федерации, что нужно переходить к другой системе.

Напомню, что то, что касается граждан изначально, и я на это сразу обратил внимание всех, кто работал над этой темой, чтобы физических лиц это касалось в наименьшей степени, а так называемым льготным категориям эта мера была рассчитана таким образом, что все льготы, которые раньше имели льготные категории граждан, для них сохранились. В федеральном законе так всё и отрегулировано. Другое дело, что практика далеко не всегда так радужна, как излагает законодатель либо инициаторы этих нововведений. И действительно, некоторые вещи выходили, по–моему, в такое обсуждение, как сегодня, и мне приходилось давать прямые поручения некоторым нашим коллегам в крупных субъектах Российской Федерации. Реакция там была, но это совсем не значит, что всё там до конца отрегулировано. И действительно, в некоторых случаях это мешает и гражданам, создаёт для них проблемы, причём серьёзные, и бизнесу, особенно мелкому и среднему, кстати сказать. Людям приходится платить за объекты недвижимости, которые они использовали, по совершенно другим ставкам, увеличивающимся в разы, а мелкий и средний предприниматель никогда не закладывал такие расходы в свои планы. Больше того, для того чтобы просто сохранить свой бизнес, людям необходимо было бы в разы увеличить стоимость оплаты своих услуг. К такому результату мы, конечно, не должны прийти, и нужно всё сделать для того, чтобы этого не случилось.

Что касается постановки на кадастровый учёт. Конечно, это совершенно точно одна из главных тем и главных задач, которая должна быть решена в ходе этой совместной работы. Наверняка вам тоже известно, что те наши коллеги, которые не спешат это делать, всегда ссылаются на отсутствие необходимых финансовых ресурсов. Но их никогда и не будет, если этого не делать, потому что финансовые ресурсы будут появляться после того, как эти мероприятия будут проведены.

Поэтому полностью вас поддерживаю. Будем всячески подталкивать региональные власти и федеральное Правительство к тому, чтобы оно помогало региональным властям, чтобы эта работа была проведена и завершена как можно быстрее.

Реплика: Уважаемый Владимир Владимирович!

Сегодня на площадке мы обсуждали те успехи в агропромышленном комплексе, которых удалось достичь за последние годы, в том числе и в первую очередь благодаря Вашим решениям, за это Вам отдельное спасибо. Безусловно, агропромышленный комплекс в целом и сельское хозяйство в частности – это ведущие системообразующие отрасли экономики. Они не только обеспечивают сегодня продовольственную безопасность и экономическую безопасность, но и формируют кадровый и поселенческий потенциал нашей страны.

В то же время сегодня отрасль развивается фактически без единого фундамента, потому что документ стратегического планирования отрасли фактически отсутствует. По мнению как отраслевой науки, так и отраслевого сообщества, положения такого документа должны быть руководством для органов власти как региональных, так и федеральных, в разработке как государственных программ, так и мер поддержки.

Сегодня госпрограмма, которая действует, основа в первую очередь на доктрине продовольственной безопасности, концепции социально-экономического развития экономики и законе о развитии сельского хозяйства. В частности, Вы сделали уже первый шаг в этом направлении. В том году по Вашему поручению была принята Стратегия устойчивого развития сельских территорий. Мы очень просим Вас сделать второй шаг в направлении АПК и дать поручение в целях выработки единой государственной политики развития агропромышленного комплекса и регулирования рынков сельхозпродовольствия и сырья, дать такое поручение и разработать долгосрочную стратегию развития агропромышленного комплекса Российской Федерации.

Спасибо.

В.Путин: Как Вы думаете, зачем это нужно? Чего сегодня не хватает в той работе, масштабной работе, которая проводится в сфере развития сельского хозяйства?

Реплика: Как бизнесу, так и власти, на наш взгляд, нужны чёткие, ясные, долгосрочные условия развития. Власть, как нам кажется, должна нам поставить чёткие задачи в долгосрочной перспективе и взять на себя обязательства по поддержке по этим направлениям, а бизнес возьмёт соответствующие обязательства по их выполнению.

В.Путин: Ну хорошо. Действительно, Вы правы, это все уже знают, как у нас энергично и хорошо развивается сельское хозяйство, каковы результаты развития сельского хозяйства. Действительно, наши ответные меры на так называемые санкции, а мы это связали с развитием сельского хозяйства, мы, по сути, освободили свой внутренний рынок для сельхозпроизводителя. Они, к сожалению, но это было неизбежно, привели в краткосрочном варианте к некоторому росту цен на продовольственные товары, и в прошлом году у нас инфляция была свыше 12 процентов. Сегодня у нас инфляция на данный момент, если взять год к году, – 4,7 процента. Понимаете, это, честно говоря, редкое достижение. Было 12, стало 4,6. Но в целом по году инфляция будет больше, она будет где–то в районе 5,7–5,8 процента.

Напомню, что за новейшую историю самый низкий показатель инфляции у нас был в 2011 году, он составил 6,1 процента, в этом году скорее всего будет меньше шести. Это хорошо. В том числе благодаря эффективной работе сельского хозяйства. Почему? Потому что индекс роста цен на продовольственную группу товаров резко снизился, сократился.

Хотя есть ещё и проблемы. Вы, поскольку этим занимаетесь, я так понимаю, профессионально, знаете: у нас проблемы ещё остаются по овощам, по фруктам, по некоторым другим видам товаров. У нас ещё недостаточно так называемого красного мяса собственного производства, говядины, например. По многим товарам мы просто сделали огромный шаг вперёд. Хочу ещё раз сказать, что в этом году у нас будет рекордный за всю историю новейшей России урожай зерновых – 117 миллионов тонн. Поздравляю от души всех, кто имеет к этому отношение.

Больше того, как вы помните, в советские времена мы были абсолютным покупателем зерновых, прежде всего пшеницы. У нас даже портовые сооружения работали только на приём зерна. У нас не было сооружений, которые могли бы его отгружать. Хочу вас ещё раз – может быть, кто–то слышал уже об этом, кто–то впервые узнает – проинформировать: Россия за прошлый сельскохозяйственный сезон заняла первое место в мире по экспорту пшеницы.

В абсолютных величинах мы производим меньше, чем, скажем, Китай, Соединённые Штаты, но у них потребление намного выше, чем наше. Население почти полтора миллиарда человек в Китае. А по экспортному потенциалу и по экспорту мы заняли первое место. И также по очень многим другим направлениям и видам деятельности. Селяне провели колоссальную работу! Но там ещё очень много проблем. И те люди, которые живут на селе, знают об этом. Не случайно поэтому у нас принята программа социального развития села, и она осуществляется. Но, на мой взгляд, тоже недостаточно должными темпами. Но если мы сделаем главное, если мы добьёмся повышения уровня благосостояния и роста доходов тех, кто на селе живёт, то тогда и все другие вопросы, в том числе и социального порядка, будут решаться, в том числе и на корпоративном уровне, более эффективно, чем это до сих пор делало государство.

Нужна ли вот такая стратегия? Главное, чтобы она не была мертворождённой, чтобы это не было только на бумаге. Давайте посмотрим и вместе с вами, вместе с экспертным сообществом подумаем на эту тему. Я ничего против не имею. Повторяю, не хотелось бы просто плодить бумаг ради бумаг. Но если вы считаете, что там действительно нужны какие–то долгосрочные ориентиры и это пошло бы на пользу развитию отрасли, давайте сделаем это, конечно.

Е.Малышева: Добрый день, Владимир Владимирович!

Меня зовут Малышева Елена. Я представляю Российский союз сельской молодёжи, также являюсь главой крестьянско-фермерского хозяйства Московской области.

В.Путин: А что Вы производите?

Е.Малышева: Это молочное животноводство, производим молоко.

В.Путин: С прибылью работаете? Молоко как продаётся?

Е.Малышева: Пока мы вышли только на самоокупаемость. Мы из числа начинающих, так скажем.

Первое, с чем мы столкнулись и в ходе своей общественной работы, общаясь с людьми, – существует такая проблема, связана она с земельным вопросом. На данный момент необходимо упрощение процедуры получения земель сельхозназначения для крестьянско-фермерских хозяйств, потому что сейчас получить землю можно только с аукциона или с торгов, где единственным критерием отбора является цена. И практика сложилась по России, в особенности это Московская область, Ленинградская область, что на аукционы, на торги выступают аффилированные лица, чтобы конкурс состоялся.

В.Путин: Да, а потом перепродают и требуют с фермеров сумму, чтобы уйти с аукциона и фермер выиграл. Можете дальше не продолжать. Я понимаю, о чём Вы говорите, и полностью с Вами согласен, и готов поддержать реализацию земель сельхозназначения не на аукционной, а на конкурсной основе, имея в виду все обстоятельства, связанные с теми, кто претендует на получение того и другого участка.

Надо только это продумать всё, чтобы тоже здесь не создать какой–то схемы жульнического характера, но Вы правы абсолютно. Понимаю, о чём вы говорите. Это было одним из основных недостатков 44–го Федерального закона когда–то. Значит, но и в данной сфере это совершенно точно нужно поправить. Полностью с Вами согласен. Запомним это и попробуем реализовать.

Кстати говоря, у нас в прошлом году общее состояние ВВП было, как вы помните, не самое радужное, но в этом году тенденция изменилась серьёзно. У нас где–то будет по этому году, может быть, минус 0,3. Но сельское хозяйство при этом – плюс 3 процента рост, причём уже несколько лет подряд. Так что все меры, которые мы принимали до сих пор, являются правильными, правда, там есть и рост в смежных областях. Я сейчас не помню, боюсь просто неправильную цифру назвать, но заметный рост в области сельхозмашиностроения. Это уже такая хорошая производная, связанная непосредственно с промышленностью. Кстати говоря, и в некоторых секторах промышленности тоже наблюдаем очень существенный, значительный рост, и в целом в реальном секторе экономики наблюдается хороший сдвиг.

Мы все люди свои, мы же с вами все из одного учреждения, из одного движения, так скажем. Дай бог, чтобы эта тенденция сохранилась, реальный сектор начинает оживать. Для примера, поскольку мы от сельского хозяйства отталкиваемся сейчас, так получилось, мы в прошлом году где–то в районе 14 миллиардов долларов получили за счёт продажи оружия, а за счёт продажи сельхозтоваров – 16 миллиардов.

Кардинальным образом возрос экспортный потенциал высокотехнологичной сферы экономики. Скажем, продажа IT–продуктов составила 7 миллиардов долларов. Знаете, уже всё сопоставимо становится. Это говорит о постепенно меняющейся структуре экономики. Очень медленно, к сожалению, но она всё–таки двигается в нужном, правильном для нас направлении.

Реплика: Уважаемый Владимир Владимирович, я вернусь к детям.

В.Путин: Хорошо.

Реплика: Рождаемость растёт, младенческая смертность падает. Это очень хорошо. Но у нас есть цифры, на которые стоит обратить внимание. За 10 лет у нас выросла инвалидность детского населения, поэтому в связи с этим дети школьного возраста требуют особенного внимания. Потому что 80 процентов детей, которые заканчивают школу, уже имеют проблемы при выборе профессии.

В.Путин: Точно.

Реплика: Это на медицинском языке nota bene, то есть требует внимания. Я хотела бы сказать и предложить, что нам надо обратить внимание на школьную медицину, потому что, к сожалению, многие годы она оставалась где–то далеко. И те медицинские кабинеты, которые находятся в школах, учитывая двухсменную, трёхсменную работу школ, остаются пустыми из–за отсутствия кадров.

Я думаю, что необходимо разработать программу и внести изменения в программу государственного развития здравоохранения, для того чтобы это было отдельной подпрограммой. Потому что это очень важно и необходимо. Прежде всего кадры, обеспечить кадрами в школе. Но они должны быть особенными, они должны заниматься профилактической медициной, они должны обучать наше население, которое должно тоже отвечать за здоровье своих детей.

Спасибо.

В.Путин: Я с Вами согласен, и мы, по–моему, где–то обсуждали уже этот вопрос. Действительно, вопрос здоровья детей школьного возраста, он становится всё острее и острее. Связано это со многими причинами, кстати говоря, с той же экологией, на мой взгляд, связано это с нагрузкой в школах, связано с уменьшением количества часов занятий физической культурой и спортом, и так далее, и так далее. Здесь много-много вопросов. Вопрос в том числе и в организации, я с Вами здесь согласен, у нас одно ведомство занимается здоровьем, другое ведомство занимается образовательным процессом. А школа обязана только что сделать? Только предоставить помещение, и всё. И дальше это никак не регулируется в рамках Министерства образования. Нам нужно законодательно, я с Вами согласен, сейчас не будем забегать вперёд, но, точно совершенно, нужно законодательно здесь многое поменять и сосредоточить внимание на главном – на здоровье детей. А вот как это сделать, сейчас просто мне публично не хочется об этом говорить, потому что есть разные подходы к этому и разные экспертные мнения на этот счёт, но в конечном итоге нужно выбрать наиболее приемлемое и закрепить это тоже в законе, согласен. Так что nota bene, «заметь хорошо» – это не только медицинское, это вообще очень хорошее латинское выражение. Мы должны заметить это хорошо для себя и закрепить в законе, и добиться того, чтобы он исполнялся. На этот счёт есть другое латинское выражение: суров закон, но он закон. Нужно добиться его исполнения. Давайте поработаем над этим.

В.Гофман: Добрый день всем!

Виктор Гофман, город Калининград, самый западный город. И конечно, у нас есть вопрос, вся делегация здесь находится.

Я лично состою в совете директоров одного из крупнейших предприятий в сельском хозяйстве на территории Калининградской области, «Новое поле» называется, десять лет производит замечательную продукцию. Пока мы занимались в основном растениеводством: рапс, пшеница. У нас поголовье ангусов, красное мясо. У нас работает много совместных предприятий, в основе своей это российские предприятия. Есть замечательное колбасное предприятие, которое возглавляет господин Рихтер. Человек приехал из Германии, уже 20 лет живёт на нашей территории, производит замечательную продукцию. Мы ему – красное мясо, он производит. То есть всё очень неплохо работает. Есть намётки – выращиваем сады. Мы не зависим от Польши уже, не зависим от фруктов.

В.Путин: Яблок мы сколько производим и сколько потребляем, Вам известно?

В.Гофман: Мы на сегодняшний день себя уже обеспечили, честно говоря.

В.Путин: Вы только, да? Россию обеспечьте ещё яблоками.

В.Гофман: В следующем году уже в Россию пойдёт, в Ленинград, во всяком случае.

В.Путин: Хорошо.

В.Гофман: У меня один вопрос от всех предпринимателей. Мы хорошо там устроились, довольно мило и очень хорошо работаем. Но какова перспектива, Владимир Владимирович?

Мне господин Рихтер говорит: «Если у тебя получится, передай привет, пожалуйста. И ни в коем случае не отменять никаких санкций. Ни в коем случае. Особенно в Калининградском регионе». Мы от этого очень зависим, Владимир Владимирович. А хотелось бы как–то… Потому что мы собираемся в этом году, может быть, тысячу голов ещё скота скупить. Риски большие, вклады серьёзные, вклады – миллиарды уже. Поэтому хотелось бы быть уверенными.

В.Путин: Господину Рихтеру привет передавайте.

Смотрите, какая любопытная ситуация. Господин Рихтер приехал из Германии и выступает за то, чтобы мы как можно дольше держали наши ответные меры, это не санкции, а ответные меры, направленные на защиту нашего внутреннего рынка. А почему так происходит? Понятно, потому что он вложил, видимо, свои деньги в это производство, вот и всё, и он заинтересован в том, чтобы мы сохранили господствующее положение на своём, внутреннем рынке.

В этой связи вот что хочу сказать. Мы действительно сделали это сознательно и, по сути дела, воспользовались теми, прямо скажем, недальновидными решениями, которые были приняты в отношении нашей страны со стороны так называемых наших партнёров, вводивших эти санкции, а мы воспользовались этим и в ответ ввели ограничения на поставку сельхозпродукции на наш рынок, создав тем самым условия для производства сельхозпродукции внутри страны. И конечно, все производители внутри страны заинтересованы в том, чтобы эта ситуация продолжалась как можно дольше.

И теперь я скажу совершенно неожиданную, может быть, криминальную, на ваш взгляд, вещь: но потребитель заинтересован в том, чтобы получать товары хорошего качества по наименьшей цене, и поэтому нам нужно создавать конкурентные условия. А потребителей гораздо больше, чем производителей.

Вот видите, вы согласны со мной, мне это очень приятно. Но тем не менее я вас понимаю и на ушко могу вам шепнуть: будем тянуть как можно дольше.

Всем вам большое спасибо.

Позвольте мне вас поблагодарить ещё раз за совместную работу и выразить надежду на то, что мы так и дальше с вами будем продолжать. Вы сами видите, насколько наша дискуссия сегодняшняя предметна, конкретна и касается жизни, условий жизни миллионов наших граждан. То есть я хочу что ещё раз сказать? То, чем вы занимаетесь, нужно людям, а вот для людей, как мы говорим, неравнодушных, которые с удовольствием посвящают часть, значительную часть своей жизни работе, которую вы проводите, на мой взгляд, это тоже очень важно. В этом человек самовыражается, самоутверждается, чувствует, что он занимается важным, нужным делом.

Ещё раз большое вам спасибо и до следующих встреч. Хочу вам пожелать в ближайшее время вот так же работать, как это было до сих пор.

Спасибо большое.

С.Говорухин: Спасибо, Владимир Владимирович, спасибо от всех нас.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 22 ноября 2016 > № 1978439 Владимир Путин

Презентация лауреатов Демидовской премии 2016 года

Чаепитие, посвященное презентации новых лауреатов Демидовской премии 2016 года

22 ноября 2016 года в 15:00 в зале Президиума РАН состоялось традиционное чаепитие, посвященное презентации новых лауреатов Демидовской премии 2016 года которое проведет научный обозреватель Владимир Губарев.

В мероприятии участвовали академики Г.А.Месяц, В.Н.Чарушин, Н.Л.Добрецов, В.М.Новодворцев и лауреаты 2016года.

По традиции презентацию вел писатель Владимир Степанович Губарев.

Лауреатами Демидовской премии 2016 года стали:

Академик ЗОЛОТОВ Юрий Александрович – за выдающийся вклад вы развитие аналитической химии

Академик МОЛОДИН Вячеслав Иванович – за выдающиеся достижения в области изучения археологии и первобытной истории народов Сибири.

Академику РУБАКОВ Валерий Анатольевич – за основополагающий теоретический вклад в фундаментальные направления физики: квантовую теорию поля, физику элементарных частиц, гравитацию, теорию ранней Вселенной.

Демидовская премия

Демидовскую премию для учёных учредил в 1831 году уральский промышленник Павел Николаевич Демидов, «желая содействовать преуспеянию наук, словесности и промышленности в своём отечестве». Ежегодно на премии он выделял 20 000 рублей государственными ассигнациями, а само присуждение наград меценат предоставил Российской Императорской академии наук как «первенствующему учёному сословию в империи». По оставленному завещанию и после его смерти деньги на эти цели поступали в течение 25 лет, вплоть до 1866 года.

Демидовская премия была возрождена в 1993 г. по инициативе вице-президента РАН академика Г.А. Месяца и в результате объединения усилий уральских учёных, предпринимателей и при активной поддержке руководства Свердловской области.

Общенациональные неправительственные Демидовские премии присуждаются за личный выдающийся вклад в следующих областях знания: физика, математика, химия, биология, науки о Земле, общественные науки. Учёные награждаются не за отдельный научный труд, а по совокупности работ. Будущие лауреаты определяются не на конкурсной основе, а путем опроса специалистов в той или иной области.

***

Юрий Александрович Золотов родился 4 октября 1932 г. в с. Высоковское Клинского района Московской области.

Окончил химический факультет МГУ в 1955 г.

34 года проработал в Институте геохимии и аналитической химии им. В. И. Вернадского АН СССР, где прошел путь от аспиранта до заместителя директора по науке.

Директор (1989-1999) и зав. лабораторией аналитической химии платиновых металлов Института общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова РАН.

Член-корреспондент по Отделению физико-химии и технологии неорганических материалов с 1970 г., академик по тому же Отделению, специализация «аналитическая химия» с 1987 г.

В 2001-2002 гг. и.о. академика-секретаря Отделения физикохимии и технологии неорганических материалов РАН, член Президиума РАН (член бюро этого Отделения на протяжении длительного времени).

Член бюро и заместитель академика-секретаря Отделения химии и наук о материалах Российской академии наук.

В настоящее время советник Российской академии наук (с 2002 г.). Заведующий кафедрой аналитической химии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Главный научный сотрудник Института общей и неорганической химии имени Н.С. Курнакова Российской академии наук.

Ю.А. Золотов разработал многочисленные методы химического анализа различных веществ. Внес значительный вклад в развитие экстракции как научного направления и важнейшего метода выделения и разделения элементов, имеющего большое значение в аналитической химии, ядерной технологии, цветной металлургии. Он один из самых крупных и признанных в мире специалистов в этой области. Его исследования непосредственно связаны с решением практических задач и технологии. Развил методы химического анализа в потоке, предложил большое число новых реактивов для анализа и разделения смесей. Он ввел представление о так называемых гибридных методах анализа (1975), создал серию простейших средств для определения химического состава воды, пищевых продуктов и т.д. (1990-1998).

Развил теорию экстракции внутрикомплексных соединений, обосновал (1961) гидратно-сольватный механизм экстракции. Он обнаружил, объяснил и использовал явление взаимного подавления экстракции элементов при извлечении ионных ассоциатов. Перенес в теорию экстракции многие положения координационной химии. Разработал ряд методов разделения сложных смесей металлов и концентрирования элементов, содержащихся, например, в веществах высокой чистоты. Предложил ряд новых экстрагентов, ввел (1975) понятие о гибридных методах анализа, разработал ряд методов выделения и разделения элементов, развил методологию аналитического концентрирования следов. Автор работ по философским основам аналитической химии.

Главный редактор (1988-н.вр.) «Журнала аналитической химии». Член редколлегии журнала «Координационная химия» АН (1974-н.вр.), международного журнала «Analуtiсa Сhimiсa Aсta» (Нидерланды, 1975), международного журнала «Analуtiсal Sсienсes» (Япония, 1976), международного журнала «Fresenius Journal of Analуtiсal Сhemistrу» (Германия), журнала «Mikroсhimiсa Aсta» (Австрия, 1990), журнала «Reviews in Inorganiс Сhemistrу» (1979), международного журнала «Solvent Extraction and Ion Exchange» (США, 1986), журнала «Известия РАН. Серия химическая» (1991). Член редсовета и региональный редактор журнала «International Journal of Environmental Analуtiсal Сhemistrу» (США, 1984), региональный редактор журнала «The Analyst» (Англия, 1989). Заместитель главного редактора советско-британского журнала «Mendeleev Communications» (1990).

Член Национального комитета советских (российских) химиков (с 1972). Первый президент ВХО им. Д.И. Менделеева (1991-1995).

Почетный член Японского (1991) и Румынского (1996) обществ аналитической химии. Почетный иностранный член Шведского Королевского общества наук и искусств (Гетеборг, 2000).

Автор научного открытия. Опубликовал более 900 научных работ, автор и соавтор более 50 монографий в том числе на английском, немецком, японском и румынском языках.

Имеет более 60 авторских свидетельств и патентов.

Подготовил свыше 60 кандидатов и 9 докторов наук.

Лауреат Государственной премии СССР (1972), премии Совета Мтинистров СССР (1985), премии им. Л.А. Чугаева (АН СССР, 1989), Государственной премии РСФСР (1989), Государственной премии РФ (2000), премии РАН (2003).

Награжден орденами Трудового Красного Знамени (1975), «Знак Почета» (1982), Дружбы (2000), медалью им. Л.А. Чугаева (АН СССР, 1991), золотой медалью им. Д.И. Менделеева (РАН, 1993).

***

Вячеслав Иванович Молодин родился 26 сентября 1948 г. в с. Орхово Домаческого района Брестской области БССР.

В 1966 г. он окончил среднюю школу № 55 г. Новосибирска и в этом же году поступил, а в 1971 г. с отличием закончил исторический факультет Новосибирского государственного педагогического института, где активно занимался археологией под руководством профессора Т.Н. Троицкой.

В 1971 г. он поступил в аспирантуру в Институт истории, филологии и философии СО АН СССР, где его научным руководителем стал академик А.П. Окладников. С 1973 г. переведен в штат Института младшим научным сотрудником.

В 1975 г. - присуждена ученая степень кандидата наук.

В 1984 г. - присуждена ученая степень доктора наук.

В 1987 г. - избран членом-корреспондентом АН СССР.

В 1997 г. - избран действительным членом (академиком) РАН.

В 1991 г. присвоено звание профессора.

В.И. Молодин внёс значительный вклад в археологию. На территории Западной и Южной Сибири им открыт и исследован ряд высокоинформативных археологических комплексов, что позволило ему разработать концепцию этнокультурных процессов в обширных регионах Азии от эпохи неолита до этнографической современности. Работы исследователя отличает мультидисциплинарный подход. На протяжении своего творческого пути он активно сотрудничает с антропологами, палеогенетиками, геофизиками, геологами.

С 1973 по н. в. В.И. Молодин является бессменным руководителем Западно-сибирского археологического отряда ИАЭТ СО РАН, ежегодно работая в поле по 4-6 месяцев в Западной, Южной и Восточной Сибири. В.И. Молодин принимал участие в зарубежных экспедициях в Монголии, на Кубе, в Канаде, Японии, Сирии, Франции.

В круг научных интересов ученого входят также проблемы, связанные с историей и организацией науки, ставрографией, первобытным искусством.

В.И. Молодин тесно сотрудничает с зарубежными коллегами, особенно из Германии, Монголии, Франции. В 1996 г. он избран членом-корреспондентом Германского археологического Института (Берлин); в 2013г. - членом-корреспондентом Шанхайского археологического Форума Института археологии Китайской Академии общественных наук.

В.И. Молодин автор и соавтор более 1400 научных работ, в том числе 35 монографий и 27 коллективных монографий. Работы ученого опубликованы в России более 100 в около 20 странах Европы, Азии и Америки. Значительное количество трудов издано в высокорейтинговых журналах.

Ученый ведет активную преподавательскую деятельность. Он профессор НГУ и почетный профессор НГПУ. Им подготовлено 13 докторов и 36 кандидатов наук, в том числе 2 зарубежных ученых.

В.И. Молодин имеет большой опыт научно-организационной работы: с 1992 г. по н.в. он заместитель директора по научной работе Института археологии и этнографии СО РАН, руководитель одного из ведущих отделов Института; научный руководитель международной лаборатории по изучению первобытного искусства НГУ и Университета Бордо (Франция), научный руководитель совместной лаборатории палеогенетики ИАЭТ СО РАН и ИЦИГ СО РАН; член Ученого Совета ИАЭТ СО РАН и НГУ.

С 1997 по н. в. он член Президиума СО РАН, с 2001 по 2008 г. - член Президиума РАН. С 2008 по 2011 г. он являлся членом Совета при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию; с 2010 по н. в. членом Экспертного Совета по охране культурного наследия РФ, с 2007 по 2016 г. - член Президиума ВАК, с 2007 по н. в. Председатель НИСО СО РАН, с 2014 г. по н. в. Заместитель Председателя Совета по фантам Президента РФ для государственной поддержки молодых ученых и ведущих научных школ РФ, с 2015 по н. в. член научно-издательского Совета РАН, с 1994 по 1998 г. член Совета РГНФ, с 2016 по н. в. - член Совета РФФИ. В.И. Молодин член редколлегий и редсоветов ведущих отечественных и зарубежных журналов. С 2002 г. по н.в. член Бюро Отделения историко-филологических наук РАН.

За высокие научные достижения В.И. Молодин в 2000 г. удостоен международной премии им. В.П. Карпинского (Германия); в 2005 г. Государственной премии РФ в области науки и технологий (нового формата); в 2013 г. Государственной премии Новосибирской области. В 1999 г. ученый удостоен Ордена Дружбы, в 2007 г. Ордена Почёта, в 2014 г. Ордена «За заслуги перед Отечеством IV степени», в 2012 г. Ордена «За заслуги перед Федеративной Республикой Германия» офицерского креста 1 класса, в 2006 г. Медалью «Дружба» Монголии; в 2007 г. присуждено почетное звание «Заслуженный деятель науки Республики Саха (Якутия).

***

Валерий Анатольевич Рубаков родился 16 февраля 1955 года в Москве. Получил блестящее образование, окончив физико-математическую школу №57, затем - физический факуль­тет МГУ им. М.В. Ломоносова. К моменту защиты диплома на кафедре Н.Н. Боголюбова он имел уже четыре опублико­ванные работы. Дальнейшая научная биография Валерия Анатольевича связана с Институтом ядерных исследований (ИЛИ) Академии наук. Здесь он был аспирантом (1978-1981), научным сотрудником — от младшего (с 1981) до главного (с 1994 г. по сегодняшний день), заместителем директора по научной работе (1987-1994); здесь же выполнены его наибо­лее интересные работы, выросла целая школа учеников.

В 1972 году поступил на физический факультет Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, окончил его в 1978, а затем поступил в аспирантуру Института ядерных исследований АН СССР. В 1981 году защитил кандидатскую диссертацию. В 1989 году стал доктором физико-математических наук. Заместитель директора Института ядерных исследований РАН по научной работе (1987—1994). Главный научный сотрудник Института ядерных исследований РАН, профессор, заведующий кафедрой физики частиц и космологии физического факультета МГУ. Первый заместитель главного редактора журнала «Успехи физических наук», член редколлегии журнала «Теоретическая и математическая физика».

В 1990 году избран чл.-корреспондентом АН СССР, в 1997 году избран действительным членом РАН.Валерий Анатольевич является одним из ведущих мировых специали­стов в области квантовой теории поля, физики элементарных частиц и космологии.

В.А. Рубаков — автор более 200 научных работ, многие из которых внесли основополагающий вклад в физику элемен­тарных частиц, непертурбативную квантовую теорию поля и теорию ранней Вселенной. Физики всего мира знают Валерия Рубакова в первую очередь как автора идеи "мира на бране". В 1983 г. В.А. Рубаковым и М.Е. Ша­пошниковым была предложена концепция мира с дополни­тельными пространственными измерениями, в котором на­блюдаемые частицы локализованы вблизи 3-мерного много­образия (доменной стенки), сейчас называемого браной. Целый ряд современных работ В.А. Рубакова посвящён разработке этого класса моделей, в частности, исследованиям возможной модификации гравитации на больших и малых расстояниях, пределов справедливости законов сохранения массы и электрического заряда в (3+1)-мерном мире, космологическим эффектам, связанным с дополнительными измерениями.

В одной из своих наиболее известных ра­бот В.А. Рубаков заложил основы подхода к объяснению барионной асимметрии современной Вселенной, связанного с электрослабыми взаимодействиями. Непосредственным продолжением этой тематики стал большой цикл работ, посвящённых изучению непертурбативных эффектов, например электрослабого нарушения барион­ного числа, при столкновении частиц высоких энергий.

В.А. Рубаков внёс существенный вклад в развитие теории самой ранней Вселенной — космологии "до Большого взрыва". Широко известны его работы по инфляционной теории, в частности, по рождению гравитационных волн в экспоненциально расширяющейся Вселенной. Другие известные работы В.А. Рубакова связаны с кванто­вой гравитацией, суперсимметрией и целым рядом иных интересных направлений. Широкая эрудированность и глубо­кая физическая интуиция позволяют ему иметь компетентное мнение практически по любому направлению современной физики частиц и космологии.

В.А. Рубаков является заслуженным профессором МГУ (1999), а с 2010 г. заведует кафедрой физики частиц и кос­мологии на физическом факультете. Блестящие учебники В.А. Рубакова «Классические калибровочные поля» и «Введение в теорию ранней Вселенной» издаются и пере­издаются в России и за рубежом.

Нельзя не отметить вклад Валерия Анатольевича в по­пуляризацию науки и распространение научных знаний среди широких масс россиян. Это не только работа в Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, но и блестящие научно-популярные лекции и интервью, видеозаписи которых расходятся в социальных сетях.

В.А. Рубаков входит в состав редколлегий российских и международних журналов, таких как «Теоретическая и математическая физика», «International Journal of Modern Physics», ведёт огромную ра­боту в качестве первого заместителя главного редактора жур­нала «Успехи физических наук».

Научные заслуги В.А. Рубакова отмечены золотой ме­далью с премией для молодых учёных РАН (1985) и премиями им. А.А. Фридмана (Президиум РАН, 1999), И.Я. Померанчука (ИТЭФ, 2003), М.А. Маркова (ИЯИ РАН, 2005), Б.М. Понтекорво (ОИЯИ, 2009), Ю. Весса (Технологический институт Карлсруэ, 2010), М.В. Ломоносова (МГУ, 2012) и Н.Н. Боголюбова (ОИЯИ, 2014).

Сообщение пресс-службы РАН

Россия > Образование, наука > ras.ru, 22 ноября 2016 > № 1976719

Четырехсторонние соглашения между Минприроды России, Росприроднадзором, представителями региональных властей и промышленными компаниями подписано 21 ноября 2016 г. на площадке форума «Дни Арктики в Москве».

Свои подписи на документах поставили глава Минприроды России Сергей Донской и руководитель Росприроднадзора Артём Сидоров. Всего заключено 4 соглашения – с АО «ФосАгро-Череповец», АО «МХК «ЕвроХим», АО «СУЭК» на общую сумму более 1 млрд руб.

Мероприятия будут реализованы на территории Красноярского края, Вологодской и Тульской областей, Республики Бурятия.

К настоящему времени уже подписано 25 соглашений с предприятиями, осуществляющими свою деятельность на территории 16 субъектов Российской Федерации. Общая сумма природоохранных мероприятий, предусмотренных соглашениями, составила почти 24 млрд руб. Планируемое снижение выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду – свыше 70 тыс. т в год.

В План основных мероприятий по проведению в 2017 г. в России Года экологии вошли 64 природоохранных мероприятия, реализуемых 31 крупным предприятием на территории 22 субъектов РФ.

До конца года планируется заключить еще 13 соглашений.

Россия > Экология > ecoindustry.ru, 21 ноября 2016 > № 1991375

Камчатка – лидер по добыче тихоокеанских лососей

Владимир ГАЛИЦЫН, Заместитель председателя правительства – министр рыбного хозяйства Камчатского края

Итоги завершившейся на Дальнем Востоке одной из главных путин в очередной раз подтвердили безусловное лидерство Камчатки по освоению лососей. Из 430 тыс. тонн общего вылова более 230 тыс. тонн обеспечил рыбопромышленный комплекс полуострова, порядка 100 тыс. тонн составляет вклад Сахалина и еще 100 тыс. тонн добыто рыбаками Чукотки, Магадана, Приморья и Хабаровского края. О секретах успеха Fishnews рассказал заместитель председателя правительства – министр рыбного хозяйства Камчатского края Владимир Галицын.

– Владимир Михайлович, вы уже говорили о том, что, не считая титанического труда рыбаков, залогом вашего успеха является совокупность факторов: природа, прогноз, регулирование рыболовства и, конечно же, организация промысла. Расскажите подробнее, как в этом году протекала путина и с какими сложностями столкнулись?

– Несомненно, то обстоятельство, что Камчатский край – центр ареала обитания тихоокеанских лососей, является определяющим. В водоемах Камчатского полуострова воспроизводятся все добываемые на Дальнем Востоке и наиболее ценные в коммерческом отношении виды лососей: нерка, чавыча и кижуч. В текущем году их выловлено порядка 58 тыс. тонн, в том числе около 54 тыс. тонн на Камчатке. При этом наиболее многочисленным и распространенным от Приморья до Чукотки видом лососей является горбуша. Исторически сложилось так, что своеобразное соревнование за пальму первенства в добыче этого вида происходило между Камчаткой и Сахалином. Из-за особенностей биологии горбуши наблюдается такое явление как двухлетняя цикличность подходов, в связи с чем ее уловы в четные и нечетные годы могут различаться в десятки и даже сотни раз. Но, как и прогнозировала рыбохозяйственная наука, это явление непостоянное. В настоящее время на восточном побережье Камчатки ежегодно наблюдаются хорошие подходы, и вылов горбуши в целом по Камчатскому краю в 2016 году составил 145 тыс. тонн, а это более половины от всего улова в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне.

Другой многочисленный вид, который обеспечивает хорошие уловы, – это кета. На сегодняшний день ее добыто около 100 тыс. тонн, из которых 32 тыс. – на Камчатке.

Основные подходы кеты в эту путину отмечаются в бассейне реки Амур, где промысел составил порядка 40 тыс. тонн.

Другими условиями успешной путины являются очень тесно взаимосвязанные вещи, такие как научно обоснованный и оправдавшийся прогноз подходов лососей и подготовка рыбаков к путине. Полагаю, что по этому поводу уже было достаточно публикаций, в большинстве своем содержащих критику несостоявшихся прогнозов вылова западнокамчатской и сахалинской горбуши в прошлом и позапрошлом годах. Все помнят и понимают, в какое тяжелое финансовое положение попадали рыбопромышленники, когда по итогам путины не могли обеспечить даже обратный проезд людям, приглашенным на работу, не говоря уже о гарантированной заработной плате.

В случае же, когда подходы рыбы значительно превышают первоначальный прогноз, помимо положительных аспектов есть, безусловно, и отрицательные. Здесь и авральный тяжелейший труд, сложно прогнозируемая цена на рынке сбыта, и демпинг закупочных цен со стороны ретейла, и вечная проблема нехватки мест на холодильниках, демередж, прогрессивная плата за хранение, проблемы с отгрузкой... Всем это хорошо известно.

Однако сейчас я хочу обратить внимание на то, что при подготовке материалов к заседанию президиума Государственного совета по вопросам развития рыбохозяйственного комплекса в РФ в октябре 2015 года редакционной группой Совета был сформирован отдельный раздел проекта доклада, посвященный плачевному, а иначе и не скажешь, современному состоянию рыбохозяйственной науки. Буквально от всех субъектов Российской Федерации не только поступали аналитические материалы, свидетельствующие о необходимости принятия незамедлительных мер по повышению качества прогнозирования, но и предлагались меры по исправлению ситуации. Обращалось внимание на последствия критически низкого финансирования научно-исследовательских работ на протяжении последних 5-7 лет, недостатки в подготовке кадров, на снижение количества и времени экспедиционных исследований, численности научно-исследовательского флота, прекращение деятельности промысловой разведки.

Между тем последствия недостаточного научного сопровождения промысла могут проявиться, и очень печально, уже в ближайшем будущем. Промысловые запасы тихоокеанских лососей – это очень чуткий и ранимый комплекс, и в случае неверных прогнозов происходит либо чрезмерная эксплуатация нерестового запаса, либо его недоиспользование с последующим переполнением нерестилищ. И то, и другое может послужить причиной долговременного снижения численности популяций тихоокеанских лососей.

– Давайте обратимся к регулированию рыболовства. Насколько эффективна выработанная система на лососевой путине?

– Учитывая характер нашей беседы, постараюсь изложить суть простым, не претендующим на научность, но понятным для всех языком. Радикальное отличие регулирования промышленного рыболовства в отношении лососей по сравнению с другими видами водных биоресурсов заключается в необходимости принятия решений в кратчайшие сроки. Связано это с особенностями биологии тихоокеанских лососей – единовременным нерестом. То есть дальневосточные лососи после нагула в северной части Тихого океана совершают миграцию к местам нереста, где погибают. Следовательно, доступны они для промысла только в период миграции по акватории водного объекта в пределах рыбопромыслового участка. Время этой миграции, например, на речном рыбопромысловом участке, может составлять от нескольких дней до нескольких часов. И если лосось не будет выловлен в это время, то он уже никогда не будет доступен для рыбопромышленника. В то же время, учитывая такое явление как хоминг – способность лосося возвращаться для нереста именно в ту реку, откуда он скатился в океан, – в случае чрезмерного промысла лосося нерестилища этой реки останутся пустыми.

До начала 90-х годов прошлого века промысел лососей регулировался достаточно просто. Лимиты (квоты) распределялись между предприятиями гослова, рыболовецкими колхозами и госпромхозами, которые обязаны были обеспечить выполнение плана, даже в случае слабых подходов. В связи с этим рыбохозяйственная наука утверждала прогноз вылова с достаточной осторожностью. Средняя цифра вылова лососей в период 1971-1980 годов составляла около 40 тыс. тонн, в период 1981-1990 – порядка 60 тыс. тонн.

В октябре 1992 года между Госкомрыболовством и администрацией Камчатской области был подписан договор о передаче части полномочий в сфере регулирования рыболовства. В частности, организация и регулирование промысла тихоокеанских лососей на полуострове полностью осуществлялось рабочей группой Камчатского координационного рыбохозяйственного совета. Федеральный центр только утверждал решения совета по организации путины (иногда в августе) и в конце ноября – начале декабря запрашивал итоговую информацию о вылове.

Вместе с тем решения принимались на основе многолетнего научного опыта специалистов-профессионалов своего дела из КамчатНИРО, ихтиологической и рыбоохранной службы Камчатрыбвода, департамента по рыболовству областной администрации.

В середине 90-х годов был сформирован перечень речных рыбопромысловых участков в соответствии с ресурсной базой лососей, проводились конкурсы на квоты и участки. Внедрена система пятидневной, а впоследствии ежесуточной отчетности о вылове. С учетом таких данных принимались решения о введении периодов пропуска либо разрешении ловить по факту. Многие из принятых решений до сих пор пытаются критиковать, подвергать сомнению и неоднозначной оценке. Однако результаты говорят сами за себя: в период 1991-2000 годов средний улов лососей на Камчатке составлял уже около 90 тыс. тонн, в последующее десятилетие вырос до 115 тыс. тонн, а в период с 2011 года по настоящее время достиг средней цифры в 200 тыс. тонн.

Таким образом, за почти четвертьвековую историю на Камчатке создана система управления промыслом, позволившая не только рационально использовать федеральный ресурс, но и обеспечить исторически рекордные выловы. В настоящее время разработанный на Камчатке бассейновый принцип промысла с элементами «олимпийской системы» принят на вооружение в отдельных дальневосточных субъектах.

– Вылов – основной критерий состояния дел в отрасли. Но насколько он показателен с точки зрения развития рыбного хозяйства в целом?

– Когда мы говорим об организации рыболовства (имеется в виду сам процесс добычи), мы считаем, что вылов – действительно важный показатель состояния дел. Все остальные индикаторы являются производными и прямо пропорционально зависимыми от основного. К ним относятся производство продукции, среднедушевое потребление, уровень занятости и другие.

Положительная динамика отрасли может быть достигнута только при увеличении валового вылова. При этом существует два основных пути достижения требуемых целей: увеличение степени освоения допустимых объемов вылова и вовлечение в промысел новых объектов и районов.

До достижения уровня полного освоения доступных ресурсов рыбная отрасль избирает экстенсивный путь эксплуатации запасов. Стадия извлечения дополнительной прибыли (прибавочной стоимости) наступает позднее. Именно по такому пути и восстанавливалось после 90-х годов прошлого века рыбное хозяйство Камчатки.

Максимально зафиксированный на рубеже 90-х годов вылов ВБР камчатскими рыбаками составлял 1 млн. 380 тыс. тонн. Необходимо отметить, что существенную долю в вылове 90-х годов составляли объекты, добываемые экспедиционным промыслом вдали от побережья полуострова, – сайра, иваси и др. В настоящее время роль этого промысла незначительна. Четыре года назад вылов ВБР камчатскими предприятиями достиг 1 млн. тонн. Таким образом, непосредственно в прилегающих к Камчатскому полуострову акваториях в период последних 3-5 лет вылов приблизился к ресурсному пределу и рыбопромышленники автоматически перешли на уровень интенсивного рыболовства – инвестирование средств в объекты хранения и переработки. Наметились тенденции не только модернизации имеющегося добывающего флота, но и покупки новых судов, ориентированных на добычу ВБР в других районах промысла.

Кратко этапы восстановления рыбохозяйственного кластера Камчатки (на примере лососевого промысла) выглядят следующим образом. Начало 90-х: практически полное отсутствие переработки, основной продукт промысла – икра. Уже к концу 90-х привлекается рыбоперерабатывающий флот других регионов, доходы от продукции распределяются в большей мере в пользу владельцев флота. Начало 2000-х – это строительство собственной базы минимальной береговой переработки (заморозка), сдача на флот составляет около 70% уловов. Конец 2000-х – строительство объектов хранения, приобретение собственного перерабатывающего флота, сдача на флот сторонних организаций менее 50% уловов. В период с 2010 по настоящее время происходит строительство современных заводов по выпуску продукции глубокой переработки уловов, растут инвестиции в безотходные технологии, сдача на флот сторонних организаций составляет менее 30% уловов, ощутима поддержка рыбохозяйственной науки, рыбоохраны.

Основная задача органов управления и регулирования рыболовства на Камчатке заключалась в реализации элементарного принципа: не запрещать и предписывать, а не мешать бизнесу самому находить пути повышения эффективности.

Несомненно, важнейшую роль сыграл и принцип долгосрочного закрепления квот – он обеспечил уверенность и стабильность развития.

Результат: Камчатка – безусловный лидер в рыбной отрасли России.

– Вместе с тем на настоящем этапе, по мнению камчатского рыбацкого сообщества, для дальнейшего поступательного развития отрасли необходима государственная поддержка…

– Да. Предлагаемых форм и методов этой поддержки в настоящее время множество. Но, странным образом, выпадают две вещи, на первый взгляд очевидные, но не обсуждаемые на государственном уровне.

Первое – а об этом я уже говорил – это состояние государственной рыбохозяйственной науки и отсутствие каких-либо предложений о выводе ее из кризиса. А ведь наука – это и рыборазведка, и открытие новых объектов и районов промысла, и новые технологии, новые виды продукции...

Второе – предлагается обратить особое внимание на профессиональную грамотность сотрудников всех контрольно-надзорных органов. Не в плане должностных регламентов, уставов, приказов и инструкций, а в плане основ промысловой ихтиологии и роли рыбоохраны в части сохранения водных объектов и ресурсов как основы деятельности рыбопромышленника.

Особое недоумение вызывает отсутствие в настоящее время профилактической работы по предотвращению нарушений, разъяснительной работы по применению норм постоянно меняющегося законодательства.

К сожалению, сегодня рыбак с точки зрения всевозможных контролеров чаще всего источник показателей по штрафам. Причем независимо от того, нанес он ущерб состоянию ВБР или просто неправильно заполнил промысловый журнал, неумышленно допустил отступление от формального порядка или временной инструкции. Сейчас забыты времена, когда инспектор рыбоохраны не карал за малейшую провинность, а был помощником и наставником рыбака.

Если уж и затронули административные барьеры, стоит сказать и о барьерах природных. При скоротечном лососевом промысле случается, что свои коррективы в результат вносит и погода. Штормы, температурные аномалии, паводки и многие другие факторы. Примеров масса. В частности, в 2004 году в Охотском море (западное побережье Камчатки) были уничтожены или существенно повреждены практически все ставные морские невода, в августе текущего года зафиксировано порядка 17-20 штормовых дней. Не беру на себя смелость объявить точную цифру потерь уловов, но полагаю, что порядка 20 тыс. тонн только одной горбуши было возможно добыть в этот период без ущерба для естественного воспроизводства. Противоположный пример – путина прошлого года в Карагинской подзоне. Равномерные подходы горбуши наблюдались в течение почти 40 дней. Суточный вылов стабильно удерживался на уровне около 5 тыс. тонн и ограничивался только возможностями переработки.

А в заключение необходимо сказать о том, что в рекорд камчатских рыбаков необходимо засчитать 30-40, а может и больше, тысяч тонн лососей, которые беспрепятственно подошли к берегам нашего полуострова благодаря запрету дрифтерного промысла. Несомненно, часть из них была пропущена на нерестилища для обеспечения дальнейшего устойчивого воспроизводства. А другая часть обеспечила работу, налоги, дальнейшее развитие береговой переработки и береговых поселков.

Ксения ПИСАРЕВА, журнал « Fishnews – Новости рыболовства»

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 21 ноября 2016 > № 1989671 Владимир Галицын

Экспертный совет ФРП при Минпромторге одобрил девять льготных займов на 2,4 млрд рублей.

Российские предприятия займутся производством кварцевого стекла, гранул для 3D-печати, санфаянса, выращиванием сапфиров, изготовлением корабельной мебели и другими импортозамещающими проектами. Их реализация позволит привлечь в реальный сектор 3,6 млрд рублей инвестиций помимо займов ФРП.

«Общая стоимость девяти одобренных проектов превышает 6 млрд рублей», – рассказал заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Василий Осьмаков.

Компании «Самарский стройфарфор» одобрен заем на организацию производства керамических санитарно-строительных изделий собственной разработки. Продукция высокого качества с современным дизайном позволит увеличить долю на рынке, потеснив европейских и китайских производителей. Стоимость проекта – 365 млн рублей, сумма одобренного займа ФРП – 167 млн рублей.

«Таткабель» будет выпускать высоковольтные кабели напряжением 500 кВ, востребованные энергогенерирующими и распределительными компаниями. 100% этого рынка сегодня занято иностранными производителями. Татарстанская компания намерена занять 80% рынка. Стоимость проекта − 647,3 млн рублей, сумма одобренного займа ФРП – 299,4 млн рублей.

Пермская научно-производственная приборостроительная компания займется деталями из синтетического кварца для навигационных и мониторинговых систем, в т.ч. гироскопов. Стоимость проекта – 507 млн рублей, сумма одобренного займа ФРП – 250 млн рублей.

Предприятие «Монокристалл» будет выращивать в Ставрополе сверхбольшие кристаллы синтетического сапфира и полированные пластины. Завод планирует занять 30% мирового рынка искусственного сапфира для промышленного применения. Продукция компании востребована при производстве светоизлучающих диодов для телевизоров высокой четкости, дисплеев, переключателей радиочастот для мобильных устройств, смотровых окон для печей и стекол часов. Стоимость проекта – 1,5 млрд рублей, сумма одобренного займа ФРП – 280 млн рублей.

Бурятское предприятие «Форестинвест» создает объекты лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры. Реализация проекта позволит компании выпускать пиломатериалы на экспорт: доля такой продукции в общем объеме производства увеличится на 30%, а цена на нее вырастет на 20%. Стоимость проекта – 676 млн рублей, сумма одобренного займа – 300 млн рублей.

Ковровский электромеханический завод из Владимирской области будет выпускать пятиосевые металлообрабатывающие станки с ЧПУ. Они позволят обрабатывать детали, имеющие сложную геометрическую форму, например турбинные лопатки, объемные поверхности штампов и пресс-форм. Стоимость проекта – 578 млн рублей, сумма одобренного займа ФРП – 320,4 млн рублей.

Компания «Норд Плас» будет выпускать в Санкт-Петербурге желатиновые капсулы для лекарств, которые используются в качестве емкостей для косметических средств и лекарственных препаратов. В настоящее время такие капсулы импортируются. Отечественная продукция будет дешевле на 15-20%. Стоимость проекта – 600 млн рублей, сумма одобренного займа ФРП – 300 млн рублей.

Компания «Сферамет» наладит в Московской области выпуск сферических гранул металлов и сплавов, в том числе для аддитивных технологий и 3D-печати. С использованием этих гранул выпускаются жароустойчивые и прочные материалы, детали для станков, двигателей, пресс-формы. Стоимость проекта – 496,7 млн рублей, сумма одобренного займа ФРП – 216,6 млн рублей.

Компания «Гесер» будет выпускать в Ленинградской области судовые изделия – двери внутреннего и наружного контура, системы модульной зашивки, крышки, мебель. Стоимость проекта – 661,2 млн рублей, сумма одобренного займа ФРП – 300 млн рублей.

Прежде чем фонд выделит средства под 5% годовых, с компаниями должны быть подписаны договоры займа, фиксирующие обязательства сторон. Проекты компаний, сумма займа которых превышает 250 млн рублей, должны получить одобрение наблюдательного совета ФРП.

ОАО «КЭМЗ» получило заем по условиям станкостроительной программы, остальные – по программе «Проекты развития». С их условиями можно ознакомиться на сайте ФРП http://frprf.ru/zaymy/.

С 2015 года Фонд развития промышленности софинансировал 94 проекта в 39 регионах России с общей суммой займов 27,4 млрд рублей. Реализация проектов позволит привлечь в реальный сектор экономики, помимо займов ФРП, более 76,2 млрд рублей и создать более 9,6 тысячи рабочих мест. Общая стоимость реализации проектов – 103,7 млрд рублей.

Справочно

ООО «Самарский стройфарфор» (Самарская область, пгт Стройкерамика)

Компания планирует увеличить объем производства керамических санитарно-строительных изделий собственной разработки – унитазов-компактов, умывальников, пьедесталов. Продукция высокого качества с современным дизайном позволит увеличить долю на рынке, потеснив европейских и китайских производителей.

В рамках проекта компания увеличит мощности по сушке полуфабриката и обжигу керамической сантехники. Помимо монтажа современного европейского оборудования для сушки и обжига компания разработает, изготовит и внедрит в производство собственную машину для литья санитарно-строительных изделий под давлением.

ООО «Таткабель» (Татарстан, с. Столбище)

Компания планирует модернизировать производственные линии для выпуска высоковольтных кабелей напряжением 500 кВ. В настоящее время данный сегмент российского рынка электрооборудования на 100% контролируется иностранными производителями и поставщиками.

Потребность России в такой продукции − более 50 км кабеля в год. Реализация проекта позволит заемщику ФРП занять от 80 до 100% рынка высоковольтных кабелей напряжением 500 кВ, снизив тем самым зависимость России от импорта, а в сферах критически важных для безопасности страны (энергогенерация, энергораспределение) и вовсе свести ее к нулю. Предполагается, что себестоимость отечественной продукции будет ниже зарубежных аналогов. Потребители продукции – электросетевые и генерирующие компании, а также компании, занимающиеся строительством энергетической инфраструктуры.

АО «Пермская научно-производственная приборостроительная компания» (Пермь)

Компания планирует создать высокотехнологичное производство сверхчистого синтетического кварцевого стекла. Из этого материала изготовляют оптические волокна и чувствительные элементы, которые применяются в производстве навигационных приборов (гироскопы, акселерометры, датчики) для гирокомпасов морских судов, навигационных систем наземных и воздушных подвижных объектов, мониторинговых систем ответственных инженерных сооружений. На сегодняшний день кварц соответствующего качества в России не производится. Потребность производства оптоволокна и чувствительных элементов заданных параметров на 100% покрывается за счет импорта.

Реализация проекта позволит полностью снять зависимость от импорта. Кроме того, запланированы сопутствующие проекту эффекты: освоение производства собственной элементной базы позволит компании-заявителю нарастить выпуск навигационных систем и обеспечить тем самым на 100% импортозамещение в других сегментах рынка, использующих кварцевые и волоконно-оптические изделия. Компания планирует выйти на внешний рынок с навигационными приборами собственной разработки, в которой будет применяться элементная база из синтетического кварцевого стекла собственного производства.

АО «Монокристалл» (Ставрополь)

Компания разработает технологию и организует выпуск кристаллов искусственного сапфира больших и сверхбольших диаметров, а также сапфировых шестидюймовых пластин для производства светодиодов, смартфонов и другой высокотехнологичной продукции. Вся продукция будет экспортироваться в Китай, Гонконг, Корею, Германию и Швейцарию. Завод планирует увеличить производственные мощности более чем на 20% и занять 30% мирового рынка искусственного сапфира для промышленного применения, 17 тысяч шестидюймовых пластин ежемесячно. Сегодня компания занимает 27% мирового рынка сапфира.

В ходе реализации проекта компания планирует разработать современное технологическое оборудование, аналоги которого отсутствуют в мире. Оно позволит выпускать кристаллы весом от 120 до 400 кг с высоким процентом выхода годного к изготовлению конечной продукции материала. При этом себестоимость кристалла будет самой низкой в мире. Продукция компании востребована при производстве светоизлучающих диодов для телевизоров высокой четкости, дисплеев; переключателей радиочастот для мобильных устройств; смотровых окон для печей и стекол часов.

ООО «Форестинвест» (Бурятия, пос. Новый Уоян)

Компания планирует существенно расширить ассортимент и качество производимой продукции, для чего будет расширена сеть объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры. Реализация проекта позволит компании выпускать пиломатериалы на экспорт, доля такой продукции в общем объеме производства увеличится на 30%, а цена на нее вырастет на 20%.

Компания-заемщик при поддержке ФРП перевооружит и увеличит мощность лесоперерабатывающего производства, что позволит получать продукцию более высокого качества и добиться улучшения качества сортировки готовой продукции. В результате объем переработки готовой продукции вырастет с 10-15 тыс. до 50-60 тыс. кубометров готовой продукции.

Наиболее ценным достижением в рамках сотрудничества с ФРП ООО «Форестинвест» считает возможность приобретения и запуска котельной на древесных отходах, которая будет использоваться не только для нужд компании, но и для отопления поселка, где располагается промышленная база ООО «Форестинвест».

Также огромную роль в повышении экспортных возможностей компании сыграет приобретение автоматизированной линии сортировки готового пиломатериала. Это позволит сортировать пиломатериал в соответствии с международными требованиями и стандартами, а именно, отсутствие должной сортировки является основным препятствием для продвижения российской продукции на рынки развитых стран. Кроме того, компания построит цеха по производству древесно-полимерного композита (0,5 тыс. тонн в год), древесного угля (1,8 тыс. тонн в год) и погонажных изделий (2,2 тыс. кубометров в год).

ОАО «Ковровский электромеханический завод» (Владимирская область, Ковров)

В настоящее время, с учетом современных требований к производимой механической продукции и сложности ее обработки, ОАО «КЭМЗ» приступает к разработке и освоению изготовления пятиосевых вертикально-фрезерных обрабатывающих центров с числовым программным управлением.

Станки позволят обрабатывать детали, имеющие сложную геометрическую форму, например турбинные лопатки, объемные поверхности штампов, пресс-форм. Продукция предприятия востребована крупными и мелкими металлообрабатывающими предприятиями. Сегодня доля отечественных пятиосевых станков незначительна. После выхода на проектную мощность, предприятие намерено занять до 15% российского рынка.

ООО «Норд Плас» (Санкт-Петербург)

Компания будет производить твердые и мягкие желатиновые капсулы, которые используются в качестве емкостей для косметических средств и лекарственных препаратов, в т.ч. жизненно необходимых. В настоящее время такие капсулы импортируются.

Выпуск капсул в России позволит отечественным фармпроизводителям не зависеть от колебаний курса валют, процедур таможенного оформления и экономить на логистике. К тому же они будут на 15-20% дешевле. Продукт планируется экспортировать в Белоруссию, Казахстан, Молдавию, прибалтийские страны.

ООО «Сферамет» (Истринский район, пгт Снегири)

Компания будет производить сферические гранулы широкой номенклатуры для удовлетворения растущего спроса производителей изделий, использующих аддитивные и другие применяемые в промышленности технологии.

Для этого предприятие изготовит плазменно-ротационную установку на базе существующей лабораторной. Установка не имеет аналогов в России. С использованием гранул выпускаются жароустойчивые и прочные материалы, металлические детали для станков, двигателей, пресс-формы. Продукция востребована в самолетостроении, атомной энергетике, высокотемпературной технике, машиностроении, морском судостроении, электронной, электротехнической, химической промышленности.

ЗАО «Гесер» (Ленинградская область, г. Отрадное)

Компания проведет технологическую модернизацию производства для выпуска качественной продукции для судов – двери внутреннего и наружного контура, системы модульной зашивки, крышки, иллюминаторы и пр. Основной потребитель – судостроительные компании и верфи России.

В рамках проекта заемщик расширит производственные площади и перейдет на современное итальянское и немецкое оборудование, что позволит повысить уровень автоматизации производственных процессов.

Доля импорта судовых дверей, крышек, иллюминаторов и прочих вспомогательных судовых механизмов составляет 70%. Крупнейшими иностранными поставщиками являются компании из Южной Кореи, Китая, Польши, Германии. Реализация проекта позволит предприятию увеличить свою долю на рынке, вытеснив продукцию иностранных производителей. Проект окажет мультипликативное влияние на отрасль, поскольку во внутриотраслевую кооперацию, как ожидается, будут вовлекаться менее крупные производители.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > minpromtorg.gov.ru, 21 ноября 2016 > № 1980010

Встреча с Премьер-министром Японии Синдзо Абэ.

Владимир Путин встретился с Премьер-министром Японии Синдзо Абэ. В ходе беседы обсуждались актуальные вопросы двустороннего сотрудничества.

В.Путин: Уважаемый господин Премьер-министр, уважаемые коллеги!

Очень рад возможности в очередной раз – в этот раз в Латинской Америке, в Лиме – провести очередную встречу.

В начале беседы хотел бы отметить, что мы возобновили некоторые механизмы, некоторые инструменты, которые позволяли нам двигаться вперёд в двусторонних отношениях. Имею в виду консультации по линии МИДов, встречи министров иностранных дел, министров обороны. Недавно прошла встреча на уровне руководителей советов безопасности. Продолжается активная работа по реализации Ваших инициатив, направленных на активизацию торгово-экономических отношений.

Сегодня есть хорошая возможность сверить часы по всем этим направлениям.

С.Абэ (как переведено): Уважаемый господин Президент!

Прежде всего хотел бы передать слова благодарности за гостеприимство во Владивостоке.

Мне радостно, что в соответствии с нашим обещанием сегодня здесь, в Лиме, мы с тобой проводим пятнадцатую встречу.

Владимир, я приветствую, что в целях твоего визита в Японию у нас проводятся активные консультации в широких сферах и идёт подготовительная работа как следует.

Кстати, в моём городе Нагато, в префектуре Ямагути, народ с нетерпением ожидает твоего визита, и там приподнятая атмосфера. Я готов принять тебя в японской традиционной гостинице с горячим источником, и на следующий день мы заедем в Токио и обсудим экономические вопросы.

Что касается политического диалога между нашими странами, то, как сейчас ты правильно отметил, за моим визитом во Владивосток следовали визит в Японию госпожи Матвиенко, визит министра Сэко и секретаря японского Совета безопасности Яти в Россию, также визит господина Шувалова в Японию. Таким образом, наш политический диалог активизируется всё больше и больше.

Уже через месяц планируется твой визит, Владимир, в город Нагато, так что теперь я рассчитываю, что мы с тобой обсудим вопросы о твоём предстоящем декабрьском визите, а также о проблеме заключения мирного договора и сотрудничестве в экономической сфере.

В.Путин: Спасибо, Синдзо.

Япония. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 20 ноября 2016 > № 1978440 Владимир Путин, Синдзо Абэ

Куратор регулирования рынков в Минсельхозе об экспорте зерна из России

Директор департамента регулирования рынков АПК Минсельхоза Владимир Волик в преддверии II Всемирного зернового форума, который пройдет в Сочи 18–19 ноября, рассказал RNS, почему у России нет цели обогнать США по экспорту зерновых и предупредил о рисках возвращения турецких томатов в Россию для российских инвесторов

В ноябре начинается II Всемирный зерновой форум. Почему его решили провести именно сейчас? Какие основные вопросы повестки дня?

Символично, что второй Всемирный зерновой форум проводится в этом году. Нынешний год стал очень успешным для нашего сельского хозяйства. По многим показателям наблюдается рост производства. И, конечно, прежде всего, в зерновой отрасли. Можно сказать, что Россия выполнила задачу стать существенным игроком на международном рынке зерна. По последним данным, урожай в этом году превысит отметку в 117 млн тонн, что уже является лучшим результатом почти за 40 лет. Теперь задача — как дальше развиваться, как наращивать и расширять свои рынки. И, конечно, выходить не только с зерном, но и продукцией его переработки. У нас уже есть определенные объемы экспорта продукции переработки зерновых, но пока они несущественные, порядка $500 млн в год. Рост этих продаж нужно интенсифицировать.

Возвращаясь к вопросу, почему сейчас: важно показать возможности наших производителей и переработчиков, объявить о наших планах по развитию инфраструктуры внутри страны, для того, чтобы выходить на рынки АТР и Китая, увеличивать поставки на Ближний Восток и Северную Африку. Это наша экспортная стратегия. И, конечно, показать, что мы способны достичь больших объемов производства и экспорта зерна.

Этот год показывает, что потенциал производства у нас достаточно большой. Вопрос в том, чтобы мы были эффективными и конкурентоспособными. Мы хотим услышать со стороны рынка и подтвердить, насколько соответствуют нашим оценкам те тренды, которые мы сейчас наблюдаем. Нужен обмен мнениями, стратегическими оценками. Убежден, что все это будет интересно, поскольку на форум приедут представители ФАО, основных стран-импортеров, крупные аналитики, международные трейдеры.

Какие рынки сейчас в приоритете? Какие будут встречи в рамках форума?

Приоритетные рынки: это, как я уже сказал, Ближний Восток и Северная Африка, где мы уже присутствуем, но существенный потенциал мы видим в развитии экспорта в страны АТР и Китай. Будем наращивать объемы поставок на африканские рынки и в Латинскую Америку. В Мексику, которая является ближайшим соседом крупнейшего экспортера зерна – США ,в прошлом сезоне (2015/16) из России было поставлено 389 тыс. тонн пшеницы, нам также интересен рынок Бразилии.

Какой у вас прогноз по экспорту на текущий сезон, и как вы оцениваете потенциал по наращиванию экспорта?

Если говорить об экспортном потенциале, то инфраструктура, мощности позволяют нам отгрузить до 40 млн тонн (в текущем сезоне). Однако, с точки зрения контрактации и динамики текущей активности поставок пока в прогнозах мы находимся на уровне прошлого года. Но есть уверенность увеличить экспорт до 35 млн тонн. По пшенице мы уже лидеры на мировом рынке и надеемся сохранить эти позиции.

То есть по итогам сезона вы не ожидаете большого роста объемов экспорта?

Первый квартал следующего года многое покажет. Прежде всего по цене. Потому, что цена на мировом рынке, действительно, сдерживает рост экспорта. И, конечно, существующие ограничения фитосанитарного характера — мы с этим активно работаем, и как раз, на форуме планируется обсуждение этих проблем.

Обгоним когда-нибудь по экспорту США?

Обогнать США по экспорту не самоцель. Наша стратегическая цель - поднять долю сельского хозяйства в структуре экономики и ВВП. И этого можно достичь, и не обязательно быть первыми по объемам. Нам важно, чтобы у нас эффективными были производители и чтобы они были разными. Если появится больше переработчиков это направление получит активное развитие. Уже сейчас заметен рост, например, в производстве кондитерских, макаронных изделий, позволит экспортировать определенные объемы готовой продукции. Кроме этого, рост производства зерна идет за счет увеличения рынка свинины и птицы – за счет увеличения потребления на корм. Конечно, ориентируемся на увеличение экспорта для того, чтобы зарабатывать на нем, что позволит вкладываться в развитие инфраструктуры. Мы видим рынки, которые позволяют нам максимально быстро добиться определенных показателей по росту ВВП. Например, рыба — следующая позиция по экспорту, и уже заметен рост. При этом внутренняя переработка пока развивается слабо. Так и здесь: нужно развивать, диверсифицировать поставки, и увеличения добавленной стоимости мы будем добиваться даже при более низких урожаях.

И будем экспортировать макароны?

Почему бы и нет? У нас производство твердых сортов пшеницы развивается в определенных районах – Оренбургская, Саратовская и Челябинская области.

Простой пример — гречневая крупа. Помимо наших соседей, которые традиционно ее потребляют, мы ее возим в США, Израиль, Японию, Германию, Испанию появляются новые рынки. В этом году нам хватит гречки полностью на внутреннее потребление, но излишки будут. Плюс наши макароны, наши крупы тоже могут стать предметом экспорта.

Правда ли, что в этом году ожидается мало продовольственной пшеницы 3 класса, в основном фуражное зерно?

Есть оперативные данные по этому вопросу, доля продовольственной пшеницы 3 и 4 класса составляет 72,4%. У нас уборка начинается от Черного моря и потом уходит в сторону Байкала. По первоначальным оценкам, в августе доля пшеницы 3 класса в общем объеме составляла порядка 18%, сейчас по мере того, как проходит мониторинг качества зерна, она увеличилась до 22 процентов. Пока еще не завершился мониторинг урожая в регионах Сибирского федерального округа, это, в первую очередь, Новосибирск, Алтай, Красноярск, Кемерово, где доля пшеницы 3 класса в этом году выше. То есть, в итоге объем продовольственной пшеницы 3 класса безусловно увеличится.

А в чем основные отличия пшеницы по классам?

Есть пшеница пяти классов. 1,2,3 - считается ценной пшеницей, он идет на мукомолье, 1 и 2 класс используется как добавка к пшенице более низких классов. 5 класс — фуражное зерно. Но, в основном на мукомолье идет 3 класс. Считается, что из его получается традиционно советская ГОСТовская мука. При этом, можно нормальную мукомольную партию, которая обеспечит качественную муку, сформировать не только из 3 класса, но и из 4-го, а в каких-то случаях и из 5-го. Классификация зерна такая, что если по одному из параметров начиная от содержания и качества клейковины, натуры, числа падений и прочих параметров партия зерна не проходит, то она автоматически перемещается в более низкие классы. Скажу так - проблема 3 класса слегка преувеличена. Пшеницы у нас хватает, продовольственного зерна хватает. Проблем мы сейчас не видим.

А мощностей по хранению хватает?

Летом прошла вторая сельхозперепись, мы должны получить от Росстата сведения о фактическом объеме мощностей хранения. По данным представленными региональными органами управления АПК мощности хранения на начало 2016 года составляли 115 млн тонн, включая мощности у сельхозтоваропроизводителей, элеваторы заготовительных организаций и переработчиков (мукомолов, производителей комбикормов и т.д.). Более точную цифру получим по итогам переписи.

Зерно ведь не свозится в один момент на один склад. Зерно убирают с июня по октябрь, то есть процесс перемещения от поля до хранилища длительный. У нас порядка 200 тысяч тонн зерна в день уходит на внутреннее потребление, около 100 тыс. тонн в день - на экспорт. То есть процесс накопления и расходования параллельный. А максимальные запасы формируются в октябре-ноябре. Есть регионы, в которых не хватает мощностей в силу того, что производство зерна увеличилось. Да, отмечаются локальные дефициты мощностей, но критической ситуации нет, у нас есть, где хранить зерно. Одной из задач мы видим, как раз развитие инфраструктуры, причем и хранения, и перемещения. Потому что если, условно, перевезти зерно из Оренбурга во Владивосток, оно подорожает в 1,5 раза.

В следующем году планируется запустить механизм закупочных интервенций на молоко и сливочное масло. Когда именно он будет запущен? Какой планируемый объем интервенций?

До конца года мы рассчитываем внести изменения в законодательство, которые позволят участвовать в интервенциях переработчикам. Молоко планируется закупать через переработчиков, производителей сухого молока. Не стану пока называть регионы, потому что первая интервенция будет точечная.

Говорили про 9 регионов.

Это зависит еще от конъюнктуры по ценам. До конца марта планируем выпустить приказ, в котором зафиксируем максимальную цену закупки. Я думаю, только тогда мы сможем сказать, в каких регионах необходимо проводить интервенции и в каких объемах. Сейчас на рынке молока, на мой взгляд, конъюнктура хорошая. Статистика показывает, что цена 22 рубля на сырое молоко для этого времени - это нормальная цена. В некоторых регионах она на уровне 30 рублей.

А интервенции по сырам тоже со следующего года планируете запустить?

Я думаю, вряд ли мы сыр запустим в следующем году.

Насколько нам вообще необходимы сырные интервенции?

Это зависит от ряда факторов, в том числе инфраструктурного характера. Это очень молокоемкий продукт, он может дать хороший прирост спроса на сырое молоко. И у нас сейчас развивается частное сырное производство. Фермеры, которые держат коров и сдают молоко, задумываются о том, чтобы делать собственный сыр.

Вам самому нравится отечественный сыр?

Ажиотаж на «сырных днях» в Москве, которые проходили во время ярмарки «Золотая осень», показал, что мы можем делать вкусные сыры, способные конкурировать с зарубежными аналогами. Появляются очень хорошие сыры с плесенью. И видно, что среди наших фермеров много предпринимателей – создают собственные лавки. Это нормально, как в Европе, и это развивается.

Вы говорите о расширении перечня товаров. Что еще необходимо включить, и что потенциально обсуждаете по включению?

Пока мы актуализировали перечень молочной продукции с учетом изменившихся требований по кодам классификации. Но изучаем изменения, которые происходят на продовольственном рынке, связанные как с сезонными колебаниями цен, так и погодными факторами. И если мы увидим, что существует необходимость включить еще какие-то продукты в перечень для проведения интервенций, будем обсуждать.

А какие запросы поступают?

Разные запросы поступают. И технические возможности по расширению списка товаров для интервенций есть. Мы готовы анализировать, насколько это актуально.

Обсуждается ли снятие запрета на ввоз томатов, винограда и другой сельхозпродукции из Турции, которая пока еще остается под запретом?

Мы считаем, что в тех условиях, в которых сегодня находятся инвесторы, вложившие в эту сферу, возобновление сейчас поставок томатов из Турции увеличит инвестиционный цикл еще на два-три года. Поэтому еще точно два-три года с турецкими томатами лучше подождать. Это именно инвестиционная фаза. Хотелось бы ее пройти менее болезненно для наших инвесторов, а потом пусть они конкурируют.

Поступают ли вам предложения от производителей исключить еще какие-то продукты из-под эмбарго? Как было с детским питание.

Сразу отмечу, что этот вопрос находится в сфере полномочий российского правительства и оно принимает окончательное решение по корректировке перечня продуктов. Нам поступают разные предложения. Мы оцениваем возможности, способен ли российский рынок, или другие страны, это заменить. Как правило, такая возможность есть. Но все уникальные позиции, по-моему, уже отработаны.

Россия > Агропром > zol.ru, 17 ноября 2016 > № 1970678 Владимир Волик

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Доминиканской Республики М.Варгасом по итогам встречи с министрами иностранных дел расширенного «квартета» СЕЛАК, Сочи, 14 ноября 2016 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели переговоры с руководящим «квартетом» Сообщества латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК), которые прошли в конструктивном, деловом ключе и были весьма содержательными. Хотел бы еще раз поблагодарить всех участников – моих коллег министров иностранных дел Доминиканской Республики, Содружества Доминики, Эквадора и представителей Сальвадора и Никарагуа за плодотворную совместную работу.

Диалог в таком формате – Россия-СЕЛАК – это важная составляющая нашего внешнеполитического курса на латиноамериканском направлении. Мы заинтересованы видеть Латинскую Америку сильной, политически сплочённой, экономически устойчивой. Видим, что этот регион уже сегодня утверждается в качестве одной из основ формирующегося полицентричного мироустройства.

С государствами СЕЛАК нас объединяет понимание безальтернативности демократизации международной жизни с опорой на международное право и центральную координирующую роль ООН, недопустимости любых попыток вмешательства во внутренние дела суверенных стран. Мы решаем во многом схожие задачи, связанные с обеспечением устойчивого развития, расширением и диверсификацией внешнеэкономических связей. Все это делает нас естественными партнерами, позволяет продвигать взаимодействие по широкому спектру вопросов.

На одной из предыдущих встреч с руководящим «квартетом» СЕЛАК в сентябре прошлого года в Нью-Йорке мы договорились учредить Постоянный механизм политического диалога и сотрудничества в формате Россия-СЕЛАК. Сегодня мы сделали еще один важный шаг – одобрили Совместное заявление, в котором конкретизировали направления нашего сотрудничества, среди которых углубление координации действий в ООН и на других многосторонних площадках. Мы признательны партнерам за неизменную поддержку наших инициатив, направленных, в том числе на противодействие героизации нацизма, укрепление мер доверия в космосе, международной информационной безопасности.

В свою очередь мы неизменно поддерживаем инициативы наших латиноамериканских друзей, которые выстраиваются в русле формирования более справедливой и демократической системы международных отношений.

Мы дали высокую оценку связям между Россией и странами СЕЛАК в сфере образования. Помимо учебы в российских вузах начиная с текущего года для сотрудников внешнеполитических ведомств латиноамериканских стран организуются курсы повышения профессиональной квалификации в Дипломатической академии МИД России.

В числе приоритетных направлений наших совместных усилий – подготовка кадров, обмен опытом в таких областях, как обеспечение общественной безопасности, борьба с незаконным оборотом наркотиков, комплексное управление рисками чрезвычайных ситуаций, минимизация последствий глобального изменения климата. Мы проводим краткосрочные курсы повышения квалификации для латиноамериканских стран на базе учебных заведений системы МВД России, а также на специальных площадках, которые были созданы при участии России в Никарагуа, Перу и в Гаване. Там готовят наркополицейских и специалистов пожарно-спасательного профиля. Всего на этих курсах всех форм обучения приняли участие уже свыше 700 специалистов из государств Латинской Америки и Карибского бассейна.

Мы также едины в том, что необходимо наращивать торгово-инвестиционное взаимодействие, интенсифицировать контакты между деловыми кругами. В развитие хорошо зарекомендовавшей себя в рамках Петербургского международного экономического форума практики мы будем и в следующем году на очередном форуме проводить отдельную латиноамериканскую секцию. Пригласили наших партнеров из СЕЛАК принять активное участие в ПМЭФ-2017 и в Восточном экономическом форуме, который пройдет во Владивостоке в сентябре 2017 г.

Как я уже сказал, по итогам нашей сегодняшней работы мы приняли развернутое Совместное заявление. Оно доступно для СМИ. Призываем вас ознакомиться с ним.

В заключение хотел бы искренне поблагодарить руководство Краснодарского края и города Сочи за гостеприимство, оказанное всем нам, и прекрасную организацию нашей работы. Рассчитываем, что наши друзья из Латинской Америки и Карибского бассейна смогут познакомиться с этим прекрасным городом после нашей работы.

Вопрос: 6 ноября в Никарагуа состоялись президентские выборы, по итогам которых на пост Президента был переизбран Д.Ортега. В некоторых странах эти выборы были подвергнуты критике за несоблюдение демократических норм. Как Вы оцениваете итоги данных выборов?

С.В.Лавров: Действительно, 6 ноября в Никарагуа на президентских выборах убедительную победу одержал действующий Президент Д.Ортега. Это стало результатом проводимого Президентом Д.Ортегой курса на консолидацию общества, планомерное решение социально-экономических проблем.

Неоднократно бывая в Манагуа, каждый раз мог убедиться, что на самом деле зримые плоды этой политики можно наблюдать повсеместно. Страна формируется динамично, развивается достаточно уверенно и обеспечивает безопасность граждан. Чистоту победы Д.Ортеги и чистоту всего демократического процесса, связанного с президентскими выборами, подтвердили и засвидетельствовали многочисленные присутствовавшие на выборах наблюдатели (всего более 100 человек), в том числе от латиноамериканских стран, включая бывших президентов государств этого региона. Там были и эксперты Организации американских государств (ОАГ). Итоги выборов не оспариваются практически никем из никарагуанской оппозиции, кроме, может быть, ее маргинальной части.

У нас нет сомнений в чистоте этих выборов. Считаем ущербным пытаться поставить их под вопрос. Исходим из того, что Никарагуа является частью очень важного региона. Сегодня во время нашей работы представитель этой страны участвовал в расширенном «квартете» СЕЛАК.

Мы будем продолжать курс на дальнейшее укрепление и развитие взаимовыгодного сотрудничества с этой страной.

Вопрос: Как Вы оцениваете перспективы урегулирования политического кризиса в Венесуэле через диалог между правительством Н.Мадуро и оппозицией, которая имеет большинство в парламенте страны?

С.В.Лавров: Венесуэла – это дружественная нам страна. Обстановка там остается хрупкой, но есть и определенный оптимизм в отношении возможного нахождения развязки внутриполитического кризиса через диалог между правительством и оппозицией при посредничестве Ватикана и УНАСУР.

Мы отдаем должное и Президенту Н.Мадуро, и той части оппозиции, которая превыше всего поставила национальные интересы и не хочет идти на поводу у тех, кто продолжает надеяться на ультиматумы, инсценировки неких событий, подобных цветным революциям в других частях мира. Есть опасения, что те из оппозиционеров, кто занимает позицию вне правового поля, видя тщетность своей линии, могут попытаться сорвать переговоры между Правительством и оппозиционерами. Мы сегодня обсуждали это с нашими друзьями из СЕЛАК, услышали, что все они заинтересованы в том, чтобы такие переговоры венчались успехом, и будут предпринимать усилия, чтобы не позволить сорвать этот процесс. За последние пару дней поступили обнадеживающие новости относительно того, что на этих переговорах при посредничестве УНАСУР и Святого Престола появились наметки на продвижение в конструктивном направлении. Будем всячески поддерживать такой настрой.

Вопрос: Как Вы оцениваете перспективы урегулирования политического кризиса в Колумбии с учетом подписания нового мирного договора между Правительством страны и вооруженной оппозицией?

С.В.Лавров: Подписание второго соглашения между Правительством и ФАРК состоялось в Гаване. Наши кубинские друзья и многие другие соседи Колумбии помогали достичь такой результат. Мы сегодня тоже об этом говорили. Как мне кажется, по крайней мере, насколько я могу судить из новостей, с подписанием второго соглашения сняты те вопросы, которые вызвали сомнения у части колумбийского общества. Уточнены процедуры проведения амнистии, организации специального трибунала и его подотчетности Конституционному суду, ряд других технических, но весьма и весьма важных вопросов. Наша общая оценка заключается в том, что колумбийское урегулирование находится на правильном устойчивом пути.

Россия. ЛатАмерика. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 ноября 2016 > № 1970847 Сергей Лавров

Объявлены победители III этапа Всероссийского конкурса молодежных проектов

На заседании конкурсной комиссии утверждены победители III этапа Всероссийского конкурса молодежных проектов среди физических лиц. Регистрация проектов участниками прошла с 3 по 23 октября на сайте росмолпроект.рф. Всего на конкурс поступило более 4 000 заявок, из которых 2 659 проектов были представлены на рассмотрение экспертной комиссии.

С Востока на Запад

География конкурсантов охватила 82 субъекта России. Лидерами по количеству заявок стали такие регионы, как Ростовская, Рязанская, Московская, Амурская, Мурманская, Вологодская, Кемеровская, Оренбургская, Свердловская, Челябинская области, Краснодарский, Приморский, Камчатский, Алтайский, Красноярский, Ставропольский края, Республики Башкортостан, Дагестан, Татарстан и Кабардино-Балкария, города Москва и Санкт-Петербург.

Стандарт качества

Оценивались проекты экспертной комиссией, в состав которой вошли представители образовательных организаций, научных учреждений, профильных общественных объединений. Они рассмотрели проекты в соответствии с 8 критериями: актуальность, креативность, эффективность, профессиональность, адресность, практическое применение, масштабность, публичность. По каждому из них участник мог максимально набрать 10 баллов.

Каждому – свое

Номинации конкурса соответствуют направлениям государственной молодежной политики. По итогам заседания конкурсной комиссии результаты следующие:

«Молодые семьи»: представлено 74 проекта, 9 победителей

«Самоуправление»: представлено 110 проектов, 13 победителей

«Противодействие экстремизму и развитие межнациональных отношений»: представлено 74 проекта, 14 победителей

«Международное и межрегиональное сотрудничество» было представлено 69 проектов, 12 победителей

«Молодежь, нуждающаяся в помощи государства»: представлено 98 проектов, 11 победителей

«Карьера и профессиональная траектория»: представлено 263 проекта, 35 победителей

«Творчество»: представлено 263 проекта, 20 победителей

«Молодежные медиа»: представлено 174 проекта, 14 победителей

«Добровольчество»: представлен 261 проект, 47 победителей

«Здоровый образ жизни и спорт»: представлено 424 проекта, 76 победителей

«Патриотическое воспитание»: представлено 409 проектов, 56 победителей

«Инновации и научно-техническое творчество»: представлено 178 проектов, 8 победителей

«Взаимодействие с общественными организациями и объединениями»: представлено 70 проектов, 6 победителей

«Молодежь, находящаяся в социально опасном положении»: представлено 59 проектов, 4 победителя

«Программы по обучению лидеров молодежных и детских общественных объединений»: представлено 88 проектов, 8 победителей

Всего по итогам III этапа Всероссийского конкурса молодежных проектов определены 333 победителя. С официальным документом, подтверждающем их победу, можно ознакомиться здесь.

Впереди участников ждет интересный год, в течение которого им предстоит воплотить задуманное в жизнь, набраться бесценного профессионального опыта и расширить круг своих деловых контактов. Желаем всем успехов, новых свершений и побед на пути к своей мечте!

Напомним, что Всероссийский конкурс молодежных проектов проходит в несколько этапов: Всероссийский Интернет-отбор претендентов на получение грантовой поддержки среди НКО, конкурс проектов в рамках Всероссийских и окружных молодежных форумов и Всероссийский Интернет-отбор претендентов на получение грантовой поддержки среди физических лиц.

Россия > Образование, наука > myrosmol.ru, 14 ноября 2016 > № 1968327

Журнал Botanica Pacifica, издаваемый БСИ ДВО РАН, вошел в крупнейшую мировую реферативную базу данных Scopus

Журнал Botanica Pacifica, издаваемый Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Ботанический сад-институт» Дальневосточного отделения РАН (БСИ ДВО РАН), стал четвертым журналом Дальневосточного отделения РАН, индексируемым в крупнейшей мировой реферативной базе данных Scopus.

Botanica Pacifica публикует результаты исследований, прошедших независимую экспертизу и представляющих значительный интерес широкому кругу ботаников во всех областях науки о растениях (структура, функции, развитие, разнообразие, генетика, эволюция и систематика), на всех уровнях организации живого (от молекулярного до экосистемного), по всем группам растений и родственным организмам (цианобактерии, грибы и лишайники).

Особенностью журнала Botanica Pacifica являются некоторые правила, в соответствии с которыми каждая рукопись перед принятием ее в печать проходит анонимное рецензирование минимум двумя экспертами. При этом минимум один рецензент должен быть российским, и минимум один - зарубежным. Число участников процесса отбора статей за 4 года достигло 160 человек, почти половина этого числа – зарубежные эксперты в области ботаники из 23 стран. При таком подходе ожидаемые проблемы с доведением статей российских авторов до мирового уровня прибавились и менее ожидаемыми проблемами доведения российских рецензентов до мирового уровня.

Положительным результатом этого процесса неизменно является как повышение уровня статьи, так и повышение качества редактирования отечественными рецензентами.

Еще одной особенностью журнала Botanica Pacifica является то, что полное право его издания и распространения принадлежит российской научной организации, не привлекающей глобальных издателей научной литературы для продвижения журнала в мировое научное сообщество, как правило, присваивающих себе прибыль от реализации научной продукции.

За четыре года своей истории журнал Botanica Pacifica сформировал авторитетную международную редколлегию, включающую известных мировых исследователей в разных областях ботаники. Треть членов редколлегии – зарубежные исследователи, представляющие 5 стран. Журнал издается на английском языке.

Включение журнала в базу Scopus говорит о перспективах дальнейшего роста уровня издания, существенном расширении редакционного авторского портфеля и формировании высокопрофессионального научного сообщества, аффилированного с журналом и БСИ ДВО РАН, что должно привести к активизации исследований растений на Дальнем Востоке.

Россия. ДФО > Образование, наука. Экология > fano.gov.ru, 14 ноября 2016 > № 1968321

Знакомьтесь: финалисты «Книгуру»

За победу в самом крупном и престижном конкурсе на лучшее произведение для детей и юношества борются 15 авторов из Екатеринбурга, Санкт-Петербурга, Калуги, Улан-Удэ, Якутска, Москвы, Казани, Киева и Тамбова. Победителей "Книгуру" определят юные читатели.

На пресс-конференции в Уфе был обнародован список финалистов крупнейшего российского конкурса на лучшее произведение для детей и подростков «Книгуру». В финал этого престижного соревнования вышли 15 текстов семнадцати авторов. Произведения опубликованы в открытом доступе на сайте kniguru.info. Свою работу также начало детское жюри; его участником может стать любой школьник 10-16 лет, зарегистрировавшийся по ссылке http://kniguru.info/wp/wp-login.php?action=register. Голосование за лучшие детские книги 2016 года будет идти до 8 декабря. Жюри определит троих победителей. «Книгуру» – единственный в мире конкурс, где окончательное решение принимают юные читатели. Как свидетельствует статистика сайта, они живут во всех регионах России и в 125 странах мира. Лауреаты "Книгуру" станут известны 9 декабря 2016 года.

«Короткий список седьмого сезона получился предсказуемо непредсказуемым и вполне универсальным, – комментирует эксперт конкурса, писатель и журналист Шамиль Идиатуллин. – В нём отсутствует только нон-фикшн – познавательным текстам удалось пробиться в полуфинал, но не взять верх над прозой жизни, в том числе довольно фантастической. В финале в равных примерно долях представлены практически все направления актуальной литературы для детей и подростков: проблемные школьные и семейные повести, остросюжетные приключения, волшебные и бытовые сказки, фантастика и фэнтези. В этом году сказки получились дико смешными, фантазии и интриги удивительно изобретательными, а драматические сюжеты мрачноватыми, но справедливо разрешаемыми. Герои книг, как и их авторы, живут в разных городах и районах страны, а также в придуманных мирах, в разные времена (тема общей истории, в том числе забытой, звучит сразу в нескольких произведениях Короткого списка), но все герои понятны и близки современному юному читателю».

Список финалистов «Книгуру»:

1. Ксения Беленкова. Я учусь в четвёртом КРО

2. Елена Владимирова. Я тебя никогда не прощу

3. Дарья Доцук. Говорящий портрет

4. Цокто Жигмытов, Чингиз Цыбиков. Умник, Белка и Капитан

5. Екатерина Каретникова, Павел Каретников. Город Семи Ветров

6. Александр Киселёв. Один Мальчик

7. Светлана Лаврова. Год свирепого цыплёнка

8. Артём Ляхович. Черти лысые

9. Никита Марзан. Старые да малые. Сборник сказок и историй

10. Гузель Нугманова. Школота

11. Евгения Овчинникова. Рассказы

12. Лариса Романовская. Удалить эту запись?

13. Евгений Рудашевский. Куда уходит кумуткан

14. Майя Тобоева. Тайна лесной поляны

15. Ая Эн. Абсолютно необитаемые

Всероссийский конкурс на лучшее произведение для детей и подростков «Книгуру» учреждён в 2010 году Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям и НП «Центр поддержки отечественной словесности». За время существования конкурса его лауреатами становились современные детские писатели Андрей Жвалевский и Евгения Пастернак, Эдуард Веркин, Станислав Востоков, Николай Назаркин, Анастасия Строкина, Ирина Лукьянова, Татьяна Рик, Нина Дашевская и многие другие.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > fapmc.gov.ru, 14 ноября 2016 > № 1968317

Совместное заседание президиума и консультативной комиссии Государственного совета о мерах по повышению инвестиционной привлекательности регионов.

Владимир Путин провёл совместное заседание президиума Государственного совета и консультативной комиссии Госсовета, посвящённое мерам по повышению инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы, как и договаривались, обсудим сегодня пути повышения инвестиционной привлекательности субъектов Федерации, в целом улучшение делового климата.

Отмечу, что мы впервые проводим совместное заседание президиума Госсовета и его консультативной комиссии. Члены комиссии – это главы регионов – лидеров по привлечению инвестиций. Полагаю, что их опыт будет полезен для распространения наиболее успешных практик в целом по стране, а формат, который мы сегодня используем, будет ещё не раз востребован при обсуждении ключевых вопросов социально-экономической повестки.

Создание комфортных условий для бизнеса – одно из ключевых условий обеспечения устойчивого роста, стабильного развития экономики и социальной сферы.

Знаю, что в Ярославской области началась подготовка долгосрочной программы социально-экономического развития региона. При этом особый акцент в ней будет сделан также именно на привлечении инвестиций, на поддержку бизнеса.

За последние годы был принят целый ряд мер для улучшения инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации. Сформирована соответствующая законодательная база, в целом реализованы «дорожные карты» Национальной предпринимательской инициативы, запущен национальный рейтинг инвестиционного климата в регионах.

Позитивные изменения в инвестиционном климате отмечают и сами предприниматели, и авторитетные эксперты, в том числе и наши зарубежные коллеги. Так, в рейтинге Всемирного банка по условиям ведения бизнеса (Doing Business) Россия заняла в этом году 40-е место, поднявшись ещё на 11 позиций. В целом это уже очень достойное место.

Важно и то, что разница между лучшими и отстающими регионами по качеству бизнес-среды сокращается. Правда, происходит это не так быстро, как бы нам хотелось, но в целом позитивные тенденции есть. Несмотря на наличие единого федерального законодательства и равные правовые возможности субъектов Федерации, всё–таки сохраняется эта разница.

Например, среднее время выдачи разрешения на строительство, на подключение к электросетям или регистрация прав собственности отличается от региона к региону, к сожалению, в разы до сих пор: в два, в три и более раз. Это значит, что власти на местах, там, где это происходит, безусловно, как бы так помягче сказать, имеют ещё много резервов, а если попроще – не дорабатывают на своих территориях.

Между тем в регионах-лидерах картина другая: здесь последовательно снижаются избыточные административные барьеры, сокращаются сроки и процедуры предоставления государственных услуг, а сами услуги переводят наши коллеги, которые работают таким образом, в электронный вид. В результате получают весомую отдачу за счёт развития бизнеса, имеются в виду и налоги, и новые рабочие места.

И хотел бы ещё раз повторить: нужно активнее распространять, тиражировать такие успешные практики.

В ходе подготовки нашей сегодняшней встречи, нашего заседания федеральные органы власти совместно с деловым сообществом выработали соответствующие целевые модели и типовые «дорожные карты». Они базируются, прежде всего, на лучших региональных практиках, на лучшем региональном опыте.

Теперь на их основе в каждом субъекте Федерации должны быть подготовлены свои региональные «дорожные карты». В течение 2017 года их необходимо реализовывать в полном объёме. Такой работой должны будут предметно заниматься специально созданные в каждом регионе проектные офисы.

Хочу подчеркнуть: благодаря внедрению лучших практик у всех субъектов Федерации появляется реальный шанс в разы повысить свою инвестиционную привлекательность. По сути, мы должны создать единое, высокое качество деловой среды на всей территории Российской Федерации, чтобы предпринимателю было удобно и комфортно работать в каждом нашем регионе.

Отмечу, что реализация «дорожных карт» будет находиться под постоянным контролем Министерства экономического развития. Также прошу подключиться к такому мониторингу деловые сообщества и Агентство стратегических инициатив.

Знаю, что Агентство предлагает использовать для этого современные информационные технологии и уже тестирует специальную электронную платформу. С её помощью можно будет буквально в режиме реального времени видеть, как организована работа в каждом регионе, как улучшаются административные процедуры, кто из представителей региональных команд повышает свои профессиональные навыки и компетенции, а кто, к сожалению, на месте стоит.

Давайте приступим к работе. Слово – губернатору Тюменской области Владимиру Владимировичу Якушеву, который и возглавлял соответствующее направление работы. Пожалуйста.

В.Якушев: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Добрый день, уважаемые коллеги!

Благодарю Вас за доверие и возможность подготовить доклад рабочей группы по обсуждаемому сегодня вопросу.

Как Вы уже отметили, Владимир Владимирович, действительно, с 2011 года и до сегодняшнего дня – скачок со 124-го места до 40-го [в рейтинге Doing Business]. Улучшился инвестиционный климат за счёт системной, последовательной работы, которую регионы ведут совместно с Правительством Российской Федерации, Агентством стратегических инициатив и общественными объединениями предпринимателей. Ситуация кардинально изменилась после запуска Агентством стратегических инициатив трёх ключевых проектов. Это «Региональный инвестиционный стандарт», «Национальная предпринимательская инициатива» и «Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата».

Напомню, что стандарт предусматривал создание на региональном уровне ключевых институтов и инструментов содействия и развития инвестиционной деятельности. Этот этап успешно внедрили все субъекты Российской Федерации, за исключением Республики Крым и Севастополя, которые в силу объективных причин начали этот процесс позже остальных и сегодня активно двигаются в этом направлении.

В рамках национальной предпринимательской инициативы сформированы «дорожные карты», направленные на улучшение условий ведения бизнеса по наиболее важным и проблемным сферам государственного регулирования. Прописанные мероприятия в настоящий момент исполнены на 77 процентов. Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата прошёл обкатку в 21 субъекте Федерации в 2014 году, он отражает оценку восприятия бизнес-сообществом усилий, которые предпринимают органы власти всех уровней по улучшению состояния инвестиционного климата в российских регионах.

С 2015 года началось полномасштабное внедрение рейтинга среди всех регионов. Итоги рейтинга свидетельствуют, что есть существенные резервы, в первую очередь в части оптимизации ключевых условий ведения бизнеса. Количество и продолжительность одних и тех же процедур в разных субъектах Федерации отличается. Поэтому наша рабочая группа, в которую вошли представители предпринимательского сообщества и крупнейших отраслевых и предпринимательских объединений, а также органов власти федерального и регионального уровней, сконцентрировалась на разработке стандартизированных подходов в части улучшения делового климата в регионах.

Нам поступило несколько десятков предложений. Мы детально изучили существующее положение дел по основным направлениям, максимально учли представленные наработки и подготовили 12 целевых моделей. Они станут основой для реализации четвёртого ключевого проекта, естественно, если сегодня он будет одобрен.

Целевая модель представляет собой систему факторов, обеспечивающих благоприятный инвестиционный климат. По каждому фактору определено целевое значение, то есть та рамка, к которой нужно стремиться, а также показатели, с помощью которых можно оценить процесс движения к поставленной цели.

Очень важно отметить, что целевые модели прописаны на основе лучших региональных практик, то есть сегодня это реально присутствует на конкретных территориях. А если это получается у одних, значит, это получится и у других.

Кратко прокомментирую модели по их содержанию.

Первая модель – развитие и повышение качества регионального законодательства о механизмах защиты инвесторов и поддержки инвестиционной деятельности. При её разработке был учтён опыт Москвы, Татарстана, Свердловской и Томской областей в части полноты регулирования и информирования потенциальных инвесторов, а также эффективности правоприменения.

Вторая модель – повышение эффективности работы специализированной организации по привлечению инвестиций и работе с инвесторами. В этой модели был учтён опыт Кемеровской, Тульской и Ульяновской областей, Алтайского края, Белгородской области и Республики Татарстан.

Третья модель – качество инвестиционного интернет-портала. За основу данной модели взяты порталы Забайкальского края, Воронежской, Калужской, Ленинградской, Ростовской областей и Тульской области, удобные с точки зрения навигации, содержательности и простоты использования.

Четвёртая модель – эффективность обратной связи инвесторов и руководства региона. В создании этого стандарта использованы наработки Москвы, Липецкой области, Воронежской области, Владимирской области, где практикуется качественное и системное общение органов власти с предпринимателями.

Пятая модель – государственный кадастровый учёт. Оптимизирует процедуру постановки на кадастровый учёт, в том числе с использованием многофункциональных центров. Модель включает 11 факторов, по каждому из них свои лидеры, чьи практики и были использованы для составления модели. Это Адыгея, Амурская область, Калининград, Краснодарский, Приморский и Ставропольский края, Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий автономные округа, город Санкт-Петербург, Чеченская Республика.

Шестая модель – государственная регистрация прав. При разработке этой модели мы использовали опыт коллег из Республики Башкортостан, Московской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в вопросах доступности подачи заявлений и упрощения процедур.

Седьмая модель – получение разрешения на строительство. Здесь по ряду факторов мы учли наработки Московской, Новосибирской, Тюменской, Псковской, Брянской областей и Краснодарского края по оказанию госуслуг в электронном виде и получению через МФЦ технических условий для начала строительства.

Восьмая модель – технологическое присоединение к электросетям. Успешными практиками в этой части признан опыт сетевых организаций Москвы и Санкт-Петербурга, Ульяновской области, где созданы максимально удобные условия для потребителя от подачи заявки до подключения.

Девятая модель – технологическое присоединение к сетям газоснабжения. Своим опытом по сокращению сроков и стоимости подключения к газу через оптимизацию и унификацию процедур поделились Московская и Тюменская области. По сути, все основные процедуры, связанные с подключением к газу, сведены в одном окне и чётко прописаны по срокам.

Десятая модель – подключение к инфраструктуре тепло-, водоснабжения и водоотведения. Формированию этой модели нам помог успешный опыт Псковской области и Татарстана. Регионы лидируют в открытости информации обо всех доступных мощностях и объектах инфраструктуры, скорости прохождения процедур.

Одиннадцатая модель – организация контрольно-надзорной деятельности в субъектах Российской Федерации. Хорошие практики продемонстрировали Новосибирская, Костромская области, Республика Коми, Ямало-Ненецкий автономный округ, Республика Чувашия. В этих регионах создано наиболее качественное нормативно-правовое обеспечение контрольно-надзорной деятельности. При организации проведения проверок элементы риск-ориентированного подхода используются в Республике Северная Осетия – Алания, Красноярский край, Ярославская область.

Двенадцатая модель – поддержка малого и среднего предпринимательства. В ряде регионов выявлены различия по уровню развития малого и среднего предпринимательства, многое зависит от внимания к этой сфере региональных и муниципальных властей. В рамках этой модели выделены 9 ключевых факторов. По каждому из них свои лидеры, чьи практики и были взяты за основу: Республика Башкортостан, Архангельская, Брянская, Владимирская, Калужская, Ленинградская, Липецкая, Мурманская, Орловская, Саратовская и Смоленская области.

Широкая география положительных практик, учтённых в 12 целевых моделях, с очевидностью подтверждают, что регионы активно включились в работу по улучшению инвестиционного климата. Рабочая группа считает, что именно стандартизация передовых практик и решений, оформленных в виде целевых моделей, позволит нам существенно повысить инвестиционную привлекательность каждого региона.

В то же время мы понимаем, что отдельные модели разнятся по организационным и ресурсным затратам. Например, третья модель – качество инвестиционного интернет-портала – требует усилия одного ответственного органа, который должен обеспечить наполнение портала нужной и востребованной информацией, а успешность реализации 5-й модели – государственный и кадастровый учёт – зависит от скоординированности действий всех уровней власти – муниципальной, региональной и федеральной, а также от профессионализма самих участников рынка кадастрового учёта.

Так, регион и муниципалитет должны обеспечить наличие генеральных планов, организовать быстрое и качественное предоставление услуг по утверждению схемы участка на кадастровом плане и присвоению адреса, Федеральная кадастровая палата – организовать постановку на учёт. Только из этого примера мы видим, что инвестор трижды обращается к государству за услугами: дважды – по вопросам, предшествующим постановке на кадастровый учёт, и собственно за кадастровым учётом.

В этих точках соприкосновения бизнеса и власти и взаимоотношения должны быть предельно прозрачны и понятны. Институты, гарантирующие такие взаимоотношения, в регионах созданы, и рабочая группа считает их масштабирование важнейшим фактором улучшения инвестиционного климата. Во–первых, это многофункциональные центры оказания услуг, которые образованы по всей стране в соответствии с Вашим, Владимир Владимирович, поручением, зафиксированным в Указе от 7 мая 2012 года. На сегодня охват населения услугами МФЦ составляет более 90 процентов.

Во–вторых, это оказание услуг в электронном виде, когда инвестор может направить необходимые документы через интернет-ресурсы. Электронные услуги МФЦ, проекты, реализуемые под патронажем Минэкономразвития России и Минкомсвязи России, и практика подтверждают их востребованность.

В–третьих, это система одного окна с широким диапазоном возможностей для инвестора. Отмечу, что в регионах, где используются все три названных института, мы наблюдаем высокую инвестиционную активность. Инструментом внедрения целевых моделей являются региональные «дорожные карты», они будут реализовываться посредством проектного управления. Разумеется, для успешного выполнения мероприятий необходимо провести обучение региональных команд. Об этом, а также о системе управления и мониторинга внедрения целевых моделей более подробно расскажет Никитин Андрей Сергеевич.

То, что касается нашего опыта в Тюменской области. Мы активно участвуем во всех трёх проектах Агентства стратегических инициатив, это позволило нам по итогам национального рейтинга в 2015 году занять 15-е место, а в 2016 году – 5-е.

Работая над целевыми моделями, которые представлены сегодня вашему вниманию, мы увидели резервы, которые позволят нам при их внедрении улучшить в целом инвестиционный климат в регионе.

С учётом вышеизложенного, Владимир Владимирович, прошу Вас поддержать решение нашей рабочей группы и утвердить представленные Вашему вниманию целевые модели, а регионы, в свою очередь, готовы сформировать «дорожные карты» по достижению показателей целевых моделей. Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Андрей Сергеевич, пожалуйста, продолжите.

А.Никитин: Спасибо. Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

Национальный инвестиционный рейтинг помог нам понять, что мешает выровнять условия для бизнеса на территории всей страны. И сначала я хотел бы сказать о принципах, которыми мы руководствовались.

Первый принцип. Все предложения, которые указаны в докладе, можно реализовать в рамках существующего федерального законодательства. Соответственно, они где–то уже, в каких–то регионах реализованы.

Второй. Здесь нет ничего такого, что нельзя было бы сделать за один год.

И, наконец, самое важное. Инвестиционный климат существует не в голове руководителей региональных или каких–то других чиновников, а вокруг забора конкретного предприятия. Поэтому всё, что мы делаем, и всё, что мы предлагаем, должно быть в первую очередь основано на запросе самих предпринимателей.

Под руководством Владимира Владимировича Якушева мы разработанные целевые модели сопоставили с реальной ситуацией во всех 85 регионах. Стало понятно, какие есть отклонения, соответственно, появилась возможность убедиться, во–первых, в работоспособности этих целевых моделей, а во–вторых – разработать рекомендации, что можно сделать, на какие примеры опираться. Огромное спасибо коллегам из Минэкономразвития, Минстроя, Минэнерго и Росреестра.

Коротко остановлюсь на нескольких целевых моделях. Специализированные организации по работе с инвесторами – к ним много вопросов: формализм, бюрократия, непрофессионализм сотрудников. Поэтому необходимо чётко закрепить функционал таких организаций и установить показатели их эффективности: сколько привлекают инвестиций, сколько сопровождают проектов, сколько рабочих мест позволяют создать. Алгоритм таких действий у регионов есть.

Немного о блоке регуляторики. Государственный кадастровый учёт и Росреестр – много сделано в этой области, но на региональном и особенно муниципальном уровне проблемы остаются. Большая их часть связана с тем, что на местах не собирают и не предоставляют информацию. Так, например, в Государственном кадастре недвижимости почти нет данных о границах муниципальных образований и между регионами, указаны только 26 границ, а должно быть 380. Сведения как минимум о половине земельных участков неточные, нет информации о свободных площадках в государственной и муниципальной собственности, которые можно использовать, отсутствуют проекты межевания территорий, 80 процентов отказов регистрации прав связано с ошибками, которые делают кадастровые инженеры. Таким образом, это стоит бизнесу недель и месяцев простоя в создании своих предприятий, в их открытии, в создании новых рабочих мест, и в итоге проигрывают все: и регионы, и предприниматели.

Получение разрешений на строительство – ещё один больной вопрос для предпринимателей. Задачи здесь в принципе понятны: упростить подготовку документов по планировке, сократить сроки проектирования и стройки, в том числе за счёт электронных сервисов. Целевая модель включает получение градостроительного плана, заключение договоров подключения к сетям, прохождение экспертизы. Сейчас для получения разрешения на строительство нужно пройти три экспертизы в ряде случаев. Это экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий – 60 дней, экологическая – 90 дней, и историко-культурная. Здесь мы предлагаем использовать опыт Московской области по объединению этих экспертиз в одну и прохождению всех этих процедур параллельно, что позволит сократить сроки более чем в два раза.

Технологическое присоединение к электрическим сетям. В этой сфере мы занимаемся работой уже не первый год. Результаты, безусловно, есть, они неплохие. Но, тем не менее, и Вы об этом сказали, у нас сроки продолжают очень сильно различаться: где–то два этапа, а где–то девять, где–то полтора месяца, а где–то – я подчеркну, коллеги, – 700 дней занимает получение разрешения подключения к электросетям.

Мы проанализировали, почему так происходит, и видим, что в субъектах и территориальных сетевых организациях по–разному выстроены процессы, у ряда регионов собственные трактовки этапов присоединения. Что можно сделать? Во–первых, типовые договоры, во–вторых, удобная подача заявки – электронная форма, упрощённые процедуры для некоторых объектов. Все эти вещи у нас изложены в целевых моделях. Схожий подход применён также к целевым моделям подключения к газу, а также к теплу, системам водоснабжения и водоотведения.

В целом, если говорить о процедурах ведения бизнеса, основной резерв для улучшения ситуации – это перевод как можно большего числа услуг в электронный вид. Здесь одним из лидеров является Москва, и мы, конечно, использовали этот опыт, внимательно на него смотрим.

Отдельный важный вопрос – это программа по стимулированию развития малого и среднего предпринимательства. Такая программа должна быть в каждом регионе и в каждом муниципалитете. Нужно, чтобы мэр города, мэр муниципалитета думал каждый день о том, какие рабочие места он создаёт, как он помогает малому бизнесу.

Коллеги, сегодня мы представляем разработанные целевые модели вашему вниманию, и хотел бы коротко сказать о ряде механизмов реализации этих планов.

На основе полученных целевых моделей каждый регион, точнее региональный проектный офис, формирует свои «дорожные карты», поэтапные планы-графики достижения поставленных целей. Это огромный объём, более 1000 документов, если посмотреть на всю страну, и, конечно, как Вы сказали, Владимир Владимирович, это всё надо делать в электронном виде, используя современные информационные технологии.

Мы такую систему с регионами разрабатываем, она в самое ближайшее время будет запущена. И, действительно, в онлайн ежедневно будет видно, как какой регион двигается в рамках исполнения «дорожных карт».

Но хотел бы обратить внимание на другой момент. Доступ к этой системе получат также предприниматели и деловые объединения на местах. И мы будем видеть, как, с одной стороны, отчитывается региональный профильный министр по исполнению «дорожной карты», а также будем видеть, предприниматели будут иметь возможность рассказать о том, как они в реальности в том или ином регионе проходят эти процедуры и сколько времени на это тратят. Таким образом, у нас появится объективная оценка.

Но самое главное во всей этой работе – это, конечно, кадры. Для того чтобы реализовать эти задачи, регионам нужны специалисты с принципиально иным качеством подготовки, с новым набором компетенций.

Благодаря Вашему поручению, Владимир Владимирович, мы на базе Академии народного хозяйства создали Центр развития регионов. Уже 36 регионов прошли обучение по программе развития управленческих компетенций. Примерно по 10 человек от каждого региона – это вице-губернаторы, мэры крупных городов, представители территориальных органов исполнительной власти и федеральных. И результаты этой программы показывают, что где–то впервые для многих регионов люди стали воспринимать себя как часть единой команды, настроенной на то, чтобы заниматься улучшением ведения бизнеса в регионе. До конца 2018 года все регионы такое обучение пройдут.

Для того чтобы процесс был непрерывным (жизнь на месте не стоит), мы создали систему дистанционного образования, она будет доступна на той же самой платформе, где будут работать региональные проектные офисы. Все новые идеи, новые лучшие практики будут загружаться туда, и регионы будут иметь к этому постоянный и обновляющийся доступ.

В заключение не могу не затронуть ещё один важный момент. Участники проектных офисов – это люди в первую очередь, и им важно, чтобы за хорошую работу им говорили спасибо, чтобы они чувствовали, что их усилия видят и ценят. Мы в докладе предложили какие–то варианты мотивации, это могут быть благодарности руководства, это могут быть какие–то ускоренные условия продвижения по службе для тех людей, которые действительно хорошо работают и выполняют свои задачи, просим на это тоже обратить внимание.

Спасибо большое. Доклад окончен.

В.Путин: Хорошо. Спасибо.

Миронов Дмитрий Юрьевич, пожалуйста.

Д.Миронов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Для всех ярославцев почётно, что местом проведения очередного заседания президиума Государственного совета выбрана Ярославская область. Неделю назад мы с Правительством и представителями областного бизнеса, общественности наметили ключевые направления социально-экономического развития нашего региона. Они будут отражены в долгосрочной программе развития области, которая сейчас разрабатывается. Цель этой программы – изменить жизнь к лучшему, жизнь ярославцев, сделать её по–настоящему комфортной, достойной. Чтобы достичь этой цели, нам потребуется существенно нарастить экономический потенциал и вывести область на устойчивую траекторию роста. Для этого мы можем предложить инвесторам не только максимально удобные условия для капиталовложений, но и результат эффективной работы нашей системы подготовки кадров.

С 2012 года мы тесно сотрудничаем с Агентством стратегических инициатив. Ярославская область стала одним из 13 пилотных регионов, которые участвуют в проекте Агентства по подготовке рабочих кадров для высокотехнологичных отраслей промышленности, и наши выпускники уже занимают лидирующие позиции на конкурсах профессионального мастерства WorldSkills.

В области внедрён стандарт по обеспечению благоприятного инвестиционного климата, запущены промышленные парки со всей необходимой инфраструктурой, сняты многие административные барьеры, сокращены сроки получения разрешительной документации. По итогам прошлого, 2015 года Ярославская область поднялась на две позиции в Национальном рейтинге состояния инвестиционного климата и заняла 28-е место.

Конечно, надо смотреть дальше. В конкуренции за инвестора побеждает тот, кто повышает качество государственных услуг, развивает институты поддержки бизнеса, внедряет лучшие практики. Именно такая работа в Ярославской области уже сейчас ставится на системную основу. У нас для каждого крупного инвестиционного проекта, имеющего большой социальный эффект, мы создадим в области так называемый «зелёный коридор». Планируем за такими проектами закрепить персонального куратора на уровне заместителя председателя регионального правительства. Куратор будет нести личную ответственность за прохождение всех бюрократических процедур в предельно сжатые сроки.

Приоритетом для Ярославской области является наращивание инвестиций в высокотехнологичных отраслях, где у нас создан хороший задел. Месяц назад, в октябре, мы отметили 100-летие ярославского моторостроения. Лидеры этого направления – предприятия «Сатурн» и «Автодизель», которые реализуют уникальные проекты. Так, «Автодизель» приступил к выпуску двигателя стандарта «Евро-5» на сжатом природном газе. Для обеспечения экспортного прорыва идёт доработка этого двигателя до стандарта «Евро-6». В свою очередь, НПО «Сатурн» освоило выпуск газотурбинных двигателей международных стандартов. Специально для «Сухого Суперджет-100» разработана линейка турбореактивных двигателей.

Мы будем всячески поддерживать развитие ведущих предприятий региона, одновременно формировать базу для появления новых производств, технологичных, с высокой добавленной стоимостью. Эффективным механизмом их создания могут стать центры компетенции на базе крупных предприятий. С помощью этих центров промышленные лидеры смогут передавать современные технологии для массового внедрения. Так, уже создан региональный центр инжиниринга, который сотрудничает с НПО «Сатурн» в этом направлении. В дальнейшем такой механизм станет у нас в области основным для локализации новых производств.

Серьёзные перспективы видим в развитии кластера фармацевтической промышленности и инновационной медицины. Уже сегодня в нашем кластере представлены такие лидеры фармацевтической отрасли, как компания «Р-Фарм», «Такеда», «Тева», стабильно показывающие ежегодный рост. В наших планах создать на территории области крупнейшую в России агломерацию данного типа.

Отмечу, что наш фармкластер нацелен не только на производство лекарств и субстанций, но и на их разработку. В сентябре текущего года в Ярославле был открыт центр трансферта фармацевтических технологий. Его материальная база позволяет проводить полный цикл исследований по разработке новых фармацевтических технологий и лекарственных форм. Подготовку специалистов для фармкластера ведут несколько высших и средних специальных учебных заведений области, причём в этом процессе активно участвуют и сами инвесторы. Например, компания «Такеда» запустила программу обучения специалистов по стандартам лучших мировых производственных практик на базе Ярославского химико-технологического лицея.

Ещё одним перспективным направлением для инвестиций мы видим развитие туризма. На территории Ярославской области находятся три из восьми основных городов Золотого кольца. Это культурное богатство во многом определяет туристическую привлекательность области. Здесь мы будем делать ставку на расширение линейки туристических продуктов, на активное продвижение области как в нашей стране, так и за её пределами, в том числе для этого будем приводить в порядок и развивать дорожное хозяйство и гостиничную инфраструктуру.

Уважаемые коллеги! Важнейшим условием благоприятного делового инвестиционного климата является высокий уровень развития человеческого капитала, наличие квалифицированных кадров. Мы этому вопросу будем уделять особое внимание.

В Ярославской области успешно развивается система дуального образования, в рамках которого образовательные организации и предприятия совместно разрабатывают обучающие программы, а самообучение ведётся с прохождением практики на будущих рабочих местах.

В наших планах на ближайший год проанализировать эту работу, с тем чтобы в среднесрочной перспективе создать в вузах области базовые кафедры ведущих компаний и предприятий, а также модернизировать учреждения среднего образования с учётом самых современных производственных стандартов.

Следующим этапом развития региональной системы образования видим создание образовательного технопарка. Он сконцентрирует технологии и образовательные практики, идеи и кадры для взаимодействия центра трансферта технологий, центров дополнительного профессионального образования, центра опытных производств и производственных лабораторий.

Хотел бы отметить также, что Ярославская область первой в России создала единую базу талантливых детей. Мы выявляем таких ребят и, что называется, ведём их. Сейчас наша задача – развить систему ранней профессиональной ориентации. Эта тема станет одной из главных на форуме «Будущие интеллектуальные лидеры России», который пройдёт в Ярославле с 21 по 24 ноября сего года.

Пользуясь случаем, приглашаю всех принять в нем участие. Благодарю вас за внимание.

В.Путин: Спасибо, Дмитрий Юрьевич.

Пожалуйста, Александр Сергеевич Калинин, «ОПОРА России».

А.Калинин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Малый, средний и крупный бизнес работает в регионах. Именно в регионах образуются и развиваются наши предприятия, работают наши трудовые коллективы. Когда инвестиционный климат, административные процедуры в разных субъектах страны значительно различаются, а иногда в разы, бизнес задумывается о переезде в другие регионы. И прежде всего это характерно для малого бизнеса ввиду его мобильности. Если эта ситуация будет продолжаться, то в перспективе бизнес сконцентрируется в тех регионах, где инвестиционный климат лучше, то есть в Республике Татарстан, Москве, Тюменской области, Владимирской, Ульяновской, Тульской, Калужской, Белгородской, Ханты-Мансийском округе и других регионах-лидерах. Но ведь люди не хотят уезжать из привычных мест, хотят иметь возможность раскрыть свой человеческий, экономический потенциал в тех местах, где они родились. Поэтому мы считаем крайне важным создание равных экономических условий для ведения бизнеса во всех субъектах Российской Федерации.

Все деловые объединения: «ОПОРА России», «Деловая Россия», Российский союз промышленников и предпринимателей – мы поддерживаем разработанные рабочей группой Государственного совета на площадке АСИ целевые модели и считаем необходимым создание проектных офисов в регионах по их внедрению. Это выгодно и самим регионам, поскольку в этом случае регион получает бесплатный доступ к экспертному потенциалу экспертов Агентства стратегических инициатив.

Кроме того, мы считаем, что поскольку в разработанных целевых моделях речь идёт именно о бизнес-климате, мы считаем, что в проектных офисах должны обязательно принять участие представители бизнес-объединений. Как положительный пример – это опыт города Москвы, где уже с 2012 года действует штаб по защите бизнеса, который возглавляет мэр города. Или пример Тюменской области, где создана экспертная группа по инвестиционному климату. Это фактически уже и есть проектные офисы, которые успешно работают.

Мы считаем, что успешные команды проектных офисов, руководители тех проектных офисов, которые будут созданы, их необходимо рассматривать в качестве кадрового резерва для продвижения по государственной службе. А также должно быть предусмотрено целевое премирование проектных офисов за достижение целевых показателей.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Внедрение целевых моделей и создание равных возможностей для ведения бизнеса во всех регионах будет являться гарантией единства экономического пространства Российской Федерации, предусмотренного статьёй 8 Конституции нашей страны. Поэтому мы поддерживаем предлагаемые рабочей группой материалы и благодарим Вас за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Уважаемые коллеги! Кто хотел бы что–то добавить, прокомментировать то, что предлагается Владимиром Владимировичем и группой, которая готовила материалы? Пожалуйста.

В.Мау: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Прежде всего, я хочу поблагодарить Вас за то поручение, которое вышло полтора года назад, по созданию Центра развития регионов, который мы создали и который, как говорит руководитель АСИ, мы совместно активно развиваем.

Я хотел сказать, что в этом центре, собственно, формируются команды будущих проектных офисов. Это 9–10 человек от регионов во главе с вице-губернатором, министрами и федеральными чиновниками, работающими в регионе. Естественно, там есть некоторые лекции, в том числе и международных профессоров, но основное – это, конечно, обмен опытом, это опыт командного взаимодействия, реальное формирование команд. Те Soft Skills, «мягкие качества», которые формируют реальный инвестиционный климат, навык и проектные работы. И главное, что здесь итогом этой работы, этого обучения является формирование проектов, которые в процессе защиты одобряются или не одобряются (но пока одобряются) и дальше должны реализовываться как проекты этих проектных офисов.

Я очень хочу поблагодарить Наталью Владимировну Комарову, Анатолия Дмитриевича Артамонова и Владимира Владимировича Якушева, которые сами участвовали в защите этих проектов. Причём слушали не только свои регионы, но и всех остальных. Очень интересный опыт у нас возник, когда три команды (Ярославской, Костромской и Владимирской областей) объединились и защищали один проект по развитию Золотого кольца. Поэтому то, что Дмитрий Юрьевич говорил, там уже готовый проект. Кстати, он по итогам 36 регионов этого года был признан лучшим из всех регионов. То есть это у нас уже некая готовая вещь.

Дальнейшие шаги – это, естественно, нам надо обучить оставшиеся 49 регионов. Это масштабирование проекта, что говорил Никитин Алексей, распространение, в том числе и на муниципальном уровне, особенно применительно к крупным муниципалитетам. И совместно с АСИ (вся работа идёт совместно с АСИ) провести работу по дальнейшему обобщению опыта и его тиражированию.

Я хотел обратить внимание и поддержать то, что говорил Калинин. Тут, конечно, те люди, которые выходят с этими проектами, это такой потенциальный очень сильный резерв. Кстати, не могу не отметить, что один из наших слушателей в процессе обучения стал губернатором (и. о. губернатора на данный момент). Но, тем не менее, кто–то уходит, кто–то приходит, команды меняются. Я бы предложил, чтобы не терять людей, а на них тратятся немалые вообще бюджетные деньги, сохранить их в той или иной форме в кадровом резерве. Потому что команды губернаторов могут меняться, но они прошли очень важную практику, получили очень большой опыт. И вот это было бы моё предложение.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо, учтём.

Пожалуйста, прошу Вас.

Р.Темрезов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Карачаево-Черкесская Республика уже второй год подряд принимает участие в национальном рейтинге состояния инвестклимата в субъектах Российской Федерации. Нам всегда было интересно, как предприниматели оценивают условия ведения бизнеса в регионе и сравнить показатели республики с другими субъектами Российской Федерации, что рейтинг и позволил сделать.

Используя сборник лучших практик национального рейтинга, нам удалось обеспечить сокращение времени получения разрешения на строительство на 33 дня, подключения к электросетям, регистрации прав собственности – на четыре дня. Мы пересмотрели механизмы сопровождения инвестора в регионе, запустили новый инвестпортал. Уже в этом году мы увидели положительную оценку бизнеса данных мер. Мы полностью поддерживаем работу, проводимую на площадке Агентства стратегических инициатив совместно с ФОИВ по разработке 12 целевых моделей улучшения инвестклимата. Мы уже успели с ними ознакомиться, нам абсолютно понятен разработанный инструмент и пути достижения целевых показателей. Понятно, что есть нам ещё над чем работать – подтягиваться к более сильной группе, чем мы и занимаемся.

Спасибо огромное.

В.Путин: Хорошо.

С.Орлова: Можно, Владимир Владимирович?

В.Путин: Да, пожалуйста.

С.Орлова: Во–первых, спасибо большое и Дмитрию Ильичу, и Владимиру Александровичу. Действительно, проект «Золотое кольцо» был очень интересным, и теперь, конечно, очень важно и дело чести нам его сделать, чтобы это были равные условия для всех трёх регионов и для туристов, которые поехали, тем более 50 лет Золотого кольца – это очень важный момент.

Следующий момент, мне кажется, очень важный. Владимир Владимирович, у нас принята социальная хартия. Мы начали делать гранты для наших некоммерческих организаций. Они тоже привносят сегодня большую роль, это тоже малый и средний бизнес. Мы, конечно, сегодня уже видим по развитию малого бизнеса: это и инновации, и сельское хозяйство, и обрабатывающие отрасли. Но сейчас аспект такой пошёл – образовательный, дуальное образование. Я могу привести пример. У нас немецкая компания, и кто бы мог подумать, что три представителя нашего техникума в Гусь-Хрустальном, это маленький город, через дуальное образование сегодня имеют уже заработную плату такую, что могут купить машину. Это только третий курс техникума.

Следующий момент, который касается культурных проектов. Здесь, мне кажется, мы тоже могли бы двинуть эти все вопросы, потому что «мягкая сила» тоже сегодня помогала решению многих задач.

И последнее. Все механизмы созданы: и агентства, и микрозаймы. То, что мы сейчас делаем проектный офис, у нас не хватает хороших проектов. И абсолютно правильно, что мы начинаем здесь конкурировать.

Теперь по подключению к сетям. Я уже Вам говорила, когда в Твери мы собирались: у нас есть инвестиционная программа, мы можем сегодня минимизировать риски. Но если мы не наведём порядка по гарантирующим поставщикам, которые ни за что не отвечают, и, сколько бы мы ни старались, здесь нужны открытость и понимание, кто они такие, почему такая цена, почему для одного предприятия одна цена на электроэнергию, для другого – другая цена. И, мне кажется, усилив эту инвестиционную программу, мы бы могли тоже получить более серьёзный результат. А в целом тема очень интересная, и уже большой интерес на местах к этому вопросу.

В.Путин: По последней теме решения готовятся. Я полностью с Вами согласен – это серьёзная вещь. Это тема отдельного разговора по гарантирующим поставщикам. Мы несколько месяцев назад собрались у меня как раз с коллегами, договорились о том, что будут представлены соответствующие предложения. Надеюсь, что они в конце концов будут сформулированы и конкретная работа начнётся.

А по поводу социальной стороны дела – безусловно, Вы правы, и на это нужно обратить внимание, потому что инвестиционная привлекательность региона связана, как правило, с хорошими кадрами, высококвалифицированными, а они не будут работать там, где негде ни в театр пойти, ни детей устроить нормально. Это, конечно, очень важная составляющая инвестиционной привлекательности региона.

Пожалуйста, ещё. Всё?

Во–первых, хочу поблагодарить Владимира Владимировича и всех коллег, которые работали над этой темой. Я не буду сейчас много говорить опять по тем вопросам, которые вы сейчас готовили, о которых здесь докладывали.

Тем не менее в завершение вот что хочу сказать. Мы всё это делаем не из академических соображений. Хочу, чтобы всем было понятно. Не для того, чтобы поговорить на заданную и интересную, вроде бы как правильную тему, а мы это делаем всё для того, чтобы ситуация менялась к лучшему. И я хочу, чтобы меня коллеги услышали.

Ситуация, при которой эти условия ведения бизнеса (сейчас не будем говорить параметры по подключению к тому, к сему, к пятому, к раздесятому) отличаются в разы. Иногда это обосновано, иногда есть объективные обстоятельства даже этого отличия. Но иногда это абсолютно неприемлемо. И я хочу, чтобы мы все понимали и относились к этому серьёзно и никто бы не обижался потом за то, что будут приниматься какие–то меры, в том числе административного и кадрового характера, если ничего не будет меняться к лучшему.

Условия инвестиционной деятельности и ведения бизнеса – это одни из ключевых условий развития экономики, а значит жизнеспособности, конкурентоспособности страны, обеспечения решения всех других задач, перед которыми государство стоит, в социальной сфере, в экономике в целом, в сфере оборонной безопасности. Это чрезвычайно важная основа всего нашего существования и движения вперёд. Обращаю на это самое серьёзное внимание, и сам обращаю, и вас прошу то же самое делать.

Очень рассчитываю на то, что мы вместе будем двигаться по этому пути так, как предлагает рабочая группа Госсовета.

Спасибо большое.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 12 ноября 2016 > № 1969815 Владимир Путин

Итоги. Задачи. Перспективы.

На вопросы редакции газеты «Щит и меч» отвечает министр внутренних дел Российской Федерации генерал полиции Российской Федерации Владимир КОЛОКОЛЬЦЕВ.

- Владимир Александрович, в преддверии профессионального праздника принято подводить итоги работы, определять перспективы развития. Каковы, с точки зрения министра, главные достижения МВД России за этот год? Что предстоит сделать в ближайшее время?

- Практически по всем направлениям оперативно-служебной деятельности нам удалось закрепить положительные тенденции, что является главным итогом работы министерства в 2016 году. В целом оперативная обстановка в стране продолжает оставаться под контролем правоохранительных органов.

Данные официальной статистики свидетельствуют о снижении общего уровня преступности по сравнению с прошлым годом. При этом зафиксировано устойчивое уменьшение количества тяжких и особо тяжких преступлений, таких как убийства, умышленные причинения тяжкого вреда здоровью, разбойные нападения. В то же время необходимо признать, что происходящие социально-экономические процессы напрямую повлияли на увеличение числа отдельных видов правонарушений. В основном это касается бытовых, имущественных и неосторожных преступлений небольшой и средней тяжести.

В этом году наши сотрудники провели ряд масштабных операций по пресечению деятельности организованных групп и преступных сообществ. К примеру, в Московском регионе и Республике Карелия у участников межрегиональной криминальной группировки изъято 8 взрывных устройств, более 30 единиц оружия и свыше 3,5 тысячи боеприпасов. В Челябинской области в суд направлено дело по обвинению в бандитизме членов группировки, совершивших серию разбойных нападений на инкассаторов и работников почтовых отделений.

Особое внимание уделялось противодействию группировкам экстремистской и террористической направленности. В ряде регионов, в частности, в Тверской области и Республике Ингушетия, во взаимодействии с коллегами из ФСБ России задержаны члены законспирированной экстремистской ячейки, занимавшейся вербовкой рекрутов в международные террористические организации.

Отдельно хотелось бы отметить положительные результаты, достигнутые нашими специалистами по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий. Весной этого года в 15 субъектах Российской Федерации были задержаны несколько десятков участников группировки хакеров, совершивших серию целевых атак на российские банки. Тем самым предотвращён ущерб на сумму свыше 2 миллиардов рублей. В Ростовской области пресечена деятельность организованной группы, члены которой занимались хищением с банковских счетов денежных средств, собранных для лечения тяжелобольных людей. А в ходе продолжавшейся несколько месяцев совместной работы оперативников подразделений «К» в ряде регионов страны ликвидировано крупное сетевое сообщество изготовителей и распространителей детской порнографии, задержаны его организаторы и активные участники.

Что касается деятельности полиции по охране общественного порядка, то в этом году наши сотрудники были задействованы на всех крупнейших политических, культурных и спортивных мероприятиях, проходивших в России, и везде правопорядок был обеспечен на высоком уровне. Прежде всего, я имею в виду прошедшую избирательную кампанию и Единый день голосования, когда более 300 тысяч сотрудников несли службу на избирательных участках по всей России. Работа полицейских была положительно оценена руководством Центральной избирательной комиссии. В полной мере общественный порядок был обеспечен на Петербургском международном юридическом форуме, Восточном экономическом форуме во Владивостоке, чемпионате мира по хоккею в Москве и Санкт-Петербурге, на многих других мероприятиях.

Большая работа проделана в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Ни для кого не секрет, что из всех полицейских подразделений деятельность Госавтоинспекции находится, пожалуй, под наиболее пристальным вниманием общественности и граждан, ведь автомобилистов у нас много, и практически каждая инициатива вызывает дискуссии. Тем отраднее, что поддержано обществом и доказало свою эффективность введение с начала этого года 50-процентной скидки при оплате штрафа за нарушение ПДД в течение 20 дней. Положительно был встречен автомобильной общественностью и запрет на использование мобильных средств фотофиксации нарушений (правда, здесь нужно сделать оговорку - в некоторых субъектах они по-прежнему применяются под личную ответственность руководителей территориальных органов внутренних дел). Вступил в силу новый административный регламент, регулирующий порядок проведения экзаменов на получение водительских удостоверений. Сейчас прорабатываются технические и правовые вопросы, которые позволят упростить процедуру привлечения к ответственности нарушителей на основе видеоматериалов, отснятых гражданами. Главный результат всех предпринятых мер - это достигнутое сокращение дорожно-транспортного травматизма.

Что же касается перспектив развития, то первоочередной задачей сегодня является совершенствование системы управления органами внутренних дел. Основными приоритетами в этой работе должны стать укрепление органов внутренних дел на районном уровне, снижение нагрузки на личный состав, избавление от несвойственных функций и автоматизация ряда процессов в нашей деятельности. Все эти составляющие взаимосвязаны, весьма непросты для любого руководителя, их реализация позволит в нынешних условиях обеспечить эффективное выполнение нашими подразделениями задач по борьбе с преступностью и поддержанию общественного порядка.

О престиже полицейской службы

- В последние годы государством предприняты существенные меры для поднятия престижа полицейской службы. Отразилось ли это на профессиональном уровне сотрудников ведомства? Можно ли сказать, что за прошедшее время создан костяк профессионалов?

- Безусловно, служба в органах внутренних дел стала более привлекательной для наших сограждан с точки зрения материального обеспечения, пакета социальных гарантий, карьерных перспектив. Заработная плата полицейского сейчас вполне конкурентоспособна на рынке труда, и это обеспечивает приток в наши ряды хорошо образованных и квалифицированных молодых специалистов.

Заметно повысился и профессиональный уровень полицейских. Достаточно сказать, что за последние 4 года число сотрудников полиции, имеющих высшее образование, выросло на 10 процентов, и почти на столько же увеличилось число сотрудников с высшим юридическим образованием.

Подобные результаты стали возможны благодаря коренной модернизации системы ведомственного образования, проведённой министерством. Сегодня обучением охвачены все категории сотрудников, включая высший начальствующий состав. Для этого актуализированы программы обучения, широко используются возможности повышения квалификации без отрыва от службы. Две трети принятых на службу сотрудников проходят первоначальную подготовку в ведущих университетах, академиях и институтах МВД России с высококвалифицированным педагогическим составом и развитой учебно-материальной базой. Принятые меры способствовали укреплению профессионального кадрового ядра в органах внутренних дел.

Ещё один момент, на который хотел бы обратить внимание. В прошедшем году нам удалось на законодательном уровне решить наиболее острые проблемы, связанные с выплатами ежемесячных денежных пособий и компенсаций семьям погибших сотрудников. Это направление социальной работы всегда находится на особом контроле руководства ведомства. Мы делаем всё возможное, чтобы поддержать семьи наших товарищей, отдавших свои жизни в борьбе с преступностью, дать достойное образование их детям. И так будет всегда.

- На ваш взгляд, какие качества для полицейского являются самыми важными? Какие знания и умения отличают современного стража порядка от его коллег из прошлого?

- Сегодня к сотруднику полиции предъявляются самые высокие требования как со стороны профессиональной среды, так и со стороны общественности. Наряду с такими качествами, традиционно необходимыми каждому полицейскому, как профессионализм, физическая выносливость, порядочность, на первый план выходят хорошая морально-психологическая подготовка, стрессоустойчивость, умение быстро и объективно оценивать обстановку, принимать правильные решения в условиях дефицита времени.

Чтобы в полицию пришли сотрудники, отвечающие этим требованиям, с 2014 года в министерстве действует обновлённая инструкция по отбору граждан на службу. Успешно внедрена в практику современная модель личностно-профессиональной диагностики кандидатов, для чего активно используются автоматизированные психодиагностические комплексы, полиграф. Введён в действие обновлённый Порядок проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел.

Особо хочу отметить, что в наше время каждый сотрудник обязан заниматься самообразованием и саморазвитием. Окружающий мир сильно изменился за последние два-три десятилетия. Посмотрите, как интенсивно развиваются компьютерные технологии, растёт скорость передачи информации, появляются передовые методики раскрытия и расследования преступлений, новые виды экспертных исследований. Современный полицейский просто не имеет права стоять на месте, опираться лишь на знания, полученные когда-то в учебном заведении. Только постоянное стремление к повышению своей квалификации может служить залогом его профессионального и личностного роста.

Об антинаркотической и миграционной работе

- Заработали ли в полную силу антинаркотические и миграционные подразделения, вошедшие недавно в состав МВД России?

- С 1 июня этого года МВД России в полном объёме осуществляет полномочия в сфере контроля за оборотом наркотиков. Соответствующие подразделения созданы как в структуре центрального аппарата министерства, так и в территориальных органах внутренних дел. Их комплектование практически завершено, в том числе на службу приняты наиболее квалифицированные и подготовленные специалисты ФСКН России.

Поскольку противодействие незаконному обороту наркотиков по большому счёту не является новым направлением для МВД России, результат эти подразделения стали давать сразу. С момента их создания органами внутренних дел выявлено около 66 тысяч наркопреступлений.

Наркобизнес является транснациональным явлением, поэтому для правоохранительных органов очень важно наладить сотрудничество в этой сфере с зарубежными коллегами. Ответственно заявляю, что по всем ранее взятым российской стороной международным обязательствам в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров МВД России продолжит работу. Как пример такого взаимодействия можно привести недавнее задержание совместно с киргизскими коллегами активного участника международной преступной группировки, гражданина Литвы, по подозрению в организации контрабандных поставок героина из Киргизии транзитом через Россию в страны Западной Европы. Изъято свыше 18 килограммов героина.

Что касается миграционных подразделений, то здесь ситуация несколько иная. После передачи МВД России функций ФМС России обеспечение миграционной безопасности стало одной из главных задач органов внутренних дел. Это направление чрезвычайно важно. Ведь в нашу страну ежегодно въезжают более 17 миллионов иностранных граждан и лиц без гражданства.

Главное в настоящее время - это сохранить преемственность оказания гражданам государственных услуг в данной сфере. К полномочиям органов внутренних дел добавилось предоставление 18 новых видов государственных услуг, которые очень востребованы населением. На их получение ежегодно поступает около 100 миллионов обращений.

Согласитесь, если гражданину нужно, к примеру, переоформить загранпаспорт, ему, по большому счёту, всё равно, какие структурные изменения происходят в правоохранительной системе. У него свои жизненные планы, и он хочет получить документ в установленный законодательством срок, без очередей и с минимальными временными затратами. Наша общая задача - сделать так, чтобы внутриведомственные сложности переходного периода не повлияли на сроки и качество предоставляемых государственных услуг.

Недавно, выступая на учебно-методическом сборе перед нашими региональными руководителями, я потребовал ликвидировать очереди и сократить время оказания услуг до 15 минут, а также предупредил их о личной ответственности. Это должно быть сделано в кратчайшие сроки, времени на раскачку у нас нет.

О законодательных нововведениях

- В последние годы существенному преобразованию подверглось отечественное уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. Какие новации, подготовленные МВД России, пошли на пользу уголовному судопроизводству? Над какими инициативами в этой области министерство работает сегодня?

- Ведущие юристы Министерства внутренних дел принимают активное участие в работе по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства. К примеру, наш представитель является ответственным секретарём созданной в феврале этого года рабочей группы по мониторингу и анализу правоприменительной практики в сфере предпринимательства. В рамках её работы подготовлены и в последующем приняты законодательные инициативы, направленные на смягчение мер уголовно-правового воздействия в отношении лиц, совершающих преступления в сфере экономики. Прежде всего, речь идёт о внесённых в июле текущего года изменениях в уголовный кодекс Российской Федерации, уточнивших квалификацию отдельных видов мошенничества.

Представляется, что эти изменения будут способствовать созданию благоприятной среды для развития малого и среднего бизнеса, а также послужат стимулом для предпринимательской активности населения. Кроме того, прорабатывается вопрос об усилении ответственности должностных лиц правоохранительных органов за совершение действий, приведших к необоснованному преследованию предпринимателей и прекращению ими хозяйственной деятельности.

По инициативе МВД России увеличена до 2500 рублей сумма мелкого хищения, которое квалифицируется как административное правонарушение. В то же время введена уголовная ответственность за мелкое хищение, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию.

Сейчас наши эксперты во взаимодействии с другими заинтересованными сторонами работают над ещё несколькими законопроектами, в частности, об усилении наказания за хищение денежных средств с банковских счетов, а также об установлении адекватных мер ответственности за незаконную добычу полезных ископаемых, в том числе янтаря и нефрита.

Что касается уголовно-процессуального законодательства, то вступили в силу подготовленные министерством поправки в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, которые уточнили полномочия начальника органа дознания и дознавателя, ликвидировали имевшие место правовые пробелы. На рассмотрении в Государственной Думе находится законопроект, устанавливающий для отдельных категорий несовершеннолетних подозреваемых или обвиняемых в качестве альтернативы заключению под стражу помещение их в центры временного содержания. Это будет способствовать снижению уровня подростковой преступности.

Ведомственными юристами подготовлен проект федерального закона, предусматривающий введение особого порядка досудебного производства по делам, не представляющим большой общественной опасности. По его итогам будет выноситься обвинительное постановление, которое аккумулирует в себе решения о возбуждении уголовного дела, признании потерпевшим, гражданским истцом, привлечении в качестве гражданского ответчика, обвиняемого, о признании вещественными доказательствами. Но в отличие от существующего сокращённого дознания законопроект предполагает судебное производство в общем порядке, которое должно обеспечивать полное и всестороннее исследование всех обстоятельств уголовного дела судом.

Это очень серьёзные нововведения, и, разумеется, они требуют тщательной проработки, обсуждения с привлечением ведущих специалистов в области уголовного процесса и правоохранительной деятельности. Только после этого станет понятно, насколько законопроект перспективен.

О подготовке к футбольному чемпионату

- Меньше двух лет осталось до чемпионата мира по футболу, который пройдёт в нашей стране. Как проходит подготовка органов правопорядка к этому представительному спортивному форуму?

- Да, это спортивное событие мирового масштаба, к которому вся страна, и правоохранительные органы - не исключение, готовится не первый год. Все мы заинтересованы в том, чтобы чемпионат мира прошёл на высоком уровне, в том числе и с точки зрения безопасности, чтобы и участники, и гости сохранили самые тёплые воспоминания о своём пребывании в России.

К сожалению, реалии сегодняшнего дня таковы, что крупные футбольные соревнования иногда вызывают повышенный интерес не только у цивилизованных болельщиков, но и у неформальных фанатских объединений. Своими агрессивными действиями они провоцируют массовые беспорядки, погромы на улицах городов, порой имеют место даже тяжкие насильственные преступления. Несколько месяцев назад во Франции проходил чемпионат Европы по футболу, и все мы видели, какими жестокими иногда бывают хулиганские выходки псевдоболельщиков, какая большая нагрузка выпала на местные органы правопорядка.

Одним из важнейших направлений нашей подготовки к чемпионату мира по футболу является организация взаимодействия с иностранными коллегами, особенно из тех стран, команды которых примут участие в турнире. Конечно, отбор в финальную часть чемпионата ещё продолжается, но участие многих традиционно сильных сборных, а следовательно - приезд в Россию большого количества их поклонников, можно спрогнозировать с высокой степенью вероятности. Поэтому мы уже сегодня выстраиваем механизм обмена информацией с зарубежными партнёрами, чтобы заблаговременно получать оперативную информацию о тех болельщиках, которые планируют приехать в Россию с целью совершения противоправных действий, и быть готовыми пресечь любые провокации.

Для участия в операции по обеспечению безопасности на чемпионат Европы была направлена делегация МВД России, члены которой проходили службу на базе специально созданного Центра международного полицейского сотрудничества. В их обязанности входило оказание содействия в установлении деталей инцидентов, связанных с российскими болельщиками, отработка мест пребывания фанатов и некоторые другие функции. Полученный опыт очень ценен и обязательно будет учитываться в дальнейшей работе.

С июля на официальном сайте МВД России публикуется список лиц, которым на основании судебного решения запрещено посещение официальных спортивных мероприятий в дни их проведения. На сегодняшний день в списке более 50 фамилий, и он постоянно корректируется. Полагаю, что это ещё одна действенная мера для предотвращения появления на трибунах людей, изначально настроенных на организацию конфликтов и беспорядков.

В сентябре на Совете министров внутренних дел стран СНГ мы подписали соглашение об объединении информационных баз с данными болельщиков-правонарушителей, проживающих в государствах Содружества. Это позволит предельно быстро получать информацию о лицах, склонных к совершению противоправных действий на спортивных объектах, и повысит эффективность наших совместных усилий.

О персональной ответственности и воспитательной работе

- На ваш взгляд, оправдал ли себя принцип персональной ответственности руководителей за действия своих подчинённых? И нет ли опасения, что в ходе его реализации жертвами могут стать честные и высокопрофессиональные руководители?

- Я работаю в должности министра внутренних дел четыре с половиной года, и практически в каждом интервью журналисты так или иначе касаются этой темы. Действительно, персональная ответственность руководителя за поступки личного состава - это главный принцип моей кадровой политики. Давайте я поясню его на недавних примерах.

Моё глубокое убеждение, что подавляющее большинство сотрудников полиции - это честные и порядочные люди, имеющие моральные ориентиры, на высоком профессиональном уровне выполняющие свой долг. Достаточно сказать, что с начала года 597 сотрудников МВД России удостоены государственных наград.

Многие наши коллеги не только имеют отличную профессиональную подготовку, но и обладают выдающимися нравственными качествами, способны на подвиг и даже самопожертвование. Ведь профессия полицейского зачастую сопряжена с серьёзным риском для жизни и здоровья. Только в этом году при исполнении служебного долга погибли 63 сотрудника органов внутренних дел, а свыше 1400 получили ранения.

Все мы помним героический поступок старшего сержанта Даниила Максудова из Оренбургской области, который, спасая людей в условиях жуткого мороза на заснеженной трассе, отдал свою одежду замерзающим людям и тем самым спас их, но при этом сам получил сильное обморожение. Недавно полицейскому был вручён орден Мужества.

Такой же награды удостоен сотрудник ГИБДД из Хакасии подполковник полиции Александр Косолапов, который прошлым летом сопровождал автобусы, перевозившие детей. Навстречу колонне вылетела автомашина, и, чтобы предотвратить столкновение, полицейский подставил патрульный автомобиль под удар. Более полугода офицер проходил лечение и реабилитацию, недавно вернулся на службу.

А подвиг лейтенанта полиции Магомеда Нурбагандова из Дагестана, который отказался выполнить требования боевиков и поплатился за это жизнью… Я присутствовал на встрече Президента России Владимира Путина с родителями Магомеда, на церемонии вручения им Золотой Звезды Героя России, и могу сказать, что героический поступок полицейского произвёл впечатление на всех, кто находился в этот момент в зале, а ведь в их числе были самые уважаемые люди страны.

Но практически в то же самое время в нашем ведомстве произошёл другой, я бы сказал, вопиющий случай. По подозрению в совершении ряда преступлений был задержан высокопоставленный сотрудник антикоррупционного главка. И что получается? В то время, когда один наш офицер, даже глядя в глаза смертельной опасности, остался верен своим убеждениям и Присяге, другой оказался замешан в теневых финансовых схемах.

Кто должен за это нести ответственность? Я убеждён, что в первую очередь - непосредственные руководители задержанного сотрудника. Те, кто всё это время находились рядом и не видели того, что происходит, хотя по долгу службы обязаны видеть. Поэтому по моему указанию была назначена служебная проверка и приняты жёсткие дисциплинарные меры. Да, на счету каждого из этих руководителей долгий путь в органах внутренних дел, награды, профессиональные достижения. Один из них носит генеральские погоны. Однако я считаю, что за подобные управленческие просчёты ответственность должна быть предельно строгой.

Понятие «высокая квалификация руководителя» включает, в том числе, и обязанности по обеспечению неукоснительного соблюдения подчинёнными требований действующего законодательства, служебной дисциплины, своевременного принятия мер по предупреждению таких нарушений. И мы не можем спокойно относиться к тому, что из-за отдельных нечистоплотных сотрудников падает тень на репутацию сотен тысяч их добросовестных коллег.

- В последние годы большое внимание руководством министерства уделяется воспитательной работе. Реанимируются некоторые советские методы, такие как институты наставничества, поручительства и т.д. В этой связи не стоит ли шире использовать возможности и такого проверенного временем «коллективного пропагандиста, агитатора и организатора», как газета? Какова вообще, на ваш взгляд, сегодняшняя роль ведомственной прессы?

- Безусловно, ведомственные средства массовой информации Министерству внутренних дел необходимы. В разных форматах они выпускались на протяжении практически всей истории министерства, и сегодня их потенциал достаточно высок.

Не надо забывать, к примеру, что газета «Щит и меч» доставляется по подписке в самые отдалённые регионы страны. Для сотрудников органов внутренних дел она является источником, из которого они могут узнать о новостях в ведомстве, научных разработках, положительном опыте коллег из других регионов в раскрытии и расследовании преступлений, новинках спецтехники, социальных акциях и многом другом. Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов, как вы правильно подметили, и воспитательный момент. Публикации об отличившихся сотрудниках полиции, ветеранах органов внутренних дел способствуют формированию мировоззрения и правосознания у наших молодых сотрудников, патриотизма, чувства гордости за свою профессию.

Другое дело, что ведомственные СМИ просто обязаны постоянно развиваться, привыкать работать в условиях конкуренции с мощными государственными и независимыми массмедиа, быстро впитывать и перенимать всё лучшее, что есть у них. Я согласен, что это сложно, поскольку существует большая разница и в финансировании, и в требованиях к конечному продукту. Однако уверен, что оптимальным использованием даже имеющихся на сегодняшний день ресурсов можно многого добиться.

Первые шаги в нужном направлении сделаны. Ваша газета приобрела более удобный формат, стала выходить в цветном варианте. Заметны и изменения в содержании: больше стало журналистских расследований, появились проблемные, приглашающие к дискуссии материалы. То же самое можно сказать о журнале «Полиция России». А вот новостная составляющая, по моему мнению, требует усиления.

О международном сотрудничестве

- Несмотря на сложную геополитическую ситуацию в мире, на усилившиеся противоречия в позициях России и ряда североатлантических стран по ключевым вопросам международной безопасности, наше ведомство укрепляет контакты на международной арене. Впервые в истории ООН министр внутренних дел Российской Федерации выступил с трибуны этой организации. Недавно слово вам предоставили на очередной конференции АСЕАНАПОЛа. Что это - признание зарубежными коллегами возросшего уровня компетенции российских правоохранителей?

- Разумеется, изменения политической обстановки напрямую влияют на масштабы сотрудничества правоохранительных органов. Тем не менее могу с уверенностью сказать, что авторитет российской полиции в международном полицейском сообществе весьма высок. При рассмотрении любого вопроса наше мнение учитывается, и мы являемся полноправными участниками многих интернациональных проектов.

Саммит руководителей полицейских ведомств государств - участников Организации Объединённых Наций, на котором я выступал, был посвящён участию полиции в миротворческих миссиях. Более пятисот сотрудников МВД России начиная с 1992 года принимали и принимают участие в международных миссиях ООН в Республике Южный Судан, Либерии, на Гаити, Кипре и в Косово. И всегда их профессионализм получал самую высокую оценку зарубежных коллег и представителей ООН. Я рассказал собравшимся о системе подготовки российских миротворцев и предложил поделиться нашим обширным опытом в области противодействия транснациональной организованной преступности и коррупции.

Значительные перспективы мы видим в сотрудничестве с правоохранительными органами стран Юго-Восточной Азии в рамках упомянутой вами организации АСЕАНАПОЛ. На нашей встрече в Малайзии я выразил заинтересованность в обмене информацией с зарубежными коллегами о лицах, причастных к наркопреступности и легализации наркодоходов, а также в проведении совместных мероприятий, в том числе международных контролируемых поставок. Кроме того, мы планируем активно развивать диалог по таким направлениям, как противодействие незаконной миграции и торговле людьми, межгосударственный розыск, а также в области подготовки кадров.

Большим авторитетом пользуется Группа личных представителей глав правительств государств региона Балтийского моря по сотрудничеству в борьбе с организованной преступностью, которая в этом году отметила 20-летний юбилей. Её деятельность способствует выработке скоординированных действий, организации совместных оперативных и профилактических мероприятий, направленных на противодействие транснациональной преступности, нелегальной миграции, наркотрафику в Балтийском регионе.

Сегодня всем очевидно, что многие проявления преступности носят транснациональный характер, и обойтись без помощи и поддержки правоохранительных структур других государств просто невозможно ни с юридической, ни с практической точки зрения. Когда речь идёт, допустим, о привлечении к ответственности лица, совершившего тяжкое преступление и скрывшегося в другой стране, иного пути, кроме как действовать сообща, просто не существует. В подобных ситуациях мы и сами стараемся сделать всё возможное и встречаем полное понимание зарубежных партнёров.

- Владимир Александрович, что вы пожелаете личному составу органов внутренних дел, ветеранам в день профессионального праздника?

- Дорогие коллеги и уважаемые ветераны! Прежде всего, хотел бы от лица руководящего состава министерства выразить всем вам благодарность за добросовестную и самоотверженную службу на благо Отечества, за вклад в дело обеспечения безопасности и спокойствия наших граждан, преданность избранной профессии защитника правопорядка. Убеждён, что все стоящие перед органами внутренних дел задачи и в дальнейшем будут выполняться с максимальной самоотдачей и эффективностью.

Желаю вам новых профессиональных успехов, здоровья, благополучия. И не забудьте в этот день передать слова поздравления вашим родным и близким, без поддержки которых нам не обойтись. Для каждого из нас семья - это главная опора, и пусть ваша семейная жизнь будет наполнена добротой, взаимопониманием и доверием. Счастья вам и всего наилучшего!

Подготовил

Евгений АРТЁМОВ

Россия > Армия, полиция > mvd.ru, 10 ноября 2016 > № 1976755 Владимир Колокольцев

Глава Рособрнадзора встретился с победителями конкурса эссе «Лучший учитель»

Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Сергей Кравцов наградил победителей конкурса эссе «Лучший учитель», в ходе которого участники присылали творческие работы с благодарностями своим наставникам за переданные знания и успешную сдачу единого государственного экзамена.

В рамках конкурса, проводимого Рособрнадзором среди выпускников 11 классов, поступило более 300 работ со всех регионов России.

Эссе проверялись комиссией специалистов ведомства и Федерального института педагогических измерений (ФИПИ). Творческие работы оценивались по нескольким критериям, в том числе, оригинальность суждений, продуманность композиции, речевое оформление.

Победителями стали семь выпускников, чьи эссе были признаны лучшими и опубликованы в «Российской газете» и социальных сетях Рособрнадзора.

На встречу с Сергеем Кравцовым в Ситуационный информационный центр Федеральной службы победители конкурса приехали вместе со своими педагогами, с участниками, которые не смогли приехать, была организована видеосвязь.

«Работа учителя – одна из наиболее важных профессий. Педагогу нужно не только передать знания и подготовить учеников к экзаменам, но также привить им правильные жизненные ценности, стать другом, товарищем, советчиком, примером для подражания. Об учителях, которые достойно следуют своему призванию, мы получили несколько сотен эссе со всей России буквально за две недели, и я уверен, что у нас в стране еще много прекрасных педагогов», - отметил руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов.

В церемонии награждения приняли участие победитель Всероссийского конкурса «Учитель года – 2016» Александр Шагалов и ректор Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования (АПК и ППРО) Евгений Малеванов.

Участники встречи также обсудили особенности современного образовательного процесса, подготовки к ЕГЭ. Глава Рособрнадзора пригласил педагогов стать активными участникам и консультантами апробации устной части в едином государственном экзамене по русскому языку.

Победители конкурса -

Хмельницкая Людмила (учительница музыки, Иевлева Татьяна Александровна), г. Ноябрьск, школа №12, Ямало-Ненецкий автономный округ

Деева Анастасия (учительница русского языка и литературы, Коренкова Татьяна Александровна), г. Иваново, школа № 62, Ивановская область

Трофимова Елизавета (учитель истории, Романов Сергей Николаевич), г. Нижний Новгород, гимназия № 67, Нижегородская область

Кулаева Хеда (учительница русского языка и литературы, Маашева Хава Ахметовна), с. Самашки, школа №2, Чеченская Республика

Лещёв Максим (учительница русского языка и литературы, Пантакова Елена Викторовна), г. Вяземск, школа №1, Хабаровский край

Мельникова Дарья (учительница русского языка и литературы, Степаненкова Татьяна Николаевна), г. Елец, школа №8, Липецкая область

Вахитова Розалия (учитель истории, Байрамов Фанис Магасумович), г. Уфа, школа № 141, Республика Башкортостан

Россия > Образование, наука > obrnadzor.gov.ru, 10 ноября 2016 > № 1964015

Общее собрание членов РАН, 26 октября 2016 г.: общая дискуссия

Академик М.В. Садовский. У меня вопрос и к Владимиру Евгеньевичу Фортову, и к Михаилу Михайловичу Котюкову: он касается решений, принятых на предыдущем Общем собрании, где, в частности, в нашей резолюции было выражено беспокойство — как ведется процесс реструктуризации научных учреждений? Вам, Владимирович Евгеньевич, поручалось вступить во взаимодействие с высшим руководством страны для обсуждения этих вопросов. Вы знаете, что летом появилась Открытое письмо группы членов Академии, которое на сегодня подписало более 200 членов Академии. Кто не знает — может с этим письмом познакомиться, оно опубликовано. В двух словах — в этом письме констатировался провал реформы РАН, которая ведется последние три года, высказывалась резкая критика того, как ведется процесс реструктуризации научных учреждений, потому что очень многие люди обоснованно считают, что этот процесс направлен на полную ликвидацию академической науки в России и превращение ее в науку ведомственную. Я предложил бы выразить некоторую реакцию на это письмо 200 членов Академии. И, как вариант, конечно — поддержка письма Общим собранием.

Академик В.Е. Фортов. Скажу коротко — сразу после нашего предыдущего Общего собрания я имел длительный разговор на этот счет с Премьер-министром и с Президентом и написал соответствующую бумагу. Эта бумага находится у них, и было несколько вопросов и уточнений. Это будет иметь продолжение. Если вы считаете, что этого недостаточно, давайте подтвердим наши решения того Собрания, и я еще раз буду с ними это обсуждать.

Академик В.Е. Захаров. Хочу задать самый главный вопрос, который, я думаю, интересует всех: каким, все-таки, будет финансирование науки в следующем году? Разъясните, мы бы хотели иметь четкое понимание. И второе: каковы рациональные мотивы реструктуризации и стоит ли за ними нечто бо?льшее, чем то, что называется «административный восторг»?

Член-корреспондент С.М. Асеев. Мой вопрос, в основном, к Михаилу Михайловичу, хотя он касается всех. Сейчас обсуждается проект бюджета, в котором финансирование ФАНО уменьшено еще на 10 миллиардов руб. уже по сравнению с уменьшенным финансированием 2016-го года. Сокращение продолжается уже не первый год, у подавляющего большинства институтов в этих условиях уже просто нет никаких запасов для выживания. Если этот бюджет будет принят, то, на самом деле, по факту, в следующем году умрет научная жизнь в огромном количестве институтов, потому что научная жизнь это не только зарплата и отопление, это еще и реактивы, и оборудование, и конференции, и многое другое. В этих условиях обсуждать, скажем, Стратегию научного развития до 2030 года представляется просто смехотворным. При таком финансировании совершенно невозможно рассчитывать на то, что в стране будет построена какая-нибудь высокотехнологичная экономика, к чему, казалось бы, стремится руководство страны. Поэтому, если сейчас обнародован такой проект бюджета, то, мне кажется, что ни руководство ФАНО, ни руководство РАН просто не имеют права молча его принять и согласиться с этим бюджетом. Необходимо предпринимать какие-то действия, чтобы этот убийственный бюджет, который уничтожает науку, был изменен. Вопрос: какие предпринимаются усилия?

Руководитель ФАНО М.М. Котюков. Сегодня мы видим цифры только предпроектные. Проект Закона о федеральном бюджете будет вноситься в Государственную Думу до 1 ноября. Предварительно те цифры, которые вам приведены, действительно, номинально ниже, чем уровень 2016 года, который на сегодня мы по факту имеем. Но — как формируется бюджет? В составе федерального бюджета есть несколько строчек, которые распределяются в течение года и они на сегодня, например, централизованы в бюджете Министерства образования и науки — это те же самые средства на обеспечение повышения заработной платы. Это те же самые средства для коллег-медиков на высокотехнологичную медицинскую помощь — они в бюджете федерального фонда медицинского страхования. Поэтому это деньги, которые будут дополнительно выделяться либо в процессе утверждения бюджета, либо в процессе его исполнения. Какие у нас на сегодня есть предварительные цифры? Действительно, это около 75 миллиардов рублей — предпроектный бюджет ФАНО, а в нынешнем 2016-м году мы имеем 83-84 млрд. руб. Т.е. разница примерно 9 млрд. руб. 5 млрд. руб. из них — это ВМП и, я думаю, что больше 5 млрд. руб. будет на повышение заработной платы. Поэтому номинальный объем бюджета, скорее всего, нам удастся сохранить. При этом общие параметры федерального бюджета уменьшаются. И в этом смысле мы пытаемся сохранить — на фоне сокращающихся отраслей — хотя бы тот объем бюджета, который нам доступен. У нас будет очень сложный вопрос с крупными стройками, но если говорить про текущие позиции и центры коллективного использования, то мы будем вместе с вами искать различные компромиссы, чтобы их сохранить. Мы вместе с Российской академии наук сейчас инициировали запрос на ряд дополнительных программ и пока еще точка в этом разговоре не поставлена. Поэтому здесь при определенных решениях мы сможем увеличивать финансирование по отдельным достаточно важным направлениям.

Член-корреспондент Е.А. Хазанов. Хочу вернуть обсуждение к предложению академика М.В. Садовского в отношении письма членов Академии Президенту В.В. Путину и поддержать включение в решение нашего Собрания пункта о поддержке этого письма. Хочу предложить еще один пункт, также навеянный этим письмом. Письмо — это довольно большой текст, тут есть и анализ того, в каком состоянии сейчас находится наука Российской Федерации, и того, как мы дошли до жизни такой, есть и 7 конкретных пунктов — четко сформулированных решений, которые необходимо принять. Мое мнение, ключевым здесь является первый из этих пунктов, у него довольно длинная формулировка, но если говорить кратко, то — подчинить институты Российской академии наук. Все остальные пункты являются следствием или надстройкой над этим базисом, т.е. первый пункт является необходимым условием, чтобы двигаться дальше. Кроме того, в той или иной форме та же идея звучала с этой трибуны и на предыдущих Общих Собраниях. Мое предложение — включить отдельным пунктом предложение: все права учредителя институтов вернуть РАН!

В.П. Калинушкин, председатель профсоюза работников РАН. Скажу несколько слов по поводу финансирования российской науки. Ситуация критическая. Представляется, чтобы наиболее авторитетное собрание ученых России — Общее Собрание Российской академии наук — должно высказать по этому поводу свое мнение. Столь важный вопрос требует предварительного обсуждения, и это надо бы сделать на Общем Собрании, которое будет весной, но сейчас есть несколько острых вопросов, связанных с финансированием 2017 года, которые тоже нужно решить, иначе будет очень плохо нам всем. Есть предложение Министерства образования и науки по поводу бюджета 2017 года по финансированию РНФ — 25 миллиардов рублей в год, это существенно увеличение. Финансирование Российского Фонда фундаментальный исследований на уровне 21,3 миллиарда в год, которые поданы в Правительство и которые, как мне кажется, Общее собрание могло бы поддержать. Это существенное увеличение финансирования российской науки. Российский Научный фонд и Российский фонд фундаментальных исследований пользуются авторитетом у подавляющего большинства ученых России. Также Министерство образования и науки подготовило и направило в Правительство предложение о выделении 30 миллиардов рублей на реализацию Указа Президента о повышении заработной платы научным сотрудникам в 2017 г. — наверное, Общее собрание и это предложение тоже могло бы поддержать. Эти деньги пойдут в институты, добрая половина пойдет в институты ФАНО, и это было бы существенной поддержкой. Наверное, стоит поддержать также предложения по увеличению финансирования, которые выдвинуло ФАНО (я просто их знаю намного хуже) — думаю, что они тоже разумные, и, думаю, Общее собрание могло бы выразить им поддержку. Целесообразно также, чтобы Общее собрание поддержало идею о том, чтобы в Стратегии научно-технического развития Российской Федерации, которая будет в ближайшее время обсуждаться на Совете по науке при Президенте, было бы зафиксировано, чтобы определенный процент от внутреннего валового продукта направлялся бы на финансирование фундаментальной науки в рамках государственного бюджета. Во всем мире финансирование фундаментальной науки — это чистая прерогатива государства, частный сектор практически нигде этого не делает. И эта цифра должна быть, наверное, зафиксирована в таких документах, как Стратегия развития науки, на том уровне, который есть в развитых странах 0,4-0,5% ВВП. Сейчас у нас 0,15% ВВП, что ниже, чем финансирование фундаментальной науки в Греции. Вот эти сиюминутные, достаточно быстрые предложения могли бы быть поддержаны Общим собранием — они, может быть, не самые оптимальные с точки зрения финансирования науки, но они проработаны, соответствующие документы поданы в Правительство и они могли бы существенно корректировать ситуацию 2017 года. Мне представляется необходимым, чтобы к весенней сессии Общего собрания вопрос финансирования российской науки был подготовлен отдельно, подвергся бы детальному обсуждению и Общее собрание выразило бы по нему свою четкую позицию.

Академик А.Л. Асеев. Я тоже вхожу в число членов Академии, которые подписали письмо на имя Президента Российской Федерации и там есть правильные требования, с которым невозможно не согласиться. Хочу особо подчеркнуть, что речь идет о соблюдении законности. В Законе 253-ФЗ четко написано, что научно-методическое руководство академическими учреждениями и учреждениями системы высшего образования осуществляет Российская академия наук. Несмотря на все усилия Владимира Евгеньевича и разнообразные регламенты, на практике это положение грубо нарушается и, я думаю, Общее собрание должно потребовать, чтобы это положение о научно-методическом руководстве было выполнено. То же самое относится к теме, которая меня интересует как представителя регионального Отделения РАН — осуществление Российской академией наук полномочий учредителя и собственника имущества, находящегося в оперативном управлении региональных Научных центров. Оно выполнено в отношении региональных Отделений, но не выполнено в отношении региональных Научных центров. Хочу попросить Общее собрание потребовать, чтобы это положение закона выполнялось.

О чем идет речь. Хочу воспользоваться итогами нашей Научной сессии, она очень хорошая, благодарю наших представителей сельскохозяйственных наук, результаты которых были изложены. Но один из выводов, который, может быть, прошел незамеченным для широкой аудитории, состоит в том, что здесь прошли обкатку федеральные исследовательские и федеральные Научные центры, которые были организованы в этой области по тематическому принципу. В частности, если говорить о Сибирском Отделении, это Институт цитологии и генетики, не в одном докладе его цитировали, ныне это Федеральный исследовательский центр, второй — это Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий, Новосибирская часть Отделения сельскохозяйственных наук РАН. Эти предложения прорабатывались на президиуме Сибирского Отделения и Президиумом Российской академии наук, равно как в создании федеральных исследовательских центров углехимии Томского национального исследовательского медицинского центра и т.д. — их создано уже несколько десятков. Здесь подчеркну, что все эти центры созданы по тематическому принципу, т.е. есть общие задачи, общие цели, общая тематика, общие направления исследований и есть тот самый синергетический эффект, то повышение эффективности, о котором Президент говорил на Совете по науке и образованию 21 января 2016 года. Но есть и то, что раньше называлось «головокружение от успехов». Федеральное агентство научных организаций распространило этот подход на объединение научных организаций в регионах по территориальному принципу. Якобы — с теми же целями повышения эффективности. Вы знаете, что этот процесс идет на Урале, там есть Пермский научный центр Республики Коми, в Удмуртии, на Северном Кавказе — в Кабардино-Балкарии и т.д. В Красноярске, у нас в Сибири объединены 11 разнопрофильных академических институтов, в том числе такие разнопрофильные успешные и знаменитые, как Институт леса имени Сукачева — напоминаю, он создан в 1943-м году и тогда правительство в годы войны нашло возможность организовать этот Институт леса, поддержать его и он успешно работал более полувека. Надо ясно понимать, что ликвидировав этот институт как юридическое лицо, мы уже видим результаты: пожары с каждым годом неуклонно нарастают, у нас есть единственный Институт леса, где есть лаборатория, разработанные методики — этот Институт ликвидирован как юридическое лицо и он работает в одной структуре с Институтом физики, с медицинскими учреждениями, с учреждениями аграрного профиля и т.д. Аналогичным образом, даже с каким-то упорством, несмотря на уже почти год, как эта история тянется — Федеральное агентство наметило преобразовать Иркутский Научный центр, там 9 институтов с тематикой сильно отличающейся — от космофизических до гуманитарных исследований. При этом грубо игнорируется поручение Президента Российской Федерации о проведении комплексных научных экспедиций в Республике Саха (Якутия) — как его проводить, если институты там будут ликвидированы. Известна история об объединении 10 институтов Иркутского Научного центра, включая мощные, такие как Лимнологический институт СО РАН, Институт солнечно-земной физики СО РАН, Институт земной коры СО РАН и так далее. Если в Якутии ФАНО использовала отработанные методы «кнута и пряника», оно просто уговаривает дирекцию институтов, руководство центра подписать необходимые документы, они уже подписаны, т.е. процесс почти завершен. В Иркутске эта идея ФАНО — объединение по географическому, территориальному принципу — наткнулась на жесткое сопротивление директоров институтов, президиума Иркутского Научного центра, академик Кузьмин это подтвердит в своем выступлении. И, самое главное, это сопротивление нашло поддержку губернатора и властных структур Иркутской области. Там хорошо понимают, что ждет Иркутскую область, если Научный центр будет фактически ликвидирован в какую-то невнятную структуру. На Дальнем Востоке пять институтов Камчатского Научного центра ФАНО приговорило в объединение в одну структуру и также пять институтов Амурского Научного центра Дальневосточного Отделения. Не прекращаются попытки Федерального агентства добиться ликвидации путем присоединения основанного в 1941-м году, т.е. в еще более жесткое время, уникального НИИ эпидемиологии и микробиологии Сибирского Отделения бывшей Академии медицинских наук, имеющего достижения мирового уровня.

Настоящая атака, если не сказать более жестко, предпринята на Уральское Отделение Академии наук, где 12 октября этого года территориальный орган ФАНО предложил слить в одну структуру 20 институтов в Екатеринбурге — абсолютно разнопрофильных: математика, физика, химия, экономика, философия и право. Последствия будут исключительно тяжелыми — и для признанных в мире научных школ Российской академии наук, и для социально-экономического развития уральского региона, который для экономики России является базовым. Организациям в Екатеринбурге дан срок две недели, который истекает сегодня. Насколько я понимаю, директора тоже четко определились с этим предложением и не думаю, что это, по крайней мере, получится гладко. Насколько мне известно, в середине ноября эмиссары ФАНО приедут к нам в знаменитый Академгородок и будут предлагать такие же решения для Новосибирского Научного центра. Поэтому у меня есть четкие предложения, которые дополняют письмо академиков о неукоснительном соблюдении положений Федерального Закона 253-ФЗ — остановить проводимую Федеральным агентством реструктуризацию системы академических институтов по территориальному принципу без ясной постановки целей и задач. А при проведении структурных преобразований, там, где это необходимо, нужно поручить их Российской академии наук и ее региональным Отделениям. Очень бы хотелось, чтобы Собрание это поддержало и чтобы эту фразу включили в решение нашего Общего собрания.

Далее: мы видим, как заседает Совет по науке и образованию, мы видим, что интересы академического сообщества там защищает один человек — президент Российской академии наук академик В.Е. Фортов, поэтому у нас должно быть требование включить в состав Совета по науке и образованию ученых, пользующихся доверием научного сообщества и мировым признанием.

Еще одно предложение: имея в виду ту легкость, с какой Федеральное агентство ликвидирует заслуженные организации со славной историей и с перспективами развития — я думаю, нужно назначить служебную проверку в отношении руководителей научных организаций наших региональных Центров, уступивших административному давлению со стороны ФАНО и давших необоснованное согласие на ликвидацию юридических лиц вверенных им институтов. Такая же служебная проверка, причем, с привлечением компетентных органов, должна быть проведена в отношении руководителей Федерального агентства научных организаций, принимающих решение о фактической ликвидации академической науки в стратегически важных регионах Российской Федерации.

Хочу сказать и о том, что кроме очевидных экономических причин для Республики Саха (Якутия) наука — это часть национального самосознания, мы наносим глубочайшую травму интеллигенции этого обширного региона. В Якутии уже много раз говорилось ФАНО, что нельзя сливать все институты «в один флакон», ФАНО согласилось выделить Институт мерзлотоведения. То же, мы считаем, должно быть проведено в отношении учреждений горно-геологического профиля, потому что Якутия это край колоссальных минеральных сырьевых ресурсов, это регион, который выходит в Арктику, стратегически важную в настоящее время для России, это край алмазов, редкоземельных металлов, золота, серебра, угля — колоссальные богатства лежат в этой земле, и мы принимаем решение, также как с Институтом леса, с легкостью ликвидировать юридические лица институтов, что противоречит принятому во всем мире институциональному принципу организации фундаментальной науки. Очень прошу все это включить в решении Собрания и оказать поддержку региональным Отделением, равно, как и в отношении наших законных требований по соблюдению Федерального закона 253-ФЗ.

Президент РАН академик В.Е. Фортов. Хочу высказаться о том, надо ли нам письмо академиков подтверждать. Это письмо подписывается в индивидуальном порядке — те, кто хотел подписать, имел возможность его подписать. Письмо важное — там многие вещи написаны абсолютно правильно. На прошлом Собрании вы поручили мне довести до руководства то, что написано в письме, что я и сделал — я сразу же встретился с Председателем Правительства и буквально через несколько дней с Президентом. Основные положения этого письма они знают. Более того, в средствах массовой информации Президент сказал, что он получил это письмо и что он с ним работает — вы это все видели. Наш сегодняшний формат — это решение Общего собрания. Общее собрание — это высший орган, который говорит от лица всех академиков, письмо же говорит от лица тех, кто его подписал. Поэтому я прошу сделать следующее: давайте те справедливые вещи, которые вы сейчас говорите — какие-то из них спорные, какие-то нет — включим в проект решения нашего Общего Собрания. Поверьте, это будет значительно сильнее и более действенно, чем повторять то, что уже было. Я очень прошу вас сегодня этого не делать — нужно определенное время, чтобы при подготовке Президентского Совета по науке, который будет через три недели, нам бы это не помешало. Тем более, что вы читали, наверное, совсем недавно, кажется в «Коммерсанте», было дополнение к этому письму, которое подписали люди, не имеющие никакого отношения к науке. Т.е. оно уже приобретает политическую окраску — прошу обратить на это внимание. Давайте все, что мы делаем, и все, что из сегодняшнего обсуждения нам будет нужно — внесем в решение, и это, действительно, более сильный документ, поскольку Общее собрание — это высший орган Академии, выше не бывает, а письмо, боюсь, пойдет по линии «писем трудящихся». Поймите меня правильно: я совсем не призываю как-то этот вопрос «замылить», решение Общего собрания — это шаг, который поможет усилить наши позиции, но никак не ослабить.

Академик И.И. Гительзон. Скажу в точности в продолжение слов Владимира Евгеньевича. Я тоже один из подписавших это письмо, но мы знаем ответ на него — что это одно из возможных мнений, что вполне справедливо. Мне представляется, что дальнейшее развитие ситуации требует решения Академии в целом — а не только части, которая подписала это письмо. Принять его сейчас, без подготовки, вряд ли представляется возможным, оно должно быть очень обоснованным. Это, действительно, решение Общего собрания, высшая форма выражения мнения Академии. Мое предложение сегодняшнему Общему собранию заключается в том, чтобы мы поручили нашему президенту РАН и Президиуму РАН подготовить с помощью членов Академии взвешенное решение по этой ситуации — впервые, наверное, в истории Академии возникшей ситуации такого диссонанса между Академией и руководством страны. Подготовить взвешенное всестороннее мнение Академии и предложения по снятию этой коллизии — чтобы оно было принято следующим нашим Собранием. Тогда это будет мнение не сотен подписавших письмо, а мнение Академии.

Академик В.А. Рубаков. Хочу обратить внимание на вопрос, который сегодня поставил академик М.В. Садовский. Речь идет о выполнении решения предыдущего мартовского Общего Собрания — там шла речь о том, чтобы, в конце концов, определиться: какие полномочия имеет Академия наук по отношению к институтам и что такое «научно методическое руководство». Я должен сказать, что меня не удовлетворяет ответ Владимира Евгеньевича на вопрос, который сегодня прозвучал — типа, я бумагу написал, передал, она сейчас лежит без движения. Мне кажется, что и наше Общее собрание, и президент РАН должны настаивать на том, чтобы мнение Академии наук было выслушано и чтобы было принято соответствующее решение. Я считаю, что в решении нашего сегодняшнего Общего собрания должно прозвучать, что мы не отказываемся от своей точки зрения, высказанной на предыдущем Общем собрании, требуем выполнения решения предыдущего Общего собрания, чтобы, наконец, определиться с теми полномочиями, которые Академия наук должна исполнять по отношению к своим сегодня не подведомственным институтам, над которыми она осуществляет свое научно-методическое руководство. Ситуация двоевластия и неопределенности приводит к трагическим последствиям.

Академик Л.М. Зеленый. Еще об одном моменте сегодня не говорили и который тоже в этом письме затронут: о совершенно неприемлемом и неестественном расколе, который за последние годы внесен между академическим и вузовским сектором науки. Все здесь присутствующие знают, что это была политика предыдущего руководства Министерства — совершенно неестественными, бессмысленными, на мой взгляд, финансовыми вливаниями накачивалась программа «5-100». Это напоминает гонку Ахиллеса за черепахой. Ведь такой проблемы никогда не было — вузовские и академические ученые работали вместе, многие академические ученые, даже большинство из присутствующих здесь преподавали в каких-то вузах, и эта трещина, которая была внесена, как говорил Гейне, «проходит через сердце поэта». Руководство вуза, где я преподаю, просило и требовало, чтобы у публикаций, которые я подготавливаю к печати, была аффилиация вуза, я не против был это делать, но я знал, что это будет использовано против Академии. Мне кажется, что этот раскол надо преодолевать. Меня очень ободрило выступление Ольги Юрьевны Васильевой, я пользуюсь случаем, что здесь присутствует Алексей Владимирович Лопатин. Мне кажется, сейчас эту проблему можно решить быстро и легко. Академическая и вузовская наука должны работать вместе. Конечно, вузы должны, главным образом, учить — но никто не против, чтобы там занимались наукой. Противопоставлять одно другому вредно для науки. Даже в Америке, которую нам приводили в пример пропагандисты этой идеи, такого нет. Там есть много исследовательских центров, есть организации типа НАСА, не вся наука даже там сосредоточена в вузах, не говоря уже о Европе. Мы должны вернуться на тот естественный путь, привычный, по которому всегда развивалась наука в России. В свое время, в середине двухтысячных годов, до прихода к руководству Дмитрия Викторовича Ливанова, действовала программа интеграции — специально поощрялись совместные исследования вузовских и академических ученых. Это было очень полезно, одновременно вовлекались в работу и студенты вузов, и студенты базовых кафедр. Эта программа — я участвовал рецензентом многих результатов программы — была очень успешна. Я обращаюсь к руководству Министерства и руководству ФАНО: давайте вернемся к этой практике совместной дружной работы, может быть, стоит возобновить эту программу интеграции в новом формате.

Академик М.И. Кузьмин. Хочу остановиться на нескольких моментах. Один из выступающих в дискуссии очень правильно поднял вопрос о роли финансирования, которое, вроде бы, почти подготовлено. Если, на самом деле, это так, то, мне кажется, Собрание могло бы полностью поддержать это выступление и сказать, что те задумки, которые есть у Министерства, было бы желательно в 2017 году, все-таки, реализовать. Второе — о реструктуризации. В Иркутском Научном центре хотели объединить все институты, но этого не произошло благодаря тому, что мы все единогласно проголосовали «против». Меня пригласили тогда в Совет Федерации, где я представлял Иркутский Научный центр и, в какой-то мере, мы отстояли право не подвергаться реструктуризации. Более того, Председатель Совета Федерации хорошо сказала, что нельзя все время все смешивать, это не нормально. Это, на самом деле, так. Мы знаем тяжелую сейчас ситуацию в Якутии, о которой здесь упоминали, и понятно, что ничего хорошего, мне кажется, нет в Красноярске, где всех вместе объединили. Правда, председатель Красноярского Научного центра говорит, что он много сделал, чтобы, каким-то образом, смягчить ситуацию. Считаю по поводу реструктуризации, что ФАНО не имеет права этим заниматься, если это и делать, то это может делать только Академия наук. Это самое главное. Далее: письмо академиков мы поддержали на заседании президиума Иркутского Научного центра. Я считаю, что поддержка этого письма ничего плохого не делает, тем более, оно сейчас опубликовано в сборнике — каждый может познакомиться и, может быть, нужно поставить этот вопрос — согласны ли члены Академии поддержать это письмо решением Общего собрания? В то же время я полностью согласен, чтобы к следующему Собранию члены Академии обратились в президиум РАН с предложениями, и общее предложение было сформулировано так, чтобы мы его детально обсудили и Собрание могло бы его принять. Вот такой работа должна быть. Журналист, который в 1917 году написал историю Академии российской, писал, что все время хотели объединить Академию с чем-то, сделать ее чуть ли не каким-то клубом. И очень похоже, уже в 2013-м году, выступали некоторые руководители Министерства науки и образования: тоже превратить Академию в клуб по интересам. Во всех странах есть фундаментальная наука, и есть как Министерство образования, так и Министерство науки. Кстати, в 90-х — я тогда работал директором института — мы очень неплохо работали с Министерством науки. Более того, министр Б.Г. Салтыков, которой сначала говорил, что у нас слишком много образования и науки, потом переменился — с ним очень много работал В.А. Коптюг. В.А. Коптюг говорил: зачем хотят изменить Академию, ведь она, в какой-то мере, выступает как оппозиционная, но в хорошем смысле, она дает возможность мыслить. И последнее, важное: здесь академик А.Л. Асеев говорил, что сейчас региональные Научные центры практически разваливаются. У нас нет в Президиуме РАН структуры, которая бы определяла работу Центров. Говорят про землю и про то, что у нас сделали какие-то законы хорошие и т.д. и поэтому у нас снимают торговые точки в Академгородке. ФАНО говорит, что торговые точки нельзя делать, потому что у нас такой-то закон. Я в свое время был председателем Иркутского Научного центра и знаю, что Научный центр полностью отвечал за все положение в Академгородке, в больнице и так далее. Академик Н.Л. Добрецов всегда выступал за то, чтобы региональные центры восстановить в том объеме, в каком они изначально были созданы. В заключение: мы сегодня слушали краткое выступление Министра образования, оно мне очень понравилось, но, самое главное, понравились многие моменты, которые она уже проводит в жизнь. Помните, говорилось, что у нас треть населения России считает, что Солнце вращается вокруг Земли — потому, что в школе не было астрономии, и она ввела этот предмет в школьную программу. Министерство образования Д.В. Ливанова все время стремилось ликвидировать какие-то институты, с кем соединить и прочее. Такая деятельность приведет к ненормальным ситуациям. Раз у нас сейчас хороший опыт с Министерством образования и науки, считаю, надо вернуться к идее Комитета по науке и технике или восстановить Министерство науки.

Академик В.Ф. Шабанов. Решил выступить, поскольку упомянули Красноярский Научный центр в каком-то непонятном для меня ракурсе. Предлагаю — давайте проведем в Красноярске выездное заседание Научных центров — как у нас это было раньше. Начиналось объединение институтов у нас совсем не по нашей воле. У нас все институты решили влить в Федеральный Сибирский университет, в том числе, с согласия Александра Леонидовича. И объединившись, мы долго держались за руки. В результате потом пришлось работать много и с ФАНО, и с А.В. Дворковичем, чтобы какую-то рабочую приемлемую систему оставить. И практически у нас получилась такая же система как Отделения — не лучше и не хуже, ничего нового мы не придумали и не сделали. Институты остались институтами со своими счетами, директорами и главными бухгалтерами. Кроме одного: несколько направлений у нас отняли, но это у нас было всегда, поскольку большинство институтов ранее вышли из Института физики. У нас всегда было взаимодействие — не менее 30% совместных работ. В том числе и медицинское направление — при Научном центре есть отдел экстремальных состояний организма. У нас при Красноярском Научном центре есть гематологический отдел, который был создан двумя академиями — нашей и Академией медицинских наук. Эти работы просто продолжались, теперь они оформились как общие программы и здесь я не вижу ничего страшного. Теперь — что касается письма. Не удивляйтесь, я на 99% согласен с тем, что написано в письме. Но когда мы выступаем, мы должны обращать внимание на то, что живем в другом государстве. У нас сейчас другие законы. Вот нам говорят: ты потерял юрлицо. Возьмите Гражданский Кодекс, посмотрите — первый основной признак юридического лица: вы имеете право распоряжаться всеми средствами, в том числе и имуществом. Мы имеем это право? Нет. Но тогда нужно аккуратнее обращаться со своими словами. Поэтому я еще раз предлагаю — давайте соберемся и обсудим все спокойно, возможно можно еще что-то улучшить и потом вынести на обсуждение Президиума РАН. Я только «за». Да, еще: если бы мы не объединились, то, по крайней мере, у сельхозинститута сейчас не было бы средств на проведение уборочных работ, и Норильский, единственный институт в Арктике, профилирующийся на экологии Арктики, у которого разрушился корпус, оказался в огромных долгах и только благодаря средствам других институтов он сейчас договорился с Норильским горно-металлургическим комбинатом, где разместить сотрудников.

Академик А.Л. Асеев. Краткий комментарий. По поводу выступления академика В.Ф. Шабанова, может быть, это в какой-то степени относится и к академику А.М. Матвеенко. Хочу напомнить, что есть Устав Российской академии наук, в нем пункт 31, который гласит: члены Академии обязаны выполнять решения Общих собраний Академии наук, Общих собраний Отделений, Президиума Академии, президента Академии. Так вот, хочу сказать, что ни президиум Сибирского Отделения, ни Объединенный ученый совет СО РАН согласия на объединение институтов Красноярского Научного центра с ликвидацией их юридических лиц не давали.

Академик В.П. Матвеенко. Я не собирался выступать и не собираюсь дискутировать и обрисовывать ситуацию по Научным центрам в стране: как происходит дело в Научных центрах — Якутском и других, я хотел бы поддержать предложение академика В.Ф. Шабанова. Давайте спокойно обсудим ситуацию с нашими Научными центрами. Многие здесь председатели Научных центров — я помню, у нас как-то было выездное заседание в Перми — видели какая ситуация в Перми. Некие корреспонденты пишут, цитирую дословно: на окраинах региона уничтожены 25 институтов. Я высказываю боль и возмущение своих коллег, сотрудников наших институтов — кто дал право говорить, что наши институты уничтожены и не работают! Мы прекрасно понимаем проблемы реструктуризации — давайте спокойно их обсудим. Если мне укажут, что я как член Академии нарушил какие-то предписания, какие-то положения Общего собрания — готов нести ответственность. Я уже не явлюсь председателем Пермского Научного центра, но полностью несу ответственность за его деятельность. Мы почему-то забываем о том, что в нашей истории были совершенно разные Научные центры с разной формой организации. И никто не кричал «SOS» — мне ближе Коми Научный центр — когда разнопрофильные институты несколько десятков лет существовали в формате единого Коми Научного центра, при этом это было одно юрлицо, но в нем были совершенно разные институты. Когда мы продолжаем размышлять о судьбах наших институтов, мы взвешиваем эти две модели. Есть утверждение, что маленький институт эффективен, я согласен — он эффективен, но не в условиях России. Вы как директора знаете, что если в институте, где 120-150 человек, все сделать по правилам, то нужно оставить 30 научных сотрудников, а дальше создать всякие структуры, в рамках которых институт мог бы жить и работать. Слухи о кончине институтов Пермского Научного центра — преждевременны. Приезжайте, посмотрите. Совсем недавно мы закончили строительство уникального экспериментального стенда. У меня сегодня в институте люди как работали, так и продолжают работать. Установочная численность сотрудников 100 человек, аспирантуры 35 человек — с сентября по декабрь 14 человек представили диссертации к защите, и это не «халява», это диссертации, мы, если меньше, чем три статьи, проиндексированные в базах данных Web of Science и Scopus — не принимаем на Совет к защите.

Академик А.Д. Некипелов. Я тоже подписал письмо, которое готовил академик М.В. Садовский, я считал и считаю, что это очень точное письмо. На сегодня, действительно, стоит вопрос о том, как действовать дальше. До сих пор у всех накопилось много частных — для одних более важных, для других менее важных — вопросов в отношении того, что происходит с наукой в целом, что происходит, в первую очередь, с академической наукой. Но, мне кажется, пришло время поставить вопрос о том, чтобы сформировать целостное представление у академического сообщества в отношении того, что происходит с наукой, какие перспективы могут ее ждать при продолжении многих из тех мер, которые были приняты в связи с реформой. Дело в том, что идти дальше по пути частичных решений, вообще-то говоря, довольно опасно. Можно сколько угодно высказывать очень справедливые замечания в отношении очевидной нецелесообразности многих решений, например, связанных с объединением институтов. Вот, в Вологде замечательный центр экономического и социологического направления объединяют, наверное, тоже с очень хорошим институтом, который занимается молочным животноводством. Можно, конечно, считать, что это как-то помогает решать проблемы, связанные с уменьшением численности бухгалтерии, но нелепость такого решения бьет в глаза. Как, впрочем, и нелепость многих других решений, о которых говорили. Я почти всегда согласен с Виктором Петровичем Калинушкиным, но его сегодняшнее выступление меня обеспокоило. Мне совершенно понятно, что профсоюз борется за то, чтобы ситуацию с финансированием улучшить. Но в борьбе за решение частных вопросов можно получить долгосрочные очень неприятные последствия. И иногда достаточно неожиданные. Ну, например: действительно ли мы согласны, что финансирование фундаментальной науки примерно наполовину должно идти через фонды? Мы считаем, что с базовым финансированием институтов все обстоит хорошо? Или мы, действительно, считаем, что сейчас главный вопрос — это принятие решения о повышении уровня оплаты труда? Повышение уровня оплаты труда при невыделении финансовых ресурсов может привести к самым трагическим последствиям для институтов. Собственно говоря, мы находимся в такой ситуации, когда выполнение Указов Президента, которые были приняты в другой жизни, может привести к крайне трагическим последствиям — и для науки, и для образования, и для многих других сфер. И мы должны это хорошо понимать, тем более, что — мне коллеги рассказали — наши институты получили уже расценки, по которым нужно оплачивать труд ученых, а они, не очень понятно почему и как, дифференцированы. Но понятно, что применение сегодня этих расценок при нынешнем объеме финансирования означает, что придется сократить численность сотрудников во много раз. Мы к этому готовы или нет? Вполне естественно, что начинаем мы с каких-то конкретных вещей, но всегда приходит время, когда нужно все это суммировать в общее представление о состоянии науки в целом. Многие из нас, наверное, воспринимают как парадокс то, что в тех тяжелых геополитических условиях, в которых оказалась страна, почему-то в стране одновременно идет борьба с наукой — разве это не колоссальное противоречие? Мне кажется, что было бы правильно сегодня на этом Собрании принять решение, которое позволило бы сформулировать общую позицию Академии наук в отношении вот этого круга вопросов: роль науки в обществе — каково наше видение, какие формы организации, какое финансирование и т.д. И подготовив такого рода доклад с широким участием всех Отделений, региональных Отделений — вынести этот доклад на следующее Собрание, когда он станет результатом творчества Академии по целостному кругу вопросов.

Академик Г.А. Месяц. Несколько слов о ситуации в регионах. Обратите внимание, что все события, о которых говорят, происходят за Уралом — Урал, Сибирь, Дальний Восток. Я хочу напомнить, что научные исследования в регионах были начаты еще при Петре I, организовывались знаменитые уральские экспедиции, дальневосточные, сибирские. Потом, в советское время, стали организовываться академические научные базы, потом комплексные институты, потом — отдельные институты, они стали создавать филиалы, потом они стали Научными центрами. Вот сейчас, когда идут преобразования и начинают объединяться разнопрофильные институты, возникает естественный вопрос: а какая законодательная база стоит под этим? Я попросил ответить на этот вопрос Институт философии и права, который некогда создавал в Уральском Отделении для того, чтобы им руководил Сергей Сергеевич Алексеев, один из основателей нашей нынешней Конституции, выдающийся правовед. И этот Институт дал бумажное заключение, что все, что происходит, не полностью соответствует нашему академическому Уставу и не соответствует Гражданскому Кодексу. Т.е. преобразования производятся в условиях, когда нет юридически обоснованной базы. Перед вами выступал мой коллега академик В.П. Матвеенко, он говорит — мы живем, существуем. Конечно, вы живете. Но поймите, когда бюджетный государственный институт перестает быть юрлицом, то в объединенной системе он становится просто лабораторией. Если сейчас институт ликвидируется постановлением правительства — а создавались все институты постановлением правительства! — то, если институт уже не является юрлицом, он будет ликвидирован просто приказом директора института. И всегда будет «убедительное» обоснование — этот институт неэффективно работает, того или другого не хватает и т.д. У меня такое ощущение, что нежелание разобраться в сути и попытаться объединиться каким-то нормальным образом, толкает на то, чтобы все институты объединить, а потом просто ликвидировать — чтобы они сами внутри ликвидировались. Когда в институте два научных направления работают вместе, но они очень разные — ничего кроме борьбы и склок не бывает. И когда человек приходит на работу и хочет сделать все плохое, что нужно сделать для соседа, он будет делать это, но не будет думать о науке.

Когда начались эти объединения, я идею Красноярского объединения поддержал, я думал, что это будет хороший пилотный проект, и мы будем смотреть — что будет дальше. Но пилотный проект не получился, тут же стали делать все остальное. Если говорить про Урал, там практически все центры объединены. Я не говорю, что сейчас с ними что-то произойдет — нет, с ними сейчас ничего не произойдет. Но через некоторое время не будет многих институтов, которые есть сейчас. В нашей огромной стране многие функции, которые должно выполнять государство или региональные органы, у нас выполняются нашими академическими институтами — так получилось, мы государственная Академия. Вот Институт леса, о которым здесь говорилось, Институт географии, Институт биологии внутренних вод, Институт Байкала — это все есть. Но когда мы все объединим, кто будет определять — что в этой ситуации главнее? Это очень опасно, и как можно делать так сходу, не изучив! Ну, хотя бы, давайте сделаем два эксперимента — на пермяках и на красноярцах. Я не говорю, что объединение — это плохо: есть институты, которые нужно объединять. На, Урале, например, было три реорганизации, которые я помню — в одной реорганизации разделили геологов, геофизиков, геохимиков, в другой реорганизации их объединяли, а при Хрущеве они уходили в промышленность. Так что это, в принципе, возможно. Но сейчас начали заниматься объединением в подразделениях, которые в 253-ФЗ являются юридическими лицами внутри региональных Отделений — это происходит на Урале и это происходит на Дальнем Востоке: я разговаривал с председателем, там происходит то же самое, там 15 институтов тоже предполагается объединить в единое юрлицо. Это уже недопустимо. Я летом узнал, как этот процесс происходит — ходили, показывали из-под полы список, давайте, мол, сделаем это, это и это, уговаривали директоров, договаривались, кто там будет руководить. Я думаю, что все это происходило без вышестоящего руководства, просто местные начальники пытались это делать. Но не нужно «воду мутить», не нужно ставить людей в тяжелое положение.

Сергей Шаракшанэ

Россия > Образование, наука > ras.ru, 9 ноября 2016 > № 1964018

Научное судно «Академик Лаврентьев» вернулось из арктической экспедиции

27 ученых из четырех институтов Российской академии наук вышли из порта Владивосток еще в июле. Исследователи шли изучать глобальные климатические изменения в арктическом регионе, в частности, наблюдать за выходом метана на восточносибирском шельфе, сообщает ИА Дейта.

«Рейс состоял из трех этапов по 40 суток каждый. Первый этап начался во Владивостоке, второй – в Петропавловске-Камчатском. Наша же часть экспедиции началась в Тикси, мы прилетели в Якутию и стартовали оттуда», – комментирует руководитель экспедиции, доктор геолого-минералогических наук Олег Дударев.

В первый раз огромные выходы метана специалисты ДВО РАН обнаружили в 2008 году в экспедиции на научно-исследовательском судне «Яков Смирницкий». Но провести серьезные исследования помешала ледовая обстановка. Следующая экспедиция состоялась уже в 2011 году. Мощные выбросы газа тогда были обнаружены на внешнем шельфе моря Лаптевых. В этом году ледовая обстановка позволила поработать подольше.

«Объемы метана в толще дна исчисляются миллиардами тонн. Если он будет активно выходить на поверхность, в атмосфере могут произойти катастрофические изменения, - объясняет Олег Дударев, - например, за счет увеличения парниковых газов в атмосфере, их разогревания, а в дальнейшем – таяния мерзлоты, которой, словно панцирем, покрыта Арктика. Проблема глобальная, но такие масштабные участки для исследования есть только у России – например, восточно-сибирский шельф, аляскинский шельф».

Выход метана нельзя прекратить, говорят ученые. И пока затрудняются сказать, как парниковый газ влияет на природу прямо сейчас. Сейчас их задача – отслеживать процесс, следить, не усиливаются ли выбросы. И попытаться спрогнозировать, что случится в ближайшем будущем.

В этом году Ледовитый океан встретил экспедицию приветливо, без штормов. Ученым удалось испытать автономный необитаемый подводный аппарат «Платформа», который ранее тестировали во Владивостоке. Робот, созданный за восемь месяцев специалистами Института проблем морских технологий ДВО РАН совместно с Томским политехническим университетом, представляет собой небольшую желтую «торпеду». С его помощью можно наблюдать за обстановкой в толще воды – измерять глубину и температуру, выдавать информацию о качестве морской воды, изучать дно.

«Оборудование работало, но из-за высокой мутности воды на видео было плохо видно обстановку, - объясняет аспирант института кибернетики Томского политехнического университета Евгений Першин, - в целом же аппарат хорошо себя показал в условиях крайнего севера. В следующем году или через год мы планируем участвовать в похожей экспедиции в Восточно-Сибирском море, море Лаптевых».

Учитывая благоприятные погодные условия, ученые качественно отработали в пять этапов забор проб именно в тех местах, где из пластов горных пород природные газы высвобождаются максимально заметно. На таких точках исследователи отобрали образцы воды, грунта и воздуха. Сейчас все пробы в морозилках. Ученым предстоит анализ образцов в лабораториях. Часть из проб обработают в Стокгольмском университете в рамках договора о совместных исследованиях.

ЭПИ "Дейта"

Россия. Африка. ДФО > Образование, наука. Экология > ras.ru, 9 ноября 2016 > № 1964016

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на открытии конференции «Потсдамские встречи», Москва, 8 ноября 2016 года

Большое спасибо. Надеюсь, я не нарушил плавное течение дискуссии. Несколько слов для протокола. Мы искренне ценим сотрудничество, которое развивается под эгидой Потсдамских встреч. Я признателен за приглашение на этот формат. Ценим усилия Фонда поддержки публичной дипломатии им. А.М.Горчакова и Германо-Российского Форума по организации этих мероприятий.

Эта площадка неизменно собирает авторитетный состав участников, создает условия для обсуждения самых актуальных вопросов двусторонней и международной повестки дня. По большому счету, она стала неотъемлемой составляющей взаимодействия по линии гражданских обществ России и Германии. Безусловно, в нынешней ситуации на европейском континенте, да и в мире в целом особенно востребованы усилия, которые помогают преодолеть стереотипы и уйти от «затертых штампов», от черно-белого восприятия действительности.

Тема, которую вы сегодня обозначили – «Европа от Лиссабона до Владивостока: безальтернативный путь к стабильности в Европе» – безусловно, звучит весьма актуально. Мы неоднократно говорили, что после окончания «холодной войны» был упущен уникальный и реальный шанс раз и навсегда покончить с ее наследием, окончательно стереть разделительные линии, обеспечить нашему общему континенту мир и процветание на благо нынешнего и будущих поколений. Для этого имелись все необходимые предпосылки, идеологические разногласия были устранены, а олицетворявшая их Берлинская стена разрушена.

О том, почему не удалось тогда достичь успеха на этом пути, подробно говорил Президент В.В.Путин на заседании дискуссионного клуба «Валдай» 27 октября. Со своей стороны отмечу, что наша страна внесла крупный вклад в устранение наследия эпохи конфронтации, в том числе путем вывода войск и вооружений из Германии, государств Восточной Европы и Прибалтики. Все эти годы делали максимум возможного для упрочения взаимопонимания, продвижения плодотворного взаимовыгодного сотрудничества в самых различных областях – от экономики и торговли до кризисного регулирования и борьбы с терроризмом.

Наверняка, многие из здесь присутствующих помнят, что в 2008 году мы выступили с инициативой заключить Договор о европейской безопасности, который кодифицировал бы соответствующие политические обязательства о равной и неделимой безопасности, торжественно провозглашенные в конце девяностых – начале двухтысячных годов и в ОБСЕ, и в рамках Совета Россия-НАТО. К сожалению, проект этого договора был отвергнут, поскольку члены НАТО решили, что юридические гарантии безопасности могут иметь только те, кто присоединится к Северооатлантическому альянсу. Это была намеренная линия, курс на сохранение разделительных линий в Европе. Последствия этого менталитета до сих пор никуда не исчезли. На обеспечение устойчивого развития всех государств Европы были нацелены и наши шаги по реализации масштабных инфраструктурных проектов, в том числе в сфере энергетики, включая «Северный поток». На это же работало и наше предложение сформировать в перспективе российско-есовский энергоальянс. Мы настойчиво побуждали партеров ликвидировать визовые барьеры – очевидный анахронизм, сдерживающий расширение торгово-инвестиционных, культурно-гуманитарных связей, контактов между людьми.

К сожалению, наше искреннее стремление наладить широкое партнерство (а мы действительно искренне стремились к этому), наше желание сделать его подлинно стратегическим не получило должной поддержки со стороны государств Запад. Не буду обобщать, кое-кто был готов пойти на встречу, но блоковая солидарность, дисциплинированная позиция «все или никто» в итоге заставила наших западных партнеров отреагировать отрицательно и остаться на позиции мышления категориями «свой» – «чужой». Как вы знаете, – об этом недавно много говорилось, – заверения о том, что НАТО не будет расширяться на Восток, остались пустыми словами. В рамках программы «Восточное партнерство» предпринимались попытки поставить страны постсоветского пространства перед искусственным выбором «с нами или против нас», что опять-таки означало логику «игры с нулевым результатом».

В целом, как только Россия вышла на путь поступательного развития, преодолев последствия кризисных девяностых годов, мы столкнулись с новым изданием направленной против нас «политики сдерживания». Среди прочего, проявлениями такой линии стали поддержанный Вашингтоном и Брюсселем государственный переворот и вооруженный захват власти на Украине, введение односторонних антироссийских санкций. В этом же русле осуществление планов США по развертыванию европейского сегмента глобальной системы противоракетной обороны, действия НАТО по форсированной милитаризации регионов Восточной Европы, Прибалтики, акваторий Черного и Балтийского морей.

Европейская элита, безусловно, обсуждала это развитие событий. Мы следили за этими дискуссиями. В итоге результат на данный момент, по крайней мере, состоит в том, что в своем большинстве европейская элита не смогла противиться давлению из-за океана и встроилась в антироссийский контекст. При этом сама Европа (это не секрет) отнюдь не наращивает свой вес в мировых делах, сталкивается с целым рядом серьезных вызовов – от последствий финансово-экономического кризиса до роста террористической угрозы и массового притока мигрантов. Очевидно, что в современном взаимосвязанном мире создать отдельные островки безопасности больше не удастся, и общие для всех проблемы – в этом мы лишний раз убеждаемся каждый день – можно решать только сообща.

Мы последовательно исходим из того, что без объединения потенциалов всех государств обеспечить Европе, включая Евросоюз, достойное место в новой полицентричной системе мироустройства вряд ли получится. Кстати, история не раз наглядно демонстрировала, что попытки изолировать Россию неизменно приводили к тяжелым последствиям для всего континента, в то время как активное вовлечение нашей страны в его дела сопровождалось длительными периодами стабильности.

Для того, чтобы построить «Большую Европу» от Атлантики до Тихого океана, а это другой способ изложить ту тему, которую вы сегодня выбрали, необходимо выполнить ряд условий. Прежде всего, не на словах, а на деле приступить к созданию архитектуры равной и неделимой безопасности, как это зафиксировано в уже упомянутых мною решениях ОБСЕ и Совета Россия-НАТО. Следует договориться о том, чтобы неукоснительно соблюдать международное право, включая принципы национального суверенитета и невмешательства во внутренние дела, отказаться от поддержки смены власти в других государствах неконституционным путем.

Президент В.В.Путин неоднократно подтверждал нашу готовность к такого рода договоренностям, переподтверждению всех обязательств, вытекающих из Устава ООН. Он говорил об этом в ходе упомянутого мной заседания клуба «Валдай» в Сочи. Неоднократно наш руководитель подтверждал и готовность к формированию общего экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока. Мы считаем, что для реализации этой стратегической задачи есть все необходимые предпосылки. Это единые цивилизационные и культурные корни, высокая степень взаимодополняемости экономик, приверженность единым правилам торговли в соответствии с нормами ВТО, заинтересованность в поиске путей инновационного роста.

В этом плане особое значение мы придаем теме, лозунгу, задаче, которую можно обозначить как «интеграция интеграций», то есть налаживание практического взаимодействия между Евросоюзом и Евразийским экономическим союзом. В октябре 2015 г. соответствующий документ, который был подготовлен ЕАЭС был передан в Еврокомиссию с предложением начать дискуссии на его основе. По-прежнему ожидаем содержательного ответа от наших коллег в Брюсселе.

Разумеется, строительство «общеевропейского дома» не увенчается успехом без обеспечения свободы передвижения граждан (под этом, кстати, мы все подписались еще в Хельсинском Заключительном акте), защиты прав национальных меньшинств, бескомпромиссной борьбы с любыми формами и проявлениями расизма, ксенофобии, агрессивного национализма, шовинизма.

Сегодня необходимо приложить энергичные усилия по восстановлению взаимодоверия в Европе, серьезно подорванного в результате внутриукраинского кризиса. Все мы согласны с тем, что на повестке дня остается скорейшее и полное выполнение Минских соглашений, в рамках которых, как мы знаем, Киев взял на себя совершенно конкретные обязательства предоставить Донбассу особый статус, закрепив его в конституции Украины, принять закон об амнистии, провести местные выборы. Подчеркну, что речь идет о базовых европейских стандартах, предусматривающих для граждан право на местное самоуправление, на беспрепятственное использование родного языка. Россия заинтересована в разрешении конфликта у своих границ больше, чем кто бы то ни было, несмотря на то, что периодически вы слышите утверждения, будто мы хотим искусственно этот конфликт затягивать, сохраняя его в подогретом или подмороженном состоянии навсегда. Это попытки негодными средствами свалить проблемы с больной головы на здоровую.

В заключение несколько слов о российско-германских отношениях. Мы убеждены, что поступательное развитие этих связей отвечает коренным интересам наших народов, является важным фактором поддержания европейской безопасности и стабильности.

Мы заинтересованы в сохранении и приумножении накопленного за долгие годы позитивного потенциала взаимодействия, последовательно выступаем за поддержание и углубление равноправного, взаимоуважительного диалога. Готовы обсуждать самые различные инициативы и предложения, в конструктивном ключе решать имеющиеся вопросы.

Знаем, что сегодня в Германии растет осознание безальтернативности нормализации отношений с Россией (в свою очередь, мы в этом убеждены), необходимости полноформатного восстановления успешно зарекомендовавших себя форматов сотрудничества. Мы регулярно получаем соответствующие сигналы от представителей германской общественности, бизнес-сообщества, рядовых граждан. Всячески приветствуем такой настрой. Смею вас заверить, что мы такой позитивный настрой ничем не провоцируем, кроме публичного изложения нашей готовности к нормальным взаимоуважительным отношениям.

Радует, что по-прежнему развиваются межпарламентские, межведомственные, межрегиональные связи, контакты между общественностью в культурно-гуманитарной, научно-образовательной и историко-мемориальной сферах. В июне нынешнего года под патронатом министров иностранных дел России и Германии – Ф.-В.Штайнмайера и вашего покорного слуги – стартовал российско-германский Год молодежных обменов, который принял эстафету от завершившихся в прошлом году «перекрестных» Годов русского и немецкого языков и литературы. Отрадно, что возобновил работу Форум общественности «Петербургский диалог», эта важнейшая площадка в деле углубления контактов по линии народной дипломатии. Отмечу наше удовлетворение тем, что попытки изменить нацеленность этого формата на продвижение отношений в позитивном ключе, превратить его в некое подобие отношений между учителем и учеником были мудро отставлены в сторону. Форум сохранил свою конструктивную направленность.

Полезный вклад в общую работу, как я уже сказал, вносят и Потсдамские встречи. Рассчитываю, что ваша нацеленность на диалог, учитывая высокую интеллектуальную насыщенность дискуссий, будет помогать находить оптимальные ответы на те непростые проблемы, с которыми мы все сегодня сталкиваемся и от которых, как я понимаю, никто из присутствующих не испытывает удовлетворение.

Еще раз хотел бы пожелать вам конструктивных дискуссий.

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 ноября 2016 > № 1970763 Сергей Лавров

"Поларнет Проект" призвал соседей

Елизавета Титаренко

Руководство ЗАО "Поларнет Проект" планирует в ноябре-декабре завершить переговоры с финской Cinia Group Ltd. (собственник и операционная компания балтийской кабельной системы Sea Lion), которая будет инвестировать в проект "Российская оптическая трансарктическая кабельная система" (РОТАКС), предполагающий строительство линии связи по дну Северного Ледовитого океана по маршруту Бьюд (Великобритания) - Мурманск - Анадырь - Владивосток - Токио. В случае успешного исхода переговоров "Поларнет Проект" рассчитывает начать реализацию проекта уже в 2017 г. Общие затраты на создание РОТАКС, по предварительным оценкам, могут составить $700-800 млн.

Как рассказал корреспонденту ComNews генеральный директор "Поларнет Проекта" Олег Ким, его компания ведет переговоры с компаний Cinia Group о совместной реализации проекта РОТАКС. По его словам, Cinia Group заинтересована не только в европейских пользователях, но и планирует стать узлом по передаче данных между Европой и Азией. "Они видят в нас партнеров, РОТАКС для них - кратчайший путь в Азию. Мы ведем переговоры, довольно сложные. Дело в том, что нужны большие капитальные затраты", - пояснил Олег Ким. Если несколько лет назад общие затраты на проект он оценивал в $900 млн - $1 млрд, то теперь, по его предварительным оценкам, реализация РОТАКС потребует $700-800 млн. Снижение цены, по его словам, связано как с развитием конкуренции на рынке строительства ВОЛС, так и с усовершенствованием технологий изготовления оптоволокна.

"Мы предполагаем, что переговоры с Cinia Group завершатся в ноябре-декабре, в этом случае уже в начале 2017 г. будет дан старт реализации проекта, начнем изготовление сегментов ВОЛС", - уточнил Олег Ким. Помимо финской компании "Поларнет Проект" ведет переговоры и с компаниями из Европы и Китая. По словам Олега Кима, не исключено, что у проекта РОТАКС будет несколько инвесторов. В частности, он внимательно следит за результатами рабочей встречи главы правительства России Дмитрия Медведева и премьера Государственного совета КНР Ли Кэцяна, которая прошла вчера в Петербурге.

Прокладку ВОЛС в Арктическом регионе РФ на прошлой неделе обсуждали заместитель главы Минкомсвязи РФ Рашид Исмаилов с председателем совета директоров финской компании Cosmopolitan Oy Пааво Липпоненом и исполнительным директором финской компании RPS Consulting Рейо Свенто. Рашид Исмаилов представил проект РОТАКС, а финская сторона рассказала о своем видении.

"Полагаю, что сегодняшний обмен мнениями и опытом в области передовых российско-финляндских разработок и технологий поможет обеим сторонам определить дальнейшие направления нашего взаимодействия в области телекоммуникаций и информационных технологий. Нет ни малейших сомнений в том, что эти сектора в обеих странах обладают огромным потенциалом для развития, а взаимовыгодные двусторонние проекты и контакты в данных областях являются одними из наиболее перспективных направлений всего комплекса российско-финляндского взаимодействия", - заявил Рашид Исмаилов.

Олег Ким вчера уточнил, что знает о рабочей встрече Минкомсвязи с представителями Финляндии и готовил для нее материалы о проекте РОТАКС. Он также сообщил, что в ходе переговоров с Cinia Group "Поларнет Проект" сотрудничает также и с RPS Consulting.

Финская Cinia Group, с которой ведет переговоры "Поларнет Проект", - создательница морского кабельного проекта Sea Lion. Он понадобился для удовлетворения спроса на передачу дата-трафика в Европе. Бюджет проекта составил около $100 млн, стоимость подводного кабеля - $60-80 млн, а его длина - 1175 км. На реализацию проекта понадобилось больше года. Весной 2016 г. кабельное соединение обеспечило связь между Центральной Европой и северными и восточными районами Балтийского моря (из финского Хельсинки в немецкий Росток). Емкость системы - 144 Тбит/с.

Гендиректор Cinia Group Ltd. Ари-Юсси Кнаапила полагает, что строительство кабельных линий из центра Европы через Северо-Восточный арктический проход имеет большие перспективы и поможет созданию нового "Шелкового пути", соединяющего азиатский и европейский континенты.

Олег Ким напоминает, что в последнее время сразу несколько компаний объявили о крупных проектах по строительству ВОЛС. В мае этого года корпорация Microsoft и интернет-компания Facebook договорились о совместном финансировании проекта MAREA по прокладке подводного трансатлантического кабеля высокой пропускной способности, который соединит берега Северной Америки и Европы (побережья штата Виргиния и Испании). Проект планируется завершить к концу 2017 г., емкость ВОЛС составит 160 Тбит/с, а длина - 6600 км.

В ноябре японская NTT Communications ввела в эксплуатацию ВОЛС Asia Pacific Gateway (APG) с пропускной способностью 54 Тбит/с. Длина магистрали - 10400 км, и она соединяет Токио с Калифорнией, а также с Гонконгом и Сингапуром. В октябре этого года Facebook и Google заявили о намерении построить Тихоокеанскую кабельную сеть Pacific Light Cable Network (PLCN), запуск в эксплуатацию которой запланирован на 2018 г. Магистраль протянется от Лос-Анджелеса до Гонконга, ее длина составит 12,8 тыс. км.

Как передает The Financial Times слова директора по исследованиям международной компании Telegeography Алана Молдина, 99% всего межконтинентального трафика (данные, телефонные звонки и др.) передается через подводные кабели. В связи с развитием облачных технологий и ростом требований бизнеса спрос на глобальную пропускную способность растет на 40% ежегодно. Но инвестиции в ВОЛС - долгосрочные и отбиваются небыстро. Кроме того, по оценкам Алана Молдина, на проработку маршрута, обследование морского района, получение экологических разрешений, изготовление и прокладку кабеля уходит не менее двух лет.

Как ранее сообщал ComNews, в 2011 г. правительственная комиссия по федеральной связи и технологическим вопросам информатизации поддержала проект РОТАКС компании "Поларнет Проект", которая добивалась этого в течение 10 лет (см. новость ComNews от 18 октября 2011 г.).

Изыскательские работы на месте строительства кабельной сети "Поларнета" начались еще в 2002 г. Все это время компания искала источники финансирования проекта РОТАКС. В 2003 г. "Поларнет" купил подводную волоконно-оптическую сеть Tyco Global Network (TGN), которая связывает Европу и Азию через территорию США. На аукционе по приобретению TGN "Поларнет" вступил в альянс с крупнейшим индийским оператором международной фиксированной связи и интернет-услуг Videsh Sanchar Nigam Limited (VSNL), входящим в финансово-промышленную группу Tata Group. Юридически покупателем стала VSNL, а "Поларнет" участвовал в сделке своими активами. Взамен "Поларнет" должен был получить от VSNL инвестиции и часть емкости в сети TGN. Однако еще до закрытия сделки VSNL отказалась выполнять договорные обязательства. Из-за проблем раздела активов с VSNL "Поларнету" пришлось сдвинуть сроки прокладки кабеля в Арктическом и Дальневосточном регионах.

Досье ComNews

Проект "Поларнета" стартовал в 1999 г. Идея "Поларнета" заключалась в прокладке телекоммуникационного кабеля по дну российских арктических морей (Лаптевых, Баренцева, Карского, Восточно-Сибирского и Берингова). В 2002 г. компания организовала морские научные экспедиции, которые прошли с запада и востока вдоль трассы будущей сети до границы льдов. На проектно-изыскательские работы "Поларнет" затратил $55 млн. С ноября 2004 г. головной компанией группы "Поларнет" является фирма Polarnet Project Holding, зарегистрированная в Нассау (Багамские острова). В нее входят остальные фирмы, включая российское ЗАО "Поларнет Проект", Polarnet Ltd., дочерние структуры в США и Великобритании.

Россия. Финляндия. Арктика > СМИ, ИТ > comnews.ru, 8 ноября 2016 > № 1962892

МТС Банк ошибся SMS-кой

Елизавета Титаренко

Московское областное управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России оштрафовало МТС Банк на 400 тыс. руб. за рассылку ненадлежащей SMS-рекламы. Ведомство отмечает, что пока наибольшее количество нарушений связано с распространением рекламы по сетям электросвязи без согласия абонента. Также по-прежнему велико количество нарушений в сфере рекламы финансовых услуг.

Как следует из сообщения антимонопольной службы, УФАС оштрафовало МТС Банк за "распространение SMS-рекламы без предварительного согласия физического лица на ее получение". Кроме того, в рекламе были указаны только привлекательные условия получения кредита, а информация, которая позволила бы потребителю правильно и в полном объеме оценить кредит, в рекламе МТС Банка отсутствовала. SMS-реклама выглядела так: "Мы предварительно одобрили Вам кредит на сумму 300 000 руб. по ставке 21,99% на срок 36 мес. Оформление только по паспорту".

Напомним, ранее Московское областное УФАС возбудило дело в отношении МТС Банка по признакам нарушения закона "О рекламе" при распространении банком SMS-рекламы финансовых услуг. Комиссия УФАС провела оценку рекламы и признала ее ненадлежащей. Однако банк не согласился с этим и обратился в Арбитражный суд столицы с жалобой. Суд подтвердил законность и обоснованность решения УФАС. Согласно Кодексу об административных правонарушениях, МТС Банку за указанное нарушение грозил штраф от 100 тыс. руб. до 500 тыс. руб. В итоге УФАС наложило на банк почти максимальный объем штрафа.

Представитель МТС Банка вчера воздержался от комментариев. Пресс-служба УФАС сообщила, что отмечает снижение жалоб, связанных с SMS-рекламой. Отдельно по банкам у УФАС нет статистики.

Согласно итогам госнадзора за соблюдением законодательства РФ о рекламе, в 2015 г. в ФАС поступило в полтора раза больше жалоб на ненадлежащую рекламу, чем в 2014 г. Наибольшее количество нарушений в 2015 г., как и в 2014 г., связано с распространением рекламы по сетям электросвязи без согласия абонента - 31,4% всех выявленных нарушений. "По-прежнему довольно велико количество нарушений в сфере рекламы финансовых услуг - 12,24% всех нарушений", - отмечалось в сообщении антимонопольной службы.

На днях УФАС по Республике Бурятия возбудило дело в отношении банка ВТБ24 за рассылку SMS-рекламы без согласия абонента. Как сообщил вице-президент, директор департамента CRM ВТБ24 Дмитрий Кузякин, банк действует строго согласно закону "О рекламе" и закону "О персональных данных". При заключении договоров банк получает от клиентов добровольное согласие на получение SMS-рекламы, и эти данные хранятся в архиве ВТБ24. "Клиент может отозвать разрешение на коммуникацию, написав соответствующее заявление в отделении банка", - пояснил он. "Рассылка SMS-рекламы без согласия клиента вызывает только негатив и безвозвратные финансовые потери при проведении рекламной кампании. Невыгодно банку, раздражает клиента, как следствие - убытки и отток клиентов", - подчеркнул он.

ПАО "МТС Банк" - дочерняя структура АФК "Система" Владимира Евтушенкова. По данным за II квартал 2016 г., выручка банка снизилась на 25,4% год к году и составила 5,09 млрд руб. Как следует из финансового отчета АФК "Система", стратегическими задачами МТС Банка являются развитие розничного бизнеса с использованием потенциала абонентской базы и сети продаж МТС, а также формирование качественного портфеля кредитов средним предприятиям и компаниям группы АФК "Система".

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Финансы, банки > comnews.ru, 8 ноября 2016 > № 1962878

Игры, в которые играют в банках

Татьяна Терновская, редактор Банкир.Ру

Редкий банк сегодня не использует игровые механики для вовлечения и удержания сотрудников, особенно молодых. Уже давно опытные HR-гуру признали геймификацию одним из наиболее эффективных способов обучения и мотивации персонала. За несколько последних лет банки перестали быть пределом мечтаний для выпускников как финансовых, так и технических вузов: современная молодежь больше настроена на самореализацию, а не на карьеру. Соответственно, количество и разнообразие игр в банках только растет.

«Тинькоффки», «реники» и «хомячки»

Сразу у нескольких банков обнаружилась так называемая «корпоративная валюта» — игровые деньги. Сотрудники разными способами их накапливают — и могут обменивать на различные материальные и приятные вещи.

В Тинькофф Банке, к примеру, такая валюта называется просто и ясно: «тинькоффки». «За отличное выполнение обязанностей сотрудник получает вознаграждение в этой валюте,— рассказывают в пресс-службе банка.—- Накопив определенную сумму, он может выбрать себе поощрение». «Тинькоффки» можно обменять на брендированные сувениры, бизнес-ланч с топ-менеджером банка, мастер-класс от лучшего специалиста и многие другое.

Система нематериальной мотивации с задействованием «корпоративной валюты» с 2014 года используется и в банке «Ренессанс-Кредит». Соответтвенно, называются такие дензнаки «реники». «Любой сотрудник может отблагодарить с помощью такой валюты своего коллегу за помощь или вклад в общий проект»,— добавляют в банке. Каталог призов, которые можно выбрать в виртуальном магазине, включает в себя брендированные канцтовары, спортивные аксессуары, гаджеты. Есть и более ценные призы: сертификат на турпоездку, брендированный велосипед.

В банке «Хоум Кредит» игровая валюта называется, разумеется, «хомячки». По словам начальника управления развития систем мотивации и организационного проектирования банка Светланы Машковой, пять лет назад в кредитной организации была запущена программа «Хомемания», цель которой — постоянное улучшение собственных результатов, так называемая магия маленьких шагов. Каждый сотрудник, совершая определенные действия, зарабатывает определенное количество «хомячков» и тратит их во внутреннем интранет-магазине на приобретение различных товаров. Гордость банка — три автомобиля, которые смогли получить за «хомячков» сотрудники.

Проект с использованием «корпоративной валюты», по словам директора по персоналу Юлии Бородай, разрабатывается сейчас и в Почта Банке.

В банках довольны своими проектами с использованием «корпоративных валют» — так, Светлана Машкова утверждает, что эффектом программы является вовлечение и удержание успешных сотрудников.

Флешмобы

Популярный сетевой формат флешмоба уже несколько лет назад вышел в реальный мир, и в банках не преминули им воспользоваться.

Так, например, в Почта Банке готовят флешмоб «Вам подарок!» по анонимному обмену подарками. Сотрудники всей федеральной сети банка смогут поздравить друг друга с Новым годом вне зависимости от того, кто в каком городе находится.

В Тинькофф Банке в августе был проведен своеобразный флешмоб: сотрудники разных отделов должны были прийти на работу в одежде с отличительными элементами. «Люди из одного отдела пришли в клетчатой одежде, из другого — в полосатой и так далее»,— рассказывают в пресс-службе банка.

«Игры престолов», «клубы по интересам» и «тренажеры»

Идея объединять сотрудников в клубные системы — еще одна находка банковских HR. Так, например, в банке «ДельтаКредит» существует VIP-клуб специалистов отдела продаж. Ежегодно определяются 10 лучших сотрудников по всей стране — как правило, это те, кто перевыполняет планы продаж и выдает в два — два с половиной раза больше кредитов, чем в среднем по банку. Раз в квартал осуществляется рассылка, где показаны предварительные результаты рейтинга. Десять победителей награждаются совместным ужином с топ-менеджерами и председателем правления банка. Также для победителей «ДельтаКредит» организует тимбилдинг и обучение — выездной тренинг за границей.

«На визитках у таких сотрудников написано «Участник VIP-клуба „ДельтаКредит”. Их знают, они на виду, это помогает им в построении карьеры внутри организации,— рассказывают в банке.— Быть членом VIP-клуба — это особый статус, к этому стремятся все сотрудники отделов продаж во всех регионах».

В ВТБ24 в этом году разработали и провели интерактивный обучающий вебинар для руководителей и сотрудников фронт-линии в формате клуба «Что? Где? Когда?». В рамках игры участникам приходилось отвечать на вопросы «зрителей» (вымышленных клиентов) по продуктам и услугам банка. При этом вебинар сопровождался характерными звуковыми эффектами, которые создавали атмосферу настоящей игры «Что? Где? Когда?», и использовался соревновательный элемент — участники с азартом отвечали на вопросы в стремлении выиграть. «В интерактивном игровом формате сложная тема легко и эффективно осваивается участниками»,— подчеркивают в пресс-службе ВТБ.

Усиленно работают с «продажниками» и в «ДельтаКредите» — банк проводит сезонные конкурсы, каждый из которые получает игровую тематику. «Последний сезонный конкурс выполнен в стилистике популярного фэнтези-сериала,— рассказывают в банке.— Баллы, складывающиеся из основных показателей работы сейлз-менеджера, называются „мечами”, а лозунг конкурса звучит как „Завоюй железный трон!”» При этом до конца конкурса все участники регистрируются под никами: сотрудник может найти свой ник и позицию в таблице, но кто именно из коллег скрывается под другими никнеймами, не знает.

В Альфа-Банке сотрудников учат работать с клиентами на своеобразных «тренажерах», где можно в «безопасной» среде отработать или улучшить свои навыки. «Это некая „копия” отделения, в которое приходят клиенты со своими вопросами,— рассказывают в банке.— Задача сотрудника — качественно обслужить клиента, чтобы он был доволен».

Банки верят в игры...

Приведенные игры — лишь несколько отдельных примеров. Опрос Bankir.Ru показывает, что в той или иной степени, но играют с персоналом практически во всех банках.

«Элементы геймификации могут и должны применяться там, где речь идет о вовлечении сотрудников в новые, интересные инициативы; где необходимо активно работать с молодой аудиторией,— уверяет директор дирекции по персоналу и организационному развитию ОТП Банка Виктория Лобанова.— Однозначно, это очень полезный инструмент, который применяется, кстати, не только в HR, но и в других подразделениях банков».

В ВТБ24 считают, что игровые форматы будут набирать свою популярность и востребованность, так как «на рынок труда выходят сотрудники поколений Y и Z, которые предпочитают легкие, интересные, яркие элементы». «Мы искренне верим, что место геймификации есть во всех элементах HR-работы и бизнесе»,— подчеркивают в банке.

...но не забывают о деньгах

Во всех банках, опрошенных порталом Bankir.Ru, указали, что «корпоративная валюта», призы и подарки, высокие места в рейтингах и прочее не должны заменять материального поощрения сотрудников.

«Мы четко дифференцируем материальную и нематериальную мотивацию, структурировали подходы в материальной мотивации,— рассказывает Виктория Лобанова.— При этом создали возможность использовать другие инструменты нематериальной мотивации».

«Мы, конечно, не считаем, что инструменты нематериальной мотивации могут полностью заменить материальную,— указывает Светлана Машкова.— Выходя за пределы офиса, люди по-прежнему сталкиваются с необходимостью иметь и тратить деньги».

Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ > bankir.ru, 7 ноября 2016 > № 1962984

«Нации не создаются законом»

Социолог о том, зачем нужен закон о российской нации

Павел Котляр

Нужен ли закон о российской нации, правда ли, что в СССР народы жили в мире, и как быть с полицейскими, сгоняющими таджиков на субботник, рассуждает социолог, руководитель Центра исследования межнациональных отношений Института социологии РАН, профессор ВШЭ Леокадия Дробижева.

— Леокадия Михайловна, для вас было неожиданностью предложение президента о создании закона о российской нации?

— Это было неожиданным. Но дело в том, что сама идея российской нации — это то, что мы прорабатывали в Стратегии государственной национальной политики. Закон был предложен экс-министром по делам национальностей Вячеславом Михайловым. А Путин поддержал эту инициативу.

В стратегии говорится, что ставится задача укрепления политической нации и гражданской идентичности. Сама идея гражданской нации правильная. На нее нужно сделать сейчас акцент.

— На заседании Совета по национальным отношениям было сказано, что закон должен раскрыть понятие российской нации. С каких пор у нас законы раскрывают какие-то термины или понятия?

— Это вопрос уже к тем, кто об этом говорил. Я на него ответить не могу.

Понятие «гражданская нация» для наших людей новое.

У нас привыкли к пониманию нации как этнокультурной общности. И поэтому приходится разъяснять, что такое гражданская нация.

— Как же надо разделять нацию, этнос и национальность?

— Гражданская нация — это политическая нация. Это нация, которая объединяет людей разных национальностей и которая означает, что граждане идентифицируют себя с государством, в котором они живут. Что они идентифицируют себя с гражданами этого государства. Не просто с населением, не просто с людьми, а с гражданами этого государства. Это значит, что они имеют представление о своей территориальной и духовной (в смысле культурной) общности.

Они говорят о стране: это моя страна. Ощущают элементы общности в культуре.

Необязательно связанные только с искусством или литературой, хотя это тоже очень важно. У нас очень часто говорят: наша культурная общность, связанная с культурой Пушкина, Достоевского, Грибоедова. Вот это объединяет всех нас, несмотря на то что у каждой национальности остается своя культура и особенности в культурных нормах и поведении. Когда говорим о политической нации, речь идет о нормах политического, гражданского поведения. Если вы гражданин, то предполагается, что вы участвуете в голосовании, в каких-то гражданских акциях. Это ваша политическая активность.

— А сейчас этого нет, простите?

— Конечно, это есть. Поэтому и говорим, что это формирующаяся политическая нация. Мы не говорим, что ее нужно насаждать.

— У нас есть две организации, которые занимаются реализацией национальной политики. Федеральное агентство и президентский совет, в который вы входите. Что помимо предложений и пожеланий, о которых вы мне сейчас сказали, было сделано советом с 2012 года?

— Все члены совета работают в разных направлениях. Большинство членов сами являются руководителями каких-то национально-культурных объединений. От научного мира в совет входят только два человека — академик Валерий Тишков и я. Наша задача как ученых помогать, когда проходят какие-то мероприятия, готовятся какие-то решения, отдать свои знания, разъяснять. Мы разъясняем, что нации не создаются законом. Нации создаются обществом и государством в течение долгого времени.

Например, германская нация — она была, но ее идентичность стала негативной во времена фашизма.

Нация может быстрее формироваться на каком-то этапе, под влиянием каких-то исторических обстоятельств.

И мы говорим как ученые, как должна формироваться и на каких базовых началах должна функционировать наша российская, политическая нация. Что она основана на межэтническом согласии. Что это идеология равных прав граждан всех национальностей. Что это выражение стремления людей. Это ценности соблюдения закона, равенства всех перед законом. Это справедливость. Это уважение к достоинству каждого человека. Это общие ценности, объединяющие всех людей как граждан страны независимо от национальности.

— Скажите, действительно ли все народы в Советском Союзе жили в мире или это миф? Учитывая то, как много при его распаде разгорелось национальных конфликтов?

— Когда говорят «дружба народов», я всегда, и в советское время, и сейчас, говорила: есть дружба людей, нет дружбы народов. А вот Иосиф Дискин из Общественной палаты все время со мной спорит. И говорит, что мы и сейчас должны говорить о дружбе народов.

В Советском Союзе это был и миф, и реальность. Почему миф?

Потому что не все было благополучно в Советском Союзе. Были и репатриации, были конфликты, о которых мы не знали. Были и демократические волеизъявления, которые не всеми понимались. Например, когда принималась Конституция 1977 года, были предложения, чтобы Татарстан был союзной республикой.

Потому что по ресурсу экономическому он был больше, чем Белоруссия, и больше, чем Литва.

Но он не мог быть союзной республикой, потому что по сталинским представлениям союзная республика обязательно должна была иметь внешнюю границу и доля рабочего класса должна быть больше, чем сельского населения. И тогда Татарстану не дали этой возможности.

Были эпизоды с Украиной… Это только ведь кажется, что у нас всегда была дружба. А почему тогда в советские времена было принято несколько постановлений о так называемых ошибках в деятельности львовской коммунистической организации, потому что они хотели говорить на своем языке? А им говорили, что русский язык государственный и его достаточно. И если партийные организации выражали не то мнение, то их начинали критиковать.

Были такие постановления по грузинской партийной организации. В грузинской конституции, например, было два государственных языка.

Два, а не один. А везде был один — русский.

Когда грузинам хотели отменить конституцию с двумя государственными языками, у них были массовые выступления. По проспекту Руставели пронесли гроб, на котором написали, что мы хороним свой родной язык. Были демонстрации. И в результате их ЦК партии принял решение, разрешающее им второй государственный язык. А потом, в 1977 году, были массовые выступления абхазов. Потому что каждый год абхазы выступали за свой язык как государственный. Я сама была на таких выступлениях. Абхазы спускались с гор, по набережной ходили, рожками созывали людей с гор, приходили на улицы Сухуми и требовали своего третьего языка.

И у них появился третий государственный язык.

— Но был и положительный опыт?

— Понимаете, была норма, когда человеку другой национальности сказать обидное было непристойно, непорядочно, нельзя. Понимаете, это очень важно. И это понимали, потому что государство и создавало такую норму. Об этом писалось просто: «равенство народов». А норма-то приходит после написания. И эта норма была в Советском Союзе. Другое дело, что предрассудки, конечно, оставались, они всегда остаются. И негативные стереотипы.

— А как с этими стереотипами бороться, кроме лозунгов?

— Кроме лозунгов нужны образование и общественные нормы. Нормы человеческого общежития. Если вы видите, что другой человек общается благоприятно с азербайджанцем или с киргизом, что он вступает с ним в деловые отношения. Если вы видите, что он вступает в партнерские отношения, в дружеские, они вместе отдыхают, то вы сами тоже начинаете менять отношение к этому человеку, вы сами начинаете вести себя так же.

— А на какой зарубежный опыт создания гражданской нации можно обратить внимание?

— В той же Америке, в соответствии с конституцией и законом, прописано равенство народов и рас. Вы не можете сказать, что кто-то не такой, как другие. Все одинаковы, все равны. Они все одинаковые граждане. Разные, конечно, но все равны. Это главный принцип. И когда у них включался мультикультурализм, то при выработке политики мультикультурализма имелось в виду, что это не будет общество, в котором не будет различий. Они будут. Но люди должны иметь и что-то общее. Они даже задавали идею плавильного котла.

Но плавильного котла не получилось.

Не стало такого, чтобы все американцы не остались греками, итальянцами, но вместе с тем они все американцы. И вот эта политическая нация есть: мы американцы. И эта идеология поддерживается.

Вообще, по национальному типу общества мы ближе не к Америке, а к Испании.

Потому что в Испании они все испанцы. И в то же время каталонцы, кастильцы, Страна Басков. Вот в Америке такой территориальной закрепленности за национальностями нет. А в Испании есть, так же как у нас. Вот такая множественная идентичность — она характерна для государств подобного типа.

— Помимо лозунгов и желаний у нас есть Чеченская Республика, которой, как многие считают, выделяется излишнее финансирование. Биробиджану или Воронежу не обидно?

— Вот видите, вы своим вопросом уже отразили негативный стереотип к чеченцам. Излишнее финансирование. Откуда вы знаете, излишнее оно или нет?

— Никакого негативного отношения. Но, кажется, республика уже давно восстановлена…

— Это кто вам сказал? Вы были там? Вы поезжайте туда. Это Грозный восстановлен. А другие территории? А люди, которые в горах живут, как они живут. И между прочим, восстановлен Грозный не только за деньги, которые пошли из федерального центра. Он восстановлен также за счет тех чеченцев, которые уехали, которых приняли другие страны, там стали бизнесменами.

И Кадыров от них откачивает средства. Вот за счет чего они строят эти мечети, дворцы, стадионы.

— А в законах, по которым живут отдельные субъекты Федерации, могут быть исключения?

— Законы должны быть у всех одинаковые. Но могут быть исключения. И они были в советское время. Например, когда девушка может выйти замуж. В южных районах всегда девушки созревают раньше и выходят замуж раньше. Значит, нужно вводить какие-то исключения.

— А в Советском Союзе были такие исключения?

— И в советское время были. В Киргизии, в Таджикистане, в Узбекистане. Это было законодательно закреплено. У чеченцев многоженство отчего, вы знаете?

— У них официально нет многоженства.

— Официально нет. А почему неофициально разрешено?

Потому что если мужа убили, а жена осталась с детьми, то брат мужа возьмет ее в жены. Он ее сделает своей женой, потому и будет ее опекать.

— То есть вы поддерживаете идею давать отдельным народам, этносам исключительные права и не боитесь того, что в следующий раз соседняя республика, Татарстан или кто-то еще, скажет: а дайте нам того же или больше?

— Я не хочу сказать, что я хочу этого. Я хочу сказать, что бывают всегда ситуации, которые требуют решения, это особые, эксклюзивные ситуации. Во Франции девушке нельзя пойти в школу в хиджабе, в школы позвонили и сказали: не доводите до конфликтов.

— Так на многоженство в отдельных местах надо закрывать глаза или не надо?

— Нельзя закрывать глаза, надо в диалоге это обсуждать. И они будут объяснять, и мы будем объяснять. Закон для всех должен быть одинаковым.

Как у нас говорят: закон что дышло, куда повернешь — туда и вышло.

Значит, нужно обсуждать, диалог должен быть, чтобы его не поворачивать.

— Скажите, есть ли сейчас актуальные научные исследования, которые оценивают возможность национальных конфликтов в России?

— Конечно. Все время идут исследования. Возьмите программы, которые фонды реализуют. РФФИ, РГНФ был, теперь они объединены, научный фонд. Там специальные программы предупреждения конфликтов, предупреждения национальных напряжений.

Большинство наших современных конфликтов рождаются на социальной почве.

А им присваивается название межнациональных. А это делать нельзя. Мы как ученые как раз об этом говорим. Сначала снимите социальное напряжение, потом вы можете говорить о межнациональном напряжении. Бывает межнациональное напряжение.

Вот язык. Да, бывает напряжение. Такое напряжение, например, есть в Башкортостане, в Татарстане. Потому что там есть два государственных языка. И предполагалось, что русский должны изучать, второй государственный язык, скажем, татарский. А число часов на изучение русского языка становится меньше. А русские хотят, чтобы на него выделили время как на родной язык. А татары хотят развивать свой язык. То же самое и в Башкирии. Они предпочитали бы, чтобы была программа свободнее.

— На заседании совета президент сказал, что сфера национальных отношений — «это сфера тонкая и чувствительная». Я вам приведу два случая. В Петербурге руководство университета на рекламном постере вуза поменяло голову башкирского студента на славянского мальчика, чтобы на нем все были славянской внешности.

А по данным «Новой газеты», в подмосковном городе Юбилейном полиция согнала таджиков и узбеков на субботник, якобы называя их свиньями и заставляя работать. Как вы думаете, эти тонко чувствующие люди долго бы смеялись над вашими и президента планами?

— Думаю, что, если бы они себя чувствовали гражданами страны, а в этом и есть гражданская идентичность, они бы себя чувствовали людьми, ответственными за то, чтобы не обижать других. У нас много настоящих граждан, людей, которые сами себя считают и определяют как граждане, чувствуют сильную связь, среди них намного меньше людей, которые имеют национальные негативные стереотипы. Среди них намного меньше людей, которые считают, что не надо брать на работу людей по национальному признаку. Среди них меньше тех, кто не хочет, чтобы их соседями были представители Северного Кавказа или таджики. Вот люди — настоящие граждане, они как раз понимающие, что другие могут иметь свою культуру и их не надо обижать.

— Но поскольку со стороны власти не было ответной реакции, видимо, слова останутся словами…

— Я думаю, что в этом отношении власти должны взять на себя вину и принести извинения.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 7 ноября 2016 > № 1960613 Леокадия Дробижева

Встреча с главой компании «РОСНАНО» Анатолием Чубайсом.

Владимир Путин провёл рабочую встречу с председателем правления управляющей компании «РОСНАНО» Анатолием Чубайсом. Обсуждались итоги работы корпорации за девять лет с момента создания и перспективы развития наноиндустрии.

В.Путин: Анатолий Борисович, девять лет прошло с образования «РОСНАНО» – компания состоялась. Чем порадуете за последнее время?

А.Чубайс: Девять лет назад Вы подписали закон о создании нашей корпорации. И это срок, который уже даже по нанотехнологическим масштабам требует каких–то итогов. Два слова хотел о них сказать. Чтобы визуально это представить, мы подготовили такую карту, которая фиксирует наши основные результаты.

Как Вы знаете, перед нами была поставлена задача – создание российской наноиндустрии. Мы не занимались программированием, софтом, интернетом, социальными медиа, это не наш вопрос, – мы работали исключительно в реальном секторе, где производство, где речь идёт о строительстве новых заводов.

На сегодняшний день построено 73 завода в 32 регионах России, они работают. В них сегодня создано 30 тысяч рабочих мест. И практически с самого начала, в 2008 году первой нашей стратегией была поставлена задача обеспечить объём производства в российской наноиндустрии к 2015 году в размере 300 миллиардов рублей. Эту задачу мы в 2015 году решили, даже чуть-чуть перевыполнили – 341.

Это важно, тем более что речь идёт не просто о новых продукциях, это практически всегда или новый продукт, или новая технология в материалах, покрытиях, медицине, фармакологии, оптике, фотонике, электронике, но в некоторых случаях речь идёт о том, что можно назвать новой отраслью или, по крайней мере, подотраслью. То есть то, чего не существовало раньше в стране, сегодня есть, функционирует и работает.

Приведу один пример. Это отрасль ядерной медицины, основанная на позитронно-эмиссионной томографии. Мы попали удачно в золотой стандарт современной диагностики, которая позволяет диагностировать, выявлять самые тяжёлые онкологические заболевания на ранних и сверхранних стадиях, что само по себе очень важно, потому что раннее выявление значит и минимально болезненное лечение, и, конечно же, существенное снижение смертности.

И сегодня, когда такие центры построены и функционируют в Брянске, Липецке, Орле, Уфе, Москве и Московской области и через них прошли первые десятки тысяч пациентов, мы просто понимаем, что это реальные сотни спасённых жизней людей благодаря тому, что вовремя поставлен диагноз.

И помимо этого важно ещё и то, что этот способ, эта технология позволяет сопровождать лечение, когда врач, применив соответствующее лечение, через какой–то период визуально видит результат, что изменилось в организме, что не изменилось.

Врачи очень положительно отреагировали на это. Мы стартовали в Уфе вместе с руководством Башкирии. На сегодня к диагностике, а здесь основная задача – диагностика, мы уже добавляем и начало лечения. Действует так называемый кибернож, это уже операции, производимые на сложных опухолях с помощью той же самой ядерной медицины, которая позволяет уже и лечить, а не просто диагностировать. Конечно, для этого потребовалось соответствующее обучение кадров, подготовка специалистов, которых не было.

Минздрав активно нам помогал. И Минздрав утвердил сейчас дорожную карту развития ядерной медицины. Мы понимаем, как мы будем дальше её развивать. Дальше пойдём в Калужскую область, Новосибирск, Владивосток, где уже первые шаги сделаны. Такого рода примеры мне кажутся важными и положительными результатами.

Конечно, есть и неудачи: 10 проектов нам не удалось достроить до конца или запустить производство так, чтобы оно окупалось. Мы прошли через банкротство, это была болезненная в ряде случаев процедура. Тем не менее для нас важно, что, если посмотреть в целом на портфель проектов, на все вместе взятые, которые есть у «РОСНАНО», – при том что мы были планово убыточными по нашей стратегии до 2017 года, мы в 2014 году впервые вместо убытков получили прибыль, 7 миллиардов рублей. В 2015 году ещё её и удвоили, получили прибыль 17 миллиардов рублей.

Нам важно не собственно в чистом виде полученные деньги и сколько их – предельно важно, что мы, по сути, создали механизм, когда на старте, Вы наверняка помните, был большой объём прямой государственной помощи, 130 миллиардов, колоссальные деньги были выделены, а на сегодняшний день за счёт возвратов, выходов из проектов мы уже работаем в режиме, когда мы даже не ставим вопрос об ассигнованиях бюджета.

Мы получаем доход от выходов из успешно работающих проектов, компенсируем потери там, где они возникают в таких случаях. И дальше работает воспроизводящаяся машина в финансовом смысле, которая, по сути, означает, что долгие годы она в стране будет работать и каждый раз создавать на каждом цикле новый набор предприятий.

В.Путин: Анатолий Борисович, как видите пути развития компании и самой отрасли в целом?

А.Чубайс: Во–первых, мы считаем, что для нас очень важен следующий шаг, это не просто наши средства вкладывать, даже с учётом того, что мы вкладываем возвратные средства, а привлекать новых партнёров.

Привлекать новых партнёров надо через тот механизм, который существует на сегодня в мире и рождается у нас в России. Это то, что называется «инвестиционные фонды»: малого размера – венчурные фонды, крупного размера – private equity фонды. Фонды позволяют привлечь новых партнёров.

Первый наш опыт показал, что мы в Китае, в России частных партнёров сумели привлечь так, что на сегодняшний день мы чуть больше 14 миллиардов привлечённых в фонд средств добавили к нашим средствам, и это позволяет уже удвоить объём инвестиций сам по себе.

Но этого мало, потому что, конечно, мы должны добиться того, чтобы мы не 50 на 50 привлекали, чтобы мы не просто удваивали, а чтобы мы двигались к пропорции 40 на 60, 30 на 70 и так далее. То есть наши средства мы так и будем инвестировать, но, создавая фонды в большем объёме и с большим плечом, мы больший совокупный объём инвестиций в наноиндустрию сумеем обеспечить.

Это для нас сложный вызов. Для него нужно много чего ещё изменить и в самой компании, и в нашей компетенции, нарастить её, но это то, куда мы движемся. Потому что у нас задача: к 2020 году объём совокупных привлечённых внешних инвестиций, не роснановских, в наши проекты, в наноиндустрию, – 150 миллиардов рублей, и мы её должны решить.

В.Путин: Хорошо.

Россия > Образование, наука. Химпром > kremlin.ru, 7 ноября 2016 > № 1960431 Анатолий Чубайс

Россия среди «чужих» партнерств

Насколько ТТИП и ТПП меняют мировые экономические условия

Сергей Афонцев – доктор экономических наук, заведующий Отделом экономической теории ИМЭМО РАН, содиректор Научно-образовательного центра по мировой экономике ИМЭМО РАН и МГУ им. М.В. Ломоносова, профессор МГИМО (У) МИД России.

Резюме Когда страна не может повлиять на действие каких-либо акторов мировой экономики, возникает дилемма – борьба или адаптация. Представители политических элит, как правило, предпочитают первое, экономических – второе.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба «Валдай». С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/

Формирование Транстихоокеанского и Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерств (ТТП и ТТИП) вызывает бурные обсуждения как в самих странах, которые намерены к ним присоединиться, так и в остальном мире. Одни видят в этом процессе фундаментальное изменение международных правил игры и фактический закат ВТО, другие убеждены, что партнерства – логичное развитие прежней модели глобализации. Начнут в итоге функционировать эти объединения или нет (а на их пути возникло много политических препятствий), но появление такой идеи знаменует важные процессы в мировой системе экономических отношений.

Трансатлантическое партнерство: общий контекст

США и ЕС ведут переговоры о формировании Трансатлантического торгово-инвестиционного партнерства с 2013 года. На сегодняшний день это наиболее амбициозный проект в сфере развития договорных форматов регионального экономического сотрудничества, сочетающий традиционные меры либерализации торговли с последовательным согласованием регуляторных правил хозяйственной деятельности на территории стран-участниц. В случае успеха проект весьма глубоко воздействует на развитие как мировой экономики, так и механизмов ее регулирования.

С одной стороны, само по себе снижение барьеров для экономического взаимодействия между партнерами, у которых объем взаимной торговли товарами и услугами превышает 1 трлн долларов, а накопленный объем взаимных прямых инвестиций близок к 4 трлн, неизбежно скажется на интересах значительного числа экономических субъектов по всему миру. Для одних откроются новые возможности доступа к рынкам, другие столкнутся с ослаблением своих конкурентных позиций.

С другой стороны, формирование ТТИП придаст новый импульс процессам изменения архитектуры управления глобальными экономическими процессами в ситуации, когда Дохийский раунд переговоров в рамках ВТО фактически зашел в тупик. В паре с Транстихоокеанским партнерством (ТТП), соглашение о создании которого достигнуто в феврале 2016 г., ТТИП претендует на расширение договорных механизмов экономического регулирования за рамки сфер, определенных соглашениями ВТО (формат ВТО+). Инициатива в деле либерализации торговли и инвестиций переходит от международных экономических организаций с универсальным членством к региональным объединениям. При этом позиции развитых стран, в первую очередь США, в системе управления глобальными экономическими процессами укрепляются.

Насколько реальны эти перспективы и какое влияние они могут оказать на экономические и политические интересы России?

Как и в случае любого крупного изменения в структурах экономического регулирования, ответы на эти вопросы требуют анализа трех уровней реальности:

фактического (что на самом деле происходит в сфере формирования ТТИП);

аналитического (каковы оценки его ожидаемого влияния на мировую экономику и отдельные ее подсистемы);

риторического (как перспективы формирования ТТИП предстают в политических дискуссиях и материалах, предназначенных для формирования общественного мнения).

Отношения между тремя перечисленными уровнями часто бывают сложными, если не противоречивыми. В частности, риторические аргументы, используемые как сторонниками, так и противниками ТТИП, порой игнорируют (и что еще хуже – некорректно интерпретируют) результаты исследований ведущих аналитических центров. При этом реальный ход переговоров может быть далек от представлений как аналитиков, так и тем более – от риторической подачи соответствующих вопросов политически ангажированными представителями групп, представляющих конкретные экономические интересы. Тем не менее для понимания перспектив ТТИП важно учитывать процессы на всех трех уровнях. Это связано не только с тем, что в реальной политике хвост часто вертит собакой (в данном случае – риторические аргументы, даже самые фантастические, могут оказывать влияние на ход переговоров и принятие или непринятие их результатов политическими элитами и общественным мнением). Не менее важно, что результаты исследований ведущих мозговых трестов активно используются при подготовке (и корректировке) переговорных позиций сторон, оказывая тем самым влияние на будущее содержание соглашения о ТТИП.

Ожидаемое влияние ТТИП на внешнеэкономические связи России

Масштабы последствий заключения соглашения о ТТИП для интересов российских экономических субъектов будут определяться тремя группами факторов: соотношением эффектов создания и реориентации торговли между США и ЕС после заключения соглашения о ТТИП, влиянием этого соглашения на экономический рост в странах-участницах и уровнем внешнеторговых связей России с соответствующими странами.

Последний из перечисленных факторов имеет четкое количественное измерение. По состоянию на 2013 г. на Евросоюз и Соединенные Штаты приходилось соответственно 49,4% и 3,3% внешнеторгового оборота России (в абсолютном выражении – 417,5 и 27,7 млрд долларов). Резкое ухудшение экономических отношений России со странами Запада, снижение мировых цен на энергоносители и кризисные тенденции в национальной экономике привели к тому, что к первому полугодию 2016 г. доля ЕС в торговом обороте России сократилась до 43,8% (91,5 млрд долларов), в то время как доля США увеличилась до 4,2 процента. Правда, исключительно за счет того, что спад в торговле с Америкой (объем которой составил лишь 8,8 млрд долларов) был несколько менее выражен, чем спад в совокупной торговле России (в январе-июне 2016 г. торговый оборот с Соединенными Штатами сократился по сравнению с аналогичным периодом предшествующего года на 19,2%, с Евросоюзом – на 26,1%, совокупный торговый оборот – на 22,2%). Несмотря на снижение объемов, торговля с ЕС и США обеспечивает почти половину (48%) совокупного внешнеторгового оборота России, что делает ее потенциально уязвимой для изменений в страновой структуре торгового сотрудничества ведущих партнеров.

Насколько значимыми могут быть такие изменения? Традиционным инструментом их оценки является расчет эффектов создания торговли (trade creation) и реориентации торговли (trade diversion) в результате заключения преференциальных торговых (и – шире – торгово-экономических) соглашений. Эффект создания торговли в отношениях между странами – участницами такого соглашения возникает благодаря тому, что снижение барьеров на пути взаимного сотрудничества позволяет заместить менее эффективное внутреннее производство приобретением соответствующих товаров по более низкой цене в стране-партнере. В свою очередь, эффект реориентации торговли обусловлен тем, что товары и услуги, которые ранее приобретались в третьих странах, после заключения преференциального соглашения выгоднее покупать в стране-партнере по данному соглашению, поскольку торговые барьеры в отношениях с этой страной снижены. Именно эффект реориентации торговли традиционно рассматривается в качестве основного фактора риска для государств, остающихся «за бортом» масштабных преференциальных договоренностей, направленных на активизацию регионального сотрудничества.

Большинство исследований, проделанных к настоящему времени, указывают на значительные потенциальные масштабы реориентации торговли и, как следствие, на выраженные негативные эффекты для третьих стран от заключения соглашения о ТТИП. Такой результат обусловлен тремя ключевыми обстоятельствами.

Во-первых, несмотря на общий низкий уровень тарифных барьеров во взаимной торговле (в среднем чуть выше 2% для импорта ЕС из США и чуть выше 3% – для американского импорта из Евросоюза), по ряду чувствительных товарных категорий (пищевые продукты, напитки, текстильная продукция и одежда) средний уровень импортных пошлин превышает 10 процентов. Так, в 2012 г. стоимостный эквивалент импортных пошлин на молочную продукцию в ЕС превышал 50%, а в США составлял почти 20%; на напитки и табачные изделия в Евросоюзе он был близок к 20%, в Соединенных Штатах достигал 14 процентов. Отмена барьеров в рамках ТТИП может привести к значительному оживлению взаимной торговли на фоне резкого проседания конкурентных позиций стран, не имеющих с ЕС и США аналогичного преференционного соглашения.

Во-вторых, принципиальной чертой ТТИП является ориентация на снижение нетарифных барьеров для торгово-экономического взаимодействия, в том числе через взаимное согласование регуляторных норм, действующих на территории Соединенных Штатов и единой Европы. Именно данный фактор рассматривается в качестве основного источника расширения взаимного экспорта товаров и услуг, кумулятивные масштабы которого, по разным оценкам, могут достигать 30–70% по сравнению с базовым сценарием, предполагающим неудачу переговоров. Наиболее значимые результаты с точки зрения улучшения взаимного доступа на рынки ожидаются в отраслях, производящих транспортные средства, химическую продукцию, продукцию пищевой промышленности и металлы. С учетом того, что изделия химической промышленности и металлургии занимают значительное место в российском экспорте (около 13% в структуре товарных поставок в ЕС в 2015 г.), эффекты реориентации торговли в данных отраслях могут оказаться весьма чувствительными.

В-третьих, акцент на дальнейшее улучшение условий для осуществления взаимных капиталовложений означает, что эффект реориентации затронет и инвестиционную сферу. Не менее трети взаимной торговли между Евросоюзом и США приходится на поставки между филиалами европейских и американских компаний, размещенных на партнерской территории, и реориентация инвестиций после заключения соглашения о ТТИП может придать дополнительный импульс реориентации торговли, в первую очередь в ущерб интересам стран, активно инвестирующим на территории Евросоюза и Соединенных Штатов, но не имеющим с ними преференциальных соглашений (это относится, например, к Японии, для которой эффект может быть частично ослаблен благодаря ее участию в ТТП, и в еще большей степени – к Китаю). В российском случае данный фактор может оказаться не столь выраженным, как в экономически развитых странах и ряде ведущих стран с развивающимися рынками, поскольку масштабы инвестиционной экспансии отечественных компаний в экономики ЕС и США ограниченны. Однако в долгосрочной перспективе (прежде всего в контексте смягчения геополитических противоречий) он может сыграть сдерживающую роль в развитии взаимных инвестиционных связей и реализации проектов в сфере технологического сотрудничества и создания трансграничных цепочек добавленной стоимости.

Теоретически негативные последствия реориентации торгово-инвестиционных потоков могут быть сглажены благодаря ускорению экономического роста в странах – участницах преференциального соглашения, обусловливающего рост ВВП и располагаемых доходов и, как следствие, расширение спроса на импортные товары и услуги. Применительно к ТТИП, однако, ожидать значительного выигрыша не приходится. Все имеющиеся расчеты ожидаемых результатов формирования ТТИП дают крайне низкие – менее 1 процентного пункта – оценки прироста ВВП и реальных доходов и для ЕС, и для США. По саркастическому замечанию автора одной из публикаций, даже при оптимистичных предположениях относительно экономического эффекта ТТИП доход среднего европейца увеличится на величину, позволяющую ему еженедельно выпивать еще одну чашку кофе. При всей условности соответствующих оценок нельзя не признать, что они не дают оснований рассчитывать, что возникнут компенсаторные эффекты, позволяющие хотя бы частично нейтрализовать эффекты торгово-инвестиционной реориентации.

Но насколько значимы они для России? Обнародованные в 2015 г. оценки потенциального влияния ТТИП на экономики стран БРИКС показывают, что даже в случае полной отмены барьеров в торговле между Евросоюзом и Америкой масштаб кумулятивного сокращения российского экспорта по сравнению с базовым сценарием составит лишь 1,7% (в том числе экспорта в США – на 4,3%, в ЕС – на 1,4%). Для сравнения: лишь за первое полугодие 2016 г. российский экспорт в Соединенные Штаты и Евросоюз упал на 11,8% и 33,9%, соответственно. Негативное влияние ТТИП на темпы экономического роста обещает быть еще менее выраженным. Ожидаемый кумулятивный спад российского ВВП может составить 0,1% – примерно столько же, сколько у Индии (0,09%), и чуть меньше, чем у Китая (0,12%). Важно подчеркнуть, что соответствующая оценка характеризует не ежегодный показатель спада ВВП, а суммарный эффект имплементации соглашения о ТТИП за период до 2027 года. И хотя в отдельных отраслях негативное влияние может оказаться более выраженным, оснований для катастрофических ожиданий в отношении прямых экономических последствий заключения соглашения о ТТИП имеющиеся на сегодняшний день исследования точно не дают.

Регуляторные последствия

Более сложно определить долгосрочные последствия для российской экономики, связанные с изменениями регуляторного режима торгово-экономических отношений между ЕС и США и его потенциального влияния на взаимодействие сторон-участниц с внешним миром. С одной стороны, отсутствуют стандартные методики количественной оценки такого рода последствий, что оставляет широкий простор для выдвижения самых разнообразных – в том числе прямо фантастических – предположений о влиянии ТТИП на интересы экономических партнеров Евросоюза и Америки. Например, о гипотетическом росте экспорта генетически модифицированных продуктов в ЕС из третьих стран, если под давлением американцев будет отменен запрет на ГМО-продукцию. С другой стороны, достигнутые двусторонние договоренности могут влиять на интересы третьих стран по сложным, порой априорно неочевидным, каналам, идентификация которых представляет нетривиальную задачу.

Основные риски для России, связанные с формированием единого европейско-американского регуляторного пространства, обычно связываются с сокращением возможностей маневра в двусторонних переговорах по торгово-инвестиционным вопросам и с перспективами навязывания России не устраивающих ее норм (включая технические стандарты, наднациональные механизмы защиты инвесторов, расширительные подходы к гарантиям прав интеллектуальной собственности, либерализацию доступа к рынкам государственных закупок и т.п.). Хотя с формальной точки зрения нормы преференциальных соглашений распространяются исключительно на отношения между странами, подписавшими соответствующие соглашения, опыт показывает, что США и особенно ЕС имеют повышенную склонность к распространению «своих» регуляторных норм на отношения со странами-партнерами. В этом смысле риски «регуляторного империализма», основанного на положениях ТТИП, еще более выражены, чем в случае соглашения о ТТП.

Возможные пути решения связаны, во-первых, с разработкой оптимальных переговорных стратегий по каждому из вопросов будущего регуляторного взаимодействия с Евросоюзом и Соединенными Штатами, и, во-вторых, с поисками рамочных форматов договорного взаимодействия с ними. Если перспективы нахождения такого формата в отношениях с американцами относятся скорее к компетенции футурологов, чем прогнозистов, то применительно к отношениям с ЕС в долгосрочной перспективе (10–15 лет) существует вполне реальная возможность возврата к идее соглашения о системном снижении торгово-инвестиционных барьеров. Как ни парадоксально, нынешнее содержание переговоров по ТТИП содержит намеки на то, что его итоговый вариант может облегчить выработку выгодных для России положений нового соглашения с Европейским союзом. Существует и ряд других обстоятельств, благодаря которым регуляторные новшества способны косвенно содействовать реализации российских интересов в отношениях с единой Европой и, в меньшей степени, с Соединенными Штатами.

Во-первых, устранение барьеров, связанных с различиями в технических, санитарных, фитосанитарных и иных стандартах, которые действуют в США и ЕС, с наибольшей вероятностью пойдет не по пути гармонизации и тем более унификации, а по пути разработки механизмов их взаимного признания. Появление соответствующих механизмов может сыграть роль прецедента и образца для подражания одновременно. Как известно, одним из главных препятствий при обсуждении «единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока» были различия в подходах к регуляторному сближению: для ЕС оно означало принятие Россией европейских технических стандартов, для России – взаимное признание стандартов Евросоюза и Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Российские предложения противоречили складывавшимся десятилетиями представлениям европейцев об исключительности стандартов ЕС в экономических отношениях с зарубежными партнерами. Если в основу ТТИП будет положен принцип взаимного признания стандартов, и самой этой исключительности, и укоренившимся представлениям о ней будет нанесен ощутимый удар.

Во-вторых, в ходе переговоров о ТТИП под угрозой оказалась еще одна «священная корова» Европейского союза – т.н. принцип предосторожности, в соответствии с которым разработчики и пользователи технологий должны доказывать их безвредность для потребителей и окружающей среды. В США принят прямо противоположный принцип, предполагающий, что субъекты, возражающие против использования конкретных технологий, должны представить доказательства их опасности. Очевидное противоречие блокирует прогресс переговоров по широкому кругу вопросов – от торговли продовольственной и химической продукцией до разработки сланцевых месторождений. И если в таких чувствительных сферах, как производство и допуск на рынок генетически модифицированной продукции, от европейской стороны вряд ли можно ждать уступок, то в других отраслях они вполне возможны. Одним из примеров является печально известный Регламент по вопросам регистрации, оценки, допуска на рынок и ограничений на производство и оборот химической продукции (REACH), принятый в 2006 г. и с тех пор попортивший немало крови российским экспортерам. Можно только пожелать удачи лоббистам американских химических компаний, которые в ходе переговоров о ТТИП настаивают на пересмотре положений REACH. Если их усилия увенчаются успехом, у Брюсселя будет мало шансов сохранить в своем распоряжении протекционистский инструмент, ставший в свое время плодом совместного «творчества» европейских химических компаний и идеологически мотивированного «зеленого лобби».

В-третьих, одним из последствий заключения соглашения о ТТИП может стать ограничение масштабов субсидирования сельского хозяйства и в ЕС, и в США. Подобные перспективы обсуждаются представителями сельскохозяйственных лобби (что неудивительно – в критическом ключе) и экспертного сообщества (в большинстве случаев – в одобрительном тоне, с учетом позитивного влияния данного шага на благосостояние потребителей). Для России реализация такого сценария может означать сокращение искусственных – основанных на субсидиях – конкурентных преимуществ европейских и американских производителей, что придаст дополнительный стимул как для экономически оправданного импортозамещения, так и для экспансии российских сельхозпроизводителей на внешние рынки.

Наконец, опять-таки под давлением американских лоббистов, возможно ослабление европейских стандартов защиты наименований продуктов, контролируемых по региону производства. Производители «Российского шампанского», подмосковного пармезана и кизлярского коньяка явно не останутся внакладе при таком развитии событий.

Существенным является тот факт, что все перечисленные новшества в будущем могут найти отражение при разработке универсальных соглашений, касающихся вопросов торгово-инвестиционного регулирования – в частности, в рамках переговорного процесса в ВТО. Оборотная сторона медали состоит в том, что наименее привлекательные для России аспекты формирующегося в ТТИП режима «ВТО+» также могут быть инкорпорированы в многосторонние международные соглашения. Более того, многие наблюдатели ставят под вопрос будущее ВТО, которая, с их точки зрения, может оказаться лишней перед лицом растущей регуляторной мощи ТТИП и ТТП.

ТТИП, геополитика и перспективы управления глобальными экономическими процессами

Вопрос о влиянии ТТИП на международную архитектуру экономического регулирования остается на сегодняшний день одним из самых спорных. Существует широкий спектр мнений: от признания за ТТИП (в паре с ТТП) роли «могильщика» ВТО – до утверждений, что ТТИП (как и ТТП) строго основывается на нормах ВТО, а вводимые новшества способны послужить образцом для инициатив, призванных оживить зашедший в тупик Дохийский раунд переговоров.

В логику первой интерпретации, предполагающей замену нынешней многосторонней системы внешнеторгового регулирования американоцентричной системой региональных торгово-инвестиционных блоков, хорошо укладывается и прозвучавшее из уст Хиллари Клинтон сравнение ТТИП с «экономическим НАТО», и известная фраза Барака Обамы о том, что ТТП позволит Соединенным Штатам, а не Китаю, играть роль лидера глобальной торговли. В то же время второй интерпретации также нельзя отказать в рациональности.

Действительно, договорные форматы регионального экономического сотрудничества, сочетающие отмену барьеров во взаимной торговле товарами и услугами по образцу традиционных соглашений о создании зон свободной торговли (ЗСТ) со снижением торгово-инвестиционных барьеров, связанных с различиями в национальных регуляторных нормах, с середины 1990-х гг. стали, безусловно, доминировать в структуре региональных торговых соглашений. Они все больше оттесняли на второй план (по крайней мере количественно) объединения, опирающиеся на более глубокие форматы сотрудничества и интеграции, которые предполагают построение таможенного союза, общего рынка, экономического и валютного союза. Новые форматы (для обозначения которых часто используется термин «ЗСТ+») оказались идеальны для стран с разным уровнем экономического развития и/или практикующих разные подходы к регулированию тех или иных аспектов хозяйственной жизни. В обоих случаях различия экономических интересов не допускают унификации норм экономического регулирования, характерной для глубоких форматов интеграции, и в то же время позволяют устранить барьеры для сотрудничества в тех сферах, где имеется максимальная общность интересов и/или возможен размен уступок одних стран на уступки других. При этом в вопросах, регулируемых нормами ВТО, участники соглашений традиционно придерживаются соответствующих норм, строя на них собственные стратегии опережающей либерализации взаимных экономических связей. В свою очередь, в сферах, на которые нормы ВТО не распространяются, они самостоятельно разрабатывают нормы регуляторного сотрудничества (принцип «ВТО+»). ТТП и ТТИП вывели эти подходы на ранее невиданный уровень регуляторного охвата, однако сущность осталась неизменной: где возможно, «бежать впереди ВТО» в деле либерализации торговли, одновременно разрабатывая собственные нормы и правила в сферах, находящихся за пределами компетенции ВТО.

Может ли этот процесс привести к закату и отмиранию ВТО? На сегодняшний день такая перспектива выглядит нереалистичной. Во-первых, потому, что, как было сказано выше, соглашения в формате ЗСТ+ сами строятся на нормах ВТО. А во-вторых, механизмы ВТО, даже если они и не способны обеспечить дальнейшую либерализацию международной торговли, имеют ключевое значение для поддержания уже достигнутого уровня либерализации и разрешения торговых споров. Так что хоронить ВТО рано.

Немаловажное значение имеет и тот факт, что само по себе ТТИП затронет достаточно скромную долю мировой торговли. Оценки, в соответствии с которыми в сфере регуляторного воздействия ТТИП окажется свыше 30% мировой торговли товарами и более 40% торговли услугами, основаны на том, что в соответствующую сферу совершенно механически (и без всяких на то оснований) зачисляется взаимная торговля между странами Евросоюза. Если говорить собственно о торговле между ЕС и США, то ее масштабы существенно более скромные. По данным ВТО, на экспорт из Европейского союза в Соединенные Штаты в 2015 г. приходилось 2,3% глобального экспорта товаров, на экспорт из США в ЕС – и того меньше (1,5%). В глобальном экспорте услуг соответствующие доли лишь немногим выше – 3,1% и 4,1 процента. Это явно не те показатели, с которыми можно строить режим регулирования международной торговли без опоры на действенную структуру глобального регулирования, каковой в настоящее время является ВТО.

Необходимо обратить внимание на важный парадокс. В той мере, в какой США намерены использовать ВТО для более широкого продвижения регуляторных норм ТТИП и ТПП, геополитическая риторика, ориентированная на американского избирателя, может сослужить плохую службу. В современных условиях уверенное позиционирование ТТИП и ТПП как проектов, призванных закрепить американское лидерство в ущерб другим участникам международной системы, способно вызвать опасения по поводу формирования режима «эгоистичной гегемонии» не только у стран, оставшихся за бортом этих соглашений, но и у ряда их фактических и потенциальных участников (в том числе среди европейских элит). В таком случае на перспективах включения норм ТТИП и ТПП в систему соглашений ВТО можно будет уверенно поставить крест.

В свою очередь, если США планируют распространять сферу действия регуляторных норм ТТИП и ТПП «без ВТО» – через приглашение новых стран к подписанию этих соглашений и навязывание соответствующих норм по двусторонним торгово-инвестиционным соглашениям, – такая стратегия неизбежно оставит ниши, в которых двусторонние связи будут осуществляться вне регуляторного поля ТТИП и ТПП. А поскольку экономика, как и природа, не терпит пустоты, в соответствующих нишах вероятно появление региональных проектов, инициированных странами, не испытывающими восторга по поводу перспектив американской гегемонии в сфере глобального экономического регулирования. В этих условиях ВТО останется главным фактором, удерживающим мировой торговый режим от сползания к недружественной конкуренции альтернативных региональных проектов.

Возможные стратегии ответа на вызовы

Каждый раз, когда в мировой экономике формируются новые вызовы, из-за действий акторов, на поведение которых не удается оказать действенного влияния, возникает дилемма выбора между борьбой и адаптацией. Характер выбора часто зависит от того, кто именно его делает: представители политических элит в большинстве своем предпочитают борьбу, экономических – адаптацию. В российском случае стратегия борьбы с негативными последствиями ТТИП предполагает в первую очередь интенсификацию усилий по реализации собственных региональных проектов (прежде всего углубление интеграции в ЕАЭС и форсирование переговоров о заключении преференциальных соглашений со странами, оставшимися вне ТТИП и ТТП). В будущем элементом данной стратегии может стать активное использование механизмов ВТО для оспаривания тех действий ЕС и США, которые будут связаны с распространением на Россию не отвечающих ее интересам норм и положений ТТИП.

В свою очередь, стратегия адаптации предполагает оценку содержания будущего соглашения о ТТИП на предмет возможного использования отдельных его положений для совершенствования регуляторного режима в Российской Федерации, дальнейшей либерализации торгово-инвестиционных связей в рамках ЕАЭС и с дружественными странами СНГ, а также – в долгосрочной перспективе – в переговорах о заключении нового соглашения об экономическом сотрудничестве с Евросоюзом. Как было показано выше, ряд обсуждаемых в рамках формирования ТТИП вопросов может породить решения, способные укрепить переговорную позицию России в ее взаимодействии с европейцами. Поскольку масштаб прямых экономических потерь России от формирования ТТИП скорее всего окажется небольшим, принципиальное значение имеет поиск возможностей компенсации потерь секторам, где ущерб от реориентации торговли может оказаться максимальным. В частности, при оптимальном развитии событий потери российских производителей химической продукции могут быть сведены к минимуму в случае пересмотра европейского регламента REACH, а конкурентные позиции российских производителей продовольствия и сельскохозяйственного сырья укрепятся в случае снижения масштабов субсидирования сельского хозяйства в США и ЕС.

Оптимальный вариант реакции на вызовы, связанные с формированием ТТИП, будет предусматривать сочетание двух описанных стратегий. Каким именно окажется это сочетание – во многом зависит от финального результата переговоров о ТТИП. На сегодняшний день между сторонами достаточно принципиальных расхождений, чтобы сохранялся существенный уровень неопределенности не только по поводу содержания соглашения о ТТИП, но и о перспективах его подписания и тем более – ратификации. Ситуацию еще более осложняют институциональный кризис в ЕС, вспыхнувший с новой силой на фоне перспектив Брекзита, и грядущая смена политических лидеров в Соединенных Штатах и Германии, которые на протяжении последних лет были главными знаменосцами идеи ТТИП. Безусловно уверенным можно быть только в том, что формирование ТТИП не несет с собой катастрофических последствий для России, и после подписания соглашения (если это когда-нибудь произойдет) у нее будет достаточно времени для выработки оптимального ответа.

Россия. США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Таможня > globalaffairs.ru, 3 ноября 2016 > № 1999012 Сергей Афонцев

Ай-ай, кот хаус и саламандра: Светлана Акулова — о пополнении коллекции зоопарка

Руководитель Московского зоопарка — о сохранении редких и исчезающих видов животных, реконструкции и создании насыпного, из земли, павильона «Китай» с пандами и золотыми обезьянами.

В начале октября Светлана Акулова была официально назначена директором Московского зоопарка, до этого она более полугода исполняла его обязанности. В интервью mos.ru Светлана Акулова поделилась планами пополнения коллекции новыми зверями и птицами, рассказала о том, что все вольеры оснастят камерами для круглосуточных онлайн-трансляций, а по зоопарку расставят автоматы с кормом для каждого животного. Она также сообщила, когда начнётся строительство моста через Большую Грузинскую улицу, и анонсировала возвращение голубятни на башню у главного входа.

— Светлана Владимировна, 1 октября вы официально назначены руководителем Московского зоопарка. Однако работаете в его администрации с 2013 года. Расскажите, как зоопарк будет развиваться в ближайшем будущем, что будет меняться?

— Я ставлю перед собой цель сделать Московский зоопарк современным природоохранным и просветительным центром мирового уровня. Мы уже начали восстанавливать программы по сохранению редких и исчезающих видов животных, которые в своё время не были реализованы.

Мы возобновим программу по размножению самых крупных летающих птиц — дроф, самых маленьких сурков Мензбира (в дикой природе живут только на западе Тянь-Шаня. — Прим. mos.ru) и рыбного филина — редкой и малоизученной птицы, находящейся на грани вымирания.

Дрофы есть в коллекции Московского зоопарка, мы просто возобновим их исследование, которое были приостановлены, начнём обмениваться особями с другими зоопарками страны и мира для получения потомства. А вот сурков и рыбного филина мы приобретём впервые. Сурки Мензбира вообще никогда не были представлены в зоопарках. Мы не только дополним ими и рыбным филином свою коллекцию, но и будем работать над тем, чтобы они дали здоровое потомство.

Также у нас продолжаются программы по изучению и сохранению дальневосточного леопарда и амурского тигра. И леопард, и амурский тигр есть в коллекции нашего зоопарка.

Все программы по изучению и сохранению редких видов животных работают по единому принципу. Зоологи изучают животных, особенности их поведения, состояние здоровья, делают анализы и обмениваются информацией друг с другом. Главная цель — получить жизнеспособное потомство, которое тоже сможет дать детёнышей. Так постепенно зоопарки всего мира работают над восстановлением популяций редких и исчезающих видов.

— То есть природоохранный вектор развития повлияет на подбор животных для зоопарка? У вас появится больше редких и краснокнижных видов?

— Конечно, мы во многом пересмотрим подход к обновлению коллекции. У нас могут появиться редкие, вымирающие животные, которых никогда прежде не было в Московском зоопарке. Нашей задачей станет изучить их и найти возможности для их размножения и восстановления численности популяции.

Помимо уже названных животных, мы хотим пополнить коллекцию розовыми голубями, которые в дикой природе обитают на острове Маврикий, и удивительным животным ай-ай, или мадагаскарской руконожкой, как его ещё называют. Это примат, похожий на лемура. У него пушистая чёрно-бурая шерсть, длинный хвост и удлинённые пальцы с коготками. Ай-ай — ночное животное. Но в тёплую ясную погоду его можно увидеть греющимся на солнце. Правда, если он замечает, что за его дневным бодрствованием наблюдают, прячется. В зоопарках по всему миру насчитывается лишь полсотни особей этих животных.

Планируем, что ай-ай и розовые голуби приедут к нам из Парка дикой природы имени Даррелла (знаменитый писатель и натуралист Джеральд Даррелл основал парк на острове Джерси (Нормандские острова) в 1959 году. — Прим. mos.ru). Мы ведём переговоры о передаче, и специалисты парка Даррелла предварительно уже дали своё согласие. Также мы договорились с ними о передаче в Московский зоопарк нескольких видов маленьких обезьянок тамаринов.

Если говорить о ближайшем пополнении коллекции, то до конца декабря мы ждём мартышку диану, которая составит пару уже живущей у нас мартышке. А также к нам приедет камышовый кот (хаус). Его ещё называют болотной рысью. Это редкое животное занесено в Красную книгу России. В Московском зоопарке его не экспонировали уже более 40 лет.

Мы будем выстраивать свою коллекцию не просто для развлечения публики, а чтобы сохранить популяции животных, находящихся на грани исчезновения, которым действительно нужна помощь человека и зоопарков. Хотя, естественно, в Московском зоопарке всегда будут харизматичные животные, ради которых приходят посетители, — медведь, лиса, волк, жираф.

— Изменится ли навигация в зоопарке — больше информационных стендов о животных, больше образовательных плакатов?

— Сейчас разрабатывается целый ряд просветительских стендов, обучающих материалов, все это большой отдельный проект. Его реализация запланирована на 2017 год. Пока могу сказать, что будет много информационных материалов, которые направлены на воспитание ответственности человека за сохранение природы, редких видов животных. Я иногда слышу такие жалобы от сотрудников зоопарков в других городах: «Люди не понимают правил зоопарка, у посетителей не тот уровень, потребительское отношение к животным». И так далее. Так вы работайте с посетителями, обучайте их, рассказывайте, что можно делать, что нельзя, создавайте условия.

Например, у нас была постоянная проблема с кормлением животных. Люди приносили с собой булочки, чтобы кормить уток. Мы поставили три аппарата, которые продают корм. Теперь посетители уже не везут еду с собой. И интересный факт: раньше наши утки не очень охотно ели этот корм, когда получали его от киперов (сотрудников зоопарка). Но вот их стали кормить посетители, к пруду начали слетаться голуби, воробьи и ждать угощения. И что вы думаете? Утки тоже теперь его полюбили. Это был хороший пример того, когда создание условий, инфраструктуры и информирование людей обернулись благом для всех, в том числе для обитателей зоопарка.

— А планируете увеличить количество аппаратов с кормом для зверей и птиц?

— Мы планируем не просто увеличить количество аппаратов с кормом, а сделать так, чтобы у каждого животного был свой аппарат, со своим рационом. Есть, к примеру, вендинговые автоматы, которые продают цветы. Можно сделать такой же аппарат, но с веточками для жирафов. Дело в том, что наш жираф Самсон очень любит, когда его угощают посетители, хотя это и не полезно для него. Нам пришлось даже поставить сотрудника, который не позволяет гостям делать это. Самсон этого сотрудника невзлюбил и ходит немного грустный. Нашим зоологам предстоит оценить, возможно ли поставить для него аппарат с веточками и подобрать рацион кормов для продажи через вендинг для других наших обитателей.

— Будут ли построены новые павильоны в Московском зоопарке?

— На стадии разработки 3D-макет павильона «Китай». Он появится рядом с нашей оранжереей. Там сейчас находится детская площадка, которая не пользуется особой популярностью, а также временный гараж для машин зоопарка.

Мы планируем расчистить это место, убрать гараж и сделать большой павильон «Китай». Он будет из трёх насыпных уровней и своим внешним видом напомнит посетителям пагоду. Задумка такова, что в павильоне «Китай» гости зоопарка будут полностью погружены в атмосферу этой страны, вокруг будут только местные растения, птицы и животные, из павильона гостям не будет видна улица.

На первом уровне разместится парк птиц. Голубую сороку для него мы уже привезли, ждём белого ушастого фазана, подбираем других обитателей. На втором уровне парка-пагоды расположится вольер для гигантской саламандры. Похожий вольер с саламандрой есть в Пражском зоопарке. Благодаря специальной подсветке человек может наблюдать за ней и в дневные, и в ночные часы и даже видеть, куда она прячется. В дикой природе такое невозможно.

На третьем уровне павильона будут обитать два вида панд: наши красные панды и большие чёрно-белые, которых мы с нетерпением ждём из Китая. Также мы ведём переговоры с зоопарком Праги о передаче для нашего павильона золотых обезьян.

Этот павильон будет построен как просветительский проект. Не просто для того, чтобы люди пришли, посмотрели и забыли. Там наши гости узнают о проблемах этих животных в дикой природе, о том, что они гибнут из-за вырубки лесов и интенсивного строительства промышленных предприятий в Китае. Для строительства трёхъярусного павильона не придётся делать фундамент, затрагивать коммуникации. Как я уже сказала, он будет насыпным. А это значит, что не потребуется длительных согласований по его строительству.

Мы планируем, что строительство павильона «Китай» с редкими птицами, саламандрой, пандами и золотыми обезьянами начнётся уже в 2017 году. Часть вложений — это средства зоопарка, внебюджетные. А часть мы планируем получить от инвесторов.

— Вход в этот павильон будет платным или бесплатным?

— Если наши инвесторы, которых мы будем искать, поставят условия по быстрой окупаемости проекта, то придётся ввести небольшую отдельную плату, хотя бы символическую, за посещение павильона. Такая практика распространена в зоопарках во всём мире, когда отдельные, особо интересные экспозиции и сафари-парки на территории зоопарков взимают дополнительную плату за вход.

— Как изменился павильон «Обезьяны», который ремонтировали в этом году?

— Обновлённый павильон «Обезьяны» наши посетители уже могут увидеть. Он изменился и снаружи, и внутри. Снаружи он раскрашен как яркий африканский лес. На стенах даже есть граффити-портреты наших самых обаятельных обезьян — гориллы Амы и орангутанга Чапы. Внутри он тоже стал более красочным, также наши научные специалисты подготовили интересную инфографику об обезьянах. В зимних вольерах смотреть на обезьян даже удобнее, чем в летних, — животные ближе к посетителям. Плюс ко всему в обновлённом павильоне «Обезьяны» есть лавочки, где можно сидеть и без спешки наблюдать за своими любимцами.

Кстати, уже вторую зиму подряд мы продолжим проводить «тёплые» экскурсии. Маршрут будет построен по павильонам теплолюбивых животных: жирафов, зебр, обезьян, птиц, бабочек. И конечно же, наших обезьян.

— На каком этапе реконструкция зоопарка?

— В прошлом году завершился очередной этап реконструкции. Был сделан ремонт и восстановлены инженерные коммуникации канализации, водопровода, водостока, тепловых сетей. Мы установили новые системы охранно-пожарной сигнализации, видеонаблюдение на территории и во всех павильонах, обновили наружные ограждения по периметру зоопарка и сделали новые пандусы. Также был почищен пруд на территории старого зоопарка, обновлено освещение.

Теперь нам предстоит провести реконструкцию пешеходного моста через Большую Грузинскую улицу. Ширина моста составляет всего 2,5 метра, и летом на нём скапливалась пробка из людей. Ведь у нас по выходным посещаемость достигает 70 тысяч человек в день. После реконструкции ширина моста будет увеличена до 14,5 метра, а лестницы заменят на широкие пандусы, которые будут обогреваться в зимнее время. Мы уже согласовали планировку и приступаем к проектированию. Строительные работы начнутся весной.

Также в ближайших наших планах реконструкция детского зоопарка. Эти работы мы планируем начать и завершить в 2017 году. Сейчас решаются вопросы отселения животных на другие наши территории и перевода персонала.

После реконструкции в детском зоопарке появятся новые вольеры для животных, просветительские стенды, начнёт работать открытый лекторий, две контактные площадки для общения детей с животными. Мы сможем проводить там для школ бесплатные уроки биологии.

— Вы сказали, что животных и персонал детского зоопарка переведут на другие территории. А куда?

— У нас есть три территории. Это сам Московский зоопарк, который занимает площадь в 21 гектар, и зоопитомник под Волоколамском площадью 190 гектаров, где мы выращиваем, изучаем и пытаемся размножить найденных в дикой природе краснокнижных животных. Также есть зоосад в Великом Устюге.

Часть животных мы переселим на старую территорию Московского зоопарка и сделаем маленькую контактную площадку. Другая часть обитателей уедет в зоопитомник. А голубятня вернётся на прежнее место, где она была до создания детского зоопарка — на башню у главного входа. Голуби будут свободно летать над Москвой и возвращаться в зоопарк. Мне кажется, горожанам это должно понравиться. Все наши сотрудники останутся с нами и продолжат работать как в зоопитомнике под Волоколамском, так и в Москве.

— А начат ли проект расширения ваших территорий за счёт экспозиции в парке «Лосиный Остров». Что это будет за экспозиция?

— Это будет совместный проект с Департаментом природопользования города Москвы. В Московский зоопарк часто поступают пострадавшие дикие звери и птицы. Мы всех принимаем и лечим. Хотя так не должно быть, ведь они не проходят карантин. В парке «Лосиный Остров» мы хотим создать реабилитационный центр, куда будут попадать такие животные, восстанавливаться, а затем мы будем выпускать их в дикую природу. Речь идёт, конечно же, не об экзотических зверях и птицах, а об обитателях средней полосы России.

В «Лосином Острове» мы сможем проводить мастер-классы для столичных студентов-ветеринаров, просветительские лекции, открытые уроки, организуем клуб волонтёрства. Проект очень интересный, и мне хочется верить, что нас поддержат.

В течение года мы оснастим все вольеры видеокамерами. Круглосуточные трансляции будут идти на сайте Московского зоопарка

— Светлана Владимировна, а появятся ли технические новшества в зоопарке?

— Их будет довольно много. Так, с начала будущего года начнёт работать наше мобильное приложение с аудиогидом, озвученным Николаем Дроздовым. В нём также предусмотрена функция дополненной реальности с возможностью делать фото с 3D- моделями животных. Пользователь получит интерактивную карту зоопарка с возможностью составлять маршруты, покупать билеты и заказывать экскурсии.

В течение года мы оснастим все вольеры видеокамерами. Круглосуточные трансляции будут идти на сайте Московского зоопарка. К тому же мы в ближайшее время планируем ввести СМС-оплату опекунства над животными. Все желающие смогут подключаться к программе опекунства и вносить плату с помощью СМС-сообщений.

— Сколько человек опекают животных из зоопарка?

— В этом году мы заключили 90 контрактов на опеку животных. Всего под патронатом находятся более 120 обитателей. Среди опекунов есть как частные лица, так и компании. Под опекой находятся самые разнообразные животные: жираф Самсон, еноты, белая полярная сова.

Стоимость опеки рассчитывается из ежедневного рациона, частично в сумму включены расходы на содержание. Взносы варьируются от нескольких сотен рублей до нескольких сот тысяч в месяц. Самые экономичные в содержании мелкие грызуны, самые затратные — хищные звери и птицы. Например, еда для леопарда обходится в девять тысяч рублей ежедневно. Затраты на корм для слона — это один миллион рублей в год. А вот содержать маленького грызуна, например пегого путорака, сможет даже школьник.

Опекуны получают различные бонусы, в том числе карту опекуна, дающую право бесплатного посещения зоопарка её владельцу и одному совершеннолетнему спутнику в течение всего срока действия карты. Также опекуны могут установить на вольере табличку, получать фотографии животного, посещать специальные мероприятия и получать отчёты о жизни своего подопечного.

— А растёт ли количество посетителей и что влияет на это?

— На период с 1 января по 1 сентября в зоопарк пришли около 2,5 миллиона человек. Это больше на 1,5 миллиона, чем за аналогичный период прошлого года. Я связываю это с изменением расписания — с июля этого года зоопарк начал работать по понедельникам, большим количеством просветительских программ, праздников, выставок. И мы продолжаем работу в том же ключе.

Например, в течение ноября все обладатели фамилий, связанных с насекомыми, получат 50-процентную скидку на билет в зоопарк. В ноябре к нам приедет Дед Мороз из Великого Устюга, отсюда он начнёт свое путешествие по России. Прежде чем отправиться в новогоднее турне, он проведёт у нас праздник 24 ноября. Все новогодние праздники мы будем работать без выходных.

На следующий год составляется насыщенная программа выставок. Могу сказать, что одна из них будет посвящена летучим мышам. Но я не уверена, что мы дадим скидку посетителям с фамилиями, похожими на их названия. Будем готовить для горожан и гостей Москвы что-то новое.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > mos.ru, 2 ноября 2016 > № 1984000 Светлана Акулова

Подведены итоги всероссийского конкурса на лучший проект по противопожарной пропаганде в области охраны лесов

В период с 12 июля по 31 октября 2016 года Федеральное агентство лесного хозяйства проводило всероссийский конкурс среди органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области лесных отношений, на лучший проект по противопожарной пропаганде в области охраны лесов.

Конкурс проводился по номинациям: "Лучший образовательно-просветительский проект по противопожарной пропаганде среди подрастающего поколения", "Лучший проект по противопожарной пропаганде среди населения с использованием средств массовой информации", "Лучший проект по противопожарной пропаганде с использованием социальных сетей". В соответствии с положением конкурса в каждой номинации оргкомитетом определялся один победитель.

Для участия в конкурсе материалы направили 48 органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области лесных отношений, в том числе:

в номинации "Лучший образовательно-просветительский проект по противопожарной пропаганде среди подрастающего поколения" - 37 региональных лесных ведомств;

в номинации "Лучший проект по противопожарной пропаганде среди населения с использованием средств массовой информации" - 19 региональных лесных ведомств;

в номинации "Лучший проект по противопожарной пропаганде и использованием социальных сетей" - 3 региональных лесных ведомства.

Из некоторых регионов поступили материалы для участия в конкурсе по нескольким номинациям.

Оргкомитет конкурса оценивал всю полученную информацию в соответствии с положением конкурса: оригинальность новаторство, масштабность проекта, наличие и качество документов, в т.ч. фото- и видео, наличие четкой информации о фактических результатах и итогах проекта, соответствие материалов тематике конкурса. Были просмотрены все направленные в оргкомитет материалы, вплоть до каждой фотографии и интернет-ссылки. Часть полученных работ не была допущена оргкомитетом для участия в конкурсе, т.к. не соответствовала требованиям положения.

Победителем в номинации "Лучший образовательно-просветительский проект по противопожарной пропаганде среди подрастающего поколения" стала краевая противопожарная кампания Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края "Войди в лес другом", реализованная краевым государственным автономным учреждением "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов (Лесопожарный центр)". Кампания проводилась масштабно с охватом более 20 тысяч человек по всей территории края в течение всего пожароопасного сезона с использованием различных методов работы - квесты, слеты, тематические занятия, конкурсы и т.д. Все фото-, видео, методические материалы и документы, представленные на конкурс, имеют высокое качество и соответствуют требованиям положения. Кампания активно освещалась в средствах массовой информации, в т.ч. на ведущих региональных телеканалах вышло 9 тематических сюжетов, которые так же были предоставлены оргкомитету.

Высокую оценку оргкомитета получили работы, направленные для участия в конкурсе в данной номинации органами исполнительной власти, уполномоченными в области лесных отношений Забайкальского, Камчатского, Краснодарского краев, Кировской, Магаданской, Саратовской, Челябинской областей.

Победителем в номинации "Лучший проект по противопожарной пропаганде среди населения с использованием средств массовой информации" стала медиакампания "Лесные пожары глазами журналистов" Главного управления лесами Челябинской области. Кампания проводилась системно в течение пожароопасного сезона с наличием разнообразных форм работы со СМИ (пресс-туры, пресс-конференции, брифинги, организация спецрепортажей, прямых эфиров и т.д.). Все представленные на конкурс материалы соответствуют требованиям положения. Предоставленные интернет-ссылки, подтверждающие итоги медиакампании, корректны. Публикации и репортажи, открываемые по данным ссылкам, свидетельствует о качественной работе специалистов Главного управления лесами Челябинской области по вопросам охраны лесов от пожаров с представителями СМИ.

Высокую оценку оргкомитета получили работы, направленные для участия в конкурсе в данной номинации органами исполнительной власти Вологодской, Кемеровской, Тамбовской, Псковской, Московской областей и Забайкальского края.

В номинации "Лучший проект по противопожарной пропаганде с использованием социальных сетей" победителем признана система страниц департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания и Областного государственного бюджетного учреждения "Лесопожарная служба Смоленской области" в социальных сетях. Страницы лесного ведомства и лесопожарной службы в социальных сетях постоянно ведутся с весны 2014 года и содержат разнообразную информацию - текстовую, фото и видео.

Победители конкурса в номинациях получат дипломы Федерального агентства лесного хозяйства и ФБУ "Авиалесоохрана" и памятные призы.

Благодарственные письма Федерального агентства лесного хозяйства и ФБУ "Авиалесоохрана" за участие в конкурсе получат органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области лесных отношений, подведомственные организации, лесничества и другие организации, в том числе: управление лесами Белгородской области; управление лесами Брянской области; комитет лесного хозяйства Курской области; управление лесного хозяйства Липецкой области; комитет лесного хозяйства Московской области; департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания; областное государственное бюджетное учреждение "Лесопожарная служба Смоленской области"; департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области; государственное казенное учреждение Владимирской области "Вязниковское лесничество"; управление лесами Тамбовской области; Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми; региональная общественная организация "Общество лесоводов" Республики Коми; Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области; Архангельское региональное отделение общественной организации "Всероссийское общество охраны природы"; департамент лесного комплекса Вологодской области; комитет по природным ресурсам Ленинградской области; Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области"; Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области; Мурманская региональная общественная организация "Общество лесоводов"; комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области; Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды; Министерство природных ресурсов Краснодарского края; государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Краевой лесопожарный центр"; Имеритинское школьное лесничество; Горячеключевское лесничество - филиал государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу"; Министерство природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия - Алания; государственное автономное учреждение Республики Северная Осетия - Алания "Алания-Лес"; Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия; государственное казенное учреждение Республики Мордовия "Березниковское территориальное лесничество"; Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики; Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики; Министерство лесного хозяйства Кировской области; департамент лесного хозяйства Нижегородской области; Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области; Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области; администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области; Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области; Государственный комитет по лесному хозяйству Республики Тыва; Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия; краевое государственное автономное учреждение "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" (Лесопожарный центр); департамент лесного комплекса Кемеровской области; департамент лесного хозяйства Новосибирской области; Государственная лесная служба Забайкальского края; государственное казенное учреждение "Управление лесничествами Забайкальского края"; краевое государственное специализированное автономное учреждение "Забайкаллес"; краевое государственное учреждение "Читинская база авиационной охраны лесов"; агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края; краевое государственное казенное учреждение "Елизовское лесничество"; департамент лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области; Магаданское областное государственное бюджетное учреждение "Северо-восточная база авиационной и наземной охраны лесов"; территориальный отдел департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области "Палаткинское лесничество".

Россия > Леспром > wood.ru, 2 ноября 2016 > № 1966248

Министр по развитию Дальнего Востока Александр Галушка рассказал в интервью РИА Новости о "дальневосточном гектаре", поставке электроэнергии в КНДР, инвесторах из Сингапура и резидентах Свободного порта Владивосток.

— Когда будет готова проектно-сметная документация моста Благовещенск-Хэйхэ с российской стороны и когда начнется строительство?

— Если задержек не будет, то строительство начнется в декабре. Проект очень важен как для России, так и для Китая. С декабря прошлого года по текущее время было проведено семь встреч рабочих групп Амурской области и провинции Хэйлунцзян. Последние уточнения по проекту прошли в середине октября в Хэйхэ.

Сейчас в Главгосэкспертизу подана проектная документация на строительство основного моста и подъездных путей. В августе этого года технико-экономическое обоснование строительства проекта (на территории КНР) было утверждено Государственным комитетом по реформам и развитию КНР. Подготовлена проектная документация по мостовому переходу с китайской стороны. Сейчас ее рассматривают в Минтрансе КНР.

— Как вы думаете, сколько людей привлечет на Дальний Восток "дальневосточный гектар"?

— Сейчас их почти 9 тысяч. Каждый день эта цифра меняется. В начале прошлой недели заявок было более 5 тысяч. Так что динамика есть. А на третьем этапе количество желающих получить свой гектар увеличится кратно. Согласно опросу ВЦИОМ, проведенному в 2015 году, порядка 20% россиян рассматривает возможность переезда на Дальний Восток и получения там участка земли. Другие исследования также подтвердили готовность от 10 до 20% граждан к переезду. Это немало, имея в виду, что сейчас на Дальнем Востоке живет всего 6,2 миллиона человек.

— Какие сельскохозяйственные проекты реализуются в ТОР и СПВ?

— Три из 13 территорий опережающего развития имеют сельскохозяйственную специализацию. То есть изначально закладывалась их направленность на агропроекты. Это ТОР "Михайловский" в Приморье, ТОР "Белогорская" в Приамурье и ТОР "Южная" в Сахалинской области. В них уже работают 11 резидентов, которые планируют вложить в создание новых сельскохозяйственных производств 54 миллиарда рублей. Там будут реализованы такие крупные проекты, как строительство молочных ферм и животноводческих комплексов, предприятий по выращиванию сельскохозяйственных культур, завод по переработке сои, производству продукции рафинированных масел и жиров и другие.

Еще в пяти ТОР резидентами заявлено к реализации 11 проектов в сфере сельского хозяйства с объемом инвестиций 13 миллиардов рублей. Это проекты в ТОР "Хабаровск" и "Комсомольск" в Хабаровском крае, "Камчатка" в Камчатском крае, "Надеждинская" в Приморье и "Кангалассы" в Республике Саха (Якутия). Заявки по агропроектам еще 21 инвестора находятся на рассмотрении в Корпорации по развитию Дальнего Востока.

Ряд сельскохозяйственных проектов стартует в Свободном порту Владивосток. На данный момент подано восемь заявок общим объемом инвестиций более 670 миллионов рублей. Две организации уже получили положительное решение и ждут подписания соглашения. Речь идет об освоении 20 тысяч гектаров в Хасанском муниципальном районе и агропроекте в городском округе Спасск-Дальний.

— Сколько Дальний Восток может поставлять зерна в Китай через МТК?

— Наши китайские коллеги, в частности первый секретарь Хэйлунцзянского комитета компартии Китая, председатель постоянного комитета Собрания народных представителей провинции Хэйлунцзян Ван Сянькуй, считают, что при выполнении ряда условий по развитию инфраструктуры можно добиться прохождения только по МТК "Приморье-1" до 20 миллионов тонн зерна в год.

Для этого необходимо создать благоприятные режимы пересечения границы. Мы сейчас над этим работаем. Уже заработал механизм прохождения транспортных средств и грузов через свободный порт Владивосток. То есть круглосуточно стали работать пункты пропуска, заработало "единое окно" при пересечении российской госграницы грузами. Введена электронная подача документов для проведения таможенного контроля. Для того чтобы сократить срок, данные предоставляются заранее, не менее чем за два часа до прибытия товаров. Все это позволит оптимизировать контроль в пунктах пропуска и сократить время его проведения. Мы ждем, что китайская сторона проявит такую же активность.

Отмечу, что пока такие правила действуют только на территории Приморского края. Мы должны отработать данный механизм, а потом распространить его на другие территории порто-франко. Но это не окончательные механизмы. По мере надобности мы будем их расширять и совершенствовать. Лучший критерий истины — практика. Если практика покажет, что нужно внести изменения или что-то дополнить, мы это сделаем.

— Вольный принос (добычу золота частными лицами) собирались разрешить на территории Магаданской области. На какой стадии сейчас законопроект?

— Разработаны два проекта федеральных законов. Первый проект связан с работой индивидуальных предпринимателей. Он предусматривает предоставление права пользования недрами для добычи россыпного золота не превышающей 10 килограммов. Предприниматель сможет работать по заявке без проведения конкурса или аукциона. Безусловно, речь идет только о российских гражданах. Сейчас этот законопроект проходит общественные обсуждения и независимую экспертизу. Это очень важно. Все законы подобного рода должны обсуждаться гласно.

Второй законопроект связан с внесением изменений в закон "О недрах". Поправки связаны с поощрением тех производителей, кто перерабатывает отходы при добыче полезных ископаемых. Документ сейчас согласовывается в Минэкономразвития.

— Сколько сейчас резидентов в каждом из новых свободных портов?

— Сейчас начальная фаза новых четырех свободных портов, перед нами стоит задача привлечь не менее десяти инвесторов в каждый порт до конца текущего года. Первые заявки уже поступили. Пока их 12 на общую сумму инвестиций более 59 миллиардов рублей. Эти проекты дадут работу более 1,2 тысячи дальневосточникам.

В Ванинском муниципальном районе (Хабаровский край) подано три заявки. Это проекты по строительству терминала для перевалки сжиженных углеводородных газов, угольного перегрузочного терминала, производству строительной керамики.

В Корсаковском городском округе (Сахалинская область) — шесть заявок на проекты по созданию рыбного логистическо-перерабатывающего центра, морского пассажирского терминала с пирсом для круизных судов, перевозке грузов, развитию складских услуг.

Три заявки поступило от инвесторов, желающих реализовать проекты на Камчатке. Речь идет о строительстве пятизвездочного отеля, энтодеревни, созданию туристической инфраструктуры.

Идут переговоры с инвесторами на реализации проектов в Певеке (Чукотка).

Важно, что сам механизм Свободного порта заработал и набирает обороты. Напомню, сам закон вступил в силу чуть более года назад. А на сегодняшний день инвесторами подано 167 заявок на общую сумму инвестиций свыше 245,8 миллиарда рублей с планами создания более 26 тысяч новых рабочих мест. На территории порто-франко уже стартовали первые пять проектов, еще 16 проектов находятся на стадии строительно-монтажных работ и на стадии проектирования с общим объемом инвестиций более 6 миллиардов рублей.

— В проекты, в планы развития ДВ уже удалось вовлечь такие страны, как Китай, Япония, Корея. Какие страны на очереди?

— Велись переговоры с Сингапуром. Известнейшая компания "Чанги" завершает процесс вхождения в "Международный аэропорт Владивосток". Сингапурская сторона заверила нас, что процесс почти завершен и в ноябре будут подписаны все необходимые документы для вхождении "Чанги" в капитал аэропорта. Такая сделка — новые инвестиции в инфраструктуру. "Чанги" хочет как минимум удвоить пассажиропоток, развить и расширить маршрутную сеть. У них уже есть положительный опыт по инвестированию в аэропорт в Сочи.

Кроме того, с министром Министерства торговли и промышленности и Министерства национального развития Республики Сингапур Ко По Куном и сингапурскими предпринимателями обсуждался вопрос создания совместной российско-сингапурской платформы для привлечения инвесторов на Дальний Восток.

На прошедшем во Владивостоке наблюдательном совете Свободного порта инвестор из США предложил проект в сфере сельского хозяйства. Есть первые инвестиции в ТОР из Европы — Италии и Литвы. Напомню, что в ходе Восточного экономического форума прошел отдельный диалог Россия — Германия. Мы уверены, что приход инвесторов из ФРГ — вопрос времени.

У нас открытая позиция, мы абсолютно дружественны к любым добросовестным качественным инвесторам.

— Обсуждается ли возможность поставок электроэнергии в КНДР?

— Такая возможность не исключена. Был определенный период адаптации к тем санкциям, которые были поддержаны Россией, международным сообществом и Советом Безопасности ООН. Экономическое сотрудничество, которое возможно с КНДР в рамках этих санкций, будет осуществляться. В том числе мы рассматриваем проект поставок электроэнергии.

— На ВЭФе были подписаны первые соглашения между Российско-китайским фондом агропромышленного развития (51% в управляющей компании РКФАР принадлежит Фонду развития Дальнего Востока) и российскими агрохолдингами о реализации совместных проектов на общую сумму в 18 миллиардов рублей. Но это пока только российские компании. Есть ли реальный интерес со стороны китайских компаний?

— Да, такой интерес есть. В Пекине вместе с Юрием Петровичем Трутневым прошли переговоры с компанией "Кофка" (COFCO Limited) — одной из крупнейших агропромышленных компаний Китая. Мы договорились, что все их проекты рассмотрим и необходимые условия создадим.

— На днях сообщалось, что Китай передал России перечень из 13 инвестиционных проектов на Дальнем Востоке с объемом инвестиций более 750 миллиардов рублей, в реализации которых заинтересованы девять китайских компаний. Речь идет о проектах в сфере добычи и переработки природных ресурсов, сельского хозяйства, развитии портовой и логистической инфраструктуры. Можно конкретизировать, что это за проекты?

— Это проекты в области химической промышленности, добычи и переработки полезных ископаемых, транспортно-логистической сферы, сельского хозяйства, животноводства, переработки сои.

Китай. КНДР. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 ноября 2016 > № 1958119 Александр Галушка

Россия и Япония рассматривают около сотни проектов экономического сотрудничества для улучшения отношений. Недавно Япония предложила, в частности, создать российско-японский энергетический совет и ожидает положительного ответа от России. Об этом и других аспектах сотрудничества рассказал в интервью РИА Новости накануне визита в Москву министр экономики, торговли и промышленности Японии Хиросигэ Сэко, который также является госминистром по экономическому сотрудничеству с Россией.

— В какие сроки состоится ваш визит?

— Сейчас завершается утверждение в парламенте, так что официально я не могу назвать, но собираюсь отбыть вечером 2 ноября, на месте буду на рассвете третьего, то есть прибуду уже третьего, и с утра третьего до вечера пятого числа.

— Как сообщалось, правительства Японии и России для активизации сотрудничества в области нефти и природного газа, ветряной энергетики утвердили план создания российско-японского инициативного энергетического совета. Расскажите об этом подробнее. Какие конкретно планы имеются?

— Прежде всего, в сентябре на переговорах в верхах (во Владивостоке — ред.) премьер Синдзо Абэ предложил создать инициативный энергетический совет по вопросам нефти, природного газа, атомной энергетики, а также возобновляемой энергии, но пока от российской стороны ответа не приходило. Надеюсь, что когда я приеду 3 ноября, то получу ответ и будет достигнуто взаимное согласие. Что касается Японии, все-таки сейчас в основе ее энергетической стратегии лежит снижение зависимости от Ближнего Востока, избавление от зависимости от Ближнего Востока, по возможности стремление диверсифицировать источники энергоресурсов. В этом плане, разумеется, Россия располагает чрезвычайно богатыми запасами нефти, природного газа. Вдобавок это с севера, и если поставлять с севера, а не с Ближнего Востока, то есть не с юга, то в таком смысле, в плане стабильности поставок энергоресурсов, сотрудничество с Россией в энергетической сфере, думаю, имеет чрезвычайно важное значение. Полагаю, и мы будем усиленно продолжать двигаться в этом направлении. Просто сейчас пока конкретные проекты находятся в стадии обсуждения, я тут не могу их раскрыть. Но во всяком случае, думаю, мы будем продолжать говорить с российской стороной о скорейшем создании инициативного энергетического совета.

— Есть ли возможность технического и людского обмена в области ядерной энергетики, какие имеются ожидания?

— Это вновь специфический вопрос, который я не могу раскрыть. Сейчас работаем над этим. Хотя я не могу конкретно сказать, на данной стадии пока нет окончательной договоренности. Однако в целом, если говорить о возможности, Россия прежде всего страна с чрезвычайно развитыми ядерными технологиями. Еще Россия также имеет как опыт аварий, так и технологии преодоления последствий аварий (АЭС). В этом плане, я думаю, есть некоторые возможности для сотрудничества.

— То есть интерес есть?

— У нас тоже интерес есть.

— Сообщалось также и о сотрудничестве, в частности, по строительству завода по производству метана. Не могли бы вы подробнее рассказать об этом?

— Это российская сторона желает. На самом деле, это входило в список проектов, на которые надеется российская сторона и который мне передал министр Улюкаев. Сейчас это обсуждается, и более подробно я не могу сказать.

— Ранее говорилось, что рассматривается примерно 100 проектов двустороннего сотрудничества. Сейчас из них сколько осталось?

— Это очень трудно посчитать. У нас есть план из восьми пунктов, и, конечно, в нем есть множество проектов. Есть предложения с российской стороны, различные проекты поддерживаются министерствами. Их накопилось много и посчитать трудно. Сейчас, думаю, уже есть несколько десятков проектов. Сотни пока, полагаю, нет, но несколько десятков, близких к сотне, возможно, есть. Сейчас мы усиленно рассматриваем вопросы, кто из чиновников в Японии и России будет всерьез реализовывать каждый из проектов, сколько уйдет времени на их реализацию. Перед нынешнем визитом в Москву я на министерском уровне получил доклад о ситуации и, давая новые дополнительные указания, надеюсь продвигаться вперед.

Япония. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 ноября 2016 > № 1958110 Хиросигэ Сэко

Мало кто знает об одном из старейших направлений работы Минобороны — военных лесничествах. О новом оружии для борьбы с лесными пожарами, новой форме и кортиках для лесников, борьбе с отжимом земель, а также о возрождении лесопромышленного хозяйства военного ведомства в интервью РИА Новости рассказали начальник управления лесного хозяйства и природопользования Минобороны России Михаил Борисов и начальник учреждения "Оборонлес" Минобороны России Владислав Холодков. Беседовал специальный корреспондент Игорь Ермаченков.

— Кто такие военные лесничие и в чем их отличие от привычных гражданских лесничих?

Михаил Борисов: Военные лесничие — это старейшая лесная профессия. В начале XVIII века по указу Петра Первого была создана служба вальдмейстеров, входившая в состав адмиралтейства. На вальдмейстеров возлагались задачи охраны лесов от самовольных рубок и обеспечение флота и армии древесиной. В частности, вальдмейстеры отвечали за поставку корабельной древесины. Потом уже, к началу XIX века, особое внимание уделялось защите и разведению лесов.

Сегодня управление лесного хозяйства министерства обороны осуществляет работы по охране военных лесов от пожаров, защите от болезней и вредителей, воспроизводству лесов и, как и 300 лет назад, обеспечению Вооруженных сил древесиной. При этом надо учитывать, что военные леса — это важный элемент обороны для маскировки объектов военного назначения. В лесах, например, находятся склады, военные полигоны, где проходят учения, и в этом смысле наши лесники учитывают не только сезонную пожарную опасность, но и вероятность возгорания леса при проведении учений.

— Какова площадь лесов на землях обороны и безопасности?

М. Б.: На земельных участках, закрепленных за Минобороны, более 4,5 миллиона гектаров включены в состав военных лесничеств.

В 2015 году департамент имущественных отношений Минобороны для повышения эффективности лесопользования и охраны лесов от пожаров разделил полномочия в области лесных отношений между двумя подведомственными учреждениями — "Оборонлес" и "Управление лесного хозяйства и природопользования" (УЛХиП).

Так, "Оборонлес" занимается охраной лесов от пожаров, а также защитой и воспроизводством лесов, а УЛХиП осуществляет управленческие и контрольные функции в лесах Минобороны, а также их судебную защиту.

— Сколько в стране военных лесников, какова их главная задача?

М. Б.: В состав лесного хозяйства военного ведомства входят 119 участковых лесничеств, расположенных в 62 регионах, в которых численность работников по штату составляет 5,4 тысячи человек, из них более 900 — лесные военные пожарные. В настоящий момент на постоянном дежурстве находится 91 пожарно-химическая станция, более 1,5 тысячи единиц различных видов техники.

— Этот год был одним из самых горимых в Сибири и на Дальнем Востоке. Сколько пожаров произошло этим летом и сколько в прошлом? Удается ли снижать площади?

Владислав Холодков: По состоянию на начало ноября, за 2016 год в военных лесах было обнаружено 226 лесных пожаров на общей площади 41,7 тысячи гектаров, в том числе 28,9 тысячи гектаров на покрытой лесом площади. Это на треть меньше по количеству лесных пожаров (300) и по площади (около 58,8 тысячи гектаров) по отношению к 2015 году. Начиная с 2014 года у нас идет 25-30-процентное уменьшение площади пожаров и количества возгораний.

В этом году на тушении лесных пожаров было задействовано 716 единиц специализированной техники и почти 3,7 тысячи человек — не только военных лесничих, но и военнослужащих и сотрудников других подразделений. 83% всех пожаров были потушены в день обнаружения.

В текущем году остается актуальной проблема переходов лесных пожаров с сопредельных территорий в леса Минобороны, таких случаев было 13. Площадь пожаров, возникших от переходов пожаров составила 12,4 тысячи гектаров, в том числе покрытая лесом площадь — 6,3 тысячи гектаров, что повлекло за собой увеличение ущерба, нанесенного лесным насаждениям Минобороны и в целом экономике государства. При этом пожарные формирования "Оборонлеса" не допустили переходов пожаров с земель Минобороны и оказывали существенную помощь при тушении пожаров на сопредельных территориях гослесфонда.

— Какие регионы сильнее других пострадали от огня в этом году?

В. Х.: Больше всего горели леса в Иркутской и Амурской областях. На лесные пожары в этих регионах пришлось 70% общей площади пожаров этого года. Надо отметить, что значительные площади пожаров в военных лесах этих регионов обусловлены тем, что они возникали в труднодоступной местности и для их тушения приходилось перебрасывать дополнительную инженерную технику Вооруженных сил, прокладывать значительный объем лесных дорог для ее доставки к местам пожаров и минерализованных полос для их локализации. При этом наибольшее количество пожаров пришлось на май и июнь.

— Как организована система охраны лесов от пожаров в военных лесах?

В. Х.: Для предупреждения и своевременной ликвидации лесных пожаров в военном лесном хозяйстве действует система пожарной безопасности лесов. Первый элемент системы — это трехуровневый мониторинг лесных пожаров, состоящий из наземного, авиационного и космического. В наземном патрулировании задействованы автомобили и вездеходы. Для авиапатрулирования используются военная авиация и беспилотники.

Информация по результатам мониторинга в круглосуточном режиме поступает в центральную диспетчерскую службу для обработки и передачи ее в оперативный штаб по охране лесов от пожаров. Одновременно информация о лесопожарной обстановке в лесах Минобороны направляется в Национальный центр управления обороной и в Национальный центр управления в кризисных ситуациях МЧС с целью оперативного принятия решений о привлечении дополнительных сил и средств на тушение.

— Сколько наземной техники, самолетов и вертолетов у военных лесников?

В. Х.: Для пожарной безопасности создана 91 пожарно-химическая станция, а также пожарные формирования Вооруженных сил. Всего в готовности к ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с лесными пожарами на территории военных лесов, находятся силы и средства 314 воинских формирований в количестве 11,5 тысячи человек и почти 1,8 тысячи единиц техники.

Для подачи воды в районы тушения крупных пожаров предусмотрено развертывание временных трубопроводов силами четырех трубопроводных батальонов, которые позволяют передавать воду на расстояние до 300 километров.

Налажено взаимодействие с военными летчиками. Они без ущерба для своих основных задач по обороне государства участвуют в патрулировании лесов и тушении лесных пожаров. Для разведки и тушения крупных лесных пожаров в этом году привлекались вертолеты Ми-8 и самолеты Ил-76. Для тушения пожаров на постоянной основе создана авиационная группировка Воздушно-космических сил с возможностью применения выливных авиационных приборов и водосливных устройств в количестве 50 бортов, включая 12 самолетов Ил-76, шесть вертолетов Ми-26 и 32 вертолета Ми-8.

В течение текущего пожароопасного сезона при тушении лесных пожаров общий налет военной авиации составил более 825 моточасов.

— Есть ли у военных лесников какое-то особое оружие для борьбы с огнем?

В. Х.: В этом году при тушении крупного лесного пожара в Нижнеудинском лесничестве мы впервые использовали военную установку разминирования УР-77 "Метеорит", предназначенную для создания проходов в минных полях при помощи взрывной волны. С помощью выстрела заряды разминирования прокладывают такую же минерализованную полосу в лесу. Минерализованные полосы не позволяют низовому пожару перекинуться на соседние участки леса и предотвращают переход огня на соседний лес при верховом пожаре.

— Ранее сообщалось, что Минобороны намерено вернуть военным лесникам полномочия на ношение оружия и взимание штрафов за незаконное лесопользование. Где находится соответствующий законопроект?

М. Б.: Для того чтобы вернуть полномочия нашим сотрудникам по взиманию штрафов за незаконное лесопользование, требуется внесение изменений в Лесной кодекс и Кодекс об административных правонарушениях. На сегодняшний день подготовлен законопроект по внесению изменений в Лесной кодекс, в котором предусмотрено закрепление за УЛХиП государственного лесного надзора. Данный проект проходит согласование в установленном порядке и в скором времени будет направлен в Госдуму.

Что касается вопроса возврата военным лесникам полномочий на ношение оружия, то данная инициатива также требует внесения поправок в ряд законов, в том числе регулирующих порядок осуществления лесной охраны и обращения с оружием, а также иные правовые акты, поэтому выработанные предложения требуют тщательной проработки со стороны ряда федеральных органов исполнительной власти. В настоящее время предложения направлены в Рослесхоз для рассмотрения.

— Когда можно ожидать принятие соответствующих поправок?

М. Б.: На данный момент законопроект находится в начальной стадии. Необходимо провести ряд процедур как в Минобороны, так и в правительстве, а далее — в Госдуме и Минюсте. Так как процесс принятия такого рода поправок занимает весьма значительное время, точно назвать срок принятия сейчас пока нельзя.

Но, помимо этого, мы надеемся, что в ближайшее время военным лесникам будут возвращены форма, погоны и знаки отличия. Причем форма у лесников была необычная, связанная с тем, что когда-то лесная служба была подразделением адмиралтейства. Соответственно, погоны у лесников были с лычками, полосками, похожие на те, которые носят сегодня моряки и летчики. Лесники также носили кортики, на рукоятке которых изображена голова совы как знак мудрости. Если все пойдет хорошо, то со следующего года мы станем носить зеленую форму и кортики.

— На проходившем в Подмосковье международном военно-техническом форуме "Армия-2016" вы представили систему наблюдения за лесами "Оборонлес". Расскажите о ней подробнее.

В. Х.: С целью повышения эффективности охраны лесов от пожаров и контроля за вырубками на землях Минобороны в 2016 году специалистами учреждения ведутся работы по разработке и внедрению автоматизированной информационной системы "Оборонлес", обладающей возможностями решения многих связанных между собой вопросов.

Она позволит обеспечить автоматизацию всех ключевых процессов охраны лесов от пожаров, включая космический мониторинг и видеомониторинг природных пожаров, мониторинг лесоизменений, включая незаконные рубки, обнаружение лесных пожаров на площади от 0,1 гектара, а также автоматическое выявление любых вырубок на территории от 0,3 гектара, что, в свою очередь, позволит минимизировать ущерб от природных пожаров, снизить затраты на охрану лесов.

Разрабатываемое решение строится исключительно на российских информационно-технологических платформах, соответствует требованиям российских и международных стандартов информационной безопасности.

— Когда система будет внедрена?

В. Х.: В обозначенном функционале система заработает в декабре текущего года.

— В каких регионах чаще всего приходится сталкиваться с незаконным переводом и захватом военных земель?

М. Б.: Проблема захвата земель — злободневный вопрос для многих собственников земель. Несовершенство земельного законодательства привело к тому, что наиболее привлекательные участки, расположенные вблизи крупных городов, в живописных местах, по разным серым схемам незаконно отчуждаются. Более всего страдают земли сельхозназначения, лесного фонда, частично касается это в том числе и земель обороны. На сегодняшний день зафиксированы незаконные захваты земель Минобороны в Московской и Ленинградской областях и Приморском крае. По каждому выявленному случаю отделом контроля и юридической службой УЛХиП проводятся претензионная работа с соблюдением всех процессуальных норм.

— Что делается для предотвращения отжима лакомых земельных участков, особенно вблизи больших городов?

М. Б.: Завершается постановка на кадастровый учет земельных участков с лесными насаждениями. В 28 лесничествах Минобороны установлены зоны с особым режимом использования территории, которые являются дополнительной мерой для недопущения незаконного отчуждения земель.

В целях недопущения утраты федеральной собственности УЛХиП постоянно ведется работа по рассмотрению генеральных планов и других документов градостроительного развития территорий, размещенных в федеральной государственной информационной системе территориального планирования (ФГИС ТП). Это позволяет еще на стадии предпроектных проработок контролировать ситуацию, связанную с использованием земельных участков, находящихся в федеральной собственности и предназначенных для обеспечения деятельности Вооруженных сил.

— Лес после пожаров восстанавливается долго, высаживают ли новые леса в военных лесничествах?

В. Х.: В 2014-2015 годах военные лесники провели лесовосстановление на площади свыше 2 тысяч гектаров. Высадили 870 тысяч сосен и елей. Основной объем работ проводился в пострадавших от пожаров районах.

Среди наиболее серьезных планов в среднесрочной перспективе создание своих лесных питомников на территории 24 военных лесничеств. Общая площадь питомников составит более 90 гектаров. Выращенные сеянцы и саженцы будут использоваться при формировании защитных пожароустойчивых насаждений, создании зеленых полос по периметру объектов военной инфраструктуры, озеленении территорий воинских частей и других объектов, в том числе комплексов воинской славы, а также позволят своевременно восстанавливать насаждения на вырубках и гарях.

— Последние несколько лет на Севере и Центральной России наблюдалось нашествие короеда-типографа, которое уничтожило тысячи гектар леса. Что делают военные лесничие, чтобы таких бедствий не было в военных лесах?

В. Х.: Для своевременного проведения санитарно-оздоровительных мероприятий по борьбе с вредителями и болезнями лесов проведено лесопатологическое обследование лесных участков на площади более 30 тысяч гектаров. В очагах болезней и массового размножения вредителей на площади более 5 тысяч гектаров уже проводятся санитарно-оздоровительные мероприятия.

Для своевременного обнаружения и предупреждения очагов болезней и вредителей создано специализированное лесопатологическое подразделение. Опытные лесопатологи начали плановое обследование лесов обороны. В течение года они обследуют ветровалы, буреломы и горельники текущего и прошлых годов, очагов вредных организмов и болезней.

— Военные лесничества занимаются охраной, восстановлением лесов, это понятно. А есть ли лесопромышленные предприятия? Заготавливают ли лесники дары леса?

В. Х.: Когда-то Минобороны само себя снабжало всеми видами лесопродукции — бревнами для мишеней и брустверов, разного рода пиломатериалами. Потом эта система была разрушена и военные лесники утратили право заниматься такой деятельностью. Сегодня мы хотим такое право возродить, надеемся восстановить цеха по переработке круглого леса. Мы рассчитываем самостоятельно начать изготавливать лесоматериалы, в которых нуждается военное ведомство.

Не совсем целесообразно, имея свою древесину, закупать ее на рынке, тратя при этом бюджетные средства и сталкиваясь с недобропорядочными исполнителями и издержками договорных отношений. С позапрошлого года мы начали осуществлять пробные поставки дров в армию, сегодня подходим к тому, чтобы поставлять доски, брус, шпалы. Для этого у нас уже есть полтора десятка таких производств, и мы их будем развивать.

В соответствие с данными лесохозяйственных регламентов лесничеств Минобороны, ежегодная допустимая возможность изъятия древесины при рубках спелых и перестойных лесных насаждений превышает 3 миллиона кубометров. Кроме того, имеется проектная возможность заготавливать древесину при проведении рубок, связанных с созданием объектов лесной и нелесной инфраструктуры, — около миллиона кубометров.

Также в настоящее время учреждением прорабатывается вопрос о развитии побочных видов пользования в лесах на землях Минобороны — выращивании ореховых культур и плодовых пород деревьев.

— Взаимодействуете ли вы с общественностью, подрастающим поколением, например набирающим обороты движением "Юнармия"?

В. Х.: Общественность сегодня проявляет очень большой интерес к проблемам экологии и охраны окружающей среды. Это не может не радовать. Мы заинтересованы в совместной деятельности, открыты для различных инициатив. В их числе содействие в работе активистов Общероссийского народного фронта, экспертное сопровождение деятельности Центра общественного мониторинга по проблемам экологии и защиты леса.

С Русским географическим обществом планируем осуществить ряд совместных проектов в сфере рекреации и принять участие в экспедициях.

В рамках взаимодействия с "Юнармией" запланировано проведение в регионах, где есть наши филиалы, цикла занятий по лесным наукам, как это уже сейчас практикуется в средних школах. Это изучение основ выживания в лесу, передвижения по пересеченной местности и преодоления различных препятствий, ознакомление с пожарной техникой, изготовление и развешивание кормушек, скворечников, проведение опытно-исследовательских и лесохозяйственных работ, патрулирование, конкурсы на лучшие макеты аншлагов.

Одна из важных составляющих — поддержка людей с особенностями развития. Так, недавно состоялась встреча с учредителями благотворительного фонда поддержки особенных детей "Я есть!" Егором Бероевым и Ксенией Алферовой. Таким шагом на пути к интеграции людей с особыми потребностями и их семей станут тематические совместные мероприятия "Оборонлеса" и фонда — совместные посадки леса, экскурсии, туристско-спортивная игра "Зарница" и другие. Прорабатываем и возможность трудоустройства подопечных фонда. Жизнь особенных детей и их родителей должна быть не менее яркой и интересной, чем у всех нас.

Россия > Армия, полиция. Леспром > ria.ru, 2 ноября 2016 > № 1958060 Михаил Борисов, Владислав Холодков

РЖД должны иметь экономически обоснованные тарифы

Стоимость перевозки угля всегда корректировалась специальными коэффициентами

Павел Иванкин, генеральный директор АНО «Институт исследования проблем железнодорожного транспорта»

Убыточность перевозок угля на расстояние свыше 5 тыс. км для ОАО «РЖД» становится главной проблемой в дискуссиях по индексации тарифов на 2017 год. Предстоит найти возможность более справедливо распределять издержки и выгоды от роста добычи в основном угольном регионе страны.

– Перевозка угля на дальние расстояния для ОАО «РЖД» невыгодна, и компания хочет покрывать хотя бы переменные затраты. На сколько нужно поднять тарифы, чтобы этого добиться?

– По действующему прейскуранту дальним считается расстояние свыше 3,5 тыс. км, и здесь предусмотрена скидка в 70% к цене перевозки. Из-за этого у РЖД на перевозках свыше 5 тыс. км возникают убытки. Но расчёт скидки довольно сложен и непрямолинеен, это так называемый перелом тарифа. И если мы говорим, что хотим тариф поднять до уровня экономически обоснованного, то речь идёт о том, чтобы отменить этот понижающий коэффициент. Для расстояния около 7 тыс. км рост тарифа будет составлять где-то 40–45%.

– Для экспортных перевозок угля это критично?

– Угольщики говорят, что да. Но, как мне кажется, они просто привыкли, что на всём протяжении последних десятилетий для них действовала специальная ставка. Когда в 2003 году принимали новый Прейскурант 10-01, то понижающую спецставку, чтобы не продлять каждый год, просто загрузили в документ.

Угольщики рассчитывают на определённый уровень транспортной составляющей (доля ОАО «РЖД» в стоимости перевозки тонны угля около 55%. – Ред.), и из неё исходят, выстраивая свой бизнес. Я не уверен, что это смертельно. Они не представляют, что транспортная составляющая может колебаться.

– Как говорил один учёный, который составлял межотраслевой баланс как раз в 2003 году, тогда выходило, что для железнодорожников перевозки угля были невыгодны, но эти убытки покрывались для государства ростом ВВП и налогов. На ваш взгляд, ситуация с того времени так и не изменилась?

– Да, с учётом 2003 года, когда понижающие спецставки «погрузили» в прейскурант, государству это оказалось выгодно, потому что ему через налоги компенсировалось то, что недобиралось тогда с Министерства путей сообщения. Другое дело, что МПС было государственным субъектом, не платило дивиденды, использовало перекрёстное субсидирование, от него никто не требовал высоких финансовых результатов, это всё нивелировалось. Но сегодня, когда мы говорим, что РЖД – хозяйствующий субъект и изменилась структура грузопотока, то, что невыгодно компании, отражается на её ковенантах и способности себя окупать. Но экономически ситуация не изменилась. Государству по-прежнему выгоден экспорт угля, потому что это и налоги, и валюта, и влияние на внешних рынках. Это мы видим по переговорам о тарифах на следующий год, где угольщики являются основным камнем преткновения.

– Можно ли решить эту ситуацию путём точечного повышения тарифов на экспорт?

– Мы говорим, что, во-первых, РЖД должны иметь экономически обоснованные тарифы. Во-вторых, если этот тариф не позволяет реализовывать уголь на внешних рынках, то производитель и РЖД должны договариваться в рамках гибкой тарифной системы. Если же и этого недостаточно, то угольщиков должно субсидировать правительство. Когда говорят, что РЖД должны субсидировать угольщиков, но при этом показывать высокие результаты и платить дивиденды, это выглядит странно.

– Кому лучше давать субсидии – отрасли или ОАО «РЖД»?

– Непосредственно производителю, потому что РЖД выступают здесь как посредник. Угольщики сами должны распорядиться деньгами, направив их туда, куда посчитают нужным. Возможно, на снижение внутренних издержек для компенсации высоких тарифов. Если субсидировать РЖД, то возникнет ситуация, когда становится непонятно: компания то ли поддерживает угольщиков, то ли использует эти деньги на себя.

– Одним из возможных выходов считалось замещение угля из Кузбасса более близким для восточных рынков углем из Восточной Сибири и Дальнего Востока. Но этого не происходит, на Кузбассе идёт рост добычи…

– Речь идёт о качестве. Кузбасский – один из самых качественных в мире, там большая доля высокомарочного угля. Ведь у каждого сорта есть свои характеристики и потребители. Красноярский уголь бедный, и на него спрос гораздо меньший. У якутского угля ещё нет истории добычи и истории качества. И, кроме того, не нужно забывать, что у угля разные собственники, которые заинтересованы, чтобы покупали именно их уголь. Если кузбасский производитель даёт лучшую цену, то его, конечно, охотно купят в Китае. Потом, правда, этот производитель придёт к РЖД за компенсацией этой цены, но это уже другая история. Понятно, что маржинальность тех же якутских углей выше, но у Кузбасса явно лучше маркетинговая политика.

Беседовал Сергей Плетнёв

Россия > Транспорт. Нефть, газ, уголь > gudok.ru, 2 ноября 2016 > № 1956020 Павел Иванкин

Порты и холодильники Владивостока объявили рыбе войну

Людмила БЕЗЗУБКИНА, Директор представительства РК «Красный труженик» во Владивостоке

В условиях непростой продовольственной политики и постоянно растущих цен обещания властей об обеспечении населения доступной и качественной рыбопродукцией, к сожалению, в последнее время звучат как насмешка. Судя по всему, ни власти, ни заинтересованные в поддержке населения предприниматели не в силах справиться с ситуацией, когда отдельным бизнесменам хочется заработать побольше. Недавно была приостановлена разработанная отраслевиками и Советом почетных граждан Владивостока программа «Доступная рыба для приморцев». В интервью Fishnews директор представительства РК «Красный труженик» Людмила Беззубкина рассказала, что причина этого – чрезмерно высокие тарифы на хранение в портовых холодильниках.

– Людмила Андреевна, получается, что «красная» путина закончилась, а высокие тарифы на хранение и перевозку остались?

– Совершенно верно. Еще в начале лета стратегические холодильники Владивостока «Владморрыбпорт» и «Далькомхолод» оповестили нас о повышении прогрессивного тарифа до 100 рублей за тонну в сутки. В итоге с июля этого года затраты на перевозку и хранение рыбопродукции увеличились более чем в два раза. Так, килограмм неразделанной наваги в порту во Владивостоке стоит 37 рублей. Грузовые составляют 2 рубля, хранение – 7 рублей, провоз до Москвы – 16 рублей, до Новосибирска – 12. В результате в Москве килограмм этой же рыбы стоит уже 62 рубля в опте (в рознице 100 рублей и выше), в Новосибирске - 58 рублей в опте (в рознице 75 рублей). А если рыба не отгружается сразу на вагон, то ее стоимость прогрессивно растет с каждым днем.

– Но за все же, как известно, платит потребитель. Поэтому стоит ли волноваться?

– Расхожее утверждение. Ведь мы сейчас говорим о «социальной» рыбе и о тех слоях населения, которые не могут себе «позволить» оплачивать непомерные интересы портовиков. Слишком высокие «складские» и «провозные» (и железная дорога, и автотранспорт также подняли цены на услуги) легли тяжким бременем на стоимость «социальной» рыбы – горбуши, наваги, камбалы, минтая, сельди. Это послужило причиной того, что торговые сети стали отказываться работать с этим сегментом, так как по таким ценам продукцию просто никто не покупает. Как нам рассказали оптовики и розница, спросом сейчас пользуются лишь дешевые рыбьи головы и курица. Складов, куда можно было бы перегрузить «социальные» уловы, ни у нас, рыбаков, ни у ретейлеров нет.

В итоге мы были вынуждены приостановить реализацию социальных программ по обеспечению населения края доступной рыбопродукцией.

– Расскажите чуть подробнее об этой программе.

– Наше предприятие «Красный труженик» совместно с группой компаний «Эдельвейс», ООО «Антей» («Уссури-холод»), Советом почетных граждан Приморского края разработали программу социальной поддержки населения «Доступная рыба для приморцев». Однако о какой социальной программе мы можем говорить, когда на килограмм приходится столько логистических расходов? Это совершенно несовместимо с реалиями дня.

– Возможно, стоило бы сообщить руководству портов о вашей инициативе и программе, и они тоже могли бы подключиться к решению социально важных вопросов.

– Мы провели ряд переговоров с руководством «Владморрыбпорта», но безуспешно. Мы просили члена совета директоров ВМРП Дениса Сарану лично вмешаться в эту ситуацию и не увеличивать прогрессивный тариф на хранение «социальной» рыбы в пять раз, как это было сделано. Мы просили оставить увеличение хотя бы в 2,5 раза. Однако получили категорический отказ. А недавно порты распространили информацию о том, что прогрессивный тариф будет сохранен вплоть до января следующего года, хотя раньше прогрессивная шкала применялась только на период «красной» путины с целью обеспечения более быстрой отгрузки на вагоны.

Сейчас мы вынуждены обратиться за поддержкой к заместителю председателя Правительства РФ – полномочному представителю президента в ДФО Юрию Трутневу. Мы отправили письмо на его имя и просим его лично вмешаться в ситуацию. Если положение дел не изменится, нам будет проще выбросить рыбу за борт, чем поставить ее на стол народный.

Ксения ПИСАРЕВА, Fishnews

Россия. ДФО > Рыба. Транспорт > fishnews.ru, 1 ноября 2016 > № 1962541 Людмила Беззубкина

ИНТЕРВЬЮ ЧРЕЗВЫЧАЙНОГО И ПОЛНОМОЧНОГО ПОСЛА КНР В РФ ЛИ ХУЭЯ КИТАЙСКИМ И РОССИЙСКИМ СМИ

1. Господин посол, через несколько дней состоится уже 21-я по счету регулярная встреча глав правительств России и Китая. Насколько плодотворен такой формат взаимодействия между нашими странами?

Ли Хуэй: По приглашению председателя правительства РФ Дмитрия Медведева премьер Госсовета КНР Ли Кэцян нанесет визит в Россию и проведет 21-ю регулярную встречу глав правительств Китая и России. Это является крупным событием в китайско-российских отношениях за этот год, а также важной встречей между главами правительств двух стран на фоне 15-летия подписания Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве КНР и РФ и 20-летия установления китайско-российских отношений стратегического взаимодействия и партнерства. СтороныСтороны подведут итоги всестороннего сотрудничества за год, наметят основные направления дальнейшего взаимодействия, подпишут ряд важных документов, что придаст мощный импульс углубленному развитию китайско-российских отношений всеобъемлющего стратегического взаимодействия и партнерства.

Регулярные встречи руководителей двух стран на высоком уровне сами по себе являются важным воплощением высокого уровня развития китайско-российских отношений. Столь частые контакты на высоком уровне создали важную площадку для координации политических позиций сторон, углубления практического сотрудничества и реализации совместного развития. В течение 20 лет этот механизм, а также входящие в его состав Комиссия по регулярным встречам глав правительств, Комиссия по гуманитарному сотрудничеству, Комиссия по энергетическому сотрудничеству и Комиссия по инвестиционному сотрудничеству функционировали с высокой эффективностью, непрерывно развивались и совершенствовались, стали самым высоким по уровню, самым полным по структуре и самым широким по охватываемым сферам механизмом сотрудничества Китая с зарубежными странами, сыграли важную роль в содействии поступательному развития китайско-российского практического сотрудничества во всех сферах на основе равенства, взаимной выгоды и общего выигрыша, принесли реальные выгоды народам двух стран. В последние годы в рамках этих встреч были созданы Совет по межрегиональному сотрудничеству в формате «Янцзы-Волга» и Совет по межрегиональному сотрудничеству районов Северо-Восточного Китая и российского Дальнего Востока, позволившие найти новые точки соприкосновения наших стран.

2. – В нынешней крайне сложной международной политической, экономической и финансовой обстановке российско-китайские отношения выглядят весьма стабильными. В чем секрет подобного положения дел? Как Вы оцениваете развитие отношений двух стран в будущем?

Ли Хуэй: Руководители двух стран на разных полях неоднократно подчеркивали, что китайско-российские отношения не подвержены влиянию перемен в международной обстановке, как и давлению со стороны. Китай неизменно проводит независимую и самостоятельную внешнюю политику, развивает отношения всеобъемлющего стратегического взаимодействия и партнерства с Россией, придерживаясь принципов «взаимоуважения, равенства и доверия, сотрудничества и общего выигрыша». Поэтому у нас сложились не только хорошие политические отношения и много точек соприкосновения интересов, но и развивается сотрудничества в торгово-экономической и гуманитарной сферах, а также в области безопасности. Все это подпитывает здоровые и стабильные китайско-российские связи.

В политической области Китай и Россия уважают друг друга, относятся как к равным, оказывают взаимную поддержку по затрагивающим ключевые интересы вопросам, непрерывно укрепляют и углубляют политическое и стратегическое взаимодоверие, извлекают выгоды из всеобъемлющего стратегического взаимодействия. В экономике реализуются принципы взаимовыгоды и взаимодополнимости, сотрудничества и общего выигрыша, на основе углубления практического сотрудничества и сближения интересов, особенно в условиях состыковки стратегий развития двух стран с учетом реализации проекта сопряжения «одного пояса и одного пути» с ЕАЭС две страны обеспечивают поддержание благоприятных тенденций в экономическом развитии. Для сферы безопасности характерны взаимодоверие и взаимопомощь, совместное выполнение обязательств, что способствует как собственной безопасности обеих стран, так и стабильности в регионе и мире, несет важный вклад в формирование более справедливого и рационального международного порядка. В гуманитарной сфере осуществляются тесные контакты, обмен опытом и взаимное содействие. Проведение таких мероприятий, как перекрестные годы двух стран, годы китайского и русского языков, туризма, молодежных обменов и обменов между китайскими и российскими СМИ, укрепило взаимопонимание и традиционную дружбу наших народов. В китайско-российских отношениях нет расхождений по идеологическим мотивам, стороны с уважением относятся к праву на суверенный выбор общественной системы и пути развития, к особенностям внутренней и внешней политики друг друга, сформулированной в соответствии с их национальными интересами.

Хочу специально отметить, что высокий уровень развития отношений между Китаем и Россией неразрывно связан с частыми встречами на высшем уровне. В 2013 году председатель КНР Си Цзиньпин выбрал Россию для первого визита после своего вступления в должность, что в полной мере демонстрирует высокий уровень и особый характер китайско-российских отношений всеобъемлющего стратегического взаимодействия и партнерства. За 3 года Си Цзиньпин 5 раз наносил визиты в Россию, 19 раз встречался с президентом РФ Владимиром Путиным, на которых происходило своевременное обсуждение развития двусторонних отношений, углубленное общение, стратегическое руководство, что непрерывно поднимает всеобъемлющие, равные и взаимодоверительные отношения стратегического взаимодействия и партнерства между Китаем и Россией на новый уровень. Убежден, что китайско-российские отношения продолжают функционировать на высоком уровне, нести благо народам двух стран, вносить свой вклад в дело защиты мира, стабильности и развития во всем мире.

3. У экспертов не вызывает сомнения высокий уровень политического доверия между руководителями России и Китая. Однако дотягивается ли до этой планки практическое, в первую очередь экономическое сотрудничество между двумя странами?

Ли Хуэй: Китайско-российское практическое сотрудничество является мощной движущей силой и прочным фундаментом двусторонних отношений. Его специфика заключается в стратегическом характере, стабильности и долговременности, что соответствует коренным интересам сторон, несет все больше благ двум странам и народам двух стран. В настоящее время Китай уже стал крупнейшим торговым партнером России и важным источником иностранных инвестиций, а Россия - один из основных поставщиков в Китай энергоресурсов, электротехнической продукции и высоких технологий. Благодаря непосредственным усилиям лидеров двух стран стороны преодолевают такие негативные тенденции, как вялый глобальный экономический рост, колебание мировых цен на сырье и другие, стремятся оказать содействие достижению новых результатов в практическом сотрудничестве двух стран во всех сферах.

Во-первых, спад в двусторонней торговле остановился и наблюдается его рост. В первой половине этого года товарооборот достиг 31,72 млрд долл., прирост по сравнению с аналогичным периодом 2015 года составил 1,8%. Китайская сторона увеличила импорт из России сырой нефти, электромеханического оборудования и высокотехнологичной продукции. Быстро развивалось сотрудничество в новых сферах, включая трансграничную электронную коммерцию. Для китайских предприятий Россия здесь стала вторым по объему направлением экспорта. Это свидетельствует о колоссальном потенциале и благоприятных перспективах развития двусторонней торговли.

Во-вторых, успешно продвигаются крупные проекты сотрудничества. Проект китайско-российского газопровода «Сила Сибири» реализуется в соответствии с планом, поставка газа ожидается в 2018 году. Уже стартовало двустороннее сотрудничество в сфере ракетных двигателей, спутниковой навигации и исследований дальнего космоса. Достигнуты новые подвижки в крупных проектах сотрудничества, включающих совместную разработку и производство дальнемагистрального широкофюзеляжного самолета, а также тяжелого вертолета. Развивается сотрудничество в электро- и ядерной энергетике, химической промышленности, сельском хозяйстве, освоении минеральных ресурсов.

В-третьих, позитивные подвижки произошли в инвестиционном сотрудничестве. Государственный банк развития Китая и Эксим банк Китая подписали соглашения со Сбербанком, ВЭБ, ВТБ и другими финансовыми структурами РФ о совместной поддержке проектов двустороннего торгово-экономического сотрудничества и развития региона российского Дальнего Востока. На 3-м заседании Китайско-российской комиссии по инвестиционному сотрудничеству были утверждены новые важные проекты инвестиционного сотрудничества. Ряд китайских предприятий, включая группу Lifan, Great Wall Motors и компанию Haier, инвестировали средства в строительство заводов в России.

В-четвертых, постепенно запускаются инфраструктурные проекты. Стороны подписали договор о разработке проектной документации строительства ВСМ Москва - Казань, отметив, что сотрудничество КНР и РФ в области железнодорожной магистрали вышло на этап практической реализации. «Китайские скоростные железные дороги» будут вести сотрудничество двух сторон в сфере строительства высокоскоростных магистралей. Стороны сейчас ускоренно продвигают строительство железнодорожного моста Тунцзян-Нижнеленинское, также вскоре может начаться строительство автомобильного моста между Хэйхэ и Благовещенском.

В-пятых, непрерывно расширяется межрегиональное и приграничное сотрудничество. За первые 7 месяцев этого года объем приграничной торговли достиг 3,1 млрд долларов США. Один за другим реализуются проекты сотрудничества в сфере приграничной торговли и освоения ресурсов, производства и переработки, а также коммерческой логистики. В настоящее время стороны обсуждают создание китайско-российской межправительственной комиссии по сотрудничеству между регионами Северо-Восточного Китая и российскими регионами Дальнего Востока и Байкала, готовится форум ключевых провинций Китая и областей России по сотрудничеству в сфере производственных мощностей и инвестиций, чтобы создать новые точки роста сотрудничества за счет совершенствования моделей и механизмов сотрудничества.

В целом, экономики Китая и России обладают большим объемом, их производства характеризуются сильной взаимодополнимостью, рыночные возможности широки, имеются уникальные политические, географические и гуманитарные преимущества, перспективы сотрудничества бескрайни. Китайская сторона полностью уверена в этом.

4.Проведение Китаем и Россией крупных перекрестных мероприятий в общенациональном масштабе стало важной темой двусторонних отношений. Как проходят стартовавшие в 2016-м Годы обменов СМИ Китая и России?

Ли Хуэй: В последние годы Китай и Россия успешно проводили такие крупные мероприятия на национальном уровне, как перекрестные годы двух стран, годы китайского и русского языков, туризма, молодежных обменов и обменов между СМИ. Сотрудничество двух стран в гуманитарной сфере поднялось на новую высоту и укрепило взаимопонимание между народами двух стран, сыграло важную роль в укреплении социального фундамента для развития китайско-российских отношений.

В мае прошлого года председатель КНР Си Цзиньпин и президент РФ Владимир Путин совместно объявили 2016 и 2017 «Годами обменов СМИ Китая и России». Это является стратегическим решением высшего руководства двух стран с учетом развития отношений Китая и России в целом, еще дальше направило обмен и сотрудничество двух стран в сторону углубленного развития. В конце прошлого года премьер Госсовета КНР Ли Кэцян и председатель правительства РФ Дмитрий Медведев выступили на церемонии этой акции. В начале этого года я и первый заместитель руководителя Администрации президента РФ Алексей Громов пригласили свыше 300 представителей ведущих китайских и российских СМИ в посольство КНР в РФ на мероприятия, посвещенные церемонии открытия «Годов обменов СМИ Китая и России». В июне Си Цзиньпин и прибывший с визитом в Китай Владимир Путин посетили церемонию старта совместного пресс-тура ведущих китайских и российских СМИ по приграничным городам. В июле в присутствии вице-премьера Госсовета КНР Лю Яньдун и заместителя председателя правительства РФ Ольги Голодец на 17-м заседании Китайско-российской комиссии по гуманитарному сотрудничеству состоялось подписание Списка проектов «Годов обменов СМИ Китая и России» в 2016-2017 годах, включающего 227 мероприятий по 10 направлениям, а именно: политический обмен, перекрестные репортажи, крупные мероприятия, совместное производство, печать и публикация, перекрестные переводы, медийная индустрия, новые СМИ, образование и подготовка, детские СМИ.

На данный момент оргкомитеты Китая и России поддерживают тесное контакты и координацию, энтузиазм участвующих СМИ двух стран растет изо дня в день, большинство включенных в Список проектов уже своевременно запущены, а некоторые уже успешно реализованы. Поэтому у нас есть полные основания верить, что в рамках «Годов обменов СМИ Китая и России» СМИ двух стран расширяют обмен и сотрудничество, учатся друг у друга, достигают совместного развития, реализуют свои уникальные преимущества, оказывают особое воздействие на еще большее число сфер, включая культуру, образование и науку, чтобы внести свой вклад в развитие китайско-российских отношений, состыковку важных стратегических проектов двух стран и укрепление права голоса в международных делах.

5. Китай и Россия являются важными государствами-участниками ШОС и БРИКС, как укрепляется взаимодействие в рамках этих организаций?

Ли Хуэй: ШОС представляет собой классический образец отношений между соседними государствами, важный механизм поддержания безопасности и совместного развития стран региона. В ШОС после ее создания был сформирован ряд эффективных организационных форм и структур, была создана модель, опирающуюся на развитие сотрудничества в сферах безопасности и экономики. ШОС эффективно реагирует на вызовы безопасности, поддерживает мир и стабильность в регионе, а также содействует торговому сотрудничеству стран-участниц, открывая тем самым все более широкие перспективы развития.

БРИКС, объединяющий страны с нарождающейся рыночной экономикой и развивающиеся страны, за 10 с лишним лет существования стал важной площадкой для их контактов, углубления практического сотрудничества и стратегического взаимодоверия, превратился в структуру многоуровневого, широкого и полномасштабного сотрудничества, добился множества важных результатов в сфере практического сотрудничества, привлек к себе широкое внимание и получил положительную оценку со стороны международного сообщества. Пять стран БРИКС, руководствуясь принципами открытости, солидарности, равенства, взаимопонимания, инклюзивности и общего выигрыша, продолжают поддерживать благоприятную тенденцию развития сотрудничества, непрерывно углубляют стратегическое взаимодействие, продвигают формирование справедливого и разумного миропорядка на основе международного права.

Китай и Россия как в ШОС, так и в БРИКС являются учредителями и державами, играющими важную роль на международной арене. В рамках этих механизмов Они играют роль локомотивов. На протяжении многих лет Китай и Россия непрерывно развивают сотрудничество между собой, а также с участниками обеих организаций, укрепляют добрососедство, дружбу и политическое взаимодоверие между государствами-участниками, поддерживают «Шанхайский дух», строят еще более тесные партнерские отношения в БРИКС, выступают единым голосом при решении важных международных вопросов, чтобы еще больше укрепить эпохальный тренд мира, развития, сотрудничества и взаимного выигрыша, содействовать миру и стабильности в регионе и в мире.

На фоне текущей замедленности восстановления мировой экономики и замены старого движущего потенциала на новый Китай и Россия должны продолжать поддерживать высокий уровень стратегического взаимодействия в обеих организациях, углублять сотрудничество в сфере безопасности, экономики, финансов и в гуманитарной сфере, укреплять координацию и сотрудничество по представляющим взаимный интерес глобальным проблемам, содействовать продвижению солидарности и сотрудничества между государствами-участниками. Стороны должны играть ведущую роль в представляющих взаимный интерес государств-участников вопросах, строить еще более тесные, всеобъемлющие и прочные партнерские отношения между странами ШОС и БРИКС, защищать интересы стран с нарождающейся рыночной экономикой и развивающихся стран.

В 2017 году в Китае пройдет 9-й саммит БРИКС. Будучи решительным сторонником и участником механизма БРИКС, китайская сторона совместно со всеми государствами-участниками приложит усилия для реализации Декларации Гоа, разработки планов дальнейшего развития БРИКС, чтобы содействовать миру, стабильности и процветанию в мире.

6. Президент Путин предложил создать всеобъемлющее торгово-экономическое партнерство в Евразии с участием государств Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и Китая. Началась ли работа в этом направлении?

Ли Хуэй: Население Евразийского региона составляет более 4 млрд. человек, ВВП превышает половину мирового, а объём торговли составляет 70% от глобального. Здесь есть и развитые экономические зоны, и стремительно поднимающиеся нарождающиеся экономики. Регион богат природными ресурсами и обладает огромным рыночным потенциалом. Он отличается наличием производственных связей и взаимодополняемостью, а потому перспективы развития и сотрудничества здесь весьма обширны. Евроазиатские страны также являются стержневой силой поддержания мира и стабильности во всём мире, играя решающую роль на международной арене.

В июне в ходе визита президент РФ Владимир Путин выступил с инициативой о создании «Евразийского партнерства», которая продемонстрировала стратегические позиции российской стороны о развитии многостороннего сотрудничества и создании на Евразийском континенте платформы для достижения взаимной выгоды и общего выигрыша. Эта инициатива очертила прекрасные перспективы углубления отношений между Китаем, Россией и странами региона.

В настоящее время Китай находится в тесном взаимодействии с Евразийской экономической комиссией, уже были проведены обширные предварительные исследования. Недавно Евразийский экономический совет утвердил официальный запуск переговоров с Китаем, а также программу дальнейшего укрепления сотрудничества по состыковке Евразийского экономического союза с проектом «Экономического пояса Шелкового пути». Это имеет важное значение, то есть уже сделан большой шаг вперед. Китайская сторона готова вместе с российской стороной твёрдо стоять на практической почве, плотно и должным образом реализовать те задачи, которые находятся в пределах возможного и по которым уже сложилось единство мнений. Она готова вывести сотрудничество по сопряжению на более высокий уровень и в более широкое пространство.

Обе стороны должны продолжать расширять инвестиционное и торгово-экономическое сотрудничество, оптимизировать структуру торговли, сосредоточив внимание на реализации крупных инвестиционных проектов сотрудничества. Совместно строить промышленные парки и приграничные зоны экономического сотрудничества, налаживать логистику, реализовать проекты совместного развития инфраструктуры для расширения и оптимизации региональных производственных сетей. Речь также идет о расширении расчетов национальных валютах, об укреплении финансового сотрудничества через фонд Шелкового пути, Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, межбанковское объединение ШОС и других финансовых институтов,. Уверен, что эти меры выведут китайско-российские отношения на новый уровень, откроют новые горизонты сотрудничества Китая и России, дадут новый мощный импульс развитию Евразии.

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kitaichina.com, 31 октября 2016 > № 2023317 Ли Хуэй

Будет новое оборудование – появятся и квалифицированные кадры

Александр МАЛКОВ, Глава представительства «Альфа Лаваль» по Дальнему Востоку РФ

Кадровая проблема в рыбной отрасли не теряет актуальности уже много лет, но со временем она приобретает новые особенности. Так, сегодня все чаще приходится слышать о нехватке в море и на берегу технических специалистов, которые могли бы управляться с новым, современным оборудованием.

На тематическом семинаре, прошедшем в рамках международной выставки «Агропродмаш-2016», компании – поставщики перерабатывающей и судовой техники жаловались на низкий уровень подготовки кадров для рыбной отрасли, приводящий к тому, что высокопроизводительные и дорогостоящие линии попросту некому обслуживать.

Вместе с тем сегодня есть кому и кого учить, причем учить на практике и на самом современном оборудовании, но, к сожалению, не хватает спроса от бизнеса, который бы и рождал соответствующие предложения, рассказал в интервью «Fishnews Дайджест» глава представительства «Альфа Лаваль» по Дальнему Востоку РФ Александр Малков.

– Александр Николаевич, инженерам «Альфа Лаваль» и вам лично приходится бывать в разных уголках рыбного Дальнего Востока. Как вы можете оценить картину с техническим перевооружением на предприятиях отрасли?

– Из своего опыта могу сказать, что интерес к переоборудованию, модернизации своих производств у промышленников есть. Есть и компании, которые готовы переходить на современные технологии, экспериментировать. Но в подавляющем большинстве случаев этот интерес сопряжен с большой осторожностью и неуверенностью со стороны бизнеса. Все потому что руководители предприятия не видят гарантии в том, что серьезные вложения завтра окупятся в полной мере и принесут ожидаемый доход.

– Но добросовестный производитель оборудования такую гарантию, как правило, дает, в чем же проблема?

– К сожалению, даже самое современное оборудование, которое работает как часы, может даже не завестись из-за ошибки или неопытности технического персонала на производстве. Или из-за желания сэкономить там, где этого делать нельзя: например, на обслуживании высокотехнологичного оборудования, на комплектующих и запчастях к нему; на компонентах перерабатывающей линии, в которой устанавливается, по крайней мере, один новый и современный узел, и т.д.

– Что касается квалификации кадров – к сожалению, эта проблема имеет глобальные для отрасли масштабы, о ней часто говорят сами промышленники: нехватка технических специалистов остро ощущается на предприятиях отрасли.

– Я уверен, что в этом вопросе действуют те же правила, что и на рынке: спрос рождает предложение. Пока не будет реального спроса на квалифицированные кадры, подкрепленного действиями со стороны бизнеса, – эти кадры не появятся; пока не будет устанавливаться современное оборудование на производствах – никто не будет учить и учиться работе на нем.

Я считаю, что задача любого технического директора – снизить расходы на ремонт оборудования на своем предприятии с тем, чтобы сэкономить деньги своей компании. А для этого как минимум надо сделать так, чтобы персонал предприятия разбирался в принципах эксплуатации той техники, которая установлена конкретно у них в цехах и на судах.

Для этого, например, всегда при установке приобретенного у нас оборудования Alfa Laval наш инженер отправляется на предприятие заказчика для запуска техники и обучения персонала работе на ней.

– То есть вы готовы не только установить и запустить свое оборудование, но и дополнительно обучить работе на нем. Этого будет достаточно для правильной эксплуатации без поломок в дальнейшем?

– В ходе эксплуатации оборудования могут возникать какие-то вопросы, которые сразу не были оговорены, но всегда есть сервисный инженер «Альфа Лаваль», который приедет на объект, расскажет про оборудование, если надо, снова запустит его, еще раз объяснит принципы работы, все покажет на практике. Это очень эффективно, доступно и не требует дополнительных вложений на обучение персонала. Мы всегда предлагаем компаниям обращаться к нам за консультацией и всегда готовы помочь.

– Кстати, у вас же имеются свои сервисные центры на Дальнем Востоке, в Приморье и на Камчатке?

– Да, относительно недавно у нас появился сервисный партнер «Альфа Лаваль Поток» в Петропавловске-Камчатском – это компания «Дизель Центр». Очень грамотные, опытные специалисты, мы довольны их работой.

Стоит отметить, что мы способны достаточно быстро обеспечить компании необходимыми оригинальными запчастями и комплектующими: наш склад расположен в подмосковном Королеве, доставка в ДФО оттуда занимает 3-5 дней, столько же уйдет на доставку в порты Китая и Кореи, если это потребуется заказчику.

Но, повторю, мы готовы обучать персонал предприятий работе с оборудованием Alfa Laval, чтобы у клиентов не возникало жесткой привязки к нашему сервису и они могли самостоятельно решать основные вопросы в ходе повседневной эксплуатации оборудования.

Так что обращайтесь – научим!

– Насколько мне известно, у «Альфа Лаваль» также есть программа технической поддержки в портах – Harbor Support. Какие возможности она дает вашим клиентам?

– Действительно, у нас реализуется такая программа. В рамках нее мы оказываем содействие в инспекции состояния оборудования топливоподготовки, очистки масла на судне и т.д. Эта услуга у «Альфа Лаваль» предоставляется по всему миру, в Приморье, например, наш инженер готов посетить судно во Владивостоке, Славянке или Находке.

Зачем это нужно? К сожалению, зачастую та информация о состоянии судна, которая поступает в офис компании-судовладельца, отличается от реальной ситуации. Наши сервисные инженеры могут провести техническую инспекцию на борту и дать рекомендации, как наладить бесперебойную работу оборудования.

Важное дополнение: эту услугу «Альфа Лаваль» оказывает бесплатно, даже тем компаниям, которые пока не являются нашими клиентами. Но судовладельцам не стоит пренебрегают такими простыми для себя решениями, поскольку они позволяют избежать серьезных потерь в будущем.

– Если вернуться к кадровой проблеме для отрасли: как вы оцениваете эффективность подготовки и переподготовки (повышения квалификации) специалистов в тренировочных центрах, где люди имеют возможность попрактиковаться на образцах современного оборудования? Насколько, на ваш взгляд, оправдываются вложения в создание таких площадок?

– Я сталкивался с примерами подобных центров за рубежом, когда для обучения специалистов воссоздается, например, машинное отделение судна. Считаю, что это очень полезный опыт для технических специалистов, которые могут попрактиковаться на лучших образцах машиностроения. Для российской рыбной отрасли кадры с таким багажом практических знаний, конечно, очень нужны, поскольку опыта советской технической школы сегодня уже недостаточно.

К тому же молодежь очень интересуется техникой, электроникой, инновационными технологиями, и для них даже чем сложнее – тем интереснее. Знакомство с современными образцами судовой и рыбоперерабатывающей техники, думаю, могло бы заинтересовать ребят остаться на промысловом фоте и береговых предприятиях.

В этом плане мы с интересом следим за уже реализующимися программами и планами властей Сахалинской области. Полностью поддерживаем и идею губернатора Олега Кожемяко о создании центра повышения квалификации кадров и подготовки новых моряков и рыбаков на базе Сахалинского морского колледжа в Невельске. Мы уже направили в правительство области свои предложения, как еще эффективнее можно было бы реализовать этот проект.

Ведь, как я уже отмечал, в своей работе мы постоянно сталкиваемся со следствиями нехватки необходимого опыта и знаний у технического персонала предприятий рыбной и судоходной отраслей. К сожалению, в большинстве случаев это вынуждает рыбоперерабатывающие компании выбирать менее сложные процессы и технологии переработки. В результате качество, количество получаемого продукта оставляет желать лучшего и существенную прибыль и развитие не получает не только само предприятие, но и отрасль в целом.

Наталья СЫЧЕВА, « Fishnews Дайджест»

Швеция. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 31 октября 2016 > № 1954329 Александр Малков

Чубайс: «У нас нет ни одного проекта, который бы разрушился из-за санкций»

В то же время в интервью Business FM глава «Роснано» признался, что для его корпорации «санкции — серьезная вещь, очень глубоко повлиявшая на бизнес»

«Открытые инновации — 2016» — что осталось за пеленой дыма? Премьер-министр Дмитрий Медведев не смог выступить на пленарном заседании форума из-за инцидента с техникой, однако позднее глава правительства провел заседание президиума президентского Совета по модернизации экономики. О чем именно шла речь, узнал главный редактор Business FM Илья Копелевич, пообщавшись с главой Роснано Анатолием Чубайсом.

Анатолий Борисович, сегодняшний форум, хотим мы этого или не хотим, будем прославлен техническим инцидентом. Перед тем, как премьер собирался выступать, заискрило что-то в осветительных приборах, всех вывели. Главе правительства не удалось выступить, но он провел здесь очень много времени, просто уже не при широкой аудитории, а участвуя в президиуме совета по инновациями. Поэтому, коль мы все не слышали премьера, может быть, расскажете нам об основных месседжах от руководства?

Анатолий Чубайс: Прежде всего, вы сказали, что форум будет прославлен этим, могу ответить только так — очень жаль. Потому что событие абсолютно копеечное, выход из строя трансформатора — знакомая для меня история, это случается в энергетике, ничего тут катастрофического нет. Просто, если я правильно понимаю, один из усилителей, работающих на громкоговоритель, из-за скачков напряжения давал такие жуткие звуки, что у кого-то сложилось впечатление, что прямо артобстрел начался или что-то похожее.

Дымок тоже пошел, что-то замкнуло.

Анатолий Чубайс: Там было возгорание, но в ходе скачков напряжения через усилитель мы получили и такой эффект, на который сработала служба безопасности. Хотя предмета особенного нет, не знаю, как кому, мне здание очень нравится. Считаю, что «Сколково» классную работу сделали, вообще молодцы. Смотрится прекрасно. Ну, бывают сбои, я не вижу у них ничего катастрофического или даже значимого. Я не знаю, что Дмитрий Анатольевич планировал в своем выступлении, а на совете по модернизации я участвовал в заседании. Там была абсолютно рабочая тема, которую провел Дмитрий Анатольевич Медведев. Речь шла о тех регионах, которые наиболее активно и всерьез движутся по инновационному пути. Очевидно, что во многом региональная активность инновационная зависит не только от объективных причин, но и просто от позиции первого лица — губернатора. Я всегда это говорил, сегодня я это услышал из уст премьер-министра и с ним согласен, это так. У нас есть на сегодня 14 регионов, которые по-настоящему, всерьез, начиная с позиции первого лица, в ежедневном режиме занимаются инновациями. Эти регионы объединены в Ассоциацию инновационного развития, они сегодня заседали под руководством Медведева, естественно был запрос на поддержку, в том числе на финансовую, и она была обещана в размере около 5 млрд рублей. Это позитивная вещь, я всячески поддерживаю. Если удастся реализовать это решение уже в ходе прохождения бюджета в Госдуме, хорошо.

Не шла ли речь в ходе заседания этого совета об уточнении мандата, оптимизации институтов развития?

Анатолий Чубайс: Шла. Речь шла конкретно об одном институте развития — о «Сколково», в котором мы находимся. Там есть такая давняя тема, специалисты ее знают — экстерриториальный «Сколково». Одни говорят, что, как сейчас предусмотрено, все сколковские стартапы должны в какой-то день переехать в «Сколково», а другие отвечают: нет, давайте мы по всей стране дадим тот же режим для всех, включая льготы, и нечего им переезжать. Мне показалось, что сегодня как раз в ходе обсуждения этого вопроса был какой-то здравый компромисс предложен Вексельбергом и поддержан Медведевым. Как я понял на слух, идея в том, чтобы «Сколково» получило права типа франшизы, то есть оно могло бы давать регионам, у которых есть для этого предпосылки права, аналогичные правам «Сколково», и тогда они получают эти преимущества. Но это не одно решение на всю страну, а индивидуальное решение региональное, возможно, даже кластерное, на которое «Сколково» запросило сегодня права.

Но все равно компании, которые будут получать сколковский режим, должны территориально находиться в определенной зоне, не по статусу, а по нахождению за определенным забором.

Анатолий Чубайс: Да, но пока «Сколково» было не готово, эту дату все время передвигали, а сейчас предлагается другая концепция — не требовать от всех переезда, а предоставить центру право давать франшизу на свои полномочия в регионе.

Как мы знаем, у институтов развития до сих пор довольно много денег, потому что — хорошо это или плохо — они не все их использовали. Я говорю не про «Роснано», а про целый ряд других. Говорят, что во времена бюджетного голодания очень много желающих эти оставшиеся деньги отцепить обратно. Речь идет о деньгах, которые не были вложены до сих пор, просто находящихся на депозитах.

Анатолий Чубайс: Тут ситуация от института к институту отличается. Давайте исключим нас из анализа, чтобы я сам про себя не говорил и не нахваливал. У «Сколково», насколько мне известно, больших остатков нет, остатки большие есть у РВК («Российской венчурной корпорации»). И там действительно идет дискуссия, не передать ли часть из этих остатков в «Сколково», дав возможность направить их на развитие сколковской венчурной компоненты, нацеленной одновременно на развитие того, что называется национальной технологической инициативой. Может быть, в этом решении есть смысл, но как-то радикально это картину не меняет, а в то же время каких-то больших атак извне инновационной системы на остатки внутри нее я не вижу.

У «Роснано», насколько мы с вами регулярно общаемся, и вы рассказываете о ходе дел, картина как раз другая. Вы в свое время все вложили, частично возвращаете деньги, частично вам добавляли несколько лет назад, в прошлом году дали кредитные гарантии. Вы на какой стадии: берете кредиты, чтобы продолжать развивать начатые проекты?

Анатолий Чубайс: Стадия простая: на старте был гигантский бюджетный взнос в 130 млрд рублей, но прошло девять лет, и мы построили 73 завода и выходим из этих бизнесов, последовательно продавая свою долю в каждом из них.

Эти 130 млрд вы все вложили?

Анатолий Чубайс: Практически, да. Там чуть более сложная ситуация, потому что часть из них ушла на некоммерческую компоненту — строительство экосистемы и инфраструктуры, но упрощая картину — да. Дальше, проинвестировав эти средства, мы их сейчас получаем назад в достойном объеме, достойном настолько, что мы сняли вопрос о новых ассигнованиях бюджета.

И те 80 млрд — год назад шла речь о бюджетных гарантиях под кредиты — использовали вы их или нет?

Анатолий Чубайс: Вот это очень важно. Повторю еще раз, мы не запрашиваем и не имеем ассигнований из бюджета. Единственная форма поддержки, которая у нас есть, это госгарантии. Но это означает, что с этими гарантиями мы идем на коммерческий рынок, под коммерческие ставки получаем кредиты на длительный срок — семь-восемь лет, эти кредиты используем для инвестиций в капитал. Это довольно необычная модель, но мы ее освоили и считаем, что способны продвигаться дальше. Конечно, у нас есть ежегодные госгарантии, каждый год мы свою часть из них собираем. По будущему году у нас госгарантии в размере 21 млрд, а следующий год — 12 млрд, они немного сокращаются.

По убывающей. Но за прошлый год была большая сумма.

Анатолий Чубайс: За прошлый год было 35 млрд.

Вы выбрали их или нет?

Анатолий Чубайс: Вот сейчас выбираем в конце года, ровно это мы и делаем, и их будем инвестировать во вновь создаваемые фонды.

Почему РВК не нашло, куда вложить деньги, и у них деньги оставались на банковских счетах в течение многих лет? А вы еще и берете кредиты, хотя у нас сейчас немногие могут похвастаться, что им есть на что их использовать.

Анатолий Чубайс: Мне кажется очень правильным, что мы, один раз получив от государства деньги и получив их возврат, создаем систему, при которой их можно реинвестировать неограниченное количество раз: каждый цикл — семь-девять лет. В результате первого цикла построены 73 завода, наноиндустрия в России есть, она состоялась. Дальше каждый цикл будет приносить новые и новые заводы.

Если о цифрах, вы смогли бы назвать, сколько людей работает на этих заводах?

Анатолий Чубайс: Да, мы недавно уточнили цифры. Мы на этих заводах создали более 30 тысяч рабочих мест, это 30 тысяч человек, работающих в наноиндустрии России.

Могли бы вы озвучить последние цифры, связанные с выручкой этих предприятий и экспортной выручкой, если они у вас сейчас есть?

Анатолий Чубайс: У меня пока только статистика официальная за 2015 год: 341 млрд — это объем общий произведенной нанотехнологической продукции; не помню точную цифру экспорта, но она составляет где-то около 100 млрд в части предприятий, принадлежащих нам.

100 млрд — эту цифру вы уже несколько лет называете, она сейчас особо не растет, так мне кажется?

Анатолий Чубайс: Там рост есть, но, возможно, он замедлился в прошлом году. Я еще раз повторю, я не готов сейчас вам ответственно назвать точную цифру экспорта, хотя в наших отчетах она указывалась.

Ухудшилось ли сотрудничество с важными для вас западными партнерами за последние годы? Изменилось ли оно критически в каких-то сферах, остановились ли какие-то проекты? Ведь это связано в том числе с трансфером технологий, а зачастую и с кредитованием в тех же краях. Понятно, что там все застыло вследствие принятых санкций.

Анатолий Чубайс: Действительно, для нас санкции финансовые и технологические — это серьезная вещь, очень глубоко повлиявшая на бизнес «Роснано». Вместе с тем, как мы уже говорили, к счастью, у нас нет ни одного проекта, который бы разрушился из-за санкций. Что у нас есть из наиболее крупных изменений в результате санкций? Фактически мы полностью прекратили фандрайзинг, то есть поиск инвесторов в Европе и в Америке. Это сейчас безнадежно, мы этим просто не занимаемся. Но в наших новых фондах появились китайские партнеры, уже по факту они есть. Думаю, что до конца года мы объявим еще и новые цифры по новым китайским партнерам. Мы разворачиваем сотрудничество с японскими партнерами, сотрудничество с Малайзией, Сингапуром, Южной Кореей и понимаем, что в нашей стратегии, просто не изменяя ее, нужно заменить фандрайзинг западный на фандрайзинг в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Это удается сделать в тех же объемах?

Анатолий Чубайс: Да.

Расскажите нам, потому что наноотрасль непрерывно шагает куда-то дальше. Что можете сказать о новой продуктовой линейке — свежей, перспективной?

Анатолий Чубайс: Ну, во-первых, мы считаем, что уже в существующей продуктовой линейке есть важнейшие вещи, прежде всего, центры ядерной медицины, которые сегодня работают в Тамбове, Липецке, Башкирии, Екатеринбурге, в ряде других городов страны. Несколько десятков тысяч людей через них прошло, и не просто получили сверхраннюю диагностику, это реально спасенные жизни людей. И мы будем продолжать это делать, будем строить новые центры в Калуге, надеюсь, во Владивостоке и так далее. Из новых направлений, наиболее бурно обсуждаемых сейчас, и для нас в новых фондах, которые мы создали, новые направления — это темы, которыми мы занимаемся, на что мы смотрим более внимательно? Назову три-четыре сферы, которые для нас важны. Во-первых, очень интересна сфера робототехники, которая просто вышла на какой-то качественно новый уровень, и, очевидно, много чего может принести.

Мы эмпирически тоже видим, что у нас много интересных стартапов, причем коммерчески успешных, которые делают как раз разного рода роботы. Это наша национальная ниша, где мы себя нашли?

Анатолий Чубайс: Может быть, посмотрим. Пока я не вижу массовых производств, даже некоторые лидеры в этой сфере, как Boston Dynamics, в сложном финансовом положении, но сфера интересная, и заделы, как мне кажется, российские есть, на них следует посмотреть. Мне кажется очень важным создание в России отраслей, которые, может быть, не так для конечного покупателя видимы, но для индустрии в целом важны. Например, оптоэлектроника, ее реально в стране не существовало. На сегодня мы построили в Саранске завод по производству оптоволокна, в России просто ноль по оптоволокну, исключая специальные виды оптоволокна. Сегодня саранский завод начал производство, и, конечно же, российский рынок будет ему очень кстати, а это чистое импортозамещение. В оптоэлектронике мы развиваем приборопреобразующие электронные сигналы в оптический и приоборорасщепляющий оптический сигнал, в том числе в Москве построили завод уникальный — «Неофотоникс», это очень перспективная, очень интересная вещь, так же, как лазеростроение — компания IPG Photonics во Фрязино построена с нашим участием. Вся сфера оптоэлектроники мне кажется очень важной и перспективной, и Россия здесь имеет большой потенциал. Фармацевтика Life Science — мы традиционно туда инвестировали и будем инвестировать дальше. Честно говоря, инвестировали изначально в основном из социальных соображений, но оказалось, что этот портфель достаточно доходный. В целом, мы движемся в этой сфере хорошо. Недавно мы объявили, что привезли в Россию компанию номер один в этой сфере Pfizer, с которой подписано соглашение о совместном строительстве в Калужской области нового завода «НоваМедика». Причем этот завод будет производить не только продукты, трансфер технологий из Pfizer, но и разработанные в России продукты. Здесь, на выставке, мы представили центр компании «НоваМедика», который уже пять новых продуктов сделал, они находятся на клинических испытаниях. Очень интересные технологии в медицине, связанные с новым уровнем развития генетики, с расшифровкой гена и на этом основании индивидуализацией лечения для конкретного человека и по дозировкам, и по конкретным фармацевтическим средствам. Очень интересные перспективы в медицине связаны с дистанционной диагностикой, которая бурно развивается — удаленная диагностика. Вот в эти все сферы мы смотрим с особым вниманием, хотя никуда не уходим от традиционных сфер. Мы по-прежнему считаем, что самые ортодоксальные, самые традиционные сферы — металлургия, химия, нефтехимия, машиностроение — несут в себе колоссальный потенциал для обновления, и мы точно будем туда инвестировать.

Илья Копелевич

Россия > Образование, наука > bfm.ru, 27 октября 2016 > № 2090763 Анатолий Чубайс

Чубайс: «У нас нет ни одного проекта, который бы разрушился из-за санкций»

В то же время в интервью Business FM глава «Роснано» признался, что для его корпорации «санкции — серьезная вещь, очень глубоко повлиявшая на бизнес»

«Открытые инновации — 2016» — что осталось за пеленой дыма? Премьер-министр Дмитрий Медведев не смог выступить на пленарном заседании форума из-за инцидента с техникой, однако позднее глава правительства провел заседание президиума президентского Совета по модернизации экономики. О чем именно шла речь, узнал главный редактор Business FM Илья Копелевич, пообщавшись с главой Роснано Анатолием Чубайсом.

Анатолий Борисович, сегодняшний форум, хотим мы этого или не хотим, будем прославлен техническим инцидентом. Перед тем, как премьер собирался выступать, заискрило что-то в осветительных приборах, всех вывели. Главе правительства не удалось выступить, но он провел здесь очень много времени, просто уже не при широкой аудитории, а участвуя в президиуме совета по инновациями. Поэтому, коль мы все не слышали премьера, может быть, расскажете нам об основных месседжах от руководства?

Анатолий Чубайс: Прежде всего, вы сказали, что форум будет прославлен этим, могу ответить только так — очень жаль. Потому что событие абсолютно копеечное, выход из строя трансформатора — знакомая для меня история, это случается в энергетике, ничего тут катастрофического нет. Просто, если я правильно понимаю, один из усилителей, работающих на громкоговоритель, из-за скачков напряжения давал такие жуткие звуки, что у кого-то сложилось впечатление, что прямо артобстрел начался или что-то похожее.

Дымок тоже пошел, что-то замкнуло.

Анатолий Чубайс: Там было возгорание, но в ходе скачков напряжения через усилитель мы получили и такой эффект, на который сработала служба безопасности. Хотя предмета особенного нет, не знаю, как кому, мне здание очень нравится. Считаю, что «Сколково» классную работу сделали, вообще молодцы. Смотрится прекрасно. Ну, бывают сбои, я не вижу у них ничего катастрофического или даже значимого. Я не знаю, что Дмитрий Анатольевич планировал в своем выступлении, а на совете по модернизации я участвовал в заседании. Там была абсолютно рабочая тема, которую провел Дмитрий Анатольевич Медведев. Речь шла о тех регионах, которые наиболее активно и всерьез движутся по инновационному пути. Очевидно, что во многом региональная активность инновационная зависит не только от объективных причин, но и просто от позиции первого лица — губернатора. Я всегда это говорил, сегодня я это услышал из уст премьер-министра и с ним согласен, это так. У нас есть на сегодня 14 регионов, которые по-настоящему, всерьез, начиная с позиции первого лица, в ежедневном режиме занимаются инновациями. Эти регионы объединены в Ассоциацию инновационного развития, они сегодня заседали под руководством Медведева, естественно был запрос на поддержку, в том числе на финансовую, и она была обещана в размере около 5 млрд рублей. Это позитивная вещь, я всячески поддерживаю. Если удастся реализовать это решение уже в ходе прохождения бюджета в Госдуме, хорошо.

Не шла ли речь в ходе заседания этого совета об уточнении мандата, оптимизации институтов развития?

Анатолий Чубайс: Шла. Речь шла конкретно об одном институте развития — о «Сколково», в котором мы находимся. Там есть такая давняя тема, специалисты ее знают — экстерриториальный «Сколково». Одни говорят, что, как сейчас предусмотрено, все сколковские стартапы должны в какой-то день переехать в «Сколково», а другие отвечают: нет, давайте мы по всей стране дадим тот же режим для всех, включая льготы, и нечего им переезжать. Мне показалось, что сегодня как раз в ходе обсуждения этого вопроса был какой-то здравый компромисс предложен Вексельбергом и поддержан Медведевым. Как я понял на слух, идея в том, чтобы «Сколково» получило права типа франшизы, то есть оно могло бы давать регионам, у которых есть для этого предпосылки права, аналогичные правам «Сколково», и тогда они получают эти преимущества. Но это не одно решение на всю страну, а индивидуальное решение региональное, возможно, даже кластерное, на которое «Сколково» запросило сегодня права.

Но все равно компании, которые будут получать сколковский режим, должны территориально находиться в определенной зоне, не по статусу, а по нахождению за определенным забором.

Анатолий Чубайс: Да, но пока «Сколково» было не готово, эту дату все время передвигали, а сейчас предлагается другая концепция — не требовать от всех переезда, а предоставить центру право давать франшизу на свои полномочия в регионе.

Как мы знаем, у институтов развития до сих пор довольно много денег, потому что — хорошо это или плохо — они не все их использовали. Я говорю не про «Роснано», а про целый ряд других. Говорят, что во времена бюджетного голодания очень много желающих эти оставшиеся деньги отцепить обратно. Речь идет о деньгах, которые не были вложены до сих пор, просто находящихся на депозитах.

Анатолий Чубайс: Тут ситуация от института к институту отличается. Давайте исключим нас из анализа, чтобы я сам про себя не говорил и не нахваливал. У «Сколково», насколько мне известно, больших остатков нет, остатки большие есть у РВК («Российской венчурной корпорации»). И там действительно идет дискуссия, не передать ли часть из этих остатков в «Сколково», дав возможность направить их на развитие сколковской венчурной компоненты, нацеленной одновременно на развитие того, что называется национальной технологической инициативой. Может быть, в этом решении есть смысл, но как-то радикально это картину не меняет, а в то же время каких-то больших атак извне инновационной системы на остатки внутри нее я не вижу.

У «Роснано», насколько мы с вами регулярно общаемся, и вы рассказываете о ходе дел, картина как раз другая. Вы в свое время все вложили, частично возвращаете деньги, частично вам добавляли несколько лет назад, в прошлом году дали кредитные гарантии. Вы на какой стадии: берете кредиты, чтобы продолжать развивать начатые проекты?

Анатолий Чубайс: Стадия простая: на старте был гигантский бюджетный взнос в 130 млрд рублей, но прошло девять лет, и мы построили 73 завода и выходим из этих бизнесов, последовательно продавая свою долю в каждом из них.

Эти 130 млрд вы все вложили?

Анатолий Чубайс: Практически, да. Там чуть более сложная ситуация, потому что часть из них ушла на некоммерческую компоненту — строительство экосистемы и инфраструктуры, но упрощая картину — да. Дальше, проинвестировав эти средства, мы их сейчас получаем назад в достойном объеме, достойном настолько, что мы сняли вопрос о новых ассигнованиях бюджета.

И те 80 млрд — год назад шла речь о бюджетных гарантиях под кредиты — использовали вы их или нет?

Анатолий Чубайс: Вот это очень важно. Повторю еще раз, мы не запрашиваем и не имеем ассигнований из бюджета. Единственная форма поддержки, которая у нас есть, это госгарантии. Но это означает, что с этими гарантиями мы идем на коммерческий рынок, под коммерческие ставки получаем кредиты на длительный срок — семь-восемь лет, эти кредиты используем для инвестиций в капитал. Это довольно необычная модель, но мы ее освоили и считаем, что способны продвигаться дальше. Конечно, у нас есть ежегодные госгарантии, каждый год мы свою часть из них собираем. По будущему году у нас госгарантии в размере 21 млрд, а следующий год — 12 млрд, они немного сокращаются.

По убывающей. Но за прошлый год была большая сумма.

Анатолий Чубайс: За прошлый год было 35 млрд.

Вы выбрали их или нет?

Анатолий Чубайс: Вот сейчас выбираем в конце года, ровно это мы и делаем, и их будем инвестировать во вновь создаваемые фонды.

Почему РВК не нашло, куда вложить деньги, и у них деньги оставались на банковских счетах в течение многих лет? А вы еще и берете кредиты, хотя у нас сейчас немногие могут похвастаться, что им есть на что их использовать.

Анатолий Чубайс: Мне кажется очень правильным, что мы, один раз получив от государства деньги и получив их возврат, создаем систему, при которой их можно реинвестировать неограниченное количество раз: каждый цикл — семь-девять лет. В результате первого цикла построены 73 завода, наноиндустрия в России есть, она состоялась. Дальше каждый цикл будет приносить новые и новые заводы.

Если о цифрах, вы смогли бы назвать, сколько людей работает на этих заводах?

Анатолий Чубайс: Да, мы недавно уточнили цифры. Мы на этих заводах создали более 30 тысяч рабочих мест, это 30 тысяч человек, работающих в наноиндустрии России.

Могли бы вы озвучить последние цифры, связанные с выручкой этих предприятий и экспортной выручкой, если они у вас сейчас есть?

Анатолий Чубайс: У меня пока только статистика официальная за 2015 год: 341 млрд — это объем общий произведенной нанотехнологической продукции; не помню точную цифру экспорта, но она составляет где-то около 100 млрд в части предприятий, принадлежащих нам.

100 млрд — эту цифру вы уже несколько лет называете, она сейчас особо не растет, так мне кажется?

Анатолий Чубайс: Там рост есть, но, возможно, он замедлился в прошлом году. Я еще раз повторю, я не готов сейчас вам ответственно назвать точную цифру экспорта, хотя в наших отчетах она указывалась.

Ухудшилось ли сотрудничество с важными для вас западными партнерами за последние годы? Изменилось ли оно критически в каких-то сферах, остановились ли какие-то проекты? Ведь это связано в том числе с трансфером технологий, а зачастую и с кредитованием в тех же краях. Понятно, что там все застыло вследствие принятых санкций.

Анатолий Чубайс: Действительно, для нас санкции финансовые и технологические — это серьезная вещь, очень глубоко повлиявшая на бизнес «Роснано». Вместе с тем, как мы уже говорили, к счастью, у нас нет ни одного проекта, который бы разрушился из-за санкций. Что у нас есть из наиболее крупных изменений в результате санкций? Фактически мы полностью прекратили фандрайзинг, то есть поиск инвесторов в Европе и в Америке. Это сейчас безнадежно, мы этим просто не занимаемся. Но в наших новых фондах появились китайские партнеры, уже по факту они есть. Думаю, что до конца года мы объявим еще и новые цифры по новым китайским партнерам. Мы разворачиваем сотрудничество с японскими партнерами, сотрудничество с Малайзией, Сингапуром, Южной Кореей и понимаем, что в нашей стратегии, просто не изменяя ее, нужно заменить фандрайзинг западный на фандрайзинг в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Это удается сделать в тех же объемах?

Анатолий Чубайс: Да.

Расскажите нам, потому что наноотрасль непрерывно шагает куда-то дальше. Что можете сказать о новой продуктовой линейке — свежей, перспективной?

Анатолий Чубайс: Ну, во-первых, мы считаем, что уже в существующей продуктовой линейке есть важнейшие вещи, прежде всего, центры ядерной медицины, которые сегодня работают в Тамбове, Липецке, Башкирии, Екатеринбурге, в ряде других городов страны. Несколько десятков тысяч людей через них прошло, и не просто получили сверхраннюю диагностику, это реально спасенные жизни людей. И мы будем продолжать это делать, будем строить новые центры в Калуге, надеюсь, во Владивостоке и так далее. Из новых направлений, наиболее бурно обсуждаемых сейчас, и для нас в новых фондах, которые мы создали, новые направления — это темы, которыми мы занимаемся, на что мы смотрим более внимательно? Назову три-четыре сферы, которые для нас важны. Во-первых, очень интересна сфера робототехники, которая просто вышла на какой-то качественно новый уровень, и, очевидно, много чего может принести.

Мы эмпирически тоже видим, что у нас много интересных стартапов, причем коммерчески успешных, которые делают как раз разного рода роботы. Это наша национальная ниша, где мы себя нашли?

Анатолий Чубайс: Может быть, посмотрим. Пока я не вижу массовых производств, даже некоторые лидеры в этой сфере, как Boston Dynamics, в сложном финансовом положении, но сфера интересная, и заделы, как мне кажется, российские есть, на них следует посмотреть. Мне кажется очень важным создание в России отраслей, которые, может быть, не так для конечного покупателя видимы, но для индустрии в целом важны. Например, оптоэлектроника, ее реально в стране не существовало. На сегодня мы построили в Саранске завод по производству оптоволокна, в России просто ноль по оптоволокну, исключая специальные виды оптоволокна. Сегодня саранский завод начал производство, и, конечно же, российский рынок будет ему очень кстати, а это чистое импортозамещение. В оптоэлектронике мы развиваем приборопреобразующие электронные сигналы в оптический и приоборорасщепляющий оптический сигнал, в том числе в Москве построили завод уникальный — «Неофотоникс», это очень перспективная, очень интересная вещь, так же, как лазеростроение — компания IPG Photonics во Фрязино построена с нашим участием. Вся сфера оптоэлектроники мне кажется очень важной и перспективной, и Россия здесь имеет большой потенциал. Фармацевтика Life Science — мы традиционно туда инвестировали и будем инвестировать дальше. Честно говоря, инвестировали изначально в основном из социальных соображений, но оказалось, что этот портфель достаточно доходный. В целом, мы движемся в этой сфере хорошо. Недавно мы объявили, что привезли в Россию компанию номер один в этой сфере Pfizer, с которой подписано соглашение о совместном строительстве в Калужской области нового завода «НоваМедика». Причем этот завод будет производить не только продукты, трансфер технологий из Pfizer, но и разработанные в России продукты. Здесь, на выставке, мы представили центр компании «НоваМедика», который уже пять новых продуктов сделал, они находятся на клинических испытаниях. Очень интересные технологии в медицине, связанные с новым уровнем развития генетики, с расшифровкой гена и на этом основании индивидуализацией лечения для конкретного человека и по дозировкам, и по конкретным фармацевтическим средствам. Очень интересные перспективы в медицине связаны с дистанционной диагностикой, которая бурно развивается — удаленная диагностика. Вот в эти все сферы мы смотрим с особым вниманием, хотя никуда не уходим от традиционных сфер. Мы по-прежнему считаем, что самые ортодоксальные, самые традиционные сферы — металлургия, химия, нефтехимия, машиностроение — несут в себе колоссальный потенциал для обновления, и мы точно будем туда инвестировать.

Илья Копелевич

Россия > Образование, наука > bfm.ru, 27 октября 2016 > № 1960231 Анатолий Чубайс

Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Владимир Путин принял участие в итоговой пленарной сессии XIII ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай». Тема заседания в этом году – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира».

В течение трёх дней более 130 экспертов и политологов из 35 стран мира рассматривали актуальные вопросы развития международных отношений, внутриполитического устройства, экономики, демографии и технологий.

Дискуссии, в частности, были посвящены мерам по смягчению последствий радикальных изменений на политической карте мира и кризиса демократических процедур, обсуждению путей развития отношений России и ЕС, устройства глобального мира через 10 лет.

В работе итоговой сессии также приняли участие бывшие президенты: Финляндии – Тарья Халонен, Австрии – Хайнц Фишер и ЮАР – Табо Мбеки.

* * *

Т.Колтон (как переведено): Добрый день, дамы и господа! Меня зовут Тимоти Колтон. Я знаком со многими присутствующими сегодня здесь. Мне чрезвычайно приятно, что меня попросили выступить модератором этой последней сессии в 2016 году в рамках Валдайского дискуссионного клуба, так мы его называем.

Хотел бы особо приветствовать нашего основного выступающего – это Владимир Владимирович Путин, Президент Российской Федерации. Он нашёл время, чтобы приехать сюда, принять участие. Мы знаем, как он занят. Мы также высоко ценим его готовность отвечать на наши вопросы.

В какой–то момент, когда Вы выйдете на пенсию, господин Президент, и напишете свои мемуары, попытайтесь подумать, сколько времени Вы потратили на ответы и вопросы. Я уверен, Вы будете поражены этим. Мы очень благодарим Вас за это. Спасибо за то, что Вы с нами сегодня.

Позвольте мне также представить других участников сегодняшней сессии. Я представлю их в том порядке, в котором они будут выступать. Прежде всего Тарья Халонен, которая сидит справа от господина Президента. У неё была блестящая карьера, в течение 12 лет она была президентом соседа Российской Федерации – Финляндской Республики, до 2012 года. Затем выступит господин Хайнц Фишер, который сидит слева от Президента Путина. У него также очень длинная, разнообразная карьера. Совсем недавно он вышел в отставку с поста президента Австрийской Республики, он занимал этот пост с 2004 года до 2016 года. Сейчас в Австрии нет президента, к сожалению, но это уже другая история.

Третий выступающий, я хотел бы представить его, господин Табо Мбеки, ещё один человек с длительной карьерой. С 1999 года по 2008 год он занимал пост президента Южно-Африканской Республики.

Я не думаю, что я должен представлять Андрея Быстрицкого. Он активно участвует в наших встречах, но он всё–таки коротко остановится на встрече Валдайского клуба здесь. Он возглавляет Совет, занимающийся Валдайским форумом.

Пожалуйста, Андрей, слово Вам.

А.Быстрицкий: Спасибо большое.

Уважаемый господин Президент! Уважаемые гости и модератор! Уважаемые участники Валдайского форума!

Мы собрались на заключительное пленарное заседание нашей ежегодной большой Валдайской конференции. За три дня работы, как мне представляется, мы проделали большой путь. И, как мне кажется, эта конференция была исключительно интересной. Мы обсуждали, что уже сегодня определяет завтра, наше будущее. В общем, мы сконцентрировались примерно на пяти сферах современной жизни, положение дел в которых, мы видим, это будущее и определяет.

Это международные отношения, это экономика, это демография и миграция, это технологии и общественное устройство. Эти сферы важны по очевидным причинам. От международных отношений в прямом смысле зависят вопросы войны и мира, от экономики – общая возможность развития человечества. Демографические и миграционные проблемы способны поколебать стабильность очень многих стран. А технологии в состоянии изменить все наши представления о том, что возможно и что невозможно в этом мире.

И наконец, внутреннее устройство страны, оно, впрочем, как и всегда, но сейчас в иной форме влияет в том числе и на внешнюю политику этих стран. И, в общем, конференция прояснила много вопросов, впрочем, поставила и много новых. С одной стороны, вроде бы все сошлись на том, что современный мир немыслим без международных институтов и международного права, хотя их нынешнее состояние представляется не идеальным и мир нуждается как в развитии, так и в улучшении уже действующих, а может быть, и создании чего–то нового и дополнительного.

Естественно, интересно и то, что, обсуждая противоречия, которые естественным образом возникают между крупными мировыми игроками, большинство сошлось на том, что эти противоречия всё же не являются непреодолимыми, что шанс, хотя и не безусловный, преодолеть их и договориться есть. Любопытно, но многие ответили, что при сохранении по–прежнему важной роли США влияние многих государств, прежде всего таких, как Китай, Индия, Россия, растёт, а о Западной Европе так сказать нельзя, при всей экономической мощи в политическом отношении её возможности и активность представляются недостаточными. Более того, возможно, они уменьшаются в сравнении с растущей Азией и Россией.

Обсуждались и те сферы, которые если и зависимы от политики властей, то не прямо, это уже упомянутые технологии и миграции, например. В ходе дискуссии о миграции, которая называлась «Мир после переселения народов», прозвучала мысль о том, что правильнее назвать не «мир после», а «мир до переселения народов», поскольку, возможно, главные миграционные волны и самые главные угрозы ещё впереди.

О технологиях тоже было сказано немало, и хотя сегодня мы понимаем их возрастающую мощь и даже видим отдельные серьёзные последствия, но всё же сколько–нибудь полного понимания о масштабах и влиянии и долгосрочных последствиях у нас нет. Отчасти вследствие этого, мы сегодня об этом говорили, Валдайский клуб совместно с Всероссийским центром изучения общественного мнения попытается с помощью нового, нами разрабатываемого индекса измерить уровень готовности стран к будущему.

Кроме того, чрезвычайно интересными были две специальные сессии: по Ближнему Востоку и по Европе. Высказывались весьма разные точки зрения, подчас полярные.

Также мне кажется, что очень интересно прошли встречи с Игорем Ивановичем Шуваловым, с Вячеславом Викторовичем Володиным, с Сергеем Викторовичем Лавровым, Алексеем Леонидовичем Кудриным. Здесь у нас принимала участие Элла Александровна Памфилова в дискуссиях и многие, многие другие очень известные российские и не только российские учёные, деятели и так далее.

В общем, конечно, рассказать в три минуты о том, что было в три дня, невозможно. Но мы, как всегда, подготовим доклад по итогам Валдайского клуба и, естественно, представим его вашему взыскательному вниманию.

Спасибо большое.

Т.Колтон: Очень хорошо.

А теперь давайте перейдём к делам. У нас потрясающая тема: как вы видите эту философию международного развития в интересах нового мира? И это вызывает в памяти серьёзные вопросы, которые, на мой взгляд, могут дать нам возможность двигаться в разных направлениях, послушать разнообразные комментарии, различные точки зрения.

Философия – это очень требовательное слово, однако, когда речь идёт о международном развитии, я думаю, что это подходящее слово. Вчера я провёл поиск Google и использовал слова «международное развитие», «философия». Результатов было 13 миллионов. Так что очень много слов потрачено на описание этой темы. Однако она настолько сложна, настолько многоаспектна, что есть элементы, заслуживающие дополнительного исследования, в особенности в свете того, что мы видим в интернете, в газетах, где заголовки в основном касаются вопросов конфликтов, безопасности и так далее.

Так что очень просто забыть о повестке дня в области развития, а она между тем очень масштабна, она преображает наш мир. Удивительно, каким образом эти компоненты складываются воедино, как они отражаются на нашей парадигме развития. Если раньше это был вашингтонский консенсус, сейчас он подвергается нападкам со всех сторон.

Очень удивительно смотреть на то, что происходит с официальной помощью развитию, это особый компонент развития. Совсем недавно такая помощь в основном доминировала ограниченным числом стран, это богатые страны, которые имеют развитую промышленную систему и выделяли основную часть помощи. Сейчас же появились новые доноры, которые ранее были реципиентами помощи.

Такие, например, как страны БРИКС, в том числе Южная Африка, Южная Корея, Саудовская Аравия, Турция, Венесуэла, Чили, Таиланд. Усложняется ситуация ещё и тем, что многие из этих доноров новых по–прежнему остаются и реципиентами помощи, то есть категория получателя помощи и выделителя её несколько размыта.

А сейчас я передаю слово Президенту Путину. Пожалуйста.

В.Путин: Уважаемые Тарья, Хайнц, Табо! Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Я тоже очень рад нашей новой встрече. И хочу прежде всего поблагодарить российских и зарубежных участников Международного клуба «Валдай» за содержательное участие в его работе, а наших уважаемых гостей – за готовность принять участие в открытой дискуссии.

Наш уважаемый модератор пожелал мне благополучно выйти на пенсию, я тоже себе этого желаю, когда время придёт, это очень правильно, это нужно сделать. Но пока я ещё не на пенсии, действующий руководитель большой державы, я должен быть сдержанным, не проявлять в своих выражениях излишней агрессивности. Собственно говоря, я и не думаю, что это мой стиль.

Тем не менее полагаю, что особенно в этой аудитории мы должны быть откровенны друг с другом, должны вести открытую дискуссию, иначе она не имеет смысла, она будет постной и абсолютно неинтересной.

Такой стиль нашего общения, действительно, на мой взгляд, сегодня чрезвычайно востребован, потому что на фоне масштабных перемен, которые происходят на планете, тема нынешнего заседания «Валдая» – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира» – звучит очень актуально.

В прошлом году в рамках Валдайского форума мы говорили о неустроенности миропорядка. К сожалению, за прошедшие месяцы к лучшему мало что изменилось, если быть откровенным – ничего к лучшему не изменилось.

Противоречия, связанные с перераспределением экономической мощи и политического влияния, только нарастают, груз взаимного недоверия сужает наши возможности для того, чтобы эффективно отвечать на стоящие перед мировым сообществом реальные вызовы и реальные угрозы. По сути в кризисе оказался сам проект глобализации, а в Европе говорят уже – мы это хорошо знаем, слышим – о несостоятельности мультикультурализма.

Считаю, что такая ситуация – во многом следствие ошибочного, поспешного, а в чём–то и самоуверенного выбора, сделанного элитами некоторых государств четверть века назад. Тогда, на рубеже 80 – 90-х годов, был шанс не просто ускорить процессы глобализации, а придать им качественно иной, гармоничный, устойчивый характер.

Однако, посчитав себя победителями в «холодной войне», – не посчитав, а мы слышали, прямо рассуждая об этом, некоторые страны предпочли просто начать «перелицовывать» мировой политический и экономический порядок под себя, под свои интересы.

Находясь в явной эйфории, они по сути отказались от содержательного, равноправного диалога с другими участниками международной жизни, предпочли не создавать и совершенствовать универсальные институты, а попытались распространить на весь мир действие своих собственных структур, норм и правил, пошли по пути глобализации и безопасности «для себя, любимых», для избранных, а не для всех. Оказалось, что далеко не все с этим согласны.

Что греха таить, мы с вами прекрасно знаем и понимаем: многие были не согласны, но кто–то уже не мог этому противостоять, а кто–то ещё не был к этому готов. Но в результате, тем не менее, систему международных отношений лихорадит, глобальная экономика не может выйти из системного кризиса. При этом принципы и правила – как в политике, так и в экономике – постоянно перетасовываются, зачастую выворачивается наизнанку то, что совсем недавно считалось истиной, возводилось в догму.

Если сегодня «сильным мира сего» выгодны какие–то стандарты или нормы, они заставляют подчиняться им и всех остальных. Но если завтра такие стандарты начинают мешать, их немедленно отправляют «в корзину», объявляют устаревшими и устанавливают новые правила или пытаются это сделать.

Так было принято решение о нанесении ракетно-бомбовых ударов в центре Европы, по Белграду; по Ираку, затем по Ливии. Да и, собственно говоря, в Афганистане операция началась без соответствующего решения Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. Стремясь изменить в свою пользу стратегический баланс, сломали и международно-правовой режим, запрещавший развёртывание новых систем противоракетной обороны. Создали и накачали оружием террористические группировки, жестокость которых толкает миллионы мирных людей к бегству, переселению, миграции, а целые регионы ввергает в хаос.

Мы видим, как жертвуют свободой торговли и используют так называемые санкции для политического давления, в обход Всемирной торговой организации пытаются формировать закрытые экономические альянсы с жёсткими правилами и барьерами, где главные выгодоприобретатели – свои транснациональные корпорации. Почему это происходит, мы тоже знаем: не удаётся решить в рамках ВТО накопившиеся проблемы, значит, в стороночку отодвинем все эти правила и саму организацию и создадим новую. Это именно то, о чём я только что сказал.

При этом мы не видим желания некоторых наших партнёров решать реальные международные проблемы. В созданных ещё во время «холодной войны» и явно переживших свой век структурах, таких, например, как НАТО, несмотря на все разговоры о необходимости адаптации к новым условиям никакой реальной адаптации к новым условиям не происходит. А такой важный механизм обеспечения общеевропейской, да и трансатлантической безопасности, как ОБСЕ, постоянно пытаются превратить в инструмент обслуживания чьих–то внешнеполитических интересов. И в результате этот важнейший инструмент работает вхолостую.

При этом постоянно штампуются угрозы – вымышленные, мифические, вроде пресловутой «российской военной угрозы». Действительно, это прибыльное занятие: можно новые военные бюджеты выбивать в своих собственных странах, нагибать союзников под интересы одной сверхдержавы, расширить НАТО, приблизить инфраструктуру альянса, боевые подразделения, новую технику к нашим границам.

Конечно, очень приятно, подчас и выгодно, выдавать себя за защитников цивилизации от каких–то новых варваров. Однако дело в том, что Россия–то ни на кого нападать не собирается. Да и смешно это: я ведь тоже читаю и ваши аналитические материалы, не только присутствующих здесь в зале, но и аналитиков из тех же Соединённых Штатов, из Европы.

Немыслимо просто, глупо и нереалистично. В одной Европе – 300 миллионов, все члены НАТО; с США общая численность населения – 600 миллионов человек, наверно. В России 146 миллионов всего сейчас. Просто смешно даже об этом говорить. Нет, это всё равно используется для достижения своих политических целей.

К числу мифических, придуманных проблем относится и развёрнутая в США истерия, по–другому не могу сказать, по поводу влияния России на ход нынешних выборов американского Президента. Казалось бы, в Америке действительно множество острых, действительно насущных проблем – от колоссального государственного долга до роста насилия с применением огнестрельного оружия и фактов полицейского произвола.

И, наверное, в ходе выборов разговор должен был бы идти именно об этом, о других нерешённых проблемах. Но, видимо, сказать элите особенно нечего, нечем общество успокоить. Поэтому куда проще отвлечь внимание людей на российских так называемых хакеров, шпионов, агентов влияния и так далее, и тому подобное.

Хочу задаться вопросом и вам этот вопрос задать: неужели кто–то всерьёз думает, что Россия может как–то повлиять на выбор американского народа? Америка – это какая–то «банановая страна», что ли? Америка – это великая держава. Если я не прав, поправьте меня, пожалуйста.

Возникает вопрос: если дальше всё будет развиваться в таком русле, что ждёт мир? Каким он будет завтра? Есть ли ответы на вопросы, как обеспечить стабильность, безопасность, устойчивость экономического роста? Как повысить благосостояние людей?

Как это ни печально признать, никакого консенсуса на этот счёт в мире нет. Не знаю, может быть, в ходе состоявшихся дискуссий вы пришли к такому общему выводу, мне было бы, конечно, интересно об этом услышать. Но существует, совершенно точно, дефицит стратегии и идеологии будущего. Это создаёт атмосферу неуверенности, которая прямо влияет на общественные настроения.

Социологические исследования, проводимые по всей планете, показывают, что жителям разных стран и континентов будущее, к огромному нашему сожалению, чаще всего кажется смутным и мрачным. Будущее не зовёт, оно пугает. При этом люди не видят реальных возможностей и механизмов что–либо изменить, как–то повлиять на ход событий, на выбор политики.

Да, формально все атрибуты демократии в современных странах налицо: выборы, свобода слова, доступ к информации, право выражать своё мнение. Однако даже в так называемых развитых демократиях у большинства граждан нет реального влияния на политические процессы, нет прямого, реального влияния на власть.

Граждане чувствуют, что их интересы и представления элит о единственно правильном курсе, который эти элиты выбирают, всё чаще и больше расходятся между собой. Как следствие – референдумы, выборы всё чаще преподносят сюрпризы, сюрпризы для власти. Люди голосуют совсем не так, как им советовали официальные, респектабельные средства массовой информации, и не так, как это рекомендуют так называемые системные партии. А общественные движения, которые ещё совсем недавно считались слишком «левыми» или слишком «правыми», выходят на авансцену, оттесняя политических тяжеловесов.

Сперва такие неудобные результаты поспешили объявить некой аномалией, случайностью. Когда они стали повторяться, заговорили о том, что общество не понимает тех, кто находится на олимпе власти, не доросло до того, чтобы оценить устремления властных структур, заботу о народном благе, а то и вовсе доходят до истерики, мол, это следствие зарубежной, как правило, российской пропаганды.

Я вам скажу, уважаемые друзья и коллеги, хотелось бы мне иметь такую пропагандистскую машину в России, но это, к сожалению, не так. У нас нет таких глобальных средств массовой информации, как CNN, BBC и некоторые другие, у нас таких возможностей пока нет.

Что касается тезиса о торжестве маргиналов, популистов над здравомыслящим, трезвым, ответственным меньшинством, то дело, конечно, и не в популистах и иже с ними, а дело в том, что простые люди, рядовые граждане перестают доверять правящему классу, вот в чём проблема.

Кстати, политическая повестка и так уже выхолощена, выборы перестают быть инструментом перемен, а сводятся к скандалам, обсуждению компроматов. Простите меня, к обсуждению того, кто кого за что ущипнул, кто с кем спит. Это просто переходит всякие границы. Да и, честно говоря, если посмотреть на программы различных кандидатов, то такое впечатление, что они вообще скроены по одним и тем же лекалам, разница–то небольшая или её вообще, по сути, нет.

Элита словно не замечает углубляющегося расслоения в обществе и размывания среднего класса, и при этом насаждают идеологические модели, которые, на мой взгляд, разрушают культурную, национальную идентичность. А в некоторых случаях, в некоторых странах и жертвуют национальными интересами, отказываются от суверенитета в обмен на благосклонность сюзерена.

Резонно возникает вопрос: так кто же, в самом деле, маргинален? Расширяющийся класс наднациональной олигархии и бюрократии, часто фактически не избираемый и не контролируемый обществом, или большинство граждан, которое хочет, в общем–то, простых и понятных вещей: стабильности, свободного развития своих стран, жизненных перспектив для себя и своих детей, сохранения своего культурного лица, а главное, элементарной безопасности для себя и своих близких.

Так, люди откровенно напуганы тем, что на их глазах терроризм из какой–то далёкой угрозы стал повседневностью, что теракт может произойти буквально рядом, на соседней улице, если не на собственной улице, а орудием массового убийства способно стать любое подручное средство: от изготовленной кустарным способом взрывчатки до обычного грузовика.

Более того, теракты последних лет в Бостоне, других американских городах, в Париже, Брюсселе, Ницце, в городах ФРГ, да, к сожалению, в нашей стране, показывают, что террористам уже не нужны ни ячейки, ни организационные структуры, они могут действовать и в одиночку, автономно, достаточно лишь идеологически их мотивировать и направить на врага, на нас с вами.

На примере террористической опасности со всей очевидностью проявляется неспособность оценить характер, причины возникновения нарастания угроз. Мы видим это по тому, как развивается ситуация в Сирии. Остановить кровопролитие и запустить политический процесс не удаётся. Казалось бы, после долгих переговоров, огромных усилий и сложных компромиссов наконец начал формироваться единый фронт борьбы с терроризмом.

Однако этого не произошло, он фактически не создан. Не сработали и наши личные договорённости с Президентом Соединённых Штатов, в Вашингтоне нашлись силы, которые сделали всё, чтобы эти договорённости не были реализованы на практике. Всё это демонстрирует необъяснимое, я бы сказал, иррациональное стремление западных стран раз за разом повторять свои ошибки, как у нас в народе говорят, наступать на одни и те же грабли.

Все мы видим, что происходит в том же Афганистане, Ираке, Ливии, ряде других стран. Я задаюсь вопросом: где результаты борьбы с терроризмом и экстремизмом? По большому счёту, в глобальном масштабе, регионально где–то, в отдельных местах результаты есть, но глобально результатов борьбы с терроризмом нет, а угрозы только нарастают.

Мы все помним эйфорию некоторых столиц по поводу так называемой «арабской весны». Где сегодня эти бравурные марши? А призывы России к совместной борьбе с террористами игнорируются. Более того, террористические группировки продолжают вооружать, снабжать, обучать в надежде использовать их, как и прежде, для достижения своих политических целей. Это очень опасная игра, и хочу ещё раз обратиться к подобным игрокам: в данном случае экстремисты хитрее, умнее и сильнее вас, и, заигрывая с ними, вы всегда будете проигрывать.

Уважаемые участники форума! Очевидно, что сейчас мировому сообществу важно сосредоточиться на действительно реальных проблемах, стоящих перед всем человечеством, решение которых позволит сделать мир и безопасным, и стабильным, а систему международных отношений равноправной и справедливой. И, как уже говорил, в конечном счёте превратить глобализацию из глобализации для избранных в глобализацию для всех. Убеждён, любые вызовы и угрозы можно преодолеть только сообща, на прочной основе международного права и Устава Организации Объединённых Наций.

Сегодня именно ООН продолжает оставаться структурой, которой нет равных по представительности и универсальности, уникальной площадкой для равноправного диалога. Универсальные правила ООН необходимы, чтобы включить как можно большее число стран в процесс экономической и гуманитарной интеграции, гарантировать их политическую ответственность и обеспечить согласованность действий, разумеется, при сохранении суверенитета и своей модели развития.

У нас нет сомнения, суверенитет – это центральное понятие всей системы международных отношений. Его уважение, укрепление – это залог мира, стабильности и на национальном, и на международном уровне. Стран, которые, как Россия, могут опереться на тысячелетнюю историю, в мире немало, и мы научились ценить свою идентичность, свободу и независимость. При этом мы не стремимся ни к глобальному доминированию, ни к экспансии какой–то, ни к конфронтации с кем бы то ни было.

В нашем понимании настоящее лидерство сегодня заключается не в том, чтобы выдумывать эфемерные угрозы и, спекулируя на них, пытаться подмять под себя остальных, а в том, чтобы видеть реальные проблемы, содействовать объединению усилий государств в их решении. И именно так Россия понимает сегодня свою роль в мировых делах.

Приоритеты, без которых благополучное будущее нашей общей планеты немыслимо, абсолютно очевидны. Не скажу ничего нового. Прежде всего это равная и неделимая безопасность для всех государств. Только прекратив вооружённые конфликты и обеспечив мирное развитие всех стран, мы сможем говорить об экономическом прогрессе, решении социальных, гуманитарных и других ключевых проблем. Важно на деле бороться с терроризмом и экстремизмом. Уже не раз говорилось о том, что победить это зло можно, только объединив усилия всех государств мира. Россия предлагала и предлагает до сих пор это всем заинтересованным нашим партнёрам.

Необходимо поставить в международную повестку и вопрос о восстановлении прочной государственности, экономики и социальной сферы стран Ближнего Востока. Колоссальный масштаб разрушений требует сегодня выработки долгосрочной и комплексной программы, если хотите, своего рода «план Маршалла» для возрождения этого истерзанного войнами и конфликтами региона. И Россия, конечно, готова принять активное участие в такой совместной работе.

Мир нельзя сделать стабильным, если не обеспечить поступательное развитие глобальной экономики. Важно создать условия для созидательного труда и экономического роста, обеспечить темпы экономического роста так, чтобы мир не был больше разделён на вечно проигрывающих и вечно выигрывающих. Правила игры должны быть такими, чтобы развивающиеся экономики имели шанс хотя бы догнать тех, кого мы называем экономиками развитыми. Нужно добиваться выравнивания темпов экономического развития, подтягивать отстающие страны и регионы, чтобы плоды экономического роста и технологического развития были доступны всем, в том числе это позволит победить одну из самых тяжелейших проблем современности – бедность.

Абсолютно очевидно и то, что экономическое сотрудничество должно быть взаимовыгодным и базироваться на всеобщих универсальных принципах, чтобы каждое государство могло стать равноправным участником мировой хозяйственной жизни. Да, в среднесрочной перспективе тенденция на регионализацию мировой экономики, видимо, продолжится, но региональные торговые соглашения должны дополнять, развивать, а не подменять универсальные нормы и правила.

Россия выступает за гармонизацию региональных экономических форматов на основе принципов прозрачности и уважения интересов друг друга. Именно так мы выстраиваем деятельность Евразийского экономического союза, ведём переговоры с нашими партнёрами, в том числе о сопряжении с реализуемым Китаем проектом «Экономического пояса Шёлкового пути». Рассчитываем, что это позволит создать большое Евразийское партнёрство, которое в перспективе может превратиться и в один из центров формирования в Евразии широкого интеграционного контура. Для воплощения этой идеи уже начаты переговоры в формате «пять плюс один» по соглашению о торгово-экономическом сотрудничестве между всеми участниками этого процесса.

Важная задача – это развитие человеческого потенциала. Только мир с широкими возможностями для всех, с высококвалифицированными работниками, доступными знаниями, богатством путей самореализации может считаться по–настоящему свободным. Только мир, в котором люди разных стран живут полноценной жизнью, а не борются за выживание, может быть стабильным.

Достойное будущее невозможно без заботы об экологии, конечно, и решения климатических проблем. Поэтому сохранение природного богатства и его многообразия, снижение антропогенной нагрузки на окружающую среду в ближайшие десятилетия станут всё более значимым делом.

Не менее важна и задача глобальной охраны здоровья. Безусловно, здесь немало проблем с масштабными эпидемиями, снижением смертности в ряде регионов мира и множество, множество других. Здесь же огромное поле для развития, конечно. Дать жителям планеты, причём всем опять же, а не избранным, возможность по–настоящему здоровой, долгой, полноценной жизни – это очень благородная цель. Словом, фундамент для будущего мира нужно, безусловно, искать уже сегодня, вкладывая средства во все приоритетные направления развития человечества. И конечно, важно, чтобы контуры нашего общего будущего широко обсуждались, чтобы все здравые, перспективные предложения были услышаны.

Уважаемые коллеги, дамы и господа! Не сомневаюсь, что в этой работе вы – члены Валдайского клуба – примете самое активное участие. Ваш высокий экспертный потенциал, уровень позволяет всесторонне оценить процессы, происходящие и в России у нас, и в мире, увидеть, спрогнозировать развитие долгосрочных тенденций, дать им оценки, идеи подтолкнуть новые и рекомендации предоставить, которые помогут нам найти путь к более благополучному и более стабильному будущему, в котором мы все так нуждаемся.

Спасибо вам большое за внимание!

Т.Колтон: Спасибо большое, господин Путин.

А сейчас хотел бы предоставить слово госпоже Халонен. Она так же, как я понимаю, выступит от трибуны.

Т.Халонен (как переведено): Господин Президент! Ваши превосходительства! Дамы и господа! Уважаемые участники!

Большое спасибо за организацию Валдайского клуба, спасибо, что пригласили меня поучаствовать в этих обсуждениях. Тема очень интересная, своевременная, как было уже отмечено. И мы видим новую динамику, которая влияет на всех нас, на глобальный мировой порядок, на региональные дела. Я очень рада тому, что мои коллеги, мои хорошие друзья – бывший президент Австрийской Республики господин Фишер, а также господин Путин – со мной сегодня разделяют трибуну. Мы сотрудничали на протяжении последних десятилетий вместе, и мы разделяем многие идеи о том, как мы бы хотели, чтобы мир развивался в будущем. Поэтому я думаю, что обсуждения будут очень открытыми, откровенными.

Философия международного развития для нового мира используется в заголовке наших обсуждений, и она напоминает мне о тех годах Горбачёва, говорившего о новом мировом порядке. Новый мировой порядок произошёл частично, как предусматривалось, а частично не так, как предусматривалось. И я не уверена, можем ли мы говорить действительно о порядке. Конечно же, мы приветствуем оптимизм, мы многого добились, мир действительно изменился. Тем не менее, думаю, не все понимают, что мир будет состоять из многих игроков. И что это значит, когда у нас так много игроков одновременно?

Коллективные глобальные действия сталкиваются со многими сложностями, в частности в сфере глобальной политики безопасности. Таким образом, люди говорят, что изменения всегда представляют собой возможность. Но сегодня, несмотря на усилия, направленные на стабилизацию международных отношений, глобальной экономики и благосостояния, как уже сказал Президент Путин, у нас есть проблема того, как справляться с кризисами.

И действительно, очень много вызовов и проблем стоит перед нами. Что же я наблюдала во время участия в различных форумах за последние годы, особенно во время своего президентства? Люди всегда говорят, что этот мир – это мир полной неопределённости. Это действительно так. Люди чувствуют каждый день, что они очень сомневаются в будущем, и иногда это очень парадоксально, поскольку мы настолько продвинулись вперёд.

В любом случае это мир, в котором мы живём, мир, в котором нам нужно строить фундамент для устойчивого будущего, и если мы будем ждать, лучше не станет, и мы должны быть в состоянии работать на различных фронтах. И хотя, к сожалению, конфликты по–прежнему имеют место и становятся всё более гибридными по своей природе, нам нужно понимать, что представляет собой устойчивое развитие. Возможно, нам уже известно, каким может быть порядок в будущем. Конечно, СМИ всегда заинтересованы в освещении конфликтов, но хочу рассказать вам о том, что будет в будущем.

Повестка, принятая Организацией Объединённых Наций в сентябре 2015 года до 2030 года, представляет собой мощную основу для дальнейшей работы. И именно Организация Объединённых Наций объединила все крупные державы, основных игроков, и мы добились успеха. Мне очень приятно сознавать, что борьба с нищетой и неравенством является центральным элементом этой повестки дня, в особенности неравенство гендерное.

С момента саммита в Рио, думаю, что мы все заявили о том, что мы слишком сильно используем свои природные ресурсы. Однако, к сожалению, мы недостаточно использовали человеческий потенциал, в особенности потенциал женщин, бедного населения, а также молодых людей. И когда я смотрю на этот зал, я вижу, что многое уже меняется.

Очень серьёзная политическая воля была проявлена в 2015 году. Однако сейчас необходимо сдержать сделанные обещания, лидеры должны будут сделать то, что они взяли на себя в качестве ответственности. У нас есть ресурсы, у нас есть необходимые научные знания. Стоит вопрос о политической воле. Во–первых, это морально необходимо и абсолютно нужно. Более того, речь идёт о создании интеллектуальной экономики, о правильном, умном выборе, и я уверена, что мы сможем добиться успеха.

Организация Объединённых Наций традиционно базировалась на трёх основах. Во–первых, на безопасности, правах человека и развитии. Что касается развития и прав человека, мне кажется, что удалось на историческом отрезке добиться серьёзного успеха. К сожалению, конфликты по–прежнему очень ожесточённые, полны насилия, они стали куда сильнее и куда более многочисленными, нежели мы надеялись бы. Однако, как я сказала, к несчастью, не закончился период катастроф и проблем.

Традиционные угрозы, может быть, становятся реже, однако вооружённые конфликты поражают многие страны. Гражданское общество, женщины и дети являются целью таких конфликтов, к сожалению. Я считаю, что это трагедия. Я работала с организациями системы ООН, с различными группами для того, чтобы способствовать благополучию, здоровью, безопасности женщин и детей. Ужасно видеть то, что происходит в Сирии, в Йемене, во многих других местах.

Однако давайте посмотрим на картину ещё с другой стороны. Очень грустно, мы видим, что военная сила, которая используется, может быть слишком сильной. И я должна сказать, что порой нам приходится пользоваться военной силой для того, чтобы положить конец насилию. Но каким образом? Мы не можем принять, чтобы люди страдали, гражданское население страдало, в особенности дети.

Более того, мы знаем, что в рамках глобализации всем хорошо известно, что происходит по всему миру. Так что мы в качестве населения реагируем на то, что происходит в других частях мира. Люди понимают, что справедливо, что хорошо, а что нет. И то, что хорошо, должно получать от нас поддержку. Такова основа моей философии.

Позвольте привести только один пример для того, чтобы завершить своё выступление. Я из Финляндии, из Хельсинки, из рабочего класса. В моей церкви 24 октября очень долго звонят колокола для того, чтобы помянуть жертв среди гражданского населения в Алеппо. Это гуманитарное движение распространилось по всей территории Финляндии, а сейчас перекинулось и на другие страны.

Церкви в Финляндии также стали прибежищем для тех, кто не получил статус беженца, но кто нуждается. Как вы видите, люди прекрасно понимают, что правильно, а что нет во многих странах, и они все говорят, что необходимо положить конец насилию в Сирии, Йемене, других местах. Они говорят о том, что мы должны быть больше людьми, более человечными по отношению друг к другу.

Господин Президент, господин Путин! Я была обеспокоена Вашим выступлением, потому что Вы нарисовали такую мрачную картину будущего, однако в конце Вы сказали, что есть всё–таки проблеск надежды и есть воля к сотрудничеству. И хочу сказать, даже когда самые обычные люди, рядовые граждане, которые живут в серьёзных, стеснённых условиях, они все хотят, чтобы у них была надежда в будущем. Нам необходимо работать вместе для того, чтобы эта надежда воплотилась в жизнь. И мне очень приятно будет продолжать дискуссию.

Спасибо Вам!

Т.Колтон: Спасибо. Я благодарю Вас. А сейчас слово предоставляется господину Хайнцу Фишеру.

Х.Фишер (как переведено): Господин Президент! Уважаемая аудитория! Ваши превосходительства! Дамы и господа!

Прежде всего хотел бы поблагодарить организаторов этой встречи за направленное нам приглашение принять участие в Валдайской конференции, которая посвящена обмену мнениями о проблемах, о шансах, изменениях в международных отношениях. В частности, она посвящена вопросу о будущем международных отношений.

На мой взгляд, каждый желает знать, насколько это только возможно, каково будет будущее – будущее отдельно взятой личности, политическое будущее, экономическое будущее и так далее. Однако никогда не может быть удовлетворительного ответа на этот вопрос, потому что будущее – это не только результат воли человека, его личности, это также ещё и продукт объективных факторов. Но этого недостаточно, это очень сложная смесь двух этих компонентов, двух элементов. Есть множество философских течений, которые пытаются объяснить соотношения в этой смеси. Есть много интереснейших книг, в которых выражается различный подход к тому, как мы должны смотреть на будущее. Есть два основных направления мысли.

Во–первых, некоторые считают, что в начале цивилизации, на заре, был золотой век, рай, а затем люди из–за своих грехов пали. И они всё падали и падали, это падение продолжалось на протяжении истории. Согласно другому подходу говорится, что сперва существовал хаос, все воевали против всех, право сильного господствовало, насилие царствовало. Затем сложилось рабовладельческое общество, феодальное общество, наконец, капиталистическое общество, и в конце концов настал последний этап, когда причины антагонизма, насилия остались позади. Мне кажется, что ни тот, ни другой подход не подходит нам.

Сам я родился ещё до Второй мировой войны. Я помню о последних днях этой войны, помню, в частности, о сложных, но многообещающих временах восстановления после войны. Проблеском надежды, положительной чертой послевоенного времени нашей эры было подписание в 1955 году Соглашения о восстановлении суверенного Австрийского государства. И говорилось тогда в этом договоре о выводе иностранных войск из нашей страны. Мы считали, что этот момент положит начало положительному периоду успеха не только для Австрии, но и для всей Западной Европы.

Однако, к сожалению, одна тень нависла над этим положительным развитием. А именно, разделение Европы в ходе «холодной войны», а также возникла угроза «горячей войны». На излёте 90-х годов пропало разделение Европы, которое было главной причиной напряжённости. В тот момент казалось, что будущее будет светлым, что международные отношения будут развиваться хорошо и поступательно. Однако вновь развитие пошло по другому направлению, надежды, чаяния не оправдались.

Можно даже сказать, что те возможности, которые возникли в тот момент, не были задействованы полностью. Вновь было продемонстрировано, что история, как я только что сказал, не представляет собой линейный процесс, она развивается волнами, она качается от прогресса к регрессу, есть положительные изменения, есть отрицательные изменения. Конечно, прогресс – разница от континента к континенту, вне зависимости от глобализации.

Хотел бы сконцентрировать своё внимание на Европе и на соседнем регионе. Я по–прежнему убеждён, что проект европейского сотрудничества, который был закреплён в виде идей, лежащих в основе Европейского союза, по–прежнему необходим, это такое предприятие, которое нам нужно. Более того, европейское сотрудничество будет оставаться важной целью, важным стратегическим элементом в обозримом будущем.

Отчасти это объясняется тем, что, как мы слышали на протяжении многих дискуссий, Европейский союз отчасти лишился слаженности и своей привлекательности. Объясняется это недостаточным уровнем финансовой и экономической координации. Существуют различные интересы между государствами-членами, эти интересы всё более и более проявляются, возникают проблемы, европейская солидарность не работает так, как она должна работать.

Я должен упомянуть проблему беженцев. Европейский союз на фоне этой проблемы продемонстрировал отчасти свою несостоятельность и отсутствие солидарности. Отношения между ЕС и Российской Федерацией также развивались не так, как мы на то надеялись 25 лет назад. Я знаю аргументы, приводимые обеими сторонами относительно того, кто или что ответственны за такое развитие событий. Однако сейчас мы говорим ведь не о прошлом, мы говорим о будущем. И та, и другая сторона должны продемонстрировать, что они осознают важность отношений друг с другом. Европейский союз, в частности, не должен упускать из виду тот факт, что на протяжении последнего века развивались отношения между Европой и Россией, и что Москва иначе смотрит на развитие НАТО, и точка зрения Москвы отличается от брюссельской или вашингтонской.

Россия же должна принимать к сведению, она должна учитывать то, что некоторые действия, связанные с использованием военной силы, не соответствуют международному праву, они вызывают раздражение европейской публики и отражаются на политике ЕС. В частности, последний пример тому – Крым.

Алеппо – это символ того, каким образом сложно провести грань между борьбой с террористами, с одной стороны, и бомбардировками ни в чём неповинного населения. Я очень внимательно сегодня утром слушал дискуссию. Есть очень много проблем, которые сопряжены с этим процессом. Война в Сирии длится уже дольше, нежели Первая мировая война, и длится дольше, нежели вторжение Гитлера в Советский Союз во время Второй мировой войны.

Это ужасная война уже унесла сотни тысяч человеческих жизней, и она привела к ухудшению отношений между теми странами, которые даже не имеют общей границы с Сирией. Доверие было подорвано. Более того, этот процесс сопряжён с всплеском терроризма. Более того, терроризм порождает страх, страх порождает агрессию, а агрессия ведёт к возникновению фанатизма, с одной стороны, жёсткого национализма, что ставит под угрозу мир и свободу.

То же самое, пусть и несколько в другом масштабе, мы наблюдаем на примере палестино-израильского конфликта. Кажется, что решение этого конфликта как никогда далеко. Совсем недавно я присутствовал на похоронах Шимона Переса в Иерусалиме. Даже в слове на этих похоронах говорилось о том, что мир должен быть достигнут. Шимон часто говорил: «Невозможно Израилю безопасно существовать без мира». Нынешнее же правительство Израиля концентрируется не на мире, а на безопасности. Они утверждают, что без безопасности не может быть мира. Однако безопасность не может пользоваться приоритетом перед миром, и тот и другой фактор, и то и другое условие должны быть воплощены в жизнь одновременно.

Дамы и господа, можно задаться вопросом: есть ли какие–то положительные аспекты, есть ли какие–то положительные возможности, таящиеся в будущем? Ответ – да. Соглашение между «пятёркой» и «пять плюс один» в формате с Ираном по иранской ядерной программе – это хороший пример успеха.

Ещё один пример успеха – это успешное подписание Парижского соглашения по изменению климата. Это первый положительный шаг, хотя многое ещё предстоит сделать для того, чтобы решить эту проблему в целом. Европейская интеграция как таковая, даже невзирая на ряд негативных тенденций, которых я только что коснулся, невзирая на решения, даже нерешительность в целом представляет собой историю успеха.

Я также возлагаю большие надежды на работу Организации Объединённых Наций. Очень часто ООН попадает под град критики, их обвиняют в бессилии, тем не менее ООН по–прежнему остаётся важнейшим игроком в международных отношениях, а также нравственным авторитетом. Цели развития тысячелетия сыграли ключевую роль в сокращении крайней нищеты почти на 50 процентов. С тех пор удалось добиться снижения материнской смертности, детской смертности на 45 процентов и на 50 процентов соответственно. Была принята новая повестка дня – развитие до 2030 года. В рамках этой повестки дня поставлены цели – продолжить этот прогресс, были сформулированы реалистичные, важные цели.

Дамы и господа! Даже несмотря на то, что невозможно в количественных показателях измерить развитие демократии, я убеждён, что демократия в качестве политической системы, ограничивающей власть тех, кто находится у кормила, наблюдается. Более того, мирный переход к демократии будет становиться всё более и более распространённым. То же самое касается прав человека, а также растущего уважения к правам человека.

Всё шире и шире наблюдается признание этого показателя в качестве показателя эффективного управления. Более того, я считаю, что демократия должна сыграть важную роль в наших обсуждениях о том, каким должно быть будущее. Это, в частности, касается следующего факта, это моё мнение. Демократическая система, а также готовность к миру, к избеганию войны в некотором смысле переплетены, взаимосвязаны.

Уважаемые гости! В футболе следующий матч всегда становится самым важным. Во внутренней политике следующие выборы всегда самые важные, а в международных отношениях следующие 10 лет – это самое важное время, а также самое сложное время одновременно. Однако кое–что совершенно ясно, несомненно, история не носит линейного характера. Но поскольку историю творит человечество, мы несём на своих плечах ответственность за то, каким образом история будет развиваться на протяжении следующего десятилетия. Вот почему. Речь идёт о нашей коллективной ответственности. Мы должны поддерживать мир, пользоваться теми возможностями, которые нам предоставляются. Мы должны учиться на прошлых ошибках, а также стремиться к положительному развитию в будущем.

Я благодарю Вас за внимание.

Т.Колтон: Спасибо, господин Фишер. Господин Мбеки.

Т.Мбеки (как переведено): Большое спасибо, господин модератор!

Как и мои коллеги, хочу поблагодарить Валдайский дискуссионный клуб за приглашение поучаствовать.

Ваше превосходительство господин Президент Путин! Уважаемые панелисты! Уважаемые делегаты!

Я хотел бы верить в то, что вы поймёте, почему сегодня я выступаю перед вами, для того чтобы представить никем не санкционированное мнение Африканского континента о вопросах нашей повестки дня. Думаю, что все из нас вспомнят о Декларации тысячелетия ООН, которая была принята в 2000 году, где говорилось о целях развития тысячелетия, а также содержались глобальные обязательства, в частности, я цитирую: «Обеспечить специфические нужны Африки». И затем, в 2002 году, в сентябре, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию по новому партнёрству в целях развития Африки.

И затем в 2002 году, в сентябре, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию по новому партнёрству в целях развития Африки, и международная поддержка, реализация этого нового партнёрства в целях развития Африки крайне важна – это опять была цитата.

В октябре 2014 года Генеральный Секретарь ООН созвал совещание высокого уровня, перед которым была поставлена задача выработать рекомендации по операциям ООН сегодня и в будущем. В докладе этой группы, этой панели, содержалось следующее: в плане предотвращения конфликтов или реагирования на конфликты региональные партнёрства на Африканском континенте должны укрепляться.

И думаю, что для того чтобы понимать полностью важность этих рекомендаций, мы должны помнить о том, что в 2015 году 80 процентов миротворцев ООН были развёрнуты в Африке. И уважаемые коллеги заметили, что процитированные мною документы ООН, относящиеся к двум главным проблемам Африканского континента, – это социально-экономическое развитие, обеспечение мира и безопасности.

Я упомянул эти документы для того, чтобы обозначить главные проблемы, с которыми сталкивается Африканский континент, во–первых.

Во–вторых, обозначить, что эту реальность признаёт мировое сообщество.

И, в–третьих, что международное сообщество принимает на себя обязательство вступить в партнёрство с Африкой для того, чтобы успешно справляться с этими проблемами.

Учитывая тему, выдвинутую на обсуждение, хотел бы сделать несколько высказываний о том, с какими проблемами сталкивается Африка, а также объём, в котором ООН реагирует на эти проблемы, также о философии развития.

В первую очередь хотел бы сказать в этой связи, что для того чтобы Африка добилась упомянутых мною целей, Африке необходим новый мир. Второе категоричное утверждение, которое я хочу сделать, – это то, что эти требования представляют собой категоричное противоречие тому, что Африканский континент является мировой периферией. И третье категоричное утверждение, которое я сделаю, заключается в том, что глобальное процветание и мир во всём мире недостижимы, в то время как Африка исключена и как участница таких прекрасных результатов. И четвёртое утверждение, которое я хотел бы сделать: поддержание мира и развитие невозможно без относительной автаркии в том, что относится к Африканскому континенту.

Что касается борьбы с бедностью и других целей – хотел бы подтвердить, что наш континент по–прежнему с энтузиазмом относится к принятию очень амбициозных целей устойчивого развития, как уже упомянул наш президент. И это связано с теми глобальными обязательствами, поскольку для достижения целей устойчивого развития никто не останется позади – я опять упомянул цитату.

Для нас, африканцев, это означает, что система глобального правительства должна меняться таким образом, чтобы можно было достигнуть действительно цели устойчивого развития и тех целей, которые я обозначил. И в различные периоды времени существовали системы неравных правительств, в том числе в конце «холодной войны». Всё это привело к тому, что образовался однополярный мир, гегемония, с Соединёнными Штатами в качестве гегемона.

И в том, что касается африканского тысячелетия, как я упомянул, даже победа римлян над карфагенянами, колониализм, неоколониализм. Я хотел бы сказать, что существование гегемона приводит к возникновению феномена центра, который преуспевает за счёт существования периферии. И именно в плане глобального распределения у нас есть такая ситуация, когда, я думаю, что комментарий, который сделал господин Президент Путин сегодня днём, указывает на то, как существует сегодня этот мир.

Для Африки невозможно избавиться от существующей ситуации вне контекста мира, в котором бы уважалось равенство всех наций в плане определения миропорядка. И по этой причине как африканцы, и именно потому, что мы относительно слабы в глобальном плане – в экономическом, политическом, технологическом плане, – нам очень нужна свободная, универсально согласованная система международного права, которую будут уважать все страны.

И, на наш взгляд, какие бы легитимные предложения ни выдвигались в отношении создания лучшего мира, они должны быть основаны на той степени международного права, которая уже была согласована. И это подчёркивает абсолютный императив для всех наций вернуться к духу и букве для того, чтобы реализовать то, что было отражено в Уставе ООН и в других стратегических документах, которые были приняты после 1945 года в рамках ООН. Существование согласованного международного права, а также надежда на реформированные институты ООН должны быть центром философии международного развития для нового мира.

Большое спасибо.

Т.Колтон: Сейчас мы уже выслушали выступление всех четырёх ораторов. Мы начнём обсуждение довольно коротко, поскольку здесь так много желающих задать вопросы. Возможно, я начну с небольшим, коротким вопросом, и на него может ответить любой из присутствующих ораторов.

Во время комментариев Президента Путина меня удивил акцент на безопасности и отсутствии безопасности. И с дилеммой безопасности, с которой мы сталкиваемся, когда мы говорим о вопросах развития, я думаю, что это естественный способ, поскольку мы извлекли тот урок из истории, что без безопасности, предсказуемости развития не будет. Поэтому сейчас очень мучительный момент, когда развитие осуществляется.

Люди, которые живут в четырёх странах, представители которых сидят здесь, живут лучше, чем их предки, всё это происходит по всему миру, но отсутствие безопасности в мире тем не менее есть, и философ Гоббс говорил об этом, что это то состояние, при котором нет власти, приводит к отсутствию безопасности, нестабильности и неспособности отдельных людей обеспечить себе лучшую жизнь. И по всему миру происходил процесс строения государств, более сильных государств, и необходимо государствам учиться жить друг с другом в мире, в мирном сосуществовании.

Поэтому хотел бы задать очень общий вопрос нашим панелистам. Хотел бы спросить следующее. Во время выступлений каждого из вас вы все упоминали о том решении, которое предлагал Гоббс, – это построение институтов, изменение институтов. И хотел бы спросить вас, что должно быть нашим важнейшим приоритетом сейчас?

Президент Путин отметил в конце выступления важность ООН, важность того, чтобы ООН стала более эффективной, и использование ООН вместе с другими силами. Некоторые другие ораторы говорили о необходимости реформировать созданные институты. Например, господин Мбеки об этом упомянул. Наши европейские коллеги упоминали историю успеха, включая Европейский союз, например. ЕС появился достаточно недавно. Поэтому мой вопрос: что самое важное, о чём мы должны подумать сообща?

Мы должны создавать новые институты для вопросов безопасности или мы должны говорить о возвращении к тем институтам, которым сейчас уделяется меньше внимания, таким как ООН? Или мы должны в первую очередь концентрировать свои усилия на реформировании существующих институтов? А когда я говорю об институтах, я говорю прежде всего о международных институтах. Поэтому хотел бы сейчас предложить ораторам, может быть, начиная с Президента Путина, поделиться своим мнением, если у вас есть такое желание, конечно.

В.Путин: Просто полностью присоединяюсь к тому, что сказал Президент Табо Мбеки. Он сказал, я даже записал, процитирую: «Нужна система международного права, которая уважалась бы всеми странами». Нужно вернуться к Уставу Организации Объединённых Наций. Абсолютно правильно. И если бы он этого не сказал, я должен был бы сказать это сам. Я полностью разделяю эту точку зрения. Мы просто пренебрежительно начали относиться к Уставу ООН, вытесняя его при принятии очень важных решений, делая вид, что это уже не важно, устарело.

А потом, когда мир сталкивается с острыми проблемами, те, кто виноват в нарушении Устава Организации Объединённых Наций, резко начинают призывать к исполнению основных положений Устава ООН. Так нужно с самого начала, чтобы все это помнили и уважали Устав ООН. Нужна надёжная система международного права, которая была бы гарантией от любых злоупотреблений сил.

Т.Халонен: Думаю, что мы сейчас, на данный момент, создали государство наций. Мы знаем слабости государства наций, и нам нужно тем не менее развивать их сильные стороны. Я, поскольку сама из Финляндии, говорю о государстве благосостояния. Это демократия, это верховенство закона, это благосостояние, это социальные, экономические, культурные права народов, всех людей, также и мигрантов. И когда мы говорим о разнице между целями тысячелетия, целями устойчивого развития… Помню, когда я была сопредседателем на саммите тысячелетия, я слышала от людей, что они хотят добиться лучшего будущего.

И это крайне важно, поскольку некоторые люди говорят, что мы слишком наивные в наших надеждах сделать мир лучше. Действительно, мы добиваемся каких–то успехов, может быть, не во всём, но всё–таки мы двигаемся к успеху. Если мы сравним ЦРТ и ЦУР, ЦРТ в основном создавались для правительств, в основном для правительств богатых стран, которые преуспевают, для того чтобы продемонстрировать глобальную солидарность со странами Юга.

Но сейчас цели устойчивого развития показывают, что мир – это нечто большее, чем просто государство-нация, это также и бизнес-сообщество, это также проблема. Без системы, в которой будет больше игроков, нам будет сложно. И, как господин Фишер, бывший президент Австрийской Республики, говорил о системном анализе, думаю, что в рамках Валдайского клуба вы также могли бы подумать о том, как консультироваться с экспертами, которые специализируются на системном анализе. Я думаю, что это часть ответа на Ваш вопрос.

Также необходимы меры укрепления доверия. Это очень простые слова, и всё это лежит в основе государства-нации. Всё, что мы можем сделать в целях укрепления доверия, мы видим в Балтийском море, нашем общем море, а также на других, более крупных участках.

Мне было бы очень интересно узнать, поскольку мы сейчас в России, как Вы, господин Путин, видите это развитие, таким образом, в будущем. Думаю, что у меня есть некий луч надежды в отношении Вашего интереса, в отношении ООН.

Т.Колтон: Вы хотели бы сейчас ответить, господин Президент, или мы сначала выслушаем других ораторов?

В.Путин: Думаю, что выслушаем Хайнца и Табо.

Т.Колтон: Хорошо, спасибо.

Господин Фишер, пожалуйста.

Х.Фишер: Нам всем известно, что институты, а также неправильно созданные институты могут частично являться проблемой. Но в большинстве случаев они не представляют собой целую проблему, и те же самые институты, которые хорошо функционируют при определённых ситуациях, могут при других обстоятельствах, в другой среде, при другой экономической ситуации быть гораздо слабее и казаться неправильно созданными.

В том, что касается Европейского союза, в последние годы ситуация, если мы посмотрим, например, на торговые соглашения с Канадой, становится очевидно, что часть ответа на вопрос лежит в том, что необходимо создавать больше возможностей для центральных институтов в Европейском союзе, больше властных полномочий парламенту, больше власти комиссии, а также общая экономическая налоговая политика.

С другой стороны, очевидно, что именно это является очень чувствительной проблемой, и многие люди чувствуют, что наша автономия, наши возможности как государства всё больше передаются в Брюссель. И поэтому, если кто–то говорит: давайте запустим процесс модернизации и изменения институтов Европейского союза, – на данный момент я бы сказал: давайте подождём, давайте не будем торопиться, поскольку на данный момент это создало бы очень проблемную ситуацию во многих европейских странах.

Что же касается Организации Объединённых Наций, то я с большим интересом прислушиваюсь к аргументам, согласно которым Совет Безопасности, являющийся наиболее влиятельным органом Организации Объединённых Наций, был создан более 70 лет назад. Так что в соответствии с этой аргументацией было бы полезно, было бы необходимо дать Совету Безопасности новую структуру, такую структуру, которая позволила бы ему эффективно работать в текущей обстановке, быть более представительным органом в том, что касается различных сторон государства.

Однако мы, конечно, понимаем сложности, сопряжённые с этим процессом. Если мы обратимся к нашим австрийским представителям в ООН с вопросом, возможно ли это, они скажут: нет, это совершенно невозможно, слишком расходятся мнения. Так что решение проблем при помощи реформирования институтов может быть только частью решения проблемы, частью того, что необходимо сделать.

Т.Колтон: Спасибо большое.

Т.Мбеки: Что должно быть сделано – это должно быть сделано. Вы знаете, когда госпожа Халонен говорила, что ООН концентрировалась на трёх столпах направления: на безопасности, на правах человека, и, в–третьих, на развитии. Я в действительности убеждён, что, когда мы говорим о безопасности в глобальном масштабе, о правах человека в глобальном масштабе, о развитии в глобальном масштабе, невозможно решить какие бы то ни было из этих проблем в одиночку успешно на глобальном уровне, если мы не обратим свой взор вновь на Организацию Объединённых Наций в контексте Устава Организации Объединённых Наций, в контексте согласованной политики. Мне кажется, что участники конференции принимают это. Мир стал многополярным, и необходимо, чтобы эта многополярность перетекала в реальные действия на практике, для того чтобы успешно справляться с вызовами.

Каковы многополярные институты, которые сейчас существуют? Таким институтом должна быть ООН. Проблема реформирования Совета Безопасности становится именно в этом контексте особенно важной. Как сказал господин Фишер, Совет Безопасности создан очень давно, и он сейчас не отражает нынешнюю многополярную систему международных отношений. Он должен быть изменён, это сложно. Россия – член Совета Безопасности, может быть, она тоже является препятствием на пути этой реформы. Однако реформирование Совбеза должно произойти.

Мы должны также посмотреть на взаимоотношения Совета Безопасности и Генассамблеи, посмотреть на взаимоотношения с ЭКОСОС, то есть на все структуры. Они должны выражать многополярный характер мира, для того чтобы мы добились успеха на глобальном уровне в решении проблем, связанных с безопасностью, прав человека и развития. Это невозможно отбросить в сторону. Я не говорю, что это единственное, что необходимо сделать, но структуры должны быть укреплены, они должны быть более представительны и они должны быть также активизированы таким образом, чтобы все эти институты с уважением относились, во–первых, к реформированному международному праву.

А во–вторых, как сказал Президент Путин, необходимо… Я не говорю, что поскольку у нас есть ООН, то пропадает суверенитет. Суверенитет никуда не пропадает. Существует равенство государств. Само существование государств покоится на этом принципе, и это должно быть учтено при реформировании института ООН. Многополярный мир должен найти своё полноценное отражение в ООН. Если бы это произошло, то не было бы никакой катастрофы в Ливии, например.

Я завершаю уже свои комментарии. Когда мы говорим о целях устойчивого развития, они очень важны для Африканского континента и, я убеждён, для всех развивающихся стран. Одна из проблем, с которыми мы сталкиваемся на континенте, – это сложность переговоров с ЕС по соглашениям об экономическом партнёрстве. Более того, я считаю, что те переговоры, которые сейчас ведутся с ЕС, ведутся так, что многие требования ЕС противоречат требованиям ЦУР – целям устойчивого развития. Если вы посмотрите на глобальный уровень, то необходимо будет провести соотношение этих соглашений, с одной стороны, и целей устойчивого развития, посмотреть, не противоречат ли они друг другу. Вот о чём я хотел бы сказать. Спасибо большое.

Т.Колтон: Вы знаете, я был несколько взволнован. Я боялся, что мой вопрос не вызовет таких интересных ответов. Но спасибо большое.

Президент Путин, Вы не могли бы прореагировать на то, что было сказано?

В.Путин: Ещё маленькая ремарка по поводу того, что господин Фишер сказал. Он упомянул дискуссию в ЕС по поводу торгового договора с Канадой. Это чисто внутриеэсовское дело. Просто маленькая ремарка, если позволите.

Да, действительно, я знаю, что определённое раздражение в Европе вызывает позиция Валлонии, где всего три с половиной миллиона человек, и они, эти три с половиной, заблокировали принятие решения по такому глобальному вопросу, как торговое соглашение с Канадой. Но ведь, когда Бельгия создавала Евросоюз, она создавала его на определённых принципах и исходила из того, что и у неё в целом, и у Валлонии будут определённые права.

Если к сегодняшнему дню ЕС разросся очень сильно, изменился его состав и так далее, но права–то никто не менял. Может быть, и нужно эти права поменять, но сначала нужно тогда предоставить людям, которые создавали эту организацию, демократическим образом права поменять, а потом уже требовать от них согласия.

Теперь что касается спора. Я знаю этот спор не так хорошо, как, конечно, европейцы, тем не менее, много или мало прерогатив у наднациональных органов в ЕС, замечу, я уже говорил об этом публично: количество обязательных решений, которые принимает Европарламент в отношении стран – членов ЕС, больше гораздо, чем количество обязательных решений, которые принимал Верховный Совет СССР в отношении республик Советского Союза во время существования самого СССР. Хорошо это или плохо – это не нам решать. Мы за то, чтобы Европа была сильной, централизованной – наша позиция. Но в самой Европе, там разные точки зрения, и это, надеюсь, когда–нибудь завершится каким–то позитивным решением.

Теперь по поводу ООН. Я уже говорил об этом, вынужден повторить: нам нужно обязательно вернуться к тому, что написано в Уставе ООН, потому что другой организации, такой универсальной, как ООН, в мире не существует. И если мы сейчас от неё откажемся – это верная дорога к хаосу. Ничего другого в мире универсального не существует. Да, ситуация поменялась в мире. Да, ООН и Совет Безопасности нуждаются в реформах и реконструкции. Но, как у нас в МИДе принято говорить, это можно сделать, если мы хотим, чтобы сохранялась эффективность этого инструмента, это можно сделать на основе широкого консенсуса. Нужно, чтобы с этими реформами согласилось подавляющее большинство участников международного общения.

Теперь почему нужно обязательно вернуться к единообразному пониманию принципов норм международного права, выработанных на основе Устава ООН? Потому что создавалась эта Организация после окончания Второй мировой войны, был определённый расклад сил в мире. Потом, после распада Советского Союза, Соединённые Штаты решили, что теперь, в общем–то, не с кем согласовывать и не надо ни с кем согласовывать кардинальные вопросы. И началось.

Сначала в середине 90–х годов – удары по Белграду. По сути, агрессия. Я сейчас не буду говорить про гуманитарную составляющую, которая предшествовала этим решениям, но просто наблюдать за ракетно-бомбовыми ударами в конце XX века в центре Европы… Не знаю, как вам, но для меня это было дикостью какой–то, просто дико. Тем не менее это было в обход Устава ООН, никто же этого не санкционировал. Как только столкнулись с этим, сразу начали говорить, что устарело, надо бы чего–нибудь поменять.

Дальше больше, дальше события в Ираке. ООН разве санкционировала действия в Ираке? Нет. А до этого был Афганистан в 2001 году. Да, мы знаем трагические события 11 сентября 2001 года, но всё равно по действующему международному праву надо было сходить в Совет Безопасности ООН и получить сначала там соответствующую резолюцию. Нет.

Потом Ирак. Потом принята была резолюция по Ливии – о чём резолюция по Ливии? Здесь же все эксперты, все знают, читали же все эту резолюцию. Что там написано? Бесполётная зона. Какая же бесполётная зона, если начали наносить ракетно-бомбовые удары по территории! Грубо извратили просто, опять нарушили Устав Организации Объединённых Наций.

Потом Сирия. Тарья, по–моему, говорила или Хайнц выступал, что в Сирии только умножается число террористов из–за действий в Алеппо. Разве с этого началось приумножение терроризма? Разве в Ираке были террористы? Близко не было никаких террористов до разрушения государственных структур страны. А в Ливии? Да ничего подобного там не было, никаких террористов, там и духу их не было. Как только разрушили государственность в стране, сразу этот вакуум был заполнен кем? Террористами. То же самое и в Сирии происходит.

Я понимаю намёк на наши действия в том же Алеппо или где. Но позвольте, как только началась война в Сирии, она началась задолго до нашего участия в этих событиях, там сразу и террористы появились, их начали снабжать оружием. Я же говорил об этом в своём выступлении. Их начали воспитывать, науськивать на Асада и так далее. Потому что других возможностей не было, они самые эффективные. И до сих пор это продолжается. Потому что это самые эффективные боевые подразделения. Их можно, как считают некоторые, направить, а потом мы, мол, с ними разберёмся. Ничего потом не будет! Не получится! В этом вся проблема.

И хотел бы тоже отреагировать на абсолютно правильные вещи, которые происходят, скажем, в Финляндии. Колокола звонят по погибшим в Алеппо. Давайте позвоним по погибшим сейчас в районе Мосула. Сейчас начинается операция в Мосуле. Уже, по–моему, свыше 200 человек террористы расстреляли в надежде остановить наступление на город – давайте не будем про это забывать. А в Афганистане? Одним только ударом авиации уничтожали целые свадьбы по 120 человек, одним ударом! Мы забыли об этом? А сейчас что происходит в Йемене? Колокола должны звонить по всем этим безвинным жертвам! Согласен с Вами.

Мы всё время слышим: Алеппо, Алеппо, Алеппо… Ну да. Вопрос в чём? Или оставить там террористическое гнездо, или, минимизируя, делая всё, чтобы избежать жертв среди мирного населения, всё–таки это гнездо дожать? Если не нужно вообще ничего трогать, тогда не нужно наступать и на Мосул. Давайте всё оставим как есть. Давайте Ракку не будем трогать. Ведь мы всё время слышим от наших партнёров: нужно наступать на Ракку, нужно уничтожить это гнездо терроризма. Но в Ракке тоже живут мирные граждане. Мы не будем с ними бороться вообще? Когда они где–то в городах захватывают заложников, мы что, оставляем их в покое? Возьмите пример с Израиля, Израиль никогда так не делает, он всегда борется до конца и благодаря этому существует, да и другого выбора нет, надо бороться. Если мы постоянно будем сдавать позиции, мы всегда будем проигрывать.

Теперь о том, что Тарья спросила по поводу безопасности в районе Балтийского моря. Напомню, что эта тема возникла не по нашей инициативе, она возникла в ходе моего визита в Финляндию, в Наантали, и она возникла по инициативе Президента Финляндии господина Ниинистё. Он совершенно неожиданно для меня поставил вопрос о том, чтобы российская авиация не летала без включённых транспондеров. Для тех, кто далёк от военного дела, скажу, что это приборы, которые на самолётах стоят и подают сигнал о том, что они в воздухе находятся. И включение этих систем, конечно, увеличивает безопасность в районе Балтийского моря. Это правильно, это правда. Я сразу же сказал, что, во–первых, количество полётов нашей авиации в разы уступает количеству полётов авиации стран НАТО, в разы. Это первое.

И второе. Я пообещал господину Президенту Финляндии, что мы обязательно поставим этот вопрос перед нашими партнёрами на ближайшей встрече в рамках Совета Россия–НАТО. Докладываю вам: мы это сделали. Результат: наши партнёры по НАТО предложение отклонили, более того, они сказали, что отклоняют предложение Путина. Путин здесь ни при чём, они отклоняют предложение господина Ниинистё, Президента Финляндской Республики.

Для нас тоже, между прочим, не так уж и просто это было, не так это было просто – пойти на такой шаг, потому что там есть технические вещи, есть и вещи чисто военного характера. Но я соответствующие указания Министерству обороны дал – поискать такую возможность, не нанося ущерба нашей безопасности. И наше Министерство обороны такую возможность нашло. Но наши коллеги из НАТО не хотят. Так что, пожалуйста, все вопросы туда, в Брюссель, в штаб-квартиру.

Т.Колтон: Тарья, насколько я понимаю, Вы хотели бы ответить коротко на этот вопрос?

Т.Халонен: Если позволите, я отвечу. Я очень рада, что у нас по–прежнему продолжается замечательный диалог с Вами, господин Президент.

Это открытая дискуссия. Как правило, мы ведём такие дискуссии в меньших группах, тем не менее мне кажется, что предложение Президента Ниинистё было прекрасным примером. Считаю, что это важно для безопасности в нашем регионе. Однако, как сказал Президент Путин, есть очень много технических вопросов, других проблем с обеих сторон.

А это говорит нам о чём? Даже когда речь идёт о каком–то ограниченном вопросе, требуется время, требуется сила. И тем не менее я считаю, что мы по–прежнему все согласны. Нам необходимо добиться этого для того, чтобы обеспечить безопасность в регионе. Мы должны добиться принятия этих предложений. Надеюсь, что дискуссия будет продолжаться. И хорошая работа продолжится.

Позвольте мне так же коротко остановиться на других аспектах, которые были упомянуты Президентом Путиным. Конечно, Алеппо и Йемен – это те проблемы, о которых мы постоянно слышим в средствах массовой информации, в западных странах и в России тоже. Но здесь нет чёрного и белого. Это очень сложный вопрос. Но мы должны с уважением относиться к чувствам людей, они совершенно верно говорят: это неправильно. ЮНИСЕФ со стороны ООН тоже говорит о том, что то, что происходит, – неправильно. У нас есть, к счастью, эксперты, которые могут разобраться во всём этом.

Что же касается ООН, я очень рада, что мы много говорили об ООН, я сторонница ООН, я там работала, и я буду работать с ними, я обещала господину Пан Ги Муну, и следующему Генеральному секретарю я обещаю сотрудничество. Мы все понимаем, что если мы ничего делать не будем, то это может нам очень дорого обойтись.

Возьмём, например, Совет Безопасности. Я с большим интересом слушала то, что сказал Министр Лавров. Как мне кажется, если мы не сможем добиться успеха в Совете Безопасности, это ещё не всё, мы должны подумать о работе Генассамблеи, об ЭКОСОСе, ведь ООН – очень большая структура. Мы должны подталкивать их вперёд. И надеюсь, что мы добьёмся прогресса.

Спасибо за то, что Вы подняли эти вопросы, и эти вопросы и далее будут обсуждаться.

Т.Колтон: Сейчас я хотел бы поблагодарить всех и передать слово тем, кто присутствует в зале, для вопросов. У нас здесь представлено большое число экспертов, почти все хотят задать вопрос, и вы можете отвечать на вопросы, на которые хотите, отмечать их.

Хотел бы сказать, что, к сожалению, Ваша популярность, господин Президент, растёт; моя к концу дня, наверное, сократится. А времени у нас очень мало.

Позвольте, мы передадим слово сначала первым, кто заявил о желании задать вопросы. Многие из них, думаю, будут адресованы Президенту Путину. Однако если кто–то желает тоже ответить, даже если они напрямую не направлены им, то, пожалуйста, отвечайте.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, как Вам известно, растёт обеспокоенность международного сообщества относительно киберпространства, киберконфликтов. Ключевой вопрос состоит в следующем. Это обеспокоенность осуществления кибератак для достижения политических целей, учитывая, что вопрос кибератак очень молодой вопрос в отличие от других войн. Пространство кибератак очень известно, государства не должны использовать киберпространство для атаки на инфраструктуру других государств. Поэтому мой вопрос заключается в следующем.

Во–первых, в теории. Я слышал, что Вы уже говорили, поэтому в теории: должны ли национальные избирательные системы считаться критической национальной инфраструктурой?

И второй вопрос: какие конкретные правила Вы бы предложили по мере того, как международное сообщество думает о киберпространстве, для того чтобы снизить угрозу кибервойн в будущем?

В.Путин: На мой взгляд, вмешательство во внутриполитические процессы, одной страны в другую, недопустимо вне зависимости от того, каким способом такие попытки могут предприниматься: с помощью кибератак либо с помощью каких–то других инструментов, подконтрольных организаций внутри той или иной страны.

Например, вы знаете, что произошло в Турции, и знаете позицию Президента Турции Реджепа Эрдогана по поводу того, что он считает. А он считает, что попытка переворота в Турции была предпринята структурами, которые были воспитаны на идеях и при прямом участии организации некоего Гюлена, проживающего уже девять лет в Соединённых Штатах Америки. И это недопустимо, и кибератаки недопустимы.

Но нам не избежать, наверное, взаимного влияния друг на друга, в том числе и в киберпространстве. Но Вы задали вопрос конкретный, а именно Вы задали вопрос об избирательной системе. Я считаю, что это абсолютно недопустимо. А как избежать подобных эксцессов, если они где–то будут возникать, нет никакого другого способа, как договариваться и вырабатывать определённые правила, причём такие правила, которые будут единообразно пониматься, будут признаны на правительственном, государственном уровне и могли бы быть проверяемыми.

Встаёт вопрос, конечно, о свободе интернета и всего, что с ним связано, но мы знаем, что очень во многих странах, в том числе и в тех, кто всегда выступал за свободу интернета, предпринимаются и на практике реализуются шаги по ограничению этого доступа, связанного с интересами большинства граждан. Это касается и преступлений, которые там могут готовиться либо совершаться в киберпространстве. Например, покушение на банковские системы, незаконные переводы денег, это касается всяких суицидов, преступлений против детей и так далее. Но эти же правила на национальном уровне принимаются, значит, мы можем принимать соответствующие правила и на национальном уровне в отношениях между государствами.

Т.Колтон: Спасибо.

Хотел бы предоставить слово господину Сушенцову, затем слово господину Быстрицкому.

Господин Сушенцов, Вам слово.

А.Сушенцов: Владимир Владимирович! Андрей Сушенцов, университет МГИМО, Валдайский клуб.

В зарубежных СМИ сложилось мнение, что у России есть однозначный фаворит на американских президентских выборах – Дональд Трамп. Какую на самом деле роль играет фигура следующего американского президента для России, для двусторонних отношений? И каким условиям должна удовлетворять американская внешняя политика по отношению к России, для того чтобы отношения нормализовались?

В.Путин: По поводу так называемых фаворитов или не фаворитов в избирательной кампании в Соединённых Штатах. Вы сказали о том, что это образ, который создан СМИ? Он и создан, этот образ, СМИ. Я Вас уверяю, не случайно. Я вообще редко вижу, когда что–то случайно создаётся ведущими средствами массовой информации. Сама идея вброшена в общественное сознание в ходе президентской кампании в Соединённых Штатах, на мой взгляд, только с одной целью – с целью борьбы тех, кто защищает интересы кандидата от Демократической партии госпожи Клинтон в борьбе с представителем Республиканской партии, в данном случае в борьбе с господином Трампом.

Как это делается? Во–первых, создаётся образ врага в виде Российской Федерации, в виде России, а потом объявляется, что Трамп – наш фаворит. Это полный бред и полная чушь! Это просто способ внутриполитической борьбы, способ манипулирования общественным мнением накануне президентских выборов в самих Соединённых Штатах.

Да, на самом деле я много раз говорил, хочу повторить: мы не знаем, как поведёт себя любой из кандидатов, который добьётся победы. Мы не знаем, как поведёт себя господин Трамп, мы не знаем, как поведёт себя госпожа Клинтон, если она будет избрана, что там будет исполнено, что не исполнено. Поэтому по большому счёту для нас это более или менее безразлично. Но, конечно, мы не можем не приветствовать слова, мысли, намерения, о которых публично говорится, о нормализации отношений между Соединёнными Штатами и Россией. И в этом смысле, конечно, мы приветствуем такие заявления, от кого бы они ни исходили. Вот, собственно говоря, и всё.

Что касается самого господина Трампа, он выбрал, видимо, свой способ достучаться до сердец избирателей. Какой? Он, конечно, ведёт себя экстравагантно, мы все это видим. Но, я думаю, не так уж это всё и бессмысленно. Потому что, на мой взгляд, он представляет интересы той части общества, а она значительная в Штатах, которая устала от тех самых элит, которые десятилетиями находятся у власти. Он просто представляет интересы таких простых людей.

Он и сам изображает из себя такого простого парня, который критикует тех, кто уже десятилетиями находится у власти, тех, кому не нравится (мы же читаем аналитику, в том числе и американскую) передача власти по наследству, допустим. Об этом прямо некоторые эксперты пишут в США. И он работает на этой «поляне».

Но насколько это будет для него эффективно, выборы покажут в ближайшее время. Но хочу повторить ещё раз один штамп, который всё время повторяю: мы будем работать с любым президентом, которого изберёт американский народ и который захочет работать с нами.

А.Быстрицкий: Владимир Владимирович, можно вопрос в развитие темы безопасности, которая только что поднималась? Понятно, что здесь ключевым и важным элементом, в этой теме безопасности, является взаимодействие. И понятно, что оно может быть сложным. Например, в случае упомянутых только что в разговоре транспондеров. Но в конце концов самолёты могут летать.

Но есть критически важные области, где речь идёт непосредственно о жизни людей, и жизни людей невинных. Вы недавно вспоминали дело Царнаевых. И, как я понимаю, информация с российской стороны была предоставлена, но это не возымело ни малейшего действия, как я тоже понимаю. Означает ли это, что на таком практическом уровне взаимодействия в сфере безопасности ситуация критическая?

В.Путин: Я уже говорил об этом. Не помню когда. По–моему, на встрече с французскими журналистами, что ли? Да, действительно, мы предоставили в своё время информацию по этим братьям Царнаевым американским партнёрам. Написали один раз – ответа никакого. Потом ещё раз написали – опять никакого ответа нет. И уже после второго письма пришел ответ, что они наши граждане, вы сюда не лезьте, мы сами разберёмся. Ладно, я директору ФСБ сказал: всё, сдаю в архив. Так ответ у нас в архиве и лежит до сих пор.

Но потом, к сожалению, через несколько месяцев произошёл теракт в Бостоне во время известного марафона, погибли люди. Очень жаль, что эта трагедия произошла. Если бы контакты и доверие были бы на другом уровне между нами и нашими партнёрами, уверен, можно было бы избежать этой трагедии. Потом у нас и американцы появились сразу, приехали, мы отдали материалы, которые у нас были. Но поздно, уже люди–то погибли.

Это, кстати говоря, отчасти ответ на предыдущий вопрос. Те, кто хочет с нами работать, – я не знаю, будут они или не будут, но они формулируют правильно тезис о том, что это необходимо для всех, особенно на поле борьбы с терроризмом. В этом смысле мы приветствуем, повторяю, всех, кто об этом заявляет.

Но, скажем, я тоже уже говорил об этом, например, в ходе подготовки к Олимпийским играм здесь, в Сочи, американцы реально нам помогали. И я благодарен им за это, мы все им за это благодарны, они сотрудничали и здесь, на месте, сотрудничали с нами очень эффективно и на более высоком уровне – на уровне руководства спецслужб. Были и другие примеры хорошего сотрудничества.

В целом у нас неплохо обстоят дела по этому направлению с европейскими партнёрами, как раз с французскими спецслужбами, там достаточно откровенный, профессиональный разговор идёт, обмен информацией имеет место быть. В общем, не всё так плохо, но могло бы быть гораздо лучше.

Т.Колтон: Хорошо.

Хотел бы сейчас предоставить слово Сафине Фишер из Берлина.

С.Фишер: Спасибо. Мой вопрос Президенту Путину, он касается Украины.

Президент Путин, недавно после достаточно длинной паузы состоялась встреча «нормандской четвёрки» в Берлине. И после этой встречи стороны несколько по–разному интерпретировали результаты переговоров. Поэтому мне бы очень хотелось услышать Вашу оценку результатов и атмосферы этой встречи.

Помимо этого, считаете ли Вы «нормандский формат» в данной форме эффективным или Вы думаете, что он мог бы работать более продуктивно, если бы, например, туда присоединились Соединённые Штаты Америки?

Спасибо большое.

В.Путин: Можно уточняющий вопрос? Какая разная интерпретация была результатов встречи? О чём Вы говорите? Как ни странно, я просто не слышал этих разных интерпретаций. Какие?

С.Фишер: Были обсуждения полицейской миссии в Донбассе, с одной стороны, и упор на «дорожную карту», которая делалась, например, в России в СМИ и тоже в политических дебатах. По–моему, это действительно были разные интерпретации результатов.

В.Путин: Здесь секрета никакого нет. Я скажу, вообще как было. Некоторые вещи, может быть, не буду говорить, чтобы не ставить никого в трудное положение и не мешать самому процессу.

Как вы знаете, в Минских соглашениях, думаю, что эксперты все читали, там чёрным по белому написано: через 30 дней после подписания Минских соглашений на Украине Рада должна принять постановление, которое очертило бы географические границы районов, в которых начал бы сразу действовать закон об особом статусе этих непризнанных республик. Потому что единственное, чего не хватало, чтобы он начал работать, было отсутствие описания этих географических границ.

И это нужно было принять не законом, а постановлением парламента, и это постановление с нарушением сроков, но тем не менее было принято. И, казалось бы, этот закон должен был бы сразу вступить в действие. Он был принят, хочу напомнить, парламентом Украины, проголосован, и он был согласован с непризнанными республиками, что очень важно, и в этом смысле он является, на мой взгляд, жизнеспособным и ключевым элементом политического урегулирования.

Но, приняв это постановление Рады, украинская сторона, парламент страны принял дополнение к этому закону пунктом в статью девятую или десятую, в которой написал, что этот закон вступит только тогда, когда произойдут муниципальные выборы на этих территориях. То есть опять отложил вступление этого закона в силу, повторяю, по нашему мнению, абсолютно ключевого для политического урегулирования кризиса на юго-востоке страны. Причём сделал это, конечно, уже ни с кем не согласовывая, с этими непризнанными республиками даже не консультировались.

Год назад в Париже мы это очень активно обсуждали, спорили. Я настаивал на том, чтобы это было сделано, и сделано незамедлительно, поскольку это прописано в Минских соглашениях и является ключевым элементом, на наш взгляд. Тем не менее Президент Украины настаивал на том, что это сделать невозможно. И зашло всё в тупик. Поскольку зашло в тупик, и всё могло закончиться сразу же на месте год назад в Париже, неожиданно Министр иностранных дел ФРГ господин Штайнмайер предложил компромисс.

Он сказал: «Давайте мы так договоримся. Этот закон вступит в силу в день выборов в муниципальные органы власти на этих территориях на временной основе, и на постоянной – после того как БДИПЧ ОБСЕ признает, что выборы состоялись в соответствии с правилами ОБСЕ». Это было совсем не то, что написано в Минских соглашениях, но, чтобы не заводить дело в тупик, я согласился и сказал: «Хорошо, договорились. Мы это согласуем с Донецком и Луганском». И мы согласовали.

Но на встрече в Берлине вдруг неожиданно Президент Украины попытался изменить и эту формулу, уже как бы компромиссную. Пошёл ещё дальше, по сути, отказываясь вообще от имплементации этого закона когда бы то ни было. Опять возник тот же самый кризис, который мы имели в Париже год назад. Но я хочу отметить роль Федерального канцлера. Она всё–таки нашла аргументы и убедила всех собравшихся в том, что мы можем и должны остаться на согласованной позиции, и невозможно каждый раз, встречаясь через год, менять то, о чём мы договаривались до этого, так мы никогда ни о чём не сможем договориться. Но нюансы и детали того, как это должно имплементироваться, договорились погрузить в ту концепцию, о которой Вы сказали и которую предстоит ещё выработать.

Вот, пожалуй, и всё. Но в принципе много было сделано по вопросам обеспечения безопасности – там мы практически согласовали почти каждый из пунктов. Почти ни о чём не договорились по вопросам гуманитарного характера – эти территории остаются в строгой блокаде, и ситуация там очень сложная. На это, кстати говоря, весь так называемый цивилизованный мир предпочитает не обращать никакого внимания. Сейчас не хочу даже открывать дискуссии на эту тему.

Но что касается формата, он полезен или не полезен, – просто другого нет. Да, дискуссии идут сложно, да, это не очень эффективно, соглашусь с этим, но другого нет, и если мы хотим хоть чего–то добиться, надо оставаться в рамках этого формата.

Нужно ли привлекать кого–то другого? Российская позиция такая: мы не против привлекать кого бы то ни было, в том числе и наших американских партнёров. Но договорились таким образом со всеми участниками этого процесса, что мы с нашими американскими коллегами будем работать параллельно. И вы знаете, мой помощник и госпожа Нуланд постоянно встречаются, регулярно эти темы обсуждают, ищут компромиссы. Но это, разумеется, делается не келейно, не тайно, и все участники нормандского формата в курсе, знают, и мы учитываем, конечно, и позицию наших американских партнёров.

Т.Колтон: Анджела Стент, пожалуйста.

А.Стент (как переведено): Спасибо. Мой вопрос адресован Президенту Путину. Я профессор Джорджтаунского университета Вашингтона.

Россия недавно вышла из соглашения с Соединёнными Штатами по уничтожению плутония, но в то же время российское Правительство заявило, что рассмотрит повторное вступление к соглашению, если будут выполнены три условия. Первое, что войска НАТО должны вернуться к тем позициям, которые они занимали до 2000–х годов в Европе, во–вторых, «закон Магнитского» должен быть отменён, и в–третьих, что санкции, введённые против России с момента начала украинского кризиса, должны быть сняты, и России должна быть предоставлена компенсация.

Вопрос заключается в следующем. 20 января у нас будет новый президент, я настроена оптимистично, должны ли мы понимать в США, что эти три условия лягут в основу изначальной переговорной позиции со стороны Российской Федерации с новым американским президентом, когда он вновь восстановит отношения высокого уровня с Кремлём?

В.Путин: Вы профессор, сразу видно, что не дипломат. Если Вы у дипломатов спросите, они Вам скажут, что есть такое понятие, как запросная позиция, и решение по поводу договора об уничтожении избыточного количества оружейного плутония – мы из него не вышли. Соединённые Штаты вышли из договора по противоракетной обороне, а мы не вышли, мы приостановили его действие. Но почему? Я думаю, что все здесь знают почему. Это соглашение что предусматривало? Оно предусматривало, что и в России, и в США будут построены заводы, которые будут уничтожать избыточное количество оружейного плутония, наработанного как в США, так и в России.

США свои обязательства не только не выполнили, а объявили, что выполнять не намерены – со ссылкой на финансовые трудности. Как будто у нас таких финансовых трудностей нет. Но мы завод построили и уничтожаем этот плутоний промышленным способом. То, что объявили Соединённые Штаты, причём в одностороннем порядке, никак с нами свои действия не согласовывая… Они сказали, что они будут его разбавлять, этот оружейный плутоний, там хранить в каких–то пластах и так далее.

Это значит, специалисты говорят, это называется возвратный потенциал. В любую секунду можно вернуть, опять обогатить, и всё снова здорово, как у нас в народе говорят. А мы–то уничтожаем его промышленным способом. Мы завод построили, деньги истратили. Мы что, богаче Соединённых Штатов, что ли?

И очень по многим вопросам нам очень трудно разговаривать с администрацией сегодняшней, потому что ничего почти не выполняется, почти никакие договорённости не исполняются, в том числе и по Сирии. Может, ещё к этому вернёмся. Но мы готовы будем разговаривать с новым президентом и искать решения любых сложных вопросов, любых.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, хотел бы задать Вам вопрос по политике России в отношении Азии. Сегодня акцент делается на построении многополярного мира во внешней политике России. Но помимо этого вы также уделяете особое внимание многополярности в Азии. Сегодня в Вашей речи Вы, в частности, на мой взгляд, указали на рост напряжённости в отношениях с Западом и о переориентировании на Азию. Но есть и проблемы в Азии. В частности, появление новых игроков ведёт к появлению страхов, появляются новые разделительные барьеры. Скажите, есть ли опасность того, что Россия путём акцента на многополярном мире может недооценить опасность однополярной Азии в ущерб необходимости всех великих держав работать вместе для создания нового мира?

В.Путин: Мы интенсифицируем развитие наших отношений с азиатскими странами не потому, что у нас напряглись отношения с Европой или Соединёнными Штатами. Просто то, что сейчас происходит, диктуется самой жизнью. Необходимость расширения наших контактов, увеличение этих контактов диктуются жизнью. Почему?

Рост и значение азиатских стран растут и будут расти дальше, причём достаточно высокими темпами. Но для России, значительная часть территории которой находится в Азии, было бы нелепым не использовать своё географическое преимущество и не развивать отношения с нашими соседями.

Китай – наш сосед, я говорил об этом во вступительном слове. С Индией у нас хорошая предыстория отношений, что грех было бы это не использовать для развития отношений с Индией сегодня и на длительную историческую перспективу. У нас много совпадающих интересов. Мы естественным образом взаимодополняем друг друга, кстати говоря, как в политике, так и в экономике.

Но что касается многополярности или однополярности Азии, Азия не является однополярной, мы это прекрасно видим и понимаем.

Жизнь вообще сложна и многообразна, она вообще вся соткана из противоречий. Важно только, чтобы эти противоречия разрешались цивилизованным способом. Мне кажется, что у лидеров азиатских стран сегодня достаточно здравого смысла, чтобы выйти именно на такой режим работы друг с другом. И мы готовы работать в таком же режиме со всеми.

Вы знаете, что я недавно был с визитом в Индии, только что вернулся из Индии наш Министр обороны. У нас не только по линии оборонных ведомств, по линии промышленного производства в оборонной сфере, но и в гражданских областях очень много пересекающихся интересов с Индией, Китаем, тем же Вьетнамом, с другими странами региона. И они очень перспективные и масштабные.

Т.Колтон: Тома Гомар, пожалуйста.

Т.Гомар (как переведено): Господин Президент, в сентябре 2014 года на Валдайском клубе Вы описали отношения между Украиной и Россией следующим предложением: две страны – один народ. А каким образом Вы сегодня описали бы отношения между этими двумя странами?

В.Путин: Я сейчас не буду говорить про то, кто в чём виноват, но я считаю, как и считал, что русские и украинцы – это действительно один народ. У нас есть люди крайних националистических взглядов, как в России, так и в Украине. Но в целом в большинстве своём это один народ – народ одной истории, одной культуры, очень близкий этнически. Нас сначала разделили, а потом стравили, но мы сами в этом виноваты. И мы должны сами найти выход из этой ситуации. Уверен, что здравый смысл восторжествует, и мы этот выход найдём.

Вопрос: Уважаемый господин Президент! До моего вопроса хотел бы очень коротко передать Вам слова моих молодых студентов. Два года назад, когда Вы были в Шанхае по очень важным другим делам, наши студенты пропустили шанс встретиться в университете с Вами и Вас спросить. Но они сказали мне, что всегда Вас ждут. И это не зависит от того, будете Вы на пенсии или нет.

Мой вопрос такой. Сегодня мы обсуждаем философский вопрос международных отношений. Человеческое сообщество уже переживало многие вариантов международной системы. По Вашему представлению, будущие системы до какой степени будут похожи на бывшие? И на какие положительные элементы нам больше нужно обращать внимания? Это немножко теоретически, по каким принципам, более универсальным или более многообразным? Какие сочетания, какие комбинации среди них Вы предпочитаете?

Ещё конкретный вопрос. В текущие дни очень оживлённо обсуждаем вопрос, какие взаимоотношения между Россией, Западом и Китаем.

В.Путин: Хайнц здесь такую ремарку сделал, что это очень философский вопрос, об этом можно долго рассуждать.

Будет ли мир будущего таким, каким он был в прошлом? Конечно, нет. Разве это возможно? Мир меняется очень сильно. Разве Китай 60–70–х годов похож на Китай сегодняшнего дня? Совсем две разные страны, да и Советского Союза нет.

Господин Мбеке говорил про Африку. Я с этими тезисами согласен. Но Африка не может быть где–то на периферии. Если кто–то так думает, то он глубоко заблуждается. Если мы будем действовать именно таким образом, нас ждут очень тяжёлые испытания. Мы уже сейчас видим, говорят: беженцы-беженцы, Сирия-Сирия. Я сегодня только смотрел – очередное событие в Средиземном море, где итальянская береговая охрана вылавливала беженцев из Африки. При чём здесь Сирия? Вы знаете, это очень серьёзный вопрос – будущее мира и будущее Африки. Так же и взаимоотношения в Азии, там много конфликтных, таких потенциально конфликтных ситуаций.

Хочу повторить то, что я только что сказал. Вопрос в том, хватит ли у нас ума и мужества найти приемлемые способы решения всех этих проблем и сложных конфликтов. Мне бы очень хотелось, чтобы это было именно так, чтобы мир действительно стал многополярным и чтобы учитывались мнения всех участников международного сообщества. Маленькая это страна или большая, должны быть единообразно понимаемые общие правила, гарантирующие суверенитет и интересы народов.

А что касается наших взаимоотношений между нашими партнёрами в Европе, в Соединённых Штатах, в Америке вообще, в азиатских странах, мы выстраиваем разновекторную политику, и не только в силу своего географического положения. Наша политика в отношении всех наших партнёров строится на основе равноправия и взаимного уважения.

Т.Колтон: Хорошо.

Николай Злобин, пожалуйста.

Н.Злобин: Владимир Владимирович, у меня вопрос тоже философский, но я подразумеваю, что Вы уже думали на эту тему, поэтому хотел бы получить от Вас ответ в Вашем стиле. Вы умеете формулировать афористично, мы все это знаем.

Я вернусь к Вашей речи, к ней пока никто не апеллировал. Я не согласен с одной вещью в Вашей речи, где Вы описывали мир. Вы описывали его правильно, но мне кажется, что сводить всё к злой воле элит или каких–то отдельных лидеров, это не совсем правильно. Страны действуют под влиянием очень большого количества объективных факторов. Даже Вы сейчас, говоря о евразийском сотрудничестве, сказали, что жизнь требует так поступать. Я помню, когда была история с Крымом, Вы сказали: я не мог поступить иначе, хотя весь мир считал, что это не самый лучший жест доброй воли.

Мой вопрос в этой связи. Думаю, что страны действуют под влиянием национальных интересов, того, как они видят мир. И очень часто эти национальные интересы входят в противоречия, одной страны и другой страны.

Однажды в интервью какому–то западному агентству Вы сказали, что Ваша работа – продвигать национальные интересы России. Поэтому я подозреваю, что Вы знаете, что такое национальные интересы России, причём не тактические, не сегодняшние, а фундаментальные, которые существовали раньше и будут существовать потом. Думаю, что Вам ещё рано на пенсию уходить, но всё равно когда–нибудь это случится, и национальные интересы сохранятся. Есть у Вас формула в голове, ёмкая, хорошая, как объяснить миру? Потому что одна из проблем, что Россия воспринимается страной непредсказуемой. Можете Вы объяснить одной формулой, которая сохранится надолго, что такое национальные интересы России?

В.Путин: То, что хорошо для русского человека, то и национальные интересы России и вообще для народов Российской Федерации. Но вопрос не в том, чтобы любой ценой продвигать эти национальные интересы, вопрос в том, как это делать. Я хочу вернуть нас к ставшему ключевым вопросу: мы считаем, что добиваться своих национальных интересов нужно в диалоге со всеми участниками международной жизни, уважая их интересы и пользуясь единообразно понимаемыми правилами игры, которые называются «международное право».

Кстати, когда выступала Тарья, она сказала, что несколько мрачновато прозвучали мои оценки. Если именно так и восприняли, что исключительно в ошибках элит заключаются все проблемы сегодняшнего дня, то, конечно, я не это имел в виду. Это одна из серьёзных проблем сегодняшнего дня – расхождения между интересами так называемых широких масс и правящими классами, но не единственная, а в основе, конечно, лежат и интересы, но способы достижения своих интересов важны, вот что важно.

А.Мухин: Владимир Владимирович, на Украине постоянно пытаются что–нибудь запретить российское. И складывается такое ощущение, что любые российские компоненты просто выдавливаются из украинского общества. В этой связи у меня тоже философский вопрос. Пётр Порошенко говорил о том, что он намерен продать свой российский бизнес. Этот бизнес существует вообще или нет? И как Вы к этому относитесь?

В.Путин: Мы стремимся к тому, чтобы уважать право собственности. Алексей Леонидович – горячий приверженец, считает, что это один из столпов экономической политики, и в этом смысле я с ним полностью согласен. У нас далеко не всегда так получается, нам практику нужно ещё поправлять, и в законодательстве многое нужно сделать, но мы всегда будем к этому стремиться.

То же самое касается и наших иностранных инвесторов, в том числе и украинских инвесторов. Пётр Алексеевич Порошенко является одним из таких инвесторов, имею в виду, что он является собственником достаточно крупного предприятия в Липецкой области – фабрики «Рошен». Там, собственно, два предприятия, второе занимается, по–моему, реализацией продукции. Там есть некоторые проблемы, связанные с невозвратом НДС, и судебные органы ввели определённые ограничительные меры, но фабрика работает, работает ритмично, выплачивает зарплату, получает прибыль, и нет никаких ограничений, связанных с использованием этой прибыли, в том числе и с переводом её за границу. Я сейчас не помню, сколько, не погружаюсь в такие детали, но она работает с прибылью, и работает успешно.

П.Дуткевич: Господин Президент, я уже задал этот вопрос заместителю Министра иностранных дел вчера, но я понял свою ошибку, потому что исключительным адресатом этого вопроса являетесь Вы, Владимир Владимирович.

Вопрос такой: поступила информация, я не знаю, насколько она достоверна, что во время встречи с господином Обамой в Китае в сентябре этого года Вы разговаривали о перемирии в Сирии. Не знаю, насколько это достоверно, но Вам предложили семидневное перемирие. Вы засомневались и сказали, что невозможно за такой короткий период развести радикалов от мирных, и вряд ли можно это сделать. Поэтому Вам на это был ответ, что если мы не сумеем это сделать, тогда у вас свободные руки. Вы можете вспомнить этот разговор? Потому что он очень важный для истории того, что происходит сейчас в Сирии.

В.Путин: Да мне и не нужно его вспоминать, я его и не забывал. Это очень важный разговор. Там действительно шла речь о том, чтобы прекратить работу российской и сирийской авиации по нанесению ударов по объектам террористов в Алеппо до разделения так называемой здоровой части оппозиции от «Джабхат ан-Нусры» – террористической организации, признанной в таком качестве Организацией Объединённых Наций, входящей в перечень международных террористических организаций.

В этой связи хотел бы заметить, что не секретом является то, что нам наши американские партнёры обещали это сделать. Они признали, во–первых, что это нужно сделать, они признали, что часть Алеппо занята террористическими организациями – и ИГИЛ, и «Джабхат ан-Нусрой». Собственно говоря, это видно на кадрах телевизионной хроники, когда мы видим знамя ИГИЛ, знамя «Джабхат ан-Нусры» в определённых районах Алеппо. Они признали, что это надо сделать, и заверили нас, что сделают это.

А после этого мы договорились о том, что вместе определим прямо на поле боя, где здоровая часть оппозиции, и мы их не будем трогать вообще, а где террористы, и мы будем вместе с американскими нашими партнёрами работать по этим террористам. Они обещали нам многократно и на уровне Минобороны, и на уровне министров иностранных дел, и на уровне специальных служб. К сожалению, раз за разом всё это срывалось, и они этого не делали.

В очередной раз этот вопрос был поднят во время нашей встречи в Китае. Действительно, мой американский партнёр, Президент Обама, предложил в очередной раз их развести. Но он настаивал на том, чтобы сначала мы объявили день Д, день тишины, прекратили бы боевые действия, удары авиации, а затем в течение семи дней они брали бы на себя обязательство развести оппозицию здоровую и «Джабхат ан-Нусру» друг с другом. Я сейчас не буду говорить о деталях, потому что не считаю себя вправе какие–то детали воспроизводить вслух. Всё–таки в ходе таких переговоров остаётся какая–то часть, которая доверительно доводится друг до друга. Но факт остаётся фактом.

Вместо того чтобы развести террористов, «Джабхат ан-Нусру», и здоровую часть оппозиции, наши американские партнёры сами сорвали это перемирие. Кстати говоря, в конечном итоге я хоть и настаивал на том, что сначала развести нужно, а потом прекратить полёты авиации, но в ходе дискуссии согласился с мнением американского партнёра. Он настаивал, и я с ним согласился, пошёл навстречу, сказал: ладно, бог с ним, мы сначала объявляем перемирие, не будем летать, не будем наносить удары, пожалуйста, вот вам семь дней.

Перемирие было объявлено, по–моему, 12 сентября. 17–го американская авиация нанесла удар по сирийским войскам, после чего подразделения ИГИЛ перешли в наступление. Нам сказали, что удар был нанесён по ошибке, а ИГИЛ перешёл в наступление случайно, это случайность. Может быть, и так, но перемирие было сорвано и далеко не по нашей вине.

А что там обещал или что не обещал Президент Соединённых Штатов, это всё–таки Вы спрашивайте у него. Я думаю, что в ходе, допустим, своей поездки по европейским странам он сам об этом расскажет нашим европейским уже партнёрам. И думаю, что нужно сделать это откровенно и честно, а не просто использовать их для того, чтобы повлиять на нашу позицию по Сирии.

Да, кстати говоря, вы знаете, сегодня уже девятый день, когда российская и сирийская авиация в районе Алеппо просто не работает. Вот вам ещё не семь дней, вот вам ещё девять, уже десять дней сейчас будет. Где разведение террористов и здоровой части оппозиции? Понимаете, если мы не будем выполнять взятых на себя обязательств, мы никогда не добьёмся успеха в решении задач борьбы с террором.

Я понимаю, это непростая задача, и мы здесь не склонны никого ни в чём обвинять, но уж если о чём–то договорились, надо исполнять. Во всяком случае, на нас не перекладывать вину и не обвинять во всех смертных грехах. Это просто неприлично. Мы пока ведём себя сдержанно и также по–хамски нашим партнёрам не отвечаем, но всё имеет свои границы, можем и ответить.

Т.Колтон: Господин Черногорский из Словакии. Пожалуйста, Вам слово.

Черногорский: Я буду как будто продолжать вопрос Анджелы Стент, хотя мы не договорились. Господин Президент, условия, которые, Вы сказали, в связи с договором об утилизации плутония, по сути, являются наступательными условиями. Когда бы эти условия были исполнены, это бы означало практически, что будут аннулированы все отступления России практически со времён Михаила Горбачёва. Меня интересует время. Как Вы оцениваете, когда бы такие условия могли быть исполнены или, скажу это по–другому, думаете, что Вы увидите исполнение этих условий ещё как Президент Российской Федерации?

В.Путин: Условия, о которых Вы говорили сейчас и которые Вы назвали наступательными, они изложены на бумаге. Это Указ Президента Российской Федерации. Это бумажка.

А условия уничтожения оружейного плутония, которые нарушили Соединённые Штаты, – это очень серьёзный вопрос в сфере международной безопасности и обращения ядерных материалов. Это совершенно две разные категории. И мы вышли из этого договора, потому что Соединённые Штаты не выполняют взятых на себя обязательств. А об условиях того, как вести нам переговорный процесс по широкому кругу проблем, мы договоримся.

Т.Колтон: Михаил Погребинский, пожалуйста, из Киева.

М.Погребинский: Владимир Владимирович, возвращаюсь к вопросу, который был задан коллегой из Германии. Мне кажется, Вы не вполне ответили на него, а это важно, по–моему.

Речь идёт о том, что, действительно, насколько мы понимаем, интерпретации результатов этого Берлина были разные в Киеве и в Москве. Во всяком случае, два слова скажу, что киевская интерпретация такая: главный успех Порошенко на этих переговорах – это то, что он убедил ООН и вообще участники переговоров убедили Вас в том, что Вы согласились на полицейскую миссию.

При этом в Киеве понимают эту полицейскую миссию как некую такую систему, которая будет с оружием обеспечивать безопасность до проведения выборов и после проведения выборов какое–то время. Информация из Москвы официальная была такая, что, в общем, не совсем так.

Можете внести какую–то ясность по этому поводу, чтобы было понятно?

В.Путин: Я могу попросить Тарью или Хайнца, они очень хорошо знают, что такое ОБСЕ, как работает эта организация. Скажу Вам свою позицию по этому вопросу.

Президент Порошенко выступил с инициативой так называемой полицейской миссии во время проведения будущих возможных выборов в Донбассе, в Донецке и Луганске. Я единственный, кто его поддержал. Просто я не называю это полицейской миссией в силу того, что вообще все остальные участники процесса возражают, а возражают не потому, что не хотят помочь Петру Алексеевичу, а потому, что ОБСЕ никогда ничего подобного не делала, у неё нет такого опыта, нет людей, нет практики осуществления каких бы то ни было полицейских миссий.

И на сегодняшний день эта идея, выдвинутая Петром Алексеевичем Порошенко и поддержанная Вашим покорным слугой, она другими участниками этого процесса не поддерживается, но мы называем это не полицейской миссией, а возможностью тех, кто будет обеспечивать выборы и безопасность на выборах, находиться там с табельным стрелковым оружием. Те, кто против реализации этого предложения, указывают на то, что это может спровоцировать неизвестно кого на применение оружия против вооружённых людей.

Они считают, что сила наблюдателей ОБСЕ заключается не в том, что у них табельное оружие, а в том, что они как раз представляют общепризнанную мировую солидную международную организацию, и как раз они сами не вооружены, и применять против них силу и оружие – это абсолютно неприемлемо и будет восприниматься как самое неприемлемое поведение кого бы то ни было. И в этом их сила, а не в том, что у них будет пистолет.

Хотя, если Пётр Алексеевич считает, что это пошло бы на пользу, я лично его поддерживаю, но я единственный, кто это делает. Это странная ситуация, это единственное, где наши мнения совпадают. Но я уже об этом говорил неоднократно, и здесь нет никакой новизны, и в конечном итоге все согласились, что это возможно, но нужно это проработать, в том числе на площадке ОБСЕ. Не знаю, Тарья меня поправит, но, по–моему, в практике ОБСЕ никогда такого не было. Тарья, можно тебя спросить?

Т.Халонен: Да, должна честно сказать, что не могу припомнить таких случаев. Возможно, стоит спросить кого–то, у кого есть более актуальная информация, но я займусь этим вопросом.

Т.Колтон: Представитель, пожалуйста, из Пекина.

Вопрос (как переведено): Бывший Президент Австрийской Республики господин Фишер сказал, что отношения между ЕС и Россией не такие, как 25 лет назад ожидалось, какими они будут. И, к сожалению, это сейчас имеет место, но нам нужно быть оптимистами тем не менее.

И хочу спросить господина Президента: с Вашей точки, почему это так происходит? И какие могут быть ожидания? Какие ожидания 25 лет назад были неверными или были неверными всё время? И с философской точки зрения какие уроки, как Вам кажется, следует извлечь для следующих 25 лет?

В.Путин: Что было сделано правильно, а что неправильно? Ожидания были большие в связи с тем, что Советский Союз перешёл к политике открытости, в связи с тем что практически то, что считалось главным, что разделяло Советский Союз и потом Россию, и западный мир, исчезло – я имею в виду идеологические разногласия. И, откровенно говоря, у нас сначала и в Советском Союзе при Горбачёве, а дальше и в России все считали, что сейчас начнётся совершенно другая жизнь. Вот здесь один из наших экспертов правильно сказал: существуют вещи, как оказалось, гораздо более глубинные, чем даже идеологические противоречия, а это так называемые и национальные, и геополитические интересы.

Можно было бы сделать что–то по–другому? Да, можно. Я на прошлой встрече здесь, по–моему, в этом зале, говорил: был такой немецкий политик господин Рау, известный деятель Социал-демократической партии Германии, его уже нет среди нас, но он тогда вёл очень активную дискуссию с руководством Советского Союза. И он тогда говорил – у нас есть записи этих бесед, мы до сих пор никак не можем это опубликовать, но надо это сделать, – что в Европе должна быть создана новая система международной безопасности.

Помимо НАТО нужно создать ещё структуру, в которую входил бы и Советский Союз, и те страны, которые выходят из Варшавского договора, но с участием США, с тем чтобы была сбалансированная система. И дальше он продолжал, что если этого не будет сделано, в конечном итоге это будет приводить к тому, что вся эта система, созданная во времена холодной войны, будет работать против Советского Союза. И он говорил, что это беспокоит меня только потому, что это будет разбалансировать всю систему международных отношений и вопросы безопасности в Европе будут подвергаться серьёзным испытаниям.

Как этот дед сказал, так и случилось. И тогда вот те люди, которые работали над преобразованиями в мире, одни не хотели ничего менять, им представлялось, что и так они на коне, а другие не имели политической воли, чтобы реализовать эти абсолютно правильные мысли очень мудрого и опытного немецкого политика.

Но я надеюсь, что всё–таки с изменением реального соотношения сил в мире будет меняться и политико-дипломатическое и нормативное сопровождение этих изменений в лучшую сторону. Мир будет более сбалансированным и многополярным.

Х.Фишер: Могу добавить следующее, что 25 лет назад, в начале 90–х годов, в Европейском союзе было 12 членов. Швеция, Финляндия, Австрия присоединились лишь в 1994–1995 годах. Это была эпоха такого «медового месяца» между Россией и Европой, в частности между Россией и Германией, Россией и другими важными странами Европы. Это был период до экономического кризиса, когда темпы экономического роста были более высокими, перед введением евро. Введение евро – очень важная мера, но евро – это также проблематичный компонент, если вы посмотрите на ситуацию в Греции или в Италии. Такие факторы тоже следует принимать во внимание.

Спасибо.

Т.Халонен: Я также хотела бы добавить, что 25 лет назад Россия была другой, Европейский союз был другим. Я также была вовлечена в этот процесс. Думаю, что урок, который мы могли бы извлечь со стороны ЕС и со стороны Совета ЕС – это была очень хорошая возможность для расширения. Возможно, нам следовало бы больше вкладывать в процесс расширения, не только до процесса расширения, но и после процесса расширения. И, возможно, процесс проходил бы легче сегодня. Но, конечно, всегда времени не хватает. Мы не можем вернуться в прошлое, мы сейчас стараемся строить будущее дальше.

Т.Колтон: Габор Штиер, пожалуйста.

Г.Штиер: Мой вопрос Президенту Путину об Украине.

С приближением зимы обычно в последние годы часто говорим о том, что будет на Украине, что будет с безопасностью экспорта российского газа. Будет ли тепло в украинских квартирах? Будет ли Киев платить за газ? Откуда будет покупать? Мой вопрос следующий. Ведутся ли переговоры о поставке газа теперь в Украину? И говорили ли об этом с украинским Президентом в Берлине?

В.Путин: У нас вызывает обеспокоенность то, что происходит сейчас с этой энергетической, очень важной составляющей на Украине. Потому что, по нашему мнению, по мнению наших специалистов, а они не хуже, чем на Украине, потому что это когда–то был единый комплекс, как известно, во времена Советского Союза, мы прекрасно себе отдаём отчёт в том, что там происходит. Для того чтобы обеспечить бесперебойные поставки в Европу, нужно закачать необходимый объём в подземные хранилища. Не для внутреннего потребления, а для обеспечения транзита. Вот в чём технологический смысл того, что было сделано ещё во времена Советского Союза.

Газа закачано мало, недостаточно. В принципе от 17 до 21 миллиарда должно быть закачено в подземное хранилище, закачано только, по–моему, четырнадцать, и более того, сейчас уже начался отбор оттуда. Это вызывает определённые опасения. Мы с Президентом Украины по его инициативе обсуждали вопрос с газоснабжением Украины. Он задал вопрос, может ли Россия возобновить поставки. Конечно, может в любую секунду. Для этого ничего не нужно.

У нас есть контракт, есть дополнение к нему. Нужно только одно – предоплата. И на тот объём денег, которые будут предоплачены, мы точно и гарантированно будем осуществлять поставки наших энергоносителей для потребителей Украины. Но сегодня цена для Украины, а мы договорились об этом раньше, мы сказали об этом раньше, ещё в прошлом году, будет не выше, хочу это подчеркнуть, не выше, чем у соседних государств, в частности для Польши.

Сейчас самой актуальной ценовой ситуации не знаю, но на момент нашего разговора Польша у нас по тем договорным обязательствам, которые есть и которые действуют, покупала газ где–то по 185, по 184 доллара за тысячу кубов. Украине мы могли бы продавать за 180. Я эту цену назвал – 180 долларов за 1 тысячу кубов. Но нам сказали, что лучше им покупать по реверсу, – пожалуйста. Это, правда, нарушение контрактов между «Газпромом» и его контрагентами в Западной Европе, но мы смотрим на это уже сквозь пальцы, с пониманием.

Если нравится больше по реверсу – пожалуйста, пусть по реверсу покупают, но, насколько мне известно, стоимость газа для конечного потребителя, для промышленных потребителей на Украине сегодня уже превышает 300 долларов за 1 тысячу кубов. Мы предлагаем продавать по 180, но у нас брать пока не хотят. У меня есть основания полагать, что посредники, которые участвуют в этих сделках, покупая по реверсу, видимо, близки сердцу некоторых руководителей в топливно-энергетическом комплексе на Украине. Флаг им в руки, пусть они работают, только главное, чтобы они обеспечили транзит в европейские страны.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, в развитие темы, которую Вы и в речи затронули, и потом немножко звучала. Мы все читаем газеты, ведущие мировые журналы, обложки смотрим, тоже очень красивые бывают, наверное, и Вы тоже видите что–то из этого. Вам приятно чувствовать себя самым опасным и самым могущественным человеком в мире? Это вообще высокая очень оценка ведь.

В.Путин: Вы знаете, мне, конечно, приятно с вами беседовать сегодня, не скрою, и я люблю это дело. Но гораздо более важным считаю прохождение бюджета Российской Федерации через российский парламент, с тем чтобы нам обеспечить воздействие бюджета на решение самых главных вопросов, перед которыми стоит страна. А именно: обеспечение темпов устойчивого роста, необходимых для нашей экономики, решение социальных задач. У нас их огромное количество. Слава богу, нам удаётся сейчас сдерживать инфляцию, которая у нас будет в этом году, надеюсь, все эксперты так говорят, ниже шести процентов. У нас дефицит бюджета, надеюсь, не превысит заданных величин, где–то три процента.

Как вы знаете, у нас кардинальным образом, в разы, уменьшился отток капитала. Разные есть причины на этот счёт, они есть разные, но реально уменьшился этот отток. У нас много нерешённых проблем, перед которыми стоит страна. И только от решения этих проблем, прежде всего в сфере экономики, социальной сфере, зависит внутренняя политическая стабильность и вес России в мире. Вот я о чём думаю, а не о каком–то мифическом могуществе.

Т.Колтон: Мы работаем уже два с половиной часа. Мне как модератору надо Вам задать вопрос. Сколько у Вас остаётся резерва времени и терпения? Ваше решение.

В.Путин: Я пришёл сюда, чтобы пообщаться с аудиторией. Вы здесь руководите процессом…

Т.Колтон: Я местный президент, можно сказать.

В.Путин: Я готов подчиниться тому регламенту, который Вы здесь будете продвигать. Пожалуйста.

Т.Колтон: Давайте, работаем ещё полчаса. Он готов. Хорошо.

В таком случае у меня ещё список желающих задать вопросы. Я попытаюсь внести в него обновления.

Следующий выступающий Юрий Слёзкин, Калифорния.

Ю.Слёзкин: Как Вы думаете, какие темы будут главными в главе «Путинская эпоха» в будущих учебниках русской истории? То есть эти учебники уже пишутся, эти главы уже некоторые начинают писать. Некоторые называют Вас строителем государства, преобразователем, централизатором и сравнивают с Екатериной, Петром и другими.

Некоторые считают Вас по большей части консерватором и охранителем. Некоторые делят Ваше правление на два периода: первый – строительство и укрепление государства, и второй период – реакции. И в этом смысле сравнивают Вас со Сталиным и Иваном Грозным среди прочих. Как Вы себе представляете эту главу будущего учебника?

И если я могу ещё задать вопрос, имеющий к первому вопросу отношение: о ком и о чём, по–Вашему, будет следующая глава? Потому что у нас тут два дня назад Вячеслав Володин повторил своё утверждение двухлетней давности о том, что нет Путина – нет России. И это, мне кажется, подчёркивает важность одного из основных вопросов любой политической системы – вопроса о механизме наследования власти, механизме преемственности. О механизме, который в русской истории очень редко работал гладко и предсказуемо. Что, по–Вашему, нужно сделать, чтобы следующая глава в нашем учебнике русской истории не называлась «Смутное время»?

В.Путин: На Екатерину я точно не похож по гендерному признаку.

Что касается того главного, о чём, мне кажется, будет интересно узнать будущим исследователям русской истории: главное заключается в том, как нам удалось добиться сплочённости российского общества и русского народа, объединить всех вокруг решения общенациональной задачи. А позволю себе вернуться в ещё советскую историографию и всё–таки подчеркнуть, что при всей важности личности в истории всё–таки реальным творцом являются сами люди, сами граждане страны.

А на Ваш вопрос о том, в отношении кого и в отношении чего можно будет писать следующую главу, на это тоже ответят люди, в отношении того, кого они выберут, и в отношении того, что эти люди вместе с будущим руководством страны сделают.

Вопрос: Добрый день! Вашингтонское отделение Международного института стратегических исследований. У меня три конкретных нефилософских вопроса.

В.Путин: Вы шпион?

Реплика: Нет. (Смех.)

В.Путин: А кто же тогда?

Реплика: Учёный.

В.Путин: Нет, я здесь ничего плохого не вижу. Ладно, потом я расскажу историю про одного крупного очень известного политического деятеля в США, которого я очень уважаю и очень люблю. У нас с ним был такой интересный разговор на этот счёт.

Пожалуйста, извините.

Вопрос: У меня вопрос по поводу договора об РСМД. Сейчас он испытывает большие трудности, как Вы знаете; есть много громких взаимных обвинений и так далее. И в этом контексте очень важно понимать общий подход России к этому договору. Есть ли ценность для России в этом договоре – если да, то какая? И вообще стоит ли этот договор сохранить?

В.Путин: Он представил бы очень большую ценность для нас, если бы нашему с Соединёнными Штатами примеру последовали другие страны. Ведь что получилось: наивное бывшее российское руководство пошло на то, чтобы ликвидировать ракеты средней дальности наземного базирования. Американцы ликвидировали «Першинги», мы – ракеты СС-20, их порезали. Была в этой связи известная трагедия, которая связана с тем, что главный конструктор этих систем покончил жизнь самоубийством, посчитал, что это предательство национальных интересов и одностороннее разоружение.

Почему одностороннее? А потому что по этому соглашению мы наземный комплекс порезали, но это соглашение не затронуло ракет средней дальности, расположенных на море и в воздухе. Воздушного и морского базирования (это соглашение ракетно-воздушного и морского базирования) это соглашение не коснулось. У Советского Союза их просто не было, а Соединённые Штаты их оставили на вооружении.

Но получилась явная диспропорция: Соединённые Штаты оказались вооружены ракетами средней дальности – какая разница, они на море находятся, в воздухе тем более или на суше; а Советский Союз просто лишил себя этого вида оружия. Тем более что соседние наши государства – вот в Штатах никто из соседей Соединённых Штатов такое оружие не производят: ни Канада, ни Мексика, а у нас соседние страны почти всё производят: и страны на востоке наших границ, и на Ближнем Востоке, и так далее – кругом. Поэтому для нас это особое испытание, но тем не менее мы считаем необходимым соблюдать это соглашение. Тем более, как вы знаете, у нас тоже сейчас появилось такое же оружие – ракета средней дальности морского и воздушного базирования.

Т.Колтон: Я передаю слово господину Тайсу Кею, Токио.

Тайс Кей: Токийский фонд, Япония. Наконец–то в сентябре объявлена дата Вашего визита в Японию: это 15 декабря. И сейчас идут интенсивные переговоры о подготовке к этому. Уверен, что ваш визит окажет большой толчок к укреплению отношений между Японией и Россией.

В связи с этим у меня такой вопрос. Накануне Вашей встречи с Премьер-министром Абэ во Владивостоке Вы дали интервью, что нынешнего состояния атмосферы между Японией и Россией недостаточно для подписания мирного договора. У меня такой вопрос: Вы сохраняете такую же оценку сейчас? И если это так, то насколько реалистично ожидать создания атмосферы, которая позволит Японии и России подписать мировой договор в ближайшем будущем – я имею в виду в течение двух, трёх, четырёх лет?

В.Путин: Вы знаете, это тот случай, где, на мой взгляд, нельзя, невозможно и даже вредно определять какие–то сроки. Скажем, мы с Китайской Народной Республикой вели переговоры по территориальным вопросам на границе в течение 40 лет. И мы договорились окончательно и подписали соответствующее соглашение, в том числе, а может быть, прежде всего потому, что мы с Китаем достигли беспрецедентного уровня сотрудничества, который мы называем больше, чем стратегическим партнёрством – привилегированное стратегическое партнёрство. Так и есть, очень большая степень доверия. И конечно, к сожалению, наши отношения с Японией такого качества ещё не достигли. Но это не значит, что мы не можем этого сделать. Более того, на мой взгляд, и Япония, и Россия заинтересованы в окончательном урегулировании вообще всех вопросов, потому что это соответствует нашим взаимным национальным интересам. Мы этого хотим, мы к этому стремимся.

Когда это будет сделано, как это будет сделано и будет ли сделано вообще, я сейчас ответить не могу. Это вопрос, который мы должны решать вместе, и опираясь на то, что уже было достигнуто в прежние времена, и, конечно, главным образом посматривая в будущее. Я очень рассчитываю, что наши МИДы, наши эксперты внесут в это достойный вклад, и мы сможем на это опереться.

О.Москателли: Вице-министр иностранных дел Богданов нам сказал, что если Ливия или Ирак попросят помощь России против терроризма, Вы будете принимать это серьёзно во внимание. Скажите нам, пожалуйста, на самом деле возможна новая практически военная российская интервенция на Ближнем Востоке, и думаете ли Вы, что это могло бы помочь разрешить проблемы в регионе или наоборот?

В.Путин: А что вы понимаете под словом «интервенция»? Это незаконное или законное участие, что?

О.Москателли: Помощь против терроризма – значит, либо нанести удар… Я не знаю, как Вы на это смотрите, но если принимать серьёзно во внимание, значит, какая–то, может быть, интервенция, это неправильное слово, но акция военная точно.

В.Путин: Я понял. Нет, мы ничего подобного нигде не планируем.

К.Затулин: Владимир Владимирович, на дискуссии, которая у нас была здесь по Сирии, я задал вопрос Клиффорду Капчану, на который он не ответил. Я сказал о том, что мы пришли в Ближний Восток, в Сирию в том числе для того, чтобы помочь в чувствительном для Запада вопросе борьбы с терроризмом, но сейчас наблюдаем двойные стандарты, когда дело касается операции в Алеппо и операции в Мосуле.

И вопрос мой заключался в том, достигли бы мы победы во Второй мировой войне, если бы всё время любые действия на советско-германском фронте сопровождались бы обвинениями в том, что мы неправильно воюем, со стороны наших союзников, а в свою очередь мы бы обвиняли их в том, что они неправильно воюют на Тихом океане. Вопрос о двойных стандартах, и даже не связанный с Мосулом и Алеппо – с другой территорией. В Сирии нас убеждают, что надо иметь в виду всегда точку зрения оппозиции: она уважаемая, её приглашают в Лозанну, в Женеву и так далее.

Когда дело касается переговоров по Украине, то мы ведём переговоры в формате «нормандской четвёрки», но официально в переговорах никогда не участвуют ДНР и ЛНР. Это непризнанные государства, но это сторона конфликта. Почему она не признаётся стороной конфликта? Это то, что происходит в Приднестровье, то, что было в Абхазии, в Осетии и так далее. Можно ли этого добиться и нужно ли?

В.Путин: Это даже не вопрос – это констатация печального факта, согласно которому нарушаются вообще принципы урегулирования конфликтов, когда, конечно, должны непосредственное участие в выработке решений принимать конфликтующие стороны. Первое.

И, второе, это нарушение самих договорённостей в Минске, потому что там предусмотрено, что напрямую диалог будет. Ведь Минские соглашения подписаны как раз представителями Донецкой и Луганской народных республик. Украинская сторона настаивала на том, чтобы там стояли подписи руководителей этих республик. Мы эти подписи получили, а теперь с ними отказываются разговаривать. Даже логики в этом нет никакой. Это, конечно, контрпродуктивно. Вот и всё, вот и весь комментарий.

Давайте мы всё–таки дадим слово нашим иностранным друзьям. Попрошу наших российских коллег не обижаться, всё–таки наши гости приехали издалека, давайте им дадим слово. Пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Для меня большая честь быть приглашённым сюда уже шестой раз подряд. У меня очень простой вопрос. Все мы представляем разные страны мира, у нас разное мнения насчёт того, что Вы делаете, у нас разное мнение насчёт внешней политики России. Но Вы приезжаете сюда для глубоких обсуждений с нами, Вы проводите с нами большое количество времени. Мы знаем, что у Вас очень плотное расписание, Вы один из самых занятых, наверное, людей. Поэтому мой вопрос: зачем Вы сюда приезжаете, зачем Вы с нами разговариваете? Я знаю, что Вы единственный лидер, который таким образом обменивается мнением с представителями интеллектуальной элиты со всего мира. В чём выгода лично для Вас? Как Вы можете содействовать национальным интересам России здесь и за пределами?

В.Путин: Две задачи. Первая – послушать умных людей, экспертов. Мне реально интересно ваше мнение, это полезно и для меня, и для моих коллег. И второе – донести до вас и через вас нашу точку зрения из первых уст. Вот и всё. Я считаю, что это важно.

Пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Мне неважно, зачем Вы здесь, но я очень благодарна Вам, что Вы здесь. Думаю, для нас большая честь, что Вы здесь присутствуете.

Мой вопрос касается отношений с США. Критика США в Вашем выступлении была гораздо менее резкой, чем несколько лет назад, но я не думаю, что кто–либо здесь был бы удивлён тому, что большая часть критики была направлена на США.

Когда я слушала Ваше выступление о выборах в США, о нашем поведении, я не могла не думать о заголовке в США, когда будет опубликована запись наших обсуждений. Хочу Вам рассказать о тех заметках, которые я сделала.

Люди в Америке говорят: действительно ли российский лидер верит, что описание американского политического процесса, которое он представил, выдвигается для того, чтобы противодействовать критике, звучащей в Америке, в отношении российского политического процесса, или же это возврат к чему–то тому, что, на Ваш взгляд, являлось нашей системой, но на самом деле не является? В этом заключается мой вопрос, поскольку Ваше описание нашего избирательного процесса звучит действительно так же, как наше описание вашего избирательного процесса. Это первый вопрос.

Второй вопрос. Описание нарушений международного права, например, в Белграде, звучит точно так же, как наше описание того, что произошло в Крыму. Поэтому хотела бы задать Вам следующий вопрос. Наш диалог с обеих сторон – способствуют ли ему такие описания, которые звучат и с российского телевидения, и с американского телевидения?

У нас есть такое выражение, что, если вы в яме, единственный способ выбраться оттуда – перестать копать эту яму. И поэтому такие односторонние шаги, шаги в отношениях с другими странами, – есть ли какие–то шаги, которые могли бы быть предприняты, чтобы порвать этот порочный круг, который заключается в том, что мы описываем друг друга таким образом, что не способствуем развитию наших отношений? Мне кажется, без этого перспективы наших отношений, наверное, не очень–то и светлые.

В.Путин: Да, конечно. Я согласен с Вами в том, что нужно, безусловно, предпринять хотя бы попытку прервать этот порочный круг. Но не мы его начали чертить, этот круг. Мы–то, наоборот, открылись полностью в середине 1990-х годов.

Мы ожидали, что это будет равноправный диалог, что будут учитываться наши интересы, мы сможем дискутировать, в чём–то идти навстречу друг другу. Но нельзя же решать все вопросы в одностороннем порядке, и всё. И любой ценой добиваться своих целей.

Вот Вы привели пример бомбардировок, скажем, бывшей Югославии, Белграда и Крыма. Спасибо Вам за такой пример, просто замечательный пример. Бомбардировки Белграда – вот это и есть интервенция в обход норм и правил международного права. Разве Совет Безопасности ООН принимал решение о военной интервенции в Югославии? Нет. Соединённые Штаты сделали это в одностороннем порядке.

Вы сейчас мне скажете, Вы сказали: в Крыму. А что в Крыму? Что Вы сделали в Югославии и потом отделили от неё часть государств, в том числе и Косово, а потом от Сербии. В Косово парламент проголосовал после военных действий интервенции, после многочисленных жертв. И всё, решение принято, и все с этим согласились.

В Крыму не было никакой войны. Не было никаких бомбовых ударов, военных действий, жертв нет, вообще ни один человек не погиб. Единственное, что мы сделали, – обеспечили право народа на волеизъявление в полном соответствии, кстати говоря, с уставом Организации Объединённых Наций. И слово в слово почти всё то же самое сделали, что вы сделали по Косово, только чуть больше.

В Косово парламент принял решение об отделении, а здесь люди пришли на референдум и на референдуме сказали своё мнение. А затем парламент это решение парафировал и уже как независимое государство обратился в Россию с целью воссоединения.

Конечно, можно сколько угодно пикироваться, но этот порочный круг надо прервать. Я много раз говорил об этом, хочу ещё раз сказать. Югославия, потом Ирак, я же вам говорил, потом Ливия, Афганистан, движение НАТО – это что? А потом каждый раз что–то забывается, выбрасывается, нас на что–то провоцируют, на какие–то действия по защите своих интересов, а потом говорят: вот злобная Россия предпринимает такие–то и такие–то шаги. Так вы нас не провоцируйте на это, не провоцируйте нас на активную защиту своих интересов. Давайте мы с вами будем договариваться о чём–то. Договориться же ни о чём невозможно. А о чём договариваемся – не выполняется.

Мне очень хотелось бы, чтобы с новой администрацией у нас сложились другие отношения – отношения партнёрства и учёта взаимных интересов.

О.Антоненко: Владимир Владимирович, если позволите, небольшую ремарку и потом вопрос. Ремарка такая: Вы в ответе на вопрос Фёдора Лукьянова сказали, что для Вас более важным является то, что происходит в России: принятие бюджета, реформы, – чем внешняя политика; поэтому она касается именно этого – того, что происходит в России.

Мы с Всемирным банком проводим каждые пять лет опросы во всех странах переходной экономики и странах бывшего Советского Союза, и в Восточной Европе, теперь в Турции и на Ближнем Востоке. И последний опрос только что закончился, и в том числе там был вопрос о том, как люди воспринимают своё положение.

И очень интересные данные по России. 30 процентов людей с самым низким доходом в России: их отношение к своей жизни за последние пять лет никоим образом не уменьшилось – наоборот, в чём–то немного увеличилась. Это несмотря на инфляцию, несмотря на падение реального дохода, несмотря на всё, что произошло за последние три года. Но зато у тех людей, которые представляют 30 процентов наибольшего дохода, падение почти 30 процентов. Это самое большое среди всех стран переходного периода. Интересные данные.

Как Вам кажется, Вы не сказали ещё, собираетесь ли Вы баллотироваться в 2018 году, но, если Вы всё–таки собираетесь, как Вы хотите этой категории людей доказать, что Вы отвечаете их интересам? И не кажется ли Вам, что у них есть запрос, вот то, что Алексей Леонидович Кудрин называл, – на снижение геополитической напряжённости, во–первых; во–вторых, на проведение реформ и, в третьих, борьбу с коррупцией.

В.Путин: У нас у всех есть запрос на снижение геополитической напряжённости, только не способом наших похорон. Если плата за то, чтобы снизить геополитическую напряжённость, – наши похороны, то нас никого это не устроит, в том числе и тех, кто проявляет сомнение по поводу эффективности работы действующей власти, или тех, кто хотел бы серьёзных перемен. Таких немало в стране.

По поводу того, о чём Вы сказали, что большинство всё–таки удовлетворено своим положением. Думаю, что это связано с тем, что у нас всё–таки на минимальном уровне находится уровень безработицы: он меньше 6 процентов. Если в некоторых европейских странах за 25 зашкаливает, в странах Евросоюза, и больше – у нас в среднем меньше шести. У нас есть свои проблемы, особенно на Кавказе, там с занятостью есть проблема. Это первое.

Второе. Мы всё–таки стремимся к исполнению своих социальных обязательств, и люди видят это, видят, что, с одной стороны, есть проблемы, но с другой стороны – государство делает всё для того, чтобы обеспечить их интересы. Мы проводим очень взвешенную социальную политику и при этом обеспечиваем макроэкономическую стабильность. Это основа того, что и такой активный слой населения, активный класс, особенно предпринимательское сообщество, может иметь перспективы улучшения ситуации.

Мы сейчас говорили, Вы говорили о геополитической напряжённости. Так мы разве в этом заинтересованы? Нельзя же добиваться от нас того, чего кто–то хочет, исключительно, хочу это подчеркнуть – исключительно за счёт наших национальных интересов. Всё же к этому сводится. Диалога нет, понимаете, в чём дело. Формулируют позицию, объявляют её правильной, и вся дискуссия сводится к тому, как быстро мы согласимся с этой позицией. Вот и всё. Но разве такая работа возможна? Почти по любому вопросу. А там, где–то чего–то обещают, – не выполняют, но делают вид, что не заметили, и дальше пошли.

Вы представляете очень солидный финансовый институт, у нас хорошая предыстория отношений. Почему Вы пошли на поводу у политиков и свернули проекты в России? Это Вам вопрос. Он ведь создавался не для этого, не для того, чтобы усугублять геополитическую напряжённость, а чтобы, наоборот, сглаживать. Но даже такие институты используют для других целей. Это печально, это же не мы придумали.

В отношении этих ограничений – никому не нравится; это, конечно, вызывает наши озабоченности, это мешает нашему развитию, но мне кажется, я уже об этом говорил, что, даже если бы не было этих проблем, связанных с Украиной, с юго-востоком, с Крымом, с Сирией, всё равно нашли бы что–нибудь другое для сдерживания России. Потому что не нравится наша независимая позиция по ряду вопросов – надо поднажать, надо заставить, надо мобилизовать ресурсы. Что–то не сделали наши американские партнёры по сирийской проблеме (им даже неудобно, они же знают, что они не сделали, договорённости не использовали) – раз, подсылают европейцев, давайте поднажмём с другой стороны. Это не способ решения проблем.

Вот эти ограничения. Некоторые западные эксперты считают, что где–то у нас серьёзные потери. Я думаю, что это преувеличение. Да, Вы согласны со мной, я понимаю. Считают, 0,5 процента ВВП. Я думаю, что это не так.

Сами европейские страны потеряли экспорт в Россию в объёме почти 60 миллиардов долларов или евро, не помню, где–то 58 с чем–то. Вот недополученная выгода от реального нормального сотрудничества. У нас–то потери в основном связаны с падением цен на нефть, потом к ним привязаны цены на газ, а к этому привязаны цены на производство химических продуктов, удобрений, нефтехимии и так далее, и так далее. Там целая цепочка возникает. Поэтому прежде всего вот это на нас действует.

Хотя финансовые ограничения тоже вредны, они вызывают определённую нервозность у инвесторов. Это и не нравится тем 30 процентам, о которых Вы сказали. И мне не нравится. А кому может понравиться? Мы будем работать над тем, чтобы этого не было. Надо только, чтобы это была дорога с двусторонним движением.

Пожалуйста.

А.Островский: Господин Президент, за последние 15 лет Россия очень сильно продвинулась в смысле экономики. Её экономика выросла с 1 триллиона до 3,5 триллиона рублей, и Россия стала страной с доходом выше среднего. Появился очень мощный, экономически мощный средний класс и выросло первое постсоветское поколение: те, кому сегодня 25, родились в том самом 1991 году. Некоторых из них мы видели на протестах в Москве в 2011–2012 годах. Считаете ли Вы, что для дальнейшего успешного развития российской экономики нужна смена политической и экономической модели в стране? Это первый вопрос.

И второй вопрос. На Западе огромную озабоченность вызывает всё, что касается, естественно, ядерного оружия. И, когда по российским государственным каналам звучат слова о том, что Америку можно превратить в ядерный пепел (которые не звучали даже в советское время), считаете ли Вы использование самой риторики, касающейся ядерного вооружения, приемлемой?

В.Путин: Первое, что касается перемен: перемены всегда нужны, без этого наступает стагнация, – вопрос, каким способом осуществляются эти перемены. Или революционным, и это, как правило, наносит только вред. И я считаю, что часть людей, которых Вы сейчас упомянули, – иных уж нет, как у нас говорят, а те далече, – даже если предположить, что они хотели лучшего, способ достижения этих целей неправильный и вредный. Нужен эволюционный процесс. И я очень рассчитываю на то, что мы и будем двигаться этим способом, эволюционным.

Сейчас не буду вдаваться в детали, у нас просто уже формат не позволяет, но мы над этим думаем. У нас и Центр стратегических разработок функционирует, и мы привлекаем экспертов самых разных. Думаем на тему о том, как мы будем развиваться и до президентских выборов, и после 2018 года.

И по поводу атомного оружия. Бряцать атомным оружием – самое последнее дело. Это вредная риторика, и я её не приветствую. Но надо исходить из реалий, исходить из того, что ядерное оружие является фактором сдерживания и фактором обеспечения мира и безопасности во всём мире. Нельзя его рассматривать как фактор какой бы то ни было потенциальной агрессии, потому что это невозможно, это означает конец вообще существования всей нашей цивилизации, наверное.

Но как фактор сдерживания, это совершенно очевидная вещь, имеет место быть, и многие эксперты считают, что если мир не знал крупных вооружённых конфликтов 70 лет с лишним после окончания Второй мировой войны, то это в том числе благодаря наличию у ведущих стран мира ядерного оружия. Важно только, чтобы соблюдались режимы нераспространения, касающиеся самого ядерного оружия, средств доставки и чтобы все ядерные державы относились очень ответственно к своему ядерному статусу. Россия будет придерживаться именно таких подходов, несмотря ни на какие заявления, которые в ходе полемики, конечно, наверное, могут где–то звучать. Но, повторяю, на государственном уровне Россия всегда к своему ядерному статусу будет относиться очень ответственно.

Кстати говоря, Вы дали мне повод для того, чтобы сказать о том, что, когда наши американские партнёры в одностороннем порядке вышли из Договора по противоракетной обороне (напомню, что я сейчас скажу, это очень важно), мы сказали, что поскольку мы сейчас не готовы развивать такие системы, они неизвестно как будут работать, насколько они эффективны, но это вынуждает нас совершенствовать ударный системный комплекс. На что нам наши американские друзья ответили: «Делайте что хотите, потому что система ПРО, которую мы будем делать, не против вас, а мы будем исходить из того, что то, что вы делаете по ударным комплексам, – не против нас». Я сказал: «Хорошо, пошло». И мы работаем. Но таким образом всё–таки, хотят этого или не хотят, но подтолкнули в известной степени гонку вооружений даже в этой сфере. Повторяю, главное, чтобы все относились к этому очень ответственно. Россия будет это делать.

Т.Колтон: Мы уже переступили через 3-часовой порог, и думаю, что наши четыре панелиста, конечно, здесь участвовали все, но господин Путин, наверно, поработал больше остальных. Хочу поблагодарить всех за вопросы, за работу. Уверен, что вопросов ещё осталось очень много, но это обсуждение было очень полезным.

Большое всем спасибо.

В.Путин: Я хочу тоже всех поблагодарить, большое спасибо, и всех моих коллег – за терпение, за участие. Благодарю вас.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 27 октября 2016 > № 1949512 Владимир Путин, Тарья Халонен, Хайнц Фишер, Табо Мбеки

Полицейский, он же археолог.

Алтай - место уникальных археологических находок. Чего только стоит обнаруженная в этом году во время раскопок в Денисовой пещере самая древняя в мире игла длиной около 6 см, выполненная из кости птицы! Ей более 50 тысяч лет. Такие находки, безусловно, подогревают интерес молодёжи к изучению истории родного края. Например, в Барнаульском юридическом институте МВД России уже несколько лет занимаются археологическими исследованиями, связанными с сохранением культурно-исторического наследия народов Российской Федерации.

С одним из организаторов этой работы - кандидатом исторических наук, доцентом кафедры истории и философии БЮИ МВД России полковником полиции Александром Казаковым нам удалось побеседовать.

- Александр Альбертович, вы недавно вернулись из очередной археологической экспедиции. Где в этом году проходило выездное занятие научного кружка кафедры?

- Третий год мы проводим занятия в археологических экспедициях. В 2014-2015 годах занимались сохранением курганного могильника Красный Яр. В августе 2016 года сотрудники кафедры и курсанты института отправились в село Сростки Алтайского края, на территорию музея-заповедника Василия Шукшина. Раскопки шли на аварийном объекте истории и культуры федерального значения - курганном могильнике Сростки-1. Были исследованы два кургана и межкурганное пространство на площади почти 350 квадратных метров, обнаружены пять погребений, столбовые ямы, поминальник, ров, окружающий один из курганов. Но главной находкой мы считаем открытие многослойного поселения Пикет-1, ранее неизвестного учёным.

- Почему для проведения археологической экспедиции вы выбрали село Сростки?

- Это место знаменито среди учёных-историков не только как родина писателя, режиссёра и актёра Василия Шукшина, но и как полигон для начинающих археологов. Здесь учатся грамотному проведению раскопок с рекультивацией объекта, основам музеефикации. Говоря простым языком, превращению историко-культурных или природных объектов в объекты музейного показа для их сохранения и изучения. Кроме того, здесь отрабатываются передовые методики охраны памятников археологии федерального значения.

- Казалось бы, работа полицейского и работа археолога совсем не похожи. В чём нашлись точки соприкосновения?

- Напротив, между деятельностью археолога и сотрудника органов внутренних дел больше сходства, чем различий. Прежде всего, их объединяет желание увидеть картину прошлого по следам, оставленным человеком при производстве какого-либо деяния. Археолог восстанавливает историю древних обществ, а, например, следователь - картину преступления. Поэтому и методы их деятельности сильно пересекаются. Криминалистические методики дополняются археологическими и наоборот. Так, трасологический анализ из криминалистики перешёл в археологию, методика восстановления внешнего облика человека по черепу, разработанная археологом-антропологом Герасимовым, в настоящее время широко используется криминалистами. Такое следственное действие, как эксгумация, вообще невозможно без применения археологических методик.

В Барнаульском юридическом институте МВД России профильным является обучение будущих участковых уполномоченных полиции. В сельской местности, в отдалённых посёлках Алтайского края и соседних регионах находится немало уникальных объектов. Участковый там зачастую является единственным представителем власти. Мы предполагаем, что в дальнейшей работе наши выпускники могут столкнуться с вопросами охраны памятников истории федерального и мирового значения. Поэтому они должны в совершенстве владеть нормативной базой, регламентирующей деятельность сотрудника полиции в этой сфере, а также знать методы работы археологов, чтобы отличить настоящую научную экспедицию от чёрных копателей.

- Какими находками может похвастаться научный кружок кафедры истории и философии?

- В прошлых экспедициях мы исследовали шесть захоронений, относящихся к быстрянской археологической культуре. Были найдены скелет воина и его лошади, а также различные предметы, сопровождавшие в последний путь воина, - осколки керамики, кости жертвенных животных, фрагменты оружия, золотые украшения и элементы одежды.

На средства гранта администрации Алтайского края мы реализовали проект по реконструкции погребально-поминального комплекса воина скифского времени лесостепного Алтая. В настоящее время этот комплекс включён в экспозицию Государственного музея истории, литературы, искусства и культуры Алтая. В этом году мы открыли ранее неизвестное учёным захоронение Пикет-1. Мы привезли с собой для изучения предметы быта и оружие древней культуры - наконечники стрел, фрагменты ножей и луков.

- Какую пользу приносят археологические экспедиции для будущей службы курсантов института?

- Кроме знакомства с принципами охраны культурно-исторического наследия, курсанты узнают много нового об истории своей Родины, её культуре. Они начинают понимать, как важно сохранить единственные в своём роде памятники для будущих поколений. Есть в этом и элемент самодисциплины: экспедиции проходят во время отпуска курсантов, это учит их правильно расставлять приоритеты и распоряжаться своим временем. Ещё совместное преодоление трудностей сплачивает коллектив, учит выстраивать правильные взаимоотношения, работать в команде, где каждый готов прийти на выручку. Первые результаты нашей образовательно-воспитательной программы будут видны в следующем учебном году, когда слушатели - участники археологического кружка пойдут на стажировку в органы внутренних дел.

Беседу вела Нелли СОБОЛЕВА

Россия. СФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ > mvd.ru, 26 октября 2016 > № 1964845 Александр Казаков

Первое заседание Координационного совета по реализации межрегионального туристского проекта «Великий чайный путь», приказ о создании которого был подписан накануне, состоялось 25 октября. В мероприятии приняли участие председатель Координационного совета - заместитель руководителя Федерального агентства по туризму Алексей Конюшков, заместитель генерального директора ООО «РЖД Тур» Александр Львов, президент Ассоциации внутреннего и въездного туризма Владимир Шаров, доктор культурологии - член Общественной палаты РФ Михаил Лермонтов, руководители отраслевых ведомств и министерств регионов России, а также представители экспертного сообщества.

На текущем этапе под «Великим чайным путем» подразумевается путешествие по древнему торговому маршруту, которое совершают туристы из Китая, – от Забайкальского края до Свердловской области через столицы регионов: Читу, Улан-Удэ, Иркутск, Красноярск, Новосибирск и Екатеринбург. В проекте также участвуют Москва, Санкт-Петербург, Казань. В каждом городе по ходу следования поезда предусмотрены остановки и одно-двухдневные экскурсионные туры.

На Первом заседании Координационного совета по реализации проекта «Великий чайный путь» участники подвели итоги работы в 2015-2016 гг. Для развития туристического маршрута была проведена серьезная подготовительная работа – деловые встречи, пресс-туры, форумы, роуд-шоу и др.

«Ростуризм уделяет повышенное внимание реализации проектов, направленных на развитие въездного туризма. "Великий чайный путь" - один из важнейших туристических брендов, который нацелен на повышение интереса к России и, как следствие, увеличение турпотока со стороны китайских туристов, привлечение инвестиций в развитие туристского потенциала регионов, увеличение вклада туризма в экономику страны», - отмечает Руководитель Ростуризма Олег Сафонов.

В ходе заседания принято решение в кратчайшие сроки определить основные компоненты и составляющие плана работы на 2017 год и подготовить дорожную карту по дальнейшей реализации проекта: формированию бренда «Великий чайный путь», региональному развитию проекта и его продвижению на китайском и мировом туристских рынках, в том числе анализ состояния региональной инфраструктуры туристских дестинаций, формирование единого каталога туристских ресурсов и паспортизация маршрута, а также участие в международных выставках, форумах и научно-практических конференциях с целью продвижения проекта.

По результатам первого заседания Координационного совета принято решение о вынесении проекта на рассмотрение в рамках ежегодной международной научно-практической конференции «Гайдаровский форум», которая состоится с 12 по 14 января 2017 года.

Для справки:

Межрегиональный туристический проект "Великий чайный путь" - проект сотрудничества между Россией, Китаем и Монголией, который основан на богатом культурно-историческом наследии торгового пути и призван укрепить международные связи, расширить туробмен и увеличить вклад туризма в экономику и социальную сферу.

Меморандум о сотрудничестве в сфере туризма между Россией, Китаем и Монголией был подписан в ходе первого совещания руководителей туристических ведомств государств в китайском городе Хух-Хото в июле 2016 года.

Документ предусматривает создание международного туристического консорциума "Великий чайный путь", задача которого - создание, развитие и продвижение одноименного международного туристического бренда. Стороны нацелены расширять туристическое сотрудничество, поощрять взаимодействие туроператоров и отельеров, совершенствовать инфраструктуру, укреплять информационное сотрудничество и обмены в рамках международных организаций. Также участники "Великого чайного пути" будут поощрять подключение новых регионов к реализации проекта. В настоящее время в реализации проекта на международном уровне уже участвуют Республика Бурятия, Забайкальский край, Иркутская область, китайские провинции Фуцзянь, Цзянси, Хунань, Хубэй, Хэнань, Хэбэй, Шаньси, автономный район Внутренняя Монголия и столичный регион Монголии.

Россия. Китай > Миграция, виза, туризм > tourism.gov.ru, 26 октября 2016 > № 1962473

На Дальнем Востоке у нас большие планы

Павел КЛИМЕНКО, Генеральный директор ООО «Колд Трейд»

Южно-Курильский рыбокомбинат – одно из ключевых предприятий островного рыбохозяйственного комплекса – полностью запустил в октябре модернизированный береговой завод. Созданием новой системы холодоснабжения предприятия занималась санкт-петербургская компания «Колд Трейд». О деталях проекта Fishnews рассказал ее генеральный директор Павел Клименко.

– Павел Борисович, расскажите, пожалуйста, какие работы были выполнены в рамках реализации проекта для Южно-Курильского рыбокомбината? Какое оборудование было поставлено?

– Для курильских партнеров была организована аммиачная система холодоснабжения, позволяющая обеспечить выпуск 200 тонн мороженой продукции в сутки. Для этого было установлено девять плиточных скороморозильных аппаратов фирмы DSI (Дания). Также мы выполнили задачу по проектированию компрессорного машинного отделения необходимых стадий для получения разрешения на строительство, устройство машинного отделения и ввода в эксплуатацию. Было поставлено два промышленных компрессорных агрегата на базе открытого компрессора фирмы Howden (Шотландия).

«Колд Трейд» располагает производством в Калининградской области. Мы занимаемся закупкой импортных и российских комплектующих и выпускаем собственное оборудование. Howden является для нас основным поставщиком компрессоров.

Мы осуществляем сборку промышленных компрессорных агрегатов на базе открытых винтовых компрессоров с диапазоном объемной производительности от 300 м3/ч до 14000 м3/ч или холодопроизводительностью от 150 кВт до 8 МВт (при нормальных условиях).

Сегодня наша компания идет по пути импортозамещения: используем в составе компрессорных агрегатов комплектующие отечественных производителей. Процентное соотношение между зарубежными и российскими составляющими – 60% на 40%.

Такие показатели позволяют получить заключение Торгово-промышленной палаты об отечественном происхождении изделия. А это, в свою очередь, дает возможность пользоваться преференциями открытой экономической зоны, созданной в Калининградской области. Именно льготные условия ОЭЗ и подтолкнули нас к тому, чтобы приобрести производство в собственность в этом регионе.

Мы ввозим оборудование в Россию по европейской закупочной стоимости. Признание наших изделий товаром Таможенного союза при вывозе на территорию ТС позволяет не уплачивать таможенные пошлины и НДС.

– В этом году завершился переходный период для резидентов особой экономической зоны. На вас это отразилось?

– Да, с 1 апреля произошли определенные изменения, но условия, которые необходимы нам в области, сохранились. Мы несколько поменяли структуру работы, но на выходе остались с теми же исходными данными.

– И можно сохранять ценовую политику.

– Да. С нашими территориальными преимуществами расположения производства мы существенно снижаем себестоимость выпускаемых изделий. На выходе разница в цене получается порядка 35%.

Нужно отметить, что производство находится в собственности, а значит, арендные платежи не включаются в себестоимость оборудования.

– А какие комплектующие российского производства используются?

– Металлопрокаты, трубопроводы, кабели – это все отечественного производства. Масляный фильтр тонкой отчистки, который является одним из важных узлов в компрессорном агрегате, мы производим сами, с нуля. Фильтрующий элемент при этом закупаем на российском заводе, за рубли, что позволяет значительно выигрывать в цене.

– Как давно у компании появилось собственное производство?

– Его мы приобрели пять лет назад, в 2011 году. Сама компания была создана в 2009-м, с этого времени мы и представлены на рынке. Головной офис «Колд Трейд» находится в Санкт-Петербурге.

– Компания имеет возможность самостоятельно осуществлять монтаж, сопровождение проекта на местах?

– Да, мы предлагаем весь комплекс услуг, которые необходимы по объекту: подготовку технологического решения системы холодоснабжения, разработку проектной части, поставку холодильного оборудования, производство, монтаж, пуско-наладку и сервисное обслуживание. То есть «Колд Трейд» готов выполнить для заказчика работы под ключ. У нас есть собственные монтажные, сервисные бригады. Имеются свои сотрудники и в Южно-Сахалинске. Таким образом, объекты, которые находятся в Дальневосточном регионе – будь то Сахалин, Курильские острова, Камчатка, – мы способны обслуживать собственными силами. Поэтому удаленность нашего центрального офиса не должна пугать заказчика. В целом на Дальнем Востоке у нас большие планы.

Многолетние связи с поставщиками из Европы и России, налаженная система логистики позволяют обеспечить доставку необходимого оборудования в кратчайшие сроки.

– Помимо рыбной отрасли, в каких сферах также реализует проекты «Колд Трейд»?

– В Дальневосточном регионе мы выполняем рыбные проекты. А в целом работаем в разных отраслях. Занимаемся холодоснабжением птицефабрик, свинокомплексов, мясопереработки, овощных хранилищ. В сфере нашего внимания не только пищевая промышленность – это и химические заводы, автомобильные заводы, табачные фабрики. Поэтому область деятельности достаточно широкая, но мы занимаемся именно профильным направлением – холодоснабжением.

– Как давно компания пришла в рыбную отрасль? Какие проекты в ней уже выполнены?

– На самом деле мы начали нашу деятельность именно с рыбной отрасли. Первым объектом для нас стала система холодоснабжения колхоза «Дружба» в Поронайском районе Сахалинской области – 40 тонн заморозки в сутки. На этом предприятии у нас было запущено тестовое отслеживание энергопотребления. И в пик путины, летом, удалось достичь показателя по энергопотреблению 0,089 кВт на 1 кг замороженной рыбы. Это очень хороший результат. Причем речь идет о фреоновой системе холодоснабжения, для аммиачной показатель потребления электроэнергии будет еще ниже.

– Естественно, для Дальнего Востока с его тарифами очень актуально.

– Конечно. И хочется верить, что новые возможности по сокращению энергопотребления позволят заказчику снижать себестоимость выпускаемой продукции.

Проект для колхоза «Дружба» мы реализовали в 2009 году. Затем предприятие заказало у нас вторую очередь холодоснабжения – на 60 тонн в сутки. Также мы работали на Камчатке, выполняя заказы для предприятия «Народы Севера» в Усть-Большерецком районе, колхоза «Красный труженик». В Сахалинской области сотрудничали с «Курильским рыбаком». С компанией «Монерон», для которой было поставлено оборудование для воздушной заморозки.

– Вы говорите об оборудовании для береговых производств, а реализация проектов на судах интересна?

– Мы начинали с береговых предприятий, очень много на них работали. Но наше оборудование, например компрессор Howden, может устанавливаться и на флоте: сегодня этот компрессор эксплуатируется на многих судах в системе холодоснабжения заморозки рыбы и хранения. Сейчас мы ведем переговоры с заказчиками по реализации проектов на флоте, это направление нам также очень интересно.

– Следите за теми проектами, которые воплощали ранее?

– Да, конечно. Некоторые объекты находятся на нашем сервисном обслуживании, некоторые предприятия обходятся собственными силами, но покупают у нас запчасти – здесь личный выбор заказчика – по какому пути идти. Но связь поддерживаем. На самом деле лучший результат работы – когда твой заказчик после ввода оборудования в эксплуатацию тебе не звонит. Значит, у него все хорошо.

Маргарита КРЮЧКОВА, газета « Fishnews Дайджест»

Россия. ДФО. СЗФО > Рыба > fishnews.ru, 26 октября 2016 > № 1954289 Павел Клименко

Межрегиональный форум Общероссийского народного фронта.

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании межрегионального форума Общероссийского народного фронта «Форум действий. Крым».

Среди основных тем форума – энергетика и газоснабжение, развитие АПК и туристического потенциала полуострова, повышение доступности образования и качества услуг в сфере ЖКХ, вопросы экологии, сохранения объектов культурного наследия.

К участию в обсуждениях приглашены около 350 человек, в том числе гражданские активисты Крыма и Севастополя, эксперты, представители профессиональных сообществ: врачи, учителя, работники сельского хозяйства, учёные, предприниматели.

«Форум действий. Крым» в Ялте – третий из запланированных на 2016 год межрегиональных форумов Общероссийского народного фронта, ранее дискуссии о выполнении майских указов и поручений Президента в субъектах Российской Федерации состоялись в Ставрополе и Йошкар-Оле.

* * *

В.Путин: Добрый день, дорогие друзья, спасибо большое за аплодисменты.

Общероссийский народный фронт проводит уже третье мероприятие, третий межрегиональный форум в этом году: в Йошкар-Оле проводили, в Ставрополе, теперь здесь, в Крыму.

Мы знаем, как много среди крымчан, севастопольцев активных людей, неравнодушных, с активной позицией, искренне болеющих, переживающих за судьбу Крыма, за судьбу России в целом. И самое яркое подтверждение этому, конечно, события весны 2014 года, когда люди сами определили свою судьбу, сами решили, где и как они хотят жить.

С того момента была проведена масштабная и трудоёмкая работа по интеграции Республики Крым, Севастополя в единое правовое, экономическое, социальное пространство России. Это непростая, действительно, работа оказалась.

В сжатые сроки сняты вопросы энергетической, водной блокады полуострова, хорошими темпами идёт строительство транспортного перехода через Керченский пролив. Рассчитываю, что и подходы к мосту, и вся необходимая сопутствующая инфраструктура также будут сделаны качественно и в срок.

В реализации этих проектов, в решении других насущных вопросов важную роль сыграл вовлечённый, деятельный настрой самих жителей Крыма и Севастополя, их энергия, нацеленность на результат. И не случайно здесь были востребованы механизмы ОНФ. Я хотел бы в этой связи напомнить, что ОНФ, Общероссийский народный фронт, – это первое объединение общественное, которое пришло в Крым после проведения референдума.

Работа, повторю, проведена большая, но мы понимаем, что этого совершенно недостаточно. Многие проблемы ещё не решены, это естественно, тем более что многие из этих вопросов копились годами, если не сказать десятилетиями.

Конечно, в первую очередь мы должны сосредоточиться на самых чувствительных для граждан вопросах: на модернизации социальной инфраструктуры, обновлении транспортной сферы, создании новых рабочих мест. При этом необходимо грамотно распределять финансовые ресурсы, добиваться того, чтобы вложенные средства давали максимальную отдачу.

Кроме того, крайне важно слышать мнение людей, понимать, какие вопросы их больше всего волнуют, получать так называемую обратную связь. Без этого меры по развитию региона не будут в полной мере эффективными.

Очень надеюсь, что активисты ОНФ (Общероссийского народного фронта) продолжат свою работу по мониторингу и анализу наиболее острых проблем, волнующих крымчан, по выработке конкретных предложений, направленных на улучшение ситуации. Это крайне важное и чрезвычайно нужное, полезное дело, от него напрямую будет зависеть само качество повседневной жизни людей.

Уважаемые друзья! Как показывает опыт предыдущих форумов ОНФ, такие встречи дают возможность не только обменяться мнениями по той или иной проблеме, но и выйти на действительно содержательные решения. Мы видим, что практика прямого диалога действует и даёт результат.

Знаю, в ходе форума вы обсуждали многие насущные проблемы, звучали различные предложения по тому, как решать эти вопросы. Очень рассчитываю, что и в этой части нашей совместной работы мы будем так же откровенны друг с другом, будем поднимать острые вопросы, которые вы уже обсуждали между собой, и очень рассчитываю на то, что выйдем на нужные для людей решения.

Спасибо вам большое за внимание.

С.Говорухин: Коллеги, начнём работать.

Как всегда, наш форум проходит два дня. Вчера мы на тематических площадках обсуждали наболевшие, самые насущные вопросы. Те проблемы, которые требуют участия руководства страны, с проектами готовых решений будут сегодня доложены нашему лидеру Владимиру Владимировичу.

Мне будут помогать два соведущих: это Елизавета Цокур, координатор волонтёрского корпуса 70-летия Победы города Севастополя, и Борис Левин, главный врач участковой больницы в посёлке Кольчугино Симферопольского района, журналист, лауреат премии «Золотое перо России».

Пожалуйста, Борис Романович, начинайте.

Б.Левин: Добрый день, Владимир Владимирович!

Мы, крымчане, очень внимательно следили за ходом межрегиональных форумов, о которых Вы говорили, – и в Ставрополе, и в Йошкар-Оле, и отметили не только их большую важность, но и эффективность – то, к чему крымчане и стремятся в последние 2,5 года.

Наметились очень серьёзные позитивные изменения в нашей жизни. Подавляющее большинство крымчан поддерживает и Ваши инициативы, и всё, что происходит у нас на полуострове за эти 2,5 года. Но остаются ещё вопросы, действительно, которые мы вправе предложить Вам для решения сегодня на нашем «Форуме действий. Крым», мы на это очень рассчитываем и на дальнейшую эффективность наших тем.

Е.Цокур: Добрый день, Владимир Владимирович!

Вчера на тематических площадках форума обсуждали действительно важнейшие вопросы развития Республики Крым и города Севастополя: это и аграрные вопросы, и развитие экономики, образование, культура. Позвольте, пожалуйста, перейти к нашим предложениям и вопросам.

В.Путин: Конечно.

Е.Цокур: 2018 год – это крайне важный год для Республики Крым, ведь именно тогда будет открыт мост через Керченский пролив, и, естественно, количество туристов, прежде всего автомобильных туристов, увеличится в разы. Однако придорожная инфраструктура, стоит сказать честно, оставляет желать лучшего. Я хочу предоставить слово предпринимателю, активисту ОНФ Ивану Комелову.

И.Комелов: Добрый день, Владимир Владимирович.

Иван Комелов, Севастополь.

Мы на тематической площадке обсудили проблематику развития придорожной инфраструктуры. На сегодняшний день прекрасно понимаем, что уже в этом году более миллиона автомобилей въехали на полуостров. После ввода в эксплуатацию моста это количество увеличится в разы, и, естественно, вопрос этот встанет очень остро.

Мы прекрасно понимаем, что, конечно, Вы уделяете огромное внимание развитию Крыма и Севастополя в частности: строится [федеральная трасса] «Таврида», строится мост. Но вызывает определённую обеспокоенность появившаяся информация, что при съезде с четырёхполосного моста съезды будут двухполосные, точно так же и ряд участков «Тавриды» в 2018 году будут двухполосными. Это вызовет определённый эффект «бутылочного горлышка» и может стать проблемой.

Что касается инфраструктуры, хотелось бы обратить внимание, что и в программе, в ФЦП, и в проекте «Таврида» на сегодняшний день сами объекты придорожной инфраструктуры не учтены. И было бы очень хорошо дать поручение проектировщикам, чтобы они такие объекты запроектировали. Тем более что предприниматели Севастополя, предприниматели Крыма готовы и имеют опыт для организации соответствующего обеспечения туристов, организации такого сервиса, но нужно это сделать безопасно, качественно и, естественно, в рамках проектировочных норм.

Поэтому было бы замечательно, если бы у Вас была возможность дать такое поручение проектировщикам обратить на это внимание. Мы были бы Вам очень благодарны. Спасибо.

В.Путин: Я видел эти сообщения в прессе, по телевизионным каналам прошла информация о том, что может образоваться вот это самое «бутылочное горлышко», когда четыре автомобильные полосы с моста будут уходить в две полосы дороги.

Планируется в целом четыре полосы, на первом этапе – две. Почему? Чтобы не закрыть движение вообще. Мы постараемся сделать эту работу как можно быстрее. Планируется, что будет осуществлено строительство двух абсолютно новых полос, вернее – сначала двуполосное движение. Потом та дорога, которая сейчас есть, будет практически перестроена. Будет фактически новая дорога в том же коридоре, но, пока будут строить новую, она будет работать. После того как будет построена новая, возьмёмся за старую, если от неё что–то останется. По сути, это будет тоже новая дорога. И в конечном итоге это будет четырёхполосное движение тоже, как и по мосту.

Действительно, объём возрастёт существенно: по предварительным подсчётам, в Крыму этот мостовой переход должен обеспечить где–то (там же ещё и поезда будут ходить в обе стороны) примерно 14 миллионов туристов, и где–то до 13 миллионов транспортных средств может проходить. Поэтому это вопрос, который изучался. Честно скажу, первоначально хотели даже двухполосный мост сделать, но в конечном итоге всё–таки убедил своих коллег в том, что это тот случай, когда нужно сработать на вырост. Я уверен, что это будет востребовано.

У нас то же самое произошло во Владивостоке: меня все убеждали, что там не нужен такой аэропорт, какой построен, не нужны эти дороги, которые там построены, не нужно железнодорожное сообщение из аэропорта в центр, потому что после проведения саммита АТЭС не будет это всё востребовано. Ничего подобного: оказалось, что перевалочным пунктом Владивосток стал довольно быстро, и многие пассажиры используют Владивосток для поездок в другие страны. Уже практически всё загружено и востребовано. И здесь будет то же самое, я даже не сомневаюсь.

Что касается придорожной инфраструктуры: чрезвычайно важная составляющая работы – я думаю, что это должно было быть сделано, должно быть предусмотрено в планах строительства дорожной сети. Но если этого нет – конечно, обратим на это внимание проектировщиков. Здесь коллеги находятся, всё слышат, мы это зафиксируем в протоколе нашей сегодняшней встречи, и это будет передано в Министерство транспорта. Соответственно и Сергей Валерьевич [Аксёнов] тоже здесь, слышит, пометит для себя.

Но, мне кажется, этого, может быть, даже недостаточно. Здесь знаете, над чем надо подумать? Я был бы готов помочь даже местному бизнесу реализовывать эти программы, для этого должна быть программа развития придорожной инфраструктуры, имею в виду строительство автозаправочных станций, кафе, ресторанов и так далее. Конечно, мы всегда и везде исходим из того, что это исключительное дело самого бизнеса: вам площадку дали, инфраструктуру обеспечили – пожалуйста. Вполне возможно было бы предусмотреть и дополнительные субсидии на реализацию этих проектов, только нужно понять объёмы, направления – и так, если мы подойдём к этому, чтобы эти деньги не растворились неизвестно куда, а шли на конкретные проекты.

Прикиньте это вместе с коллегами. Сергея Валерьевича попрошу это продумать, потому что это дело региональных властей. Сделайте такую программу, а я постараюсь помочь с организацией финансирования, источники поищем.

Е.Цокур: Владимир Владимирович, позвольте, я продолжу тему строительства Керченского моста, она очень важна для нас. Хочу предоставить слово коренной керчанке Майе Хужиной для продолжения темы.

М.Хужина: Добрый день!

Я родилась, выросла, живу и работаю в городе Керчи, и этот город и его проблемы волнуют меня постоянно. Наш город когда–то был тупиковым, но на сегодняшний день у нас идёт с опережением графика невероятное строительство этого огромного сооружения, как Керченский мост.

Но керчан сейчас, особенно тех керчан, которые живут в зоне строительства этого моста, волнует проблема переселения. 31 октября планировалось переселить этих людей в новые жилые дома. Люди сегодня живут в своих домах, график отставания по строительству – 46 суток. Фирма-подрядчик не выполняет свои обязательства, строительство не соответствует ГОСТу. Таким образом, ни качество, ни сроки не выполняются.

Жители города, особенно жители этих домов, обеспокоены своим отселением и очень просят Вас, пожалуйста, Владимир Владимирович, возьмите под личный контроль строительство домов для переселенцев, чтобы эта проблема не омрачила то грандиозное и долгожданное событие, которого мы все с Вами ждём. Спасибо.

В.Путин: Эта проблема мне тоже известна. Сергей Валерьевич докладывал в прошлый раз, когда я в Керчи был, – насколько я знаю, во всяком случае так он сказал. Сергей Валерьевич говорил: «Можно я Вас не поеду провожать?». Я говорю: «Конечно, можно». – «Я должен срочно поехать с людьми встретиться», – по этому как раз вопросу ездил.

Что касается качества работ, темпов и сроков, которые должны выдержать подрядчики, – конечно, региональные власти должны за этим внимательно следить. Насколько я знаю, финансирование там идёт без сбоев. Это задача федеральных органов власти – обеспечить своевременное финансирование. Сергей Валерьевич подтверждает, никаких ограничений, сбоев в финансировании этой программы нет.

Вопрос – в обеспечении качества и сроков работы теми, кто это делает. Сергей Валерьевич держит это на контроле. Если нужно будет от нас что–то, от федеральных органов власти, мы тоже сделаем. Но, Вы понимаете, мы же не можем там сами стоять и каждый день контролировать, а местные власти могут: и местные, и региональные.

Я могу посоветовать Сергею Валерьевичу: нужно поставить камеры, вывести в режиме онлайн прямо в кабинет себе и смотреть, что каждый день там происходит.

Очень рассчитываю на то, что всё будет закончено с нужным качеством и в срок. Конечно, нужно за качеством следить, я с Вами согласен; нужно внимательно смотреть за тем, чтобы вот эти квадратные метры жилья, на которые, как мы договаривались, на каждый квадратный метр определённое количество рублей выделяется, – чтобы это соответствовало одно другому. Я посмотрю ещё раз повнимательнее. Но и очень рассчитываю, что люди будут довольны тем, что они получат.

У нас такая же проблема, может быть – гораздо более острая, стояла в Сочи, когда мы осуществляли олимпийский проект. Там с этим тоже было очень много проблем и вопросов, и очень много было обеспокоенности у людей. В конечном итоге люди получили – если по–честному, а я думаю, что они тоже с этим согласятся, – многие, во всяком случае, получили жильё такого качества, которого у них никогда не было и которое вряд ли они получили бы, если бы не этот олимпийский проект и не это отселение.

Мне бы очень хотелось, чтобы и здесь было сделано на хорошем, высоком уровне, в срок и должного качества, как я уже говорил. Посмотрим, будем это вместе с местными властями контролировать. Но в любом случае это будет доведено до конца, здесь сомнений не может быть никаких, в любом случае.

Б.Левин: После исторических событий марта 2014 года крымчане столкнулись со многими сложными вопросами, и они не скрывали их, и знали чётко Вашу позицию по их реализации; это очень большое значение имело, и я это знаю не понаслышке, как обозреватель МИА «Россия сегодня»: мы контактируем постоянно с нашими слушателями.

Очень важные моменты интеграции нашей республики в российское пространство. Были сложные первые этапы, но постепенно многие вопросы решаются, и очень важный вопрос, который уже в стадии решения, – это внедрение многофункциональных центров. За это огромное спасибо и от многотысячной аудитории наших слушателей.

Алексей Волков сегодня продолжит эту тему.

А.Волков: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, Станислав Сергеевич [Говорухин], уважаемые коллеги!

Это очень важный вопрос, острый (я продолжу Вашу тему), это вошло в список поручений, майских указов.

Многофункциональные центры в Республике Крым и Севастополе запущены, сегодня охват населения практически 100 процентов. Однако многофункциональный центр как «единое окно» для предоставления государственных и муниципальных услуг работает ещё со сбоями. Это касается и несвоевременного финансирования, это касается и вопросов южной ментальности в части количества посредников, которые участвуют на этом рынке, и вопросов отсутствия взаимодействия муниципальных, региональных и исполнительных органов власти, которые не передают достаточное количество услуг.

Если мы говорим о других субъектах Российской Федерации, это более 150 услуг, более 200 документов; и 15 минут – и у вас в кармане несколько услуг или документов. На «материке» в Российской Федерации по факту этот вопрос уже решён. Мы только входим в это, но мы просим Ваш личный контроль с данного поручения не снимать.

В.Путин: Нет, конечно. Вы знаете – коллеги здесь присутствуют из федеральных, из республиканских органов власти, – это достаточно сложный оказался процесс притирки. Нам местные коллеги говорят: мы сами сделаем то–то и то–то. Им говорят: «Вам сложно будет». – «Нет, мы сами». Я говорю: ладно, не трогайте, пусть сами.

Сергей Валерьевич не даст соврать, не получается – не потому что люди глупые или безрукие, совсем нет. Дело в том, что они же не знают, как устроена правовая система России. Это только кажется на первый взгляд, что так просто. Там очень много вопросов, мелких проблем, невидимых на первый взгляд. Федеральные начинают пытаться здесь что–то сами делать – они местных условий не знают, это тоже правда. Поэтому вопрос вхождения, я об этом сказал, в правовое поле, в административное поле России – это оказалось процессом не таким простым. Но реально основные вещи мы уже практически преодолели.

Процесс передачи полномочий у нас и в России ещё до конца не решён, я имею в виду в континентальной России, потому что Крым и Севастополь – тоже Россия. И там всё ещё до конца не решено, мы годами спорим и решаем вопросы, что передать с федерального уровня на региональный, с регионального – на муниципальный и так далее. Но обязательно будем иметь это в виду. И я разделяю Вашу точку зрения, согласно которой это правильное решение по сути – когда из «одного окна» человек в состоянии получить сразу набор услуг. Мы обязательно будем по этому пути дальше идти, в том числе в Крыму и в Севастополе.

И конечно, никто с контроля это снимать не будет, даже после того, как активисты ОНФ придут к выводу, что там всё в порядке. Я вас уверяю, всегда будут проблемы, на которые нужно будет внимательно посмотреть.

Е.Цокур: В Крыму уникальная природа, и ни для кого не секрет, что защищать природу мы действительно готовы. Вчера поднимались эти вопросы, и в преддверии Года экологии, конечно, крайне важна именно экологическая защита нашего региона.

Хочу предоставить слово учёному, которая более 40 лет посвятила именно изучению Чёрного моря, это Наталия Мильчакова. Хочу, чтобы она раскрыла эту тему.

Н.Мильчакова: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, Станислав Сергеевич!

Наверное, проблемы экологии волнуют каждого жителя Крыма и Севастополя.

Но прежде всего я хотела бы благодарить Вас за Крым. Извините за личное, но моей маме 92 года, а в 90 лет она сидела в 6 часов утра, ждала итогов референдума. Кланяется Вам, благодарит, и мы тоже.

В.Путин: А мы кланяемся таким, как Ваша мама.

Н.Мильчакова: Спасибо.

Я родилась в Керчи, занимаюсь проблемами изучения и сохранения экосистемы Азово-Черноморского бассейна. Много проблем.

Но мы пришли в Россию, мы сохранили наши фундаментальные исследования, наши институты в Севастополе. Проблем, конечно, много, но наш дом должен быть чистым для наших поколений, для тех, кто приедет к нам в гости. И конечно, проблема сохранения экосистемы всей нашей: и моря, и береговой зоны, и пляжей – это большая проблема.

Не буду занимать ваше время, но среди наиболее острых проблем – добыча, траловый промысел, это добыча шпрота у берегов Крыма, иногда даже в 200–300 метрах. Отдыхающие, находящиеся в береговой зоне, видят эти тралы. Уничтожается всё биологическое разнообразие, гибнут моллюски-фильтраторы, которые помогают очищать воду. Такая проблема, конечно, стоит.

Росрыболовство, безусловно, делает уже многое, запрещены некоторые районы для использования тралов. Однако такая мера, как ограничить траловый сбор в одномильной зоне от берега, от уреза воды, – это полумера. И конечно, кардинальная мера – может быть, я не совсем права, тем не менее даже рыбаки говорят, что траловый промысел разноглубинными тралами должен быть запрещён у берегов Крыма и России. Причерноморские государства ушли от этого тралового сбора и в бассейне Средиземного моря. Конечно, есть другие методы.

Это социальная проблема; рыбаки, конечно, связаны с ней. Но тем не менее если подойти кошельковыми методами, обратиться во внутренние водоёмы, где можно зарыблять водохранилища, то рыбакам работа будет.

Эта часть запрета, конечно, всегда действует не очень хорошо. Но, согласитесь, если комбайн пустить по цветам (практически такой комбайн идёт по дну) – и где те цветы, что мы оставим поколениям? Это, конечно, образно.

Что бы мы рекомендовали как учёные. Мне хотелось бы, чтобы Вы дали поручение, может быть, или Ваши заместители, всё–таки сесть за один стол переговоров со всеми природопользователями, которым нужна чистая вода. Водный ресурс Крыма ограничен, надо бережно к нему относиться. Сесть с природопользователями, учёными, органами государственной власти, местными органами – вместе мы создадим стратегию, концепцию развития береговой зоны Азово-Черноморского бассейна, и, возможно, она поможет решить вопрос. Сегодня – трал, завтра возникнет другая проблема. Нужна стратегия, нужна концепция. Благодарю, если Вы обратите на это внимание.

В.Путин: Наталия Афанасьевна, я не буду скрывать, что перед тем, как приехать, вчера я сел у себя и внимательно посмотрел ещё раз, чем Крым живёт, посмотрел на проблемы, с коллегами поговорил.

Да, это действительно одна из крымских проблем – траловый способ добычи рыбы. Вы справедливо этот вопрос поднимаете, потому что в некоторых регионах мира – я уже говорил об этом, наши японские друзья не любят об этом вспоминать: они у своих берегов вытащили всё, там даже воспроизводства трудно добиться – это реальная проблема. Не знаю, прямо сейчас как у них там, дай бог, чтобы всё восстановилось, но они реальную проблему создали когда–то. Лучше бы нам таких экспериментов не повторять, это правда.

Вместе с тем на что я обращаю внимание: во–первых, донный траловый лов в Азово-Черноморском бассейне России запрещён. Вы сказали, я её даже записал, такую фразу: «Как будто комбайн идёт по дну, это образно». Таких образов не должно быть, комбайн не должен ходить по дну.

Донный траловый лов запрещён, так же как и запрещено использовать вот эти тралы, которые идут по дну, как комбайн. Разрешён траловый лов в толще воды, не по дну. В некоторых регионах, здесь, на Южном берегу Крыма, с 1 апреля по 1 октября в одномильной зоне и это запрещено, так же как это запрещено в некоторых других районах Крыма в течение всего года в одномильной зоне.

Тем не менее проблема остаётся, думаю, что Вы правы, потому что он запрещён, этот донный траловый лов, а как и кто его соблюдает – ответить на этот вопрос очень сложно. И здесь возникает сразу один вопрос, который точно можно и нужно отрегулировать как можно быстрее, – это контроль. Прежде всего нужно наладить действенный, эффективный контроль за исполнением уже принятых решений, это первое.

Второе, на что хотел бы обратить внимание. Вы тоже об этом упомянули, сказали, что это вопросы социальные, это правда. Таким способом, с помощью небольшого тралового флота, добывается в Крыму 35 тысяч тонн рыбы, с помощью тралов – 35 тысяч; в одномильной зоне – от 14 до 18, больше половины.

Вообще, этот вид деятельности можно назвать бюджетообразующим, он приносит достаточно большие доходы в бюджеты, первое, и, второе, это, конечно, рабочие места: людям где–то работать надо.

Вы сказали о создании программы. Да, над такой программой надо подумать, и, наверное, её можно сделать, в том числе и внутренние водоёмы зарыбливать, и так далее. Но это будет, во–первых, уже не морская рыба, а во–вторых, эту программу ещё надо разработать, отфинансировать, создать, а людям–то нужно сегодня работать, и зарплату получать, и семьи кормить.

Поэтому у меня вот какое предложение. Когда я это всё читал, я подумал над этим. Здесь нам всем вместе можно и нужно поработать: вместе с рыбаками, с учёными, вместе с общественными организациями подумать, как эффективно заместить этот прибрежный лов. Вы сказали, отдыхающие видят. Они не должны этого видеть. С 1 апреля по 1 октября вообще запрещено в одномильной зоне на ЮБК ловить рыбу таким образом. Если кто–то ловит – это нарушение.

Но сейчас я не об этом, а о том, что ведь в таких случаях, как правило, речь идёт об обновлении флота. Тогда нам нужно подумать на тему о том, что нужно сделать, чтобы флот обновить, чтобы люди и без работы не сидели, и могли бы отойти от этой мили, уйти чуть подальше. Но это нужно вместе со специалистами, с Росрыболовством, с вами, с рыбаками. И, если все мы придём к выводу о том, что это возможно с помощью обновления флота, мы готовы будем подключиться, я готов буду подключиться и обеспечить схемы и источники финансирования для обновления флота в Крыму.

Это очень серьёзный вопрос, это вопрос, связанный с тем же самым субсидированием, с определением источников финансирования под эту программу. И мы найдём эти средства, нам нужны только реальные предложения, которые вместе с вами и вместе с представителями в данном случае рыболовного бизнеса, вместе с местными властями можно было бы подготовить. Давайте вместе поработаем и подготовим такую программу.

Б.Левин: Владимир Владимирович, не могу не воспользоваться случаем, как врач с 40-летним стажем сельского здравоохранения: я очень рад, что на наших площадках вчера очень активно обсуждалась тема развития здравоохранения в Республике Крым. За эти два с половиной года (можно, наверное, посвятить несколько форумов только этой теме) многое сделано уже в этом отношении.

Лариса Мельник продолжит.

Л.Мельник: Добрый день, Владимир Владимирович!

В.Путин: Предыдущий вопрос – не забудьте его. Давайте сделаем это, это не шутка. Мы реально готовы будем выделить соответствующие ресурсы под это. Программу давайте, программу вместе с рыбаками и с региональными властями, давайте программу обновления флота с тем, чтобы он ушёл за эту одномильную зону, если это возможно. Это специалисты должны сказать, я этого не знаю, в том числе и вы, учёные, те, кто изучают биологию моря, особенно здесь, – это возможно или нет. Наверное, да, но нужны другие способы просто, возможности. Мы готовы помочь, программу давайте.

Л.Мельник: Мельник Лариса, депутат Ленинского муниципального округа города Севастополя, активист Общероссийского народного фронта.

Мне и моим коллегам приходится заниматься вопросами медицины, и мы стараемся это делать очень добросовестно. Я бы вначале хотела поблагодарить от имени коллег Вас за то, что увеличено финансирование медицины полуострова: оно сегодня возросло в два раза по сравнению с 2014 годом, – за модернизацию, в результате которой мы уже получили более 4 тысяч единиц оборудования, за лекарственное обеспечение, в том числе и льготными препаратами, и за обновление парка автомобилей скорой помощи. Крым и Севастополь сегодня получили 182 автомобиля, 60 из которых – реанимобили.

По результатам мониторингов, которые проводят активисты ОНФ регулярно, мы выяснили, что люди признательны за доступность бесплатной медпомощи, за доступность высокотехнологичной медпомощи, за возврат к системе диспансеризации и бесплатных профосмотров и многое другое.

Однако не все проблемы ещё решены. И по результатам тех же мониторингов мы выяснили, что основная проблема, которая волнует население Крыма, это длительность сроков получения медпомощи и – наш извечный бич – очереди в поликлиниках. В связи с этим у нас есть несколько пожеланий, если можно.

Первое. У нас пробуксовывает почему–то внедрение системы информатизации и автоматизации медицины на полуострове. А ведь именно внедрение таких достижений прогресса, как электронная регистратура, единая информационная система, могло бы существенно улучшить организацию первичного приёма больных. Соответственно это могло бы уменьшить очереди. В связи с этим мы просили бы профильное Министерство усилить контроль именно за информатизацией медицины.

И второе. Часто приходится слышать, что у нас не хватает лечебных учреждений, дескать, поэтому у нас очереди. Владимир Владимирович, честно говоря, у нас на полуострове достаточное количество лечебных учреждений. Вопрос в том, что состояние большинства из них сегодня не выдерживает никакой критики и, конечно, не подходит ни под какие стандарты, что, кстати, и влечёт за собой проблемы в их лицензировании.

И у нас родилось такое нескромное пожелание: может быть, можно как–то изучить вопрос расширения строительства новых клиник, новых больниц, поликлиник вместо реконструкции старых, потому что мы считаем, что именно новые лечебные учреждения помогли бы преодолеть нам проблему очередей. Спасибо.

В.Путин: Да, это, действительно, одна из проблем, Вы правы. Вы лучше меня знаете, количество медицинских учреждений достаточное на определённое количество проживающего населения, а качество плохое.

Не будем сейчас говорить о прошлом, будем говорить о том, что есть, и о том, что нам нужно сделать самим, чтобы было хорошо. Если Вы считаете, что один из таких вопросов текущих, но важных – информатизация, мы обязательно над этим не просто подумаем, а мы его в самое ближайшее время начнём более эффективно решать, чем это было до сих пор. Министр здесь находится, я Вас прошу мне доложить, какие нужны дополнительные шаги для того, чтобы эту проблему начать прямо сейчас закрывать.

Оборудование нужно ставить, и людей обучать, чтобы они могли соответствующим образом работать, и подключать эти учреждения к соответствующим клиникам в России на «континенте», чтобы легко было получать соответствующую помощь от ведущих специалистов.

Но этого, конечно, недостаточно, нужно строительство новых серьёзных многопрофильных лечебных заведений. Они планируются в Республике Крым и в Севастополе, мы вчера только разговаривали с Дмитрием Владимировичем [Овсянниковым], вчера или позавчера. На мой взгляд, очень всё затягивается. Только в июне собирались выйти на то, чтобы получить документы для начала строительства. Мы договорились, что и в Республике Крым, и в Севастополе в I квартале следующего года должны начаться строительно-монтажные работы.

Дмитрий Николаевич Козак здесь находится, он тоже у нас большой начальник, под его руководством функционируют структуры, которые занимаются всякими экспертизами, они экспертизы могут делать года два – [ужно,] чтобы они сделали экспертизы быстро, качественно, с тем чтобы строительные организации могли приступить к работе.

Согласен с Вами, это должна быть не реконструкция уже имеющихся учреждений, это должно быть строительство на абсолютно новой базе с новым, если не сказать новейшим оборудованием. А мы в России делаем именно так: если уж новое строительство – и оборудование новое там появляется.

Владимир Петрович здесь, я просил его тоже подъехать. Вы в Севастополе или в Крыму будете строить?

В.Евтушенков: И там, и там.

В.Путин: И там, и там. Владимир Петрович здесь, это АФК «Система», такая компания многопрофильная тоже есть у нас. Он будет строить многопрофильные лечебные заведения и в Севастополе, и в Республике Крым.

(Обращаясь к С.Аксёнову) Сергей Валерьевич, я знаю, что Вы планировали к имеющейся многопрофильной больнице что–то пристраивать. Давайте договоримся, это должно быть новое учреждение. Пускай оно будет рядом, но это должно быть новое.

Почему я с коллегой согласен? Вы знаете, я уже тоже об этом говорил много раз публично: мы когда–то дискутировали, делать нам или не делать, строить или не строить высокотехнологичные медицинские центры в регионах Российской Федерации. И очень многие отговаривали, говорили: «Не надо, всё равно у них кадров нет, оборудование поставим, на нём некому будет работать». Что получилось? Во–первых, кадры сразу появились, люди едут, высококлассные специалисты приезжают из крупных городов-миллионников, чтобы работать в более скромных, на первый взгляд, населённых пунктах, поскольку там есть новейшее, самое лучшее в мире оборудование. Люди из–за границы возвращаются, чтобы работать здесь. Всё получилось, и всё функционирует.

Кроме того, что тысячи людей пользуются услугами этих центров, есть ещё и другой эффект, совершенно неожиданный. Когда появляется такой центр в регионе, все остальные имеющиеся, имевшиеся до сих пор, начинают подтягиваться так или иначе. Это очевидный факт, и очень хороший, кстати сказать, факт, очень полезная составляющая всего этого процесса. Поэтому, конечно, должны быть новые центры.

Владимир Петрович, сможете начать в первом квартале строительно-монтажные работы?

В.Евтушенков: Владимир Владимирович, мы сегодня уже с Министром здравоохранения Ольгой Юрьевной Голодец, с главой Крыма приняли решение, какие проекты делать. Естественно, начать в этом году нужно, иначе мы к 2018 году не успеем. Есть ряд вопросов, которые надо бы обсудить, если это возможно.

В.Путин: Ещё раз не хочу поднимать руководителей Крыма и Севастополя – проекты можно годами согласовывать, а проекты есть, их нужно только привязать к местности, больше ничего не надо, и это точно совершенно можно сделать быстро.

Рассчитываю на то, что Правительство Российской Федерации обеспечит все процедуры, которые от него зависят, а местные власти смогут сделать всё для выделения участков, подключения к инфраструктуре, согласования проектов, потому что на региональном уровне власти согласовывают эти проекты, и работа будет начата. Я просил, чтобы она была начата в I квартале следующего года, но если в этом году – ещё лучше. Дай вам Бог здоровья всем.

Е.Цокур: Владимир Владимирович, в нашем многонациональном Крыму проживает 175 народностей и национальностей. Я бы хотела предоставить слово представителю крымско-татарского народа Ибраиму Ширину.

И.Ширин: Добрый день, Владимир Владимирович!

В.Путин: А на крымско-татарском тоже «здравствуйте» или у вас по–другому?

И.Ширин: Нет, у нас «мераба».

С возвращением Крыма в Россию очень многое изменилось для крымских татар. Самое интересное, говорили о строительстве соборной мечети более 20 лет – с возвращением в Россию началась стройка, и я вижу, что строительство закончится в сроки, и верю в это. Выдаются земли под строительство индивидуального жилья, выкупаются квартиры для семей, которые не один год стояли в очереди, печатаются и издаются газеты и журналы, которые сберегли традиции и язык крымско-татарского народа, такие как «Йылдыз», «Къырым», «Янъы Дюнья». У нас теперь есть свой национальный телеканал «Миллет», название которого переводится как «народ».

И самое приятное для меня и важное, что у нас теперь издаются книги на крымско-татарском языке – начиная от учебников для школ и заканчивая книгами по истории. Почему важно? Потому что у меня семь месяцев назад родилась дочь, я теперь понимаю, что моя дочь пойдёт в школу и будет учить не только русский государственный и английский как зарубежный, но и государственный крымско-татарский, потому что в Крыму теперь три государственных языка: крымско-татарский, украинский и русский.

Хочу Вас поблагодарить и сказать большое Вам спасибо за Указ о реабилитации коренных народов Крыма. Это очень важно, особенно для крымских татар. Мы 70 лет этого ждали, и тяжело даже сдержаться, чтобы не заплакать, потому что это надо прочувствовать. У нас всё изменилось: и богатство жизни, и взгляды меняются.

Хотел бы сказать, что у нас есть такой праздник, как Хыдырлез. Это наш национальный праздник, есть он только у крымских татар. Я знаю, что вы в 2000 году были в городе Казани на Сабантуе. Пользуясь случаем, хочу Вас пригласить на Хыдырлез в следующем году в мае, все крымские татары были бы рады Вас видеть.

В.Путин: Спасибо.

Если в любом месте в России, абсолютно в любом, скажете, что сегодня Сабантуй, все поймут, что праздник. Хыдырлез пока так широко не известен, но надеюсь, что и это тоже будет достоянием культуры всех народов России. За приглашение спасибо большое.

Я действительно очень надеюсь на то, что все решения, которые были приняты, не останутся на бумаге, а будут реализовываться.

Реабилитация, о которой Вы сейчас сказали, очень важная морально-политическая составляющая нашей работы, но этого, хочу подчеркнуть, недостаточно. Мы обязательно должны будем проводить мероприятия, связанные с социально-экономическими вопросами реабилитации и поддержки людей.

Но ещё раз хочу сказать вот о чём. Я сейчас не помню в абсолютных цифрах… Дмитрий Николаевич, не помните в абсолютных цифрах, сколько мы на эти цели выделяем в программе развития Крыма?

Д.Козак: 10 миллиардов.

В.Путин: 10 миллиардов рублей.

Хочу, чтобы было понятно, что мы выделяем 10 миллиардов на поддержку народов, которые пострадали во время репрессий, на их реабилитацию, на их поддержку. Прежде всего речь идёт о социально-экономической поддержке, потому что политические вопросы уже решены, эти решения приняты. Это касается языка и культуры и возможности обучения на родном языке, касается периодических изданий, а вот материальные вопросы, экономические требуют финансовых ресурсов.

Мы выделили 10 миллиардов на то количество людей, которые сейчас здесь живут. Это и крымские татары, которые здесь живут, и другие народы, которые пострадали. Скажем, немцы же тоже пострадали. В партизанском отряде, где воевал в начале войны мой отец, командир группы был немец. Он здесь при чём, когда немцев отсюда высылали? Там были люди, которые с нацизмом воевали, погибали в борьбе с нацизмом. Но они оказались репрессированными. Или другие народы. Много ведь народов у нас репрессированных.

Мы выделили 10 миллиардов на реабилитацию тех, которые проживают в Крыму. Мы готовы и дальше выделять средства, ресурсы на тех, кто будет приезжать или хотел бы приехать. Но мы должны быть честными в отношениях со всеми и сказать: у нас есть эти средства, мы их выделяем на тех, кто здесь живёт. Когда мы решим основные проблемы, тогда мы можем сказать: давайте, может быть, пойдём дальше. Но пока эти средства на вас, на тех, кто здесь живёт. Мы просто должны честно друг с другом разговаривать.

Я так понимаю, что раньше вообще никаких денег не выделялось на эти цели, и многие посёлки, где крымскотатарское население проживает, они, как бы так сказать помягче, в печальном состоянии находятся. И дороги нужны, и социальные объекты нужны, у некоторых электричества нет, элементарных санитарных удобств нет. Это же всё нужно делать, это же деньги. Вот мы деньги и выделили на тех, кто живёт.

Мы хотим сказать всем, кто хотел бы ещё приехать: да, мы всем рады, но, пожалуйста, имейте в виду, что у нас ресурсы ограничены. Мы будем сначала помогать людям, которые здесь уже есть, а уже потом, может быть, сможем что–то сделать и другое. Мы хотим это сделать, но сейчас просто выделили деньги на тех, кто здесь.

Хочу, чтобы это было понятно. Не потому, что мы не хотим кого–то приглашать, мы хотим, но ресурсы у нас такие, какие есть, ограниченные, но будем, разумеется, дальше делать.

Если вы в этом зале находитесь, значит, вы тоже считаете себя активистами Общероссийского народного фронта. Эти средства выделяются, мне бы очень хотелось, чтобы вы здесь тоже подключались и смотрели, как ритмично, неритмично, рационально, нерационально распределяются эти ресурсы. И вообще, они есть или нет, происходит что–то или не происходит. Я и всех остальных наших коллег призываю как раз к этому.

Любые средства, которые выделяются Федерацией либо республикой, либо городом Севастополем, должны находиться под контролем общественности.

Б.Левин: Владимир Владимирович, для многих не секрет, что Крым – это курортная Мекка, конечно. Наверное, у любого можно спросить про ассоциации с Крымом, скажут: это дворцы, это памятники архитектуры, замечательное море, солнце. Но Крым – очень мощный аграрный сектор и житница. Думаю, что по качеству наших фруктов, овощей, наших продуктов все без исключения приезжающие к нам на отдых говорят только в замечательных, высоких степенях. Действительно, так и есть. Наш регион – это замечательная житница, и наши аграрии не шутя говорят, что они могут пол-России прокормить.

Сергей Кривуца добавит по этому поводу, потому что вопросы ещё, к сожалению, остаются.

С.Кривуца: Добрый день!

Уважаемый Владимир Владимирович, сегодня государственная поддержка субъектов малой и средней форм сельскохозяйственной деятельности крайне необходима для Крыма. Для успешного развития сельскохозяйственной отрасли необходимо создание современных оптово-распределительных центров, способных принимать, осуществлять качественную переработку и хранение производимой нами продукции.

Однако согласно приказу № 381 Министерства сельского хозяйства данную форму государственной поддержки могут получить лишь крупные предприятия, так как минимальный порог в данном приказе установлен не менее 30 тысяч тонн обрабатываемой продукции. Мы же сегодня производим в разы меньше. Много факторов, которые мешают, в том числе отсутствие ОРЦ.

В.Путин: Отсутствие чего?

С.Кривуца: ОРЦ – оптово-распределительных центров современных.

В.Путин: Понятно. ЧК, НКВД, ОРЦ. Пугаете нас только аббревиатурами.

С.Кривуца: Создание же небольших оптово-распределительных центров, ОРЦ, в нескольких районах Крыма позволит в первую очередь уменьшить расходы сельхозпроизводителей, связанные с перевозкой, хранением и обработкой продукции, снизит потери, которые на сегодняшний день составляют до 30 процентов и более.

Для этого мы предлагаем рассмотреть возможность уменьшения установленного порога в данном приказе и создания небольших эффективных центров, способных оказать весь спектр услуг. Для этого необходим экспертный подход. То есть каждый район необходимо рассматривать и согласно наличию воды, и согласно используемой земли. Здесь необходимо привлекать экспертов. Может быть, в одном районе 10 тысяч [тонн сделать], в другом районе – пять.

В.Путин: Понятно. Спасибо.

Я, конечно, не знаю этого приказа, № 381. Александр Николаевич здесь, руку поднимает, я сейчас дам ему слово, он расскажет.

Насколько я себе представляю, эта работа ведётся в министерстве, там уже принято решение в этих ОРЦ как раз снизить объёмы хранения до 10 тысяч. Так, Александр Николаевич? Но есть и плодоовощные хранилища – ещё такая есть структура, для плодов, по–моему, до 500, для картофеля, овощей – до 1000 тонн. Поэтому те, кто организует такие мероприятия, имеют право на субсидию.

Почему я Александру Николаевичу не даю говорить, я хочу, чтобы он дослушал, что я скажу сам. Честно говоря, для Крыма как пилотный проект я сделал бы то, что они просят. Пускай будет там, где плодоовощное хранилище, 500 или 1000 тонн, достаточно, но до 5 тысяч я бы дал такую возможность хранения в этих оптово–распределительных центрах.

Пожалуйста.

А.Ткачёв: Кроме того, это объединит фермеров и уберёт так называемых перекупщиков, которые сегодня приезжают в поля, покупают и привозят на рынок, на привоз.

В.Путин: Да. Александр Николаевич, то есть Вы согласны, да? Скажите «да», садитесь, и всё.

А.Ткачёв: Нет, и буду спорить.

В.Путин: Демократия у нас в России, чтоб вы понимали.

А.Ткачёв: Особенно в Крыму. Это очень чувствуется.

Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

На самом деле тема очень важная и стратегическая для Крыма и в целом для всей России. Мы имеем здесь мощностей [хранения] порядка 35 тысяч, нужно еще 50 построить в ближайшие пять-семь лет, чтобы полностью по высоким технологиям хранить овощи, фрукты и другую продукцию.

Дело в том, что такое ОРЦ?

В.Путин: Сейчас он Вам скажет, что невозможно разделить помещение для того, чтобы в одной его части хранить эффективно одни продукты, а в другой – другие. Правильно?

А.Ткачёв: Да, правильно. Это раз.

В.Путин: У нас с ребятами каждый шаг уже записан Ваш, понимаете?

А.Ткачёв: Тем не менее я продолжаю.

Во–вторых, по оценкам экспертов, собственно, десятитысячники наиболее рентабельны.

И в–третьих, многие путают ОРЦ и овоще- и картофелехранилища. 500 и 1000 тонн – это как раз то, что необходимо. Мне кажется, давайте мы ещё раз с экспертным сообществом, естественно, с фермерами, с руководителями предприятий сядем и обсудим, глубоко изучим эту тему, потому что мы с 30 тысяч опускаемся на десять – наше предложение. Есть и на пять, но мне кажется, игра не стоит того, чтобы мы поломали, в общем–то, схему, технологии, которые были придуманы, когда мы писали госпрограмму импортозамещения.

Владимир Владимирович, позвольте, мы оценим ситуацию и о принятом решении Вас проинформируем. Думаю, что это будет то решение, которое устроит всех, по крайней мере, большинство участников этого рынка.

В.Путин: Чувствуется, что Александр Николаевич не просто министр, он же губернатором был ещё совсем недавно. И видите, как у нас началась дискуссия. Я: скажите да. Он говорит: нет. Теперь говорит: давайте встретимся, обсудим. То есть трансформация взглядов происходит постепенно.

Знаете, о чём я хотел бы сказать и просил бы вас подумать, теперь уже без всяких шуток? Значительная часть сельского хозяйства Крыма была основана на воде, получаемой из канала, который сопредельное государство закрыло и этим самым поставило сельское хозяйство республики в очень сложное положение. До конца ни Министерство сельского хозяйства, ни руководство республики и города Севастополя пока все эти проблемы так и не решили, потому что мы все вопросы с водоснабжением ещё не решили.

Для Крыма можно было бы сделать исключение в этой связи. В других регионах такой ситуации нет. И я вас прошу, когда вы будете принимать окончательное решение, иметь это в виду.

Е.Цокур: Продолжая тему водообеспечения, хотелось бы предоставить слово доктору геолого-минералогических наук Виктору Тарасенко.

В.Тарасенко: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, Станислав Сергеевич!

Я представляю здесь и наш крымский Общероссийский народный фронт, и учёных-экологов Крыма. Вода – мы сейчас об этом говорим – это действительно важнейший ресурс, от которого много чего зависит, прежде всего, конечно, развитие аграрного сектора.

В связи с известными событиями мы оказались в той ситуации, что нужно делать ставку на собственные ресурсы Крыма. В этом плане специалисты водохозяйственного комплекса Крыма и учёные Крыма разрабатывают, продолжают разрабатывать концепцию, спорят о том, как нам организовать хозяйство, чтобы максимально использовать наш потенциал крымский, гор и предгорий, а он немалый в принципе. Рационально, разумно распределить эту воду, восстановить так природную среду, реки, озёра подземные, чтобы мы могли не загрязнять, а сохранить эти воды – это раз.

Идёт поиск альтернативы. Альтернатива – это деминерализация минерализованных грунтовых вод, которые не использовались, это опреснение морской воды, что в мире принято, это, конечно, очистка сточных вод. У нас мощный дренажный сток территорий, и города дают порядка 35 миллионов кубов, Симферополь, Севастополь и так далее. Около 150 миллионов кубов только сточных вод, их немножко надо доочистить, и они могут идти на сады, огороды и решать проблемы, которые мы сейчас обсуждали. Но это стратегия.

Сегодня много идёт переговоров и дискуссий особенно о межрегиональном перебросе вод, о том, чтобы Республика Крым дала воду Севастополю и так далее. Это нужно решать, это в пределах Крыма.

Но есть актуальная задача, она беспокоит нас, – это пресная вода для жителей Крыма и гостей сегодня. Получается, что есть очень серьёзная социальная несправедливость. Есть регионы экономически достаточные. Это Алушта, Ялта, Симферополь, Евпатория. Жители получают воду по 20 рублей за кубометр, кто–то чуточку больше. Есть регионы, где вообще – в горном Крыму – 5 рублей за кубометр, а есть, как Ленинский район, 112 рублей за кубический метр, 60 рублей, 80 рублей в степном Крыму. Итак люди там климатическими и природными условиями ограничены, сегодня там сложные условия в связи с отсутствием Северо-Крымского канала, и ещё вот эти экономические проблемы.

Проанализировав ситуацию, мы убедились в том, что здесь есть такие моменты, что два рядом села находятся, одна и та же фирма – «Чистота и порядок» в Кировском районе – одним поставляет за 20 рублей за кубометр, другим за 60.

То есть нужно поработать, очевидно, и нашей Федеральной антимонопольной службе. Конечно, должны быть даны Вами совместно с нами поручения нашему Правительству, Комитету по формированию цен и тарифов найти способ в рамках наших возможностей, чтобы как–то уравнять плату за воду, поднять её выше. Ведь в России уровень всё–таки немножечко повыше оплаты, и могли бы поднять для тех, кто сегодня получает даровой природный продукт, а другой платит за него очень большие деньги.

Собственно говоря, с просьбой, чтобы такие поручения были даны, шло у нас обсуждение на площадках. Мы, «фронтовики», должны быть ближе к народу. И сегодня вода – важнейший жизненный ресурс, она должна показать, как мы работаем на свой народ, на свой регион.

Спасибо.

В.Путин: Мы все помним ещё с кинофильма «Волга-Волга»: без воды и ни туды, и ни сюды. Это действительно важнейший ресурс. Слава богу, в России мы богаты водой.

Здесь есть проблемы, в Крыму. На первом этапе этот вопрос стоял очень остро, особенно после того, как отключили от канала наши соседи. В целом – вы наверняка это знаете – острота проблемы, особенно острота, связанная с питьевой водой, в целом снята, именно острота, проблема в целом ещё не решена, но острота снята.

Мы направили на решение этой задачи из федерального бюджета 23 миллиарда рублей с лишним. С 2015 по 2020 год ещё в федеральной целевой программе по развитию Крыма и Севастополя планируется ещё свыше 40 миллиардов рублей. Важно, чтобы эти деньги были рационально израсходованы и чтобы мы добились нужного результата. Это и скважины внутренние, это и водоводы возможны, опреснение или деминерализация, как Вы сказали.

Много способов. Я сейчас не буду углубляться в детали. Таким людям, как Вы, даже виднее, какой способ является наиболее эффективным. Вместе с привлечением таких специалистов, как Вы, федеральные органы власти и региональные эту проблему должны решить и обязательно решат, у меня в этом сомнений нет никаких. Россия в состоянии решить этот вопрос. Россия в состоянии решить этот вопрос, и мы решим его. Вопрос только в том, чтобы рационально деньги тратились на это, чтобы мы деньгами не разбрасывались.

Что касается разницы в оплате. У нас сбор идёт в муниципалитеты за заводы [предприятия], и муниципалитет назначает. Мы сейчас дискутировали с Министром сельского хозяйства, он до недавнего времени был губернатором Краснодарского края, как вы знаете. Даже в Краснодарском крае от одного муниципалитета к другому, соседние районы, разница в оплате воды где–то в пять, а то и в шесть раз. В Калмыкии в два раза разница в оплате воды у близких муниципалитетов и так далее. Да, при этом в разных районах люди всё–таки и живут немножко по–разному, и доходы разные у людей. Мало того что где–то воды больше, но там, может быть, и доходов поменьше, поэтому заставлять их платить за воду больше – тоже вопрос, это первое.

А второе, как перекачивать деньги, полученные в одном районе, в другой район. Это их право – назначать тот тариф, который муниципальные органы власти считают правильным. Нужно подумать, с тем чтобы тем не менее было поровнее, что называется. Кроме как субсидированием, мы этот вопрос не решим.

Попрошу Сергея Валерьевича и исполняющего обязанности губернатора Севастополя подумать на этот счёт, если в Севастополе есть такие же проблемы, и просто представить свои предложения на этот счёт.

Но, конечно, если такая большая разница в оплате воды в близких, особенно в близких населённых пунктах, то вопрос выравнивания не праздный, здесь я с Вами согласен. Давайте подумаем все вместе.

Б.Левин: Владимир Владимирович, когда мы говорим о проблемах водообеспечения, это действительно одна из главных проблем после перекрытия Северо-Крымского канала. Но 22 ноября [2015 года] все крымчане тоже очень хорошо помнят – день энергоблокады.

События развивались стремительно при Вашей поддержке, и Ваши специальные визиты сюда были связаны с подключением ниток энергомоста. И мы в конечном итоге благодаря Вашему участию и крымчан сплотились в этой очень сложной ситуации.

Анна Глухова сейчас несколько слов добавит по этому поводу.

А.Глухова: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, Станислав Сергеевич!

Анна Глухова, председатель севастопольского регионального отделения Всероссийской общественной молодёжной организации «Всероссийский студенческий корпус спасателей». Мы занимаемся подготовкой студентов-добровольцев и созданием студенческих спасательных отрядов в городе Севастополе.

Режим ЧС для нас, всех крымчан, конечно, был большой неожиданностью и очень неприятным сюрпризом. Но мы чувствовали поддержку огромной страны, поддержку нашего Президента, и это давало нам силы. Ежедневно совместно с Главным управлением МЧС России по городу Севастополю мы занимались оповещением населения, проводили опросы и на основании этих опросов составляли списки тех граждан, которым в первую очередь необходимо оказать помощь.

Но также особенно важным для нас было оказать помощь ветеранам Великой Отечественной войны. Мы уделяли им большое внимание, разговаривали с ними, помогали им. Именно они всегда внушали нашей огромной стране уверенность в завтрашнем дне и все как один на ситуацию с энергоблокадой говорили: мы пережили и не такое в 1941–м, это совсем маленькая неприятность, которая скоро разрешится.

Именно благодаря Вашему непосредственному контролю вопрос с энергообеспечением был решён оперативно. Мы знаем, что на данный момент введены четыре линии энергомоста, и проблем сейчас нет. Одновременно решались и проблемы с газообеспечением Крыма, и сейчас средний уровень [газификации] в Крыму и в городе Севастополе выше среднего уровня по всей России.

Я как коренная крымчанка скажу Вам точно и с уверенностью, что таких высоких темпов развития инфраструктуры и Крыма, и Севастополя при украинской власти не было. Позвольте от всей души поблагодарить Вас от имени всех крымчан и севастопольцев за Ваше внимание, за Ваше решение проблемы энергообеспечения и газификации Крыма. Огромное Вам спасибо.

Мы также всегда чувствуем поддержку всех россиян, за что им огромная благодарность.

В.Путин: Что касается прекращения подачи воды либо вот эта акция, связанная с блэкаутом, с прекращением подачи электроэнергии, – всё это на грани преступления против человека. Потому что взять достаточно крупный регион, в котором несколько миллионов человек проживают – 2,5–2,6 миллиона, – отключить от электроснабжения зимой, даже в Крыму, – это, знаете, такая вещь… У нас правозащитные организации воды в рот набрали, язык проглотили и молчат. На самом деле это серьёзное преступление. А больницы, а дети, а старики? Это серьёзная очень вещь. Все молчат, как будто так и надо. Бог с ними в конце концов.

Я вам честно скажу – Вы сейчас сами об этом сказали, а я могу сказать вам о моих чувствах: я любовался теми людьми, которые в Крыму и в Севастополе проживают, и их реакцией на то, что происходит. Вот эта собранность, мужество, желание бороться за свои интересы… А вообще для тех, кто это сделал: это такая глупость, на что они рассчитывали, я даже не понимаю. Что все встанут на колени и будут просить подачку? Удивительные идиоты просто те, кто это сделал.

Но проблемы ещё полностью не решены. Не знаю, это известно или нет, должно быть известно: в конце этого года в Крым должна прийти магистральная газовая труба. С этого момента и начнётся настоящая полноценная газификация и электроснабжение уже от собственной генерации. Будет первичный источник – газ, и Вы знаете, что мы планируем и сейчас уже осуществляем строительство электростанции, как раз в том числе на этом газе. Поэтому с этого момента начнётся действительно реально стабильная, что называется, на вырост, газификация и энергообеспечение всего полуострова, включая и Севастополь. Это будет уже, честно говоря, другая жизнь, имея в виду возможности, в том числе для развития всех других отраслей.

Кстати говоря, сейчас наш коллега говорил о различных способах решения водной проблемы, но опреснение, как мы знаем с вами, связано с большими энергозатратами. Появляются дополнительные возможности для опреснения, так же как и для решения всех других вопросов: развития рекреационных зон, строительства новых санаториев и так далее. Всё это связано с энергообеспечением, и это будет сделано на вырост, с будущим ростом потребления.

Но обязательно нужно синхронизировать, конечно, приход этих возможностей, приход магистральной трубы с разведением по потребителям – и по бытовым, и по промышленным. Это обязательно должны делать уже республиканские власти, городские власти. Наверняка денег всегда не хватает, заранее нужно закладывать и федеральную помощь на всякие трубы низкого давления и на другие способы и виды потребления, об этом заранее нужно подумать.

Кардинально вопросы будут, повторяю, решаться с конца этого года и в последующие – в 2017, 2018 годах. Эти проблемы будут закрыты полностью абсолютно и на долгие годы вперёд.

Е.Цокур: Владимир Владимирович, хотим также затронуть тему очень важную для нас – это сохранение культурного наследия, которое формировалось ещё с античных времён и вобрало, на наш взгляд, всё самое лучшее из других культур.

Хочу предоставить слово археологу Александру Герцену, который поднимет эту тему.

А.Герцен: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Станислав Сергеевич!

В течение уже довольно многих лет силами студентов-практикантов и студентов-добровольцев мы проводим исследования замечательного памятника – средневекового городища Мангуп, расположенного на труднодоступном изолированном плато, на котором возникла ранее византийская крепость, а в XIV-XV веках сформировался город – столица православного княжества Феодоро, которое устанавливало связи с Великим княжеством Московским. Но процесс был прерван османским вторжением на полуостров.

В.Путин: Это было греческое княжество, да?

А.Герцен: Поствизантийское, позднее византийское. Язык действительно греческий, а реальное население – это огреченные и византинизированные потомки готов, аланов и других этнических компонентов средневекового населения Крыма.

В.Путин: Как хорошо излагает: «других компонентов». То есть это наши с Вами предки на самом деле.

А.Герцен: Конечно. Естественно.

Владимир Владимирович, у нас есть что показать, приезжайте или прилетайте, не пожалеете. От нас открывается великолепный обзор панорамы горного юго-западного Крыма. Рассматривайте это как предложение, это теперь уже будет Ваш вопрос.

А мой вопрос следующий. В своё время Алексей Максимович Горький назвал Крым золотым дном для археологии. Это «дно» сейчас насчитывает, если в статистическом изложении, более 10 тысяч объектов. Я думаю, это ещё заниженная цифра, потому что каждый день даёт нам новую информацию. И «золото» нуждается и в охране, и в строгом учёте – тут–то у нас масса проблем. Те официальные органы, которые отвечают за это, их сотрудники, чиновники, – они, честно говоря, не могут голову выставить из кабинетов, задавлены бюрократической работой, уничтожают лес, переводя тонны бумаги. Но это не их вина, это, скорее, беда, и не только их, но и наша общая.

В.Путин: Переходим на электронный информационный оборот.

А.Герцен: Совершенно верно. Это насущная необходимость, экологическая, я бы даже сказал, необходимость.

О чём идёт речь, на что надежда? Без усилий общественных организаций мы не сможем решить эти насущные проблемы, а это то, что надо делать на этой грешной земле. Во–первых, нужно устанавливать информационные таблички, знаки, которые уже во многом, на 80 процентов, предотвращали бы варварство по отношению к этим объектам. Необходимо собирать информацию для составления соответствующей учётной документации уже для официальных органов. Наконец, нужно вести постоянную разведку.

Понимаете, то, что сейчас происходит, это действительно напоминает фронт, на котором против нас, против нашего культурного наследия стоят головотяпство, варварство, невежество и великолепно организованный криминалитет. И выиграть эту борьбу можно только в том случае, если мы будем располагать хорошими возможностями для сбора информации, грубо говоря, разведки. Нам нужно даже иметь эффективно действующую агентурную сеть, потому что именно своевременная информация позволяет принимать своевременные меры.

В.Путин: Это по моей части. Вы правильно, по адресу обращаетесь.

А.Герцен: Я догадываюсь.

Вот к чему всё сводится. Как Вы относитесь к тому, чтобы одним из векторов, направлений работы Народного фронта была борьба, деятельность именно на этом реальном фронте – конечно, во взаимодействии, что называется, по–взрослому с научными организациями, административными органами, которые призваны эти проблемы решать?

Спасибо за ответ.

В.Путин: С точки зрения культурного наследия Крым, безусловно, является жемчужиной России. У нас немало таких территорий, возьмите Дербент в Дагестане – город с тысячелетней историей, есть и другие места, которыми мы можем гордиться. Крым – одно из них, безусловно. Начиная с Боспорского царства, V век до нашей эры – это то, что мы знаем из оставшихся элементов материальной культуры, и из того, что осталось в древней литературе, и это всё здесь. Я уже не говорю про более поздние периоды: и греческий, и римский периоды, когда римские легионы пришли, защищали эти границы от сарматов, от племён и так далее. Очень интересно, это, безусловно, часть нашего культурного наследия. Это то, из чего, по сути, мы, даже не понимая этого, не отдавая себе отчёта, состоим духовно, ментально – в культурном смысле этого слова.

Конечно, нужно уделять этому больше внимания, чем это делается до сих пор, не только в Крыму, вообще в стране в целом. Я бывал на раскопках, несколько раз бывал в Новгородской области, в Новгороде, в Приладожье. Очень интересно, на меня это производит впечатление. Это уникальная работа, которой люди занимаются. Я уже рассказывал, учёные мне тоже поведали: раскапывали-раскапывали, нашли место, где был суд, и из записки на бересте стало ясно, что является предметом судебного разбирательства. Потом дальше работали и через пять лет нашли ещё одну бересту, из которой стало ясно, чем закончилось судебное разбирательство. То есть реконструкция жизни просто удивительная. И это создаёт у нас правильные впечатления и представление о том, кто мы такие, а это помогает выстраивать нам и наше будущее.

Поэтому я считаю, что Крым, конечно, – это особенное место, исходя из древностей, исходя из того, что мы знаем совсем уж достоверно – за 100, 150, 200 лет тому назад, что чрезвычайно важно для нас. И Министра культуры – его нет здесь, Владимира Ростиславовича [Мединского], но он знает, – я просил специально заняться этими вопросами.

Но за то, что Вы подняли этот аспект, – Вам спасибо большое. Действительно, в Крыму несколько тысяч, если с Севастополем брать – около 5 тысяч объектов культурного наследия и примерно столько же мест, где могут и должны проводиться археологические изыскания. Давайте предложения, я Вам просто обещаю: сделаю всё для того, чтобы по максимуму эти предложения были реализованы, несмотря на то что все наши чиновники загружены большим количеством бумажной переписки.

Документооборот мы всё–таки будем переводить, как я уже обещал, в электронный способ взаимодействия друг с другом. И в этой части то же самое, кстати говоря, очень многое можно будет сделать современными способами и средствами, но очень многое будет зависеть и зависит от региональных органов власти. Потому что эти бесконечные застройки и борьба с застройками в местах, так скажем, отчуждения, которые нужны для сохранения памятников истории или мест археологических раскопок, – это прежде всего, конечно, задача региональных органов власти. Мы из Москвы не накомандуемся, это не наша прерогатива, особенно с учётом определённых особенностей Крыма и Севастополя. Поэтому нам нужна тесная и совместная работа с руководством Республики Крым и с руководством Севастополя.

Ваши предложения я лично с удовольствием посмотрю, по максимуму сделаем всё, чтобы обеспечить нормальную работу для вас.

С.Говорухин: Разрешите мне тоже задать вопрос.

Владимир Владимирович, Вы недавно упоминали о морском сообщении между городами Крыма, речь шла о «Метеорах» и «Ракетах». Я ведь много лет прожил в Крыму, снимая тысячу морских картин. Мне кажется, что без круизных судов жизнь в Крыму совсем не интересна.

В прежнее время круизы пользовались огромным успехом, окупались, конечно, бешено. Кстати, эти суда существовали и как пассажирские, всегда можно было купить билет и доехать из Ялты до Севастополя.

Возможно ли, например, закупить, необязательно новых, два-три-четыре парохода и организовать круизы Севастополь – Сочи с заходом в дружественную Абхазию? Насколько интереснее была бы жизнь, да и помогло бы просто осуществлять пассажиропоток. Мне кажется, что это для государства не такие уж большие деньги, тем более что необязательно новые [суда].

В.Путин: Не буду вдаваться сейчас в детали, хотя они есть, они существенные, эти детали. Это должна быть частная инициатива, её можно и нужно поддержать. Согласен с Вами в том, что это сделает жизнь на Черноморском побережье вообще, не только здесь, в Крыму, но и на Кавказе, более содержательной, поживее всё будет, динамичнее. Я сам в советское время пользовался таким видом транспорта, из Абхазии когда–то перебирался в другие места, туда дальше, в Одессу, и в Ленинград ехал на поезде. И я уверен, таких людей будет много, желающих перемещаться туда, особенно в летний период.

С.Говорухин: Представляете, какая тоска сейчас и на кавказском побережье, и тут, ведь на горизонте ни одного пассажирского парохода. По–моему, это так легко сделать.

В.Путин: Были в советское время те, которыми я пользовался, они назывались «Грузия», «Казахстан», по–моему, ещё как–то, – их просто нет сейчас. Я даже не знаю, куда они делись, растащили куда–то. Но я хочу Вам точно сказать, как ни покажется странным, Станислав Сергеевич, мы просто с Вами видим и одинаково думаем. Я вчера как раз, как Вы именно, так и думал на эту тему. Думаю, обязательно надо поручить Министерству транспорта, чтобы они это проработали.

С.Говорухин: Я думаю, это было бы очень благое дело. И атмосфера изменилась бы совершенно в Крыму, на Кавказе.

В.Путин: Обязательно этим займёмся.

Б.Левин: И в продолжение, Владимир Владимирович, этой темы…

В.Путин: Руку товарищ поднимает, дайте ему, пожалуйста, микрофон.

А.Баталин: Генеральный директор завода «Фиолент» Баталин, Симферополь.

Эту тему мы обсуждали в пятницу, проводил совещание Дмитрий Олегович Рогозин и Сергей Валерьевич, эта тема обсуждалась, и мы договорились, Дмитрий Олегович принял решение: на декабрьской Морской коллегии к этой теме подойдём, потому что есть вопросы финансовые, необходима организация этой работы. То есть в декабре эта тема будет рассмотрена.

Владимир Владимирович, я поднялся почему? Потому что я промышленник и хочу Вас поблагодарить за Ваше поручение по «дорожным картам» для промышленников. Не секрет, промышленность Крыма вошла в Россию в плачевном состоянии. И должен сказать, Ваше личное поручение по созданию «дорожных карт» по развитию крымского промышленного потенциала настолько сработало, и мы благодарны Правительству России, мы благодарны нашему главе республики за оперативное, внимательное, квалифицированное решение проблемы.

Владимир Владимирович, представьте себе, я не знаю, Вам докладывали ли, но нет [другого] региона в России, где за первое полугодие 2016 года по сравнению с 2015 годом рост промышленного производства составил почти 30 процентов.

В.Путин: Это в сто раз больше, чем в России, потому что в России промышленное производство 0,3 процента. Нет, вру, это не промышленное производство, это рост ВВП – 0,3, а промышленное производство – три с лишним процента, 3,6.

А.Баталин: Владимир Владимирович, я ещё из «красных» директоров, 30 лет работаю директором, но такого подъёма – я всю жизнь живу в Крыму – никогда не было. Поэтому ещё раз Вам большое спасибо.

Сегодня поднимали вопрос, в том числе, спасибо Вам, Вы дали поручение по поводу возможного строительства тралового флота. Это же было в Крыму, и мы это строили. В качестве хорошего, доброго примера – керченский завод «Залив». Я приборист, а он судостроитель. Представьте себе, когда Крым входил в состав России, то ежедневно на заводе работало чуть больше 300 рабочих, все остальные – две трети – были в отпусках. Сегодня керченский завод «Залив» – две тысячи человек, в четыре раза увеличена заработная плата. Рад за керчан, они начали строить жильё, начали строить детские сады. Планируют выйти в ближайшие годы на четыре тысячи рабочих мест, и там громадный объём. И самое полезное для Крыма и для Севастополя, что крымские предприятия способны участвовать в разработке и изготовлении подобных судов не только для ОПК, но и гражданских.

Я о чём хочу сказать? Это пример, когда Ваше поручение – ещё раз благодарю Правительство, главу Республики Крым – сработало. И по другим заводам у нас нет сомнения, что «дорожные карты» сработают, я думаю, что мы закончим год такими же добрыми, хорошими темпами.

Но Вы же поставили новую задачу, и мы это знаем, мы отслеживаем – это диверсификация производства в части оборонки. Мы поставили увеличение объёмов производства до 2020 года почти в два раза. Поэтому я бы просил Вас с учётом того, что появился потенциал и в Крыму, и в Севастополе, и мы вчера это обсуждали на наших площадках, чтобы суда, траловый флот, который раньше был в Севастополе и Керчи, где это крайне необходимо, проекты местного значения, что связано с этим, было бы Ваше поручение… Оно было, но я Вас прошу, если можно, его продлить и на будущее. Все считают: сейчас переходный период, а что дальше? Поэтому просьба к Вам продлить Ваше доброе поручение. Я Вам обещаю от промышленников Крыма: мы – потенциал, Ваши поручения будем выполнять.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо.

Вы мне почти не оставили ничего, что я мог бы сказать. Вот почему: завод в Керчи просто и был в достаточно приличном состоянии, материальная база завода приличная была. Туда вошёл новый собственник, вошёл органично, ничего ни у кого не отбирали, сделали это цивилизованно.

В чём заключалось моё поручение? Загрузить предприятия Крыма и Севастополя. Из того, что Вы сейчас сказали, я делаю вывод о том, что в целом моё поручение исполнено. Но вторая часть, и Вы сейчас тоже обратили на неё внимание, является не менее важной, чем первая: загрузить сейчас, а дальше что?

Нужно заниматься развитием предприятий, нужно их переоснащать, готовить кадры, нужно понимать, где рынки на эту продукцию и так далее. Эта работа, конечно, будет продолжена, без всяких сомнений.

С.Говорухин: Борис Романович, простите, что я сломал Ваш сценарий, продолжайте, пожалуйста.

Б.Левин: Спасибо за Ваш комментарий, вопрос. По–моему, он очень актуален был.

Владимир Владимирович, о многополярности Крыма сегодня мы уже говорили: это и аграрный сектор, и промышленное производство, но всё равно он у всех будет звучать как народная здравница. Но наших климатических и природных условий явно недостаточно, чтобы развивался как народная здравница наш край, наша республика.

Мы обсуждали вчера на площадке очень важную тему реабилитационного туризма и в целом медицинской реабилитации, которая тоже мне близка. Сегодня участвует в нашем пленарном заседании член Паралимпийской сборной Российской Федерации, бронзовый призёр Паралимпиады 2012 года, многократная чемпионка мира и Европы по плаванию Ани Палян.

А.Палян: Здравствуйте!

В первую очередь я хотела бы выразить благодарность Вам, Владимир Владимирович, за оказанную поддержку паралимпийцам в трудный для нас период.

Но сейчас я бы хотела сказать о проблеме реабилитации инвалидов в Крыму, так как эта проблема очень близка для меня. У меня поражение опорно-двигательного аппарата. Моя семья много лет назад переехала именно в Крым, чтобы я получила лучшую реабилитацию. Так и произошло, мне это очень помогло.

Первую свою реабилитацию я получила в санатории имени Бурденко в Саках, на тот момент это был лучший санаторий страны. Но сейчас, к сожалению, он находится в плохом состоянии, как и большинство санаториев Крыма, не получал модернизации и реконструкции много лет. Поэтому очень важно, чтобы это произошло всё–таки, потому что Крым – это ведь всемирная здравница, и все инвалиды хотели бы попасть в Крым, чтобы получить достойную, качественную реабилитацию и доступную для всех.

Мы очень надеемся на Вашу поддержку. Спасибо Вам.

В.Путин: В 2014 году на эти цели мы из федерального бюджета выделили сто с лишним миллионов, потом сразу в два раза меньше, и совсем небольшие средства выделяются субъектом Федерации, Республикой Крым. Этого недостаточно.

Я сейчас не буду рассказывать, насколько это важно, всем и так понятно. Действительно, ещё в советское время этому направлению работы медицинских учреждений Крыма и санаториев уделялось достаточно много внимания, а потом всё это сползло.

Надо восстановить эту компетенцию. Давайте мы вместе с Министерством здравоохранения, вместе с Республикой Крым на эту тему подумаем. Во всяком случае, нужно взять за базу одно-два таких серьёзных учреждения, которые специализировались раньше на этом виде деятельности, и восстановить то, что было ранее, но уже на новой совершенно базе, для того чтобы показать возможности Крыма. Это точно можно и нужно сделать. Давайте подумаем, и Вы предложения свои представьте на этот счёт.

А что касается паралимпийцев, то мы уверены, что и Вы, и другие спортсмены, наши атлеты-паралимпийцы ещё себя неоднократно заявят и покажут свои возможности. И уже так, между прочим, апропо, что называется: у Украины здесь очень хороший центр, они только-только построили центр по подготовке паралимпийцев. Я с самого начала им сказал, что они могут пользоваться, и никто не собирается ничего забирать, это будет в собственности украинской паралимпийской семьи. Только не знаю, они пользуются или не пользуются, по–моему, так и не пользуются. Пользуются, Сергей Валерьевич?

С.Аксёнов: Господин Сушкевич так и работает в этом центре, то есть там семья. Недавно проходили общероссийские паралимпийские соревнования. Поэтому Ваше поручение выполнено в полном объёме.

В.Путин: Какое поручение? Я сказал, чтобы за Украиной оставили.

С.Аксёнов: Так и оставили. Те же собственники, которые были при Украине. То есть всё так и осталось, ровно так же.

В.Путин: Они остались – и отлично.

Это так просто, чтобы наши паралимпийцы знали, что у них нет никаких раздражителей в отношениях с вашими друзьями с Украины.

Е.Цокур: Владимир Владимирович, сегодня уже поднималась тема развития туризма и даже звучало такое определение, как туристическая Мекка нашей страны.

Действительно, в рамках нашей работы на форуме были выработаны предложения по развитию туризма. Я хочу предоставить слово журналисту Александру Железняку.

А.Железняк: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Александр Железняк, Севастополь.

Сегодня, по статистике, Крым посетило уже более пяти миллионов, и явно эта цифра увеличится. Но мы по–прежнему остаёмся центром летнего туризма: всё–таки большая часть к нам приезжает именно в эти три месяца. И с этим связана, конечно, необходимость развития круглогодичного туризма.

У каждого региона Крыма есть своя специфика, я бы хотел сказать о Севастополе. Севастополь – это, конечно, центр исторического, военно-исторического туризма. Люди к нам приезжают, чтобы увидеть и приобщиться к этому. К сожалению, увидеть военные корабли мы можем только издалека, может быть, на катере, проходя по бухте.

У нас есть достаточно большой потенциал объектов, которые могли бы стать музейными объектами, требующие музеефикации. Например, реальными объектами могли бы быть корабли-музеи. Есть «Аврора» и «Красин» в Петербурге, есть атомный ледокол «Ленин» в Мурманске, даже в Иркутске есть корабль-музей, а в Севастополе нет ни одного корабля-музея вообще, ни подводной лодки в Балаклаве. Это, конечно, могло бы быть интересным местом, которое бы точно генерило туристический поток.

Вместе с тем постоянно уходят на слом старые военные корабли, которые режутся, возможно, как и пассажирские пароходы, которые исчезли неизвестно куда. Может быть, можно договориться с военными, чтобы какие–то корабли передавались под музеи, и какие–то причальные стенки тоже передавались бы под музейные причалы, чтобы это было и генерило поток туристов.

И вторая часть вопроса: новые объекты, новая инфраструктура вызывают рост потока туристов к нам в Крым, в Севастополь. Требуется, конечно, качественная подготовка кадров нового уровня, с привлечением каких–то новых мировых стандартов. На повышение качества туристического персонала выделены достаточно небольшие деньги в государственной программе по развитию туризма Крыма, порядка семи миллионов рублей, этого совсем недостаточно.

Может быть, есть смысл как–то пересмотреть внутри программы и выделить на это какие–то деньги?

В.Путин: Это вопрос, кстати говоря, очень важный: подготовка кадров вообще, а для этого вида деятельности, особенно в Крыму, в таком месте, как Крым, – тем более. Не знаю, нужно ли там перераспределять деньги. Деньги действительно небольшие. Надо посмотреть, где и как можно специалистов готовить, и точно совершенно можно это решить на новом уровне. Я попрошу наших коллег, руководителей регионов предложения представить. Если нужны дополнительные небольшие средства, мы решим этот вопрос, это не проблема.

И что касается подготовки кадров: у нас достаточно сейчас центров для подготовки специалистов по всей стране, в Крыму можно и нужно организовать такие центры подготовки. Если этого здесь нет, надо сделать, а пока не сделали, можно где угодно готовить. У нас достаточно и высших учебных заведений, и специализированных, где готовят этих специалистов. Продумаем обязательно и сделаем. Первое.

И второе или, вернее, то, с чего Вы начали. Конечно, я скажу Министерству обороны, Сергей Кужугетович [Шойгу] у нас сегодня в Индию укатил по делам, но вернётся, не на ПМЖ туда поехал, поэтому я попрошу его, он наверняка решит этот вопрос. Вместе с промышленностью подумаем и подберём хороший, достойный объект, может быть, не один. Точно совершенно можно это и нужно сделать. Удивительно, что до сих пор здесь этого не было.

Б.Левин: Владимир Владимирович, я хочу вернуться к Совету по физической культуре и спорту, который Вы проводили в Коврове. Очень важные мысли там звучали. О профессиональном спорте – мы оставим это обсуждение, а вот о развитии массового спорта и здорового образа жизни прежде всего россиян шла очень конкретная речь. И не менее конкретные подходы мы уже вчера на площадках нашего форума обсуждали по развитию массового спорта. Есть у нас и некоторые наработки в этом плане.

Хочу передать слово для информации Николаю Ранду.

Н.Ранд: Добрый день, Владимир Владимирович!

Николай Ранд, руководитель некоммерческой организации «Здоровая молодёжь».

Вместе с жителями Октябрьского сельского поселения [Советского района Республики Крым] мы уже полтора года восстанавливаем территорию спортивно-паркового комплекса, и хотелось бы в этом отношении немножко поделиться опытом.

За полтора года существования нашего проекта мы восстановили плоскость футбольного поля, баскетбольную площадку, осыпали беговые дорожки. Только представьте: на месте, где раньше десятилетиями стоял бурьян, сегодня уже занимаются не менее ста спортсменов. Дети после школы приходят на данный стадион и занимаются спортом. Я как отец троих сыновей прекрасно понимаю, насколько важно иметь спортивные площадки в шаговой доступности.

В федеральной целевой программе развития физической культуры и спорта Российской Федерации для Крыма предусмотрено 4,5 миллиарда рублей на реконструкцию восьми крупных спортивных объектов. Безусловно, это важно, чтобы такие объекты развивались. Но давайте на секундочку представим: если отложить на маленький период времени реконструкцию одного из них стоимостью 500 миллионов рублей и на освободившиеся деньги построить две с половиной тысячи площадок для столь молодёжного направления, как воркаут, сколько людей и молодёжи мы сможем привлечь во дворы!

Поэтому моя просьба к Вам, к руководству Республики Крым пересмотреть назначение и взвесить всё в пользу спортивных площадок.

Спасибо.

В.Путин: У меня есть встречное предложение. Давайте мы не будем пересматривать программу, а просто добавим вам денег на эти площадки.

Н.Ранд: Спасибо большое.

В.Путин: Только это нужно сделать таким образом, чтобы эти деньги действительно пошли на эти площадки.

Мы ставили перед собой цель к 2015 году добиться того, чтобы 30 процентов от всего населения занимались бы физической культурой и спортом. Мы вышли на 31 с лишним процент. В целом по стране с 2008 года у нас эта программа реализуется, и мы к 2015–му вышли на темпы и результаты лучшие, чем ожидали. Ненамного, но всё–таки чуть больше, чем те планки, которые мы перед собой ставили.

Конечно, у нас в целом по стране очень много проблем, особенно с доступностью спортивных площадок, особенно в сельских районах, в малых городах. В Крыму ничем не лучше, чем в малых городах и в сельских поселениях России, потому что здесь, на мой взгляд, совсем почти этим не занимались. Поэтому нужно сделать такие опережающие шаги. Давайте это сделаем.

Вы говорите, для этого нужно 500 миллионов? Хорошо. Только знаете что, у нас ведь лишних денег нет в стране. Я не хочу, чтобы сложилось впечатление, что мы так вот, знаете, щедрой рукой, как сеятель на известной картине, разбрасываемся сотнями миллионов. Я просто знаю, что это острая проблема. Реально этим нужно заниматься, если мы не хотим, чтобы молодые люди «сидели на стакане» либо с иголкой бегали или, как они ещё говорят, извините за моветон, на «колёсах» сидели, то есть таблетки глотали какие–нибудь. Нужно их занять делом, нужно занять физической культурой и спортом, причём не только молодых, кстати говоря, а людей всех возрастов, а для этого нужна доступность к этим площадкам.

Действительно, в Крыму это проблема, их мало очень. Но в этом, так же как и по многим другим, кстати говоря, направлениям нашей с вами совместной работы, смысл существования такой общественной организации, как Общероссийский народный фронт.

Я вас очень прошу это всё вместе с региональными властями не просто иметь в виду, а вместе с ними работать и достоверно убедиться в том, что все эти средства пошли на те цели, на которые они государством будут выделяться. Чтобы это до людей дошло, чтобы люди смогли это почувствовать, увидеть и понять, что Общероссийский народный фронт вместе с региональными, местными, муниципальными властями при поддержке Федерации решает те проблемы, в решении которых заинтересована почти каждая семья, проживающая в Крыму и Севастополе.

И надеюсь, что мы с вами будем таким образом работать не только по этому, но и по очень многим другим вопросам, которые мы с вами сегодня обсуждали и которые ещё будут возникать в ходе нашей совместной работы.

Спасибо. Будем заканчивать.

Б.Левин: Владимир Владимирович, одну минуту.

Сегодня легенда российского, советского, крымского спорта присутствует на нашем форуме. Человек, с которым Вы встречались в 2014 году, активист нашего Общероссийского народного фронта Крыма, олимпийский чемпион Мюнхена 1972 года, заслуженный мастер спорта, многократный чемпион мира по греко-римской борьбе Рустем Казаков.

Р.Казаков: Владимир Владимирович, в 2014 году мы встречались, я Вас попросил: помогите, чтобы наши борцы выступали на международных соревнованиях. Вы дали добро, сказали: мы поможем. И вот наш результат: у нас есть уже чемпион Европы, вторыми стали на чемпионате мира. Большое Вам спасибо от всех борцов. Это первое.

Второе. Владимир Владимирович, честно говорю, я как борец горжусь, что у нас Президент России занимался борьбой. Я горжусь, и многие борцы гордятся Вами, потому что Вы такие удары выдерживаете, что мы даже удивляемся, глядя по телевизору, какой же у Вас сильный характер. Спасибо ещё раз Вам.

В.Путин: Мы все борцы, и у нас это получается. И всегда будет получаться, потому что у нас с вами сильный, закалённый характер, доставшийся нам от наших предков. Мы это знаем, мы этим дорожим и будем преумножать.

Большое вам спасибо.

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 26 октября 2016 > № 1949482 Владимир Путин

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на XXVIII заседании Совета глав субъектов Российской Федерации при МИД России, Москва, 26 октября 2016 года

Добрый день, уважаемые коллеги,

Хотел бы, прежде всего, поприветствовать всех присутствующих, особенно новых членов Совета глав субъектов Российской Федерации при МИД России (СГС), руководителей регионов, вошедших в состав нашей структуры от федеральных округов.

По традиции, несколько слов о том, как выполняются рекомендации нашего последнего заседания. В июне мы рассматривали вопрос о влиянии процессов евразийской интеграции на социально-экономическое развитие российских регионов. Можно отметить, что хотя договор о ЕАЭС напрямую не регламентирует параметры межрегионального взаимодействия, субъекты Федерации последовательно расширяют внешнеэкономические связи с регионами других стран ЕАЭС.

За прошедшее время прошли такие крупные мероприятия, как XIII Форум межрегионального сотрудничества России и Казахстана и V Российско-Армянский межрегиональный форум. В сентябре в Москве проходила 33-я Всемирная конференция Международной ассоциации технопарков и зон инновационного развития. В ее рамках была организована сессия «Единое технологическое пространство ЕАЭС». На этой сессии обсуждались вопросы, которые должны способствовать развитию взаимодействия технопарков и технополисов стран Союза. Ведется подготовка к проведению в 2017 г. «Дней регионов Уральского федерального округа» в Армении.

Среди других примеров хорошего взаимодействия на этом уровне со странами ЕАЭС выделим развитие контактов Астраханской области с Казахстаном в части обмена опытом в сфере рыболовства, поставок сельхозпродукции. Пензенская область подписала план мероприятий по реализации целого ряда проектов с Белоруссией до 2018 г. Брянская область заключила соглашения с Витебской и Гомельской областями. Ленинградская область в ноябре примет участие в 4-м международном форуме «Антиконтрафакт-2016» в Ереване, который проводится при поддержке Евразийской экономической комиссии. Отмечу и деятельность Приморского края по созданию сборочных производств белорусских комбайнов во Владивостоке.

В Министерстве иностранных дел придают большое значение гуманитарному измерению евразийских интеграционных процессов. Отмечаем наращивание студенческих обменов, расширение взаимодействия по линии высших учебных заведений. Хотел бы отметить реализуемый Саратовской областью проект «Синергия сотрудничества аналитических центров на пространстве Евразии», который призван повысить эффективность партнерства вузов и исследовательских структур стран ЕАЭС.

Приветствуем усилия субъектов Федерации по организации региональных межнациональных советов с участием представителей землячеств, включающих выходцев из государств-членов ЕАЭС. Всегда уделяем особое внимание поддержке мероприятий, направленных на сохранение памяти о совместной героической борьбе наших народов в годы Великой Отечественной войны.

В целом, полагаем, что проводимая регионами работа является полезным вкладом в дальнейшее раскрытие потенциала евразийской интеграции. Все это касается работы по выполнению наших рекомендаций от июня с.г.

Сегодня мы обсудим комплекс вопросов, связанных с участием субъектов Российской Федерации в работе по продвижению российского высшего образования и укреплению позиций русского языка за рубежом.

По оценкам, общее количество владеющих русским языком в мире превышает 260 млн. человек. Русский язык активно используется на постсоветском пространстве, является официальным и рабочим языком ООН и многих других международных организаций.

К настоящему времени создана солидная нормативно-правовая база для системного развития русскоязычного образования за пределами России. Год назад, в ноябре 2015 г. Президент России В.В.Путин утвердил Концепцию «Русской школы за рубежом». Сейчас Россотрудничество разрабатывает нормативный документ, который будет определять порядок осуществления таких задач, как переподготовка педагогического состава, приведение образовательных программ, методик преподавания в соответствие с российскими стандартами, оснащение современным оборудованием школьных помещений, поставка учебников и многое другое. Хотел бы, чтобы эта работа была ускорена.

Знаем, что субъекты Федерации, региональные высшие учебные заведения активно вовлекаются в процессы поддержки русского языка и российского образования. Приветствуем усилия по установлению отношений с зарубежными вузами, участию в сетевых университетах СНГ и ШОС, развитию приграничного гуманитарного взаимодействия.

В числе примеров успешного приложения таких усилий – создание на базе Башкирского педагогического госуниверситета «Центра продвижения русского языка». В Самарской области проводится регулярный фестиваль учителей русского языка и литературы «Цветаевский костер» с участием представителей образовательных учреждений Казахстана. В Саратовской области ведется работа по дистанционному обучению, организуются студенческие и преподавательские обмены с Казахстаном и Белоруссией. В Республике Марий Эл реализуется проект открытой интернет-олимпиады с участием учеников из Казахстана, Киргизии, Узбекистана и Вьетнама. В Хакасии проводятся совместные стажировки российских и белорусских ученых, конференции по вопросам русского языка. Курский и Витебский госуниверситеты подписали Договор о совместной реализации образовательных программ. Студенты, аспиранты и молодые преподаватели вузов субъектов Федерации участвуют в проекте «Послы русского языка в мире».

Среди планов на будущее – дальнейшее расширение межвузовских контактов, установление связей между учреждениями среднего и среднего профессионального образования, содействие развитию центров и кафедр русского языка, работающих в других государствах, повышение квалификации преподавателей из стран СНГ и дальнего зарубежья.

В числе приоритетов – участие субъектов Федерации в проведении крупных акций по продвижению русского языка, в программах по линии Минобрнауки и Россотрудничества, организация региональных и межрегиональных мероприятий в области образования, науки, культуры и истории. Считаем важным оказание поддержки летним лагерям, образовательным курсам для иностранных детей и молодежи, студенческим и школьным обменам. И, конечно, важно наращивать государственно-частное партнерство по всем указанным направлениям, заинтересовать бизнес-структуры в реализации проводимых в данной сфере мероприятий и программ, активнее задействовать возможности региональных научно-исследовательских организаций.

Работа непростая и масштабная. Она потребует не только значительного ресурсного обеспечения, но и укрепления координации между профильными ведомствами, Федеральным Собранием, субъектами Федерации и общественными организациями.

Рассчитываю, что обо всем этом мы сегодня подробно поговорим.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 октября 2016 > № 1946721 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи с представителями Ассоциации европейского бизнеса, Москва, 25 октября 2016 года

Как сказал поэт, «мороз и солнце – день чудесный». Мы стараемся продолжать выполнять свою работу. Прежде всего, хотел бы поблагодарить Т.Штерцеля и всех членов Ассоциации европейского бизнеса в России за возможность в очередной раз выступить перед членами Ассоциации. Наше регулярное общение стало доброй традицией, которую мы хотим всячески поддерживать.

Сегодня деловым кругам, «бизнес-дипломатии» принадлежит особая роль в поддержании доверия и взаимопонимания между народами. Мы знаем о вашем стремлении наращивать взаимовыгодное сотрудничество, продолжать активно работать на российском рынке, о вашем понимании контрпродуктивности конфронтации и логики санкций. Ценим и разделяем такой подход.

К сожалению, с момента нашей последней встречи ситуация в мировых делах не стала проще. Продолжает кровоточить регион Ближнего Востока и Севера Африки, пламенем войн охвачены Сирия, Ирак, Йемен, Ливия. Особую опасность для всех нас представляет беспрецедентный всплеск терроризма и экстремизма. Многочисленные акты террора в самых разных частях мира, захлестнувший Европу поток беженцев говорят о том, что построить «оазисы безопасности», отгородиться стенами от угроз и вызовов невозможно. Они общие для всех нас и решать их необходимо сообща.

Нынешнее не самое радужное, мягко говоря, положение дел – прямое следствие порочной практики геополитической «инженерии», вмешательства во внутренние дела суверенных государств, смены неугодных режимов, в том числе силовым путем. Нас искренне удручает, что после окончания «холодной войны» США и некоторые их союзники не отказались от архаичной политики сдерживания. Глубокую озабоченность у нас вызывают такие действия, затрагивающие национальную безопасность России, как приближение военной инфраструктуры и силового присутствия НАТО к нашим границам, развертывание системы ПРО в ее европейском и азиатском сегментах.

Кризис на Украине пытаются использовать для достижения собственных геополитических целей, не считаясь с принципом равной и неделимой безопасности, что лишь усугубляет и без того непростую ситуацию на нашем общем континенте. Россия последовательно добивается политико-дипломатического урегулирования внутриукраинского кризиса на основе честного всеобъемлющего выполнения Минских договоренностей. Для этого, как мы вновь убедились на недавней встрече в Берлине в «нормандском» формате, Киев должен последовательно пройти свою часть пути: законодательно закрепить особый статус Донбасса, провести конституционную реформу и амнистию, организовать местные выборы. Эти вопросы мы стремимся решать через диалог в рамках «нормандской четверки», но окончательное слово, безусловно, за межукраинским форматом. Этот формат создан в виде Контактной группы и ее соответствующих подгрупп.

Как я уже сказал, эту ситуацию мы обсуждали в Берлине 19 октября. Рассчитываем, что наши западные партнеры по «нормандскому» формату убедят украинское руководство заняться делом и прекратить разыгрывать политический фарс.

В качестве очередного предлога для усиления давления на Россию, для пресечения любых позитивных инициатив на российском направлении со стороны отдельных стран-членов Евросоюза стала использоваться ситуация в Сирии. Россия, как вы знаете, последовательно выступала и выступает за скорейшее мирное и справедливое урегулирование сирийского кровопролитного конфликта. В качестве главных задач видим полное искоренение террористической угрозы на территории этой страны и параллельный запуск всеобъемлющего политического процесса на основе резолюции 2254 СБ ООН и соответствующих решений, принятых в рамках МГПС. Пути достижения этих целей также обсуждались в Берлине во время переговоров Президента Российской Федерации В.В.Путина с лидерами Германии и Франции 19 октября, перед этим они обсуждались в т.н. «лозаннском» формате. Наш вывод остается прежним: важнейшее условие – безотлагательное и полное отмежевание т.н. умеренной сирийской оппозиции от ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и им подобных. Наши американские партнеры обещали нам это сделать 8 месяцев назад, но до сих пор ничего не произошло. Трудно поверить в беспомощность США, которые постоянно заявляют о своей исключительности и незаменимости в мировых делах. Наверное, эти качества, если американский народ и руководство их ощущают, необходимо использовать во благо — решить проблему изолирования террористов и обеспечить их уничтожение.

Российские ВКС размещены в Сирии по просьбе легитимного правительства. При этом мы заинтересованы в том, чтобы борьба с терроризмом велась коллективно на прочной международно-правовой основе. Об этом чуть больше года назад во время своего выступления на 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин. Сожалеем, что наши европейские коллеги, ЕС, свернули сотрудничество с нами в сфере антитеррора, как и во многих других областях. Нас, конечно, удивляет, что прагматичные члены ЕС, которые традиционно славились приверженностью реальной политике, вслед за русофобским меньшинством требуют в отношениях с Москвой поставить политику выше экономики. По крайней мере, когда мы слышим такие заявления от руководства Германии, нас это удивляет. Наверное, мы совсем ошибались, когда делали оценки о немецком характере на протяжении многовековых связей с этой великой страной.

Тем не менее политику ставят выше экономики. Как следствие стратегический обзор отношений с Россией, который был проведен на заседании Европейского совета неделю назад, 20-21 октября, показал, что ЕС по-прежнему не готов выработать прагматичную, отвечающую собственным интересам линию применительно к нашей стране. Если читать итоговый документ по обзору отношений с Российской Федерацией, то итоговое заключение саммита содержит только одну фразу: «на заседании Евросовета состоялись дебаты о стратегической линии в отношениях с Россией». Мы знаем, об этом писали в прессе, что такая фраза закамуфлировала довольно серьезные, порой даже полярные, суждения о том, как дальше вести дела с Москвой. За этой достаточно нейтральной фразой, конечно, скрываются противоречия.

Но мы исходили из того, что Евросоюз должен сначала сам разобраться в своих делах. Поэтому нас сильно удивило, что Председатель Евросовета Д.Туск взял на себя смелость, выйдя к журналистам, невзирая на свой статус, который должен обеспечивать обобщающие подходы, выступил как бы от имени всех членов Евросоюза с откровенно русофобских позиций, с русофобской характеристикой состоявшейся дискуссии. Он даже утверждал, что ни у кого нет сомнений, что главная цель России – ослабить Европейский союз. Ничего не может быть дальше от истины, чем подобные голословные утверждения. Мы не раз говорили и доказывали на деле, что мы хотим видеть ЕС, единым сплоченным и самостоятельным. Мы убеждены, что только в таких условиях потенциал этого колоссального по своей значимости проекта может быть полностью реализован.

Рассчитываю, что недальновидная позиция, в т.ч. которую я только что описал, и с которой выступил Председатель Евросовета Д.Туск, не будет впредь поддерживаться, поскольку она негативно отражается на всем комплексе российско-есовского взаимодействия, прежде всего на его торговой и инвестиционной составляющей. Не буду приводить статистику, она вам знакома. Скажу лишь, что разрушая устоявшиеся связи, в Брюсселе, по сути, отказываются от концепции, которая на протяжении двух последних десятилетий лежала в основе нашего диалога, – поступательного сближения двух взаимосвязанных и взаимодополняющих экономик в интересах повышения их конкурентоспособности за счет естественных преимуществ, которыми они обладают. Долгосрочный отягчающий фактор – утраченное доверие, восстановить которое будет весьма непросто.

Отдельная тема – перспективы сотрудничества в энергетике, которая на протяжении долгого времени играла цементирующую роль в российско-есовских отношениях. Россия всегда была надежным поставщиком углеводородов, а наша газовая инфраструктура десятилетиями «затачивалась» под потребности именно Европы. Несмотря на неоднократные предложения Еврокомиссии, которые мы слышали на протяжении последних двух лет, о том, чтобы вернуться к полноформатному энергодиалогу, слова Брюсселя пока остаются словами.

Блокируются либо тормозятся такие совместные чисто коммерческие проекты, поддержанные странами-членами ЕС и европейскими энергокомпаниями, как, например, «Южный поток» и «Северный поток-2». Между тем, большинство серьезных экспертов утверждают, что, учитывая планы ЕС по декарбонизации экономики и снижение объемов добычи газа в европейских странах, в обозримом будущем странам-членам ЕС без российских энергоносителей обойтись будет трудно.

Россия и Турция подписали межправительственное соглашение по «Турецкому потоку», предусматривающее в том числе строительство пока одной нитки газопровода в направлении Европы, в частности Греции. После неудачи с «Южным потоком» будем готовы продлить ее на территорию Евросоюза лишь после получения на бумаге недвусмысленных официальных гарантий реализации этого проекта.

Ни для кого не секрет, что значительная часть антироссийских установок как в энергетической, так и в других сферах рождается в Вашингтоне, а потом осуществляется в Европе в рамках пресловутой «трансатлантической солидарности». Парадокс в том, что подобная политика американцам ничего не стоит: потерь они особых не несут и даже рассчитывают заставить европейцев переключиться с российского газа на более дорогой американский сжиженный природный газ. Европейцам решать, насколько данная ситуация отвечает их интересам, особенно в условиях, когда Старый свет ищет свое место в мировой политике, сталкивается с многочисленными вызовами и угрозами.

По нашим наблюдениям, далеко не все в ЕС довольны нынешней ситуацией. В политических, деловых и общественных кругах многих стран все активнее выражается несогласие с политикой санкций, общественное мнение консолидируется в пользу нормализации отношений с Россией. Надеемся, что в Евросоюзе смогут преодолеть «инерцию мышления», станут самостоятельно определять свои приоритеты без оглядки на внерегиональных игроков, а также не идти на поводу у русофобского меньшинства внутри самого ЕС.

Попытки прибегать к наказаниям путем санкционного давления за независимый внешнеполитический курс, за отстаивание справедливости в международных делах результатов не дали и не дадут. Об этом сказал еще Александр Невский, я имею ввиду его знаменитую фразу «Не в силе Бог, а в правде». Как нам обещали два года назад из Вашингтона, «порвать в клочья» российскую экономику не удалось и не удастся. Уверен, что вы знакомы с ее состоянием и вас не нужно убеждать, что Россия достаточно уверенно стоит на ногах, адаптировалась и к незаконным рестрикциям, и к конъюнктуре мировых рынков углеводородов.

Мы продолжаем наращивать плодотворное сотрудничество со всеми, кто в этом заинтересован. Это касается торгово-экономической области и любой другой. Мы открыты к взаимодействию со всеми, кто готов работать с нами на взаимоуважительной основе, на основе баланса интересов, а таких в мире – абсолютное большинство.

Как известно, Президент В.В.Путин выдвинул инициативу по формированию Большого Евразийского партнерства с участием широкого круга стран, входящих в ЕАЭС, ШОС и АСЕАН. Об интересе к нашему предложению свидетельствуют итоги саммитов Россия-АСЕАН в мае и ШОС – в июне этого года. Россия твердо привержена формированию таких экономических пространств, которые носили бы открытый характер, опирались бы на принципы ВТО, а не создавали бы риски разрушить глобальную торговую систему путем продвижения закрытых региональных проектов наподобие транстихоокеанского и трансатлантического партнерств.

При этом хочу еще раз сказать, что делая акцент на «восточный вектор», мы не только не отказываемся от идеи создания с Евросоюзом единого экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока, но считаем эту идею весьма перспективной для обеспечения устойчивого развития всего евразийского континента, неотъемлемой частью которого являются территория ЕС и территория России. Как сказала после саммита ЕС Канцлер ФРГ А.Меркель: «We share the same landmass». Это немного отличается от того, что мы раньше называли стратегическим партнерством, но хотя бы география заставляет нас мыслить в русле взаимодействия, а не разбегания в разные стороны. Убежден, что взаимодополняемость экономик и поступательное объединение рынков позволило бы нам эффективнее решать многие проблемы, включая ускорение роста. Это касается и России, и ЕС. Это позволило бы обеспечить всем нам достойное место в складывающейся полицентричной системе мироустройства, повысив конкурентоспособность в этих процессах России и ЕС.

Мы давно предлагаем начать диалог между ЕАЭС и ЕС. То, как наладить взаимодействие между ними, обсуждали в ходе Петербургского экономического форума Президент В.В.Путин и Председатель Еврокомиссии Ж.-К.Юнкер. Мы передали Еврокомиссии наши соответствующие предложения. По некоторым признакам, они не очень хорошо известны странам-членам, но мы все-таки попросили Еврокомиссию, чтобы эти предложения были распространены среди стран, входящих в ЕС. Мы уважаем принципы, на которых работает ЕС, включая делегирование значительной части компетенции Брюсселю, но утаивать от стран-членов конкретные предложения, с которыми выступает Россия, точно неправильно.

Очевидно, что наши усилия по выстраиванию диалога едва ли могут увенчаться успехом, если мы будем игнорировать закрепленные в Уставе ООН основополагающие принципы межгосударственного общения, включая суверенное равенство государств и невмешательство во внутренние дела. Конечно, необходимо отказаться раз и навсегда от «игр с нулевым результатом» и приступить к предметной работе по формированию в Евро-Атлантике архитектуры равной и неделимой безопасности, когда никто не будет пытаться укреплять свою безопасность за счет ослабления безопасности других. Под этим давно подписались все страны-члены ОБСЕ, страны, входящие в Совет Россия-НАТО, который сейчас тоже «заморожен». На деле этот красивый, торжественно провозглашенный принцип не реализуется. Хотя именно в создании архитектуры равной и неделимой безопасности мы видим единственно возможный фундамент для выстраивания эффективного общего экономического и гуманитарного пространства.

Надеюсь, что в этих устремлениях мы все являемся единомышленниками. Рассчитываю, что мы будем вместе продвигать, способствовать продвижению положительной, устремленной в будущее повестки дня, доводить до широкой общественности перспективы и выгоды от нашего конструктивного взаимодействия. Мы ценим то, как вы подходите к сотрудничеству с российскими партнерами в соответствующих областях и отраслях экономики и торговли. Считаем важным поддерживать сотрудничество между бизнес-структурами. Знаю, что периодически возникают вопросы, которые мы стараемся решать через специальные механизмы, созданные при Правительстве России. Убежден, что ваш интерес в том, какую политику проводит Россия на международной арене, является весьма обнадеживающим. Если и говорят, что политика должна стоять выше экономики, наверное, мы должны доказать, что экономика является лучшим базисом, на котором можно выстраивать разумную, а не идеологизированную политику.

Благодарю за внимание и готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Компания «Сименс» имеет очень долгую и богатую историю в России. Мы на российском рынке находимся уже 160 лет и осуществили достаточно много проектов в Российской Федерации в сфере инфраструктуры и энергетики. К сожалению, я должен констатировать, что тема санкций сейчас негативно влияет на наш бизнес в России. Как Вы видите изменение данной ситуации? Мы надеемся, что санкции будут прекращены. Видите ли Вы какие-либо позитивные перспективы в этом вопросе? Видите ли Вы эти позитивные перспективы в связи с выборами в США? Скажется ли их результат как-то положительно на развитии российско-американских отношений?

С.В.Лавров: Я не буду комментировать перспективы выборов в США. И так уже искусственно, по крайней мере, у американской общественности создается впечатление, что Россия активно вмешивается в эти процессы. Наверное, кандидатам особенно и нечего сказать по реально важным для американских избирателей вопросам, если Россию превращают в главную тему дискуссий: кто является чьей марионеткой и т.д. и т.п. Для меня это просто поразительно: даже с учетом весьма серьезной специфики американской политической культуры, нынешняя кампания является уникальной и, по-моему, не делает чести нашим американским коллегам.

Что касается санкций, то вы знаете, что этот инструмент был использован нашими западными партнерами под предлогом их как бы возмущения тем, что произошло в Крыму, тем, что люди в Крыму, включая легитимно избранный еще по украинским законам Верховный Совет, отказались признать антиконституционный государственный переворот, совершенный на утро после того, как оппозиция вместе с президентом В.Ф.Януковичем подписала соглашение об урегулировании кризиса. Под этим документом свои подписи поставили министры иностранных дел Германии и Польши и руководитель департамента континентальной Европы МИД Франции. Эти подписи не продержались и суток. Когда состоялся государственный переворот, нам стали достаточно стыдливо говорить о том, что президент В.Ф.Янукович сбежал из Киева. Во-первых, президент Украины В.Ф.Янукович поехал в Харьков. Как бы к нему ни относиться, как бы ни оценивать проводимую им политику, он был легитимно избранным главой государства и в качестве такового был всеми признан. Никуда он из страны не убегал, он был в Харькове. Во-вторых, соглашение, которое подписали оппозиция и В.Ф.Янукович, засвидетельствованное Германией, Францией и Польшей, совершенно не было посвящено судьбе В.Ф.Януковича, кроме того, что он обязывался провести досрочные выборы, которые он точно проиграл бы. Соглашение было посвящено политическому урегулированию. Первым пунктом этого соглашения стояло создание правительства национального единства. Вот, что главное. Когда состоялся переворот, А.П.Яценюк поехал на Майдан и торжественно и победоносно заявил, что сформировано «правительство победителей». Почувствуйте разницу: «национальное единство» или «победители» и «побежденные». Эти «победители» тут же приняли закон, который, правда, не был подписан, хотя был все же принят, который резко ущемлял позиции русского языка на Украине. Целый ряд высказываний тех, кто совершил госпереворот, просто свидетельствовал о том, что они намерены принудительно и силовыми методами подрывать позиции русского языка и русской культуры, искоренять русскую культуру. Как сказал печально знаменитый лидер партии «Правый сектор» Д.А.Ярош, который теперь из лидера радикал-националистической группировки стал депутатом Верховной Рады Украины, «русский никогда не будет думать по-украински, никогда не будет чтить украинских героев, поэтому русских из Крыма нужно изгнать». Я это так подробно объясняю, чтобы было понятно, в какой ситуации вводились санкции. Народ Крыма взял свою судьбу в свои руки через, повторю, по всем параметрам легитимный Верховный Совет, избранный по украинскому закону. В Донбассе сказали, что они не признают переворот и просили оставить их в покое, чтобы они могли жить дальше. Не Донбасс напал на остальную часть Украины. Когда в январе — начале февраля кризис на майдане достигал кульминации, было сделано несколько заявлений НАТО и ЕС, призывающих В.Ф.Януковича не использовать армию против собственного народа. Когда после переворота мы поинтересовались у стран НАТО, как насчет аналогичного призыва к новой администрации, которая пришла к власти через силовую смену режима, то нам уже не говорили, что не надо использовать армию против собственного народа. Когда началась т.н. «антитеррористическая операция» против собственного народа, отказавшегося принять итоги переворота, Брюссель призывал к тому, чтобы новые власти применяли силу против протестующих пропорционально. Между «не использовать» и «применять пропорционально» тоже есть небольшая разница.

Кстати говоря, рассуждая о том, как те или иные страны относятся к смене режима путем переворота, давайте просто перенесемся из Украины в Йемен, где пару лет назад тоже произошел государственный переворот. Президент Йемена М.Хади был вынужден бежать в Саудовскую Аравию, где он пребывает и по сей день. Уже два с лишним года все мировое сообщество требует, чтобы президента М.Хади вернули в Йемен и подтвердили его легитимность. На наш вопрос к европейским политикам, занимающим такую позицию, почему нельзя было такую же принципиальность проявить на Украине и заставить оппозицию выполнить то, под чем они подписались с участием Франции, Германии и Польши (все равно там были бы досрочные выборы, которые В.Ф.Янукович проиграл бы), нам ничего не отвечают. Такое отношение наводит на мысль, что почему-то к Йемену и йеменской политической системе относятся с большим уважением, чем к украинской, а на Украине можно продолжать ставить эксперименты. Страна от этого страдает уже не один десяток лет.

Надеюсь, все освежили в памяти, когда и за что принимались эти санкции. Мы никогда не инициируем дискуссию относительно того, когда они могут быть сняты, потому что теперь, когда мы поняли, какие решения могут приниматься в западных столицах – в Вашингтоне и Европе – мы считаем своей главной задачей и хотим обеспечить себе такую ситуацию, когда мы будем не то что бы на сто процентов независимыми, но в ключевых, жизненно важных вещах для экономики, государства и социальной сферы мы не будем полагаться на милость тех или иных наших партнеров. Безусловно, не без труда, но у нас это получается.

Об этом неоднократно и подробно говорили Президент России В.В.Путин и Председатель Правительства России Д.А.Медведев. Насколько эти санкции будут длительны, повторю, вопрос не ко мне. Я теперь уже ничему не удивляюсь, потому что вслед за «украинскими» санкциями ЕС, как я понял, очень долго искал ответ на вопрос, как им быть после подписания Минских соглашений. Дело в том, что санкции вводились несколькими «волнами», одна из которых (в сентябре 2014 г.) состоялась практически день в день с подписанием первых Минских соглашений в начале сентября. Я знаю, что потом у некоторых глав государств и правительств были проблемы, потому что вроде бы обнаружилось, что договаривались через неделю после прояснения того, будут ли подписаны Минские договоренности или нет, главы правительств и государств вернутся к обсуждению вопроса о возможном введении пакета санкций в сентябре 2014 года. Оказывается, он был введен брюссельской бюрократией, что вызвало не публичные, но достаточно жесткие претензии со стороны, по крайней мере, отдельных стран-членов ЕС. То же самое касается и следующего пакета санкций. По сути дела он введен в момент, когда подписывались Минские договоренности февраля 2015 года. Потом была изобретена формула, заключающаяся в том, что санкции будут сняты, как только Минские договоренности будут выполнены. Получается, что ЕС помогает Президенту Украины П.А.Порошенко, который не хочет или не может выполнить то, что он выполнить обязался. Сейчас ему фактически дают в руки инструмент, который ему позарез нужен: чем дольше он будет саботировать выполнение своих обязательств по Минским договоренностям, чем дольше они будут оставаться на бумаге, тем дольше будут сохраняться антироссийские санкции, которые он предъявляет своему электорату в качестве доказательства эффективности своей политики. Это если буквально. У меня даже нет сомнений, что все это – звенья одной цепи.

Я понимаю, что долго отвечаю на этот вопрос, но он важен для того, чтобы понимать, какую политику проводят западные правительства. Наши американские партнеры, включая и моего коллегу, не раз нам говорили, что мы представить себе не можем, как моментально нормализуются все отношения России и США после урегулирования кризиса на Украине.

Я не наивный человек, и не думаю, что и мои собеседники, которые говорили мне такие вещи, глядя в глаза, наивные люди. Значит, за этим скрывается что-то другое. Я в тот момент еще у них спрашивал, не захотят ли они потом ввести санкции в связи с Сирией. Они говорили, что только в связи с Украиной. Сейчас Сирия уже вовсю упоминается как очередная тема, за которую можно зацепиться русофобам и, спекулируя на страданиях людей и гуманитарных аспектах сирийского кризиса, можно попытаться всех остальных — не русофобов — затащить в очередную антироссийскую санкционную кампанию. Это просто неприлично, непорядочно и цинично. Надеюсь, что все это понимают. Я не могу гадать, насколько это понимание будет учитываться при принятии конкретных решений, насколько это понимание сможет переломить абсолютно очевидный заказ в некоторых столицах на усиление антироссийской политики. Это очень сложно предвидеть особенно с учетом того, что происходило в последние годы. Могу только подтвердить, что мы никогда не будем идеологизировать наши подходы, мы всегда будем открыты для честного взаимовыгодного разговора, для преодоления проблем, возникших не по нашей вине. Но делать это будем впредь не на основе «business as usual», а только поняв, что наши партнеры действительно готовы работать честно.

Даже в нынешней ситуации мы взаимодействуем и достаточно небезуспешно работаем с теми, кто имеет мужество и понимает свой реальный интерес в сотрудничестве с Россией. Уверен, что, в конце концов, все наносное будет сметено, все то, что вбрасывается в сферу экономического взаимодействия и нацелено на подрыв этой сферы ради достижения неких геополитических результатов и внутриполитических раскладов с учетом электоральных циклов, будет смыто чистой волной экономических интересов.

Вопрос: Как можно было бы дальше активно следовать в фарватере унификации технических стандартов между Европейским Союзом и Евразийским экономическим союзом? Я продолжаю верить, что рано или поздно единое экономическое пространство может стать реальностью.

С.В.Лавров: В долгосрочном плане для взаимодействия от нас требуется унифицировать стандарты и регламенты. Мы к этому готовы. Стоит это дорого, поэтому требуется время. Президент России В.В.Путин неоднократно касался этой темы в своих контактах с европейскими партнёрами. В том числе и поэтому мы достаточно долго (около 18 лет) вели переговоры относительно нашего присоединения к Всемирной торговой организации (ВТО). Мы «выторговывали» себе время, чтобы у нас окрепла банковская система, страховая сфера, чтобы на какой-то период было защищено сельское хозяйство, согласованы различные периоды защиты внутреннего рынка. Эти сроки нам были нужны в том числе для того, чтобы модернизировать нашу систему технических регламентов. Мы всегда были заинтересованы в том, чтобы делать это с учетом и даже в значительной степени на основе соответствующих норм и стандартов Европейского Союза.

Если мы приступим к строительству общего экономического пространства, к этой теме нам придется вернуться. Я не специалист в этих вопросах, но с точки зрения политического преломления этой задачи, наверное, нельзя будет просто сказать, что мы поссорились, а теперь помиримся и начнем переходить на общие стандарты и регламенты. Придется как-то политически провести «разбор полетов» и понять, насколько мы и вы, Евросоюз, можем сразу приступить к долгосрочным проектам, которые сформируют нормы, стандарты, регламенты на длительную перспективу, насколько все это будет защищено от возможных новых вспышек идеологизации, политизации экономического сотрудничества.

Повторю, я не эксперт в этих вопросах, но такая тема должна неизбежно возникнуть прежде, чем мы начнем просто работать над выстраиванием ткани общего экономического пространства. Нам нужно будет определиться и с политикой, и со своими взаимными обязательствами в этой сфере.

Вопрос: Мой вопрос о финансировании. Это внутренний вопрос, но он также касается взаимоотношений между Россией, Бразилией, Индией и Китаем и будущего успеха банковской системы, которая бы позволила стране диверсифицировать свои ресурсы и инвестировать в такие проекты, как строительство жилья для людей с низким доходом, развитие образовательной системы и здравоохранения. Есть Банк, объединяющий страны БРИКС. Какие есть возможности в этом плане?

С.В.Лавров: Наверняка, живя в России, Вы следите за дискуссией, которая идет вокруг политики Центрального банка. Ставка рефинансирования обсуждается экспертами, наверное, с диаметрально противоположных позиций, с точки зрения выбора между макроэкономической стабильностью и ускорением роста. Я не готов давать какие-либо советы или оценки в этой сфере. Не считаю себя компетентным в этом вопросе. Но то, что эта задача является одной из наиболее актуальных в дискуссиях в рамках Правительства, между Правительством и Кремлем, между ними и ЦБ, Вы, наверняка, видите собственными глазами. Знаю, что нам в очень непростых условиях приходится решать задачи финансовой и макроэкономической стабильности. Но заверяю Вас, что у Президента и Правительства России нет недооценки тех шагов, которые необходимо предпринять, чтобы обеспечить экономический рост. Как это будет сделано, не знаю. Это задача тех, кто работает на этом направлении.

Мы будем стараться делать все, чтобы обеспечить благоприятный внешний фон. Рассчитываю, что и вы, присутствующие в зале, готовы этому способствовать. У вас есть каналы прямого общения с Правительством Российской Федерации. Уверен, что все пожелания и рекомендации, которые будут сформированы на базе вашего личного опыта в России, на базе того, как вы видите перспективы, будут рассмотрены самым внимательным образом.

Вопрос: Одна из целей Ассоциации европейского бизнеса – следить за условиями торговли и инвестициями в Россию, в особенности за реализацией соглашений с ВТО, которые Россия подписала несколько лет назад. Вне формата санкций некоторые министерства Российской Федерации, например, сельского хозяйства, пошли на решения, которые противоречат реализации подписанных Россией соглашений с ВТО: например, запрет на свинину, налогообложение винодельческой продукции. Как бы Вы как Министр иностранных дел могли нам помочь в общении с Вашими коллегами, представляющими российские министерства, попросить их все-таки с уважением относиться к договоренностям, подписанным Россией.

С.В.Лавров: Есть другая точка зрения о том, что мы не нарушаем никаких соглашений, а это сделал Евросоюз. Я сейчас тоже не буду вдаваться в подробности. В политическом плане мы заинтересованы в том, чтобы все эти споры были урегулированы к обоюдному удовлетворению. Я знаю, что мои коллеги в Министерстве экономического развития занимают ту же позицию. Их предпочтением является не идти в Орган по разрешению споров (ОРС) ВТО, а договариваться напрямую, по-доброму, в несудебном, в неарбитражном порядке. Насколько я слышал, аналогичный подход преобладает и в Еврокомиссии. Мы всячески будем это поощрять.

Есть и путь «сугубо легалистский»: идти в ОРС и там погрязнуть в обоюдных претензиях на очень длительный период. Компании, министры, комиссары друг друга знают очень давно, все прекрасно понимают, где какая проблема может быть решена. Как говорят у нас, «сам Бог велел» договариваться напрямую.

Вопрос: Мой вопрос касается инициативы импортозамещения, внедряемого в России. Есть ощущение, что оно как-то связано с санкциями. Действительно ли это так? Какой подход по импортозамещению сейчас отрабатывается в России?

С.В.Лавров: Это не наш выбор. Не хотели и не хотим впадать в самоизоляцию. Но в ситуации, когда были введены санкции, когда под них попали российские банки, которые кредитовали наше сельское хозяйство, ничего не делать означало бы оставить наших сельхозпроизводителей в менее выгодной конкурентной позиции по сравнению с европейскими экспортерами продовольствия и сельхозпродукции, которые, как Вы знаете, получают льготное кредитование, огромные субсидии, в разы превышающие те, что были «выторгованы» нами при вступлении в ВТО. Это то, что касается рынка продовольствия.

Что касается отраслей, от которых напрямую зависит наша способность развивать свою экономику, инфраструктуру, получать современные технологии, обеспечивать нашу обороноспособность, то здесь никто не будет задавать вопрос, почему мы занялись импортозамещением перед лицом такой массированной атаки из некоторых ведущих западных столиц, их заявлений, что это «всерьез и надолго». Когда мы слышим, как я уже сегодня упоминал, что наша главная цель, якобы, ослабить Евросоюз, поэтому нужно мобилизовать единый антироссийский фронт, как мы можем полагаться в ключевых вещах для обеспечения безопасности страны на то, что нам будут продавать нужные нам технологии и комплектующие. Мы все будем делать сами, уже делаем, мы практически уже стали самообеспеченными в целом ряде сфер.

Повторю, это не означает, что мы захлопнули дверь и больше никого сюда не пустим. Примеров тому множество, как даже в этой ситуации. Те, кто действительно заинтересован нормально с нами торговать, всегда могут договориться о таких формах сотрудничества, которые, не нарушая наши встречные меры, обеспечивают нормальное ведение бизнеса.

Вопрос: Последние годы мы видим, что изменилась официальная позиция министров иностранных дел, которые становятся т.н. «менеджерами по продажам» во всех странах и занимаются гораздо больше экономикой, чем политикой. Вы уже семь лет здесь с нами работаете. Как Вам кажется, изменилась ли Ваша официальная позиция или она осталась такой же: больше внешней политики, меньше экономики? Или Вы, как и в других странах, стали «директором по продажам» страны, который часто повышается до «генерального директора компании»? Насколько это Вам интересно в качестве следующего шага в карьере?

С.В.Лавров: У нас несколько иная иерархия. В МИД нет «менеджеров по продажам», но есть Генеральный директор — он занимается обеспечением нашей работы с точки зрения административной, хозяйственной и финансовой деятельности.

Что касается моего круга ведения, и чем мне приходится в основном заниматься. Не хочу быть нескромным, но меня достаточно часто показывают по различным телевизионным каналам. Наверное, два процента времени я уделяю ответам на вопросы по экономике, все остальное время посвящается политическим кризисам, которые разрастаются и которым конца, к сожалению, пока не видно. Политика диктата оказывается очень заразительной. Вслед за американцами, которые отучились полагаться на дипломатические методы, и как только что-то выходит не по их задумке, сразу хватаются за санкционный инструментарий, к огромному сожалению, ЕС идет по тому же пути: как только они наталкиваются на необходимость достаточно тщательно и сбалансированно выработать подход к той или иной проблеме, как только понимают, что их подходы на сто процентов не могут быть приняты, они тоже начинают грозить санкциями. Работая над урегулированием украинского и сирийского кризисов, мы не можем отделаться от впечатления, что в том и в другом случае применяется одна и та же логика. На Украине произошел переворот — виновата Россия, поэтому Минские договоренности, которые должен выполнить Киев, должны стать критерием снятия санкций с России. По Сирии. Мы с американцами на очень солидной основе в деталях договорились, ставили последнюю точку после того, как Президент Российской Федерации В.В.Путин и Президент США Б.Обама в Китае согласовали очень важный аспект этих договоренностей. Договоренности приняты, американцы из них вышли, потому что опять обвинили нас в том, что не прекращаются боевые действия. То, что они восемь месяцев не могут выполнить свое обязательство убрать умеренные вооруженные формирования с тех территорий, которые занимает «Джабхат ан-Нусра», на это они разводят руками — не получилось.

В случае с Украиной — Киев не выполняет, санкции против нас. В случае с Сирией — американцы не выполняют обещания отмежевать оппозицию от террористов и грозят нам санкциями. Вот и вся логика. В такой ситуации, конечно, мы добиваемся справедливости, добиваемся того, чтобы все, о чем мы договаривались, делалось. Это является вкладом в обеспечение благоприятных внешних условий для экономического развития нашей страны. Когда мы эту абсолютно неприемлемую логику подхода к отношениям с нами поломаем, то, наверное, будут сняты преграды для нормального экономического сотрудничества.

Конечно, в принципе у нас есть концепция внешней политики, сейчас завершается подготовка ее новой редакции, но ее ключевые направления остаются без изменений. Наша главная задача — обеспечивать максимально благоприятные внешние условия для экономического развития страны, повышения благосостояния наших граждан и обеспечения возможности для наших граждан и нашего бизнеса свободно, без какой-либо дискриминации работать во вне нашей страны, на международной арене. Это касается экономических и инвестиционных проектов, а также просто туристических и иных поездок наших граждан.

Вопрос: Мне уже в седьмой раз предоставляется честь встречаться с Вами, одним из мудрейших людей, находящихся в эпицентре внешней политики. Полностью согласен с Вашим анализом Украины, даже сам исследовал этот вопрос.

Как Вы пару раз уже говорили, один из вопросов, связанных с сирийским конфликтом, это неспособность американцев отделить «Нусру» от антиправительственных сил, учитывая тот факт, что они потратили более 500 млн. долл. США на подготовку, тренировку антиправительственных сил, на борьбу с ИГИЛ. Всего же они рекрутировали фактически 10 человек. Считаете ли Вы, что у них есть способности и желание отмежевать «Нусру» от антиправительственных сепаратистов?

С.В.Лавров: Помню статистику, которую вы сейчас упомянули насчет того результата, который был достигнут после вложения 500 млн. долл. США. Эта программа продолжается, и мы об этом знаем. Регулярно обсуждаю это с Госсекретарем США Дж.Керри. Буквально вчера, в очередной раз я у него поинтересовался, как обстоят дела с размежеванием «умеренных» и террористов. Не хочу подозревать Госсекретаря США Дж.Керри и правительство США в целом, что они сознательно затягивают процесс этого размежевания, но от этого не легче.

Когда мы начинали помогать сирийскому правительству в Алеппо, мы создали коридоры, по которым могли выйти все мирные жители, которые захотят. Два коридора были созданы для боевиков. Тогда нас американцы сильно критиковали, говорили, что это похоже на этническую чистку и спрашивали, куда уйдут боевики, потому что у многих там семьи, родные очаги, дома, домашний скарб. Вчера по телефону я спросил у Госсекретаря США Дж.Керри, как насчет Мосула, где готовят операцию по освобождению этого города от террористов, который, как и Алеппо, нужно освободить от террористов. В Мосуле с таким же призывом, как мы делали в Алеппо, выйти оттуда американская коалиция обращается к жителям города. Точно так же, как и в Алеппо, оставлен коридор, чтобы ушли боевики, а там не боевики, а чисто террористы ИГИЛ. Я спросил Госсекретаря США Дж.Керри, что он думает о том, что они призывают мирных жителей уйти от своих очагов, с насиженных мест, из своих домов, на что он ответил, что это совсем другое дело. Я это серьезно говорю. Я спросил почему. Он ответил, что в Мосуле они заранее планируют, а у нас в Алеппо не спланированно и страдают мирные люди. Но по оценкам ООН, если операция в Мосуле, которая, судя по всему, пойдет как планировали, количество беженцев, которые убегут из своих домов и от своих очагов, может достичь от нескольких сотен тысяч до почти миллиона человек.

Наверное, нам всем необходимо определяться с приоритетами. Если мы хотим бороться с терроризмом и пресечь терроризм хотя бы в его нынешней, достаточно опасной стадии, то мы должны продумать комплексные меры, которые должны максимально защищать гражданское население, но не должны основываться на желании выиграть что-то еще, выиграть в одностороннем порядке. Например, в Мосуле нужно победить за пару-тройку недель, поскольку будут определенные события, а в Алеппо необходимо все прекратить немедленно, потому что там гибнут и страдают мирные жители. В Мосуле они тоже страдают, но мы об этом говорить не будем.

Уже нужно перестать быть наивным человеком, но мне все еще хочется верить, что люди будут с тобой сотрудничать честно, но получается не всегда.

Вопрос: Мне кажется, что вопрос о террористической кампании должен объединить различные мнения и людей в ЕС. Хочу вернутся именно к теме ЕС и спросить о том, как Вы видите роль России через двадцать лет во взаимоотношениях между ЕС и Россией.

Я хотел бы также согласиться с тем, что политиков нельзя сравнивать с теми, кто отвечает за продажи, но с другой стороны, работая в компании «Porshе» в России, надеюсь, что мои продавцы будут внимательно следить за тем, как политики защищают свой национальный бренд, который с ними ассоциируется, так, как делаете это Вы. Завтра мы планируем встречаться с губернатором Алтайского региона. Я знаю, что Вы тоже общаетесь с этим человеком и бываете там. Каким образом Вы сочетаете исполнение всех своих обязанностей и оставляете время для решения личных вопросов?

С.В.Лавров: Если я расскажу все, у меня могут быть неприятности на работе.

Что касается отношений между Россией и ЕС через 20 лет, как в утопии «Город солнца», я сторонник того, что совсем не утопично мечтать, а может быть даже не столько мечтать, сколько заниматься тем, чтобы через 20 лет мы все-таки создали то самое общее экономическое, гуманитарное пространство, которое опиралось бы на систему равной неделимой безопасности, когда никто не будет друг друга пытаться обмануть, никто не будет пытаться создавать какие-то зоны влияния, никто не будет пытаться науськивать общих соседей на то, чтобы с одним из соседей дружить, а с другим — нет. Все это, к сожалению, сейчас имеет место, поэтому искоренять придется многое, «изгонять бесов» из каждой страны. Но я бы был сторонником того, чтобы двадцатилетний период, который лежит перед нами, увенчался именно общим экономическим, гуманитарным пространством. Это однозначно, существенно и резко повысило бы конкурентоспособность ЕАЭС и ЕС, повысило бы конкурентоспособность всех нас в ситуации, когда мир становится все более конкурентным, охватывает очень многие сферы, появляются новые полюса, которые определяют будущее мировой экономики, торговли и инвестиций.

Вопрос: Как Вы оцениваете изменение гендерного индекса в Европе и в мире в целом? Ряд авторов говорят, что в отличие от предыдущих времен, когда преобладал мужской рационализм, сейчас мы имеем дело с более эмоциональными, женскими, чувственными ценностями?

С.В.Лавров: Под эмоциональными Вы имеете ввиду более жесткие, чем у мужчин, или как?

Вопрос: Более эмоциональные.

С.В.Лавров: Но эмоции бывают негативные и позитивные. Пока мы достаточно ровно и позитивно относимся к тому, что представители двух традиционных полов занимают важные позиции. В этом смысле гендерное равенство наверняка пробивает себе дорогу. Мы в России тоже активно поддерживаем всех, кто талантлив, независимо от того, мужчина это или женщина. У нас в Министерстве мы стараемся выдвигать женщин на важные посты. Здесь присутствует М.В.Захарова. Многие из вас, наверное, уже с ней познакомились и знаете насколько эффективно она работает, насколько быстро реагирует на все, что требует реакции с нашей стороны. В принципе подчеркну еще раз, я не хочу разбирать конкретные примеры, но это нормальный процесс. Не нужно впадать в другую крайность — делать принадлежность к женскому полу критерием, который должен все решать. Я все-таки за то, что женщин не надо обижать, не надо делать им поблажки. Женщины не менее умны, энергичны и эффективны, чем мужчины. Если делать выбор просто на основе профессиональных качеств, я думаю, этого будет достаточно и это будет справедливо.

Вопрос: Одна из самых больших проблем в Европе – иммиграция, особенно страдает от нее Италия. Почему Россия не предлагает помощи в решении этого вопроса? Это могло бы стать положительным шагом в сторону нормализации отношений с Европой?

С.В.Лавров: Международное гуманитарное право требует, чтобы беженцы, подпадающие под категорию «беженцы» и спасающиеся от политических или природных катаклизмов в своих странах, к которым не приравниваются экономические мигранты, допускались в те страны, в которых они хотят остаться или провести какое-то время. Насильно затаскивать беженцев невозможно. Я видел статистику, на сколько граждан ЕС приходится один мигрант. Согласно ей, на несколько сотен европейцев приходится один мигрант. Если вы возьмете ту же матрицу и примените ее, скажем, к Иордании, Ливану или Турции, там речь идет о двух-трех десятках. Так что получается немного разная картина, разная нагрузка.

У нас были единичные случаи, когда через нашу территорию беженцы из региона Ближнего Востока (скорее, это были мигранты, потому что у них у всех были деньги, они покупали сначала велосипеды, потом машины) ехали в Норвегию, они хотели туда. Российская территория была им удобна по тем или иным причинам. Мы никого не выгоняли, никуда насильно не выселяли. Более того, в тот период, о котором мы говорим, Россия приняла более миллиона украинцев из Донбасса. Треть из них обратилась за постоянным статусом беженца в расчете потом получить вид на жительство и гражданство, а остальные просто признаны беженцами по критериям Верховного комиссара ООН по делам беженцев. Огромная нагрузка легла, прежде всего, на Ростовскую область. Затем практически все российские регионы предложили свои возможности. Большинство беженцев из Донбасса разъехались по тем адресам, которые были им приемлемы.

Мы тоже несем эту нагрузку, и тоже были вынуждены принимать людей, оказавшихся в беде, под обстрелами, ставших «мишенью» т.н. антитеррористической операции, объявленной против лиц, отказавшихся принять государственный переворот. Мы все-таки считаем, что страны, которые принимают решение, влекущее за собой потоки мигрантов и беженцев, должны тоже осознавать свою ответственность. Я не говорю сейчас о том, как вам в ЕС нужно делить этих беженцев: принимать ли квоты и чем все это может закончиться. Повторю, что есть международное право, требующее принимать беженцев в тех странах, куда они хотят попасть. Экономические мигранты в эту категорию не входят, поэтому применительно к ним должно вырабатывать линию каждое правительство или, если хотите, весь Евросоюз. Это разные вещи. Мигранты, которые приезжают с большим количеством наличных денег, имеют с собой атрибуты состоятельных людей, это проблема страны, куда они попадают.

Давайте не будем забывать, что первые потоки беженцев начались с момента операции в Ливии, когда в нарушение резолюции СБ ООН, которая ввела оружейное эмбарго, туда поставлялось оружие. Об этом, не стесняясь, говорила, по крайней мере, одна страна-член ЕС, требовавшая свержения режима. Потом была вторая резолюция СБ ООН, устанавливавшая режим «бесполетной зоны» над Ливией и означавшая, что просто нельзя допускать полетов авиации М.Каддафи. Эта резолюция была грубо использована для того, чтобы начать смену режима путем бомбардировок. Ливия, в итоге, превратилась в рассадник терроризма, в территорию, через которую пошли первые потоки мигрантов, прежде всего, в Италию. Вы все хорошо знаете, что этот бизнес зародился именно на ливийской территории. Потом уже из Африки южнее Сахары по этому коридору пошла новая волна из других стран.

Знаете, в начале 2012 г. мне позвонил бывший тогда министром иностранных дел Франции Л.Фабиус и сказал, что в Мали очень тяжелая ситуация. Там был французский контингент, который готов сдержать напор террористов, идущих на Мали с севера. Он просил нас проявить понимание в СБ ООН, чтобы Совет Безопасности каким-то образом это все осветил. Я сразу ответил, что мы, конечно, проявим понимание, потому что в Мали, действительно, террористическая угроза. Но я спросил моего друга Л.Фабиуса, отдают ли французы себе отчет в том, что эти террористы, которые шли на Бамако, были вооружены тем оружием, которое им в Ливии поставляла Франция в расчете на то, что они свергнут М.Каддафи, а потом с ними можно будет договориться. Он сказал, что они это осознают, это «с’est la vie». Обидно, что «с’est la vie» превращается в политику. Очень надеюсь, что мы таких ошибок больше повторять не будем.

Вопрос: Проживая в Москве, мы имеем возможность услышать Ваше мнение. Это поразительно, потому что в западной прессе часто пишут о третьей мировой войне или вероятности новой «холодной войны». С Вашей точки зрения, насколько действительно ситуация складывается именно таким образом?

С.В.Лавров: Знаете, многие говорят, что идет идеологическая и не только идеологическая третья мировая война с риском превратиться в «горячую», либо второе издание «холодной» войны. Все-таки мы имеем разные ситуации. У нас сейчас нет никаких идеологических противоречий. Демократия, свободный рынок восприняты той и другой стороной. Другое дело, что не может быть демократии, которая «стрижет» всех под одну гребенку. Не может быть оправдания тому, что называют «демократизаторство» любой ценой: разрушение обществ, наплевательское отношение к их традициям, культуре, ценностям. Мы видели, к чему это привело в Афганистане, Ираке, Ливии. Сейчас пытаемся предотвратить аналогичный сценарий в Сирии.

Свободный рынок тоже достаточно емкое понятие, куда вмещается не одна, и даже не дюжина, а намного больше различных экономических систем. Сингапур, США, можно привести массу других примеров, которые доказывают, что не может быть единообразного стандарта для всех и вся. Точно так же, как и политический режим, государственное устройство не должны приноситься в жертву желанию к определенной дате в календаре предъявить своим избирателям сообщение о том, что в Ираке установлена демократия, как было объявлено в мае 2003 г. Это было провозглашено победой демократического мира.

У нас нет идеологических противоречий, которые делали бы неизбежной «холодную войну». С другой стороны, во время «холодной войны» были какие-никакие, пусть неписаные, но все-таки правила, которым стороны следовали, всячески стараясь не создавать каких-то ситуаций, которые могут быть восприняты другой стороной как опасный «сюрприз».

Сейчас ситуация иная, потому что правила подвергаются большому сомнению. Вроде бы, после «холодной войны» были написаны новые правила, когда создавался Совет России-НАТО. Та самая равная и неделимая безопасность, когда никто не будет пытаться укреплять свою безопасность, ущемляя безопасность других. Это политическое обязательство было принято и провозглашено на высшем уровне. Потом началась эпопея с ПРО, когда наши американские коллеги вышли из соответствующего договора. Президент России В.В.Путин не раз вспоминал, как в то время Президент США Дж.Буш младший в ответ на вопрос, зачем они это делают, сказал, что это борьба США против Ирана. Если это задевает интересы России, то пусть она принимает любые ответные меры, мы – не враги, и Россия может делать все, что считает необходимым для обеспечения своей безопасности. Буквально.

Потом были попытки договориться по ПРО. Нас поставили перед фактом, что будет либо так, как задумали они, либо они с нами не будут разговаривать. Затем нам обещали обеспечить круглосуточное дежурство российских офицеров на объектах, которые тогда планировались в Польше и Чехии. К.Райс и Р.Гейтс предложили это, когда приезжали. Мы сказали, что это, конечно, не совместная работа, но хоть что-то. По крайней мере, мы будем видеть, что происходит, и что эти противоракетные системы не будут использоваться против интересов России. А потом и это отозвали. Никакого круглосуточного дежурства предложено не было. Сказали, что по нашему желанию они будут рассматривать на разовой основе возможность для нашего посещения. После этого нам стало понятно, что провозглашенный на высшем уровне политический лозунг о неделимости безопасности не работает. Тогда, для того чтобы этот девиз, это провозглашенное главами государств политическое обязательство, не осталось на бумаге, мы предложили, придать ему юридически обязывающий характер, кодифицировать его в Евроатлантическом договоре (Договоре о евроатлантической безопасности). Нас даже слушать не стали, сказав буквально следующее: «юридические гарантии безопасности будут даны только тем, кто вступит в НАТО», что однозначно противоречило обязательству обеспечения равной и неделимой безопасности. Уже тогда было ясно, что курс на расширение НАТО был идеологической и геополитической целью, задачей было сдерживание России, отрыв от нас не только соседей, но даже просто государств, желающих нормально сотрудничать с нами. Это правило, которое, казалось бы, было сформулировано для периода после «холодной войны», не сработало. Сейчас не срабатывают правила, которые формируются по ходу действия.

Что касается Минских договоренностей, то вроде бы, нашли, каким образом преодолеть кризис, но договоренности не выполняются. Поскольку киевские власти пользуются полным покровительством наших американских коллег и отдельных европейцев, то они и делать ничего не хотят, а нам говорят, что им трудно это сделать, поскольку у них там начнутся народные волнения. То же самое по Сирии. Договорились с США, но они настаивают, что нужно по-другому. В Алеппо так, а в Мосуле – иначе.

Ситуация гораздо более флюидная, чем в эпоху «холодной войны». Нет никаких идеологических причин для того, чтобы нам ссориться друг с другом, но ожесточенность некоторых наших партнеров, в том числе публичная, зашкаливает гораздо больше, чем в период «холодной войны». Я уверен, что историки когда-нибудь найдут термин для описания нынешней эпохи. Надеюсь, что это будет скоро, и она долго не продержится, хотя надежды, как вы знаете, не всегда сбываются.

Вопрос: Вы говорили о том, что существуют проблемы с «Северным потоком–2», с т.н. «Турецким потоком», сложившиеся вследствие политизации этих вопросов. Мы получаем газ из СССР и России уже на протяжении 45 лет, и в течение этого периода было зарегистрировано лишь 13 дней, когда российский газ не поступал в Европу. Это является признаком надежности и говорит о том, что мы выбрали и имеем правильного партнера.

Соглашение по «Северному потоку–2» было подписано во время Восточного экономического форума во Владивостоке. Пять транснациональных компаний, включая «Газпром», заключили это соглашение между собой. Поразительно, что все было построено исключительно на коммерческой основе. Однако наши друзья, члены ЕС, в частности, Польша приняли закон, положивший, по сути, конец этому проекту, вследствие чего западные партнеры были вынуждены выйти из консорциума.

Мое заявление сводится к следующему. Я считаю, что ситуация, в которой был подписан первый контракт на поставку газа из СССР, характеризовалась большими противоречиями в период «холодной войны», но проект прошел путь до своего запуска. Сегодня мы сталкиваемся с аналогичной ситуацией, когда еще нет «холодной войны», но обстановка в отношениях между Россией и Европой, Россией и США довольно критическая. Вице-президент США Дж.Байден в Стокгольме выступил с заявлением, в котором сказал, что «Северный поток–2» – это «мертвый» проект для Европы. Спасибо г-ну Дж.Байдену за подобный совет, но это не способ решения проблемы. Таким образом готовится «мягкая посадка» американского сланцевого газа на европейском континенте.

С.В.Лавров: Дж.Байден сказал не только это. Недавно мы вспоминали, как два года назад (в 2014 г.) он выступал в каком-то американском университете и уже тогда сказал (точную цитату можно найти в Интернете, передам только смысл), что в Сирии нет умеренных оппозиционеров, все там – террористы и экстремисты. Сейчас мы напоминаем об этом нашим американским коллегам, а они говорят, что он, мол, высказывал свое собственное мнение.

Насчет того, что Вы сказали о попытках сорвать «Северный поток–2», то я разделяю Ваши оценки. Но давайте не будем забывать о том, что призыв поставить в ситуации нынешних отношений между Россией и Западом политику выше экономики прозвучал именно из Германии. Именно в Германии было сказано, что ради антироссийского единства бизнес должен страдать. Я просто не хочу обижать ни поляков, ни немцев. Эту ситуацию создали путем постоянного инерционного наращивания конфронтации, когда, как Вы абсолютно правильно сказали, чисто коммерческий выгодный проект, который сокращает стоимость транзита, пытаются сделать каким-то «жупелом» и требуют искусственно сохранять ненадежные каналы транзита в Европу. А каналы действительно ненадежные как политически, так и физически. Все это знают.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 октября 2016 > № 1946722 Сергей Лавров