Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. Румыния > Образование, наука. СМИ, ИТ > edu.gov.ru, 9 декабря 2021 > № 3916021

Российская сборная поборется за победу на международной олимпиаде по информатике

Девятая Международная олимпиада по информатике Romanian Master of Informatics (RMI2021) пройдёт с 15 по 17 декабря в г. Бухаресте (Румыния) в дистанционном формате.

Олимпиадные туры состоятся 16 и 17 декабря.

Российскую Федерацию представляют:

Александр Бабин, 11-классник Лицея № 7 (Красноярский край);

Данил Клищ, 11-классник Физико-математического лицея № 31, (Челябинская область);

Фёдор Ромашов, 11-классник СУНЦ МГУ (Москва);

Антон Степанов, 10-классник Лицея «Вторая школа», (Москва).

Руководит командой Андрей Станкевич, доцент факультета информационных технологий и программирования федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет ИТМО». Заместитель руководителя сборной команды России – Михаил Пядеркин, младший научный сотрудник лаборатории продвинутой комбинаторики и сетевых приложений федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский физико-технический институт (национальный исследовательский университет).

С 10 по 20 ноября сборная команда России по информатике прошла подготовку в рамках зимних учебно-тренировочных сборов по информатике, по результатам которых были выбраны четыре участника олимпиады из более чем 80 победителей и призёров всероссийской олимпиады школьников по информатике. Подготовка и отбор велись тренерским штабом сборной под руководством Алексея Малеева, директора Центра развития ИТ-образования МФТИ.

Справочно

Romanian Master of Informatics проходит ежегодно с 2011 года. В 2020 году в олимпиаде принимали участие команды из 14 стран мира. По итогам состязания российские школьники завоевали 26 медалей. Нашу страну на турнире представляли восемь команд.

Россия. Румыния > Образование, наука. СМИ, ИТ > edu.gov.ru, 9 декабря 2021 > № 3916021

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 декабря 2021 > № 3914839 Сергей Лавров

Видеообращение Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по случаю десятилетия РСМД, 9 декабря 2021 года

Уважаемый Игорь Сергеевич,

Уважаемые коллеги, друзья,

Первые десять лет существования Российского совета по международным делам стали историей успеха. Сегодня Совет – признанный лидер отечественных экспертных организаций международной направленности, востребованная площадка для широкого диалога по ключевым и мировым проблемам. Печатные материалы РСМД нередко становятся предметом оживленной дискуссии, в том числе у нас, на Смоленской площади. Закономерно, что среди членов Совета – видные отечественные дипломаты, политики, общественные деятели, ученые.

Признание получила образовательная и просветительская деятельность РСМД. Особо отмечу работу в Интернет-пространстве, позволившую добиться значительного увеличения аудитории до трех миллионов человек. Такие усилия, способствующие в том числе продвижению объективной информации о внешней политике России, о наших подходах к ключевым проблемам современности, заслуживают всяческого уважения.

«Визитной карточкой» РСМД остается совместный с иностранными партнерами – причем из государств как Востока, так и Запада – выпуск аналитических материалов. Нельзя не упомянуть и о таком направлении работы Совета, как проведение тематических встреч по широкому спектру вопросов международной повестки дня.

Мы дорожим сложившимися тесными и, самое главное, плодотворными отношениями с РСМД. Постоянный обмен актуальной и аналитической информацией позволяет экспертам Совета лучше чувствовать «нерв» текущей внешнеполитической работы, а сотрудникам МИДа – быть в курсе самых передовых, инновационных концепций в сфере теоретического осмысления ключевых тенденций глобальной жизни. Надеюсь, наша совместная работа будет только расширяться.

Современный мир не стоит на месте, а международная жизнь постоянно порождает головоломки, которые приходится решать политикам, дипломатам, военным и, конечно, экспертам. Мировая система вступила в длительную историческую эпоху глубоких трансформаций, когда будут заново определяться роль и место всех участников международной жизни. И только от нас самих зависит, насколько своевременно и верно мы будем выявлять передовые, наиболее важные глобальные и региональные тренды, и, соответственно, насколько успешной будет российская внешняя политика в реализации интересов страны на мировой арене. Так что уверен, что без работы в обозримой перспективе никто не останется.

Главное, чтобы вы не останавливались на достигнутом, продолжали трудиться энергично, не растеряли творческий и интеллектуальный задор. Тогда вторая «десятилетка» Совета будет не менее результативной и запоминающейся, чем первая.

Желаю всем членам РСМД крепкого здоровья, новых свершений и всего самого доброго.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 декабря 2021 > № 3914839 Сергей Лавров

Россия. ПФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 9 декабря 2021 > № 3913605 Дмитрий Махонин

Беседа Михаила Мишустина с губернатором Пермского края Дмитрием Махониным

Из стенограммы:

М.Мишустин: Уважаемый Дмитрий Николаевич!

У нас сегодня был насыщенный день. Мы многое успели посмотреть. Только что посмотрели сборочное производство авиадвигателей для МС-21, да и всю линейку – от уже легендарного ПС-90 до новых двигателей: ПД-35, ПД-8 и ПД-14. Мы пообщались с сотрудниками предприятий – не только с теми, кто здесь работает, но и с директорами и конструкторами, которые приехали со всей страны. Также на совещании обсудили с ведущими конструкторами проекты в области авиационного двигателестроения и будущее, в том числе говорили о том, как обеспечить полностью все наши новые самолёты отечественными классными двигателями.

Было интересно также посетить Пермскую государственную художественную галерею. Совершенно потрясающее место – 60 тыс. экспонатов, только 1,5% умещается в экспозиции. Конечно, Спасо-Преображенский кафедральный собор должен быть возвращён Православной церкви. Вы для этого многое делаете. Владыка Мефодий, Митрополит Пермский, очень серьёзно занимается этим проектом. Мне кажется, очень правильное решение было принято – построить отдельное здание для художественной галереи и вернуть Спасо-Преображенский кафедральный собор Русской православной церкви. У меня просьба к Вам – контролировать лично переезд галереи и всё то, что обещали, чтобы в апреле состоялась первая служба.

Ещё один социальный объект, который был поддержан нами, – это инфекционная больница. Её строительство позволит вывести на более высокий уровень оказание медицинской помощи в регионе в целом.

Есть ещё один важный вопрос, который, знаю, волнует жителей Пермского края, – это ситуация в Березняках – место, где произошла техногенная катастрофа. Президент дал поручение расселить жителей из аварийных домов, и оно до сих пор ещё не до конца выполнено. Люди ждут, и, конечно, затягивать эту ситуацию нельзя. Мы окажем необходимое содействие, будет выделено нужное финансирование, но при условии, что вы даёте гарантии о целевом использовании этих средств и что все мероприятия по расселению людей должны быть завершены уже в следующем, 2022 году. Надеюсь, что мы с Вами договорились. Так, Дмитрий Николаевич?

Д.Махонин: Да. Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо, что Вы нашли время в своём плотном графике и посетили Пермский край.

Вы правы, Пермский край – промышленно развитый регион. И конечно, мы гордимся нашей культурой, нашими традициями. Хочу сказать слова благодарности за то, что Правительство Российской Федерации поддержало проект по строительству новой художественной галереи. Это будет одна из самых замечательных галерей в нашей стране. Мы планируем в 2023 году окончание её строительства, что позволит уже не 1,5%, а 25% запасников галереи показывать людям. И это позволит нам освободить здание кафедрального собора. Действительно, место намоленное, и все прихожане, православные верующие ждут этого события. Правительство выделило дотацию в региональный бюджет, и мы обязаны эту задачу исполнить.

Кроме того, мы с Вами сегодня посетили старые корпуса инфекционной больницы. Здесь тоже слова благодарности за то, что принято решение поддержать проект строительства новой инфекционной больницы. Мы также обязаны будем реализовать этот проект и построить в сентябре 2023 года – в год, когда Пермь празднует 300-летие, – этот объект.

Хотел бы Вас проинформировать, что мы получили порядка 8 млрд рублей в рамках инфраструктурных бюджетных кредитов и эти средства будут направлены на строительство дорог краевой столицы. Это тоже будет осуществлено к празднованию 300-летия Перми.

Мы очень активно занимаемся расселением ветхого и аварийного жилья. По итогам 2020 года каждый десятый квадратный метр в Российской Федерации был переселён в Пермском крае. В этом году мы занимаем по темпам второе место. Это позволило нам претендовать на опережающие темпы финансирования программы расселения ветхого и аварийного жилья – из федерального бюджета выделена сумма 3,6 млрд рублей, и мы закончим программу в 2024 году. Кроме того, в регионе действует своя программа. Мы расселяем ветхое и аварийное жильё, которое признано таковым после 1 января 2017 года.

Вы затронули очень важный, наболевший вопрос о переселении людей из зоны техногенной катастрофы в Березняках. Естественно, мы увеличиваем темпы, строим социальные объекты. И при получении всей необходимой федеральной поддержки в следующем году все жители, которые попали в эту непростую ситуацию, улучшат свои жилищные условия.

Хотел бы Вас также проинформировать, что опять же с помощью федерального бюджета в микрорайоне «Любимов» построена новая школа с двумя бассейнами. Заканчиваем строительство физкультурно-оздоровительного комплекса. Уже построено два детских сада. То есть оформляется социальная инфраструктура, которая сделает жизнь людей комфортной.

И естественно, наш флагман – это машиностроение. В рамках наших программ ведётся строительство нового корпуса Авиационного техникума имени Швецова. Кроме того, начато строительство общежития на 400 мест. И в 2023 году мы обязаны реконструировать действующий корпус. Это позволит обеспечить ещё 1000 учебных мест. Конкурс в это учебное заведение составляет более 10 человек на место. 95% выпускников поступают работать на промышленные предприятия.

У нас большие, амбициозные задачи, и без федеральной поддержки нам достаточно тяжело справиться, но мы эту поддержку находим, за что огромное спасибо.

М.Мишустин: Дмитрий Николаевич, хотел затронуть тему ковида. Очень важно продолжать работу. Мы сегодня вместе посещали больницу, говорили об этом подробно.

На днях выделено дополнительное федеральное финансирование на обеспечение устойчивости региональных систем здравоохранения. Свыше 1,84 млрд рублей выделено для Пермского края. И это средства в первую очередь на оказание медицинской помощи пациентам с ковидом по линии ОМС.

Нужно сделать всё для того, чтобы были запасы лекарств, кислорода, а также средств индивидуальной защиты в крае. Продолжайте тестирование и, конечно, поддерживайте высокий темп вакцинации.

Д.Махонин: Да, спасибо. Ковид пока, к сожалению, никуда не делся. Мы с точки зрения развития производств по итогам 2020 года получили 1,5 млрд рублей из Фонда развития промышленности, которые пошли на предприятия, производящие средства индивидуальной защиты. В прошлом году и в этом году мы развернули несколько производств жидкого кислорода. Это позволило обеспечить не только наши больницы, но и соседние регионы этим жизненно необходимым продуктом.

В целом могу сказать, что мы фиксируем снижение заболеваемости. За последние две недели из 6,8 тыс. коек для лечения больных ковидом 3 тыс. мы вернули под оказание плановой медицинской помощи. И мы благодарны жителям Пермского края, что они с пониманием относятся к вынужденным неудобствам и понимают, что только совместно мы можем победить коронавирусную инфекцию.

М.Мишустин: Спасибо.

Россия. ПФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 9 декабря 2021 > № 3913605 Дмитрий Махонин

Россия. ПФО > Армия, полиция. Авиапром, автопром > premier.gov.ru, 9 декабря 2021 > № 3913604 Михаил Мишустин

Совещание о ходе реализации проектов в области авиационного двигателестроения

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Хочу начать с хорошей новости. Мы накануне долго обсуждали с Президентом подход к развитию авиационного двигателестроения, к тому, что необходимо сделать. И хочу сказать, что по его поручению мы сегодня привезли вам хорошие новости.

Правительство выделит в текущем году дополнительно 44,6 млрд рублей − на разработку и производство уникального двигателя большой тяги ПД-35, который так нам необходим и о котором мы сейчас очень подробно говорили в цеху завода.

Ничего подобного в нашей стране ещё никогда не создавалось. Это прорывные технологии, которые откроют новые возможности для развития направления перспективных широкофюзеляжных, а также тяжёлых и сверхтяжёлых транспортных самолётов.

Соответствующее распоряжение Правительства о выделении средств подготовлено и будет подписано.

Мы с коллегами только что осмотрели сборочное производство нашего ведущего двигателестроительного предприятия. Ознакомились как с серийной продукцией, так и с перспективными изделиями, над которыми ведётся многолетняя активная работа. Конечно, у нас есть большие достижения в этой области.

Россия сегодня является мировым лидером по объёму поставок двигателей для военной авиации. Безусловно, эти позиции нужно не только сохранять, но и развивать. Важный рубеж, который перед нами стоит, – это вывод на рынок двигателя пятого поколения. И конечно, нужно сделать всё необходимое для решения этой задачи.

В числе других значительных успехов отрасли – это построение с нуля серийного производства морских газотурбинных двигателей. Они сейчас успешно эксплуатируются на кораблях Военно-Морского Флота России.

Мы также очень сильно и серьёзно продвинулись в гражданской сфере. Создан первый российский двигатель нового поколения ПД-14. Он станет достойной альтернативой иностранному аналогу на новейшем пассажирском самолёте МС-21. Мы сегодня подробно поговорили обо всех этих вопросах и о том, как ускорить все процессы, связанные в том числе с производством, и достичь полного соответствия между производством самих самолётов и производством двигателей. Это очень важный элемент, и мы обсуждали это с Денисом Валентиновичем (Мантуровым).

Теперь важно ускорить его выход на рынок с отечественной силовой установкой. В текущем году на эти цели запланировано около 50 млрд рублей бюджетных ассигнований.

Также налажен выпуск собственных вертолётных двигателей. До недавнего времени мы приобретали их на Украине.

Кроме того, впервые в нашей стране был создан двигатель большой мощности для топливно-энергетического комплекса.

Важно также наращивать объёмы поставок отечественных силовых агрегатов на внутренний рынок. Считаю, что это ключевая на сегодняшний день задача. Тогда сформируются и хорошие экспортные перспективы. Мы для этого будем стимулировать спрос на воздушные суда с российскими двигателями, улучшать экономические условия их эксплуатации. Я уже говорил неоднократно, они должны быть не примерно такими же, а лучше, чем у иностранных конкурентов.

Этим надо заниматься очень серьёзно. Это задача. Мы сегодня с Министром транспорта это обсуждали, потому что экономика для двигателя – это важнейший вопрос. Уверен, что инженеры качественно сделают свою работу, надёжно, безопасно. А дальше – вопрос экономики: стоимость, тяга, получится или не получится побороться с конкурентами за машину, на которую будут их приобретать.

Ещё одна важная, ключевая задача – кардинально изменить подходы к реализации прорывных проектов в сфере гражданского авиастроения. Нужно не просто создавать новый двигатель или новый самолёт, а изначально детально продумывать весь его жизненный цикл – от разработки до послепродажного обслуживания. Чтобы все участники этой цепочки работали согласованно, особенно на стыке ответственности государства, производителей и пользователей, то есть авиакомпаний.

Это позволит на старте адекватно оценивать все предстоящие финансовые расходы. Ведь и вывод на рынок, и начальный этап эксплуатации могут потребовать не меньших инвестиций, чем его разработка, НИОКР и производство. Речь идёт о расходах на создание комплексов технического обслуживания, складов запчастей, центров обучения персонала и другой инфраструктуры, мы её называем сервисной или обслуживающей инфраструктурой, нужной для выхода на массовую эксплуатацию авиационной техники.

Эти новые принципы планирования позволят эффективнее реализовывать крупные и сложные проекты − с постепенным уменьшением государственной поддержки и выходом на нормальную рентабельность. Должен быть виден эффект масштаба. И конечно, необходимо обеспечить стабильную загрузку отечественных предприятий, высокотехнологичные рабочие места и, как следствие, достойную заработную плату тем, кто создаёт эти изделия.

Сегодня поговорим о ходе реализации проектов в области авиационного двигателестроения. В том числе обсудим условия вывода на рынок инновационных изделий, решения, которые необходимо принять со стороны государства и со стороны промышленности.

Сначала хотел бы выслушать генерального директора Объединённой двигателестроительной корпорации Александра Викторовича Артюхова. Затем мы послушаем Александра Александровича Иноземцева, управляющего директора и генерального конструктора ОДК.

Слово Александру Викторовичу. Пожалуйста.

А.Артюхов (генеральный директор АО «Объединённая двигателестроительная корпорация»): Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые участники совещания!

Объединённая двигателестроительная корпорация создана в соответствии с указом Президента Российской Федерации в 2008 году и входит в состав авиастроительного комплекса государственной корпорации «Ростех».

В компании консолидированы основные активы отрасли авиационного двигателестроения. ОДК объединяет в своём контуре все ключевые компетенции в области разработки, производства и послепродажного обслуживания газотурбинных двигателей для боевой авиации, гражданской и транспортной авиации, вертолётов, ракетной техники, кораблей военно-морского флота, топливно-энергетического комплекса.

Ключевые производственные предприятия ОДК расположены в Уфе, Москве, Перми, Рыбинске, Самаре и Санкт-Петербурге.

На момент создания ОДК ключевой задачей было финансово-экономическое оздоровление. Эта задача была решена. Начиная с 2016 года ОДК является прибыльной компанией при продолжающемся стабильном росте выручки.

С 2011 по 2020 год консолидированная выручка ОДК увеличилась более чем в 2,5 раза и превысила 287 млрд рублей. При этом рентабельность по чистой прибыли выросла до 12%. По итогам 2021 года ожидается, что консолидированная выручка увеличится примерно ещё на 9% и превысит 311 млрд рублей.

Сегодня основную долю выручки формирует направление – двигатели для боевой авиации. В стратегии развития ОДК до 2030 года сформированы планы по масштабному наращиванию выручки на рынке гражданской и транспортной авиации и топливно-энергетического комплекса. Их реализация тесно связана с продуктовыми программами.

В соответствии с этими планами консолидированная выручка ОДК к 2030 году должна превысить 500 млрд рублей, а доля продукции гражданского назначения достигнет более 50%.

Бóльшая часть продуктов, за счёт которых планируется рост после 2025 года, находится в инвестиционной фазе, поэтому реализуется масштабная инвестиционная программа, что предопределяет высокую потребность доступных кредитных ресурсов.

За прошедшие годы был реализован ряд масштабных программ. Коротко остановлюсь на некоторых из них.

Развитие двигателей семейства АЛ и модернизация производства прежде всего на Уфимском моторостроительном объединении позволило ОДК обеспечить мировое лидерство по объёму поставок газотурбинных двигателей для фронтовой авиации. Ключевые продукты – это двигатели АЛ-31Ф, АЛ-41Ф для российских истребителей семейства «Сухих», китайских истребителей, а также двигателей РД-33 для истребителей семейства «МиГ».

Отечественной авиационной промышленностью была решена стратегическая задача по восстановлению производства самого большого боевого самолёта в мире – Ту-160. На сегодняшний день Россия является единственной страной, производящей такие самолёты. ОДК со своей стороны обеспечило восстановление производства двигателей НК-32 в модернизированном виде. Двигатель НК-32 на сегодня является наиболее мощным в мире для самолётов боевой авиации.

Ключевой проект ОДК, на который мы возлагаем большие надежды, – это двигатель нового поколения для гражданской авиации ПД-14.

Важной задачей ОДК, решённой за последние несколько лет, стало освоение серийного производства двигателей семейства ВК-2500/ТВ3-117 для наиболее массового сегмента отечественных вертолётов. Сейчас мы вышли на темпы производства 250–300 двигателей в год.

В рамках программы импортозамещения также разработана линейка морских газотурбинных двигателей. Обеспечены поставки двигателя для фрегатов военно-морского флота. Подчеркну, что речь идёт об освоении принципиально новой стратегической компетенции. Раньше установок такого типа в Российской Федерации не создавалось.

То же самое касается энергетической машины большой мощности. ОДК совместно с партнёрами разработан первый российский двигатель большой мощности ГТД-110М. В настоящее время ведётся строительство первого серийного двигателя для станции «Ударная». Отмечу, что цикл инвестиций в обновление производственной базы для производства двигателей для фронтовой авиации, стратегической авиации, морских и вертолётных двигателей в основном завершён и ключевые решения по ним уже приняты.

В то же время программа создания двигателей для гражданской авиации находится на стадии принятия инвестиционных решений и подготовки к выводу этих продуктов на рынок.

Основным предметом нашего сегодняшнего обсуждения являются три ключевые для ОДК гражданские программы. Это двигатель ПД-14 для самолёта МС-21, двигатель ПД-8 для импортозамещённой версии самолёта «Сухой Суперджет» и самолёта-амфибии Бе-200. И двигатель большой тяги ПД-35 для перспективных гражданских и транспортных самолётов.

Реализация этих программ позволит создать современную конкурентоспособную линейку гражданских двигателей, поддержать проекты российского авиастроения и обеспечить технологическую независимость ключевой промышленной отрасли.

По программе ПД-14. Создание этого двигателя для самолёта МС-21 – ключевой для нас проект с точки зрения потенциала продаж гражданской продукции. Ориентирован на наиболее массовый сегмент отечественного и мирового рынка гражданских самолётов. Двигатель нового поколения для гражданской авиации разработан впервые в постсоветской истории России. И это стало результатом скоординированной работы всей отрасли. Программа реализовывалась в широкой кооперации предприятий ОДК.

В 2018 году получен сертификат типа на двигатель, в декабре 2020 года состоялся первый вылет самолёта МС-21 с двигательной установкой ПД-14. В настоящее время самолёт с этим двигателем проходит сертификационные испытания. Завершение сертификации планируется в конце 2022 года, а первые поставки для коммерческой эксплуатации – с 2024-го.

Сегодня можно уверенно говорить, что двигатель как техническое изделие состоялся. На следующем этапе он должен состояться как продукт, выведенный на рынок. Поэтому сегодня в числе ключевых задач, требующих решения, мы отмечаем необходимость подготовки серийного производства, создание системы послепродажного обслуживания двигателя и поддержки продаж на начальных этапах. Решение этих задач потребует мер государственной поддержки.

В рамках этапа опытно-конструкторских работ было обеспечено создание малосерийного производства в объёме до 10 двигателей в год. Текущая стадия реализации программы требует принятия решений по определению источника финансирования для выхода производства на мощность 50 двигателей в год и организации стартовой системы послепродажного обслуживания. Эта серийность позволит обеспечить объёмы поставок, предусмотренные текущими предварительными договорённостями с компанией «Иркут» и авиакомпаниями «Аэрофлот» и Red Wings. Данный сценарий в момент выхода на целевую серийность обеспечивает отечественными силовыми установками только 30% планируемого выпуска МС-21.

По программе ПД-8. В соответствии с государственным контрактом между Минпромторгом России и ОДК в настоящее время ведётся разработка двигателя тягой 8 т для импортозамещённой версии «Сухой Суперджет». В этом году изготовлен опытный газогенератор. В 2022 году планируется изготовление первого опытного образца. Текущие планы предусматривают сертификацию двигателя в конце 2023 года и начало поставок в 2025-м. Хочу отметить, что разработка двигателя ведётся в беспрецедентно сжатые сроки, что является серьёзным вызовом для ОДК и всей отрасли. В процессе проектирования приходится решать сложные технические задачи, так как специальных работ по созданию объектно-ориентированного НТЗ не проводилось.

Со стороны федеральных органов озвучены планы по ремоторизации самолёта Бе-200 и вертолёта Ми-26 на базе двигателя ПД-8.

Мы готовы к такой работе. При этом понимаем, что дополнительно потребуется проведение ряда опытно-конструкторских работ по адаптации двигателя, созданию мотогондолы и разработке вертолётной версии.

Как и в случае с ПД-14, для выведения продукта на рынок потребуется определить источники финансирования подготовки серийного производства, создания системы планово-предупредительного обслуживания и поддержки продаж на начальных этапах.

По двигателю и программе ПД-35. Создание двигателя большой тяги – новый перспективный проект ОДК и всего российского авиастроения. Двигатели такой мощности ни в России, ни в Советском Союзе ранее не создавались.

Проект предусматривает формирование НТЗ, создание стендовой и опытно-производственной базы. На текущий момент – изготовление и испытание деталей и сборочных единиц демонстрационного газогенератора.

Создание двигателя – демонстратора технологии планируется в 2023 году. Дальнейшее развитие программы потребует принятия решения о базовом объекте применения двигателя большой тяги. На текущий момент опытно-конструкторские работы пока не начаты. Техническое задание должно быть сформировано.

Помимо принятия решения о базовом объекте для нас важно скоординировать сроки разработки двигателя и сроки создания необходимой стендовой и опытно-производственной базы.

Сегодня запланированные в государственных программах инвестиции должны быть скоординированы со сроками проведения НИОКР.

При любых сценариях мы считаем важным продолжение работ по созданию научно-технического задела по двигателю и доведение его до стадии, когда сроки проведения НИОКР будут меньше сроков проектирования самолёта.

А.Иноземцев (генеральный конструктор АО «Объединённая двигателестроительная корпорация»): Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые участники совещания!

Говорили уже о двигателе ПД-14. Обращаю ваше внимание, что это флагманский проект – создание семейства двигателей на базе унифицированного газогенератора и технологий и материалов, которые использованы при создании этого двигателя. Здесь, вы видите, от 12,5 т до 16 т. И мы убеждены, что при создании этого семейства мы будем вполне успешно конкурировать в самой большой рыночной нише ближнесреднемагистральных самолётов – это порядка 50–60% мирового рынка.

Кроме того, вы уже видели макет двигателя, который на базе технологии мы создаём для «Газпрома» в классе мощностью 12–16 МВт.

Далее. Для того чтобы конкурировать – мы конкурируем впервые в своей практике под одним крылом с американцами, – нам потребовалось освоить 16 ключевых технологий, только при условии которых мы можем конкурировать. Я бы выделил здесь то, что мы делали фактически впервые в нашей практике, – это полая титановая широкохордная лопатка, вы видели её в цехе. Нам пришлось построить в Уфе – называется «цех», но это, считай, завод. Мы освоили применение керамики высокотемпературной в горячей части, без этого не получится ресурс горячей части. И я бы выделил впервые освоение нами полимерных композиционных материалов – углестеклопластиков, которые мы применили в мотогондоле двигателя, вы видели это всё в цехе.

Нам потребовалось использование новейших отечественных материалов, которые создали специалисты ВИАМа во главе с академиком Кабловым. Особенно это важно для горячей части, потому что температура горячей части на 200 градусов выше, чем на ПС-90А. Это потребовало освоения соответствующего уровня материалов.

Тоже новинкой в нашей практике была организация – благодаря тому, что у нас появилась ОДК, нам удалось создать кооперацию не только производственную, но и проектную. То есть объединились лучшие конструкторские силы, двигатель поделён на узлы и модули, и эта кооперация показала успешное сотрудничество.

Есть совершенно необходимый объём испытаний, которые нельзя заменить никакими матмоделями, – это мировая практика всех правительственных агентств по обеспечению безопасности. В 2013 году мы подали заявку на сертификат типа и в течение пяти лет провели огромный объём испытаний, для чего использовали 13 двигателей. Причём мы создали такой базис, чтобы можно было валидировать российский сертификат в Европе и Соединённых Штатах, не проводя дополнительных испытаний.

Более того, мы провели впервые в мировой практике испытание сертификационное, которое называется «Устойчивость двигателя к вулканическому пеплу». Наш конкурент – американец – это испытание не проходил. Он успел проскочить до того, как эти требования появились. 15 октября мы получили сертификат типа и в конце 2020 года – сертификат одобрения производства. То есть серийное производство двигателя готово, дальше начинаем решать те проблемы, о которых говорил Александр Викторович (Артюхов).

Следующая тема, которую упоминали сегодня, – это опять же семейство двигателей. Это не один двигатель ПД-35, это семейство двигателей большой тяги. Газогенератор, который вы видели живьём и к испытаниям которого мы приступили, позволяет, не меняя его размерности и характеристик, создать двигатели от 24 до 38 т. Наш рыночный анализ показывает, что в обозримом будущем двигатели мощнее 50 т не понадобятся рынку.

И мы закладываем все мероприятия – проектные, технологические, испытательные – под максимальную тягу двигателя 50 т, если такие от самолётчиков будут у нас заявки. Надо будет на 15% (это газогенератор) смоделировать – на бóльшую мощность. И мы обеспечим и 50 т тяги.

М.Мишустин: Александр Александрович, у 380-го какая тяга?

А.Иноземцев: Там четыре двигателя по 32 т.

М.Мишустин: На каком гражданском судне сегодня максимальная тяга двигателя в мире?

А.Иноземцев: В мире уже есть и под 50 т на «трёх семёрках».

М.Мишустин: Чтобы понять размерность. Спасибо.

А.Иноземцев: Естественно, мы никогда не оставляем технологии только в небе. Мы спускаемся на землю, планируем спуститься. И выходим в класс мощности от 20 до 35 МВт, для того чтобы на базе этих технологий создать соответствующие установки для энергетиков и газовиков.

Мы планируем применить ту же кооперацию, которая себя показала хорошо на ПД-14. Единственное, что у нас добавился «ОДК-Кузнецов». Александр Викторович говорил о том, что 10 лет назад они были в тяжёлом состоянии, сейчас поднялись и очень уверенно движутся вперёд, взяли на себя одну из технологических проблем – очень серьёзное крупногабаритное жаропрочное литьё.

Мы находимся на стадии НИР, то есть отрабатываем технологии, которые мы должны продемонстрировать на газогенераторе, потом на полноразмерном двигателе. Получив техническое задание от самолётчиков, при необходимости изменив, если надо, размерность двигателя, мы приступим к ОКР.

На стадии НИР привлечено свыше 20 институтов – академических, отраслевых и общеобразовательных, которые по нашим техническим заданиям отрабатывают научно-технические проблемы.

Чтобы можно было представить движение вперёд в технологическом развитии, уровень ПД-14 – это 16 технологий, которые мы освоили. Мы проанализировали: если остаться на технологиях и материалах ПД-14, мы неконкурентоспособны. Поэтому поставлена задача ещё 18 технологий освоить и сделать рывок, который позволит нам конкурировать. На этом рынке, это второй по размерности рынок, примерно 30–35% объёма, остались только две фирмы, «Пратт энд Уитни» сошла, не справилась, остался «Роллс-Ройс» и «Дженерал Электрик». С ними мы будем в этой рыночной нише конкурировать.

Новые технологии – это новое поколение материалов, потому что температура горячей части ещё на 100 градусов выше, чем на ПД-14, потребуются соответствующие новые керамические покрытия, которые должны выдерживать такие температуры. И вы уже видели переход полимерных композиционных материалов из мотогондолы внутрь двигателя, в рабочую лопатку вентилятора. Суперзадача, которую мы сегодня отрабатываем в размерности ПД-14, уже провели испытания. В следующем году на летающей лаборатории Ил-76, на которой мы уже два года летаем на ПД-14, мы полетим с этими композитными лопатками, чтобы накапливать опыт, потому что по пластмассе опыта нет совсем.

У нас сейчас стоит полноразмерный компрессор высокого давления, это главный узел, все двигателисты знают, что, если компрессор высокого давления есть, двигатель состоится. Мы ведём сегодня его испытания.

Новое поколение материалов. Естественно, всё, в том числе и полимерные композиционные материалы, и уголь, волокно угольное, – всё отечественное. Здесь мы не рассчитываем ни на какую поддержку со стороны.

Газогенератор, который вы видели «живьём» на стенде. Мы провели полномасштабные испытания. Но отсутствует экспериментальная база. Этот газогенератор внутри двигателя, поэтому на входе нужно создать давление и температуру, для того чтобы полностью провести испытание. Для этого нужен специальный стенд, его у нас пока нет. Будем испытывать в Тураево, в ЦИАМе.

М.Мишустин: Александр Александрович, а в Тураево испытательный центр в этом смысле достаточно современный? Как есть говорите.

А.Иноземцев: Почти современный. Он не годится для испытаний длительных, ресурсных. Этот стенд для единичных испытаний.

<…>

Заключительное слово Михаила Мишустина:

Во-первых, хочу всех поблагодарить за обстоятельный разговор, а также за экскурсию по вашему предприятию – оно замечательное. Слово «старинное» я не хочу употреблять для современного завода, но оно очень давно и серьёзно зарекомендовало себя как ведущее двигателестроительное объединение страны.

Конечно, последние этапы инвестиционных проектов – самые сложные, нужно научиться их не просто успешно проходить, а доводить до полного завершения. Абсолютно очевидно (вы все об этом говорили), что авиадвигатели должны поднимать самолёты в небо, а заводы – серийно выпускать продукцию, на которую есть достаточно покупателей. Это очень важно. То есть конкурентная среда (вы сами сказали о своих конкурентах) предполагает, что по цене/производительности мы будем выигрывать и поставлять свою продукцию в том числе за рубеж.

Важно, чтобы деньги, которые вложены государством в научные исследования и разработки, превратились не в бумажные отчёты, а в конечные изделия, которые востребованы как отечественной промышленностью, так и зарубежными потребителями. Это вопрос не только окупаемости государственных инвестиций, но и обеспечения устойчивого экономического развития страны.

Денис Валентинович (обращаясь к Д.Мантурову), просьба подготовить все необходимые документы, в частности «дорожную карту» поставок на ближайшее десятилетие самолётов МС-21 с двигателями ПД-14, о которых мы договорились сегодня. И очень важно – разработать программу послепродажного гарантийного обслуживания этих силовых агрегатов. Если сегодня мы об этом ещё не до конца задумались («если» я говорю), то нужно сделать всё необходимое и не скупиться на средства, которые необходимы для организации этой работы. Иначе НИОКР и вся последующая работа – насмарку.

Также нужно продумать механизм опережающего финансирования работ по созданию серийного производства как ПД-14, в который уже вложены колоссальные средства, так и ПД-8, которыми планируется оснащение «Суперджетов» «Сухого» нового поколения. Коллеги сегодня делились конструктивными предложениями по этому вопросу. Я думаю, их можно взять за основу.

Для выработки всех решений надо действовать совместно с другими министерствами и ведомствами. И я пригласил – здесь присутствуют ключевые министры: Министр транспорта, Министр экономического развития, Министр финансов и, конечно, Министр промышленности и торговли. Очень важно нам привлекать в эту работу представителей промышленности.

Надеюсь, общими усилиями мы сделаем всё необходимое для того, чтобы вся линейка производства гражданских и военных самолётов получила как двигатели, так и материалы самого высокого качества и обеспечивала ведущие позиции нашей страны в области двигателестроения и в целом авиации.

Спасибо вам.

Россия. ПФО > Армия, полиция. Авиапром, автопром > premier.gov.ru, 9 декабря 2021 > № 3913604 Михаил Мишустин

Россия. ПФО > Госбюджет, налоги, цены. Авиапром, автопром > premier.gov.ru, 9 декабря 2021 > № 3913603

Михаил Мишустин посетил завод «Пермские моторы»

Председатель Правительства ознакомился с процессом сборки двигателей, осмотрел экспозиции двигателей для гражданской, транспортной и боевой авиации, для специальной техники и вертолётов, а также побеседовал с руководством предприятия.

Акционерные общества «ОДК-Пермские моторы» и «ОДК-Авиадвигатель» входят в состав «Объединённой двигателестроительной корпорации» госкорпорации «Ростех».

АО «ОДК-Пермские моторы» производит авиационные двигатели для гражданской авиации, промышленные газотурбинные установки для электростанций и транспортировки газа. АО «ОДК-Авиадвигатель» осуществляет разработку и опытное производство авиационных двигателей.

В числе продукции «Пермских моторов» – двигатели семейства ПС-90, которые устанавливаются на самолёты Ил-96-300, Ил-96-400Т, Ил-76, Ту-204/214. Объём производства в 2020 году составил 20,9 млрд руб. Численность персонала предприятия – 9,2 тыс. человек.

АО «ОДК-Авиадвигатель» является головным разработчиком ПД-14 – семейства двигателей пятого поколения для среднемагистральных самолетов типа МС-21.

Создание базового двигателя семейства ПД-14 – один из приоритетов государственной программы «Развитие авиационной промышленности» на 2013–2025 годы. Двигатель разрабатывается в кооперации с ведущими предприятиями АО «ОДК». Научные исследования и опытно-конструкторские работы ведутся в тесном сотрудничестве также и с ведущими отраслевыми институтами: ЦИАМ им. П.И.Баранова, ЦАГИ им. Н.Е.Жуковского, ВИАМ, с академическими институтами РАН.

С 2016 года предприятие приступило к созданию семейства двигателей большой тяги на базе газогенератора двигателя ПД-35 для перспективных широкофюзеляжных дальнемагистральных пассажирских и тяжелых транспортных самолетов (российско-китайский проект по созданию дальнемагистрального самолета SR-929). Объём производства в первом полугодии 2021 года составил 4,97 млрд руб. Численность персонала предприятия – 3,2 тыс. чел.

Из стенограммы:

А.Аракелян (начальник сборочного цеха №51): Здравствуйте, Михаил Владимирович!

Меня зовут Аракелян Армен Седракович. Я начальник данного сборочного цеха. И хотел бы задать один вопрос.

На территории Уфимского моторостроительного производственного объединения был построен центр профессионального образования, где на сегодняшний день проходят обучение специалисты в области двигателестроения в соответствии со всеми современными требованиями. Также в планах нашей корпорации масштабирование данного полученного опыта на все регионы, предприятия России. Мы бы хотели надеяться на Вашу поддержку в данном вопросе.

М.Мишустин: Вопрос в надежде на поддержку? Она есть, стопроцентная. Без «цифры» сейчас не летает ничего, не ездит, не плавает. Поэтому Вы здесь абсолютно правы. Компетенция, которая сегодня есть и которую мы строим, нуждается в IT-специалистах. Это одна из федеральных программ по поддержке IT-кадров для отрасли информационных технологий.

По поручению Президента мы приняли уже два пакета, связанных с целым набором и льгот, и мер поддержки IT-индустрии. Одно из важнейших направлений – это воспитание кадров, в том числе в наших университетах. Мы будем ежегодно увеличивать выпуск специалистов по IT-специальностям. Я дам поручение по приезде Министру высшего образования и науки Валерию Николаевичу Фалькову, чтобы посмотрели, что можно сделать специально для вашего направления.

Мы с Сергеем Викторовичем Чемезовым, посещая целый ряд предприятий, говорили о необходимости создания своих технологических систем, в том числе и своей компетенции для поддержки сложных систем. В частности, это системы автоматизированного проектирования – САПР – тяжёлые, которые нужны и в ОСК, и для двигателестроения, и для авиастроения. Договорились о сотрудничестве с рядом вузов, самых крупных предприятий, в том числе ОАК и ОСК, для того чтобы это делать. Поэтому то, о чём Вы сказали, – это будущее, и, без сомнения, мы это поддержим.

А то, что у вас всё переведено на «цифру» и что практически все коллеги – технологи высочайшего уровня, это здорово. Только так можно делать современные двигатели, для того чтобы конкурировать с ведущими мировыми корпорациями.

А в военной области, по-моему, никому ничего объяснять не надо – все понимают, кто является лидером в ней.

Спасибо вам.

Н.Андреев (директор по инфраструктуре): Михаил Владимирович, я Андреев Николай, директор по инфраструктуре «Пермских моторов».

Такой вопрос. Мы во исполнение поручений Президента уже проделали большую работу по разработке уникальных двигателей большой тяги по программе ПД-35. Предприятия ОДК, ведущие институты при поддержке Правительства уже провели большую работу на этапе научно-исследовательских работ, уже сделали первый демонстрационный газогенератор, который успешно прошёл испытания, показал работоспособность, показал, что заложенные характеристики и параметры соответствуют нашим ожиданиям.

Но для того, чтобы дальше продвинуться уже на этапе опытно-конструкторских работ, нам необходимо быстрее определиться с бортом – воздушным судном, которое будет являться базовым для этого двигателя. Этот вопрос надо решить в ближайшее время.

М.Мишустин: Понятно. Все коллеги – профессионалы высочайшего класса должны вместе ответить на этот вопрос. Я сегодня уже сказал о том, что очень важна экономика того, что вы произведёте. Что борт будет – это точно. Наверное, вначале это будет транспортная авиация. Так мы говорили. Военно-транспортная авиация примет вначале, для того чтобы мы эту вашу работу правильно «припарковали» в хорошем смысле слова на лидер – воздушное судно. Но для того, чтобы сделать основной борт, найти своего заказчика, конечно, надо очень внимательно посмотреть, как это получится с экономической точки зрения.

Первое – это касается Китая. То, что мы ведём совместную работу по производству широкофюзеляжного дальнемагистрального самолёта, ни для кого не секрет. Это очень важный момент, и я думаю, что надо сделать всё для того, чтобы Китай захотел в конкурентной борьбе покупать, приобретать этот двигатель. Сколько примерно ёмкость рынка? Примерно 1100 самолётов Китая, умножаем на два (если я правильно считаю), получается 2200. Это уже рынок, за который надо бороться.

Как за него можно бороться? Естественно, меньше цена, лучше производительность. Цена / производительность должны быть выше классом, чем соответствующие западные аналоги. Если это получится – я знаю, что инженеры не любят, когда заранее много говорят, – вот вам и вторая часть направления.

И конечно это вопрос, который я просил Министра транспорта, Министра промышленности и торговли и коллег рассматривать как можно быстрее, – это лидер, который может потом появиться. Наша общая задача – сделать всё, чтобы это произошло.

Спасибо вам за вопросы и спасибо за вашу работу. Всего доброго.

Россия. ПФО > Госбюджет, налоги, цены. Авиапром, автопром > premier.gov.ru, 9 декабря 2021 > № 3913603

Россия. ПФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 9 декабря 2021 > № 3913602

Михаил Мишустин посетил Пермскую государственную художественную галерею

Председатель Правительства ознакомился с ходом строительства нового здания галереи. Состоялась также краткая беседа Михаила Мишустина с Митрополитом Пермским и Кунгурским Мефодием.

Официальное открытие галереи состоялось 7 ноября 1922 года. С 1932 года галерея располагается в здании Спасо-Преображенского кафедрального собора, которое является объектом культурного наследия федерального значения.

Ежегодно в музее проводится более 1,6 тыс. экскурсий и культурных мероприятий. Посещаемость галереи – более 129 тысяч человек в год. Здесь хранится около 54 тыс. музейных экспонатов, при этом в постоянной экспозиции представлено лишь 1,5% коллекции.

Временной диапазон представленных музейных предметов охватывает пять столетий – с XV до начала XX века.

Стеснённые условия и сложная планировка внутренних помещений привели к тому, что на 1 кв. м приходится более 60 единиц хранения. По размерам помещений и условиям хранения галерея давно не соответствует современным требованиям, отсутствует возможность размещения необходимой современному музею инфраструктуры, создания комфортной среды для посетителей, в том числе маломобильных. Архитектура собора накладывает ограничения как по организации выставочных проектов, так и по обеспечению условий хранения (соблюдения нормативов температурно-влажностного режима). Отсутствуют площади для размещения реставрационного центра и образовательной зоны.

В марте 2021 года правительством Пермского края заключён государственный контракт на строительство нового здания галереи со сроком реализации проекта в 2023 году. Общая площадь объекта 17 тыс. кв. м, из которой 7,1 тыс. кв. м – экспозиционные площади.

В экспозициях нового здания будет представлено от 20 до 30% фондов галереи. Количество посетителей составит не менее 250 тысяч человек в год.

Из стенограммы:

М.Мишустин: В первую очередь хочу поблагодарить людей, которые здесь работают. Я, когда готовился к поездке, посмотрел: здесь у вас работает 57 человек. Наверное, если плюс-минус ещё, то примерно 60. Если посмотреть на количество экспонатов и великолепных картин, предметов искусства, их 60 тыс. То есть один человек на тысячу уникальных экспонатов. Это, конечно, потрясающе, поэтому я хочу поблагодарить людей – коллектив, который много лет поддерживает в таком хорошем состоянии эти замечательные предметы старины, вещи, которые помогают нам не только вспомнить нашу великую историю, но и ею гордиться. Огромное спасибо передайте вашему коллективу.

Ю.Тавризян: Спасибо большое, Михаил Владимирович.

М.Мишустин: Сейчас, в том числе для достижения национальных целей развития, которые были поставлены Президентом, мы шаг за шагом расширяем возможности таких центров, как ваш, связанных с культурной жизнью страны, галерей, музеев. Это всё цепочки событий, которые происходят. Я знаю, как наш министр к этому относится. Ольга Борисовна (Любимова) меня, где мы ни бываем, приглашает посмотреть именно такие, если хотите, культурные точки притяжения, где очень много интересных вещей, в том числе и исторических картин.

Хочу ещё раз поблагодарить вас. И, что очень важно, вы возвращаете Спасо-Преображенский храм Русской Православной церкови и дадите верующим возможность знакомиться с предметами старины.

Ю.Тавризян (директор Пермской государственной художественной галереи): Да, мы сейчас готовимся передать часть здания. Мы выезжаем с нашими реставраторами в отдельное помещение, для того чтобы лучше подготовиться уже к переезду и сделать дополнительные выставочные пространства.

М.Мишустин: Я знаю, что уже с апреля здесь служба будет проходить. Это очень здорово.

Д.Махонин: Очень важно, Михаил Владимирович, освобождение площади старого зоопарка, потому что раньше здесь было кладбище, и до сих пор тут покоятся потомки Дягилева, и люди до сих пор приходят сюда как на кладбище. Поэтому наша задача – сделать здесь общественное пространство.

М.Мишустин: Прикамье вообще историческое место. Здесь всё сходится. Посмотрите, какие замечательные фрески. Мне директор музея рассказывал, что в тяжелые для нашей страны времена их не стирали, а закрашивали, чтобы сохранить. Эти фрески свидетельствуют о том, насколько красивым был Спасо-Преображенский собор.

Ю.Тавризян: Ещё про «Пушкинскую карту» хотела сказать.

М.Мишустин: Да, про «Пушкинскую карту». Идея была Президента, и, когда мы её с ним проговаривали, проговаривали с Министром культуры, мы всё больше и больше понимали, что в этом, скажем так, всё – это и поддержка культуры, и поддержка возможности людей для посещения галерей, театров, замечательных музеев. То есть молодой человек от 14 до 22 лет сам выбирает, куда пойти, а уже платформа ему позволяет это сделать практически бесплатно. Сумма, которая даётся, позволяет несколько раз в году сходить на соответствующее событие.

Как это у вас работает? К вам приходят ребята по «Пушкинской карте»?

Ю.Тавризян: Да. У нас за два месяца 1083 человека побывало. В театрах очень хорошие показатели. У нас порядка 30% детей из муниципалитетов края приезжают.

М.Мишустин: Дмитрий Николаевич (обращаясь к Д.Махонину), развивайте туризм, притягивайте сюда, в Пермь. Я очень рад, что дети приходят и используют «Пушкинскую карту» для этого. Это надо развивать. У вас есть аудитория, к которой вы можете прийти, рассказать и заинтересовать её. Вообще в школе можно очень серьёзно поработать, чтобы детям стало интересно. Потому что одно дело – мы читаем, смотрим, а другое дело – видим эту красоту живьём.

Из стенограммы беседы Михаила Мишустина с Митрополитом Пермским и Кунгурским Мефодием (Немцовым):

М.Мишустин: Владыка Мефодий, друзья!

Очень здорово, что мы возвращаем святыни Русской православной церкви. Этот замечательный собор, Спасо-Преображенский собор, многие годы был не совсем по назначению использован, но, с другой стороны, хранил замечательные культурные ценности. Картины, которые мы видели, и другие экспонаты свидетельствуют в том числе и о глубокой религиозной жизни, которая была здесь, в Прикамье.

Очень рад, что скоро состоится важное событие – собор будет переходить к Православной церкви. В апреле здесь будет первая служба. Хотел бы и Вас, владыка, от всей души поздравить, и прихожан, всех верующих, которые здесь живут.

Митрополит Мефодий: Спасибо.

М.Мишустин: А фондохранилища и все замечательные экспонаты будут потихоньку переезжать в правильное место – в великолепную новую галерею, которая будет построена. Ещё предстоит многое сделать. Мы сегодня обсудили дополнительные средства, губернатор Вам расскажет об этом подробно.

Митрополит Мефодий: Звучит приятно. Хотел как раз об этом сказать и губернатора поддержать.

М.Мишустин: Всё, что запланировали, сделаем.

Митрополит Мефодий: Это было бы действие знаменательное.

Единственный в нашей стране кафедральный собор, который не передан ещё Церкви. Это будет событием для Пермского края, для Патриархии, нашей Церкви, для верующих, замечательным шагом, которое сделает Правительство, губерния и все вместе.

М.Мишустин: Спасибо, владыка. Знаю, сколько Вы трудов положили для возвращения святынь, восстановления храмов. Они сегодня строятся.

Хочу всем верующим, прихожанам пожелать добра и счастья.

Митрополит Мефодий: Спасибо большое.

Россия. ПФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 9 декабря 2021 > № 3913602

Россия. ПФО > Госбюджет, налоги, цены. Медицина > premier.gov.ru, 9 декабря 2021 > № 3913601

Михаил Мишустин посетил Пермскую краевую инфекционную больницу

Председатель Правительства осмотрел действующие корпуса и ознакомился с проектом строительства новых зданий больницы.

Больничный комплекс размещён в центральной части города в деревянных корпусах 1876–1917 годов постройки без механической вентиляции и очистных сооружений. Техническое состояние существующей инфекционной больницы не соответствует современным нормам и требованиям, в том числе СанПиН, противопожарным, а также требованиям по оказанию медицинской помощи.

Больница имеет всего пять мельцеровских боксов и один приёмно-диагностический. Вследствие дефицита площадей отсутствует необходимый набор лечебно-диагностических и санитарно-бытовых помещений. В существующих условиях невозможно организовать высокотехнологичную помощь больным (искусственная почка для гемодиализа, эндоскопия, компьютерная томография), рациональное зонирование помещений стационара и территории больницы. Автономное электропитание налажено только для отделения реанимации и интенсивной терапии, электроснабжение остальных корпусов осуществляется от централизованных трансформаторных подстанций. Отсутствуют локальные очистные сооружения по обеззараживанию стоков инфекционных отделений.

Инвестиционный проект строительства новой инфекционной больницы более чем на 230 коек включён в адресную инвестиционную программу Пермского края. В настоящее время ведутся проектно-изыскательские работы. Проект строительства предусматривает два этапа – строительство вспомогательного, а затем основного корпусов больницы. Начало строительно-монтажных работ первого и второго этапов – январь и III квартал 2022 года соответственно.

Из стенограммы:

А.Крутень (министр здравоохранения Пермского края): Михаил Владимирович, в строительстве новых зданий больницы мы очень надеемся на федеральную поддержку.

М.Мишустин: Какой объём? Каковы ваши расчёты?

Д.Махонин: Нам не хватает примерно 1 млрд рублей.

М.Мишустин: Первое: Анастасия Владимировна, вы обязательно дождётесь. Мы совместными усилиями всё сделаем для того, чтобы эта замечательно спроектированная больница была построена и помогала оказывать людям на высоком уровне медицинские услуги. Старые корпуса, которые мы видели, от царя Гороха – через 15 лет после отмены крепостного права первые строения начали на соседней улице строиться. И конечно, на это просто нельзя уже смотреть. Но что очень важно, мы договорились с губернатором и с коллегами, что перепрофилируем соседний квартал, где сейчас находится инфекционная больница в старых помещениях, под нужды вашей клинической больницы – под новый корпус.

Я не хочу говорить о деталях, но Михаил Альбертович (Мурашко) сказал, что мы подумаем, вместе с Анатолием Владимировичем (Касатовым) посоветуемся, с Дмитрием Николаевичем (Махониным), чтобы понять, каким образом здесь расположить новые корпуса с самыми современными медицинскими услугами. И мы договорились, что никаких перепрофилирований и тем более изменений вида разрешённого использования категории земли не будет – чтобы здесь не было магазинов или каких-то других вещей.

Это исторический центр уже столько лет. Я уверен, что вы все и пермяки поддержите это. Это первое.

Второе, что касается средств. По проектно-сметной документации: когда она выходит? В декабре?

Реплика: Да, Михаил Владимирович. В декабре у нас выходит вспомогательный корпус, и где-то после марта мы планируем, чтобы вышли уже с основным корпусом.

М.Мишустин: Я попрошу Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ирека Энваровича (Файзуллина) подключиться к этому и посмотреть, чтобы всё это не затягивалось. Я запомнил, что Вы сказали: во II квартале надо начинать строиться.

Сделаем это всё и ни в коем случае не будем оттягивать. Сейчас строят очень быстро. Я видел уже очень много типовых проектов инфекционных больниц. Сейчас беда помогла – ковид, который дал нам возможность очень серьёзно поработать над тем, чтобы типовые проекты реализовывались очень быстро. Самый быстрый, вы знаете, был в Казани, в Саратове великолепная больница с мельцеровскими боксами и в целом ряде других регионов. Я думаю, вы видели их, но советовал бы посмотреть и то, как это было реализовано в очень краткие сроки.

Он такой же, типовой?

М.Мурашко: Михаил Владимирович, вот эта часть – это казанский проект и курский. Они адаптировали ещё.

М.Мишустин: Да, я вижу, он очень похож. Отдельные входы, мельцеровские боксы – мы как раз внутри смотрели.

Курск, Казань и Саратов... Я помню, у всех очень похожие проекты.

Реплика: Мы так и взяли: этот бокс – Казань, сама технологическая схема – это больница в Коммунарке.

М.Мишустин: Когда построим? Давайте скажем. Хочу от губернатора это услышать, вы же отвечать будете.

Д.Махонин: Построить должны в 2023 году.

М.Мишустин: Месяц какой?

Д.Махонин: III квартал.

М.Мишустин: В сентябре поставим на контроль, чтобы вы нам доложили, и обязательно, я думаю, министр или кто-то приедет на открытие.

Д.Махонин: Будем ждать.

А.Касатов (главный врач краевой клинической больницы): Михаил Владимирович, спасибо огромное. И ещё два слова.

В составе больницы есть перинатальный центр. 10 лет назад по федеральной программе он был построен. Внедрение этого центра позволило там сконцентрировать всех тяжёлых беременных, всех недоношенных детей. Младенческая смертность стала в два раза меньше в Пермском крае.

Но мало построить, надо ведь ещё развивать построенное и своевременно менять то, что интенсивно используется и изнашивается.

Ольга Анатольевна детали более подробно расскажет.

О.Лих (заместитель главного врача Пермской краевой клинической больницы, заведующая перинатальным центром): Перинатальный центр в Пермском крае впервые открылся 10 лет назад. За этот период в перинатальном центре родилось более 47 тысяч детей. И понятно, что в перинатальный центр маршрутизируются пациентки самой высокой группы риска – с осложнениями беременности, с сопутствующей патологией. Перинатальный центр интенсивно работает именно на данную группу пациентов.

В перинатальном центре внедрены все самые современные технологии родовспоможения, выхаживания новорождённых. Оказывается высокотехнологичная медицинская помощь новорождённым, в том числе детям с экстремально низкой массой тела.

Соответственно, оборудование, которое имеется в центре, работает интенсивно, 10 лет – это большой срок. И конечно, основная проблема – это износ оборудования. На сегодняшний момент мы остро нуждаемся в аппаратах ИВЛ, в том числе высокочастотных, нам нужны инкубаторы экспертного класса и транспортные инкубаторы, ретинальные камеры, мониторы слежения за жизненными функциями новорождённого, аппарат ультразвуковой диагностики с допплерометрией. Конечно, это большие финансовые затраты.

М.Мишустин: Сколько нужно, Ольга Анатольевна?

О.Лих: По нашему подсчёту, 200 млн.

М.Мишустин: Мы по возвращении сразу же этим займёмся. И вопрос будет решён. Даже не сомневайтесь в этом. Это очень важно, и спасибо вам за вашу работу.

Совсем недавно мы проводили большое совещание в клинике Кулакова в Москве. Всем известна эта клиника, это такой центр компетенций. По-моему, человек 15 было из регионов страны – представители таких перинатальных центров и центров, которые занимаются детишками. И Геннадий Тихонович Сухих, который нас принимал, все учёные, лидеры, я бы сказал, научного сообщества в этой части, как раз говорили о необходимости расширения скрининга: с пяти патологий – мы сегодня будем делать 36. На три года выделили 2,5 млрд. Я хорошо сам знаком с этой проблематикой. А наш министр Михаил Альбертович Мурашко был одним из первых руководителей перинатального центра. Поэтому я уже чувствую его влияние на всё то, что сейчас здесь происходит. Он и диагнозы ставит, и поддерживает центр.

О.Лих: Мы, конечно, очень плотно взаимодействуем с федеральным центром.

М.Мишустин: Спасибо вам. Я думаю, и инфекционная больница у вас будет, а в перспективе и новый корпус клинической центральной больницы. Оснастим всё, что можно.

Спасибо вам за работу. Ковид всем врачам задал совершенно иную планку, потому что они как основные свои функции продолжают выполнять – оказывать необходимую плановую медицинскую помощь, так и занимаются борьбой с ковидом. Это очень тяжёлая работа, очень непростая работа.

Не всё гладко было в самом начале. Сейчас очень многое сделано. Хочу сказать, что президентские стимулирующие выплаты и то, что на сегодняшний день организовали, мне кажется, помогает справляться с этими вызовами.

Убеждён, что мы общими усилиями добьёмся того, чтобы ковид из нашей жизни уходил, чтобы он не влиял, не забирал жизни наших людей.

Спасибо вам. Удачи всем и здоровья.

Россия. ПФО > Госбюджет, налоги, цены. Медицина > premier.gov.ru, 9 декабря 2021 > № 3913601

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 9 декабря 2021 > № 3913597 Владимир Путин

Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека

9 декабря 2021 года, Московская область, Ново-Огарёво

Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Рад вас всех видеть.

Мы с вами встречаемся накануне Дня прав человека, который уже более 70 лет отмечается во всём мире. Заседания нашего Совета, как правило, приурочены к этому знаменательному дню. Но вы хорошо знаете, что вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина постоянно находятся в сфере вашего внимания, повестке дня Совета, и каждый из вас вносит в эту работу, в эту, без преувеличения, благородную миссию свой весомый вклад.

Искренне поздравляю вас с наступающим Днём прав человека и желаю успехов в непростой, но крайне значимой, востребованной и нужной людям деятельности.

При этом подчеркну, что у нашего Совета есть ещё одно, не менее важное направление – это развитие гражданского общества, и оно, как мы договаривались на встрече два года назад, также требует и особого внимания, и напряжённой работы.

Отрадно, что Совет сейчас активно занимается насущными, актуальными проблемами, которые волнуют наше общество.

Одна из них – защита граждан от мошенников в финансовой сфере, которые оставили без жилья, буквально на улице, десятки тысяч людей. Совет настойчиво поднимал этот вопрос, и в результате были внесены поправки в закон о деятельности кредитно-потребительских кооперативов, что позволило запретить выдачу кредитов под залог единственного жилья и поставило заслон мошенническим схемам микрокредитных организаций.

Сейчас перечислю, что сделано в результате того, что Совет принимал решения либо поднимал какие-то вопросы, которые граждан, действительно, реально волнуют.

Следующий момент, на который хотел бы обратить внимание, – Совет поддержал собственников земель сельхозназначения, у которых не было права содержать леса, находящиеся на этих территориях. Под угрозой немалых штрафов они были просто вынуждены их уничтожать. И здесь позиция Совета также была услышана, внесены изменения в Лесной кодекс, разрешившие собственникам содержать леса, были спасены, таким образом, сотни лесных гектаров.

Ещё одна задача, в решение которой Совет внёс свой вклад, – это исполнение международными IT-компаниями, работающими у нас, российского законодательства. Не секрет, что сейчас в интернете, на транснациональных платформах наблюдаются массовые случаи мошенничества, злоупотребления персональными данными граждан, а также распространения противоправного контента, в том числе затрагивающего интересы детей. При этом людям фактически некуда жаловаться, обратиться за восстановлением своих прав.

1 июля этого года принят закон о «приземлении». Название его немного странноватое, я бы сказал, загадочное, но содержание вполне конкретное. Сформулированы требования к международным компаниям, работающим в российском сегменте интернета по регистрации и открытию своих представительств в нашей стране.

Отдельно отмечу решение проблемы, которая касается небольшой группы людей, но для каждого из них имеет большое значение. Речь идёт о прооперированных детях с диагнозом «ретинобластома». Им нужно было каждый год – я помню обсуждение этого вопроса, помню, как он поднимался коллегами, – этим детям нужно было каждый год по мере взросления подтверждать инвалидность, чтобы оплачивать замену глазного протеза. В результате обсуждения на Совете этот вопрос был урегулирован, и сейчас инвалидность таким детям устанавливается сразу после операции и вплоть до 18 лет.

Общественность в нашей стране остро и справедливо поднимает вопросы защиты окружающей среды. Собственно говоря, во всём мире это происходит, мы с вами это прекрасно видим и понимаем. Среди них – поэтапное сокращение производства одноразовых и трудноперерабатываемых товаров.

Это глобальный тренд, Россия тоже готовится к реализации этой многообразной, многопластовой задачи, и наш Совет, который традиционно уделяет большое внимание природоохранной тематике, разработал свои предложения, направил их в Правительство Российской Федерации, где сейчас идёт работа над соответствующим законопроектом.

Всё это – примеры конкретного, содержательного, конструктивного сотрудничества гражданского общества с органами власти по решению актуальных проблем.

Повторю: и вопросы экологии, и защита социальных прав граждан, и демографические проблемы – это приоритеты нашей общенациональной стратегии развития. Она построена вокруг человека, его запросов. И важно, что эти направления являются значимыми и в вашей работе.

Уважаемые коллеги!

Жизнь, как известно, не всегда бывает ровной, гладкой и благостной. Тем более в наше время, которое насыщено новыми проблемами, вызовами и даже угрозами. И в этих условиях крайне значимым является стремление Совета спокойно, аргументированно разобраться в той или иной резонансной ситуации, привлечь экспертов, представителей структур гражданского общества, хорошо знающих предмет дискуссии.

И в целом вы зачастую более тонко, конечно, – я уже это говорил неоднократно – чувствуете суть запросов людей, их настроение, тоньше даже, чем представители власти, и предлагаете свои подходы на основе внимательного, детального анализа.

Совет, его комиссии заявляют о своей позиции и в ходе острых дискуссий. Сегодня, конечно же, будут подниматься темы, которые вызвали в последнее время наверняка большой резонанс в обществе. Знаю, что вы анализировали эти вопросы, и ваше мнение очень важно для принятия соответствующих решений, касающихся обеспечения прав граждан.

Я бы на этом своё вступительное слово закончил. Знаю, что у нас и тех, кто заранее заявил о своём желании выступить, достаточно, и, как мы делали и в предыдущие наши встречи, постараюсь предоставить слово максимальному количеству коллег, желающих высказаться по той или другой проблеме. Но начать традиционно хотел бы с выступления Валерия Александровича [Фадеева].

Пожалуйста.

В.Фадеев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Вначале позвольте остановиться на выполнении поручений, данных Вами, Владимир Владимирович, при встрече в прошлом году.

Большая часть поручений исполнена, по некоторым продолжается работа.

Мемориальный комплекс «Бутовский полигон». Создание музейного центра на Бутовском полигоне поддержано властями Москвы и Московской области, готова его экспликация. В ближайшее время будет создан специальный фонд, который будет аккумулировать денежные средства как этих двух субъектов Федерации, так и деньги из других источников.

Судебная и правоохранительная сферы. Вы поручили рассмотреть вопрос о наделении стороны защиты в уголовном процессе правом назначать судебную экспертизу, то есть уравнять положение защиты и обвинения в этой части. Это предложение поддержали Верховный Суд, Генеральная прокуратура и адвокатское сообщество, но следственные органы пока против. Мы будем продолжать работу по этому направлению.

Теперь о некоторых проблемах текущей актуальной повестки.

Эпидемия коронавируса и права человека. Сейчас, в частности, обсуждается законопроект об использовании QR-кодов в общественных местах и на транспорте. Ограничения прав и свобод в этом болезненном для граждан вопросе должны быть минимизированы, но и борьбе с эпидемией нельзя мешать.

Совет приветствовал начало прививочной кампании. Ещё в январе мы проводили специальную пресс-конференцию, на которую пригласили создателей вакцины «Спутник V».

Кто в соответствии с законопроектом получит QR-коды? Вакцинированные, переболевшие – это понятно. Но в жизни есть много разных ситуаций и обстоятельств: немало людей, которым противопоказана вакцинация по состоянию здоровья. Или пример: у меня есть знакомый, переболевший больше года назад, но у него сохраняется высокий уровень антител. Нужна ли ему прививка?

Есть люди, перенёсшие инфекцию, но не обратившиеся к медикам. Кто-то в силу личной определённой безответственности, а кто-то, болея нетяжело, по призыву специалистов – а такие призывы звучали – не хотел перегружать систему здравоохранения в период пиков эпидемии. У нас нет статистики, но, похоже, таких людей миллионы, и у них есть антитела.

Наверное, было бы правильным в случае наличия высокого титра антител, такого же, как после прививки, выдавать этим людям код как переболевшим.

Необходимо также предусмотреть возможность посещения общественных мест с отрицательным ПЦР-тестом. Для этого нужно усилить систему оперативного и, я считаю, бесплатного тестирования. Кроме того, не у всех есть смартфоны – должна быть возможность получить обычную бумажную справку о вакцинации или перенесённой болезни. Коллега Ирина Валерьевна Боровова – она представляет пациентское сообщество – готова дополнить эти тезисы.

Организации, выполняющие функции иностранных агентов. В этом году в реестр иностранных агентов стали включать СМИ и отдельных журналистов. Мы провели встречи с главными редакторами ведущих российских СМИ, они высказывали беспокойство по поводу применения нового закона, и с представителями Минюста. Союз журналистов России, Союз журналистов Москвы подготовили свои предложения по возможной коррекции закона, и эти предложения направлены в профильный комитет Государственной Думы. Подробное сообщение готов сделать Павел Николаевич Гусев.

Превышение должностных полномочий и пытки в системе ФСИН. Наши коллеги в этом году проверяли учреждения ФСИН. Проверки проводились с участием представителей прокуратуры. В некоторых колониях выявлены факты превышения должностных полномочий и пыток. Все материалы переданы в центральный аппарат ФСИН, по ряду фактов начаты проверки. По итогам поездок Ева Меркачёва, Андрей Бабушкин и Игорь Каляпин подготовили предложения по борьбе с этими явлениями.

Миграционная политика. Совет выступает за такую миграционную политику, которая проводилась бы в интересах как российских граждан, так и самих трудовых мигрантов. С одной стороны, необходимо защитить права мигрантов: привлечение работодателями работников без трудовых контрактов недопустимо, это оставляет работников-мигрантов вне правового поля, кроме того, это искажает рынок труда и препятствует найму на работу граждан России. С другой стороны, нарушения закона мигрантами – а в этом году были даже случаи массовых драк – должны вести к высылке.

Сколько трудовых мигрантов нужно нашей экономике, в каких отраслях, в каких регионах – таких расчётов нет, по крайней мере, они не обнародованы. Каковы резервы роста производительности труда, например на стройке? Рост производительности привёл бы к уменьшению спроса на услуги трудовых мигрантов. Как организовать привлечение работников из российских регионов? Говорят, будто бы российские граждане не хотят работать за такие зарплаты, но зарплаты мигрантов в крупных городах уже в разы превышают средние зарплаты в некоторых российских регионах. Нужен глубокий и всесторонний анализ положения дел с трудовой миграцией.

Мы приветствуем подход московских властей, уже снижающий количество мигрантов на стройках, в первую очередь за счёт роста производительности.

Также надо иметь в виду рост нагрузки на сферы здравоохранения и образования.

Но важно ещё и социальное здоровье. Вы, Владимир Владимирович, говорили, что количество детей мигрантов в наших школах должно быть таким, чтобы это позволяло им не формально, а фактически глубоко адаптироваться к российской языковой и культурной среде. Значит, здесь нужны организационные и методические решения, методические решения для тех школ, где много детей трудовых мигрантов.

Сейчас обсуждается подготовленный МВД России законопроект об условиях въезда, выезда и пребывания, проживания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Мы тесно работаем со специалистами МВД и депутатами Госдумы.

Защита прав и свобод в цифровом пространстве. Возможно, сегодня это самая проблемная область в защите прав человека, и далеко не все пока это осознают. Для выполнения Вашего поручения по итогам прошлой встречи Совет создал рабочую группу, в которую вошли представители Минцифры России, Минюста, Роскомнадзора, Института государства и права Российской академии наук, Сколтеха. Возглавил группу наш коллега, признанный специалист по информационным технологиям Игорь Ашманов.

Группа разработала доклад о защите прав граждан в цифровом пространстве. В докладе обозначены основные риски для граждан с точки зрения прав человека. Слежка за гражданами частными компаниями, соцсетями, платформами, банками, мобильными операторами и так далее. Слежка, которая нарушает важнейшее право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны. При этом добровольность передачи персональных данных оказывается профанацией. Цензура той информации, которую пользователи ищут в интернете, цензура той информации, которую пользователи размещают в интернете, манипулирование пользователями на основе имеющейся о них информации, например навязывание товаров и услуг. Это навязывание – ещё самое невинное, что может происходить в части манипулирования. Перепродажа персональных данных без всякой ответственности, массовые утечки персональных данных, не влекущие никаких наказаний.

В докладе предложено решить целый комплекс задач, чтобы обеспечить защиту прав и свобод человека.

На основе нашего доклада Правительством России был подготовлен проект концепции обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина в цифровом пространстве и проект плана мероприятий по её реализации. Этот проект сейчас проходит согласование в Администрации Президента и в профильных ведомствах. Мы рассчитываем, Владимир Владимирович, что впоследствии Вы утвердите эту концепцию своим указом.

Другое Ваше поручение касалось так называемого приземления зарубежных IT-компаний, Вы эту тему уже отметили. В июне 2021 года был принят федеральный закон, обязывающий эти компании открывать свои представительства в России.

И в заключение просьба о льготах для кавалеров трёх орденов Мужества. Три ордена Мужества – это похоже на три ордена Славы или три Георгиевских креста. Таких людей – кавалеров трёх орденов Мужества – в стране очень немного, примерно 150 человек, каждый из них совершил по крайней мере три подвига. Но сегодня они не имеют никаких льгот: пенсионных, медицинских или транспортных. Прошу Вашего поручения проработать вопрос о льготах кавалерам трёх орденов Мужества.

Доклад закончил. Спасибо за внимание.

В.Путин: Большое спасибо.

Я так понимаю, что Вы обозначили просто те направления, которые были в центре внимания членов Совета. Я посмотрел дальше по выступающим – так или иначе практически все вопросы будут подниматься отдельно. Поэтому сейчас, наверное, нет необходимости на каждый из поднятых Вами вопросов реагировать.

Но последний, завершающий вопрос, который Вы поставили, – о льготах для тех наших граждан, которые имеют три ордена Мужества, – это, конечно, заслуживает не только проработки, а скорейшего решения. Я с Вами согласен, поручение такое в самое ближайшее время будет дано Правительству.

Не знаю, стоит ли сейчас говорить по QR-кодам, по регистрации иностранных агентов. Наверняка коллеги будут высказываться. Или мне сейчас по всей этой тематике нужно… Тогда я думаю, что дискуссия будет завершена.

В.Фадеев: По QR-кодам Ирина Валерьевна [Боровова] будет выступать, по иностранным агентам – Павел Николаевич Гусев (у нас есть специальные доклады по этим темам), по ФСИН – Ева Меркачёва.

В.Путин: Что касается работы с персональными данными, я полностью разделяю ваши озабоченности. Сам многократно на этот счёт высказывался и считаю, что мы должны самым внимательным образом посмотреть, как организовать эту работу.

Без технологий искусственного интеллекта, которые связаны с тем, чтобы использовать большие данные, в том числе и персональные данные, двигаться совершенно невозможно, мы это понимаем, но угроза совершенно очевидно существует с точки зрения обеспечения прав граждан. Правительство имеет такое поручение, и работа проводится. Хотя она проводится не так, как бы мне и, видимо, вам хотелось бы, потому что утечек слишком много, и нужно, безусловно, здесь предпринять необходимые шаги для того, чтобы обеспечить интересы граждан, их права. Это находится в центре внимания Правительства, коллеги работают над этим, и надеюсь, что в ближайшее время будут сделаны соответствующие предложения.

По поводу миграционной политики. Тоже одна из важнейших и для экономики, и для социального самочувствия наших граждан тема. Вы сказали, что расчётов по тому, сколько нужно нам иностранной рабочей силы, нет. Это не совсем так. В целом такие расчёты делаются, особенно по стройке. Мне Хуснуллин Марат Шакирзянович докладывал неоднократно потребности строительного комплекса, строительного сектора экономики в иностранной рабочей силе. Но это отдельная тема.

Согласен полностью с теми, кто высказывает озабоченности на этот счёт. И здесь, конечно, нужно действовать совместно с нашими коллегами, из стран СНГ прежде всего. Нужно заниматься тем, чтобы те люди, которые хотели бы приехать к нам на работу, уже у себя на Родине готовились к этой поездке в нашу страну и к работе здесь: изучали язык, наше законодательство, знали бы свои права, знали бы то, на что ориентируют их наши общественные организации и государственные органы по соблюдению законов и правил Российской Федерации, обычаев людей [на тех территориях], где они будут жить.

Мы, должен сказать, на этот счёт довольно подробно разговариваем с коллегами из стран Содружества. Один из таких разговоров у меня состоялся совсем недавно в ходе визита в нашу страну Президента Узбекистана, который сказал, что и Узбекистан заинтересован в том, чтобы люди, которые приезжают к нам на работу, были готовы к этой работе, и, скажем, государственные органы Узбекистана готовы со своей стороны содействовать этому процессу. Такая работа налаживается и с другими нашими партнёрами: и с Таджикистаном, и с Кыргызстаном, и с Казахстаном. Поэтому это находится уже сейчас в поле нашего зрения. Но это не значит, что там всё завершено – совсем наоборот: это только самое начало.

Что касается слежки за гражданами различными компаниями, платформами и так далее – полностью согласен: здесь, конечно, нужно наводить порядок. Сейчас не буду вдаваться в детали, чтобы время не занимать, надо дать возможность другим коллегам выступить, но разделяю Ваши озабоченности целиком и полностью.

В общих чертах.

Давайте, может быть, пойдём дальше и предоставим возможность коллегам высказаться. Пожалуйста, Ахмедова Марина.

М.Ахмедова: Добрый день, Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте.

М.Ахмедова: Я буду говорить о бездомных.

По оценкам общественных организаций, в Москве и Московской области сейчас проживают от 80 до 100 тысяч бездомных. Кто-то из них, понятно, сам выбрал такую жизнь, а кто-то просто стал жертвой обстоятельств. Как бы там ни было, все они сейчас – особенно сейчас – сталкиваются с проблемами в получении плановой медицинской помощи.

Мы знаем случаи, когда бездомные люди просто умирали на улице в мучениях от онкологии, потому что они не могли получить в больнице обезболивания. Мы точно знаем случаи, когда бездомных женщин с онкологией выписывали из больницы с кровотечением, просто затампонировав это кровотечение, со словами: «Обращайтесь по месту жительства». А куда им обращаться, если у них места жительства нет?

Тут ещё надо сказать, что они же ведут особый образ жизни: они спят сидя, потому что лечь некуда, едят что попало. Поэтому у них часто случаются сосудистые заболевания, тромбы, диабет и, конечно, социально опасные заболевания вроде туберкулёза. Но всем этим занимается плановая помощь.

Вообще, открыть больницу для бездомных было мечтой доктора Лизы [Елизаветы Глинки]. Она мечтала открыть такую больницу, куда мог бы прийти любой человек – хоть без паспорта, хоть без полиса. Просто потому, что он человек, ему бы оказали помощь, это его главный документ – то, что он человек. В 2014 году она даже получила небольшое помещение под стационар для бездомных, но тогда же начался военный конфликт в Донбассе, и она решила, что правильнее будет завозить туда детей – раненых и тяжелобольных детей.

Но сейчас проблема с лечением бездомных встала очень остро. Это произошло из-за введения системы ОМС. Раньше бюджетное финансирование покрывало стоимость медпомощи просто по факту её оказания любому человеку.

Ещё стоит сказать, что среди бездомных довольно много людей, которые просто потеряли своё единственное жильё, но тем не менее они стараются, как могут, и трудоустроиться, и как-то не скатиться в асоциальный образ жизни. Конечно, их права тоже во многом ущемлены. В чём? В том, что они пенсию не могут оформить, также не могут трудоустроиться. А главное, они не могут получать планового лечения.

К сожалению, ОМС устроено так, что без регистрации на «Госуслугах» невозможно получить плановую помощь. Более того, они даже не могут прийти и привиться от коронавируса. Поэтому у нас такие предложения, такие меры помощи.

Первое – это, конечно же, открыть больницу для асоциальных бездомных, куда они могли бы приходить за плановой и экстренной помощью за счёт средств ОМС.

Потом – поощрить грантовой поддержкой некоммерческие организации, которые занимаются помощью бездомным. И внести изменения в законодательство, которые бы позволяли бездомным людям регистрироваться по месту фактического пребывания, например по адресу органа публичной власти или учреждения социальной защиты, а возможно, тут пригодится уже существующий механизм регистрации по месту пребывания представителей малых коренных народов.

И ещё можно было бы создать механизм такой регистрации через «Госуслуги» и выдать бездомным специальные социальные сим-карты. По сути, номер этой сим-карты – это регистрация, это такой мостик между человеком и государством. Что это даёт? Человек мог бы зайти через эту сим-карту на «Госуслуги», «Мосуслуги», другие региональные услуги, и там он мог бы зарегистрироваться по месту пребывания. А ещё ему могли бы позвонить из больницы, из поликлиники, из полиции, пригласить на трудоустройство. Он мог бы позвонить во все эти учреждения. А ещё ему могли бы просто позвонить и пригласить также на вакцинацию.

С вакцинацией у бездомных тоже сейчас большие проблемы. Они в большинстве не привиты, но, когда я с ними разговаривала, я поняла, почему они как раз хотят прививаться, – потому что это дало бы им возможность почувствовать себя полноправными членами общества.

Но также я понимаю, что все эти меры выполнить в один день невозможно, а время не ждёт. Поэтому, может быть, можно было бы выделить какой-то один день в неделю и приглашать [их], при помощи волонтёров свозить в поликлиники людей на вакцинацию, а их данные потом вводить в систему ОМС.

И в конце я хотела бы с Вами поделиться. Я в последнее время очень много говорила о необходимости создания такой больницы, но часто, – хотя, Вы знаете, пожалуй, всегда, особенно чиновники, – они мне говорили: «А какие ваши рациональные аргументы?» А какие тут могут быть большие рациональные аргументы для того, чтобы обосновать строительство больницы для бездомных?

Мне кажется, что больших нет, но есть много иррациональных, например милосердие. Я-то думаю, что как раз у нас, в России, из иррационального аргумента действуют гораздо чаще, чем из рационального, и в этом, наверное, наша суть. Например, Институт скорой помощи имени Н.В.Склифосовского был построен когда-то графом Шереметьевым тоже из иррационального аргумента для таких отверженных, никому не нужных людей.

В то же время я знаю и помню, что Вы сами постоянно напоминаете нам о необходимости народосбережения. Мне кажется, что было бы здорово, если бы мы приняли все эти меры и смогли бы сберечь наших людей.

Спасибо. У меня всё.

В.Путин: Марина Магомеднебиевна, Вы подняли очень чувствительный вопрос.

Я думаю, что все люди, которые родом из советского прошлого, слушают это и, конечно, вспоминают, что в Советском Союзе мы называли это «язвами капитализма», которых социалистическая система лишена или практически лишена. Там тоже были бездомные, но не в таком количестве. И, конечно, для любого человека, который занимается муниципальной службой, государственной службой, сегодняшнее состояние не может не порождать чувство стыда за то, что у нас происходит.

Я на Валдайском клубе недавно, по-моему, говорил о том, что классический капитализм исчезает постепенно на международной арене, потому что слишком уж много противоречий вызывает, и в конечном итоге он сам себя изживает.

В нашей сегодняшней жизни, в нашей сегодняшней действительности мы, когда сталкиваемся с теми явлениями, о которых Вы сказали, и с теми разрушенными человеческими судьбами, о которых Вы сейчас говорите, то, конечно, чувство стыда должно возникать у всех. О чиновничьей чёрствости мы часто говорим, [но] это зависит от конкретных людей. У нас чиновников достаточно много – людей совестливых, сознательных, с чувством ответственности за то, чем они занимаются, – но есть разные, конечно.

А государство должно выстраивать соответствующую работу должным образом, с тем чтобы оказать помощь и поддержку людям, которые оказались в такой сложной жизненной ситуации вне зависимости, почему это произошло, вне зависимости, почему это случилось. Если человек оказался на улице без средств к существованию, без медицинской помощи и без жилья, – это, конечно, особый случай, требующий особого внимания со стороны всех властей предержащих. Полностью с Вами согласен.

Конечно, нужно всё проработать из того, что Вы перечислили: это касается регистрации, это касается регистрации через портал госуслуг и так далее. Но совершенно точно этим нужно заниматься, и заниматься более целенаправленно с расчётом на оказание конкретной помощи конкретному человеку. Это касается и больницы тоже, и не одной, наверное, и не в одном регионе.

Разумеется, это всё связано с финансированием. А на что тогда нужны государственные финансы? В том числе и на решение таких очень острых задач. Это же люди, наши граждане. Поэтому обязательно этим будем заниматься, и соответствующее поручение Правительству будет дано. Хотелось бы, чтобы это решалось как можно более быстрыми темпами, но посмотрим, и за темпами тоже будем следить. Вас также попрошу не оставлять эту работу.

Конечно, здесь очень важно сотрудничество с НКО, без всяких сомнений, и с религиозными организациями. Я знаю, что все наши традиционные конфессии так или иначе задействованы в этой работе, помогают людям, и нужно всячески это поощрять, наладить работу с ними и их тоже поддержать в работе по этому направлению.

Спасибо большое. Я для себя пометил, будем делать.

Пожалуйста, Меркачёва Ева Михайловна.

Е.Меркачёва: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Этот год многим заполнился сообщениями о пытках, и не просто сообщениями, а страшными, шокирующими кадрами видео, которое облетело интернет. Члены СПЧ после этого объехали несколько колоний, в том числе ту самую Саратовскую тюремную больницу, которая стала синонимом слова «пытки» и где вплоть до последнего момента занимались расчеловечиванием. Мы получили массу свидетельств, собрали данные о разных способах пыток, и не только в Саратовской ОТБ, но и, например, в Кировской колонии.

Мы проанализировали ситуацию, установив, что у пыток есть три основные причины. Первая: пытают людей с целью получения признаний, явок с повинной, свидетельских показаний по уголовным делам против других. Вторая причина: пытают, чтобы вымогать деньги. Третья – с целью ломки, устрашения и в наказание за жалобы, чтобы установить такой режим, когда люди беспрекословно подчиняются и для них становится невозможным отстаивание их прав, прописанных в Конституции, которые им даны по праву с самого рождения.

И раньше были сигналы о пытках из нескольких неблагополучных в этом плане регионов, но слова заключённого или задержанного зачастую не стоят ничего – ноль. На рассказы о пытках в той же Саратовской ОТБ никто не реагировал до получения видеосвидетельств. Даже когда всё документировалось и дела возбуждались, обычно они заканчивались ничем. Лишь в единичных случаях, когда дело доходило до суда, на скамье подсудимых были только исполнители, и они получали условные сроки.

Неотвратимость наказания – это единственно сдерживающий фактор. Должна быть наказана вся цепочка: пытавший, давший на то указание и прикрывавший, – то есть все, включая начальника следственного органа, руководителя ИВС, СИЗО или колонии, прокурора и согласившегося с отказом в возбуждении уголовного дела следователя.

В связи с этим прошу поддержать инициативу о внесении изменений в УК о появлении отдельной статьи «Пытки». Напомню, что есть Конвенция ООН против пыток, которую Россия ратифицировала, и, собственно, мы были обязаны такую статью внести, но до сих пор ничего не произошло. Если мы это сделаем, – я очень на это надеюсь, – то каждый, кто будет применять пытки, будет понимать, что в его биографии будет строчка «осуждён за пытки», а не просто за злоупотребление должностными полномочиями.

Прошу поручить, чтобы все дела о пытках расследовались центральным аппаратом СК. Это очень важно, потому что если на уровне регионов пытаются такие дела расследовать, то они обычно заканчиваются ничем, и примером тому будет Иркутская область – я о ней ещё отдельно скажу.

Прошу также усилить общественный контроль и прокурорский надзор. Замечу, что многие заключённые говорили только нам, членам президентского совета, и отказывались говорить это при ОНК, прокуратуре, потому что считали, что [это] смысла не имеет, доверяли только, повторюсь, членам президентской комиссии, как они это называли.

В связи с этим выражу сожаление, что члены СПЧ не имеют права проверять учреждения без согласия ФСИН, МВД, даже если мы получаем сообщения о пытках в них. Я прошу поручить членам СПЧ проверить в кратчайшие сроки все учреждения, которые известны как пыточные, представить Вам доклад и поручить ФСИН допустить членов СПЧ как раз в эти учреждения.

Я бы просила Вас отдельно всё-таки обратить внимание на иркутские пытки. Дело в том, что уникальная ситуация создалась: сейчас [лица], официально признанные потерпевшими по делам о пытках в Иркутске, они же проходят обвиняемыми в организации бунта. Наверное, что-то было не в порядке в этом «тюремном королевстве», если людей, которые подняли бунт, пытали. Наверное, может быть, и это было причиной того, что они дезорганизовывали [систему].

Если бы, кстати, не Уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова, я уверена, что дела об этих пытках не были бы возбуждены. Они возбуждены, но практически не расследуются: до сих пор нет ни одного обвиняемого, все начальники учреждений, которых называют пыточными, на которых указывают осуждённые, работают по-прежнему. Все активисты, которые конкретно исполняли поручения администрации [изолятора], прекрасно себя чувствуют, некоторые получили отличные характеристики из колоний и освободились условно-досрочно. Это как раз про неотвратимость.

Следующая тема, Владимир Владимирович. Несмотря на то что число людей в наших местах лишения свободы уменьшается, – причём за последнее время вдвое уменьшилось, и в этом году по сравнению с прошлым годом ещё уменьшилось, – в СИЗО их по-прежнему много. Я бы даже сказала, что ситуация уникальная: их количество в СИЗО растёт.

На сегодняшний день там находится 109 тысяч человек. То есть получается, что каждый четвёртый, который находится у нас за решёткой, это невиновный человек, потому что до суда человек ещё не виновен, пока суд его вину не установил. Что они делают в СИЗО? Что это такое?

На самом деле сложилась такая, опять же повторюсь, удивительная ситуация, когда мы всё чаще находим в СИЗО людей, которых, если бы они остались на свободе, под домашним арестом, точно не пытали бы, не грабили, не убивали, не насиловали.

Приведу несколько примеров. Например, ректор знаменитой «Шанинки» Сергей Зуев три операции в этом году перенёс. Зачем его арестовали и он находится в тюремной больнице? Врачи, акушеры-гинекологи, в том числе среди них есть те, которые проходят по так называемому делу репродуктологов, – все сидят. Тренер легендарной лыжницы Лазутиной, руководитель нашей российской сборной на Олимпиаде в Сочи Александр Кравцов сидит. У всех преступления экономические – непонятно, повторюсь, что они делают в СИЗО, они вполне могли бы быть под домашним арестом.

Примеров на самом деле масса. Это просто люди, которые на слуху, но есть огромное количество тех, кто никому не известен, при этом они являются многодетными матерями, они являются бизнесменами и так далее. Пока они сидят, происходит что-то невообразимое с их бизнесом, с их семьями.

Мы считаем, что на самом деле причина того, что этих людей сажают, это низкое качество следствия. Следователь использует механизм заключения под стражу с целью давления. Причём люди, когда находятся в СИЗО, лишены звонков, свиданий с близкими и даже в некоторых случаях переписки, то есть они в полной изоляции и сидят там иногда не месяцами, а годами. Это, собственно, единственный механизм, который, наверное, следствие сейчас может использовать, чтобы какие-то доказательства получить, собрать.

Мы очень просим в связи с этим дать следующие поручения: проанализировать практику заключения под стражу, рекомендовать судам вместо арестов использовать современные технологии и методы слежения, в том числе электронные браслеты.

И ещё одна тема, – она тоже в рамках общей тюремной темы, – это пробация. Единственный способ сделать так, чтобы человек после освобождения не вернулся за решётку, – это научить его жить в новом мире, а этот новый мир меняется с огромной скоростью. Даже те люди, которые отсидели за решёткой, скажем, пять лет, когда они выходят, им кажется, что они на другой планете. Они не знают, как пользоваться госуслугами, как транспортом пользоваться, куда идти работать. Практически в любой фирме их не принимают со справкой о судимости, везде их может пробить служба безопасности на предмет того, за что они сидели. Соответственно, им ничего не остаётся, кроме как вернуться опять за решётку.

Я прошу поддержать – есть просто замечательный законопроект о пробации, который разработал Минюст при участии правозащитников. Если бы он работал, это была бы просто, поверьте, фантастика, потому что этих людей научили бы ещё там, за решёткой, жить, привлекали бы различные НКО к этому делу. Когда бы такой человек освобождался, его бы «за воротами» ждали те люди, которые трудоустроили бы его, помогли вернуть ему жильё и вообще помогли как-то адаптироваться в этом мире.

Прошу также дать поручение регионам о строительстве исправительных центров, куда можно было бы переводить по желанию осуждённых, отбывших определённый срок, для того чтобы они там находились. Принудительные работы на самом деле – это самый, наверное, гуманный вид наказания. Исправительные центры, если они будут построены, во-первых, сэкономят бюджетные деньги: содержание там осуждённого обходится государству в разы дешевле, чем в колонии.

И есть только, наверное, одна проблема: начальники некоторых исправительных центров считают, что это не просто исправцентр, а некая колония строгого режима, и они там начинают, что называется, жестить. Но это всё легко поправить.

Я бы очень хотела, чтобы таких центров было больше, чтобы в них как можно больше осуждённых смогли адаптироваться, смогли привыкать к социальной жизни. Они бы на все выходные и праздники уходили к своим семьям, а в отдельных случаях вообще жили бы с семьями, недалеко от исправительного центра, и имели бы возможность, повторюсь, работать по специальности, причём не просто какими-то грязными работами [занимались], но по профессиям, которые востребованы, которые необходимы, получали бы за это нормальные деньги.

У меня ещё есть одна просьба – она кажется небольшой, но для Москвы, для нас она просто архиважная. В Москве есть единственная тюремная больница, в ней лечат всех московских заключённых, абсолютно всех. Так вот, в этой больнице нет ни аппарата КТ, ни МРТ. Заключённым с коронавирусом делают рентген, и вообще любая диагностика – это рентген. Звучит как дикость, но это факт. Вывозить их в гражданские учреждения очень сложно, потому что для этого требуется конвой, для этого требуются сила, автозаки, поэтому вывозят не так часто. Все наши попытки попросить купить этот аппарат наталкиваются на один-единственный ответ: «Нет денег».

Можно попросить Вас поручить Минфину выделить средства на покупку этого оборудования, и чтобы оно было в единственной, повторюсь, тюремной больнице в столице?

Спасибо.

В.Путин: Хорошо, спасибо большое.

Вопрос, безусловно, очень важный. Конечно, я следил за тем, что происходит, за этой информацией. Нужно внимательно с этим разобраться.

Центральный аппарат Следственного комитета контролирует и проводит предварительное следствие по вопросам, которые стали известны и которые сейчас рассматриваются в рамках возбуждённых уголовных дел.

Но здесь, конечно, я с Вами согласен, нужны системные меры, которые бы ситуацию меняли. Всё, что Вы перечислили, безусловно, подлежит самому внимательному рассмотрению и – после этого рассмотрения – принятию.

Хотел бы Вас проинформировать, что, во-первых, Совет Федерации уже начал работу по внесению изменений в законодательство, закрепляющих само понятие состава преступления – «пытки». Такая работа идёт. Во всяком случае, она в Совете Федерации поднята и над этим работают.

Теперь что касается других форм ограничения свободы – не только содержания под стражей, особенно на предварительном этапе, на этапе предварительного следствия. Конечно, Минюст будет поддержан и будет ускорена разработка проекта федерального закона о пробации. Здесь совершенно очевидные вещи, в том числе и домашний арест, и браслеты, о которых Вы упомянули. Здесь всё должно и может быть использовано с точки зрения контроля за поведением человека, в отношении которого есть подозрение в том, что он совершил уголовное деяние. Но, пока суд не пришёл к выводу о том, совершено оно или нет, конечно, засаживать человека за решётку, в камеру, часто совершенно не оправдано. Уверяю Вас, я полностью с Вами согласен.

По поводу принудительных работ тоже считаю возможным расширить применение этого направления, связанного с исполнением наказания. Хочу только отметить, что такое поручение также уже дано Правительству, и Правительством, более того, утверждена Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года. Одним из её основных направлений является как раз более широкое применение принудительных работ. Над всем этим отчасти уже работаем, отчасти после нашей с вами сегодняшней дискуссии работа будет усилена, и соответствующие поручения будут скорректированы.

Вам спасибо большое. Безусловно, очень важная для всех нас тема, вещи абсолютно недопустимые. Что тут комментировать? Всё правильно Вы говорите, работать надо по этому направлению последовательно и добиваться нужных нам результатов.

Спасибо.

Шота Олегович Горгадзе, пожалуйста.

Ш.Горгадзе: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я хотел бы поднять вопрос ответственности граждан за превышение мер необходимой самообороны.

Достаточно острая тема на сегодняшний день. Недавно был резонансный случай в Московском метро, когда два злоумышленника приставали к девушке и ни один пассажир, кроме одного парня, в итоге оказавшегося на больничной койке, не заступился.

У общества возникал вопрос, и очень часто люди задавали его: «Почему это единственный человек, кто заступился? Все боялись быть побитыми?» Я так не считаю. Например, там было с десяток мужчин уж точно, но я полагаю, что практически все они опасались оказаться потом на скамье подсудимых.

Потому что, если бы тот парень, который заступился за девушку и в результате драки был избит, если бы он оказался сильнее и раскидал бы этих злоумышленников, причинил бы им тяжкие телесные повреждения, – естественно, без намерения их избивать, а просто защищая девушку, – то высока вероятность, что он в итоге оказался бы под следствием. И это очень большая проблема.

У нас неравнодушные граждане: у нас граждане, которые готовы защищать слабого, они готовы идти навстречу, когда видят несправедливость, нарушение закона. Но очень часто их сдерживает именно то, что они могут оказаться под следствием, а то и за решёткой.

В 2002 году были внесены изменения в действующий Уголовный кодекс, согласно котором допускалась любая самооборона при наличии угрозы жизни человеку. На мой взгляд, несмотря на эти изменения, всё равно судебная практика бывает очень разной.

Например, ситуация, при которой человек идёт и видит, как два или три злоумышленника пытаются затащить девушку и совершить с ней насильственные действия. Они не угрожают её жизни, они не убьют её в конце. Ему идти мимо? Любой адекватный человек понимает, что проходить мимо в такой ситуации нельзя, естественно, он должен заступиться. В итоге следствие – вполне вероятно – возбудит в отношении него уголовное дело.

При вызове сотрудников правоохранительных органов в любой ситуации пройдёт несколько минут, даже если максимально быстро среагируют правоохранительные органы, пройдёт несколько минут – пять, десять минут, – пока приедет патруль. Этого времени будет достаточно для того, чтобы злоумышленники либо скрылись, либо совершили то преступление, на которое они нацелены. Поэтому зачастую единственная возможность человеку заступиться за слабого или сохранить свою честь, свою жизнь, заступиться за ребёнка, – это непосредственно вступить в противостояние со злоумышленниками.

В такой ситуации, конечно, я полагаю, что всё-таки необходимо каким-то образом обобщить судебную практику для того, чтобы был единый подход к таким ситуациям, когда злой умысел непосредственно нападавших пусть не будет полностью оправдательным нюансом для того, кто заступился и превысил меры необходимой самообороны, но хотя бы не даст возможности сажать за это на много лет. Потому что на сегодняшний день судят и за нанесение тяжких телесных [повреждений], как будто был у человека умысел на это, и совсем забывают о статье о необходимой самообороне.

Я полагаю, что если Вы дадите поручение Верховному Суду с учётом сегодняшних реалий обобщить судебную практику и [выработать] единый подход для того, чтобы не только резонансные и громкие дела заканчивались справедливо, но и те дела, которые не выходят в поле общественного обсуждения, то это поможет нашим гражданам, во-первых, предотвращать огромное количество преступлений, а во-вторых, восстановит справедливость. Ведь закон и справедливость должны быть идентичны, на мой взгляд.

В.Путин: Шота Олегович, вопрос достаточно тонкий. Хотя я тоже наблюдал за тем, что происходит, за дискуссиями, которые возникают в этой связи. Я разделяю во многом Ваш эмоциональный настрой, у меня такие же эмоциональные оценки, как и у Вас. Поверьте, честное слово, так оно и есть.

Вместе с тем мы должны подходить к этому вопросу очень профессионально. Мы с Вами знаем, – я сейчас уже боюсь что-то неточно сформулировать, но в целом мы, как юристы, с Вами понимаем, – что смысл всех этих норм заключается в том, чтобы средства защиты соответствовали средствам нападения, не превышали тех средств нападения, которые используются преступниками.

Но, конечно, надо внимательно смотреть и анализировать, что происходит на практике, – это правда. Конституционный Суд высказался по этому поводу и указывал, что соответствующие нормы УК РФ, – не помню, это 137-я статья? – не содержат какой-либо правовой неопределённости, не содержат.

Но тем не менее проанализировать существующую практику и защитить людей, которые защищаются сами и защищают жизнь и здоровье других граждан, безусловно, нужно, – защищаются от преступных посягательств. Давайте так и сделаем.

Я попрошу Верховный Суд такой анализ сделать, и если есть необходимость, то представить свои предложения по совершенствованию этого направления деятельности, этих статей, этих норм регулирования. Хорошо?

Ш.Горгадзе: Да, большое спасибо.

В.Путин: Договорились.

Сергей Александрович Цыпленков, пожалуйста.

С.Цыпленков: Добрый день!

Владимир Владимирович, очень рад, что Вы в своём вступительном слове коснулись экологических вопросов. Действительно, факт, что благодаря Вашей поддержке целый ряд предложений Совета был реализован и мы продвинулись вперёд, но, к сожалению, не везде. Поэтому я хотел бы начать с вопроса о морских млекопитающих.

Два года назад Вы помогли освободить из «китовой тюрьмы» более 100 косаток и белух. Многие в нашей стране благодарны Вам за это. На «Прямой линии» Правительство пообещало закрыть юридическую дыру, благодаря которой эта ситуация возникла. Так вот, эта дыра до сих пор не закрыта. Более того, подготовленный Правительством законопроект совсем не об этом – он о запрете промышленного вылова, который наша страна не ведёт с 1980-х годов, когда присоединилась к международному мораторию. А вылов косаток и белух для этой самой «тюрьмы» был осуществлён в так называемых учебных и культурно-просветительских целях, и выдвинутый Правительством законопроект не закрывает эту проблему.

Ряд депутатов предложили поправки, но из-за сопротивления, возможно, из-за недопонимания или из-за коррупционной составляющей большой шанс на то, что эти поправки не будут приняты, и у нас, к сожалению, будут появляться новые «китовые тюрьмы».

Кстати, та самая печально известная «тюрьма» – символ своего рода – была демонтирована только 10 дней назад. То есть они верили, что смогут продолжить. Факт демонтажа был действительно массово поддержан гражданами нашей страны.

Владимир Владимирович, давайте поставим точку в этом вопросе и не допустим создания новых «китовых тюрем».

Я хотел бы также коснуться вопроса особо охраняемых природных территорий. В этот раз не по конкретным ситуациям – их очень много, к сожалению, в нашей стране, – а по системным вопросам, их два.

В следующем году наша страна будет принимать сессию Комитета всемирного наследия, юбилейная сессия – 50 лет подписания этой конвенции. Кажется, на мой взгляд, очень важно выполнить рекомендации ЮНЕСКО по тем территориям всемирного наследия, нашим территориям, которые будут рассматриваться на этой сессии, – это озеро Байкал, вулканы Камчатки, Западный Кавказ. Есть риск, что эти территории будут переведены в список «природное наследие в опасности». Состояние этих территорий вызывает опасения не только у ЮНЕСКО, но и у российских экспертов, включая РАН, РГО, и у другой общественности.

В связи с этим прошу Вас поручить Правительству, во-первых, проанализировать решения предыдущих сессий по этим объектам и принять исчерпывающие меры по выполнению этих решений. Во-вторых, в целях закрепления в российском законодательстве требований Конвенции ускорить принятие соответствующего ФЗ в редакции, которую разработало МПР [Министерство природных ресурсов] ещё в 2019 году.

Другой важной системной проблемой, на мой взгляд, является отсутствие в России федерального органа исполнительной власти, который отвечает за эти самые особо охраняемые природные территории. Сейчас эти функции разделены между несколькими федеральными и региональными органами, которые в том числе отвечают за другие вопросы, зачастую прямо противоречащие целям ООПТ. Это приводит к принятию, мягко скажем, неоптимальных решений.

География таких неоптимальных решений действительно очень широка. Кроме тех объектов всемирного наследия, которые я упомянул, это и Лосиный остров, это и Волго-Ахтубинская пойма, и Ставропольский край. Минприроды неоднократно в последнее время принимает решения – согласовывает изъятия, ослабление режима многих региональных ООПТ. За этими решениями часто следует высокий градус социальной напряжённости.

В общем, отсутствие структуры, на мой взгляд, – серьёзная проблема, структуры, которая бы защищала ООПТ, которая думала бы о сохранении экологического каркаса, по сути, думала о будущем нашей страны. Поэтому прошу Вас поручить Правительству рассмотреть вопрос создания такой структуры, федерального агентства, которое будет осуществлять в полном объёме функции государственного управления, надзора в сфере организации и функционирования всех ООПТ России.

Владимир Владимирович, Вы упомянули леса на сельхозземлях. Действительно, благодаря Вашим поручениям удалось продвинуться в этом направлении очень серьёзно. Хотел просто тезисно напомнить – это огромнейший ресурс для развития лесного комплекса. Если правильно использовать хотя бы половину этих земель, которые не используются для сельского хозяйства, мы бы выращивали столько же древесины, сколько сейчас рубится во всех наших лесах. Это одна из главных возможностей для включения поглощающей способности наших лесов в рамках климатической стратегии – так называемые лесоклиматические проекты. Это важно для развития сельских районов, и это, в конце концов, – снижение пресса на естественные леса.

Два раза Вы давали поручения. В Лесной кодекс приняты необходимые изменения, и год назад Правительство приняло постановление № 1509 – не безупречное, но дающее надежду. И после этого всё встало. Сопротивление на удивление огромное. То ли это непонимание, то ли опять-таки коррупционная составляющая. Но сохраняются противоречия между Лесным кодексом и Земельным кодексом: один разрешает, другой – запрещает. Постановление № 1509 – МПР пытается ввести поправки, которые не улучшают его, а ухудшают, опять-таки запрещая лесоводство и заставляя владельцев сжигать эти самые молодые леса. Первый раз МПР в феврале внесло – было огромное сопротивление, отрицательная общественная оценка, отрицательная оценка Минэкономразвития. Второй раз, неделю назад, МПР вводит аналогичное постановление.

В результате компании говорят, что, пока сохраняется противоречие, риск слишком огромный, потому что это инвестиции не на год, а на годы вперёд. Фермеры-землевладельцы говорят: «Раз Минприроды собирается опять всё запретить, нам проще избавиться, сжечь эти леса, чтобы не штрафовали и не отнимали землю».

Примерно треть от всех площадей лесных пожаров приходится на сельхозземли. Оттуда приходят пожары в деревни, на торфяники. И вместо того, чтобы использовать огромный ресурс для развития, он уничтожается. Это и угроза жизни и здоровью людей. Поэтому прошу Вас поручить Правительству устранить препятствия, противоречия в законодательстве, которые мешают развитию лесоводства на сельхозземлях.

Следующая тема, последняя, тесно связана с этой темой – это пожары. 2021 год, к сожалению, рекордный за всё время наблюдений. По данным Института космических исследований, площадь пожаров – почти 19 миллионов гектаров.

Исследования этого года говорят, что львиная доля пожаров связана с широким использованием и в сельском, и в лесном хозяйствах пожароопасных практик. Три самые основные – сельхозпалы, о которых я уже упомянул; так называемое профвыжигание, когда работники лесного хозяйства в надежде не допустить пожаров выжигают [сухостой] сами и превращают всё в пожары; и третье – это огневая очистка лесосек: за неочистку наказывают сильнее, чем за нарушение правил пожарной безопасности.

При этом у нас есть хорошие примеры. Амурская область три года назад отказалась от практики профвыжиганий, и в результате масштабы ландшафтных пожаров в области сократились в семь раз по сравнению с предыдущим периодом и сократились по сравнению с соседними регионами. Но этот опыт не тиражируется.

До следующего пожароопасного периода совсем мало времени осталось. Мне кажется, надо действительно срочные меры принять по отказу, минимизации этих пожароопасных практик в сельском и лесном хозяйстве, сократить зоны контроля, где можно не тушить пожары, и ряд других.

В письменном виде мы подготовили конкретную аргументацию и предложения.

В письменном виде мы также подготовили предложения по другим темам, которыми наша постоянная комиссия занималась в этом году. Это та самая расширенная ответственность производителя, о которой Вы упоминали (к сожалению, есть риск, что это будет в очередной раз отложено из-за серьёзного давления лоббистов), это проблема пищевых отходов, предложения по шагам по введению экономики замкнутого цикла, по проблеме совмещения государственного надзора и коммерческой деятельности центров лабораторного анализа и, наконец, по климату. Мы совсем недавно провели, на мой взгляд, очень интересное специальное заседание по вопросу климата и регионов.

Спасибо огромное.

В.Путин: Вам спасибо большое.

Всё-таки, Сергей Александрович, что делать? У нас ведь, Вы сейчас обратили внимание на это, я имею в виду вопрос, связанный с китообразными и так далее, у нас же позволяется ловить морских млекопитающих всего по трём основаниям – коренным малым народам, малочисленным народам, в учебных и культурно-просветительских целях. Как Вы сказали, вот эта «китовая тюрьма» была под этой маркой и создана. И что? Предложение-то какое? Сейчас как раз рассматривается вопрос о совершенствовании законодательства. Ваше мнение какое? Запретить полностью? Как поступить-то, как Вы думаете?

С.Цыпленков: Владимир Владимирович, тот проект закона, предложенный Правительством…

В.Путин: Извините, пожалуйста, но Вы знаете, что коренным малочисленным народам в принципе во всём мире, несмотря на всеобщие запреты, во всём мире разрешено это делать.

С.Цыпленков: Я предлагаю поддержать те поправки, которые предложены депутатами. Они оставляют возможность [вылова] коренным малочисленным народам, они оставляют возможность для научного лова. Они закрывают промышленный вылов китов и вылов китов для этих самых развлекательных целей – тогда мы действительно уберём юридическую возможность появления этих «китовых тюрем».

В.Путин: Но в данном-то случае было сделано под видом научной необходимости.

С.Цыпленков: Нет, на самом деле это было сделано, если совсем юридически правильно говорить, «в учебных и культурно-просветительских целях», не научных. Научные – это отдельно.

В.Путин: «В учебных», «в научных» – это очень близко. Вы предлагаете запретить вылов с целью…

С.Цыпленков: Развлекательной.

В.Путин: Развлекательной. Да, согласен, давайте так и сделаем. Хорошо.

С.Цыпленков: Спасибо большое.

В.Путин: Но, насколько мне известно, в этом году вообще было выдано только шесть разрешений.

С.Цыпленков: Понимаете, дело в том, что до тех пор, пока будет оставаться юридическая возможность, они будут.

В.Путин: Согласен.

С.Цыпленков: Сейчас шесть, потом больше.

Ещё раз, эта «тюрьма» два года не демонтировалась, потому что они верили, что смогут продолжить её использование, как только уйдёт общественный контроль за этим, схлынет волна недовольства.

В.Путин: Я понял.

А для поддержания обеспечения традиционного образа жизни выдаётся где-то под 140 разрешений.

Ладно, хорошо. Я услышал. В целом я согласен с Вами.

По лесам – то же самое. Думаю, что Ваше предложение нужно будет учесть в тех предложениях, которые сейчас рассматриваются для внесения изменений в действующую нормативную базу. За исключением одного Вашего предложения, Сергей Александрович, – создать ещё какое-то агентство, наплодить опять чиновников. Нужно посмотреть, как существующие механизмы работают, как существующие структуры работают, и, может быть, если нужно, наделить их дополнительными полномочиями и усилить контроль за их работой.

А в целом я с Вами согласен полностью. Спасибо.

С.Цыпленков: Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо Вам.

Ирина Валерьевна, пожалуйста.

И.Боровова: Многоуважаемый Владимир Владимирович!

Для меня большая честь сегодня иметь возможность выступить и высказать позицию совета по проведённой работе и по тому законодательству, которое сейчас выдвинуто в обсуждение.

Я в совете уже год, главной темой моей работы в совете является здравоохранение. Моя мысль о том, что нет здоровья – нет ничего, думаю, что поддержана всеми.

Пандемия ворвалась в нашу жизнь. Совет ни на минуту не останавливался, держал всё время руку на пульсе на протяжении всего периода по настоящее время, внимательно следя за вопросами соблюдения прав граждан, в том числе в ходе прививочной кампании.

Как уже говорил Валерий Александрович [Фадеев], мы провели большую пресс-конференцию, пригласили на неё создателей вакцин. Это было очень важно для людей, потому что можно было напрямую задать вопросы экспертам, понять, как разрабатывалась вакцина, насколько она безопасна, – это те вопросы, которые очень волновали людей, – насколько она будет доступна, насколько не имеет различных побочных проявлений.

Также нами была проведена работа по оказанию содействия популяризации прививочной кампании для тех регионов, где вакцинация встретила достаточное противодействие, не сильно приветствовалась.

Мы видим, очень важна в масштабной работе в борьбе против коронавируса, конечно, вакцинация. Это уже было доказано неоднократно теми акциями по вакцинации, которые проходили, например, против кори, краснухи, туберкулёза, полиомиелита. Есть заболевания, которые вообще вышли из прививочной кампании, потому что мы сумели именно прививками побороть [их] полностью, и это миллионы спасённых жизней.

Мы долго ждали вакцину, и вот она наконец появилась – своя, родная, российская. Спасибо Вам огромное за то, что Вы лично участвовали и держали под особым вниманием этот вопрос, эту тему. Спасибо Вам, что «Спутник V» участвует в масштабной российской прививочной кампании, что это для людей доступно, бесплатно и созданы максимально комфортные условия: люди могут привиться совершенно спокойно.

Следующей задачей была апробация и клинические рекомендации для пациентов с различными тяжёлыми заболеваниями – прививать или не прививать? Я возглавляю Всероссийскую ассоциацию онкологических пациентов «Здравствуй», где этот вопрос поднимался с первых дней пандемии и вакцинации – ещё до её [вакцины] создания.

Надо сказать, что мы получили клинические рекомендации от наших онкологов, огромное им спасибо. Они собрали этот опыт только к августу. Конечно, в августе мы сделали большую информационную шумиху, чтобы люди могли получить информацию о том, что теперь онкологические пациенты могут прививаться, а и онкологи, и терапевтическое звено могут основываться на медицинском документе, который регламентирует прививочную кампанию конкретно для нашей нозологии. Нужно понимать, что онкологический пациент – это человек с ослабленным иммунитетом, тяжелейшим проявлением болезни, и вызывает страх возобновление самой болезни.

Мы долго ждали, когда этот документ появится, чтобы онкологические пациенты могли иметь эту информацию: привиться – не привиться, у кого спрашивать, могу ли я привиться, и где получить вакцину.

Но остаётся достаточно большой пласт пациентов, у которых ровно такие же вопросы. На нашу горячую линию всё время поступают звонки, только за сегодняшнее утро их было 12. Люди также задают вопрос: «Где я привьюсь? Каковы будут побочные проявления? Смогу ли я получить QR-код? Смогу ли я получить QR-код, если я не привит, если у меня большой титр антител? Смогу ли я получить QR-код, если я переболел?» И так далее.

Конечно, это всё происходит в свете обсуждения закона о QR-кодах, который сейчас вынесен на обсуждение Правительства. Большой площадкой для обсуждения стал и совет, и Общественная палата Российской Федерации. Там принимал участие достаточно большой спектр организаций, в том числе и профессиональные сообщества – врачи различных профилей, и пациентские сообщества, и наши общественные организации в сфере инвалидности.

Законопроект об использовании QR-кодов в общественных местах и на некоторых видах транспорта Правительство внесло в Госдуму в ноябре. Предполагается, что нормы закона будут действовать до 1 июня 2022 года. В частности, в законопроекте говорится, что QR-коды понадобятся при посещении культурных учреждений, непродовольственных магазинов и кафе. Кроме того, их необходимо будет предъявлять на поездах дальнего следования и при авиаперелётах – междугородних и международных. QR-коды не понадобятся для посещения продуктовых магазинов и аптек. Пассажирам можно будет предъявить QR-код о прививке, справку, в том числе о медотводе от вакцинации.

По итогам обсуждений и в совете, и на площадке Общественной палаты очень просим Вас и считаем необходимым уточнить ряд вопросов. Например, такие как: «При каких заболеваниях, состояниях и кому можно или нельзя прививаться?» – до сих пор это большой вопрос. И, самое главное, именно этот вопрос вызывает массу кривотолков, которые подчас запутывают не только население, но и самих врачей: «Какие нозологии будут 100-процентным отводом и на какой период, а какие – нет?»

Также просим Вас дать поручение по разработке, как всё-таки получать электронный сертификат: гражданам России, которые, например, привились за рубежом; гражданам России – как сегодня звучало от моей коллеги, – которые не имеют места прописки; гражданам России, которые имеют либо прививку, либо отвод и так далее, – то есть это QR-код, это справка и как она будет проверяться?

Как быть с теми, у кого высокий уровень антител? Что это будет за документ, который будет удостоверять, подтверждать этот уровень антител? На какой период? Как будут предусматриваться решения частных или экстренных ситуаций? Человек не взял с собой распечатанный [сертификат], у него нет телефона, при этом он привит и садится в самолёт. Экстренная ситуация? Абсолютно. А ещё – если это многодетная мама, а с ней пять детей, которые должны сесть в этот самолёт.

Как проверить эти сертификаты на объектах транспортной инфраструктуры, если, например, стоянка поезда две минуты и проверка будет занимать какой-то период времени? Не уйдёт ли у нас поезд при этой проверке? Это будет вызывать большой дискомфорт у граждан.

Очень просим Вас дать поручения по тщательной проработке таких, на наш взгляд, очень тонких нюансов. Это очень серьёзные шаги. С одной стороны, мы, безусловно, защищаем население от распространения пандемии, но, с другой стороны, мы создаём большую конфликтогеннуюситуацию, которая может быть большим негативным отражением.

Пользуясь случаем, я хочу Вас лично от всех онкологических пациентов страны, врачей, врачебного сообщества поблагодарить за программу «Борьба с онкологическими заболеваниями». Это, безусловно, колоссальный, просто беспрецедентный, я бы даже сказала, проект, который работает. Я очень надеюсь, что в 2024 году нам будет что показать. Правда, пандемия нам, честно говоря, немного испортила ситуацию по выявлению злокачественных новообразований, но я думаю, что за этот период врачи сумеют поправить [это] и найдут те способы, как мы можем всё-таки выявлять [заболевания] нашего населения.

Огромное Вам спасибо за эту программу. Я надеюсь, что в 2024 году мы не остановимся и будут иные поручения, которые позволят дальше развивать онкологическую службу. Я знаю, те проблемы, которые сейчас уже возникли в реализации этой программы, – Вы всё время держите руку на пульсе. Вместе с Правительством мы решаем проблемы, в том числе лекарственного обеспечения, которые сейчас появились.

Спасибо Вам огромное и низкий поклон.

В.Путин: Ирина Валерьевна, что касается программы «Борьба с онкологическими заболеваниями», то это одно из важнейших направлений нашей работы в сфере здравоохранения именно в связи с тем, что эти болезни представляют значительную угрозу для большого количества наших граждан. Это то, на что мы вместе, в том числе и с представителями врачебного сообщества, обращали внимание на протяжении предыдущего времени, и вместе с Вами, вместе с Вашими коллегами и создавали эту программу.

Важно только, чтобы она была своевременно, в полном объёме отфинансирована, – по-моему, так всё сейчас и происходит, – и чтобы эти средства эффективно использовались. Это первое.

Второе, что касается сертификатов о вакцинации. Они являются, как известно, всего лишь средством подтверждения прививки, и по этому пути – мы с вами это тоже хорошо знаем – идут практически все страны, все страны без исключения, которые имеют возможность прививать своих граждан. Но здесь, конечно, мы должны действовать очень аккуратно, взвешенно, понимать, что происходит. Вся процедура должна быть предельно понятной и прозрачной и не создавать дополнительных проблем для людей.

Правда, здесь возникают и другие вещи. Есть люди, которые против прививок, они не согласны с любыми ограничениями. А есть те, которые за прививки, делают эти прививки и требуют, в том числе от представителей власти, на местах и в регионах требуют, чтобы их огородили от тех, кто не привит. Здесь, понимаете, и в обществе есть определённые вопросы, которые требуют дополнительного рассмотрения. Но в любом случае нужно быть очень аккуратными при этих решениях.

Я согласен с Вами в том, что, перед тем как принимать, скажем, ограничения, связанные с использованием транспортных средств, мы должны самым внимательным образом посмотреть, к чему это приведёт, и посмотреть, готова ли транспортная система для того, чтобы не ограничить права людей, с одной стороны, но обеспечить безопасность и здоровье тех же граждан, о которых мы так заботимся. Поэтому, прежде чем решения будут приняты окончательно, их нужно проработать.

В значительной степени закон, о котором Вы сказали, носит рамочный характер. В этом смысле, конечно, [он] должен быть проработан ещё дополнительно на местах, в регионах Российской Федерации, – а в регионы мы передали значительный объём полномочий для принятия окончательных решений. Я надеюсь, что так мы и будем поступать. Исхожу из того, что мы вместе с вами, вместе с профессиональным сообществом, найдём решение, гарантирующее права всех граждан.

Спасибо. Будем над этим самым внимательным образом работать и никаких опрометчивых решений постараемся не допустить.

И.Боровова: Спасибо.

В.Путин: Екатерина Владимировна Винокурова, пожалуйста.

Е.Винокурова: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

В.Путин: Здравствуйте!

Е.Винокурова: Я считаю, на самом деле, что смысл существования нашего совета и, честно говоря, своего личного вообще существования на этой Земле – это служение, во-первых, своей стране, России, во-вторых, это помощь гражданам России, особенно когда речь идёт о наших гражданах, попавших в беду.

Цена вопроса, о котором я хочу сейчас с Вами поговорить, Владимир Владимирович, это десятки тысяч жизней людей. Потому что, к сожалению, когда ты пытаешься помочь людям, особенно когда конфликт находится в острой стадии и жизни человека угрожает прямая опасность, мы сталкиваемся с несовершенством законодательной базы, в частности, у нас нет механизма немедленного разведения сторон конфликта. Я говорю о так называемой практике судебных предписаний.

Об этой практике принято обычно говорить в связи с ситуациями, когда вроде как муж бьёт жену, и не более. Но, на самом деле, я являюсь волонтёром фонда «Доктор Лиза», и огромное количество людей, которые к нам обращаются, – это пожилые люди, которых смертным боем избивают их собственные дети, или дети, которых родители втягивают в проституцию, в бродяжничество, в воровство. У нас не существует часто эффективного механизма помешать этому.

Рабочая группа при всеми нами уважаемой и любимой Валентине Ивановне Матвиенко ещё до пандемии концептуально разработала законопроект, который носит рабочее название «О профилактике семейно-бытового насилия». На самом деле, конечно же, как я уже сказала, он касается не только семейного насилия, и даже не только бытового насилия, но и ситуации преследований, угроз и так далее.

По сути, единственная новелла, которую предлагает данный законопроект, это как раз введение таких судебных предписаний, которые позволят развести по разным углам стороны, которые находятся в острой фазе конфликта. При работе над этим законопроектом были учтены мнения как сторонников этого законопроекта, так и противников. Я Вам, как бывший парламентский корреспондент, могу сказать, что это один из самых проработанных сейчас документов, которые я видела за всю свою практику.

Я очень прошу Вас, Владимир Владимирович: можно ли концептуально поддержать данный законопроект и советовать Совету Федерации и нашей Государственной Думе принять его в весеннюю сессию, учитывая, я повторюсь, что в нынешней редакции учтены мнения и его сторонников, и его противников – это замечательный компромисс.

Владимир Владимирович, я два месяца назад по работе оказалась на похоронах: хоронили 15-летнего мальчика. Его в Рязани убил его собственный бывший отчим, до этого он более 30 раз угрожал своей бывшей жене. К сожалению, когда ты занимаешься помощью людям, правозащитой, у тебя образуется личное кладбище людей, которым можно было помочь, но [ты] не смог. Во имя мальчика Ромы, во имя тех жертв, которым уже не поможешь, как громких, так и безымянных, я умоляю Вас помочь защитить тех граждан, кому ещё можно помочь.

Второй момент. Владимир Владимирович, у меня есть к Вам маленькая личная просьба. Она исходит от родных покойной Елизаветы Петровны Глинки, потому что, как я сказала, я работаю сейчас волонтёром в её фонде, и если бы не встреча с Вами, то моё место сегодня было бы на Ярославском вокзале, где мы по четвергам и субботам кормим наших подопечных бездомных.

Моя коллега Марина Ахмедова уже затронула вопрос о том, что, действительно, у нас сейчас есть проблемы с оказанием нашим бездомным медицинской помощи. С другой стороны, Владимир Владимирович, если честно, наши подопечные сейчас начали умирать, потому что они ночуют на улице, потому что среди них есть неходящие люди. Многие из них не доживут даже до Нового года.

Мы можем сейчас принять оперативные решения и создать на базе ЦСА [Центра социальной адаптации] имени Елизаветы Петровны Глинки, который работает при мэрии Москвы, – давайте я скажу старорежимное слово, – «богадельню». Речь идёт не столько о каких-то сертифицированных медуслугах, сколько о возможности для людей не остаться на улице в мороз и дожить до Нового года.

Владимир Владимирович, я Вас очень прошу, помогите мне, пожалуйста, спасти людские жизни.

Спасибо Вам.

В.Путин: Я начну с последнего Вашего замечания. Обязательство поговорю с руководителями регионов, в том числе с Сергеем Семёновичем [Собяниным]. Я знаю, что московские власти этим тоже занимаются: создают соответствующие площадки, где можно людей покормить, обеспечить элементарным тёплым питанием, совершают другие необходимые действия, чтобы поддержать людей, оказавшихся в такой тяжёлой ситуации.

Обязательно переговорю, обещаю Вам. Прямо сегодня переговорю на этот счёт с Сергеем Семёновичем.

Что касается закона, о котором Вы сказали, то, действительно, я знаю, что он проработан, основные противоречия вроде бы сняты. Он поддержан, кстати говоря, и Экспертным управлением Администрации [Президента]. Но надо всё-таки добиться того, чтобы все те, кто высказывает озабоченности, связанные с возможным внешним вмешательством в жизнь семьи, чтобы окончательно эти противоречия были сняты. Я и сам, обещаю Вам, постараюсь поработать на эту тему, поговорить с теми, кто высказывает определённые опасения на этот счёт.

Я обсуждал уже этот вопрос. Я полностью разделяю то, что Вы сказали по поводу необходимости обеспечить безопасность в семьях, но в то же время нужно всё-таки тщательно проработать с теми, кто высказывает определённые опасения по поводу возможного вмешательства со стороны в семью, в семейные дела, особенно со стороны государства.

Поэтому мы с Вами, я думаю, на правильном пути, спокойненько давайте там всё доработаем, и исходим из того, что правильные, сбалансированные решения будут приняты.

Вам спасибо большое.

Пожалуйста, Светлана Геннадьевна Маковецкая.

С.Маковецкая: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены совета!

Среда для объединения граждан для некоммерческих организаций является постоянным предметом интереса нашего совета, и конечно, мы обращали внимание на благоприятные вещи, которые случились в этом году. Это появление нового института развития – Фонда культурных инициатив, это быстрое кредитование для сохранения занятости в НКО по лекалам прошлого года, это софинансирование региональных конкурсов для проектов некоммерческих организаций, это возможность бесплатного проведения крупных рекламных кампаний в интернете через оператора соцрекламы, которую выбрал Институт развития интернета.

И кстати, возвращаясь к тому, что мы говорили про бездомных, мы надеемся, что следующий год ознаменуется крупной рекламной кампанией, направленной на возникновение интереса к защите прав бездомных, которую реализуют как раз некоммерческая организация «Доктор Лиза» и Институт развития интернета.

Вместе с тем, конечно, мы обращаем внимание на проблемы, которые проявились. Я не могу не сказать, что для гражданского мира угроза закрытия двух «Мемориалов» [историко-просветительского общества «Международный Мемориал» и правозащитного центра «Мемориал»] слишком громкое и непереносимое событие, но об этом буду говорить сегодня не я, а другие члены совета.

Я хотела бы обратить внимание на три проблемные ситуации, проблемных узла, которые есть в деятельности НКО, которые касаются тысяч некоммерческих организаций и которые можно решить.

Первый проблемный узел – это взаимодействие некоммерческих организаций с банками. Прошлый год отчётливо выявил проблемы некоммерческих организаций, обращающихся в банки за кредитом. В прошлом году, 2020-м, обращались за кредитом, связанным с возобновлением работы, – это была антикризисная мера. Обратились 2458 некоммерческих организаций, из них 802 было отказано. Это сравнимо с тем, какие отказы были у малого и среднего предпринимательства, но всё-таки несколько больше: 33 процента – у НКО, и 23 отказа – у малого и среднего предпринимательства.

Однако есть своя специфика, связанная с тем, что НКО отказывали даже в том случае, если они отвечали требованиям заёмщика, который имеет право на предоставление мер поддержки за счёт средств федерального бюджета на возобновление деятельности. Кредитные сотрудники банков обычно в обсуждении говорили о том, что у банков отсутствуют сформированные требования к предоставлению кредита для СОНКО [социально ориентированной НКО], – они не понимают, как с ними работать.

У НКО нет кредитной истории. Оценка их финансовой устойчивости и рисков при их кредитовании не ясна. Используются те же решения, которые есть для малого и среднего бизнеса, то есть, например, наиболее частой причиной отказа в кредитах было отсутствие у некоммерческих организаций подтверждённых доходов от деятельности, приносящей доход, даже если основная деятельность реализуется через получение субсидий, что является спецификой финансовой модели НКО.

Ситуация с антикризисной поддержкой – это просто увеличительное стекло, которое показало, насколько банки не готовы работать с некоммерческими организациями. В дальнейшем предполагается увеличение обращений НКО за разными видами банковских услуг.

Например, как Вы предлагали, увеличить долю некоммерческих организаций, которые являются поставщиками услуг в социальной сфере, автоматически означает, что у них могут возникнуть проблемы, когда им нужен кредит для пополнения оборотных средств. Или, например, Ваше поручение от 27 декабря 2018 года по итогам Государственного Совета, – которое касается того, что некоммерческие организации могут быть получателями мер поддержки как малые и средние предприниматели, – означает, что, если они даже получат доступ к гарантийным фондам, они всё равно потом придут в банк, а банки по-прежнему не готовы работать с некоммерческими организациями.

И если кредитные офицеры по-прежнему вообще не представляют, как работать с организациями подобного типа, то значит, регулятор может разработать соответствующие методические указания.

Поэтому у нас просьба: не могли бы Вы дать поручение Центробанку совместно с Минэкономразвития России разработать и обеспечить применение методических решений для кредитных организаций в случае обращения к ним некоммерческих организаций с учётом их специфики и их финансовой модели.

Кстати, мы бы просили ускорить исполнение поручения по итогам Госсовета, о котором я уже говорила.

Следующий проблемный узел касается реализации трудовых и социальных прав руководителей и сотрудников НКО. Действующее законодательство не учитывает специфику трудовой занятости в некоммерческих организациях. Руководители НКО часто работают в них безвозмездно, не получая никакой заработной платы, при этом они относятся к занятым лицам при фактическом отсутствии оплаты труда.

Такая ситуация, понятно, значительно ухудшает их положение. Особенно остро это проявилось в прошлом году. Так, например, руководителю одной из мурманских общественных организаций, который потерял единственную оплачиваемую работу, было отказано в постановке на учёт в качестве безработного, поскольку параллельно с основной занятостью он является руководителем некоммерческой организации, но никогда не получал никакого вознаграждения за свою работу. Соответственно, он не мог получить пособие по безработице, не мог получить поддержку, переобучение и был вынужден обращаться в суд для признания такого отказа незаконным – [для] признания его безработным.

Две постоянные комиссии СПЧ совместно с комиссией Общественной палаты провели специальное обсуждение, на котором присутствовали представители уполномоченных органов. Выяснилось, что ключевым решением является изменение законодательства, чтобы предусмотреть возможность выполнения безвозмездных функций руководителей НКО и членов общественных организаций без признания их занятыми гражданами и освобождения от направлений отчётности от них в государственные страховые организации. То есть распространить в законе о занятости населения это исключение и на руководителей и сотрудников некоммерческих организаций, которые осуществляют свою работу без выплаты им заработной платы.

Таким образом, мы просим Вас дать поручение Правительству Российской Федерации инициировать внесение изменений в законы: о занятости населения Российской Федерации, об учёте в системе обязательного пенсионного страхования, об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и так далее, чтобы исключить из числа занятых граждан руководителей некоммерческих организаций, в отношении которых органом управления НКО с их согласия принято решение, что они работают бесплатно. И там, возможно, ещё потребуются некоторые изменения в Гражданский кодекс и Трудовой кодекс, но это требует отдельного дальнейшего рассмотрения.

И наконец, необходимо снять ряд ограничений в развитии практики негосударственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций. Новацией этого года является решение вопроса о том, что если организация включена в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, который ведёт Министерство экономического развития, то – в случае благотворительных пожертвований таким организациям – организации бизнеса имеют право на льготы по уплате налогов. Сейчас в реестре на 30 апреля 2021 года 27 128 организаций.

При этом есть проблема, связанная с тем, что, чтобы попасть в такой реестр, организация должна получить государственное финансирование в виде грантов Фонда президентских грантов, либо региональное финансирование, либо муниципальное финансирование и соответствующую имущественную поддержку. Складывается парадоксальная ситуация: те некоммерческие организации, которые не смогли выиграть в конкурсе президентских грантов, имеют отрицательный стимул для их финансирования и организациями бизнеса.

Нам кажется, что необходимо решать эту проблему, и мы хотели бы, чтобы Вы дали соответствующие поручения Правительству Российской Федерации принять соответствующие меры, в том числе внеся изменения в Постановление от 30 июля этого года о реестре социально ориентированных некоммерческих организаций, чтобы сделать следующие вещи: расширить критерии, уточнить процедуры включения НКО в реестр социально ориентированных НКО.

Мы бы хотели, чтобы была совершенно точно описана процедура, при которой в реестр могли бы включать некоммерческие организации не только по первому представлению уполномоченных органов, но и по обращению самой социально ориентированной некоммерческой организации в случае, когда она предоставляет убедительные документы, подтверждающие их социальную ответственность, социально значимую деятельность.

Я знаю, что обычно возникают проблемы, связанные с тем, что возможно недобросовестное использование таких процедур в случае, когда организации бизнеса могут создавать аффилированные структуры и через них просто пользоваться этими самыми налоговыми льготами. [Ввиду] этого мы предполагаем, что необходимо специальным образом осуществить мониторинг того, как реализуется такая льгота сейчас, уже сейчас есть первые результаты. А самое главное – [необходимо] внедрить подход, похожий на публичное обоснование конфликта интересов, при котором и жертвующая организация, и жертвователь должны обозначать отсутствие у них аффилированности в случае, когда они получают пожертвование и используют налоговые льготы.

Спасибо большое. Это всё, что я хотела сказать.

В.Путин: Вы сказали немало. Всё это, действительно, очень важно.

Что касается пособия и льгот директорам НКО, не получающим вознаграждение. Надо, конечно, посмотреть на этот порядок, надо с этим разобраться. Логика Ваша совершенно очевидна, понятна, поэтому давайте обязательно разберёмся в этом.

По поводу поручения – Вы просили – Центральному банку и Правительству разработать методические рекомендации для банков. Да, конечно, это можно сделать, надо, чтобы они внимательно посмотрели, и разобраться с этими отказами. Хотя, насколько я себе представляю, есть отказы и малым, и средним предприятиям, и количество отказов со стороны банков в отношении заявок на кредитование со стороны общественных организаций – НКО, о которых Вы сказали, чуть выше, чем количество отказов для малых предприятий, но в принципе сопоставимо. Хотя, если такая разница существует, то, конечно, нужно с этим поразбираться. Здесь я с Вами тоже согласен.

По поводу реестра – давайте посмотрим. Там список достаточно обширный.

Что касается заявительного порядка включения в реестр: не могли бы ещё раз пояснить, что Вы имели в виду?

С.Маковецкая: Я имела в виду, что сейчас отсутствует описанный механизм обращения для включения в реестр с точки зрения обращения самих некоммерческих организаций.

В реестр имеют право включать исполнителя общественно полезных услуг, их включает соответствующее ведомство – Минюст, а также ведомства, которые предоставляли поддержку, – уполномоченные органы.

Нам кажется, что в случае, когда НКО ведёт деятельность, но по каким-то причинам проиграло в конкурсе на получение субсидий или имущественной поддержки, должен быть простой механизм: перечень документов для обращения, порядок, сроки рассмотрения обращения, основания для отказа и порядок обжалования невключения в реестр.

В.Путин: Насколько я понимаю, заявительный порядок включения в реестр действует, но, если Вы обращаете внимание на какие-то шероховатости, давайте посмотрим, ещё раз вернемся к этому. Согласен.

Хорошо, договорились. Спасибо большое.

Пожалуйста, Кирилл Викторович Кабанов.

К.Кабанов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Владимир Владимирович, в Вашем вступительном слове прозвучали слова «угроза», «вызовы», и у коллег сегодня в выступлениях прозвучало «насилие».

Дело в том, что насилие и безопасность являются сейчас, наверное, очень важной темой для граждан Российской Федерации, особенно насилие в подростковой и молодёжной среде – недавно ему даже было посвящено тематическое заседание Совета Безопасности.

Последние 15 лет фиксируется резкий рост агрессии и распространения негативных, человеконенавистнических настроений в подростковой и молодёжной среде. В цифровом пространстве, интернет-сообществах и подростково-молодёжных группах фактически активно транслируется негативный и агрессивный поведенческий сценарий, включающий в себя самоутверждение через насилие и унижение других, представление акта насилия как лёгкого способа решения личных проблем или как простого способа добиться известности и славы.

Поскольку эти негативные, опасные явления занесены к нам западной культурой в массовом порядке именно сейчас, то и названия у них соответствующие, например, буллинг. В реале, в русском языке – это травля, унижение, издевательство и регулярное насилие. Сегодня это противоестественное явление получило массовое распространение – свыше 40 процентов, Владимир Владимирович, школьников сообщили о том, что подвергались какой-либо из форм этих издевательств.

На этом фоне система профилактики и выявления психологических проблем у учащихся в начальном и среднем образовании характеризуется крайне низким уровнем профессиональной квалификации специалистов психологической помощи, формальным подходом и отсутствием специальных знаний у учителей и преподавателей по выявлению возможных поведенческих отклонений и угроз, что делает её неэффективной.

Сам по себе буллинг – это психологическое и физическое издевательство. В среде подростков такие издевательства могут принимать самые изощрённые формы. Владимир Владимирович, поверьте мне, даже взрослому человеку, видавшему виды, становится не по себе, когда видишь подобные факты. Более того, буллинг становится почвой для более серьёзных преступлений и насилия, ведь подростки, чувствуя свою безнаказанность в рамках закона, могут вытворять такое, до чего закоренелые преступники не всегда додумаются, и зачастую это происходит публично, на глазах у зрителей, с трансляцией в сети.

Поэтому подобные действия, оставаясь, по сути, без должной правовой реакции, могут привести к тяжким последствиям – суициду или ответному насилию, даже с применением оружия.

Я приведу пример. Недавно, буквально на днях, была осуждена студентка московского педагогического вуза, которую именно буллили, как принято говорить. Сначала она вскрыла вены, её спасли, а потом на практике свою обидчицу, которая продолжала над ней издеваться, она ножом 15 раз – девочка! – 15 раз ножом ударила того человека, который организовал её травлю.

У нас следующее предложение: прежде всего это профилактика. Необходимо сформировать нетерпимую среду для буллинга. Конечно, для этого необходимо активнее использовать возможности гражданского общества, привлекать лидеров общественного мнения, которые будут проповедовать не агрессию, насилие и унижение, а культуру уважения и доверия.

Система профилактики и выявления психологических проблем у учащихся в начальном и среднем образовании характеризуется крайне низким уровнем профессиональной квалификации специалистов, формальным подходом и отсутствием специальных знаний у учителей и преподавателей по выявлению возможных поведенческих отклонений и угроз, что делает её неэффективной. Поэтому важно содержательно, а не формально исполнить все уже данные поручения, Ваши поручения, Владимир Владимирович, в сфере психологической безопасности участников образовательного процесса, а именно: актуализировать концепцию развития психологической службы и реально внедрить план мероприятий, которые были заявлены в рамках этой концепции. Не просто разработать на бумаге концепцию, а реально создать цифровую платформу, предназначенную для оказания помощи детям и родителям. Кстати, в Москве это уже пытаются сделать.

Также [важно] включить в образовательные программы среднего профессионального образования и высшего образования по направлению подготовки «образование и педагогические науки» модуль по вопросам раннего выявления предпосылок девиантного поведения детей и подростков и оказания им педагогической, психологической и медицинской помощи – а зачастую, Владимир Владимирович, медицинской, – а также и в программы профессиональной переподготовки, повышения квалификации для педагогических работников.

Идея создания школьных механизмов по устранению конфликтов, которую также пытаются реализовать в ряде регионов Российской Федерации, по сути, хороша, но должна развиваться вместе с системой профессиональной психологической подготовки учеников и учащихся.

Необходимо организовать на системной основе просветительскую работу с родителями, это очень важно. Родители должны знать, как предотвратить буллинг, как реагировать на ситуации, связанные с их детьми.

По нашему мнению, также необходимо повысить эффективность взаимодействия начальных и средних учебных заведений с подразделениями МВД, инспекциями по делам несовершеннолетних. К сожалению, если раньше, например, в моё детство, мы знали фактически всех своих инспекторов, даже не попадая в категорию хулиганов, то сейчас эта служба пребывает в некоем упадническом состоянии.

Наконец, важно поддержать и ускорить процесс формирования института советников-воспитателей в школах. Это именно те люди, которые способны чувствовать и слышать современных детей, говорить с ними. Это аналог – Вы помните, это уже обсуждалось, – это аналог пионервожатых.

Есть очень важные технологические решения, которые обеспечивают безопасность. Необходимо усилить работу государственных органов по предотвращению преступности в подростковой среде. Мы, кстати, подготовили предложения в СПЧ, в Правительство, и эти предложения поддержали Минздрав, Минтруд, Рособрнадзор, Росмолодёжь, МВД и ФСБ.

Наиболее важным из этих предложений считаем вопрос о паспорте безопасности. Сегодня процедура формирования такого паспорта утверждена, но в большей степени носит формальный характер, а зачастую и «коммерческий». Этот процесс контролируют несколько ведомств, а, как известно, у семи нянек дитя без глаза.

Поэтому необходимо менять подходы с учётом современных вызовов, не ограничиваться формальным повышением квалификации работников образовательных организаций. Очень важно внести изменения в программу подготовки учителей и преподавателей на предмет знания алгоритмов действий в экстренных ситуациях. Нам показывает практика, что в экстренных ситуациях многие не знают, как действовать. Эти знания также должны входить в программу обучения школьников и обучающихся. Вообще, на самом деле модель безопасного поведения надо закладывать, мне кажется, с детского сада, Владимир Владимирович, она должна в голове сложиться.

Проверка полученных знаний и навыков должна стать основным критерием для выдачи подобных документов, я имею в виду паспорт безопасности, наравне с соблюдением технических требований. Проведение специальных учений, которое должно стать обязательным, позволит выработать практические навыки, необходимые в экстренных ситуациях.

Доклад закончил, Владимир Владимирович.

В.Путин: Хорошо, Кирилл Викторович, спасибо большое.

Думаю, что всем понятно: Вы затронули очень важную, чувствительную сферу, которая всех нас беспокоит, всё общество беспокоит без всякого преувеличения.

Этот буллинг, как Вы сказали, и продвижение в наш социум западной культуры, хотя это к культуре не имеет никакого отношения, это такие способы поведения, манеры поведения, навязанные, кстати говоря, очень часто и соцсетями.

В западных парламентах активно сейчас обсуждаются вопросы влияния этих международных платформ на формирование сознания подрастающего поколения, на воспитание подрастающего поколения, оказания негативного влияния на психику подростков и детей. Нам бы тоже не мешало этим заняться и внимательно к этому ещё присмотреться. В Европе внимательно за этим следят, в Штатах начинают поднимать эти вопросы, причём всё активнее и активнее, обсуждаются на возможных общественных или парламентских площадках.

Так что вопрос, который Кирилл Викторович поднял, крайне важный. Но он требует, конечно, комплексного подхода. Судя по всему, это и предлагается.

Безусловно, согласен с Вами в том, что все предложения профилактического характера, конечно, должны быть рассмотрены и поддержаны. Это касается и дополнительных мер, имеются в виду воспитатели в школах – они вводятся в школах, и нужно, чтобы это пошире применялось, – подготовка и переподготовка учителей и так далее. Все меры, связанные с предотвращением и профилактикой преступности в подростковой среде в самом широком смысле этого слова, должны нами совершенствоваться и внедряться. Конечно, это должно делаться аккуратно, имея в виду всё-таки ту возрастную группу, о которой мы говорим, но делать это, безусловно, нужно. Согласен полностью. И будем работать.

Пожалуйста, Павел Николаевич Гусев.

П.Гусев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я бы хотел сегодня поднять вопрос о законе об иноагентах в СМИ, который является, на наш взгляд, одним из самых спорных, что были приняты за последнее время нашей Государственной Думой. Он стал действительно большим бедствием, большой бедой для российских журналистов.

Недавно в Совете по правам человека мы собирали представителей государственных и негосударственных средств массовой информации, союзов журналистов России и Москвы. Мы обсуждали эту проблему, и, по сути дела, все были поражены тем, что в спешке этот закон не обсуждался ни с журналистским сообществом, ни с профильным комитетом Госдумы, ни с союзами журналистов, хочу ещё раз подчеркнуть.

Мне кажется, что существует закон о СМИ, который достаточно чётко и аргументированно говорит о многих положениях деятельности и жизни средств массовой информации. Есть Роскомнадзор, который контролирует все эти положения. Я Вам хочу сказать, Владимир Владимирович, что у нас бывают споры с Роскомнадзором, но это всё происходит профессионально и в юридическом порядке. Это происходит так, что и, как говорится, Роскомнадзор понимает свои действия, и мы прекрасно понимаем свои проблемы и пытаемся их или разрешить, или устранить.

Здесь же происходит всё наоборот. Мне кажется, что на сегодняшний день мы должны что-то делать с этим законом.

Мы предлагаем и говорим о том, что мы должны прежде всего понимать, что признать иноагентом СМИ и выносить предупреждение при этом СМИ… Понимаете, без всякого предупреждения выносится: ты иноагент. Никто ничего не объясняет. Иноагент. Причём это делает Минюст. Не Роскомнадзор, не те ведомства, которые работают постоянно со СМИ и знают нашу специфику, а именно Минюст. Это зачастую вызывает определённые, так скажем, сомнения в происходящем.

Также мы не понимаем: уж если это присваивается и действительно жёсткие требования предъявляют СМИ, может быть, имеет смысл, чтобы было судебное заседание, и суд выносил бы соответствующее решение по иноагентам. Может быть, сначала имеет смысл выносить предупреждение о том, что будет такое решение по иноагенту, а затем, если нарушение не исправляется в течение, предположим, трёх месяцев, то тогда принимается соответствующее решение.

Или же мы говорим о том, что практически не обсуждаются в этом законе и нет никаких возможностей по порядку обжалования. Даже преступник, совершивший убийство или какие-то жёсткие [правонарушения], и то может обжаловать через юридические возможности это решение. Здесь этого не предусмотрено.

Не предусмотрен также механизм снятия статуса иноагента. Если человек, журналист или СМИ полностью отказались от тех нарушений, которые им предъявлены, они же имеют право обжаловать и снять звание иноагента. Это не предусмотрено. Мы считаем, что это тоже большая недоработка.

Также нам кажется, что не проработаны вопросы, которые являются повседневной жизнью наших журналистов. Дело в том, что многие наши журналисты ездят на различные конгрессы, получают международные награды, участвуют в программах обмена, семинарах – это всё есть, и зачастую это и иностранные деньги, средства, это международные организации проводят. Мы, таким образом, по сути дела, наших, российских журналистов исключаем из международной деятельности. А мы там проводим, я Вам честно хочу сказать, очень жёсткую позицию в отношении защиты свободы слова в России, [рассказываем] о том, что мы делаем в России, профессионально ведём дискуссии. Но это тоже может стать для определённых структур признанием, что мы являемся иноагентами, потому что в это время мы живём в гостиницах, питаемся или получаем какие-то награды – это всё иностранные деньги зачастую бывают, если это проходит не в России.

Есть ещё один вопрос. Дело в том, что дошло до того, что маркируется иностранный агент в соцсетях. Я буквально вчера посмотрел фотографию – это просто какая-то нелепица действительно: журналистка, признанная иноагентом, с дочкой наряжает ёлку. И в соцсетях написано: иноагент наряжает ёлку с ребёнком. Зачем? Мне кажется, и нам кажется, нашему журналистскому сообществу, что есть какие-то пределы, которые, наверное, не имеют смысла.

Владимир Владимирович, мы бы очень просили создать, может быть, отдельную рабочую группу по решению проблем СМИ – иностранных агентов по этому закону с включением в эту рабочую группу и ключевых комитетов Федерального Собрания, и Совета Федерации, союзов журналистов, Совета по правам человека. Мы очень просим, Владимир Владимирович, взять под особый контроль решение по этому закону, потому что на сегодняшний день он является очень большим раздражителем и в журналистской среде, и, я бы сказал, в гражданском обществе.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое, Павел Николаевич.

Вот что хотел бы сказать: конечно, примеры, которые Вы привели сейчас, являются комичными, и совершенно избыточная реакция, на которую Вы обратили внимание, очевидна.

Конечно, на то, что Вы сказали, следует обратить внимание, в том числе и на то, как этот документ создавался, а именно на то, что он не обсуждался с профессиональным сообществом. На это нужно не только обратить внимание, но эту работу нужно обязательно провести, посмотреть, как это функционирует, к чему это приводит.

В то же время, Павел Николаевич, Вы же знаете, как к нашим средствам массовой информации относятся за границей. Их объявляют иноагентами, их вызывают в суды, их вызывают на допросы, им грозит тюремное заключение за неявку.

Мы с Вами хорошо и давно знакомы, мы понимаем, о чём идёт речь. Нам нужно обеспечить и свободу слова, нам нужно обеспечить в известной степени и неприкосновенность тех людей, которые обращают внимание на изъяны нашего общества, несовершенство нашего государственного аппарата и системы, на вопросы, которые возникают в ходе избирательных кампаний, без всякого сомнения. Нам нужно только защитить себя от возможного вмешательства в наши внутренние дела со стороны. Нам нужно защитить себя от того, чтобы кто-то использовал какие бы то ни было инструменты внутри России, для того чтобы достигать своих целей, ничего не имеющих общего с нашими интересами, – вот о чём идёт речь.

Конечно, это тонкая работа. И что касается СМИ, здесь нужно действовать очень аккуратно, чтобы не «обесточить», не «затупить» те абсолютно необходимые нам инструменты, которые мы должны использовать для собственных интересов, для развития нашей страны, для развития демократических институтов, для того чтобы сделать наше общество и экономику в конечном итоге более конкурентоспособной, для того чтобы двигаться вперёд. И, повторяю ещё раз, не допустить использования каких бы то ни было инструментов, которые помешали бы в конечном итоге нашему развитию или вели бы к разрушению нашей страны и нашего общества. Здесь нужно действовать, конечно, очень тонко.

Поэтому я с Вами согласен, давайте мы вернёмся к этому, с профессиональным сообществом поработаем и придём, насколько это возможно, к согласованным решениям. Думаю, что мне нет необходимости сейчас вдаваться в детали, мою позицию Вы хорошо знаете, я сейчас попробовал ещё раз её сформулировать. По этому пути и будем двигаться.

Вам спасибо за то, что обратили на это внимание.

Кирилл Валериевич Вышинский, пожалуйста.

К.Вышинский: Спасибо большое.

Владимир Владимирович, я возглавляю комиссию по международному сотрудничеству СПЧ, и в начале года, когда мы формировали план работы, мы внесли всего два пункта. Первый – это помощь в реализации прав крупнейшей диаспоры наших сограждан за рубежом – диаспоры в Донбассе. И второе направление – это усилия по защите прав граждан Российской Федерации и наших сограждан, соотечественников в ближнем и дальнем зарубежье.

Если говорить о первом – о крупнейшей диаспоре наших сограждан, которая насчитывает уже более 700 тысяч человек, – то ещё в начале года мы получали массу обращений, в которых эти люди говорили, что для них очень важной и принципиальной была реализация их права на участие в выборах, то есть в очень важном процессе управления страной.

Тут я хочу сказать большое спасибо: мы передавали эти обращения и Татьяне Николаевне Москальковой, и Элле Александровне Памфиловой, и благодаря тому, что подошли к этому вопросу очень внимательно, был разработан специальный механизм, который позволил нашим согражданам в Донбассе принять участие в дистанционном режиме в голосовании. В итоге проголосовало более 200 тысяч человек. Я думаю, что это прекрасный пример сотрудничества гражданского общества и государства в деле реализации прав наших граждан.

Но есть один нюанс: наши сограждане в Донбассе голосовали только за партийные списки. Мне кажется, что это, конечно, несправедливо, потому что такое огромное количество людей хотело бы иметь своих реальных представителей, то есть конкретных представителей, мажоритарщиков в Думе. Мне кажется, что было бы неплохо, если бы было дано поручение продумать какие-то изменения в избирательном законодательстве, которые позволили бы нашим гражданам, живущим постоянно за рубежом, иметь своего мажоритарщика или своих мажоритарщиков, – это первое.

Второе, что показала, кстати, практика дистанционного голосования: наши сограждане в Донбассе получили СНИЛС и благодаря этому смогли зарегистрироваться на портале госуслуг и реализовать своё право. Но кроме этого у них есть ещё права на различные льготы, которые требуют такой необходимой меры их идентификации, как регистрация.

В нынешней ситуации наши граждане, живущие в Донбассе, в дистанционном режиме не могут оформить заявление на материнский капитал, поскольку в самой форме дистанционного оформления на портале госуслуг им нужно внести регистрацию. Для этого они, как правило, приезжают на территорию Российской Федерации, идут в МФЦ, где тоже необходимо в момент заполнения заявления предъявлять документы о регистрации. Очень часто это делается при помощи родственников, живущих на территории Российской Федерации, кого-то ещё, но в том числе, конечно, возникают всевозможные не совсем легальные схемы получения этой регистрации.

Мне кажется, что проблему реализации прав наших граждан на получение каких-то определённых льгот, связанных с внесением их в различные регистрационные базы, очень важно продумать и просмотреть до конца, чтобы они имели такую возможность.

Тем более что есть ещё один пример – пример непризнания документов медицинского характера наших граждан, живущих в Донбассе. Это тоже связано с регистрационными базами. Представьте себе такую ситуацию: гражданин России, живущий в Донбассе, приходит и вакцинируется российской вакциной «Спутник», получает документ местного образца, потом въезжает на территорию Российской Федерации, и его нет в базе, у него нет QR-кода, и он не может поселиться в гостиницу в отдельных регионах, войти в кафе. И это только сейчас, а какой будет вал проблем после того, как будет принят закон о QR-коде, о его обязательном использовании?

Мне казалось бы важным, и я просил бы Вас дать поручение разработать комплекс мер по обеспечению полной реализации прав и обязанностей граждан Российской Федерации, проживающих за рубежом, в частности в Донбассе, поскольку это самая большая диаспора.

Вторая тема, которая была для нас очень важна, – это тема защиты прав наших граждан и соотечественников, проживающих в ближнем и дальнем зарубежье. Общим местом стало упоминание такого термина, как «русофобия», и понимание, осознание, что этот процесс, это явление принимает за рубежом – на постсоветском пространстве да и в дальнем зарубежье – системные признаки. В таких случаях приводят в качестве примеров Прибалтику, Украину.

А вот недавний пример из Соединённых Штатов Америки. В конгрессе наших соотечественников, на который раньше никогда особенно не обращали внимания, за последний год представители ФБР провели очень подробные опросы, которые я бы, например, назвал бы просто допросами. Более 300 активистов в этой организации, причём их подводят, судя по характеру опроса, явно под закон об иноагенте, хотя эта организация даже не является коммерческой, у неё нет зарегистрированного счёта, что уже выводит её, по идее, из-под американского закона об иноагентах.

Но дело даже не в этом. Дело в том, что, с моей точки зрения, выстроилась определённая логическая цепочка. Всё начинается с русофобии, потом это превращается, формализуется в том числе и на уровне государства – в Прибалтике, я уже говорил об Украине – в некую дискриминацию в разных сферах: в языковой, в социальной и так далее, а через шаг, Владимир Владимирович, с моей точки зрения, это приводит к геноциду.

Ярким примером геноцида русскоязычных или представителей многонационального русского народа является ситуация в Донбассе, где для людей создают физически невыносимые условия, не позволяющие им выживать, или просто их убивают.

Хочу, кстати, дополнить, почему я пришёл к такому выводу. Посмотрите: эта практика, о которой я говорю, может быть, сегодня выглядит достаточно мягкой, но, по сути, по большому счёту в конечной своей фазе напоминает практику, которая была применена в годы Великой Отечественной войны. Если мы вспомним план «Ост», где целью было уничтожение советского народа – сегодня нет такого термина, но остаётся многонациональный русский народ, – то эта цель реализовывалась в понятной и жёсткой форме. Чем это сегодня, например, отличается от того, что мы видим в Донбассе, мне сказать сложно. Наверное, чем-то отличается, но, с моей точки зрения, не особенно.

Поэтому я бы просил Вас, может быть, дать поручение разработать и ввести в российское законодательство понятие геноцида или призыва к геноциду советского-российского многоэтнического, многонационального народа. С моей точки зрения, это даст возможность дать юридическую оценку происходящим процессам и привлечь к этому не только внимание, но и произвести определённую рефлексию, что с этим делать, потому что на протяжении последних лет… Да, мы публикуем заявления в защиту наших соотечественников, обращаем внимание международной правозащитной организации на ситуацию с блокированием подачи воды в Крым и многими другими вещами, на ситуации с нашими соотечественниками в Прибалтике, МИД шлёт ноты. Но что в итоге? Кроме внимания, к сожалению, мы ничем по большому счёту этим людям, конечно, радикально помочь не можем. Мне кажется, то, о чём я говорил, по крайней мере даст им надежду.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам, Кирилл Валериевич.

По поводу совершенствования способов голосования для наших соотечественников за рубежом. Да, я с Вами согласен, нужно над этим подумать и предпринять необходимые меры, даже вне зависимости от того, что это потребует каких-то дополнительных расходов. Я думаю, что Вы абсолютно правы.

Граждане России, где бы они ни проживали, должны пользоваться в полном смысле слова всеми правами граждан страны. Это же касается и социальных прав и льгот. Обязательно дам поручение Правительству всё это проработать. Надеюсь, что мы выйдем на согласованные решения.

То же самое должен сказать и о русофобии как о первом шаге к геноциду. То, что сейчас происходит в Донбассе, мы с Вами хорошо видим, знаем, и это, конечно, очень напоминает геноцид, о котором Вы сказали. Здесь нужно действовать очень аккуратно, чтобы не девальвировать эти понятия, но они должны отражать реалии происходящих событий. Давайте подумаем.

Кирилл Валериевич, как Вы оцениваете сейчас ситуацию в Донбассе? Вы этим занимаетесь предметно.

К.Вышинский: Вы знаете, мои оценки основываются на фактаже. Как говорят мои коллеги, друзья и знакомые, которые живут там, в Донбассе, они, конечно, привыкли к тому, что происходит, к обстрелам, но ситуация за последние месяц-полтора – наверное, в этих пределах – изменилась к худшему.

Повторюсь, это люди мужественные, они уже больше семи лет живут в таких условиях, они относятся к этому спокойно. Но, знаете, всегда как бы такое усиление заставляет задуматься: почему это происходит, почему именно сейчас, для чего? В общем-то, повторюсь, люди воспринимают это с уверенностью, что они с этим справятся, но фиксируют изменения к худшему. Увеличилось количество обстрелов, обстрелы переносятся уже ближе, например, к тому же самому Донецку. По-простому – ничего хорошего.

В.Путин: Ладно, хорошо. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я попросил бы покомпактнее, потому что у меня приближается протокольное мероприятие.

Пожалуйста, Игорь Станиславович Ашманов.

И.Ашманов: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, коллеги!

Я коротко. Чуть-чуть добавлю к тому, что сказал Валерий Александрович про концепцию защиты прав граждан в цифровом пространстве. Вы сказали, что Правительство в курсе всех рисков цифровизации. Да, потому что Вами было дано поручение в январе и Правительству, и СПЧ – двум исполнителям. Мы с ним вместе в сотрудничестве эту концепцию разработали, и сейчас она проходит экспертизу в Совете Безопасности и в ФСБ. Я надеюсь, что мы выправим там, если будут какие-то замечания, и что она, наверно, всё-таки рано или поздно может быть утверждена указом.

Что стоит ещё сказать, что в ней есть? В цифровизации риски не только утечки данных, их продажи цифровыми платформами или сисадминами в госорганах, но есть очень большие риски социальных последствий, когда большие массы людей теряют работу, например, из-за цифровизации, из-за автоматизации. И есть риски цифровой дискриминации граждан.

Короче говоря, здесь нужны своего рода правила дорожного движения в этом цифровом пространстве, которые у нас, по сути, пока не выработаны из-за очень быстрого характера этой цифровизации.

Кроме того, отмечаем ещё одну очень тревожную тенденцию в этом докладе, который опубликован и составляет 122 страницы. Его, конечно, долго читать, но, может быть, в концепции Вы посмотрите, там всего 22 [страницы].

Нам кажется, что в нашей стране очень быстро происходит образование нового, цифрового класса, прямо по Марксу, по отношению к цифровым средствам производства. Туда перетекает значительная часть власти. Эти люди получают эту власть не на выборах, не по Вашему назначению или назначению Правительства, а потому, что у них есть доступ к данным, то есть по факту. Если бы эти данные и вообще эта власть доставалась людям в погонах, силовым ведомствам, мы бы привыкли, потому что они и так всё знают. Здесь же этот класс возникает вдоль всего общества. На самом деле это довольно тревожная тенденция. Я думаю, что, условно, силовикам и вообще госуправленцам надо на это обратить внимание.

То, о чём говорил коллега Кирилл Кабанов, это вторая тема – про соцсети и так далее. Я просто хочу рассказать про гражданский, волонтёрский проект, который мы хотим запустить в СПЧ совместно с Общественной палатой, родительскими ассоциациями и так далее. В чём проблема? В социальных сетях есть два вида контента. Мы изучаем незаконный контент – по Вашему же поручению – по сути, с АНО «ЦИСС» в нашей компании «Крибрум» мы ищем школьных расстрельщиков, суицидников, АУЕ и так далее.

К сожалению, гораздо большая часть контента не является запрещённой и, может быть, никогда не будет запрещена. Она очень медленно мигрирует в эту сторону, это такие прекурсоры, так сказать. Это токсичный контент, который прямо противоречит нашим стратегическим приоритетам: например, ненависть к семье, ненависть к детям, ненависть к мужчинам, потакание насилию – то, что говорил Кабанов. Но он не запрещён и в отличие от контента, который запрещён и как-то блокируется Роскомнадзором, ведёт себя как герпес, который в организме всегда есть, но выпрыгивает, только если есть падение иммунитета, а так сидит тихо. Контент, который не запрещён, очень быстро пухнет, а он на самом деле потом выходит в реальную жизнь и отравляет детей и подростков очень сильно.

Что с этим делать? Эту проблему нельзя решить с помощью законов. Почему? Потому что там очень тонкая грань между свободой слова и борьбой с этим нехорошим контентом. Но её можно решать с помощью гражданского согласия, то есть волонтёрских проектов, про которые я и говорю. Хочется создать некий совет по контенту, создать каталог того, что в нашей стране считается неприемлемым не по закону, а потому, что все игроки этой цифровой сферы согласны, что этот контент неприемлем. Договориться впоследствии с социальными сетями, социальными платформами, что в принципе можно делать. Почему? Потому что эта тенденция, что отрасль на самом деле готова брать на себя социальную ответственность, мы уже видим – только что подписан Кодекс этики [в сфере] искусственного интеллекта, например. Это именно отраслевой кодекс этики, который не законом является, а общественным согласием о том, чего нельзя делать с помощью искусственного интеллекта и что хорошо делать с его помощью. Точно так же был создан альянс защиты детей, где крупные игроки этой сферы договорились, что они будут бороться с тем, что детям причиняется вред в цифровой сфере.

Есть ещё один пример – это меморандум о борьбе с фейками, примерно тот же механизм. Вот здесь предполагается, что мы возьмем волонтёров-психиатров, учёных, педагогов, психологов, родительские ассоциации, которые такие каталоги уже ведут. Речь не о каталоге ссылок, конечно, который мог бы использоваться для того, чтобы искать плохое, а об антологии, то есть о реестре категорий плохого контента, который мы все считаем недопустимым в нашей стране.

Я приведу пример. Школьные расстрелы действительно сейчас блокируют, а огромное количество групп, которые посвящены серийным убийцам, насилию, тому, что человеческая жизнь ничего не стоит, не являются запрещёнными, и они пухнут, а они являются верхним жерлом этой воронки, которая загоняет подростков и детей потом уже в совсем негодные, токсичные места типа школьных расстрелов или суицидов.

Мы поговорили об этом и в Администрации Президента, и в СПЧ, и в Роскомнадзоре. Мы планируем этот проект сделать именно гражданским, на базе Общественного центра интернет-технологий, РОЦИТ, и договориться с большинством наших цифровых платформ, что они совершенно добровольно согласны с тем, что контент, который будет перечислен в нашей общей этической платформе, является неприемлемым.

Там есть отдельная история с западными платформами, потому что обычно наши цифровые экосистемы и платформы используют довольно лукавый аргумент: зачем же мы будем удалять эти нехорошие вещи, мы потеряем аудиторию, а Facebook вас всё равно не послушает, а мы потеряем аудиторию, и всё.

Сейчас возникли средства создания преференций для наших, отечественных платформ – это и закон о предустановке на смартфоны, которые продаются в нашей стране, и закон о социальном интернете, который должен быть доступен без всяких денег. То есть возникают «белые списки», куда попадают наши, отечественные игроки. Но уж если мы им даём такие преференции, наверное, они должны, по крайней мере, не развращать и не убивать наших детей. То есть должны принять какие-то общие «правила дорожного движения», но только гражданского типа, не закон.

Если мы такой проект запустим, нам удастся вывести, во-первых, государство из области критики за то, что оно вмешивается и создает цензуру, и, во-вторых, создать в отношении определённых категорий этого контента, с моей точки зрения, абсолютно токсичного ситуацию нулевой толерантности.

Доклад закончил. Спасибо.

В.Путин: Конечно, вопрос, который Вы сейчас подняли, является чрезвычайно важным и чувствительным, мы уже вначале говорили об этом. Здесь, повторяю ещё раз, ничего нового не скажу. Меня это тоже очень беспокоит, поверьте мне. Полностью с Вами согласен.

Давайте вместе подумаем на тему о том, как действовать согласованно с участниками этого процесса. Как Вы знаете, такие попытки уже предпринимаются, чего греха таить, в том числе с подачи Администрации Президента наши основные компании уже создали известный альянс, который занимается тем, что на корпоративном уровне вырабатываются определённые принципы поведения в этой сфере, чтобы обеспечить интересы и права граждан. Прежде всего, конечно, речь идёт о том контенте, который может наносить ущерб молодым людям, детям, подросткам. Так что я согласен почти со всем, что здесь было сказано, со всем, что прозвучало. Предлагаю и дальше действовать. Оформите, пожалуйста, конкретно, готов сформулировать соответствующее поручение и в Правительство Российской Федерации, и к законодателям обратиться.

И.Ашманов: Владимир Владимирович, возможно, для гражданского проекта и не нужно поручение, потому что это всё-таки гражданский проект, он не должен начинаться с поручения Правительству. Если Вы одобряете – по-моему, этого уже достаточно.

В.Путин: Вы понимаете, одного одобрения, как правило, недостаточно, потому что нужно административное сопровождение и поддержка. Я это имел в виду и готов это сделать.

Спасибо вам.

Уважаемые коллеги, мы с вами встречаемся не так часто, как хотелось бы, и мне бы хотелось в этой связи выслушать всех вас. Но, к сожалению, у меня через минуту протокольное мероприятие, оно будет недолгим, я уверен в этом, – у меня повторный разговор с моим коллегой из Южной Африки. Понимаете, о чём речь, речь об очень чувствительном для всех нас вопросе – о совместной борьбе с распространением коронавирусной инфекции, в том числе имеется в виду новый штамм, который выявлен самими специалистами из Южно-Африканской Республики.

Если вы не против, мы прервёмся буквально на пять—семь минут, я вернусь, и мы продолжим, потому что мне не хочется прерывать нашу работу.

Если все согласны с этим, мы так и поступим. Если кто-то против, пожалуйста, скажите об этом. Нет? Тогда прошу вас подождать буквально пять—семь минут.

(После перерыва.)

Спасибо большое за ваше терпение. Пожалуйста, продолжим.

Ирина Владимировна Киркора.

И.Киркора: Уважаемый Владимир Владимирович!

Хочу обратить Ваше внимание на проблему с оплатой жилищно-коммунальных услуг детьми-сиротами. Приведу пример. Год назад жительница Москвы взяла под опеку десятилетнюю сироту из Норильска, зарегистрированную там в муниципальной квартире, а управляющая компания предъявила к ребёнку – в лице опекуна – иск о взыскании 450 тысяч рублей долга по коммунальным услугам, который образовался по вине умерших матери и бабушки несовершеннолетней. Опекун взяла на себя ответственность за ребёнка, спасибо ей за это, но почему она должна оплачивать долги за коммунальные услуги родственников?

Другой пример. Недавно у выпускницы детского дома из Тверской области списали с банковской карты в солидарном порядке более 140 тысяч рублей из социальных выплат за долги по коммуналке её родственников, с которыми она зарегистрирована в одной квартире.

Некоммерческие организации помогли сиротам в обоих случаях, но эти успешные истории скорее исключение, а таких дел ежегодно множество.

Смотрим закон: оплату жилищно-коммунальных услуг за детей осуществляют их родители. А кто должен оплачивать жильё, сохраняемое за детьми-сиротами, законом не установлено. Опекуны на содержание подопечных ежемесячно получают денежные средства, которые предназначены для приобретения сиротам продуктов питания, одежды, школьных принадлежностей, но не для оплаты коммунальных услуг за жильё, сохранённое за подопечными. Да и детские дома не имеют такой статьи расходов. Вот и возникают многотысячные долги у сирот за период их воспитания в детском доме или замещающей семье. И когда сироты достигают совершеннолетия, управляющие компании массово предъявляют к ним иски о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Всё это крайне негативно сказываться на социализации сирот и является для них непосильным и несправедливым бременем. Проблема долгов по коммунальным услугам затрагивает не менее 30 процентов детей, оставшихся без попечения родителей.

Как решить проблему? Одной из поправок к Конституции установлено, что государство берёт на себя обязанности родителей в отношении детей-сирот. Опираясь на эту норму Основного закона, порядка 10 регионов своим законодательством освободили сирот от оплаты коммунальных услуг. Но эта гарантия должна действовать на территории всей страны. Вот почему мы предлагаем выделять долю сирот по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилья, на которое они имеют право. В размере выделенной доли освобождать сирот от оплаты за время нахождения их в детском доме, в семье опекуна, попечителя, при обучении в колледже, вузе и службе в армии. Эта мера поддержки должна входить в пакет полного государственного обеспечения сирот, предусмотренный федеральным законом. Соответствующий проект закона в Совете подготовлен.

Уважаемый Владимир Владимирович, мы просим Вас поручить Правительству рассмотреть наши предложения и внести указанный законопроект в Государственную Думу в возможно короткий срок. Мы готовы принять активное участие в работе над законопроектом.

Спасибо.

В.Путин: А он у Вас где, скажите, пожалуйста, Ирина Владимировна?

И.Киркора: Он у нас подготовлен. Проект текста мы подготовили, но это простой текст, документом он станет только тогда, когда окажется в Правительстве. Мы готовы его передать в Правительство.

В.Путин: Присылайте в Правительство и в Администрацию Президента пришлите, чтобы мы могли поручить правовому управлению проработать.

И.Киркора: Да, он направлен. При подготовке к встрече он был направлен.

В.Путин: Хорошо, договорились. Думаю, что тема очень важная, нужно обеспечить интересы детей-сирот, безусловно, и исключить всякие возможности манипуляций, в том числе использование кем бы то ни было льгот, которые для них предоставляются. Полностью с Вами согласен.

И.Киркора: Без выделения доли этого не получится.

В.Путин: Хорошо. Договорились. Спасибо Вам за то, что обратили на это внимание. Там и без того много проблем с обеспечением жильём и так далее, и это ещё. Давайте будем закрывать эти вопросы. Полностью согласен. Спасибо большое.

Пожалуйста, Сванидзе Николай Карлович.

Н.Сванидзе: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я буду говорить об обществе «Мемориал». Я хотел бы привлечь ваше внимание к ситуации, которая сложилась вокруг него.

Прокуратура обратилась в суд с требованием ликвидировать две очень важные для России организации – «Международный мемориал» и правозащитный центр «Мемориал».

«Международный мемориал» в нашей стране – основной хранитель памяти о советских репрессиях. Он занимается архивами, выставками, помогает людям найти информацию о родственниках, погибших в годы советского государственного террора. Правозащитный центр «Мемориал» – одна из старейших правозащитных организаций в нашей стране.

Президент не может влиять на решения судов, однако прокуратура действует от имени государства. Мне важно донести до Вас как до гаранта Конституции моё беспокойство относительно аргументов обвинения.

Прокуратура требует ликвидировать эти организации, потому что несколько раз два года назад они не пометили свои материалы как иностранные агенты. Всё давно исправлено, штрафы выплачены, всё маркируется.

Что касается маркировки, выдвинуто обвинение, что она идёт бледно, незаметно и не в том месте, нарушает приказ Роскомнадзора от 23 сентября 2020 года. Но дело в том, что этот приказ Роскомнадзора принят в отношении СМИ, распространяется только на СМИ и не распространяется на НКО. То есть в самом законодательстве об иностранных агентах обнаружена большая путаница, и правоприменение идет с нарушением. Нельзя требовать того, чего нет в законе.

Владимир Владимирович, выступал Павел Николаевич Гусев о СМИ и иноагентах, я просил бы Вас принять во внимание: эти улучшения в законодательство об иноагентах, которые предлагал Павел Николаевич, об иноагентах-СМИ распространить их на иноагентов-НКО, если можно. Они касаются в той же степени и СМИ, и НКО, а именно: решать проблему через суд и через предупреждение.

Что касается правозащитного центра «Мемориал», то ему вменяют оправдание экстремизма на основании того, что «Мемориал» указывал, что в делах об экстремизме нарушаются конституционные права обвиняемых.

При этом «Мемориал» всегда подчёркивает, что защита прав заключённых не означает согласия с их позициями, ведь мы не оправдываем преступника, когда говорим, что его нельзя пытать и насиловать, правда? Оправдание преступника и защита его – это совершенно разные вещи. «Мемориал» никогда не оправдывал экстремизм, он по своему определению не может оправдывать экстремизм, это антиэкстремистская организация.

Поэтому считаю ликвидацию этих организаций несоразмерным наказанием, но это юридическая сторона дела.

Иногда кажется, что юридическая сторона вообще ни при чём. Министерство просвещения, Владимир Владимирович, на фоне событий вокруг «Мемориала» изъяло из календаря образовательных событий дату 30 октября – День памяти жертв политических репрессий, а заодно, чтобы два раза не вставать, – и это я вообще не понимаю, потому что это не поддаётся рациональному объяснению, – изъяло ещё одну важнейшую дату – 27 января, это День памяти жертв Холокоста. То есть это та дата, когда советский солдат освободил узников Освенцима. Это не имеет отношения к «Мемориалу», но просто уже не упомянуть об этом я не мог.

Возвращаюсь к «Мемориалу». Выскажу своё соображение. На мой взгляд, главная составляющая в этом деле не юридическая, а человеческая. «Мемориал» – это не некая контора «Рога и копыта», это организация, в основе которой стоял Андрей Дмитриевич Сахаров, в её общественный совет входил Борис Николаевич Ельцин. Это знаковая структура. Её ликвидация будет воспринята миллионами потомков погибших в годы гостеррора как оскорбление, как плевок на могилы. Я не преувеличиваю. Этим многонациональным могилам нет числа. Вы, Владимир Владимирович, это знаете, потому что Вы открывали в центре Москвы памятник «Стена скорби» как раз на эту тему. Вы произносили правильные и горькие слова в этой связи.

Поэтому прошу Вас взять под контроль это дело, тем более что у Вас как у главы государства есть законное право отозвать требование прокуратуры о ликвидации «Мемориала». Речь идёт о требовании Генеральной прокуратуры о ликвидации международной организации «Мемориал» и московской прокуратуры – о ликвидации правозащитного центра «Мемориал».

Ещё одна тема – вторая, последняя. Говорила моя коллега Ева Меркачёва о ректоре Шанинки Сергее Эдуардовиче Зуеве, профессоре. Он обвиняется в экономическом преступлении. Ему под 70, он очень больной человек. У него было подряд три тяжелейших сосудистых операции. Его прямо с койки забрали в СИЗО под тем предлогом, что он может уничтожить доказательства.

Как правило, это очень популярная сейчас мера пресечения, используется для того – Меркачёва об этом говорила, – чтобы оказывать давление на обвиняемых в пыточных условиях. Вы говорили, что по экономическим преступлениям не надо избирать мерой пресечения взятие под стражу. Может быть, это относится к Зуеву, тем более что за него поручилось чуть ли не более половины Академии наук? Это судьба одного человека, Владимир Владимирович, но она очень показательна. И потом один человек – это тоже человек, гражданин Российской Федерации.

Спасибо, у меня всё.

В.Путин: Спасибо большое, Николай Карлович.

Я, конечно, обратил внимание на то, что было в средствах массовой информации по поводу «Мемориала» и, конечно, попросил дать мне дополнительные сведения о том, что там происходит.

Я знаю, что Вы можете с этим не согласиться, но тем не менее хотел бы, чтобы Вы тоже об этом знали и послушали. Какие справки я здесь получил по поводу судебного процесса? Кстати говоря, он не завершён, и поэтому надо посмотреть, как будет идти это разбирательство, надеюсь, что оно будет объективным. Но на что я обратил внимание и что мне дали в качестве справок? По поводу международных организаций, которых «Мемориал» пытается защищать, они включены у нас в список террористических и экстремистских организаций. Это, конечно, вопрос, который требует дополнительного исследования. Я знаю, что некоторые коллеги, в том числе из Совета, оспаривают то, что ряд этих организаций таковыми являются. Например, «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», «Таблиги Джамаат» и некоторые другие. Но это отдельная тема. Во всяком случае, сегодня они признаны именно такими – экстремистскими и террористическими.

Второй вопрос – это то, что «Мемориал», к сожалению, неоднократно совершал определённые нарушения, как мне пишут в справке, и делал это демонстративно, его нарушения носят демонстративный характер.

Наконец, по поводу ещё одного момента, связанного с деятельностью «Мемориала», который, безусловно, относится – и я всегда так и относился – к наиболее уважаемым организациям. Вы упомянули о том, что у нас из списка отмечаемых дат День Холокоста почему-то исчез. Я с Вами, честно говоря, полностью согласен. Да, конечно, у нас пострадали от рук нацистов миллионы и миллионы представителей других этнических групп, кроме еврейского населения России, Советского Союза. Но это абсолютно очевидные вещи, а именно зверства над еврейским населением, и, конечно, мы не должны забывать это как часть общей картины преступлений, которые были совершены нацистами в мире и в нашей стране, это совершенно очевидно.

Но в этой связи на что хотел бы обратить внимание? Вы также сказали, что «Мемориал» является основным хранителем памяти о жертвах политических репрессий в Советском Союзе. Да, действительно, я так к этому всегда и относился. Но, поскольку мы уже затронули эту тему, есть исследования, которые проводили и израильские специалисты, вот что они обнаружили: обнаружили в списке тех, кто причисляется «Мемориалом» к жертвам политических репрессий, советских политических репрессий, таких граждан, как Пётр Петровскис, Лисовский, Ковалевский. Первый, Пётр Петровскис, служил при немцах в полиции, арестовывал и конвоировал еврейских узников к месту казни, а позднее хвастался перед соседями, и есть конкретные свидетельские показания, и дальше прямая речь: «Этот наган сегодня…», – не буду употреблять терминологию этого преступника, дальше он называет, сколько евреев он уничтожил, 100 человек. Другой, Иван Лисовский, с 1941 года начинал как бригадир созданной им же группы могильщиков, расстреливавших евреев, затем служил в латышской полиции, непосредственно был участником убийства 11 тысяч евреев.

Ещё один деятель тоже отмечен как раз в этих зверствах нацистов над еврейским населением в Лудзе – 800 человек уничтожил.

Поэтому надо, конечно, и самому «Мемориалу» отвечать в полной мере в своей текущей деятельности тем гуманным целям, которые заявлены в качестве его основного направления деятельности, и не допускать ничего подобного, о чём я сейчас только что упомянул.

Я могу назвать и автора – это Арон Шнеер, который провёл это исследование. Это один из людей, который исследовал эту часть деятельности весьма профессионально. Я думаю, что этому источнику можно доверять.

Но в целом считаю, что Вы правы, обратив внимание на то, что происходит в этой сфере, в том числе и деятельности самого «Мемориала» в целом. Обязательно на это ещё раз посмотрю самым внимательным образом.

Что касается изменения меры пресечения того человека, о котором Вы сказали, из Шанинки, надо посмотреть, конечно. Здесь я тоже не могу с Вами не согласиться. Не вижу никакой необходимости держать человека за решёткой по тем составам, которые ему вменяются. Так что обязательно тоже на это посмотрю ещё раз.

Большое Вам спасибо.

Пожалуйста, Асмолов Александр Григорьевич.

А.Асмолов: Владимир Владимирович, пока мы общаемся, хотел сказать сначала «добрый день», но, наверное, уже можно сказать «добрый вечер».

В.Путин: Добрый вечер!

А.Асмолов: В предыдущих выступлениях уже прозвучал ряд важных моментов. Я всегда как психолог помню, что объём кратковременной памяти – семь плюс-минус два [элемента], поэтому не буду размазывать кашу по столу, а обращу внимание лишь на некоторые моменты, которые прозвучали.

Вы буквально сейчас в общении с рядом моих коллег отметили очень важную вещь, и я её хочу ещё раз процитировать, – это риск девальвации понимания геноцида. Когда Вы говорили сейчас с Кириллом, Вы именно на это обратили внимание. И именно в этом контексте обсуждение катастрофы Холокоста и её замалчивание – это и есть риск девальвации геноцида.

Владимир Владимирович, было бы для меня странным, как ломиться в открытую дверь, говорить Президенту России, который первый выступил с инициативой именно создать и выделить этот день как день геноцида, я имею в виду день освобождения советской Красной армией, её войсками, Освенцима. Именно это произошло в 2006 году, когда это было сделано по инициативе России.

При этом хочу подчеркнуть, что Холокост – это не есть память только о жертвах еврейского народа. Как подчёркивают все аналитики, геноцид никогда не бывает против какой-то одной нации, он всегда против всех. Поэтому, когда сегодня вдруг это выбрасывается из списка значимых событий, когда именно воины Красной армии сделали так, что остановили один из тяжелейших геноцидов во всём мире, – это, с моей точки зрения, политически абсурдно и исторически бессмысленно, особенно учитывая, что именно Президент России сделал это событие достоянием мировой общественности. И в День Победы, и в других выступлениях Вы это неоднократно подчёркивали.

Важность этого события обсуждать более не буду, только напомню формулу, которая была написана на мавзолее в Майданеке, там начерчено: пусть наша судьба будет предостережением для вас всех. В этом смысле уникальное воспитательное значение обсуждение даты Холокоста ни в коем случае нельзя недооценивать.

Поэтому первая просьба заключается в следующем. Ей-богу, мы бы не говорили сейчас и не тратили на это Ваше время, если бы Совет по правам человека уже несколько раз совместно с центром «Холокост» не обращался к Министерству просвещения. Мы думали, что это досадное непонимание и ошибка, но, к сожалению, пока воз и ныне там. Огромная просьба дать поручение Министерству просвещения разобраться в этом вопросе и исправить это – я бы сказал слово «упущение», но даже не знаю, как его назвать.

И второй момент. Многие резонансные события, которые происходят сегодня, о них уже упоминали мои коллеги, касаются того, как молодёжью, школьниками, студентами воспринимаются многие события. Дело заключается в том, что я преподаю более 50 лет в своём родном МГУ, но никогда не встречался с новым понятием: «любимый учитель» слышал, но впервые встретился с понятием, которые говорят студенты у Сергея Зуева, – «любимый ректор». Поэтому я продолжаю логику Николая Сванидзе, обращаясь с огромной просьбой, чтобы органы, которые ведут это следствие, изменили меру пресечения и в буквальном смысле проявили милосердие к человеку, жизнь которого в ситуации чрезвычайного риска, и буквально — медики иногда пишут на рецептах cito — это та ситуация, когда cito, и может быть поздно и больно для всех.

Благодарю Вас, Владимир Владимирович.

В.Путин: Хорошо.

Что касается последней части Вашего выступления, я уже сказал об этом, что считаю справедливым и верным. В данном контексте что добавить, больше комментировать нечего.

А по поводу первого вопроса, в принципе я уже тоже высказался. 27 января 1945 года советские войска под командованием маршала Конева Ивана Степановича освободили Освенцим, а годом раньше, именно 27-го, была окончательно снята блокада Ленинграда. Поэтому в принципе даты созвучные для советского народа в целом и для еврейского народа. Кстати говоря, такое трагическое совпадение. Мы знаем о трагической судьбе самого Ивана Степановича Конева, то, что его войска освободили Освенцим, и то, как сложилась его судьба. Тоже, наверное, всё в этом мире взаимосвязано. Есть в этом что-то, правда?

А.Асмолов: Да.

В.Путин: Я ничего не могу добавить, кроме того, что Вы сказали. Я с этим согласен.

Пожалуйста, мне кажется, было желание у Татьяны Георгиевны Мерзляковой выступить. Пожалуйста, если есть такое желание. Сокуров Александр Николаевич, Евдокимова Наталия Леонидовна, Михайлов Константин Петрович, Резник Генри Маркович.

Пожалуйста, прошу Вас.

Т.Мерзлякова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я не могу не выступить только по одной причине. Во-первых, проблема, о которой я буду говорить, касается большого количества нашего обычного населения России. Во-вторых, мы почувствовали влияние Ваших поручений после встречи в 2019 году. Вы сегодня уже сказали, по кредитным потребительским кооперативам Вы дали поручение, и в июле 2020 года появился закон, поправки, изменения в законодательство внесены. И сегодня нет уже этой проблемы. Я думаю, что уже теперь не создадутся липовые кооперативы.

Мы, как уполномоченные по правам человека, как лакмусовая бумажка, знаем все проблемы. Здесь я бы хотела сказать, мы называем ещё старые, созданные кооперативы, но новых не появилось.

Тем не менее не могу не выразить боль за рост как снежный ком, нарастание мошенничества в целом в стране, потому что технологии мошенничества очень сильно опережают и законодательство, и те превентивные меры, которые у нас существуют в наших силовых блоках.

Я бы хотела очень выразить серьёзную обеспокоенность снятием средств с платёжных карточек. По данным департамента информационной безопасности Центрального банка, за третий квартал 2021 года мошенники украли со счетов банковских клиентов путём несанкционированных денежных переводов 3,2 миллиарда рублей. При этом банки смогли вернуть клиентам около 250 миллионов рублей, то есть 7,7 процента.

Я не буду больше особо останавливаться, хотя могу привести пример, что сейчас идёт агрессивная рекламная кампания по выплатам от «Газпрома» для всех граждан. При этом при регистрации на лжесайте «Газпрома» граждан просят для начала перечислить крупные суммы, обещают им проценты прибыли. У нас уже есть большое количество пострадавших.

Что здесь можно сделать? Мы, конечно, советовались с учёными, и комиссия по личным правам Совета по правам человека работала над проблемой мошенничества. Кстати, и наши коллеги, комиссия, которая работает с правоохранительными органами, и Кирилл Кабанов тоже занимался этой темой.

Учёные считают, что в связи с тем, что сильно меняется ситуация на этом рынке, необходимо рассмотреть уголовно-правовую характеристику и проблемы квалификации специальных видов мошенничества на современном этапе. Одно дело – мошенничество в сфере кредитования. Есть мошенничество в сфере выплат с использованием банковских карт, с использованием компьютерных технологий, с использованием телефонной информации, в сфере страхования, в социальной сфере, когда мы слышим и занимаемся этим, когда людей просто обманывают с арендой жилья либо с трудоустройством, особенно на поездку вахтовым методом.

Очень страшная тема – предоставление юридической помощи. Она никем никак не может быть остановлена. Силовые структуры нам говорят: это гражданско-правовые отношения. Это значит, что люди опять должны самостоятельно себя защищать от того, что с ними сделали мошенники. Не получается. Говорят, что Роспотребнадзор должен этим заниматься, это права потребителей, но тема идёт далеко.

Вы знаете, я однажды попросила одного из наших силовиков: пожалуйста, верните деньги на карту студента, найдите того, кто снял их. Он говорит: я что, эти две тысячи должен искать? Мне кажется, когда мы начнём искать две тысячи, люди поверят в наше государство.

Второе. Даже когда у нас найдены исполнители, которые совершают эти преступления, дело не доводится до их осуждения. Я могу привести один очень сложный и тяжёлый пример. Есть такая финансовая пирамида «Актив Инвест». Дело по ней прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В нём 25 тысяч пострадавших, похищено полтора миллиарда рублей. Мошенники ушли от ответственности.

Мы считаем, это крайне несправедливо. Мы проводили научно-практическую конференцию только по этому делу в Уральском юридическом университете. Многие считают, что этот вид мошенничества, если мы будем давать какую-то оценку, должен уже подойти под более высокую категорию: всё-таки 25 тысяч пострадавших, а это значит, что срок давности должен быть увеличен.

Поэтому я бы очень просила дать поручение поработать над тематикой превентивных мер по дальнейшему развитию мошеннических схем и структур.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам за то, что Вы обратили на это внимание.

Эта тема, конечно, очень важная для большого количества наших граждан. Хочу отметить, что мы неоднократно обсуждали это с председателем Центрального банка. Обращу ещё раз внимание руководство Банка России на эту проблему, так же как и внимание правоохранительных органов. Безусловно, эта работа должна быть продолжена.

Здесь, конечно, нужно посмотреть на возможности подачи коллективных исков, хотя вопрос такой спорный, но тем не менее. Потому что в этом случае сумма ущерба повышается, и повышается возможность более активной работы в этой связи правоохранительной сферы.

Так что в этом отношении будем действовать дальше обязательно. Полностью с Вами согласен.

Пожалуйста, Сокуров Александр Николаевич.

А.Сокуров: Добрый вечер всем участникам нашей встречи!

В.Путин: Здравствуйте!

А.Сокуров: Вообще, надо сказать, что наш Совет — абсолютно уникальная организация. Если я правильно понимаю, нигде в мире ничего подобного нет. Тем более Совет по правам человека, это абсолютно уникальная организация.

Но надо сказать, что возможности Совета очень регламентированы и очень ограничены. Попробуйте сегодня с удостоверением члена Совета попасть на приём к какому-нибудь должностному лицу федерального или регионального уровня. А уж если вы решите попасть или будете добиваться приёма у кого-то из силовых министерств, то скорее всего вы не получите аудиенции вообще.

Мы понимаем прекрасно, что одной встречи с Президентом мало хотя бы потому, что ситуация в стране меняется слишком быстро — обстоятельства просто как лавина, одно за другим, одно за другим. Если ещё учесть, что сегодня очень сложная внешнеполитическая ситуация, и внешняя политика страны очень сложная, она даже иногда мне кажется очень дорогой для такой небогатой страны, как Российская Федерация. Все же у нас на довольствии, в нашем полку, и Белоруссия, Южная Осетия, Абхазия, насколько я понимаю, надо помогать Сирии, надо помогать большим дотационным южным регионам. В общем, понятно, что активная политика требует огромных и военных расходов, и крепких тылов.

Так вот я о тылах. Для меня тылы — это моя Конституция и пересечение интересов гражданина с конституционными текстами. Я получил письмо недавно, которое адресовано Вам, Владимир Владимирович, но часть этого письма я сейчас прочту.

«Уважаемый Владимир Владимирович! Обращаются к Вам простые жители старинной водской деревни Лужицы Кингисеппского района Ленинградской области с просьбой сохранить нашу уникальную деревню, которой в этом году исполнился 521 год. Это единственное в мире место, где ещё компактно проживает водь (или вожане) — коренной малочисленный народ северо-запада России, и осталось нас всего-то 40 человек, которые сохранили свою древнюю культуру и язык. Испокон веков вожане стояли на страже рубежей России и никогда не предавали Россию и с ней не воевали. Ни один вожанин не остался во время войны в Финляндии, куда они были насильно выселены во время Великой Отечественной войны.

В настоящий момент в деревне Лужицы запланирована транспортная развязка и объекты строительства газоперерабатывающего комплекса «РусХимАльянс» — это заказчик строительства. И уже вырублен корабельный лес в метре от могил действующего кладбища, так же как и деревне, — этому кладбищу 500 лет — и где до сих пор живут последние свидетели, прошедшие ужас концентрационного лагеря в Эстонии, куда также жителей высылали.

Просьба от жителей. В целях сохранения древнего этноса России и обеспечения безопасности жителей деревни просим перенести транспортную развязку от действующего кладбища и за пределы деревни Лужицы, тем более что такая техническая возможность имеется».

Я опираюсь на текст Конституции, который нам гарантирует борьбу за сохранение малых этносов, тем более тех, кто существует, живут на северо-западе.

Не знаю, как к этому относится администрация Ленинградской области, поскольку, несмотря на обращения лужан, движения никакого нет. Это конституционный вопрос, на мой взгляд. На самом деле это очень серьёзный конституционный вопрос. И это как раз находится в контексте прав человека. И в этом смысле, мне кажется, мы всё же пребываем в некотором конституционном кризисе: текст — одно, жизнь — другое.

Какие проблемы, очень важные проблемы? Федеральная национальная конституция — ей 100 лет. Была другая экономика, политика, другие социальные фантазии населения. Большевистская сила собрала все яйца в одну корзину, и за это время из яиц вылупились куры, орлы, страусы, кошки — бог знает кто.

Все республики сегодня носят национальный характер. Есть столицы, даже есть армии, появился падишах. Есть Президент Федерации. А куда делась Россия? У России даже нет столицы. Москва — столица Москвы. Мне кажется, это принципиально важная ситуация. Нам важно думать, говорить об этом, потому что многие об этом думают.

Ещё немного о государстве и положении человека. Конечно, большая проблема — то, что происходит на Северном Кавказе. Политическая, культурная, эмоциональная, экономическая проблемы. При советской власти в республиках нервничали, засилье русских — нет возможности развиваться. Сейчас русских там почти нет. Кавказ становится мононациональным. Вся власть в руках коренных людей, а развития нет или почти нет. Почему? Потому что, на мой взгляд, нет свободного развития молодых людей. У Конституции слишком много люфтов, слишком много политики, но Конституция утверждает, что основой республиканского строительства является опора на разнообразие культур, на культурно-национальный уклад. Это очень важная позиция, за которую мы держимся очень много лет. Она на самом деле важна.

Вот собрались ингуши, опираясь на эту самую культурно-национальную традицию, собрали народный сход, потому что у них забрали часть территории, на основании культурно-национальной традиции. Они обязаны были собрать этот сход, обязаны были всем народом обсудить то, что происходит, происходило на их территории. Но в Москве это не понравилось. В Москве много лоббистов чеченского сектора, и москвичи решили активных ингушей заарестовать. Несколько лет держали в тюрьмах в Нальчике с нарушением, как говорят адвокаты, всех процессуальных норм. И вот 15 декабря, Владимир Владимирович, будут судить этих людей бог знает за что. Никто не знает за что. Ахмед Барахоев, Муса Мальсагов, Исмаил Нальгиев, Малсаг Ужахов, Багаудин Хаутиев, Барах Чемурзиев, Зарифа Саутиева. Первый раз мы на Кавказе посадили женщину за общественную деятельность, арестовали.

Совет тейпов — тысячи людей в Ингушетии призывают прекратить преследование этих людей. Я присоединюсь к этим просьбам.

Моя ученица Марьяна Калмыкова сняла фильм, прекрасный документальный фильм об этой ситуации. Фильм называется «Граница». Минкульт немедленно запретил этот фильм к показу.

Но при этом я должен Вам сказать, что, сталкиваясь с людьми из Ингушетии, я восхищаюсь высочайшим уровнем культуры, образования ингушей в общественной среде, в государственных институциях. Такого знания русского языка, такой культуры русского языка, как среди ингушей, я не видел даже среди многих русских людей. Это очень важная для нас проблема нашего культурного соучастия, нашей культурной жизни рядом, коль мы находимся в одном государстве. Или пока мы находимся в одном государстве.

Мне кажется, что федерацию русских всё больше и больше начинают не любить. С нами хотят расстаться многие, не хотят быть в одной компании, как они говорят. Многие молодые люди на Кавказе, а мне приходится иметь дело в силу обстоятельств именно с Кавказом, мне говорили открыто: вы, русские, не очень заслуживаете уважения. В Дагестане даже шутят, когда возникают экономические проблемы: ничего, русский мужик заработает. Дальше они продолжают: «Вы со всеми ссоритесь, вы не можете справиться с бюрократией, коррупцией — слишком добренькие. Не можете создать мировую экономику, обладая мировыми богатствами. А мы разные, и религии у нас разные, и климат-то у нас получше. Будете воевать с НАТО, мы на вашей стороне воевать не будем». Это говорят молодые люди. Наверное, это какие-то особые люди, а может быть, совсем уже и не особые.

И в России, и на исламском, теперь уже мало развитом Северном Кавказе — а меня очень беспокоит замедление, вообще стагнация культурного и экономического развития Северного Кавказа, — главная проблема — это проблема, конечно, молодёжи, как мне кажется. Вот получается, что народ всё же старается смотреть вперёд, а Конституция — под ноги.

На какие проблемы как гражданин я бы хотел обратить внимание нашего высокого собрания? Я буду торопиться, простите меня.

Первое — страшная политизация жизни в стране, аполитичность правящей партии, как это ни странно, политизация всех правоохранительных органов, армии.

Неопределённость в отделении церкви от государства, нерешённость этой конституционной проблемы.

Приближение исламской революции. Революцию можно предотвратить, но не победить.

Необходима реанимация профсоюзного движения в стране, неприкасаемость профсоюзных лидеров, членов профсоюза от политических репрессий.

Восстановление офицерских собраний в армии. Это очень важно.

Нам необходимо создание новой службы гражданской обороны, которая могла бы разработать для администрации страны — и в масштабе страны, и в региональном — пошаговые действия в случае катастрофических обстоятельств.

Нам необходимо ограничить строительство на северо-западе, на Урале и в Сибири многоэтажного строительства, потому что беды именно в этих огромных многоэтажных районах на окраине городов могут привести к катастрофическим последствиям. В этих районах нам нужно создавать системы убежищ для приёма тысяч терпящих бедствие людей — местных жителей в случае потери электроэнергии, тепла, воды и так далее. При приближении климатических событий, о которых Вы несколько раз уже говорили, мы должны быть сплочённым и самоотверженным народом.

Но государство предварительную проверку, как мне кажется, не выдержало во время ковида. Население не совсем поверило государству. Неужели климатическую угрозу мы встретим, гоняясь по стране за молодыми людьми, у которых проснулась совесть и социальная боль? Правильно говорят, что народ — это те, кто думает, а остальное — население. Нельзя более народ превращать в население. Это конституционная проблема.

Городские коммуны, общественные организации, о чём Вы постоянно говорите, градозащитники должны составлять конкуренцию бюрократии. Нам нужна активная, сильная оппозиция разных политических направлений. Нам нужен кинематограф, который работает над сатирическими, аналитическими, исследовательскими работами. Нам нужно запретить цензуру, Конституция-то ещё жива. Надо прекратить преследование общественных некоммерческих организаций. Про «Мемориал» говорили, не буду ничего добавлять.

Почему часто вспоминаю эту страшную историю с самосожжением Ирины Славиной в Нижнем Новгороде? Иногда думаю об этих жалких офицерах МВД, которые даже не пришли извиниться. Проклятые люди, что ли, не знаю, как это сказать? Не знаю, какие бури в кабинетах правоохранителей, как «горят» там телефоны, какой витает мат в этих кабинетах. Гёте в своё время сказал: несчастный человек опасен. По-настоящему. Я прошу Вас, Владимир Владимирович, спасти от этих несчастных людей в том числе и Юрия Дмитриева. Вы знаете, это петрозаводская история.

Сейчас под следствием находится Максим Резник, депутат нашего Законодательного собрания, человек самоотверженный, много лет работавший в городе. Критиковал губернатора? Да. Критиковал правящую партию? Да. Но сделал всё, что возможно, на своём депутатском посту.

Выступаю с законодательной инициативой отменить все наказания граждан женского пола за участие в общественно-политическом движении. Милосердие выше справедливости.

И последнее. Мы с Вами дети отцов, которые воевали с нацизмом — самое жуткое и страшное, что можно себе представить. Надеюсь, что и у Вас, как у меня, отвращение к войне и к крови. Россия не должна воевать, если только защищаясь. Обращаюсь к Вам ещё раз, как уже говорил: нам пора заняться новой Россией. Давайте поддержим наш великий Север, архангелогородцев, мурманчан, вологодцев, Поволжье, Урал. Давайте построим дороги, восстановим русские сёла, поддержим северный бизнес, восстановим здравоохранение там, на севере. У петербуржцев большие долги перед архангелогородцами. Тысячи петербуржцев были вывезены в Архангельскую область, а Архангельская область во время войны сама погибала от голода, еле-еле выживали. Нам нужно сохранить нашу великую северную культуру.

Следуя принципам Конституции, давайте соблюдать равноправие, разнообразные права человека и права меньшинств в том числе. Опять Гёте: «Если ты на стороне большинства, подумай, в чём ты не прав».

Давайте посмотрим, что происходит с российским государством, с нашей конструкцией государства. Давайте отпустим всех, кто более не хочет жить с нами в одном государстве, пожелаем им удачи, пожелаем удачи всем падишахам, я не знаю, всем, кто хотел бы начинать жить своей жизнью. А нашей армии пожелаем крепости и силы.

Простите, что я так долго и так страстно, слишком страстно, говорил. Извините.

В.Путин: Да, есть за что извиниться. Есть за что извиниться, Александр Николаевич, потому что у Вас не выступление, а манифест — набор проблем и набор страхов, которые есть у какой-то части наших граждан, — всегда так бывает. Какие-то из них, может быть, относятся к вещам, лежащим на поверхности, и гипертрофированы, какие-то выбраны очень странным образом и для меня совершенно непонятны.

Например, Вы сказали о том, что все республики носят национальный характер теперь. А разве раньше было иначе? Разве при Советском Союзе было по-другому? Только теперь у нас нет права выхода из единого государства, а там было право выхода без всяких ограничений.

В конце Вы сказали о том, что давайте отпустим всех, кто с нами не хочет жить. Откуда Вы знаете, кто с нами хочет жить, а кто не хочет?

А.Сокуров: Давайте проверим.

В.Путин: Проверяли, в том числе и в ходе голосования по Конституции. Посмотрите, как люди голосуют. Можно как угодно сейчас на этот счёт дискутировать и сколько угодно долго. Но я Вас уверяю, что подавляющее большинство людей понимают, с чем они столкнутся, если они будут действовать по-другому. И чеченский народ, кстати говоря, знает это лучше, чем кто-либо другой на Кавказе.

Вы говорите о многообразии, привели в пример Дагестан. Пример, кстати, очень хороший. Дагестан — это многонациональная республика. Что предлагается — разделить весь Дагестан? Или Карачаево-Черкесия. Разделить карачаевцев и черкесов? Там много вопросов, я знаю их очень хорошо. У нас две тысячи территориальных претензий по стране. Дорогой Александр Николаевич, Вы хотите повторения Югославии на нашей территории?

А.Сокуров: Нет, я хочу предложить думать. Нашей Конституции 100 лет, нашему строительству 100 лет.

В.Путин: Александр Николаевич, у нас с Вами же сейчас не дискуссия, у нас обмен мнениями. А то мы сейчас превратимся в какое-нибудь ток-шоу и будем друг друга перебивать не переставая.

Я Вас знаю очень давно, отношусь к Вам с большим уважением, потому что Вы говорите всегда искренне. Но, прямо скажем, далеко не всегда точно. И некоторые вещи следовало бы как следует сначала рассмотреть и подумать. Например, отношения среди вайнахов. Я прошу Вас относиться к этому очень серьёзно.

Да, повторяю ещё раз, две тысячи разных претензий на территории России. Не буди лиха, как у нас говорят. К этому очень серьёзно нужно относиться. И поверхностно вот так, на всю страну об этом говорить непозволительно даже Вам. Уверяю Вас, это опасные игрушки, мы это проходили. И как я говорил на прошлой нашей дискуссии, люди в нашем с Вами возрасте на войну не пойдут.

Что касается нашей армии, не беспокойтесь за нашу армию — с ней всё в порядке, она развивается. И в такой сложной организации, которая насчитывает почти что миллион человек, не может не быть проблем. Но если посмотреть на нашу армию середины 90-х и сегодняшнюю армию, достаточно почитать только характеристики нашей армии со стороны тех, кто объявляет нас противником, чтобы понять, какую дорогу развития прошла наша армия, где она находится сейчас и на что нам рассчитывать в ближайшее время.

Потом такие вещи, как кто находится у нас на довольствии. Можно как угодно относиться к Белоруссии, к белорусам, к руководству Белоруссии, но говорить, что она находится у нас на довольствии, некорректно, Александр Николаевич, непозволительно это делать публично. Это неуважение к целому народу и к целой стране, которая у нас находится в составе Союзного государства. Это тонкий, длительный процесс, который требует исключительной компетентности и терпения, уважения к партнёру. По-другому мы ничего не добьёмся. А добиваться мы можем только одного — взаимопонимания и выстраивания таких отношений на взаимовыгодной основе, которые привели бы нас к повышению нашей общей конкурентоспособности и к решению проблем, которые стоят перед нашими народами. Поэтому здесь очень аккуратно нужно к этому относиться.

Так же и к тому, что мы должны поддерживать Кавказ. Кавказ — это часть Российской Федерации. Есть другой способ, о котором люди крайних взглядов, у нас тоже такие есть, к сожалению, говорят: давайте мы всё распустим, будем жить так, как мы хотим. А мы и живём так, как мы хотим. «Мы распустим тех, кто с нами не хочет». Повторяю ещё раз: а почему Вы решили, что подавляющее большинство людей в республиках не хочет? Наверное, там есть такие. И кровавый период середины 90-х — начала 2000-х нам показал, к чему это может привести. Но разве Вы этого хотите? Мы этого не хотим.

Поэтому распускать людей с подобными взглядами — это очень опасная штуковина. Она может очень плохо закончиться. И здесь мы многое сделали, для того чтобы уйти от этой опасной черты. Не надо толкать нас назад. Не нужно!

Что касается того, что мы кормим кого-то или не кормим, распустить, не распустить… Разве русский народ, об интересах которого Вы сейчас сказали, разве он заинтересован в разложении и в распаде Российской Федерации? Разве это будет тогда Россия, которая создавалась как многонациональная и как многоконфессиональная страна? Вы хотите нас превратить в Московию? Ну в НАТО это хотят сделать.

А.Сокуров: Я хочу предложить подумать о том, что происходит в стране и как она построена. Я предлагаю думать, Владимир Владимирович.

В.Путин: Александр Николаевич, а кто же против того, чтобы думать? Так перед тем, как это сказать, надо было хорошо подумать. Приходите ко мне, мы с Вами давно не виделись, Вы знаете, как я отношусь к нашим встречам и дискуссиям, я с удовольствием с Вами подискутирую.

Но прежде чем говорить такие вещи публично, надо хорошо подумать. Вы не сердитесь на меня, пожалуйста, но это очень серьёзные вещи.

А.Сокуров: Лучше сказать прямо.

В.Путин: Нет, некоторые вещи лучше сказать прямо, а о некоторых вещах лучше помолчать. Некоторые вещи очень беспокоят. Позвоните, приходите, обсудим. Вопросов нет, пожалуйста. Просто это очень тонкие вещи, очень тонкие и чувствительные. Можно легко обидеть, кого-то оскорбить.

А.Сокуров: Согласен.

В.Путин: Это помешает. Это помешает нашей созидательной работе, а не поможет ей.

Что касается Вашего предложения или просьбы, которую Вы передали от села Лужицы, то, конечно, на это нужно обратить внимание. Я обязательно это сделаю, я Вам, безусловно, обещаю. Это Кингисеппский район, по-моему, Вы сказали, да?

Если есть хоть какая-то возможность там изменить транспортную развязку, конечно, надо будет это сделать. Согласен.

Спасибо Вам большое.

Давайте пойдём дальше.

Пожалуйста, Евдокимова Наталия Леонидовна.

Н.Евдокимова: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за данное слово.

Я хочу с Вами поговорить о выборах. Вроде как прошли выборы в сентябре, выбрали и Государственную Думу, и в ряде субъектов законодательные органы власти, но впереди очень важные выборы главы государства, и хотелось бы нам без тех огрехов, которые мы всё-таки увидели на этих выборах, войти в выборы главы государства. Кроме того, там будут выборы и региональных властей: как губернаторов, так и законодательных органов власти, и муниципальных.

Что я хочу сказать? Вы правильно говорите о том, что защита прав граждан — главная наша задача, тем более нашего Совета, но перед выборами депутатов Государственной Думы было принято очень серьёзное изменение выборного законодательства, ограничивающее пассивные права граждан. Например, права граждан, которые являются лицами, выполняющими функции иностранного агента и, далее, аффилированных с ними лиц — не очень понятно, кого тут имеют в виду, — они достаточно серьёзно ограничены в своих правах, у них нет равенства в проведении избирательной кампании и при сборе подписей, и при информировании избирателей, и в предвыборной агитации. Но это бог с ним, во всяком случае, они пассивного права-то не лишены.

А вот есть граждане, которые лишены пассивного права, которые не имеют права быть выбранными, то есть они не имели права быть выбранными в сентябре этого года. Кто же это такие? Это те лица, которые имели дело с организациями, в отношении которых вступило в законную силу решение об их ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической. Ну и бог с ним. Но только эта норма распространилась назад. То есть если три года тому назад эти организации ещё не были ликвидированы и никто не обвинял их в экстремистской, террористической деятельности, а ты с ними как-то общался, то это ограничение заставило наши избирательные комиссии, а также суды ликвидировать пассивное право этих граждан быть избранными.

Понимаете, это же противоречит Конституции. Всё-таки Конституция говорит о том, что закон, ущемляющий права граждан, не может иметь обратной силы. Вообще, ещё никто не отменил невиновность до решения суда. Тем не менее.

А теперь я хочу рассказать о том мониторинге, который проводила в двух субъектах Российской Федерации: в Санкт-Петербурге и в Ленинградской области. И сразу скажу, что разные субъекты. И сразу скажу, что в больших субъектах всегда проводить выборы сложнее, потому что люди не знают друг друга, люди могут не доверять друг другу, и это взаимное недоверие, знаете, висит в воздухе, когда входишь на участки избирательных комиссий.

Что касается Ленобласти, я была там в Тосненском районе, в котором в прошлом году выбирали губернатора, и нам удалось снять председателя территориальной избирательной комиссии Тосненского района. Вы знаете, у меня просто благодарность к Ленинградской области, потому что сейчас выборы прошли без сучка и задоринки. И это связано также не только с тем, что они такие хорошие, а мы, петербуржцы, не очень, а с тем, что там маленькие посёлки и города, и поэтому, конечно, там проще, они все друг друга знают, друг другу доверяют.

Теперь уже непосредственно к результатам мониторинга. За этот год, 2021-й, да ещё и за конец 2020-го очень серьёзно изменялось выборное законодательство Российской Федерации — о двух моментах я уже сказала, — кроме того, неоднократно менялись правила игры также постановлением ЦИК. Я не хочу сказать, что это плохо, но представьте себе: накануне выборов выходит огромное постановление Центральной избирательной комиссии, которое этим несчастным учителям, записанным в избирательные комиссии как участковые, так и территориальные, окружные, кроме региональных, наверное, там пограмотнее люди, — они не могут это всё быстро освоить. Отчасти с этим связано то, что подготовка избирательных комиссий находится на очень низком уровне. Я потом, когда предложение буду говорить, я Вам ещё раз об этом скажу. А что значит «на низком уровне»? Это значит, что они, может быть, и не по злобе нарушают законодательство, а просто потому, что последних изменений не знают.

Далее. Три дня голосования создали следующие дополнительные сложности. Первое — три дня работы членов избирательных комиссий, на которых и так накладывались очень серьёзные нагрузки, приводили к их усталости, к невнимательности. И опять-таки ошибки были сделаны даже необязательно потому, что они хотели их сделать, а всё в одну кучу: и возмущение наблюдателей, и возмущение избирателей при этом.

Далее, второе, почему я думаю, что это сложности такие — три дня голосования. УИКи, участковые избирательные комиссии, в основном располагались в школах, и это правильно, там хорошие условия. Но три дня голосования, начиная с пятницы, то есть в четверг уже надо было дождаться, когда закончится учебный процесс, а затем начинать подготовку к следующему дню, когда уже люди голосовать приходили. И это тоже сказалось на качестве работы избирательных комиссий.

Кроме того, после завершения избирательного процесса — мы помним, что это было в воскресенье, 9 сентября, — подсчёт голосов продолжался на некоторых участках часы, а на некоторых сутки. И это мешало школьникам учиться, то есть мы их ставим в положение, когда они должны тесниться и выбирать другие аудитории или классы.

Следующее. Пока был один день голосования, никаких сейф-пакетов нам не надо было, не нужны были они. Сейф-пакеты — это те мешки, в которых хранятся бюллетени в ночь, то есть они перекладываются из ящиков, запечатываться они должны были специальными пломбировочными лентами, со своими номерами каждая лента. Мне демонстрировали эти ленты. Если ты их отклеишь, они испортятся, и видно будет, что туда лазили, извините, в этот сейф-пакет. Но бо́льшая часть наших сейф-пакетов была опечатана вовсе не этими специальными пломбировочными лентами, а просто скотчем. Понятно, что когда они ночью хранились, никто не гарантирует их сохранность.

Дальше. Наблюдателей найти на три дня было очень сложно. Это тоже усталость, это нежелание приходить на участки. И я бывала на участках, бывает, один сидит наблюдатель, и тот в полусонном состоянии. Это тоже для них большая нагрузка. Тем более их тоже обучать надо было, они же не просто сидели и смотрели, как кинофильм.

Дальше. Найти такое количество наблюдателей сложно, но и целесообразность трёхдневного голосования тоже под сомнением. Я побывала на очень многих участках, поверьте, в Ленобласти и в Санкт-Петербурге — полупустые участки. Там в основном члены комиссии с правом решающего голоса, члены комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, и редкий ползёт избиратель со своим бюллетенем. Ну и расходы на выборы резко увеличиваются при трёхдневном голосовании.

Была введена система видеонаблюдения. Я посмотрела в двух субъектах, общественные палаты замечательно оборудовали целые залы по 50 мониторов для этого наблюдения. Вся беда только в том, что получить перемотку на этих пятидесяти было нельзя, можно было только на одном, самом большом, который стоял посередине зала. Нужно было писать заявление. И, таким образом, вот эти расходы и усилия, которые наши общественные палаты приложили, к сожалению, не оказались эффективными.

Дальше. Я слышала, что Элла Александровна высказывалась против членов комиссии с правом совещательного голоса. Я категорически не согласна с Эллой Александровной. Это единственный способ кандидатам иметь своего человека в комиссии. Я понимаю, что, когда есть лишний наблюдатель, который не представлен законодательным органом власти либо администрацией, а идёт от самого кандидата, он хочет, чтобы никаких нарушений избирательного права не было. Но не всем это нравится. Но тем не менее это единственный оставшийся сейчас способ вести серьёзное наблюдение за выборами.

Далее. Ведь эти члены избирательных комиссий с правом совещательного голоса имеют ровно такие же права, как члены комиссии с правом решающего голоса, за одним исключением: они не принимают участия в принятии решений, извините за тавтологию, они не голосуют, а так у них точно такие же права. Тем не менее они очень серьёзно ущемлялись.

И хочу сказать, к моему очень большому сожалению, поскольку это мой родной город, я его очень люблю, ноу-хау Петербурга — выдворение с участковых избирательных комиссий наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса сразу после окончания избирательного процесса, то есть последний бюллетень опущен, и их привозили в участки полицейские, там их держали три-четыре часа, потом отпускали, даже протоколов не писали. Вы же понимаете, что за эти три-четыре часа можно сделать в комиссии без наблюдателей.

Теперь о новых методах голосования. Мне очень нравится комплекс обработки избирательных бюллетеней, так называемый КОИБ. Это электронное устройство, которое предназначено для опускания в него бюллетеней бумажных, но идёт автоматический подсчёт голосов, и по окончании голосования, когда последний бюллетень уже опущен, мы можем получить протокол. Не надо вот эти жуткие переписывания протоколов, чего-то там не стыкуется, все нервничают, все друг друга подозревают. Но пока их очень мало и в Петербурге, и в Ленобласти. Я думаю, что к этому надо идти.

Особого внимания, с моей точки зрения, требует дистанционное электронное голосование как процедура в настоящий момент, к сожалению, не контролируемая обществом. Я сама программист по первой профессии, и я за прогресс. Конечно, это было бы замечательно, если бы все могли проголосовать дистанционно, электронно, и ровно в момент закрытия голосования мы получили результат. К сожалению, мы его не получили, от этого были такие, очень серьёзные сомнения, скажем так, некоторых партий.

Доверия граждан пока к нему нет, но я думаю, что за таким голосованием будущее, просто надо всё наладить. Вы знаете, коммунисты во главе с Зюгановым внесли законопроект, который полностью исключает дистанционное электронное голосование. Думаю, они не правы, но что-то там поправить-таки нужно.

Итак, мои предложения, уважаемый Владимир Владимирович.

Я не знаю, как Вы к этому отнесётесь, но я считаю, что для большего доверия к выборам необходимо установить однодневный режим, тогда и сейф-пакеты отпадут, и дополнительные видеозаписи отпадут, как это было в добрые прежние допандемийные времена.

Далее. Проводить обучение членов избирательных комиссий в постоянном режиме, если мы хотим иметь их грамотными. Потому что это связано в том числе и с изменением избирательного законодательства, и с переменой членов избирательных комиссий: одни уходят, другие приходят.

Дальше. Изменить систему видеонаблюдения, снабдить все мониторы в центрах наблюдения возможностью перемотки записей. Вы знаете, я разговаривала с исполнителями вот этой системы видеонаблюдения. Мне сказали, что это сделать довольно просто, и даже не нужен никакой YouTube, можно воспользоваться нашим, российским Rutube — аналогом иностранного.

Далее. Повсеместно внедрять комплексы обработки избирательных бюллетеней, КОИБы, для исключения возможностей корректировки итоговых результатов.

И учесть негативный опыт дистанционного электронного голосования. Надо подумать, как это сделать.

Спасибо большое.

В.Путин: Я прошу прощения, предпоследнее предложение ещё раз повторите, пожалуйста.

Н.Евдокимова: Предпоследнее: повсеместно внедрять комплексы обработки избирательных бюллетеней. Они сокращённо называются КОИБ. Это себя оправдало.

Спасибо большое.

В.Путин: Понятно. Что касается однодневного голосования, или возврата к однодневному голосованию, и трёхдневного голосования: как Вы знаете, в условиях пандемии не только в нашей стране, но и во многих других странах голосование в течение нескольких дней практикуется достаточно широко. Я сейчас не буду говорить про светоч демократии — про Соединённые Штаты, там неделями, по-моему, всё голосование шло, да в том числе и по почте. Что такое голосование по почте, мы с Вами понимаем, да? Где наблюдатели, о которых Вы сейчас сказали, когда человек бросает в урну? Их там нет. Сколько он бросил бюллетеней, непонятно.

У нас фиксировали, что кто-то бросил три-четыре бюллетеня, а здесь сколько — 400, 1000? Никто же не знает об этом ничего. Может, они и нормальные, а может, это бюллетени давно ушедших из жизни людей, это, как по Гоголю, уже «мёртвые души». Во сколько брошено это отправление: в 20 часов, когда закрылся участок, или в 23.55 — никто не знает, и так далее, и тому подобное. Там просто невозможно даже пересчитать возможные мыслимые и немыслимые нарушения.

Но предложение, которое сделала Центральная избирательная комиссия, и все, кто занимался организацией, оно было связано тем не менее с необходимостью как-то обезопасить граждан при этом голосовании. Вы сказали, что видели редкого избирателя, который тащился со своим бюллетенем. Но в этом же и был смысл. На самом деле в этом же смысл, чтобы не было столпотворения, чтобы люди там меньше между собой контактировали.

По поводу наблюдателей, того, что они устали, или члены, вернее, комиссии устали. Ну что делать? Да. Я уже когда встречался с Памфиловой, говорил о том, что, конечно, на них была дополнительная нагрузка, она это и сама признаёт. Но не от хорошей жизни это всё, к сожалению, было сделано. Поэтому однодневное или трёхдневное голосование — это надо подумать. Я понимаю на самом деле, что Вы говорите, и мне трудно с Вами спорить, я и не хочу. Конечно, наверное, когда в один день все пришли, всё это быстро, конкретно сделано, — наверное, так лучше. Хотя мне специалисты, которые занимаются этой сферой деятельности, утверждают, говорят о том, что это даёт всё-таки возможность большему количеству людей поучаствовать в избирательных кампаниях. Не знаю, может быть, это спорный вопрос, но надо подумать.

Теперь по поводу обучения членов избирательных комиссий. Разве оно не проводится? Я, честно говоря, исходил из того, что это на постоянной основе.

Н.Евдокимова: Проводится. Очень быстро меняется законодательство, они не успевают просто, понимаете? И оно огромными массивами. Вот я юрист, я сама этот закон и постановление ЦИК читаю медленно, чтобы понимать, что там происходит. Это очень непросто. Поэтому, я говорю, постоянно надо обучать, общественные палаты с этим могут справиться.

В.Путин: Я пометил. Если это всё так, как Вы говорите, то Вы правы абсолютно.

Теперь по поводу изменения системы видеонаблюдения с возможностью обратной перемотки: я с Вами согласен. А почему нет? Для этого, собственно, видеонаблюдение и делается — для того чтобы повысить прозрачность и доверие к результатам. Поэтому я согласен, надо, во всяком случае, к этому стремиться, не думаю, что это какие-то большие деньги.

КОИБы — полностью согласен. Так что по всем этим вопросам поработаем.

Н.Евдокимова: Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам.

Пожалуйста, Михайлов Константин Петрович.

К.Михайлов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Большое спасибо за предоставленное слово. Помимо проблем я, как и все коллеги, попытаюсь внести нотку праздника в наше заседание, но только в конце.

Хочу всё-таки начать с проблем – с исполнения Ваших поручений, Владимир Владимирович, данных по итогам прошлогоднего заседания. Имею в виду поручение прокуратуре о правоприменении в области сохранения объектов культурного наследия и поручение по археологическому музею-заповеднику на Охте в Санкт-Петербурге.

Просил бы поддержать доклад прокуратуры, который Вам, безусловно, представлен – на мой взгляд, она очень системно и грамотно поработала над проблемами, – и, если можно, претворить предложения Генеральной прокуратуры в жизнь по тем проблемам – было бы, по-моему, замечательно. Можно их и дальше развивать, но то, что наработано, прошу поддержать, вполне можно запускать.

Не могу, к сожалению, сказать такого же по итогам исполнения Вашего поручения по Охтинскому мысу, Владимир Владимирович. Рабочая группа, которая была создана исполнителями, провела за год ровно два, или всего два, заседания. По итогам их ничто не было обнародовано, петербургская общественность, которая очень живо в решении этой проблемы пыталась принять участие, так и не узнала, каков итог этого обсуждения.

Концепция музея-заповедника, которая была в инициативном порядке предложена петербургским отделением Всероссийского общества охраны памятников и была направлена в федеральные органы власти, в Министерство культуры, тоже осталась без содержательного ответа и рассмотрения. И уже в последние недели, я вижу, стали публиковаться проекты и экспертизы, из которых понятно, что никакие проекты строительства на этом земельном участке не меняются. Как будто бы не было нашего прошлогоднего заседания и Ваших поручений.

Я немного в курсе доклада, который Вам сделан, Владимир Владимирович, о том, что нет якобы этих сокровищ археологии на Охте в большем объёме, чем предполагалось ранее. Я должен, во-первых, заявить, что эту точку зрения отнюдь не разделяют многочисленные эксперты и петербургская общественность. Я располагаю на эту тему обращением и Всероссийского общества охраны памятников, и ИКОМОС – Совета по охране памятников и достопримечательных мест, и письмами горожан – граждан Петербурга.

Я бы просил это поручение не считать закрытым, Владимир Владимирович, вернуться к этому вопросу и устроить полноценное экспертное обсуждение с участием общественных организаций и с участием широких кругов археологов, иначе мы можем упустить возможность создать музей-заповедник на этих уникальных археологических землях. Это то, о чём я просил по Охте.

Также, продолжая тему исполнения Ваших поручений, рискну всё-таки напомнить о той стройке на Софийской набережной в Москве, о которой я год назад тоже в своём выступлении упоминал. Это охранная зона Московского Кремля – объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО. Мы прекрасно помним о Вашем поручении, вышедшем ещё в 2016 году, о неукоснительном соблюдении конвенции и руководстве конвенцией об охране объектов ЮНЕСКО и их буферных зон.

За год, который прошёл, стройка закончена, и пришёл документ из ЮНЕСКО – отчёт международного ИКОМОС, который крайне критически отнёсся к этому проекту, говоря, что он нарушает все основные принципы буферных зон объектов всемирного наследия и перерезает традиционные виды между Замоскворечьем и Московским Кремлём и в обратном направлении, то есть то, о чём мы и раньше говорили властям, но к нам, к сожалению, не прислушивались.

Если посмотреть на даты, то из них можно увидеть, что уже после того, как вышло Ваше поручение о соблюдении конвенции ЮНЕСКО, делается проект, реализуется, воплощается в жизнь, и только после этого или, вернее сказать, одновременно с этим уже здание достроено, а документацию российская сторона направляет в ЮНЕСКО. И оттого, что мы год спустя получаем фактически отрицательный на неё ответ, уже как бы ничего поделать-то с этим нельзя.

Это, по-моему, не исполнение Ваших поручений, Владимир Владимирович, а с точностью до наоборот.

Они там и пишут нам: что же вы присылаете проекты уже после того, как все решения приняты и уже невозможно построить? Это какая-то очень странная история. И если можно всё-таки там что-то поправить, было бы замечательно.

Продолжая тему исполнения поручений, мне кажется, что под маркой их исполнения… Были Ваши поручения, Владимир Владимирович, об упрощении, об оптимизации каких-то процедур, связанных с наследием и строительством. Под этой маркой иногда предлагаются законопроекты и решения, не заслуживающие воплощения. Имею в виду обсуждаемый сейчас законопроект о том, чтобы регионы сами могли определять, какие земельные участки подлежат археологической экспертизе, а какие нет.

Этот вопрос долго обсуждался, несколько лет. Насколько я знаю, Минкультуры так и не издало на эту тему своего порядка или распоряжения, но отдавать это в ведение отдельным регионам – значит разрывать общее культурное пространство страны, разрывать общие принципы охраны археологического наследия. Если каждый регион это будет определять исходя из своего опыта, из своих ценностей, мы рискуем это единство потерять.

То же касается законопроекта, предложения о фактически слиянии историко-культурной экспертизы с общегосударственной экспертизой строительной. Я имею в виду экспертизу проектов.

К нынешнему институту историко-культурной экспертизы очень много претензий. Я бы приветствовал, например, возвращение ей названия государственной. Не только титула, но и смысла, чтобы её проводили государственные органы, как когда-то. Но всё-таки это специализированная экспертиза, и её проводить должны специально обучавшиеся и знающие этот предмет люди. Слияние её с экспертизой общей, как предлагается, – я боюсь, что, простите, мы наломаем не только дров, но и кирпичей, и белых камней, и всего прочего, и от многих памятников останутся одни воспоминания.

Поэтому я просил бы этим двум упомянутым законопроектам, если можно, уделить какое-то особое внимание, может быть, подвергнуть дополнительному обсуждению и не позволять форсированного их принятия, как сейчас пытаются сделать.

И самое последнее, Владимир Владимирович. Я обещал нотку праздника, я про это помню.

Мы вступаем в 2022 год. Помимо всего прочего, это год 350-летия со дня рождения Петра Великого, и, безусловно, этот юбилей будет отмечаться. И мне хотелось бы, чтобы мы совместными усилиями по итогам заседания, в первую очередь Вашими усилиями, Владимир Владимирович, сделали бы подарок на этот юбилей Петра Великого.

Что имею в виду? Дело в том, что Петр I помимо всех общеизвестных заслуг был первым правителем России, который издал, между прочим, официальный указ об охране исторических памятников, об охране древностей. Он был, так сказать, первопроходцем в области юридического обоснования этого [направления деятельности]. Если бы этот указ неукоснительно исполнялся, то наше культурное наследие было бы гораздо богаче и в наши дни.

Есть один памятник в Москве, связанный с именем Петра I, он неоднократно в нём бывал, – это единственное сохранившееся здание Петровской эпохи в Немецкой слободе на Бауманской улице, в Старокирочном переулке. Это дом голландских врачей ван-дер-Гульстов, которые работали тогда как специалисты, приглашённые нашим правительством, и Пётр их там посещал. Памятник находится не в лучшем состоянии, но сейчас он в частной собственности – пусть частный собственник о нём и заботится.

Там беда другая, Владимир Владимирович: его в 1986 году, 35 лет назад, застроили от переулка заводским корпусом, и он оказался на режимной территории, недоступной, и даже не виден был ниоткуда. Выросло несколько поколений москвичей, которые даже не подозревают о его существовании, а это один из лучших памятников той эпохи, он является объектом культуры федерального значения, поэтому его реставрацию начинали ещё в 1950-е годы.

Сейчас этот корпус разобран, и снова показался этот памятник, его можно увидеть. Но разобран он только затем, чтобы заменить его новым таким же корпусом и ещё не знаю на сколько лет скрыть с глаз [памятник архитектуры].

Я произношу это здесь и адресую это Вам только потому, что это федеральный проект, утверждённый Правительством, и его невозможно корректировать, говоря только с городскими властями.

Мне кажется, что одним из подарков на 350-летие Петра Великого могла быть не только будущая реставрация этого памятника, но и возвращение его в город и визуально — в конце концов это конституционное право граждан на доступ к культурным ценностям, – чтобы его можно было увидеть, к нему подойти, может быть, экскурсии какие-то проводить.

Просил бы дать поручение федеральному Правительству вернуться к этому проекту в целях его корректировки для визуального и непосредственного доступа, возвращения его [памятника] в город. Это будет, по-моему, прекрасным подарком.

Спасибо большое за внимание.

В.Путин: Хорошо, обязательно посмотрим, что можно сделать здесь и как сформулировать это поручение. Посмотрю, что произошло в Москве по тому проблемному проекту, о котором Вы сказали. Если уж там ничего нельзя сделать, так уж ничего и нельзя. Но я тем не менее посмотрю, как шла работа по этому направлению, по этому проекту.

К.Михайлов: Владимир Владимирович, простите ради бога, но я уверен, что можно ещё поправить эту архитектуру, хотя бы понизить. Извините.

В.Путин: Здесь чисто профессиональные вопросы. Я буду очень аккуратен, когда формулирую то, что я говорю. Но я услышал Вас и постараюсь отреагировать.

Теперь по поводу экспертизы. Да, Вы правы, здесь не буду повторять то, что Вы сказали, но я думаю, что надо к Вам прислушаться. И передача полномочий соответствующих в регионы – здесь тоже вопрос Вами поднят справедливо, на мой взгляд, и посмотрим обязательно на это.

Теперь по поводу Петербурга и застройки на Охтинском мысу. Надо поработать вместе с «Газпром нефтью» – я так понимаю, что это участок, который им принадлежит.

Поработать почему, что имею в виду? В целом, по-моему, компания согласна вложить определённые средства в то, чтобы создать музейный комплекс. Но я понимаю, что это вопрос дискуссионный: сколько должно быть там музейного пространства, сколько офисных помещений и так далее.

Если это возможно, то это хороший путь – поиск компромиссов. Почему? Потому что сразу у вас будет источник финансирования, и источник надёжный и хороший, если это возможно совместить, конечно. Я сейчас не хочу предрешать окончательное решение вопроса, но тем не менее попросил бы Вас с компанией поработать, а компанию я соответствующим образом мотивирую на эту совместную с Вами работу и на обсуждение этого вопроса.

Мне кажется, надо уже завершать нам потихонечку.

Резник Генри Маркович.

Г.Резник: Я очень коротко, Владимир Владимирович.

Опять же, по-моему, две темы есть, две проблемы, в тени которых оказываются в связи с их обострением другие темы, – это иноагенты и пытки.

Я проиллюстрирую эту проблему с иноагентами, которая сейчас происходит. Видите ли, по-моему, сейчас как-то все сходятся на том, что этот закон далёк от совершенства и дефектный, но применение его ещё более уродливо. Павел Николаевич [Гусев] выступал как раз от имени журналистского сообщества, но сейчас у нас иноагентами уже признаются и учёные, и адвокаты. Правда, неизвестно, сейчас двое адвокатов признаны иноагентами – никак не можем добиться всё-таки разъяснения о том, на каком основании.

В самом законе, несмотря на его дефектность, есть ограничения. Ограничения какие? Что научные организации не могут признаваться иноагентами.

Есть такой Институт права и публичной политики, он так называется. Существует он без малого 30 лет, 28 лет существует, был создан в 1993 году. На протяжении длительного времени его деятельность не просто не вызывала каких-либо нареканий – должен сказать, что это просто была главная экспертная площадка, правовая площадка.

Год назад вдруг он стал у нас иноагентом. Как раз год назад, Владимир Владимирович, я был приглашён в попечительский совет этого института. На мне как на адвокате пробы ставить негде, но дело в том, что в попечительском совете вообще, я бы сказал, цвет юриспруденции. Вместе со мной туда вошёл Анатолий Иванович Ковлер, и там учёные, зарубежные профессора, доктора, которые, поверьте мне, просто-напросто украшение нашей профессии.

Институт был признан иноагентом. Ничего в его деятельности не изменилось. И тогда, когда пошли в суд, на суде был задан только один вопрос, Владимир Владимирович – там был представитель Минюста, и суд, понятно: скажите, пожалуйста, какие есть критерии отграничения научной деятельности от политической? Представитель Минюста на это ничего ответить не мог, а судья сказал: мы доверяем Министерству юстиции.

В этой ситуации, Владимир Владимирович, что произошло на практике? К политической деятельности стали приравниваться высказывания. Вот, например, институту и ещё ряду [организаций] – во всяком случае, двум организациям правозащитным, которые были признаны иноагентами, – вменялся в вину «круглый стол». Дискуссия, высказываются разные мнения, понятно, могут быть полярные мнения, проводится социологическое исследование, в социологическом исследовании делаются разные выводы. Да, выводы критические по отношению к состоянию законодательства, к правоприменению. И вот это оценивается как политическая деятельность.

Вы знаете, Владимир Владимирович, это оскорбляет мои – и не только мои – юридические чувства. Мне представляется, что здесь, конечно же, срочно необходимо, безусловно, делать какие-то коррективы. И я бы, наверное, просил Вас дать поручение создать какую-то рабочую группу, в которую входили бы представители профессиональных сообществ, научного сообщества, журналистского сообщества, политики, Думы. Нужно упорядочить определённым образом правоприменение этого закона по той причине, что это просто-напросто, как мне представляется, бросает тень на научный, на корпоративный престиж страны.

Понятно, что закон об иностранных агентах сформулирован изначально был таким образом, что размытые формулировки политической деятельности в сущности создают такую проблему. Если есть деньги, которые приходят из-за рубежа, и какие-то критические высказывания в отношении государственного управления, в отношении состояния законодательства, в отношении деятельности различных организаций, в таком случае появляется риск стать иноагентом.

Я даже больше хочу сказать, Владимир Владимирович, буду откровенен здесь. Если какой-то есть исходный посыл, что сейчас, не знаю, Россия стала враждебна всему миру, то любые деньги, которые приходят из-за рубежа, они как бы токсичны, и изначально предполагается, что это делается во вред нашей стране. Но если есть такой посыл, Владимир Владимирович, тогда все дискуссии становятся, видимо, излишними. Но мне думается, я уверен, что это не так, и мне представляется, что и, наверное, у Вас всё-таки нет такой позиции. В данном случае политика не должна задавливать право.

Да, Владимир Владимирович, бывают законы такие, в которых применяются оценочные понятия, от этого не уйдёшь. Но в таком случае вот эти оценочные характеристики, которые, повторяю, неизбежны бывают в ряде законов, они судебной практикой каким-то образом всё-таки упорядочиваются.

Сейчас этого нет, сейчас всякая организация, которая получает деньги из-за рубежа, может быть объявлена иноагентом, потому что формулировка такая – воздействие на государственные органы в целях принятия ими решения.

Ну как? Закон критикуется, Владимир Владимирович, и говорится, что закон несовершенен, несовершенно какое-то решение, которое было принято. Получается, действительно, что сейчас это особенно остро – почему, собственно, выступал Павел Николаевич – в отношении средств массовой информации, в отношении некоммерческой организации, которая занимается правозащитной деятельностью.

Здесь я хотел бы сказать: наверное, ненормально, Владимир Владимирович, когда некоммерческие организации, которые ставят своей целью борьбу, противостояние пыткам, объявляются иностранными агентами. А по какой причине они иностранные агенты, Владимир Владимирович? Да потому что денег внутри страны на это очень трудно найти, потому что наши коммерческие структуры и наши предприниматели как-то не очень, между прочим, расположены, для того чтобы давать деньги некоммерческим организациям.

Завершая, могу сказать: и чиновники, и бизнесмены только тогда начинают ценить правозащитников, когда оказываются под пятой правоохранительных органов в таком случае.

В итоге могу Вам сказать: убедительная просьба – сейчас просто дайте распоряжение, это нужно делать достаточно срочно, должно быть срочное реагирование, и когда будет упорядочено это… Я не считаю, что закон об иностранных агентах должен быть полностью отменён. Здесь я, кстати, вступаю в полемику с рядом моих товарищей-правозащитников. Но упорядочить это необходимо, нужно ввести определённые какие-то рамки, когда некоммерческая организация может прогнозировать своё поведение. А когда невозможно прогнозировать, когда правоприменительные органы говорят о том, что мы не можем критерии указать даже…

25 лет организация занималась деятельностью, которая считалась научной. Ничего не изменилось, Владимир Владимирович, абсолютно ничего. Причём организация, в которой конкурсы студенческих работ, великолепные журналы, «[Сравнительное] конституционное обозрение», которое в рейтинге таких правозащитных изданий, деятельность, которая направлена на синхронизацию применения отечественного законодательства и законодательства европейского – всё-таки мы в Совете Европы, есть Европейский суд по правам человека…

Прямо могу Вам сказать: меня как правоведа это угнетает. Здесь нам сейчас просто необходимо, Владимир Владимирович, упорядочить эту деятельность.

Спасибо за внимание, с которым Вы меня выслушали.

В.Путин: Спасибо Вам за Ваше выступление, за комментарии.

Что я хотел бы в этой связи сказать? Начну с того тезиса, Вы его достаточно ясно сформулировали, когда сказали: Россия стала враждебной всему миру. Это не так. Россия не становилась враждебной никакой части мира. Определённая часть мира считает нас своими противниками. Это мы, что ли, в своих институциональных документах стратегического характера записали, что мы кого-то объявляем противником? Нет, это нас объявляют. А почему? И на это есть очень простой ответ. Вот смотрите, середина 90-х, начало 2000-х годов. В начале 2000-х я уже вычистил всех, но в середине 90-х у нас в качестве советников, официальных сотрудников Правительства Российской Федерации сидели, как позднее выяснилось, кадровые сотрудники Центрального разведуправления США. Их потом США привлекали к уголовной ответственности, что они, будучи сотрудниками ЦРУ и работая у нас, нарушали американское законодательство, участвовали в приватизации. Это только один пример, на самом деле их гораздо больше.

Так вот, во-первых, по этой линии всё находилось под известным контролем определённых стран. На наших объектах ядерного оружейного комплекса сидели американские специалисты. Приходили туда на работу каждый день – с утра до вечера, стол стоял и флаг американский. Они там жили и работали. Им не нужны были такие тонкие инструменты вмешательства в нашу политическую жизнь, поскольку они и так всё контролировали.

Конечно, ситуация изменилась, страна стала другой, она стала более самостоятельной, более суверенной, растут возможности наших Вооружённых Сил, и отношение к России начало меняться.

Давайте вспомним, как складывалось отношение к первому Президенту России Борису Николаевичу? Всё было хорошо, его все с удовольствием похлопывали по плечу. Стоило ему только поднять голос в защиту Югославии и неправовых действий — а мы с вами понимаем, что это абсолютно неправовые действия, нарушающие международное право в отношении Югославии, когда проходят бомбардировки без всякой санкции Совета Безопасности ООН, это грубейшее нарушение международного права, Вы-то это хорошо знаете, хорошо понимаете, кто бы здесь чего ни говорил, — стоило только Борису Николаевичу Ельцину поднять голос в защиту международного права и прав народов Югославии на то, чтобы к ним относились цивилизованно, сразу же отношение и к России изменилось, и к нему лично. Мы же с вами знаем об этом и помним хорошо.

Поэтому, как только Россия стала заявлять о своих интересах, о том, что они у неё есть, стала повышать свой суверенитет, экономику и возможности Вооружённых Сил, потребовались другие инструменты влияния на нашу внутриполитическую жизнь, в том числе достаточно тонкие инструменты через различные организации, которые получают финансирование из-за границы. Как мы с Вами знаем, ничего здесь нового мы не придумали, с 1938 года, по-моему, действует или с 1937-го в Штатах такой закон, применяется до сих пор. И когда говорят, что он старый, он тогда ещё был принят — да, был принят тогда, в этом смысле он старый, но он же применяется сегодня, и в том числе в отношении наших организаций.

Вы можете представить себе какую-нибудь российскую неправительственную организацию где-нибудь в Европе или в Штатах, которая занимает критическую позицию в отношении политики этих государств? Даже представить себе такого невозможно, уверяю Вас, мгновенно сотрут с лица земли сразу. Наши зарегистрированные там средства массовой информации объявляются иноагентами. Я уже говорил сегодня в ходе нашей дискуссии вначале: вызывают на допросы, им грозит тюремное заключение. Всё, что мы делаем, — это, знаете, лёгкое напоминание того, что используется в других странах для защиты своего суверенитета и своей внутренней политики. Как мы с Вами знаем, наш закон не запрещает деятельность тех или иных организаций, не запрещает. Тем не менее я уже много раз об этом говорил в предыдущих наших встречах и сейчас хочу сказать, что я с Вами согласен по некоторым моментам. Конечно, нужно чётко и ясно различать, где там научная деятельность, а почему она трактуется как политическая.

Хотя Вы знаете, что происходит? Вчера, допустим, были какие-то приняты решения по тем структурам, которые получают финансирование из-за границы и участвуют в политической деятельности. Им перекрывают в известной степени эти каналы финансирования – возникают сразу другие, или те, кто никогда ничего подобного раньше не делал, но, желая получить дополнительные источники, получают эти деньги, как-то начинают менять и свою деятельность в этой связи, отрабатывая это финансирование, или становятся каким-то финансовым хабом и передают эти деньги другим структурам.

Послушайте, Генри Маркович, нам с вами нужно внимательно смотреть, надо уважать себя и не позволить никому вмешиваться в наши дела. Но не могу не согласиться с Вами в том, что нужно самым внимательным образом посмотреть, чтобы эти инструменты были юридически выверены, чтобы они не наносили ущерба нам самим, чтобы ни в коем случае понятия не подменялись и не мешали бы патриотически настроенным людям с критическим взглядом на то, что происходит в стране, эффективно осуществлять свою деятельность в интересах нашего государства и нашего народа.

Поэтому давайте ещё раз проанализируем это всё, я согласен, посмотрим, поработаем и в рамках специально созданных, может быть, структур. И если здесь есть какие-то перегибы и перекосы, их надо, безусловно, устранять, согласен с Вами. Спасибо большое.

Ну и уже давайте будем завершать. Там, я слышал, коллега Бабушкин хотел что-то сказать. Прошу Вас.

А.Бабушкин: Да.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Очень кратко скажу про три проблемы. В 2020 году была принята поправка к статье 69 Конституции, которая гарантирует сохранение национального языкового разнообразия коренных народов России. Но автоматически этого не произойдёт. И для достижения этих целей, Владимир Владимирович, я прошу Вас, первое, — дать поручение разработать отдельный федеральный закон о государственной поддержке традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов.

Второе — дать поручение разработать и принять закон об оленеводстве. Этот закон лежит без движения в Государственной Думе с 1999 года, но он затрагивает судьбы и интересы сотен тысяч жителей российского Севера.

Третье — решить вопрос о безвозмездной передаче представителям коренных малочисленных народов, их общинам лесных участков и сельхозземель для ведения традиционной хозяйственной деятельности. Сегодня это передаётся им на возмездной основе.

Четвёртое — обеспечить реализацию особого статуса ликвидированных автономных округов: Корякского, Коми-Пермяцкого, Долгано-Ненецкого и Эвенкийского, — предусмотрев увеличение их полномочий, как это первоначально планировалось при их ликвидации 10 лет тому назад.

Пятое — ликвидировать дискриминацию представителей коренных малочисленных народов, чьи территории исконного проживания не были включены в перечень мест традиционного проживания, традиционной хозяйственной деятельности, принимаемый распоряжением Правительства. Сегодня этих народов у нас немало. Это уже упоминавшиеся здесь сегодня Александром Николаевичем водь, или вожане, ижорцы, абазины и некоторые другие.

Шестое — ликвидировать дискриминацию представителей коренных малочисленных народов, которые вынужденно проживают вне мест своего традиционного проживания, откуда они были выселены, так как их земли освобождались для государственных нужд.

Седьмое — активизировать изучение родных языков коренных малочисленных народов. У нас сегодня в системе образования почти половина языков, к сожалению, не изучаются, и вследствие этого они вымирают.

Другая проблема, Владимир Владимирович, — защита прав граждан при осуществлении строительства и предоставлении жилья. С нашей точки зрения, здесь ситуация ухудшается. Очередники на жилище снимаются с очереди не потому, что они получают жильё, а потому, что умирает член их семьи, и у них площади меньше, чем нужно по норме обеспечения, но больше, чем нужно по норме постановки на учёт.

Уже упоминались дети-сироты, в ряде регионов они стоят в очереди, и только судебные решения позволяют им приобрести наконец своё жильё.

Я здесь предлагаю сделать три вещи. Первое — запретить снятие с жилищного учёта лиц, простоявших в очереди более десяти лет и снятых с учёта в связи со смертью кого-то из членов их семьи, кто до радостного дня новоселья, к сожалению, не дожил – часто, кстати говоря, из-за неудовлетворительных жилищных условий.

Второе — установить обеспечение жильём очередников на жилище – детей-сирот, в качестве одного из критериев оценки деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

И третье — создать при Правительстве России рабочую группу с участием Совета, аппарата Уполномоченного по правам человека по разработке минимальных стандартов для строящегося жилья. К сожалению, последнее время эти стандарты всё смягчаются. Был убран стандарт по звукоизоляции, и это затрагивает сегодня интересы многих миллионов новосёлов.

И последний блок проблем. Очень хорошо выступила Ева Михайловна, поэтому буквально полминутки. Я хочу дополнить, что в исправительных центрах, про которые она говорила, создание одного места для отбытия наказания в восемь раз дешевле, чем создание одного места в СИЗО, и в пять с половиной раз дешевле одного места в исправительной колонии. На следующий год ФСИН намечено создание 15 тысяч мест, но для этого, Владимир Владимирович, требуется полтора миллиарда рублей бюджетных средств.

Ещё одна проблема, Владимир Владимирович. Вы знаете, что многие люди умирают в тюрьме часто за не тяжкие преступления – просто в силу смертельных заболеваний. Минюст поработал вместе с ФСИН над расширением перечня заболеваний, по которым можно человека освобождать из следственного изолятора и из колонии — и это два разных перечня, и у меня очень большая просьба, Владимир Владимирович, чтобы Вы своей позицией поддержали это расширение перечня, чтобы смертельно больные люди всё-таки, если уж им суждено умереть, умирали на свободе.

Очень важный момент, Владимир Владимирович, то, что — об этом тоже Ева говорила — Следственный комитет очень слабо, некачественно проводит проверки. Всё очевидное они не замечают, поэтому очень важно, чтобы расследование проводилось силами центрального аппарата.

И самый последний момент, Владимир Владимирович. Сегодня нам очень много поступает обращений от людей, которые были осуждены к лишению свободы на основании показаний, которые другие лица, отбывающие наказание, дали под угрозой пыток, а иногда даже и под пытками, и таких людей, к сожалению, много. То есть человек сидит 15 лет в тюрьме и вдруг внезапно решил дать показания о чьей-то причастности к совершению преступления. У меня к Вам просьба, чтобы Вы поручили Генеральной прокуратуре обобщить эту информацию по таким лицам — это сотни людей по меньшей мере, — провести по каждому из них тщательную проверку и установить, где реально имеются доказательства причастности к совершению преступления, а где это просто была погоня за раскрываемостью.

Доклад окончен. Спасибо. У меня всё.

В.Путин: Спасибо большое.

Я не буду перечислять всего, что Вы сейчас подняли в качестве необходимости для совместной проработки. Всё важно, конечно, и нужно посмотреть на этот перечень заболеваний для возможного освобождения из мест лишения свободы по двум категориям. Конечно, надо посмотреть, согласен с Вами, чего здесь комментировать-то, надо внимательно посмотреть.

Что касается новых показаний по поводу тех данных по уголовным делам прежних лет, как Вы сказали: человек лет 15 просидел, а потом вдруг решил дать показания, — надо к этому относиться очень внимательно, очень аккуратно. Комментировать даже не буду, Вы и сами понимаете, что я имею в виду. Поэтому всё надо проверять, конечно. И здесь единственное, что можно сделать, — это ещё раз обратить на это внимание Генеральной прокуратуры. Обещаю, я это сделаю.

Ну и, наконец, права коренных малочисленных народов Севера. Полностью согласен, это вопрос, на который мы должны постоянно обращать внимание. Но если вы чувствуете, что здесь мы недорабатываем, я Вам обещаю просто, такие поручения будут сформулированы. Это касается, кстати говоря, и прав тех национально-территориальных образований, о которых Вы сказали. Обязательно к этому вернусь и посмотрю, что там сделано, а что не сделано или сделано не в полном объёме, как мы договаривались. Этот вопрос очень важный и носит принципиальный характер, потому что всё, о чём мы договаривались при принятии определённых административных решений, должно исполняться.

Спасибо вам большое. Я думаю, что нам точно нужно сейчас заканчивать. Хочу вас поблагодарить. Я понимаю, что все устали, но согласитесь, что такое обстоятельное обсуждение всех вопросов, которые были подняты сегодня в ходе нашей дискуссии, является востребованным. И очень рассчитываю на то, что мы дальше с вами продолжим такую же работу в течение следующего года.

Со своей стороны буду делать всё для того, чтобы по максимуму выполнить те договорённости, которые сегодня были достигнуты в ходе нашей дискуссии. И рассчитываю, что мы так же конструктивно и напряжённо будем работать в наступающем году.

Хочу вас поблагодарить за это, за совместную работу, и пожелать вам всего самого доброго в наступающем, 2022 году.

Всего хорошего. До свидания!

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 9 декабря 2021 > № 3913597 Владимир Путин

Россия. Белоруссия. ПФО > Образование, наука > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912589

В Минске проходит Форум вузов инженерно-технологического профиля СГ

В Белорусском национальном техническом университете в десятый раз проходит Форум вузов инженерно-технологического профиля Союзного государства. Встречу белорусские технари организовали вместе с Нижегородским государственным техническим университетом им. Р.Е. Алексеева.

Основные цели форума прежние - популяризация инженерного образования, поддержка талантливой молодежи, создание межвузовской платформы сотрудничества по приоритетным направлениям научно-технического развития. Все это, конечно же, укрепляет имидж Союзного государства, создает условия для развития инновационного предпринимательства.

В этом году центральная дискуссия проходит вокруг злободневной темы "Наука и образование в инженерной экологии".

Нынешний форум, несмотря на пандемию, собрал студентов, преподавателей и аспирантов из более чем 30 ведущих российских университетов, среди которых Московский автодорожный, Санкт-Петербургский горный, Ижевский технический. Широко представлены вузы Беларуси, Казахстана, Таджикистана...

- Хотим показать свои научные разработки и посмотреть, что интересного появилось у коллег, - поделилась с "СОЮЗом" второкурсница Российского государственного геологоразведочного университета Анна Бойко. - В Минск нас приехало восемь человек, еще больше участвует в дискуссиях дистанционно. Думаю, это полезный опыт.

Санкт-Петербургский горный университет прислал делегацию из 40 человек. Сфера интересов третьекурсника Сергея Бархатова - эксплуатация беспилотных карьерных самосвалов.

- Знаю, что такие уже разработаны на Белорусском автозаводе, - говорит Сергей. - Надеюсь, к окончанию университета они появятся в российских карьерах. Хотелось бы привезти с форума новые знания о новинке, поработать с ней.

Как рассказал ректор БНТУ Сергей Харитончик, благодаря сотрудничеству, завязавшемуся во время форумов с Ижевским государственным техническим университетом, вуз расширил подготовку специалистов для предприятий военно-промышленного комплекса. Во взаимодействии с Нижегородским техническим университетом ведется подготовка инженеров для Белорусской АЭС. Подобных примеров - десятки.

Во всем этом есть большой вклад Постоянного Комитета Союзного государства, который поддержал идею масштабных межвузовских встреч.

- Идея, выдвинутая десять лет назад в виде проведения форума технических вузов, нашла плодотворную почву, - оценивает сделанное Григорий Рапота, в те годы Госсекретарь Союзного государства, а ныне член Совета Федерации Федерального Собрания РФ. - Научно-техническая молодежь - будущее страны, потому что объединена деятельностью в создании новых разработок.

В большом потенциале встреч студентов и преподавателей инженерных университетов убежден и заместитель Государственного секретаря Союзного государства Алексей Кубрин:

- Мы можем говорить о множестве инновационных разработок в рамках научно-технических программ Союзного государства с участием специалистов, еще студентами талантливо заявивших о себе на форумах вузов инженерного профиля. Так, при реализации программы "Компомат" - это современные композиционные материалы - суммарно выпущено около сотни патентов, новых технологий. Аналогично и в сферах машиностроения, электроники. Нигде в мире нет такого объема и такой палитры научно-технологических знаний, как в Союзном государстве. Иногда появляются мысли, может, на Западе есть что-то интереснее. На таких форумах становится очевидно: туда интересно поехать отдохнуть, но творить и жить лучше здесь. Потому что белорусская и российская инженерные школы по-прежнему ведущие в мире. Не зря постоянно приезжают к нам и пытаются выдернуть наших выпускников и в Юго-Восточную Азию, и в Западную Европу...

Традиционно в ходе форумов проводится большое количество тематических секций и "круглых столов". Не исключение и нынешний. Его участники обсудили такие темы, как мобильные машины и технологии, инженерная экология в современном мире, перспективные технологии, материалы, оборудование и системы, цифровые технологии в инженерном образовании. Модераторами дискуссий выступают ректор БНТУ и другие ведущие ученые. А гвоздем программы форума, безусловно, стал бизнес-бой молодых новаторов за звание лучшей разработки Союзного государства. Его победителей взыскательное жюри назовет сегодня.

В тему

Еще одна особенность минских встреч инженеров-интеллектуалов: здесь рождается множество идей на будущее. Одна из них, озвученная председателем Госкомитета по науке и технологиям Беларуси Александром Шумилиным, - провести под эгидой Союзного государства конкурс технопарков для поддержки инновационного молодежного предпринимательства в Беларуси и России. А Алексей Кубрин призвал организаторов подать предложение о придании форуму статуса мероприятия Союзного государства.

Текст: Владимир Бибиков (bibikov@sb.by)

Россия. Белоруссия. ПФО > Образование, наука > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912589

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912587 Владимир Хотиненко

Владимир Хотиненко - об истинном таланте, любви и жизненных принципах

Знаменитый режиссер запросто делится своими детскими ощущениями, рассказывает о крутых поворотах судьбы, откровенно перечисляет черты характера, которые мешают ему жить, но наотрез отказывается давать оценки происходящему в киноискусстве. Его он предпочитает обсуждать с женой на кухне. В своих фильмах Владимир Иванович стремится передавать правду различных эпох, относясь к ним с большим уважением. Поэтому предлагает актерам для достоверности роли пожить в реальных условиях: ходить в чунях по деревне, совершать паломничество, а еще подмечать мельчайшие детали быта и поведения людей, которых предстоит играть.

О любви и совпадениях

Когда я был маленький, мы жили на Алтае, и батя мой выиграл в лотерею мотоцикл с люлькой. Это было событие для всего нашего городка. Журналисты, газеты, интервью! У отца не было глаза, он потерял его во время войны. Но из уважения к событию ему "сделали" права. Вы представляете, что это такое - поехать на мотоцикле с отцом на охоту или на рыбалку! Это же целый мир! Мы с сестрой в люльке, мама за отцом сидит и, счастливая, обнимает его за талию.

Это счастье длилось года три. Моя старшая сестра Таня поступала в музыкальное училище по классу фортепьяно. Отец устроил семейный совет и совершил мужицкий подвиг - продал свой мотоцикл, чтобы купить дочке пианино.

К слову, я никогда в жизни не купил лотерейного билета.

Какой подарок судьбы был самым серьезным? Это, безусловно, встреча с моей женой Танечкой. Слава богу, мы четверть века с ней живем, и я все эти двадцать пять лет просыпаюсь счастливым человеком.

Мы с Татьяной первый раз встретились в Анапе на кинофестивале, и я в нее влюбился. Вот так познакомился уличный пацан с британской леди. Тогда я был такой легкий, вольный, гуляка, а она правильная девушка с английским образованием - в Англии воспитывалась. И я, конечно, был презрен. Но я алтайский парень, настойчивый. Это о том, что иногда надо судьбу и преодолевать. Преодолели, четверть века вместе.

О мистике и волшебстве

Вообще, я человек мистический и верю в волшебство жизни. У моей бабушки был очень хороший тост, я тоже его часто употребляю. Ей было уже за семьдесят, она наливала рюмку "беленькой" и говорила: "Ну, дай бог, не последнюю".

Тогда мне он казался очень простым. А теперь я понимаю, что мудрее тоста трудно придумать. Этот тост означает: есть что выпить, и есть здоровье, чтобы выпить. Есть с кем выпить, и еще есть перспектива. Ну, куда еще тут большего желать-то?

Убежден, что ноты для мелодии нашей жизни написаны не нами, мы их просто исполняем с разной степенью возможности. И инструмент для исполнения тоже выбираем не мы. Я знаю множество историй, подтверждающих мою правоту, у меня по этому поводу нет ни малейших сомнений.

Вот еще о волшебстве. Однажды отец откуда-то притащил домой микроскоп, который стал для меня магическим инструментом познания мира. Я перестал дышать, когда увидел сквозь линзу крыло бабочки. Случилась трансформация всего материального! Оказалось, красота и совершенство состоят из абсолютно несимпатичных элементов и схем. Конечно, мы не всегда слышим сигнал судьбы. У меня масса аллегорий по этому поводу, образов. Звук судьбы для меня это охотничий рог. Знаете, есть красивый звук охотничьего рога. Когда собаки начинают лаять, я чувствую себя собакой, даже конкретно пойнтером. Не русской гончей, а почему-то пойнтером.

О времени и о себе

Каково сегодня состояние нашего телевидения и кинематографа? Это слишком сложный вопрос. Я никогда не брал на себя смелость давать какие-то категоричные ответы в законченной форме. Как пример - 90-е годы для миллионов людей в нашей стране стали катастрофой, а для многих это было время надежды.

Я тогда снимал картину "Зеркало для героя", это же про сталинизм, и, на первый взгляд, не отплясать чечетку на гробе Сталина - значит не проявить себя гражданином. Но я вдруг подумал: в тот момент, когда все это происходило, мои родители были молодые, любили друг друга. И они жили своей счастливой жизнью. Потому что времен хороших и плохих не бывает, а есть только наш выбор пути в своем времени. Поэтому чечетку я плясать не стал.

Я вам должен точно сказать, любой мой фильм возьмите, и он будет про Россию. Он будет каким-то ее портретом того или иного периода.

Мои картины - это моя попытка почувствовать и понять разные эпохи, времена нашей жизни. Поэтому я не смогу ответить на ваш вопрос. У меня одна точка зрения, а у кого-то - другая.

Вот о чем могу сказать, так это о тенденции. Мое мнение: кино перестает быть элементом культуры. По одной простой причине: из кино исчез человек.

В советском кино всегда главным был человек. Сегодня нет. К сожалению. Я своей точке зрения доверяю, потому что прожил достаточно большую жизнь, считаю, что я достаточного уровня добился в своей профессии, чтобы иметь право рассуждать. Но не осуждать.

У меня много друзей, много учеников из Беларуси. Для меня это прежде всего органичные отношения. Вообще, Беларусь для меня - это образец естественности отношений. Благополучная страна, не понимаю, зачем ее сегодня нужно пытаться на дыбы ставить? Ради каких-то абстрактных свобод? Я всегда поражаюсь в Беларуси ухоженным полям, отсутствием вездесущей агрессивной рекламы. В Беларуси всегда радует какая-то особая натуральность жизни. Поэтому мы там много снимали.

О технике и таланте

Когда работали над картиной "Мусульманин", Нина Усатова ходила в чунях на босу ногу по деревне, приглядывалась к теткам. Наблюдала за их манерой говорить, на то, как они ходят, как сидят. Понимаете, люди же все разные, и их может объединить только художественная правда. Буквальной правды не существует.

Дело в том, что в кино должен быть вымысел. Люди же разные. И сидят по-разному, и одеваются по-разному. А художественная правда способна собрать это все. Ницше говорил, что художественная правда значительно важнее исторической.

У меня чувствование фильма "Мусульманин" началось с того, когда я увидел сцену, как молится этот Колька в средней полосе России. Меня это пробило, да что меня, всю группу пробило на съемках. Когда сняли сцену, наступила гробовая тишина. Знаю, что многие мусульмане даже не верили, что Женя Миронов сам все исполнял. Он перед съемками больше месяца как настоящий паломник ходил в московскую мечеть. Все смотрел и выполнял. Мы с Женей понимали, что если он это все не пропустит через себя, то будут игрушки.

Кстати, я полностью разделяю жизненное правило, что талантливый человек не может быть нормальным. Талантливый человек не может быть белым и пушистым.

В саму природу таланта заложена конфликтность, это некая острота взаимоотношений с миром. Ярчайший пример - Нонна Викторовна Мордюкова.

Я работал с Никитой Михалковым на картине "Родня" и все видел своими глазами и слышал своими ушами. Она была настоящий паровоз на рельсах, который, когда летел, все сметал на своем пути. Если она чувствовала материал животом, то ей ничего не надо было объяснять. А если не понимала, что от нее хочет режиссер, то объяснить ей было практически невозможно: она билась в истериках. И Никита, конечно, делал все, чтобы ей объяснить. Он находил иные заходы. И тогда все было великолепно. Это не техника, это талант. Вернее, талантище.

О возрасте и чувстве вины

Никита Михалков - мой крестный отец в профессии. Не будь Никиты, я бы, скорее всего, на эту тропу и не вышел. Если бы мы с ним не встретились, то и нашего разговора не было бы. Поэтому я не могу не быть ему благодарен.

Сейчас я поумеренней стал, а был очень вспыльчив, что осложняло мне жизнь. Я всегда был, думаю, что и остаюсь, самолюбивым. С одной стороны, это меня двигало. Никогда же не знаешь, где найдешь, а где потеряешь.

Я всегда был амбициозным до невозможности. Считаю, что это такая неумеренная гордыня. Но с годами, конечно, я ее уже смог взнуздать, и я уже знаю, откуда уши растут. Потому что по молодости ни себе цену не знаешь до конца, не знаешь, где ты находишься, есть ли у тебя своя ниша. Но природу все равно не перешибешь. Вот я так и не смог до конца справиться со своей вспыльчивостью и амбициозностью.

Думаю ли я о смерти? Кто ж о ней не думает! Но я все-таки верю, что с последним вздохом не наступает полной тьмы! Кто-то из ребят в шестнадцатом веке сказал: если вы не верите, это вам ничего не дает. А если вы верите, это вам дает надежду, что там что-то есть. Что вы предпочитаете, ничего или что-то? ...Некоторым трудно принимать, когда они лысеют. Я к этому отнесся спокойно, хотя был патлатым. Мне с моими амбициями унизительно думать о том, что я лысею. Возраст? Я о нем долго не думал. Как-то все органично было, все развивалось, и возраст прибавлялся. Но сейчас это превратилось в любопытную игру. Я буквально смотрю в зеркало и метафизически пытаюсь надеть на себя шляпу старика. Пытаюсь, не могу. Или я просто не вижу правды? Но пока не могу эту "шляпу" на себя примерить.

Есть ли у меня чувство вины? Есть, перед своими детьми, например. Я больше времени уделял работе, а не им. В этом мой безусловный эгоизм. Сейчас я уже могу многим пожертвовать ради родных людей, а тогда не мог.

По большому счету, хочется, чтобы чувство радости жизни не оставило до конца. Потому что для радости жизни нужны обязательно здоровье и любовь.

Мне правда хочется со своей женой умереть в один день. Одним я себя не представляю.

Владимир Иванович Хотиненко - кинорежиссер, народный артист России. По первому образованию - архитектор. Чемпион Казахской ССР по прыжкам в высоту. Снял несколько десятков картин, среди которых "Зеркало для героя", "Рой", "Наследники", "Достоевский", "Ленин. Неизбежность". Женат четвертым браком. Дважды лауреат национальной кинематографической премии "Ника".

Текст: Александр Ярошенко (yaroshenko68@mail.ru)

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912587 Владимир Хотиненко

Россия > Медицина > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912579 Елена Латышева

Вздохнуть свободно

Пациенты с наследственным ангиоотеком получили доступ к инновационным препаратам

С октября 2021 года для некоторых пациентов с редким генетическим заболеванием - наследственным ангиоотеком (НАО) - лечение стало немного проще.

Инновационная терапия стала доступной благодаря поддержке фонда "Круг добра", который был создан по инициативе президента РФ для помощи детям с тяжелыми жизнеугрожающими и редкими заболеваниями. Осенью попечительский совет организации расширил перечень препаратов, которые будут закупаться за счет ее средств, включив туда лекарственную терапию НАО, а также само заболевание - в перечень нозологий, с которыми работает фонд. Для несовершеннолетних пациентов с таким диагнозом это значит, что их жизни больше не грозит опасность благодаря бесперебойному обеспечению терапией.

О сложностях, с которыми прежде встречались пациенты с этим диагнозом, о нюансах профилактики заболевания и о том, что потенциально дало включение заболевания и соответствующей терапии в перечни президентского фонда, "РГ" рассказала врач аллерголог-иммунолог "ГНЦ Институт иммунологии" Федерального медико-биологического агентства, доктор медицинских наук Елена Латышева.

Елена Александровна, как возникает это заболевание?

Елена Латышева: Наследственный ангиоотек - это генетически обусловленное заболевание, которое передается потомкам, и в каждом последующем поколении такой ребенок рождается с вероятностью в 50 процентов. Но примерно четверть наших пациентов не имеют родственников с такими симптомами. Это так называемая спонтанная мутация (мутация de novo), когда поломка в гене происходит либо в половых клетках родителя, либо в момент формирования эмбриона. По большому счету такой ребенок может родиться в любой здоровой семье. Дебютировать заболевание может в любом возрасте, но примерно у 80 процентов пациентов симптомы возникают до 20 лет. Появляются отеки, которые локализуются в разных местах: лицо, руки, ноги, верхние дыхательные пути или стенка кишечника. Они сопровождаются выраженной болью и слабостью. Если отек возникает в области дыхательных путей, это связано с риском смертельного исхода, так как стандартные схемы терапии, применяемые при других видах ангиоотеков, неэффективны. Если диагноз установлен и у пациента есть нужные препараты, он может жить столь же долго, как и здоровый человек.

Сколько больных с этим диагнозом сегодня в России и в мире? Растет ли статистика?

Елена Латышева: В мире встречается примерно один случай на 50 тысяч населения. Например, в США больных около 8 тысяч человек, а у нас население в 3 раза меньше, чем в США, значит, должно быть примерно 2-2,5 тысячи, но выявлено всего 400. Мы явно выявляем лишь каждого седьмого-восьмого пациента в лучшем случае. Но надо отдать должное, ситуация меняется: в последние годы выявлено много новых больных - их число возросло в 10 раз по сравнению с тем, что было 10 лет назад.

Что может спровоцировать развитие отека?

Елена Латышева: Такими факторами являются механическая травма - например, удар, ушиб; рутинные медицинские манипуляции - например, удаление зуба, гастроскопия; стресс - как со знаком минус, так и со знаком плюс; прием определенных лекарств (противозачаточных таблеток, некоторых сердечно-сосудистых препаратов). Нередко дебют заболевания приходится на пубертатный период, когда идет гормональная перестройка. Спровоцировать его может и изменение эстрогенного фона - например, при беременности и лактации.

У пациента рутинная медицинская процедура может закончиться реанимацией. Но если диагноз установлен, риск погибнуть от удушья вследствие отека гортани в 9 раз ниже, чем при неустановленном. При правильной подготовке к процедурам, сопровождающимся механической травмой, риск развития отека сводится практически к нулю. А при адекватной терапии качество жизни больных повышается: они интеллектуально сохранны, работоспособны, живут как все здоровые люди.

В чем состоит сложность установления точного диагноза?

Елена Латышева: Проблема в том, что клиника у него неспецифическая - то боли в животе, то руки отекают, то ноги и другие части тела. С этими жалобами больные проходят до момента постановки диагноза по 10-15 врачей, и этот период длится в России в среднем 17 лет! Но у нас есть даже и пациенты, которым был установлен правильный диагноз спустя 40-50 лет после начала заболевания.

На какие первые симптомы надо обратить внимание, куда обратиться, чтобы диагноз был поставлен быстро?

Елена Латышева: Основные настораживающие признаки - сочетание отеков и болей в животе. Особенно, если это острые боли, которые не находят клинического объяснения, возникают 1-2 раза в месяц и сопровождаются появлением жидкости в брюшной полости. Второй признак - если есть кто-то из родственников с похожими симптомами. Третий - если хотя бы раз возникал отек гортани, или кто-то в семье умер от него. И, конечно, если не работают стандартные схемы терапии, которые применяются при всех остальных формах отеков (гормоны, антигистаминные препараты).

Обратиться пациенты могут в федеральные центры. По детям головное учреждение - НМИЦ детской гематологии, онкологии и иммунологии им. Дмитрия Рогачева. По взрослым - "ГНЦ Институт иммунологии" ФМБА России. Профильные городские центры есть в большинстве крупных городов, в Москве это ГКБ N 52. Вообще любой врач аллерголог-иммунолог, если он хорошо образован и соответствует профессиональному стандарту, такое заболевание должен знать и заподозрить. Другое дело, что не в каждом регионе диагноз можно подтвердить, потому что реактивы дорогие и больших потребностей в них нет. Поэтому, как правило, кровь пациента при подозрении на НАО отправляют в Москву, где есть лаборатории, которые могут провести необходимые тесты.

В 2014 году НАО был включен в список орфанных заболеваний. Что с тех пор изменилось на законодательном уровне?

Елена Латышева: В 2014-2015 годах мы стали активно заниматься этими больными, и их количество стало значимо расти с каждым годом. То, что НАО входит в список орфанных жизнеугрожающих нозологий, дает возможность пациенту рассчитывать на то, что государство после постановки диагноза обеспечит его жизненно важной терапией. И действительно, наши пациенты стали обеспечиваться существенно лучше, чем до этого события.

Какие сейчас используются варианты лечения НАО?

Елена Латышева: Их лечение делится на три основных направления.

Первое - это препараты, используемые для купирования острой атаки: они есть, и они весьма эффективны. Но несмотря на то, что они предотвращают летальные исходы, они тем не менее не снимают страх ожидания предстоящей атаки. Пациенты постоянно живут в тревоге, что с ними в любой момент может случиться отек, а сам стресс может быть триггером атаки. Причем, хотя эти препараты хорошо работают, но для купирования отека требуется несколько часов. Конечно, они должны быть обязательно на руках у пациента, потому что эффективность терапии зависит от скорости введения препарата в момент начала симптомов. Эти препараты позволяют не погибнуть при развитии отека жизнеугрожающей локализации, однако они не позволяют пациентам жить полноценной жизнью.

Второе направление лечения - долгосрочная профилактика. Можно констатировать колоссальный прорыв в связи с появлением на российском рынке препаратов патогенетической терапии. Качество жизни наших пациентов поменялось радикально.

И третье направление - это краткосрочная профилактика, то есть подготовка к таким рутинным лечебным процедурам, как гастроскопия, удаление зуба и т.д., чтобы не случилось очередной атаки.

Все ли пациенты обеспечены необходимыми лекарствами?

Елена Латышева: Пациентам трудно самим покупать необходимые препараты, поскольку они очень дорогие. В среднем у взрослых атаки даже при среднетяжелом течении возникают 1-2 раза в месяц. А каждая атака должна быть купирована, потому что любой отек может без лечения сохраняться долго - в среднем от 3 до 5 дней. Например, при отеке кисти человек не может выполнять даже элементарные действия: помыть посуду, удержать ручку, печатать на компьютере. Это сразу ограничивает на 4-5 дней его профессиональные и социальные активности. Если это отек ноги, то он не может надеть обувь. Поэтому возникают проблемы и в семье - если это женщина, которая должна приготовить, помыть, убрать и т.д., а она 4-5 дней почти каждую неделю этого делать не может.

Пациенты вынуждены часто брать больничные листы, поэтому теряют профессиональную компетенцию, а нередко и работу. Если вовремя не поставлен диагноз и нет лечения, то больной просто может погибнуть от удушья - такие примеры есть в каждой четвертой семье наших пациентов. Кроме того, до постановки правильного диагноза пациенты получают не только неэффективную, но и небезопасную терапию, назначение которой (например, частое использование системных гормонов) приводит к развитию осложнений. Мало того, атаки при отеке стенки кишечника сопровождаются выраженным болевым синдромом и резкой слабостью - их можно сравнить с болью от схваток при родах или симптомах "острого живота". Можете себе представить, что женщина два раза в месяц по 4 дня испытывает такую боль - она не просто неработоспособна, а лежит пластом. Пациенты с рецидивирующими болями в животе - примерно каждый четвертый до постановки диагноза - подвергаются ненужным хирургическим вмешательствам. Такие пациенты боятся уезжать куда-то, выбирают профессию по своему самочувствию - по сути, всю свою жизнь подстраивают под болезнь.

Современные лекарственные средства могут защитить их от атак, сохраняя все виды социальной и профессиональной активности, и обеспечить высокое качество жизни.

Как улучшат ситуацию закупки инновационных препаратов для пациентов с НАО фондом "Круг добра"?

Елена Латышева: Сейчас препараты для пациентов с НАО приобретают в основном за счет средств региональных бюджетов. Но разные регионы имеют разные возможности, не везде хватает средств. Теперь появилась возможность подавать заявки на детей в "Круг добра" вне зависимости от региона проживания. Мы очень надеемся, что рано или поздно и все взрослые тоже будут получать помощь не только из средств региональных бюджетов. Это не просто спасет их от смерти, но и вернет им радость жизни.

Текст: Ольга Неверова, Елена Петрова

Россия > Медицина > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912579 Елена Латышева

Россия. ДФО > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912570 Вячеслав Пастухов

Почему новая кадастровая стоимость недвижимости в ЕАО шокировала бизнес

Текст: Инесса Доценко

В прошлом месяце многие предприниматели Еврейской автономной области пришли в смятение: после проведенной переоценки увеличилась кадастровая стоимость коммерческой недвижимости. По словам собственников, одни объекты "подросли в цене" в два раза, другие в десять, а какие-то и вовсе в 14 раз. Как следствие, стала больше и налоговая база. Страсти разгорелись нешуточные. О сложившейся ситуации "РГ" рассказал уполномоченный по защите прав предпринимателей в Еврейской автономной области Вячеслав Пастухов.

Вячеслав Анатольевич, что, собственно, произошло?

Вячеслав Пастухов: В конце октября 2021 года было принято постановление правительства ЕАО об утверждении на территории области результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. И очень многие владельцы коммерческой недвижимости неприятно удивились открывшимся им цифрам. В среднем кадастровая стоимость объектов увеличилась в два раза, значительно превысив рыночную. Вырос и налог на имущество. Например, кто-то отчислял в казну 900 тысяч рублей, а теперь будет платить 1,8 миллиона. "Мы столько не зарабатываем", - говорят предприниматели. Кстати, есть единичные случаи снижения кадастровой стоимости. Но они именно единичные.

По логике кадастровая стоимость - это рыночная, определенная методом массовой оценки. То есть расхождения между ними должны быть минимальными.

Надо ли понимать, что проект постановления не выносился на обсуждение?

Вячеслав Пастухов: Для таких нормативных правовых актов установлен особый порядок принятия и вступления в силу. Их проекты не подлежат обязательной оценке регулирующего воздействия. Вся процедура прописана в федеральном законодательстве. Региональное государственное бюджетное учреждение, которое занимается оценкой, подготовило проект отчета об оценке и, после проверки в Росреестре, направило его в уполномоченный орган - департамент управления гос­имуществом правительства области. Уполномоченный орган разместил извещение о приеме замечаний к данному проекту. Все по закону. После этого проект "ушел" в органы местного самоуправления для доведения до заинтересованных лиц, его разместили на официальных сайтах. Но разве предприниматели мониторят эти сайты постоянно? Мне кажется, что данная ситуация - следствие недоработки в муниципальных образованиях. Сейчас, например, мэр Биробиджана (а именно здесь в основном сосредоточена деловая активность в нашей области) нашел время собрать предпринимателей для разговора, понимая накал ситуации. Почему так не сделали в сентябре? А сегодня мы вынуждены обсуждать принятый нормативный акт. Часто говорится о диалоге власти и бизнеса. Вот в данном случае диалога не произошло.

И что теперь делать предпринимателям?

Вячеслав Пастухов: Похожую ситуацию мы уже проживали: в 2012 году многие владельцы недвижимости были вынуждены оспаривать результат кадастровой оценки в суде. Тем, кто прошел через эту процедуру и смог доказать завышение цифр, дали право заплатить налог, исходя из рыночной цены объекта. Кстати, нынешний рост в 10-14 раз - это увеличение относительно рыночной стоимости, принятой тогда за базу налогообложения.

Сейчас законодательно установлен иной порядок урегулирования таких споров. Владелец недвижимости имеет право запросить у учреждения, которое занималось расчетами, разъяснения: как формировалась кадастровая стоимость по конкретному объекту. Он может подать заявление об исправлении ошибки - мало ли, вдруг она была допущена.

Еще он вправе обратиться с просьбой определить кадастровую стоимость объекта в размере рыночной на основании оценки последней.

Поймите, для бизнеса процедура оспаривания кадастровой стоимости - это дополнительные издержки, и не только финансовые, но и временные. А успех не гарантирован.

А что могут со своей стороны сделать власти?

Вячеслав Пастухов: Бизнес должен платить налог на имущество исходя именно из кадастровой стоимости по тем объектам недвижимости, которые включены в специальный перечень, установленный субъектом Федерации. В каждом регионе он свой. Речь идет об объектах коммерческой недвижимости (торгово-развлекательные, административно-деловые центры и так далее).

И сейчас в основном возмущаются предприниматели, недвижимые объекты которых входят в этот региональный перечень. К его формированию есть вопросы. В ЕАО в список включили 282 объекта коммерческой недвижимости. В соседнем Хабаровском крае (сравните масштабы регионов!) - 142. Почему? У них изначально были другие критерии для вхождения в этот перечень.

Что еще могут власти? Муниципалитет, к примеру, вправе снизить ставку налога на имущество. И такой вариант обсуждается. Но надо понимать, что это поможет только предпринимателям-физическим лицам. Для них налоговая ставка для исчисления налога устанавливается на уровне муниципального образования. А вот с юридическими лицами все сложнее, так как порядок уплаты налога на имущество организаций устанавливается региональным законом. В Еврейской автономной области ставка - двухпроцентная, и снизить ее сложно. То есть такое право предусмотрено Налоговым кодексом, но фактически регион сделать это не может, так как есть соглашение с Министерством финансов РФ. Сложно вводить налоговые льготы (а снижение ставки - это льгота) тем регионам, которые, как наша область, имеют низкую бюджетную обеспеченность и получают средства на ее выравнивание из федерального бюджета. Минфин заставляет прежде всего включать все внутренние резервы.

Но все-таки главный вопрос возникает к методике определения кадастровой стоимости. Почему последняя получается в несколько раз выше рыночной? С проблемами из-за этого сейчас сталкиваются во всех регионах. Несомненно, требуются изменения на федеральном уровне. Кстати, в 2018 году президент страны уже давал поручение доработать эту методику, была поставлена задача минимизировать расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью. На мой взгляд, она не решена. Сегодня, когда действуют ковидные ограничения, а покупательная активность населения снижается, оптимизация налогообложения для бизнеса необходима.

Россия. ДФО > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912570 Вячеслав Пастухов

Россия. Сирия > Образование, наука. Миграция, виза, туризм > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912542 Анна Кузнецова

Анна Кузнецова: Надо возвращать детей из сирийских лагерей беженцев

Текст: Татьяна Владыкина

На сегодняшний день из сирийских лагерей беженцев благодаря инициативе Института детского уполномоченного на родину в Россию вернулся 341 ребенок. От года до 17 лет. Вместе с министерством обороны и министерством иностранных дел российским детским правозащитникам удавалось преодолеть всевозможные препятствия, но трудности все равно остаются. "Мы сегодня же готовы забрать 140 российских граждан, но нам мешают странные отговорки администрации лагерей", - написала в своем Телеграм-канале вице-спикер Госдумы Анна Кузнецова во время недавней поездки в Сирию.

"РГ" попросила бывшего Уполномоченного по правам ребенка, а ныне зампреда Госдумы Анну Кузнецову рассказать о том, что мешает современному высокотехнологичному миру возвращать беззащитных детей из лагерей беженцев.

Анна Юрьевна, вы были инициатором вывоза детей из лагерей беженцев, где творятся какие-то немыслимые для ХХI века беззакония. Недавно вы побывали в Сирии в своем новом статусе, о чем удалось договориться?

Анна Кузнецова: Было важно поблагодарить президента Сирии Башара Асада за помощь в возвращении наших детей, заботу о них в приютах Дамаска и заручиться поддержкой по продолжению работы по возвращению детей, которую теперь продолжит новый детский омбудсмен. Это очень серьезная задача не только для России. Мы разработали новый механизм репатриации, потратили огромные усилия. Россия - одна из немногих стран, которая смогла это сделать. Но и на уже накатанной дороге возникают проблемы. Решение этих вопросов, учитывая новый статус, я вижу в объединении сил многих. Проблема беженцев должна быть услышана на международном уровне. Президент Сирии поддержал это направление.

Нам удалось сделать немало. Произошла эволюция отношения к этой теме - от скепсиса (из разряда - "кого вы там вывозите") до "замечательно, лучший опыт и нужно брать пример другим государствам". Сейчас, я считаю, нужны качественно новые шаги с участием международного правозащитного сообщества. Принимаются международные конвенции, отмечается Международный день защиты детей, а на этих территориях - беззакония. Многое говорится о защите детства, но когда заходит о реальной и конкретной помощи гражданам 50-ти государств мира, мы порой видим беспомощность. Все это свидетельствует о необходимости совершенствования международных механизмов защиты прав детей.

Есть еще какие-то актуальные для вас темы в Сирии?

Анна Кузнецова: Много. Традиционные семейные ценности, многодетность, забота о детях, о семье, совместные гуманитарные проекты с участием детей. И в последнюю поездку мы успели обсудить многое.

Получается, полсотни стран не могут забрать своих маленьких сограждан? Хоть кому-то еще сегодня удалось вывезти детей? Кто занимается этой темой в других странах?

Анна Кузнецова: Мы очень тесно работали с коллегами, уполномоченными по правам ребенка, и, надеюсь, продолжим. Есть успехи в этом направлении у Казахстана, Таджикистана, Узбекистана. Где-то этой работой занимается Министерство иностранных дел. Да и в нашей стране МИД, как и Министерство обороны, являются важнейшими исполнителями этой работы. Их вклад в работу по возвращению детей, граждан России - бесценен.

Какие истории помогают не опускать руки и преодолевать бесконечные препятствия, мешающие возвращению детей в мирную жизнь?

Анна Кузнецова: Меня очень тронуло заботливое отношение к нашим детям руководства и воспитателей сирийского приюта. Мне приходилось вести переговоры с первой леди, женой президента Асмой Асад, чтобы на некоторое время приютили наших детей, у которых не было документов, так как мы не могли их оставить в этих страшных лагерях. Она шла навстречу, и малыши из лагерей отправлялись в приюты Сирии. Но некоторые дети находились не в приютах, и не в лагерях беженцев. Они были в тюрьмах с матерями. Так, найдя в тюрьме одного ребенка, мы узнали горькую историю матери. У нее было несколько детей. Была бомбежка. Раненую мать с детьми забрали в больницу. На некоторое время она вышла из больницы, чтобы что-то купить, и в этот момент силовые структуры забрали ее в тюрьму. Она пыталась объяснить, что в больнице у нее остались дети. В итоге, ее детей отправили в лагерь Аль-Холь. Когда мы ее нашли в тюрьме, прошло уже больше года. Больше года мать не видела и ничего не знала о своих детях. Она рассказывает эту историю, а наша сотрудница говорит, что видела этих детей в Аль-Холе. Поехали туда, разыскали детей, оформили документы, привезли показать детей матери - что было дальше, просто не передать! Ведь бедная мама думала, что никогда уже не найдет и не увидит своих детей.

Еще одна история. Мужчина прислал письмо о том, что две его дочки находятся где-то на территории лагерей. Он искренне сокрушался о том, что не заметил момент, когда его беременная жена увлеклась террористической идеологией. Она убежала к террористам, забрав с собой годовалую дочку. Мать погибла, девочки остались сиротами, оказались в тяжелых условиях, под присмотром нечестных людей. Они постоянно вымогали деньги у отца: "дети голодные, пришли денег". Он ругал себя и просил найти детей. Мы благополучно разыскали девочек, вернули папе. Сказать вам, что там было море слез и радости - ничего не сказать. Вот такие истории заставляют двигаться вперед, разыскивать детей и бороться.

Еще один мальчик, которого мы вывезли в тяжелом состоянии из лагеря беженцев, встал на ноги. Хотя прогнозы докторов были печальные. У мальчика была вырезана почка, он был уже лежачий. Родственники просили в его присутствии ничего не говорить о состоянии его здоровья, о прогнозах. Они полагали, ребенок просто не переживет, если сказать при нем, что он больше никогда не встанет. И вот он уже начинает ходить.

Вы следите за судьбами возвращенных детей?

Анна Кузнецова: Да, и я надеюсь, эту работу продолжит новый Уполномоченный по правам ребенка. В целом это дело непростое. Но все налажено, и мы готовы помогать! Дети ходят в садики, живут дома, в заботе, рядом с родными. Некоторые уже очень активно участвуют в конкурсах. Летом я навещала одного мальчика - это совершенно другой ребенок, не узнать. Сегодня большая работа развернута по части реабилитации, в регионах за каждым ребенком закреплены специалисты. Где-то лучше выстроена работа, где-то не так качественно, надо работать дальше.

Удалось ли вам что-то сделать в "детской теме" за несколько месяцев работы в Думе?

Анна Кузнецова: Особенность в том, что нам приходится одновременно и знакомиться с новым направлением работы, и действовать.

Нам удалось внести поправки к законопроекту об индексации материнского капитала по фактической, а не прогнозируемой инфляции - документ уже принят во втором чтении. Напомню, с этой инициативой выступил Президент.

Наши предложения по увеличению в два раза финансирования программы жилья для людей с инвалидностью, вставших в очередь до 2005 года, и по расширению расходов на проекты в пилотных регионах по долговременному уходу за пожилыми людьми учтены в проекте бюджета на ближайшие три года, документ уже прошел третье чтение.

Рассмотрены законопроекты по увеличению МРОТ, по социальным гарантиям для детей-сирот, об отмене НДФЛ для семей с детьми при продаже жилья и много других социальной направленности.

Вместе с Генпрокуратурой в Думе уже создана и работает группа по решению вопроса с жильем для детей-сирот. Планов и направлений в работе очень много, времени на раскачку нет.

Мы создали рабочую группу по внесению изменений в 273 ФЗ "Об образовании", чтобы заложить основу развития школьных служб примирения. Я не оставлю и свою задумку о законе о психологической деятельности. Это очень важно.

Для меня очень важна работа с обращениями граждан. За эти два месяца ко мне поступило более 2500 обращений, и это не считая сообщений в соцсетях. Много пишут про QR-коды и законопроекты, внесенные правительством. Сейчас предстоит внимательно изучить и аккумулировать все возникшие вопросы, получить на них ответы, учесть опыт регионов и найти верное решение. Но главное, в чем мы едины, - необходимо развивать систему здравоохранения, совершенствовать первичное звено - и это одно из предложений Народной программы.

На что еще теперь вам жалуются?

Анна Кузнецова: Много писем о различиях в мерах поддержки семей. Многодетные семьи сообщают о проблемах с получением земельных участков в отдельных регионах. Поступают жалобы на деструктивный контент в интернете, родители хотят защитить своих детей от его воздействия, но не всегда знают, как это сделать. Обращаются родственники детей, которые остаются в Сирии, с просьбой, чтобы они поскорее вернулись домой. По каждому случаю, когда требуется конкретная помощь, направляем запросы в федеральные и региональные ведомства и учреждения, правоохранительные структуры. Много писем поступает теперь с конкретными законодательными предложениями и инициативами. Мы все их фиксируем и анализируем для дальнейшей проработки с коллегами-депутатами в профильных комитетах.

Какие ощущения у вас от новой работы? Чем теперь предстоит заниматься бывшему детскому омбудсмену?

Анна Кузнецова: Про работу в Госдуме мне говорили разное - от "ну теперь хоть немножко отдохнешь и семью увидишь" до "ну теперь ты семью совсем не увидишь". Мне предстоит узнать, что же такое работа депутата на самом деле. Сейчас живу в режиме "встречи и звонки - нон-стоп".

Президент поручил мне заниматься вопросами защиты прав семьи и детства, я курирую Комитет по вопросам семьи, женщин и детей, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов. Мне поручена организация сотрудничества Государственной Думы с Международной организацией труда, Межпарламентской Ассамблеей Православия и международными организациями социального характера, закреплено кураторство стран - Словения, Кипр, Греция, Израиль, Чехия. Погружаюсь в эту тему, планируем поездки, встречи.

Но кроме Госдумы, у меня теперь много работы в партии - Комиссия по защите материнства, детства и поддержке семьи, обращения граждан, социальные проекты. Но когда ты видишь результат своей работы - это дает силы идти дальше, помогать людям.

О личном

Вам удается найти время на детей, особенно на самого младшего, совсем еще малыша Петю? Чем живут ваши дети в ваше отсутствие?

Анна Кузнецова: Для многодетных семей вопросы про детей - отдельная история. Можно сразу наговорить полосу в газете по этой теме и вкратце о работе (смеется). Дети учатся, определяются с приоритетами, мальчишки занимаются спортом, конечно, футболом, у Тимоши - шахматы. Ваня в кадетский класс прошел. Маша, хоть и редактор журнала, пишет сценарии роликов, занята общественной деятельностью, но, как и мальчики, вся в информатике и математике. И только Даша, моя единственная надежда, может быть поддержит гуманитарное направление нашей семьи. Кроме занятий на саксофоне, еще решила освоить игру на гитаре. Петенька подрастает, но пока, конечно, совсем еще мамин. Я прихожу домой, и он совсем с рук не слезает, так и живем с ним дома - на руках.

Сирия как сюжет из Евангелия…

Если вы хотите попасть в Евангельскую историю, вам сюда, - написала Анна Кузнецова в своем Телеграм-канале во время поездки в Сирию. - Вот скала, по которой прошла святая Фекла, бежавшая от языческих жрецов. Вот бьющий из вершины скалы источник. Как? Вот персиковое дерево, которое растет прямо из камня. Как? И вот лики на иконах, выжженные и прострелянные. Зачем? Ответить на эти вопросы, значит, найти ключ ко многим смыслам этой жизни. И у каждого он свой… Но все же источник, святыни, древний храм есть до сих пор, даже персиковое дерево, вопреки всем законам природы, плодоносит, а тех, кто взрывал и грабил, уничтожал, убивал - уже нет. …С первого моего визита здесь многое изменилось. Восстановлены иконы, комнатка, где находятся мощи святой Феклы. И это несмотря на тяжелейшую ситуацию в стране. Многие люди помогают, и многие из них из России"…

…и соседняя планета

"Теперь я знаю, как растет шафран. Природа Сирии, конечно, потрясающая. А темные и узкие кварталы старого Дамаска как с соседней планеты. Здесь можно совсем забыть, какой сегодня год", - рассказала о свои впечатлениях Анна Кузнецова.

Россия. Сирия > Образование, наука. Миграция, виза, туризм > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912542 Анна Кузнецова

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912536 Екатерина Бербер

Кто поможет в сложной ситуации сохранить семью с детьми

Текст: Ангелина Зеленькова

Специалисты столичной системы соцзащиты пришли на помощь почти 30 тысячам московских семей, в которых отношения между родителями стали напряженными и участились ссоры с детьми. Как город помогает горожанам в сложных ситуациях? На какую поддержку могут рассчитывать многодетные семьи? На эти и другие вопросы корреспондента "РГ" ответила замруководителя департамента труда и социальной защиты населения Москвы Екатерина Бербер.

Екатерина Владимировна, в Москве растет число многодетных семей. На какую поддержку города они могут рассчитывать?

Екатерина Бербер: Действительно, за последние 10 лет у нас стало в два с половиной раза больше многодетных семей - почти 188 тысяч. Воспитывается в них более 466 тысяч детей. Это говорит об уверенности родителей в своих силах и в том, что при необходимости их всегда поддержит правительство Москвы. Для этого у нас существует целая система различных льгот, субсидий, денежных пособий и других видов социальной помощи. На детей до трех лет начисляется ежемесячная компенсация на возмещение роста стоимости продуктов питания. На каждого ребенка до 18 лет родители ежемесячно получают компенсацию в связи с ростом стоимости жизни, им возмещаются затраты на школьную одежду в сумме 10 951 рубль, предоставляются льготы по ЖКХ. Проезд для детей и одного родителя в городском транспорте и пригородных электричках в столице бесплатный, как и парковка для личного автомобиля. А еще многодетные мамы освобождаются от транспортного налога, получают льготы по ипотеке и скидку по имущественному налогу.

Семьям с пятью и более детьми выплачивается ежемесячная компенсация на приобретение детских товаров - 1972 руб. Матерям, родившим 10 и более детей, получающим пенсию, ежемесячно выплачивается 21 902 рубля, кроме того, такие семьи получают 15 мая ежегодные компенсационные выплаты к Международному дню семьи в размере 21 902 рубля, а ко Дню знаний 1 сентября - еще 32 853 рубля на семью. Более подробно ознакомиться с информацией о мерах социальной поддержки многодетным семьям можно на официальном сайте mos.ru

В каждой семье случаются трудности. У одних они связаны с подростковым возрастом ребенка, у других - с конфликтом между родителями. Может ли город помочь и в таких ситуациях?

Екатерина Бербер: Московские семьи с детьми могут обратиться в 28 организаций поддержки семьи и детства. Это 25 "Моих семейных центров", Кризисный центр помощи женщинам и детям, социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних "Возрождение" и "Алтуфьево". Они есть в каждом округе. Их приоритеты - защита, укрепление семьи и семейных ценностей. В каждом из центров работают опытные специалисты, способные оказать психологическую, юридическую, социально-медицинскую и социально-педагогическую помощь.

Сколько семей сейчас находится на сопровождении таких центров?

Екатерина Бербер: Порядка 30 тысяч семей, в которых воспитывается около 45 тысяч детей. Мы не навязываем им каких-то определенных действий, а вместе с родителями и детьми ищем выход из сложившейся ситуации. Семья вправе сама решать, как ей жить, мы можем ей только помочь, если она нуждается в помощи. Главное, чтобы дети жили в дружной любящей семье. Сопровождаем мы и замещающие семьи, у которых трудности с адаптацией приемного ребенка. И конечно, много времени уделяем семьям с детьми с инвалидностью, им чаще других требуется психологическая и организационная помощь.

Что нового появилось в Москве за последние годы в работе по поддержке семьи?

Екатерина Бербер: Мы открыли 11 окружных служб медиации и обучили более 200 специалистов медиативным технологиям. Медиация - это форма альтернативного разрешения споров с помощью третьей нейтральной стороны - медиатора. Этой стороной и выступает наш специалист. Если родители разводятся и не могут "поделить" ребенка, на помощь приходит посредник и помогает заключить медиативное соглашение, которое учитывает интересы всех сторон. Служба медиаторов приняла почти 1,5 тысячи обращений и более 80% случаев закончилось успехом - между родственниками найден компромисс.

В городских семейных центрах получили успешное развитие подростковые клубы. В них ребята имеют возможность получать новые знания в выбранной области, участвовать в тренингах, общаться с единомышленниками. 3D-модель работы "Доступ. Драйв. Дело" позволила привлечь около 9 тысяч несовершеннолетних старше 14 лет. Специальные занятия организованы по различным направлениям - IT, психологии общения, волонтерской деятельности, школы юного медиатора.

Многие ли москвичи становятся приемными родителями?

Екатерина Бербер: Более 93% сирот и детей, оставшихся без опеки, воспитываются в замещающих семьях и менее 7% - в организациях для сирот. В эти центры детей помещают временно, и специалисты делают все возможное, чтобы и в этот период ребенок жил в комфортных условиях, получал разностороннее развитие. Для нас главная задача - найти ему семью. За последние 10 лет в 3,3 раза увеличилось количество детей, оставшихся без попечения родителей, которые обрели новую семью.

Город поддерживает приемные семьи?

Екатерина Бербер: Мы уделяем большое внимание подготовке будущих приемных родителей и поддержке тех, кто ими уже стал. Для них сейчас работают 35 школ, а в 2022 году их будет 39. Ежегодно в школы приемных родителей записываются более 2 тысяч москвичей. За последние три года в них прошли обучение свыше 6,5 тысячи москвичей. В этом году запись в Школу приемных родителей стала еще удобнее благодаря сервису "Лист ожидания" на портале "Моя новая семья". Случается, что в школе нет даже свободных мест. В этом случае можно оставить заявку - и человек, который хочет стать приемным родителем, сразу же получит сообщение, как только появится свободное место или начнется набор в новую группу. Более 500 человек воспользовались этой услугой.

Семья, взявшая ребенка на воспитание, может подписать договор с одной из 46 организаций, занимающихся сопровождением. Сотрудники помогают приемным родителям наладить отношения с ребенком, учиться решить психологические проблемы, предотвращать возможные конфликты. Сейчас в программах сопровождения участвует более 2 тысяч замещающих семей.

Замещающим семьям доступен широкий спектр льгот и выплат, которые регулярно индексируются. Например, ежемесячные выплаты на содержание каждого ребенка составляют от 18,1 тысячи до 30,1 тысячи рублей в зависимости от возраста ребенка, количества приемных детей в семье и состояния их. Ежемесячное вознаграждение приемных родителей в столице - 17,3 тысячи рублей за каждого ребенка, а за ребенка-инвалида - 29,4 тысячи рублей. С 1 января 2022 года пособия и выплаты на детей-сирот будут увеличены на 4,8%.

С 2014 года в Москве ежегодно вручается Московская городская премия "Крылья аиста". Награждают ею граждан и организации за вклад в развитие семейного устройства детей-сирот. В 2018 году эта премия вошла в число наград и почетных званий города Москвы. Трем приемным семьям - лауреатам премии города Москвы "Крылья аиста" в номинации "Лучшая семья" с 2018 года вручается также денежная премия по 1 миллиону рублей каждой семье.

Еще один уникальный пилотный проект - по имущественной поддержке приемных семей. Родителям, взявшим на воспитание от 5 детей-сирот, не менее трех из которых старше 10 лет и (или) имеют инвалидность, предоставляются квартиры в Москве по договору безвозмездного пользования для проживания с детьми. После семи лет реализации проекта 286 детей воспитываются в 47 таких приемных семьях.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912536 Екатерина Бербер

Россия. Украина. Белоруссия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912515 Яков Миркин

Яков Миркин: Экономическое чудо может заморозить конфликты между славянами

Текст: Яков Миркин (заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН)

Как живут 40 с лишним миллионов людей на Украине? И больше 9 млн в Беларуси? У них та же главная проблема, что и у нас, - отрицательная демография. С 2016 по 2020 годы население Украины сократилась на 0,9 млн человек, у нас - на 0,6 млн, в Беларуси - на 0,05 млн (МВФ). Очень низкая рождаемость - 1,2 ребенка на женщину (194-е место в мире) (Всемирный банк, 2019). У нас 1,5 ребенка (171-е место в мире), в Беларуси - 1,4 ребенка. А тридцать с лишним лет назад во всех этих странах были два ребенка на женщину. Самый тяжкий вызов для общества - как снова наполнить людьми древние славянские земли? Как сделать, чтобы они жили долго, обладая высокими доходами и растущим имуществом?

Ожидаемая продолжительность жизни в 2019 году на Украине - 71,8 года (100-110-е место в мире), в России - 73,2 года (95-97-е место), в Беларуси - 74,2 года (78 -79-е место) (Всемирный банк). В трех странах, в сердце славянского мира проблема одна и та же - трагический, десятилетний разрыв в том, сколько живут мужчины и женщины, один из самых больших в мире. Как сократить его хотя бы до 3-5 лет, как в развитых странах? Если бы удалось к концу 2020-х выйти на продолжительность жизни в России, на Украине и в Беларуси в 75-77 лет (как в Москве, Киеве и Минске), это было бы счастьем.

Чтобы сравнить, как живут люди, есть индекс человеческого развития (UNDP). По "развитию" Украина в 2019 году на 74-м месте в мире (за пять лет опустилась на одну ступень), Россия - на 52-м месте (поднялась на ступень), Беларусь - на 53-м месте (сделала один шаг вниз). Кто наши соседи по "ренкингу"? У Украины - Мексика, Перу и Таиланд, у России и Беларуси - Казахстан, Турция и Уругвай. Пока находимся на уровне так называемых развивающихся экономик среднего уровня. Мы разве заслуживаем этого? Мы - с нашей памятью о большом индустриальном мире, который когда-то был создан с огромными жертвами, с невероятным напряжением сил людей, еще 30 лет назад живших все вместе.

А насколько мы разные? Есть знаменитый проект "Всемирный обзор ценностей" (World Values Survey). 40 лет социологи приходят к жителям десятков стран с одними и теми же вопросами, чтобы понять, насколько похоже они смотрят на мир. Спросили украинцев (2020) и россиян (2017), что для них самое важное. Для 39,9% украинцев и 42% россиян - поддержание порядка в стране. Для 23,9% украинцев и 21,5% россиян - дать людям больше голоса при принятии важных решений правительства. "Борьба с ценами" - для 31,3% украинцев и 32,4% россиян. Защита свободы слова является "самым важным" только для 4,2% украинцев и 2,7% россиян. Ответы почти идентичные.

"Если бы выбирали между свободой и безопасностью, что для вас важнее?" Безопасность выбрали 65,9% украинцев и 72% россиян, свободу - 29,5% и 23,5%, соответственно.

"Собственность правительства в бизнесе должна быть увеличена". Самую высокую оценку этой идее дали 13,9% украинцев и 14,9% россиян.

"Правительство должно нести больше ответственности за обеспечение людей". "В высшей степени, да!" - ответили 21,6% украинцев и 22,4% россиян. Сходство в массовом сознании поразительное. А как со счастьем? 78,3% украинцев и 81,3% россиян чувствуют себя счастливыми.

Не будем им в этом мешать. Когда смотришь на то, как похожи ответы, кажется, что речь идет об одних и тех же людях. И страны все еще очень связаны. Доля Украины во внешнеторговом обороте России снизилась с 5,9% в 2011 г. до 1,5% в 2021 году, тем не менее она остается нашим торговым партнером N 13. Не пятидесятым и не сотым. Россия для Украины - гораздо важнее, торговый партнер N 3 (около 8% внешней торговли Украины). А кто N 1 и N 2? ЕС и Китай.

Насколько похоже чувствуют себя экономики? В проклятом 2020 году экономика Украины упала на 4%, России - на 3%, Беларуси - на 1%. Прогноз роста ВВП на 2021 г. для Украины - 3,5%, России - 4,7%, Беларуси - 2,1% (МВФ). Очень помогают высокие мировые цены: нам - на топливо, металлы, зерно и другое сырье, Украине - на зерно и металлы. Мы - экспортер зерна N 1 в мире, Украина - N 5 (ФАО ООН). А что с инфляцией? На Украине в 2021 году ожидается выше 10%, в России - 5,8%, в Беларуси - 9,4% (МВФ). Государственные долги? Пока не так страшно. На Украине - 54% ВВП, в России - 17,9%, в Беларуси - 44,9% (МВФ). Это ниже планки безопасности в 80% ВВП.

А что делают центральные банки? Все то же, бьются с инфляцией. Ставки центрального банка на Украине - 8,5%, в России - 7,5%, в Беларуси - 9,25%. Курсы валют? После обесценения гривны в три раза (2014- 2015 гг.) Украина смогла стабилизировать ее на уровне 26-28 гривен за доллар (2016-2021 гг.). Заметим, что при такой инфляции сильная гривна может быть проблемой. Рубль сместился из зоны 60-65 руб. за доллар к 70-75 руб. (2016-2021 гг.). Был очень сейсмичен, испытав все шоки цен на нефть. Белорусский рубль за пять лет обесценился к доллару на 30%.

Но главная проблема - все та же. Как сократить разрыв в уровне жизни с "золотым миллиардом"? По прогнозу МВФ, ВВП на душу населения на Украине составит в 2021 году 4,4 тыс. долл. (120-125-е места в мире), в 2,6 раза ниже, чем в России (11,6 тыс. долл., 80-85-е места), и в 1,6 раза ниже, чем в Беларуси (7 тыс. долл., 105-110-е места). Огромный объем работы впереди. Как достать развитые страны? Если бы только удалось найти ответ на этот вопрос, если бы началось "экономическое чудо" в сердце славянского мира, масса конфликтов была бы заморожена и когда-нибудь сошла бы на нет, как это случилось между Германией, Францией, Чехией и Польшей. Ждать этого? Ответ - все для этого делать.

Россия. Украина. Белоруссия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912515 Яков Миркин

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912503 Александр Бастрыкин

Александр Бастрыкин рассказал о расследовании громких коррупционных дел

Девятого декабря отмечается Международный день борьбы с коррупцией. Председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин рассказал в совместном интервью "Российской газете" и "Интерфаксу" о расследовании коррупционных дел, причиненном ущербе и размере похищенных средств, которые следователям удалось вернуть в бюджет.

Александр Иванович, как вы оцениваете ситуацию с коррупцией в стране?

Александр Бастрыкин: Борьба с коррупцией ведется последовательно и системно. Она включает в себя широкий диапазон принимаемых мер: от совершенствования законодательства и деятельности правоохранительных, контрольно-надзорных органов до воспитания в гражданах нетерпимости к любым подобным проявлениям. Отмечу, что стратегией экономической безопасности РФ на период до 2030 года, утвержденной Указом главы государства, в качестве одной из приоритетных задач государственной политики в сфере обеспечения экономической безопасности является борьба с нецелевым использованием и хищением госсредств, коррупцией, теневой экономикой. Общими усилиями правоохранительным органам удается выявлять значительное число коррупционных преступлений, привлекать виновных к ответственности. Все это способствует наращиванию профилактической составляющей. Важно, чтобы мы пришли к такому результату, когда люди не идут на совершение коррупционных преступлений, потому что это неприемлемо с точки зрения их системы ценностей. Следует подчеркнуть, что, несмотря на то, что многие коррупционные преступления латентны, известны случаи, когда на региональном уровне чиновники вымогали взятки у бизнесменов за покровительство, но после ухода должностных лиц в отставку предприниматели стали давать показания об их незаконной деятельности.

Сколько всего уголовных дел коррупционной направленности возбуждено с начала года, какие коррупционные преступления совершаются наиболее часто?

Александр Бастрыкин: За 9 месяцев этого года в следственные органы Следственного комитета поступило 23 тыс. 634 сообщения о коррупционных преступлениях. По результатам их рассмотрения возбуждено 17 тыс. 563 уголовных дела, что на 15% больше, чем за такой же период прошлого года. В суды направлено 7405 дел (+10%) в отношении 8175 лиц.

Среди направленных в суд каждое четвертое дело - о даче взятки (1949, или 27%), 16% - о получении взятки (1192). В "лидерах" также дела о мошенничестве (1083, или 15%), а также присвоение или растрата (492, или 7%).

Как вы считаете, нужны ли в законодательстве какие-либо изменения или, возможно, нововведения для повышения эффективности противодействия коррупции?

Александр Бастрыкин: Несмотря на установление рамочных правил, по-прежнему остаются "серые" зоны, без регулирования которых эффективное противодействие незаконным финансовым операциям с использованием цифровых финансовых активов и цифровой валюты уголовно-правовыми средствами затруднено. В частности, до настоящего времени не приняты дополнения в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, закрепляющие принадлежность цифровых валют к имуществу. Об этом я говорил еще год назад. Отсутствие таких норм может затруднять квалификацию деяний (например, хищений, взяточничества, финансирования терроризма) и создавать неопределенность судебного рассмотрения уголовного дела. Кроме того, отсутствие определения процессуального статуса таких активов препятствует наложению на них ареста, а также конфискации.

А как арестовывать цифровую валюту?

Александр Бастрыкин: В ряде случаев успех процедур ареста может обеспечиваться "подконтрольностью" лиц, оказывающих услуги в сфере виртуальных активов, государству, и тогда арест криптовалюты может быть реализован по аналогии с арестом денежных средств и ценных бумаг.

Однако необходимо учитывать децентрализованный характер выпуска цифровой валюты, который не позволяет обеспечить полный контроль государства в этой сфере.

В таких случаях в целях ареста криптоактивов требуется обеспечить возможность их перевода из-под контроля обвиняемых под контроль государства, например, внедрив в уголовно-процессуальный закон нормы, позволяющие суду предписывать лицу перевести криптоактивы на специальный государственный криптосчет до завершения судебного разбирательства.

Сделать эти положения исполнимыми позволит одновременное расширение уголовной ответственности за неисполнение судебного решения уже установленной статьей 315 УК РФ.

В каких сферах выявляется больше всего коррупционных преступлений, с чем это связано?

Александр Бастрыкин: Преимущественно это правоохранительная сфера, финансовая, образование и наука, здравоохранение и соцобеспечение. Все это большой массив общественных отношений, в которых есть те, кто желает незаконно получить некие преимущества, "решить вопрос", ускорить прохождение определенных процедур, и те, кто может им это обеспечить незаконным путем. Этим объясняется наибольшее количество преступлений в этих сферах.

Еще, как известно, нередко хищения происходят при строительстве, особенно когда на это выделяются бюджетные средства. Сейчас, например, следствие готовит материалы для обращения в компетентные органы Израиля о выдаче учредителя ООО "Группа компаний "Охрана" Алексея Кобыщи. Он обвиняется в хищении бюджетных средств на сумму более 178 млн рублей путем завышения стоимости оборудования системы видеонаблюдения компании Dallmeier, поставляемой для установки на стадионе "Зенит арена" в Санкт-Петербурге. Несколько его соучастников уже предстали перед судом.

Следует подчеркнуть, что наши усилия сосредоточены и на выявлении и привлечении к уголовной ответственности чиновников, чья противоправная деятельность наносит не только материальный ущерб, но и серьезный урон авторитету госслужбы.

В их числе, например, расследованное уголовное дело в отношении заместителя председателя правления Пенсионного фонда России Алексея Иванова (осужден на 4 года) и иных должностных лиц, которые получили взятки на сумму свыше 210 млн рублей за незаконное предоставление информации о предстоящих госзакупках, общее покровительство и попустительство по службе при заключении и реализации госконтрактов.

Также завершено расследование в отношении зампредседателя правительства Ставропольского края Александра Золотарева. По данным следствия, он получил более 63 млн рублей в качестве взяток от представителей коммерческих организаций за покровительство при реализации госконтрактов по строительству в Ставрополе медицинских учреждений и совершение иных должностных преступлений.

Как видно из приведенных примеров, хищения бюджетных средств при осуществлении госконтрактов продолжаются. Вместе с тем большинство проблем во взаимоотношениях с бизнесменами в этом направлении, в том числе путем искоренения так называемых откатов, может быть решено после вступления в силу нового закона (№ 360-ФЗ), предусматривающего упрощение проводимых процедур и повышающего прозрачность государственных и муниципальных закупок. И что самое важное, в крупных закупках смогут участвовать только предприятия, имеющие положительный опыт деятельности на данном направлении.

Как часто выявляются коррупционные преступления в правоохранительной сфере?

Александр Бастрыкин: В целом за последние годы отмечается тенденция снижения преступности, например, среди работников органов внутренних дел. Так, если в 2011 году перед судом предстали 1678 сотрудников МВД России, то в 2020 году - 1199, то есть на треть меньше. Этот год еще не окончен, но тенденция сохраняется (820 лиц; -7%).

В большинстве случаев правоохранители сообщают о попытках дать им взятку. Такие "предложения" делают и фигуранты уголовных дел, чтобы уйти от ответственности, и даже адвокаты, которые участвуют в различных незаконных схемах.

Например, в Дагестане на протяжении 10 лет действовало преступное сообщество, которым, по версии следствия, руководил адвокат Арсланали Абулмуслимов, а в составе были еще несколько его коллег, нотариус, правоохранители. Соучастники подавали в судебные органы сфальсифицированные исковые заявления в интересах лиц, якобы имеющих право на реабилитацию в связи с их незаконным привлечением к уголовной ответственности, а также поддельные документы, подтверждающие такое право. Впоследствии на основании судебных решений из бюджета было похищено более 80 млн рублей. Эти факты были выявлены в ходе работы правоохранительных органов по декриминализации Северного Кавказа. Сейчас фигуранты знакомятся с материалами дела.

Какова сумма самой большой взятки или растраты за последнее время?

Александр Бастрыкин: По одному из уголовных дел следователи установили, что должностные лица АО "РКЦ "Прогресс", которые в рамках реализации федеральной целевой программы "Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ на период 2011-2020 годов" совершили действия по заключению госконтракта на поставку комплекса оборудования на условиях его завышенной стоимости, причинив ущерб в размере 957 млн рублей.

По делу в отношении бывшего министра Открытого правительства РФ Михаила Абызова и его соучастников завершены следственные действия и выполняются требования статьи 217 УПК РФ. Фигурантам предъявлено обвинение. В результате их противоправных действий был извлечен незаконный доход на сумму более 32 млрд рублей.

Если же мы говорим о преступлениях в сфере государственной власти, и в частности взяточничестве, то здесь опасность общественным отношениям представляют и менее крупные суммы, а получение взятки на сумму более миллиона наказывается лишением свободы на срок до 15 лет.

Например, в этом году было направлено в суд уголовное дело бывшего первого заместителя руководителя администрации Чеховского муниципального района Московской области Дмитрия Фриша. В 2016-2018 годах он получил от представителей коммерческих строительных организаций деньги и недвижимое имущество на общую сумму свыше 43 млн рублей за оказание общего покровительства и попустительства по службе.

Часто ли удается добиться возмещения ущерба, причиненного коррупционными преступлениями? Помогает ли в этом вопросе арест имущества, который накладывается в качестве обеспечительной меры?

Александр Бастрыкин: Следователи принимают все возможные меры для возмещения ущерба, причиненного государству, юридическим лицам и гражданам в результате совершения коррупционных преступлений. В текущем году (приведены статданные за 9 мес. 2021 г.) размер причиненного ущерба по направленным в суд, прекращенным и приостановленным уголовным делам, а также по материалам об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям составил 13 млрд рублей. За этот период уже добровольно возмещено более 8 млрд рублей, также наложен арест на имущество на сумму почти 18 млрд рублей, что в 2 раза больше, чем за этот же период прошлого года.

В целом можно сказать, что комплексные меры в текущем году позволяют полностью возместить ущерб, причиненный коррупционными преступлениями.

Например, в Кабардино-Балкарии были арестованы 26 объектов недвижимости и 22 транспортных средства, принадлежащих фигурантам уголовного дела об организации преступного сообщества и получении взяток за незаконную перевозку алкогольной продукции по республике. В их числе 14 должностных лиц регионального управления МВД России. Их незаконная деятельность была выявлена Главным следственным управлением по Северо-Кавказскому федеральному округу совместно с ГУСБ МВД России. Сейчас обвиняемые знакомятся с материалами дела.

Как часто привлекаются к ответственности так называемые спецсубъекты, много ли таких лиц стали фигурантами уголовных дел?

Александр Бастрыкин: За 9 месяцев этого года направлены в суд уголовные дела в отношении 331 лица с особым правовым статусом, за тот же период прошлого года - 338. В числе привлеченных к уголовной ответственности 83 депутата органов местного самоуправления, 86 выборных глав муниципальных образований органов местного самоуправления, 42 члена избирательных комиссий, 19 прокурорских работников, 11 следователей и руководителей следственных органов Следственного комитета, 18 следователей и руководителей органов предварительного следствия в системе МВД России, 41 адвокат, 7 судей, 8 депутатов законодательного органа власти субъекта РФ.

В частности, недавно направлено в суд уголовное дело бывшего депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга 6-го созыва Романа Коваля и его соучастника, обвиняемых в получении денежных взяток на сумму более 10 млн рублей и автомобиля "Ауди" стоимостью 6,2 млн рублей. Впоследствии для обеспечения исполнения приговора суда на это и другое имущество обвиняемых наложен арест.

Также мы никогда не замалчиваем факты коррупции и в своих рядах. Один из последних примеров - это приговор по делу бывшего первого заместителя руководителя СУ СК России по Свердловской области Михаила Бусылко и экс-заместителя прокурора Свердловской области Дмитрия Чуличкова, которые за получение взятки осуждены к 9 и 8,5 годам лишения свободы соответственно.

Я не раз говорил о том, что только высокий профессионализм и порядочность могут гарантировать место в системе Следственного комитета.

В обществе нередко возникают мнения о нецелесообразности заключения под стражу лиц, проходящих по делам, не связанным с насильственными преступлениями. Например, предпринимателей, обвиняемых в растрате, хищении или даче взятки. Как вы считаете, стоит ли чаще применять альтернативные меры пресечения, например, домашний арест или залог?

Александр Бастрыкин: Заключение под стражу уже и так не применяется в отношении индивидуальных предпринимателей, совершающих отдельные преступления в сфере экономики, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности. При этом необходимо соблюдение ряда условий: лицо не должно скрываться от следствия, нарушать ранее избранные меры пресечения, иметь постоянное место жительства.

Если же мы говорим о других категориях преступлений, в том числе против государственной власти, то к вопросу об избрании меры пресечения нужно подходить более взвешенно. Если есть уверенность, что фигурант не станет скрываться от правоохранительных органов, пытаться оказать воздействие на свидетелей, потерпевших, уничтожать доказательства, чтобы избежать ответственности, то более мягкая мера пресечения вполне допустима. Главное, чтобы такое решение не препятствовало выполнению основных задач уголовного процесса - защите прав потерпевших и привлечению виновных к ответственности.

В завершение хотел бы выразить слова благодарности сотрудникам всех правоохранительных органов, которые вносят свой вклад в общегосударственное дело борьбы с коррупцией. Подчеркну, это наша совместная задача, ведь искоренить коррупцию мы можем только вместе, консолидировав усилия общества и государственных органов.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912503 Александр Бастрыкин

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 9 декабря 2021 > № 3912001

Птенцы Куусинена

о кадровом базисе перестройки

Сергей Марочкин

Советского Союза не стало 30 лет назад. Тайна его разрушения или, точнее, демонтажа связана с генезисом так называемой перестройки. Ибо перестройка, что бы сейчас о ней ни говорили, была отнюдь не стихийным, а вполне управляемым процессом, имеющим свою внутреннюю логику и заданную извне динамику. Поскольку специальных исследований на эту тему не существует, следственных действий по этому преступлению не ведётся, то мы в своих выводах вынуждены опираться больше на гипотезы, чем на факты, хотя и бесспорных фактов здесь предостаточно.

Все горбачёвские "прорабы перестройки" и все ельцинские "младореформаторы" происходят из структур, которые курировал либо шеф КГБ Юрий Андропов, либо совместно Андропов и секретарь ЦК КПСС по идеологии Михаил Суслов. Ну, например, комсомол — совместное предприятие: Андропов плюс Суслов. То же касается всевозможной "демократической" журналистики, которая в конце 1980-х планомерно уничтожала советскую идеологию.

Все "московские комсомольцы" были подняты наверх в брежневское время при содействии не только Андропова, но и Суслова. Похожая картина сложилась с советскими международниками, ориентированными на Запад. Это была совместная номенклатура Андропова и министра иностранных дел СССР Андрея Громыко.

Михаила Горбачёва продвигали наверх те же три человека — Андропов, Громыко, Суслов. В коридорах власти существовало курьёзное мнение, что Горбачёв — незаконный сын Суслова, настолько отеческим и внимательным было отношение Суслова к нему. То есть возвышению Горбачёва содействовали не только Андропов (это считается общепризнанным), но и Михаил Андреевич Суслов.

Образ Суслова устоялся в сознании историков. Его чаще представляют как ярого консерватора, своего рода советского Победоносцева, так же стремящегося во что бы то ни стало "подморозить Россию", зажать рот всем диссидентам, загасить любую инициативу снизу. Но в то же время Суслов способствовал продвижению на ключевые позиции либералов-западников. Не странно ли это?

Суслов входил в состав ЦК ещё при Сталине. Тогда он занимался не только идеологией, но и международными делами. То же самое было при Хрущёве. И здесь всплывает имя Отто Вилле Куусинена — советского политического деятеля финского происхождения. Куусинен был связан с Коминтерном, а после того, как Коминтерн был официально распущен, Отто Вильевич перешёл в Коминформ, а затем стал курировать международные отделы ЦК КПСС.

Куусинен долгое время занимал должность председателя Президиума Верховного Совета Карело-Финской ССР и одновременно был членом Политбюро и Президиума ЦК (в разные годы этот орган управления назывался по-разному). Это странно: в Политбюро или в Президиуме ЦК заседали первые секретари коммунистических партий союзных республик. Куусинен не руководил Карело-Финской, или потом Карельской, республиканской парторганизацией, а занимал там символическую должность.

Куусинен был очень влиятельным человеком при Никите Хрущёве, по сути, "главным архитектором" хрущёвской "оттепели", но предпочитал держаться в тени, а вперёд выставлять Михаила Суслова.

Андропов и Суслов — главные выдвиженцы Куусинена. Кстати, его протеже были и декан журфака МГУ Ясен Засурский, и член Римского клуба академик Джермен Гвишиани, и даже "сам" Александр Николаевич Яковлев — главный оператор сноса советского государства.

Получается, что существовал некий круг людей, которые имели колоссальное влияние при Хрущёве. Они же стали играть ещё большую роль при Брежневе и затем фактически составили политическое руководство страны при Михаиле Горбачёве, а потом и при Борисе Ельцине.

Международные отделы ЦК КПСС, возросшие под крылом Куусинена, стали кузницей кадров для будущей перестройки. А затем, уже под дланью Андропова, в поздние брежневские времена эти структуры были инкубатором для ельцинских младореформаторов.

Под руководством триумвирата Суслов — Громыко — Андропов и происходил общий кризис реального социализма, официально именуемый брежневским "застоем".

Всем известно, что Андропов был человеком Куусинена. Но Куусинен умирает в мае 1964 года, то есть ещё до свержения Хрущёва. В то время Андропов — один из руководителей Международного отдела ЦК КПСС по социалистическим странам и коммунистическому движению. А в 1967 году его назначают на должность председателя КГБ. Значит, кто-то его рекомендовал Брежневу. Кто бы это мог быть? Рекомендовать могли только два человека, которые занимались международными делами и обладали высочайшим авторитетом в глазах Брежнева. И это были такие же "птенцы гнезда Куусинена", как и сам Андропов. Речь об Андрее Громыко и Михаиле Суслове. Они подняли наверх Андропова, а затем, уже во второй половине 1970-х, этот же триумвират стал тянуть наверх будущего могильщика СССР Михаила Горбачёва.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 9 декабря 2021 > № 3912001

Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 9 декабря 2021 > № 3911991 Александр Проханов

Беловежский ворон

сегодняшняя российская власть — расщеплённая, раздвоенная в себе самой, бушующая и подчас безумная

Александр Проханов

Раз в год 8 декабря к охотничьей базе в Беловежской пуще прилетает ворон. Держит в клюве берцовую кость. Посидит на ветке, бросит кость к дому, где Ельцин зарубил Советский Союз, хрипло прокаркает и улетит. Год от года высится около дома гора костей. И сегодня чёрный ворон Беловежья принёс тридцатую берцовую кость.

Это место дремучее, угрюмое, роковое. Здесь совершилось великое убийство: тридцать лет назад оборвалась русская красная эра, и возник обвал в историческую русскую бездну. Здесь исчезло одно Государство Российское — советское, красное, а новое не народилось, и разверзлись пустота и безвременье.

На земных провалах, на переломах геологических платформ возникают странные формы жизни: небывалые растения, невиданные насекомые, таинственные червячки и личинки, кривоногие уродцы с крысьими головами, крылатые кошки, покрытые чешуёй. Здесь же появляются неведомые микробы, бактерии, штаммы, среди которых возник коронавирус. Таился, созревал десятки лет, а потом ринулся в мир и ужалил сразу всё человечество. Хочешь понять природу коронавируса — поезжай в Беловежье, пересчитай брошенные вороном кости, загляни в растресканный буфет, где стоит заплесневелый, поросший мхом стакан Ельцина.

Природа этого разлома до сих пор не изучена. Сюда не приезжают философы, историки, антропологи, здесь не увидишь мистиков и метафизиков. И только ворон знает беловежскую тайну, таскает кости, собирая их по необъятным пространствам, бывшим когда-то Советским Союзом.

Новое Государство Российское зародилось не в Беловежской пуще, не сразу после казни советской страны. Оно перешло из советской эры в нынешнюю вместе с красным Знаменем Победы, которое бесстрашные знаменосцы перенесли через историческую пропасть и развернули в сегодняшней России, собрав вокруг него государство. Этими бесстрашными знаменосцами были Виктор Анпилов, генерал Альберт Макашов, русские писатели и журналисты из газеты "День", воины Приднестровья, приславшие на московские баррикады батальон "Днестр". Они держали это победное знамя среди буранов истории до тех пор, пока древко не ухватили и другие крепкие руки.

Вместе с красным знаменем в новую российскую эру пронесли и чёрное знамя. Множество чёрных знаменосцев несли это чёрное знамя и держат его по сей день рядом с красным. Этими чёрными знаменосцами были партийцы, спалившие партбилеты и ставшие вслед за Ельциным мэрами, губернаторами, волостными начальниками. Это были комитетчики – предатели, все эти Бобковы, перебежавшие с Лубянки в банки к Гусинскому, Ходорковскому, осевшие в новых корпорациях, создававшие аналитические центры олигархам.

Этими чёрными знаменосцами были комсомольцы, которые, отпев в последний раз "И Ленин такой молодой", заграбастали себе советскую собственность, нефтяные и алмазные поля, заводы, шахты. Вся эта чёрная рать перескочила ров, разделяющий две эры, и приземлилась здесь, в сегодняшней России.

Два перенесённых из прошлого знамени — чёрное и алое — по сей день сражаются, сшибаются, ранят, терзают друг друга, как чёрный и красный кони.

И сегодняшняя российская власть — она красно-чёрная, расщеплённая, раздвоенная в себе самой, бушующая и подчас безумная. То хочет закрыть "Мемориал"* и поставить памятник Дзержинскому. То хочет вынести Ленина из Мавзолея и загромоздить всю Россию памятниками царям. То вот-вот готова закрыть границы страны и внутренние границы губерний, запретить непривитым гражданам пировать в ресторанах. То вдруг раскрывает все границы, и миллион российских людей мчится на курорты Турции и Египта, везя оттуда новые штаммы.

Эти зыбкость, нетвёрдость, двойственность сегодняшнего Государства Российского породили новое удивительное, во многом загадочное явление — антиковидный протест. Когда народ вопреки здравому смыслу среди ковидных реанимаций, моргов и похорон бежит прочь от прививочных пунктов, чурается вакцины, словно это трупный яд. Это огромное сопротивление являет собой бунт простонародья, которого не было в период монетизации льгот и отмены пенсионного возраста, не было в 1991 году, и который лишь на мгновение вспыхнул и погас в 1993-м. Это восстание простонародья под стать восстаниям Пугачёва, Разина и Булавина, восстанию русских старообрядцев, не желающих новой никонианской веры, восстанию русских волхвов, не принимающих православия, идущих за это на мученическую смерть. В этом восстании мы видим и тех, кто с опозданием в тридцать лет восстал против Ельцина и переносит своё отвращение к Ельцину на сегодняшнее русское государство. Если оно, государство, подавит это восстание, как подавляло бунт декабристов, восстания Разина и Пугачёва или протесты Ленских рабочих, то это насилие перейдёт в глубину русской истории и рано или поздно всплывёт.

Как обойтись с народным восстанием, красным, как зори в декабре, как уходящая под снег ветка брусники? Только рывок вперёд под знаменем великой Победы! Только великое развитие, осенённое победной идеологией. Ибо Победа 1945 года — это победа всех прежних русских побед: на поле брани, в искусстве, в стоицизме, в великих трудах и радениях. Это победа, пускающая свой побег в грядущее.

Русский народ — победный. Русская история — победная. Чёрное знамя поражения будет сорвано с древка и кинуто к Мавзолею на брусчатку. И по этому чёрному савану пройдут полки русских десантников, пройдёт Бессмертный полк. И народный вождь с Мавзолея отдаст честь алому, реющему над Россией знамени.

*НКО, признанное иностранным агентом

Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 9 декабря 2021 > № 3911991 Александр Проханов

Россия > Финансы, банки. Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 9 декабря 2021 > № 3911179 Кирилл Дмитриев

Гендиректор РФПИ Дмитриев о «Спутнике»: «За 10 лет это самое важное достижение нашей команды»

Генеральный директор РФПИ Кирилл Дмитриев стал известен всему миру после того, как дал интервью крупнейшим международным телеканалам по поводу российской вакцины «Спутник V». Его фонд решил инвестировать в производство в марте 2020 года и ни разу не пожалел об этом

РФПИ исполняется десять лет. Чего фонд успел добиться за эти годы, с кем сотрудничает и кому обязан своим существованием? На эти вопросы Business FM ответил его директор Кирилл Дмитриев. С ним беседовал Илья Копелевич.

Мы на связи с Кириллом Дмитриевым, генеральным директором Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ), суверенного российского фонда с объемом капитала 10 млрд долларов, и десять лет существует фонд. Сейчас, конечно, у всех на слуху история со «Спутником». Она сделала вас знаменитым на весь мир, поскольку интервью вы давали всем международным телеканалам, и неоднократно. Я хочу сейчас вернуться на десять лет назад и спросить: чья вообще была идея создать такого рода крупный суверенный фонд с такими основными функциями и мандатом? Заодно мы напомним нашей аудитории, в чем основной мандат фонда.

Кирилл Дмитриев: Вы знаете, фонд был создан при поддержке президента России Владимира Владимировича Путина, и также Дмитрий Анатольевич Медведев сыграл ключевую роль. Они видели, что можно создать институт с нуля, который бы привлекал значимые средства в экономику России и стал бы партнером для ведущих суверенных фондов мира, которые управляют триллионами долларов. Этот фонд был создан после того, как президент Путин встретился с ведущими инвесторами мира, их было около 20 человек, и они подтвердили: да, если такая структура будет создана, мы будем с ней соинвестировать, и буквально по завершении этой встречи наша первая соинвестиция была из Китая, где суверенный фонд Китая выделил первый миллиард долларов для соинвестиций с РФПИ.

Поэтому это та идея, которая воплотилась в реальность благодаря руководству России, и мы очень активно стали все это развивать, и сейчас у нас уже не только 40 млрд долларов, которые привлечены в совместные фонды с другими странами, не только мы проинвестировали с нашими партнерами более 2 трлн рублей в экономику России, причем на каждый наш рубль мы привлекали в среднем девять от наших партнеров.

Но что очень важно, созданы ведущие предприятия, которые растут, которые идут по регионам и которые влияют очень позитивно на жизнь людей. Это и клиника «Мать и дитя», которая расширилась с трех регионов до 25 благодаря соинвестициям РФПИ, это и первый российско-китайский железнодорожный мост, который мы сейчас проинвестировали, это ЦКАД, это инвестиции в нефтехимический комплекс «ЗапСибНефтехим», различные аэропорты, технологические компании, то есть те компании, которые создают рабочие места, дают рост и показывают пример эффективных российских быстро растущих компаний.

Кирилл Александрович, изначальный мандат РФПИ формулировался так: инвестирование совместно с иностранными фондами, в первую очередь суверенными, собственно, так оно и было, и как вы говорили, это есть в открытой отчетности. В тех проектах, в которых РФПИ участвовал, он вносил, как правило, не более 10%, 90% всегда были соинвестициями. В чем замысел именно такой конструкции? Вы частично сказали, что у иностранных суверенных фондов триллионы долларов. Почему именно суверенный фонд в этой архитектуре дает какой-то дополнительный рычаг для привлечения прямых инвестиций в страну?

Кирилл Дмитриев: Во-первых, в основе РФПИ уникальная модель, которая на самом деле очень сложная, потому что в отличие от бюджета, где средства просто выдаются на какой-то проект и расходуются, нам эти средства надо приумножить за счет того, что мы привлекаем дополнительные средства у наших партнеров. Во-вторых, вложить, не чтобы они расходовались, а чтобы они вернулись назад с прибылью. И соответственно за счет этих средств создается интересная, быстро растущая компания, быстро растущий бизнес. Поэтому это действительно модель магическая, очень сложная. И может быть, нам и легче было бы без всяких партнеров просто вкладывать в бизнес, и тем более если не надо было бы получать доходность.

Но у нас уникальная модель, мы ей гордимся, потому что она фактически показывает самовоспроизводящийся инвестиционный цикл, где мы можем вложить средства, они преумножаются, мы можем их вложить в еще один проект, они преумножаются, и таким образом развивается экономика, средства показывают доходность, партнеры все больше инвестируют. Что касается именно суверенного фонда, действительно мы уже инвестируем с 30 ведущими фондами из 18 стран. И они видят в нас мощнейшего партнера. Откуда мы это знаем? Например, суверенный фонд ОАЭ уже с нами проинвестировал более 60 сделок. Они бы не инвестировали, если бы не видели хорошую доходность, если бы не видели преимуществ для себя. Поэтому очень сложная, но очень эффективная, интересная модель, модель, которая показывает, что трансформация российской экономики возможна через эту инвестиционную модель роста, где инвестиции являются эффективными и позволяют компаниям и экономике расти быстрее.

Я был в Арабских Эмиратах, а именно в Дубае, где-то на заре кризиса, году в 2009-м. Тогда туда российские инвесторы ездили сами. И на российского инвестора арабские владельцы, особенно фондов недвижимости, сами смотрели с большим интересом, не вложит ли российский капитал что-нибудь. Скажите, когда идут эти переговоры, это должна быть улица с двусторонним движением? Суверенные фонды Арабских Эмиратов, Катара, кого-либо еще будут говорить: «Хорошо, мы с вами инвестируем в России, вы тоже инвестируйте в какие-то проекты в нашей стране». Ведь все они ненасытны в этом плане?

Кирилл Дмитриев: Вы знаете, мы смотрим на это немножко под другим ракурсом. Да, безусловно, это не только инвестиции в Россию, но это помощь нашим компаниям по выходу на глобальные рынки. Это может подразумевать инвестиции нашей компании в различные страны, в производство. Вот, например, «Герофарм». Это ведущая компания по производству инсулина, которая заместила производство иностранного инсулина в России российским. Сейчас мы обсуждаем строительство различных заводов в странах Ближнего Востока, чтобы там производить инсулин. Но это не просто инвестиции туда, это экспансия российского бизнеса. И мы видим, что эта экспансия возможна благодаря тем партнерствам в 20 странах, которое мы построили, где фонды этих стран могут вкладываться в наши компании, им помогать. И не только фонды, но и тысячи их портфельных компаний по всему миру, и таким образом, мы создали очень прагматическую систему, которая может российской компании помочь быть глобальной, и на Ближнем Востоке, и в Азии, и в других странах и сразу приобрести большое количество мощных партнеров, что важно для глобализации российских компаний.

Конечно же, в этот момент уже напрашивается вопрос про организацию совместного производства «Спутника» в разных странах. Я его отложу на потом. А в каких отраслях, в каких сферах бизнеса такой формат продвижения и сотрудничества с крупными иностранными суверенными фондами вы назвали бы приоритетным и самым интересным? Понятно, что вы должны находить главным образом точки пересечения с иностранными суверенными фондами, а ваши главные партнеры, наверное, находятся на Ближнем Востоке?

Кирилл Дмитриев: Не только на Ближнем Востоке, но и в Азии. И мы делим наши основные инвестиции на пять ключевых направлений: это улучшение качества жизни, соответственно это и клиники, это и различные фармацевтические холдинги; второе — это развитие инфраструктуры, это наши инвестиции в порты, в железнодорожные мосты и в аэропорты и так далее; третье — это импортозамещение и экспортный потенциал, где мы помогаем в этом направлении; четвертое — это развитие регионов; пятое — технологическое развитие. И мы активно работаем по всем этим направлениям потому что это то, что помогает росту российской экономики. Также, безусловно, очень важная тематика — это высокие технологии. И высокие технологии — это не только искусственный интеллект, это не только генетика, это не только IT-сектор, но это в том числе высокие технологии в медицине. Поэтому мы активно отбираем передовые российские компании в этом направлении и помогаем им использовать самые передовые практики.

Поскольку все-таки РФПИ — это суверенный фонд, и деньги там государственные, когда идет отбор проекта, учитываете ли вы, или просят вас учитывать, приоритеты нашей промышленной политики или какой-нибудь региональной политики? Например, хорошо бы нам на Дальнем Востоке такое-то производство построить? Или вы полностью в этом смысле зависите от взглядов ваших иностранных соинвесторов, и в этом случае государство не лезет к вам и не навязывает свои цели дополнительные, кроме общего роста?

Кирилл Дмитриев: На самом деле мы находим очень интересную синергию между этими подходами. Например, мы действительно инвестируем в Дальний Восток, но не потому, что кто-то принуждает, а потому, что Дальний Восток является очень перспективной территорией, близкой к растущим азиатским рынкам, поэтому мы инвестируем и потому, что это приоритет для России, и потому, что это крайне инвестиционно привлекательный регион. И то же самое касается и других сегментов. Например, безусловно, инфраструктура является приоритетом для России, но мы инвестируем не только потому, что это приоритет, но и потому, что в России созданы очень хорошие подходы, чтобы инвесторы получали защищенную, хорошую доходность, может быть, не очень большую, но тем не менее в инфраструктурных проектах, это тоже привлекательно для инвесторов.

Поэтому наши инвестиции находятся на стыке приоритетов и доходности, но мы не можем инвестировать в проекты, которые не являются доходными. Это могут делать какие-то другие институты, но мы гордимся тем, что наши инвестиции действительно являются важными для страны, создают рабочие места и являются доходными, чтобы средства инвестиционные преумножать, а не просто их расходовать.

Из нескольких проектов вы уже вышли, но выход в этом процессе это положительный финал. А были проекты, которые не оправдали надежд ваших и ваших соинвесторов?

Кирилл Дмитриев: Вы знаете, у нас действительно были очень успешные выходы, некоторые наши компании получили доходность более 100% годовых в долларах.

А можете назвать пример с таким доходом?

Кирилл Дмитриев: Не будем называть, но у нас есть хорошие выходы, и при этом важно, что у нас портфель показывает доходность выше, чем во многих других странах. Я уже упоминал, что суверенный фонд ОАЭ проинвестировал более 60 сделок, они видят, что могут получить хорошую доходность в России, поэтому готовы инвестировать все больше и больше. Что касается сложных ситуаций, безусловно, за десять лет было много сложных ситуаций, но мы находим варианты их решения. До наших инвестиций 20 лет не могли построить железнодорожный мост через реку Амур. Мы пришли с Российско-китайским фондом, Фондом развития Дальнего Востока, проинвестировали, были сложности технологические, но этот проект сейчас фактически завершен, и то, что не могли сделать 20 лет, мы сумели сделать буквально за три года.

А какую финансовую отдачу дает этот мост?

Кирилл Дмитриев: Этот мост — тоже очень интересная модель, потому что он сокращает на 700 километров путешествие грузов между Россией и Китаем. Мы получили тариф, который близок к тому, который бы люди платили, если бы они ехали лишние 700 километров. Таким образом, за счет более высокого тарифа, но на более короткое время и дистанцию продвижения груза, мы получаем хорошую доходность, и создан важнейший элемент инфраструктуры между Россией и Китаем.

А вот такой проект конкретный, автомобильный мост, сколько лет он должен окупаться? Это просто конкретный пример, он интересен.

Кирилл Дмитриев: Данный мост, мы считаем, окупится где-то в течение десяти лет, и в принципе мы видим, как те инвестиции, инфраструктурные инвестиции, которые окупаются более долгосрочно — 10-12 лет. Но тем не менее у нас есть и проекты, которые окупаются и за пять, за шесть лет, это зависит от типа инвестиций.

А вот тоже детальный вопрос: вы оцениваете доходность инвестиций, но по ряду из них именно период окупаемости, период выхода на прибыль достаточно длительный. И не все эти объекты или проекты имеют рыночную оценку, потому что мост ведь не выставляется на бирже, и доля в мосте, скорее всего, не продается. Как вы оцениваете в таком случае эффективность инвестиций на каком-то периоде в пределах этих десяти лет? Потому что у вас немало таких проектов, у которых срок окупаемости длинный, а рыночную оценку они не могут получить, потому что это неторгуемые активы.

Кирилл Дмитриев: Здесь очень важно, что мы всегда хотим получить разумную оценку, и эта оценка не должна быть очень высокой. И второе, что эффективности инвестиций способствует наша работа с партнерами других стран. Например, чтобы проинвестировать в этот мост, Российско-китайский инвестиционный фонд, который соуправляется Китайской инвестиционной корпорацией, суверенным фондом Китая, должен был принять совместное с нами решение по оценке. И фактически в 97% случаев мы принимаем совместное решение с ведущими суверенными фондами, которые очень консервативны.

Поэтому это тот элемент модели РФПИ, который крайне важен, где мы всегда имеем несколько пар глаз, которые смотрят на одну и ту же сделку. Например, наши инвестиции в один из аэропортов: туда проинвестировали шесть суверенных фондов мира, и все шесть суверенных фондов мира должны согласиться с этой оценкой. Поэтому нам это нравится, мы видим, что тогда процесс принятия решений крайне прозрачен, потому что есть несколько команд, которые смотрят и принимают одинаковое решение — инвестировать или не инвестировать в проект.

Не могу вас не спросить в связи с новой обстановкой. РФПИ впервые прозвучал в гипотетическом списке гипотетических суперсанкций. Когда вы узнали об этом, о чем вы подумали?

Кирилл Дмитриев: Во-первых, очень важно, что РФПИ находится под прессингом последние семь-восемь лет, и мы видим, что нашим партнерствам с различным странами ряд стран постоянно пытается противодействовать. Безусловно, с первого дня [появления] вакцины «Спутник» идет постоянное противодействие, как от ряда политических кругов, так и от «большой фармы». Поэтому мы привыкли жить в этой атмосфере противодействия. Мы достигаем очень важных успехов в этой атмосфере противодействия, потому что партнеры с нами инвестируют, в том числе те партнеры, которые не только нам выделяют средства, но и имеют с нами отношения доверия и дружбы. Они нам очень помогли с запуском «Спутника», производства по всему миру и так далее.

Что касается этих гипотетических санкций, во-первых, они гипотетические, во-вторых, прессинг мы испытываем каждый день. В-третьих, надо отметить, что США фактически живут на пороховой бочке долга, который очень высокий. И в эту пороховую бочку они все больше и больше подбрасывают пороха, потому что, например, новых долларов за последние два года напечатано на 40% больше. Поэтому, сидя на этой пороховой бочке излишнего долга, я бы очень аккуратно относился к ограничениям суверенных фондов, потому что любые дополнительные санкции против РФПИ — это знак и другим суверенным фондам, которые управляют триллионами долларов, что доллар — это ненадежная валюта.

Соответственно, в любой момент какие-то ограничения могут быть на их триллионные активы по всему миру в долларах, в том числе в США. Поэтому мы, честно говоря, не считаем, что этот сценарий реалистичен, просто потому, что цена его для пороховой бочки долга США была бы слишком высока, но в любом случае мы активно продолжим работу, которую мы ведем по выстраиванию партнерства с различными странами. Мы не политический фонд, но мы гордимся своими партнерствами, достижениями, несмотря на мощнейшее противодействие, фактически ежедневное, к сожалению, от ряда стран.

Западные партнеры из США и стран Западной Европы у вас есть, но они, по-моему, занимают минимальную долю в числе ваших партнеров, как вы уже говорили, это все-таки в основном Ближний Восток и Азия.

Кирилл Дмитриев: Мы инвестируем с Fortum, это ведущий финский игрок на рынке энергетики, в самые крупные ветроэлектростанции и электростанции на базе солнечных батарей, поэтому мы продолжаем инвестировать активно и с европейскими партнерами. Мы проинвестировали вместе с Barilla, это производитель итальянских макаронов, и мы работаем с европейскими партнерами крайне позитивно. Мало того, многие наши компании также при выходе на публичные рынки получают инвестиции от американских фондов и от других фондов. Поэтому капитал не политичен, многие люди из ведущих фондов сожалеют, что политики пытаются сделать капитал заложником каких-то политических процессов, все понимают, что это просто неэффективно и неправильно.

Насчет Barilla уточню для тех, кто видит эту марку в магазинах, что проект, который вы упомянули, связан с производством этого товара именно в России. Ну наконец перейдем к «Спутнику». А вообще вы с таким давлением, как вы говорите, столкнулись именно с момента, когда началось продвижение «Спутника» на международные рынки? И вообще изменилась обстановка, как только «Спутник» появился?

Кирилл Дмитриев: Давление усилилось после продвижения «Спутника» на новые рынки, но давление всегда было, потому что то, что мы выстраиваем партнерские отношения с ведущими странами, и они много инвестируют в Россию, рядом политических кругов воспринимается как экономическое усиление России, а они как раз пытаются сдержать Россию, не дать России развиваться. Но мы к этому привыкли. А что касается «Спутника», это важная для нас инвестиция, но хорошо, что мы сегодня, в наши десять лет, говорим не только о «Спутнике», а о других инвестициях, которые мы сделали, потому что они тоже важны, и даже в борьбе с ковидом «Спутник» — это только одна из трех наших инвестиций. Мы также проинвестировали в ведущую систему тестов на ковид крайне успешно, в препарат против ковида. И «Спутник» — это один из трех элементов нашей триады против коронавируса. Да, действительно, это важная для нас инвестиция, которая фактически уже защитила не только значимое количество россиян, но и более 100 млн человек за пределами России, и мы гордимся, что мы в этом сыграли важную роль.

Во что РФПИ инвестировал? Потому что озвучивалась сумма 22 млрд рублей, которые РФПИ направляет на развитие этого проекта, но куда они пошли: они пошли на финансирование, развертывание производств или на продвижение, сертификацию?

Кирилл Дмитриев: Очень важно, что РФПИ взял то, что было у «Спутника», и продвинул это на 71 страну в мире, которая зарегистрировала «Спутник». Ни один российский препарат не зарегистрирован в таком большом количестве стран, и мы уже за этот год на экспорт поставили в несколько раз больший объем экспорта вакцины, чем исторически весь экспорт российских медицинских препаратов в год.

А сумму можете назвать?

Кирилл Дмитриев: Нет, сумму, я думаю, посчитает Федеральная таможенная служба в конце года. Но что очень важно, что действительно мы проинвестировали фактически в большое количество клинических испытаний за рубежом, потому что вакцина бы не использовалась, если бы не показали в клинических испытаниях в ОАЭ, в Индии, в Венесуэле, в других странах, что действительно она эффективна и безопасна. Мы проинвестировали довольно много в производство вакцины за рубежом, в том числе сейчас она будет выпускаться более чем в десяти странах, наш партнер, например, Serum Institute of India — это крупнейший производитель вакцин в мире, мы гордимся нашим партнерством с ним и тем, что мы совместно проинвестировали в производство «Спутника» в Индии.

Мы активно инвестируем в другие аспекты. Например, мы фактически выступили с инициативой создания однокомпонентной вакцины «Спутник Лайт», полностью проинвестировали все необходимые клинические испытания и в России, и за рубежом, и активно продвигаем «Спутник Лайт», потому что это не только однокомпонентная успешная вакцина, но это и бустер для других вакцин, и это очень важный элемент того, что мы видим, что у многих вакцин быстро теряется иммунитет, и «Спутник Лайт» может помогать им приобретать этот иммунитет и держать его гораздо дольше. Поэтому фактически РФПИ отвечает за все, что связано с продвижением вакцины за рубеж, за регистрацию, за производство, за исследование, и мы активно здесь добились важных успехов.

И завершая, цифры: 100 млн человек за пределами России получили «Спутник», для сравнения, 100 млн человек также получили «Модерну» за пределами США. «Синофарм» за пределами Китая получили около 200 млн человек, и «Пфайзер» за пределами США и Европы получили около 350 млн человек. Поэтому роль России важна с точки зрения поставок вакцины за рубеж. Мы делаем очень важный вклад, и он оценивается и в том числе главами государств. Вот буквально несколько дней назад президент Аргентины ревакцинировался «Спутником Лайт» после того, как он раньше вакцинировался «Спутником», и «Спутник» — это, я считаю, самая эффективная и безопасная вакцина в мире.

А что касается производства в России? Когда все начиналось полтора года назад, многие специалисты, которых я лично знаю, сразу имели очень позитивный прогноз по поводу возможностей Центра Гамалеи по созданию именно векторной аденовирусной вакцины. Не было сомнений, что она будет успешной. Но очень многие сомневались, что мы можем развернуть массовое производство этого препарата на территории России. На территории России вы инвестировали в производство, и с какими трудностями вы столкнулись здесь? Кстати, когда читаю, какие в Европейском агентстве нам все еще выдвигают претензии, выясняется, что действие препарата вроде бы доказано, проверяют именно условия производства. Кстати, когда мы разворачиваем производство за рубежом, как мы его сертифицируем в тех странах, где оно есть, и как с этим на уровне таких международных организаций?

Кирилл Дмитриев: Во-первых, российские компании абсолютно героически справились с производством «Спутника». И, безусловно, «Фармстандарт», и «Биннофарм», и «Р-фарм» сыграли важную роль, и здесь я хотел бы особенно отметить роль Виктора Харитонина из «Фармстандарта», который действительно произвел очень большие объемы вакцины. Они пожертвовали большим количеством других препаратов, вместо которых стали производить «Спутник», и наладили очень быстро производство. И что очень важно, «Спутник» сейчас доступен во всех регионах страны. И, безусловно, российские фармпроизводители сыграли здесь абсолютно ключевую роль, и, безусловно, здесь важна роль и правительства, и лично председателя правительства, и Дениса Валентиновича Мантурова, который курирует промышленность. Но промышленность очень достойно, быстро, мощно произвела вакцину, и почти не было недостатка в регионах, а это большое достижение.

Что касается внешних рынков, то все проходит полностью контроль качества Института Гамалеи, и вакцина полностью соответствует всем российским стандартам. И важно, что эта производственная база, как в России, так и за рубежом, это не только то, что сейчас мы можем производить много «Спутника V» и «Спутника Лайт», но и если вдруг будет, не дай бог, новая пандемия, новые вызовы, у нас есть база производства по всему миру, чтобы сразу включить на базе платформы «Спутника» очень мощное производство любой необходимой вакцины, и это важнейший актив, который был создан за последний год.

Не могу не спросить, какие последние мысли и данные по поводу «омикрон»-штамма. Что сейчас говорят в Центре Гамалеи?

Кирилл Дмитриев: «Спутник» показал себя как самый эффективный борец со всеми существующими мутациями, это и «дельта», это и предыдущие мутации. И очень важно смотреть на зарубежные независимые исследования. Венгрия две недели назад опубликовала, что «Спутник» — это самая эффективная вакцина по защите от смертности от ковида с эффективностью 98%. Это означает, что тот, кто вакцинировался «Спутником», имеет защиту в 130 раз выше, чем просто стандартный иммунитет не вакцинированного человека. Это, безусловно, важные цифры. «Омикрон» изучается, через две недели будет уже более четкое понимание, насколько эффективен «Спутник». Но мы видим, что если какие-то вакцины хорошо защищают против «омикрона» в мире, то «Спутник», безусловно, войдет в эту категорию, потому что это самая эффективная вакцина против всех существующих штаммов на данный момент. Безусловно, Институт Гамалеи активно изучает этот штамм и скоро опубликует ответственный результат этого анализа.

В заключение хочу поздравить вас, поскольку все эти десять лет именно вы во главе РФПИ, и не случайно именно РФПИ оказался главным инвестором проекта «Спутник». В этом, безусловно, сыграли роль ваша личная своевременная информация и эрудиция. Напоследок все-таки скажите, что и в какой момент вас подтолкнуло к тому, что «Спутник» стоит того, ведь вы присоединились только в мае 2020 года.

Кирилл Дмитриев: Спасибо, Илья, за десять лет это самое важное достижение нашей команды, которая состоит из молодых, очень активных людей, мы их набираем из лучших компаний, с лучшим образованием. Для нас очень важно, чтобы они были активны, проактивны и результативны и достигали результата. Не просто думали про процесс, а достигали результата. Поэтому успех по «Спутнику» — это, безусловно, результат в том числе и команды РФПИ. Информированность о «Спутнике» сыграла роль, потому что у нас есть партнеры по всему миру, которые сразу нам сказали, что ковид — это серьезно, ковид будет длиться довольно долго.

Мы увидели, какие страны, как борются с ковидом, мы быстро проанализировали все вакцинные платформы и, например, поняли, что для себя мы никогда бы не инвестировали в платформу мРНК, потому что это новая технология, никто не исследовал ее долгосрочно. Ее долгосрочные риски непонятны, и мы видим, например, что все удивлены тем, что очень быстро падает иммунитет от мРНК-вакцин. Это результат того, что это просто новая, неопробованная технология. Мы гордимся, что Институт Гамалеи сделал ставку на проверенную технологию аденовируса человека, изученную десятилетиями. Мы именно туда проинвестировали, потому что мы консервативный инвестор, мы не хотим иметь излишние риски.

Но действительно мы взяли на себя очень большую ответственность, потому что сейчас всем очевидно, что «Спутник» — это самая эффективная и безопасная вакцина в мире, но когда мы начинали, это было неочевидно, и мы действительно все это активно исследовали. Это пример инвестиционного решения, когда мы не боимся ответственности, когда мы анализируем много факторов и принимаем правильные инвестиционные решения, важные для жизни людей.

Россия > Финансы, банки. Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 9 декабря 2021 > № 3911179 Кирилл Дмитриев

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Армия, полиция > lgz.ru, 8 декабря 2021 > № 4262646 Владимир Лионтер

«В журналисты я хочу…»

Число поддельных документов растёт. Как с этим бороться?

В советское время работники печати, как их тогда называли, имели творческое сообщество – Союз журналистов СССР. Вступить в него мечтал каждый газетчик или сотрудник ТВ и радио. Это было честью.

Увы, сегодня журналистскими удостоверениями подчас торгуют проходимцы, это стало модой. Не один год действует чёрный рынок документов об образовании, медсправок, появились фальшивые сертификаты о вакцинации от ковида. Мошенничество ныне едва ли не основной вид преступной деятельности. Опасность проходимцев, которые, в отличие от грабителей, действуют без оружия и масок, бывает недооценённой. Недавно трагически погиб в Санкт-Петербурге подполковник СОБРа Росгвардии Евгений Захаров – его насмерть сбил автомобилем аферист во время спецоперации. А сколько стариков пострадало из-за квартирных афер! Любая преступная деятельность может дойти до опасной черты. Поэтому не стоит сквозь пальцы смотреть на то, что в Москве и регионах занимаются продажей удостоверений сотрудников СМИ.

Скажем, через «Авито» можно попасть на аккаунт «Журналист» и купить карточку работника СМИ. Есть и аккаунт с наименованием «СМИ»: за 7500 руб. предлагают не только приобрести удостоверение, но и пройти дистанционное обучение «в нашем СМИ «Главное». Мошенники заверяют, что после обучения «вопросы в различных инстанциях/госорганах будут решаться намного эффективнее и быстрее, без пренебрежения и хамства, которые там часто можно встретить». Не очень понятно, о чём это и к чему, но желающие купить корочку журналиста находятся. Хотя всё это не что иное, как преступное деяние – мошенничество (ст. 159 УК РФ).

Я направил запрос в пресс-службу «Авито» с просьбой заблокировать объявления о продаже удостоверений сотрудников СМИ. Вскоре мне ответили, что они удалены. После перепроверки заметил: объявления лишь перенесли в другой раздел. После повторного запроса в «Авито» контент всё-таки убрали, аккаунты заблокировали. Понимают ведь люди, что ходят за гранью закона! Но где гарантия, что объявления вновь не появятся?

На просьбу о комментарии откликнулся зампредседателя Союза журналистов России Алексей Вишневецкий. Он отметил, что даже у некоторых региональных СМИ одна из статей дохода – выдача за деньги удостоверений. Формально они не поддельные, и нелегко установить, что человек его купил, а не заслужил внештатной работой в газете. Но это всё же нечастое явление. Больше всяких фирмочек, которые торгуют явной липой. Мы поднимали вопрос на совещании с участием представителей МВД, все кивали головами. Однако лишь цены на подделку растут. Весной брали 3000–3500 рублей, а сейчас, как мы видели на «Авито», – 7500.

Ещё пять лет назад о продаже пресс-карт сообщали журналисты «LIFE», обнародовав расценку за ксиву сотрудника СМИ в Санкт-Петербурге – 5000 рублей. Почему-то особый спрос на фальшивки выявился в разгар пандемии в мае 2020-го. На сайте телеканала «Вести» даже появилось предосте­режение о торговле подделками. Отмечалось, что «многие из таких документов могут быть похожи на карту члена Союза журналистов». Но, как отмечали в «Вестях», возможная уголовная ответственность не страшит торгашей и псевдожурналистов.

Прикинуться «рыцарями пера» подчас не прочь некоторые участники несанкционированных митингов. Надевают жилеты с надписью «ПРЕССА», «идут в народ», даже участвуют в потасовках с полицией, дискредитируя журналистское сообщество.

Поскольку дурить людей всё труднее и опаснее, некоторые «фабрики» псевдожурналистов прикрываются заявлениями, что, мол, они оказывают содействие бизнесу, идут на другие уловки. Например, «Журнал международных экспертов NIE Journal» на своём сайте заверяет: «На наше предложение поступает масса запросов от блогеров политического толка, желающих прикрыться удостоверением журналиста на массовых мероприятиях и политических акциях. Таким людям мы не можем помочь и говорим нет». Но тут же представляют стоимость пресс-карты от «NIE Journal». Цена доходит до 25 000 рублей. Эта «правоверная» организация принадлежит супружеской паре Паладьевых: Алёна Паладьева – главный редактор, её муж Олег – эксперт. При этом разворотливость и осторожность у них стоят рядом, а «фабрика» продолжает работать.

Из-за конкуренции в этом сегменте рынка и для своей безопасности некоторые дельцы в виде бонуса предлагают дополнительные услуги: бесплатное размещение в интернет-ресурсах статей заказчика, платное написание статей под его именем по нужной тематике.

Как считает руководитель юридической клиники юридического факультета МГУ им. Ломоносова Максим Дранжевский, сложность привлечения злоумышленников к ответственности в том, что возбуждение и расследование уголовного дела в таких случаях из-за ряда процессуальных затруднений не мотивирует сотрудников полиции ими заниматься. Значит, нужны уточнения в законодательстве и изменения в процессуальном механизме.

Появился и более изощрённый способ попасть в ряды «журналистов». Стоит лишь примкнуть к компании, которая позиционирует себя как СМИ с нужными атрибутами, но не является им фактически. Вот есть интернет-ресурс «Росдержава», зарегистрирован как СМИ в 2014-м. Но его сайт имеет крайне скудное наполнение. Что это за СМИ, если в разделе «Новости» за 7 лет размещено 46 материалов, в разделе «Интервью» – 3, в «Расследовании» – 2? Зато для пущей важности на сайте создан раздел «Партнёры», куда включили телеканалы «Россия24», «НТВ», «РенТВ», «Москва24» и «360». И уважаемые телеканалы этого не замечают.

В свои ряды «Росдержава» принимает бесплатно, однако нужно соблюсти требования, среди которых обязательное «наличие собственного информационного, аудиовизуального канала и (или) блога в интернете» и «знание ФЗ «О полиции». Требуется также опыт работы в СМИ, опыт правозащитной или правоохранительной деятельности.

Из содержания требований складывается впечатление, что в «Росдержаву» могут попасть люди с такой высокой репутацией как у Александра Хинштейна. Однако при ближайшем рассмотрении открывается, судя по всему, более серьёзная проблема, чем просто псевдожурналистика, – проблема интеграции с криминалом. Для чего, например, опыт работы в правоохранительных структурах? А, видимо, с тайной мыслью, что бывшие сотрудники полиции получают информацию от бывших коллег и могут передать её «Росдержаве» по договору об информационном сотрудничестве, в соответствии с которым «корреспондент обязуется безвозмездно оказывать Редакции услуги». Похоже, бесплатное членство не совсем уж и бесплатное. Список граждан, пожелавших иметь документ сотрудника «Росдержавы», ещё 6 сентября был доступен на её сайте в разделе «Наши журналисты». Однако 9 сентября его удалили. Но следы перечня я без особого труда нашёл в сохранённых копиях поисковой системы «Яндекса». Так что, если компетентные органы это заинтересует, подсказываю адрес…

Основатели «Росдержавы» Ян Котелевский и Александр Дорогов, судя по всему, имеют прямое отношение к криминальным историям. В июле 2020-го они были задержаны, о чём сообщил телеканал РБК. Первый – по подозрению в умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, второй – в вымогательстве. Дорогов шантажировал сотрудника полиции, требуя за неразглашение порочащих его сведений полтора миллиона рублей. С немалой долей вероятности можно предположить, что компромат на полицейского Дорогов получил от кого-то, ранее работавшего в правоохранительной системе. Оба «героя» под стражей, которая не раз продлевалась. В октябре суд вновь продлил им содержание на нарах. Что дальше? Получат ли реальное наказание?

По иронии судьбы юридический адрес «Росдержавы» значится в Москве на улице Матросская Тишина, рядом расположено СИЗО № 1 ФСИН России, носящее одноимённое название. Как говорил герой фильма «Место встречи изменить нельзя», «вор должен сидеть в тюрьме». Географически она близка. А фактически путь преступников сюда нередко долог – из-за несовершенства правоприменительной практики, но прежде всего законодательства, регулирующего механизмы привлечения мошенников к ответственности. Поэтому незаконный бизнес продолжает процветать, растут его масштабы. Проведения совещаний СЖР с участием представителей правоохранительных органов явно недостаточно. Последовательнее и жёстче надо действовать и в отношении других видов мошенничества.

Владимир Лионтер,

член Союза журналистов России, Москва

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Армия, полиция > lgz.ru, 8 декабря 2021 > № 4262646 Владимир Лионтер

Франция > СМИ, ИТ > lgz.ru, 8 декабря 2021 > № 4260253 Анастасия Гладощук

Тяготение к бессюжетности

К 200-летию со дня рождения Гюстава Флобера

Юлия Скрылёва

Для русских и французских читателей Флобер остаётся прежде всего автором романа «Госпожа Бовари». О непростой судьбе этого произведения, особенностях стиля писателя и о том, что делает его книги современными, беседуем с переводчиком, литературоведом Анастасией Гладощук.

– Флобера называют творцом современного романа, основоположником французской реалистической школы. Каким вам видится его ключевой вклад в развитие европейской литературы?

– Говоря о Флобере, следует избегать редукционистских формул «реалист», «натуралист», преследовавших его с момента публикации «Госпожи Бовари» (1856). Думаю, верную оценку роли писателя дали теоретики культуры XX века. Так, в понимании Жерара Женетта и Ролана Барта, Флобера делает современным нервическая требовательность к стилю, отношение к литературной деятельности – переживание её невозможности, что с наибольшей полнотой выразилось во второй, неосуществлённой части романа «Бувар и Пекюше» (1880), которая представляла бы собой свод чужих высказываниц. Цитируя Барта: «Оказавшись на грани безумия, Флобер становится первым писателем современности. Флоберовское безумие не есть реализм, вызвано оно не воспроизведением и подражанием действительности, а письмом, языком». С этим связаны две другие особенности поэтики Флобера, получившие развитие в «новом романе» XX века, – тяготение к бессюжетности (желание написать книгу «ни о чём», «из ничего», заявленное в одном из писем Луизе Коле в самом начале работы над «Госпожой Бовари»; см. также проанализированные Женеттом «моменты безмолвия») и «безличности» (самоустраняясь из повествования, автор позволяет действующим лицам характеризовать самих себя через жесты и несобственно-прямую речь, что становится главным, самым узнаваемым флоберовским приёмом).

– Насколько сложен язык прозы Флобера для перевода? С какими трудностями приходится сталкиваться переводчикам французского классика на русский?

– Можно было бы ответить словами Б.К. Зайцева, в чьём переводе печатались «Искушение святого Антония» и «Простое сердце»: нередко «наряд нашего языка кажется несколько грузным» для флоберовских текстов. У Флобера, в отличие от Пруста, простой синтаксис; обилие экзотических, редких слов и подробнейших описаний не представляло бы трудностей, если бы не особый флоберовский ритм и прихотливая пунктуация (тире, сочетание точки с запятой и тире, восклицательные знаки). Именно в этом – флоберовская непереводимость, что можно было бы проиллюстрировать, сопоставив переводы «Легенды о св. Юлиане Милостивом», выполненные профессиональными писателями: И. Тургеневым (приведённое мною суждение Зайцева относится именно к нему), А. Блоком и М. Волошиным. Показательно, что большинство прозаических текстов Флобера существует в двух и даже трёх переводах.

– Как воспринимают творчество Флобера русские и французские читатели? Влияет ли, по вашему мнению, различие менталитетов на постижение произведений классика?

– Думаю, в каждой культуре есть рецептивные установки, обусловленные как идеологически, так и эстетически. В русскоязычной среде, по инерции советского литературоведения, Флобера долгое время читали сквозь обедняющую историко-социологическую призму. Французам, очевидно, легче понять Флобера, поскольку его эксперименты стали во французской литературе XX века «законами жанра». Но есть и некоторые общие, не зависящие от языка и литературной традиции черты флоберовского образа. Так, для широкого круга как русских, так и французских читателей Флобер остаётся автором романа «Госпожа Бовари». Показательно, что ещё при жизни, по свидетельству Максима Дюкана, Флобер изъявлял желание скупить и сжечь все экземпляры романа, чтобы никто никогда о нём больше не говорил.

– Публикация этого романа обернулась для его автора привлечением к судебной ответственности за оскорбление морали. Почему произведение вызвало такую реакцию в XIX веке?

– Причина – строгая цензурная политика Второй империи. Начиная с 1819 года контроль над печатью последовательно ужесточался: так, например, с запозданием были замечены «Опасные связи» Ш. де Лакло, «Нескромные сокровища» Д. Диро, «Софа» Кребийона-сына. 1857 год был ознаменован тремя громкими литературными процессами: в январе судили Флобера, в августе – Бодлера (за «Цветы зла»), в конце года – Эжена Сю, причём обвинителем выступал один и тот же человек – помощник прокурора Эрнест Пинар. При первой журнальной публикации Флобер был вынужден согласиться на некоторые купюры (например, была полностью изъята известная сцена с фиакром). Свою роль сыграло и историческое совпадение: Флобер выпустил роман именно в то время, когда развернулась полемика вокруг «реализма» в искусстве.

– Известна история взаимоотношений Флобера с Тургеневым. Появились ли в последнее время какие-то новые факты об их дружбе? Что она дала обоим писателям?

– Тургенев и Флобер познакомились 28 февраля 1863 года. Их дружба, не знавшая спадов до самой смерти Флобера, имела как творческий, так и глубоко личный характер. «Почему мы живём так далеко друг от друга? Вы, кажется, единственный человек, с которым я люблю разговаривать. Вокруг меня не осталось никого, кого по-настоящему интересуют искусство и поэзия», – читаем в письме Флобера Тургеневу от 30 апреля 1870 года. В литературном плане их связывали чтение вслух (например, Тургенева очень увлекли «Бувар и Пекюше»), рекомендации (Флобер знакомит Тургенева с Мопассаном, Тургенев открывает Флоберу Толстого) и в определённой мере взаимное влияние, обнаруживающее себя в случае Тургенева – в «Песни торжествующей любви», в случае Флобера – в романе «Воспитание чувств». С момента выхода антологии «С Тургеневым во Франции» (2019) о новых фактах дружбы между писателями мне ничего не известно.

– На кого из русских классиков, на ваш взгляд, оказал наибольшее влияние Флобер? И можно ли говорить о взаимопроникновении французской и русской литератур на определённом этапе?

– Трудно назвать конкретное имя: думаю, прямых преемников и продолжателей в русской литературе у Флобера нет. Безусловно, в диалог с Флобером вступает А.П. Чехов («Дуэль», «Попрыгунья»). Усвоение флоберовского эстетицизма, флоберовского метода работы со словом, «стилизующей археологии», говоря словами Л.В. Пумпянского, сыграло важную роль в формировании русских символистов. В. Шкловский обнаруживал флоберовские черты в стиле И. Бабеля (ироническая эстетизация высокого и низкого). Флоберовскую школу прошёл В.В. Набоков. Что касается взаимопроникновения русской и французской литератур, то – безусловно, начиная с Тургенева, благодаря которому в русских журналах и газетах («Вестник Европы», «Новое время» и др.) регулярно печатались французские новинки: Э. Золя, братья Гонкур, А. Доде, Мопассан.

– В декабрьском номере журнала «Иностранная литература» двухсотлетию со дня рождения французского классика посвящена отдельная рубрика. Что нового узнает российский читатель?

– Я решила посвятить юбилейную рубрику последней, оставшейся не оконченной книге Флобера, которую сам он за четыре года до смерти в письме Жорж Санд назовёт «своим завещанием», – роману «Бувар и Пекюше»: недописанной осталась последняя глава первого тома, а о том, каким мог бы быть второй (так называемый список), мы можем судить по планам и множеству подготовительных материалов, среди которых знаменитый «Лексикон прописных истин». На русский язык роман переводился трижды (И.И. Ясинский, И. Мандельштам, М.В. Вахтерова), «Лексикон...» – только раз, в 1934 году, и с тех пор перепечатывался с незначительными изменениями. За эти десятилетия во Франции и Италии вышло ещё несколько изданий текста, в той или иной мере учитывающих все три его рукописных варианта (так называемые рукописи A, B и C). В новейшем издании Собрания сочинений Флобера в серии «Библиотека Плеяды» издательства «Галлимар» (последний том вышел в мае 2021 года) все три печатаются в полном объёме и по отдельности. Налицо необходимость пересмотреть и актуализировать русский перевод, основывающийся на одной лишь рукописи A. Так, читатели журнала смогут познакомиться с новыми, никогда ранее не переводившимися статьями «Лексикона...». Второй и третий тексты рубрики – предисловие к роману Рэмона Кено 1947 года и интервью Ролана Барта 1976 года, также никогда ранее не переводившиеся, – помогают понять трудный замысел Флобера, объясняя его новаторство.

«ЛГ»-досье

Анастасия Валерьевна Гладощук

родилась в 1993 году. Литературовед, кандидат филологических наук (тема диссертации: «Роль французской культуры в формировании поэтики О. Паса», МГУ им. М.В. Ломоносова, 2018), специалист по истории французской и испаноязычных литератур XIX–XX вв. Переводчик с французского и испанского языков (переводила О. Паса, Э. Мартинеса Эстраду, О. Хирондо, А. Бретона, А. Арто, Ф. Супо, Р. Десноса, Р. Кено, Б. Сандрара, Н. Бувье и др.). Член редколлегии журнала «Иностранная литература». Научный сотрудник факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ.

Франция > СМИ, ИТ > lgz.ru, 8 декабря 2021 > № 4260253 Анастасия Гладощук

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука. Медицина > rospatent.gov.ru, 8 декабря 2021 > № 4065239

Юрий Зубов принял участие в церемонии награждения Patents Power 2021

7 декабря 2021 года заместитель руководителя Роспатента Юрий Зубов выступил с приветственным словом к участникам торжественной церемонии награждения Patents Power 2021. Конкурс биомедицинских стартапов с высоким потенциалом защиты интеллектуальной собственности организован Фондом «Сколково» при участии Роспатента.

Финал и торжественная церемония награждения победителей Patents Power уже в четвертый раз прошли на площадке Фонда «Сколково». В этот раз – в рамках форума Nobel Vision. Open Innovations 2.0. Организаторами конкурса выступили Фонд «Сколково» и компания Bayer при участии Евразийского патентного ведомства, Всемирной организации интеллектуальной собственности и Роспатента.

Всего на конкурс биомедицинских стартапов поступило более 60 заявок по направлениям: кардиология, онкология, гинекология, офтальмология, генная и клеточная терапия. В полуфинал прошли 48 проектов, в финал – 10. В тройку победителей вошли разработчики проектов для лечения онкологических и сердечно-сосудистых заболеваний: компания «Дата матрикс» с инструментом предиктивного анализа терапии легочной артериальной гипертензии, «Манебио» с лекарственным препаратом на основе генно-инженерной модификации противоопухолевого цитокина и «Геро дисквери» с новым механизмом действия препарата, который потенциально может найти применение в фармакологической нейропротекции при ишемических инсультах.

«Именно пионеры изобретательской деятельности стимулируют работу патентных ведомств во всем мире. Поэтому автору каждого заявленного на конкурс проекта я хочу выразить благодарность, а каждому финалисту-победителю – пожелать успешной реализации планов и стремлений!» – обратился к участникам торжественной церемонии Юрий Зубов.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука. Медицина > rospatent.gov.ru, 8 декабря 2021 > № 4065239

Россия. Таджикистан. СФО > Образование, наука > minobrnauki.gov.ru, 8 декабря 2021 > № 4057020

В Таджикистане завершилась I Международная научно-практическая конференция «Русский язык и культура за рубежом»

В Душанбе прошла I Международная научно-практическая конференция «Русский язык и культура за рубежом: лучшие образовательные практики». Мероприятие было организовано Омским государственным университетом (ОмГУ) имени Ф.М. Достоевского и Российско-Таджикским (Славянским) университетом (РТСУ).

На конференции в очном и дистанционном формате выступили преподаватели вузов, центров открытого образования на русском языке, Русских домов, учителя из России, Таджикистана, Киргизии, Казахстана, Армении, Республики Беларусь, Эстонии, Финляндии, Словакии, Испании, Словении, Монголии и других стран.

Большой интерес у участников вызвали доклады о лучших практиках организации и функционирования центров открытого образования на русском языке, инновационных технологиях и межкультурных связях в преподавании русского языка как иностранного.

Конференция включала в себя пленарное заседание, круглый стол и панельную дискуссию, где также обсудили проблемы преподавания и продвижения русского языка за рубежом.

Ректор РТСУ, доктор физико-математических наук, профессор Тохир Ходжазода поздравил участников и отметил значение укрепления связей России и Таджикистана в сфере образования и перспективы сотрудничества с ОмГУ им. Ф.М. Достоевского.

По итогам мероприятия 300 участников получили сертификаты.

I Международная научно-практическая конференция «Русский язык и культура за рубежом: лучшие образовательные практики» прошла при поддержке Министерства просвещения Российской Федерации.

Россия. Таджикистан. СФО > Образование, наука > minobrnauki.gov.ru, 8 декабря 2021 > № 4057020

Россия. ЮФО > Образование, наука. Химпром > ras.ru, 8 декабря 2021 > № 3971905

«Нахимичить – это не значит сделать плохо» – Конгресс молодых ученых в Сочи

Конгресс молодых ученых в рамка Года науки и технологий открылся сессией с «говорящим» названием: «Почему каждый новый год становится Годом химии?».

Представители Российской академии наук и ученые-исследователи из разных институтов и стран составили конкуренцию «царице всех наук» – математике, рассказывая о конвергенции наук и роли химии в этом процессе.

Модератор сессии Юлия Горбунова, доктор химических наук; профессор, член-корреспондент, РАН; вице-президент, Российское химическое общество им. Д.И. Менделеева, подчеркнула, что название сессии призвано подчеркнуть роль химии во всех процессах, которые протекают в нашей жизни.

«Если посмотреть на тематики месяцев Года науки и технологий, то любая из них так или иначе связана с химией. Например, март - новая медицина – понятно, что любые новые лекарства, тест-системы, вещества для доставки лекарств – все это дело рук химиков. Апрель – месяц космоса – современный космос невозможен без химии – с одной стороны, это новые материалы, которые позволяют нашим космическим кораблям «бороздить просторы Вселенной», с другой – техника, при помощи которой изучается дальний космос, спектроскопия – тоже невозможна без химии. Безопасность – если химики не изобретут нужные сенсоры, нужные вещества для контроля, о безопасности говорить не приходится. Новые технологии, материалы – роль химии не обсуждается. Связанность территорий – химики – это те люди, которые создают специальные материалы для таких регионов как Арктика. И если этих материалов не будет – не будет и освоения Арктики. Современная энергетика – это те же новые химические материалы, новые вещества. И даже тематика, посвященная обществу и человеку, также завязана на химии, так как все процессы, которые протекают в нашем организме – это химия. И как управлять этой химией, и как пустить эту химию на пользу человеку – задача химиков», - отметила Юлия Горбунова.

Со-модератор, Степан Калмыков, Декан химического факультета, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова; председатель научного совета РАН по глобальным экологическим проблемам; член-корреспондент РАН в своем выступлении затронул проблему хемофобии.

«Химия – это о будущем, потому что все, что связано даже с какими-то фантазиями: в каком мире мы будем жить, сколько мы будем жить, насколько комфортно – начинается с химии. А если заглянуть в прошлое, то химия являлась драйвером развития как отдельных стран, так и глобальной экономики», - подчеркнул Степан Калмыков. Вместе с тем, член-корреспондент РАН отметил, что в обществе по-прежнему часто встречается негативное отношение к химикам. «Хемофобия очень сильна не только в нашей стране, но и везде. Понятно, что химия ответственна и за загрязнения, понятно, что мы подчас имеем дело с опасными, радиоактивными, взрывчатыми веществами. Но химия – это и то, с помощью чего негативные явления можно устранить», - сказал Степан Калмыков. Председатель научного совета РАН по глобальным экологическим проблемам сообщил, что на данный момент на рассмотрении находится 350 сложнейших объектов накопленного экологического вреда, и большинство задач решается при помощи химии.

Юлия Горбунова добавила, что сегодня возрождаются традиции Российского химического общества – одного из старейших объединений, основанных Дмитрием Менделеевым. «Одна из главных наших задач показать, что «нахимичить» – это не значит сделать плохо», - сказала Юлия Горбунова.

Подводя итоги Года науки и технологий, участники сессии отметили, что удалось привлечь внимание общества как к науки, так и к деятельности отдельных ученых. «Если в целом говорить о Годе науки и технологий – это демонстрация обществу, что наука важна и нужна. Решение глобальных задач для ответа на глобальные вызовы. Это мотивация и профориентация для школьников и студентов в понимании, куда мы идем, какие профессии появятся – какие исчезнут, каким образом современная наука решает задачу междисциплинарных направлений», - отметил Андрей Наумов, профессор РАН; доктор физико-математических наук; руководитель, ФГБУН «ТОП ФИАН»; заведующий отделом, ФГБУ «Институт Спектроскопии Российской академии наук»; заведующий кафедрой теоретической физики им. Э.В. Шпольского, МПГУ.

«Главный итог Года науки и технологий – «крен» в сторону того, чтобы сделать из ученых «звезд», вернее, показать, какие они «звезды». Этот тот крен, который позволит нам продолжать с несколько большим вниманием общества к науке», - подытожила Юлия Горбунова.

Россия. ЮФО > Образование, наука. Химпром > ras.ru, 8 декабря 2021 > № 3971905

Россия. ЮФО > Образование, наука. Химпром > ras.ru, 8 декабря 2021 > № 3971903 Владислав Панченко

Рынок аддитивных технологий в медицине многократно превосходит рынок в военной технике – академик Панченко

На конгрессе молодых ученых, проходящем 8-10 декабря 2021 года на Федеральной территории «Сириус» в Сочи, о проблемах развития аддитивных технологий (АТ) молодым коллегам рассказали ведущие специалисты в этой области, включая двух академиков РАН.

«Аддитивные технологии относятся к наиболее экологически чистым, природоподобными технологиям, потому что именно природа создает свои творения не путем удаления лишнего материала, а путем выращивания. И эта аддитивность – сложение отдельных частичек, что мы видим при спекании порошков с помощью электронного или лазерного пучка, – позволяет обеспечить практически безотходное производство при создании как материалов, так и изделий с совершенно уникальными свойствами», – рассказал председатель совета Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), научный руководитель Института проблем лазерных и информационных технологий РАН (ИПЛИТ РАН), вице-президент НИЦ «Курчатовский институт», академик РАН Владислав Панченко.

По его словам, ему очень нравится такой пример, как клюв кальмара. У этого клюва твердость меняется на 4-5 порядков на длине, это очень твердое образование. Природа такой объект создавала многие годы, а современные цифровые аддитивные технологии позволяют подобные градиентные материалы создавать за час с характерным размером в полметра или метр.

«Весь мир, и мы в том числе, рассматривают АТ как важнейший фактор и базу цифровой промышленной революции. И без их применения в промышленности нам трудно будет конкурировать с другими странами», – заявил генеральный директор Всероссийского института авиационных материалов (ВИАМ), академик РАН Евгений Каблов.

АТ повышают производительность труда в 30 раз, коэффициент использования материала достигает почти 98%, масса конструкции снижается на 50%. Кроме того, АТ дают возможность создавать изделия, которые традиционными методами получить просто невозможно. Ключевое преимущество АТ – отсутствие стадии полуфабриката. АТ не нужна длительная подготовка производства, не нужна оснастка.

В мире с 2010 года идет стремительный рост рынка аддитивных технологий. Даже в пандемийном 2020 году прирост составил более 7 %, а за предыдущие 10 лет мировой рынок АТ в среднем рос на 27,4% в год. Прогноз на 2030 год – объем рынка АТ порядка 60 млрд. Но в России, к сожалению, пока наблюдается 30-кратное отставание по объему рынка АТ от развитых стран Запада и Китая, хотя за последние 8 лет российский рынок АТ вырос в 10 раз.

Впрочем, как заметил академик Панченко, не факт, что доля России на мировом рынке АТ на самом деле такая маленькая, поскольку эти оценки приводятся по западным данным, а на Западе знают не все, что мы делам.

«Сейчас много говорят про АТ, но есть три уровня задачи внедрения этих технологий», – подчеркнул Евгений Каблов.

Первый уровень – изготовление моделей и изделий для вспомогательного производства, к примеру – моделей для литья. Второй уровень – прототипы, которые можно использовать в ходе разработки какого-то изделия для быстрого внесения изменений в конструкцию каких-то деталей экспериментального образца.

«Но определяющим в мире сейчас является 3-й уровень – изготовление по математической модели серийных деталей, которые отвечают требованиям нормативной и конструкторской документации, – подчеркнул Евгений Каблов. – У нас должна быть создана отрасль АТ. Это системная задача. Конечно, надо заниматься и моделями, и прототипами, но ключевая тема – это создание реальных конструкций, которые можно ставить непосредственно в изделие».

В качестве примера реализации такого подхода был приведен наш новейший гражданский авиадвигатель ПД-14 для среднемагистрального лайнера МС-21. Он стал первым российским серийным авиадвигателем, на котором установлена серийная деталь, изготовляемая методами АТ, – завихритель камеры сгорания. При этом в перспективном двигателе большой мощности ПД-35, разработка которого ведется в настоящее время в России, будет более 50 деталей, производимых по АТ.

Но в настоящий момент, к сожалению, и по этому качественному показателю у России наблюдается явное отставание. Так, в США соотношение количества деталей, произведенных по 1-му и 2-му уровням реализации АТ, к числу деталей, изготовленных по 3-му уровню, составляет примерно 60 на 40, в Западной Европе – 80 на 20, а в России – 97 к 3.

По мнению участников обсуждения, основная проблема – отсутствие межотраслевого центра, координирующего развитие отрасли АТ на федеральном уровне. Это задача общенационального масштаба и без помощи государства ее не решить. Такая организация есть в США, на базе которой объединились 15 институтов. В Западной Европе объединены усилия 19 институтов. В КНР этим направлением занимаются 65 научных организаций. В России такого центра нет, и зачастую авиастроители не знают, чем занимаются, например, в «Росатоме». Мало того, что денег на развитие АТ не хватает, так расходы еще и дублируются.

Еще одну проблему очень образно описал академик Панченко.

«Я не могу не отметить, что, к сожалению, наши программы, в том числе и по развитию АТ, крайне медленно проходят все ступени бюрократических лестниц до того момента, когда они будут утверждены и профинансированы, – заявил Владислав Панченко. – Время жизни таких предложений становится все короче и короче. И как с короткоживущими ядерными состояниями, если вовремя их использовать, то вы получите большое количество хорошей энергии, а если мы будем долго ждать, пока это все распадется, то у нас никакой хорошей, тем более экологически чистой, энергии не получится. На фоне гигантских экологических проблем, связанных в том числе и с карбоновым следом, производство с использованием цифровых АТ нужно просто срочно развивать».

По словам академика Панченко, недаром Владимир Путин еще 5 лет назад на Генеральной ассамблее ООН сказал, что единственный выход из складывающейся экологической ситуации в мире – это развитие технологий по образу и подобию природы.

Подводя итоги обсуждения, академик Панченко отметил, что АТ активно внедряются не только в авиацию, ракетостроение, оборонную промышленность, но и в медицину.

«На самом деле рынок медицинского оборудования, рынок имплантов в частности, в сотни раз превосходит рынок военной техники, поэтому, если говорить о применении возможных цифровых аддитивных производств, я не удивлюсь, если через несколько лет мы увидим, что кривая роста конструкций, созданных методом цифровых АТ, выйдет на насыщение, и будет резко расти производство различных имплантов и даже органов с использованием методов АТ», – заявил академик Панченко.

По его словам, недалеко то время, когда будут создаваться искусственные органы по томографическим данным пациента, которые можно передавать по всему миру в центры аддитивного производства и затем использовать для проведения операций по органо- и тканезамещению.

«Такие импланты уже выращиваются методами АТ, и в последнее время все чаще и чаще в научной прессе появляются сообщения о том, что выращиваются биоткани и фрагменты органов, а зачастую авторы претендуют и на создание небольших, но достаточно важных органов. Рынок там колоссальный и он рано или поздно себя проявит», – считает Владислав Панченко.

Конгресс молодых ученых стал заключительным мероприятием Года науки и технологий в России. 10 декабря в сессии «От Года науки и технологий к Международному году фундаментальных наук» на Конгрессе молодых ученых примет участие Президент РАН. Александр Сергеев расскажет о вкладе российских ученых в популяризацию фундаментальных знаний.

Подготовил Леонид Ситник, редакция сайта РАН

Россия. ЮФО > Образование, наука. Химпром > ras.ru, 8 декабря 2021 > № 3971903 Владислав Панченко

Россия. ДФО > Образование, наука. Медицина > ras.ru, 8 декабря 2021 > № 3971902

Вещество из жирных кислот лосося помогло облегчить нейропатические боли

Российские ученые испытали эффективность синаптамида — продукта, полученного на основе жирных кислот лосося, — в лечении нейропатических болей, вызванных повреждением периферической нервной системы. Препарат помог облегчить состояние мышей, а также остановить нарушение долговременной памяти, часто сопровождающее этот недуг. В дальнейшем синаптамид может быть внедрен в медицинскую практику в качестве препарата для борьбы с патологиями нервной системы у людей. Исследование выполнено при поддержке гранта Президентской программы Российского научного фонда (РНФ) под руководством кандидата биологических наук, старшего научного сотрудника Игоря Манжуло. Результаты работы опубликованы в International Journal of Molecular Sciences.

Нейропатическая боль — сложное патологическое состояние, которое возникает из-за повреждения или нарушений работы нервной системы, а не стимуляции болевых рецепторов. Один из характерных примеров — фантомные боли в культе: конечности уже нет, но поступающие ложные сигналы заставляют мозг «чувствовать» ее.

«Существующие варианты терапии, такие как применение нестероидных противовоспалительных препаратов и антидепрессантов, снимают болевые симптомы только за счет подавления чувствительности нервных волокон, но не устраняют причину. Такая боль существенно снижает качество жизни, а долгая и зачастую безрезультатная терапия обходится людям чрезвычайно дорого», — отметила участник проекта по гранту РНФ Анна Тыртышная, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Национального научного центра морской биологии имени А. В. Жирмунского ДВО РАН.

Биологи из Национального научного центра морской биологии имени А. В. Жирмунского ДВО РАН (Владивосток) изучили возможность применения N-докозагексаеноилэтаноламина (синаптамида) как препарата для лечения нейропатических болей и часто сопутствующих им нарушений памяти. Последние возникают из-за того, что недуг вызывает воспаление нервных тканей, а затем и их деградацию, в том числе гиппокампа, отвечающего за обучение и память.

Синаптамид — продукт обмена веществ, который похож на соединения, передающие сигналы между нейронами, — авторы получили из жирных кислот лосося. Ранее коллектив продемонстрировал, что синаптамид способствует восстановлению клеток нервной системы, а потому предполагали, что он может быть полезен и при нейропатических болях. Если он действительно работает, то можно ожидать, что поведение, изменившееся из-за болезни, вернется в норму после лечения.

Специалисты искусственно вызывали развитие нейропатии у мышей, что приводило к постоянным болям. Затем животным делали подкожные инъекции синаптамида и наблюдали за их поведением в ходе различных тестов. Оказалось, что вещество уменьшало восприимчивость мышей к теплу и прикосновению (даже незначительное воздействие может спровоцировать болевой синдром), а еще улучшило их способность запоминать предметы и ориентироваться в лабиринте. Исследование тканей гиппокампа показало, что воспаление снижалось, а деградация нейронов, которую отмечали у нелеченых мышей, не наблюдалась.

«Наши результаты говорят о том, что синаптамид действительно эффективен не просто в устранении симптомов, но и в лечении нейропатий. Мы надеемся, в будущем удастся внедрить применение этого вещества в терапевтическую практику», — рассказала Анна Тыртышная.

Россия. ДФО > Образование, наука. Медицина > ras.ru, 8 декабря 2021 > № 3971902

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > ras.ru, 8 декабря 2021 > № 3971901 Иван Щербаков

Лазерная энергия настолько умна и элегантна, что ее грех применять в качестве орудия разрушения – академик Щербаков

Научный руководитель Института общей физики им. А.М. Прохорова РАН, академик-секретарь Отделения физических наук РАН Иван Александрович Щербаков рассказал о проблемах и достижениях отечественной лазерной физики.

На каком уровне находится лазерная физика в России?

Когда-то она находилась на очень высоком уровне. В конце октября этого года умер Валентин Павлович Гапонцев, наш российский ученый и бизнесмен, в прошлом научный сотрудник ИРЭ им. В.А. Котельникова РАН, впоследствии – миллиардер. Но если все наши миллиардеры – это нефть, газ, металлы, то он стал миллиардером на хайтеке. Он, по сути, с нуля создал мировую отрасль мощных волоконных лазеров, опираясь на достижения отечественной науки.

Наш нобелевский лауреат Жорес Иванович Алфёров говорил, что нобелевских премий за всю историю было вручено около 200, но в положении о Нобелевской премии написано, что она присуждается за открытия, которые привели к изменению окружающего нас мира. Алфёров говорил, что таких премий в физике было только три: открытие радиоактивности, открытие транзистора и открытие лазерно-мазерного эффекта Прохоровым, Басовым и Таунсом.

Но 90-е годы очень сильно подорвали отечественную науку. В Институте общей физики, например, как и во многих других организациях развитых стран, строились дорогостоящие экспериментальные установки для исследования лазерного термоядерного синтеза. В результате институт был вынужден заплатить деньги, чтобы эту установку на помойку вывезли, так как содержать и эксплуатировать ее стало невозможно. Кстати, сама идея лазерного термояда была предложена отечественными учеными – Николаем Геннадиевичем Басовым и Олегом Николаевичем Крохиным.

Но уровень теоретических работ в лазерной физике у нас по-прежнему высок? Эта область ведь не так сильно зависит от финансирования?

К сожалению, очень много наших теоретиков в 90-е годы уехали за рубеж. Но дело не только в этом. Как говорил Александр Михайлович Прохоров: «Это мое мнение, но я с ним не согласен». Так вот, мое мнение заключается в том, что собственно физика лазеров вышла на насыщение, то есть основатели этого направления настолько капитально поработали, что ничего принципиально нового здесь уже не родишь. Но кроме физики лазеров есть лазерная физика, то есть применение лазеров. Вот тут уже речь идет о гораздо более широком поле деятельности.

В лазерной физике у нас успехи есть?

Если говорить об успехах, я бы назвал Институт прикладной физики РАН (ИПФ РАН) в Нижнем Новгороде. Там создается уникальный лазерный комплекс PEARL-10 с проектной мощностью более 5 петаватт. Еще более грандиозным выглядит нижегородский проект XCELS (Exawatt Center for Extreme Light Studies), который включен правительством в число шести проектов класса мегасайенс. XCELS при хорошем раскладе будет иметь пиковую мощность излучения 200 петаватт, что на порядок превышает сегодняшний мировой рекорд. Для сравнения, мощность всех электростанций мира сегодня составляет всего около 7,5 тераватт, то есть на пять порядков меньше. Правда, лазером эта мощность достигается в очень коротком импульсе, длительность которого измеряется фемтосекундами, то есть 10-15 секунды. Это близко ко времени одного колебания световой волны.

Российским федеральным ядерным центром – Всероссийским научно-исследовательским институтом экспериментальной физики в Сарове – создаётся лазерная установка для экспериментов по управляемому термоядерному синтезу. Но, вообще говоря, я, наверное, никакой тайны не выдам, поскольку об этом открыто говорится, что такие установки на самом деле необходимы для тестирования зарядов ядерного оружия, которое десятилетиями хранится в арсеналах и надо понимать, что с ним происходит. Поэтому и установка эта сооружается в Сарове. Создание такой установки выступает гарантом выполнения договора о запрете натурных ядерных испытаний.

Сотрудники ИПФ РАН внесли значительный вклад и в эксперимент LIGO по регистрации гравитационных волн. К примеру, в числе соавторов этого открытия, а всего их около тысячи человек, был избранный в 2019 году академиком РАН Ефим Аркадьевич Хазанов, разработавший уникальные оптические элементы для комплекса LIGO.

Какие направления в лазерной физике являются сейчас самыми актуальными? Лазерный термояд?

Даже не столько термояд, как фемтосекундные лазеры. Этим сейчас занимаются во всех ведущих странах. Но если говорить про лазерный термояд, то до сих пор везде применяются лазеры, где активное вещество – стекло с примесью неодима. Активные элементы в этих установках должны быть больших объемов, недоступных лазерным кристаллам. У стекла плохая теплопроводность, это не препятствует получению высокой пиковой мощности в импульсе, но не позволяет получить высокую среднюю мощность, то есть возможная частота повторения импульсов в лазере на стекле заведомо меньше герца, иначе стекло просто не выдержит тепловой нагрузки. А если всерьез говорить о лазерном термояде, то там нужны десятки герц, недоступные для стеклянных активных элементов. Поэтому возникла идея сделать такие же большие активные элементы из оптической керамики. Компактные керамические лазеры уже созданы, в том числе и у нас. В США испытываются большие керамические активные элементы, разработанные в Японии.

В этих исследованиях уже достигнуты средние мощности в сотни киловатт, но пока время их работы измеряется секундами. При этом качество луча неудовлетворительное. Если же говорить о возможностях лазерного термояда, то с лазером на стекле, очевидно, никакой промышленной станции не создашь. Те установки, которые сейчас делают, годятся только для экспериментов, что само по себе, конечно, важно. Большие перспективы связываются с заменой традиционной ламповой накачки на диодную, что радикальным образом повышает КПД установки и в значительной степени уменьшает тепловую нагрузку. В разработке лазеров с диодной накачкой лидерство принадлежало отечественным ученым.

Продолжается ли в мире гонка за самый мощный лазер?

Прежде всего надо определить, что значит самый мощный лазер. Как я уже упоминал, существует понятие пиковой мощности. Фемтосекундные лазеры выдают пиковую мощность большую, чем у всех существующих на Земле электростанций, но в очень коротком импульсе. За счет этого можно получать плотность мощности лазерного излучения на мишени 1022 Вт/см2. Это уже выше внутриатомной! А если поднять ее до 1025 Вт/см2, о чем сегодня думают, в частности, в Сарове и Нижнем Новгороде, то появится возможность изучать целый ряд фундаментальнейших эффектов, исследование которых невозможно никакими другими способами. Это физика совершенно другого уровня. Для науки получить такую мощность очень важно, но, грубо говоря, стену вам такой лазер не проломит. Правда, как, опять же, говорил Александр Михайлович Прохоров, лазерная энергия настолько умна и элегантна, что ее грех применять в качестве орудия разрушения. Это орудие созидания.

Существует также понятие средней мощности. Лазер высокой средней мощности – это лазер либо непрерывный, либо с высокой частотой повторения импульсов, с большой энергией в импульсе. Такие лазеры используются для военных нужд или в промышленности, например, для резки, сварки и обработки металла.

Что касается военных нужд, то о наших успехах в этой области можно судить по тому факту, что именно в России впервые в мире был принят на вооружение лазерный комплекс «Пересвет», о чем сообщалось в прессе. Но в отношении промышленного применения приходится констатировать, что у нас наука, к сожалению, в промышленности в должной мере не задействована. Уже упоминавшийся выше Валентин Павлович Гапонцев миллиардером стал в Германии и США. Немецкой промышленности лазерные технологии оказались нужны, а нашей почему-то нет. Опять же не моя мысль – Жорес Алфёров говорил, что до тех пор, пока наука не будет востребована промышленностью, она должным образом развиваться не сможет.

А как обстоит дело с лазерами для медицины?

Я лично много занимался лазерами для медицины. В этой области у нас были некоторые успехи. Был создан уникальный прибор «Лазурит» для разбивания камней в органах человека самым эффективным, безболезненным и безопасным способом, основанным на глубоких физических принципах. Обычные приборы для лазерной литотрипсии дробили камни достаточно большой энергией светового луча. При этом существует вероятность повреждения мягких тканей с непредсказуемыми последствиями для пациента. В «Лазурите» использован тонкий физический эффект, который был открыт Прохоровым с сотрудниками. Это так называемый светогидравлический эффект. Камень разрушается, потому что лазерный импульс небольшой энергии, но с определенной частотой повторения порождает ударную волну, которая камень разрушает, а через мягкие ткани проходит беспрепятственно. Физика красивейшая!

Но конкурировать в области лазерной медицины с компанией того же Валентина Павловича Гапонцева, имеющей мощное производство, оказалось практически невозможно. Отсутствие финансирования и производственных площадей позволяют лишь заключить договор на разработку с обещанием, что договор будет выполнен. Конечно, медицинским учреждениям гораздо удобнее купить готовый импортный прибор, чем ждать изготовления отечественного.

На ближайшее общее собрание Отделения физических наук, которое будет посвящено медицине, отобрано несколько докладов. В частности, один из докладов я попросил сделать на такую важную тему, как физические методы лечения сердечной аритмии. Как оказалось, операции в нашей стране делаются на иностранном оборудовании. Промышленности высокотехнологичного медицинского оборудования у нас в стране, практически, нет. Существуют только единичные уникальные разработки.

В целом положение науки в последние годы улучшается?

Если сравнивать сегодняшние дни с 90-ми годами, когда приходил дядя Вася с гаечным ключом и мог отключить отопление, воду, электричество, то сейчас все вроде стало намного лучше: электричество нам не отключают, зарплату, хоть и скромную, исправно переводят, но должного развития нет.

Физика лазеров, как и лазерная физика, в значительной степени родилась в нашей стране, научный фундамент в этой области в СССР был заложен чрезвычайно мощный, но на нем надо что-то строить.

Беседовал Леонид Ситник, редакция сайта РАН

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > ras.ru, 8 декабря 2021 > № 3971901 Иван Щербаков

Россия > Образование, наука. Агропром. Медицина > ras.ru, 8 декабря 2021 > № 3971900

7 декабря 2021 года состоялось очередное заседание Президиума Российской академии наук

Портал "Научная Россия" вел прямую трансляцию заседания

Председательствует президент РАН академик РАН Александр Михайлович Сергеев.

Члены Президиума заслушали сообщение «Перспективы развития и использования генно-инженерных технологий в России».

При обсуждении вопроса присутствовали:

Алексей Петрович Майоров, Председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию.

Член-корреспондент РАН Вероника Игоревна Скворцова, Руководитель ФМБА России.

Сергей Алексеевич Данкверт, Руководитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Доклады:

«Перспективы развития и использования генно-инженерных технологий в России». Академик РАН Михаил Петрович Кирпичников, академик-секретарь Отделения биологических наук РАН, декан Биологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.

«Об актуализации понятийного аппарата 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности»». Член-корреспондент РАН Александр Михайлович Кудрявцев, директор Института общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН.

«Перспективы и возможности геномного редактирования для селекции». Доктор биологических наук Елена Константиновна Хлесткина, директор ФИЦ «Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова».

«ГМО для пищевых целей: обеспечение безопасности и контроль». Академик РАН Виктор Александрович Тутельян.

«Безопасное использование генетических технологий в микробиологической промышленности и сельском хозяйстве». Академик РАН Владимир Георгиевич Дебабов.

Академик РАН Владимир Олегович Попов.

«Генная инженерия растений в Российской Федерации: состояние и перспективы». Академик РАН Геннадий Ильич Карлов.

Академик РАН Евгений Владимирович Шляхто.

«Внедрение генетических технологий в практику». Дмитрий Валентинович Морозов, генеральный директор биотехнологической компании «Биокад».

Максим Дмитриевич Басов, генеральный директор ОАО «Группа «Русагро», генеральный директор ООО «Группа Компаний «Русагро».

«Природные трансгенные растения». Академик РАН Игорь Анатольевич Тихонович.

Публикуем тезисы некоторых сообщений:

«Перспективы развития и использования генно-инженерных технологий в России». Академик РАН М.П. Кирпичников, академик-секретарь Отделения биологических наук РАН, декан Биологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.

Формирование нового технологического уклада, где одним из ключевых факторов являются генетические технологии (далее — ГТ), стало основной характеристикой современного мирового социально-экономического развития. Безусловно, наряду с информационными технологиями и атомной энергетикой, ГТ являются системообразующими и служат важнейшим инструментом в продвижении науки, медицины, промышленности, сельского хозяйства, в решении проблем устойчивого развития и национальной безопасности и, в целом — в улучшении качества жизни.

В России ГТ были неоднократно заявлены как приоритет в Указах Президента РФ от 28 ноября 2018 г. № 680 «О развитии генетических технологий… », от 21 июля 2016 г. № 350 «О мерах по реализации государственной научно-технической политики в интересах развития сельского хозяйства». Применение ГТ в сфере фармацевтики предусмотрено 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (2010 г.) и др., а порядок обращения биомедицинских клеточных продуктов закреплен 180-ФЗ «О биомедицинских клеточных продуктах» (2016 г.). Государственный интерес к ГТ был проявлен также при формировании Государственной программы РФ на 2019-2030 гг. «Научно-технологическое развитие» (ПП 29 марта 2019 г. № 377).

Такое внимание к развитию ГТ в стране связано с их высоким научным, социальным и экономическим потенциалом, простотой применения и высокой скоростью получения целевых модифицированных организмов различного назначения.

В нашей стране, как и за рубежом, ГТ, занимая верхние позиции в рейтинге фундаментальных исследований, востребованы в разных сферах практической деятельности.

Так, эффективные генно-инженерные лекарственные средства уже широко и успешно применяются в российском здравоохранении и фармацевтике. С использованием ГТ получают ряд препаратов белковой природы, включая интерфероны, факторы свертывания крови и гормоны (например, инсулин), а также вакцинные препараты и антибиотики.

Отдельно необходимо отметить успехи в лечении ряда социально-значимых заболеваний (прежде всего, онкологических и инфекционных) с использованием терапевтических антител, получаемых с помощью ГТ.

К генно-терапевтическим подходам следует относить и перспективные системы редактирования генома человека, которые, очевидно, в ближайшее время будут использоваться в клинических целях. Здесь речь идет о геномном редактировании соматических клеток, не затрагивающем геном половых клеток человека.

Огромным достижением российской генной инженерии и ГТ стали рекомбинантные вакцины от лихорадки Эбола и новой коронавирусной инфекции SARS-COVID-19 в период пандемии. Такие препараты определяются одновременно как иммунобиологические и генно-терапевтические.

Расширение спектра актуальных российских противоковидных вакцин свидетельствуют о высоком биоресурсе ГТ и возможностях его реализации в будущем при условии господдержки и обеспечения комфортного законодательного климата.

Утвержденная Постановлением Правительства (№ 479, 2019 г.) ФНТП развития ГТ на 2019-2027 гг. предусматривает использование систем редактирования генома и в агропромышленной сфере. Так, должны быть получены не менее 30 улучшенных модифицированных линий растений и животных, включая аквакультуру.

Российскими генетиками уже получен ряд отдельных ярких результатов, в том числе в созданных в стране геномных центрах мирового уровня. Примером актуального целевого редактирования с/х культур могут быть достигнутый сдвиг времени колошения мягкой пшеницы (в соответствии с изменениями климата) или снижение содержания сахаров при хранении картофеля (с улучшением его потребительских свойств).

Картофель — Геномным редактированием достигнуто повышение устойчивости картофеля к холодовому осахариванию и к его осахариванию при хранении (ИЦиГ СО РАН, Курчатовский геномный центр).

Мягкая пшеница — достигнуты сдвиг времени колошения (ВНИИСБ, ИБХ РАН) и укороченный срок колошения и созревания сортов мягкой пшеницы (ИЦиГ СО РАН, Курчатовский геномный центр).

Российскими генетиками показано, что ГМО могут быть получены не только в лабораторных условиях, но и спонтанно в дикой природе. Многие из природно-трансгенных видов используются людьми в пищу и как лекарства на протяжении всей истории человечества без каких-либо негативных последствий. Процесс возникновения новых ГМО в природе продолжается и в наши дни.

К природным ГМО относятся такие культуры, как арахис, хмель, клюква, батат, чай и другие.

Однако, широкому применению генетических технологий в сельском хозяйстве препятствует актуальная нормативно-правовая система РФ. До настоящего времени в России в сельскохозяйственном производстве запрещено использовать генетическую инженерию для улучшения сортов растений и пород животных (7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.50). Таким образом, отечественный с/х производитель фактически отстранен от наиболее эффективных и высокотехнологичных методов решения продовольственных проблем, которые уже широко используются за рубежом.

Ярчайшим примером может служить засухоустойчивая ГМ пшеница HB4®, одобренная Аргентиной для коммерческого производства в 2020 г., которая в засушливые годы обеспечивает повышение урожая на 20%. Выход этой ГМ пшеницы на рынок может привести к принципиальному переделу мирового зернового рынка.

Следует отметить, что по ситуации на ноябрь 2021 года перечень ГМ организмов, предназначенных для пищевого использования, и прошедших государственную регистрацию в России и ЕАЭС, включает 28 позиций – 11 линий сои, 15 линий кукурузы, 1 линия риса и 1 линия сахарной свеклы. Согласно данным Роспотребнадзора, осуществляющего контроль за оборотом ГМО в Российской Федерации, доля ГМ пищевой продукции весьма незначительна и составляет менее 0,1% (2020).

Подобная ситуация в дальнейшем грозит России не только проигрышем на мировом рынке сельскохозяйственной продукции, но и потерей фактической возможности контроля за оборотом генно-инженерной продукции на своей территории.

Дело в том, что в силу совершенствования методов генных модификаций, сегодня конечным продуктом геномного редактирования становятся организмы с приобретенными ценными свойствами, в геноме которых отсутствует чужеродная ДНК (т.е. в их геноме не содержится характерный для ГМО «трансген»). В этом случае принципиально невозможно установить факт использования геномного редактирования и осуществлять контроль и регулирование его продукции. Поэтому так важно обновление фундаментальных основ регулирования и определение юридического статуса «редактированных» конечных продуктов ГТ для формирования правовой среды в разных сферах их применения. Необходимо перенесение фокуса правового контроля с генетических технологий на их конечный продукт.

Сегодня многие страны мира используют концепцию «продукт»-ориентированного регулирования в области ГТ. Такой подход основывается на характеристиках нового продукта, независимо от способа его получения. Эта концепция характерна для стран – лидеров в биотехнологическом производстве: Канада, CША, страны БРИКС, прежде всего, Латинская Америка во главе с Аргентиной, а также Япония и Корея.

В сторону «продукт»-ориентированного регулирования пересматривается сейчас законодательство Великобритании.

Несовершенство правового регулирования в области ГИД (генно-инженерной деятельности) связано сегодня с взрывным развитием технологий в этой сфере и, как следствие, «юридическим обветшанием» базового 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности». В 90-х годах его положения легли в основу построения строгой системы обеспечения биобезопасности в стране в отношении традиционных трансгенных организмов (ГМО).

Сегодня важным вызовом стало отсутствие в 86-ФЗ современного понятийного аппарата, актуального для новых ГТ. Принципиальный концептуальный пробел в понятийном аппарате 86-ФЗ заключается в отсутствии научного определения для «генетически редактированных» организмов, которые получены инновационными ГТ и не являются по своей биологической сути «трансгенами».

В 86-ФЗ имеются и другие юридические несоответствия современным реалиям. Его действующая норма (п.8 Ст.7) блокирует развитие и функционирование предприятий промбиотеха, тогда как во всем мире промышленная микробиология — базовое растущее направление с существенным вкладом в реализацию климатической стратегии и низкоуглеродной экономики. Так, и в ФНТП развития ГТ на 2019-2027 гг. заложена разработка не менее 25 штаммов и (или) микробных консорциумов — продуцентов биологически активных веществ — незаменимых аминокислот, ферментов и витаминов.

Для реализации поставленной руководством страны задачи развития и использования ГТ необходимо формирование комплексного, научно-обоснованного, правового регулирования в этой сфере, которое одновременно должно обеспечить как гарантию их биобезопасности для здоровья человека и окружающей среды, так и юридическую определенность продукции ГТ и её использования.

РАН подготовлены следующие предложения по первоочередным мерам актуализации российской нормативной базы использования продукции ГТ:

1. приведение норм устаревшего 86-ФЗ в соответствие с современным уровнем развития науки в области генетических технологий, в том числе, корректировка понятийного аппарата генно-инженерной деятельности как ключевой подход к актуализации нормативного регулирования использования продукции генетических технологий;

2. разработка и принятие схемы правового регулирования генетических технологий, предусматривающей 2 уровня реализации:

- на первом уровне — создание консолидирующего рамочного федерального закона, включающего обновленный понятийный аппарат, вопросы безопасности, стимулирования инноваций и развития генетических технологий;

- на втором уровне — разработка в различных областях экономики и социальной сферы специальной нормативной базы для использования результатов ГИД с учетом особенностей состояния конкретной отрасли;

3. реформирование концепции российского законодательства с ориентацией его на контроль безопасности конечного «продукта»;

4. совершенствование контроля и надзора за использованием продукции генетических технологий;

5. корректировка российского законодательства, в части норм, направленных на регулирование промышленного использования ГМ микроорганизмов в замкнутых системах;

6. введение в опережающем режиме программ подготовки кадров по генетическим технологиям и активизация просветительской деятельности.

Данные предложения были рассмотрены в ходе опроса, проведенного среди членов крупнейшего генетического научного общества нашей страны, Вавиловского общества генетиков и селекционеров (ВОГиС), объединяющего около 3000 специалистов в области генетики и селекции. В результате — подавляющее большинство из выразивших свое мнение специалистов поддержало данные предложения.

В заключение отметим также необходимость гармонизации правовой регламентации производства и оборота продукции ГТ, прежде всего, внутри нашей страны, с учетом интересов российских производителей. Для решения этой задачи целесообразно определить Единый межведомственный центр, ответственный за концепцию развития «генетических технологий» и их правовое регулирование, который обеспечит отсутствующее сегодня единство фундаментальных принципов регулирования в различных сферах использования достижений современных ГТ. Такие полномочия могут быть делегированы одному из действующих органов исполнительной власти.

**

«Об актуализации понятийного аппарата 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности»». Член-корреспондент РАН А.М. Кудрявцев, директор Института общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН.

После доклада академика М.П. Кирпичникова мне еще раз стало ясно, что работа над законодательством в области государственного регулирования генно-инженерной деятельности необходима. Без этого России конкурировать на рынке биотехнологической продукции будет сложно — у нас генно-инженерные организмы в открытых системах просто запрещены, а в закрытых системах порой действуют такие правила, что их полное соблюдение ставит биотехнологические производства на грань рентабельности. Кроме того, имеется определенный настрой в обществе против генной-инженерии.

Я понимаю противников «разрешения» ГМО в России, понимаю и принимаю все их аргументы: ГИ это безопасность, о чем сегодня уже говорилось — безопасность в широком смысле этого слова. Везде скрыты свои опасности — и биологические и конкурентные, но и везде огромные плюсы. Поэтому я не говорю о том, что необходимо отменить все ограничения и разрешить все. Я за сохранение, возможно за усиление контроля, но и за возможность использования безопасных и проверенных генно-инженерных продуктов. Здесь я полностью солидарен с позицией академика М.П. Кирпичникова о том, что нам необходимо переносить объект контроля с методов генно-инженерной деятельности на продукт этой деятельности.

В России есть целый клубок законов, нормативных актов, правил, который нужно старательно распутывать. Но начинать следует с базового закона: 86-ФЗ о генно-инженерной деятельности, который был принят в далеком уже 1996 году и который бесконечно морально устарел. Появились новые генетические технологии, такие мощные инструменты, как, например, генетическое редактирование, но закон о них молчит, он их просто не знает и потому в среде ученых постоянно возникает резонный вопрос: «Генетическое-редактирование — это генная инженерия или нет?», а отсюда вопрос — стоит ли заниматься редактированием или нет? Чисто наукой заниматься можно, но чистая наука сейчас мало кого интересует. Бизнесу нужны практические инновации, науке нужно внебюджетное софинансирование, которое идет от бизнеса. Но какой будет экономический выход, если нормативная система останется старой?

Надо четко понимать, что методически генное-редактирование — это генная-инженерия, поскольку применяются методы генетической инженерии (а именно на методы смотрит 86 закон). Однако, поскольку закон не знает ничего, кроме трансгенных организмов, то и все редактированные организмы автоматически становятся трансгенами. Но чисто биологически это не всегда так. Классический трансгенный организм всегда содержит в геноме вставки чужеродной, рекомбинантной ДНК и потому может быть идентифицирован лабораторными методами. Организм подправленный методами генетического редактирования тоже может содержать чужеродную ДНК и тогда он будет трансгенным, но может содержать только целенаправленные точечные изменения, которые никаким образом не получиться отличить от природных мутаций.

Примечание:

Кажется, какая мелочь — мутация, но всего одна мутация в один нуклеотид перевернула всю историю человечества. И это была не мутация в геноме человека, это была мутация в гене Q пшеницы, приведшая к изменению всего одной аминокислоты в кодируемом белка. В результате колос пшеницы перестал быть ломким, а зерно пленчатым. Такая пшеница изменила весь уклад сельского хозяйства, пищевой промышленности, цивилизации. А вы знаете, что большинство сельскохозяйственных объектов возникло в результате мутаций накаутирующих тот или иной ген, мутации «вредные» для организма, но полезные для человека, но такие природные мутации человек искал и вводил в культуру столетиями? Сейчас мы знаем множество генов, мутации по которым нам были бы полезны, но которые не находим в природе. Теперь эти мутации будут создаваться направленно человеком, методом генетического редактирования, но никто кроме самого производителя не сможет сказать была ли это генная инженерия, или классический мутагенез.

Итак, перейдем к 86 закону — это базовый закон, в нем содержится понятийный аппарат, который потом используется во всех других нормах. В актуальной редакции закон определяет 11 понятий. До 11 июня этого года понятий было 12, но в тот день из закона было удалено понятие «клинические испытания» — то есть мы видим, что закон может быть отредактирован, когда это остро необходимо. Мы настаиваем, что пришло время отредактировать весь 86 закон и начинать с понятийного аппарата. Более года Совет по генно-инженерной деятельности РАН обсуждает этот закон, и в принципе ясно — какие изменения в него нужно вводить. Я сейчас покажу только принципиально важные изменения и новые понятия, которые мы считаем необходимым внести. Повторю: основная цель редакции закона — перенести объект регулирования с метода на продукт и разделить понятия трансгенный и генетически-редактированный организм.

Сделаю комментарии к слайдам презентации.

Слайд 1. Отредактировано определение «Генетическая инженерия».

Удалено: «по выделению генов из организма, осуществлению манипуляций с генами и введению их в другие организмы», поскольку осуществление манипуляций с генами и введение их в другие организмы может быть осуществлено не только методами генной инженерии, но и методами классической генетики.

Добавлено: «в том числе используемых для получения генно-инженерно-модифицированных организмов и генно-инженерно- редактированных организмов» — уточнение понятия через цель деятельности.

Слайд 2. Вводится понятие рекомбинантной ДНК\РНК, это понятие ключевое, поскольку современная генная инженерия вся основана на манипуляциях с рекомбинантными молекулями, но этого определения не было в законе. Также вводится понятие «Продукт генно-инженерной деятельности» необходимое для перехода на продукт-ориентированный закон.

Слайд 3. Вводится новое понятие «Генно-инженерно-редактированный организм». Введение понятия необходимо для определения организмов, полученных методами генетического редактирования, которые по своему конечному статусу не являются генно-инженерно-модифицированными организмами. При этом понятие «трансгенный организм» в законе остается, но существенная часть текущего определения «организм(ы) … отличные от природных организмов, полученные с применением методов генной инженерии и содержащие генно-инженерный материал» сохранена в актуализированном определении и выражена через понятие «рекомбинантная ДНК/РНК», что связывает это понятие с понятием «Генная инженерия», как в старой, так и в новой редакции. Остальные формулировки текущего понятия удалены, поскольку не имеют существенного биологического смысла.

Актуализация понятийного аппарата закона «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» (pptx, 44 Kб)

* *

«Взгляд на перспективы и возможности геномного редактирования для селекции». Доктор биологических наук Е.К. Хлесткина, директор ФИЦ «Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова».

Технологии геномного редактирования, или как их часто стали обозначать — генетические технологии, позволяют получать модифицированные, но нетрансгенные организмы. В большинстве случаев результатом редактирования являются мутации, которые могли бы случайным образом и с редкой частотой произойти естественным путем. А обсуждаемые технологии делают процесс мутагенеза предсказуемым и направленным, что позволяет в кратчайшие сроки получать нужные мутации в заданных сортах или иных селекционных формах. В связи с этим технологии редактирования называют еще методами направленного мутагенеза. Для сравнения — мы уже много лет знакомы с индуцированным (случайным) радиационным и химическим мутагенезом и результатами его применения в сельском хозяйстве. Отличный пример — яровой сорт мягкой пшеницы Новосибирская 67, занимавший в свое время более 3,5 млн га в СССР.

Среди основных современных методов улучшения генотипов, используемых в дополнение к классической комбинационной селекции, технологии геномного редактирования занимают конкретную нишу. Они применимы для улучшения по тем признакам, изменчивость по которым определяется одним или несколькими генами. Для признаков с полигенным контролем, а это в первую очередь, многие показатели продуктивности, существуют совсем иные современные подходы.

Для сравнения, что было сделано за первые 5 лет с момента появления самой доступной и простой в использовании технологии редактирования — системы CRISPR/Cas — то есть с 2013 по 2018 год. В мире за это время в работах селекционной направленности (мы не говорим сейчас о модельных видах и модельных экспериментах обратной генетики), так вот в практико-ориентированных работах к 2018 году при помощи редактирования были улучшены 16 культур по более чем 80 генам. А в России к 2018 году был успешно редактирован первый объект среди сельскохозяйственных растений, получено первое такое растение с измененным, но при этом нетрасгенным геномом. Речь об эксперименте в рамках проекта РНФ 16-14-00086 на ячмене в Институте цитологии и генетики СО РАН. В результате этого эксперимента, путем нокаута гена Nud из пленчатого ячменя получен голозерный. Эксперимент длился 2,5 года. Классическим бэккроссированием сходная задача по превращению конкретного сорта из пленчатого в голозерный решалась бы вчетверо дольше.

Работы по редактированию сейчас активно идут в России при помощи грантов, необходимым условием которых является получение новых результатов мирового уровня. В условиях «работы вдогонку» не так-то просто выйти на приоритетные исследования. Что для этого нужно? Мы наблюдаем, что сегодня в условиях глобализации и широкого общего доступа к депозитариям геномных и генетических данных, преимущество в получении приоритетных результатов в области современной биологии получают те, кто обладает уникальным генетическим разнообразием для поиска новых генов и открытия новых сведений об организации генных и метаболических сетей, которые в свою очередь являются основой для приоритетных разработок в сфере применения генетических технологий. Таким образом, мало овладеть технологиями редактирования. Если не будет в руках ученого уникального генетического разнообразия в составе коллекций генетических ресурсов, если не будет новых уникальных генов-мишеней и объектов редактирования для приоритетных работ, тогда все результаты такого редактирования будут вторичными, не новыми и неконкурентными в области генерации знаний и в реальном секторе экономики. К счастью, у России есть огромное преимущество в виде крупных биоресурсных коллекций по разным направлениям, главная и самая известная из которых — Вавиловская коллекция генетических ресурсов культурных растений и их диких родичей, которая насчитывает более 320 тысяч образцов.

Приведу пример тех преимуществ, которые дает сочетанное использование генетических технологий и генетических ресурсов растений. Это примеры научно-исследовательских работ ВИР имени Н.И. Вавилова вместе с отечественными институтами-партнерами. Сейчас эти крупные проекты идут под эгидой Федеральной научно-технической программы развития генетических технологий на 2019-2017 гг. В рамках проекта «Хлеба России», где вместе с ВИР имени Н.И. Вавилова участвуют Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко, Омский аграрный научный центр, Самарский ФИЦ РАН, СФНЦА, УФИЦ РАН, Институт биологии Коми НЦ УрО РАН, Нижегородский национальный исследовательский университет и другие партнеры; ведется редактирование хлебных злаков, в первую очередь пшеницы. В проекте РНФ № 21-66-00012 по конкурсу 2021 года «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований по поручениям (указаниям) Президента» (генетические исследования)» охвачены более 10 культур. Изучаются/привлекаются новые гены-мишени, новые для сферы гентехнологий культуры и сорта. Разнообразие культур, генов-мишеней, разнообразие задач (контроль за продуктивностью, качеством, акцент на здоровое питание и новое улучшенное сырье для разных отраслей промышленности и др.) вырастают в этих проектах из многолетнего опыта ВИР в работе с широким спектром культур с большим генетическим разнообразием. Но и это не все — залог успеха в таких современных работах, как мы считаем это удачное сочетание компетенций широкого спектра специалистов, это кооперация нескольких научных учреждений. На старте работ по редактированию должно быть задание от селекционера, за ним выбор сорта и выбор признака, по которому надо улучшить сорт. Только затем уже подключаются генетики, генные инженеры. Созданные редактированные растения должны быть тщательно проверены. Мы знаем, не бывает мутаций без плейотропных эффектов. И здесь к работе активно подключаются биохимики, физиологи. Затем полученный материал должен быть тщательно задокументирован (вплоть до документирования физических носителей новой генетической информации — речь о должным образом оформленных гербарных ваучерах) и надежно сохранен, как результат интеллектуальной деятельности, на создание которого потрачены бюджетные средства, время, умение и интеллектуальный потенциал высоко квалифицированных специалистов. И вот результат такой работы в течение трех лет. Результат — еще не сорт. Результат — востребованные в селекционном процессе, проверенные, охарактеризованные и должным образом задокументированные перспективные линии или доноры. Чтобы эти перспективные линии стали сортами, обязательно нужны еще полевые эксперименты, конкурсное испытание. Это еще минимум 3 года.

Мы всегда «сверяем часы» с коллегами, работающими в области селекции животных. Коллеги любезно предоставили материалы для этого слайда. Мы видим, что для успешного проведения работ по редактированию выработаны похожие стандарты. Селекционеры определяют объекты исследований и гены-мишени, далее подключаются генетики, биотехнологи и т.д. Также идет кооперация между учреждениями в сфере сельскохозяйственных наук с биологическими научными учреждениями. Это тоже работы по конкурсным проектам. И здесь тоже за 3 года должна быть и новизна, и мировой уровень, и практически значимые результаты. И понятно, что за 3 года не сделать породу, также как не сделать сорт, но система редактирования с демонстрацией эффективности на уровне клеток, жизнеспособные редактированные эмбрионы, в отдельных случаях уже выращенные из них особи — таков результат подобных НИР. И это очень хороший результат. И за этими лаконично изложенными результатами стоит огромная работа — огромное количество протестированного материала.

Итак, НИР по геномному редактированию и создание в результате НИР востребованных в селекционном процессе, проверенных, охарактеризованных и должным образом задокументированных перспективных линий или доноров — это лишь первая фаза процесса создания и применения РИД в таком вот четырехфазном экономическом процессе. Следующий этап — конкурсные испытания, первичное семеноводство. А также регистрация РИД. Затем наступает третий этап внедрения РИД в производство, который уже влечет не только расходы, но и приносит доход. И далее — четвертый этап… Но не будем заглядывать далеко. Пока мы не знаем, что нас ждет после первого этапа, так как выход с такими РИД в поле, пусть даже пока не производственное, а экспериментальное поле — это уже шаг в регуляторной плоскости, которая пока не определена.

Взглянем на опыт стран, которые прошли этот этап. Например, Аргентина. Все понимают, что геномное редактирование в сравнении с «классическим» трансгенезом — это новая реальность, которая не только дает ряд технологических преимуществ, но и требует нового понятийного аппарата, новых методов контроля. Как и всякая высокотехнологичная сфера.

Скажем, законодательство Аргентины требует, чтобы любой сорт, созданный с использованием редактирования генов, представлялся в комиссию по биобезопасности, чтобы в каждом конкретном случае установить, можно ли отнести его к ГМО или нет. Оригинатор сорта должен предоставить следующую информацию: полное описание примененной процедуры редактирования генов; полное описание процесса селекции, который следует за этапом редактирования гена; доказательства того, что примененные служебные последовательности в конечном генотипе отсутствуют; молекулярное определение окончательных изменений в геномных последовательностях; доказательства того, что ожидаемые свойства достигнуты (https://link.springer.com/article/10.1007/s11248-019-00145-2). И это декларативная форма представления своих РИД. И тут же встает резонный вопрос, что делать с незадекларированными изменениями? Кто гарантирует, что незадекларированных изменений не будет в сорте, который подается на регистрацию, как сорт, созданный при помощи скрещиваний и отбора? И вообще, надо ли обо всём этом беспокоиться, если возделывание редактированных растений просто запрещено?

Да, беспокоиться надо. Потому что речь о высоких так называемых «бесшовных» технологиях, не оставляющих следов. Человечество ведь не отказалось от тотальной компьютеризации, но на страже наших данных и персональных и рабочих компьютеров стоят мощные защитные программы. Как же в условиях высоких технологий современной селекции сделать так, чтобы их преимущества работали только во благо, но при этом пресекались всякие попытки нарочно внести незадекларированные изменения. Как создать и в этой сфере систему, подобной той, что создана в цифровой среде?

Здесь в первую очередь могла бы сработать хорошая система предупреждения нарушений. Основные требования в этой части: лицензирование селекционной деятельности; создание и хранение защищенных носителей подлинности генетической информации каждого зарегистрированного (допущенного к возделыванию) сорта (гибрида); наличие публично доступной (декларируемой оригинатором) полной информации о родословной каждого сорта (гибрида) и происхождении исходного материала; ответственность за незадекларированные скрытые изменения, внесенные при помощи «бесшовных» технологий. Пока эти меры не предусмотрены, не обозначены в текущей версии законопроекта «О семеноводстве». Так что совершенствовать нужно не только 86-ФЗ, но и скоординированно проработать все нормативные документы, касающиеся создания и возможного применения редактированных организмов.

Если такая система предупреждения нарушений подает сигнал, то включается система проверки и выявления нарушений. И это не просто секвенировнаие, это весьма и весьма нетривиальный биоинформационный анализ секвенированных геномов. Подобная задача поставлена и решается сейчас в рамках НЦМУ «Агротехнологии будущего», как научное обеспечение для дальнейшего внедрения новых методов контроля в сфере применения генетических технологий.

* *

«ГМО для пищевых целей: обеспечение безопасности и контроль».

Академик РАН В.А. Тутельян.

Проблема обеспечения безопасности генно-инженерно-модифицированной продукции растительного происхождения (ГМО) сформировалась к середине 1990-х годов, для ее решения были предприняты шаги по следующим направлениям:

1) создание надежной системы медико-биологической оценки безопасности пищевой продукции из ГМО;

2) организация эффективной системы контроля за производством и оборотом пищевой продукции из ГМО в России;

3) обеспечение доступности для населения информации об использовании новых генно-инженерных технологий при производстве пищевых продуктов.

Решение этих проблем потребовало разработки соответствующей законодательной, нормативной и методической базы. В конце 1990-х годов усилиями Минздравсоцразвития России, Роспотребнадзора, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии наук в России была создана система оценки безопасности и контроля за ГМО при непосредственном и активном участии Лаборатории по изучению новых источников пищевых веществ НИИ питания РАМН.

Методы оценки риска, применяемые в разных странах для исследований пищевых продуктов и кормов, полученных из ГМО растительного происхождения, основаны на общих принципах, сформированных в результате накопления опыта и научных знаний в течение последних десятилетий. Эти принципы впервые были предложены в 1993 году, за год до выхода на продовольственный рынок США первого ГМО — томата марки FLAVR SAVR, и базировались на представлениях о потенциальных опасностях, в частности, изменении химического состава и пищевой ценности, токсических и аллергенных свойств растения, которые могут возникнуть в результате манипуляций с геномом. Именно необходимость выявления возможных незаданных эффектов (или исчерпывающего доказательства их отсутствия) определила направление развития российской системы оценки безопасности ГМО, начатого в 1995-1996 гг.

Следует отметить, что для создания этой системы был в полной мере использован отечественный опыт — научный задел Института питания АМН СССР в области медико-биологических исследований новых источников пищи, а именно, белковых продуктов микробиологического синтеза, предназначенных для кормления сельскохозяйственных животных. Концепция оценки безопасности продуктов микробиологического синтеза включала не только использование стандартных методов выявления острой, хронической и репродуктивной токсичности, тератогенного, мутагенного, канцерогенного эффектов, но и использование инновационных на тот период методов, позволяющих определить влияние продуктов углеводородных дрожжей на состояние основных адаптационных систем организма, течение метаболических процессов и т.п. Такой подход к оценке безопасности новых источников пищи со временем был значительно расширен, в частности, особое внимание стало уделяться системам, осуществляющим защиту организма от воздействия токсичных соединений экзо- и эндогенного происхождения — системам ферментов метаболизма ксенобиотиков и ферментов лизосом. При оценке безопасности первых ГМ продуктов, проходивших процедуру государственной регистрации, длительность токсикологических исследований на крысах-самцах составляла не менее 180 дней. Среди важнейших анализируемых компонентов были показатели основных обменных и защитно-адаптационных систем — активность ферментов 1-й и 2-й фазы метаболизма ксенобиотиков, активность ферментов лизосом. Кроме того, поскольку многие физиологические и метаболические функции тесно связаны с процессами свободнорадикального окисления, а изменение состояния этих процессов представляет собой раннюю неспецифическую реакцию организма на экстремальные воздействия, определение активности ферментов системы антиоксидантной защиты и содержания продуктов перекисного окисления липидов также рассматривалось как необходимый тест при гигиенической оценке ГМО.

Российский подход к оценке безопасности ГМО был впервые обобщен в методические указания МУК 2.3.2.970-00 «Медико-биологическая оценка пищевой продукции, полученной из генетически модифицированных источников», утвержденные в 2000 году Минздравом России. Порядок оценки безопасности ГМО представлял собой комбинированный алгоритм, включающий, помимо одобренных Организацией экономического сотрудничества и развития (OECD) исследований, обязательный блок экспериментов in vivo: токсикологических — в хроническом 180-дневном эксперименте на крысах, аллергологических — в модельном эксперименте на крысах, иммунологических и генотоксикологических — в экспериментах на мышах.

В 2007 году вышла обновленная редакция методических указаний, утвержденных Роспотребнадзором — МУ 2.3.2.2306-07 «Медико-биологическая оценка безопасности генно-инженерно-модифицированных организмов растительного происхождения»; в 2016 — МУ 2.3.2.3388-16 «Медико-биологическая оценка безопасности генно-инженерно-модифицированных организмов растительного происхождения с комбинированными признаками»; в 2021 — МУ 2.3.2.3687-21 «Медико-биологическая оценка безопасности генно-инженерно-модифицированных организмов животного происхождения, включая рыб и птицу», обобщающих требования к проведению оценки безопасности ГМО в рамках процедуры государственной регистрации. Государственной регистрации подлежат новые пищевые продукты, полученные из ГМО растительного происхождения, изготовленные, а также пищевые продукты, полученные из ГМО растительного происхождения, ввоз которых на территорию осуществляется впервые.

Российская система оценки безопасности ГМО в настоящее время является одной из самых строгих в мире. В отличие от подходов, принятых в Европейском Союзе и США, где при подтверждении композиционной эквивалентности ГМО его традиционному аналогу набор исследований может быть сокращен, в России оценка безопасности ГМО включает проведение полного спектра исследований, выполнение каждого из которых обязательно. Начиная с момента формирования, российская система оценки безопасности ГМО включала обязательное проведение хронического токсикологического эксперимента длительностью не менее 180 дней — такой подход был принят Европейским Союзом начиная с 2004 г., причем в ЕС длительность исследований составляет лишь 90 дней; начиная с 2011 г. оценка безопасности новых линий ГМО в рамках процедуры их государственной регистрации в России включает также проведение исследований репродуктивной токсичности в экспериментах на поколениях животных.

Медико-биологическая оценка безопасности пищевых продуктов, полученных из ГМО растительного происхождения, включает:

- экспертный анализ и оценку данных, представленных заявителем;

- экспертный анализ методов обнаружения, идентификации и количественного определения ГМО в пищевых продуктах;

- медико-генетическую оценку;

- оценку функционально-технологических свойств;

- медико-биологические исследования.

Токсикологические исследования проводят на лабораторных животных (крысы линии Вистар, исходный возраст ~25-30 дней), в рацион которых включают изучаемый ГМО (опытная группа) и его традиционный аналог (контрольная группа) в максимально возможном количестве, не нарушающем баланс основных пищевых веществ. Во время эксперимента ведут динамическое наблюдение за интегральными (внешний вид, масса тела и др.), гематологическими, биохимическими и морфологическими показателями, также проводятся исследования репродуктивной функции, пре- и постнатального развития потомства.

В системе медико-биологических исследований безопасности ГМО растительного происхождения наряду с общетоксикологическими исследованиями важное место принадлежит изучению специфических видов токсичности в экспериментах in vivo. В соответствии со сложившейся исследовательской практикой используется комплексный подход, предоставляющий наиболее полную и достоверную информацию о потенциальном генотоксическом, иммунотоксическом и аллергенном действии ГМО, а также позволяющий выявить возможные незаданные эффекты генетической модификации. Так, изучение генотоксического действия ГМО включает оценку состояния генетического материала на разных уровнях организации (молекулы ДНК — хромосомы); изучение иммунотоксического действия — оценку иммуномодулирующих и сенсибилизирующих свойств ГМО в эксперименте на мышах оппозитно реагирующих линий; изучение аллергенного действия — оценку тяжести активного анафилактического шока и интенсивности гуморального иммунного ответа на модели системной анафилаксии у крыс.

Решение о государственной регистрации ГМО растительного происхождения основано на совокупности экспертной оценки материалов, представленных заявителем, результатов комплексной медико-биологической оценки безопасности, медико-генетической и технологической оценки, а также экспертной оценки методов идентификации ГМО.

За период с 1999 по 2021 гг. в России полный цикл медико-биологических исследований прошли 28 линий ГМО (Рис. 8). К 2021 году накоплена научная база по безопасности ГМО, включающая анализ результатов исследований, проведенных в рамках процедуры регистрации ГМО, а также данные отечественной и мировой научной литературы, посвященной проблеме безопасности биотехнологической продукции, как на этапе регистрации, так и на этапе пострегистрационного мониторинга.

Полученные данные обсуждались на ученых и экспертных советах профильных учреждений и опубликованы в открытой научной печати (более 100 публикаций). Результаты одного из наиболее масштабных экспериментов по оценке безопасности ГМО — изучение репродуктивной токсичности ГМ кукурузы в эксперименте на 3-х поколениях крыс, опубликованы в журналах «Вопросы питания» и «Toxicology Reports». В 2007 году в издательстве РАМН опубликована коллективная монография «Генетически модифицированные источники пищи: оценка безопасности и контроль», обобщающая результаты научных исследований по оценке безопасности ГМО, прошедших государственную регистрацию в [Тутельян, В.А. (Ред.) Генетически модифицированные источники пищи: оценка безопасности и контроль [Текст]: монография / В.А. Тутельян [и др.]. — М.: Издательство РАМН, 2007. — 444 с.]. В июне 2013 года издательство Elsevier Inc. Academic Press выпустило переведенную на английский язык, существенно дополненную версию данной монографии «Genetically modified food sources. Safety assessment and control» [Tutelyan, V.A. (Ed.) Genetically Modified Food Sources. Safety Assessment and Control [Текст]: монография / V.A. Tutelyan [et al]. — Elsevier Inc. Academic Press, 2013. — 338 p.].

Подход к маркировке ГМ пищевой продукции осуществляется с учетом требований российской общественности и действующих международных норм. Маркировка, введенная в 1999 году в качестве рекомендательной меры (Постановление Главного государственного санитарного врача № 13 от 08.04.99 г.), уже к 2002 г. приняла обязательный характер. Установленный ею порог снизился с 5% в 2002 г. до 0,9% в 2007 г., став нормой, гармонизованной с аналогичной в странах Европейского Союза (СанПиН 2.3.2.2227-07, ФЗ «О внесении изменений в закон «О защите прав потребителей» № 234-ФЗ от 25.10.2007 г., Технический регламент ТС022/2011).

В соответствии с современными требованиями, действующими на территории Таможенного союза, запрещено использование ГМО в детском, лечебном и профилактическом питании (ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»). Согласно этому техническому регламенту, если содержание ГМО в пересчете на отдельный ингредиент составляет менее 0,9%, то ГМО является случайной или технически неустранимой примесью, и такая пищевая продукция не относится к пищевой продукции, содержащей ГМО.

В условиях общемировой тенденции увеличения использования ГМО растительного происхождения, система контроля за оборотом ГМО является гарантией обеспечения необходимого уровня безопасности страны. Система контроля за оборотом ГМО на продовольственном рынке разработана на основании фундаментальных исследований, проведенных РАН, РАМН, РАСХН и внедрена в практику Роспотребнадзора, агропромышленного комплекса страны, таможенной службы и других заинтересованных ведомств. ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии» инициировал разработку следующих документов, регламентирующих проведение контроля за ГМО:

? ГОСТ Р 52173-2003 «Сырье и продукты пищевые. Метод идентификации генетически модифицированных источников (ГМИ) растительного происхождения».

? Методические указания МУ 2.3.2.1917-04: Порядок и организация контроля за пищевой продукцией, полученной из/или с использованием сырья растительного происхождения, имеющего генетически модифицированные аналоги.

? Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Дополнения и изменения 5 к СанПиН 2.3.2.1078-01: СанПиН 2.3.2.2227-07.

? Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Дополнения и изменения 6 к СанПиН 2.3.2.1078-01: СанПиН 2.3.2.2340-08.

? Методические указания МУК 4.2.3105-13: Порядок и методы идентификации и количественного определения в пищевых продуктах генно-инженерно-модифицированных организмов, полученных с использованием новых биотехнологий.

? Методические указания МУК 4.2.3309-15: Методы идентификации и количественного определения новых линий ГМО 2-го поколения в пищевых продуктах.

? Методические указания МУК 4.2.3389-16: Валидация методов, предназначенных для выявления и идентификации генно-инженерно-модифицированных организмов в пищевых продуктах и продовольственном сырье.

? Методические указания МУК 4.2.3390-16: Детекция и идентификация ГМО растительного происхождения методом полимеразной цепной реакции в матричном формате.

? Методические указания МУК 4.2.3586-19 «Идентификация и количественное определение новых линий ГМ кукурузы (DAS-40278-9, MZIR098, MZHG0JG) и сои (MON87708) в пищевых продуктах по технологии TaqMan».

Методическая база включает самые современные методы, основанные на проведении полимеразной цепной реакции (ПЦР), методе гибридизации на биологическом микрочипе, ПЦР в режиме реального времени. За период 2003-2021 гг. учреждениями системы Роспотребнадзора было проведено более 350 000 исследований пищевых продуктов с целью выявления ГМО.

Таким образом, за период 1995-2021 гг. в России была проделана большая научная работа по направлениям обеспечения безопасности ГМО, накоплен значительный фактический материал, создана нормативно-методическая база и существенный задел для дальнейших фундаментальных и прикладных научных исследований в области оценки безопасности и методов выявления ГМО в пищевой продукции, а также реализована возможность использования ГМО для производства пищевых продуктов в рамках действующего законодательства. Опыт исследований ГМО, накопленный в России за это время, подтвердил эффективность используемого подхода — так, ни один из ГМО, проходивших регистрационные исследования в России, не был впоследствии признан опасным для здоровья человека или животных.

Принимая во внимание огромный научный задел в области обеспечения безопасности ГМО, при разработке комплексной системы оценки безопасности организмов, полученных методами геномного редактирования, будут учтены все современные подходы, гарантирующие безвредность такой продукции для потребителей. Формируемый с учетом объективных сложностей лабораторного выявления геномно-редактированных организмов проект системы контроля на данном этапе предполагает использование следующих элементов: документальный контроль (декларация); маркировка продукции средствами идентификации и внедрение государственной информационной системы мониторинга (обеспечение прослеживаемости «от поля до прилавка»); лабораторные исследования (секвенирование).

**

«Безопасное использование генетических технологий в микробиологической промышленности». Академик РАН В.Г. Дебабов.

Промышленная микробиология, являясь важной отраслью мировой экономики, использует микроорганизмы для производства ценных веществ. Сырьевой базой промышленной микробиологии является растительная биомасса т.е. это зеленая промышленность. Продукция этой промышленности — топливный этанол, аминокислоты, антибиотики, витамины, ферменты, биологические средства защиты растений биоудобрения. Без этих продуктов невозможно современное интенсивное животноводство (птицеводство) и невозможен переход к экологически чистому сельскому хозяйству в будущем. Для иллюстрации масштабов мирового производства скажу, что топливный этанол производится в мире в количестве превышающим 100 мил т в год, аминокислота лизин — 2.8 миллиона т в год. Все производство базируется на генетически измененных штаммах. Свойства штамма-продуцента определяют экономические параметры процесса его конкурентноспособность. В мировой гонке за лучшие штаммы используются все известные генетические технологии и разрабатываются новые. Следовательно, вопрос стоит не о том — использовать или не использовать генетически измененные штаммы — а о том, как их использовать безопасно.

Прежде всего, считаю, РАН должна поддержать и настаивать на положении о том, что наше законодательство переходит от регулирования технологий к регулированию организмов, созданных по любой технологии.

Микроорганизмы, к счастью, не стали объектом необоснованных страхов и безграмотных спекуляций в нашей прессе и общественном мнении как ГМО растения. Лучшим решением было бы убрать микроорганизмы из закона о генно-инженерной деятельности. Далее, можно было бы приять отдельный закон о промышленных микроорганизмах или ограничиться актами надзорных ведомств таких как Роспотребнадзор и др.

Для контроля промышленных штаммов они должны быть депонированны в одном из уполномоченных ресурсных центров. Сегодня это положение действует для патентования штаммов, но оно должно быть распространено на все штаммы реально работающие в производстве. Таких центров должно быть не много — 1-3. Такие центры функционируют. Просто надо их уполномочить этим заниматься.

Следует для упрощения процедур утвердить список заведомо безопасных видов микроорганизмов. Это аналоги GRAS (General Recognizing as Safe) в США и QPS (Qulified Presumption of Safety) в ЕС.

Следует утвердить список генов, запрещенных к клонированию — это токсины гены лекарственной устойчивости гены, связанные с патогенезом и вирулентностью. Такие списки существуют во многих странах.

Следует утвердить правила конструирования штаммов, которыми бы руководствовались исследователи в процессе создания штаммов. Желательно использовать в качестве исходных микроорганизмов, т.е. которые относятся к заведомо безопасным. Не использовать гены из списка запрещенных и их аналогов. Не использовать в конечных штаммах плазмиды.

Штаммы созданные по этим правилам и не содержащие трансгены должны проходить обычную процедуру т.е. иметь доказанную не патогенность и ПДК в трех зонах. Это обеспечит медицинскую безопасность. Экологическая безопасность (т.е. выживаемость во внешней среде), как правило, обеспечивается автоматически и связана с о способность штаммов-продуцентов к сверхпродукции.

Трансгены, не содержащие запрещенных генов, должны анализироваться экспертным сообществом и в случае отсутствием потенциальной угрозы проходить обычную процедуру или в случае наличия таковой обусловить их применение использованием соответствующего уровня физической защиты.

В заключении хочу сказать, что, хотя наша микробиологическая промышленность сегодня развита очень слабо, но у нее хорошие перспективы роста. Страна не только производит избыток зерна, но и начала его глубокую переработку. Мощности по переработке сегодня свыше 2.5 миллиона т в год и быстро растут — т.е есть сырье. В РФ много пресной воды и достаточно электроэнергии, что дает нашей стране определенные преимущества в развитии этой индустрии. Хотелось бы, чтобы законодательство способствовало, а не тормозило это развитие.

* *

В обсуждении приняли участие:

ак. С.Д. Каракотов, М.И. Увайдов — заместитель Министра сельского хозяйства РФ, А.П. Майоров — Председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, чл.-корр. В.И. Скворцова — руководитель ФМБА России, С.А. Данкверт — Руководитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, ак. А.Г. Габибов, С.Г. Митин — Председатель Комиссии по экономической политике Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, М.К. Глубоковский — научный руководитель ВНИИ рыбного хозяйства и океанографии, И.В. Коробко — директор Департамента науки, инновационного развития и управления медико-биологическими рисками здоровью Министерства здравоохранения РФ, ак. Б.Н. Порфирьев, ак. И.М. Донник, ак. Ю.Ф. Лачуга, ак. В.А. Рубаков, ак. А.Г. Забродский.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении золотой медали имени В.Л. Гинзбурга 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения физических наук) академику РАН Льву Матвеевичу Зеленому за цикл работ «Токовые слои и пересоединение магнитных полей в космической плазме». Выдвинут Ученым советом федерального государственного бюджетного учреждения науки Института космических исследований Российской академии наук.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 10 членов Комиссии из 10. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно к присуждению золотой медали имени В.Л. Гинзбурга 2021 года рекомендована кандидатура академика РАН Л.М. Зеленого.

На заседании бюро Отделения физических наук РАН присутствовали 23 члена Бюро из 39. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении золотой медали имени В.Л. Гинзбурга 2021 года академику РАН Л.М. Зеленому.

Академик РАН Л.М. Зеленый внес большой вклад в изучение процессов ускорения частиц в токовых слоях и пересоединения магнитных полей в космической плазме, особенно в магнитосферах планет. Исследованные Л.М. Зеленым структура и динамика токовых слоев в хвосте магнитосферы Земли и на её границах оказались востребованными в последние годы, когда благодаря наблюдениям на многоспутниковых системах стали доступны детальные данные о магнитных и электрических полях и различных фракциях частиц. Был выявлен ряд предсказанных им особенностей токовых слоев, обусловленных наличием внутренней чрезвычайно узкой и очень интенсивной по величине электронной токовой прослойки, погруженной внутрь более широкого слоя, поддерживаемого токами ионов. Установлена связь этой электронной токовой подсистемы с метастабильностью всего слоя.

Л.М. Зеленым развиты основополагающие механизмы ускорения частиц в процессах быстрой эволюции и разрыва токовых слоев, хорошо согласующиеся с наблюдаемыми спектрами высокоэнергичных частиц. В частности, модель взрывного пересоединения силовых линий магнитного поля за счет неустойчивости ионной тиринг-моды подтверждена наблюдениями степенных спектров ускоренных частиц в магнитосферах Земли, Марса, Венеры и Меркурия.

Важным для понимания динамики солнечного ветра на границах планетных магнитосфер является разработанный Л.М. Зеленым процесс стохастического пересоединения силовых линий с широм магнитного поля. Соответствующая перколяционная модель пересоединения широко используется специалистами для объяснения замедления потоков бесстолкновительной плазмы.

Другие созданные Л.М. Зеленым модели согласованного движения частиц в тонких токовых слоях, основанные на квазиадиабатических инвариантах этого движения, позволили дать интерпретацию наблюдаемых особенностей целого ряда реальных токовых конфигураций — несимметричных, бифурцированных, многосоставных, а также предсказать наличие филаментации ускоренного пучка частиц на несколько подструктур — бимлетов.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени С.А. Лебедева 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения нанотехнологий и информационных технологий) доктору технических наук Владимиру Григорьевичу Сиренко (Акционерное общество «Научно-исследовательский институт «Субмикрон») за цикл научных работ по единой тематике «Разработка вычислительных систем ответственного применения». Выдвинут Научно-техническим советом Акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Субмикрон» и академиком РАН А.Н. Сауровым.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 10 членов Комиссии из 11. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 7, против — 3, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению премии имени С.А. Лебедева 2021 года рекомендована кандидатура В.Г. Сиренко.

На заседании бюро Отделения нанотехнологий и информационных технологий РАН присутствовали 13 членов бюро из 16. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени С.А. Лебедева 2021 года В.Г. Сиренко.

В представленном цикле научных работ «Разработка вычислительных систем ответственного применения» доктора технических наук, профессора В.Г. Сиренко проведен сравнительный анализ современных достижений и перспектив развития принципов построения высокоадаптивных распределенных многомашинных систем, выполняющих комплекс взаимодействующих целевых задач. Определены факторы сложности при проектировании отказоустойчивых систем рассматриваемого класса, сформулирован типовой подход к проектированию таких систем, обоснована необходимость учета вопросов отказоустойчивости в процессе разработки архитектурной части проекта, а также важность проектирования «сверху-вниз» с обязательным участием разработчиков целевых функций системы. Предложены методы реализации механизмов обеспечения отказоустойчивости и устойчивости к сбоям для наиболее общей «враждебной» модели допустимых неисправностей. Значение цикла работ «Разработка вычислительных систем ответственного применения» подтверждается многочисленными патентами.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени А.А. Расплетина 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения нанотехнологий и информационных технологий) доктору технических наук Павлу Алексеевичу Созинову (Акционерное общество «Концерн воздушно-космической обороны «Алмаз-Антей») за серию работ «Принятие решений в управлении». Выдвинут Научно-техническим советом Акционерного общества «Концерн воздушно-космической обороны «Алмаз-Антей».

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 7 членов Комиссии из 11. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно к присуждению премии имени А.А. Расплетина 2021 года рекомендована кандидатура П.А. Созинова.

На заседании бюро Отделения нанотехнологий и информационных технологий РАН присутствовали 13 членов Бюро из 16. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени А.А. Расплетина 2021 года П.А. Созинову.

Серией работ «Принятие решений в управлении» внесен значительный вклад в решение задачи управления сложными техническими системами, решающими задачи автоматизированного управления в условиях существенной априорной неопределенности. Научная новизна и значимость рассматриваемых работ подтверждается успешным применением адекватных математических моделей, соответствующих задачам вычислительной техники и программного обеспечения. Весь комплекс применяемого функционала обеспечивает решение многокритерийных задач синтеза и анализа технического облика сложных технических систем специального назначения.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени И.Е. Забелина 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения историко-филологических наук) доктору исторических наук Дмитрию Глебовичу Савинову (федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет») за цикл работ, посвященных изучению проблем культурогенеза Евразийских степей от эпохи бронзы до монгольского времени. Выдвинут Ученым советом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет».

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 6 членов Комиссии из 7. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 5, против — 1, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению премии имени И.Е. Забелина 2021 года рекомендована кандидатура Д.Г. Савинова.

На заседании бюро Отделения историко-филологических наук РАН присутствовали 17 членов Бюро из 26. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени И.Е. Забелина 2021 года Д.Г. Савинову.

Проблематика исследований Д.Г. Савинова в хронологическом отношении охватывает период от эпохи бронзы до Нового времени, а в географическом — территорию от Северного Китая до Кавказа и Причерноморья. Им предложена целостная концепция культурогенеза народов раннего Средневековья Сибири и Центральной Азии, дана яркая реконструкция их исторического прошлого. В работах, посвященных изучению гунно-сарматского периода, раскрываются содержание кочевой империи хунну и влияние этого государственного объединения на развитие народов от Забайкалья до Урала. Результаты изысканий Д.Г. Савинова в археологии скифского времени и эпохи бронзы внесли существенный вклад как в исследование памятников, так и в научную интерпретацию источников. Особое внимание Д.Г. Савинова уделяет древнему и средневековому искусству, где особенно ярко проявляется свойственный его научному подходу органический синтез знаний и методов разных гуманитарных дисциплин. Им также успешно разрабатываются теоретические положения археологической науки, такие как обоснование археолого-этнографических исследований, цикличный характер распространения традиций и др. В целом Д.Г. Савиновым внесен значительный вклад в изучение объектов археологического наследия России и сопредельных территорий, в познание дописьменного и раннесредневекового периодов истории народов Евразийских степей.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени Н.И. Кареева 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения историко-филологических наук) доктору исторических наук Олегу Федоровичу Кудрявцеву (федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России») за цикл работ по истории европейского Ренессанса («Ренессансный гуманизм и «Утопия», «Чаша Гермеса. Гуманистическая мысль эпохи Возрождения и герметическая традиция», «Флорентийская Платоновская академия (Очерк истории духовной жизни ренессансной Италии)»). Выдвинут академиком РАН С.П. Карповым.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 8 членов Комиссии из 8. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 6, против — 2, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению премии имени Н.И. Кареева 2021 года рекомендована кандидатура О.Ф. Кудрявцева.

На заседании бюро Отделения историко-филологических наук РАН присутствовали 17 членов Бюро из 26. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени Н.И. Кареева 2021 года О.Ф. Кудрявцеву.

Цикл работ ведущего российского специалиста по истории европейского Ренессанса доктора исторических наук, профессора О.Ф. Кудрявцева, включающий три книги, сотни статей, публикаций источников — результат его многолетних исследований. В работах этого цикла представлен глубокий анализ культуры европейского Возрождения, социальных и этических идей выдающихся мыслителей-гуманистов. Фундаментальный научный вклад О.Ф. Кудрявцева в изучение культурной и интеллектуальной истории Ренессанса получил широкое признание научной общественности в России и за рубежом.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени Д.С. Лихачева 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения историко-филологических наук) кандидату филологических наук Любови Васильевне Титовой (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт истории Сибирского отделения Российской академии наук) за издание «Житие протопопа Аввакума». Выдвинута Ученым советом федерального государственного бюджетного учреждения науки Института истории Сибирского отделения Российской академии наук.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 8 членов Комиссии из 9.

В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 7, против — 1, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению премии имени Д.С. Лихачева 2021 года рекомендована кандидатура Л.В. Титовой.

На заседании бюро Отделения историко-филологических наук РАН присутствовали 17 членов Бюро из 26. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 15, против — 2, недействительных бюллетеней — нет) в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени Д.С. Лихачева 2021 года Л.В. Титовой.

Издание «Житие протопопа Аввакума» представляет собой наиболее полную публикацию автобиографического «Жития», написанного в земляной тюрьме протопопом Аввакумом (1620-1682) — признанным лидером начавшегося в 1650-гг. старообрядческого движения. В книге собраны пять известных редакций «Жития», в качестве дополнения публикуются «Первая челобитная» и «О трех исповедницах слово плачевное» протопопа Аввакума; все тексты сопровождены подробными комментариями.

Особенностью настоящего издания и его достоинством является одновременная публикация текста «Жития» в трех авторских редакциях. Знакомство читателей с процессом оформления автобиографического повествования предоставляет им возможность проникнуть в творческую лабораторию автора, понять смысл и характер внесения Аввакумом изменений в исходный текст. В дополнение к трем основным редакциям «Жития» в издание включен текст Прянишниковского списка, в котором сохранились подлинные фрагменты из не дошедшей до нас первоначальной редакции памятника. Они позволяют прояснить некоторые эпизоды из автобиографических записок Аввакума, а также из его публицистических и эпистолярных текстов.

Издание хорошо иллюстрировано, текст сопровождают фотокопии отдельных листов автографов Аввакума и Епифания, гравюры и фотографии с видами мест, в которых бывал Аввакум, иконы с его изображением. Особую ценность придают копии карт, позволяющие читателям наглядно представить путь опального Аввакума в места ссылки и обратно.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени А.А. Шахматова 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения историко-филологических наук) доктору исторических наук Тимофею Валентиновичу Гимону (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт всеобщей истории Российской академии наук) за монографию «Историописание раннесредневековой Англии и Древней Руси: Сравнительное исследование». Выдвинут членом-корреспондентом РАН С.М. Каштановым.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 9 членов Комиссии из 9. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 8, против — 1, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению премии имени А.А. Шахматова 2021 года рекомендована кандидатура Т.В. Гимона.

На заседании бюро Отделения историко-филологических наук РАН присутствовали 17 членов Бюро из 26. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 16, против — 1, недействительных бюллетеней — нет) в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени А.А. Шахматова 2021 года Т.В. Гимону.

Труд Т.В. Гимона представляет собой первый в отечественной и мировой науке опыт сравнительного изучения двух типологически родственных исторических традиций — древнерусской и древнеанглийской и является важным трудом в области источниковедения и текстологии средневекового летописания, вносящим существенный вклад в изучение, как древнерусских летописей, так и других, схожих с ними памятников средневекового историописания, таких как англо-саксонские анналы, непогодные формы изложения исторических событий, «малые формы историописания» и др.

Сравнительный подход к изучению письменных памятников древности и средневековья плодотворен лишь в той мере, в какой его результаты проливают свет на историческую специфику сопоставляемых культурных традиций и способствуют решению конкретных источниковедческих проблем, стоящих перед их исследователями, отчасти отразившиеся в монографии.

Монография Т.В. Гимона является ценным вкладом в источниковедение и текстологию средневекового летописания, удачно продолжающим традиции источниковедения и текстологии русского летописания, заложенные на рубеже XIX-XX вв. трудами академика А.А. Шахматова.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении имени Е.С. Варги 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения глобальных проблем и международных отношений) кандидату экономических наук Зауру Аязовичу Мамедьярову (федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова Российской академии наук») за монографию «Инновационное развитие мировой фармацевтической отрасли». Выдвинут академиком РАН Н.И. Ивановой.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 8 членов Комиссии из 11. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 6, против — 2, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению премии имени Е.С. Варги 2021 года рекомендована кандидатура З.А. Мамедьярова.

В голосовании на заседании бюро Отделения глобальных проблем и международных отношений РАН приняли участие 13 членов Бюро из 17. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 11, против — 2, недействительных бюллетеней — нет) в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени Е.С. Варги 2021 года З.А. Мамедьярову.

Представленный научный труд З.А. Мамедьярова решает ряд аналитических и практических задач. В их числе: обзор теоретических представлений о вкладе инноваций в современный эконмический рост; формирование блока статистических характеристик структуры и динамики мирового фармацевтического рынка; анализ масштабов исследований и разработок (ИР) как фактора инновационной активности отрасли; изучение взаимосвязи политики патентования и регулирования дженериков инновационными процессами. Анализ этих важнейших особенностей отрасли дополнен оригинальной авторской методикой оценки инновационной активности.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени Е.В. Тарле 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения глобальных проблем и международных отношений) доктору исторических наук Ирине Доновне Звягельской, кандидату исторических наук Ирине Александровне Свистуновой, кандидату политических наук Николаю Юрьевичу Суркову (федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова Российской академии наук») за монографию «Ближний Восток: политика и идентичность». Выдвинуты Ученым советом федерального государственного бюджетного научного учреждения «Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова Российской академии наук».

В голосовании на заседании Экспертной комиссии приняли участие 9 членов Комиссии из 13. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 7, против — 2, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению премии имени Е.В. Тарле 2021 года рекомендованы кандидатуры И.Д. Звягельской, И.А. Свистуновой, Н.Ю. Суркова.

В голосовании на заседании бюро Отделения глобальных проблем и международных отношений РАН приняли участие 13 членов Бюро из 17. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 12, против — 1, недействительных бюллетеней — нет) в президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени Е.В. Тарле 2021 года И.Д. Звягельской, И.А. Свистуновой, Н.Ю. Суркову.

Аналога данной работе в отечественной научной литературе нет. Трудно назвать более взрывоопасный, турбулентный и непредсказуемый регион в мире, чем Ближний Восток. Понимание происходящих там событий, взаимосвязь с мировыми и локальными традиционными культурно-религиозными процессами нуждается в постоянном отслеживании и анализе. Представленная книга не просто развивает и дополняет уже сделанное другими, но это качественный прорыв. Работу отличают неординарность подхода и смелость в постановке задач и формулировании оценок. С точки зрения методологии книга представляет собой яркий пример сравнительного политологического исследования. Эта коллективная работа столь велика и трудоемка, требовала такой тщательности и методичности, что, несомненно, достойна присуждения премии Е.В. Тарле за лучшие научные работы в области всемирной истории и современного развития международных отношений.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении Большой золотой медали Российской академии наук имени Н.И. Пирогова 2021 года 2021 года (представление Экспертной комиссии) академику РАН Валерию Ивановичу Сергиенко и профессору Лломбарт-Бош Антонио (Испания).

В.И. Сергиенко — один из ведущих российских ученых в области биомедицинской науки. Его фундаментальные исследования связаны с изучением роли активных форм кислорода в патогенезе социально значимых болезней. Прежде всего это относится к атеросклерозу, ишемической болезни сердца и туберкулезу. Он внес существенный вклад в разработку и становление нового направления в медицине — биомедицинской электрохимии. Приоритетными направлениями стали разработки в области электрохимической и окислительной детоксикации. В.И. Сергиенко разработал и внедрил в клиническую практику целый ряд лекарственных средств разнонаправленного действия: «Панкреатическая рибонуклеаза» — регуляция белкового синтеза в поджелудочной железе, лечение острого панкреатита; «Дихлортаурин» — дезагрегационное средство, лечение тромботических состояний; «Севетин» — глазные капли, лечение катаракты воспалительных заболеваний переднего отрезка глаза; «Панавир» — противовирусный препарат. Особое место в деятельности В.И. Сергиенко занимают вопросы, связанные с продолжением дела Н.И. Пирогова, создавшего научную и образовательную дисциплину — оперативную хирургию с топографической анатомией.

Опираясь на большой научный и педагогический опыт, В.И. Сергиенко создал серию учебников и учебных пособий для студентов медицинских ВУЗов, утвержденных Министерством образования и используемых в вузах страны более двадцати лет. В.И. Сергиенко автор более 350 научных публикаций и более 50 изобретений. Под его руководством защищено 8 докторских и 18 кандидатских диссертаций.

В.И. Сергиенко — доктор медицинских наук, профессор, академик РАН, Заслуженный деятель науки РСФСР, член Общественного совета при Минздраве России и при Минобрнауки России, член редколлегий журналов: «Вестник РАМН», «Медицина экстремальных ситуаций», «Бюллетень экспериментальной биологии и медицины», «Медицинский академический журнал» и «Медицинский альманах» Приволжского исследовательского медицинского университета. Заслуги В.И. Сергиенко высоко оценены государством — он Лауреат Государственной премии РСФСР в области науки и техники, Лауреат Премий Правительства РФ, ему присвоены почетные звания: «Заслуженный деятель науки РФ», «Почетный деятель науки и техники города Москвы», награжден орденом Дружбы народов, орденом Почета.

Профессор Лломбарт-Бош Антонио (Испания) — Президент Института онкологии в Валенсии (Испания). Член Американской ассоциации по исследованию рака. В 1975 году окончил медицинский факультет Университета Валенсии. По окончании обучения он посвятил себя изучению различных аспектов канцерогенеза. Он был доцентом, а затем профессором кафедры патологии медицинского факультета Университета Мурсии (Испания), профессором, заместителем декана и деканом медицинского факультета Университета Валенсии. Антонио Лломбарт-Бош поддерживает постоянные профессиональные научные и практические связи с представителями российской науки. Он является ведущим специалистом Московской международной лаборатории патоморфологии и председателем (членом) оргкомитета ряда конгрессов, проводимых в России. Он является автором около 600 научных публикаций и около 30 книг. Основные научные интересы Антонио Лломбарт-Боша связаны с изучением экспериментального и клинического канцерогенеза разных локализаций (почек, печени, молочных желез и пр.), цитогенетики и молекулярной биологии солидных новообразований, описательной патологии человека.

Авторитет ученого позволил Антонио Лломбарт-Бошу в разное время избираться президентом Испанского общества патологии, Европейского общества патологии, членом исполкома Международного противоракового союза, казначеем Организации Европейских институтов рака. Он избран членом-корреспондентом Аргентинской академии наук, Академии медицинских наук Украины и др. Профессор Антонио Лломбарт-Бош заслуживает присуждения Большой золотой медали РАН имени Н.И. Пирогова за выдающийся вклад в изучение процессов канцерогенеза в эксперименте и клинике.

х х х

Члены Президиума обсудили и приняли решения по ряду других научно-организационных вопросов.

Россия > Образование, наука. Агропром. Медицина > ras.ru, 8 декабря 2021 > № 3971900

Россия. ЦФО > Транспорт > gudok.ru, 8 декабря 2021 > № 3960955

В Москве заработал современный пригородный вокзал Кокошкино

В Кокошкино на будущем диаметральном маршруте D4 открыт новый пригородный вокзал, соответствующий транспортным стандартам Москвы.

Новейший пригородный вокзал расположен на юго-западе, в 33 км от центра столицы России. Его реконструкция длилась два года без перебоев в движении.

Установлены информационные терминалы, скамейки и билетные автоматы. Полноразмерные козырьки защищают пассажиров от непогоды. Подземный уровень включает в себя современный пассажирский терминал с двумя кассами, системой динамической навигации, турникетами и туалетами. Чтобы добраться до поездов, пассажиры могут воспользоваться эскалаторами и лифтами. Для обогрева в холодное время года вокзал оборудован воздушными тепловыми завесами и инфракрасными обогревателями.

www.ferpress.it

Россия. ЦФО > Транспорт > gudok.ru, 8 декабря 2021 > № 3960955

Россия. Финляндия. КНДР. СЗФО. ДФО > Транспорт. Леспром > gudok.ru, 8 декабря 2021 > № 3960954

У леса есть два выхода

Российским экспортёрам предложили новый порядок перевозки древесины

С 1 января 2022 года в России начнёт действовать ограничение на экспорт необработанной и грубо обработанной древесины хвойных и ценных лиственных пород. Теперь вывоз этих грузов будет разрешён только через два железнодорожных пограничных пункта: Люття (Россия – Финляндия) и Хасан (Россия – КНДР). Участники транспортного рынка поддерживают нововведение и считают, что оно не только придаст импульс для развития лесоперерабатывающего производства в России, но и повысит долю экспортной перевозки грузов с добавленной стоимостью.

Как сообщили «Гудку» в пресс-службе Федерального агентства лесного хозяйства, 20 июля 2021 года Правительством Российской Федерации утверждено постановление № 1225, которым определены железнодорожные пункты пропуска через государственную границу для вывоза круглого леса, их осталось всего два – Люття и Хасан. Оно начнёт действовать с 2022 года. Ограничения коснутся необработанной и грубо обработанной древесины хвойных и ценных лиственных пород.

По данным Центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД», в ноябре 2021 года утверждённые правительством пограничные переходы не были задействованы для экспортной перевозки лесных грузов.

По словам директора по закупкам и логистике компании «Свеза» Бориса Диденко, введение запрета связано с реализацией Стратегии развития лесопромышленного комплекса до 2030 года, согласно которой в России должно увеличиться количество предприятий глубокой переработки древесины. «Государство ведёт планомерную политику ограничения объёмов вывоза сырья из страны и стимулирует создание лесоперерабатывающих производств, – говорит он. – Кроме того, стоит задача декриминализовать отрасль, создать систему контроля и учёта древесины. Контролировать грузы, которые будут обложены вывозной пошлиной или запрещены к вывозу, гораздо удобнее в двух пограничных локациях».

Директор по логистике Segezha Group Андрей Юдин предположил, что решение правительства оставить открытыми два пограничных перехода, несмотря на поручение президента, связано с необходимостью продлить переходный период, пока бизнес подстроится под новую реальность и не подготовит мощности для переработки леса. Впоследствии и эти переходы должны быть закрыты, чтобы запрет действовал в полной мере.

По словам руководителя Департамента лесных грузов компании «Эколайн» Максима Фурика, традиционно основные объёмы лесной продукции следуют через пять пограничных переходов: Эрлянь Дзамын – Ууд (Китай – Монголия), Забайкальск – Маньчжурия (Россия – Китай), Суйфэньхэ – Гродеково (Россия – Китай), Достык – Алашанькоу (Казахстан – Китай) и Алтынколь – Хоргос (Казахстан – Китай). Такое распределение связано с тем, что основным потребителем российской лесной продукции является китайская сторона.

Как рассказал «Гудку» вице-президент Союза лесопромышленников и лесоэкспортёров России Андрей Фролов, несмотря на то, что фактически запрета на перевозку необработанной и грубо обработанной древесины хвойных и ценных лиственных пород нет и при желании её можно отправить через пограничные переходы Люття и Хасан, эти логистические схемы экономически невыгодны.

«Сегодня в России отменены все действующие преференции на экспортные отправки круглого необработанного леса. А предложенные пограничные переходы сильно усложняют действующие логистические маршруты при условии, что основным потребителем лесной продукции является Китай. Поэтому, по моим прогнозам, отправок необработанной древесины после введения запрета не будет», – считает эксперт.

Борис Диденко отметил, что, по оценке многих участников внешнеэкономической деятельности, разрешённые пункты пропуска не самые удобные с точки зрения логистики как для действующих, так и для потенциальных экспортёров. С другой стороны, такие условия создают дополнительную мотивацию для переработки древесины внутри страны. Он также отметил, что компания «Свеза» не планирует переориентировать грузопотоки на разрешённые пограничные переходы, так как это абсолютно не выгодно с точки зрения логистики.

Такого же мнения придерживается и генеральный директор ООО «ТрансЛес» Алексей Барбариуш. «Данные пограничные переходы не являются «воротами экспорта» для лесных грузов, поэтому такое решение поможет реализовать инициативу по запрету вывоза необработанного и грубо обработанного круглого леса хвойных и ценных лиственных пород, – считает он. – Стоит отметить, что мы, как и другие участники рынка, не рассматриваем эти пограничные переходы в качестве возможностей для экспорта лесных грузов».

Директор по логистике Segezha Group Андрей Юдин связывает выбор пограничных пунктов с необходимостью продлить переходный период, пока бизнес подстроится под новую реальность и не подготовит мощности для переработки леса. Впоследствии и эти переходы должны быть закрыты, чтобы запрет действовал в полной мере.

Большинство участников транспортного рынка поддерживают инициативу правительства. Так, по словам Андрея Юдина, Segezha Group не вывозит на экспорт необработанную древесину и поддерживает инициативу государства о введении такого рода запрета для стимуляции развития предприятий по переработке внутри страны. «Что касается влияния этого запрета на рынок железнодорожных перевозок, то логично предположить, что с введением запрета подвижной состав, задействованный ранее на этих направлениях, высвободится на рынок. Это может повлечь профицит предложения, следовательно, снижение ставок предоставления и аренды», – говорит Андрей Юдин.

По оценке генерального директора компании Finnlog («дочка» VR Group, Финляндия) Владислава Шепетовского, более 80% от всей перевозимой в сторону Финляндии древесины составляют берёзовые балансы, которые не относятся к товарной категории, упомянутой в постановлении Правительства России. Более того, власти РФ разрешили экспорт ценных пород древесины через два пункта пропуска, один из которых – Люття – находится на российско-финской границе. Поэтому мы не ожидаем значительного снижения объёма импорта древесины из России.

«Само по себе решение президента России об усилении роли государства в управлении лесными ресурсами страны правильное, так как это позволит пресечь незаконную вырубку лесов и поможет сберечь природу, а также будет способствовать развитию деревообрабатывающей промышленности России и повысит долю экспортной перевозки грузов с добавленной стоимостью», – считает Владислав Шепетовский.

Как ранее сообщал «Гудку» генеральный директор исследовательского агентства InfraNews Алексей Безбородов, введение данного запрета положительно скажется на железнодорожных перевозках лесных грузов. «Теоретически перевозки немного уменьшатся в весовых категориях, грузиться будет меньше лесных грузов. Однако перевозки увеличатся в таких категориях, как цена и стоимость товара. Как следствие, возрастут контейнеризация и качество самих перевозок. Естественно, это позитивный момент», – отмечает эксперт.

По прогнозам Алексея Барбариуша, в следующем году ожидается определённая коррекция рынка перевозок лесных грузов, пока участники будут адаптироваться к новым правилам. «Основные изменения будут происходить по экспортным перевозкам, которые временно снизятся, и одновременно будут расти внутренние перевозки, что частично компенсирует объём сокращения экспорта, – считает эксперт. – Также в наступающем году изменится соотношение видов продукции и объёмы её производства. В дальнейшем, с вводом новых обрабатывающих производств внутри страны и ростом возможностей экспорта продукции высокой степени переработки, объёмы перевозок начнут восстанавливаться».

Анастасия Баранец

Россия. Финляндия. КНДР. СЗФО. ДФО > Транспорт. Леспром > gudok.ru, 8 декабря 2021 > № 3960954

Россия. ЦФО > Транспорт. Экология. СМИ, ИТ > gudok.ru, 8 декабря 2021 > № 3960953

Экология и цифровизация – двигатели развития

Вчера в технопарке «Сколково» на форуме Nobel Vision Open Innovations 2.0 руководители ОАО «РЖД» представили видение компании на перспективы развития железнодорожного транспорта до 2050 года и сообщили о её развитии в области цифровизации. Начальник Центра инновационного развития ОАО «РЖД» Дмитрий Вербов представил прогноз развития отрасли. Заместитель генерального директора РЖД Евгений Чаркин сообщил о достижениях компании в области цифровизации.

Вчера при поддержке ОАО «РЖД» в технопарке «Сколково» прошёл международный форум Nobel Vision Open Innovations 2.0. В ходе сессии «Технологический прорыв на транспортном рынке» начальник Центра инновационного развития ОАО «РЖД» Дмитрий Вербов представил форсайт-прогноз тенденций развития транспортного рынка до 2050 года, составленный по заказу ОАО «РЖД» экспертами компании «Иннопрактика» и ЦСР «Северо-Запад».

Согласно результатам прогноза, дальнейшее развитие железнодорожного транспорта будет находиться под влиянием процесса декарбонизации, появления новых видов транспорта, роста конкуренции в транспортной отрасли, цифровизации экономики, дальнейшей урбанизации и роста численности населения Земли.

Главным катализатором изменений авторы доклада считают климатическую повестку дня – стремление к сокращению выбросов CO2, снижение общего влияния транспортной отрасли на экологию будет диктовать отказ от нефти как источника энергии и полный переход железнодорожного транспорта на электричество и водород. Экологические требования также подстегнут применение «зелёных» высокотехнологичных материалов, применение интеллектуальных систем управления.

Цифровизация, по мнению авторов доклада, представляет вызов для железнодорожного транспорта, поскольку может стимулировать захват рынка цифровыми платформами – агрегаторами транспортных услуг.

В этой связи железнодорожный транспорт обязан стремиться стать такой платформой самостоятельно, агрегируя вокруг себя услуги других видов транспорта, развивать «бесшовные» перевозки.

Ещё одним вызовом, по словам Дмитрия Вербова, будет тенденция к урбанизации. Так, по данным UNICEF, содержащимся в докладе, к 2050 году 66% жителей земного шара станут горожанами. Такие демографические изменения потребуют развития безлюдных технологий для поддержания инфраструктуры в ненаселённых местах и предоставляют возможности для развития внутригородских и пригородных пассажирских маршрутов. Развитие городской транспортной инфраструктуры повлечёт за собой интеграцию различных транспортных систем, стимулирует развитие мультимодальных логистических хабов и формирование высокоскоростных коридоров, связывающих городские агломерации. По словам Дмитрия Вербова, ОАО «РЖД» уже сейчас учитывает многие из этих тенденций в своём развитии.

О развитии цифровизации компании на сессии «Цифровая трансформация транспортного комплекса» рассказал заместитель директора ОАО «РЖД» Евгений Чаркин. Он заметил, что уже сейчас на сети РЖД внедряется несколько цифровых технологических решений в части диагностики инфраструктуры и управления подвижным составом на основе создания предиктивных моделей, основанных на аглоритмах искусственного интеллекта и обработки больших данных. Так, по его словам, на станции Челябинск-Главный в этом году был внедрён прототип цифрового помощника маневрового диспетчера. Прогнозную модель верхнего строения пути, которая сейчас предсказывает его изменения по трём параметрам, планируется усовершенствовать для расширения числа параметров прогнозирования до одиннадцати. По словам Евгения Чаркина, компания готова к пуску пассажирского и беспилотного движения при наличии соответствующей нормативной базы и согласия производителей подвижного состава уже сейчас.

В ходе сессии «Квантовые коммуникации» заместитель генерального директора – главный инженер ОАО «РЖД» Анатолий Храмцов и начальник Департамента квантовых коммуникаций компании Артур Глейм сообщили о перспективах развития квантовой сети холдинга. Подробности о них читайте в завтрашнем номере.

Лев Марков

Россия. ЦФО > Транспорт. Экология. СМИ, ИТ > gudok.ru, 8 декабря 2021 > № 3960953

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > ria.ru, 8 декабря 2021 > № 3935710

Шесть человек, которые убили СССР: зачем они это сделали

Владимир Корнилов

Ровно 30 лет назад произошла одна из крупнейших геополитических катастроф XX века — распустили нашу общую державу, Союз Советских Социалистических Республик. В Беловежской Пуще шесть человек, не имевших на то никаких полномочий, от имени России, Украины и Белоруссии подписали соглашение, в котором было записано: "Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование". Взамен создавалось аморфное межгосударственное образование, получившее не менее аморфное название Содружество Независимых Государств.

С тех пор опубликовано немало мемуаров, документов, аналитических материалов, касающихся этих событий. Несмотря на то что их эмоциональные оценки в корне разнятся, нет никаких особых сомнений в юридической несостоятельности договоренностей, получивших название Беловежские соглашения. Решение о роспуске СССР было незаконным и противоречило воле народа, однозначно высказанной на референдуме 17 марта 1991 года. Напомним, тогда около 78% избирателей проголосовали за сохранение нашего единого государства.

Также следует напомнить, что решение этого референдума было официально закреплено постановлением высшего законодательного органа — Верховного Совета СССР от 21 марта. В нем было черным по белому зафиксировано: "Государственным органам Союза ССР и республик руководствоваться в своей практической деятельности решением народа, принятым путем референдума в поддержку обновленного Союза Советских Социалистических Республик, исходя из того, что это решение является окончательным и имеет обязательную силу на всей территории СССР". Подчеркнем: референдум 17 марта был не совещательным, а юридически обязательным для всех граждан и тем более должностных лиц, к каковым относились и шестеро подписантов Беловежских соглашений — Ельцин, Кравчук, Шушкевич, Бурбулис, Фокин и Кебич.

Сами они признавали тогда и, судя по откровениям некоторых из указанных лиц в недавнем фильме Наили Аскер-заде "30 лет без Союза", признают и сейчас, что ехали в правительственную дачу "Вискули", где провели переговоры о роспуске СССР, не уведомив о цели собрания действующую всесоюзную власть, и в частности президента страны Михаила Горбачева. Причем глава Казахстана Нурсултан Назарбаев указывал заговорщикам на неправильность такого подхода, напоминая, что без привлечения к данному процессу Горбачева так делать нельзя. А сам президент СССР прямо называл тогда этот процесс переворотом.

Очень показателен в этой связи тот факт, что первым, кому авторы Беловежских соглашений позвонили, дабы доложить о совершенном ими акте, был президент США Джордж Буш. Даже Горбачев охарактеризовал это как "стыдобище". Занимательно, что Шушкевич, соизволивший затем позвонить президенту СССР, сообщил тому, что Буш "очень хорошо воспринял" известие о ликвидации Союза. Еще бы лидеру Соединенных Штатов не радоваться развалу основного геополитического конкурента.

Особенно примечательно, что Горбачева (а заодно и свою страну) сливали те самые люди, которые всего за три-четыре месяца до описываемых событий с пеной у рта доказывали, что президент СССР — единственная законная власть, и объявили "путчистами" тех, кто попытался ограничить его полномочия и свободу передвижений. Но, по их мнению, Горбачев свою миссию на этом исчерпал, дальше уже можно было не играть в "защиту законности и демократии".

В фильме Аскер-заде тогдашний пресс-секретарь Ельцина Павел Вощанов приводит ключевую мысль, которая прозвучала в момент переезда президента России в Кремль и ради которой Ельцин, собственно, и пошел на распад СССР: "Борис Николаевич, зато теперь вот на всей этой территории нет никого главнее вас". Именно это — личные амбиции участников беловежского сговора — и было основным двигателем их противоправных действий и решений.

Понимая шаткость своих позиций, архитекторы развала и тогда, и даже сейчас, спустя 30 лет, обосновывали и обосновывают свои действия украинским референдумом, состоявшимся 1 декабря 1991 года. По их мнению, всеобщий опрос, на котором почти 90% украинцев высказались якобы за независимость (в тексте бюллетеня была другая формулировка), юридически "обнулил" ситуацию, сложившуюся после мартовского референдума, и требовал от лидеров других республик Союза экстренных действий.

Вот только и тогда, и сейчас мало кто говорит, что декабрьский референдум на Украине не имеет никакого отношения ни к законности, ни к демократии. Начнем с того, что он проходил вопреки действовавшему на тот момент закону "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР". Там четко было записано, что референдум по данному вопросу проводится не ранее через шесть месяцев после принятия решения о его организации. На Украине же прошло всего три месяца.

Не говоря уже о том, что агитация там проходила в условиях запрета самой крупной политической партии Украины (Коммунистической) и ее органов печати. В отличие от мартовского референдума, когда газеты просто соревновались в том, чтобы на их страницах обязательно были представлены мнения за и против, перед голосованием 1 декабря агитация против независимости была полностью запрещена. Украинцам обещали создать "вторую Францию", русским Украины обещали не трогать их язык, всем гарантировалось создание внеблоковой и безъядерной державы. Но никто не мог призвать проголосовать против. За исключением Крыма (там бурлила своя, совершенно отдельная политическая жизнь), на "материковой" Украине только Интердвижение Донбасса в Донецке смогло напечатать листовки с призывом ответить "нет", и то пришлось делать подпольно. Такой вот "свободный выбор", при котором населению выбора не оставили.

Причем никого на Западе такое проведение украинского референдума не смутило тогда, не смущает и сейчас. А давайте-ка вспомним, как британский МИД не так давно обосновывал "незаконность" референдума 2014 года в Крыму, сравнивая его с шотландским. Нам доказывали, что крымский опрос проходит в нарушение Конституции Украины, подготовка к нему была короткой, не все мнения были представлены в ходе агитации. Вот почему-то мы не слышали таких замечаний относительно референдума о независимости Украины. А ведь на фоне опроса 1 декабря 1991 года крымский референдум 2014-го — просто образец свободного волеизъявления граждан.

И вот на основании незаконного опроса на Украине, вопреки всем нормам права и Конституции, лидеры трех регионов СССР (причем даже не все учредители Союза, учитывая отсутствие представителей закавказских республик) постановили распустить нашу родину. Если уж продолжать аналогии с Украиной, то это все равно что мэры Киева и Харькова (исторические столицы УССР) и, скажем, губернатор Одесской области сейчас втроем приняли бы решение о ликвидации украинского государства как такового. Не заручившись ни законом, ни мнением других административных субъектов страны, ни тем более одобрением центральной власти. Приняло бы международное сообщество подобное решение? Вопрос, как мы понимаем, риторический.

Некоторые из участников Беловежского процесса оправдывали потом свои действия желанием разойтись без особых конфликтов. К примеру, лидер Белоруссии Станислав Шушкевич до сих пор гордится этим, заявляя: "Разделить империю без единой капли крови — это, в общем, потрясающее достижение!"

Вот и Михаил Горбачев, объясняя свое полное бездействие относительно беловежской сделки и ее участников, затем неоднократно в своих мемуарах указывал: "В мой замысел входило, чтобы впервые за всю многовековую историю страны поворотный этап пройти без крови".

Как же, без крови. Развал экономики, тотальное обнищание населения, разрушение всей системы здравоохранения и социального обеспечения граждан — сколько жизней унесла нищета "святых девяностых"! Да и все последующие войны, включая события в Чечне, Южной Осетии, Карабахе, Донбассе, — это ведь все закономерные последствия того рокового решения о "бескровном" разводе.

Почему-то даже Збигнев Бжезинский, позитивно оценивший распад Союза, понимал его последствия. В своей книге "Великая шахматная доска" он писал: "Неожиданный крах Советского Союза сопровождался гражданскими беспорядками в стране, болезненным экономическим кризисом, кровопролитной и унизительной войной в Чечне". То есть Бжезинский это заметил, а Горбачев и Шушкевич сделали вид, что ничего этого не было.

Если считать жертвы развала СССР, то это сотни тысяч и даже миллионы наших граждан. А если использовать методологию подсчета "жертв голодомора", когда считают и не родившихся, то счет пойдет на десятки миллионов. Теперь демографическая яма, оставшаяся нам из 90-х, будет напоминать о себе каждое новое поколение, как напоминает Великая Отечественная. И ведь никто из беловежских заговорщиков не ответил и уже не ответит за свои действия в декабре 1991 года и за их последствия.

Двадцать пятого декабря 1991 года в 19:35 над Кремлем навсегда спустилось знамя великой державы. Миллионы русских людей к своему ужасу осознали, что они, никуда не выезжая из родных мест, вопреки своей воле, вдруг оказались за пределами своей родины — России. Не проиграв ни одной войны, наше государство потеряло значительные территории и людей. Практически все это было сделано руками тех деятелей, которые должны были отвечать за сохранение единства и мощи державы. Но их личные амбиции перевесили. Процессы распада, начавшиеся тогда, охватили все постсоветское пространство.

России потребовалось десятилетие, чтобы остановить и повернуть вспять эти опасные тенденции. Теперь важно изучить и осознать уроки истории 30-летней давности, дабы никогда не повторить печальные события, не дать нового повода для радости нашим извечным заокеанским недругам. Ведь, как заметил в свое время великий русский ученый Василий Ключевский, история всегда сурово наказывает за незнание ее уроков.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > ria.ru, 8 декабря 2021 > № 3935710

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 декабря 2021 > № 3914840 Сергей Лавров

Видеообращение Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по случаю 30-летия Содружества Независимых Государств, Москва, 8 декабря 2021 года

Уважаемые коллеги, друзья,

В этом году мы отмечаем 30 лет со дня образования Содружества Независимых Государств (СНГ).

После распада Советского Союза было крайне важно не допустить полного разрыва многовековых всеохватных связей между нашими народами, обеспечить социальные и другие права граждан, а также создать устойчивые механизмы взаимодействия новых независимых государств.

Содружество во многом позволило решить эти масштабные задачи. Уже в первые годы был заключен целый ряд соглашений в экономической, социальной и иных областях. Стала формироваться система органов отраслевого сотрудничества. Впоследствии на этой основе были образованы другие многосторонние форматы постсоветского пространства: Организация Договора о коллективной безопасности, Союзное государство, Евразийский экономический союз.

Сегодня СНГ – полноценная международная организация и востребованная диалоговая площадка для обсуждения широкого спектра тем – от политики и экономики до безопасности, образования и культуры. Высоко ценю традиционно доверительный диалог с коллегами в формате Совета министров иностранных дел СНГ. Откровенный обмен мнениями позволяет не только регулярно «сверять часы» по самым актуальным, порой острым вопросам, но и координировать усилия. Признательны партнерам за традиционно широкую поддержку и соавторство российских резолюций в ООН. Продвижение согласованных подходов в универсальных, общепризнанных многосторонних структурах позволяет нам «говорить одним голосом» государств-единомышленников.

Доброй традицией стала разработка совместных политических заявлений. Расширяется тематика межмидовских консультаций. В нынешнем году, помимо юбилейного заявления глав государств в связи с 30-летием Содружества, приняты совместные документы об обеспечении биологической безопасности, о развитии сотрудничества в сфере миграции, об укреплении международного права. Такую полезную практику важно продолжать.

С каждым годом спектр практической деятельности СНГ расширяется, осваиваются новые области взаимовыгодного сотрудничества. В условиях пандемии Содружество оперативно организовало работу по противодействию распространению COVID-19 и обмену информацией между государствами-участниками, а также сумело наладить диалог по преодолению социально-экономических последствий эпидемии.

На фоне международной нестабильности, усиления напряженности на внешних границах СНГ в фокусе нашего постоянного внимания должны оставаться вопросы обеспечения безопасности во всех измерениях, борьбы с транснациональной преступностью и наркотрафиком. Обострение ситуации в Афганистане, наращивание военно-биологической активности западных стран на постсоветском пространстве, другие вызовы диктуют необходимость вывода этой работы на новый уровень – как в рамках Содружества, так и через сопряжение его усилий с ОДКБ, ШОС, другими межгосударственными объединениями в Евразии.

В нашем поле зрения находится природоохранная проблематика, вопросы изменения климата и «озеленения» экономики. Важно, чтобы изменение энергетического баланса способствовало устойчивому социально-экономическому развитию стран Содружества, упрочению их энергетической безопасности. На международной арене противодействуем политизации климатической проблематики, попыткам ее использования в качестве инструмента недобросовестной конкуренции.

Дорожим неизменной поддержкой стран Содружества в борьбе с героизацией нацизма, фальсификацией истории. Совместными усилиями отстаиваем правду о Великой Отечественной войне, за Победу в которой наши отцы и деды заплатили огромную цену. Продолжим уделять этой теме самое пристальное внимание.

Невзирая на сложную санитарно-эпидемиологическую обстановку, активно развивается гуманитарное сотрудничество. Реализуется программа «Культурные столицы Содружества», проводятся мероприятия по линии Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества. Объявление 2023 г. Годом русского языка как языка межнационального общения в СНГ, несомненно, будет способствовать дальнейшему укреплению его позиций в государствах Содружества.

Уважаемые коллеги, дорогие друзья,

Для нас выстраивание дружественных, равноправных, подлинно партнерских связей в рамках Содружества Независимых Государств остается безусловным внешнеполитическим приоритетом. Уходящий год был результативным. Состоялись заседания всех уставных органов Содружества, в том числе встречи глав государств и правительств. Приняты важные решения о дальнейшем углублении взаимодействия. Во многом это заслуга белорусских друзей, которые сейчас председательствуют в организации.

Уверен, что динамика контактов сохранится на столь же высоком уровне и в ходе председательства Казахстана в будущем году. Желаю успехов казахстанским друзьям. Рассчитываю, что дальнейшая совместная работа в Содружестве послужит благополучию народов всех наших стран, поддержанию региональной стабильности и безопасности.

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 декабря 2021 > № 3914840 Сергей Лавров

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 8 декабря 2021 > № 3913600 Михаил Мишустин

Заседание Правительства

В повестке: об исполнении федерального бюджета, о ходе выполнения ФЦП и ФАИП за 9 месяцев 2021 года, проекты федеральных законов, бюджетные ассигнования.

Вступительное слово Михаила Мишустина:

Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня в повестке заседания вопрос об исполнении федерального бюджета за девять месяцев текущего года. Благодаря мерам поддержки наших граждан и бизнеса, которые были реализованы Правительством по поручениям Президента, российская экономика вернулась к уверенному росту. Укрепилась и финансовая дисциплина. Это позитивно отразилось на результатах в целом.

Кратко остановлюсь на основных итогах. Была обеспечена сбалансированность бюджета. Выполняются все социальные обязательства перед гражданами. Реализованы новые решения главы государства, прежде всего по помощи семьям с детьми, а в сфере экономики – по поддержке малых и средних предприятий, на которые пандемия оказала очень сильное влияние.

Во многом это стало возможным в связи с ростом доходов бюджета. Они более чем на треть превысили показатель аналогичного периода прошлого года и составили почти 18 трлн рублей. Кассовое исполнение расходов за три квартала было близким к норме. И даже с учётом дополнительного финансирования отклонение не было существенным. В результате сформировался профицит. Он превысил 1,6 трлн рублей.

Сегодня также обсудим, как обстоят дела с реализацией федеральных целевых и адресной инвестиционной программ. На них было предусмотрено более 1,13 трлн рублей. Размер кассового исполнения по ним также вырос. По целевым программам он приблизился к 60%. Причём по двум из них, связанным с развитием технологий, этот уровень был существенно превышен.

Поддержка, которую мы оказываем субъектам Российской Федерации, также повлияла на результаты работы по федеральным целевым программам. Больше чем на две трети увеличился объём их софинансирования со стороны регионов и внебюджетных источников.

Что же касается адресной инвестиционной программы, там показатели тоже улучшились. Выросли кассовое исполнение и уровень законтрактованных средств, а также ввод запланированного числа строек и объектов.

Коллеги, это итоги первых девяти месяцев. Важно продолжить двигаться в том же темпе, повышать эффективность и равномерность расходования средств бюджета и федеральных программ.

Сегодня также обсудим блок социально значимых вопросов.

В текущем году по инициативе Президента заработала новая мера поддержки неполных малообеспеченных семей. Теперь родителям, которые в одиночку воспитывают детей, ежемесячно предоставляется пособие на каждого ребёнка от 8 до 17 лет. В среднем – по 5,5 тыс. рублей в месяц. Если говорить точнее, его размер равен половине регионального прожиточного минимума на ребёнка.

Сейчас такие выплаты назначены семьям, в которых в общей сложности растёт более 1,3 миллиона детей. Чтобы они вовремя получали положенные им средства, Правительство направит ещё почти 14 млрд рублей – в дополнение к тем 36 млрд, которые были предусмотрены ранее. Для одиноких мам и пап это важное подспорье в воспитании детей.

Ещё одна тема. Речь идёт об исполнении майского указа Президента. В конце ноября глава государства проводил совещание, где подробно обсуждалась оплата труда работников бюджетной сферы, в том числе врачей, учителей, преподавателей вузов, тех, кто трудится в области науки и культуры.

Как раз на днях докладывал Президенту о готовности Правительства выполнить это поручение.

Сегодня выделим свыше 12 млрд рублей на повышение заработной платы работников бюджетной сферы.

Прошу Министра труда и социальной защиты Антона Олеговича Котякова взять исполнение этого решения под личный контроль и совместно с Министерством финансов строго следить за тем, чтобы в каждом регионе средства дошли до всех людей, которым они положены. Их зарплаты должны в полной мере соответствовать параметрам, установленным указом Президента.

В повестке заседания Правительства также важный вопрос, который направлен на реализацию Стратегии низкоуглеродного развития. Совсем недавно она была утверждена на период до 2050 года.

И теперь по поручению Президента запускаем на территории Сахалина пилотный эксперимент для отработки механизмов достижения углеродной нейтральности. Этот результат должен быть достигнут уже через четыре года. Сегодня направим на рассмотрение в Государственную Думу проект соответствующего федерального закона.

В ходе предстоящей работы будем внедрять и отрабатывать методики и технологии, которые помогают не только сократить выбросы парниковых газов, но и повысить их поглощение. В том числе – с помощью применения специальных экономических и финансовых стимулов. Также будут протестированы системы учёта выбросов и обращения углеродных единиц.

В дальнейшем к эксперименту могут быть подключены ещё несколько субъектов Российской Федерации. От его результатов будет зависеть, как мы сможем справиться с выходом на углеродную нейтральность в масштабах всей страны.

Прошу региональные власти и всех членов Правительства отнестись к решению этой задачи максимально ответственно.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 8 декабря 2021 > № 3913600 Михаил Мишустин

Греция. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 8 декабря 2021 > № 3909666

Совместная пресс-конференция с Премьер-министром Греции Кириакосом Мицотакисом

По окончании российско-греческих переговоров Владимир Путин и Кириакос Мицотакис сделали заявления для прессы и ответили на вопросы журналистов.

В.Путин: Уважаемый господин Премьер-министр! Уважаемые коллеги!

Мы рады приветствовать в России Премьер-министра Греческой Республики. Признателен, что, несмотря на непростую эпидемиологическую ситуацию, обстановку, всё-таки коллега откликнулся на наше приглашение посетить Россию.

Символично, что этот визит проходит в год 200-летнего юбилея Греческой революции, положившей начало восьмилетней борьбе за независимость, в результате которой Греция стала свободным, самостоятельным государством.

Напомню, что Россия всемерно поддерживала национально-освободительное движение греков и первой признала независимость Греции в 1828 году. И по сей день народы двух стран связывают крепкая дружба, глубокие духовные и культурные узы. Наши отношения традиционно выстраиваются в духе добрососедства, уважения и взаимного учёта интересов, охватывают многочисленные сферы сотрудничества, носят обоюдовыгодный партнёрский характер.

Именно в таком ключе прошли и сегодняшние переговоры с господином Мицотакисом. Они были весьма содержательными, результативными. Подробно обсуждены наиболее актуальные вопросы текущего сотрудничества. Убеждён, комплексный Совместный план действий России и Греции на 2022–2024 годы, реализация которого позволит придать новый импульс развитию двусторонних отношений, будет как нельзя лучше соответствовать тем целям, которые мы перед собой ставим.

К визиту Премьер-министра Греции также приурочено подписание целого ряда соглашений, в частности, в таких сферах, как безопасность на море, туризм, финансы, высокие технологии.

В целом хотел бы с удовлетворением отметить, что российско-греческие связи не снижают оборотов и продолжают последовательно укрепляться по всем направлениям. В частности, несмотря на сложности, вызванные пандемией коронавирусной инфекции, за девять месяцев текущего года взаимная торговля выросла на 56 процентов. Напомню, что, если в прошлый год она сократилась на 37 процентов, сейчас рост уже 56 процентов, это 3,2 миллиарда долларов, практически мы достигли предпандемийного уровня.

Российские инвестиции в Грецию составляют почти 650 миллионов долларов. При этом наши компании проявляют готовность к дальнейшей реализации совместных проектов, в том числе по развитию инфраструктуры на территории Греции, а также к наращиванию капиталовложений в другие отрасли экономики республики. Мы рассчитываем на встречный интерес и содействие греческих властей.

Над диверсификацией торговых и инвестиционных обменов работает Смешанная комиссия по экономическому, промышленному и научно-техническому сотрудничеству. На днях в Москве прошло её очередное, 13-е заседание.

Активно функционирует Российско-греческий деловой совет, который продвигает прямые контакты по линии предпринимательских кругов. Кстати, греческие бизнесмены всегда участвуют в работе Петербургского международного экономического форума, и мы будем рады – я сказал сегодня об этом нашему гостю, – если увидим греческих партнёров на Петербургском экономическом форуме либо на Восточном экономическом форуме.

В ходе переговоров я тоже выразил надежду, что Греция поддержит заявку Москвы на проведение Всемирной универсальной выставки «ЭКСПО-2030».

Подчеркну, что наша страна уже на протяжении 170 лет является неизменным участником таких выставок.

Разумеется, особое внимание в ходе переговоров было уделено такой ключевой области двустороннего сотрудничества, как энергетика. Россия обеспечивает более 40 процентов потребностей Греции в природном газе. Поставки осуществляются, в том числе, по новому трубопроводу «Турецкий поток». В текущем году увеличили наш экспорт более чем на 12 процентов – до трёх миллиардов кубометров.

При этом Россия всегда добросовестно и в полном объёме выполняет свои контрактные обязательства как перед греческими, так и перед другими европейскими партнёрами и потребителями. Мы, естественно, и далее продолжим гарантированные, бесперебойные поставки энергоносителей. Более того, готовы к наращиванию взаимодействия в данной сфере, в том числе с учётом возрастающей роли газа как наиболее чистого и экологичного вида топлива.

Мы рассмотрели вопросы, касающиеся взаимодействия в сфере чрезвычайного реагирования. Летом, как известно, Греция столкнулась с тяжёлыми, масштабными лесными пожарами, и Россия не могла остаться безучастной, хотя сама в это время занималась ликвидацией пожаров на обширных лесных массивах Сибири и на Дальнем Востоке. Российская сторона направила в Грецию для пожаротушения специализированную авиатехнику, и наши специалисты работали там достаточно долгое время: это касалось как лицензионной техники, так и поставленной в особых условиях дополнительно.

Условились с господином Премьер-министром всемерно оказывать поддержку развитию туризма, учитывая, что Греция, её исторические достопримечательности, культурные и религиозные памятники, а также курорты пользуются большой популярностью у российских граждан. Благодарны греческим властям за решение признать российские сертификаты о вакцинации «Спутником V».

Весьма важно, что в Греции и в России придаётся большое значение сохранению богатого исторического наследия, заботе о важных для наших стран объектах истории и культуры, и мы об этом сегодня также говорили с нашим гостем.

В частности, информировал о принятом нами решении передать Греческой Республике архивы еврейских общин страны, которые были вывезены нацистами в Германию во время Второй мировой войны и с 1945 года находятся в Москве. В ближайшее время должны быть завершены необходимые для такой передачи формальности.

По взаимной договорённости до середины 2022 года продлён «перекрёстный» Год истории России и Греции. Мероприятия Года – а их намечено в общей сложности более 140 – вызывают большой интерес. Договорились продолжить практику проведения тематических годов, столь хорошо зарекомендовавших себя сейчас.

При обсуждении международной проблематики затрагивались перспективы дальнейшего выстраивания отношений между Россией и Евросоюзом, ситуация на Балканах, в Восточном Средиземноморье.

Что касается кипрской проблематики, то в очередной раз подтвердили поддержку российской стороной поиска всеобъемлющего, справедливого и жизнеспособного урегулирования в международно-правовых рамках, установленных резолюциями Совета Безопасности ООН и предусматривающих создание на Кипре двухзональной двухобщинной федерации с единым международным правосубъектным статусом, суверенитетом и гражданством.

В заключение хотел бы выразить признательность господину Мицотакису за сегодняшнюю продуктивную совместную работу, а также, пользуясь возможностью, хочу поздравить Премьер-министра Греции и весь дружественный греческий народ с наступающими Рождеством и новогодними праздниками.

Благодарю вас за внимание.

Греция. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 8 декабря 2021 > № 3909666

Греция. Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 8 декабря 2021 > № 3909665

Российско-греческие переговоры

В сочинской резиденции Бочаров Ручей Владимир Путин встретился с Премьер-министром Греции Кириакосом Мицотакисом.

По окончании консультаций Владимир Путин и Кириакос Мицотакис сделали заявления для прессы и ответили на вопросы журналистов.

По итогам встречи лидеров принят пакет документов, в том числе Совместный план действий между Российской Федерацией и Греческой Республикой на 2022–2024 годы.

* * *

Начало российско-греческих переговоров

В.Путин: Уважаемый господин Премьер-министр, добрый день!

Очень рад Вас видеть. Спасибо большое, что приняли предложение и приехали в Россию.

В начале нашей встречи скажу традиционные, но очень важные вещи. Они связаны с нашими особыми духовными узами, с историей, Год которой мы проводим в России и Греции, и эти Годы истории России и Греции как раз совпали с 200-летием Греческой революции. Как известно, Россия внесла существенный вклад в достижение тех целей, которые ставил перед собой греческий народ.

Хотел бы отметить, что и сегодня наши отношения развиваются весьма позитивно. Если в прошлом году мы наблюдали спад торговли примерно в объёме 35 процентов, то в этом году – рост 56 процентов, мы практически достигли предпандемийного уровня.

Знаю, что состоялись встречи с членами Правительства России, достигнуты хорошие договорённости, мы вышли на подписание соответствующих соглашений.

Всё это и другие вопросы, которые представляют для нас интерес, мы, конечно, обсудим в ходе сегодняшней встречи – в формальных условиях и в неформальных, за ланчем.

Добро пожаловать!

К.Мицотакис (как переведено): Уважаемый господин Президент!

Огромное спасибо за приглашение посетить [Сочи] и встретиться с Вами и за Ваш тёплый приём.

Мне очень приятно посетить Российскую Федерацию в этот знаменательный для нас год 200-летия Греческой революции – события, которое неразрывно связывает две наши страны, – революции, которая привела к созданию независимого Греческого государства, и мы никогда не забываем, что Россия сыграла существенную роль. И также благодаря усилиям великих держав того времени Греция нашла в себе силы стать современным независимым государством.

Было очень важно, что мы достигли договорённости по проведению Года истории России и Греции в 2020–2021 годах. Это может послужить толчком и импульсом для дальнейшего укрепления наших более тесных взаимных отношений, в том числе и в области экономики, поскольку греческая экономика, несмотря на те условия пандемии, которые мы переживаем, последнее время отмечает достаточно бурный рост.

И, соответственно, существуют перспективы как увеличения нашего двустороннего торгово-экономического оборота, а также перспектива развития взаимоотношений взаимодействия в области туризма.

В дальнейшем я тоже считаю, что мы с Вами обсудим ряд вопросов, включая вопросы и региональной повестки дня, с учётом того, что Россия является постоянным членом Совбеза ООН и играет существенную роль в развитии многих событий – практически всех – в регионе и в мире в целом.

Ещё раз благодарю за то, что Вы предоставили мне возможность посетить Сочи – регион, в котором проживает очень много моих соотечественников, граждан России греческого происхождения. Я не впервые приезжаю в Сочи, но тем не менее приезжаю впервые как Премьер-министр, потому что я приезжал в Сочи 30 лет назад, сопровождая делегацию своего отца, когда он приезжал тогда в Советский Союз. Он посещал тогда как раз в том числе и Анапу, и Геленджик.

Поэтому огромное Вам спасибо.

Греция. Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 8 декабря 2021 > № 3909665

Россия. СЗФО > Медицина > rg.ru, 8 декабря 2021 > № 3909611 Андрей Пылев

Главный - всегда пациент

В новогодние каникулы "Евроонко" примет пациентов в обычном режиме

Текст: Татьяна Тюменева (Санкт-Петербург)

Федеральная сеть клиник "Евроонко", располагающая современным оборудованием, использующая в схемах лечения актуальные международные протоколы и оригинальные зарубежные препараты, принимающая пациентов на любой стадии онкозаболевания, будет продолжать работать в обычном режиме и в праздники. Здесь главный - всегда пациент, и Новый год не помешает оказать весь объем комплексного лечения, хирургическую и паллиативную помощь.

О работе клиники "РГ" попросила рассказать Андрея Пылева, главного врача сети "Евроонко", онколога, кандидата медицинских наук.

Можно ли будет в каникулы пройти скрининги, сделать биописию?

Андрей Пылев: Да. Мы предлагаем и готовые чек-апы, которые помогут выявить на ранних стадиях не только рак, но и другие заболевания. Вариантов обследований много. Например, популярны скрининги на рак молочной железы, толстой кишки, желудка, кожи, простаты, шейки матки.

Если необходимо, выполним биопсию: как плановую, так и экспресс-формата.

А "второе мнение"?

Андрей Пылев: Конечно. "Второе мнение" помогает пациенту получить больше информации о заболевании и доступных методах лечения и в результате принять правильное решение. Мы видим, что особенно она необходима в сложных случаях, когда лечащий врач сомневается в диагнозе или правильности выбранной лечебной тактики. В западных странах обращения за вторым, третьим мнением - обычная практика. Если у пациента нет возможности к нам приехать (клиники расположены в Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, информационно-сервисные центры - в Самаре и Нижнем Новгороде), мы предлагаем дистанционный вариант.

Возможно ли хирургическое вмешательство на выходных?

Андрей Пылев: Да. Мы выполняем как малоинвазивные вмешательства с использованием современной рентгеноэндоскопии и рентгенхирургии, так и лапароскопические и полостные вмешательства. И это не обязательно касается онкологии.

Хирурги готовы принять больного и в экстренных случаях, например при острой кишечной непроходимости, скоплении жидкости в брюшной или плевральной полостях, при механической желтухе.

Ни для кого не секрет: государственные клиники на выходные значительно уменьшают объем помощи. Можно ли будет, чтобы не прерывать или не откладывать курс химиотерапии, провести его в стенах "Евроонко"?

Андрей Пылев: Разумеется, причем у нас есть возможность использовать самые современные оригинальные препараты. В клиниках используется отлично себя зарекомендовавшие так называемые охлаждающие шлемы. Их надевают во время процедуры. Шлемы охлаждают кожу головы, замедляют кровоток и значительно снижают вероятность проникновения препарата к волосяным луковицам. Это означает, что и при высокодозной химии удается избежать облысения.

За "золотым стандартом"

В клинику "Евроонко" едут пациенты со всех регионов России, из ближнего и дальнего зарубежья, в том числе из европейских стран, в которых хороший уровень медицинской помощи. Почему?

Отвечает Хвича Акубардия, генеральный директор федеральной сети клиник экспертной онкологии "Евроонко":

Хвича Акубардия: Ответ простой: высочайшее качество помощи при значительно более низких ценах. Часто, оказавшись в тяжелой по здоровью ситуации, к нам на лечение едут бывшие соотечественники, обосновавшиеся в других странах. Наш плюс еще и в том, что клиники удобно расположены и доступны пациентам независимо от их места проживания. Да, медицинский туризм - это недешево и предполагает дополнительные траты: на дорогу, на проживание в гостинице для сопровождающего. У нас, кстати, возможно размещение родственника в одной палате с пациентом - не из соображений экономии средств, а потому что мы знаем: человеку в трудной ситуации крайне важна поддержка близких, и обеспечить такие условия - наша задача.

"Евроонко" проходит аудиторские поверки для того, чтобы получить международный сертификат JCI - "золотой стандарт", признанный ВОЗ. Какие дополнительные гарантии это дает пациентам?

Хвича Акубардия: Самый главный человек в нашей клинике - пациент, и он должен чувствовать себя в безопасности, зная, что он получает не только максимально возможное высокое качество оказания медицинской помощи, но и чуткое отношение персонала, комфортные условия. Я бы сказал: все составляющие должны быть со словом "максимум". Причем желание соответствовать стандарту шло от самого коллектива. Люди хотят и готовы работать безупречно: от главврача до санитарки.

Россия. СЗФО > Медицина > rg.ru, 8 декабря 2021 > № 3909611 Андрей Пылев

Россия. ЮФО > Образование, наука > rg.ru, 8 декабря 2021 > № 3909119

На конгрессе молодых ученых в Сочи подведут главные итоги Года науки и технологий

Александр Емельяненков

В среду в Сочи, в Парке науки и искусства "Сириус", начинает работу Конгресс молодых ученых. Он соберет самых активных участников Года науки и технологий, назовет его достижения и подведет первые итоги.

Марафон в поддержку науки, которая подпитывается высшей школой и рождает новые технологии, стартовал с яркой и символической акции на льду Байкала: в феврале там презентовали новейшее оборудование для регистрации под толщей воды трудно уловимого нейтрино.

Репортаж оттуда стал заметной публикацией в новом "научном" разделе на сайте "Российской газеты". Общее число его просмотров к этому дню перевалило за 27 миллионов. Возраст пользователей: 18 - 65+. География проекта: Россия, Украина, Казахстан, Беларусь, Германия, Молдова, Израиль, Узбекистан, Киргизия, Латвия.

Примерно тогда же, ранней весной, официально зарегистрировали российскую цельновирионную вакцину "КовиВак", созданную в Центре Чумакова молодой командой разработчиков по надежной и проверенной технологии - на базе реального, инактивированного вируса. "Наш ход - классический" - так прокомментировал в "РГ" выбор и стратегию своего коллектива его руководитель, член-корреспондент РАН Айдар Ишмухаметов.

В начале июня на площадке Сибирского химкомбината в Томской области приступили к сооружению демонстрационного ядерно-энергетического комплекса нового поколения - с реактором БРЕСТ ОД-300 на быстрых нейтронах и двумя пристанционными модулями фабрикации, переработки и рефабрикации ядерного топлива. В таком виде этот проект призван оправдать свое громкое название "Прорыв" - доказать реализуемость замкнутого цикла (практически без отходов) в атомной энергетике и продемонстрировать хотя бы в миниатюре экономическую целесообразность такой стратегии.

В июле с Байконура состоялась долгожданная отправка на орбиту модуля "Наука" для работы в составе российского сегмента МКС. После некоторых сбоев и треволнений многофункциональный лабораторный модуль (МЛМ) был успешно состыкован с Международной космической станцией.

Тем временем на земле, в ведущих российских университетах, готовят к открытию 120 новых молодежных лабораторий. А лучший изобретатель России, по версии ВОИР, кандидат биологических наук Рамазан Файзиев из Астрахани вместе с дипломом лауреата получил недавно сертификат на миллион рублей...

Золотые наши

За прошедший год открытия делали не только ученые. Наши школьники тоже открывали для себя мир и, что не менее важно, миру - себя. На международных школьных олимпиадах, которые проходили в разных странах, дистанционно и не очень, они всегда были в первых строчках. И если не все золото мира, то уж точно большую часть золота международных олимпиад они привезли домой.

Международная олимпиада школьников по астрономии и астрофизике: 8 золотых и 2 серебряные медали (абсолютный рекорд);

Международная олимпиада по физике: 5 из 5 возможных золотых медалей - забрала российская сборная;

Международная олимпиада школьников по информатике: 3 золотые и 1 серебряная медаль;

Международная олимпиада по химии: российская сборная - 4 человека - получила "золото";

Международная биологическая олимпиада: 2 золотые и 2 серебряные медали;

Международная математическая олимпиада: 5 золотых и 1 серебряная.

Подготовила Мария Агранович

Артем Оганов, профессор РАН:

- Для меня любой год - фактически Год науки. Нет принципиальной разницы. Думаю, аналогичная ситуация для любого ученого, кто отдает ей всю жизнь. Объявление года на самом деле было важно для тех молодых людей, кто далек от науки, чтобы задумались о выборе своей профессии. Думаю, эти цели в определенной степени достигнуты.

Например, в просветительском многочасовом марафоне "Новое знание" участвовали очень авторитетные специалисты, его смотрели десятки миллионов людей.

Я сам выступал с лекцией о материаловедении. Кстати, в "Сириусе" тоже буду читать две лекции, участвовать в дискуссии. В то же время хотелось, чтобы помимо множества интересных мероприятий были еще конкретные дела, которые крайне важны для нашей науки. Конечно, давно перезрел вопрос о ее финансировании. С нынешним бюджетом сложно конкурировать с ведущими странами, где вложения в науку в несколько раз больше. Хотя принят новый закон об аспирантуре, тем не менее остается много вопросов.

Кроме того, так и не решена ситуация с зарплатами ученых, сохраняется большое неравенство. Практически есть несколько точек, где она высокая - в столицах, в Сколково и "Сириусе" и еще в нескольких точках. Вся остальная карта страны живет на низких зарплатах. Получается, человеку платят не за то, что он классный ученый, а за то, что оказался в нужном месте в нужное время.

Год науки крайне важен, полезен, но многие острейшие проблемы науки остаются. Нам нужен не просто год - век науки.

Подготовил Юрий Медведев

Сергей Макаров, декан факультета фотоники ИТМО, профессор

- Год науки и технологий был очень ярким. Как никогда СМИ проявили большой интерес к науке, число самой разной информации резко выросло.

Могу сказать, что только в нашу лабораторию несколько раз обращались с просьбой рассказать не только о самих исследованиях, но и о жизни ученого. И, судя по опросам, интерес к науке у общества заметно вырос.

Что касается команды нашей молодой лаборатории (средний возраст 27 лет), то для нас крайне важен в этом году был запуск программы "Приоритет-2030". Ведь университет выиграл грант в 994 миллиона рублей.

Важно, что в названии года вместе стоят наука и технологии.

Мы видим, что наука все больше востребована бизнесом, он начинает активно интересоваться нашими исследованиями, на глазах создаются новые механизмы взаимодействия.

Кстати, в этом году Сбер учредил премию в 20 миллионов, которая не имеет аналогов. В "Сириусе" буду участвовать в нескольких дискуссиях.

Подготовил Юрий Медведев

Россия. ЮФО > Образование, наука > rg.ru, 8 декабря 2021 > № 3909119

Россия > Образование, наука. Медицина > rg.ru, 8 декабря 2021 > № 3909103 Евгений Ямбург

Педагог Евгений Ямбург: Стреляет не ружье - стреляет голова

Текст: Олег Кармаза

Вспышка агрессии у подростков - результат их погружения в онлайн? Как вообще с пользой совместить для них онлайн и офлайн? Об этом - беседа обозревателя "РГ" с заслуженным учителем РФ, доктором педагогических наук, академиком РАО, директором московского Центра образования №109 Евгением Ямбургом.

Евгений Александрович, как вы относитесь к убийствам?

Евгений Ямбург: Если убивают в себе раба - нормально.

Я о другом. Чуть больше месяца назад российская команда впервые выиграла международные киберсостязания по игре Dota 2 и получила фантастические для виртуального спорта призовые - 18 миллионов долларов. Как утверждают эксперты по компьютерным играм, это однозначно вызовет всплеск интереса к видеоиграм среди россиян, особенно среди подростков. Хотя, казалось бы, куда больше - объем рынка видеоигр в России и так перевалил за 2 миллиарда долларов. Сегмент агрессивных игр, "стрелялок", как их называют сами геймеры, едва ли не самый большой в видеоиграх. Не боитесь, что агрессия - в том числе и у ваших подопечных - вырастет в разы? Больше драк будет на переменах, больше истерик на уроках, больше тех, кто захочет в очередной раз проверить - у одноклассников действительно, как в игре, есть запасные жизни?

Евгений Ямбург: Совершенно не боюсь. Никакие исследования не подтверждают, что агрессия в онлайн выливается в агрессию в офлайн. Прямой корреляции здесь нет близко. Это все фантомные страхи. Как и страх постепенно превратиться в киборгов. Мы уже в значительной мере киборги. И ничего трагического в этом нет. У меня, например, сустав на ноге полностью титановый. А у других стимуляторы, биопротезы. Вообще, дискуссия про онлайн и офлайн бессмысленна. В том числе и в связи с детьми. Что лучше для них, как уберечь, оградить, запретить. Виртуальность, цифровой мир - это навсегда. И амбивалентность - онлайн под ручку с офлайн - тоже надолго. Как они будут сочетаться? Посмотрим. Проблема не в компьютерных играх, не в том, что наши дети так любят в них пострелять. Проблема - что у нас практически нет здоровых детей. С рождения.

А многие СМИ утверждают обратное.

Евгений Ямбург: Я почетный член Союза педиатров и опираюсь на их данные. Поэтому могу сказать: абсолютно здоровых детей в России только 12,5 процента. Все остальные имеют серьезные особенности в развитии.

На первом месте идет психоневрология. И именно поэтому, а не потому, что дети торчат за компьютером и играют-стреляют, мы занимаем одно из лидирующих мест в Европе по детским суицидам и по агрессии, в том числе по стрельбе подростков. Стреляет ведь не ружье - стреляет голова!

Мы, к сожалению, ликвидировали в школах и детских садах Службы сопровождения, которые мощно развивались в 90-е годы. В одной команде работали терапевт, психолог, психиатр. Я полулегально все это сохранил у себя. А в подавляющем большинстве остальных образовательных и воспитательных учреждений всех врачей - и каких! - разогнали. В основном, по поликлиникам. Надо к психиатру или психологу - родители ведут ребенка в "районку". А это называется - "бить по хвостам". Ведь нужно как можно раньше выявлять детей, у которых будут проблемы - и фактически приводить их в нормальное состояние. Вы в курсе, что реабилитировать ребенка можно от 3 до 6 лет?

Позже бесполезно?

Евгений Ямбург: Гораздо-гораздо труднее. Потому, что вопрос уже упирается в нашу ментальность. Недавно я разбирался с вопиющим, казалось бы, случаем в Перми. Там учительницу обвинили в издевательстве над первоклассником. Она во время урока заклеила ему рот скотчем.

Я очень внимательно все изучил. И выяснил: это хорошая учительница. Она ни в чем не виновата.

У ребенка - СДВГ. Синдром дефицита внимания и гиперактивности. Это нейронная проблема мозга, которая наследуется по мужской линии. Связи между нейронами мозга нет, а сигнал идет в 10 раз быстрее. У мальчика просто шило в одном месте.

Он больше одной минуты игрушку в руках удержать не может. Но интеллект в норме. Бегает по классу, кричит, мешает остальным детям. Учительница заклеивает ему рот скотчем и ставит в угол. Тем самым она совершает физическое и психическое насилие над ребенком. Суд лишает ее права преподавания. Но у меня вопрос: кто и где учил этого педагога работать с такими детьми, которых все больше и больше? Повторяю, с интеллектом у него все в порядке, для специальных школ седьмого и восьмого вида он не подходит.

Это какие-то особенные школы?

Евгений Ямбург: Для детей с серьезными ментальными заболеваниями: олигофренией, дебилизмом.

А что бы вы сделали в похожей ситуации?

Евгений Ямбург: Я уже говорил: у нас в школе есть Служба сопровождения. Ребят с особенностями мы выявляем еще с детского сада.

Кстати, про ментальность. Вот как с этим работают на Западе, в Америке, Израиле, даже в Саудовской Аравии? Детям дают специальные "тормозящие" препараты. У нас они запрещены. В них есть некое наркотическое вещество, но они так сделаны, что передозировка невозможна. Лет 5 назад, к слову, в самолете застрелили афроамериканца, который разбушевался в воздухе. Его посчитали террористом. Потом выяснилось: он просто забыл дома похожие препараты.

Когда у нас, у педагогов и медиков, был съезд в Москве, в "Президент-Отеле", мы детально обсуждали эту тему, различные варианты терапии, комбинирование лекарств. А в это самое время перед отелем дневали и ночевали люди с плакатами, дескать, не дадим травить наших детей американской химией. Ну, друзья мои, тогда выбирайте. Ведь ваши дети могут просто не получить качественного образования, а будучи гиперактивными, скатиться в криминал. Потому что Церебролизин, который сейчас дают вот таким гиперактивным школьникам, - мертвому припарка. Он вообще не действует. И это я вам только один диагноз назвал. А подобных диагнозов у подростков сейчас 64!

Больше вариантов по снижению детской гиперактивности и агрессии нет, кроме как прописывать им наркосодержащие препараты?

Евгений Ямбург: Можно обучать в маленьких группах по методике нейрофизиолога, профессора Татьяны Ахутиной. Это тоже достаточно эффективно. Но мы же хотим любить по-своему: не давать препаратов и учить в больших классах.

Но даже если разрешат соответствующую терапию и по всей стране гиперактивных детей начнут собирать в бесчисленные группки, это все равно полдела. Есть гораздо более важная культурологическая вещь.

Энное время назад у меня погиб второклассник. Не по вине школы. В воскресенье перебегал дорогу в неположенном месте и был сбит машиной. Его родители попросили поставить гроб в школе, чтобы одноклассники смогли проститься с сыном. Я понимал, что найдутся такие, кто будет говорить о психологической травме для детей, об их ранимости… Короче, принял соломоново решение. Сказал папам и мамам - кто не хочет, может в этот день ребенка в школу не отпускать. И что вы думаете? 84 процента родителей сами привели детей! И правильно сделали. Их сыновья и дочки положили по гвоздичке в гроб своего товарища.

А сколько было бы таких родителей сегодня, сейчас? От силы процентов 5. Почему? Тренды другие - живи на яркой стороне, возьми от жизни все.

У меня есть Тихомировский букварь для церковно-приходских школ. Он выпускался в царское время, выдержал 164 издания. В нем есть разделы арифметики, словесности. И раздел "Несчастья, бедность, помощь", который открывается цитатой из Библии "Лучше ходить в дом плача об умершем, нежели ходить в дом пира". А рядом замечательное стихотворение Алексея Плещеева: "…Есть на свете много бедных и сирот. У одних могила рано мать взяла; У других нет в зиму теплого угла. Если приведется встретить вам таких, Вы как братьев, детки, приголубьте их".

О чем речь? О сострадании, конечно. По сегодняшнему - эмпатии. Ее надо воспитывать вот с такого возраста, с букваря. Позже - поздно. А мы сейчас воспитываем? Даже близко нет.

Ну, и та самая "вишенка". В детской агрессивности виноваты в том числе и американцы… А кто ж еще? (Смеется.) Точнее, один из них, Бенджамин Спок. Знаменитый доктор, издавший супербестселлер "Ребенок и уход за ним". Наши российские мамки все испорчены этим Споком. Главный посыл его книги - ребенку ни в чем нельзя отказывать. Но дело в том, что Спок воспитал три поколения американских истериков. Когда эти залюбленные дети выходили в жесткий, конкурентный мир, начинались фрустрации и суициды. И в последних своих книгах, которые у нас не переведены, он напрочь отказался от этой ерунды. Он уже писал о необходимости требований, авторитета. Но мамки-то наши все читали раннего Спока. И разрешали, и разрешают до сих пор деткам все, от A до Я.

От многих таких олдскульных родителей вы наверняка слышали не раз, что компьютерные игры, онлайн принижают ценность жизни для их детей. В играх-де есть запасные жизни, дети в них вообще как Боги, вечные и непререкаемые. Сами все придумывают, творят, и не важно, что понарошку. Они привыкают к условности, и вот уже им кажется, что и офлайн - тоже понарошку. А потом реальность ставит все на свои места. И жизнь оказывается всего одна. И, может быть, не стоит ей так бросаться в прямом смысле слова.

Евгений Ямбург: Мы только что касались этой деликатной темы. Положить гвоздику в гроб товарища - это столкнуться с реальной, а не виртуальной смертью. Я вам так скажу: все подростки, без исключения, подвержены суициду. И это не только мое мнение…

… но и Елены Вроно, одного из ведущих суицидологов России.

Евгений Ямбург: Совершенно верно. Кстати, таких, как она, у нас в стране всего человек 5 специалистов. А надо десятки, сотни. Высокопрофессиональных психологов катастрофически не хватает. И об этом нам всем надо просто орать!

Детский суицид - это же попытка обратить на себя внимание, это сигнал об одиночестве. Большинство ребят, думая о суициде, представляют онлайновую, виртуальную картинку. У Венечки Ерофеева есть эпизод в книге. Жена говорит мужу: "Вот, сволочь, я из-за тебя кончусь, лягу в гроб, ты придешь на похороны, я встану и всю рожу тебе расцарапаю".

Дети тоже так думают. Как сказал один второклассник, которого успели вынуть из петли: "Я хотел, чтобы мама поплакала, поняла, что зря наругала и мы обнимемся".

Но проблема-то в том, что, к великому сожалению, это довольно часто становятся реальным концом жизни.

А надо с детьми говорить о смерти?

Евгений Ямбург: Конечно! Обязательно! Это важнейшая тема, которую мы в школах стараемся обходить стороной, вместо того чтобы подробно проговаривать. Смерть - это же благо. Раз мы конечны, мы должны оставить след. Или в книгах, или в детях.

Благополучных школ не бывает. У меня пару лет назад одна девочка тоже пыталась покончить с собой. Причина банальна - ушел мальчик. Ну, она еще не знает, что мальчики, как автобусы, один отходит, другой приходит. Я ее послал волонтером в онкологический центр, где учатся вот эти облысевшие после химии дети. И как блестяще учатся! Поступают в институты, университеты. Она, когда увидела этих девочек… Поняла, что ее проблема такая фигня. Не было никаких нудных речей академика Ямбурга, что жизнь-де надо ценить, что она одна, что прожить надо так, чтобы…

С детьми надо обсуждать все, абсолютно. И тогда они больше времени станут проводить в офлайн, им будет с вами интересно. Не надо прятаться в кусты и одевать маску ханжи. Вы, например, в курсе, что сегодня сексуальный дебют снизился до 13 с половиной лет?

Мне в этом возрасте мама кричала в кинотеатре, когда мы сидели на разных местах и на экране герои начинали целоваться: "Сынок, закрой глаза!" Хохот в зале до сих пор помню.

Евгений Ямбург: Да вы просто динозавр. Как и я… Но важно так разговаривать с детьми, чтобы они понимали: любовь не сводится к постели.

Ко мне тут пришла в кабинет семиклассница и протянула свою поэму. Она, конечно, в курсе, что я человек пишущий. И вот - почитайте, Евгений Александрович, как вам? Дружила с неким Сашей, который ее бросил. Последняя строфа этого "шедевра": "Так катись ты, скатертью дорога, по которой мы с тобою шли". Я ей говорю - а вот Пушкин, когда Анна Керн не ответила ему взаимностью, не злобно отправлял ее в скатертью-дорогу, а написал "Я вас любил так искренно, так нежно. Как дай вам Бог любимой быть другим". Анна Ахматова, умом понимая, что любит не очень достойного человека, тем не менее благодарна ему за то, что он внушил ей это чувство. Ведь многие так никогда за всю жизнь и не испытывают подлинной любви. "Все равно, что ты наглый и злой. Все равно, что ты любишь других. Предо мной золотой аналой, и со мной сероглазый жених".

Что ни говорите, а в онлайн дети взрослеют гораздо быстрее, чем в офлайн. Это, кстати, и экспертами уже давно установлено, я читал исследования.

Евгений Ямбург: Конечно. В Сети такое обилие информации, в том числе сексуальной. Но кто должен быть навигатором, лоцманом в этом море информации? Взрослые, семья. И всенепременно - школа. Мой любимый педагог Януш Корчак, умерший в Треблинке, все время повторял: "Школа стоит не на Луне".

А многие из ваших учеников, услышав название "Треблинка", поймут, что речь идет о фашистском концлагере? И многие полезут в интернет за подробностями? Давайте как на духу.

Евгений Ямбург: Не уверен насчет многих. Но опять-таки: вопрос в чем? В лени и косности взрослых. Вот вам пример: два года назад в Германии, которая трепетно относится к искоренению национальной травмы нацизма, издали комиксы. Про нацизм. Люди моего поколения там, да и у нас тоже, поджали губы и зашипели - как можно?!

Я дал ребятам во втором классе посмотреть дневник Анны Франк в комиксах. Они потом попросили книжки про дневник, полезли в сеть искать инфу, как они говорят, про Анну Франк. То есть комиксы стали таким крючком мощнейшим.

Другой пример. Я веду факультатив по истории кино. У меня в школе есть кинозал, аппаратура хорошая. Факультатив сложный. Обсуждаем творчество Сабо, Кавалеровича, Тарковского, Феллини, Антониони. И ребята меня как-то "ловят": "Неужели вы не смотрели "Аватар"?!" Пришлось посмотреть. Стало скучно на 10-й минуте. Картинка невероятно красивая, но идеи, мысли - все это уже давно у Стругацких было. Я так и сказал своим киноманам. И предложил: посмотрите "Солярис", он как антиАватар. Я был туповатым в вашем возрасте, понял фильм с пятого раза. Вы, возможно, поймете с третьего. Дал всем флешки с фильмом. Через неделю приходят родители - наконец, нашлись общие темы с детьми! Все вечера обсуждаем Кельвина, Сарториуса, Снаута.

Вы заметили, что в последнее время резко выросло число разного рода экспертов, заявляющих, что во всех бедах детей и подростков виноват интернет?

Евгений Ямбург: Я видел текст, где взрослый пишет, что дети стали невыносимы, они не слушают взрослых, ходят и бренчат на инструменте с утра до вечера. Короче, близится конец света.

Это был египетский папирус XIII века до нашей эры. Конец света не наступил. Что поделаешь, просвещение идет очень медленно. По капельке.

Лишнее тому подтверждение, возвращаясь к началу нашей беседы, к компьютерным играм: лишь 36 процентов россиян согласны с утверждением, что эти игры - спорт. 64 процента категорически против.

Евгений Ямбург: Эти 64 процента заблуждаются, мягко говоря. Для меня лично большинство никогда не было ориентиром. Здесь, в моем директорском кабинете, сидел прозаик и поэт Фазиль Искандер, который сказал потрясающе: "Знаете, Евгений Александрович, бывают такие эпохи, когда коллективная вонь принимается за народный дух". Помните, у Мандельштама: "Цитата не есть выписка. Цитата есть цикада". Он очень серьезно относился к цитатам. Мы нет, к сожалению.

А дети сейчас умнее или глупее из-за интернета? 30, 40 лет назад ту же цитату Мандельштама надо было еще поискать в его 3-томнике. Сейчас загуглил - и Осип Эмильевич чуть ли не лично диктует с экрана.

Евгений Ямбург: Дети всегда, во все эпохи, разные. Беда не с ними, а со взрослыми, которые паникуют и от этого глупеют на глазах. И становятся более ленивыми, менее креативными. Ведь что надо детям? Новые формы, способы подачи. Остальное же остается неизменным. Дважды два, хоть убейся, четыре.

Вот есть такая форма - "перевернутый урок". Берутся острые темы - коллективизация, репрессии, подготовка к войне, точнее, ее отсутствие. И ученики вбрасывают и обсуждают совершенно разные точки зрения. Учитель не вмешивается, он лишь модератор. Главное на таких уроках "святая наука - расслышать друг друга", как писал замечательный поэт, в прошлом учитель, Булат Окуджава. Уважать противника, не переходить на личности, искать аргументы.

Наши западники и славянофилы на ТВ - это все шпана. Оскорбляют, орут друг на друга, брызгаются слюной. А в 1840 году помещик, поэт, философ Александр Хомяков написал стихотворение "Нет! этот грех - он вечно с нами. Он в вас, он в жилах и крови. Он сросся с вашими сердцами - сердцами, мертвыми к любви". Речь о "грехах отцов". И вот дети получают задание: продлить стихотворение Хомякова. За что всем нам надо просить прощение у Господа. Сегодня. Цитирую одного 10-классника. Не из моей школы, замечу! "Молитесь, плачьте, кайтесь снова. За все безумия свои. За отрицанье Бога Слова. За церковь в прахе и крови. За тьмы невинно убиенных. За веру в бешеных вождей. За лагеря, за осужденных, не знающих вины своей. За обольщение химерой. За гибель дважды в век страны. За пораженье в сорок первом. И за бесчетных жертв войны. За то, что Божий дар - свободу - бесстыдно продали на слом. За то, что своему народу внушили сладкий смертный сон. Где гордость о советском рае, где спесь от не своих побед. Где людоеда прославляют. Где ложь цветет, а правда - нет". Еще вопросы, умные ли сегодня дети, есть?

Сильно… По-моему, блестяще просто...

Евгений Ямбург: То-то и оно.

Вы "свой" человек в сетевой среде. Наверняка знаете многих топовых блогеров. Одна из таких в недавнем интервью даже не смогла назвать автора "Отцов и детей". Хотя входит в тройку самых популярных интернетчиков страны, зарабатывая в год почти три миллиона долларов. Это, вообще, нормально?

Евгений Ямбург: Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей. Или, наоборот, не думать. Помогает ли бизнесу образование? Мои многочисленные выпускники, занимающиеся очень серьезными бизнесами, говорят: да, однозначно. Просто развиваются оба полушария, гармонично. А это ведь главное в развитии. Я почему ярый противник ментальной математики? Когда дети запросто могут умножать, складывать, делить в уме большие числа. Нельзя, чтобы одно полушарие развивалось за счет другого. Какой ведущий вид деятельности в детском саду и начальной школе? Игра. И не в смысле муси-пуси, поиграем. Когда ребенок скачет на палочке с лошадиной головой - это символическое замещение. Вот эти дети, которые после курсов ментальной математики запросто складывают, перемножают, делят - они сядут в калошу в 5-м классе, когда начнутся иксы, игреки и зеты.

Ваша блогерша, конечно, не одна такая. Некоторые и слыхать не слыхивали, кто написал "Фауста" или "Сон смешного человека". А это ведь гениальные произведения.

При том что 200-летие со дня рождения одного из авторов мы праздновали на днях, вставлю свои 5 копеек…

Евгений Ямбург: Насчет образования у меня был недавно забавный случай. Тележурналист Саша Гордон, которого я помню мальчиком в театральной студии Дворца пионеров, вел передачу на какую-то тему. Я у него на программах раньше часто бывал.

И вот в студии выступает очередная девица с силиконовыми губами и такой же попой. Подробно рассказывает о себе и между прочим упоминает, что училась в юридической академии. Саша изумляется: "Вам-то это зачем?" Девушка отвечает: "Понимаете, высшее образование - это как французское белье. Его никто не видит, но оно придает уверенности".

По-моему, гениально!

Россия > Образование, наука. Медицина > rg.ru, 8 декабря 2021 > № 3909103 Евгений Ямбург

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Агропром > rg.ru, 8 декабря 2021 > № 3909091

Какие продукты экспортируют российские регионы

Текст: Елена Мационг, Михаил Пинкус, Светлана Цыганкова

Далеко не только с нефтью и газом ассоциируется сегодня на международном рынке Россия. Югра - это северные деликатесы. Ямал - экологически чистая рыба. Челябинская область и Карелия - среди прочего еще и конопляная сгущенка, и зеленая гречка.

"Завтрак туриста" для Сербии

Рыбоконсервный комбинат "Санта-Мария" из Нижневартовска выпускает продукцию из местных щуки, язя, окуня, плотвы. Ее поставляют в Китай, Казахстан, Сербию.

Недавно товар нижневартовцев признали продуктом года на Международной выставке WorldFood Moscow. И рыбными консервами заинтересовались в Египте и Мексике. Как сообщили в Центре поддержки экспорта Югры, партнеры уже изучают образцы продукции.

В Сербию особенно большие партии рыбных консервов югорчане поставили в разгар пандемии, когда в этой стране возник дефицит продуктов. Тогда "Завтрак туриста" появился в 50 сербских магазинах.

"Диалог о поставке с сербской компанией был начат после размещения продукции на электронной торговой площадке, - рассказала гендиректор Центра поддержки экспорта Югры Ирина Гайченцева. - Для нашей команды этот кейс один из самых успешных по выводу югорской продукции на европейский рынок".

Налиму дали "золото"

В ноябре на конкурсе "Вкусы России" бренд "Рыбные консервы Ямала" получил второе место в номинации "Гастрономическая находка". В них только рыба из чистейших водоемов Ямала плюс немного соли, специи - и никакой химии.

Консервы комбината недавно победили и на международном конкурсе "Гарантия качества-2021". Больше 900 производителей представили свои товары. А в финал вышли только 40 наименований продукции.

Салехардский комбинат стал единственным среди российских рыбных предприятий, прошедших в финал. Золотой медалью были отмечены консервы "Налим пресноводный обжаренный в томатном соусе".

Предприятие вошло в реестр Таможенного союза. Первую партию консервов, почти 20 тысяч тонн, а это больше 62 тысяч банок отправили в Казахстан в рамках реализации нацпроекта "Международная кооперация и экспорт". Консервами уже заинтересовались в Беларуси, Киргизии и Армении. Сейчас ведутся переговоры о поставках.

Конопляная сгущенка

Челябинская компания "МЕДАЛ" поставляет на экспорт линейку продукции из промышленной конопли. Растение не относится к наркотическим сортам. Оно содержит огромное количество полезных веществ.

Конопляное масло и высокопротеиновая мука, ядра семян, по вкусу очень напоминающие кедровый орех, и салатная заправка, конопляные конфеты и сгущенка уже успешно экспортируются в Беларусь, Казахстан, Узбекистан и Киргизию. Есть интерес у Восточной Европы и Лаоса, Вьетнама и Таиланда.

Всего через три года после своего появления челябинская компания вошла в топ-3 конкурса "Экспортер года". "Конопляные конфеты и сгущенку производим из растительного белка и заменяющего сахар сиропа топинамбура, - рассказывает основатель компании Дмитрий Ильков. - Один из видов "Русских пряников" теперь делают из конопляной муки с добавлением семян".

В первый год работы компания отправила пробную партию продукции только в Беларусь. "Сегодня экспорт вырос до 10 процентов, - продолжает Дмитрий. - При финансовой поддержке Российского экспортного центра оформляем сертификат ISO 22000, который необходим для поставок в Европу. А параллельно продолжаем заниматься научными изысканиями в сфере использования этого полезного растения".

Черный рис и зеленая гречка

Карельский Торговый дом "Ярмарка" во Всероссийском конкурсе "Экспортер года" занял первое место в номинации "Сфера агропромышленного комплекса". Победить в конкурсе было непросто. Всего подали более 1,7 тысячи заявок.

Компания занимается производством пищевых продуктов, в том числе для правильного питания. И поставляет их в 16 стран, в основном постсоветского пространства. Но в будущем году планирует выйти и на европейский рынок. По словам руководителей компании, они используют опыт поваров уровня "Мишлен".

Среди продукции компании - крупы, в том числе черный рис и зеленая гречка, смеси для приготовления ризотто, детских каш с сухофруктами, а также супы быстрого приготовления.

Андрей Белоусов, первый вице-премьер:

- Подавляющее большинство зарубежных рынков закрылось, на многих наблюдается спад. Те, кто принял вызов и смог выстоять, несмотря на сложности увеличить объем продаж, - настоящие герои.

Правительству особенно важно поддерживать бизнес в целом и экспортно ориентированные компании в частности. За период с 2021 до 2024 года предполагается только из федерального бюджета направить на поддержку экспорта беспрецедентную сумму - 650 миллиардов рублей.

Один диван в минуту

Один диван в минуту - такие амбициозные цели ставит перед собой "Волжская мебельная мануфактура". Это стало возможным благодаря завершению трехмесячного этапа реализации нацпроекта "Производительность труда".

"Сейчас с экспертами Федерального центра компетенций мы создаем индивидуальные решения по росту производительности труда за счет устранения всех видов потерь", - сообщил директор предприятия Андрей Волобуев.

"Решением, как снизить почти на 30 минут время, которое работники тратят на поиск деталей", - поделился руководитель проекта центра Юрий Васильев. По его словам, эксперты заметили, что отсутствует идентификация деталей для сборки каркасов. Если их распределить на стеллажах по принципу супермаркета и перемещать по плановому заказу, эффективность заметно повысится.

Бережливые технологии не только экономят время, но и позволяют держать в узде цены на товары, повышать их качество. В нацпроекте участвуют десятки мебельных производств. И сегодня многие из них уже могут конкурировать с импортными производителями.

Подготовил Алексей Юхтанов

Свой кредит не тянет

Волгоградская компания, выпускающая металлоконструкции, взяла кредит на 50 миллионов, чтобы развивать производство. Получить такую крупную сумму удалось благодаря государственной гарантии.

Госкорпорация "Малое и среднее предпринимательство" стала поручителем на 25 миллионов рублей. "Эту меру поддержки могу назвать очень действенной. Ведь на 50 процентов увеличивается лимит по кредитованию. Без нее требовалось бы еще внести залог, - объясняет главный бухгалтер фирмы Анастасия Ефимова. - Еще я бы отметила субсидируемую процентную ставку. На ноябрь в том банке, где мы брали кредит, она составляла 9 процентов. Но часть денег банку компенсирует госкорпорация".

Компании уже удалось нарастить оборот на 30 процентов. Без дополнительных инвестиций эту планку не удалось бы стабильно удерживать. А с развитием производства здесь планируют создавать новые рабочие места.

В этом году госгарантиями воспользовалось на 40 процентов больше малых и средних предпринимателей, чем в 2020-м. Это уже почти 10 тысяч компаний. Среди них - и Кукморский хлебозавод "Рамазан икмэге". Он намерен увеличить поставки и расширить ассортимент своей выпечки.

Тоже в рамках нацпроекта "Малое и среднее предпринимательство" завод приобрел в лизинг современное хлебопекарное оборудование на сумму более 148 миллионов рублей. Оно позволяет выпускать 18 тонн хлебобулочных изделий в сутки. Это почти вдвое больше, чем раньше. И специалисты говорят, что это не предел.

"Нам просто повезло, ведь, по сути, мы приобрели оборудование будущего. И уже используем технологии, которые другие только собираются внедрять, - говорит коммерческий директор Ильнур Юнусов. - Сами бы мы с учетом нынешних цен на сырье, высокой себестоимости и низкой цены хлеба такую покупку не осилили бы".

Подготовили Ольга Кондрева, Роман Мерзляков

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Агропром > rg.ru, 8 декабря 2021 > № 3909091

Россия > Приватизация, инвестиции. СМИ, ИТ. Образование, наука > dk.ru, 7 декабря 2021 > № 4145548 Алексей Тищенко

Это стрельба из пушки по воробьям: почему активные продажи больше не работают

«Холодные обзвоны — устаревший и абсолютно неэффективный подход, который не дает ничего, кроме высокой текучки сотрудников отделов продаж. Промах гарантирован, а успех — случаен» — Алексей Тищенко.

Алексей Тищенко, директор по развитию компании «Марко»:

— Активные продажи, применяемые большей частью в b2b — это классическая схема организации продаж, когда весь процесс реализации товара или услуги полностью лежит на плечах менеджера.

Идеальная картинка для собственника и руководителя бизнеса выглядит так: в компанию приходит сотрудник, который сразу же начинает продавать. То есть ищет лиц, принимающих решение о покупке (ЛПР), собирает их в базу, прозванивает, готовит и отправляет коммерческое предложение, выходит на переговоры и добивается заключения контракта. А взамен получает некоторый процент от суммы сделки, какой пожелает выделить руководство. Такая модель сегодня фактически не работает и растет число компаний, которые отказываются от активных продаж.

Личный опыт

Я начинал карьеру именно в активных продажах. Моим первым местом работы стала компания, которая продавала системы мониторинга автотранспорта. Офис компания арендовала на крупном автотранспортном предприятии; я много наблюдал за организацией его работы и решил, что моя целевая аудитория — сотрудники, руководящие автопарком. Я выходил на них, делал презентации датчиков, доказывал преимущества, связанные с экономией топлива, отрабатывал возражения, даже предлагал бесплатное тестирование — и не сумел заключить ни одной сделки.

Позже я понял, что мой выбор целевой аудитории был неверным — руководители автопарков как раз не особо заинтересованы в точном контроле топлива.

Почти такой же результат я получил, работая на поставщика европейских дизель-генераторных установок. Я объездил весь Урал и Сибирь, проводил встречи, вечера просиживал над составлением коммерческих предложений, но за несколько месяцев смог продать только одну установку. Мне не удавалось ответить на главный вопрос, который задавал каждый потенциальный клиент — почему нужно покупать установку именно европейского производства, хотя на российском рынке есть значительно более дешевые и не менее качественные аналоги?

С ответом я много раз просил помочь отдел маркетинга, Отдел маркетинга, который, по идее, должен знать УТП продукта. Но там от меня отделывались, ссылаясь… на коммерческую тайну.

Третьим (и последним) местом моей работы в найме было крупнейшее уральское рекламное агентство. Я устроился руководителем направления продаж наружной рекламы. Теперь уже с помощью сотрудников искал потенциальных заказчиков, составлял базы, пробовал делать продающие презентации. Но снова не понимал, что в них писать. Чем мой рекламный продукт принципиально отличается от продуктов конкурентов? В чем его преимущества? Руководство вместо того, чтобы предоставить мне данную информацию, требовало ее с меня же. Почему-то ожидая, что я смогу все это выяснить без опыта работы на этом рынке, проведения исследований и понимания потребностей клиентов. Соответственно, никакие продажи у моего направления не шли.

Главную причину всех этих неудач я осознал, когда начал активно заниматься маркетингом. И состояла она в том, что внутри всех этих компаний либо вообще не было маркетинга, либо отсутствовала связка «маркетинг-продажи».

В таком случае менеджер по продажам был вынужден работать на уровне самостоятельного предпринимателя, который получает продукт, сам упаковывает и сам же продает — как умеет, без какой-либо поддержки и обеспечения.

Конечно, тут можно достигнуть определенного успеха, только крайне сложно — риск ошибки очень высок. Не попадаешь в ЦА, не можешь качественно изучить конкурентов и тренды рынка (нет времени или навыков) — возможных ошибок множество, и каждая ведет к нулевой эффективности продаж.

А если вдруг удается всего этого избежать и действительно самому наладить продажи в компании — какой смысл работать на ее за процент? Проще открыть собственный бизнес, что многие профессиональные продавцы и делают.

Почему активные продажи не работают

В любой сфере деятельности специалист не может эффективно работать, если на него возлагаются непрофильные функции. Его результат будет очень низким или его не будет вообще. Представьте аэропорт, в котором диспетчеров обязали заниматься предполетной подготовкой самолетов вместо управления воздушным движением. Из него вряд ли сможет вылететь хотя бы одно воздушное судно.

Для продажника непрофильная функция — поиск потенциальных клиентов и превращение их из холодных в теплых. Это устаревший и абсолютно неэффективный подход, который не дает ничего, кроме высокой текучки сотрудников отделов продаж. Они выгорают на холодных обзвонах за считанные месяцы или даже недели, потому что звонят, не попадая в целевую аудиторию, и сталкиваются с постоянными отказами.

Холодные обзвоны — стрельба из пушки по воробьям. На выстрел уходят силы и ресурсы, промах практически гарантирован, а успех — случаен (если вдруг удается при холодном звонке попасть в текущую потребность).

Выбор и разработка инструментов продвижения товара или услуги тоже не является функцией продажника. Он не должен собирать статистику и данные по клиентам и конкурентам, а затем решать, что написать в коммерческом предложении, стоит ли продвигаться через видеоблог на YouTube или, к примеру, распространение рекламных листовок. Еще к функциям менеджера по продажам при правильном подходе не относится коммуникация с клиентом после завершения сделки (сбор обратной связи, прием рекламаций, допродажи и т.д.), как и принятие мер для возвращения ушедшего клиента. На это у него никогда не будет хватать времени.

Как организовать продажи правильно

Мы говорим везде и всегда: в основе успешной коммерческой деятельности должна лежать маркетинговая стратегия, которую разрабатывает маркетолог при участии топ-менеджмента компании. Именно там дается описание целевой аудитории, конкурентов, УТП товара или услуги, ценовая политика и прочее, вплоть до системы скидок, а также стратегии продаж.

Реализация маркетинговой стратегии — совместная задача служб маркетинга и продаж с четко распределенными действиями. Маркетинг отвечает за поиск и привлечение новых клиентов, их трансформацию из холодных в теплых (в качественные лиды). Для этого используется множество маркетинговых инструментов. Далее лиды передаются в отдел продаж — вот на каком этапе он подключается к работе.

Главная задача менеджера по продажам заключается в обеспечении высокой конверсии лидов в договоры. Значит, ему нужно взять на себя коммуникацию с «теплым» клиентом и подтолкнуть его к совершению сделки. Здесь профессиональный продажник, не отвлекаясь ни на что другое, может применять весь арсенал своих техник и инструментов.

Возьмем самую простую ситуацию — переговоры между продавцом и покупателем. Понятно, что каждая сторона, применяя разные приемы и методы убеждения, желает добиться выгоды для себя — продавец продать дороже, покупатель — приобрести товар дешевле или с дополнительными бонусами. Но это имеет смысл лишь тогда, когда обе стороны изначально заинтересованы в сотрудничестве. Если покупатель — «холодный» и товар ему точно не нужен, никакие технологии переговоров и продаж просто не сработают. Модель активных продаж этот принцип игнорирует.

Как маркетинг усиливает продажи

Большинство клиентов — средних и крупных промышленных предприятий — обращается к нам с неработающими активными продажами. А не работают они именно в силу вышеописанных ошибок. Для своего продукта, часто довольно сложного, предприятие часто пытается найти продажника-супермена, который разработает стратегию, составит красивое коммерческое предложение, найдет клиента, доведет до сделки через все этапы воронки продаж, да еще и продолжит контактировать с ним после покупки (чтобы вернулся и покупал еще). Каждая такая попытка неизменно проваливается, и тогда руководство предприятия, наконец, начинает смотреть в сторону маркетинга.

Продажи систем отвода тепла

В российской отрасли производства электроники уже много лет работает производитель инновационных теплоотводящих устройств, очень эффективных, например, для мощных серверов, которые требуют постоянного охлаждения. С ними серверы значительно реже выходят из строя по причине перегрева, меньше шумят, снижаются затраты на их обслуживание и ремонт. Стоимость таких устройств вполне демократичная — казалось бы, какие могут быть проблемы при продаже, ведь выгода покупателя очевидна?

Однако проблемы были: компания наняла менеджера по продажам, посадила его на самостоятельный поиск клиентов и холодные обзвоны. И хотя целевая аудитория была выбрана верно — разработчики и поставщики промышленных компьютеров, за несколько месяцев активной работы продажник не добился ни одной (!) сделки.

Мы проанализировали рынок и целевую аудиторию, поняли ее модель потребления и разработали стратегию продвижения и продаж теплоотводящих устройств. Суть в том, что разработчика невозможно заинтересовать таким товаром через холодный звонок. Это технический специалист, который привык доверять не словам, а практическому опыту использования любого инженерного решения. Поэтому коммуникацию с аудиторией мы разделили на три этапа:

1. Составление базы потенциальных заказчиков и их прозвон через наемный колл-центр. Задача такого обзвона — не продать товар, а просто пригласить на вебинар с интересной темой (успешные продажи через колл-центр — это миф).

2. Вебинар. Мы собрали информацию о технологии, сделали подробные и красивые презентационные материалы (отмечу, отдел продаж к этой работе не привлекался), нашли площадку и провели вебинар, в котором приняло участие около 50 потенциальных клиентов, способных принять решение о покупке. И, что важно, предварительно в ней заинтересованных.

Каждого участника мы просили заполнить небольшую анкету, вопросы в которой были составлены так, чтобы можно было четко выявить потребность. Эта информация легла в основу коммерческих предложений, которые отдел продаж впоследствии рассылал клиентам. Кроме того, мы получили более сотни контактов ЛПР с адресами и прямыми телефонами, которые поучаствовать в вебинаре по разным причинам не смогли (это не значит, что они утратили интерес к продукту). Работа заняла всего месяц, бюджет составил несколько десятков тысяч рублей, что сравнимо с зарплатой одного хорошего продажника.

3. На третьем этапе всем лидам из базы стала поступать e-mail рассылка, в которой описывались возможности теплоотводящих устройств, кейсы по их применению, а также предлагался бесплатный тест. По его итогам клиент мог оставить оборудование у себя, заплатив за него деньги. Так за те же несколько месяцев нам удалось обеспечить отдел продаж компании несколькими новыми контрактами и продать более десятка комплектов, которые просто не вернули, но оплатили.

Продажи стоматологических имплантов

Уральский поставщик расходных материалов для стоматологических клиник стал официальным дилером крупного зарубежного производителя имплантов. Штатный отдел продаж получил срочную задачу — оперативно проинформировать о новом продукте всех клиентов из текущей базы. Но руководство компании не учло, что менеджеров в отделе для качественного выполнения такой работы недостаточно. Сотрудники отдела, перегруженные другими заявкам, никаким информированием заниматься банально не успевали, поэтому за три месяца было продано всего несколько имплантов.

Мы предложили добавить сведения о том, что компания поставляет импланты, в подпись рабочей почты каждого менеджера. Таким образом, клиент уведомлялся о новом продукте автоматически, в ходе общения с сотрудником отдела продаж по другим вопросам. Результатам стало поднятие продаж имплантов на 30% всего за один месяц.

Продажи кабеленесущих систем

Этот кейс похож на предыдущий. Нашим клиентом стал завод — производитель кабеленесущих систем, который увидел возможность для роста в отказе от продаж через дилеров и переходе на прямые продажи конечным заказчикам. Был выделен бюджет, нанят большой штат менеджеров по продажам, традиционно посаженный на обзвоны и заключение договоров. Однако план продаж и выручки был провален.

Приступив к сотрудничеству с заводом, мы решили проверить, сколько приходит входящих заявок от клиентов. Оказалось, их поступает около 200 в месяц, то есть по десятку в день, причем на достаточно серьезные суммы. Но менеджеры, загруженные обзвонами и подготовкой коммерческих предложений, такие заявки не успевали даже обрабатывать. Хотя весь план продаж можно было выполнить только на них.

Итак, эффективность продаж становится нулевой, когда менеджер загружен на 100% чисто маркетинговыми задачами — выявлением целевой аудитории, поиском клиентов, анализом преимуществ продукта, разработкой презентационных материалов и коммерческих предложений и др.

В таком случае он не может получить предварительно заинтересованных (теплых) клиентов и ему не хватает времени на коммуникацию с ними, чтобы добиться заключения сделки. В этом — главный недостаток активных продаж, который лишает их всякого смысла.

Россия > Приватизация, инвестиции. СМИ, ИТ. Образование, наука > dk.ru, 7 декабря 2021 > № 4145548 Алексей Тищенко

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > rospatent.gov.ru, 7 декабря 2021 > № 4065243

Григорий Ивлиев провел встречу с профессорско-преподавательским составом МГУ

6 декабря 2021 года руководитель Роспатента Григорий Ивлиев провел встречу с профессорско-преподавательским составом МГУ им. М.В. Ломоносова, преимущественно с заведующими кафедрами, профессорами и доцентами Юридического факультета университета. В мероприятии также принимали участие директор Федерального института промышленной собственности (ФИПС) Олег Неретин и начальник Научно-образовательного центра ФИПС Денис Монастырский.

С приветственным словом к участникам встречи обратился декан Юридического факультета Александр Голиченков.

В ходе встречи Григорий Ивлиев рассказал всем присутствовавшим о роли Роспатента в формировании экосистемы интеллектуальной собственности. Он напомнил, что с апреля 2020 года, когда началась пандемия COVID-19, и по сегодняшний день подано уже 966 заявок на изобретения и полезные модели в области технологий борьбы с вирусами и сопутствующими заболеваниями, из них 692 заявки приходится на изобретение и 274 – на полезную модель. Средний срок совершения первого действия в рамках процедуры экспертизы заявок по существу по всем рассмотренным заявкам составил 26 дней. Первый в мире патент на вакцину от COVID-19 выдан в России, добавил он.

Руководитель Роспатента также отметил существенное сокращение сроков рассмотрения заявок, возрастающую активность заявителей. Особое внимание было уделено целям и задачам экосистемы интеллектуальной собственности, цифровой трансформации ведомства. Григорий Ивлиев рассказал о создании патентных пулов для управления интеллектуальной собственностью, механизма выявления решений с высоким потенциалом коммерциализации и формировании в России сведений об активном рынке интеллектуальной собственности для повышения точности расчета рыночной стоимости объектов ИС и совершенствования практики оценочной деятельности в этой сфере.

В ходе встречи поднимались вопросы подготовки кадров в сфере интеллектуальной собственности, разработки соответствующих новых образовательных программ, обсуждались результаты реализации ФИПС масштабной образовательной программы по повышению квалификации профессорско-преподавательского состава МГУ в сфере интеллектуальной собственности. Стороны договорились продолжать и углублять многостороннее сотрудничество.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > rospatent.gov.ru, 7 декабря 2021 > № 4065243

Россия. Индия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rospatent.gov.ru, 7 декабря 2021 > № 4065242

Россия и Индия углубляют сотрудничество в сфере интеллектуальной собственности

6 декабря 2021 г. в г. Нью-Дели (Индия) состоялись переговоры Президента Российской Федерации Владимира Путина с Премьер-министром Индии Нарендрой Моди. В ходе переговоров стороны подтвердили свою приверженность особо привилегированному стратегическому партнерству между Россией и Индией и положительно оценили многогранные российско-индийские отношения, которые охватывают различные области сотрудничества.

По итогам XXI российско-индийского саммита принято Совместное заявление «Россия – Индия: партнерство во имя мира, прогресса и процветания» и подписан пакет двусторонних документов.

В пакет вошел, в числе прочих, Меморандум о сотрудничестве в сфере интеллектуальной собственности между Федеральной службой по интеллектуальной собственности и Департаментом по развитию промышленности и внутренней торговли Министерства коммерции и промышленности Правительства Республики Индии. Документ направлен на установление основных принципов взаимодействия между ведомствами и содержит широкий перечень направлений сотрудничества.

Россия. Индия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rospatent.gov.ru, 7 декабря 2021 > № 4065242

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > rospatent.gov.ru, 7 декабря 2021 > № 4065240

Справка о принятии нормативных правовых актов, регулирующих предоставление государственных услуг Роспатента

Приказами Роспатента от 01.11.2021 №№ 175, 176, 177 и 178 и от 02.11.2021 № 180 утверждены административные регламенты предоставления соответственно следующих государственных услуг:

- восстановление действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец;

- продление срока действия исключительного права на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак;

- рассмотрение заявления правообладателя о предоставлении любому лицу права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца (открытой лицензии), ходатайства об отзыве заявления об открытой лицензии;

- внесение изменений в реестры программ для электронных вычислительных машин, баз данных, топологий интегральных микросхем, а также в свидетельства о государственной регистрации программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральной микросхемы;

- продление срока действия исключительного права на изобретение и удостоверяющего это права патента.

Приказы вступают в силу со дня признания утратившим силу соответствующего приказа Минэкономразвития России об утверждении действующего административного регламента. Приказы об утверждении форм и о признании утратившими силу указанных регламентов от 29.11.2021 №№ 714, 715, 716, 717 и 718 опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации 03.12.2021 и в соответствии с пунктом 12 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» вступают в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования – 14.12.2021.

Также, принят приказ Минэкономразвития России от 17.11.2021 № 686 «О признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 27.08.2015 № 610 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации сделок, предусматривающих использования единых технологий гражданского назначения на территориях иностранных государств» и внесенных в него изменений». Согласно пункту 2 приказа он вступает в силу в установленном порядке, но не ранее вступления в силу Федерального закона от 22.12.2020 № 456-ФЗ «О внесении изменений в части вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации», то есть с 01.01.2022.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > rospatent.gov.ru, 7 декабря 2021 > № 4065240

Россия. ЦФО > Образование, наука. Нефть, газ, уголь. Химпром > ras.ru, 7 декабря 2021 > № 3971909

Новый подход к созданию эффективных катализаторов получения синтез-газа

Ученые из Института общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова РАН, Химического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова и Российского государственного университета нефти и газа им. И.М. Губкина разработали оригинальную, экспрессную и эффективную методику получения никелата лантана, который является перспективным материалом для создания катализаторов получения синтез-газа. Работа поддержана Российским научным фондом (грант № 20-13-00138). Результаты работы опубликованы в журнале Applied Organometallic Chemistry.

Сложные оксиды – оксиды, образованные двумя и более металлами – используются в составе самых различных материалов, например, катализаторов, сенсоров, магнитных материалов и адсорбентов. Например, одним из наиболее перспективных направлений исследования никелата лантана (LaNiO3) является создание на его основе эффективных и дешевых катализаторов углекислотной конверсии метана в синтез-газ (смесь CO+H2) – важнейший промежуточный продукт промышленного получения водорода, метанола и углеводородов.

Помимо возможности эффективного получения синтез-газа, огромный интерес к процессу углекислотной конверсии метана обусловлен утилизацией углекислого газа и метана – двух наиболее вредоносных парниковых газов. Поэтому дальнейшее развитие методов получения катализаторов на основе никелата лантана является актуальной и важной задачей.

Классический метод получения материалов на основе никелата лантана заключается во взаимодействии соответствующих индивидуальных оксидов лантана и никеля в результате длительного нагрева при температурах порядка 800-900 °С. В связи с этим особое значение приобретает разработка альтернативных, более экспрессных и простых методов получения никелата лантана и материалов на его основе.

Именно такой подход был предложен российскими учеными. В его основе – образование никелата лантана в результате термического разложения координационных соединений, содержащих лантан и никель в заданном соотношении (1:1).

Исследование комментирует старший научный сотрудник Лаборатории магнитных материалов ИОНХ РАН, кандидат химических наук Андрей Гавриков: «Преимущество нашего метода заключается в том, что равномерное распределение ионов лантана и никеля по объему обеспечивается уже на этапе получения координационных соединений. Таким образом, задача получения никелата лантана фактически сводится к тому, чтобы “убрать лишнее”, то есть органические фрагменты комплексов, в процессе их термического разложения. Это, в свою очередь, требует гораздо меньших время- и энергозатрат по сравнению с классическим методом. Так, длительность получения никелата лантана по нашей методике сокращена сразу в несколько раз.

Важным преимуществом предложенного метода, помимо простоты и экспрессности, являются высокие величины удельной поверхности полученных материалов. С учетом высокого, близкого к 100%, содержания никелата лантана, это определяет их высокую каталитическую активность в процессе углекислотной конверсии метана. Так, выходы синтез-газа при использовании новых катализаторов доходят до практически количественных значений (99%), т.е. существенно превышают аналогичные величины, полученные при использовании большинства других катализаторов. Важнейшим преимуществом полученных систем является их низкая стоимость по сравнению с катализаторами, сопоставимыми по эффективности, но содержащими чрезвычайно дорогие благородные металлы (например, родий).

Результаты исследования будут использованы для дальнейшего развития подходов к получению эффективных гетерогенных катализаторов получения синтез-газа и других важных процессов.

Источник: Andrey V. Gavrikov, Andrey B. Ilyukhin, Ekaterina V. Belova, Alexey D. Yapryntsev, Alena V. Khrushcheva, Alexey S. Loktev. New simple La-Ni complexes as efficient precursors for functional LaNiO3-based ceramics. Applied Organometallic Chemistry, 2021. DOI: 10.1002/aoc.6519. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/aoc.6519

Россия. ЦФО > Образование, наука. Нефть, газ, уголь. Химпром > ras.ru, 7 декабря 2021 > № 3971909

Россия > Образование, наука. Медицина. Агропром > ras.ru, 7 декабря 2021 > № 3971908 Михаил Кирпичников

В России отсутствует единый подход к генетическим технологиям – президиум РАН

По итогам двухлетней совместной работы научных советов РАН, представителей Совета Федерации РФ и Государственной Думы РФ подготовлено предложение по изменению законодательной базы, регламентирующей генную инженерную деятельность. Об этом сообщил академик-секретарь Отделения биологических наук РАН, председатель Совета РАН по генно-инженерной деятельности академик РАН Михаил Кирпичников.

«Многие «горячие» вопросы были решены, по многим был достигнут консенсус в понимании ситуации. В результате этого родилась концепция структурирования законодательной базы, регулирования продукции генетических технологий. Она «двухэтажная»: первый уровень – это общий рамочный федеральный закон, либо реформирование ФЗ-86, либо новый закон. А вот второй уровень включает специальную нормативную базу использования генетической продукции в разных сферах - биомедицинская фармацевтика, агротехнологии, сфера промышленных биотехнологий и так далее», - сказал Михаил Кирпичников.

По его мнению, на данном этапе особое беспокойство вызывает понятийный аппарат, который за 25 лет он кардинально изменился. «В стране практически отсутствует единый подход к генетическим технологиям. Например, в Китае есть единый подход при полном понимании, что каждая сфера имеет свои особенности. У нас так пока не получается, поэтому мы предлагаем единый координирующий центр. Второй момент – биобезопасность, которая приобретает совершенно новый вид в связи с новостями самих генетических технологий. Еще одна важная задача – стимулирование инноваций и перенесение их в реальный сектор», - подчеркнул Михаил Кирпичников.

Академик РАН акцентировал внимание, что новые технологии, в частности, редактирования генома, ставят вопрос о невозможности контроля результатов генетических процессов по способу их получения, они попросту не обнаруживаются. Именно поэтому необходимо перейти от регулирования деятельности на регулирование продукта. «Современные генетические технологии просто не оставляют следа своего действия, поэтому нормативная база, которая была, в основном, основана на контроле над способами получения продукции генной инженерии, естественным образом должна перерасти в нечто другое, процесс должен ориентироваться на контроль результатов генной инженерной деятельности», - сказал Михаил Кирпичников.

Директор Института общей генетики им. Н. И. Вавилова РАН член-корреспондент Александр Кудрявцев отметил, что без генетических технологий и методов генетической инженерии, на которой эти технологии основываются, России будет трудно конкурировать на биотехнологическом рынке. Но сейчас использование многих подходов и методов регламентируется законами, которые не стимулируют это развитие. «У нас генно-инженерные организмы в открытых системах просто запрещены, а генно-инженерные организмы в закрытых системах регулируются так, что порой все производство оказывается на грани рентабельности. Также надо помнить, что и в обществе у нас подчас существует негативное отношение к генно-модифицированным организмам. Я понимаю противников разрешения ГМО в стране – здесь много рисков: и биологических, и экономических, и конкурентных. Но необходимо двигаться вперед, поэтому мы, конечно же, не выступаем за отмену всех ограничений и за отмену контроля. Более того, возможно, этот контроль надо усиливать, но точно его надо пересматривать, потому что новые генетические технологии не позволяют применять старые методы контроля», - подчеркнул Александр Кудрявцев.

По его мнению, надо начинать с ФЗ-86. «Закон действительно надо менять, причем начинать надо именно с понятийного аппарата, где определены все термины», - считает Александр Кудрявцев. Член-корреспондент пояснил, что суть предлагаемых изменений сводится к двум задачам: это перенос объекта регулирования с методов на продукт, и второе – разделение понятий трансгенных и редактированных организмов.

«Нынешняя редакция закона не знает ничего кроме трансгенных организмов, поэтому организмы, полученные методами генетической инженерии, тоже автоматически становятся трансгенными, а это далеко не всегда так. Трансгенные организмы содержат вставки чужеродной ДНК, причем они могут быть взяты из других неродственных организмов и вставлены в геном трансгенных организмов, могут быть синтезированы в лаборатории. А вот генетически редактированные организмы могут содержать как трансгенные вставки, и тогда они по всем законодательным нормам будут трансгенными организмами, так и содержать отдельные точечные мутации – как это происходит в природе. И тогда, фактически, такие редактированные организмы никаким методом вы не отличите от природных», - пояснил Александр Кудрявцев. При этом, эти мутации могут быть очень важными. «Замена одного нуклеотида перевернула всю историю человечества. Причем, это было не в геноме человека, а в геноме пшеницы. Заменился один нуклеотид, произошла мутация, и пшеница стала легко обмолачиваться, а колос перестал ломаться, и вся технология хлебопечения изменилась, и человеческая цивилизация пошла другим путем. Об этом надо помнить», - обратил внимание член-корреспондент РАН.

Россия > Образование, наука. Медицина. Агропром > ras.ru, 7 декабря 2021 > № 3971908 Михаил Кирпичников

Россия > Образование, наука. Агропром. Медицина > ras.ru, 7 декабря 2021 > № 3971907

Президент РАН обратился к СФ РФ с предложением провести слушания по генно-инженерным технологиям

7 декабря в ходе заседания президиума РАН президент РАН академик Александр Сергеев, комментируя выступление председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Алексея Майорова, отметил:

«Есть такое предложение – поскольку мы дружно работаем с Советом Федерации по многим вопросам, может быть, мы вместе обратимся к руководству Совета Федерации, чтобы провести слушания на вашей площадке? Мы знаем, что в Совете Федерации тоже есть разные мнения, целый спектр мнений в отношении 86-го закона. Как вы считаете, может быть, нам по итогам сегодняшнего обсуждения вместе обратиться к Валентине Ивановне <Матвиенко> с предложением?». Алексей Майоров поддержал инициативу главы РАН.

Говоря о главной теме заседания президиума РАН – «Перспективы развития и использования генно-инженерных технологий в России» - Александр Сергеев подчеркнул, что вопрос о безопасном использовании генетических технологий приобретает в последнее время особое звучание, и тому есть несколько причин. Одна из наиболее серьезных связана с законодательным регулированием. В частности, с Федеральным законом от 5 июля 1996 г. № 86-ФЗ, регламентирующим использование генетических технологий в научных исследованиях, в практике, в бизнесе. «За 25 лет действия закона очень много произошло в этой бурно развивающейся области науки и технологий. Появились совершенно новые технологии, которые человечество не знало в 1996 году. Например, технологии геномного редактирования, существенным образом изменившие представления о том, как может выглядеть генно-модифицированный объект», - сказал Сергеев.

Кроме того, из-за различия законодательства разных стран влияние генетических технологий на рынке существенно изменилось, стало неравномерным. «В отдельных странах есть законодательство, которое не только способствует развитию генетических исследований и генетических технологий, но и активному использованию их не только в медицине, но и в биотехнологиях, в сельском хозяйстве. В последнее время эти страны получили существенное преимущественное положение на мировом рынке, в частности, по торговле генно-модифицированной сельскохозяйственной продукцией», - отметил глава Академии.

Президент РАН привел два примера - сделку по слиянию немецкого фармконцерна Bayer и мирового лидера ГМО-технологий американской компании Monsanto, что в значительной степени способствовало монополизации сельскохозяйственного рынка – рынка генно-модифицированных семян. «Еще один монополист – китайская компания, которая в 2019 году осуществила закупку крупнейшей швейцарской компании, и в результате рынок генно-модифицированных семян сейчас оказался в значительной степени концентрированным (Китайская государственная компания ChemChina приобрела швейцарскую группу Syngenta по производству семян и пестицидов – прим.ред.)», - сказал Александр Сергеев.

По его мнению, появление таких сильнейших компаний приводит к лоббированию в правительствах различных стран. «В последнее время мы слышим о готовности и в Европейском союзе к изменению законодательства, связанного с распространением генетических технологий. Очень важным является то, что у нас в стране в течение нескольких лет действует программа развития генетических технологий, программа пользуется большим вниманием, в том числе со стороны руководства страны», - прокомментировал ситуацию Александр Сергеев.

Напомним, что 17 ноября Президент РФ Владимир Путин провел Совещание по вопросам развития генетических технологий, на котором было принято решение рассмотреть возможность изменения российского законодательства в части использования генетических технологий

Россия > Образование, наука. Агропром. Медицина > ras.ru, 7 декабря 2021 > № 3971907

Россия. Весь мир. ЦФО > Транспорт. Недвижимость, строительство > gudok.ru, 7 декабря 2021 > № 3960956

Иваново – лучший вокзал

Международное жюри архитекторов оценило достоинства нового железнодорожного комплекса города

На прошлой неделе подвели итоги Всемирного фестиваля архитектуры и интерьера WAF INSIDE 2021. Проект реконструкции Ивановского железнодорожного вокзала получил высокую оценку жюри – Highly Commended в номинации «Общественное здание».

Всемирный фестиваль архитектуры и интерьеров WAF INSIDE проводится с 2008 года. Его также называют «Оскаром» в архитектурном мире. В этом году мероприятие состоялось в онлайн-формате и объединило проекты за 2020 и 2021 годы.

Ключевым событием «удалённого» фестиваля стал «судейский стрим»: в прямом эфире члены жюри разбирали и анализировали работы.

Жюри конкурса особо отметило аутентичность и уникальность внешнего вида здания вокзала Иваново, а также тот факт, что при сохранении исторического облика были применены современные строительные технологии, отметили в РЖД.

Проект реконструкции Ивановского железнодорожного вокзала – A Train Station Epoch/Эпоха железнодорожного вокзала – получил оценку как Highly Commended (высоко оценён. – Ред.) в номинации «Общественные здания». Его представило архитектурное бюро Faber Group. Именно ему заказало реконструкцию ОАО «РЖД» и правительство Ивановской области.

Руководитель архитектурного бюро Борис Матвеев рассказал, что презентация проекта шла 20 минут.

«За это время нам было важно рассказать большому жюри из Австралии, Китая, Испании, Великобритании, США об исторической ценности здания, архитектурных особенностях, о городе Иваново, его текстильную историю», – говорит Борис Матвеев.

«Жюри оценивало также яркость представления, – добавляет архитектор Алёна Франчян. – Так получилось, что тема Art in Space (искусство в пространстве) последних двух лет созвучна и невероятно перекликается с новым видением вокзала, его значимостью в жизни города, в жизни Ивановской области.

Вокзал построен в 1933 году в стиле конструктивизма. Автор проекта – архитектор-авангардист Владимир Каверинский. Здание реконструировали в 50-х и 80-х годах. Синий зал – постконструктивизм (советское ар-деко). Красный зал – поздний советский модернизм. При реконструкции Faber Group фасаду и интерьерам вокзала вернули исторический облик.

Синий зал наполнился новыми функциями, технологиями, стал современным, приспособленным в том числе для маломобильных пассажиров, а Красный зал стал своего рода городской гостиной, зоной новой городской жизни.

«Вокзал города Иваново уникальный. Особые слова благодарности я хотел бы сказать всей команде РЖД за то, что они взялись за этот сложный проект и постарались максимально воплотить задумку архитекторов-конструктивистов 30-х годов», – подчеркнул губернатор Ивановской области Станислав Воскресенский.

Надежда Кожухова

Россия. Весь мир. ЦФО > Транспорт. Недвижимость, строительство > gudok.ru, 7 декабря 2021 > № 3960956

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > stroi.mos.ru, 7 декабря 2021 > № 3931480 Карстен Винкельс

Создатель концепции освещения сталинских высоток: «Такой проект выпадает раз в жизни»

Архитектор и светодизайнер Карстен Винкельс — о том, как выбирали подсветку московских высоток, об иллюминации в городе и умном освещении

Карстен Винкельс – известный немецкий архитектор и светодизайнер, арт-директор и руководитель группы дизайнеров ООО «Светопроект» (входит в международную светотехническую корпорацию «БЛ групп»), автор концепции уличного освещения олимпийского Пекина и мастер-плана освещения исторического центра Дрездена. За последние восемь лет он спроектировал более 70 концепций освещения различных объектов в ОАЭ, Индии, Нидерландах, Германии, Армении, Узбекистане и Иране. В Москве под руководством Винкельса были разработаны проекты освещения сталинских высоток, улиц Маросейка и Покровка, части Щелковского шоссе и др.

– После успешного проекта по разработке освещения на Олимпийских играх в Пекине вам предлагали продолжить сотрудничество с Китаем, предоставляли собственный офис в Шанхае площадью 180 кв. м. Почему вы отказались и выбрали Москву?

– Русский менталитет мне ближе, чем китайский. Я чувствую, насколько похожи русская и немецкая культуры. В Германии забыли, что императрица Екатерина II была немкой и как много у нас общего – культура, эмоции, менталитет. Начать работу в Москве было скорее эмоциональным решением. Сначала открыл здесь архитектурное бюро. Сразу полюбилась атмосфера оживленного города – Moscow never sleeps, свет сентябрьского неба в утренние и вечерние часы. Мне посчастливилось познакомиться с интересными людьми, и в 2014 г. моим первым проектом по освещению стали семь знаменитых высоток. Думаю, возможность сделать такой проект выпадает один раз в жизни.

– В чем особенность работы со сталинскими высотками? Какие возникли сложности?

– Я знал эти здания и не знал одновременно. Сначала для меня они выглядели одинаково. Я смотрел все ближе и ближе и понимал, что это разная архитектура, разный стиль, материал, свет. Фасады выполнены из разного песчаника, травертина и по-разному отражают свет. Также играет роль цвет материала – если тона искусственного освещения неправильно подобраны, фасады будут выглядеть розовыми или зелеными. Еще необходимо учитывать, как на них падает свет от других зданий.

В Москве много освещенных зданий, но для меня эти семь строений являются приоритетом. Нужно было работать аккуратно, не допустить кич и Диснейленд. Свет может убить архитектуру. В центре Москвы есть примеры, когда большие медиаэкраны своим светом перекрывают исторические здания, церкви. Ты не видишь здания, ты видишь один большой медиаэкран, который работает день и ночь.

– Сложно ли было согласовать проект освещения с городскими властями?

– Сложно. Согласовывали больше полугода. Первый раз в Москомархитектуре проект не согласовали: сказали, что освещение чуть холодное и нужно делать больше активного света. Также попросили не использовать много синего, потому что в Москве синие эстакады. Было принято решение использовать разные оттенки белого. После корректировок со второго раза проект согласовали.

В итоге на строениях больше присутствует теплый белый и есть возможность диммировать яркость – система управления настраивает свет в зависимости от времени суток. Программы можно менять и регулировать, но основных сценариев три: повседневный, праздничный и режим выходного дня.

– Когда проект визуально смоделирован на компьютере, обычно возникают трудности при его реализации. Как было в вашем случае?

– Проект рождается в офисе, но его продолжение, жизнь – на улице. Когда мы делали визуализацию, дизайнеры работали как художники, очень аккуратно. Но когда за дело брались инженеры, возникали сложности с воплощением в реальность плана визуализации. На высотках были места, где нельзя выставлять светильники, на месте приходилось смотреть, как можно крепить и как получить нужный свет.

Мы выходили к зданиям ночью, ставили разные приборы, смотрели, что подходит. В МГУ, например, была сложность со шпилем: мы поднимались наверх, чтобы понять, как правильно выстроить освещение. И каждый раз возникал вопрос, где и как можно крепить. Чтобы не нарушить кровлю, разрабатывались специальные конструкции.

– Вы говорили, что вдохновляетесь живописью при создании освещения для разных объектов. Какие картины вдохновляли при работе с московскими высотками?

– Мой дед был пейзажистом, писал маслом. Когда мне было 12 лет, он предложил мне воссоздать небольшие пейзажи как можно точнее. Дед научил меня анализировать свет на картинах: его цвет, направление, настроение. Художники – мастера света. Они создают идеальные условия освещения, чтобы передать нужное настроение. После анализа архитектуры отдельных высоток в Москве мы искали изображения, которые находятся в цветовой палитре материалов их фасадов, а также тематически связаны с местоположением или функциями архитектуры здания.

Ими стали картины Яна Вермеера «Девушка с жемчужной сережкой», «Мастерская художника», «Кружевница», «Молочница» и др. В работе со зданием МГУ меня вдохновлял портрет Ломоносова (художник Леонтий Миропольский), для жилого дома на Кудринской площади – «Царевна-Лебедь» (Михаил Врубель), для МИДа – портрет Петра I (Жан-Марк Натье), для административно-жилого здания возле Красных Ворот – картина «Девочка с персиками» (Валентин Серов).

– Еще пару десятилетий назад в Москве было довольно темно. Как в те годы обстояли дела в других мировых столицах?

– Первый раз я приехал в Москву в 2008 г. как архитектор. Тогда было ужасное освещение, много яркой рекламы, клубов и сплошные казино на Арбате и Тверской. Для сравнения: Пекин в те годы был очень аккуратный. Там тоже присутствовали большие медиаэкраны, но не было столько рекламы, как в Москве. Хотя это был год Олимпиады, и думаю, что местные службы чистили город.

В Париже была неплохая концепция освещения. На авеню Шанз-Элизе установили светильники специального дизайна. В это же время я был в Западном Берлине, и мне тогда не нравилось – очень темно. Как и сегодня. Я не понимаю эту концепцию, когда на самом главном бульваре Унтер-ден-Линден темно.

– Москву, наоборот, иногда ругают за большое количество света и иллюминации. Раньше иллюминацию включали только по большим праздникам, а сейчас она работает постоянно. Нужно ли это?

– Обязательно нужно. У людей должен быть праздник, это очень важно для их психологического состояния. Посмотрите, как выглядела Никольская 10 лет назад и как выглядит сейчас – это абсолютно разные улицы. То же самое можно сказать про Тверскую, Садовое кольцо, Кузнецкий Мост, Маросейку – раньше там ничего не было, а сейчас есть структура, свет. Каждая концепция освещения, культурный или архитектурный проект делается для людей, которые там живут. Сейчас стало много пешеходных зон, можно гулять, заходить в рестораны, любоваться городом. Я очень люблю атмосферу старой Москвы.

При создании освещения мы ориентируемся на туристов, они каждый день в центре города. Это они решают съездить на Никольскую, чтобы вместе поужинать и выпить с друзьями бокал вина на улице. Это образ столицы. Но прежде всего нужно слышать, что думают местные жители. Затем как дизайнеры света мы решаем, какие объекты и с какой интенсивностью освещать. Мы организуем и создаем некую иерархию ночных городских пространств и позволяем людям видеть то, что им необходимо увидеть.

– Иллюминация создает настроение, но многие жалуются, что город вливает большие деньги в освещение, когда можно было бы направить бюджетные средства в сферы, где это более необходимо.

– Качество нельзя мерить через деньги. Но качество того стоит. Если строительство нового высотного здания под ключ стоит порядка 100–150 млн евро, то лишь около 6% общих затрат на строительство приходится на все освещение, включая внутреннее и архитектурное. Свет делает фасад, и это тоже на пользу городу: люди больше гуляют по центру и ходят в рестораны. Кроме того, это аспект безопасности. Если посмотреть статистику, то участки, где есть свет, менее криминальные.

– Крупные города постепенно переходят на умное освещение, которое подстраивается под погоду, количество человек на улице и саморегулируется в зависимости от внешних факторов. Насколько далеко зайдет этот тренд и каким может стать освещение в будущем?

– Умное освещение не просто тренд. Это современные технологии, которые экономят электроэнергию. Сейчас мы делаем умное освещение на улицах: там яркость света усиливается, когда люди или машины движутся. Когда никого нет, яркость света снижается до 20%. Также светлее на перекрестках, где стоят люди, отсюда меньше аварий на дорогах.

Сегодня мы также говорим о human light, создающем разный свет, подстраиваясь под биологические часы человека. Например, в начале рабочего дня в помещении нужен более теплый свет, а в полдень, когда включается активная фаза и по-другому вырабатывается мелатонин, – более холодный свет.

Думаю, умное освещение будет везде. Конечно, нужны заказчики, готовые за это платить: в среднем плюс 20% к затратам на обычное освещение, включая установку новых блоков питания и контроллеров. При этом у сотрудников повышается работоспособность и компании увеличивают свой доход.

Холдинг «БЛ групп» был пионером в этой технологии, разработав свои диспетчерские программы и оборудование. Сегодня из Москвы мы можем управлять освещением, камерами видеонаблюдения, светофорами в зависимости от интенсивности транспортных потоков в любом городе мира.

– Наступит ли время, когда освещение будет адаптировано таким образом, что, находясь в центре столицы, мы сможем смотреть на звезды?

– Сложно прогнозировать. Нужно полностью менять уличное освещение, убирать ярко-желтый свет. Например, в Лос-Анджелесе за счет смены уличных фонарей удалось снизить световое загрязнение. Потенциально увидеть звезды в мегаполисе будет возможно, но я не верю, что это случится в ближайшие 20 лет.

ВЕДОМОСТИ

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > stroi.mos.ru, 7 декабря 2021 > № 3931480 Карстен Винкельс

Россия. ПФО. ЦФО > Транспорт > gudok.ru, 7 декабря 2021 > № 3923007 Владимир Турков

Ставки растут – клиенты идут

Владимир Турков,начальник службы управления трудовыми ресурсами и организационной структурой ГЖД

С декабрьской зарплатой работники ГЖД, которые в течение третьего квартала текущего года привлекли на магистраль потенциальных грузоотправителей, получат мотивационные выплаты по-новому. В минувшем ноябре в действующее Положение о мотивации сотрудников железной дороги от 10 сентября 2018 года были внесены изменения. Размер поощрения увеличен. О том, насколько выросли ставки, кто может рассчитывать на денежные выплаты и как активно на ГЖД идёт поиск грузовых клиентов, – наше интервью.

– Владимир Валерьевич, возможно, не все знакомы с Положением, о котором мы с вами собираемся поговорить. Немного поясните, в чём его суть.

– Положение о мотивации сотрудников железной дороги, структурных подразделений функциональных филиалов ОАО «РЖД», структурных подразделений ОАО «РЖД», а также дочерних и зависимых обществ, осуществляющих свою деятельность в границах железной дороги, утверждённое в 2018 году, направлено на поиск новых клиентов, а именно грузоотправителей. Оно было разработано совместно с Горьковским ТЦФТО под руководством заместителя начальника ГЖД по экономике, финансам и корпоративной координации Олега Лукоянова. Понятно, что большие клиенты все найдены, с ними ведётся работа по договору. А вот маленьких, неохваченных, по-прежнему много. Новый документ позволил абсолютно каждому работнику дороги заявить о потенциальном клиенте в ТЦФТО. Там его проверяли, и, если он никогда не был нашим клиентом, вносили в базу и «брали» его в работу. Сотрудник, который привёл потенциального грузоотправителя на дорогу, получал за него 200 рублей. А если случалась отправка – ещё и единовременное поощрение в размере 3000 рублей.

– Что изменилось в Положении с третьего квартала?

– С 19 ноября текущего года, а именно этим числом были подписаны изменения в Положении, начиная с третьего квартала мы стали премировать по-новому. За привлечение потенциального клиента теперь работник получит 1000 рублей, а в качестве поощрения за отправку – 5000. Таким образом, все, кто в третьем квартале успел заявить хотя бы одного нового клиента, а может быть, и дождаться отправки, получат такие выплаты. Хочу отметить, что первыми, кто получит увеличенные выплаты, будут работники Д и ДМ. По итогам третьего квартала их пока четверо. Также отмечу, что согласно Положению на выплаты не могут рассчитывать работники ТЦФТО, а также начальники и заместители начальников станций, так как предполагается, что искать и находить грузоотправителей – их прямая обязанность.

– Если проследить в динамике, как эта мотивация работала раньше? Железнодорожникам удавалось находить клиентов?

– Обычно мы получали от одного до семи новых грузоотправителей в квартал. В среднем до 20 в год. А всего за время действия Положения, за неполных четыре года, силами работников различных структурных подразделений ОАО «РЖД», филиалов, дочерних и зависимых обществ было привлечено 65 грузоотправителей. На мой взгляд, это неплохой результат.

– Что же это за клиенты и какого рода их деятельность? Может, у нас получится составить некий портрет, который в будущем поможет вести более эффективный поиск?

– Как правило, это представители среднего и малого бизнеса, которые работают в субъектах РФ, расположенных на полигоне ГЖД. В действительности, это производители самой разной продукции. Но если посмотреть предметно, то мы увидим здесь предприятия по переработке зерна, по переработке леса, производства по металлообработке и многое другое.

– Какие регионы Горьковской магистрали наиболее активны в поисках новых клиентов?

– Надо сказать, что находки случаются регулярно, а работа ведётся по всему полигону дороги. Но если проанализировать статистику, то, пожалуй, несколько активнее других Казанское территориальное управление.

– Интересно, есть ли на этом поприще постоянный активный работник, который регулярно «поставляет» дороге новых клиентов?

– Вы удивитесь, но такой человек действительно есть. Это механизатор комплексной бригады Марина Тимергалина. Она работает в Можге, в дирекции по управлению терминально-складским комплексом, на погрузочно-разгрузочном пункте Казанского производственного участка. Только в этом году ей удалось привлечь пятерых клиентов, трое из которых отправили свои грузы по нашей дороге. Мы надеемся, что с повышением ставок активных работников, а следовательно, и грузоотправителей на Горьковской магистрали станет больше.

Беседовала Ольга Шаронова

Россия. ПФО. ЦФО > Транспорт > gudok.ru, 7 декабря 2021 > № 3923007 Владимир Турков